Nachtrag Gesundheitsgesetz Botschaft

text: \n 22.21.01 \n\nSignatur OWFD.757 Seite 1 | 48 \n\n \n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag \n\nzum Gesundheitsgesetz \n \n\n9. März 2021 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen die Botschaft zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz mit dem An-\n\ntrag, auf die Vorlage einzutreten.  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Christian Schäli \n\nLandschreiberin: Nicole Frunz Wallimann \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSignatur OWFD.757 Seite 2 | 48 \n\nZusammenfassung ................................................................................................................. 4 \n\nI. Ausgangslage ................................................................................................................. 5 \n\n1. Genereller Revisionsbedarf und Ziel des Nachtrags ............................................. 5 \n\n1.1 Hintergrund ....................................................................................................... 5 \n\n1.2 Handlungsbedarf ............................................................................................... 5 \n\n2. Bundesrechtliche Vorgaben .................................................................................... 6 \n\nRedaktionelle Anmerkung: ............................................................................................. 6 \n\nII. Grundzüge der Vorlage ................................................................................................... 7 \n\n3. Änderung des Gesundheitsgesetzes ...................................................................... 7 \n\n3.1 Aufgaben des Kantons ...................................................................................... 7 \n\n3.2 Aufgaben der Einwohnergemeinden .................................................................. 7 \n\n3.3 Zuständigkeit Regierungsrat .............................................................................. 7 \n\n3.4 Zuständigkeit Finanzdepartement ...................................................................... 7 \n\n3.5 Zuständigkeit Kantonsärztin bzw. Kantonsarzt. .................................................. 8 \n\n3.6 Kantonsspital Obwalden .................................................................................... 8 \n\n3.7 Berufe des Gesundheitswesens ........................................................................ 8 \n\n3.8 E-Health / Elektronisches Patientendossier........................................................ 8 \n\n4. Aufhebung der Betäubungsmittelverordnung........................................................ 8 \n\n5. Änderung der Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und \n\nErwachsenenschutzrechts ...................................................................................... 9 \n\n6. Änderung der Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen ............................... 9 \n\n7. Änderung des Veterinärgesetzes ............................................................................ 9 \n\n8. Änderung des Einführungsgesetzes zum Krankenversicherungsgesetz ............. 9 \n\n9. Änderung der Verordnung zum Einführungsgesetz zum \n\nKrankenversicherungsgesetz ................................................................................. 9 \n\n9.1 Aufgaben Regierungsrat .................................................................................... 9 \n\n9.2 Förderung von ambulanten Behandlungen ...................................................... 10 \n\nIII. Vernehmlassung ........................................................................................................... 11 \n\n10. Vernehmlassungsverfahren .................................................................................. 11 \n\n11. Vernehmlassungsergebnisse................................................................................ 11 \n\n11.1 Grundsätzliche Beurteilung .............................................................................. 11 \n\n11.2 Bedarfsabklärungsinstrumente ........................................................................ 11 \n\n11.3 Leistungsangebot des Kantonsspitals Obwalden ............................................. 12 \n\n11.4 Berufsausübungsbewilligungen ....................................................................... 13 \n\n11.5 Berufsgeheimnis, Meldepflichten und -rechte ................................................... 13 \n\n11.6 Ambulanter Notfalldienst.................................................................................. 14 \n\n11.7 Datenbearbeitung und -bekanntgabe ............................................................... 15 \n\n11.8 Disziplinarmassnahmen................................................................................... 15 \n\n11.9 Spital- und Pflegeheimplanung ........................................................................ 15 \n\n11.10 Förderung von ambulanten Behandlungen .................................................. 15 \n\n11.11 Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren \n\nThemen................................................................................................................... 15 \n\n11.12 Fazit und vorgenommene Anpassungen ..................................................... 15 \n\nIV. Die Änderungen im Detail ............................................................................................. 17 \n\n12. Gesundheitsgesetz ................................................................................................ 17 \n\n\n\n \n\nSignatur OWFD.757 Seite 3 | 48 \n\n13. Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und \n\nErwachsenenschutzrechts .................................................................................... 32 \n\n14. Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen .................................................... 32 \n\n15. Veterinärgesetz ...................................................................................................... 32 \n\n16. Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz ....................................... 33 \n\n17. Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz ........... 33 \n\n18. Betäubungsmittelverordnung ............................................................................... 35 \n\nV. Auswirkungen des Nachtrags zum Gesundheitsgesetz .............................................. 36 \n\n19. Personelle und finanzielle Auswirkungen für den Kanton ................................... 36 \n\n20. Auswirkungen auf die Einwohnergemeinden ....................................................... 36 \n\nVI. Schlusswort .................................................................................................................. 36 \n\nVII. Anhang .......................................................................................................................... 38 \n\nAnhang 1: Glossar ................................................................................................................ 38 \n\nAnhang 2: Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren \n\nThemen aus der Vernehmlassung ....................................................................................... 39 \n\n \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 4 | 48 \n\nZusammenfassung \n\nDas geltende Gesundheitsgesetz (GG; GDB 810.1) wurde am 3. Dezember 2015 erlassen. Mit \n\ndem vorliegenden Nachtrag sollen die rechtlichen Grundlagen mit den Bestimmungen des sich \n\nin einem stetigen Fluss befindenden Bundesrechts harmonisiert werden und gleichzeitig die \n\nVollzugserfahrungen aus den letzten fünf Jahren einfliessen. Trotz der umfangreichen Anpas-\n\nsungen handelt es sich um eine „sanfte Renovation“, da politisch relevante Änderungen erst im \n\nNachgang zur derzeit laufenden Erarbeitung einer Versorgungsstrategie in der Spitalversorgung \n\nvorgesehen sind. \n\n \n\nDer Nachtrag beinhaltet insbesondere folgende Hauptziele und Themen: \n\n– Änderungen im Bewilligungswesen im Gesundheitsbereich; \n\n– Zuweisung der zentralen Aufgaben an den Kanton gemäss Epidemiengesetz; \n\n– Kompetenz zur Festlegung der Bedarfsabklärungsinstrumente für Pflege- und Betreuungs-\n\neinrichtungen; \n\n– Rechtsgrundlagen zur Umsetzung des elektronischen Patientendossiers; \n\n– Klärung verschiedener Zuständigkeiten von Kantonsarzt/-ärztin, Kantonstierarzt/-ärztin und \n\nKantonsapotheker/-apothekerin; \n\n– Weitere Anpassungen an Vorschriften des übergeordneten Rechts. \n\n \n\nWesentliche Änderungen der bewährten Aufgabenbereiche des Kantons und der Gemeinden \n\nim öffentlichen Gesundheitswesen sind nicht vorgesehen. Die Gesetzesanpassung löst Zusatz-\n\nkosten für den Kanton aus. Einzelne finanzielle Mehrbelastungen des Kantons resultieren aus \n\nder Umsetzung von neu erlassenen oder geänderten Bundesgesetzen. Hierauf hat der Kanton \n\nkeinen Einfluss. So ist etwa die Führung eines Krebsregisters für die Kantone von Bundes-\n\nrechts wegen neu obligatorisch, was bereits heute zu Mehrausgaben führt. Auch im Zusam-\n\nmenhang mit der Einführung des elektronischen Patientendossiers werden Mehrkosten auf den \n\nKanton zukommen. Sie sind zurzeit noch nicht bezifferbar. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 5 | 48 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Genereller Revisionsbedarf und Ziel des Nachtrags \n\n1.1 Hintergrund \n\nDas Gesundheitsgesetz (GG; GDB 810.1) wurde Ende 2015 nach mehr als 20 Jahren einer To-\n\ntalrevision unterzogen. Oberstes Ziel war es dabei, die Gesetzgebung im Gesundheitsbereich \n\nzu modernisieren und den aktuellen Gegebenheiten anzupassen. Aufgrund der hohen Dynamik \n\nim Gesundheitswesen, welche sich in einer raschen Abfolge von bundesrechtlichen Anpassun-\n\ngen manifestiert, muss nach fünf Jahren die Gesundheitsgesetzgebung auf den aktuellsten \n\nStand gebracht werden. Für den Vollzug ist es wichtig, dass die kantonalen und bundesrechtli-\n\nchen Grundlagen möglichst zeitnah aufeinander abgestimmt sind. \n\n \n\nDie vielen regulatorischen Eingriffe im Gesundheitswesen und die Vollzugserfahrungen aus den \n\nletzten Jahren werden bei diesem Nachtrag berücksichtigt. Mögliche Änderungen in der Spital-\n\nversorgung sollen hingegen zu einem späteren Zeitpunkt separat und gegebenenfalls in einer \n\neigenen Spitalgesetzgebung geregelt werden. \n\n \n\n1.2 Handlungsbedarf \n\nInhaltlicher Schwerpunkt der Gesetzesvorlage bilden verschiedene Neuerungen im Bewilli-\n\ngungswesen. Der Kreis der bewilligungspflichtigen Tätigkeiten soll auch weiterhin durch Ver-\n\nweise auf das übergeordnete Recht definiert werden. Ferner benötigen Gesundheitsfachperso-\n\nnen mit einer Tätigkeit in einer öffentlich-rechtlichen Einrichtung (z.B. Spital, Pflegeheim), die \n\nnicht der Aufsicht einer Person der gleichen Berufsgattung mit Berufsausübungsbewilligung un-\n\nterstehen, inskünftig von Bundesrechts wegen eine entsprechende Bewilligung. Auch die aktu-\n\nelle Corona-Pandemie beeinflusst die Teilrevision. So soll die Zuständigkeit für die Bekämpfung \n\nübertragbarer Krankheiten des Menschen klar ausdrücklich dem Kanton zugeordnet werden. \n\n \n\nDie Hauptziele des Nachtrags sind insbesondere: \n\n \n\n– die Anpassung an Vorschriften des übergeordneten Rechts, \n\n– die gebührende Berücksichtigung des Legalitätsprinzips und des Datenschutzes; \n\n– die Behebung der im Rahmen des Vollzugs erkannten Regelungsdefizite; \n\n– die Verankerung des Grundsatzes „ambulant vor stationär“. \n\n \n\nDer Nachtrag zum Gesundheitsgesetz soll per 1. August 2021 in Kraft treten. \n\n \n\nDer vorliegende Nachtrag beinhaltet Änderungen an folgenden Erlassen: \n\n \n\n– Gesundheitsgesetz; \n\n– Veterinärgesetz (GDB 818.1); \n\n– Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz (EG KVG; GDB 851.1); \n\n– Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (GDB \n\n211.61); \n\n– Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz (V EG KVG; GDB \n\n851.11); \n\n– Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen (GDB 817.11); \n\n– Verordnung zum Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Be-\n\ntäubungsmittelverordnung, GDB 814.31) (Aufhebung). \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 6 | 48 \n\n2. Bundesrechtliche Vorgaben \n\nInfolge diverser neuer und geänderter Vorschriften des übergeordneten Rechts, besteht aktuell \n\nein ausgewiesener Revisionsbedarf. Dabei handelt es sich insbesondere um folgende Rechts-\n\ngrundlagen: \n\n \n\n– Bundesgesetz über die Gesundheitsberufe (Gesundheitsberufegesetz [GesBG; SR 811.21]), \n\nin Kraft seit 1. Februar 2020, mit Fremdänderungen des Bundesgesetzes über die universitä-\n\nren Medizinalberufe (Medizinalberufegesetz [MedBG; SR 811.11]), des Bundesgesetzes über \n\ndie Psychologieberufe (Psychologieberufegesetz [PsyG; SR 935.81]) und des Bundesgeset-\n\nzes über die Krankenversicherung (Krankenversicherungsgesetz [KVG; SR 832.10]); \n\n– Bundesgesetz über das elektronische Patientendossier (EPDG; SR 816.1), in Kraft getreten \n\nper 15. April 2017; \n\n– Bundesgesetz über die Registrierung von Krebserkrankungen (Krebsregistrierungsgesetz \n\n[KRG; SR 818.33]), in Kraft getreten per 1. Juni 2018; \n\n– Bundesgesetz über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen (Epidemien-\n\ngesetz [EpG; SR 818.101]), in Kraft getreten per 1. Januar 2016; \n\n– Bundesgesetz über die universitären Medizinalberufe (Medizinalberufegesetz [MedBG; SR \n\n811.11]), gestaffeltes Inkrafttreten: der erste Teil trat per 1. Januar 2016 in Kraft, Inkrafttreten \n\ndes zweiten Teils per 1. Januar 2018;  \n\n– Bundesgesetz über Arzneimittel und Medizinprodukte (Heilmittelgesetz [HMG; SR 812.21]), \n\nin Kraft getreten per 1. Januar 2020; \n\n– Bundesgesetz über die Transplantation von Organen, Geweben und Zellen (Transplantati-\n\nonsgesetz; SR 810.21), in Kraft getreten per 1. Januar 2020; \n\n– Bundesgesetz über die medizinisch unterstützte Fortpflanzung (Fortpflanzungsmedizingesetz \n\n[FMedG; SR 810.11]), in Kraft getreten per 1. September 2017. \n\n \n\n \n\nRedaktionelle Anmerkung: \n\nBegriffe mit* sind im Glossar am Schluss des Berichts erklärt. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 7 | 48 \n\nII. Grundzüge der Vorlage \n\n3. Änderung des Gesundheitsgesetzes \n\nMit dem vorliegenden Nachtrag erfolgen keine wesentlichen Änderungen der Zuständigkeiten \n\nvon Kanton und Gemeinden im Bereich des öffentlichen Gesundheitswesens. Die Gesetzesan-\n\npassung löst Zusatzkosten für den Kanton aus. Einzelne finanzielle, aktuell noch nicht beziffer-\n\nbare Mehrbelastungen des Kantons resultieren aus neu erlassenen oder geänderten Bundes-\n\ngesetzen (z.B. elektronisches Patientendossier oder Krebsregister). Hierauf hat der Kanton \n\naber keinen Einfluss.  \n\n \n\n3.1 Aufgaben des Kantons \n\nDie zentralen Aufgaben gemäss dem revidierten Epidemiengesetz werden dem Kanton zugewie-\n\nsen, deshalb ist eine entsprechende Ergänzung im Gesundheitsgesetz angezeigt. Der Kanton \n\nsoll überdies vereinzelte Vollzugsaufgaben im Bereich des Epidemienrechts durch Vereinbarun-\n\ngen an andere Kantone, öffentliche oder private Institutionen und Organisationen sowie an wei-\n\ntere Personen übertragen können. \n\n \n\n3.2 Aufgaben der Einwohnergemeinden \n\nIm Aufgabenkatalog der Gemeinden wird neu explizit festgehalten, dass diese nicht nur für die \n\nBetreuung von pflegebedürftigen Personen zuständig sind, sondern auch explizit für die Sicher-\n\nstellung der Restfinanzierung* gemäss Art. 25a Abs. 5 KVG. Diese Aufteilung wird in der Praxis \n\nbereits heute angewendet und soll im Gesundheitsgesetz präzisiert werden. \n\n \n\n3.3 Zuständigkeit Regierungsrat \n\nDer Regierungsrat soll ermächtigt werden, die erforderlichen Ausführungsbestimmungen für den \n\nVollzug der eidgenössischen Vorschriften über die Zulassung von Leistungserbringern zur Tätig-\n\nkeit zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung (OKP) und über die Einschränkung \n\nder Zulassung zu erlassen. \n\n \n\nDer Regierungsrat soll bei Katastrophen und anderen besonderen Vorkommnisse nicht lediglich \n\nermächtigt sein, Impfungen für obligatorisch zu erklären. Aufgrund des Bundesrechts kommt \n\ndem Kanton ebenfalls die Kompetenz zu, öffentliche Impfungen durchführen zu lassen. \n\n \n\n3.4 Zuständigkeit Finanzdepartement \n\nNeu soll das Finanzdepartement die relevanten Bedarfsabklärungsinstrumente* für die im Be-\n\nreich der ambulanten und stationären Versorgung von pflege- und betreuungsbedürftigen Perso-\n\nnen tätigen Einrichtungen festlegen können. Damit soll eine übergeordnete Koordination in die-\n\nsem Bereich ermöglicht werden. Zudem ist dem Finanzdepartement als Aufsichtsinstanz die \n\nMöglichkeit einzuräumen, die Anforderungen an das Qualitätsmanagement festzulegen, sofern \n\nkeine entsprechenden Vorgaben des Bundes existieren. \n\n \n\nDas Finanzdepartement wird als primär zuständige kantonale Stelle mit der Sachaufgabe der \n\nBekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen beauftragt. \n\n \n\nIm Gesundheitsgesetz soll präzisierend darauf hingewiesen werden, dass das Finanzdeparte-\n\nment die Aufsicht über Personen und Einrichtungen mit einer mit der Behandlung oder Pflege \n\nvon Menschen im Zusammenhang stehenden Tätigkeit wahrnimmt und für die Erteilung der be-\n\ntreffenden Bewilligungen zuständig ist. Des Weiteren sollen – nebst den Berufsausübungs- und \n\nBetriebsbewilligungen – zusätzlich auch die Assistentenbewilligungen explizit erwähnt werden. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 8 | 48 \n\nZuständigkeit Kantonstierärztin bzw. Kantonstierarzt \n\nDie Aufgaben der Kantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes und des Laboratoriums der Ur-\n\nkantone (LdU) richten sich nach dem Veterinärgesetz, welches künftig in Bezug auf die Tier-\n\ngesundheitsberufe und -arzneimittel integral auf die Gesundheitsgesetzgebung verweisen soll.  \n\n \n\n3.5 Zuständigkeit Kantonsärztin bzw. Kantonsarzt. \n\nEs soll die Grundlage dafür gelegt werden, das heutige System betreffend der beim Kantonsarzt \n\nangesiedelten Ausübung amtsärztlicher Tätigkeiten den aktuellen Gegebenheiten anzupassen \n\nund insbesondere neue Lösungen für die Sicherstellung der Legalinspektion zu finden.  \n\n \n\n3.6 Kantonsspital Obwalden \n\nDas heutige Leistungsspektrum des Kantonsspitals Obwalden ist im Gesundheitsgesetz mit einer \n\nMindestausstattung an Abteilungen zu starr festgesetzt. Diese schweizweit einzigartige Regelung \n\nerlaubt keine Änderungen am Leistungsspektrum, was für die Entwicklung des Spitals hinderlich \n\nist. Die Vernehmlassungsvorlage sah daher eine Änderung von Art. 22 GG vor. Dieser Artikel \n\nsollte dahingehend angepasst werden, dass der Grundsatz, wonach am Standort Sarnen ein \n\nKantonsspital geführt wird, weiterhin bestehen bleibt, jedoch ohne Festlegung der medizinischen \n\nFachrichtungen. Gerade hinsichtlich der sich noch in Arbeit befindenden Versorgungsstrategie \n\nim Akutbereich sollten dadurch die Grundvoraussetzungen für die weitere Entwicklung des Kan-\n\ntonsspitals geschaffen und ihm eine entsprechende Flexibilität ermöglicht werden. \n\n \n\n3.7 Berufe des Gesundheitswesens \n\nDas neue Gesundheitsberufegesetz ist per 1. Februar 2020 in Kraft getreten. Es beinhaltet ins-\n\nbesondere Vorschriften betreffend Bewilligungspflicht, -voraussetzungen und -entzug, Berufs-\n\npflichten und Disziplinarrecht für die explizit erwähnten Gesundheitsberufe. Dies erfordert eine \n\nHarmonisierung des Gesundheitsgesetzes mit dem Bundesrecht im Rahmen des vorliegenden \n\nNachtrags. \n\n \n\nNeu wird bei Tätigkeiten gemäss Medizinalberufegesetz, Psychologieberufegesetz und Gesund-\n\nheitsberufegesetz die Berufsausübung „in eigener fachlicher Verantwortung“ unter die Bewilli-\n\ngungspflicht gestellt. Aus diesem Grund benötigen z.B. auch angestellte leitende Ärzte und Ärz-\n\ntinnen sowie und Chefärzte und Chefärztinnen in Spitälern, Pflegedienstleitungen in Heimen und \n\nder Spitex in Zukunft eine Berufsbewilligung.  \n\n \n\n3.8 E-Health / Elektronisches Patientendossier \n\nSpitäler und Geburtshäuser sind aufgrund der im EPDG vorgesehenen Fremdänderung des KVG \n\ninskünftig angehalten, sich innerhalb einer Übergangsfrist von drei (Spitäler) bzw. fünf (Pflege-\n\nheime) Jahren nach Inkrafttreten des EPDG einer zertifizierten Gemeinschaft oder Stammge-\n\nmeinschaft anzuschliessen. Dies gilt inskünftig für Spitäler und Geburtshäuser als Voraussetzung \n\nfür die Zulassung als Leistungserbringer zulasten der OKP. Für die übrigen Personen und Ein-\n\nrichtungen des Gesundheitswesens (z.B. Arztpraxen) ist die Führung eines elektronischen Pati-\n\nentendossiers dahingegen freiwillig. \n\n \n\nIm Gesundheitsgesetz werden gegenwärtig lediglich Modellversuche für E-Health-Dienste*, hin-\n\ngegen nicht die dauerhafte Führung eines elektronischen Patientendossiers geregelt. Mit dem \n\nInkrafttreten des EPDG wurden diese Vorschriften obsolet. Die notwendigen Rechtsgrundlagen, \n\ninsbesondere betreffend die Datenbearbeitung, sind neu im EPDG geregelt, weshalb das Ge-\n\nsundheitsgesetz anzupassen ist. \n\n \n\n4. Aufhebung der Betäubungsmittelverordnung \n\nDie Grundzüge des kantonalen Betäubungsmittelrechts sollen künftig im Gesundheitsgesetz \n\nund die Einzelheiten auf Stufe Ausführungsbestimmungen geregelt werden. Inhaltlich gibt es \n\nkeine Änderungen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 9 | 48 \n\n5. Änderung der Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwach-\n\nsenenschutzrechts \n\nDie in dieser Verordnung erwähnte Meldepflicht der Ärzte an die Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde ist in der Praxis weder sinnvoll noch notwendig und soll deshalb aufgehoben \n\nwerden. \n\n \n\n6. Änderung der Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen \n\nDa bereits in Art. 253 der Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO; SR 312.0) der Begriff \n\nder „aussergewöhnlichen Todesfälle“ definiert ist, erübrigt sich eine eigene Definition im kanto-\n\nnalen Recht. Die Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen soll deshalb angepasst werden. \n\n \n\n7. Änderung des Veterinärgesetzes \n\nFür die Tiergesundheitsberufe und -arzneimittel sollen künftig die Bestimmungen der Gesund-\n\nheitsgesetzgebung gelten. Die Aufgaben der Kantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes und \n\ndes Laboratoriums der Urkantone (LdU) richten sich nach dem Veterinärgesetz, welches künftig \n\nin Bezug auf die Tiergesundheitsberufe und -arzneimittel integral auf die Gesundheitsgesetzge-\n\nbung, das Konkordat betreffend das Laboratorium der Urkantone (GDB 816.2) und auf die zuge-\n\nhörigen Ausführungsbestimmungen verweisen soll. Die Übertragung zusätzlicher Befugnisse an \n\nden Kantonstierarzt bzw. die Kantonstierärztin und das LdU durch das Finanzdepartement ist \n\nfolglich nicht vorgesehen. \n\n \n\n8. Änderung des Einführungsgesetzes zum Krankenversicherungsgesetz \n\nDer allgemeine Grundsatz, wonach der Kanton eine bedarfsgerechte, wirksame und wirtschaftli-\n\nche Versorgung zu gewährleisten hat, wird neu bereits auf Stufe Gesetz verankert. \n\n \n\n9. Änderung der Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungs-\n\ngesetz \n\nMit der Einführung der neuen Spitalfinanzierung per 1. Januar 2012 durch den Bundesrat, wur-\n\nden auch die wesentlichen Grundsätze für eine neue Spitalplanung* im KVG verankert. Die Spi-\n\ntalplanung obliegt weiterhin den Kantonen. Insbesondere die zunehmende Spezialisierung und \n\nneue technologische Entwicklungen in der Medizin sowie steigende Kosten- und Qualitätsan-\n\nsprüche stellen Herausforderungen dar, die zukünftig nur über Spitalplanungen bewältigt wer-\n\nden können, die über die Kantonsgrenzen hinaus koordiniert sind. Der Bundesrat legt in Art. 39 \n\nAbs. 2 KVG fest, dass die Kantone ihre Planungen koordinieren müssen. Die Spitalplanung \n\nmündet schliesslich in Spitallisten, auf welchen diejenigen Spitäler angeführt werden, die vom \n\nKanton einen Leistungsauftrag für einen oder mehrere medizinische Leistungsbereiche zugeteilt \n\nbekommen haben. \n\n \n\nGemäss Art. 39 Abs. 3 KVG gelten die gleichen Regeln sinngemäss auch für Geburtshäuser, \n\nsowie für Anstalten, Einrichtungen oder ihre Abteilungen, die der Pflege und medizinischen Be-\n\ntreuung sowie der Rehabilitation von Langzeitpatienten und -patientinnen dienen (Pflegeheime). \n\n \n\n9.1 Aufgaben Regierungsrat \n\nBislang fehlen einlässliche Regelungen zur Spital- und Pflegeheimplanung. Es wurden einzig \n\ndie relevanten Kompetenzen des Regierungsrats in diesem Bereich festgehalten. Zum Ablauf \n\nbzw. zum Prozess der Spital- und Pflegeheimplanung (Planungsberichte, Voraussetzungen für \n\ndie Aufnahme auf die Spital- und Pflegeheimliste, Leistungsaufträge und -vereinbarungen etc.) \n\nexistieren gegenwärtig keine Vorschriften. Die Kantone sind angehalten, das Spital- und Pflege-\n\nheimplanungsverfahren zu regeln. Entsprechende Vorschriften kennt auch die überwiegende \n\nMehrheit der anderen Kantone. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 10 | 48 \n\n \n\n9.2 Förderung von ambulanten Behandlungen \n\nEs gibt Untersuchungen und Behandlungen, bei denen eine Übernachtung im Spital aus medi-\n\nzinischer Sicht nicht in jedem Fall notwendig ist. Mit dem Erlass von Listen mit primär ambulant \n\ndurchzuführenden Eingriffen und Kriterien für eine stationäre Behandlung setzen sich zahlrei-\n\nche Kantone für eine effizientere Versorgung ein. Die kantonalen Listen sind mittlerweile weit-\n\ngehend harmonisiert und ergänzen die Liste der Eingriffe, die der Bund im Rahmen der \n\nschweizweit geltenden Regelung „ambulant vor stationär“ per 1. Januar 2019 in der Verordnung \n\ndes Eidgenössischen Departements des Innern (EDI) über Leistungen in der obligatorischen \n\nKrankenpflegeversicherung (Krankenpflege-Leistungsverordnung [KLV; SR 832.112.31]) einge-\n\nführt hat mit weiteren in erster Linie ambulant durchzuführenden Eingriffen. Unterschiede in der \n\nAusgestaltung der kantonalen Massnahmen bestehen derzeit noch in Bezug auf den Konkreti-\n\nsierungsgrad der Ausnahmekriterien für stationäre Behandlung sowie bei der Überprüfung der \n\nEinhaltung der Vorgaben. \n\n \n\nDas Finanzdepartement soll im Sinne einer „Kann-Vorschrift“ die Kompetenz erhalten, einen \n\nKatalog für ambulant zu erbringende Leistungen zu erlassen, die in der Regel wirksamer, \n\nzweckmässiger oder wirtschaftlicher erbracht werden können als stationäre. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 11 | 48 \n\nIII. Vernehmlassung \n\n10. Vernehmlassungsverfahren \n\nDie Vorlage mit den in den vorangehenden Kapiteln ausgeführten Änderungen wurde vom Re-\n\ngierungsrat am 20. Oktober 2020 zuhanden der Vernehmlassung verabschiedet. An der Ver-\n\nnehmlassung teilgenommen haben: \n\n– Politische Parteien: CVP, FDP, CSP, SP, SVP \n\n– Einwohnergemeinden: Sarnen, Sachseln, Kerns, Alpnach, Giswil, Lungern, Engelberg \n\n– Verbände, Organisationen und Weitere: Kantonsspital Obwalden, Freundeskreis des \n\nKantonsspitals Obwalden, OW~cura – die Obwaldner Ärzte, Curaviva Obwalden, Spitex \n\nObwalden, Kantonstierarzt, Datenschutzbeauftragter Obwalden, physio zentralschweiz, \n\nSchweizerischer Hebammenverband Sektion Zentralschweiz (SHV), Schweizerischer \n\nVerband der Osteopathen (SVO), Pro Senectute Obwalden, Gerber Séchy & Partner \n\nRechtsanwälte, fünf Privatpersonen1. \n\n \n\nEs sind insgesamt 29 Stellungnahmen eingegangen. Die Vernehmlassung dauerte bis am 29. \n\nJanuar 2021. Eine Zusammenfassung der Vernehmlassungsergebnisse ist in der Beilage er-\n\nsichtlich. \n\n \n\n11. Vernehmlassungsergebnisse \n\n11.1 Grundsätzliche Beurteilung \n\nDie Vorlage wird von den Vernehmlassungsteilnehmenden im Grundsatz grösstenteils befür-\n\nwortet. Einstimmig unterstützt werden die vorgeschlagenen Änderungen zu den Zuständigkei-\n\nten des Kantonstierarztes bzw. der Kantonstierärztin sowie des Kantonsapothekers bzw. der \n\nKantonsapothekerin, zu den Informations- und Beratungsangeboten, zur Tabak- und Alkoholp-\n\nrävention, zu den Bestimmungen zur Verjährung und der Meldung disziplinarrechtlich relevanter \n\nVorfälle, zur Regelung betreffend Datenlieferung im Zusammenhang mit der Spitalplanung und \n\nder Spitalfinanzierung sowie die Änderungen der Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen \n\nund des Veterinärgesetzes. Alle anderen vorgeschlagenen Anpassungen werden ebenfalls von \n\neiner Mehrheit befürwortet.  \n\nAuf Widerstand stösst die Änderung von Art. 22 Abs. 1. GG. Die darin vorgeschlagene Strei-\n\nchung der konkreten Mindestausstattung an Abteilungen des Kantonsspitals Obwalden wird als \n\neinziger Punkt von den Vernehmlassungsteilnehmenden mehrheitlich abgelehnt. \n\n \n\n11.2 Bedarfsabklärungsinstrumente \n\nDie vorgesehenen Bestimmungen, wonach das Finanzdepartement die relevanten Bedarfsab-\n\nklärungsinstrumente für Einrichtungen im Bereich der ambulanten und stationären Versorgung \n\nfestlegen kann, wurden grossmehrheitlich befürwortet. Einzig die Curaviva Obwalden und die \n\nSpitex Obwalden lehnen den Vorschlag ab. Die Curaviva Obwalden befürchtet hohe Kosten in \n\neinem Teil der Institutionen bei einer Verpflichtung, das Pflegebedarfsabklärungsinstrument \n\nwechseln zu müssen. Dazu komme, dass die sieben Obwaldner Heime seit der Einführung der \n\nneuen Pflegefinanzierung im Jahr 2011 den Pflegebedarf mit unterschiedlichen Pflegebedarfs-\n\nabklärungsinstrumenten erfassen und stets gute Daten für die Vergleichbarkeit liefern konnten. \n\nSämtliche Einwohnergemeinden befürworten zwar die vorgeschlagenen Änderungen, fordern \n\naber ergänzend in diesem Zusammenhang, dass die Tarifverhandlungen respektive das Festle-\n\ngen der Tarife im ambulanten Bereich neu dem Kanton statt den Einwohnergemeinden zugeteilt \n\nwerden soll. Dies sei sinnvoll, da der Kanton bereits den Leistungserbringern die Bewilligungen \n\nerteile, die Aufsicht habe und Bedarfsabklärungsinstrumente vorschreiben könne. Der Regie-\n\nrungsrat lehnt diesen Antrag ab, da er darin eine unnötige und wenig sinnvolle Änderung der \n\nZuständigkeiten sieht. Die Zuständigkeit der Einwohnergemeinden für die Tarifaushandlungen \n\n \n\n1 Anita Schälin, Sarnen; Ali Stöckli, Sarnen; Katharina Tritten Schwarz, Bern; Therese Damke-Schranz, Bern; Samira Berchtold, \n\nGiswil. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 12 | 48 \n\nhängt mit ihrer Rolle als Leistungsbesteller zusammen und ist nach Ansicht des Regierungsrats \n\ndamit am richtigen Ort. \n\n \n\n11.3 Leistungsangebot des Kantonsspitals Obwalden \n\nDas heutige Leistungsspektrum des Kantonsspitals Obwalden ist in Art. 22 Abs. 1 GG mit einer \n\nMindestausstattung an Abteilungen (Innere Medizin, Chirurgie, Gynäkologie/Geburtshilfe und \n\nAnästhesie) zu starr festgesetzt. Diese schweizweit einmalige Regelung erlaubt keine Änderun-\n\ngen am Leistungsspektrum, was für die notwendige Entwicklung des Kantonsspitals Obwalden \n\nhinderlich ist. Der Regierungsrat erachtet diese Nennung im Gesetz auch hinsichtlich des per \n\n2020 erfolgten Wechsels der Systematik des Leistungsauftrags auf das Leistungsgruppenkon-\n\nzept* als nicht mehr zeitgemäss. Zudem ist für die Erteilung des Leistungsauftrags letztlich der \n\nKantonsrat zuständig. Auch hinsichtlich der Versorgungsstrategie im Akutbereich ist der Regie-\n\nrungsrat der Ansicht, dass eine Aufhebung der heutigen starren Regelung der zu erbringenden \n\nLeistungsbereiche sinnvoll ist, um dem Kantonsspital Obwalden die benötigte Möglichkeit zur \n\nEntwicklung und Anpassung zu geben. Aus diesen Gründen schlug der Regierungsrat im Ver-\n\nnehmlassungsentwurf vor, die Mindestausstattung an Abteilungen in Art. 22 Abs. 1 GG zu strei-\n\nchen. \n\n \n\nDieser Vorschlag wurde im Vernehmlassungsverfahren einzig durch die FDP, SP, SVP und die \n\nOW~cura befürwortet. Die SVP befürwortet den Spitalstandort Sarnen, weist aber auf die hohen \n\nKosten hin. Mit dem Status quo der Leistungs- und Kostenbilanz sei der Standort Sarnen nicht \n\ngesichert. Auch die OW~cura unterstützt den Vorschlag des Regierungsrats, da dieser für die \n\nStandortsicherung des Kantonsspital Obwalden und für eine qualitativ hochstehende und bür-\n\ngernahe Grundversorgung wichtig sei. \n\n \n\nSämtliche Einwohnergemeinden lehnen die Streichung der Mindestausstattung der Abteilungen \n\nam Kantonsspital Obwalden zwar nicht grundsätzlich ab, halten den aktuellen Zeitpunkt aber für \n\nverfrüht. Zuerst sollen die weiteren Arbeiten der Versorgungsstrategie abgewartet werden. Auch \n\ndie CVP, Curaviva Obwalden und physio zentralschweiz sind dieser Ansicht. Der Spitalrat des \n\nKantonsspital Obwalden ist ebenfalls der Auffassung, dass zuerst die Versorgungsstrategie vor-\n\nliegen und erst danach eine Gesetzesanpassung vorgenommen werden soll. \n\n \n\nDer Freundeskreis des Kantonsspital Obwalden lehnt eine Streichung der Mindestausstattung \n\nder Abteilungen am Kantonsspital Obwalden ab. Er befürchtet daraus folgend eine Schliessung \n\nder Geburtenabteilung, welche jedoch seiner Ansicht nach zur Grundversorgung zählt. Der SHV \n\nsowie verschiedene Privatpersonen sprechen sich ebenfalls gegen eine Änderung aus. Sie ver-\n\nlangen eine Mitsprache der Bevölkerung und weisen auf die Wichtigkeit der Geburtshilfe am \n\nKantonsspital Obwalden für die Ausbildung von Hebammen hin. \n\n \n\nDer Regierungsrat hat aufgrund der Rückmeldungen beschlossen, die vorgeschlagene Anpas-\n\nsung von Art. 22 Abs. 1 GG aus der Vorlage zu entfernen. Das Ziel der Vernehmlassung war \n\nes, zu diesem Thema erste Rückmeldungen und Einschätzungen einzuholen. Der Regierungs-\n\nrat hat zur Kenntnis genommen, dass die im Vernehmlassungsverfahren vorgeschlagene An-\n\npassung zum aktuellen Zeitpunkt mehrheitlich noch nicht erwünscht ist, sondern zuerst die \n\nnächsten anstehenden Arbeiten der Versorgungsstrategie im Akutbereich weitergeführt werden \n\nsollen. Nichtsdestotrotz hält der Regierungsrat an seiner Ansicht fest, dass die Streichung der \n\nMindestausstattung der Abteilungen am Kantonsspital Obwalden aus Art. 22 Abs. 1 GG mittel-\n\nfristig notwendig sein wird, um dem Spital eine zukunftstaugliche Entwicklung zu ermöglichen \n\nund den Spitalstandort Sarnen mit einem qualitativ guten Grundversorgungsangebot sicherzu-\n\nstellen. Die Rahmenbedingungen, insbesondere die Vorschriften und Regelungen auf Bundes-\n\nebene, werden den Status quo am Kantonsspital Obwalden zukünftig nicht mehr zulassen. Eine \n\nAnpassung von Art. 22 Abs. 1 GG wird deshalb zu gegebener Zeit wieder aufgegriffen werden \n\nmüssen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 13 | 48 \n\n \n\n11.4 Berufsausübungsbewilligungen \n\nDer Vorschlag, dass Berufsausübungsbewilligungen auch aufgrund der Nichtaufnahme der Be-\n\nrufstätigkeit innert 12 Monaten seit Bewilligungserteilung sowie mit dem Ablauf einer entspre-\n\nchenden Befristung erlischt, fand in der Vernehmlassung eine Mehrheit. Die CVP, physio zent-\n\nralschweiz und OW~cura lehnen die Befristung hingegen ab, da die Nachfolgeregelung gerade \n\nin Hausarztpraxen dadurch erschwert werden könnte. Die SP und Curaviva Obwalden schlagen \n\ndeshalb und auch hinsichtlich Weiterbildungsverpflichtungen und Mutterschaft eine Frist von 24 \n\nstatt 12 Monaten vor. Der Regierungsrat lehnt diesen Antrag ab und weist darauf hin, dass be-\n\ntroffene Personen beim Gesundheitsamt eine Verlängerung ihrer Berufsausübungsbewilligung \n\nbeantragen können. Die Änderung von Art. 36 Abs. 1 Bst. a1 und d1 GG wurde vor dem Hinter-\n\ngrund von Bewilligungen für in Gruppenpraxen tätigen Fachpersonen aufgenommen. Bei diesen \n\nPersonen weiss der Kanton nach Erteilen der Berufsausübungsbewilligung jeweils nicht, ob die \n\nentsprechende Person jemals gearbeitet hat, da über die Gruppenpraxen abgerechnet wird. Um \n\naber seiner Aufgabe der Steuerung nachkommen zu können, muss der Kanton wissen, ob je-\n\nmand seine Berufstätigkeit tatsächlich aufgenommen hat, oder ob die Bewilligung nur auf Vorrat \n\neingeholt wurde. \n\nAuch den Vorschlag der CSP, dass bei Gesuchen um Bewilligungsverlängerung das erforderli-\n\nche Arztzeugnis nur von einem durch das Gesundheitsamt bestimmten Arzt (z.B. Kantonsarzt) \n\nausgestellt werden müsse, lehnt der Regierungsrat ab. Ein einziger (interner) Arzt wäre seiner \n\nAnsicht nach in einem kleinen Kanton nicht die geeignete Person dazu. Er weist darauf hin, \n\ndass bisher keine negativen Erfahrungen mit den entsprechenden Arztzeugnissen gemacht \n\nwurden. Die ausstellenden Ärzte sind sich ihrer Rolle bewusst und stehen hinter den von ihnen \n\nverfassten Zeugnissen. \n\n \n\nDer Grundsatz, dass künftig gesamtverantwortliche Leitungspersonen in allen Einrichtungen \n\ndes Gesundheitswesens über eine Berufsausübungsbewilligung verfügen sollen, wurde von ei-\n\nner Mehrheit befürwortet. Die CVP und physio zentralschweiz erachten hingegen eine Auswei-\n\ntung als unnötig. Die Spitex Obwalden erwähnt, dass komplexe Betriebe wie Pflegeheime und \n\nSpitäler nicht zwingend durch eine medizinisch ausgebildete Person geleitet werden müssen. \n\nAuch die FDP weist darauf hin, dass es gerade beim Spital viele Abteilungen gebe, bei denen \n\ndieser Grundsatz nicht angewendet werden sollte. Der Regierungsrat weist darauf hin, dass es \n\nbei den betroffenen Personen nur um solche geht, welche die Gesamtverantwortung in den Be-\n\nreichen Pflege, Betreuung und Medizin innehaben, also z.B. die Gesamtpflegeleitung, nicht \n\naber um einzelne Abteilungsleitungen. Dieser Grundsatz wird auch in den umliegenden Kanto-\n\nnen erfolgreich angewandt. Er hält daher an seinem Vorschlag fest. \n\n \n\n11.5 Berufsgeheimnis, Meldepflichten und -rechte \n\nDie neu aufgeteilten und systematischer geregelten Vorschriften zum Berufsgeheimnis und zu \n\nden Meldepflichten und -rechten stossen auf grosse Zustimmung. Der Regierungsrat teilt die \n\nAnsicht der OW~cura und der FDP nicht, wonach bei aussergewöhnlichen Todesfällen sowie \n\nder Wahrnehmung einer erheblichen Gefährdung der Bevölkerung eine Meldung der Gesund-\n\nheitsfachpersonen an die Polizei genüge und somit keine Meldung an den Kantonsarzt oder die \n\nStaatsanwaltschaft gemacht werden müsste. Die Benachrichtigung des Kantonsarztes ist wich-\n\ntig, weil es sich um einen Bereich des Gesundheitswesens handelt, der in dessen Zuständig-\n\nkeitsbereich fällt.  \n\n \n\nDer Beauftragte für Datenschutz verlangt in seiner Stellungnahme, dass auf eine Aufweichung \n\ndes Berufsgeheimnisses bei der Ärzteschaft verzichtet werde. Er begründet diesen Antrag da-\n\nmit, dass Patienten nicht mehr darauf vertrauen könnten, dass das Berufsgeheimnis vorgehe \n\nbzw. dass ein Melderecht seitens Ärzteschaft bestünde. So würden allenfalls entweder eigene \n\nVerletzungen aus Angst vor Verfolgung nicht mehr gezeigt bzw. behandelt, oder bei Therapie-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 14 | 48 \n\ngesprächen gelogen. Zudem wäre das Verhältnis zu den Patienten nach seiner Meldung „zer-\n\nrüttet“. Der Regierungsrat lehnt diesen Antrag ab und weist darauf hin, dass am 1. April 2018 \n\nfür die Schweiz das Übereinkommen des Europarats zur Verhütung und Bekämpfung von Ge-\n\nwalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt (Istanbul-Konvention; SR 0.311.35) in Kraft getreten \n\nist. Die Istanbul-Konvention verlangt von der Schweiz das Veranlassen der erforderlichen Mass-\n\nnahmen in den Bereichen Gewalt gegen Frauen und häusliche Gewalt. Die eidgenössischen \n\nRäte haben am 14. Dezember 2018 das Bundesgesetz über die Verbesserung des Schutzes \n\ngewaltbetroffener Personen (AS 2019 2273) verabschiedet. Dieses sieht zwecks Verbesserung \n\ndes Schutzes vor häuslicher Gewalt und Stalking insbesondere Änderungen des Schweizeri-\n\nschen Zivilgesetzbuches betreffend die elektronische Überwachung gewaltbetroffener Personen \n\nund des Schweizerischen Strafgesetzbuchs betreffend die Pflicht zum Absolvieren von Lernpro-\n\ngrammen gegen Gewalt vor.  \n\nDie Meldungen von erfolgten oder erwarteten Gewalttaten sind gemäss Art. 27 und 28 der Is-\n\ntanbul-Konvention zu fördern und für Berufsleute entsprechende Melderechte zu schaffen. Mel-\n\nderechten von Gesundheitsfachpersonen betreffend Personen, bei denen eine erhöhte, gegen \n\nDritte gerichtete Gewaltbereitschaft vorliegen könnte, kommt deshalb im Rahmen der Umset-\n\nzung der völkerrechtlichen Vorgaben eine zentrale Bedeutung zu. Die von der Schweigepflicht \n\nbefreite Gesundheitsfachperson muss zwischen der Wahrung des Vertrauensverhältnisses zur \n\nbetroffenen Person und dem öffentlichen Interesse, Gewalttaten zu verhindern, abwägen. Damit \n\nsteht sie letztendlich auch in einer gewissen Verantwortung, wenn aufgrund nicht erfolgter Da-\n\ntenweitergabe das Bedrohungsmanagement nicht greift und ein weiteres Zuspitzen einer be-\n\ndrohlichen Situation nicht verhindert werden kann. Vor diesem Hintergrund haben bereits zahl-\n\nreiche Kantone entsprechende Melderechte in ihren Gesetzgebungen verankert. \n\n \n\nDer neu vorgeschlagene Artikel, dass die Zustimmung der Patientin bzw. des Patienten für be-\n\nhandlungsrelevante Auskünfte ebenfalls an die zuweisenden und mitbehandelnden Personen \n\nsowie an den Lebenspartner bzw. die Lebenspartnerin von Gesetzes wegen vermutet werden \n\nsoll, wird von der grossen Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden unterstützt. Einzig der \n\nBeauftragte für Datenschutz und der SVO lehnen die Bestimmung ab. Sie fordern, dass expli-\n\nzite Zustimmungen oder Einwilligungen der Patienten zum Einsatz kommen sollten. Der Regie-\n\nrungsrat hält hingegen an seinem Vorschlag fest, da dieser der zeitgemässen Realität der ver-\n\nschiedenen Partnerschaftsmodelle besser nachkommt. \n\n \n\n11.6 Ambulanter Notfalldienst \n\nDie Einführung der Möglichkeit, dass der Regierungsrat bei ausgewiesenem Bedarf weitere \n\nPersonen, die eine bewilligungspflichtige Tätigkeit ausüben, zur Mitwirkung im Rahmen des am-\n\nbulanten Notfalldienstes verpflichten kann, wurde von der grossen Mehrheit im Vernehmlas-\n\nsungsverfahren befürwortet. Die OW~cura schlägt eine Ergänzung vor, wonach diese Auswei-\n\ntung nur für Personen gelten soll, die ihre Leistungen zulasten öffentlicher Versicherungen (KV, \n\nUV, MV, IV) erbringen. Der Regierungsrat lehnt diesen Antrag ab, da er den Artikel möglichst \n\noffen und flexibel ausgestalten möchte. Er weist zudem darauf hin, dass es sich um eine \n\n„Kann“-Formulierung handelt und eine Verpflichtung nur bei ausgewiesenem Bedarf ausgespro-\n\nchen würde. \n\nDie FDP schlägt bei Art. 42 Abs. 2a GG eine Ergänzung vor, wonach der Regierungsrat sich bei \n\nder Vergütung an den branchenüblichen Tarifen orientieren müsse, OW~cura schlägt die Er-\n\ngänzung in Abs. 2 vor. Der Regierungsrat kann den Hinweis nachvollziehen und schlägt bei Art. \n\n42 Abs. 2 GG folgende Formulierung vor: Er legt die Tarife für solche Verrichtungen in Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen kostendeckend fest. Er orientiert sich dabei an branchenüblichen, auf eine \n\nwirtschaftliche Leistungserbringung ausgerichteten Tarifen. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 15 | 48 \n\n \n\n11.7 Datenbearbeitung und -bekanntgabe \n\nDie Bestimmungen zum Austausch der zur Verhinderung von Missbrauch notwendigen Perso-\n\nnen- und Gesundheitsdaten werden mit Ausnahme des Datenschützers von allen Vernehmlas-\n\nsungsteilnehmenden befürwortet. Der Datenschützer regt an, fälschungssichere Rezepte einzu-\n\nführen sowie ein Abgabeverfahren, das die einmalige und bestimmungsgemässe Abgabe ohne \n\nzusätzliche Datenbearbeitung im Abrufverfahren sicherzustellen vermöge. Der Regierungsrat \n\nweist darauf hin, dass der Kanton nicht über diese Möglichkeiten verfügt, sondern dieses \n\nThema auf Bundesebene angegangen werden müsste. \n\n \n\n11.8 Disziplinarmassnahmen \n\nDie CVP und physio zentralschweiz befürworten wie alle anderen Vernehmlassungsteilnehmer \n\nzwar die Einführung von Bussen bei Verstoss gegen die Vorschriften betreffend den Verkauf \n\nund die Abgabe bzw. das Plakatwerbeverbot von Tabakprodukten, erachten aber die im Gesetz \n\nvorgesehene maximale Bussenhöhe als zu hoch. Der Regierungsrat weist darauf hin, dass es \n\nsich um Maximalbeträge handelt, die für alle in Art. 77 Abs. 1 GG aufgeführten Tatbestände im \n\nZusammenhang mit dem Gesundheitsgesetz gelten. Die Strafverfolgungsbehörden legen die \n\nkonkrete Bussenhöhe in Anwendung der gesetzlichen Bemessungskriterien einzelfallgerecht \n\nfest. \n\n \n\n11.9 Spital- und Pflegeheimplanung \n\nDie vorgeschlagenen Regelungen zur Spital- und Pflegeheimplanung stossen bei allen Ver-\n\nnehmlassungsteilnehmern ausser dem Kantonsspital Obwalden auf Zustimmung. Letzteres ist \n\nder Ansicht, dass die Spitalplanung Sache des Kantonsrats sein müsse, da dieser auch für den \n\nLeistungsauftrag des Kantonsspital Obwalden zuständig sei. Der Regierungsrat ist der Ansicht, \n\ndass ein periodischer Spitalplanungsbericht wie auch in anderen Kantonen üblich durch den \n\nRegierungsrat beschlossen wird. Der Spitalplanungsbericht ist öffentlich zugänglich und wird \n\ndem Kantonsrat bei seinem Entscheid zum Leistungsauftrag vorgelegt. \n\n \n\n11.10 Förderung von ambulanten Behandlungen \n\nDie Kompetenzerweiterung an das Finanzdepartement zur Erweiterung der bestehenden Liste \n\ndes Bundes für ambulant zu erbringende Leistungen wurde von sämtlichen Vernehmlassungs-\n\nteilnehmenden ausser der CVP und physio zentralschweiz befürwortet. Sie sind der Ansicht, \n\ndass ein Entscheid von solcher Tragweite durch den Gesamtregierungsrat gefällt werden \n\nmüsse und nicht einem Departement zugewiesen werden solle. Die FDP und OW~cura bean-\n\ntragen, dass das Kantonsspital Obwalden und die Ärzteschaft ebenfalls in den Entscheidungs-\n\nprozess miteingebunden werden müssen. Der Regierungsrat weist bei beiden Anträgen darauf \n\nhin, dass es sich um eine fachliche Entscheidung handelt, die aufgrund der Rollenteilung und \n\ndes Fachwissens gut auf Departementsebene gefällt werden kann. Eine gesetzliche Veranke-\n\nrung des Einbezugs der Ärzteschaft und des Kantonsspitals lehnt der Regierungsrat ebenfalls \n\nab, da dies zum gewöhnlichen Zusammenarbeitsprozess gehört. Dieser muss nicht separat im \n\nGesetz verankert werden. \n\n \n\n11.11 Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren Themen \n\nIm Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens gingen weitere nicht aufgenommene Anträge zu \n\nübergeordnetem Recht und zu weiteren Themen ein. Die Anträge und die entsprechenden Stel-\n\nlungnahmen des Regierungsrats befinden sich im Anhang 2. \n\n \n\n11.12 Fazit und vorgenommene Anpassungen \n\nDer Nachtrag zum Gesundheitsgesetz stiess in der Vernehmlassung zu einem grossen Teil auf \n\nbreite Zustimmung. Im Vergleich zur Vernehmlassungsversion wurden am Nachtrag folgende \n\nAnpassungen vorgenommen: \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 16 | 48 \n\n– Art. 22 Abs. 1 GG: Die vorgeschlagene Streichung der Mindestausstattung der Abtei-\n\nlungen am KSOW wird aus der Vorlage entfernt. \n\n– Art. 32 Abs. 1 GG: Präzisierung, dass es sich um „Arbeitstage“ statt „Tage“ handelt. \n\n– Art. 42 Abs. 2 GG: Präzisierung, dass sich der Regierungsrat an branchenüblichen, auf \n\neine wirtschaftliche Leistungserbringung ausgerichteten Tarifen orientiert. \n\n– Zusätzlich wird seitens des Regierungsrats neu eine Änderung von Art. 4 Abs. 4 GG \n\nvorgeschlagen, bei welcher der Abschluss von Vereinbarungen mit Dritten neu geregelt \n\nwerden soll. Details dazu werden im nächsten Kapitel ausgeführt. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 17 | 48 \n\nIV. Die Änderungen im Detail \n\n12. Gesundheitsgesetz \n\nArt. 4 Abs. 1 Bst. a und b (gemeinsame Aufgaben von Kanton und Einwohnergemeinden) \n\nDie Impfungen werden in Art. 4 Abs. 1 Bst. a als gemeinsame Aufgaben von Kanton und Einwoh-\n\nnergemeinden gestrichen, da dieser Bereich neu in Art. 8 GG dem Regierungsrat zugeteilt wird \n\nund die Zuständigkeit gemäss Art. 21 und 22 EpG beim Kanton liegt. \n\nBei Art. 4 Abs. 1 Bst. b wird eine Präzisierung vorgenommen, indem entsprechend der Termino-\n\nlogie des EpG und den anderen Stellen im Gesetz der Begriff „übertragbare Krankheiten des \n\nMenschen“ verwendet wird. \n\n \n\nArt. 4 Abs. 4 (gemeinsame Aufgaben von Kanton und Einwohnergemeinden) \n\nDiese Änderung wurde nach erfolgter Vernehmlassung neu in den Nachtrag eingebracht. Aktuell \n\nmüssen alle Vereinbarungen mit anderen Kantonen oder externen Institutionen bzw. Organisati-\n\nonen, welche gemeinsame Aufgaben von Kanton und Einwohnergemeinden betreffen (Bereiche \n\nGesundheitsförderung, Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen und koordinierter \n\nSanitätsdienst), durch den Kantonsrat abgeschlossen werden. Dies hat ein sehr aufwändiges \n\nVerfahren zur Folge, welches insbesondere für Vereinbarungen in kleinerem Umfang nicht ange-\n\nmessen ist. Neu soll deshalb der Regierungsrat nach Anhörung der Einwohnergemeinden die \n\nentsprechenden Vereinbarungen abschliessen können, sofern die damit verbundenen Ausgaben \n\ninsgesamt nicht mehr als Fr. 500 000.– oder jährlich Fr. 100 000.– betragen. Werden diese Be-\n\nträge überschritten, so ist, wie bisher, der Kantonsrat abschliessend zuständig. Dies entspricht \n\nder bestehenden Regelung von Art. 5 Abs. 3 GG für Aufgaben, die dem Kanton in Hauptverant-\n\nwortung obliegen. \n\n \n\nArt. 5 Abs. 3 (Aufgaben des Kantons, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nIm Gesundheitsgesetz werden neu kantonale Vollzugsvorschriften zum Epidemiengesetz ge-\n\nschaffen (vgl. Art. 70a ff. GG). Obwohl die Bekämpfung von übertragbaren Krankheiten des Men-\n\nschen gemäss Art. 4 Abs. 1 Bst. b GG eine gemeinsame Aufgabe von Kanton und Einwohnerge-\n\nmeinden ist, liegt die Hauptverantwortung gemäss Epidemiengesetz beim Kanton.  Der Kanton \n\nsoll vereinzelte Vollzugsaufgaben im Bereich des Epidemienrechts durch Vereinbarung an an-\n\ndere Kantone, öffentliche oder private Institutionen und Organisationen sowie an weitere Perso-\n\nnen übertragen können. Deshalb ist Art. 5 Abs. 3 GG zu ergänzen. In Art. 5 Abs. 3 GG kann \n\nferner der Hinweis auf Abs. 1 Bst. h GG gestrichen werden, da eine Gesetzesgrundlage für die \n\nAuslagerung sämtlicher amtsärztlicher Tätigkeiten nicht erforderlich ist. Für den Teilbereich der \n\nLegalinspektionen wird neu in Art. 42 Abs. 1a GG eine Grundlage geschaffen, damit der Regie-\n\nrungsrat gegebenenfalls die Erfüllung dieser Aufgabe mittels Vereinbarung anderen Kantonen, \n\nöffentlichen oder privaten Institutionen und Organisationen sowie weiteren Personen übertragen \n\nkann. \n\n \n\nArt. 6 Abs. 1 Bst. d1 (Aufgaben der Einwohnergemeinden, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nIm Aufgabenkatalog der Gemeinden wird neu explizit festgehalten, dass diese nicht nur für die \n\nBetreuung von pflegebedürftigen Personen zuständig sind, sondern auch für die Sicherstellung \n\nder Restfinanzierung gemäss Art. 25a Abs. 5 KVG (vgl. hierzu auch Art. 28 und Art. 30 GG). Es \n\nhandelt sich hierbei lediglich um eine Präzisierung der bestehenden Praxis. \n\n \n\nArt. 8 Abs. 1 Bst. m (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDie Kompetenzengrundlagen des Regierungsrats zur Spital- und Pflegeheimplanung im Gesund-\n\nheitsgesetz werden obsolet, da dieser Sachbereich neu umfassend im EG KVG und in der V EG \n\nKVG geregelt werden soll. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 18 | 48 \n\nGemäss der am 9. Mai 2018 an die eidgenössischen Räte überwiesenen Gesetzesvorlage „KVG. \n\nZulassung von Leistungserbringern“ (BBl 2018 3169) haben die Kantone in einem oder mehreren \n\nmedizinischen Fachgebieten oder in bestimmten Regionen künftig Höchstzahlen für ambulant \n\ntätige Ärztinnen und Ärzte festzulegen. Sind die Höchstzahlen erreicht, werden keine neuen Ärz-\n\ntinnen und Ärzte mehr zugelassen. Erfasst werden sämtliche Ärztinnen und Ärzte, die ihre Tätig-\n\nkeit im ambulanten Bereich eines Spitals oder in einer der ambulanten Krankenpflege durch Ärz-\n\ntinnen und Ärzten dienenden Einrichtung, ausüben. Der Bundesrat legt die Kriterien und metho-\n\ndischen Grundsätze für die Festlegung der Höchstzahlen fest. Dabei berücksichtigt er insbeson-\n\ndere die kantonalen Patientenströme bzw. die Versorgungsregionen und die generelle Entwick-\n\nlung des Beschäftigungsgrades der Ärztinnen und Ärzte. Vor der Festlegung der Höchstzahlen \n\nhat der Kanton die Verbände der Leistungserbringer, der Versicherer und der Versicherten anzu-\n\nhören und sich bei der Festlegung der Höchstzahlen ausserdem mit den anderen Kantonen zu \n\nkoordinieren (Art. 55a Abs. 1, 2 und 3 E-KVG). Derzeit werden die betreffenden Höchstzahlen \n\ndurch den Bund festgelegt (vgl. Art. 55a KVG und Verordnung über die Einschränkung der Zu-\n\nlassung von Leistungserbringern zur Tätigkeit zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversi-\n\ncherung [VEZL; SR 832.103]). Die Geltungsdauer der VEZL wurde mehrmals, letztmals per 1. \n\nJuli 2019, bis zum 30. Juni 2021 verlängert. Sie soll durch die vorerwähnte Gesetzesvorlage als \n\ndefinitive Regelung abgelöst werden. Die Kantone, welche die Zulassungsbeschränkung bereits \n\ngegenwärtig anwenden, sollen ab Inkrafttreten der neuen Bestimmungen zwei Jahre Zeit haben, \n\num ihre Regelungen anzupassen. \n\n \n\nÜberdies sollen Leistungserbringer gemäss Art. 35 Abs. 2 Bst. a-g, m und n KVG künftig ein \n\nformelles Zulassungsverfahren durchlaufen. Sie benötigen eine kantonale Zulassungsverfügung, \n\nwenn sie zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung tätig sein möchten (Art. 36 E-\n\nKVG). Derzeit werden die Leistungsbringer formlos zugelassen.  \n\n \n\nDie Zulassungsvoraussetzungen soll der Bundesrat festlegen. Diese bezwecken qualitativ hoch-\n\nstehende und zweckmässige Leistungserbringer und können die Ausbildung, die Weiterbildung \n\nund die für die Qualität der Leistungserbringung notwendigen Strukturen umfassen (Art. 36a Abs. \n\n1 und 2 E-KVG). Die Kantone haben die zuständige Aufsichtsbehörde zu bezeichnen und die von \n\nihnen zugelassenen Leistungserbringer zu beaufsichtigen. Sie können bei Nichteinhaltung der \n\nZulassungsvoraussetzungen Disziplinarmassnahmen anordnen (Art. 38 E-KVG). \n\n \n\nDa es sich um eine ausgeprägt technische Regelungsmaterie handelt und das künftige, die Ein-\n\nzelheiten regelnde Verordnungsrecht des Bundesrats betreffend die Zulassung der Leistungser-\n\nbringer noch nicht vorliegt, soll der Regierungsrat in Art. 8 Abs. 2 Bst. m GG dazu ermächtigt \n\nwerden, die erforderlichen Ausführungsbestimmungen für den Vollzug der eidgenössischen Vor-\n\nschriften über die Zulassung von Leistungserbringern zur Tätigkeit zulasten der obligatorischen \n\nKrankenpflegeversicherung und über die Einschränkung der Zulassung zu erlassen. Zudem soll \n\nder Regierungsrat die Höchstzahlen für die im ambulanten Bereich tätigen Ärztinnen und Ärzte \n\ngemäss den bundesrechtlichen Vorgaben festlegen. Art. 8 Abs. 2 Bst. m GG stellt diesbezüglich \n\ndie entsprechende Delegationsnorm dar. \n\n \n\nArt. 8 Abs. 2 Bst. c (Impfungen, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nDer Regierungsrat ist bei Katastrophen und anderen besonderen Vorkommnisse bereits gegen-\n\nwärtig dazu ermächtigt, Impfungen für obligatorisch zu erklären. Aufgrund des Bundesrechts \n\nkommt dem Kanton ebenfalls die Kompetenz zu, öffentliche Impfungen durchführen zu lassen \n\n(vgl. Art. 37 Verordnung über die Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen [Epide-\n\nmienverordnung, EpV; SR 818.101.1]). Art. 8 Abs. 2 Bst. c GG wird entsprechend ergänzt. \n\n \n\nArt. 9 Abs. 2 Bst. b1, d, e und f (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nNeu soll das Finanzdepartement die relevanten Bedarfsabklärungsinstrumente für die im Bereich \n\nder ambulanten und stationären Versorgung von pflege- und betreuungsbedürftigen Personen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 19 | 48 \n\ntätigen Einrichtungen festlegen können. Damit soll eine übergeordnete Koordination in diesem \n\nBereich ermöglicht werden. Zudem ist dem Finanzdepartement als Aufsichtsinstanz die Möglich-\n\nkeit einzuräumen, die Anforderungen an das Qualitätsmanagement festzulegen, sofern keine ent-\n\nsprechenden Vorgaben des Bundesrechts existieren (Art. 9 Abs. 2 Bst. b1). Das Finanzdeparte-\n\nment kann hierfür mit Berufsorganisationen zusammenarbeiten. \n\n \n\nArt. 9 Abs. 2 Bst. d GG wird ebenfalls mit der Sachaufgabe der Bekämpfung übertragbarer Krank-\n\nheiten des Menschen ergänzt, da das Finanzdepartement hierfür die primär zuständige kantonale \n\nStelle ist. \n\n \n\nIn Art. 9 Abs. 2 Bst. e und f GG soll präzisierend darauf hingewiesen werden, dass das Finanz-\n\ndepartement die Aufsicht über Personen und Einrichtungen mit einer mit der Behandlung oder \n\nPflege von Menschen im Zusammenhang stehenden Tätigkeit wahrnimmt und für die Erteilung \n\nder betreffenden Bewilligungen zuständig ist. Des Weiteren sollen – nebst den Berufsausübungs- \n\nund Betriebsbewilligungen – zusätzlich auch die Assistentenbewilligungen explizit erwähnt wer-\n\nden. \n\n \n\nArt. 9 Abs. 3 (Kantonstierarzt/-ärztin) \n\nDie Aufgaben der Kantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes und des Laboratoriums der Ur-\n\nkantone (LdU) richten sich nach dem Veterinärgesetz, welches künftig in Bezug auf die Tier-\n\ngesundheitsberufe und -arzneimittel integral auf die Gesundheitsgesetzgebung verweisen soll, \n\ndem Konkordat betreffend das Laboratorium der Urkantone (GDB 816.2) und den zugehörigen \n\nAusführungsbestimmungen. Die Übertragung zusätzlicher Befugnisse an den Kantonstierarzt \n\nbzw. die Kantonstierärztin und das LdU durch das Finanzdepartement ist folglich nicht vorgese-\n\nhen. Art. 9 Abs. 3 GG ist in diesem Sinne anzupassen. \n\n \n\nArt. 15 Abs. 1 Bst. e (Zuständigkeiten Kantonsarzt/-ärztin) \n\nIn Art. 15 Abs. 1 Bst. e GG wird eine Präzisierung vorgenommen, indem entsprechend der Ter-\n\nminologie des EpG und den anderen Stellen im Gesetz der Begriff „übertragbare Krankheiten des \n\nMenschen“ verwendet wird. \n\n \n\nArt. 16 Abs. 1 Bst. c, d, e und f (Kantonstierarzt/-ärztin) \n\nArt. 16 Abs. 1 Bst. d und e GG soll dahingehend präzisiert werden, dass sich die Aufsichts- und \n\nBewilligungsbefugnisse der Kantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes auf alle mit der Behand-\n\nlung oder Pflege von Tieren im Zusammenhang stehenden Tätigkeiten erstrecken. Art. 16 Abs. 1 \n\nBst. c GG wird vor diesem Hintergrund obsolet und ist folglich aufzuheben. Des Weiteren sol-\n\nlen – nebst den Berufsausübungs- und Betriebsbewilligungen – auch die Assistentenbewilligun-\n\ngen explizit erwähnt werden. In Art. 16 Abs. 1 Bst. f des Entwurfs wird zudem neu festgehalten, \n\ndass die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt bei Tätigkeiten mit Tieren sämtliche Aufgaben \n\ngemäss der Heilmittel- und Betäubungsmittelgesetzgebung wahrnehmen. \n\n \n\nArt. 17 Abs. 1 (Zuständigkeiten Kantonsapotheker/-in) \n\nNeu wird präzisiert, dass die Kantonsapothekerin bzw. der Kantonsapotheker für die Belange des \n\nHeilmittel- und Betäubungsmittelrechts zuständig ist, sofern diese Befugnisse nicht der Kanton-\n\nstierärztin bzw. dem Kantonstierarzt zustehen. \n\n \n\nArt. 28 (Pflegeleistungen, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nBei Art. 1 handelt es sich lediglich um eine Präzisierung, indem korrekterweise auf Art. 25a Abs. \n\n5 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung verwiesen wird. In Abs. 2 wird der Ausdruck \n\n„identischen" gestrichen. Im Sinne einer einheitlichen Regelung haben die Einwohnergemeinden \n\nzwar bereits heute den Inhalt ihrer entsprechenden Reglemente koordiniert. Dies soll auch wei-\n\nterhin so erfolgen. Gewisse sachlich begründete Differenzierungen in den kommunalen Regle-\n\nmenten sind aber unter Umständen notwendig.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 20 | 48 \n\n \n\nArt. 31 Abs. 1 Bst. b1 (Berufsausübungsbewilligungen, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nDas neue Gesundheitsberufegesetz ist per 1. Februar 2020 in Kraft getreten. Es beinhaltet ins-\n\nbesondere Vorschriften betreffend Bewilligungspflicht, -voraussetzungen und -entzug, Berufs-\n\npflichten und Disziplinarrecht für die Gesundheitsberufe Pflegefachfrau bzw. Pflegefachmann, \n\nPhysiotherapeutin bzw. -therapeut, Ergotherapeutin bzw. -therapeut, Hebamme, Ernährungsbe-\n\nraterin bzw. -berater, Optometristin bzw. Optometrist sowie Osteopathin bzw. Osteopath. Das \n\nGesundheitsberufegesetz enthält überdies Fremdänderungen des Medizinalberufegesetzes und \n\ndes Psychologieberufegesetzes. Neu wird bei Tätigkeiten gemäss Medizinalberufegesetz, Psy-\n\nchologieberufegesetz und Gesundheitsberufegesetz die Berufsausübung „in eigener fachlicher \n\nVerantwortung“ unter die Bewilligungspflicht gestellt. Durch die Neudefinition der Bewilligungs-\n\npflicht benötigen somit alle in privaten und in öffentlich-rechtlichen Einrichtungen tätigen Gesund-\n\nheitsfachpersonen, die nicht der Aufsicht einer oder eines Angehörigen der gleichen Berufsgat-\n\ntung mit einer Berufsausübungsbewilligung unterstehen, eine Berufsausübungsbewilligung. \n\nZwecks Gewährleistung eines einheitlichen Bewilligungsverfahrens und aus Gründen der Rechts-\n\ngleichheit soll die Terminologie „in eigener fachlicher Verantwortung“ auch für die nicht dem Me-\n\ndizinalberufegesetz, Psychologieberufegesetz und Gesundheitsberufegesetz unterstehenden, \n\ndurch das kantonale Recht zu regelnden Tätigkeiten massgeblich sein. \n\n \n\nArt. 31 Abs. 1 Bst. b1 des Entwurfs ergänzt die Aufzählung der bisherigen durch das Bundesrecht \n\ngeregelten Tätigkeiten mit den dem Gesundheitsberufegesetz unterstehenden Gesundheitsfach-\n\npersonen. \n\n \n\nArt. 32 (Ausnahmen von der Bewilligungspflicht) \n\nDie Befugnis, ohne Berufsausübungsbewilligung für 90 Arbeitstage pro Kalenderjahr im Kanton \n\nObwalden tätig zu sein, gilt nicht nur für Inhaberinnen und Inhaber einer Berufsausübungsbewil-\n\nligung eines anderen Kantons, sondern – gestützt auf die geltenden internationalen Abkommen \n\n(z.B. Abkommen über die Freizügigkeit [FZA; SR 0.142.112.681]) – auch für Personen mit einer \n\nausländischen Berufsausübungsbewilligung. Art. 32 Abs. 1 GG ist entsprechend zu ergänzen. \n\nZudem wird neu präzisierend festgehalten, dass es sich um 90 Arbeitstage – und nicht etwa um \n\n90 Kalendertage – handelt. \n\n \n\nDie Voraussetzungen für die Aufnahme der Tätigkeit werden von den zuständigen Behörden in \n\neinem beschleunigten, kostenlosen Verfahren geprüft. Anschliessend wird der betreffenden Per-\n\nson mitgeteilt, ob sie die Tätigkeit aufnehmen darf (Art. 32 Abs. 1a Entwurf). \n\n \n\nDas Verfahren gemäss Abs. 1 und 1a soll zudem auf Inhaberinnen und Inhaber ausserkantonaler \n\nBerufsausübungsbewilligungen ungeachtet der Dauer der Berufsausübung auch für Dienstleis-\n\ntende und Personen, die längerfristig im Kanton Obwalden arbeiten möchten, sinngemäss zur \n\nAnwendung gelangen. Rechtmässig erteilte, ausserkantonale Berufsausübungsbewilligungen \n\nwerden im Kanton Obwalden anerkannt (Art. 32 Abs. 2). \n\n \n\nAufgrund des neuen Gesundheitsberufegesetzes und den darin enthaltenen Fremdänderungen \n\ndes Medizinalberufegesetzes und des Psychologieberufegesetzes haben auch in öffentlich-recht-\n\nlichen Einrichtungen des Gesundheitswesens angestellte Personen, die nicht der Aufsicht einer \n\nPerson der gleichen Berufsgattung mit Berufsausübungsbewilligung unterstehen, inskünftig eine \n\nentsprechende Bewilligung einzuholen. Daher ist Art. 32 Abs. 2 GG anzupassen. \n\n \n\nEntsprechend den durch das Gesundheitsberufegesetz bedingten Neuerungen erweist sich eine \n\nTätigkeit einer angestellten Gesundheitsfachperson lediglich dann noch als bewilligungsfrei, so-\n\nfern diese unter der fachlichen Verantwortung und direkten Aufsicht einer Fachperson mit einer \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 21 | 48 \n\nBerufsausübungsbewilligung der gleichen Berufsgattung steht. Bei Ärztinnen und Ärzten ist auf-\n\ngrund des hohen Spezialisierungsgrads zusätzlich erforderlich, dass die beaufsichtigende Person \n\nüber den gleichen Facharzttitel verfügt wie die beaufsichtigte Person. \n\n \n\nDie Pflicht zur Einholung von Assistentenbewilligungen wird aus systematischen Gründen und \n\nzwecks besserer Verständlichkeit neu in Art. 32 Abs. 4 des Entwurfs und nicht mehr in Art. 32 \n\nAbs. 3 GG geregelt. Des Weiteren wird der Gesetzestext etwas präziser formuliert. \n\n \n\nArt. 33 (Bewilligungsfreie Tätigkeiten) \n\nIn Art. 33 GG sollen die Zuständigkeitsbereiche des Finanzdepartements und jene der Kanton-\n\nstierärztin bzw. des Kantonstierarztes voneinander abgegrenzt werden. Insbesondere wird klarer \n\ngeregelt für welche Bewilligungen das Finanzdepartement zuständig ist und welche im Zustän-\n\ndigkeitsbereich des Kantonstierarztes oder der Kantonstierärztin liegen. \n\n \n\nArt. 34 Abs. 1, Abs. 2 Bst. a, c1 und d, Abs. 4, Abs. 4a und Abs. 5 (Bewilligungsvorausset-\n\nzungen) \n\nArt. 34 Abs. 1 GG wird dahingehend ergänzt, dass sich die Bewilligungsvoraussetzungen für in \n\neigener fachlicher Verantwortung tätige Personen, die dem Gesundheitsberufegesetz unterste-\n\nhen, ebenfalls abschliessend nach dem Bundesrecht richten. \n\n \n\nArt. 34 Abs. 2 Bst. a GG wird präziser formuliert. \n\nArt. 34 Abs. 2 Bst. c1: Zudem haben Personen, die eine Tätigkeit gemäss Medizinalberufegeset-\n\nzes, Psychologieberufegesetzes und Gesundheitsberufegesetz ausüben, eine Amtssprache des \n\nKantons zu beherrschen. Es wird jeweils auf den europäischen Referenzrahmen für Sprachen \n\nabgestellt. Der Nachweis von Sprachkenntnissen im Bereich Niveau B2 (selbstständige Sprach-\n\nverwendung) ist ausreichend (vgl. Botschaft zum Bundesgesetz über die Gesundheitsberufe [BBl \n\n2015 8748]). Aus Gründen der Einheitlichkeit und der Rechtsgleichheit soll die Beherrschung der \n\ndeutschen Sprache auch für die übrigen, durch das kantonale Recht zu regelnden Tätigkeiten im \n\nBereich des Gesundheitswesens als Bewilligungsvoraussetzung vorgesehen werden. Der Ab-\n\nschluss einer Berufshaftpflichtversicherung ist im Medizinalberufegesetz, im Psychologieberufe-\n\ngesetz und im Gesundheitsberufegesetz als Berufspflicht und nicht als Bewilligungsvorausset-\n\nzung konzipiert worden. Das kantonale Recht soll dem Bundesrecht angeglichen werden (vgl. \n\nArt. 39 Abs. 2 Bst. g Entwurf). \n\n \n\nArt. 34 Abs. 2 Bst. c und Art. 36 Abs. 1 Bst. d (Berufsausübungsbewilligungen) \n\nAb 70 Jahren müssen Personen mit einer Berufsausübungsbewilligung eine ärztliche Bestätigung \n\nder physischen und psychischen Gewähr für eine einwandfreie Berufsausübung vorlegen. Grund-\n\nsätzlich können die betroffenen Fachpersonen die Bestätigung durch einen Arzt/eine Ärztin ihrer \n\nWahl ausstellen lassen. Auf begründete Zweifel hin, soll das zuständige Departement eine unab-\n\nhängige Begutachtung durch einen Vertrauensarzt/eine Vertrauensärztin fordern können. Die \n\nKosten gehen dabei zulasten der betreffenden Fachperson. Die Überprüfung des Gesundheits-\n\nzustands bei Personen ab 70 Jahren wird standardmässig bzw. stets zwingend durchgeführt. \n\nDies im Gegensatz zur „Kann-Vorschrift“ für gewisse begründete Einzelfälle gemäss Abs. 5. \n\n \n\nArt. 34 Abs. 4, 4a und 5 (Erfüllung Bewilligungsvoraussetzungen, Kantonstierarzt/-ärztin) \n\nArt. 34 Abs. 4a des Entwurfs hält neu ausdrücklich fest, dass die Bewilligungsinhaberin bzw. der \n\nBewilligungsinhaber verpflichtet ist, die Bewilligungsvoraussetzungen stets uneingeschränkt zu \n\nerfüllen. Das Finanzdepartement oder die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt können je-\n\nderzeit einen entsprechenden Nachweis einfordern. Damit soll die Aufsicht über das Gesund-\n\nheitswesen verbessert werden. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 22 | 48 \n\n \n\nArt. 35 Abs. 1 und 5 (Entzug der Berufsausübungsbewilligungen) \n\nArt. 35 Abs. 1 GG erfährt eine Präzisierung. Für die durch das Medizinalberufegesetz, das Psy-\n\nchologieberufegesetz und das Gesundheitsberufegesetz geregelten, in eigener fachlicher Ver-\n\nantwortung ausgeübten Tätigkeiten richtet sich der Bewilligungsentzug abschliessend nach die-\n\nsen Erlassen. Die in Art. 35 GesG vorgesehenen Vorschriften betreffend den Entzug der Bewilli-\n\ngung gelten daher lediglich für die nicht diesen drei Gesetzen unterstehenden Tätigkeiten. \n\n \n\nDas Medizinalberufegesetz sieht vor, dass bei einem Bewilligungsentzug einer Person, welche \n\nauch in einem anderen Kanton über eine Bewilligung verfügt, die Aufsichtsbehörde des betref-\n\nfenden Kantons zu orientieren ist (vgl. Art. 38 Abs. 2 MedBG). Diese Vorschrift wird in das kan-\n\ntonale Recht übernommen. \n\n \n\nArt. 36 Abs. 1 Bst. a1 und d1 (Entzug der Berufsausübungsbewilligungen) \n\nEs wird neu festgehalten, dass die Berufsausübungsbewilligung inskünftig auch aufgrund der \n\nNichtaufnahme der Berufstätigkeit innert zwölf Monaten seit der Bewilligungserteilung sowie mit \n\ndem Ablauf einer entsprechenden Befristung erlischt. \n\n \n\nArt. 39 Abs.1 und Abs. 2 Bst. f und g (Einzelne Berufspflichten) \n\nDa sich die Berufspflichten für Personen mit in eigener fachlicher Verantwortung ausgeübten Tä-\n\ntigkeiten gemäss Gesundheitsberufegesetz abschliessend aus dem betreffenden Erlass erge-\n\nben, ist Art. 39 Abs. 1 GG entsprechend zu ergänzen und präzisieren. Die Berufspflichten gemäss \n\nMedizinalberufegesetz, Psychologieberufegesetz und Gesundheitsberufegesetz gelten lediglich \n\nfür die in eigener fachlicher Verantwortung ausgeübte Tätigkeit. Für Personen mit Medizinal-, \n\nPsychologie und Gesundheitsberufen, die unter fachlicher Aufsicht stehen, sind dahingegen die \n\nBerufspflichten des kantonalen Rechts gemäss Art. 39 Abs. 2 GG massgebend. \n\n \n\nZudem wird das Erfordernis, eine Berufshaftpflichtversicherung abzuschliessen, neu als Berufs-\n\npflicht ausgestaltet (Art. 39 Abs. 2 Bst. g Entwurf; vgl. auch die Ausführungen zu Art. 34 Abs. 2 \n\nBst. d GG). Da die Berufspflichten seit dem Inkrafttreten des Gesundheitsberufegesetzes für Tä-\n\ntigkeiten gemäss Medizinalberufegesetz, Psychologieberufegesetz und Gesundheitsberufege-\n\nsetz auch für in öffentlich-rechtlichen Einrichtungen des Gesundheitswesens tätige Personen gel-\n\nten, wurde die Pflicht zum Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung in den vorgenannten \n\nBundeserlassen dahingehend präzisiert, dass dem Staatshaftungsrecht unterliegende Tätigkei-\n\nten von der Pflicht zum Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung ausgenommen sind. Diese \n\nErgänzung soll auch für die kantonal geregelten Tätigkeiten vorgenommen werden. \n\n \n\nArt. 39a (Berufsgeheimnis) \n\nDie Vorschriften zum Berufsgeheimnis und zu den Meldepflichten und -rechte sollen – in Anleh-\n\nnung an die Regelungen anderer Kantone – künftig einlässlicher und systematischer in zwei Ar-\n\ntikeln geregelt werden. \n\n \n\nIn Art. 39a Abs. 1 des Entwurfs wird festgehalten, dass Personen mit einer Tätigkeit im Bereich \n\ndes Gesundheitswesens und deren Hilfspersonen dem Berufsgeheimnis unterstehen. Vom Be-\n\nrufsgeheimnis ausgenommen sind Tätigkeiten, die im Zusammenhang mit der Behandlung oder \n\nder Pflege von Tieren stehen. \n\n \n\nArt. 39a Abs. 2 des Entwurfs zählt die Fälle auf, in welchen eine gesetzliche Befreiung vom Be-\n\nrufsgeheimnis vorliegt. Sofern eine entsprechende Einwilligung der Patientin bzw. des Patienten \n\neingeholt worden ist, dürfen Informationen aus dem Behandlungsverhältnis bekanntgegeben wer-\n\nden (Bst. a). Ansonsten ist, sofern keine spezifischen gesetzlichen Entbindungstatbestände oder \n\nMeldepflichten oder -rechte existieren, stets eine Entbindung vom Berufsgeheimnis durch das \n\nFinanzdepartement erforderlich (Bst. b). Meldepflichten und -rechte (Bst. c) sind in Art. 40 GG \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 23 | 48 \n\nsowie in spezialgesetzlichen Vorschriften vorgesehen. Eine gesetzliche Befreiung vom Berufsge-\n\nheimnis ist überdies, wie bisher, für die Durchsetzung von Honorarforderungen aus dem Behand-\n\nlungsverhältnis gegenüber einer zur Eintreibung der Forderungen beauftragten Stelle und gegen-\n\nüber den gesetzlich vorgesehenen Instanzen vorgesehen (Bst. d). Die betreffende Vorschrift wird \n\nvon Art. 40 Abs. 4 GG in Art. 39a Abs. 2 Bst. d des Entwurfs überführt. Neu werden für die Ver-\n\nteidigung in zivil- und strafrechtlichen Verfahren sowie in medizinischen Staatshaftungsverfahren \n\n(Bst. e), für die zweckmässige Durchführung von Disziplinar- und Bewilligungsentzugsverfahren \n\ngemäss der Gesundheitsgesetzgebung (Bst. f) und für die Unterstützung der Strafverfolgungsbe-\n\nhörden bei Legalinspektionen (Bst. g) zusätzliche, gesetzliche Entbindungstatbestände geschaf-\n\nfen. Durch diese zweckmässige Erweiterung der Konstellationen, in welchen eine gesetzliche \n\nBefreiung vom Berufsgeheimnis vorliegt, lässt sich den Bedürfnissen der Praxis gebührend Rech-\n\nnung tragen. Überdies führt diese Neuregelung nicht zu einer übermässigen Beschneidung der \n\nRechte der Patientinnen und Patienten. \n\n \n\nIn Art. 39a Abs. 3 des Entwurfs wird neu – in Konkretisierung des Verhältnismässigkeitsgrund-\n\nsatzes – explizit festgehalten, dass sich die Befreiung vom Berufsgeheimnis im Einzelfall stets \n\nauf diejenigen Daten beschränkt, welche im konkreten Fall von Bedeutung sind. \n\n \n\nArt. 40 Abs. 1 (Meldepflichten und -rechte) \n\nIn Art. 40 Abs. 1 GG wird der Zuständigkeitsbereich der Kantonstierärztin bzw. des Kantonstier-\n\narztes bezüglich Meldepflichten bei Verbrechen oder Vergehen gegen die öffentliche Gesundheit \n\nergänzt. Auch die Polizei oder die Staatsanwaltschaft sind neu in allen Fällen von Wahrnehmun-\n\ngen und Angaben, welche auf Vergehen und Verbrechen gegen die öffentliche Gesundheit hin-\n\nweisen, zu informieren. \n\n \n\nArt. 40 Abs. 3, 4, 5 und 5a (Meldepflichten und -rechte) \n\nArt. 40 Abs. 3 GG wird dahingehend ergänzt, dass nachfolgende Wahrnehmungen ebenfalls der \n\nStaatsanwaltschaft und der Polizei gemeldet werden können. Neu sollen Personen mit einer Tä-\n\ntigkeit im Bereich des Gesundheitswesens ermächtigt werden, den zuständigen Stellen, insbe-\n\nsondere der Polizei, Gefährdungsmeldungen betreffend Personen zu erstatten, bei denen eine \n\nerhöhte, gegen Dritte gerichtete Gewaltbereitschaft vorliegen könnte (Bst. a1). Das Melderecht \n\ngemäss Art. 40 Abs. 3 Bst. b GG erweist sich als zu offen formuliert und bezieht sich nicht auf \n\neine konkrete Situation. Es ist deshalb auf Heilmittel- und Betäubungsmittelmissbräuche einzu-\n\nschränken. Art. 40 Abs. 4 und 5 GG wird in Art. 39a Abs. 2 des Entwurfs überführt. In Art. 40 Abs. \n\n5a des Entwurfs soll aus Gründen der Rechtssicherheit darauf hingewiesen werden, dass spezi-\n\nalgesetzliche Meldepflichten und -rechte vorbehalten bleiben. Im Sinne einer beispielhaften Auf-\n\nzählung können dies folgende Meldepflichten und -rechte sein: \n\n1. Auskunftspflichten gegenüber der Krankenversicherung (Art. 42 Abs. 3, 3bis, 4 und 5 sowie \n\nArt. 57 Abs. 6 KVG); \n\n2. Meldung betreffend übertragbare Krankheiten (Art. 12 Abs. 1 und 2 EpG); \n\n3. Meldung von Krebserkrankungen (Art. 3 KRG); \n\n4. Auskunftspflichten gegenüber der Unfallversicherung (Art. 54a Bundesgesetz über die Un-\n\nfallversicherung [UVG; SR 832.20]); \n\n5. Wahrnehmungen betreffend Fahreignung (Art. 15d Abs. 3 Strassenverkehrsgesetz [SVG; \n\nSR 741.01]). \n \n\nArt. 42 Abs. 1a (Notfalldienst) \n\nDer Regierungsrat soll die Möglichkeit erhalten, die Erfüllung der Aufgaben bezüglich ambulan-\n\ntem Notfalldienst und Legalinspektion durch Vereinbarungen mit anderen Kantonen, Institutionen \n\noder Organisationen sicherzustellen. Diese Formulierung bietet insbesondere bezüglich der Er-\n\nfüllung der Legalinspektion den notwendigen Spielraum und lässt diverse Optionen offen.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 24 | 48 \n\nDer Kantonsärztin bzw. dem Kantonsarzt obliegt die Erfüllung der amtsärztlichen Tätigkeiten zu-\n\ngunsten der Strafverfolgungs-, Gerichts- und Verwaltungsbehörden (Art. 15 Bst. f). Die Legalin-\n\nspektionen sind ein Teil dieser amtsärztlichen Aufgaben. In den vergangen vier Jahren wurden \n\nmehrfach intensive Gespräche mit der Obwaldner Ärzteschaft und dem Kantonsspital geführt. \n\nDabei wurde deutlich, dass mit der absehbaren Pensionierung des heutigen Kantons-/Amtsarztes \n\nim Jahr 2021 das heutige System mit der Durchführung der Legalinspektion durch die Kantons-\n\närztin bzw. den Kantonsarzt selbst nicht mehr aufrechterhalten werden kann. Aus diesem Grund \n\nist ein Systemwechsel vom Milizsystem hin zu einer Professionalisierung notwendig. Mit dem \n\nneuen Abs. 1a wird die Grundlage geschaffen, damit der Regierungsrat andere Kantone, öffent-\n\nliche oder private Institutionen und Organisationen sowie allenfalls weitere Personen mit dieser \n\nAufgabe betrauen kann. Für den Abschluss entsprechender Vereinbarungen soll abschliessend \n\nder Regierungsrat zuständig sein. Entsprechende Lösungen werden aktuell durch das Finanzde-\n\npartement und das Sicherheits- und Justizdepartement gemeinsam evaluiert und gesucht.  \n\n \n\nArt. 42 Abs. 2 \n\nNeu werden gemäss Art. 40 Bst. g MedBG alle Personen, die einen universitären Medizinalberuf \n\nin eigener fachlicher Verantwortung ausüben zur Mitwirkung in Notfalldiensten verpflichtet. Die \n\nTarife für solche Verrichtungen orientieren sich an branchenüblichen, auf eine wirtschaftliche \n\nLeistungserbringung ausgerichteten Tarifen wie z.B. TARMED oder Tarife in der Unfallversiche-\n\nrung (UVG-Tarife). \n\n \n\nArt. 42 Abs. 2a \n\nBei ausgewiesenem Bedarf kann der Regierungsrat weitere Personen verpflichten, die eine be-\n\nwilligungspflichtige Tätigkeit ausüben, im Rahmen des ambulanten Notfalldienstes mitzuwirken. \n\n \n\nArt. 44 Abs. Abs. 1 und Abs. 2 Bst. b, d und f (Betriebsbewilligungspflichten) \n\nDa sowohl das Finanzdepartement als auch die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt im \n\njeweiligen Zuständigkeitsbereich als Bewilligungsinstanzen fungieren und die betreffenden Kom-\n\npetenzen bereits in Art. 9 Abs. 2 Bst. f und Art. 14 Bst. e GG aufgeführt werden, erweist sich die \n\nNennung des Finanzdepartements in Art. 44 Abs. 1 GG als obsolet. Der betreffende Passus kann \n\ndeshalb gestrichen werden. \n\n \n\nDer in Art. 44 Abs. 2 GG genannte Kreis der bewilligungspflichtigen Einrichtungen des Gesund-\n\nheitswesens soll ergänzt werden. Neu sollen ebenfalls Pflegegruppen, Pflegewohnungen und \n\nSterbehospize als bewilligungspflichtige Einrichtungen angeführt werden (Bst. b). Die entspre-\n\nchenden Begrifflichkeiten sind allgemein gebräuchlich. Überdies sollen auch Einrichtungen, die \n\nder ambulanten Krankenpflege durch Zahnärztinnen und Zahnärzte sowie Tierärztinnen und Tier-\n\närzten dienen, ausdrücklich im Gesetzestext genannt werden (Bst. d). Des Weiteren sind – im \n\nSinne der Vollständigkeit – ebenfalls Einrichtungen, die gemäss FMedG oder nach anderen bun-\n\ndesrechtlichen Vorschriften zur Gruppe der Leistungserbringer zählen oder eine kantonale Zu-\n\nlassung benötigen, der Bewilligungspflicht zu unterstellen (Bst. f). Im Bereich der Fortpflanzungs-\n\nmedizin tätige Einrichtungen benötigen, vorbehältlich von spezifischen Bewilligungen des Bun-\n\ndes, ebenfalls eine Betriebsbewilligung (vgl. Art. 8 ff. FMedG und Art. 1 ff. Fortpflanzungsmedi-\n\nzinverordnung [FMedV; SR 810.112.2]). Ausserdem soll in Art. 44 Abs. 2 Bst. f GG nicht lediglich \n\nauf das KVG, sondern die gesamte Krankenversicherungsgesetzgebung verwiesen werden, da \n\ndiverse zentrale Bestimmungen auch auf Verordnungsebene angesiedelt sind. Ferner wird neu \n\neine Generalklausel vorgesehen, wonach auch nach anderen bundesrechtlichen Vorschriften als \n\nLeistungserbringer geltende oder kantonale Zulassungen benötigende Einrichtungen der Be-\n\ntriebsbewilligungspflicht unterstellt werden. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 25 | 48 \n\n \n\nArt. 45 Bst. b und c (Bewilligungsvoraussetzungen) \n\nInskünftig sollen gesamtverantwortliche Leitungspersonen – im Sinne eines Grundsatzes – in \n\nsämtlichen Einrichtungen des Gesundheitswesens über eine Betriebsbewilligung verfügen. Aus-\n\nnahmen hiervon sind neu durch den Regierungsrat in Ausführungsbestimmungen – und nicht \n\nmehr vom Finanzdepartement – vorzusehen. Stellvertreterinnen und Stellvertreterinnen von ge-\n\nsamtverantwortlichen Leitungspersonen bedürfen in Zukunft zudem ebenfalls einer Berufsaus-\n\nübungsbewilligung. Damit wird den hohen, stetig steigenden fachlichen Anforderungen im Be-\n\nreich des Gesundheitswesens angemessen Rechnung getragen. \n\n \n\nArt. 46 Abs. 2 und 3 (Ergänzende Bestimmungen) \n\nDa die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt für die Aufsicht über mit der Behandlung oder \n\nPflege von Tieren im Zusammenhang stehende Tätigkeiten zuständig ist, soll sie bzw. er eben-\n\nfalls die Möglichkeit haben, für einzelne Betriebsformen Richtlinien zu erlassen. Art. 46 Abs. 2 \n\nGG ist entsprechend zu ergänzen. \n\n \n\nDie Terminologie „unselbstständig“ existiert seit der Änderung des MedBG nicht mehr. Deshalb \n\nsoll in Art. 46 Abs. 3 GG neu von „fachlich ausgebildeten Personen im Angestelltenverhältnis \n\nunter der fachlichen Verantwortung und direkten Aufsicht einer Fachperson mit einer Berufsaus-\n\nübungsbewilligung der gleichen Berufsgattung“ die Rede sein. \n\n \n\nArt. 50 Abs. 5 und 6 (Patientendokumentation, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nDer Regierungsrat soll in Art. 50 Abs. 5 GG neu ermächtigt werden, in begründeten Fällen in \n\nAusführungsbestimmungen längere Aufbewahrungsfristen für Patiendendokumentationen vorzu-\n\nsehen. Dabei hat er den Interessen der Patientinnen und Patienten jeweils angemessen Rech-\n\nnung zu tragen. Eine Verlängerung der Aufbewahrungsfrist auf Stufe Ausführungsbestimmungen \n\nwird insbesondere aufgrund der von der Bundesversammlung per 15. Juni 2018 verabschiede-\n\nten, am 1. Januar 2020 in Kraft getretenen Änderung des Obligationenrechts (OR; SR 220), in \n\nderen Rahmen die Verjährungsfristen angepasst worden sind, notwendig sein. Gemäss Art. 60 \n\nAbs. 1bis bzw. Art. 128a OR verjährt der Anspruch auf Schadenersatz und Genugtuung eines \n\nMenschen oder bei Körperverletzung inskünftig spätestens mit Ablauf von zwanzig Jahren, vom \n\nTage angerechnet, an welchem das schädigende Verhalten erfolgte oder aufhörte (vgl. BBl 2018 \n\n3537). Bislang betrug die absolute Verjährungsfrist zehn Jahre. \n\n \n\nDie Einzelheiten betreffend den Umgang mit Patientendokumentationen bei vorübergehender \n\nund endgültigen Berufsaufgabe oder im Todesfall sollen vom Regierungsrat künftig in Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen geregelt werden. Art. 50 Abs. 6 GG soll sich deshalb neu auf die allgemeine \n\nVorgabe beschränken, dass stets sicherzustellen ist, dass die Patientendokumentation den Pati-\n\nentinnen und Patienten auch bei Berufsaufgabe und im Todesfall, unter Wahrung des Berufsge-\n\nheimnisses zugänglich bleibt. \n\n \n\nArt. 51 (Elektronisches Patientendossier, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nSpitäler und Geburtshäuser, sind aufgrund der im EPDG vorgesehenen Fremdänderung des \n\nKVG inskünftig angehalten, sich innerhalb einer Übergangsfrist von drei (Spitäler) bzw. fünf (Ge-\n\nburtshäuser) Jahren nach Inkrafttreten des EPDG einer zertifizierten Gemeinschaft oder Stamm-\n\ngemeinschaft gemäss Art. 11 Bst. a EPDG anzuschliessen (vgl. Art. 39 Abs. 1 Bst. f KVG und \n\nÜbergangsbestimmung zur Änderung vom 19. Juni 2015 [Elektronisches Patientendossier]). Dies \n\ngilt inskünftig für Spitäler und Geburtshäuser als Voraussetzung für die Zulassung als Leistungs-\n\nerbringer zulasten der OKP. Für die übrigen Personen und Einrichtungen des Gesundheitswe-\n\nsens, insbesondere für die ambulanten Leistungserbringer, ist die Führung eines elektronischen \n\nPatientendossiers dahingegen freiwillig. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 26 | 48 \n\nArt. 51 GG regelt gegenwärtig lediglich Modellversuche für E-Health-Dienste, hingegen nicht die \n\ndauerhafte Führung eines elektronischen Patientendossiers. Mit dem Inkrafttreten des EPDG \n\nwerden diese Vorschriften obsolet. Die notwendigen Rechtsgrundlagen, insbesondere betreffend \n\ndie Datenbearbeitung, sind neu im EPDG geregelt. Folglich ist Art. 51 GG in der gegenwärtigen \n\nForm anzupassen. \n\n \n\nDas Kantonsspital Obwalden ist eine unselbstständige öffentlich-rechtliche Anstalt und verfügt \n\nüber keine eigene Rechtspersönlichkeit. Es wird deshalb, obwohl es über eine erhebliche Auto-\n\nnomie verfügt, als Bestandteil der kantonalen Verwaltung qualifiziert. Dies bedeutet, dass der \n\nKanton in finanzieller und fachlicher Sicht verpflichtet ist, den Aufbau und den Betrieb eines elekt-\n\nronischen Patientendossiers im Kantonsspital Obwalden zu fördern. Der Kanton soll deshalb ei-\n\nnerseits durch geeignete Massnahmen die Etablierung eines elektronischen Patientendossiers \n\nim Kanton fördern. Dabei handelt es sich aber lediglich um eine programmatische Zielvorgabe, \n\nwelche keine Rechtsansprüche gegenüber dem Kanton entstehen lässt. Anderseits gewährleistet \n\ner, dass das Kantonsspital Obwalden fristgerecht an eine zertifizierte Gemeinschaft oder eine \n\nStammgemeinschaft* angeschlossen wird und die erforderlichen Strukturen für die Führung eines \n\nelektronischen Patientendossiers schafft. Es obliegt dem Regierungsrat, auf Antrag des Spitalrats \n\nhin, über das Vorgehen im Einzelnen zu entscheiden. Er kann, soweit notwendig, Trägerschaften \n\nbilden und ausbauen oder sich mittels Vereinbarungen an Trägerschaften anderer Kantone, öf-\n\nfentlicher oder privater Institutionen und Organisationen sowie weiterer Personen beteiligen. Zu-\n\ndem soll er dazu ermächtigt werden, die Organisation und die Vernetzung von Gemeinschaften \n\nzu steuern, zu koordinieren und zu fördern. Ferner kann der Regierungsrat im Rahmen von \n\nArt. 5 Abs. 3 GG und der darin vorgesehenen Ausgabenlimiten finanzielle Mittel einsetzen. An-\n\ndernfalls entscheidet der Kantonsrat über notwendige Ausgaben. \n\n \n\nSofern das Kantonsspital Obwalden dereinst in eine selbstständige öffentlich-rechtliche Anstalt, \n\nmit eigener Rechtspersönlichkeit oder in eine andere Rechtsform umgewandelt wird, wäre dieses \n\nselber für die termingerechte Implementierung des elektronischen Patientendossiers verantwort-\n\nlich. Die Führungsrolle des Kantons würde dadurch bedeutend relativiert. Der Kanton wäre aber \n\ndennoch gehalten, soweit erforderlich, entsprechende fachliche und finanzielle Unterstützung zu \n\nleisten. Dies würde aber voraussetzen, dass das Kantonsspital Obwalden seine Aufgaben im \n\nZusammenhang mit dem elektronischen Patientendossier trotz ernsthaften Bemühungen nicht \n\neigenständig zu erfüllen vermag. \n\n \n\nDie Absätze 2 und 3 sind zu streichen, da sie aufgrund des neuen EPDG obsolet geworden sind. \n\n \n\nArt. 52 Abs. 1 und 2 (Einsichtsrecht in die Patientendokumentation, Nachvollzug Bundes-\n\nrecht) \n\nNeu sollen Patientinnen und Patienten berechtigt sein, die Patientendokumentation im Original \n\nzu erhalten. In diesem Fall haben sie zwecks Entlastung der betreffenden Gesundheitsfachper-\n\nsonen schriftlich auf die Einhaltung der gesetzlichen Aufbewahrungsfrist für Patientendokumen-\n\ntationen gemäss Art. 50 Abs. 5 GG zu verzichten (vgl. Art. 52 Abs. 1 Entwurf). \n\n \n\nDas KRG, welches gestaffelt per 1. Januar 2018 und per 1. Januar 2019 in Kraft getreten ist, \n\nregelt die zu registrierenden Daten, die Meldepflichten durch die Gesundheitsfachpersonen sowie \n\nden Patientenschutz. Vor diesem Hintergrund ist Art. 52 Abs. 2 GG obsolet und folglich zu strei-\n\nchen. \n\n \n\nArt. 52 Abs. 3 und 4 (Spitalrechnungskontrolle) \n\nDie Kontrolle der Spitalrechnungen wird heute elektronisch durchgeführt. Das entsprechende \n\nSystem kontrolliert bei jeder einzelnen Rechnung den Wohnsitz. Deshalb ist die stichprobenartige \n\nKontrolle aufzuheben. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 27 | 48 \n\nDie Einsicht in die Patientendokumentation ist unentgeltlich. Für die Ausfertigung von Kopien \n\nkann ausnahmsweise eine kostendeckende Entschädigung von maximal 300 Franken verlangt \n\nwerden, wie dies im Bundesgesetz über den Datenschutz analog geregelt ist. \n\n \n\nArt. 53 Abs. 2 (Berufsgeheimnis) \n\nDa das Berufsgeheimnis neu in Art. 39a des Entwurfs geregelt werden soll, ist der Passus „Be-\n\nrufsgeheimnis und“ in der Überschrift von Art. 53 GG zu streichen. \n\n \n\nNeu wird die Zustimmung der Patientin oder des Patienten für behandlungsrelevante Auskünfte \n\nebenfalls an die zuweisenden und mitbehandelnden Personen sowie an die Lebenspartnerin oder \n\nden Lebenspartner von Gesetzes wegen vermutet. Damit wird den Bedürfnissen der Praxis sowie \n\nder Tatsache, dass Lebenspartner in einer stabilen Beziehung von einer gewissen Dauer und \n\nBeziehungsintensität ebenfalls wichtige Bezugspersonen der jeweiligen Patientin oder des jewei-\n\nligen Patienten sind, angemessen Rechnung getragen. \n\n \n\nArt. 61 Abs. 2 und 3 (Transplantation) \n\nArt. 61 Abs. 2 GG wird dahingehend präzisiert, dass Gesuche bezüglich Transplantationen an \n\ndie Ethikkommission mitsamt dem Nachweis der Ausnahmevoraussetzungen an die Ethikkom-\n\nmission zu richten sind. Bislang hat der Regierungsrat keine Ausführungsbestimmungen zum \n\nVollzug der Transplantationsgesetzgebung des Bundes erlassen. Der Regelungsbedarf ist mini-\n\nmal, weshalb in Art. 61 Abs. 3 GG neu vorgesehen werden soll, dass dem Kantonsspital Obwal-\n\nden die Aufgaben der kantonalen Koordinationsstelle im Zusammenhang mit Transplantationen \n\nobliegen. Die fachlich verantwortliche Leitungsperson des Kantonsspitals legt die diesbezüglich \n\nnotwendigen Fort- und Weiterbildungsprogramme fest. \n\n \n\nArt. 66 Abs. 2 (Informations- und Beratungsangebote) \n\nIn Zukunft werden die Ansätze zur integrierten Versorgung an Bedeutung gewinnen. Die ver-\n\nschiedenen Finanzierungsystematiken im Gesundheitswesen weisen in den Schnittstellen Prob-\n\nlematiken auf, welche für betreuungs- und pflegebedürftige Menschen und ihre Angehörigen oft-\n\nmals grosse Hürden darstellen. Dies betrifft insbesondere Menschen mit einschneidenden chro-\n\nnischen Erkrankungen, Demenz oder in palliativen Situationen. Diese Menschen pendeln oft zwi-\n\nschen den Systemen der Akutversorgung (Spital, Ärzte), der ambulanten Versorgung zuhause \n\nund der stationären Versorgung in einer Langzeitinstitution hin und her. Oftmals stellen sich Fra-\n\ngen zur Finanzierung und Organisation übergreifend zu den verschiedenen Systemen. Eine ge-\n\nmeinsame Informations- und Beratungsstelle könnte als Anlaufstelle gute Dienste leisten. In die-\n\nsem neuen Absatz soll deshalb festgehalten werden, dass der Kanton und die Einwohnergemein-\n\nden gemeinsam entsprechende Angebote bereitstellen können (ggf. auch durch die Vergabe von \n\nLeistungsaufträgen an Dritte). \n\n \n\nArt. 68 (Tabak- und Alkoholprävention) \n\nDie Bestimmung wird durch ein Verbot für den Verkauf und die Abgabe von Cannabisprodukte \n\nan unter 18-Jährige ergänzt, was gemäss der heutigen Regelung nicht klar ersichtlich ist. Einer-\n\nseits kann damit einer allfälligen Legalisierung vorgegriffen werden, andererseits sind Cannabis-\n\nprodukte mit einem THC-Gehalt von unter einem Prozent (sogenannte CBD-Produkte) bereits \n\nheute legal erhältlich. \n\nDer Bund subsummiert Cannabis unter den Oberbegriff „Tabakprodukte“, wobei dieser Oberbe-\n\ngriff nochmals in Tabakprodukte zum Rauchen, Tabakprodukte zum Erhitzen, Tabakprodukte \n\nzum oralen Gebrauch und pflanzliche Rauchprodukte unterteilt wird. Zu den pflanzlichen Rauch-\n\nprodukten zählen gemäss Botschaft auch Hanfprodukte (vgl. Botschaft zum Bundesgesetz über \n\nTabakprodukte und elektronische Zigaretten [Tabakproduktegesetz, TabPG], vom 30. November \n\n2018, BBl 2019 937). Diese Unterteilung gemäss nachfolgender, der Botschaft entnommenen \n\nProdukteübersicht, wird im neuen Abs. 1a eingeführt. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 28 | 48 \n\n \n \n\nEbenfalls sollen die bestehenden Verkaufs-, Abgabe- und Werbeeinschränkungen auf die elekt-\n\nronischen Zigaretten ausgeweitet werden. Die entsprechende Definition wird in Abs. 1b aufge-\n\nführt. \n\n \n\nArt. 70 (Tabak- und Alkoholprävention) \n\nDie Bestimmung zum Plakatwerbeverbot für Tabakprodukte und alkoholische Getränke wird \n\nebenfalls um die elektronischen Zigaretten ergänzt.  \n\n \n\nArt. 70a (Krebsregister, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nDie Kantone sind aufgrund des Krebsregisters inskünftig von Bundesrechts wegen zur Führung \n\ndes Krebsregisters verpflichtet (vgl. Art. 32 Abs. 1 KRG). Bislang war die Führung eines Krebs-\n\nregisters für die Kantone fakultativer Natur (vgl. Art. 70a Abs. 1 Entwurf). \n\n \n\nArt. 32 Abs. 1 KRG hält explizit fest, dass mehrere Kantone gemeinsam ein Krebsregister führen \n\nkönnen. Art. 70a Abs. 2 des Entwurfs ermächtigt daher den Regierungsrat, die Betreiberin oder \n\nden Betreiber des Krebsregisters zu bezeichnen. Er kann die Führung des Krebsregisters einer \n\ninnerkantonalen öffentlich-rechtlichen oder privaten Institution oder Einrichtung übertragen oder \n\nden Anschluss an ein ausserkantonales Krebsregister anordnen. Die Einzelheiten betreffend \n\nFührung, Finanzierung und Kontrolle des Krebsregisters werden in einer Vereinbarung zwischen \n\ndem Kanton und der Betreiberin bzw. dem Betreiber des Krebsregisters geregelt (Art 70a Abs. 3 \n\nEntwurf). \n\n \n\nDie Betreiberin oder der Betreiber des Krebsregisters soll zwecks ordnungsgemässer Erfüllung \n\nder ihr oder ihm zugewiesenen Aufgaben über das Recht verfügen, im Einzelfall oder im Rahmen \n\neines Abrufverfahrens eine Abgleichung der Daten mit jenen der Einwohnerregister vorzuneh-\n\nmen. Der Regierungsrat kann Vorschriften über den Datenaustausch im Rahmen eines Abrufver-\n\nfahrens erlassen. In diesem Fall ist der Datenzugriff durch ein Rollen- und Berechtigungskonzept \n\nzu regeln (Art. 70a Abs. 4 Entwurf). Die betreffende Regelung entspricht unverändert Art. 52 Abs. \n\n2 GG. \n\n \n\nGemäss Art. 13 KRG geben die kantonalen Krebsregister den Krebs-Früherkennungsprogram-\n\nmen die für die Qualitätssicherung erforderlichen Daten zusammen mit der Versicherungsnum-\n\nmer bekannt, sofern das kantonale Gesetz dies vorsieht und die die Patientin bzw. der Patient \n\nam Früherkennungsprogramm teilgenommen hat. Mit Art. 70a Abs. 5 des Entwurfs wird die ent-\n\nsprechende, vom Bundesrecht geforderte Rechtsgrundlage geschaffen. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 29 | 48 \n\n \n\nVorbemerkungen zu Art. 70b-d (Nachvollzug Bundesrecht) \n\nMit Art. 70b-d des Entwurfs sollen die notwendigen Vollzugsvorschriften zum Epidemiengesetz \n\nin das Gesundheitsgesetz implementiert werden. Solche fehlen gegenwärtig. In diesem Sinne \n\nwird eine neue Überschrift „8a. Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen“ einge-\n\nfügt. \n\n \n\nArt. 70b (Zuständigkeiten, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nArt. 70b Abs. 1 des Entwurfs weist den Vollzug des Epidemiengesetzes in erster Linie dem Fi-\n\nnanzdepartement zu, sofern nicht im Einzelfall einzelne Aufgaben an die Einwohnergemeinden, \n\nan Personen, welche eine Tätigkeit im Bereich des Gesundheitswesens ausüben, Einrichtungen \n\ndes Gesundheitswesens, öffentliche oder private Institutionen und Organisationen sowie an wei-\n\ntere Personen übertragen werden (vgl. Art. 70b Abs. 2 Entwurf). Sofern bestimmte Aufgaben \n\ngemäss Art. 70b Abs. 2 des Entwurfs an Dritte übertragen werden, kann der Kanton Beiträge \n\ngewähren (Art. 70b Abs. 3 Entwurf). Der Kanton kann entsprechende Vereinbarungen abschlies-\n\nsen (Art. 5 Abs. 3 Entwurf). \n\n \n\nObwohl die Führung bei der Bekämpfung übertragbarer Krankheiten des Menschen primär dem \n\nFinanzdepartement zukommt, bleibt dies eine gemeinsame Aufgaben von Kanton und Einwoh-\n\nnergemeinden (Art. 4 Abs. 1 Bst. b). Aus diesem Grund erfolgt in Abs. 4 ein ausdrücklicher Ver-\n\nweis auf die Regelung zur Kostenverteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden gemäss \n\nArt. 4 Abs. 2 und 3 GG.  \n\n \n\nArt. 70c (Datenbearbeitung und –bekanntgabe, Nachvollzug Bundesrecht) \n\nDie Datenbearbeitung durch die kantonalen Vollzugsbehörden und die im Einzelfall mit bestimm-\n\nten Aufgaben betrauten Dritten wird durch das Epidemiengesetz nicht abschliessend geregelt \n\n(vgl. Art. 58 f. EpG). Durch Art. 70c des Entwurfs sollen die entsprechenden Regelungslücken \n\ngeschlossen werden. Die mit dem Vollzug des Epidemiengesetzes betrauten Behörden, weiteren \n\nStellen und Personen sollen die für den sachgerechten Vollzug des Epidemiengesetzes erforder-\n\nlichen Daten bearbeiten und untereinander auch über die Kantonsgrenzen hinaus austauschen \n\nkönnen. Ferner ist ihnen das Recht einzuräumen, die notwendigen Personen- und Gesundheits-\n\ndaten an Einrichtungen mit einem hohen Übertragungsrisiko (z.B. Schulen und Heime) zu über-\n\nmitteln. Ferner sollen die mit dem Vollzug betrauten Behörden, weiteren Stellen und Personen \n\nEinrichtungen mit einem hohen Übertragungsrisiko dazu verpflichten können, ihnen die für den \n\nVollzug des Epidemiengesetzes notwendigen Personen- und Gesundheitsdaten zu übermitteln \n\n(Art. 70c Abs. 1 Entwurf). Das Finanzdepartement ist überdies zu ermächtigen, bei Missachtung \n\nder verfügten Einschränkungen einer bestimmten Tätigkeit oder der Berufsausübung gemäss Art. \n\n38 EpG die jeweilige Arbeitgeberin bzw. den jeweiligen Arbeitgeber über die verfügten Einschrän-\n\nkungen zu informieren (Art. 70c Abs. 2 Entwurf). \n\n \n\nArt. 70d (Ausführungsrecht) \n\nDie weiteren Einzelheiten (z.B. konkrete Aufgabenverteilung, Details zur Datenbearbeitung und -\n\nbekanntgabe) sollen vom Regierungsrat auf Stufe Ausführungsbestimmungen geregelt werden. \n\n \n\nArt. 70e (Betäubungs- und Heilmittelrecht) \n\nDie wesentlichsten Zuständigkeitsvorschriften im Heilmittel- und Betäubungsmittelbereich sind \n\nneu bereits im Gesundheitsgesetz zu regeln. Zurzeit ist der Bereich Betäubungsmittel in der Ver-\n\nordnung zum Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe (Betäu-\n\nbungsmittelverordnung; GDB 814.31) normiert. Letztere soll aufgehoben werden. Die Grundzüge \n\nsind künftig im GG und die Einzelheiten auf Stufe Ausführungsbestimmungen zu regeln. Mit dem \n\nVollzug sollen das Finanzdepartement und bei mit der Behandlung oder Pflege von Tieren im \n\nZusammenhang stehenden Tätigkeiten die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt betraut \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 30 | 48 \n\nwerden. Vereinzelte Kontrollbefugnisse können speziellen Fachstellen übertragen werden. Fer-\n\nner können entsprechende Stellen im Einzelfall bei Bedarf beigezogen werden (Art. 70e Entwurf). \n \n\nArt. 70f (Datenbearbeitung und -bekanntgabe) \n\nDas Betreiben von Missbräuchen mit Betäubungsmitteln und psychotropen Stoffen sowie mit ge-\n\nfälschten oder mehrfach beschafften Rezepten für Arzneimittel gilt es tunlichst zu verhindern. \n\nDeshalb sollen das Finanzdepartement und die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt ins-\n\nkünftig die Möglichkeit haben, mit Apothekerinnen und Apothekern, Ärztinnen und Ärzten sowie \n\nmit Tierärztinnen und Tierärzten die zur Verhinderung des Missbrauchs notwendigen Personen- \n\nund Gesundheitsdaten über dies missbräuchlich handelnden sowie die behandelnden Personen \n\nuntereinander auszutauschen. Mit Art. 70f des Entwurfs wird die hierfür notwendige gesetzliche \n\nGrundlage geschaffen. Der Datenaustausch soll ebenfalls im Rahmen eines Abrufverfahrens er-\n\nfolgen können (Art. 70f Abs. 2 Entwurf). Das Finanzdepartement erlässt die erforderlichen Richt-\n\nlinien betreffend die Zugriffsberechtigungen, die Sorgfaltspflichten sowie die Befugnisse für Ertei-\n\nlung, Aktualisierung und Entzug der Zugriffsberechtigungen (Art. 70f Abs. 3 Entwurf).  \n\n \n\nArt. 71 (Ausführungsrecht) \n\nArt. 71 Abs. 1 GG ist aufgrund der Neuregelung der Bestimmungen zum Heil- und Betäubungs-\n\nmittelwesen nicht mehr notwendig und kann gestrichen werden. \n\n \n\nArt. 71 Abs. 2 GG ist um die zusätzlich vom Regierungsrat auf Stufe Ausführungsbestimmungen \n\nzu erlassenden Vorschriften betreffend Bewilligungen und Massnahmen im Bereich des Betäu-\n\nbungsmittelwesens sowie Therapien mit Betäubungsmitteln zu erweitern (Art. 71 Abs. 2 Bst. c \n\nEntwurf). \n\n \n\nArt. 71 Abs. 3 GG räumt dem Regierungsrat ausdrücklich die Befugnis ein, in einzelnen Bereichen \n\ndes Heil- und Betäubungsmittelwesens eine Zusammenarbeit mit anderen öffentlich-rechtlichen \n\nKörperschaften, öffentlichen oder privaten Institutionen sowie weiteren Personen anzustreben \n\nund entsprechende Vereinbarungen abzuschliessen. \n\n \n\nArt. 72 Abs. 1 und 4 (Privat- und Spitalapotheken) \n\nArt. 72 Abs. 1 GG wird präzisiert. Die Befugnis zur Führung einer Privatapotheke steht einzig \n\nÄrztinnen und Ärzten, Zahnärztinnen und -ärzten sowie Tierärztinnen und -ärzten mit Berufsaus-\n\nübungsbewilligung zu. \n\n \n\nArt. 72 Abs. 4 des Entwurfs hält neu in klärender Weise ausdrücklich fest, dass für die unmittel-\n\nbare Anwendung von Arzneimitteln an eigenen Patientinnen und Patienten sowie für die Abgabe \n\nin Notfällen und bei Hausbesuchen keine Bewilligung notwendig ist. \n\n \n\nArt. 72 Abs. 3 (Zuständigkeiten) \n\nIn Art. 72 Abs. 3 GG werden die Zuständigkeitsbereiche des Finanzdepartements und jene der \n\nKantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes bezüglich Bewilligungserteilung bei der Behandlung \n\noder Pflege von Tieren voneinander abgegrenzt. \n\n \n\nArt. 74 Abs. 1 (Aufsichtsbefugnisse), Art. 75 Abs. 1 (Verwaltungsmassnahmen) und Art. 76 \n\nAbs. 1 (Disziplinarmassnahmen) \n\nEs handelt sich um eine Präzisierung, dass bezüglich der Aufsichtsbefugnisse, der Verwaltungs-\n\nmassnahmen und der Disziplinarmassnahmen auch der Kantonstierärztin bzw. dem Kantonstier-\n\narzt die entsprechenden Befugnisse übertragen werden. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 31 | 48 \n\n \n\nArt. 76 Abs. 1a (Disziplinarmassnahmen) \n\nArt. 76 Abs. 1a des Entwurfs weist – zwecks Schaffung von Klarheit hinsichtlich der anwendbaren \n\nVorschriften – darauf hin, dass die Disziplinarmassnahmen gemäss Medizinalberufegesetz, Psy-\n\nchologieberufegesetz und Gesundheitsberufegesetz für die in eigener fachlicher Verantwortung \n\nausgeübte Tätigkeit abschliessend durch die betreffenden drei Erlasse geregelt werden. Lediglich \n\nfür alle übrigen Tätigkeiten gelangen die kantonalen Vorschriften zu den Disziplinarmassnahmen \n\nzur Anwendung.  \n\nDie verschiedenen Disziplinarmassnahmen gemäss Art. 76 Abs. 2 GG werden überdies um ein \n\nbefristetes Verbot der Berufsausübung für längstens sechs Jahre sowie um ein definitives Be-\n\nrufsverbot für das ganze oder einen Teil des Tätigkeitsspektrums ergänzt (Bst. d und e). Dadurch \n\nsind die kantonalen Disziplinarsanktionen deckungsgleich mit jenen, die im Medizinalberufege-\n\nsetz, Psychologieberufegesetz und im Gesundheitsberufegesetz vorgesehen sind. \n\n \n\nFerner sollen Bussen inskünftig, wie das auch im Medizinalberufegesetz, im Psychologieberufe-\n\ngesetz und im Gesundheitsberufegesetz vorgesehen ist, zusätzlich zu einem Verbot der Berufs-\n\nausübung verfügt werden können (Art. 76 Abs. 3 Entwurf). Auch hier soll eine Angleichung an \n\ndas Disziplinarrecht des Bundes erfolgen (Art. 43 Abs. 3 MedBG, Art. 30 Abs. 3 PsyG und Art. \n\n19 Abs. 3 GesBG). \n\n \n\nArt. 76a (Disziplinarmassnahmen, Verjährung) \n\nDas Gesundheitsgesetz enthält gegenwärtig keine Bestimmungen zur Verjährung von Diszipli-\n\nnarsanktionen. Das Bundesrecht sieht entsprechende Vorschriften vor (Art. 46 MedBG, Art. 33 \n\nPsyG und Art. 22 GesBG). Diese werden mit Art. 76a des Entwurfs aufgenommen. Dieser ent-\n\nspricht inhaltlich exakt den bundesrechtlichen Bestimmungen zur Verjährung. \n\n \n\nArt. 76b (Disziplinarmassnahmen, Meldungen) \n\nInskünftig sollen die Verwaltungs- und Strafverfolgungsbehörden sowie die Gerichte das Finanz-\n\ndepartement und die Kantonstierärztin bzw. den Kantonstierarzt gemäss Art. 76b Abs. 1 des Ent-\n\nwurfs über sämtlich disziplinarrechtlich relevanten Vorfälle und Wahrnehmungen informieren. \n\nEntsprechende Vorschriften sieht auch das Bundesrecht vor (Art. 42 MedBG, Art. 29 PsyG und \n\nArt. 18 GesBG). Dadurch lässt sich die Aufsicht über die Gesundheitsfachpersonen wesentlich \n\nverbessern. \n\n \n\nIm Gegenzug sollen das Finanzdepartement und die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt \n\nim Falle der Eröffnung eines Disziplinarverfahrens gegen eine Person oder eine Einrichtung, die \n\nüber eine Bewilligung eines anderen Kantons verfügt, jeweils die Aufsichtsbehörde des betref-\n\nfenden Kantons informieren (Art. 76b Abs. 2 Entwurf). Diese Verpflichtung sieht auch das Bun-\n\ndesrecht vor (Art. 44 Abs. 1 MedBG, Art. 31 Abs. 1 PsyG und Art. 20 Abs. 1 GesBG). \n\n \n\nArt. 77 Abs. 1 Bst. f (Strafen) \n\nNeu sollen Bussen möglich sein, wenn gegen die Vorschriften betreffend den Verkauf und die \n\nAbgabe von Tabakprodukten und elektronischen Zigaretten verstossen wird, oder wenn das Pla-\n\nkatwerbeverbot für Tabakprodukte, elektronische Zigaretten und alkoholische Getränke missach-\n\ntet wird. \n\n \n\nArt. 77 Abs. 5 (Zustellung Strafurteile) und Art. 78 Abs. 1 (Rechtsmittel) \n\nIn Art. 77 Abs. 5 GG wird neu ebenfalls die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt hinsichtlich \n\nZustellung von Strafurteilen im Zusammenhang mit der Behandlung oder Pflege von Tieren ge-\n\nnannt.  \n\nIn Art. 78 Abs. 1 GG wird der Kantonstierarzt bzw. die Kantonstierärztin entfernt, weil das Verfah-\n\nren und die Rechtsmittel für die entsprechenden Verfügungen im Konkordat betreffend das La-\n\nboratorium der Urkantone geregelt sind. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 32 | 48 \n\n \n\nArt. 81 Abs. 5 (Übergangsbestimmungen) \n\nDa neben dem Finanzdepartement auch die Kantonstierärztin bzw. der Kantonstierarzt Aufgaben \n\nim Bereich des Bewilligungswesens wahrnimmt, soll die zuständige Behörde in Art. 81 Abs. 5 GG \n\nkünftig nicht mehr ausdrücklich genannt werden. Die Zuständigkeiten der betreffenden Behörden \n\nergeben sich bereits hinreichend aus anderen Gesetzesbestimmungen des Gesundheitsgeset-\n\nzes. \n\n \n\nFremdänderungen \n\n \n\n13. Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nrechts \n\nArt. 14 Abs. 2 und 3 und Art. 16 Abs. 1 \n\nDie in Art. 14 Abs. 2 und 3 sowie Art. 16 Abs. 1 der Verordnung betreffend die Einführung des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrechts (EV KESR) aufgeführten Informations- und Meldepflich-\n\nten, welche die anordnenden Ärzte zuhanden der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n(KESB) haben, sind aufzuheben. Aus Sicht der KESB ist die Zustellung des Unterbringungs- und \n\ndes Entlassungsentscheids in der Praxis nicht notwendig. Allfällige Anschlussentscheide der \n\nKESB über die Weiterführung der Unterbringung erfolgen stets nur auf Antrag der Einrichtung. \n\nDies ist auch bei der Zurückbehaltung von freiwillig Eingetretenen so (vgl. den Verweis in Art. 16 \n\nAbs. 1 EV KESR). Die Sicherstellung einer einheitlichen Qualität der Unterbringungs- und Ent-\n\nlassungsentscheide ist nicht Aufgabe der KESB. Die diesbezüglichen Meldungen der Ärztinnen \n\nund Ärzte sowie der Einrichtungen werden denn heute auch nicht bewirtschaftet. Demgegenüber \n\nkann die betroffene Person oder eine ihr „nahestehende“ Person jederzeit das Gericht anrufen, \n\nwelches die diesbezüglichen Entscheide der Ärzte und Einrichtungen überprüft. Insoweit können \n\ndie Informations- und Meldepflichten nach Art. 14 und 16 EV KESR ersatzlos gestrichen werden. \n\n \n\n14. Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen \n\nArt. 12 Abs. 1  \n\nDie Definition von aussergewöhnlichen Todesfällen (sh. auch Art. 40 Abs. 1 GG) ergibt sich bis-\n\nher sich aus Art. 12 der Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen. Die in Abs. 1 aufgeführte \n\nDefinition, namentlich der Begriff „ohne sichtbare Ursache“ ist in der Praxis ungenau, da die To-\n\ndesursache ohne Obduktion bei fast allen Todesfällen unklar ist und bleibt. Zudem korreliert die \n\nDefinition gemäss Art. 12 Abs. 1 nicht mit derjenigen gemäss Art. 253 Abs. 1 der Schweizeri-\n\nschen Strafprozessordnung (StPO, SR 312.0). Da der Terminus der aussergewöhnlichen To-\n\ndesfälle bereits im genannten Artikel der StPO definiert ist, erübrigen sich eine eigene Definition \n\noder ein Verweis im kantonalen Recht. Art. 12 Abs. 1 der Verordnung über Friedhöfe und Be-\n\nstattungen soll deshalb ersatzlos gestrichen werden. Die Meldepflicht der Ärzte an die Staats-\n\nanwaltschaft und die Polizei ist nun neu in Art. 40 Abs. 1 GG geregelt. \n\n \n\n15. Veterinärgesetz \n\nArt. 27 (Tiergesundheitsberufe) \n\nFür die Tiergesundheitsberufe und -arzneimittel sollen künftig die Bestimmungen der Gesund-\n\nheitsgesetzgebung, namentlich das Gesundheitsgesetz, die Ausführungsbestimmungen über die \n\nBerufe und die Einrichtungen des Gesundheitswesens sowie die öffentlichen Bäder \n\n(GDB 810.111) und Ausführungsbestimmungen über die Arzneimittel und Medizinprodukte \n\n(GDB 814.211), gelten. Art. 27 Abs. 1 s ist in diesem Sinne anzupassen. Art. 27 Abs. 2 ist aufzu-\n\nheben. \n\n \n\nArt. 28 und 29 (Tierarzneimittel) \n\nDie betreffenden Artikel sind aufzuheben, da die Tierarzneimittel künftig durch die Gesundheits-\n\ngesetzgebung geregelt werden sollen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 33 | 48 \n\n16. Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz \n\nArt. 4a \n\nDer allgemeine Grundsatz, wonach der Kanton eine bedarfsgerechte, wirksame und wirtschaftli-\n\nche Versorgung der Kantonseinwohnerinnen und -einwohnerinnen in Spitälern, Geburtshäusern \n\nund Pflegeheimen zu gewährleisten hat, wird in Nachachtung des Legalitätsprinzips neu bereits \n\nauf Stufe Gesetz verankert. \n \n\n17. Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz \nArt. 1a Abs. 1 Bst. a. (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nNeu soll auch die Pflegeheimplanung ausdrücklich geregelt werden, weshalb sich hier eine Er-\n\ngänzung des Gesetzestextes aufdrängt. Da der Regierungsrat zudem neu die jeweiligen Pla-\n\nnungsberichte zu genehmigen hat, ist auch diesbezüglich eine Anpassung erforderlich. \n\n \n\nArt. 1 Abs. 1 Bst. b. (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nNeu soll auch die Pflegeheimliste ausdrücklich geregelt werden. \n\n \n\nArt. 2b Abs. 1 Bst. b1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDas Finanzdepartement erarbeitet die Spital- und Pflegeheimplanung mitsamt den jeweiligen \n\nBerichten zwecks Unterbreitung an den Regierungsrat zur Genehmigung. \n\n \n\nÜberschrift „Spital- und Pflegeheimplanung“ (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nMit der Einführung der neuen Spitalfinanzierung per 1. Januar 2012 durch den Bundesrat, wur-\n\nden auch gleichzeitig die zentralen Voraussetzungen für eine neue Spitalplanung festgelegt. \n\nDie Spitalplanung obliegt den Kantonen. Bislang fehlen ausdrückliche Regelungen zur Spital- \n\nund Pflegeheimplanung in der kantonalen Gesetzgebung. Es wurden einzig die relevanten \n\nKompetenzen des Regierungsrats in diesem Bereich festgehalten (vgl. auch Art. 8 Abs. 1 Bst. \n\nm GG). Zum Ablauf bzw. zum Prozess der Spital- und Pflegeheimplanung (Planungsberichte, \n\nVoraussetzungen für die Aufnahme auf die Spital- und Pflegeheimliste, Leistungsaufträge und -\n\nvereinbarungen etc.) existieren gegenwärtig keine Vorschriften. Von Bundesrechts wegen ha-\n\nben die Kantone bei der Beurteilung und Auswahl des auf der Spitalliste zu sichernden Ange-\n\nbots die Wirtschaftlichkeit und Qualität der Leistungserbringung, den Zugang der Patientinnen \n\nund Patienten zur Behandlung innert nützlicher Frist sowie die Bereitschaft und Fähigkeit der \n\nLeistungserbringer zur Erfüllung ihrer Leistungsaufträge zu berücksichtigen (Art. 58b Abs. 4 \n\nVerordnung über die Krankenversicherung (KVV; SR 832.102)). Bei der Prüfung der Wirtschaft-\n\nlichkeit haben die Kantone insbesondere die Effizienz der Leistungserbringung, den Nachweis \n\nder erforderlichen Qualität sowie im Spitalbereich die Mindestfallzahlen und die Nutzung von \n\nSynergien zu beachten.  \n\n \n\nInsbesondere die zunehmende Spezialisierung und neue technologische Entwicklungen in der \n\nMedizin sowie steigende Kosten- und Qualitätsansprüche stellen Herausforderungen dar, die \n\nzukünftig nur mit Spitalplanungen bewältigt werden können, die über die Kantonsgrenzen hin-\n\naus koordiniert sind. Der Bundesrat legt in Art. 39 Abs. 2 KVG fest, dass die Kantone ihre Pla-\n\nnungen koordinieren müssen. Die Spitalplanung mündet schliesslich in Spitallisten, in denen \n\ndiejenigen Spitäler aufgenommen werden, welche vom Kanton einen Leistungsauftrag für ein \n\noder mehrere Leistungsbereiche zur Versorgung der Bevölkerung erhalten haben. \n\n \n\nGemäss Art. 39 Abs. 3 KVG gelten die gleichen Regeln sinngemäss auch für Geburtshäuser, \n\nsowie für Anstalten, Einrichtungen oder ihre Abteilungen, die der Pflege und medizinischen Be-\n\ntreuung sowie der Rehabilitation von Langzeitpatienten und -patientinnen dienen (Pflegeheime). \n\n \n\nEntsprechende Vorschriften kennt auch die überwiegende Mehrheit der anderen Kantone. Auf \n\nGesetzstufe werden grundsätzliche Regelungen verankert, während die Details vom Regie-\n\nrungsrat in Ausführungsbestimmungen geregelt werden können. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 34 | 48 \n\n \n\nArt. 17a \n\nDieser Artikel wird aufgehoben, weil der elektronische Datenaustausch gemäss Art. 64a KVG \n\nbei Prämienausständen inzwischen nach einheitlichem Standard erfolgt und die Umsetzung in \n\nArt. 105a bis Art. 105m KVV geregelt ist. Es besteht daher keine Notwendigkeit mehr für kanto-\n\nnale Ausführungsbestimmungen. \n\n \n\nDie Begründungen zu den folgenden Artikeln siehe Ausführungen der Erläuterungen unter \n\n„Übersicht Spital- und Pflegeheimplanung“. \n\n \n\nArt. 17b Abs. 1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nFür die Erarbeitung der Spitalplanung und des entsprechenden Planungsberichts ist das Fi-\n\nnanzdepartement bzw. das Gesundheitsamt zuständig.  \n\n \n\nArt. 17b Abs. 2 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nWie auch in anderen Kantonen üblich, wird der Spitalplanungsbericht durch den Regierungsrat \n\nbeschlossen. \n\n \n\nEin Spitalplanungsbericht äussert sich zu verschiedenen Aspekten, wie namentlich zum Spital-\n\nplanungsprozess, zum quantitativen Bedarf und zu den Patientenströmen, zur Wirtschaftlichkeit \n\nund zum bestehenden Angebot. Ausserdem werden im Bericht die massgeblichen Planungskri-\n\nterien gemäss KVG konkretisiert. Zudem steht es den Kantonen im Rahmen des Bundesrechts \n\nfrei, eigene Planungskriterien zu implementieren. \n\n \n\nArt. 17c Abs. 1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDer Regierungsrat erlässt auf der Grundlage der vom Finanzdepartement erarbeiteten Spital-\n\nplanung und dem betreffenden Planungsbericht die Spitalliste. Dabei existieren die drei Leis-\n\ntungsbereiche Akutsomatik, Psychiatrie und Rehabilitation (vgl. Art. 58c Bst. a und b KVV). \n\n \n\nDie drei Leistungsbereiche werden wiederum in Leistungsgruppen eingeteilt. Im Bereich Akut-\n\nsomatik orientieren sich nahezu alle Kantone an der Leistungsgruppensystematik des Kantons \n\nZürich (SPLG). Die Anwendung dieses Konzepts wird auch von der GDK empfohlen. \n\n \n\nArt. 17c Abs. 2 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDa das KVG im Bereich der Spitalplanung eine Transparenzpflicht vorschreibt, ist die Spitalliste \n\nentsprechend zu veröffentlichen. \n\n \n\nArt. 17c Abs. 3 (Spital- und Pflegeplanung) \n\nNeu ist die Zuständigkeit für den Erlass der Spitalliste und Leistungsvereinbarungen nicht mehr \n\nim Art. 8 Abs. 1 Bst. m, sondern in der Verordnung EG KVG geregelt. Dort gibt es neu einen ei-\n\ngenen Abschnitt / Kapitel zur Spital- und Pflegeheimplanung. \n\n \n\nMit den auf der Spitalliste aufgeführten Spitälern und Geburtshäusern können Leistungsverein-\n\nbarungen abgeschlossen werden. Dadurch sollen die in den Leistungsaufträgen vorgesehenen \n\nBedingungen klarer umrissen und konkretisiert werden. Die entsprechende Kompetenz wird \n\ndem zuständigen Departement zugeteilt. \n\n \n\nArt. 17d Abs. 1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDer Regierungsrat wird sowohl die Spitalplanung als auch die Spitalliste periodisch prüfen (vgl. \n\nauch Art. 58a Abs. 2 KVV). Anpassungen erfolgen aber nur bei Bedarf und nach erfolgter Anhö-\n\nrung der Betroffenen (Spitäler, Geburtshäuser, Gemeinden, allenfalls Versicherer). Dritte, wie \n\nnamentlich politische Parteien, sind dahingegen nicht vorgängig anzuhören. Auf die gesetzliche \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 35 | 48 \n\nVorsehung von konkreten Planungs- und Überprüfungsintervallen ist zwecks Wahrung der er-\n\nforderlichen Flexibilität zu verzichten. \n\n \n\nArt. 17e Abs. 1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDie Einzelheiten der Spital- und Pflegeheimplanung soll der Regierungsrat auf Stufe Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen regeln. \n \n\nArt. 17f Abs. 1 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nDie GDK vertritt die Auffassung, dass in der Schweiz gegenwärtig noch zu viele Leistungen sta-\n\ntionär, anstatt ambulant erbracht werden. Dies erweise sich weder als medizinisch indiziert \n\nnoch als wirtschaftlich. Die GDK verortet in diesem Bereich dementsprechend ein erhebliches \n\nSparpotenzial. Deshalb soll das Finanzdepartement im Sinne einer „Kann-Vorschrift“ die Kom-\n\npetenz erhalten, einen die bereits bestehende Liste des Bundes ergänzenden Katalog für am-\n\nbulant erbringende Leistungen zu erlassen, die in der Regel wirksamer, zweckmässiger oder \n\nwirtschaftlicher erbracht werden können als stationäre. \n\n \n\nArt. 17f Abs. 2 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nSobald die entsprechende Liste erlassen worden ist, wird der Kantonsanteil für stationäre Leis-\n\ntungen lediglich noch dann bezahlt, wenn eine stationäre Durchführung aus besonderen medizi-\n\nnischen oder sozialen Gründen erforderlich ist. \n\n \n\nArt. 17f Abs. 3 (Spital- und Pflegeheimplanung) \n\nSinnigerweise soll das Finanzdepartement über die erforderlichen Einsichtsrechte in die Patien-\n\ntendokumentationen jener Patientinnen und Patienten erhalten, bei welchen ein auf dem betref-\n\nfenden Katalog aufgeführter Eingriff ausnahmsweise stationär durchgeführt werden soll. Ande-\n\nrenfalls können entsprechende Gesuche nicht ordnungsgemäss beurteilt werden. Die übrigen \n\nEinzelheiten soll der Regierungsrat auf Stufe Ausführungsbestimmungen regeln. \n\n \n\nÜberschrift Datenlieferung, -bearbeitung und -veröffentlichung \n\nArt. 17g und 17h \n\nDie kantonale Gesetzgebung erhält gegenwärtig keinerlei Regelung betreffend die Datenliefe-\n\nrung, -bearbeitung und -veröffentlichung im Zusammenhang mit der Spitalplanung und der Spi-\n\ntalfinanzierung. Das KVG enthält diesbezüglich keine einschlägigen Vorschriften, sondert regelt \n\neinzig die Datenbearbeitung zugunsten der Bundesbehörden (vgl. Art. 32 Abs. 1, Art. 49 Abs. 4 \n\nund Art. 56 Abs. 1 KVG). Auch zahlreiche andere Kantone kennen entsprechende Vorschriften \n\n(z.B. die Kantone Bern, Luzern, St. Gallen und Zürich). Dementsprechend soll die betreffende \n\nRegelungslücke geschlossen werden. \n\n \n\nArt. 17i Abs. 1 (Schluss- und Übergangsbestimmungen) \n\nBislang fehlte in diesem Erlass eine Vorschrift zum Vollzug durch Ausführungsbestimmungen. \n\nAuch wenn sich die Kompetenz des Regierungsrats zum Erlass von Ausführungsvorschriften \n\naus der Kantonsverfassung ergibt, soll – wie generell üblich – eine entsprechende Vorschrift ge-\n\nschaffen werden. \n\n \n\n18. Betäubungsmittelverordnung \n\nDa die Grundzüge des Betäubungsmittelrechts künftig im Gesundheitsgesetz und die Einzelhei-\n\nten auf Stufe Ausführungsbestimmungen geregelt werden sollen, ist die Betäubungsmittelverord-\n\nnung aufzuheben. \n\n \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 36 | 48 \n\nV. Auswirkungen des Nachtrags zum Gesundheitsgesetz \n\n19. Personelle und finanzielle Auswirkungen für den Kanton \n\nDie Gesetzesanpassung löst Zusatzkosten für den Kanton aus. Einzelne finanzielle Mehrbelas-\n\ntungen des Kantons resultieren aus der Umsetzung von neu erlassenen oder geänderten Bun-\n\ndesgesetzen. Hierauf hat der Kanton keinen Einfluss. So ist etwa die Führung eines Krebsregis-\n\nters für die Kantone von Bundesrechts wegen neu obligatorisch, was bereits heute zu Mehraus-\n\ngaben führt. Auch im Zusammenhang mit der Einführung des elektronischen Patientendossiers \n\nwerden Mehrkosten auf den Kanton zukommen. Sie sind zurzeit noch nicht bezifferbar. Des \n\nWeiteren benötigen Personen mit einer Tätigkeit gemäss Medizinalberufegesetz, Psychologie-\n\nberufegesetz und Gesundheitsberufegesetz, die in einer öffentlich-rechtlichen Einrichtung eine \n\nLeitungsfunktion innehaben oder über einen grossen Autonomiegrad verfügen, gestützt auf \n\nbundesrechtliche Vorschriften, eine Berufsausübungsbewilligung. Dadurch wird sich der Auf-\n\nwand des Finanzdepartements für das Bewilligungswesen erhöhen. Auf der anderen Seite rela-\n\ntiviert sich der Mehraufwand durch die zu erwartenden Mehreinnahmen durch Bewilligungsge-\n\nbühren. \n\n \n\n20. Auswirkungen auf die Einwohnergemeinden \n\nFür die Einwohnergemeinden resultieren keine direkten personellen oder finanziellen Folgen, \n\nda durch die vorliegende Gesetzesvorlage weder neue kommunale Aufgaben vorgesehen noch \n\nzusätzliche Kosten zulasten der Gemeinden begründet werden.  \n\n \n\n \n\nVI. Schlusswort \n\nDas Ziel des vorliegenden Nachtrags zum Gesundheitsgesetz ist es, die rechtlichen Grundla-\n\ngen mit den aktuellen Bestimmungen des Bundesrechts zu harmonisieren und gleichzeitig die \n\nVollzugserfahrungen seit der letzten Gesetzesanpassung miteinfliessen zu lassen. \n\nDie Entwicklungen im schweizerischen Gesundheitswesen sind dynamisch. Es ist daher wichtig \n\nund sinnvoll, dass auch die kantonalen gesetzlichen wieder auf dem neusten Stand sind und \n\nauf die laufenden Entwicklungen im Gesundheitsbereich reagiert wird. Zu diesen Entwicklungen \n\nzählen insbesondere die Themenbereiche der Finanzierung, der Bewilligungspraxis zu den Ge-\n\nsundheits- und Medizinalberufen, der Bekämpfung von übertragbaren Krankheiten und Epide-\n\nmien, aber auch der Bereich E-Health inklusive dem elektronischen Patientendossier. \n\n \n\nBesonders betroffen von den Änderungen im Gesundheitsbereich ist das Spitalwesen. Durch \n\ndie 2012 erfolgte Umstellung von der Objekt- zur Subjektfinanzierung* haben sich die Rahmen-\n\nbedingungen stark verändert und werden sich auch zukünftig weiterentwickeln. Um den Spital-\n\nstandort Sarnen auch in Zukunft in einem sinnvollen Rahmen betreiben zu können, ist mehr \n\nFlexibilität beim Leistungsangebot notwendig. Die im Vernehmlassungsverfahren enthaltene \n\nAnpassung von Art. 22 GG sollte daher die Grundlage für die weitere Entwicklung des Kan-\n\ntonsspitals Obwalden schaffen. \n\nAufgrund der Rückmeldungen aus dem Vernehmlassungsverfahren hat der Regierungsrat je-\n\ndoch beschlossen, diese Anpassung von Art. 22 Abs. 1 GG aus der Vorlage zu entfernen und \n\nstattdessen zu einem späteren Zeitpunkt im direkten Zusammenhang mit den Arbeiten an der \n\nVersorgungsstrategie im Akutbereich aufzunehmen. Der Regierungsrat hält an seiner Ansicht \n\nfest, dass die Streichung der Mindestausstattung der Abteilungen am Kantonsspital Obwalden \n\naus Art. 22 Abs. 1 GG mittelfristig notwendig sein wird, um dem Spital eine zukunftstaugliche \n\nEntwicklung zu ermöglichen und den Spitalstandort Sarnen mit einem qualitativ guten Grund-\n\nversorgungsangebot sicherzustellen. Die Rahmenbedingungen, insbesondere die Vorschriften \n\nund Regelungen auf Bundesebene, werden den Status quo am Kantonsspital Obwalden zu-\n\nkünftig nicht mehr zulassen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 37 | 48 \n\n \n\nInsgesamt beinhaltet der Nachtrag zum Gesundheitsgesetz keine wesentlichen Änderungen der \n\nbewährten Aufgabenbereiche des Kantons und der Einwohnergemeinden im öffentlichen Ge-\n\nsundheitswesen. Auch wenn die meisten Änderungen vor allem technischer Natur sind und im \n\nAlltag kaum spürbare direkte Auswirkungen haben, so löst ein Teil der Gesetzesanpassungen \n\nzusätzliche Kosten für den Kanton aus. Da diese aber zu einem grossen Teil mit der Umset-\n\nzung von neu erlassenen oder geänderten Bundesgesetzen zusammenhängen, hat der Kanton \n\nhierauf keinen Einfluss. \n\n \n\n \n\nBeilage: \n\n– Synopse Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\n– Vernehmlassung: Zusammenfassung \n\n \n\n \n\n \n\nAnhänge: \n\n– Anhang 1: Glossar \n\n– Anhang 2: Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren Themen \n\naus der Vernehmlassung \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 38 | 48 \n\nVII. Anhang \n\nAnhang 1: Glossar \n\nBedarfsabklärungsinstru-\n\nmente, Bedarfsermittlung \n\nin Pflegeheimen \n\nDie heute in der Schweiz im Bereich der Pflegeheime verwende-\n\nten Pflegebedarfserfassungsinstrumente BESA, PLAISIR und \n\nRAI/RUG messen den Pflegebedarf nach Artikel 25a KVG unter-\n\nschiedlich. Der Bundesrat will daher durch eine Verordnungsän-\n\nderung schweizweit einheitliche Mindestanforderungen einfüh-\n\nren, welche zu einer Harmonisierung der Resultate der Pflege-\n\nbedarfserfassung führen. \n\nE-Health-Dienste Mit dem elektronischen Patientendossier sollen die Qualität der \n\nmedizinischen Behandlung gestärkt, die Behandlungsprozesse \n\nverbessert, die Patientensicherheit erhöht und die Effizienz des \n\nGesundheitssystems gesteigert sowie die Gesundheitskompe-\n\ntenz der Patientinnen und Patienten gefördert werden. \n\nLeistungsgruppen-Kon-\n\nzept \n\nDas Spitalplanungs-Leistungsgruppen-Konzept ist ein von der \n\nGesundheitsdirektion Zürich entwickeltes Klassifikationssystem, \n\nin welchem medizinische Leistungen zu Leistungsgruppen zu-\n\nsammengefasst werden und welches für die leistungsorientierte \n\nSpitalplanung und die Formulierung von Leistungsaufträgen an \n\ndie Spitäler verwendet wird. Das SPLG-Konzept ermöglicht die \n\nKoordination der Spitalplanungen unter den Kantonen. \n\nRestfinanzierung In Obwalden übernehmen die Wohngemeinden die Restfinan-\n\nzierung der Kosten der Krankenpflege, soweit diese nicht von \n\nSozialversicherungen gedeckt sind und die Patientenbeteiligung \n\nübersteigen. \n\nSpitalfinanzierung Mit Einführung der neuen Spitalfinanzierung ab 2012 wurde von \n\neiner Objektfinanzierung (Globalkredit für das Spital) auf eine \n\nkonsequente Leistungsfinanzierung auf Basis der Vollkosten \n\numgestellt. Gleichzeitig erfolgte die Umstellung auf eine gesamt-\n\nschweizerische einheitliche Tarifstruktur mit Fallpauschalen \n\n(Swiss DRG). Die einheitliche Finanzierung und die freie Spital-\n\nwahl sollen den Qualitätswettbewerb fördern. \n\nStammgemeinschaft Das elektronische Patientendossier (EPD) ist ein Zusammen-\n\nschluss von einzelnen autonomen Projekten. Dabei organisieren \n\nsich Gesundheitsfachpersonen und ihre Organisationen in ei-\n\nnem technisch-organisatorischen Verbund. Solche Verbünde \n\nbeissen "EPD-Gemeinschaften". \n\nSpitalplanung Die Spitalplanung umfasst die Evaluation aller interessierten \n\nLeistungserbringer nach relevanten Planungskriterien und mün-\n\ndet im Erlass der kantonalen Spitalliste. Die Spitalplanung muss \n\nletztendlich die Versorgungsicherheit für die gesamte Bevölke-\n\nrung des Kantons in allen Leistungsbereichen der Grundversor-\n\ngung sowie der spezialisierten medizinischen Versorgung ge-\n\nwährleisten. Die Spitalplanung beruht auf der Festlegung des \n\nBedarfs und der daraus folgenden Festlegung des Angebots, \n\nder Koordination mit anderen Kantonen, dem Erlass der Spital-\n\nliste inkl. der Leistungszuteilung nach den Kriterien: Bedarf, \n\nQualität, Wirtschaftlichkeit und Zugang. \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 39 | 48 \n\nAnhang 2: Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und \nweiteren Themen aus der Vernehmlassung \n\nArtikel Antrag Stellungnahme \n\nArt. 4 \n\nAbs. 1 \n\nBst. b \n\nDie CVP und physio zentralschweiz for-\n\ndern, die bisherige Formulierung beizube-\n\nhalten. Die Präzisierung "des Menschen" \n\ntrage nicht zur Klärung bei. \n\nIm GG wird lediglich der Umgang mit übertragbaren Krank-\n\nheiten des Menschen gemäss EpG geregelt. Der Umgang \n\nmit Tierkrankheiten gemäss dem Tierseuchengesetz richtet \n\nsich nach dem Veterinärgesetz. Die Präzisierung in Art. 4 \n\nAbs. 1 Bst. b GG ist somit richtig und sinnvoll. \n\n \n\nArt. 6 \n\nAbs. 1 \n\nBst d1 \n\nund \n\nArt. 28 \n\nAbs. 1 \n\n(und 2) \n\nSämtliche Einwohnergemeinden bemän-\n\ngeln, dass die beiden Artikel ihnen keine \n\nzusätzlichen Instrumente und Handlungs-\n\nmöglichen geben, um im Bereich der Rest-\n\nfinanzierung steuernd auf das Leistungs-\n\nangebot einzuwirken. Sie schlagen eine \n\nNorm vor, welche eine Pflicht zu einer \n\nLeistungsvereinbarung für Pflegeheime \n\nund Spitexorganisationen vorsieht. \n\nBei der Ergänzung in Art. 6 Abs. 1 Bst. d1 handelt es sich \n\nbloss um eine Präzisierung im Gesetzestext. Die Gemein-\n\nden nehmen die betreffende Aufgabe bereits gegenwärtig \n\nwahr. Zudem stellt die Anpassung von Art. 28 Abs. 1 GG \n\nebenfalls lediglich eine gesetzestechnische Präzisierung \n\ndar. In Art. 28 Abs. 2 GG wurde der Passus "identisch" ge-\n\nstrichen, um den Gemeinden mehr Raum für sachlich be-\n\ngründete Differenzierungen in den kommunalen Reglemen-\n\nten zu belassen. \n\n \n\nDas Vorsehen einer Pflicht zum Abschluss von spezifischen \n\nLeistungsvereinbarungen mit Pflegeheimen und Spitexor-\n\nganisationen zwecks Steuerung des Leistungsangebots im \n\nBereich der Restfinanzierung erscheint nicht als sachge-\n\nrecht. In Bezug auf die Pflegeheime sei darauf hinzuweisen, \n\ndass eine Steuerung des Angebots von stationären Leistun-\n\ngen im Bereich der Pflege bereits im Rahmen der Pflege-\n\nheimplanung erfolgt. Pflegeheime erhalten einen kantona-\n\nlen Leistungsauftrag und werden auf der kantonalen Pflege-\n\nheimliste angeführt (vgl. Art. 39 Abs. 1 Bst. d und e und Abs. \n\n3 KVG und Art. 58 a ff. KVV).  \n\nArt. 8 \n\nAbs. 1 \n\nBst. m \n\nDie OW~cura und die FDP wünschen eine \n\nAnhörung der Ärzteschaft betreffend Ent-\n\nwicklung der Zulassungssteuerung. Sie \n\nschlagen zudem vor, dass anstelle von \n\nOKP die betroffenen Versicherungen aus-\n\nformuliert werden sollten (KV, UV, MV, IV). \n\nArt. 55a Abs. 3 nKVG hält fest, dass die Kantone vor der \n\nFestlegung der Höchstzahlen die Verbände der Leistungs-\n\nerbringer, der Versicherer und der Versicherten anzuhören \n\nhaben. Zudem haben die Leistungserbringer und deren Ver-\n\nbände sowie die Versicherer und deren Verbände den zu-\n\nständigen kantonalen Behörden auf Anfrage kostenlos jene \n\nDaten bekannt zu geben, die zur Festlegung der Höchstzah-\n\nlen erforderlich sind (Art. 55a Abs. 4 nKVG). Der vorgängige \n\nMiteinbezug der Ärzteschaft ist somit bereits von Bundes-\n\nrechts wegen gewährleistet. \n\n \n\nIn Art. 8 Abs. 1 Bst. m wird zutreffender Weise lediglich die \n\nOKP genannt, da sich der Regelungsbedarf ausschliesslich \n\naus dem KVG – und nicht aus den Unfall-, Militär- und Inva-\n\nlidenversicherungsgesetzgebungen – ergibt. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 40 | 48 \n\nArt. 8 \n\nAbs. 2c \n\nDie CVP und physio zentralschweiz \n\nmöchten trotz Übernahme von Bundes-\n\nrecht Bedenken gegenüber einem Impfob-\n\nligatorium anmelden, da ein solches in der \n\nBevölkerung äusserst umstritten ist. Auch \n\ndie SVP befürwortet zwar öffentliche Imp-\n\nfungen, aber stellt sich gegen einen mögli-\n\nchen Impfzwang. Eine Privatperson be-\n\nfürchtet Impfungen an öffentlichen Schulen \n\nohne Vorinformationen. Sie beantragt, Art. \n\n8 Abs. 2c wie bisher zu belassen. \n\nDie Möglichkeit der Kantone, Impfungen von gefährdeten \n\nBevölkerungsgruppen, von besonders exponierten Perso-\n\nnen und von Personen, die bestimmte Tätigkeiten ausüben, \n\nfür obligatorisch zu erklären, sofern eine erhebliche Gefahr \n\nbesteht, ergibt sich bereits aus Art. 22 EpG. Art. 8 Abs. 2c \n\nweist diese im Bundesrecht vorgesehene kantonale Kom-\n\npetenz dem Regierungsrat zu. Es handelt sich somit um \n\neine reine Zuständigkeitsnorm. Des Weiteren wurde die be-\n\ntreffende Regelung vom Kantonsrat bereits im Rahmen der \n\nTotalrevision des GG am 3. Dezember 2015 beschlossen. \n\nDie Änderung dieser Regelung steht anlässlich der vorlie-\n\ngenden Teilrevision nicht zur Diskussion. \n\n \n\nIm Rahmen des Nachtrags zum GG wird lediglich ergänzt, \n\ndass der Regierungsrat öffentliche Impfungen durchführen \n\nlassen kann. Auch diesbezüglich stützt sich diese Kompe-\n\ntenz vollumfänglich auf die Epidemiengesetzgebung des \n\nBundes ab. Gemäss Art. 37 der EpV stellen die Kantone si-\n\ncher, dass bei Bedarf Massenimpfungen durchgeführt wer-\n\nden können und stellen hierzu die notwendige Infrastruktur \n\nbereit. Hierbei handelt es sich nicht um eine Impfpflicht, son-\n\ndern um die Möglichkeit, grossangelegte, freiwillige Impfak-\n\ntionen durchzuführen (z.B. Impfzentren im Zusammenhang \n\nmit der Covid-19-Epidemie). \n\nArt. 9 \n\nAbs. 2 \n\nBst. e \n\nCuraviva fragt, ob bei dieser Aufsicht die \n\nAufsicht gemäss Art 387 ZGB (Erwachse-\n\nnenschutzrecht) miteingeschlossen ist. \n\nDie FDP fordert bei Art. 9 Abs. 2 Bst. e die \n\nBeibehaltung des geltenden Rechtes, da \n\nsie keine inhaltliche Änderung erkennt. \n\n \n\nDie Aufsicht gemäss Art. 387 des Schweizerischen Zivilge-\n\nsetzbuches vom 10. Dezember 1907 (ZGB; SR 210) richtet \n\nsich nach der Verordnung betreffend die Einführung des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrechts vom 3. Mai 2012 \n\n(GDB 211.61) und den zugehörigen Ausführungsbestim-\n\nmungen und nicht nach der Gesundheitsgesetzgebung. \n\n \n\nDie Präzisierungen in Art. 9 Abs. 2 Bst. e sind erforderlich \n\n(Abgrenzung zwischen den Aufgaben des Gesundheitsamts \n\nund jenen des Laboratoriums der Urkantone). Zudem be-\n\nsteht keine kantonale Aufsicht über Ausbildungsstätten für \n\nBerufe des Gesundheitswesens mehr. Auch die übrigen \n\nKantone sehen keine entsprechenden Vorgaben mehr vor. \n\nArt. 9 \n\nAbs. 3 \n\nOW~cura bewertet die bisherige Version \n\nals präziser, weshalb sie belassen werden \n\nsoll. \n\nDie neu vorgesehene Fassung ist rechtens. Die Tätigkeiten \n\nder Kantonstierärztin bzw. des Kantonstierarztes ergeben \n\nsich aus der kantonalen Veterinärgesetzgebung. Zudem \n\ngreift die bisherige Formulierung "im Bereich der Medizinal-\n\nberufegesetzgebung" zu kurz, da ebenfalls die Aufgaben \n\ngemäss der Psychologie- sowie der Gesundheitsberufege-\n\nsetzgebung des Bundes sowie die Aufgaben gemäss der \n\nkantonalen Gesundheitsgesetzgebung zu berücksichtigen \n\nsind. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 41 | 48 \n\nArt. 9, \n\nArt. 15, \n\nArt. 32 \n\nAbs. \n\n3+4 \n\netc. \n\nDer Kantonstierarzt weist darauf hin, \n\ndass eine Assistentenbewilligung im kanto-\n\nnalen Veterinärecht der anderen Urkan-\n\ntone nicht vorgesehen ist. Es sollte statt \n\nder “Bewilligung“ eine Meldepflicht für tier-\n\närztliche Assistenten gegenüber dem Kan-\n\ntonstierarzt vorgeschrieben/beibehalten \n\nwerden. Diese für die Antragssteller kos-\n\ntengünstig bestätigt werden, im Gegensatz \n\nzu aufwändigeren Bewilligungen. Das \n\nkommt auch in Art. 31 zur Geltung, wo bei \n\n“eigener fachlicher Verantwortung“ eine \n\nBAB gemäss MedBG gefordert ist. Danach \n\nwäre ein tiermedizinischer Assistent im \n\nMedReg eingetragen und bräuchte nicht \n\nmehr bewilligt, sondern nur noch gemeldet \n\nzu werden. \n\nEs werden bereits gemäss gegenwärtigem Recht Assisten-\n\ntenbewilligungen für sämtliche Personen mit einem univer-\n\nsitären Medizinalberuf – und somit auch für Tierärztinnen \n\nund -ärzte – sowie für sämtliche Personen mit einem Psy-\n\nchologieberuf vorgesehen (vgl. Art. 4 Abs. 3 AB über die \n\nBerufe und die Einrichtungen des Gesundheitswesens so-\n\nwie die öffentlichen Bäder [GDB 810.111]). Dies soll neu in \n\nArt. 32 Abs. 4 auf Gesetzesstufe geregelt werden. Assisten-\n\ntenbewilligungen für Tierärztinnen und Tierärzte kennen \n\nauch zahlreiche andere Kantone (z.B. AG, BL, FR, GL, LU, \n\nSG, SH, SZ, TG, VS, ZG und ZH). Diese Bewilligungspflicht \n\nist im Interesse des Schutzes der Patientinnen und Patien-\n\nten gerechtfertigt, da angestellte Personen der betreffenden \n\nBerufsgattung über relativ umfassende Kompetenzbereiche \n\nverfügen. Das Argument, dass Assistentenbewilligungen im \n\nkantonalen Recht der übrigen Urkantone nicht vorgesehen \n\nseien, erweist sich als unzureichend. Es sollen für sämtliche \n\nuniversitären Medizinalberufe – auch für die nicht-tierärztli-\n\nchen – dieselbe Regelung gelten. \n\nArt. 28 \n\nund 30 \n\nDie Einwohnergemeinden Alpnach, En-\n\ngelberg, Giswil, Sachseln und Sarnen \n\nweisen darauf hin, dass sich die Restfinan-\n\nzierung der Gemeinden aktuell nur auf \n\nPflegeleistungen gemäss KVG bezieht, bei \n\nPatientinnen nach dem UVG, dem IVG o-\n\nder der MV aber grundsätzlich keine Rest-\n\nfinanzierung geschuldet ist. Dies führe \n\ndazu, dass z.B. Pflegefachfrauen die am-\n\nbulante Pflege nicht übernehmen können, \n\nda ihre Aufwendungen nicht gedeckt sind. \n\nIm Extremfall könne dadurch eine Versor-\n\ngungslücke entstehen. Um dies zu verhin-\n\ndern, schlagen sie eine Norm mit einer \n\n“Kann-Formulierung“ vor, damit die Ge-\n\nmeinden auch bei UVG-, IV- und MV-Pati-\n\nenten durch eine Restfinanzierung analog \n\ndem KVG die ambulante Pflege sicherstel-\n\nlen können. \n\nDie Restfinanzierung ist eine Finanzierungsordnung ge-\n\nmäss KVG. In den Bereichen Unfall- und Militärversicherung \n\nist eine Restfinanzierung nicht vorgesehen. Der Finanzie-\n\nrungsmechanismus ist abschliessend bundesrechtlich vor-\n\ngegeben. Der Unfallversicherer hat für die medizinische \n\nPflege einen Beitrag an die nichtmedizinische Hilfe zu leis-\n\nten und für die übrigen Kosten muss die Krankenkasse ein-\n\nspringen. Die Militärversicherung ist ebenfalls ein in sich ge-\n\nschlossenes System. Die Kantone haben diesbezüglich \n\nkeine Regelungskompetenzen. \n\nArt. 31 Der Kantonstierarzt schlägt eine Zeitvor-\n\ngabe vor, ab wann grundsätzlich eine BAB \n\nfür Assistenten gemäss MedBG, die in ei-\n\ngener fachlicher Verantwortung tätig sind, \n\nzu beantragen ist. Ein Assistent im Bereich \n\nder Veterinärmedizin habe nach 2 Jahren \n\nAssistenzzeit ein fachliches Niveau er-\n\nreicht, wo er “spätestens und in der Regel“ \n\nunter eigener fachlicher Verantwortung tä-\n\ntig ist. \n\nDas Vorsehen einer Zeitvorgabe, ab wann grundsätzlich \n\neine BAB für Assistentinnen und Assistenten, die in eigener \n\nfachlicher Verantwortung tätig sind, einzuholen ist, erweist \n\nsich nicht als sinnvoll. Als Assistentinnen bzw. Assistenten \n\nwerden ausschliesslich jene Personen verstanden, welche \n\nunter der fachlichen Aufsicht und Verantwortung eines Be-\n\nwilligungsinhabers derselben Berufsgattung stehen. Sobald \n\neine angestellte Person in eigener fachlicher Verantwortung \n\ntätig ist, wird eine BAB benötigt. Es ist somit jeweils der Ent-\n\nscheid des Arbeitgebenden, ab wann eine angestellte Per-\n\nson in eigener fachlicher Verantwortung tätig sein soll. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 42 | 48 \n\nArt. 32 Der Kantonstierarzt bringt an, dass die \n\n90-Tage-Regelung nicht überprüfbar und \n\nnicht zeitgemäss sei. In kleinräumigen \n\nStrukturen und speziell bei der Veterinär-\n\nmedizin werden oftmals Kantonsgrenzen \n\nbei der Ausübung der tierärztlichen Versor-\n\ngung überschritten. Tierärzte/-innen mit \n\nSpezialgebiet haben Kunden in der ganzen \n\nSchweiz. Es sei daher mittelfristig auf eine \n\nschweizweite einmalige Bewilligung am \n\nStandortkanton hinzuwirken. Diese berech-\n\ntigt dann zur Berufsausübung in der ge-\n\nsamten Schweiz. \n\nDie Befugnisse, ohne separate Berufsausübungsbewilli-\n\ngung für 90 Arbeitstage in einem anderen EU-Land bzw. in \n\neinem anderen Kanton tätig zu sein, ergeben sich aus dem \n\nAbkommen über die Freizügigkeit (FZA), aus der Medizinal-\n\nberufe-, Psychologieberufe- und der Gesundheitsberufege-\n\nsetzgebung sowie aus der Binnenmarktgesetzgebung. Es \n\nbesteht diesbezüglich somit kein kantonaler Spielraum für \n\nabweichende Regelungen. Entsprechende, analog ausge-\n\nstaltete Regelungen kenne auch diverse andere Kantone. \n\n \n\nArt. 33 Der SVO merkt an, dass das Gesundheits-\n\ngesetz derzeit für nichtuniversitäre Berufe \n\nkeine Vorgabe enthält, unter welchen Vo-\n\nraussetzungen Personen ohne die notwen-\n\ndige Ausbildung unter fremder Verantwor-\n\ntung tätig sein dürfen. Er beantragt, dass – \n\nmit Ausnahme von Praktika und zum Ab-\n\nschluss von Abschlüssen notwendige An-\n\nstellungen – auch Personen im Anstel-\n\nlungsverhältnis ausdrücklich selber über \n\neine eigene Zulassung für die Osteopathie \n\nverfügen müssen. \n\nEine entsprechende Vorschrift in Bezug auf die Tätigkeit \n\nvon angestellten Personen, welche ein Praktikum oder eine \n\nAusbildung absolvieren, soll auf Stufe Ausführungsbestim-\n\nmungen geschaffen werden. Für Praktikantinnen und Prak-\n\ntikanten besteht in Art. 4 der AB über die Berufe und die \n\nEinrichtungen des Gesundheitswesens sowie die öffentli-\n\nchen Bäder bereits eine Regelung. \n\n \n\nOsteopathinnen und Osteopathen, welche unter der fachli-\n\nchen Aufsicht und Verantwortung einer anderen Osteopa-\n\nthin bzw. eines anderen Osteopathen tätig sind, benötigen \n\nkeine BAB (vgl. Art. 32 Abs. 3 sowie Art. 11 GesBG. Sofern \n\neine Osteopathin bzw. ein Osteopathin von einer Person an-\n\ngestellt wird, die nicht derselben Berufsgattung angehört, \n\nund folglich in eigener fachlicher Verantwortung tätig ist, be-\n\nnötigt sie hingegen eine BAB. \n\nArt. 34 \n\nAbs. 2 \n\nBst. c1. \n\nDie CVP und physio zentralschweiz for-\n\ndern, dass Niveau B2 (selbstständige \n\nSprachverwendung) als Nachweis von \n\nausreichenden Sprachkenntnissen im Ge-\n\nsetz festgeschrieben werden solle. \n\n \n\nGerber & Séchy Rechtsanwälte sind der \n\nAnsicht, dass der Wortlaut in Art. 34 Abs. 2 \n\nBst. a unklar sei und beantragt, die bishe-\n\nrige Fassung beizubehalten. Art. 34 Abs. 2 \n\nBst. c1 ist ihrer Ansicht nach verfassungs-\n\nwidrig, da er gegen die Grundsätze der \n\nWirtschaftsfreiheit, der Rechtsgleichheit \n\nsowie der Verhältnismässigkeit verstosse. \n\nDas erforderliche Sprachniveau soll im Einklang mit den Re-\n\ngelungen gemäss der Medizinalberufe-, Psychologieberufe- \n\nsowie der Gesundheitsberufegesetzgebung auf Stufe Aus-\n\nführungsbestimmungen festgelegt werden. Auch die Gross-\n\nmehrheit der übrigen Kantone führt das Niveau B2 erst auf \n\ndieser Gesetzesstufe auf. \n\nDer Regierungsrat erachtet den Wortlaut in Art. 34 Abs. 2 \n\nBst. a nicht als unklar und weist darauf hin, dass diese For-\n\nmulierung auch in anderen Kantonen üblich ist. Die Formu-\n\nlierung "die deutsche Sprache beherrscht" in Bst. c1 ist nach \n\nAnsicht des Regierungsrats nicht verfassungswidrig. Das \n\nBeherrschen der deutschen Sprache als Voraussetzung für \n\ndas Ausüben einer medizinischen Tätigkeit ist rechtlich kor-\n\nrekt und verhältnismässig. Die vorgesehenen Änderungen \n\nin Art. 34 werden deshalb beibehalten. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 43 | 48 \n\nArt. 36 \n\nAbs. 1 \n\nBst. d \n\nund d1 \n\n \n\nSämtliche Einwohnergemeinden werfen \n\ndie Frage auf, ob das notwendige Arzt-\n\nzeugnis für die Verlängerung der Bewilli-\n\ngung nicht besser von einem durch den \n\nKanton bestimmten Arzt erstellt müsse, um \n\nGefälligkeiten zu verhindern. Zudem sei \n\ndie Möglichkeit einer einjährigen Verlänge-\n\nrung zu prüfen. \n\n \n\nDie OW~cura beantragt bei Art. 36 Abs. 1 \n\nBst. d1, die Befristung zu streichen, da die \n\nNachfolgeregelung dadurch erschwert \n\nwerde. \n\nDie Einzelheiten in Bezug auf die Einreichung eines Arzt-\n\nzeugnisses werden auf Stufe Ausführungsbestimmungen o-\n\nder allenfalls in einem Merkblatt des Gesundheitsamts ge-\n\nregelt. Letzteres hat im Rahmen des Verlängerungsverfah-\n\nrens stets die Möglichkeit, bei Zweifeln über die Neutralität \n\nder ärztlichen Beurteilung ein zweites Arztzeugnis von einer \n\nbehördlich bestimmten Arztperson zu verlangen.  \n\n \n\nZu Art. 36 Abs. 1 Bst d1: Sofern eine Bewilligung aus be-\n\nstimmten Gründen befristet erteilt worden ist (vgl. hierzu Art. \n\n34 Abs. 3 GG), erlischt diese naturgemäss nach Ablauf der \n\nin der Bewilligung vorgesehenen Befristung. Eine Strei-\n\nchung der Befristung ist daher nicht vorgesehen. \n\nArt. 39 \n\nAbs. 2 \n\nBst. d \n\nund f \n\nDie SP lehnt die Streichung des Begriffes \n\n“Einrichtungen“ unter Bst. f ab, da nicht er-\n\nsichtlich sei, warum sich Einrichtungen \n\nnicht an die erwähnten Grundsätze halten \n\nsollten. \n\n \n\nDie OW~cura schlägt vor, dass unter Bst. \n\nd eine Ergänzung angebracht wird. “Als \n\nNotfälle gelten ausschliesslich Situationen \n\nwelche unmittelbar lebensbedrohend sind \n\noder bei denen im Falle einer Verzögerung \n\nder medizinischen Beurteilung und Be-\n\nhandlung eine dauerhafte Schädigung des \n\nbetroffenen Organsystems angenommen \n\nwerden muss.“ \n\nDie Streichung der Wendung «Einrichtungen» in Art. 39 \n\nAbs. 2 Bst. f GG ist rechtens. Art. 46 Abs. 4 GG erklärt Art. \n\n39 GG für die Einrichtungen des Gesundheitswesens für als \n\nsinngemäss anwendbar. Somit sind diese aufgrund des \n\nVerweises ohnehin von den für Gesundheitsfachpersonen \n\ngeltenden Werbebeschränkungen erfasst. \n\n \n\nArt. 39 Abs. 2 Bst. d GG wurde vom Kantonsrat im Rahmen \n\nder Totalrevision des GG am 3. Dezember 2015 beschlos-\n\nsen. Die Änderung dieser Regelung steht anlässlich der vor-\n\nliegenden Teilrevision nicht zur Diskussion. Vielmehr ist der \n\n(noch junge) Wille des Gesetzgebers zu respektieren. Hinzu \n\nkommt, dass die Formulierung nahezu vollumfänglich jener \n\nvon Art. 40 Bst. g des Medizinalberufegesetzes des Bundes \n\nentspricht. Es gilt diesbezüglich der bundesrechtliche Not-\n\nfallbegriff. Ferner ist zu berücksichtigen, dass für die in ei-\n\ngener fachlicher Verantwortung tätigen Ärztinnen und Ärzte \n\nabschliessend die Berufspflichten gemäss Art. 40 MedBG – \n\nund nicht jene gemäss Art. 39 Abs. 2 GG gelten (vgl. auch \n\nArt. 39 Abs. 1 GG).  \n\nArt. 42 \n\nAbs. 1 \n\nDie CVP und die OW~cura beantragen, \n\nden Abschnitt “und diesen einwandfrei zu \n\ngewährleisten“ zu streichen, da dieser un-\n\nspezifisch formuliert sei und in einem \n\nStreitfall kaum einen Mehrwert bringen \n\nwürde. \n\n \n\nEbenfalls schlagen sie vor, folgenden Ab-\n\nsatz einzufügen: \n\n“Ärzte bzw. Ärztinnen, Zahnärzte bzw. -\n\närztinnen, welche keine Leistungen zu \n\nLasten öffentlicher obligatorischer Versi-\n\ncherungen (KV, UV, MV, IV) erbringen, \n\nsind von der Pflicht, sich am ambulanten \n\nNotfalldienst zu beteiligen, befreit.“ \n\n \n\nUnter Art. 42 Abs. 1 Bst. c schlagen beide \n\nebenfalls folgende Ergänzung vor: \n\nDie Wendung "und diesen einwandfrei zu gewährleisten" ist \n\nnicht zu beanstanden und findet sich überdies in zahlrei-\n\nchen Bestimmungen betreffend den Notfalldienst in den Ge-\n\nsundheitsgesetzgebungen der anderen Kantone. \n\n \n\nDie Pflicht der universitären Medizinalpersonen, "nach Mas-\n\nsgabe der kantonalen Vorschriften in Notfalldiensten mitzu-\n\nwirken", ergibt sich bereits aus Art. 40 Bst. g MedBG. Letz-\n\nteres regelt die Ausübung der universitären Medizinalberufe \n\nin eigener fachlicher Verantwortung und sieht diesbezüglich \n\neine (polizeirechtliche) Bewilligungspflicht vor. Die Notfall-\n\ndienstpflicht der Ärztinnen und Ärzte wird von Bundesrechts \n\nwegen somit unabhängig davon statuiert, ob diese zulasten \n\nöffentlicher, obligatorischer Versicherungen abrechnen o-\n\nder nicht. Es existieren auch keine kantonalen Regelungen, \n\nwelche Ärztinnen und Ärzte, die nicht zulasten öffentlicher, \n\nobligatorischer Versicherungen abrechnen, von der Notfall-\n\ndienstpflicht ausnehmen würden. Vielmehr obliegt die \n\nPflicht, sich an einem Notfalldienst zu beteiligen, sämtlichen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 44 | 48 \n\n“Sind in einem medizinischen Fachgebiet \n\n(im Rahmen Art. 8 Abs. 1 Bst. m dieses \n\nGesetzes) weniger als acht Vollzeitstellen \n\nbewilligt und ausgeübt, sind die Inhaber ei-\n\nner Berufsausübungsbewilligung dieses \n\nFachgebiets von der Sicherstellung eines \n\npermanent erreichbaren Notfalldienstes \n\nbefreit und stellen einen reduzierten Not-\n\nfalldienst ohne Erreichbarkeit nachts, an \n\nFeiertagen und Wochenenden sicher, al-\n\nlenfalls in Kooperation mit einer zentralen, \n\nausserkantonalen Versorgungseinheit. \n\nSind weniger als vier Vollzeitstellen bewil-\n\nligt und ausgeübt, sind die Inhaber einer \n\nBerufsausübungsbewilligung dieses Fach-\n\ngebiets vollständig von der Leistung und \n\nSicherstellung eines Notfalldienstes befreit. \n\nDie Sicherstellung der restlichen Notfall-\n\nversorgung in diesem Fachgebiet obliegt in \n\ndiesen Fällen dem zuständigen Departe-\n\nment mittels geeigneten Leistungsverein-\n\nbarungen mit ausserkantonalen Leistungs-\n\nerbringern.“ \n\nÄrztinnen und Ärzten. Die Berechtigung, zulasten der OKP \n\nabrechnen zu dürfen, ist gemäss KVG – im Vergleich zu den \n\nVoraussetzungen für die Erteilung einer BAB – zudem an \n\nerhöhte Anforderungen geknüpft, welche die betreffenden \n\nLeistungserbringer erfüllen. \n\nIm Rahmen der Zulassungssteuerung muss gewährleistet \n\nwerden, dass in sämtlichen ärztlichen Fachbereichen eine \n\nausreichende Anzahl von Fachpersonen vorhanden ist. So-\n\nmit ist nicht von einer erhöhten Notfalldienst-Belastung für \n\ndie Angehörigen bestimmter Fachbereiche auszugehen. \n\nZudem ist es primär Sache der ärztlichen Berufsorganisa-\n\ntion, für eine faire Notfalldiensteinteilung besorgt zu sein. \n\nArt. 50 \n\nAbs. 5 \n\nDie FDP schlägt vor, den Satz “Einrichtun-\n\ngen mit öffentlichen Aufgaben bieten Pati-\n\nentendokumentationen nach Ablauf der \n\nAufbewahrungsfrist dem Staatsarchiv zur \n\nÜbernahme an.” zu streichen. \n\n \n\nDer Datenschützer würde eine möglichst \n\nrasche und klare Regelung über die Aufbe-\n\nwahrungsfristen begrüssen, damit die \n\nRechtssicherheit (möglichst gut) gewähr-\n\nleistet werden kann. Zudem regt er an ab-\n\nzuklären, ob das Arztgeheimnis über den \n\nTod hinaus gilt und ob dies bei der Über-\n\ngabe ins Staatsarchiv berücksichtigt wer-\n\nden muss. \n\nArt. 50 Abs. 5 Satz 2 GG betreffend das Staatsarchiv wurde \n\nvom Kantonsrat im Rahmen der Totalrevision des GG am 3. \n\nDezember 2015 beschlossen. Die Änderung dieses Satzes \n\nsteht anlässlich der vorliegenden Teilrevision nicht zur Dis-\n\nkussion. Zudem wurde diese Bestimmung im Rahmen der \n\nTotalrevision des GG auf Wunsch des Staatsarchivs in das \n\nGesetz eingefügt. Die betreffende Bestimmung ist klarer-\n\nweise datenschutzkonform. Des Weiteren kennen diverse \n\nandere Kantone entsprechende Regelungen. \n\n \n\nAuf Stufe Ausführungsbestimmungen soll eine präzise, \n\nRechtssicherheit schaffende Bestimmung betreffend die \n\nAufbewahrungsfristen vorgesehen werden. Die Aufbewah-\n\nrungsfrist soll 20 Jahre betragen, sofern gemäss Bundes-\n\nrecht keine längeren Aufbewahrungsfristen gelten. Im Inte-\n\nresse der Patientin bzw. des Patienten sowie zu For-\n\nschungszwecken soll eine Patientendokumentation wäh-\n\nrend maximal 30 Jahren aufbewahrt werden können. Bei \n\nEinrichtungen des Gesundheitswesens mit öffentlichen Auf-\n\ngaben soll aus den obgenannten Gründen und nach vorgän-\n\ngiger Absprache mit dem zuständigen Archiv eine Verlän-\n\ngerung der Aufbewahrungsfrist auf 50 Jahre möglich sein. \n\nAuch zahlreiche andere Kantone regeln auf Gesetzesstufe \n\nlediglich die Mindestaufbewahrungsfrist und legen die prä-\n\nzisen Fristen auf Verordnungsebene fest. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 45 | 48 \n\nArt. 51 \n\nAbs. 1a \n\nDas KSOW beantragt folgende Ergän-\nzung: "Die Finanzierung für den Anschluss \ndes Kantonsspitals und die Schaffung der \nerforderlichen Strukturen sind mittels eines \ngesonderten Leistungsauftrags durch den \nKanton zu finanzieren." \n \n\nEs ist nicht angezeigt bzw. erforderlich, im GG explizit zu \n\nregeln, dass die Finanzierung für den Anschluss des Kan-\n\ntonsspitals an eine zertifizierte Gemeinschaft oder eine \n\nStammgemeinschaft und die Schaffung der erforderlichen \n\nStrukturen mittels eines gesonderten Leistungsauftrags \n\ndurch den Kanton finanziert wird. Da das Kantonsspital Be-\n\nstandteil der kantonalen Verwaltung bildet, liegt es auf der \n\nHand, dass der Kanton die betreffenden Kosten überneh-\n\nmen wird. Zudem wird ein gesonderter Leistungsauftrag in \n\naller Regel dann abgeschlossen, wenn eine zusätzliche Auf-\n\ngabe wahrgenommen wird, welche sich nicht bereits aus \n\nder Krankenversicherungsgesetzgebung ergibt. Vorliegend \n\nhandelt es sich um eine Voraussetzung des KVG für die Zu-\n\nlassung von Spitälern zur Tätigkeit zulasten der OKP, dass \n\nsich diese einer zertifizierten Gemeinschaft oder einer \n\nStammgemeinschaft anschliessen (vgl. Art. 39 Abs. 1 Bst. f \n\nKVG). Die Finanzierung erfolgt gestützt auf Art. 5 Abs. 3 \n\nGG. \n\nArt. 52 \n\nAbs. 4  \n\nDer Datenschützer regt an, hier ggf. nur \n\n“Datenschutzgesetzgebung“ anstelle von \n\n“Bundesgesetzgebung über den Daten-\n\nschutz“ zu schreiben. Das Datenschutzge-\n\nsetz des Kantons Obwalden regelt in Art. 2 \n\nAbs. 1, dass sinngemäss die Vorschriften \n\ndes Bundesgesetzes über den Daten-\n\nschutz gelten, soweit es keine abweichen-\n\nden Vorschriften enthält. Somit wird in vie-\n\nlen Fällen schlussendlich das DSG zur An-\n\nwendung gelangen; jedoch nicht systema-\n\ntisch, sondern aufgrund von Art. 2 Abs. 1 \n\nkDSG. \n\nArt. 15 des Gesetzes über den Datenschutz vom 25. Januar \n\n2008 (Datenschutzgesetz; kDSG; GDB 137.1) hält lediglich \n\nfest, dass Auskunft und Einsicht durch die betroffene Per-\n\nson in der Regel kostenlos sind. In Bezug auf weitere Ein-\n\nzelheiten zu den Kosten wird in Art. 2 Abs. 1 kDSG auf die \n\nDatenschutzgesetzgebung des Bundes verwiesen. Gemäss \n\nArt. 2 Abs. 1 der Verordnung zum Bundesgesetz über den \n\nDatenschutz vom 14. Juni 1993 (VDSG; SR 235.11) kann \n\neine angemessene Beteiligung an den Kosten ausnahms-\n\nweise verlangt werden, wenn der antragstellenden Person \n\nin den zwölf Monaten vor dem Gesuch die gewünschten \n\nAuskünfte bereits mitgeteilt wurden und kein schutzwürdi-\n\nges Interesse an einer neuen Auskunftserteilung nachge-\n\nwiesen werden kann, wobei ein schutzwürdiges Interesse \n\ninsbesondere gegeben ist, wenn die Personendaten ohne \n\nMitteilung an die betroffene Person verändert wurden. \n\nEbenso kann eine Kostenbeteiligung vorgesehen werden, \n\nwenn die Auskunftserteilung mit einem besonders grossen \n\nArbeitsaufwand verbunden ist. Ein direkter Verweis auf Da-\n\ntenschutzgesetzgebung des Bundes ist somit sachlogischer \n\nund anwenderfreundlicher. \n\nArt. 70a \n\nAbs. 4 \n\nFür den Datenschützer ist die Norm zu of-\n\nfen formuliert. Es solle gesetzlich festge-\n\nlegt werden, ob die Abgleichung von Daten \n\nim Abrufverfahren oder im Einzelfall oder \n\neventuell gar nicht erforderlich ist. Es sei \n\nnicht genügend ersichtlich, welche Daten-\n\nbearbeitungen in welcher Form stattfinden.  \n\nDie betreffende Bestimmung erweist sich als rechtsgenüg-\n\nlich. Zahlreiche Kantone verfügen über eine analog ausge-\n\nstaltete Vorschrift mit demselben Konkretisierungsgrad. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 46 | 48 \n\nArt. 70b \n\nAbs. 2 \n\nDie OW~cura fordert folgende Ergänzung: \n“…Bekämpfung von übertragbaren Krank-\nheiten des Menschen ausschliesslich im \nKatastrophenfall verpflichten.“ \n\nEinleitend ist darauf hinzuweisen, dass gemäss Art. 6 f. \nEpG ein 3-Stufen-Modell gilt (normale Lage – besondere \nLage – ausserordentliche Lage). Der Begriff "Katastro-\nphenfall" wäre somit nicht passend. Des Weiteren können \ndie Kantone bereits gestützt auf Art. 40 EpG Massnahmen \ngegenüber der Bevölkerung und bestimmten Personen-\ngruppen erlassen. In diesem Rahmen sind sie ebenfalls \nberechtigt, Gesundheitsfachpersonen und -einrichtungen \nzur Mitwirkung bei der Verhütung und Bekämpfung von \nübertragbaren Krankheiten des Menschen zu verpflichten. \nDie Aufzählung möglicher Massnahmen in Art. 40 Abs. 2 \nEpG ist nicht. Die betreffenden Massnahmen können sei-\ntens der Kantone von Bundesrechts wegen in normalen, \nbesonderen und ausserordentlichen Lagen angeordnet \nwerden. Die Massnahmen dürfen aber nur so lange ange-\nordnet werden dürfen, wie es notwendig ist, um die Ver-\nbreitung einer übertragbaren Krankheit zu verhindern (Art. \n40 Abs. 3 EpG). Art. 70b Abs. 2 beschränkt sich darauf, \ndie Kompetenz für die Anordnung der betreffenden Mass-\nnahme dem Regierungsrat zuzuweisen. Folglich ist auf die \nvon der OW-cura angeregten Einschränkung auf "Katastro-\nphenfälle" zu verzichten. \n\nArt. 70b \n\nAbs. 3 \n\nDie OW~cura und die FDP beantragen fol-\ngende Ergänzung: “Der Kanton kann ist \nverpflichtet, an die aufgrund…“ \n\nDer Regierungsrat weist darauf hin, dass diesbezüglich in \n\nden Kantonen verschiedene Grundlagen existieren. Ge-\n\nwisse Kantone verfügen ebenfalls über "Kann-Vorschriften", \n\nandere sehen eine zwingende Gewährung von Kostenbei-\n\nträgen bzw. eine zwingende Deckung der entstandenen \n\nKosten vor. Der Regierungsrat ist der Ansicht, dass, an der \n\n"Kann-Vorschrift" festzuhalten ist, da ansonsten gar keine \n\nHandlungsspielräume mehr bestehen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 47 | 48 \n\nArt. 70c \n\nund \n\n70d \n\nDas KSOW erwähnt, dass dieser Artikel \n\nviel weiter als Art. 58 EpG gehe. Die Auflis-\n\ntung gemäss Abs. 1 Bst. b und c lasse \n\nsehr weitgehende Informationsflüsse zu, \n\nwas nicht im Sinne des Datenschutzes sei. \n\n \n\nDer Datenschützer fragt, ob hier mit dem \n\nBund Rücksprache gehalten wurde. Wenn \n\ndas EpG Raum für solche kantonalen Re-\n\ngelungen lasse, müsse im Ausführungs-\n\nrecht genau geregelt werden, wie die Auf-\n\ngabenverteilung und Datenbearbeitung ge-\n\nnau ausgestaltet sei. Zudem sollten nur \n\nzwingend notwendige Daten bearbeitet \n\nwerden, was sich für alle Datenbearbeitun-\n\ngen aus dem Grundsatz der Verhältnis-\n\nmässigkeit ergebe. \n\nDie Botschaft zum EpG hält ausdrücklich fest, dass sich die \n\nDatenbearbeitung, soweit Art. 59 EpG keine oder nur in \n\nTeilbereichen eine diesbezügliche Regelung enthält, nach \n\ndem kantonalen Recht richtet. Das Bundesrecht enthält so-\n\nmit nicht abschliessende, ergänzende kantonale Bestim-\n\nmungen über die Datenbearbeitung bzw. den Datenaus-\n\ntausch zulassende Vorgaben. \n\n \n\nArt. 59 Abs. 3 EpG sieht vor, dass die kantonalen Behörden \n\ndie notwendigen Personen- und Gesundheitsdaten den mit \n\nder Behandlung übertragbarer Krankheiten beauftragten \n\nÄrztinnen und Ärzten, den kantonalen Behörden mit Aufga-\n\nben im Bereich des EpG sowie anderen involvierten Bun-\n\ndesbehörden bekanntgeben dürfen. Die Art. 58 ff. EpG be-\n\ninhalten hingegen keine Rechtsgrundlage für die Bekannt-\n\ngabe entsprechender Daten an weitere Institutionen, wie \n\nz.B. Schulen, Alters- und Pflegeheime und dergleichen. \n\nFolglich ist eine entsprechende Ergänzung im kantonalen \n\nRecht zulässig und im Interesse des Gesundheitsschutzes \n\ngerechtfertigt. Ebenfalls enthalten die Art. 58 ff. EpG keine \n\nVorschriften, wonach Verstösse einer Person gegen ver-\n\nfügte Einschränkungen einer bestimmten Tätigkeit oder der \n\nBerufsausübung der Arbeitgeberin oder dem Arbeitgeber \n\ngemeldet werden können. Folglich ist auch diese Ergän-\n\nzung im kantonalen Recht zulässig und sachgerecht. Über-\n\ndies verpflichtet Art. 12 Abs. 1 EpG lediglich Ärztinnen und \n\nÄrzte, Spitäler und andere öffentliche oder private Institutio-\n\nnen des Gesundheitswesens, den kantonalen Behörden \n\nBeobachtungen zu übertragbaren Krankheiten des Men-\n\nschen zu melden. Weitere Institutionen ausserhalb des Ge-\n\nsundheitswesens, wie namentlich Schulen sowie Alters- \n\nund Pflegeheime, werden von Art. 12 Abs. 1 EpG hingegen \n\nnicht erfasst. Somit erweist sich auch diese kantonale Neu-\n\nregelung als zulässig und im öffentlichen Interesse ange-\n\nzeigt. \n\nArt. 14 \n\nAbs. 2 \n\nund 3 \n\nund Art. \n\n16 Abs. \n\n1 EV \n\nKESR \n\nDie CSP stimmt der Aufhebung der Infor-\n\nmations- und Meldepflicht nicht zu. Sie er-\n\nwähn, dass bei ärztlicher fürsorglicher Un-\n\nterbringung genügend Zeit zur Einreichung \n\neiner Beschwerde durch die Betroffenen \n\nbleibt. Wenn der Betroffene aber selber \n\nnicht in der Lage ist, Beschwerde einzu-\n\nreichen, würde ihrer Ansicht nach keine \n\nunabhängige Beurteilung stattfinden. Bei \n\nRückbehalt von freiwillig in eine Einrich-\n\ntung eingetretener Personen befürchtet \n\nsie, dass keine Möglichkeit der Be-\n\nschwerde oder Überprüfung mehr vorgese-\n\nhen wäre. \n\nDer Regierungsrat weist darauf hin, dass es bundesgericht-\n\nlich nicht vorgeschrieben wird, dass die Sicherstellung einer \n\neinheitlichen Qualität der Unterbringungs- und Entlassungs-\n\nentscheide eine Aufgabe der KESB ist, da die betroffene \n\nPerson eine Vertrauensperson beiziehen und das Gericht \n\nanrufen kann. Dieses überprüft die entsprechenden Ent-\n\nscheide der Ärzte und Einrichtungen. An der vorgesehenen \n\nStreichung der Informations- und Meldepflichten in Art. 14 \n\nund 16 EV KESR gemäss Ausführungen in der Botschaft \n\nwird daher festgehalten.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Gesundheitsgesetz \n\nSignatur OWFD.757 Seite 48 | 48 \n\nAllge-\n\nmein \nEinige Vernehmlassungsteilnehmer bean-\n\ntragen, dass aus Gründen der Einheitlich-\n\nkeit der Begriff "Finanzdepartement" durch \n\n"zuständiges Departement" zu ersetzen \n\nsei. Die beiden Begriffe würden bisher im \n\nGesetz deckungsgleich, aber uneinheitlich \n\nverwendet. Zudem müsste bei einer allfälli-\n\ngen Neuzuteilung von Aufgaben auch das \n\nGesetz angepasst werden. \n\nDie gesetzestechnischen Richtlinien des Kantons sehen \n\nausdrücklich vor, dass das zuständige Departement jeweils \n\nauf Gesetzesstufe explizit zu nennen ist. Deshalb wird im \n\nGG durchgehend vom Finanzdepartement gesprochen. Es \n\nist klar, dass das Gesundheitsamt – als innerhalb des Fi-\n\nnanzdepartements zuständiges Amt – die betreffenden Auf-\n\ngaben wahrnimmt. Dies kann allenfalls auf Stufe Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen festgehalten werden. Die kantonale \n\nGesetzgebung zum Krankenversicherungsgesetz verwen-\n\ndet aber – als etwas älterer Erlass als das GG – noch die \n\nWendung "zuständiges Departement". Dies wurde im Rah-\n\nmen der punktuellen Änderungen aus Gründen der Einheit-\n\nlichkeit beibehalten. \n\n \n\n \n\n\n\tZusammenfassung\n\tI.  Ausgangslage\n\t1. Genereller Revisionsbedarf und Ziel des Nachtrags\n\t1.1 Hintergrund\n\t1.2 Handlungsbedarf\n\n\t2. Bundesrechtliche Vorgaben\n\tRedaktionelle Anmerkung:\n\n\tII.  Grundzüge der Vorlage\n\t3. Änderung des Gesundheitsgesetzes\n\t3.1 Aufgaben des Kantons\n\t3.2 Aufgaben der Einwohnergemeinden\n\t3.3 Zuständigkeit Regierungsrat\n\t3.4 Zuständigkeit Finanzdepartement\n\t3.5 Zuständigkeit Kantonsärztin bzw. Kantonsarzt.\n\t3.6 Kantonsspital Obwalden\n\t3.7 Berufe des Gesundheitswesens\n\t3.8 E-Health / Elektronisches Patientendossier\n\n\t4. Aufhebung der Betäubungsmittelverordnung\n\t5. Änderung der Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts\n\t6. Änderung der Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen\n\t7. Änderung des Veterinärgesetzes\n\t8. Änderung des Einführungsgesetzes zum Krankenversicherungsgesetz\n\t9. Änderung der Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz\n\t9.1 Aufgaben Regierungsrat\n\t9.2 Förderung von ambulanten Behandlungen\n\n\n\tIII. Vernehmlassung\n\t10. Vernehmlassungsverfahren\n\t11. Vernehmlassungsergebnisse\n\t11.1 Grundsätzliche Beurteilung\n\t11.2 Bedarfsabklärungsinstrumente\n\t11.3 Leistungsangebot des Kantonsspitals Obwalden\n\t11.4 Berufsausübungsbewilligungen\n\t11.5 Berufsgeheimnis, Meldepflichten und -rechte\n\t11.6 Ambulanter Notfalldienst\n\t11.7 Datenbearbeitung und -bekanntgabe\n\t11.8 Disziplinarmassnahmen\n\t11.9 Spital- und Pflegeheimplanung\n\t11.10 Förderung von ambulanten Behandlungen\n\t11.11 Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren Themen\n\t11.12 Fazit und vorgenommene Anpassungen\n\n\n\tIV. Die Änderungen im Detail\n\t12. Gesundheitsgesetz\n\t13. Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts\n\t14. Verordnung über Friedhöfe und Bestattungen\n\t15. Veterinärgesetz\n\t16. Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz\n\t17. Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz\n\t18. Betäubungsmittelverordnung\n\n\tV.  Auswirkungen des Nachtrags zum Gesundheitsgesetz\n\t19. Personelle und finanzielle Auswirkungen für den Kanton\n\t20. Auswirkungen auf die Einwohnergemeinden\n\n\tVI. Schlusswort\n\tVII. Anhang\n\tAnhang 1: Glossar\n\tAnhang 2: Nicht aufgenommene Anträge zu übergeordnetem Recht und weiteren Themen aus der Vernehmlassung\n\n