body_key: OW

parent_type: affair

name: Staatsangehörigkeit der Schülerinnen und Schüler in der Volksschule im Kanton Obwalden

format: application/pdf

text: \nLand 2019/20 2018/19 2017/18 2016/17 2015/16 2014/15 2013/14 2012/13 2011/12 2010/11 2009/10 2008/09 2007/08\n\nAfghanistan 9 8 7 6 5 4 4 4 3 2\n\nAlbanien 4 3 4 4 2 2 1 4 5 6 8 8 13\n\nAngola 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2\n\nÄthiopien 4 5 4 4 6 2 2 1 1\n\nAustralien 1 0 0 0 0\n\nBelgien 2 1 1\n\nBosnien Herzegowina 10 9 11 11 11 13 16 22 24 25 25 31 35\n\nBrasilien 1 1 1 1 1 1 1 4 4 3 2 4 5\n\nBulgarien 4 3 1 1 0 1\n\nChina 5 5 5 4 2 1 1 1 1 1 1 1\n\nCosta Rica 1 1 1 0 0 1 1 1 1\n\nDeutschland 74 71 62 63 69 70 73 71 77 75 68 71 61\n\nDominikanische Republik 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1\n\nEritrea 38 29 22 16 13 16 17 17 14 8 1\n\nFinnland 2 1 0 1 1 2 2 3 3 3 2 2 2\n\nFrankreich 1 1 2 2 2 1 1\n\nGeorgien 0 1 1 1 1 1 1\n\nGriechenland 2 2 0 0 0 1 1\n\nHongkong 1 1\n\nIndien 5 4 4 3 2 2 1\n\nIrak 2 3 3 4 5 3 4 4 7 8 8 8 8\n\nIran 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1\n\nIrland 1 2 2 2 2 2\n\nItalien 26 23 25 25 23 21 22 28 32 30 32 35 35\n\nKanada 1 1 1 1 1 1 1\n\nKenia 1 1 1 2 1 1 1 1 1\n\nKosovo* 40 38 39 44 42 43 40 49 50 53 52 67\n\nKroatien 18 10 16 13 13 17 21 24 28 29 33 40 43\n\nKuba 1 1 1 1 1 1 1 1 1\n\nLettland 1 0 0 0 0\n\nLitauen 2 2 0 0 0 1 1 2 2\n\nMarokko 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1\n\nMazedonien 35 32 33 33 35 32 26 25 22 25 20 22 26\n\nMexiko 1 1 1 1 1 1\n\nNepal 1 1 1 1 1 1\n\nNeuseeland 1 1\n\nNiederlande 0 2 2 2 4 4 5 5 7 8 7 3 3\n\nNorwegen 1 0 0 0 0\n\nÖsterreich 4 5 5 5 5 5 5 7 7 6 6 5 5\n\nPhilippinen 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1\n\nPolen 4 5 5 4 6 5 6 3 3 4 2 2 3\n\nPortugal 142 149 159 159 152 143 129 120 111 103 96 81 76\n\nRumänien 2 1 1 0 0\n\nRussland/Weissrussland 3 7 8 11 11 11 12 13 11 11 9 9 8\n\nSchweden 9 8 8 11 7 4 2 3 2\n\nSerbien** 15 13 15 16 21 22 26 33 32 39 45 48 108\n\nSlowakei 1 1 1 1 1 1 1\n\nSlowenien 0 0 1 1 1 1 1\n\nSomalia 2 2 3 3 3 3\n\nSpanien 2 5 4 6 6 6 5 6 6 7 8 9 9\n\nSri Lanka 25 31 32 32 31 30 27 27 28 28 31 30 25\n\nSyrien 8 8 8 9 8 7 7\n\nThailand 3 3 3 3 3 3 3 4 5 6 4 5 4\n\nTschechische Republik 1 1 0 0 0\n\nTschetschenien 1 1 1\n\nTürkei 11 11 10 12 12 11 13 16 15 19 24 22 25\n\nTurkmenistan 0 0 1 1 1 1\n\nUkraine 7 7 6 6 3 2 3 2 2 2 2 3 1\n\nUngarn 3 5 6 4 6 6 1\n\nUsbekistan 0 0 0 1 2 2 3 3 3 3 3 3 2\n\nVenezuela 1 1\n\nVereinigte Staaten 1 1 2 2 2 3 5 5 5 3 4 4 4\n\nVereinigtes Königreich 1 2 3 3 2 1\n\nTotal 535 525 530 535 527 510 498 522 525 521 508 526 507\n\nTotal Schüler/innen OW 3837 3720 3703 3663 3665 3644 3642 3654 3699 3702 3685 3807 3949\n\nQuelle: Scolaris/Bildungs- und Beratungsstatistken\n\n*2007/08 bei Serbien ** 2007/08 inkl. Kosovo\n\n#1121781\n\n15.2.13 Staatsangehörigkeit der Schülerinnen und Schüler in der \n\nVolksschule im Kanton Obwalden (ohne Privatschulen)\n\n\n


Nachtrag zum SportförderungsG_Botschaft

text: \n 22.20.03 \n\nSignatur OWBKD.279 Seite 1 | 4 \n\n \n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag \n\nzum Sportförderungsgesetz  \n \n\n \n\n7. April 2020 \n\n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen mit dieser Botschaft den Entwurf zum Nachtrag zum Sportförderungsge-\n\nsetz mit dem Antrag auf Eintreten.  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Josef Hess \n\nLandschreiberin: Nicole Frunz Wallimann \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Sportförderungsgesetz \n\nSignatur OWBKD.279 Seite 2 | 4 \n\nI. Ausgangslage  \n\n1. Motion vom 29. Juni 2018 \n\nAm 29. Juni 2018 reichten Kantonsrätin Cornelia Kaufmann-Hurschler und weitere Mitunter-\n\nzeichnende eine Motion mit dem Titel „Förderung von Leistungssportlern im Kanton Obwalden” \n\nein. Der Regierungsrat wurde darin beauftragt, im Rahmen einer Leistungssportförderung für \n\nolympische Sportarten jährlich einen Beitrag von bis zu Fr. 12 000.– pro Athlet bzw. pro Athletin \n\nund für nicht-olympische oder paralympische Sportarten von bis zu Fr. 6 000.– pro Athlet bzw. \n\npro Athletin aus dem Swisslos-Fonds auszubezahlen. Das Sportförderungsgesetz sowie die \n\nVollzugsrichtlinien über Sportbeiträge aus dem Swisslos-Fonds seien entsprechend zu überar-\n\nbeiten und die Leistungssportförderung im kantonalen Gesetz und den dazugehörigen Ausfüh-\n\nrungs- und Vollzugsbestimmungen zu verankern. \n\n \n\n2. Die Haltung des Regierungsrats gegenüber dem Motionsbegehren \n\nDer Kanton Obwalden brachte in den letzten Jahren eine beeindruckende Anzahl an herausra-\n\ngenden Sportlerinnen und Sportlern hervor, die an nationalen und internationalen Wettkämpfen \n\nerfolgreich waren und mehrere olympische Medaillen gewannen. Durch die Förderung der Ver-\n\neinstätigkeit, die Übernahme des Schulgeldes von begabten Sportlerinnen und Sportlern im \n\nRahmen der Interkantonalen Vereinbarung für Schulen mit spezifisch-strukturierten Angeboten \n\nfür Hochbegabte (GDB 410.8), durch das Regionale Schulabkommen Zentralschweiz \n\n(GDB 410.3) und insbesondere auch durch die Leistungsvereinbarung mit der Schweizerischen \n\nSportmittelschule Engelberg AG (GDB 414.64) unterstützt der Kanton begabte Sportlerinnen \n\nund Sportler im Jugendalter und ermöglicht es ihnen, Schule und Sport bestmöglich aufeinan-\n\nder abzustimmen. \n\n \n\nDer Erfolg der Obwaldner Sportlerinnen und Sportler beruht ganz besonders auf dem individuel-\n\nlen Einsatz, der oft sehr grossen Unterstützung aus dem privaten Umfeld und den starken Ver-\n\neinsstrukturen im Kanton und in der Region. Eine bedeutende Stellung nimmt die Schweizeri-\n\nsche Sportmittelschule Engelberg AG ein. Sie hat sich mit ihrer konsequenten Förderung der \n\nSporttalente national und international einen hervorragenden Ruf erarbeitet und trägt massgeb-\n\nlich zur Entwicklung vieler Obwaldner Sporttalente bei. \n\n \n\nWie der Regierungsrat bereits bei der Motionsbeantwortung vom 18. September 2018 (Be-\n\nschluss Nr. 81) festhielt, teilt er die Einschätzung der Motionärin, dass nach der Schulzeit eine \n\nLücke in der Förderung junger Leistungssportlerinnen und Leistungssportlern besteht. Der Kan-\n\ntonsrat folgte an der Sitzung vom 17. Dezember 2018 dem Antrag des Regierungsrats. \n\n \n\n3. Vernehmlassungsverfahren \n\nMit Beschluss vom 17. Dezember 2019 verabschiedete der Regierungsrat die Erläuterungen zu \n\neinem Nachtrag zum Sportförderungsgesetz in erster Lesung zuhanden der Vernehmlassung \n\nund beauftragte das Bildungs- und Kulturdepartement mit der Durchführung des Vernehmlas-\n\nsungsverfahrens. Die Vernehmlassung dauerte in der Folge von Mitte Januar bis Mitte März \n\n2020. In diesem Zeitraum sind 15 Antworten eingegangen. \n\n \n\nDie Vernehmlassungsteilnehmenden waren grundsätzlich mit der Art der Umsetzung des Anlie-\n\ngens der Motion einverstanden. Eine klare Mehrheit sprach sich jedoch dafür aus, die paralym-\n\npischen Athleten den olympischen Athleten gleichzustellen. Weitere allgemeine Rückmeldun-\n\ngen sind nicht Teil des Motionsauftrags und werden zur gegebenen Zeit vom Bildungs- und Kul-\n\nturdepartement aufgenommen und separat geprüft.  \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Sportförderungsgesetz \n\nSignatur OWBKD.279 Seite 3 | 4 \n\nII. Gesetzesvorlage \n\n4. Erläuterungen zum Nachtrag \n\nDer Regierungsrat hält sich bei seinem Vorschlag an die entsprechenden Förderinstrumente für \n\nLeistungssportlerinnen und Leistungssportler, wie sie in den Kantonen Luzern, Nidwalden und \n\nUri in den letzten Jahren eingeführt worden sind und sich dort bereits bewährt haben. Der Re-\n\ngierungsrat beabsichtigt deshalb, wie von der Motionärin vorgeschlagen, auch im Kanton Ob-\n\nwalden ein ähnliches System aufzubauen. Die Förderbeiträge sollen ausschliesslich aus dem \n\nSwisslos-Fonds geleistet werden. Die Grundlage für die Förderung von Leistungssportlerinnen \n\nund Leistungssportler wird in das Sportförderungsgesetz (GDB 418.1) eingebettet. Die weitere \n\nRegulierung erfolgt in den Vollzugsrichtlinien über Sportbeiträge aus dem Swisslos-Fonds Art. 2 \n\nAbs. 2 Bst. d und Art. 21 des Sportförderungsgesetzes bzw. Art. 6 der Ausführungsbestimmun-\n\ngen über Beiträge aus dem Swisslos-Fonds (GDB 975.311) delegieren diese Kompetenz be-\n\nreits heute an das Bildungs- und Kulturdepartement, sodass es keiner zusätzlichen, speziellen \n\nDelegationsnorm bedarf. \n\n \n\nArt. 6a (neu) Sportförderungsgesetz: \n\nDieser Artikel mit dem Titel „Leistungssportförderung“ legt fest, dass Obwaldner Leistungssport-\n\nlerinnen und Leistungssportler mit Beiträgen aus dem Swisslos-Fonds gefördert werden kön-\n\nnen. Sie müssen die obligatorische Schulzeit beendet haben und einen finanziellen Bedarf aus-\n\nweisen. Damit sind die wesentlichen Grundbedingungen auf Gesetzesebene geregelt. \n\nDie genaueren Vorgaben werden in den Vollzugsrichtlinien des Bildungs- und Kulturdeparte-\n\nments festgelegt. Darin wird unter anderem definiert, wer als Obwaldner Leistungssportlerin \n\nbzw. Leistungssportler gemäss Sportförderungsgesetz gilt: Dies sind Athletinnen und Athleten, \n\ndie einerseits zivilrechtlichen Wohnsitz im Kanton Obwalden oder einen engen Bezug zum Kan-\n\nton Obwalden haben (z.B. langjähriges Mitglied und Aushängeschild eines Obwaldner Sportver-\n\neins), und die andererseits im Besitz einer Swiss Olympic Card Gold, Silber, Bronze oder Elite \n\nsind. Auch der finanzielle Bedarf wird in den Vollzugsrichtlinien näher definiert.  \n\n \n\nSodann orientiert sich das Bildungs- und Kulturdepartement in den Vollzugsrichtlinien an den \n\nfolgenden Richtwerten: Für Sportlerinnen und Sportler aus einer olympischen oder einer para-\n\nlympischen Sportart kann ein Beitrag von maximal Fr. 12 000.– pro Kopf und Jahr ausgerichtet \n\nwerden; im Bereich nicht-olympische Sportarten gilt ein Maximalbeitrag von Fr. 6 000.– pro \n\nKopf und Jahr. Die Unterscheidung rechtfertigt sich, da der Weg zur Spitze unterschiedlich lang \n\nund unterschiedlich aufwendig ist. Bei den olympischen Sportarten herrscht in der Regel ein hö-\n\nherer Konkurrenzdruck, wogegen bei den nicht-olympischen Sportarten der Aufwand häufig ge-\n\nringer ist, um sich an die nationale oder internationale Spitze hochzuarbeiten. Die Unterschei-\n\ndung hat sich in den Kantonen Nidwalden und Uri wie auch bei der Stiftung Schweizer Sport-\n\nhilfe bewährt. Das Vernehmlassungsverfahren hat schliesslich ergeben, dass aus diversen \n\nGründen, insbesondere auch aus Gründen der Gleichstellung, Leistungssportlerinnen und Leis-\n\ntungssportler in paralympischen Sportarten ebenfalls bis zu einem Maximalbetrag von \n\nFr. 12 000.– pro Kopf und Jahr unterstützt werden sollen. Die Regierung unterstützt dieses An-\n\nliegen. \n\n \n\nDie konkrete Höhe des jeweiligen Förderbeitrags bis zum Maximalbetrag wird darüber hinaus \n\ndurch den finanziellen Bedarf des einzelnen Sportlers oder der einzelnen Sportlerin ermittelt. \n\nWiederholte Förderbeiträge sind möglich. In den Vollzugsrichtlinien sind das Gesuchsverfahren \n\nund die Zuständigkeit bereits geregelt. Gemäss Einschätzung der Abteilung Sport hätten zurzeit \n\nsechs bis acht Obwaldner Sportlerinnen und Sportler reelle Chancen, von diesem Förderinstru-\n\nment profitieren zu können. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Sportförderungsgesetz \n\nSignatur OWBKD.279 Seite 4 | 4 \n\n5. Finanzielle Auswirkungen \n\nMit dem vorliegenden Nachtrag wird die Förderung des Leistungssports bzw. von Leistungs-\n\nsportlerinnen und -sportlern gesetzlich geregelt. Unter bestimmten Bedingungen kann der Kan-\n\nton Beiträge sprechen. Damit werden die teilweise hohen Kosten, mit denen sich Leistungs-\n\nsportlerinnen und Leistungssportler konfrontiert sehen, etwas abgefedert. \n\n \n\nZur Auszahlung der Förderbeiträge ist eine neue Swisslos-Kontostelle „Beiträge an Leistungs-\n\nsportförderung“ einzurichten. Dies hat zur Folge, dass die bisher unterstützten Bereiche weiter-\n\nhin im bisherigen Rahmen unterstützt werden können. Der durch den Regierungsrat verwaltete \n\nRestbetrag der jährlichen Swisslosmittel verkleinert sich entsprechend. Die jährlichen Aufwen-\n\ndungen für Leistungssportlerinnen und Leistungssportler schätzt das Bildungs- und Kulturdepar-\n\ntement auf rund Fr. 70 000.–. Im Rahmen der ordentlichen Mittelverwendung des Swisslos-\n\nFonds wird der Regierungsrat jährlich die effektive Beitragshöhe festlegen. \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n– Synopse Nachtrag zum Sportförderungsgesetz \n\n– Vernehnmlassungsbericht  \n\n\n\tI. Ausgangslage\n\t1. Motion vom 29. Juni 2018\n\t2. Die Haltung des Regierungsrats gegenüber dem Motionsbegehren\n\t3. Vernehmlassungsverfahren\n\n\tII. Gesetzesvorlage\n\t4. Erläuterungen zum Nachtrag\n\t5. Finanzielle Auswirkungen\n\n\n


text: \nCopyright (c) 2009 GIS Obwalden\n\nO\n0 150 30075\n\nMeter\n\nDatum: 13.04.2021\nTechnische Kopie: keine Rechtswirkung; keine Gewähr\nauf Massstabsangabe; Leitungen sind vor Baubeginn zu \nsondieren; bei Projektierungen sind die \nWerkleitungseigentümer zu benachrichtigen!\n\n1:6'000\n\nLegende\nAnpassung WRZ 2021 (Entlassung)\nWildruhezone Nr. 21\n\nAWLOW82\nTextfeld\nEngelberg 2:\rAnpassung Perimeter Gebiet Sodrüti bis Eien\r\n\n\n\n\n


text: \n \n\n \n\n \n\n  \nErläuternder Bericht über Anpassungen im \nStromversorgungs- und Energiebereich (Nach-\nträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Ob-\nwalden und zum Baugesetz) \n  \n\n11. April 2017 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 2 \n\nNötige Anpassungen im Energiebereich werden in bestehende Erlasse integriert .... 2 \n\nStromversorgung ................................................................................................................ 2 \n\nEnergierechtliche Vorschriften .......................................................................................... 2 \n\nI. Grundlagen und Regelungsbedarf .................................................................................... 3 \n\n1. Stromversorgung ........................................................................................................ 3 \n\n2. Vollzugsaufgaben Kantone ........................................................................................ 3 \n\n3. Regelungsbedarf im Kanton Obwalden .................................................................... 4 \n\n4. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG .................................... 5 \n\n5. Einbezug Elektrizitätswerks Obwalden .................................................................... 5 \n\nII. Grundzüge der Vorlage ...................................................................................................... 7 \n\n6. Umsetzen Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes ...................................... 7 \n\n6.1 Zuteilen der Netzgebiete ....................................................................................... 7 \n\n6.2 Erteilen von Leistungsaufträgen ........................................................................... 7 \n\n6.3 Anschlüsse ausserhalb der Bauzone ................................................................... 8 \n\n6.4 Anschlüsse ausserhalb des Netzgebiets .............................................................. 8 \n\n6.5 Weitere Regelungen ............................................................................................. 8 \n\n7. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG .................................... 9 \n\n7.1 Wärmedämmung .................................................................................................. 9 \n\n7.2 Energieplanung ..................................................................................................... 9 \n\nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen ........................................................... 10 \n\n8. Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden ............................... 10 \n\n9. Nachtrag zum Baugesetz ......................................................................................... 16 \n\nIV. Finanzielle Auswirkungen der Vorlage ........................................................................... 17 \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 2 | 17 \n\n \nZusammenfassung \n\nNötige Anpassungen im Energiebereich werden in bestehende Erlasse integriert \n\nGestützt auf das angepasste Bundesrecht im Bereich Stromversorgung und den Entscheid des \n\nObwaldner Stimmvolks, künftig auf Ausnützungsziffern im kantonalen Baugesetz zu verzichten, \n\nsind im Bereich Energienormen gesetzgeberische Anpassungen notwendig. \n\nEnde 2015 hat der Regierungsrat entschieden, dass derzeit auf die Schaffung eines kantonalen \n\nEnergiegesetzes, welches sämtliche energie-, stromversorgungs- und rohrleitungsrelevanten \n\nVorschriften gesamthaft regelt, verzichtet werden soll. Die notwendigen gesetzgeberischen \n\nAnpassungen sollen im Rahmen bereits bestehender Erlasse erfolgen. Entsprechend umfasst \n\ndie vorliegende Gesetzesvorlage einen:  \n\n \n\n Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden vom 22. September 2004 (EWO-\n\nGesetz; GDB 663.1) im Bereich Stromversorgung und einen \n\n Nachtrag zum Baugesetz vom 12. Juni 1994 (BauG; GDB 710.1) im Bereich Wärmedäm-\n\nmung von Gebäuden. \n\n \n\nStromversorgung \n\nDas Bundesgesetz über die Stromversorgung vom 23. März 2007 (Stromversorgungsgesetz, \n\nStromVG; SR 734.7), welches per 1. Januar 2008 in Kraft gesetzt wurde, legt eine Öffnung des \n\nStrommarkts fest. Die Liberalisierung der Stromversorgung auf Stufe Bundesgesetzgeber kann \n\nauch bewirken, dass wirtschaftlich unrentable Gebiete nicht an das Elektrizitätsnetz ange-\n\nschlossen bzw. bestehende Anschlüsse nicht erneuert werden. Deshalb hat der Bund die Kan-\n\ntone verpflichtet, insbesondere die Zuteilung der Netzgebiete und die Gewährleistung der An-\n\nschlussgarantie, in ihrer Gesetzgebung sicherzustellen. Ferner können die Kantone Netzbetrei-\n\nbende im Einzelfall verpflichten, Endverbraucher ausserhalb der Bauzone sowie ausserhalb des \n\nbetreffenden Netzgebiets an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen (Art. 5 Abs. 3 StromVG).  \n\n \n\nDer Kanton Obwalden verfügt über keine Anschlussgesetzgebung zur eidgenössischen Strom-\n\nversorgungsgesetzgebung. Punktuell finden sich Vorschriften im EWO-Gesetz. Diese wurden \n\nvor Inkrafttreten des eidgenössischen StromVG erlassen und sind nicht mehr vollumfänglich \n\nbundesrechtskonform. Der Erlass der nötigen Bestimmungen zur Stromversorgung im EWO-\n\nGesetz ist Gegenstand dieses Gesetzesnachtrags; im Rahmen einer Fremdänderung wird \n\ngleichzeitig eine Änderung des Baugesetzes zur Schaffung der notwendigen gesetzlichen \n\nGrundlagen für die Erarbeitung der Energieplanung vorgenommen.  \n\n \n\nEnergierechtliche Vorschriften \n\nNach der Abschaffung der Ausnützungsziffern im kantonalen Baugesetz müssen die energie-\n\nrechtlichen Bestimmungen betreffend die Wärmedämmung von Gebäuden im Baugesetz ange-\n\npasst werden. Dies ist Gegenstand des vorliegenden Nachtrags zum Baugesetz. \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 3 | 17 \n\nI. Grundlagen und Regelungsbedarf \n\n1. Stromversorgung \n\nDas schweizerische Stromnetz umfasst ein Leitungsnetz von über 250 000 Kilometer Länge. Es \n\nsetzt sich aus einem Übertragungs- und einem Verteilnetz zusammen. Übertragungs- und Ver-\n\nteilnetz bilden ein natürliches Monopol.  \n\n \n\nProduktion, Handel, Verkauf und Vertrieb im Strommarktsektor werden gestützt auf das per \n\n1 Januar 2008 revidierte StromVG schrittweise liberalisiert (Strommarktöffnung). Das StromVG \n\nlegt die Voraussetzungen für einen wettbewerbsorientierten Elektrizitätsmarkt und die sichere \n\nund nachhaltige Elektrizitätsversorgung fest (vgl. Art. 1 StromVG).  \n\n \n\nDie Strommarktöffnung erfolgt gemäss StromVG in zwei Schritten: \n\n1. Seit dem Jahr 2009 sind Endverbrauchende mit einem grossen Jahresverbrauch (über 100 \n\nMWh je Verbrauchsstätte) berechtigt, ihren Anbieter bzw. ihre Anbieterin frei zu wählen \n\n(teilweise Marktöffnung). Die übrigen Endverbrauchenden sind weiterhin gehalten, die \n\nElektrizität jeweils vom lokalen Verteilnetzbetreiber bzw. von der lokalen Verteilnetzbetreibe-\n\nrin zu beziehen. Dabei kommt ihnen das Recht zu, den Strom zu einem Tarif zu beziehen, \n\nwelcher sich an den Gestehungskosten\n1\n einer effizienten Produktion und an langfristigen \n\nBezugsverträgen des Verteilnetzbetreibers bzw. der Verteilnetzbetreiberin orientiert. Sofern \n\ndiese Kosten höher sind als der Marktpreis, ist Letzterer massgeblich.  \n\nDes Weiteren sieht das StromVG vor, dass die Übertragungsnetze innert fünf Jahren nach \n\nInkrafttreten des StromVG in eine nationale Netzgesellschaft überführt werden. Diese Auf-\n\ngabe wurde der Swissgrid zugewiesen, welche nun neu die Eigentümerin und Betreiberin \n\ndes Übertragungsnetzes ist. Ihr kommt ebenfalls die Pflicht zu, für die Koordination des \n\ngrenzüberschreitenden Stromaustausches zu sorgen. \n\n \n\n2. Vorgesehen war, dass nach fünf Jahren auch Haushalte oder andere Kleinverbrauchende \n\nmit einem Jahresverbrauch von unter 100 MWh pro Verbrauchsstätte (sog. feste End-\n\nverbrauchende) ihren Stromlieferanten frei wählen können (volle Marktöffnung). Die Ein-\n\nführung der vollen Marktöffnung hat per Bundesbeschluss, welcher dem fakultativen Refe-\n\nrendum untersteht, zu erfolgen (Art. 34 Abs. 3 StromVG). Dieser 2. Schritt der Strommarkt-\n\nöffnung ist bislang noch nicht erfolgt und wird in absehbarer Zeit kaum erfolgen. Am 4. Mai \n\n2016 hat der Bundesrat beschlossen, mit der vollen Öffnung des schweizerischen Strom-\n\nmarkts zuzuwarten. Der Zeitpunkt der vollen Strommarktöffnung soll im Kontext der aktuel-\n\nlen Entwicklungen bei den bilateralen Verhandlungen zu einem Stromabkommen, der Ener-\n\ngiestrategie 2050, des Marktumfeldes sowie der geplanten Revision des Stromversorgungs-\n\ngesetzes festgelegt werden. \n\n \n\n2. Vollzugsaufgaben Kantone \n\nWeite Teile des StromVG werden vom Bund vollzogen. Jedoch kommen auch den Kantonen \n\nbestimmte Vollzugsaufgaben zu (vgl. Art. 5, Art. 14 Abs. 4 und Art. 30 Abs. 1 StromVG):  \n\n \n\n Bezeichnung der Netzgebiete und Erteilung von Leistungsaufträgen  \n\nDie Kantone haben die Netzgebiete\n2\n der auf ihrem Gebiet tätigen Netzbetreibenden zu be-\n\nzeichnen. Dies hat – möglichst unter Beachtung der bisherigen Eigentumsverhältnisse – \n\nrechtsgleich, diskriminierungsfrei und transparent zu erfolgen. Die Netzzuteilung kann allen-\n\n \n1\n Stromgestehungskosten bezeichnen die Kosten, welche für die Energieumwandlung von einer anderen Energieform in \n\nelektrischen Strom notwendig sind. Sie ergeben sich aus den Kapitalkosten (inklusive der Finanzierungskosten von \n\nFremdkapital), den fixen und den variablen Betriebskosten, den Brennstoffkosten sowie der angestrebten Kapitalver-\n\nzinsung über den Betriebszeitraum. \n2 Als Netzgebiet gilt grundsätzlich die räumliche Ausdehnung des Netzes eines Netzbetreibers bzw. einer Netzbetreibe-\n\nrin über ein Gebiet, in welchem Endverbraucher an dieses Netz angeschlossen sind. \n\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Elektrischer_Strom\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalkosten\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Fremdkapital\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Betriebskosten_(Betriebswirtschaftslehre)\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Brennstoff\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverzinsung\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Kapitalverzinsung\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 4 | 17 \n\nfalls mit einem Leistungsauftrag an den Netzbetreibenden verbunden werden (Art. 5 Abs. 1 \n\nStromVG). Das kantonale Recht hat einerseits die zuständige Behörde für die Netzzuteilung \n\nzu bestimmen und überdies Kriterien für die Zuteilung der Netzgebiete festzulegen. Ferner \n\nist auf Stufe Kanton zu regeln, welche Behörde Leistungsaufträge an Netzbetreibende erteilt \n\nund was möglicher Inhalt von Leistungsaufträgen sein kann. \n\n \n\n Sicherstellen Anschlusspflicht \n\nDie Kantone haben sodann zu gewährleisten, dass sämtliche Endverbrauchende innerhalb \n\nder Bauzone, alle ganzjährig bewohnten Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der \n\nBauzone sowie sämtliche Elektrizitätserzeuger an das Elektrizitätsnetz angeschlossen wer-\n\nden. Darauf besteht grundsätzlich ein rechtlicher Anspruch (Art. 5 Abs. 2 StromVG). \n\n \n\n Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb des Netzgebiets \n\n Die Kantone können überdies die Netzbetreibenden – unter Beachtung des Verhältnismäs-\n\nsigkeitsprinzips – verpflichten, Endverbrauchende auch ausserhalb ihres Netzgebietes an \n\ndas Elektrizitätsnetz anzuschliessen (Art. 5 Abs. 3 StromVG). Die nötigen Voraussetzungen \n\ndafür sind im kantonalen Recht festzulegen. \n\n \n\n Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone  \n\nDie Kantone können weiter Bestimmungen über Anschlüsse ausserhalb der Bauzone sowie \n\nüber deren Bedingungen und Kosten erlassen. Denkbar ist etwa der Anschluss von nicht \n\nganzjährig bewohnten Liegenschaften, welche nicht bereits von Bundesrechts wegen an das \n\nElektrizitätsnetz angeschlossen werden müssen (Art. 5 Abs. 4 StromVG). Im kantonalen \n\nRecht ist sodann die Behörde zu bezeichnen, welche Anschlusspflichten ausserhalb der \n\nBauzone im Einzelfall verfügt. Des Weiteren sind die Voraussetzungen und die Kosten für \n\nAnschlüsse ausserhalb der Bauzone zu regeln. \n\n \n\n Massnahmen gegen unverhältnismässige Unterschiede der Netznutzungstarife  \n\n Die Kantone sind sodann gehalten, die geeigneten Massnahmen zur Angleichung unverhält-\n\nnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet zu treffen (Art. 14 Abs. 4 \n\nStromVG). Das kantonale Recht hat festzulegen, welche Behörde solche Massnahmen zu \n\nergreifen hat. \n\n \n\n3. Regelungsbedarf im Kanton Obwalden \n\nDer Kanton Obwalden verfügt derzeit über keine spezifische Anschlussgesetzgebung zum \n\nStromVG. Jedoch bestehen punktuelle Vorschriften betreffend die Stromversorgung im EWO-\n\nGesetz. Dieses Gesetz wurde noch vor der Erarbeitung bzw. dem Inkrafttreten des StromVG \n\nerlassen. Die Bestimmungen im EWO-Gesetz sind nur bedingt konform mit dem geltenden \n\nStromVG des Bundes.  \n\n \n\nVor diesem Hintergrund hat der Regierungsrat das Bau- und Raumentwicklungsdepartement im \n\nRahmen der Amtsdauerplanung 2015 bis 2019 und im IAFP 2015 bis 2018 beauftragt, eine \n\nkantonale Anschlussgesetzgebung zum StromVG zu erarbeiten. Dabei war auch zu prüfen, ob \n\nein kantonales Energiegesetz geschaffen werden soll, welches gleichzeitig die Energiegesetz-\n\ngebung des Bundes vollzieht, die Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes umsetzt und die \n\nnotwendigen Bestimmungen für den Vollzug der Rohrleitungsgesetzgebung schafft. Der Regie-\n\nrungsrat hat nach Sichtung des vorgelegten Konzepts entschieden, derzeit auf die Erarbeitung \n\neines kantonalen Energiegesetzes zu verzichten und die notwendigen gesetzgeberischen Ar-\n\nbeiten in den bereits bestehenden Erlassen umzusetzen (Regierungsratsbeschluss vom \n\n22. September 2015. \n\n \n\nEntsprechend wird der Vollzug der Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes im EWO-\n\nGesetz – dem einzigen kantonalen Erlass mit einem Bezug zum Elektrizitätssektor – geregelt.  \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 5 | 17 \n\nDer Titel des Erlasses wird entsprechend in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und \n\ndie Stromversorgung“ geändert. Damit wird klargestellt, dass der Erlass einerseits die Belange \n\ndes Elektrizitätswerks Obwalden und andererseits die Umsetzung der bundesrechtlichen Vor-\n\nschriften zur Stromversorgung zum Gegenstand hat. Heute nicht mehr bundesrechtskonforme \n\nVorschriften zur Stromversorgung im EWO-Gesetz werden aufgehoben und die gemäss den \n\nheute geltenden Bundesvorgaben notwendigen Regelungen in einem gesonderten, eigenstän-\n\ndigen Abschnitt angesiedelt (im Detail vgl. die Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\ndes Nachtrags Berichtziffer III.). \n\n \n\n4. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG  \n\nDas Stimmvolk hat an der Volksabstimmung vom 18. Oktober 2015 den Nachtrag vom 29. Ja-\n\nnuar 2015 zum BauG (Umsetzung der Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung der \n\nBaubegriffe [IVHB]) angenommen. In diesem Zusammenhang gelangen Ausnützungs-, Ge-\n\nschossflächen-  und Überbauungsziffern, nach Ablauf der im Gesetz vorgesehenen Übergangs-\n\nfrist, nicht mehr zur Anwendung.  \n\nDie die sich im Baugesetz befindlichen Energiebestimmungen zur Wärmedämmung sind ent-\n\nsprechend anzupassen. Ausserdem soll dem Regierungsrat die Kompetenz eingeräumt wer-\n\nden, in Ausführungsbestimmungen Vorschriften zur Energieplanung zu erlassen. Der Kanton \n\nObwalden hat bereits im Jahr 2009 ein kantonales Energiekonzept erarbeitet und dem Kantons-\n\nrat zur Kenntnisnahme vorgelegt. Angesichts der Wichtigkeit des Bereichs Energie bzw. der \n\nEnergieplanung und der damit verbundenen Aufgaben und Aufträgen ist die Schaffung einer \n\ngesetzlichen Grundlage zur Energieplanung heute angezeigt. \n\n \n\n5. Einbezug Elektrizitätswerks Obwalden  \n\nDas EWO wurde bei der Erarbeitung im Rahmen einer Anhörung vorab einbezogen. Die Ge-\n\nschäftsleitung nahm mit Schreiben vom 13. September 2016 dazu ausführlich Stellung. Ihre \n\nVorbringen wurden soweit möglich in die Entwürfe eingearbeitet. Das Hauptanliegen des EWO, \n\nam heutigen Rechtsmonopol für die Versorgung mit elektrischer Energie im Kantonsgebiet fest-\n\nzuhalten, kann nicht in den Gesetzesnachtrag aufgenommen werden.  \n\n \n\nDie Einräumung eines Rechtsmonopols für die Stromversorgung an das EWO ist seit dem In-\n\nkrafttreten des StromVG nicht mehr zulässig und wäre bundesrechtswidrig. Auch hinsichtlich \n\nder Versorgung der festen Endverbraucher (weniger als 100 000 kWh/Jahr) besteht bis zum \n\nZeitpunkt der noch ausstehenden, vollständigen Marktöffnung kein entsprechendes Monopol. \n\nArt. 6 Abs. 6 StromVG sieht einzig einen Vorbehalt zum allgemeinen Netznutzungsanspruch \n\nvor. \n\n \n\nAuch ein Rechtsmonopol für den Bau, die Beschaffung und den Betrieb von Verteilanlagen ist \n\nlaut verschiedenen Lehrmeinungen, sowie dem neusten Kommentar zum Stromversorgungsge-\n\nsetz, nicht zulässig.  \n\n \n\nDas bundesrechtliche Bewilligungsregime für elektrische Anlagen ist abschliessend, weshalb \n\ndie rechtliche Monopolisierung des Baus, der Beschaffung und des Betriebs von Verteilanlagen \n\nunzulässig ist. Dadurch würde letztlich die Bewilligungsordnung des EleG unterlaufen. Art. 5 \n\nAbs. 5 StromVG trägt dem Interesse, volkswirtschaftlich ineffiziente – namentlich parallele – \n\nNetze zu verhindern, abschliessend Rechnung.  \n\n \n\nHinzu kommt, dass entsprechende Monopole lediglich dann zulässig sind, wenn sie durch hin-\n\nreichende Gründe des öffentlichen Wohls, namentlich aufgrund von polizeilichen oder sozialpo-\n\nlitischen Gründen, gerechtfertigt sowie verhältnismässig sind. Zudem dürfen solche Monopole – \n\nim Sinne eines Nebenzwecks – lediglich einen unbedeutenden Reinertrag abwerfen.  \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 6 | 17 \n\nDas StromVG bezweckt eine vollständige Marktöffnung zugunsten der Schaffung von Wettbe-\n\nwerbsstrukturen, sorgt aber gleichzeitig für einen ausreichenden service public, indem An-\n\nschlusspflichten der Netzbetreiber sowie Möglichkeiten, Endkunden auch ausserhalb der Bau-\n\nzone sowie ausserhalb des ursprünglichen Netzgebiets an das Netz anzuschliessen, vorgese-\n\nhen werden. Ein derartiges Monopol des EWO könnte sich somit nicht auf polizeiliche oder \n\nsozialpolitische Gründe abstützen.  \n\n \n\nFerner ist die Aufrechterhaltung des Rechtsmonopols des EWO für den Bau, die Beschaffung \n\nund den Betrieb von Verteilanlagen als unverhältnismässig zu bezeichnen. Es ist ohne Weiteres \n\nausreichend, den Bau und den Betrieb von Verteilanlagen einem regulären, ordentlichen Bewil-\n\nligungsverfahren zu unterstellen. Auch sorgt der Grundsatz des sog. Grandfathering dafür, dass \n\ndas EWO – als Eigentümerin des überwiegenden Teils der bestehenden Netzinfrastruktur im \n\nKanton Obwalden – aufgrund der faktischen Verhältnisse die entsprechenden Netzgebiete zu-\n\ngeteilt erhält. Die kantonalen Behörden sind folglich angehalten, dem EWO die angestammten \n\nNetzgebiete zuzuweisen, sofern diese eine sichere und effiziente Stromversorgung zu gewähr-\n\nleisten vermag und sich gegen die Bezeichnung eines anderen Netzbetreibers zur Wehr setzt. \n\nDie bestehenden Eigentumsverhältnisse fliessen überdies auch bei der Zuteilung von Gebieten, \n\nin welchen noch gar keine Infrastruktur besteht, in den Zuteilungsentscheid mit ein, sofern das \n\nEWO in der Nähe bereits über eine Netzinfrastruktur verfügt. Faktisch kann das EWO seine \n\nMonopolstellung auch weiterhin beibehalten. Es besteht deshalb keine Notwendigkeit ein Mo-\n\nnopol im Gesetz zu verankern; dies wäre sogar rechtswidrig. \n\n \n\nDie Zuweisung der Netzgebiete hat durch einen individuell-konkreten Rechtsakt, klassischer-\n\nweise durch eine Verfügung und allenfalls durch einen verwaltungsrechtlichen Vertrag, zu erfol-\n\ngen. In 17 untersuchten Kantone erfolgt die Netzgebietszuweisung mittels Verfügung. Die Mög-\n\nlichkeit, die Netzgebietszuteilung mittels Gesetz oder Verordnung vorzunehmen wird nirgends \n\nerwähnt und ist unzulässig. Der Bundesgesetzgeber hat nämlich klar betont, dass im Rahmen \n\nder Netzgebietszuweisung das rechtliche Gehör der interessierten Netzbetreiber zu wahren ist \n\nund ein kantonales Rechtsmittel gegen den Netzzuteilungsentscheid gegeben sein muss. Aus \n\ndiesen Gründen erweist sich die Vornahme der Netzgebietszuteilung durch das EWO-Gesetz \n\nnicht als zulässig. Es ist nochmals darauf hinzuweisen, dass dem EWO aufgrund des Grund-\n\nsatzes des sog. Grandfathering – abgesehen von Randzonen – ohnehin sämtliche Netzgebiete \n\nauf dem Kantonsgebiet zuzuweisen sind, da die Netzinfrastruktur im überwiegenden Masse in \n\ndessen Eigentum stehen. Auch deshalb ist eine Netzgebietszuteilung im EWO-Gesetz abzuleh-\n\nnen. Sie ist weder rechtlich zulässig noch nötig. \n\n \n\nGemäss Art. 18 Abs. 1 EWO-Gesetz haben Kanton und Gemeinden sowie andere öffentlich-\n\nrechtliche Körperschaften und Anstalten dem EWO für die Verteilnetze ihren im Gemein-\n\ngebrauch stehenden öffentlichen Grund und Boden unentgeltlich zur Verfügung zu stellen. Die \n\nGeschäftsleitung des EWO beantragt bei dieser Bestimmung den Zusatz „inkl. Korporationen“. \n\nDieser Zusatz ist nicht nötig, denn die Korporationen im Sinne von 107 der Kantonsverfassung \n\nvom 19. Mai 1968 (KV, GDB 101.0) sind öffentlich-rechtliche Korporationen (siehe dazu einge-\n\nhend Urteil des Verwaltungsgerichts vom 15. September 1986, in:VVGE 1985 und 1986, Nr. 43, \n\nErw. 2). Wie dem erwähnten Urteil des Verwaltungsgerichts entnommen werden kann, gibt es \n\nauch privatrechtliche Korporationen, die Abgrenzungen sind im Einzelfall schwierig. Der Zusatz \n\nwäre deshalb sogar falsch. Es ist bei dieser Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass alle öffent-\n\nlich-rechtlichen Körperschaften lediglich den im Gemeingebrauch stehenden öffentlichen Grund \n\nund Boden zur Verfügung zu stellen haben, dazu zählen insbesondere Strassen. \n\n \n\nDie Geschäftsleitung des EWO beantragt, Art. 21 über die Verteilung des auszuschüttenden \n\nReingewinns zu ändern in dem Sinne, dass die Abgabe vom Erfolg des EWO abhängig und nur \n\ngeschuldet ist, wenn die Abgabe auch entrichtet werden kann, keine Verluste bestehen und \n\nwenn die strategischen Ziele des EWO und dessen Kapitalbedarf sicherstellt sind. Im vorlie-\n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 7 | 17 \n\ngenden Gesetzentwurf ist der Wunsch des EWO, eine gewisse Begrenzung des auszuschüt-\n\ntenden Gewinns gesetzlich zu verankern, nicht aufgenommen worden. Angesichts der aktuellen \n\nFinanzlage wäre ein solches Zugeständnis nicht vertretbar. \n\n \n\nDie Geschäftsleitung des EWO beantragt ferner, auf Strafbestimmungen zu verzichten bzw. \n\ndiese zu ändern. Die Mehrheit der Kantone, wie auch der Bund, verfügen auf dem Gebiet der \n\nStromversorgung über Strafbestimmungen. Ferner stellen sämtliche Kantone, welche über ent-\n\nsprechende Strafbestimmungen verfügen, sowohl das Vorsatz- als auch das Fahrlässigkeitsde-\n\nlikt unter Strafe. Infolge dessen soll im Kanton Obwalden künftig die fahrlässige Tatbegehung \n\nebenfalls strafbar sein. Mit dem reduzierten Bussenrahmen für Fahrlässigkeitsdelikte wird dem \n\nUmstand, dass die Tatbegehung nicht vorsätzlich erfolgt, angemessen Rechnung getragen. Art. \n\n22i des Entwurfs orientiert sich hinsichtlich der Bussenhöhe an den Strafbestimmungen des \n\nBundes. Überdies verfügen fünf weitere Kantone über dieselbe Regelung. Drei Kantone sowie \n\ndie Empfehlungen der EnDK sehen gar für das Vorsatz- und das Fahrlässigkeitsdelikt einen \n\neinheitlichen Bussenrahmen von Fr. 100 000.– vor. Der Bussenrahmen von Art. 22i des Ent-\n\nwurfs erscheint somit überaus angemessen und entspricht überdies dem bundesrechtlichen \n\nund kantonalen Standard. Art. 22i des Entwurfs schränkt die Strafbarkeit auf Widerhandlungen \n\ngegen Melde- sowie Anschlusspflichten sowie auf die Nichterfüllung des Leistungsauftrages \n\nein. Damit erweist sich diese Strafnorm als deutlich präziser, als die Formulierung in Art. 29 \n\nStromVG, in den Empfehlungen der EnDK sowie in den meisten kantonalen Strafnormen im \n\nBereich der Stromversorgung. Es werden lediglich drei Tatbestände unter Strafe gestellt. In den \n\nmeisten Kantonen werden pauschal sämtliche Verstösse gegen die kantonale Ausführungsge-\n\nsetzgebung zum StromVG, zugehörige Verordnungen sowie darauf gestützte Verfügungen und \n\nEntscheide unter Strafe gestellt. Aus diesen Gründen wurde den Anträgen des EWO nicht \n\nRechnung getragen. \n\n \n\n \n\nII. Grundzüge der Vorlage \n\n6. Umsetzen Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes \n\nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz enthält die notwendigen Ausführungsvorschriften zur Umset-\n\nzung der bundesrechtlichen Stromversorgungsgesetzgebung. Das EWO-Gesetz wird vor die-\n\nsem Hintergrund in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und die Stromversorgung“ \n\numbenannt. Gemäss den geltenden Bundesvorgaben auf Stufe Kanton zu regeln sind: \n\n \n\n6.1 Zuteilen der Netzgebiete \n\nDie politisch bedeutungsvolle Aufgabe, die flächendeckende Zuteilung der Netzgebiete an die \n\nNetzbetreibenden vorzunehmen, soll – aufgrund seiner demokratischen Legitimation – dem \n\nRegierungsrat zugewiesen werden. „Verwaiste“ Netzgebiete gilt es möglichst zu verhindern. \n\nDer Regierungsrat hat insbesondere zu gewährleisten, dass die Zuteilung in rechtsgleicher und \n\ndiskriminierungsfreier Weise erfolgt und eine sichere, effiziente und kostengünstige Stromver-\n\nsorgung ermöglicht wird. Ferner sind – sofern möglich – die bestehenden Eigentumsverhältnis-\n\nse an den Elektrizitätsnetzen sowie bestehende, vertragliche Verhältnisse betreffend den Bau, \n\nBetrieb und Unterhalt der Elektrizitätsnetze zu berücksichtigen und bestehende Netzgebiete \n\nnicht ohne triftigen Grund aufzuheben (vgl. Art. 22a f. des Entwurfs). \n\n \n\n6.2 Erteilen von Leistungsaufträgen \n\nDer Regierungsrat soll über die Möglichkeit verfügen, die Zuteilung eines Netzgebietes an einen \n\nbestimmten Netzbetreibenden mit einem entsprechenden Leistungsauftrag zu verbinden. Leis-\n\ntungsaufträge können aber auch ohne Weiteres noch nachträglich – nach erfolgter Netzge-\n\nbietszuteilung – erteilt werden. Sie können namentlich die Sicherstellung der Grundversorgung \n\n(Energielieferung) oder der Versorgungssicherheit im Netzbereich (Netzfunktionalität), die Stei-\n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 8 | 17 \n\ngerung der Energieeffizienz oder das Erbringen von Energiedienstleistungen zum Gegenstand \n\nhaben (vgl. Art. 22e des Entwurfs).  \n\nDie den Netzbetreibenden im Zusammenhang mit den Leistungsaufträgen entstehenden Zu-\n\nsatzkosten können jeweils in die Netznutzungstarife eingerechnet und auf die Endverbraucher \n\nund Endverbraucherinnen überwälzt werden. Um eine übermässige Verteuerung der Tarife zu \n\nverhindern, sollen Leistungsaufträge nur dann erteilt werden, wenn dadurch mit einem wertvol-\n\nlen Beitrag zur Erreichung der Ziele der Stromversorgungsgesetzgebung zu rechnen ist. \n\n \n\n6.3 Anschlüsse ausserhalb der Bauzone  \n\nDer Regierungsrat soll gemäss Art. 22f Abs. 2 des Entwurfs ermächtigt werden Netzbetreiben-\n\nde im Einzelfall dazu zu verpflichten, Endverbrauchende, welche über nicht ganzjährig bewohn-\n\nte Liegenschaften ausserhalb der Bauzone verfügen, an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen. \n\nDiese Möglichkeit ist deshalb vorzusehen, da der betreffende Personenkreis über keinen bun-\n\ndesrechtlichen Anspruch auf Anschluss an das Elektrizitätsnetz verfügt. Jedoch setzt eine ent-\n\nsprechende Anschlussverpflichtung voraus, dass die Kosten für den Anschluss des betreffen-\n\nden Endverbrauchers bzw. der betreffenden Endverbraucherin unverhältnismässig hoch sind \n\n(1), eine Selbstversorgung nicht zumutbar ist (2) und der Anschluss für die Netzbetreibenden \n\ntechnisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich zumutbar ist (3). \n\nEndverbrauchende, welche über ganzjährig oder nicht ganzjährig bewohnte Liegenschaften \n\nausserhalb der Bauzone verfügen, sowie Elektrizitätserzeuger ausserhalb der Bauzone haben \n\ndie entsprechenden Kosten für die Erstellung der Anschlussleitung ab bestehendem Elektrizi-\n\ntätsnetz und für die allfällig notwendige Netzverstärkung zu tragen. Abweichende Vereinbarun-\n\ngen hinsichtlich der Kosten sind zulässig, sofern die tatsächlichen Kosten nicht überschritten \n\nwerden (vgl. Art. 22f Abs. 3 und 4 des Entwurfs). \n\n \n\n6.4 Anschlüsse ausserhalb des Netzgebiets \n\nDem Regierungsrat ist ebenfalls die Kompetenz zuzuweisen, Netzbetreibende einzelfallweise \n\nzu verpflichten, Endverbrauchende auch ausserhalb ihres Netzgebiets an das Elektrizitätsnetz \n\nanzuschliessen. In bestimmten Fällen erweist es sich aufgrund der Siedlungsstruktur und der \n\nTopographie als sinnvoll und oftmals auch als kostengünstiger, den Netzanschluss durch einen \n\nanderen Netzbetreibenden als den im eigentlichen Netzgebiet Tätigen vornehmen zu lassen \n\n(z.B. abgelegene Siedlungen im Grenzgebiet zu anderen Kantonen). \n\n \n\nDer Regierungsrat hat lediglich dann aktiv zu werden und den Anschluss mittels Verfügung zu \n\nbeschliessen, wenn zwischen den Parteien keine einvernehmliche Lösung gefunden werden \n\nkann. Eine Verpflichtung zum Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb des angestamm-\n\nten Netzgebiets durch den Regierungsrat erfolgt jeweils unter der Voraussetzung, dass die Ver-\n\nsorgung auf andere Weise nicht möglich oder wirtschaftlich nicht zumutbar ist und der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar \n\nist (vgl. Art. 22g Abs. 1 des Entwurfs). \n\n \n\n6.5 Weitere Regelungen \n\nBeim EWO Verwaltungsrat haben die Gemeinden gemäss geltender Gesetzgebung ein Vor-\n\nschlagsrecht. Dieses Vorschlagsrecht verzögert den Wahlprozess und ist nicht notwendig. Da-\n\nher soll künftig auf das Wahlvorschlagsrecht verzichtet werden (vgl. Art. 12 des Entwurfs).  \n\n \n\nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz enthält ausserdem die massgebenden Pflichten der Netzeigen-\n\ntümerschaft sowie der Netzbetreibenden, wie beispielsweise Melde- und Auskunftspflichten \n\n(vgl. Art. 22c des Entwurfs). Zudem wird auch das Verfahren für die Anpassung und Aufhebung \n\nder erfolgten Zuteilung der Netzgebiete festgelegt (vgl. Art. 22d des Entwurfs).  \n\n \n\nDer Regierungsrat soll ferner die notwendigen Massnahmen zum Ausgleich unverhältnismässi-\n\nger Unterschiede der Netznutzungstarife im Kanton ergreifen können. Da ElCom und der Bun-\n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 9 | 17 \n\ndesrat diesbezüglich ebenfalls über nennenswerte Kompetenzen verfügen, werden die vom \n\nRegierungsrat zu ergreifenden Massnahmen eher von untergeordnetem Umfang sein (vgl. Art. \n\n22h des Entwurfs).  \n\n \n\nÜberdies werden vorsätzliche und fahrlässige Widerhandlungen gegen Melde- und Anschluss-\n\npflichten sowie die Nichterfüllung von Leistungsaufträgen unter Strafe gestellt (vgl. Art. 22i des \n\nEntwurfs).  \n\n \n\n \n\n7. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG \n\nDer Nachtrag zum Baugesetz beinhaltet Anpassungen von energierechtlichen Vorschriften an \n\ndie Interkantonale Vereinbarung zur Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) und das kürzlich in \n\ndiesem Zusammenhang revidierte BauG. Ausserdem werden weitere punktuelle Anpassungen \n\n(Energieplanung, Anpassung von Gesetzesverweisen) vorgenommen. \n\n \n\n7.1 Wärmedämmung \n\nGemäss der heute geltenden Übergangsbestimmung in Art. 64a Abs. 1 BauG sind die Aussen-\n\nwandquerschnitte bis zur Anpassung der kommunalen Baureglemente an das Energiekonzept \n\n2009 für die Berechnung der Ausnützungs-, Geschossflächen- oder Überbauungsziffer lediglich \n\nbis höchstens 35 cm anzurechnen (sog. Wärmedämmung). Da die Ausnützungs- und Überbau-\n\nungsziffern inskünftig entfallen, bedarf diese Vorschrift einer entsprechenden Anpassung.  \n\n \n\nNachdem bislang nur die Gemeinde Sarnen eine Vorschrift betreffend Wärmedämmung in ih-\n\nrem kommunalen Baureglement erlassen hat, soll die Wärmedämmung neu als ordentliche \n\nGesetzesvorschrift – und nicht mehr als Übergangsbestimmung – im BauG verankert und über-\n\ndies an die Formulierung gemäss dem Modul 11 der Mustervorschriften der Kantone im Ener-\n\ngiebereich (MuKEn), Ausgabe 2014 (Art. 11.1) angepasst werden (vgl. Art. 49 Abs. 3 und 4 des \n\nEntwurfs). Art. 64a BauG wird aufgehoben. Die Gemeinden müssen ihre Ortsplanung innert \n\nacht Jahren dem neuen Recht bzw. den Bestimmungen im Zusammenhang mit der IVHB an-\n\npassen. Dementsprechend dürfen sie während dieser Zeit noch mit Ausnützungs- und Über-\n\nbauungsziffern weiterarbeiten (Art. 64b Abs. 1 und 2 BauG). Deshalb soll in Art. 64b Abs. 3\nbis\n\n \n\nBauG eine entsprechende Übergangsregelung betreffend Wärmedämmung vorgesehen wer-\n\nden. \n\n \n\n7.2 Energieplanung \n\nDem Regierungsrat soll neu ausdrücklich die Befugnis eingeräumt werden, in Ausführungsbe-\n\nstimmungen Vorschriften zur Energieplanung vorzusehen (Art. 4 Abs. 1 Bst. h\n1 des Entwurfs). \n\nDer Kanton Obwalden hat bereits im Jahr 2009 ein sog. Energiekonzept erarbeitet, ohne dies-\n\nbezüglich über eine gesetzliche Grundlage zu verfügen. Die Energieplanung bzw. Energiekon-\n\nzepte sind auf dem Gebiet der Energieversorgung und -nutzung wertvolle Entscheidungsgrund-\n\nlagen für Massnahmen der Raumplanung, die Projektierung von Anlagen und Förderungs-\n\nmassnahmen.  \n\n \n\nDie überwiegende Mehrheit der übrigen Kantone verfügt über Vorschriften, wonach der Kanton \n\neine kantonale Energieplanung zu erarbeiten hat (z.B. die Kantone AG, AI, AR, BL, BE, FR, GL, \n\nGR, LU, NW, TG, VS und ZH). Viele Kantone kennen überdies auch kommunale Energiepla-\n\nnungen (z.B. die Kantone AG, AR, BL, BE, FR, GL, GR, SG, SO, TG, VS und ZH). Diese kann \n\nfür die Gemeinden als zwingend (z.B. Kantone BE, FR und GL) oder als fakultativ (z.B. Kantone \n\nAG, AR, BL, GR, SO, TG, VS und ZH) bezeichnet werden. Wiederum andere Kantone haben \n\ndie Möglichkeit, die Gemeinden im Einzelfall zur Erarbeitung einer Energieplanung zu verpflich-\n\nten (z.B. Kantone BE, FR, GL TG).  \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 10 | 17 \n\nDer Regierungsrat kann eine eigene Regelung betreffend die Energieplanung schaffen (Art. 4 \n\nAbs. 1 Bst. h\n1 des BauG). \n\n \n\nDie Erarbeitung einer kommunalen Energieplanung soll allerdings nicht als obligatorisch erklärt \n\nwerden. Vielmehr erweist es sich als ausreichend, wenn die Gemeinden im Einzelfall dazu ver-\n\npflichtet werden können, sofern dies auch sachlichen Gründen angezeigt ist.  \n\n \n\n \n\nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n8. Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\nTitel (geändert) \n\nDie für alle Anbietenden geltenden Regelungen zur Stromversorgung sollen in einem bereits \n\nbestehenden Erlass des Kantons geregelt werden. Hierfür bietet sich einzig das EWO-Gesetz \n\nan. Entsprechend wird der Titel des Erlasses in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\nund die Stromversorgung“ abgeändert. \n\n \n\nIngress (geändert) \n\nDa im bisherigen EWO-Gesetz neu auch die Stromversorgung zu regeln ist, hat auch eine An-\n\npassung des Ingresses zu erfolgen. Art. 30 Abs. 1 StromVG hält fest, dass die Kantone die \n\nVorschriften betreffend die Zuteilung der Netzgebiete, den Abschluss von Leistungsverträgen \n\nsowie betreffend die Verpflichtung der Netzbetreibenden zum Anschluss der Endverbrauchen-\n\nden ausserhalb der Bauzone sowie ausserhalb von deren Netzgebiet zu verpflichten, zu erlas-\n\nsen haben. Ferner haben die Kantone die geeigneten Massnahmen zur Angleichung unverhält-\n\nnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet zu treffen. \n\n \n\nArt. 1 (geändert) \n\nAuf Antrag der Geschäftsleitung des Elektrizitätswerks Obwalden wird im Gesetz an Stelle von \n\n„Werk“ vom EWO gesprochen. Auch soll der Sitz des EWO nicht mehr im Gesetz festgeschrie-\n\nben werden. \n\n \n\nArt. 3 Abs. 1 Bst. a und b (geändert) \n\nDie kleinen Anpassungen in Bst. a erfolgen auf Antrag des EWO. Es handelt sich um sprachli-\n\nche Präzisierungen; die Beteiligung an Produktionsgesellschaften soll in einer Kann-Vorschrift \n\nermöglicht werden. Aufgrund des liberalisierten Strommarktes ist das EWO nicht mehr alleine \n\nfür die Verteilung elektrischer Energie im Kantonsgebiet zuständig. Es ist inskünftig lediglich mit \n\nder Versorgung mit elektrischer Energie im Rahmen der ihm zugewiesenen Netzgebiete be-\n\ntraut. Die neue Formulierung in Bst. b lehnt sich an Art. 2 Abs. 1 Ziff. 2 des – bereits an die Vor-\n\nschriften der eidgenössischen Stromversorgungsgesetzgebung angepassten – Gesetzes über \n\ndas Kantonale Elektrizitätswerk Nidwalden vom 27. März 2013 (Elektrizitätswerkgesetz, EWNG; \n\nNG 642.1) an. \n\n \n\nArt. 4 Abs. 2 \n\nEs wird erwartet, dass das EWO zukünftige Investitionsentscheide nach anerkannten betriebs-\n\nwirtschaftlichen Grundsätzen fällt und aus diesen Investitionen wiederum ein dem Kapital an-\n\ngemessener Gewinn erzielt werden kann. Daher soll die heutige Formulierung „angemessener \n\nGewinn“ in “einen dem eingesetzten Kapital angemessenen Gewinn“ umformuliert werden.   \n\n \n\nArt. 5, 6, 7 Abs. 2 und Art. 10 Bst. h und i (aufgehoben) \n\nDer Vollzug des StromVG soll künftig in einem eigenen Abschnitt geregelt werden. Dement-\n\nsprechend sind die oben erwähnten Vorschriften aufzuheben. Die Regelung der Stromversor-\n\ngung gemäss den bundesrechtlichen Vorgaben erfolgt in Art. 22a ff. des Entwurfs. \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 11 | 17 \n\nArt. 11 Abs. 1 Bst. b \n\nDer Begriff „Direktion“ soll auf Antrag des EWO durch „Geschäftsleitung“ ersetzt werden. Dieser \n\nBegriff wurde bereits im Kantonalbankgesetz vom 27. Januar 2006 (GDB 661.1) verwendet (Art. \n\n10 Bst.b). \n\n \n\nArt. 20  \n\nDiese Präzisierungen wurden auf Antrag des EWO aufgenommen. \n\n \n\nArt. 22a Zuteilung der Netzgebiete \n \n\na. Zuständigkeiten \n\nGemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG ist es die Aufgabe der Kantone, die Netzgebiete der Netzbetrei-\n\nbenden, die auf ihrem Gebiet tätig sind, zu bezeichnen. Festzulegen ist, welches Elektrizitäts-\n\nversorgungsunternehmen in einem geografisch abgegrenzten Gebiet den Anschluss (Art. 5 \n\nAbs. 2 StromVG) und die Stromlieferung an die Endverbrauchenden (Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 \n\nAbs. 1 StromVG) zu gewährleisten hat. \n\n \n\nAufgrund der politischen Tragweite wird die Zuteilung der Netzgebiete dem Regierungsrat über-\n\ntragen. Bevor dieser endgültig über die Netzzuteilung entscheidet, hört er die Netzeigentümer-\n\nschaft und die Netzbetreibenden sowie die Gemeinden an. Gegen den Entscheid des Regie-\n\nrungsrats kann innert 30 Tagen Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim kantonalen Verwal-\n\ntungsgericht erhoben werden (Art. 64 Abs. 1 Gesetz über die Gerichtsorganisation vom \n\n22. September 1996 [GOG; GDB 134.1] und Art. 8b Verordnung über das Verwaltungsgerichts-\n\nverfahren vom 9. März 1973 [VGV; GDB 134.14]). \n\n \n\nArt. 22b b. Grundsätze für die Zuteilung \n\nAbs. 1 des Entwurfs legt fest, dass die Zuteilung der Netzgebiete flächendeckend über das \n\ngesamte Kantonsgebiet zu erfolgen hat. Der Entscheid, ob ein Elektrizitätsnetz in einem wirt-\n\nschaftlich unrentablen Gebiet (z.B. abgelegene Talschaften) weiterhin betrieben werden soll, \n\ndarf nicht den Netzbetreibenden überlassen werden. Weil das Übertragungsnetz (Netzebene 1) \n\ngemäss Art. 18 StromVG von der nationalen Netzgesellschaft Swissgrid betrieben wird, gilt die \n\nRegelung nur für das Verteilnetz (Netzebene 7, allenfalls 3 und 5 vgl. Abs. 2). \n\n \n\nAbs. 3 legt verschiedene Grundsätze fest, welche der Regierungsrat bei seinem Entscheid \n\nbetreffend die Zuteilung der Netzgebiete möglichst zu berücksichtigen hat. Einerseits hat sich \n\ndie Netzgebietszuteilung an der gegenwärtigen Situation zu orientieren, die bestehenden Eigen-\n\ntumsverhältnisse an den Netzen sollen soweit möglich und sinnvoll beibehalten und die gelten-\n\nden Regelungen betreffend Bau, Betrieb und Unterhalt berücksichtigt werden. Möglich ist auch, \n\ndass ein Eigentümer den Betrieb vertraglich einem Dritten überträgt (Bst. a). Grundsätzlich sol-\n\nlen bestehende Netzgebiete nicht aufgeteilt werden, wobei Ausnahmen aus besonderen Grün-\n\nden zulässig sind (Bst. b). Überdies ist gemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG eine rechtsgleiche und \n\ndiskriminierungsfreie Zuteilung der Netzgebiete sicherzustellen. Die heutigen Netzbetreibenden \n\ndürfen ihre Marktmacht nicht missbrauchen (Bst. c). Wegleitend ist zudem, dass im Rahmen der \n\nZuteilung der Netzgebiete eine sichere, effiziente und kostengünstige Stromversorgung gewähr-\n\nleistet wird (Bst. d). \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 12 | 17 \n\nArt. 22c c. Pflichten der Netzeigentümer und Netzbetreiber \n\nGemäss Abs. 1 des Entwurfs ist eine Netzeigentümerschaft welche ihr Netz nicht selber be-\n\ntreibt, verpflichtet, sämtliche Massnahmen der Netzbetreibenden zu dulden, die der Erfüllung \n\nder Grundversorgung, der Versorgungssicherheit und der Leistungsaufträge gemäss Art. 22e \n\ndes Entwurfs dienen. Dadurch soll gewährleistet werden, dass Netzbetreibende die ihnen zu-\n\ngewiesenen öffentlichen Aufgaben ohne unnötige Behinderungen und in sachgerechter Weise \n\nerfüllen können. \n\n \n\nDie Auskunftspflicht nach Abs. 2 bildet die Grundlage dafür, dass die Netzgebietszuteilung bei \n\nveränderten Verhältnissen angepasst werden kann (vgl. Art. 22d Abs. 1 des Entwurfs). \n\nBei Netzzusammenschlüssen oder Zusammenschlüssen in der Betriebsführung oder bei Auf-\n\nsplittungen, sind die Netzeigentümerschaft sowie die Netzbetreibenden verpflichtet, die Ände-\n\nrungen betreffend Betrieb und Eigentum umgehend dem Bau- und Raumentwicklungsdeparte-\n\nment zu melden. Der Kanton akzeptiert Veränderungen, soweit die Versorgungssicherheit wei-\n\nterhin gewährleistet und dadurch keine anderen rechtlichen Vorgaben missachtet werden.  \n\n \n\nArt. 22d d. Anpassungen und Aufhebungen der Zuteilung \n\nAbs. 1 legt fest, dass der Regierungsrat nach der erstmaligen Zuteilung der Netzgebiete auf-\n\ngrund eines Gesuchs eines Netzbetreibenden einer Meldung gemäss Art. 22c Abs. 2 des Ent-\n\nwurfs oder von Amtes wegen Anpassungen an der Netzgebietszuteilung vornimmt, z.B. wegen \n\neingetretener Veränderungen oder punktuellen Ausnahmen für Einzelgebäude und Industrie-\n\nareale, die direkt aus einer übergeordneten Spannungsebene eingespiesen werden. Auch bei \n\nsolchen Anpassungen sind – zwecks Gewährleistung des rechtlichen Gehörs – vorgängig die \n\nbetroffene Netzeigentümerschaft, die Netzbetreibenden sowie die Gemeinde anzuhören. \n\n \n\nAbs. 2 regelt die Aufhebung der Netzgebietszuteilung durch den Regierungsrat.  \n\nEine Aufhebung ist möglich, wenn der Netzbetreibende dies beantragt (Bst. a). Zudem hat der \n\nRegierungsrat dann eine Aufhebung der Netzzuteilung und eine entsprechende Neuzuteilung \n\nvorzunehmen, wenn die Versorgung durch den bisherigen Netzbetreibenden nicht mehr sicher-\n\ngestellt ist (Bst. b). Verletzen Netzbetreibende gesetzliche Bestimmungen oder wichtige Ne-\n\nbenbestimmungen im Zusammenhang mit der Zuteilung eines Netzgebiets oder mit dem Leis-\n\ntungsauftrag trotz Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung des Mangels, so ist ebenfalls eine \n\nAufhebung der Zuteilung gerechtfertigt (Bst. c). Den betroffenen Netzbetreibenden ist in diesem \n\nFall die Möglichkeit einzuräumen, sich vorgängig zu äussern (rechtliches Gehör). Der Aufhe-\n\nbungsentscheid des Regierungsrats kann innert 30 Tagen beim kantonalen Verwaltungsgericht \n\nangefochten werden. \n\n \n\nArt. 22e Leistungsauftrag \n\nGemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG kann die Zuteilung eines Netzgebiets an einen bestimmten \n\nNetzbetreibenden mit einem Leistungsauftrag verbunden werden. Zuständig hierfür ist der Re-\n\ngierungsrat. Die Aufzählung der möglichen Gegenstände eines Leistungsauftrags in Abs. 1 ist \n\nnicht abschliessend (vgl. die Wendung „insbesondere“). Netzbetreibende können im Rahmen \n\nvon Leistungsaufträgen beispielsweise verpflichtet werden, die öffentliche Beleuchtung sicher-\n\nzustellen, über das StromVG hinausgehende Versorgungspflichten zu erfüllen, Energiedienst-\n\nleistungen zu erbringen, die Grundversorgung sicherzustellen, Massnahmen zur Bewältigung \n\nausserordentlicher Lagen zu ergreifen oder zusätzliche Anstrengungen auf dem Gebiet der \n\nEnergieeffizienz zu erbringen.  \n\nEin Leistungsauftrag muss nicht zwingend gleichzeitig mit der Zuteilung des Netzgebiets ver-\n\nknüpft werden. Er kann auch im Nachhinein erfolgen (z.B. weitergehende Massnahmen zur \n\nBewältigung ausserordentlicher Lagen).  \n\n \n\nDie Mehrkosten, welche den Netzbetreibenden aufgrund der Leistungsaufträge entstehen, kön-\n\nnen als gesondert ausgewiesenes Preiselement gemäss Art. 6 Abs. 3 StromVG und Art. 7 \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 13 | 17 \n\nAbs. 3 Bst. k der Stromversorgungsverordnungsverordnung vom 14. März 2008 (StromVV; \n\nSR 734.71) in die Netznutzungstarife eingerechnet und auf die Endverbrauchenden überwälzt \n\nwerden. Leistungen, welche durch einen Leistungsauftrag begründet worden sind, werden von \n\nder ElCom nicht überwacht (Art. 22 Abs. 2a und 2b StromVG).  \n\n \n\nDie Finanzierung der Leistungsaufträge wird gemäss den Empfehlungen der EnDK und gemäss der \n\nPraxis der anderen Kantone nicht gesetzlich geregelt. Dieser Umstand ergibt sich daraus, dass die \n\nNetzbetreiber die durch die Leistungsaufträge entstehenden Zusatzkosten den Stromkonsumenten \n\ngestützt auf das StromVG als separate Position auf der Rechnung weiterverrechnen können. Auch \n\ndie übrigen Kantone finanzieren die Leistungsaufträge der Netzbetreiber nicht. Somit besteht für den \n\nKanton Obwalden kein entsprechender Handlungsbedarf. Es wird jedoch, um den Einwänden des \n\nEWO zumindest teilweise Rechnung zu tragen, festgehalten, dass bei der Erteilung von Leistungs-\n\naufträgen Wettbewerbsverzerrungen zwischen den Netzbetreibern zu vermeiden sind.  \n\n \n\nEs ist jedoch zwingend erforderlich, dass im Leistungsauftrag nur – in einem sachlichen Zu-\n\nsammenhang mit der Stromversorgung bzw. der Energiepolitik stehende – Zusatzpflichten be-\n\ngründet werden, welche bei der Berechnung der Netznutzungstarife transparent ausgewiesen \n\nwerden können (Art. 6 Abs. 3 und Art. 7 Abs. 2 StromVG sowie Art. 7 Abs. 3k StromVV).  Tarife \n\ndürfen dadurch nicht in einer Weise verteuert werden, dass Endverbrauchende deshalb einen \n\nAnschlusswechsel zu anderen, namentlich benachbarten Netzbetreibenden anstreben. Deshalb \n\nsollen Leistungsaufträge dann erteilt werden, wenn sie einen Beitrag zur Erreichung der Ziele \n\nder Stromversorgungsgesetzgebung leisten. \n\n \n\nArt. 22f Anschluss innerhalb des Netzgebiets \n\nNetzbetreibende haben nach Art. 5 Abs. 2 StromVG Endverbrauchende innerhalb der Bauzone \n\nund in ganzjährig bewohnten Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der Bauzone sowie \n\nalle Elektrizitätserzeuger an das Elektrizitätsnetz ans Elektrizitätsnetz anschliessen. Vorbehal-\n\nten bleiben spezialgesetzliche Bestimmungen des Bundes, des Kantons und der Gemeinden, \n\nwelche den Anschluss bestimmter elektrischer Einrichtungen verbieten oder unter Bewilli-\n\ngungspflicht stellen. Zu denken ist hierbei etwa an Vorschriften des Denkmal- oder Land-\n\nschaftsschutzrechts). Die Wiederholung des bundesrechtlichen Anspruchs auf Grundversor-\n\ngung in Abs. 1 dient der Verständlichkeit.  \n\n \n\nDie Kantone können gemäss Art. 5 Abs. 4 StromVG weitere Bestimmungen über Anschlüsse \n\nausserhalb der Bauzone sowie über deren Bedingungen und Kosten erlassen. Von dieser Mög-\n\nlichkeit soll im Kanton Obwalden Gebrauch gemacht werden. Netzbetreibende können gemäss \n\nAbs. 2 vom Regierungsrat im Einzelfall verpflichtet werden, Endverbrauchende ausserhalb der \n\nBauzone in nicht ganzjährig bewohnten Liegenschaften an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen, \n\nwenn: die Anschlusskosten für den Endverbrauchenden unverhältnismässig hoch sind (Bst. a), \n\neine Selbstversorgung für den Endverbrauchenden nicht zumutbar ist (Bst. b) und sich der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden als technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich zu-\n\nmutbar erweist (Bst. c). \n\n \n\nDie Kosten für die Erstellung der Anschlussleitung ab bestehendem Elektrizitätsnetz sowie für \n\ndie allfällig notwendige Netzverstärkung haben nach Abs. 3 die ans Netz angeschlossenen \n\nEndverbrauchenden ausserhalb der Bauzone – womit sowohl die Eigentümer von ganzjährig \n\nbewohnten als auch jene von nicht ganzjährig bewohnten, nach Abs. 2 angeschlossen Liegen-\n\nschaften gemeint sind – sowie die Elektrizitätserzeuger ausserhalb der Bauzone zu tragen.  \n\nDamit wird dem Verursacherprinzip angemessen Rechnung getragen.  \n\nDie Regelung der Kostentragung durch die Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone, wel-\n\nche über ganzjährig bewohnte Liegenschaften verfügen, sowie durch Elektrizitätserzeuger aus-\n\nserhalb der Bauzone ist nötig, weil Art. 5 Abs. 2 StromVG lediglich die Anschlusspflicht, nicht \n\naber die Kostentragung regelt (vgl. dazu Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-2850/2014 \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 14 | 17 \n\nvom 28. Mai 2015, in: Zeitschrift für Gesetzgebung und Rechtsprechung in Graubünden \n\n[ZGRG] 3/15, S. 150 ff.). Die Obergrenze für die von den Endverbrauchenden sowie Elektrizi-\n\ntätserzeugern zu bezahlenden Beiträge bilden die tatsächlichen Kosten. Zu berücksichtigen ist \n\nin diesem Zusammenhang ausserdem, dass die individuell für den Anschluss in Rechnung ge-\n\nstellten Kosten im Rahmen der Festlegung des Netznutzungstarifs nicht mitberücksichtigt wer-\n\nden dürfen (Art. 14 Abs. 3 Bst. d StromVG). Die Kosten für den Unterhalt und den Ersatz der \n\nAnschlussleitungen werden dahingegen vom Netzbetreibenden getragen. \n\n \n\nArt. 22 Abs. 3 und 4 des Entwurfs gilt subsidiär und lediglich, wenn keine abweichende Kosten-\n\nregelung in einem Reglement oder einer Anschlussvereinbarung besteht. Die Beiträge der End-\n\nverbraucher sowie der Elektrizitätserzeuger dürfen die den Netzbetreibenden durch den Netz-\n\nanschluss tatsächlich entstandenen Kosten nicht übersteigen. \n\nArt. 22g Anschluss ausserhalb des Netzgebiets \n\nDie Kantone „können“ die auf ihrem Gebiet tätigen Netzbetreiber verpflichten, Endverbrauchen-\n\nde auch ausserhalb ihres Netzgebietes an das Netz anzuschliessen (vgl. Art. 5 Abs. 3 \n\nStromVG). Der Anschluss ausserhalb des Netzgebiets ist klar vom Anschluss ausserhalb der \n\nBauzone zu unterscheiden (vgl. dazu die Ausführungen zu Art. 22f Abs. 2 des Entwurfs). Insbe-\n\nsondere aufgrund der Siedlungsstruktur oder der Topographie kann sich eine solche Lösung als \n\nsachgerecht und kostengünstiger erweisen (z.B. abgelegene Liegenschaften, welche sich im \n\nGrenzgebiet zu einem anderen Kanton befinden). \n\n \n\nVon dieser Möglichkeit soll – wie auch in der überwiegenden Mehrheit der Kantone – in Obwal-\n\nden Gebrauch gemacht werden (Abs. 1). Sofern keine einvernehmliche Lösung erzielt werden \n\nkann, ist der Regierungsrat ermächtigt, Netzbetreibende – auf Gesuch hin –  zu verpflichten, \n\nEndverbraucher ausserhalb ihres Netzgebiets an ihr Netz anzuschliessen, wenn: die Versor-\n\ngung auf andere Weise nicht möglich oder wirtschaftlich nicht zumutbar ist (Bst. a) und der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar \n\nist (Bst. b). Der bisherige Netzbetreibende wird im Umfang der Verpflichtung des neuen Netz-\n\nbetreibenden von der Anschlusspflicht dispensiert (Abs. 2). \n\nArt. 22h Angleichung der Netznutzungstarife \n\nIn ländlichen Gebieten ist gegenüber dicht besiedelten Gebieten mit höheren Netzkosten zu \n\nrechnen, da längere Leitungen notwendig und die durchgeleiteten Energiemengen eher gering \n\nsind. Gemäss Art. 14 Abs. 4 StromVG treffen die Kantone geeignete Massnahmen zur Anglei-\n\nchung unverhältnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet.  \n\nAufgrund der damit einhergehenden politischen Tragweite wird der Regierungsrat ermächtigt, \n\nnötigenfalls angleichend einzugreifen. Nachdem die ElCom vom Bundesgesetzgeber mit der \n\nUnterbindung von Missbräuchen bei der Energietarifierung beauftragt ist und der Bundesrat \n\nebenfalls geeignete Massnahmen treffen und insbesondere einen Ausgleichsfonds mit Beteili-\n\ngungspflicht sämtlicher Netzbetreiber und Netzbetreiberinnen anordnen kann, ist davon auszu-\n\ngehen, dass diesbezüglich vom Regierungsrat zu ergreifenden Massnahmen eher bescheide-\n\nner Natur sein werden. \n\nArt. 22i Strafbestimmungen \n\nVorsätzliche Widerhandlungen gegen Meldepflichten gemäss Art. 22c Abs. 2 des Entwurfs, ge-\n\ngen die Anschlusspflichten gemäss Art. 22f. f. des Entwurfs sowie die Nichterfüllung des Leis-\n\ntungsauftrags gemäss Art. 22e des Entwurfs werden mit Busse bis Fr. 100 000.– bestraft. Die \n\nObergrenze für die Bussen bei Vorsatz entspricht jener von Art. 29 Abs. 1 StromVG (Abs. 1). \n\n \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 15 | 17 \n\nDie Obergrenze für Bussen bei Fahrlässigkeitsdelikten ist identisch mit jener in Art. 29 Abs. 2 \n\nStromVG (Abs. 2). \n\n \n\nVersuch und Gehilfenschaft werden nur in den vom Gesetz ausdrücklich bestimmten Fällen \n\nbestraft (Art. 105 Abs. 2 Schweizerisches Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 [StGB; \n\nSR 311.0]). Die Gehilfenschaft ist gemäss StGB nur dann strafbar, wenn vorsätzlich zu einem \n\nVerbrechen oder Vergehen Hilfe geleistet wird (Art. 25 StGB). Auch der Versuch wird nur bei \n\nVerbrechen oder Vergehen als strafbar erklärt (Art. 22 Abs. 1 StGB). Da die Gehilfenschaft und \n\nder Versuch auch für die Übertretungen gemäss Art. 31 Abs. 1 und 2 des Entwurfs unter Strafe \n\ngestellt werden sollen, ist dies in Art. 22i Abs. 3 des Entwurfs speziell zu regeln (Abs. 3). \n\n \n\nEine juristische Person oder Personengesellschaft wird bestraft, wenn der eigentliche Täter \n\noder die Täterin, also die handelnde, natürliche Person, nicht ohne unverhältnismässigen Un-\n\ntersuchungsaufwand ermittelt werden kann. Dies entspricht dem Grundsatz von Art. 102 StGB \n\nzur strafrechtlichen Verantwortung innerhalb eines Unternehmens (Abs. 4). \n\n \n\nErgänzend zu den Vorschriften von Art. 22i des Entwurfs sind die Bestimmungen der Schweize-\n\nrischen Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (Strafprozessordnung, StPO; SR 312.0) \n\nanwendbar (Abs. 5). \n\n \n\nArt. 23a Übergangsbestimmung betreffend die Stromversorgung \n\nDie Bestimmungen des Nachtrags zum EWO-Gesetz sollen bereits auf hängige Verfahren an-\n\ngewendet werden.  \n\n \n\nArt. 23b Ausführungsbestimmungen \n\nDiese Bestimmung ermächtigt den Regierungsrat, Ausführungsbestimmungen zu erlassen, \n\nsofern und soweit solche für den Vollzug des Gesetzes notwendig sind.  \n\n \n\nAufhebungen  \n\nEs sind keine Aufhebungen notwendig. \n\n \n\nFremdänderungen \n\n \n\nBei den Ausführungsbestimmungen zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden vom \n\n6. Dezember 2010 (GDB 663.111) ist der Ingress anzupassen. Sie stützen sich neu auf das \n\nGesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und die Stromversorgung ab. \n\n \n\nIn Art. 4 Abs. 1 Bst. h\n1 \n\ndes Baugesetzes soll eine Rechtsgrundlage geschaffen werden, welche \n\ndem Kanton ermöglicht, dass er vom EWO die für die Energiestatistik notwendigen Daten bzw. \n\nInformationen erhält. Der Datenschutz und die Geschäftsgeheimnisse des EWO bleiben selbst-\n\nverständlich gewahrt. Ferner wird im Rahmen der Datenerhebung durch den Kanton auch \n\nArt. 10 Abs. 2 StromVG, als übergeordnetes Recht, respektiert. Nicht wettbewerbsrelevante \n\nInformationen im Bereich der Stromversorgung sowie Informationen, die nicht aus dem Netzbe-\n\ntrieb stammen, sondern aus anderen Tätigkeitsbereichen eines Elektrizitätsversorgungsunter-\n\nnehmens, dürfen seitens des Kantons aber klarerweise erhoben werden. \n\n \n\nDen vom EWO vorgebrachten Einwänden ist aber dahingehend beizupflichten, dass die Aus-\n\nkunftspflicht konsequenterweise nicht lediglich gegenüber diesem vorzusehen ist. Vielmehr soll \n\neine entsprechende Obliegenheit auch den Gemeinden, den übrigen Energieversorgungsunter-\n\nnehmen, den Energieproduzenten sowie den Grossverbrauchern auferlegt werden. Deshalb soll \n\ndiese Auskunftspflicht nicht im EWO-Gesetz geregelt werden. Es erweist sich aufgrund der \n\nGesetzessystematik vielmehr als zweckmässig, die Auskunftspflicht der Gemeinden, der Ener-\n\ngieversorgungsunternehmen, der Energieproduzenten sowie der Grossverbraucher in einem \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 16 | 17 \n\nneuen Art. 4 Abs. 1 Bst. h\n1 \n\nBauG zu regeln und der Energieplanung sowie der diesbezüglichen \n\nAuskunftspflicht einen separaten Buchstaben zu widmen. Sinnvollerweise können die Daten \n\nvon Grossverbraucher im Kantonsgebiet direkt über die Energieversorgungsunternehmen viel \n\neffizienter beschaffen werden als über die einzelnen Grossverbraucher.   \n\n \n\nZudem wird der Regierungsrat neu ermächtigt in Ausführungsbestimmungen Vorschriften \n\nbetreffend die Energieplanung zu erlassen. Die Energieplanung ist Entscheidgrundlage für \n\nraumplanerische und bauliche Massnahmen betreffend die Energieversorgung oder die Ener-\n\ngienutzung sowie für Fördermassnahmen. Der Kanton verfügt heute – allerdings ohne gesetzli-\n\nche Grundlage – über ein Energiekonzept, welches aus dem Jahr 2009 stammt.  \n\nDer Regierungsrat kann eine eigene Regelung betreffend die Energieplanung schaffen (Art. 4 \n\nAbs. 1 Bst. h\n1 \ndes BauG) \n\n \n\nInkrafttreten \n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann der Nachtrag zum EWO-Gesetz in Kraft tritt. \n\n \n\n \n\n9. Nachtrag zum Baugesetz \n\nArt. 4 Abs. 1 Bst. h (geändert) \n\nDa an die Stelle des bisherigen Art. 64a BauG nun Art. 49 Abs. 3 und 4 BauG tritt und \n\nArt. 64a BauG vollumfänglich aufgehoben werden soll, ist in der Folge eine formale Anpassung \n\nvon Art. 4 Bst. BauG erforderlich. Ausserdem wird in Art. 4 Abs. 1 Bst. h BauG präzisierend \n\nfestgehalten, dass der Regierungsrat nicht nur zu Art. 9 Abs. 3, sondern auch zu Art. 9 Abs. 4 \n\ndes Energiegesetzes vom 26. Juni 1998 (EnG; SR 730.0), welcher den Gebäudeenergienach-\n\nweis der Kantone zum Gegenstand hat, Ausführungsbestimmungen erlassen kann. Der bisheri-\n\nge Verweis erweist sich als ungenügend. \n\n \n\nArt. 49 Abs. 3 und 4 (neu), Art. 64a Abs. 1 (aufgehoben) \n\nAn der Volksabstimmung vom 18. Oktober 2015 hat das Stimmvolk den Nachtrag vom 29. Ja-\n\nnuar 2015 zum BauG (Umsetzung der Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung der \n\nBaubegriffe [IVHB]) angenommen. Auf Ausnützungs-, Geschossflächen- und Überbauungszif-\n\nfern wird inskünftig verzichtet. Gemäss revidiertem BauG gibt es in Zukunft lediglich noch ein \n\nÜberbauungsmass, welches in derer Ausgestaltung von den Gemeinden noch definiert werden \n\nmuss.  \n\n \n\nArt. 64a Abs. 1 BauG hält – im Sinne einer Übergangsbestimmung – fest, dass die Aussen-\n\nwandquerschnitte bis zur Anpassung der kommunalen Baureglemente an das Energiekonzept \n\n2009 für die Berechnung des Überbauungsmasses lediglich bis höchstens 35 cm anzurechnen \n\nsind. Somit ist diese Vorschrift, die immer noch von Ausnützungs- und Überbauungsziffern \n\nspricht, nicht mehr mit den Vorgaben der IVHB konform. Die Bestimmung ist daher anzupas-\n\nsen. Art. 64a Abs. 1 BauG sollte nur so lange gelten, bis die Gemeinden in ihren kommunalen \n\nBaureglementen eine eigene Regelung verankert haben. bislang ist diesem Auftrag jedoch nur \n\ndie Einwohnergemeinde Sarnen nachgekommen. Aufgrund dessen erweist es sich als sachge-\n\nrecht, Art. 49 Abs. 3 und 4 als fixe kantonale Norm auszugestalten, ohne Umsetzung in den \n\nBaureglementen. An die Stelle des bisherigen Art. 64a BauG treten nun Art. 49 Abs. 3 und 4 \n\nBauG, Art. 64a BauG wird aufgehoben. \n\n \n\nArt. 63b Abs. 3\nbis\n\n (neu) \n\nDa die Gemeinden ihre Ortsplanung innert acht Jahren dem neuen Recht anzupassen haben \n\nund bis zum Inkrafttreten der angepassten Ortsplanungen die bisherigen kantonalen und kom-\n\nmunalen Bestimmungen in Kraft bleiben, wird überdies in Art. 64b Abs. 3\nbis\n\n BauG festgehalten, \n\ndass bis zum Inkrafttreten der angepassten Ortsplanungen die Konstruktionsstärke der Aus-\n\nsenwand und des Dachs für die Berechnung des Überbauungsmasses lediglich bis höchstens \n\n\n\nErläuternder Bericht über Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebereich (Nachträge zum Gesetz über das \n\nElektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n  Seite 17 | 17 \n\n35 cm anzurechnen sind. Dadurch wird gewährleistet, dass die Einwohnergemeinden bis zur \n\nAnpassung ihrer Ortsplanungen an die IVHB mit den bisherigen Nutzungsziffern arbeiten kön-\n\nnen. Art. 64b Abs. 3\nbis\n\n BauG kann aufgehoben werden, sobald die angepassten Ortsplanungen \n\nrechtskräftig geworden sind. \n\n \n\nAufhebungen  \n\nEs sind keine Aufhebungen notwendig. \n\n \n\nFremdänderungen \n\nEs sind keine Fremdänderungen erforderlich. \n\n \n\nInkrafttreten \n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann dieser Nachtrag in Kraft tritt. \n\n \n\n \n\nIV. Finanzielle Auswirkungen der Vorlage \n\nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz beinhaltet die zwingend nötigen Anpassungen an die Strom-\n\nversorgungsgesetzgebung des Bundes. Die neu den Kantonen zugewiesenen Vollzugsaufga-\n\nben (Ausarbeitung von Verfügungen bezüglich Netzzuteilungen nach vorgängiger Anhörung der \n\nNetzeigentümerschaft, der Netzbetreibenden und der Gemeinden sowie die Erteilung von Leis-\n\ntungsaufträgen an die Netzbetreibenden) sind mit einem bestimmten Bearbeitungsaufwand \n\nverbunden. In Anbetracht der heutigen Lage im Strommarkt Obwalden sollten die anfallenden \n\nArbeiten aber mit den gegenwärtigen personellen Ressourcen ausgeführt werden können. \n\n \n\nIm Bereich der Wärmedämmung erfolgt eine Anpassung an die Vorgaben der Interkantonalen \n\nVereinbarung zur Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB). Zudem wird dem Regierungsrat im \n\nRahmen des Nachtrags zum BauG lediglich die Kompetenz zum Erlass von Vorschriften über \n\ndie Energieplanung zugewiesen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass im \n\nKanton bereits Energiekonzept aus dem Jahr 2009 existiert, worauf aufgebaut werden kann. \n\nDas sollte im Rahmen der personellen Ressourcen möglich sein. \n\n \n\nBeilagen: \n\n– Entwurf Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\n– Entwurf Nachtrag zum Baugesetz \n\n\n


name: Bericht Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee

text: \n34.17.03\n\nOWBRD.731 Seite 1 | 8\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungs-\nkredit für das Projekt Aufwertung Südufer \nAlpnachersee \n21. November 2017\n\nFrau Präsidentin\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte\n\nWir unterbreiten Ihnen Bericht und Entwurf zu einem Kantonsratsbeschluss über einen Pla-\nnungskredit über 1,05 Millionen Franken für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee, mit \ndem Antrag auf Eintreten.\n\nIm Namen des Regierungsrats\nLandammann: Maya Büchi-Kaiser\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli\n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 2 | 8\n\nI. Ausgangslage\n\nFür die Wasserbaumassnahmen an der Sarneraa Alpnach liegt ein Gesamtkonzept vor. Dieses \nbeinhaltet im Abschnitt der Sarneraa von der Wasserrückgabe des Kraftwerks Sarneraa bis \nzum Alpnachersee eine Renaturierung der Sarneraa und eine Reaktivierung der Aue von natio-\nnaler Bedeutung im Mündungsbereich der Sarneraa in den Alpnachersee (vgl. Abbildung 1). \nDie geplanten Massnahmen stehen insbesondere im Mündungsbereich der Sarneraa im Kon-\nflikt mit der Erhaltung des Flachmoors von nationaler Bedeutung im Städerried. Mit dem Projekt \nAufwertung Südufer Alpnachersee kann dieser Konflikt zwischen der Reaktivierung der Aue von \nnationaler Bedeutung und dem Erhalt des Flachmoors von nationaler Bedeutung gelöst werden.\n\nAbbildung 1: Projektperimeter des Gesamtprojekts Sarneraa Alpnach. Die Revitalisierung des Sarneraa im Rahmen des Was-\nserbauprojekts II (grün) steht teilweise im Konflikt mit dem Schutz des Flachmoors Städerried (blaue Flächen).\n\nDer Regierungsrat hat mit Beschluss vom 2. Mai 2017 (Nr. 437) einen Objektkredit für die Erar-\nbeitung einer Vorstudie erteilt. Im Rahmen dieser Vorstudie wird derzeit das Gesamtkonzept für \ndie Massnahmen des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee erarbeitet. Die Massnahmen \nbeinhalten unter anderem eine teilweise Auffüllung der durch den Kiesabbau entstandenen \nBaggerbuchten und Baggerlöcher im Alpnachersee. So entstehen neue Flachmoorflächen. Die-\nse dienen als Ersatz für diejenigen Flachmoorflächen, welche durch die Renaturierung der Sar-\nneraa beeinträchtigt werden. Die Erkenntnisse aus der Vorstudie werden in das Bau- und Aufla-\ngeprojekt einfliessen.\n\nDie Projektierung und Realisierung der Massnahmen wird auf den Zeitplan der laufenden gros-\nsen Wasserbauprojekte, insbesondere Hochwassersicherheit Sarneraatal und Sarneraa Alp-\nnach abgestimmt. So kann das Aushub- und Ausbruchmaterial aus diesen Projekten kosten-\ngünstig und umweltverträglich für die Aufwertung des Südufers Alpnachersee verwertet werden. \nAufgrund des stattlichen Volumens für mögliche Schüttungen soll zudem die Möglichkeit geprüft \nwerden, auch geeigneten Aushub von Dritten gegen Entgelt anzunehmen (vgl. hierzu insbeson-\ndere Berichtsziffer II.3).\n\nFür die Ausarbeitung des Bau- und Auflageprojekts und des Umweltverträglichkeitsberichts, die \nAnpassung der Schutz- und Nutzungsplanung „Städerried” sowie die Arbeiten bis zur Projektbe-\nwilligung für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee wird dem Kantonsrat mit vorliegen-\ndem Bericht ein Planungskredit in Höhe von 1,05 Millionen Franken beantragt.\n\nFlachmoor\nStäderried\n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 3 | 8\n\nII. Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee\n\n1. Projektperimeter\nDer Projektperimeter des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee umfasst das Gebiet des \nursprünglichen Deltas der Sarneraa vom heutigen Mündungsdelta der Kleinen Schliere bis zur \nAufschüttung am Fuss des Hinterbergwaldes (vgl. untenstehende Abbildung 2). Es umfasst so-\nwohl den aquatischen Bereich der Flachwasserzone wie auch den terrestrischen Bereich der \nFlachmoore. Das Projekt bildet zusammen mit den Projekten Hochwassersicherheit Sarneraatal \nund Sarneraa Alpnach das letzte Glied der gesamtheitlichen Planung der Wasserbaumassnah-\nmen an der Sarneraa vom Sarnersee bis zum Alpnachersee.\n\nAbbildung 2: Ausschnitt aus der Landeskarte 1:25 000 mit eingezeichnetem Perimeter (rot) des Projekts "Aufwertung Südufer \nAlpnachersee".\n\n2. Projektziele\nMit dem Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee werden folgende Ziele verfolgt:\n– Lösen des Konflikts zwischen der Renaturierung des Mündungsbereichs der Sarneraa, der \n\nReaktivierung der Aue von nationaler Bedeutung und dem Erhalt der Flachmoore von natio-\nnaler Bedeutung;\n\n– Sicherstellung einer zeitnahen Realisierung der Wasserbaumassnahmen im Unterlauf der \nSarneraa Alpnach, indem durch die aktive Schüttung in der Mündungsbucht die Deltabildung \ninjiziert wird;\n\n– ökologische Aufwertung der Lebensräume in und entlang den Gewässern durch die Schaf-\nfung von zusätzlichen Flachwasserzonen und eines aktiven Deltas;\n\n– Erhalt des Kulturlandes, indem im Bereich von heutigen Seeflächen Voraussetzungen für die \nRegeneration von Flachmoorflächen geschaffen werden, die nicht durch Kulturland kompen-\nsiert werden müssen;\n\n– Aufwertung des Freizeit- und Erholungsraums für die Bevölkerung;\n– kostengünstige und umweltverträgliche Verwertungsmöglichkeit für unverschmutztes Aus-\n\nhub- und Ausbruchmaterial aus anstehenden Wasserbauprojekten im Kanton Obwalden.\n\n3. Projektbeschrieb\nAufgrund der Geschiebezufuhr aus der Grossen Melchaa und aus den beiden Schlieren war die \nSarneraa in ihrem natürlichen Zustand bis zu ihrer Verbauung und Begradigung ein stark ge-\nschiebeführender Fluss. Entsprechend entwickelte sich über die Zeit am Südufer des Alpnach-\nersees ein mächtiges Delta. In der Mitte des vergangenen Jahrhunderts wurde die Sarneraa be-\ngradigt. Der Geschiebetransport wurde mit der Umlegung der Grossen Melchaa in den Sarner-\nsee im Jahr 1880, der Umlegung der Kleinen Schliere in den Alpnachersee im Jahr 1891, sowie \n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 4 | 8\n\ndem Bau des Schlierenrütisammlers und des Wichelsees praktisch unterbunden. Im Delta wur-\nde zwischen 1930 und 2007 Kies abgebaut. Durch diese Kiesbaggerungen wurde das Delta \nteilweise abgetragen, die Uferlinie des Alpnachersees markant landeinwärts nach Süden ver-\nschoben und das Niveau der Flachwasserzone abgesenkt (vgl. untenstehende Abbildung 3).\n\nAbbildung 3: Zustand des Südufers Alpnachersee von 1926 (Siegfriedkarte, links) und 2016 (Luftbild, rechts).\n\nIm Zentrum des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee steht die Wiederherstellung und \nAufwertung von Flachmooren und Flachwasserzonen in den durch die Kiesbaggerungen ent-\nstanden Buchten und Baggerlöchern. Auf den Schüttflächen, die über dem Wasserspiegel lie-\ngen, entstehen Verhältnisse, die das Aufkommen von Flachmoorvegetation ermöglichen. In den \nFlachwasserzonen sowie in den einzelnen Wasserarmen entstehen ökologisch wertvolle aquati-\nsche Lebensräume. Die Schüttungen erfüllen damit die Anforderungen gemäss Art. 39 des Ge-\nwässerschutzgesetzes vom 24. Januar 1991 (GSchG; SR 814.20). Dieses besagt, dass die \nkantonale Behörde Seeschüttungen bewilligen kann, wenn dadurch eine Flachwasserzone ver-\nbessert wird.\n\nDas insgesamt mögliche Schüttvolumen beträgt bis zu 1,15 Millionen Kubikmeter (Festmass). \nFür die Schüttungen soll überschüssiges Aushub- und Ausbruchmaterial aus aktuellen Gross-\nprojekten im Kanton Obwalden (z.B. Hochwassersicherheit Sarneraatal, Sarneraa Alpnach, \nHochwasserschutz Kleine Schliere) wie auch von ausserkantonalen Projekten verwendet wer-\nden. Diese Projekte bzw. die öffentliche Hand und insbesondere der Kanton Obwalden profitie-\nren von der kostengünstigen Materialverwertung und werden dadurch finanziell erheblich ent-\nlastet.\n\nIm Zusammenhang mit dem Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee muss die Schutz- und \nNutzungsplanung „Städerried”, welche der Kantonsrat mit Beschluss vom 31. März 2000 ge-\nnehmigte, überarbeitet werden. Reglement und Schutzplan sind so anzupassen, dass die ge-\nplanten Massnahmen des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee mit der Schutz- und Nut-\nzungsplanung verträglich sind. Diese Anpassungen werden im Rahmen des Projekts Aufwer-\ntung Südufer Alpnachersee erarbeitet.\n\n4. Projektorganisation und bisherige Arbeiten\nDie Planung und Umsetzung der Massnahmen des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee \nobliegen dem Kanton. Er ist gestützt auf Art. 3 Abs. 3 des Wasserbaugesetzes vom 31. Mai \n2001 (WBG, GDB 740.1) zuständig für den Wasserbau und Gewässerunterhalt beim Alpnach-\nersee. Fachlich zuständig ist das Bau- und Raumentwicklungsdepartement.\n\nDie Projektorganisation orientiert sich an der Organisation der Projekte Hochwassersicherheit \nSarneraatal und Sarneraa Alpnach.\n\nDas Projekt wird durch die Projektsteuergruppe (PSG) Aufwertung Südufer Alpnachersee stra-\ntegisch geleitet. Sie steht unter dem Vorsitz des Vorstehers des Bau- und Raumentwicklungs-\n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 5 | 8\n\ndepartements. In der Projektsteuergruppe sind zudem das Amt für Landwirtschaft und Umwelt \n(ALU), das Amt für Wald und Landschaft (AWL), die Einwohnergemeinde Alpnach und das Bun-\ndesamt für Umwelt (BAFU) vertreten.\n\nDie Projektleitung wird vom fachlich zuständigen Bau- und Raumentwicklungsdepartement \nwahrgenommen. Die Projektleitung führt das Projekt operativ unter Berücksichtigung der vorge-\ngebenen Rahmenbedingungen, der von der PSG gesetzten strategischen Ziele und der rechtli-\nchen Vorgaben. Sie sorgt insbesondere auch für die Koordination mit den anderen Projekten an \nder Sarneraa (Hochwassersicherheit Sarneraatal, Sarneraa Alpnach).\n\n4.1 Stand der Arbeiten und nächste Schritte\nAufgrund des bestehenden Zielkonflikts zwischen der geplanten Reaktivierung der Aue und \ndem Erhalt der Flachmoore wurde im Rahmen des Projekts Sarneraa Alpnach eine Zielformulie-\nrung für die zukünftige Entwicklung des Mündungsgebiets der Sarneraa erarbeitet. Darauf ba-\nsierend wird seit Sommer 2017 ein Gesamtkonzept und die Vorstudie für die Aufwertung Südu-\nfer Alpnachersee entwickelt. Nach Abschluss dieser Vorstudie, d.h. voraussichtlich im Frühling \n2018 werden die Projektierungsarbeiten für das Bau- und Auflageprojekt und den Umweltver-\nträglichkeitsbericht aufgenommen.\n\nParallel zu diesen Arbeiten hat die Projektleitung den, gemäss den geltenden rechtlichen Vor-\ngaben nötigen, partizipativen Planungsprozess gestartet. Wichtige Akteure (Grundeigentümer, \nBundesamt für Umwelt, Eidgenössische Natur- und Heimatschutzkommission, Umweltverbän-\nde) und die Bevölkerung wurden anlässlich der öffentlichen Informationsveranstaltungen zum \nProjekt Sarneraa Alpnach im September 2017 über die Ausgangslage, den aktuellen Projekt-\nstand und das weitere Vorgehen beim Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee informiert.\n\n5. Gegenstand Verpflichtungskredit\nDer Planungskredit wird für die Erarbeitung des Bau- und Auflageprojekts und des Umweltver-\nträglichkeitsberichts, die Anpassung der Schutz- und Nutzungsplanung „Städerried” sowie der \nArbeiten bis zum Vorliegen der Projektbewilligung benötigt. Die Planung umfasst folgende Pro-\njektierungsphasen (SIA 103/2014 Ordnung für Leistungen und Honorare der Bauingenieure und \nBauingenieurinnen):\n– 32 Bauprojekt;\n– 33 Bewilligungsverfahren/Auflageprojekt.\n\nIII. Kosten\n\nDer Planungskredit „Aufwertung Südufer Alpnachersee“ setzt sich zusammen aus den Aufwen-\ndungen (Honorare und Nebenkosten) für die:\n– Massnahmenplanung und Untersuchungen zur Umweltverträglichkeit (Ingenieur und Umwelt-\n\nplaner) und der Spezialisten (geologische und hydrogeologische Beratung, geotechnische \nUntersuchungen, Grundwasserüberwachung, Expertisen); \n\n– Überarbeitung der Schutz- und Nutzungsplanung „Städerried”;\n– Projektleitung (externe fachliche und administrative Unterstützung) und \n– die Öffentlichkeitsarbeit (Veranstaltungen, Visualisierungen, Informationsmaterial).\n\nDer Aufwand für diverse kleinere sowie unvorhergesehene Arbeiten, wie juristische Beratung, \nVermessungsarbeiten oder die Ingenieurausschreibung für die weiteren Projektphasen, ist in \nder Position Diverses und Unvorhergesehenes zusammengefasst. \nDer Zeitaufwand für die Arbeiten kann nur grob abgeschätzt werden. Verzögerungen des Bewil-\nligungsverfahrens durch Einsprachen können erhebliche zusätzliche Kosten verursachen. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 6 | 8\n\nDie Kosten für die Planerleistungen bis zum Bau- und Auflageprojekt mit Kostenvoranschlag \nund Umweltverträglichkeitsbericht, die Arbeiten im Rahmen des Bewilligungsverfahrens und die \nLeistungen der Spezialisten wurde mit Hilfe von Honorarofferten und Zahlen aus vergleichbaren \nSeeschüttungsprojekten am Urnersee abgeschätzt. Die Kosten für die Überarbeitung der \nSchutz- und Nutzungsplanung „Städerried” die Projektleitung, die Öffentlichkeitsarbeit und Di-\nverses sowie Unvorhergesehenes wurden aufgrund der Erfahrungswerte bei ähnlichen Projek-\nten geschätzt.\n\nDer Aufwand für die beschriebenen Arbeiten ist nach heutigem Wissensstand (Oktober 2017) in \nuntenstehender Tabelle zusammengefasst:\n\nLeistungen Kosten in Franken\nBau- und Auflageprojekt und Bewilligungsverfahren 300 000.–\nUmweltverträglichkeitsbericht 200 000.–\nSpezialisten 100 000.–\nÜberarbeitung Schutz- und Nutzungsplanung "Städerried" 100 000.–\nProjektleitung 250 000.–\nÖffentlichkeitsarbeit, Diverses und Unvorhergesehenes (ca. 10 %) 100 000.–\n\nTotal 1 050 000.–\n\nTabelle 1: Aufteilung Planungskosten Aufwertung Südufer Alpnachersee, Erarbeitung Bau- und Auflageprojekt und Umweltver-\nträglichkeitsbericht inkl. Bewilligungsverfahren.\n\nIn den Planungskosten ist die Mehrwertsteuer von 7,7 Prozent enthalten.\n\nIV. Kreditbedarf und Finanzierung \n\n1. Bruttokredit\nFür eine Ausgabe sind gemäss Art. 4 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 2010 \n(GDB 610.1) eine Rechtsgrundlage, ein Budgetkredit sowie ein Verpflichtungskredit notwendig. \nDie Rechtsgrundlage findet sich in Art. 3 Abs. 3 und Art. 11 Abs. 1 des kantonalen Wasserbau-\ngesetzes vom 31. Mai 2001 (GDB 740.1). \n\nDie Planungskosten sind in der Gesamtsumme im Staatsbudget 2018 und der Integrierten Auf-\ngaben- und Finanzplanung 2018 bis 2021 unter der Kostenstelle 6230 der Investitionsrechnung \naufgenommen. Der Kantonsrat wird am 6./7. Dezember 2017 über das Budget 2018 beschlies-\nsen. \n\nMit dem vorliegenden Kreditantrag wird dem Kantonsrat ein Verpflichtungskredit für die Planung \nvon 1,05 Millionen Franken beantragt. Damit kann ein bewilligungsfähiges Bau- und Auflagepro-\njekt inklusive der Arbeiten bis zur Bewilligung für das Gesamtkonzept des Projekts Aufwertung \nSüdufer Alpnachersee ausgearbeitet und die bestehende Schutz- und Nutzungsplanung „Stä-\nderried” überarbeitet werden. Die anfallenden Planungskosten werden der Investitionsrechnung \nbelastet und als durch Abschreibungen zu tilgende Aufwendungen aktiviert. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 7 | 8\n\n2. Finanzierung\nBeim Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee handelt es sich um ein Revitalisierungsprojekt. \nRevitalisierungsprojekte werden über die Programmvereinbarungen des Bundes im Umweltbe-\nreich, Programm Revitalisierungen abgewickelt. Der Bund beteiligt sich in Abhängigkeit des Er-\nfüllungsgrads der gestellten Anforderungen gemäss den heute geltenden Vorgaben mit minimal \n35 Prozent und maximal 80 Prozent an den anrechenbaren Projektkosten. Der Kanton als zu-\nständige Trägerschaft des Wasserbaus und des Gewässerunterhalts beim Alpnachersee trägt \ndie restlichen 20 Prozent bis 65 Prozent der anrechenbaren Kosten sowie die nicht anrechen-\nbaren Projektkosten. \n\nDer anrechenbare Teil der Projektierungskosten des vorliegenden Planungskredits wird dabei in \ngleicher Höhe wie die beitragsberechtigen Kosten für die Massnahmen zur Umsetzung des Pro-\njekts Aufwertung Südufer Alpnachersee durch den Bund unterstützt. \n\nIm Rahmen des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee soll überschüssiges Aushub- und \nAusbruchmaterial aus Drittprojekten verwertet werden. Für diese Materialverwertung wird von \nden Materiallieferanten eine Gebühr erhoben, welche die Gesamtkosten oder zumindest einen \nGrossteil davon deckt. Ziel ist, dass das vorliegende Revitalisierungsprojekt vollumfänglich oder \ngrösstenteils über die Materiallieferanten finanziert wird, und damit Bund und Kanton entlastet \nwerden können.\n\nIm Kanton Uri wurden bereits erfolgreich Seeschüttungen am Urnersee mit überschüssigem \nAusbruchmaterial aus AlpTransit (Gotthardbasistunnel) und der A4 Umfahrung Flüelen vorge-\nnommen. Weitere Seeschüttungen sind geplant mit dem nicht wieder verwertbaren Material der \nProjekte A4 Neue Axenstrasse und zweite Röhre Gotthardstrassentunnel. Die Erfahrungen aus \ndiesen Seeschüttungsprojekten am Urnersee zeigen, dass die Kosten bei einer Verwertung des \nMaterials im See rund um einen Drittel bis die Hälfte tiefer sind als bei einer Endlagerung des \nMaterials in einer Deponie. Entsprechend reduzieren sich die Kosten von Wasserbauprojekten, \nin denen Aushubmaterial anfällt.\n\nNeben dem finanziellen Vorteil für die Materiallieferanten werden Vorteile für die Umwelt und \ndie Bevölkerung geschaffen, indem mit dem Material entlang des Südufers des Alpnachersee \nneue Lebensräume entstehen und bestehende aufgewertet und das Angebot für Freizeit und \nErholung für die Bevölkerung verbessert werden kann.\n\nDie Erarbeitung eines Finanzierungsmodells für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee, \nwelches insgesamt zu möglichst minimalen Kosten für alle involvierten Wasserbauprojekte \nführt, ist ebenfalls Bestandteil der Arbeiten, die im Rahmen des vorliegenden Planungskredits \nzu leisten sind. Im Rahmen der Genehmigung des Bauprojekts wird der Regierungsrat dem \nKantonsrat die Details zu diesem Finanzierungsmodell vorlegen.\n\nDer vorliegend zur Genehmigung unterbreitete Planungskredit für die Projektierungsarbeiten \nwird unabhängig von der Finanzierung via Revitalisierungsprojekt bzw. via Materiallieferungen \nbenötigt. Die Aufwendungen für die Projektierungsarbeiten sind in jedem Fall als Vorinvestition \nvom Kanton als Projektträger zu erbringen.\n\n3. Nettokosten\nGemäss Art. 39 des Finanzhaushaltsgesetzes kann ein Verpflichtungskredit als Saldo zwischen \nAusgaben und Einnahmen beschlossen werden, wenn die Beiträge Dritter in ihrer Höhe rechts-\nkräftig zugesichert sind oder wenn der Verpflichtungskredit vorbehältlich bestimmter Leistungen \nDritter bewilligt wird. Da dafür aber zurzeit keine rechtskräftigen Zusicherungen vorhanden sind, \nmuss der Planungskredit im vorliegenden Fall als Bruttokredit beschlossen werden.\n\n\n\nBericht des Regierungsrats zu einem Planungskredit für das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee \n\nOWBRD.731 Seite 8 | 8\n\nDie heute anfallende Vorinvestition für die Projektierungsarbeiten wird später durch die Gebüh-\nren für die Materiallieferungen gedeckt oder im Rahmen eines Revitalisierungsprojekts massge-\nblich durch Bundesbeiträge mitfinanziert.\n\n4. Fakultatives Referendum\nDie Beschlussfassung über alle frei bestimmbaren, für den gleichen Zweck bestimmten, einmali-\ngen Ausgaben von mehr als einer Million Franken ist dem fakultativen Referendum unterstellt \n(Art. 59 Abs. 1 Bst. b der Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968, GDB 101.0). Der beantragte \nKredit von 1,05 Millionen Franken überschreitet diese Schwelle. Er unterliegt damit dem fakulta-\ntiven Referendum.\n\nV. Vorgesehener Zeitplan\n\nDie Termine beim Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee orientieren sich stark an weiteren \nWasserbauprojekten des Kantons (insbesondere Hochwassersicherheit Sarneraatal, Teilprojekt \nHochwasserentlastungsstollen Ost und Sarneraa Alpnach). Das überschüssige Aushub- und \nAusbruchmaterial aus diesen Projekten kann für die Seeschüttungen kostengünstig und um-\nweltverträglich eingesetzt werden. Gemäss heutiger Planung fällt überschüssiges Materials in \ngrösseren Mengen frühestens ab Winter 2019/2020 an. Daraus ergeben sich folgende Termine \nfür das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee:\n\nArbeiten Termine\nErarbeitung Vorstudie September 2017 bis Februar 2018\nErarbeitung Bau- und Auflageprojekt und Umweltverträglich-\nkeitsbericht inkl. Vernehmlassungen bei Kanton und Bund\n\nMärz 2018 bis Februar 2019\n\nAnpassung Schutz- und Nutzungsplanung „Städerried” Mai 2018 bis März 2019\nÖffentliche Projektauflage vorbereiten und durchführen (inklusi-\nve Schutz- und Nutzungsplanung „Städerried”)\n\nFrühling 2019\n\nEinsprachen behandeln Sommer 2019\nGesamtbewilligung (Kanton) und Subventionsverfügung (BAFU) Herbst 2019\nFrühester Baubeginn Januar 2020\n\nTabelle 2: Terminplan für die Planungs- und Bewilligungsphase des Projekts Aufwertung Südufer Alpnachersee.\n\nDie Einhaltung der in Tabelle 2 aufgeführten Termine bedingt die ununterbrochene Weiterfüh-\nrung der Projektierungsarbeiten nach Abschluss der Vorstudie Ende Februar 2018. Vorausset-\nzung hierfür ist, dass der notwendige Verpflichtungskredit bis zu diesem Zeitpunkt rechtskräftig \nbewilligt ist.\n\nVI. Antrag an den Kantonsrat\n\nMit dem dargelegten Bericht beantragt der Regierungsrat dem Kantonsrat, den Planungskredit \nfür das Projekt Aufwertung Südufer Alpnachersee in Höhe von 1,05 Millionen Franken einzutre-\nten und ihn zu genehmigen.\n\nBeilage: \n– Entwurf Kantonsratsbeschluss \n\n\n