Bericht Vernehmlassung BiG-Motion

text: \n  \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 1 | 68 \n\nErläuternder Bericht des Bildungs- und Kultur-\ndepartements zur BiG-Motion  \n \n \n\n \n \n5. September 2017 \n \n \n \n   \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 2 | 68 \n\nInhalt\t\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 4 \nI.  Ausgangslage ...................................................................................................................... 5 \n\n1.  Das KAP-Projekt ......................................................................................................... 5 \n2.  BiG-Motion, Abgrenzung zur KAP-Motion ............................................................... 5 \n3.  Optimierungsmassnahmen im Rahmen des ordentlichen, kantonalen \nBudgetprozesses ................................................................................................................ 6 \n\n3.1  Personalaufwand BKD .......................................................................................... 6 \n3.2  Küchenbetrieb im BWZ OW in Giswil ................................................................... 6 \n3.3  Case Management ............................................................................................... 6 \n3.4  Fachbereich Weiterbildung am BWZ Obwalden ................................................... 7 \n3.5  Fachbereich Berufsmaturität (BM) am BWZ Obwalden ....................................... 7 \n3.6  Mensa an der Kantonsschule ............................................................................... 7 \n3.7  IT-Unterricht an der Kantonsschule ...................................................................... 7 \n3.8  Pflichtstundenzahl ................................................................................................. 8 \n3.9  Optimierung Schulküche ....................................................................................... 8 \n3.10 Lehrplan 21 ........................................................................................................... 8 \n3.11 Projekt ROK .......................................................................................................... 8 \n\n4.  Projektauftrag und Projektorganisation ................................................................... 8 \n5.  Zusammenarbeit mit Gemeinden .............................................................................. 9 \n\n5.1  Volksschulbildung als Verbundsaufgabe zwischen Kanton und Gemeinden ....... 9 \n5.2  Einbezug der Gemeinden bei der Erarbeitung ..................................................... 9 \n\n6.  Gliederung des Berichts .......................................................................................... 10 \nII.  Grundlagen, Basisdaten, Situationsanalyse .................................................................. 11 \n\n7.  Allgemeines ............................................................................................................... 11 \n8.  Bildungssystem Obwalden ...................................................................................... 11 \n9.  Schüler/innenzahlen und Klassengrössen ............................................................ 13 \n\n9.1  Entwicklung der Schülerinnen- und Schülerzahlen ............................................ 13 \n9.2  Volksschulen ....................................................................................................... 13 \n9.3  Kantonale Schulen der Sekundarstufe II ............................................................ 15 \n9.4  Tertiärstufe .......................................................................................................... 17 \n\n10.  Finanzielle Entwicklung ........................................................................................... 18 \n10.1 Allgemeines ........................................................................................................ 18 \n10.2 Kostenentwicklung Bildungswesen .................................................................... 18 \n10.3 Anteil Bildungskosten am Gesamtaufwand des Kantons ................................... 19 \n10.4 Lohnkostenentwicklung Volksschule 1999 bis 2015 .......................................... 20 \n10.5 Lohnkostenentwicklung Sekundarstufe II ........................................................... 22 \n10.6 Kostenentwicklung Hochschulen ........................................................................ 24 \n\n11.  Projekte und Angebotserweiterungen .................................................................... 25 \n11.1 Allgemeines ........................................................................................................ 25 \n11.2 Volksschule ......................................................................................................... 25 \n11.3 Kantonsschule .................................................................................................... 27 \n11.4 Berufsfachschule ................................................................................................ 27 \n\n12.  Zeit für Kernauftrag und Stärkung Eigenverantwortung ...................................... 29 \n12.1 Arbeitsplatz Schule: Überprüfung und Handlungsbedarf „APLASCHÜH“ .......... 29 \n12.2 Stärkung der Schule vor Ort ............................................................................... 30 \n\n13.  Betriebs- und Schulentwicklungspool sowie Schulleitungspool ........................ 30 \n13.1 Betriebs- und Schulentwicklungspool Volksschule ............................................ 31 \n13.2 Schulleitungspool Volksschule ........................................................................... 31 \n13.3 Betriebs- und Schulentwicklungspool Kantonsschule ........................................ 32 \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 3 | 68 \n\n13.4 Schulleitungspool Kantonsschule ....................................................................... 32 \n13.5 Betriebs- und Schulentwicklungspool Berufsfachschule .................................... 33 \n13.6 Schulleitungspool (inkl. Prorektorate) Berufsfachschule .................................... 33 \n\n14.  Heilpädagogische Förderangebote ......................................................................... 34 \nIII.  Fazits auf der Basis des Motionstextes .......................................................................... 35 \n\n15.  Schüler/innenzahlen, Klassengrössen, Kostenentwicklung, Projekte und \nSchulentwicklung .............................................................................................................. 35 \n16.  Zeit für Kernauftrag und Stärkung der Eigenverantwortung ............................... 40 \n17.  Heilpädagoginnen und Heilpädagogen .................................................................. 42 \n\nIV.  Überprüfung Bildungsgesetzgebung .............................................................................. 44 \n18.  Aufbau der Bildungsgesetzgebung ........................................................................ 44 \n19.  Themenfelder mit Entlastungspotential ................................................................. 46 \n20.  Führung, Qualitätssicherung und -entwicklung sowie Aufsicht ......................... 46 \n21.  Anstellungsbedingungen Lehrpersonen ................................................................ 48 \n\n21.1 Berufsauftrag der Lehrpersonen ......................................................................... 49 \n21.2 Löhne der Lehrpersonen .................................................................................... 49 \n21.3 Pflichtstundenzahl der Lehrpersonen ................................................................. 50 \n21.4 Altersentlastungen der Lehrpersonen ................................................................ 51 \n21.5 Beurteilung der Lehrpersonen ............................................................................ 53 \n21.6 Kündigungsfrist ................................................................................................... 53 \n\n22.  Bildungskommission ................................................................................................ 54 \n23.  Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden ............................................. 54 \n\n23.1 Führung Volksschule .......................................................................................... 54 \n23.2 Kostentragung Weiterbildungsmassnahmen ...................................................... 55 \n23.3 Kostentragung Untergymnasium ........................................................................ 55 \n\n24.  Einschulungszeitpunkt ............................................................................................. 57 \n25.  Kostentragung Privatschulen .................................................................................. 57 \n26.  Schulangebot Gymnasien Obwalden und Nidwalden ........................................... 57 \n27.  Kostengutsprachen im Rahmen des Regionalen Schulabkommens \nZentralschweiz................................................................................................................... 59 \n28.  Private Schulangebote Sekundarstufe II ................................................................ 59 \n\nV.  Änderungen der Gesetzeserlasse ................................................................................... 60 \n29.  Kommentar zu den Änderungen des Bildungsgesetzes ...................................... 60 \n30.  Kommentar zu den Änderungen der Volksschulverordnung .............................. 61 \n31.  Kommentar zu den Änderungen der Lehrpersonenverordnung ......................... 61 \n\nVI.  Zusammenfassende Beurteilung..................................................................................... 65 \nBeilagen ...................................................................................................................................... 67 \nAbbildungsverzeichnis ............................................................................................................. 67 \nVerzeichnis der Anhänge ......................................................................................................... 68 \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 4 | 68 \n\nZusammenfassung \n\nAm 2. Dezember 2015 reichten Kantonsrat Markus Ettlin und weitere Mitunterzeichnende die \nMotion mit dem Titel „Überprüfung und Anpassung des Bildungsgesetzes, um die Volks- und \nKantonsschulen administrativ und finanziell zu entlasten“ (BiG-Motion) ein (Anhang 1). Der Re-\ngierungsrat beantwortete die Motion am 26. Januar 2016 und beantragte Umwandlung der Mo-\ntion in ein Postulat (Anhang 2). Am 10. März 2016 erklärte der Kantonsrat die BiG-Motion den-\nnoch erheblich. In der Debatte wurde dies damit begründet, dass im Rahmen des KAP-Berichts \nnoch zu wenig berücksichtigt worden sei, wie mit der Anpassung des Bildungsgesetzes vom 16. \nMärz 2005 (BiG, GDB 410.1) Leistungen und Kosten nicht nur beim Kanton, sondern auch bei \nden Gemeinden eingespart werden könnten. Somit wurde der Regierungsrat beauftragt, innert \nzwei Jahren den Entwurf zu einem rechtsetzenden Erlass des Kantonsrats auszuarbeiten (Art. \n54 Abs. 1 und Art. 57 Abs. 1 des Kantonsratsgesetzes vom 21. April 20015, GDB 132.1). \n \nDer vorliegende Bericht macht eine umfassende Situationsanalyse zu den in der Motion ge-\nnannten Themenbereichen (Abschnitte I und II). Diese zeigt – gestützt auf Datenreihen, statisti-\nsche Zahlen, Berichte usw. – auf, wie sich das Bildungswesen im Kanton Obwalden entwickelt \nhat. Daraus ergeben sich zehn Fazits (Abschnitt III). Wie es die Motion verlangt, schlägt der \nRegierungsrat – nebst den von der Motion genannten Themenbereichen – weitere administrati-\nve und finanzielle Entlastungsmassnahmen vor (Abschnitt IV). Dazu wurden das Bildungsge-\nsetz und die dazugehörenden Verordnungen systematisch durchgegangen und auf finanzielle \nund administrative Entlastungen sowie auf die Auswirkungen auf die Qualität geprüft. Auf Basis \ndieser Durchsicht werden weitere Themenbereiche diskutiert, beurteilt und wiederum der ge-\nsetzgeberische Handlungsbedarf aufgezeigt. In Abschnitt V werden die vorgeschlagenen Ge-\nsetzes- und Verordnungsänderungen im Einzelnen kommentiert.  \n \nDer Regierungsrat kommt aufgrund der umfangreichen Abklärungen und Überprüfungen zum \nSchluss, dass keine grundlegenden Änderungen im Obwaldner Bildungswesen angezeigt sind. \nDie mit dem Bildungsgesetz im Jahr 2006 definierten Aufgaben, Zuständigkeiten und Steue-\nrungsmöglichkeiten bewähren sich. Sie geben den Gemeinden als Schulträger der Volksschu-\nlen und dem Kanton als Träger der Schulen der Sekundarstufe II die Steuerungsinstrumente in \ndie Hand, ihre Schulen finanziell, administrativ und qualitativ angemessen führen und steuern \nzu können. Dies beinhaltet die Möglichkeit, Kosten einzusparen. Eine stärkere Einschränkung \nder Gemeinden durch neue gesetzliche Vorgaben ist deshalb nicht angezeigt. \n \nDer Regierungsrat schlägt hingegen mehrere, mehrheitlich kleinere Anpassungen in verschie-\ndenen Themenbereichen vor, die dem Motionsanliegen einer administrativen und finanziellen \nEntlastung Rechnung tragen.  \n \n– Berufsauftrag der Lehrpersonen: Anpassung; insbesondere Zusammenfassung des Schullei-\n\ntungspools sowie des Betriebs- und Schulentwicklungspool in einen umfassenden Schul-\npool.  \n\n \n– Führung, Qualitätssicherung und -entwicklung sowie Aufsicht im Volksschulbereich: Auftrag \n\nfür eine umfassende Evaluation in Zusammenarbeit mit den Einwohnergemeinden (inkl. \nÜberprüfung der Rolle des Schulrates); \n\n \n– Aufgabenteilung Kanton/Gemeinden: Beiträge der Einwohnergemeinden an die Kosten des \n\nUntergymnasiums (1. und 2. Klassen); \n \n\n– Lehrpersonenweiterbildung: Finanzierung durch die Einwohnergemeinden; \n \n\n– Privatschulen: Streichung der unentgeltlichen Abgabe von Lehrmitteln. \n \n– Bildungskommission: Aufhebung; \n \n– Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen: Kündigungsfrist auf vier Monate herabsetzen; \n \n– Schulangebote auf der Sekundarstufe II: diverse Überprüfungen vornehmen.  \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 5 | 68 \n\nI. Ausgangslage  \n\n1. Das KAP-Projekt \n \nAm 30. Januar 2014 wurde im Kantonsrat eine Motion eingereicht, mit welcher der Regierungs-\nrat aufgefordert wurde, dem Kantonsrat möglichst zeitnah eine Vorlage mit dem Ziel einer sys-\ntematischen und strategischen Aufgabenüberprüfung (KAP) einzureichen. Der Kantonsrat hat \ndiese Motion am 16. April 2014 überwiesen. Der Regierungsrat hat daraufhin die von der Ver-\nwaltung im Rahmen der Aufgabenerfüllung heute erbrachten Leistungen gemäss der am \n16. April 2014 überwiesenen Motion „KAP Konsolidierungs- und Aufgabenüberprüfung“ analy-\nsiert. Im Rahmen dieser Überprüfung hat der Regierungsrat insgesamt über 120 Vorschläge \nevaluiert. Über das Resultat der Überprüfung wurde der Kantonsrat mit Bericht des Regierungs-\nrates vom 13. Oktober 2015 in Kenntnis gesetzt. Der Bericht wurde anlässlich der Kantonsrats-\nsitzung vom 2./3. Dezember 2015 behandelt und mit einer Anmerkung zur Kenntnis genommen. \n \nIn diesem Bericht betreffen folgende Massnahmen den Bildungsbereich des Bildungs- und Kul-\nturdepartements (BKD): \n \nMassnahmen bei den Aufwendungen und finanzielle Auswirkungen in Fr. 1‘000.- \nOptimierung der Klassengrössen ab dem 4. Gymnasium  200 \n\nOptimierung berufsorientierte Weiterbildung  170 \n\nReduktion Ausbildungsbeiträge um 10 Prozent / Erhöhung Darlehensanteil  150 \n\nVolksschule: Reduktion Angebot an Intensivweiterbildungen  56 \n\nReduktion Freifächerangebot Kantonsschule  24 \n\nReduktion Poolstunden Kantonsschule  24 \n\nReduktion Kantonsbeitrag an die Höhere Fachschule Medizintechnik  20 \n\nBerufsbildung: Aufwandreduktion durch interkantonale Zusammenarbeit 8 \n\nÜberprüfung Finanzierung des Untergymnasiums durch Gemeinden   \n\nTotal 652 \n\n \nMassnahmen bei den Erträgen und finanzielle Auswirkungen in 1‘000 \nErhöhung der Schulgeldbeiträge ab 4. Gymnasium 56 \n\nErhöhung Beiträge Erziehungsberechtigte in der Sonderschulung (Selbstbehalt) 22 \n\nErhöhung Schulgeldbeitrag für die Lehrpersonen bei Weiterbildungen  20 \n\nErhöhung Schulgelder beim Schulischen Brückenangebot  4 \n\nTotal 102 \n\nAbbildung 1: KAP-Massnahmen im Bildungsbereich \n\n \nVon all diesen Massnahmen betrifft nur die Reduktion der Ausbildungsbeiträge mit entspre-\nchender Erhöhung des Darlehensanteils die Zuständigkeit des Kantonsrats. Der Kantonsrat \npasste diese Bestimmung mit Beschluss vom 14. April 2016 an. Die übrigen Massnahmen fal-\nlen in den Zuständigkeitsbereich des Regierungsrats oder des Departements. Diese KAP-\nMassnahmen sind umgesetzt. \n \n \n2. BiG-Motion, Abgrenzung zur KAP-Motion \n \nIm Auftrag der KAP-Kommission reichten der Kommissionspräsident, Markus Ettlin, und weitere \nMitunterzeichnende am 2. Dezember 2015 eine Motion ein mit dem Titel „Überprüfung und An-\npassung des Bildungsgesetzes, um die Volks- und Kantonsschulen administrativ und finanziell \nzu entlasten“ (Anhang 1). Der Regierungsrat beantwortete die Motion (BiG-Motion) am \n26. Januar 2016 und beantragte Umwandlung der Motion in ein Postulat (Anhang 2). Am \n10. März 2016 wurde die BiG-Motion im Kantonsrat dennoch erheblich erklärt. In der Debatte \nwurde dies damit begründet, dass im Rahmen des KAP-Berichts noch zu wenig berücksichtigt \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 6 | 68 \n\nworden sei, wie mit der Anpassung des Bildungsgesetzes Leistungen und Kosten nicht nur \nbeim Kanton, sondern auch bei den Gemeinden eingespart werden könnten. Damit hat der \nRegierungsrat dem Kantonsrat innert zwei Jahren eine Gesetzesvorlage zu unterbreiten \n(Art. 57.1 des KRG, GDB 132.1). In dieser Frist ist ein ordentliches Gesetzgebungsverfahren \ndurchzuführen.  \n \nDie Motion ist in ihrer Art einzigartig. Erstmals wird – soweit die Eingabe von parlamentarischen \nVorstössen im Kanton überblickt werden kann – die nahezu vollständige Überprüfung eines \nganzen Gesellschaftsbereiches und dessen Legiferierung gefordert. Demnach geht die BiG-\nMotion in ihrer Erwartungshaltung weiter als die damalige KAP-Motion, die am 30. Januar 2014 \neingereicht und vom Kantonsrat am 16. April 2014 erheblich erklärt worden ist. \n \n \n3. Optimierungsmassnahmen im Rahmen des ordentlichen, kantonalen Budgetpro-\n\nzesses \n \nDie BiG-Motion beauftragt den Regierungsrat “die Volks- und Kantonsschulen administrativ und \nfinanziell zu entlasten” (Motionstext, Anhang 1). Der Regierungsrat und die Departemente \nüberprüfen jährlich im Rahmen des ordentlichen Budgetprozesses die Aufgaben und Leistun-\ngen aller Tätigkeitsbereiche des Kantons im Detail. Gleichzeitig wird der Nettoaufwand durch \nintensive Bemühungen für Mehreinnahmen entlastet. Wo angezeigt und notwendig werden im \nBudgetprozess laufend Korrekturen vorgenommen. Die Gemeinden führen ihre Budgetprozesse \nautonom. Im Bildungsbereich wurden in den letzten Jahren die nachfolgend aufgelisteten Opti-\nmierungen durchgeführt.  \n \n \n\n3.1 Personalaufwand BKD \n\nDas BKD hatte im Jahr 2000 gemäss Geschäftsbericht Verwaltungspersonal von 42.5 Stellen \n(gesamtes Departement inkl. Kultur und Sport). Der Verwaltungsstellenetat ist seither kontinu-\nierlich zurückgegangen und betrug im Jahr 2015 38.0 Stellen wobei davon 0.4 Stellen für Dritte \ngeleistet wurden und von diesen abgegolten werden. Im gleichen Zeitraum hat der Anteil von \nLehrpersonen von 46.8 Stellen auf 67.91 Stellen zugenommen, dies insbesondere durch die \nerfolgreiche Ansiedlung neuer Berufe am BWZ. Das BKD leistet den Zusatzaufwand durch die \nneuen Lehrpersonen sowie neue Aufgaben wie im Sonderschulbereich, das Case Management \nin der Berufsbildung oder die gestiegene Anzahl und Komplexität der Fälle im schulpsychologi-\nschen Dienst mit insgesamt tieferem Personalbestand.  \n \n\n3.2 Küchenbetrieb im BWZ OW in Giswil \n\nIm Rahmen der Optimierungsmassnahmen im BWZ Giswil 2012 ist der Küchenbetrieb aufge-\nhoben worden. Die Aufhebung betraf zwei Stellen mit insgesamt 175 Stellen-% (die jährlichen \nEinsparungen betragen Fr. 115 088.35). Den Stelleninhaberinnen musste nicht gekündigt wer-\nden. \n \n\n3.3 Case Management \n\nCase Management Berufsbildung OW (CMBB OW) wurde in Obwalden im Jahr 2008 gestartet. \nIn der Startphase arbeiteten die Kantone LU, OW und NW eng zusammen und haben gemein-\nsam einen Case Manager beschäftigt und finanziert. Im Jahr 2013 wurde der Case Manager \npensioniert. Auf diesen Zeitpunkt hin hat das Amt für Berufsbildung eine 50%-Stelle Berufsin-\ntegrationsberatung geschaffen. Zum Aufgabengebiet der Berufsintegrationsberaterin gehört zu \nca. 25% die Aufgabe der Case Managerin. Mit dem Wechsel der Zuständigkeit ist es gelungen, \nden Gesamtaufwand zu reduzieren. Seit August 2013 sind die Zahlen der Lernenden, die be-\ntreut werden, angestiegen, der Gesamtaufwand konnte in dieser Zeit aber um ca. Fr. 22 000.– \nreduziert werden. \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 7 | 68 \n\n \nAbbildung 2: Case Management Berufsbildung  \n \nLesehilfe: In den Jahren 2013 bis 2014 nahm die Anzahl der CMBB und FiB Fälle von neun auf \nzwölf zu, in der gleichen Zeitspanne sanken die Betreuungskosten von Fr. 63 881.55 auf \nFr. 41 286.95. \n \n\n3.4 Fachbereich Weiterbildung am BWZ Obwalden \n\nFür den Fachbereich Weiterbildung am Berufs- und Weiterbildungszentrum BWZ wurde im \nHerbst 2014 eine detaillierte Kostenanalyse erstellt mit dem Ziel, den Nettoaufwand zu reduzie-\nren. Aufgrund der Ergebnisse ist ein umfangreicher Massnahmenkatalog erstellt worden. Dieser \nwird nun ab 2015 umgesetzt. Die geplante Reduktion des Nettoaufwandes der Rechnung 2015 \ngegenüber dem Budget 2015 beträgt ca. Fr. 170 000.–. Effektiv betrug die Reduktion des Net-\ntoaufwandes 2015 Fr. 185 820.00.– und im 2016 Fr. 251 850.–.  \n \n\n3.5 Fachbereich Berufsmaturität (BM) am BWZ Obwalden \n\nDie BM wird administrativ als eine Klasse geführt. Dies ermöglicht es, dass die verschiedenen \nAusrichtungen in diversen Fächern gemeinsam unterrichtet werden können. Somit können je \nnach Konstellation und der Anzahl Lernenden zwischen 30 – 35 Wochenlektionen pro Schuljahr \neingespart werden. Das sind ca. 1,5 Lehrpersonenpensen pro Schuljahr. In den vergangenen \nJahren wurden somit durchschnittlich Fr. 175 000.– eingespart. Die BM am BWZ Obwalden wird \nkostengünstig organisiert. Der Nachteil dieses Systems ist, dass einzelne Lektionen mit sehr \nvielen Lernenden durchgeführt werden müssen (30 Lernende und mehr). \n \n\n3.6 Mensa an der Kantonsschule \n\nDie Kantonsschule erhielt mit deren Erneuerung und Erweiterung eine eigene Mensa. Bevor \ndiese realisiert werden konnte, führte ein Verein im Rahmen eines privaten Projekts während \nrund vier Jahren eine Mittagsverpflegung. Der Kanton leistete in dieser Zeit einen Betrag von \njährlich rund Fr. 120 000.- an die Führung dieser Mittagsverpflegung. Im Hinblick auf die Fertig-\nstellung der neuen Mensa an der Kantonsschule schrieb das BKD im Jahr 2010 die Führung \nder Mensa öffentlich aus. Mit den zfv-Unternehmungen konnte daraufhin ein Bewirtschaftungs-\nvertrag abgeschlossen werden. Die zvf-Unternehmungen führen seither die Mensa auf eigenes \nRisiko. Der Kanton stellt lediglich die Infrastruktur unentgeltlich zur Verfügung. Mit dieser Mass-\nnahme konnten jährlich rund Fr. 76 000.– bis Fr. 148 000.– Betriebskosten eingespart werden \n(R 2007: Fr. 125 000.–; R 2008: Fr. 76 000.–; R 2009: Fr. 120 000.–; R 2010: Fr. 148 000.–). \n \n\n3.7 IT-Unterricht an der Kantonsschule \n\nSeit dem Schuljahr 2008/09 wird an der Kantonsschule das Fach ICT aufgrund der ausgebau-\nten Infrastruktur nicht mehr in Halb- sondern in Ganzklassen unterrichtet. Damit konnten im \n\n17'113.00 \n\n31'206.95 \n\n44'186.60 \n\n57'257.60 \n\n77'531.50 \n\n63'881.55 \n\n41'286.95 \n33'297.00 35'464.00 \n\n5\n\n12\n\n8\n\n13\n15\n\n9 12\n\n25\n26\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n-\n\n10'000.00 \n\n20'000.00 \n\n30'000.00 \n\n40'000.00 \n\n50'000.00 \n\n60'000.00 \n\n70'000.00 \n\n80'000.00 \n\n90'000.00 \n\n2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016\n\nL\ner\n\nn\nen\n\nd\ne \n\nC\nM\n\nB\nB\n\n +\n F\n\niB\n\nK\no\n\nst\nen\n\n C\nM\n\nB\nB\n\n+\nF\n\niB\n\nJahr\n\nAufwand CMBB+FiB Lernende CMBB+FiB\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 8 | 68 \n\nSchnitt pro Schuljahr zwischen drei und vier Lektionen, resp. ca. Fr. 20 000.– pro Jahr einge-\nspart werden. \n \n\n3.8 Pflichtstundenzahl \n\nAuf das Schuljahr 2010/11 wurde an der Kantonsschule die Unterrichtsverpflichtung der Lehr-\npersonen am Untergymnasium von 23 auf 25 Lektionen angehoben und damit der Lohnauf-\nwand um ca. Fr. 60 000.– pro Schuljahr verringert. \n \n\n3.9 Optimierung Schulküche \n\nSeit dem Schuljahr 2016/17 hat die Kantonsschule ihren Hauswirtschaftsunterricht (WAH nach \nLP21) reorganisiert. Die Kantonsschule spart damit den Mietaufwand für eine zweite Küche von \nca. 13 000.– pro Jahr ein. \n \n\n3.10 Lehrplan 21 \n\nDie Einführung des Lehrplans 21 ist eine sprachregionale Kooperation zur Harmonisierung der \nBildungsziele. Der Kanton hat bei diesem Projekt im Sinne von Art. 8 des Bildungsgesetzes die \ninterkantonale Zusammenarbeit umgesetzt. Die Zusammenarbeit der 21 Deutschschweizer \nKantone ergab Synergien, von denen der Kanton qualitativ und nicht zuletzt auch finanziell er-\nheblich profitieren konnte. Die Nachqualifikation der Lehrpersonen ist interkantonal koordiniert \nund muss künftig nicht mehr kantonal organisiert und durchgeführt werden. Die weiteren Folge-\narbeiten (z.B. Anpassung der Stundentafel) werden kostenneutral umgesetzt. \n \n\n3.11 Projekt ROK \n\nIm Weiteren soll auf das Projekt „Raumoptimierungskonzept“ (ROK) aus dem Jahr 2002 ver-\nwiesen werden. Das Projekt bezieht sich nicht direkt auf den ordentlichen Budgetprozess, soll \naber aufgrund des hohen Sparpotentials erwähnt werden. Die Idee dieses Projektes bestand \ndarin, die beiden kantonalen Schulen an einem gemeinsamen Standort (Rütiwiese) zusammen-\nzuführen und dadurch Synergien zu schaffen. Das frei gewordene Gebäude des BWZ wäre \ndann von der Kantonsbibliothek und dem Staatsarchiv genutzt worden. Von diesem Projekt \nwurden Synergieeffekte erwartet, eine Forderung, die bis heute immer wieder gestellt wird. Die \nKosten für dieses Projekt wurden mit 25 Millionen bis 30 Millionen Franken veranschlagt. Das \nProjekt wurde im Kantonsrat knapp verworfen. In der Folge wurden die beiden Schulen separat \nausgebaut und saniert; die Kantonsschule auch aufgrund des Hochwassers von 2005. Die Kos-\nten für den Ausbau und Renovation der beiden Schulen beliefen sich auf rund 50 Millionen \nFranken. \n \n \n4. Projektauftrag und Projektorganisation \n \nWie in Kapitel 2 dargestellt, ist der Auftrag der BiG-Motion sehr umfassend. Das BKD hat des-\nhalb die Arbeiten zur BiG-Motion unverzüglich aufgenommen und als erstes am 4. Mai 2016 \neinen Projektauftrag verfasst und verabschiedet (Anhang 4). Es hatte darin u.a. folgende Ziele \nformuliert: \n \n„Für die Auftragserfüllung sollen folgende Ziele wegleitend sein: \n1. Der Auftrag soll unverzüglich an die Hand genommen werden. \n2. Der Auftrag soll entlang der Motionsaufträge erfüllt werden, d.h., dass beispielsweise eine grundle-\n\ngend neue Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden nicht thematisiert wird. \n3. Jene gesetzlichen Bestimmungen stehen im Vordergrund, die klar messbare Ergebnisse (Kosten, \n\nRessourcen usw.) zeitigen.  \n4. Behauptungen in der Motion sollen überprüft und verifiziert bzw. falsifiziert werden. \n5. Es sollen die seit Inkrafttreten des BiG getätigten Optimierungen, die mit oder ohne Gesetzesände-\n\nrungen vorgenommen wurden, aufgelistet werden. \n6. Die Gemeinden werden im Prozess laufend einbezogen, dies insbesondere zur Verifizierung der \n\nerhobenen Daten und zum Spiegel der diskutierten Massnahmen. \n7. Alle Massnahmen werden auf die von der Motion geforderte „gleichzeitige Beibehaltung/Steigerung \n\nder Unterrichtsqualität“ überprüft“ (Projektauftrag S. 1). \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 9 | 68 \n\nDas BKD verfolgt im Rahmen der Zielsetzungen folgende Strategie: \n„(Es) … werden hier bereits im KAP behandelte Themenpunkte (Schulgeld KSO, Ausbildungs-\nbeiträge, UG KSO [hier wurde eine parlamentarische Anmerkung zurückgewiesen]), aber auch \numfassende Themen wie Konkordate und Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden \nnicht aufgegriffen. Ansonsten wird aber die Bildungsgesetzgebung durchforstet, dann werden \nmögliche Massnahmen weiterbearbeitet.“ (Projektauftrag S. 2). \n \nDie Projektorganisation wurde wie folgt aufgestellt: \n\n \nAbbildung 3: Projektorganisation BiG-Motion \n \nAbkürzungen: \nAfB  Amt für Berufsbildung  GL Geschäftsleitung\n\nAVM:   Amt für Volks‐ und Mittelschulen  LP Lehrperson\n\nBKD:   Bildungs‐ und Kulturdepartement  LVO Lehrer/innenverband Obwalden \n\nBWZ:  Berufs‐ und Weiterbildungszentrum SLK Schulleitungskonferenz \n\nDS  Departementssekretariat  SRPK Schulpräsidienkonferenz \n\nDV  Departementsvorsteher  VOG Verein Obwaldner Gymnasiallehrpersonen  \n\n \n \n5. Zusammenarbeit mit Gemeinden  \n \n\n5.1 Volksschulbildung als Verbundsaufgabe zwischen Kanton und Gemeinden \n\nGemäss Art. 62 der Schweizerischen Bundesverfassung sind die Kantone für das Schulwesen \nzuständig. Gemäss Art. 4 bis 9 des Bildungsgesetzes werden die Volksschule durch die Ge-\nmeinden und die Schulen der Sekundarstufe II durch den Kanton geführt. Der Volksschulbe-\nreich ist eine Verbundaufgabe zwischen Kanton und Gemeinden. Beim Kanton liegt die gesetz-\nliche Regelungskompetenz; die operative Führung der Schulen liegt bei den Gemeinden. Die \nKosten der Volksschule tragen zum grössten Teil die Gemeinden (siehe Kapitel 10.3 und 15 \n[Fazit 4]). Kantonale Vorgaben und Entwicklungsprojekte werden deshalb immer in enger Ab-\nsprache und Koordination mit den Gemeinden erarbeitet.  \n \n\n5.2 Einbezug der Gemeinden bei der Erarbeitung  \n\nDie Arbeiten für die BiG-Motion wurden in erster Linie im BKD vorgenommen. Da die Motion \nexplizit Einsparungen auch in den Gemeindeschulen fordert, entstand die Vorlage in sehr enger \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 10 | 68 \n\nZusammenarbeit mit den Gemeinden. In der Projektorganisation wurden die Gemeinden in \nmehrfacher Hinsicht einbezogen: \n– In den Resonanzgremien (SRPK, SLK, LVO, VOG) wurde regelmässig über den Stand der \n\nArbeiten informiert. \n– Beurteilung der Volksschule durch die Gemeinden: Die Gemeinden wurden mit Schreiben \n\nvom 12. Juli 2016 eingeladen, zuhanden des BKD eine Beurteilung ihrer Schulen bzw. deren \nEntwicklung in den letzten Jahren bezüglich Angebot, Kosten und Qualität vorzunehmen \n(Anhang 5). Diese Beurteilung dient der qualitativen Beurteilung und Einordnung der erho-\nbenen Zahlen. \n\n– Lohnsummenentwicklung: Für die Darstellung der Kostenentwicklung in der Volksschule \nzwischen 1999 und 2015 stellten die Gemeinden die Lohnsummen ihrer Schulen bereit.  \n\n– Zusammenfassung und Rückmeldungen zum Stand der Umsetzung des Projekts „Arbeits-\nplatz Schule Überprüfung Handlungsbedarf“ (APLASCHÜH): Die Gemeinden aber auch der \nLVO, die Schulleitungen und verschiedene kantonale Stelle wurden gebeten, den Stand der \nUmsetzung der Massnahmen (Anhang 3) einzuschätzen.  \n\n– Hearing mit Gemeinden vom 7. Juni 2017: Die Abschnitte I bis III dieses Berichts wurden \nanlässlich eines Hearings mit den Gemeinden besprochen und ihre Rückmeldungen aufge-\nnommen.  \n\n– Die Gemeinden sind eingeladen an der Vernehmlassung teilzunehmen.  \n \n \n6. Gliederung des Berichts  \n \nDer Bericht ist in sechs Abschnitte eingeteilt (römische Zahlen): \nI. Ausgangslage \nII. Grundlagen, Basisdaten, Situationsanalyse \nIII. Fazits \nIV. Überprüfung Bildungsgesetzgebung \nV. Änderungen der Gesetzeserlasse \nVI. Zusammenfassende Beurteilung \n \nDie Abschnitte I. bis III. dienen der Situationsanalyse: sie zeigen – gestützt auf Datenreihen, \nstatistische Zahlen, Berichte usw. – auf, wie die Bildungsrealität im Kanton Obwalden aussieht. \nDiese Abschnitte dienen dazu, eine umfassende Auslegeordnung vorzunehmen. Speziell wer-\nden dabei die von der Motion namentlich genannten Bereiche dargestellt und die Entwicklung \nerklärt.  \n \nIm Abschnitt III wird aufgrund der Basisdaten im Kontext der Motion eine Beurteilung vorge-\nnommen und der gesetzgeberische Handlungsbedarf aufgezeigt. \n \nGemäss dem Auftrag der Motion hat das BKD zusätzlich das gesamte Bildungsgesetz durch-\nleuchtet. Ähnlich wie bei den Vorarbeiten zum Aufgaben- und Konsolidierungsprogramm (KAP) \nwurden das Bildungsgesetz und die dazugehörenden Verordnungen systematisch durchgegan-\ngen, auf finanzielle und administrative Entlastungen sowie auf die Auswirkungen auf die Quali-\ntät geprüft. Auf Basis dieser Durchsicht wurden im Abschnitt IV weitere Themenbereiche disku-\ntiert und beurteilt.  \n \nAuf Basis der Situationsanalyse und der systematischen Durchsicht des Bildungsgesetzes wer-\nden im Abschnitt V die konkreten Gesetzes- und Verordnungsänderungen dargestellt und \nkommentiert.  \n \nIm Abschnitt VI wird eine zusammenfassende Beurteilung der vorliegenden Botschaft gemacht.  \n \nZur Botschaft gehören die vier Synopsen für die Änderungen des Bildungsgesetzes, der Bil-\ndungsverordnung, der Volksschulverordnung sowie der Lehrpersonenverordnung.  \n \nAm Schluss der Botschaft folgen das Abbildungsverzeichnis und die Liste der in der Botschaft \nerwähnten Anhänge. \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 11 | 68 \n\nII. Grundlagen, Basisdaten, Situationsanalyse \n\n7. Allgemeines  \n \nGrundlage für die Überprüfung des Bildungsgesetzes ist eine auf statistischen Daten basierende \nBeschreibung des Ist-Zustandes des Bildungswesens und dessen vorangegangenen Entwick-\nlung. In diesem Kapitel werden dazu die Entwicklung der Schülerzahlen sowie die finanzielle \nEntwicklung dargestellt und erläutert. Im nächsten Kapitel werden darauf aufbauend einzelne \nAspekte der Motion diskutiert.  \n \nDie Obwaldner Volksschule ist im interkantonalen Vergleich durch eine sehr hohe Gemeindeau-\ntonomie gekennzeichnet. Die Gemeinden führen die Gemeindeschulen selbständig und finan-\nzieren sie praktisch vollständig. Das Bildungsgesetz gibt den Gemeinden deshalb in verschie-\ndenen Bereichen einen Spielraum mit „Kann-Formulierungen“ und legt in der Regel das fest, \nwas in den meisten Gemeinden bereits praktiziert wird.  \n \nDer Kanton finanziert oder beteiligt sich finanziell nur in übergreifenden Bereichen wie der Wei-\nterbildung, der Beratung, den Lehrmitteln oder den sonderpädagogischen Massnahmen. Dies ist \nmitunter ein Grund dafür, dass die Gemeinden im Kanton Obwalden mit 60 Prozent den \nschweizweit höchsten Anteil an den Steuerträgen (Kantons- und Gemeindesteuern) haben. Ei-\nnen Schritt Richtung Harmonisierung machte das Bildungsgesetz von 2006, bzw. die Lehrper-\nsonenverordnung von 2008 im Bereich der Löhne: Erstmals wurde ein einheitliches Lohnsystem \nfür alle Lehrpersonenkategogrien des Kantons und der Gemeinden gesetzlich festgelegt. Da-\ndurch konnten u.a. die bis dahin unterschiedlichen Lohnniveaus zwischen den Gemeinden an-\ngeglichen werden.  \n \nAufgrund der Gemeindeautonomie führt das BKD keine Statistik über die finanziellen Aufwen-\ndungen der Gemeinden im Volksschulbereich. Als Grundlage für die Situationsdarstellung und \nzur Darstellung der Entwicklung wurden deshalb bei den Gemeinden Daten erhoben. Leider \nkonnten die Gemeinden die Zahlen für eine Vollkostenerhebung nicht bereitstellen. In der Folge \nwerden deshalb die Lohnzahlen der Gemeinden miteinander verglichen. Diese bieten ebenfalls \neine gute Basis, um die Kostenentwicklung darzustellen.  \n \nEs wurden für die Darstellung folgende Referenzjahre festgelegt: \n– 1999: Als Basis für die Erarbeitung des Bildungsgesetzes wurde im Jahr 1999 eine umfas-\n\nsende Kostenerhebung gemacht. Die Lohndaten dieser Erhebung ermöglichen, den länger-\nfristigen Verlauf darzustellen.  \n\n– 2006: Im Jahre 2006 wurde das BiG in Kraft gesetzt. Die 2006er-Zahlen sind daher noch \nnicht BiG-beeinflusst und stellen einen guten Vergleichswert für die Folgejahre dar. \n\n– 2011: Die 2011er-Zahlen bilden den Stand nach der Einführung des BiG und der dazugehö-\nrenden Lehrpersonenverordnung ab. \n\n– 2015: Zum Zeitpunkt der Erarbeitung des Berichts waren dies die letzten aktuellen Rech-\nnungszahlen.  \n\n \nFür die Datenerhebung wurden die Schuljahre 1999/2000, 2006/2007, 2011/2012 sowie \n2015/2016 beigezogen.  \n \n \n8. Bildungssystem Obwalden  \n\n \nDie obligatorische Volksschule gliedert sich in den Kindergarten, die Primarschule und die Se-\nkundarstufe I. Die Volksschule wird durch die Gemeinden geführt, der Kanton erlässt dazu die \ngesetzlichen Rahmenbedingungen. Die Musikschule wird ebenfalls durch die Gemeinden ge-\nführt, die kantonalen gesetzlichen Bestimmungen dazu sind minimal.  \n \nDie Sekundarstufe II wird durch den Kanton geführt. Der Kanton führt und finanziert dabei auch \ndas Untergymnasium, welches noch in die Sekundarstufe I und somit die obligatorische Schul-\nzeit fällt. Der Kanton bietet nicht alle Ausbildungen der Sekundarstufe II (Berufsbildung und \nallgemeinbildende Schulen) selber an. Um allen Studierenden und Lernenden den Zugang zu \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 12 | 68 \n\nallen Angeboten zu ermöglichen, bestehen Finanzierungsvereinbarungen mit den anderen Kan-\ntonen.  \n \nDie Tertiärstufe umfasst die Hochschulen und die Höhere Berufsbildung. Diese Bildungsange-\nbote werden ebenfalls durch den Kanton finanziert. Der Kanton ermöglicht mit Finanzierungs-\nvereinbarungen den Zugang zu allen Ausbildungen. In Obwalden ist auf dieser Stufe lediglich \ndie private Höhere Fachschule Medizintechnik angesiedelt. Zudem wird am BWZ die Berufsprü-\nfung „Bäuerin EBA“ angeboten.  \n\n \n\n \nAbbildung 4: Bildungssystem Obwalden \n\n \n\n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 13 | 68 \n\n9. Schüler/innenzahlen und Klassengrössen \n \n\n9.1 Entwicklung der Schülerinnen- und Schülerzahlen  \n\n \n\n \n\nAbbildung 5: Entwicklung Anzahl Schüler/innen bei der Einschulung in die erste Klasse im Vergleich mit der Gesamtbevölke-\nrung  \n\n \nDie Zahl der Erstklässlerinnen und Erstklässler ist zwischen 1999 und 2009 von 462 auf 324 \nzurückgegangen. Seither hat sich die Einschulung bei rund 350 Schülerinnen und Schüler ein-\ngependelt. Im gleichen Zeitraum ist die Gesamtbevölkerung im Kanton kontinuierlich von gut \n32 000 auf über 37 000 Einwohnerinnen und Einwohner gestiegen. \n \n\n9.2 Volksschulen \n\nDie folgende Darstellung zeigt die Entwicklung der Schülerinnen- und Schülerzahlen zwischen \n1999 und 2015 aufgeteilt auf die Schulstufen Kindergarten, Primarschule und Orientierungs-\nschule. Zusätzlich sind für jede Stufe die durchschnittlichen Klassengrössen aufgezeigt.  \n  \n\n30'000\n\n31'000\n\n32'000\n\n33'000\n\n34'000\n\n35'000\n\n36'000\n\n37'000\n\n38'000\n\n1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\n400\n\n450\n\n500\n\nBevölkerungsanzahl\nAnzahl  \nSchüler/innen\n\nSchüler/innen Bevölkerung\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 14 | 68 \n\n \n\n \nAbbildung 6: Gesamtschüler/innenzahlen pro Stufe und Anzahl Schüler/innen pro Klasse der Volksschule der Jahre 1999 bis \n2015 (Grundlage: Tabelle im Anhang 7) \n\n \nZwischen 1999 und 2015 ist die Gesamtschüler/innenzahl von 4473 Kindern im Jahr 1999 auf \n3665 Kinder im Jahr 2015 zurückgegangen. Während im Kindergarten die Zahlen bereits im \nJahr 2006 wieder langsam anstiegen und sich die Bestände in der Primarschule zwischen 2011 \nund 2015 stabilisierten, ging der Schülerrückgang in der Orientierungsschule bis 2015 weiter. \nGemäss Bundesamt für Statistik kann auch in der Orientierungsschule ab etwa 2016 wieder mit \nsteigenden Zahlen gerechnet werden. Im Kindergarten fällt auf, dass neben der demographi-\nschen Entwicklung die Einführung des zweiten Kindergartenjahres in verschiedenen Gemein-\nden zu einem zusätzlichen Anstieg der Schülerzahlen führte.  \n \nBei den Klassengrössen zeigt sich vor allem zwischen 1999 und 2006 sowie besonders in der \nPrimarschule und dem Kindergarten eine Verkleinerung der Klassen. Diese Entwicklung war \npolitisch so gewollt und das Bildungsgesetz legte im Jahr 2006 die Höchstzahlen der Klassen-\ngrössen entsprechend neu fest. Gemäss Botschaft zum Bildungsgesetz erfüllten bereits im Jahr \n2006 alle Gemeinden, bis auf eine, die neue Vorgabe zu den Klassengrössen.  \n \nWährend zwischen 2011 und 2015 auf der Primarstufe die Klassengrössen praktisch konstant \nblieben, stiegen sie in der Orientierungsschule und vor allem im Kindergarten wieder an. Das \nSchülerwachstum im Kindergarten von 112 Kindergärtnern zwischen 2011 und 2015 wurde \nüber alle Gemeinden mit nur drei zusätzlichen Klassen bewältigt, was zum dargestellten An-\nstieg der durchschnittlichen Klassengrösse von knapp drei Kindern pro Klasse führte.  \n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n0\n\n500\n\n1000\n\n1500\n\n2000\n\n2500\n\n3000\n\nAnzahl \nSchüler/innen pro \n\nKlasse\n\nAnzahl \nSchüler/innen\n\nSchülerzahlen \nKG\n\nSchülerzahlen\nPS\n\nSchülerzahlen\nOS\n\nKlassengrösse\nKG\n\nKlassengrösse\nPS\n\nKlassengrösse\nOS\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 15 | 68 \n\n \n9.3 Kantonale Schulen der Sekundarstufe II  \n\nIn der Sekundarstufe II macht im Kanton Obwalden der grösste Teil der Jugendlichen eine Be-\nrufslehre (Eidgenössischer Berufsattest EBA und Eidgenössischer Fähigkeitsausweis EFZ). \nAnschliessend an die Berufslehre können die Lernenden in Obwalden die Berufsmatura (BM) \nabsolvieren. In Obwalden werden Lernende verschiedener Berufe aus der ganzen Zentral-\nschweiz beschult. An der Kantonsschule werden die Gymnasiasten des Sarneraatals beschult. \nIn Engelberg sichert die Stiftsschule die gymnasiale Bildung. Der Kanton leistet Beiträge an die \nObwaldner Studierenden.  \n \nDie Studierendenzahlen der Stiftsschule, wie auch der Schweizerische Sportmittelschule wer-\nden in der Folge nicht mitgerechnet. Für Schulabgängerinnen und Schulabgänger, die nach der \nobligatorischen Volksschule ihren Berufswahlprozess noch nicht abgeschlossen haben, bietet \ndas BWZ ein Brückenangebot an. Folgende Grafik zeigt die Entwicklung der Schülerzahlen und \nder Anzahl Schüler/innen pro Klasse der kantonalen Schulen.  \n \n\n \n \nAbbildung 7: Schüler/innenzahl pro Ausbildung und Anzahl Schüler/innen pro Klasse in der Sekundarstufe II der Jahre 19991 bis \n2015 (Grundlage: Tabelle im Anhang 7) \n\n \nKantonsschule:  \nDie Schüler/innenzahlen der Kantonsschule hatten im Jahr 2009 einen Höhepunkt (453), san-\nken dann im Jahr 2012 unter 400 Schüler/innen. Seither bewegen sich die Zahlen zwischen 355 \nund 389 Schüler/innen. Aufgrund der demographischen Entwicklung ist wieder mit leicht stei-\ngenden Schüler/innenzahlen zu rechnen. Die Klassengrössen2 sind seit dem Jahr 2012 wieder \n\n \n1 Der Begriff „Schülerin und Schüler“ wird in der Sekundarstufe II im Regelfall nicht verwendet, Im Gymnasium wird von Studie-\n\nrenden und in der Berufsbildung von Lernenden gesprochen. Der Einfachheit halber werden bei diesen Übersichtsdarstellun-\ngen die Begriffe der Volksschule verwendet. \n\n2 Definition „Klasse“: Einjahrgangs- und Mehrjahrgangsgruppen von Schüler/innen, die von einer Klassenlehrperson geführt \nwerden. So kann eine Gemeinde in der 1. Primarklasse eine, zwei, drei, vier usw. Klassen (manchmal auch Abteilungen ge-\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\nAnzahl \nSchüler/innen \n\npro Klasse\n\nAnzahl \nSchüler/innen\n\nSchülerzahlen \nKSO\n\nSchülerzahlen\nEBA/EFZ\n\nSchülerzahlen\nBM\n\nSchülerzahlen\nBrückenangebote\n\nKlassengrösse\nKSO\n\nKlassengrösse\nEFZ\n\nKlassengrösse\nBM\n\nKlassengrösse\nBrückenangebote\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 16 | 68 \n\nangestiegen, nachdem sie seit 2006 fast durchwegs gesunken sind. Diese Entwicklung steht in \ndirektem Zusammenhang mit der beschlossenen und umgesetzten Klassenoptimierung an der \nKantonsschule Obwalden im Rahmen des KAP-Projekts. \nMit den geburtenschwachen Jahrgängen ist die Anzahl Klassen – bei fast gleichbleibender \nÜbertrittquote (sogar leicht steigend) – von 23 auf 19 zurückgegangen. Trotz der in den Jahren \n2016 und 2017 wieder steigenden Schülerzahlen konnte die Klassenanzahl beibehalten wer-\nden. Dadurch stieg die Klassengrösse im Jahr 2017 wieder auf deutlich über 20 Schülerinnen \nund Schüler pro Klasse.  \n \nBerufliche Grundbildung:  \nAm BWZ Obwalden wurden 1998 ca. 370 Lernende beschult. Dank erfolgreichen Akquisitionen \nin den 1990er-Jahren und den frühen 2000er-Jahren gelang es, neue Berufe am BWZ Obwal-\nden anzusiedeln (Maurer-Zusatzlehrlinge, Fachangestellte Gesundheit, Fachleute Betriebsun-\nterhalt, Automatikmonteure, Agrarpraktiker, Schreinerpraktiker, Logistikpraktiker, Unterhalts-\npraktiker). Die Lernendenzahl hat sich in den letzten zehn Jahren verdoppelt. \n \nDie Zentralschweizer Berufsbildungsämter Konferenz (ZBK) hat mit der Einführung des eidg. \nBerufsattestes (EBA) beschlossen, dass die maximale Klassengrösse 14 Lernende beträgt. \nWeiter hat die ZBK vereinbart, dass Kantone, welche einen 2-jährigen EBA-Beruf beschulen, \ndie Klasse(n) auch mit Kleinstbeständen von Lernenden unterrichten müssen. Ein Beispiel dafür \nsind die Agrarpraktiker, welche im ersten Lehrjahr mit sehr wenigen Lernenden in Giswil unter-\nrichten werden. Im zweiten Lehrjahr steigt die Anzahl der Lernenden deutlich an.  \n \nGemäss Vorgaben des Staatssekretariates für Bildung, Forschung und Innovation SBFI konn-\nten bis 2015 in Berufen, in denen keine EBA-Ausbildung möglich war, weiterhin Anlehren ange-\nboten werden. Die ZBK hat beschlossen, dass das BWZ Obwalden bis 2015 Anlehrlinge aller \nBerufe beschult.  \n \nUm die Kosten möglichst tief zu halten und trotzdem keinen Qualitätsverlust zu haben, werden \nKleinstklassen, wenn immer möglich, in den Fächern Allgemeinbildender Unterricht (ABU), \nSport und teilweise Lernwerkstatt mit anderen Klassen zusammengelegt. Die EFZ-Klassen \nBäcker und Köche werden zusammen unterrichtet. Die Agrarpraktiker und die Unterhaltsprakti-\nker sind in den Fächern ABU und Sport eine Klasse. \n \nBrückenangebote: \nDie Brückenangebote am BWZ Obwalden bestehen aus dem Kombinierten Brückenangebot \n(KBA) und dem Schulischen Brückenangebot (SBA). Im KBA werden die Lernenden zwei Tage \npro Woche am BWZ unterrichtet. Die restlichen drei Tage bestreiten sie ein Berufspraktikum \nund bereiten sich auf die Arbeitswelt vor. Im SBA werden die Lernenden vier Tage unterrichtet, \nund sie besuchen einen Tag ein Berufspraktikum. Das eidgenössische Berufsbildungsgesetz \nArt. 12 schreibt Massnahmen wie das Anbieten eines Brückenangebotes vor. Die Lernenden \nder Obwaldner Brückenangebote finden seit Jahren unter Mithilfe der BA-Lehrpersonen und der \nBerufsintegrationsberatung des AfB zu über 94% eine Anschlusslösung (Schweizerischer \nDurchschnitt: ca. 70%). \n \nBerufsmatura: \nDie Vollzeit-Berufsmatura (BM2) wird am BWZ seit 2005 angeboten. Seither hat die Anzahl der \nLernenden kontinuierlich zugenommen und erreicht ihren momentanen Höchststand im 2015. \nAufgrund der neuen Eidg. BM-Verordnung mussten alle Berufsmaturitätsschulen in der Schweiz \nihre Bildungsgänge neu anerkennen lassen. Im Schuljahr 2015/16 durchlief das BWZ das Neu-\nanerkennungsverfahren durch das SBFI. \n  \n\n                                                                                \nnannt) parallel führen. In Kapitel III./3. und 4. wird von dieser Definition ausgegangen. In Art. 64 BiG lautet die Definition wie \nfolgt:“Die Schüler/innen werden einer Klasse zugeteilt. Für jede Klasse ist eine Klassenlehrperson zuständig (…) Der Unter-\nricht findet grundsätzlich in Klassen statt“. \n\n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 17 | 68 \n\nDas BWZ Obwalden bietet vier Ausrichtungen der BM2 an. Es sind dies: \n- Technik, Architektur, Life Sciences, \n- Gesundheit und Soziales,  \n- Wirtschaft und Dienstleistung, Typ Wirtschaft,  \n- Wirtschaft und Dienstleistung, Typ Dienstleistung. \n\n \nIn gewissen Fächern werden zwei verschiedene Ausrichtungen in einer Klasse unterrichtet, um \neine gute Klassengrösse zu erreichen. In drei Lektionen Volkswirtschaft und in drei Lektionen \nIDAF (Interdisziplinäres Arbeiten in Fächern) werden alle Lernenden gemeinsam unterrichtet.  \n \n\n9.4 Tertiärstufe  \n\nDie folgende Abbildung zeigt die Entwicklung der Studierendenzahlen an den Universitäten, \nden Fachhochschulen und den Pädagogischen Hochschulen sowie der Höheren Fachschulen \nund Höheren Berufsprüfungen. Der Kanton Obwalden ist zusammen mit den anderen Zentral-\nschweizer Kantone Träger der Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ). In der Abbildung wird \ndiese Institution deshalb separat ausgewiesen. Die anderen Fachhochschulen und Pädagogi-\nschen Hochschulen werden zusammen dargestellt.  \n \n\n \n\nAbbildung 8: Entwicklung der Studierendenzahlen auf der Tertiärstufe  \n\n \nDie Obwaldner Studierendenzahlen an Universitäten, Fachhochschulen und Pädagogischen \nHochschulen haben sich in den letzten Jahren stark entwickelt. Diese massive Zunahme der \nStudierenden ist vor allem in der Entstehung und dem Aufbau der Fachhochschulen und päda-\ngogischen Hochschulen zu Beginn dieses Jahrhunderts begründet. Die Anzahl Studierender an \nden Universitäten stieg zu Beginn des Jahrhunderts an und bewegt sich seit 2006 zwischen 200 \nund 250 Studierenden. Während bei der FHZ in den letzten Jahren wieder ein Rückgang der \nStudierendenzahlen beobachtbar ist, steigen die Studierendenzahlen an den anderen Fach-\nhochschulen und Pädagogischen Hochschulen weiter an. Rund die Hälfte dieser Studierenden \nbesucht eine Pädagogische Hochschule.  \n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n\nStudierende\n\nUni\n\nFH- und Päd. Hochschulen (*Pädag. Hochschulen ab 2004)\n\nFHZ\n\nHöhere Fachschulen\n\nBerufsprüfungen und HFP\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 18 | 68 \n\nDie Studierendenzahlen an den Höheren Fachschulen und Höheren Berufsprüfungen (sog. \nTertiär B-Bereich) sind sich im gleichen Zeitraum ebenfalls stark angestiegen.  \n \n \n10. Finanzielle Entwicklung \n \n\n10.1  Allgemeines  \n\nIm Jahr 2001 wurde im Hinblick auf die Erarbeitung des Bildungsgesetzes und der Diskussion \nüber die Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden eine Kostenrechnung für alle Ge-\nmeinden erstellt. Diese stellt die Gesamtkosten der Volksschule so dar, dass Vergleiche zwi-\nschen den Gemeinden möglich wurden.  \n \nIm Bildungsgesetz von 2006 wurde im Grundsatz an der Kostenteilung zwischen Kanton und \nGemeinden festgehalten. Mit wenigen Ausnahmen tragen so die Gemeinden die gesamten \nKosten, insbesondere den vollen Personalaufwand der Volksschule. Aufgrund dieser Kompe-\ntenzzuteilung hat das BKD seither auf eine Wiederholung solcher Kostenerhebungen verzichtet.  \n \nIm Motionsauftrag wird die Motion unter anderem damit begründet, dass der Bereich Bildung \nsowohl beim Kanton wie auch in den Gemeinden die grösste Ausgabenposition sei. 2014 hätten \ndie Gemeinden zwischen 41 und 78 Prozent und der Kanton 46 Prozent für die Bildung ausge-\ngeben. Für die Beantwortung der Motion soll die heutige Situation und ihre Entwicklung seit \n1999 aufgezeigt werden. In Zusammenarbeit mit den Gemeinden wurden die Kosten zu den \ngleichen Stichdaten wie in den vorhergehenden Kapiteln dargestellt. Aufgrund neuer Rech-\nnungslegungsstandards und Unterschieden bei den Gemeinden konnte die Kostenrechnung, \nwie sie 1999 durchgeführt wurde, nicht wiederholt werden. Als einfacher erhebbare, aber den-\nnoch aussagekräftige Kennzahl werden deshalb im Folgenden nur die Personalkosten der Ge-\nmeinden sowie der kantonalen Schulen dargestellt.  \n \n\n10.2 Kostenentwicklung Bildungswesen3  \n\nBund, Kantone und Gemeinden investierten 2013 zusammen 35,4 Milliarden Franken in die \nBildung und die Grundlagenforschung.4 Die öffentlichen Bildungsausgaben sind in den Jahren \nvon 2004 bis 2013 teuerungsbereinigt um 25,5 Prozent gestiegen. Gleichzeitig hat sich aber der \nAusgabenanteil für die Bildung an der gesamtwirtschaftlichen Wertschöpfung (BIP) mit einer \nSteigerung von 0,1 Prozentpunkten kaum verändert. Das bedeutet, dass die Investitionen in die \nBildung gemessen am BIP im 10-jährigen Vergleich etwa gleichgeblieben sind.  \n \nDie folgende Tabelle zeigt die Kostenentwicklung der öffentlichen Bildungsausgaben seit 1995 \naufgeteilt auf die Ebenen Bund, Kantone und Gemeinden.  \n \n\n \n3 Die Statistik Luzern LUSTAT hat im Jahr 2016 mit dem Bildungsbericht 2016 eine umfassende statistische Bestandsaufnahme \n\ngemacht. Für dieses Kapitel beziehen wir uns auf diese Datengrundlage. \n4 Darin sind die Vollkosten auf gesamtschweizerischen Ebene mit dem Personalaufwand (66,5%), dem übrigen Sachaufwand \n\n(25,6%) und den Investitionen (7,8%) enthalten.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 19 | 68 \n\n \n\nAbbildung 9: Öffentliche Bildungsausgaben (nominal) nach Verwaltungsebene seit 1995 \n(Quelle: LUSTAT 2016) \n \n \n\n10.3 Anteil Bildungskosten am Gesamtaufwand des Kantons \n\nDer Kanton Obwalden wendete gemäss Rechnung 2015 für die Bildung 53,5 Millionen Franken \n(brutto, Ertrag von 11,0 Millionen Franken) auf. Bei einem Gesamtaufwand des Kantons von \n285 Millionen (brutto, Ertrag von 258 Millionen Franken) entspricht dies einem Anteil von 18,8 \nProzent. Im interkantonalen Vergleich ist dieser Anteil eher klein, da in vielen anderen Kantonen \nder Kanton einen grösseren Teil der Kosten des Volksschulbereichs trägt.  \n \nBei den Gemeinden liegt der Anteil der Bildungskosten im Vergleich mit dem realen Gesamt-\naufwand5 der Gemeinden über den ganzen Kanton gerechnet bei 40 Prozent. In Engelberg ist \nder Anteil mit 30 Prozent am tiefsten und in Kerns mit 54 Prozent des Gemeindeaufwands am \nhöchsten.  \n \nVergleicht man die öffentlichen Bildungsausgaben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jahren, \nkann man eine Annäherung an die Bildungsausgaben pro Bildungsteilnehmer/in machen. 2013 \nlag der gesamtschweizerische Durchschnitt bei dieser Berechnungsvariante bei 12 977 Franken \npro Person dieser Gruppe. Der Kanton Obwalden und die Obwaldner Gemeinden gaben pro \nPerson dieser Altersgruppe 8 465 Franken aus. Dies ist der Schweiz weit tiefste Wert.  \n \n\n \n5 Nicht eingerechnet sind dabei ausserordentliche Abschreibungen oder Rückstellungen. Einbezogen sind dagegen in dieser \n\nBetrachtungsweise neben dem Steuerertrag auch der innerkantonale Finanzausgleich sowie weitere Abgaben wie die Gebüh-\nren beispielsweise für die Trinkwasserversorgung.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 20 | 68 \n\n \nAbbildung 10: Öffentliche Bildungsausgaben pro Einwohner und Einwohnerin der Altersklasse 4 bis 29 Jahre (2013) \n(Quelle: LUSTAT 2016) \n\n \n \n\n10.4 Lohnkostenentwicklung Volksschule 1999 bis 2015 \n\nIn der folgenden Tabelle wird das Total der Lohnkosten der Volksschule, unterteilt in Kindergar-\nten, Primarstufe, Orientierungsstufe sowie die Lohnkosten der Schulverwaltung als Linie darge-\nstellt. Als Punkte sind zusätzlich die Lohnkosten pro Schüler/in in Bezug auf die Lohnkosten der \njeweiligen Stufe markiert.  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\nBS GE ZH FR BE ZG CH NE VD SG TI GR TG BL AG LU SH JU GL SO NW AR VS SZ UR AI OW\n\nFranken\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 21 | 68 \n\n \nAbbildung 11: Lohnkosten der Volksschule pro Stufe und Kosten pro Schüler/in 1999 bis 2015 \n\n \n \nDie Abbildung 11 zeigt die Lohnentwicklung der Stufen der Volksschule (ausgezogene Linien). \nZwischen 1999 und 2015 sind die Gesamtlohnkosten von 28,9 Millionen Franken auf 40,4 Milli-\nonen Franken gestiegen. Dies entspricht einer Steigerung von 40 Prozent. Der stärkste prozen-\ntuale Zuwachs ist im Kindergarten mit mehr als einer Verdoppelung der Kosten zu verzeichnen. \nWährend in der Primarschule die Gesamtlohnkosten stetig stiegen, blieben die Gesamtlohnkos-\nten in der Orientierungsschule von 2006 bis 2015 praktisch stabil.  \n \nBetrachtet man die Lohnkosten pro Schülerin oder Schüler (Punktelinien), sind diese im Kinder-\ngarten, in der Primarschule und in der Orientierungsschule stetig gestiegen In der Orientie-\nrungsschule und der Primarschule ist in der relativ kurzen Zeitspanne von 2011 bis 2015 ein \nstarkes Wachstum der Lohnkosten pro Schüler/in zu beobachten. Im Kindergarten ist dagegen \nein rückläufiges Kostenwachstum pro Schülerin oder Schüler feststellbar.  \n \nDer Vergleich mit Abbildung 6 (Kapitel 9.2) zeigt, dass das Kostenwachstum nicht primär auf \nkleinere Klassengrössen zurückzuführen ist, da die Klassengrössen der Volksschule seit 2006 \nnicht gesunken sind. Das schwächere Wachstum der Lohnkosten im Kindergarten hängt mit \nden relativ stark gestiegenen Klassengrössen zusammen. Mehr zur Erklärung der Kostenent-\nwicklung in Kapitel 15, Fazit 3.  \n \nDie Daten der Gemeinden, welche dieser Grafik zugrunde liegen, zeigen auch markante Unter-\nschiede zwischen den Lohnkosten pro Schüler der Gemeinden (Anhang 7). \n \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n0\n\n5'000'000\n\n10'000'000\n\n15'000'000\n\n20'000'000\n\n25'000'000\n\nKosten pro \nSchüler/in\n\nLohnkosten\n\nKosten KG Kosten PS Kosten OS\n\nKosten Schulverwaltung Kosten pro Schüler/in KG Kosten pro Schüler/in PS\n\nKosten pro Schüler/in OS\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 22 | 68 \n\n \n10.5 Lohnkostenentwicklung Sekundarstufe II \n\nDer Kanton ist für alle Angebote nach der Volksschule verantwortlich. So finanziert er alle An-\ngebote auf der Sekundarstufe II und in der Tertiärbildung (Universitäten, Fachhochschulen, \nHöhere Berufsbildung). Viele dieser Angebote werden in Zusammenarbeit mit anderen Kanto-\nnen bereitgestellt. In der folgenden Abbildung 12 wird das Total der Lohnkosten der kantonalen \nSchulangebote der Sekundarstufe II als Linien dargestellt. Die Zahlungen an ausserkantonale \nAngebote und Angebote von Privaten (Stiftschule oder Sportmittelschule) sind in der Abbil-\ndung 13 nicht berücksichtigt. Als Punkte sind zusätzlich die Lohnkosten pro Schüler/in markiert. \n \n\n \nAbbildung 12: Lohnkosten der Schulen auf der Sekundarstufe II und Kosten pro Schüler/in6 (Jahr) \n\n \nZwischen 1999 und 2015 sind die Gesamtlohnkosten der Kantonsschule und der Berufsfach-\nschule von 6,7 Millionen Franken auf 9,7 Millionen Franken gestiegen. Dies entspricht einer \nSteigerung von 42 Prozent. Da die Berufsmaturitätsschule und das Brückenangebot im Jahr \n1999 noch nicht existierten, sind sie erst ab 2006 aufgeführt. Während die Kosten zwischen \n1999 und 2011 ausser bei den Brückenangeboten überall stiegen, verlangsamte sich das \nWachstum der Lohnkosten zwischen 2011 und 2015. Die Lohnkosten der Kantonsschule san-\nken zwischen 2011 und 2015.  \n \nBetrachtet man die Lohnkosten in Bezug auf die Schülerinnen und Schüler (Punktelinien), stei-\ngen diese insbesondere an der Kantonsschule und im Brückenangebot, etwas schwächer in der \n\n \n6Der Begriff „Schülerin oder Schüler“ wird in der Sekundarstufe II normalerweise nicht verwendet. Im Gymnasium wird von den \n\nStudierenden und in der Berufsbildung von den Lernenden gesprochen. Der Einfachheit halber wird der Begriff aus der Volks-\nschule weiterverwendet.  \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\n20'000\n\n0\n\n1'000'000\n\n2'000'000\n\n3'000'000\n\n4'000'000\n\n5'000'000\n\n6'000'000\n\n7'000'000\n\nKosten pro \nSchüler/inGesamtlohnkosten\n\nKSO EFZ/EBA BM Brückenangebote\n\nKSO EFZ/EBA BM Brückenangebote\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 23 | 68 \n\nberuflichen Grundbildung. Die Lohnkosten pro Studierende/r der BM sinken zwischen 2006 und \n2011.  \n \nDa die Schulen der Sekundarstufe II sehr unterschiedliche Profile und gesetzliche Vorgaben \nhaben, werden sie im schweizerischen Vergleich einzeln dargestellt.  \n \nKantonsschule \nIm interkantonalen Vergleich sind die Pro-Kopf-Kosten im Gymnasialbereich leicht unter dem \nschweizerischen Durchschnitt. Dies deutet auf eine gute Kostenbasis hin, da in der vergleichs-\nweise kleinen Kantonsschule Synergieeffekte schwieriger zu realisieren sind.  \n \n\n \nAbbildung 13: Kantonale Ausgaben für das Gymnasium und jährliche Unterrichtszeit \n(Quelle: Bildungsbericht 2014, S. 155) \n\n \nBerufliche Grundbildung  \nDie berufliche Grundbildung ist primär durch den Bund geregelt und wird durch ihn zum Teil \nfinanziert. Durch die grosse Anzahl von Ausbildungsgängen werden in den Berufsfachschulen \noft Lernende aus verschiedenen Kantonen unterrichtet. Die Kantone gelten einander den aus-\nwärtigen Schulbesuch ab. Die Tarife sind in einer Schulgeldvereinbarung geregelt. Wie folgen-\nde Abbildung 14 zeigt, weist Obwalden bei den Nettokosten pro Grundbildungsverhältnis im \ninterkantonalen Vergleich den tiefsten Wert aus. Dies führt dazu, dass durch die Schulgelder \nder ausserkantonalen Lernenden sowie der Bundesbeiträge ein erheblicher Teil der Kosten \ngedeckt werden kann.  \n \n\n \nAbbildung 14: Nettokosten pro Grundbildungsverhältnis 2015 \n(Quelle: SBFI/Kostenerhebung der kantonalen Berufsbildung) \n\n-\n\n5'000.00 \n\n10'000.00 \n\n15'000.00 \n\n20'000.00 \n\n25'000.00 \n\nG\nE\n\nN\nE\n\nJU T\nI\n\nV\nS\n\nZ\nG B\nS\n\nB\nE\n\nU\nR\n\nC\nH B\nL\n\nF\nR\n\nT\nG\n\nZ\nH\n\nV\nD\n\nG\nR\n\nS\nG\n\nA\nR\n\nG\nL\n\nS\nH\n\nS\nO\n\nN\nW LU A\n\nI\n\nS\nZ\n\nA\nG\n\nO\nW\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 24 | 68 \n\n \nDank den neuen Berufen, die vor allem mit ausserkantonalen Lernenden besetzt sind, und dem \nneuen Finanzierungssystem des Bundes ist es in den letzten Jahren gelungen, den Nettoauf-\nwand pro Lernende stark zu reduzieren.  \n\n \n10.6 Kostenentwicklung Hochschulen \n\nInterkantonale Vereinbarungen sichern den Obwaldner Studierenden den Zugang zu allen \nHochschulen. Durch diese Vereinbarungen ist auch die Abgeltung der Kosten pro Studierende/r \ngeregelt. Die folgende Abbildung 15 zeigt die Entwicklung der Gesamtkosten des Kantons für \ndie Universitäten, Fachhochschulen und Pädagogischen Hochschulen. Als Träger der Fach-\nhochschule Zentralschweiz trägt er bei dieser Institution zusätzlich zu den Pro-Kopf-Kosten \neinen Teil der Trägerkosten.  \n \n\n \nAbbildung 15: Gesamtkosten und Kosten pro Studierende/n auf der Tertiärstufe \n\n \n \nDie Entwicklung der Gesamtkosten (ausgezogene Linien) korrespondiert recht gut mit der in \nAbbildung 8 dargestellten Entwicklung der Studierendenzahlen. Bei den Kosten pro Studieren-\nde/n ist bei den Universitäten ein leichtes Kostenwachstum feststellbar. Neben leichten Tarifan-\npassungen sind in diesem Bereich Kostenschwankungen aufgrund der von den Studierenden \ngewählten Studienrichtungen feststellbar. Bei den Fachhochschulen und den Pädagogischen \nHochschulen haben sich die Kosten pro Studierenden seit 2006 fast halbiert. Im Wesentlichen \nist dies auf sinkende Pro-Kopf-Tarife, auf Kosteneinsparungen durch die Auflösung des PHZ-\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\n25'000\n\n30'000\n\n35'000\n\n40'000\n\n0\n\n500'000\n\n1'000'000\n\n1'500'000\n\n2'000'000\n\n2'500'000\n\n3'000'000\n\n3'500'000\n\n4'000'000\n\n4'500'000\n\nKosten pro Stud.Gesamtkosten\n\nUni FH- und Päd. Hochschulen (Päd. Hochschulen ab 2004)\n\nFHZ Höhere Fachschulen\n\nBerufsprüfungen und HFP Uni Kosten pro Stud\n\nFH und PH Kosten pro Stud FHZ Kosten pro Stud\n\nHF Kosten pro Stud BP und HFP Kosten pro Stud\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 25 | 68 \n\nKonkordats sowie mutmasslich auf die von den Studierenden gewählten Studienrichtungen \nzurückzuführen.  \n \nDer Hochschulbereich ist durch die BiG-Motion nicht betroffen, da sich der Entlastungsauftrag \nauf die „Volks- und Kantonsschulen“ beschränkt. Als wesentlicher Kostenfaktor und Haupttrei-\nber des Departementsbudgets wird er dennoch dargestellt.  \n \n \n11. Projekte und Angebotserweiterungen \n \n\n11.1 Allgemeines  \n\nIn der Motion wird ausgesagt, dass der Anstieg der Bildungskosten unter anderem durch Re-\nformprojekte und stetig zunehmende Auflagen des Kantons verursacht worden sei. Es ist des-\nhalb zu prüfen, welche Projekte und neuen Angebote in den letzten Jahren an die Hand ge-\nnommen und realisiert worden sind. Es wurde für diese Darlegung der Zeitraum 2006 bis 2015 \ngewählt, da im Jahr 2006 das BiG verabschiedet und in Kraft gesetzt worden ist, und damit \nneue Vorgaben legiferiert worden sind (z.B. Tagesstrukturen, Orientierungsschule). Zudem soll \nnachfolgend aufgezeigt werden, auf welcher Stufe (Volksschulstufe, Sekundarstufe II) die Pro-\njekte angefallen sind.  \n \n\n11.2 Volksschule \n\nIm Volksschulbereich kann grundsätzlich zwischen den nachfolgenden drei Projektarten und \nAngebotserweiterungen unterschieden werden: \n\nErstens: sogenannte kantonale Projekte und Angebotserweiterungen, bei denen der Kanton \ndie Führung (Lead) hat, und die für die Gemeinden obligatorisch sind. Dazu gehören u.a. der \nLehrplan 21, die Einführung des Fachs Englisch und die damit verbundene Nachqualifikation \nder Lehrpersonen, Blockzeiten, die Form der Orientierungsschule. \n \nGemäss einer Zusammenstellung des Amts für Volks- und Mittelschulen (AVM) (siehe An-\nhang 6) sind in den letzten zehn Jahren verschiedene Reformprojekte im Sinne der Schulent-\nwicklung durchgeführt worden. Diese Projekte (kantonale Projekte) wurden durch den Kanton \ninitiiert bzw. fortgeführt (immer in Abstimmung mit der regionalen Schulentwicklung im Raum \nder Bildungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz BKZ). Die Projekte im Bereich der Sonderpä-\ndagogik wurden durch die Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung (NFA) \nzwischen Bund und Kantone ausgelöst. Es ist dabei feststellbar, dass die durch das BiG im \nJahr 2006 ausgelöste Intensivierung der kantonalen Schulentwicklungsprojekte vorbei ist und \naktuell als fast einziges Projekt der Lehrplan 21 verbleibt. Die Umsetzung kostenintensiver Pro-\njekte wie die Fremdsprachen-Nachqualifikation der Lehrpersonen oder das Sonderpädagogik-\nKonzept hat der Kantonsrat beschlossen.  \n \nDrei Projekte (integrative Schulungsformen, Schulstrukturen in der Orientierungsschule, integ-\nrierte Sonderschulung in den Gemeinden) wurden zunächst in den Gemeinden begonnen, er-\nhielten mit dem BiG die rechtliche Grundlage und gelten seither als kantonale Angebotserweite-\nrungen. \n \nDie Musikschulen waren für die Gemeinden bis zum Bildungsgesetz von 2006 freiwillig. Mit der \nAnnahme wurden die Gemeinden zur Führung von Musikschulen verpflichtet. In der Bildungs-\nverordnung wurde ein obligatorisches Minimalangebot festgelegt. Insbesondere die musikali-\nsche Grundschulung, welche zu diesem Mindestangebot zählt, wurde durch die Gemeinden \nnach Annahme des Bildungsgesetzes eingeführt.  \n \nZweitens: sogenannte Optionale Projekte und Angebotserweiterungen. Diese Angebote sind \nin der Bildungsgesetzgebung vorgesehen, die Gemeinden haben aber bei der Einführung einen \nSpielraum; in der Regel durch „Kann-Formulierungen“. Dazu gehören: Schulische Sozialarbeit, \nzweites Kindergartenjahr, schulergänzende Tagestrukturen, Basisstufe7 (siehe Abbildung 16). \n \n\n \n7 Die Basisstufe darf nur in kleinen Aussenschulen eingerichtet werden.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 26 | 68 \n\nDrittens: sogenannte Gemeindeeigene Projekte und Angebotserweiterungen, die von der \nGemeinde selber initiiert wurden und in der Bildungsgesetzgebung nicht explizit genannt sind. \nDazu gehören: altersdurchmischtes Lernen (siehe Abbildung 16). \n \nDie oben erwähnte Zusammenstellung des AVM hält fest, dass auf Gemeindeebene in dieser \nZeit zusätzlich zu den kantonalen Projekten gemeindeeigene Projekte initiiert worden sind (al-\ntersdurchmischtes Lernen in der Primarschule, Waldkindergarten, Lernateliers in der Orientie-\nrungsschule, Schulinsel). Die kantonalen Projekte wurden vom Amt für Volks- und Mittelschulen \nbezüglich Aufwand der Schulen – im Sinne von Mehraufwand für die Lehrpersonen – kategori-\nsiert (hoher, mittlerer, kein/ tiefer Aufwand). Fünf der Reformprojekte wurden mit hohem, fünf \nmit mittlerem und acht mit keinem/tiefem Aufwand eingeschätzt. Die Einführung des Lehrplans \n21, die Strukturprojekte (Orientierungsschule, integrative schulische Förderung ISF) sowie die \nFremdsprachenqualifikationen wurden als sehr aufwändige Projekte eingestuft. Dabei ist zu \nbeachten, dass nur ein Projekt für alle Lehrpersonen einen hohen zusätzlichen Aufwand ergab \n(Lehrplan 21). Der Aufwand für die übrigen mit hohem Aufwand bezeichneten Projekte betrifft \nnicht alle oder gar nur einen kleinen Teil der Lehrpersonen (siehe Anhang 6).  \n \n\n \nAbbildung 16: Optionale und gemeindeeigene Projekte und Angebotserweiterungen \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 27 | 68 \n\n \nLehrplan 21 \nDie Einführung des Lehrplans 21 ist eine sprachregionale Kooperation zur Harmonisierung der \nBildungsziele. Der bisherige Lehrplan war zum Teil veraltet und musste ersetzt werden. Die \nZusammenarbeit der 21 Deutschschweizer Kantone ergab Synergien, von denen der Kanton \nObwalden qualitativ und nicht zuletzt auch finanziell erheblich profitieren konnte (siehe Kapitel \n3.10). Die Einführung des Lehrplans 21 ist nicht nur im Hinblick auf die Mobilität der Wohnbe-\nvölkerung, sondern auch auf die Mobilität der Lernenden in der beruflichen Grundbildung sinn-\nvoll. Der Kanton finanziert im ordentlichen Budgetrahmen die Weiterbildung der Lehrpersonen. \nFür die Gemeinden führt der Lehrplan 21 grundsätzlich zu keinen Mehrkosten.  \n \n\n11.3 Kantonsschule \n\nMensa an der Kantonsschule \nDie Mensa der Kantonsschule ist keine direkte Folge des BiG. Sie ist aber eine Angebots- und \nQualitätserweiterung für alle Studierenden und Mitarbeitenden der Kantonsschule. Sie leistet \neinen wichtigen Beitrag zu den schulergänzenden Tagesstrukturen (über die Gemeindegrenzen \nhinweg) und verursacht – ausser den Raumkosten (inkl. Investitionskosten) – keine zusätzli-\nchen Kosten (siehe auch Kapitel 3.6). \n \nAusbau mit Erweiterung der Kantonsschule und Sporthallen \nNach dem Hochwasser 2005 hat sich der Kanton zur Sanierung und Erweiterung der Kantons-\nschule und der Sporthallen entschieden. Damit konnte die Infrastruktur den heutigen Ansprü-\nchen angepasst und entsprechend der gesteigerten Nachfrage vor allem auch im Sport erwei-\ntert werden. Die Auslegung der Gebäudeinfrastruktur ist auf maximal 24 Klassen ausgelegt und \nin der Steuerstrategie mit prognostizierter Zuwanderung und Bautätigkeit angepasst worden. \nDie Raummieten der stark aufgewerteten Infrastruktur für Unterricht und Sport werden der \nSchule entsprechend verrechnet und schlagen sich seit 2011 auf der Kostenseite als zusätzli-\nchen Aufwand nieder. \n \nAngebotsänderungen im Bereich der Ergänzungs- und Schwerpunktfächer \nDie Kantonsschule hat zur besseren Auslastung und zur Stärkung der naturwissenschaftlichen \nAusbildung ihr Unterrichtsangebot im Wahlbereich der Schwerpunkt- und Ergänzungsfächer \nangepasst. Bis auf Doppelführungen im Schwerpunktfach Biologie und Chemie aufgrund von \nLaborarbeiten mit Sicherheitsvorschriften und Laborplatzbeschränkung sind diese Anpassun-\ngen an die sich verändernde Bildungssituation mit keinen Mehrkosten, sondern lediglich mit \nbestimmten Umstellungen des Schulbetriebes verbunden. \n \nNeuer Lehrplan \nBereits 2011 erarbeitete die Kantonsschule im Hinblick auf die Einführung des Lehrplans 21 \neinen neuen, kompetenzorientierten Lehrplan für die gymnasiale Bildung. Dies löste eine nach-\nhaltige und zeitgemässe Unterrichtsentwicklung aus, die auf dem neuesten Stand des didakti-\nschen Wissens aufbaut. Auch dieses Schulentwicklungsprojekt konnte kostenneutral umgesetzt \nwerden. \n \nNeue Führungsstruktur \nDie seit 2012 eingesetzte Schulleitung mit einem Rektor und vier Prorektoren (Teilpensen) ga-\nrantiert eine engere Führung der Lehrpersonen und die durch die Bildungsgesetzgebung vor-\ngegebene Umsetzung des Schulprogramms, welches auch auf den Erkenntnissen der 2011 \ndurchgeführten externen Evaluation basiert. Auch dieses Schulentwicklungsprojekt konnte kos-\ntenneutral umgesetzt werden. \n \n\n11.4 Berufsfachschule \n\nDa die Berufsbildung in viel stärkerem Masse vom eidgenössischen Berufsbildungsgesetz \n(BBG 2002) gesteuert wird als vom kantonalen Bildungsgesetz (BiG 2006), sind seit dem Jahr \n2006 im BWZ keine neuen kantonalen Angebote dazugekommen. Es wurden jedoch in Zu-\nsammenarbeit mit den Innerschweizer Berufsbildungsämtern neue Berufe nach Obwalden ver-\ngeben. Es sind dies die Agrarpraktiker/in EBA, die Unterhaltspraktiker/in EBA und die Schrei-\nnerpraktiker/in EBA. Das damalige Brückenangebot der Gemeinden wurde im Schuljahr \n2005/06 vom Kanton übernommen. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 28 | 68 \n\n \nDie Berufsfachschule ist dem Arbeitsmarkt ausgesetzt und muss somit um ihre Lernenden wer-\nben und kämpfen. Das Schulgeld der Lernenden wird aufgrund der Berufsfachschulvereinba-\nrung (BFSV) von den Kantonen des Lehrortes bezahlt. Darum verhandeln die Kantone den \nSchulstandort der Berufe mit Nachdruck. Die Berufsfachschulen stehen unter Erfolgs- und Qua-\nlitätsdruck und müssen sich beweisen. Ist ein Kanton mit der Arbeit der Berufsschule nicht zu-\nfrieden, kann dies dazu führen, dass der entsprechende Kanton die Lernenden eines bestimm-\nten Berufes einer anderen Berufsfachschule zuteilt. Art. 8 des Berufsbildungsgesetzes verlangt \nvon den Berufsfachschulen, dass die Qualitätsentwicklung sichergestellt wird. Das BWZ ist als \neine der ersten Berufsfachschule in der Schweiz seit dem Jahr 2000 ISO zertifiziert und erfüllt \ndie ISO-Norm 29990:2010. Jährlich finden Audits resp. Rezertifizierungen statt.  \n \nFolgende Projekte wurden in den letzten Jahren am BWZ umgesetzt:  \n \nLernatelier \nDie ehemaligen Stützkurse wurden 2011 in das Angebot des Lernateliers umgewandelt. Das \nLernatelier findet während des ganzen Schuljahres statt. Dort haben die Lernenden die Mög-\nlichkeit, sowohl ihre Grundkompetenzen in Sprache oder Mathe, als auch ihre Lern- und Ar-\nbeitstechniken zu verbessern und an aktuellem Schulstoff zu arbeiten. Das Lernatelier steht \nsowohl internen wie auch externen Lernenden der Berufsbildung kostenlos zur Verfügung. Das \nGefäss wird vom BBG (heute SBFI) vorgegeben und hat keine Mehrkosten verursacht. \n \nAnlehre / EBA \nIm Schuljahr 2015/16 wurden die letzten Anlehren abgeschlossen. Die zweijährige berufliche \nGrundbildung (EBA) ist wie die drei- oder vierjährige Grundbildung in einer Bildungsverordnung \ngeregelt und führt zu einem eidgenössisch anerkannten Berufsabschluss. Sie dient der Vermitt-\nlung von Qualifikationen zur Ausübung eines Berufs mit einfacheren Anforderungen. Die zwei-\njährige berufliche Grundbildung schliesst nach einem üblichen Qualifikationsverfahren (meist \nAbschlussprüfung) mit einem eidg. Berufsattest (EBA) ab. Die Überführung der Anlehren zum \nEBA hat für das BWZ keine Mehrkosten verursacht. \n \nVerordnungen über die beruflichen Grundbildungen / Bildungspläne \nAlle Verordnungen über die berufliche Grundbildung und Bildungspläne der verschiedenen Be-\nrufe werden in einem Zeitraum von fünf Jahren überprüft. Dies hat zur Folge, dass die Berufs-\nfachschulen die entsprechenden Schullehrpläne alle fünf Jahre überarbeiten und anpassen \nmüssen. Die Überarbeitung wird von den Lehrpersonen erstellt, die dadurch zwar Mehraufwand \nhaben, jedoch für diesen nicht zusätzlich entschädigt werden. \n \nLernbegleitung \nSeit 2010 führt das BWZ in der Grundbildung die sogenannte Lernbegleitung durch. Damit soll \nsichergestellt werden, dass ab dem 2. Lehrjahr die Lehre in einem hohen Masse erfolgreich \nabgeschlossen werden kann. Diese Lernbegleitung besteht aus zwei Meilensteinen: der Lerndi-\nagnose in den ersten sechs Schulwochen und den Standortgesprächen am Semesterende. Die \nLerndiagnose soll den Förderbedarf der Lernenden sowie den Klassenleistungsstand eruieren. \nDie Lernbegleitung ist bei allen Berufen der Grundbildung ein fester Bestandteil. Die Umsetzung \nist für die Lehrpersonen mit einem Mehraufwand verbunden, der jedoch nicht zusätzlich ent-\nschädigt wird.  \n \nOptimierung Schulanlage und -betrieb BWZ Obwalden in Giswil \nIm Jahr 2012 wurden im BWZ Giswil zahlreiche Optimierungsmassnahmen vollzogen. Dies war \nnötig aufgrund der neuen Anforderungen der Berufe und der optimalen Raumnutzung im BWZ \nGiswil. Das bisher betriebene Internat wurde aufgelöst, der Küchenbetrieb wurde aufgelöst \n(175 Stellenprozente, siehe auch Kapitel 3.2). Die Infrastruktur und das Raumangebot wurden \nteils umgebaut und umgenutzt, damit die Kernaufgabe „Schulischer Unterricht“ möglichst opti-\nmal umgesetzt werden kann. \n \nRaumvermietungen \nDie Räume des BWZ können gemietet werden. Einige Räume werden für einen Anlass oder \neinen mehrwöchigen Kurs gemietet. Andere Räume sind dauervermietet. Langjährige Mieter \nsind in Sarnen das üK-Zentrum der Schreiner und die Höhere Fachschule der Medizintechnik. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 29 | 68 \n\nIn Giswil ist es das üK-Zentrum der Landwirtschaftlichen Berufe. Dies führt zu Mieteinnahmen, \nwelche dem BWZ zugesprochen werden. \n \nEinführung der fachkundigen individuellen Begleitung (FiB) \nIn den 2-jährigen Berufen – damals Anlehren, heute Berufe mit eidg. Berufsattest – wurde die \ndurch das Bundesgesetz vorgegebene fachkundige Begleitung eingeführt. Aufgrund eines Zent-\nralschweizerischen Rahmenkonzeptes erarbeitete das BWZ die Lernwerkstatt. Kern dieses \nGefässes ist es, dass während zwei Unterrichtslektionen zwei Lehrpersonen, in der Regel die \nABU- und die Fachlehrperson, gemeinsam die Lernenden individuell nach ihren Bedürfnissen \nschulen (kognitive Defizite abschwächen, Stärken fördern). Die entstandenen Kosten werden \ngrösstenteils über die Schulgelder (Berufsfachschulverordnung) abgegolten. \n \nIntegration des berufskundlichen Unterrichtes der Praktikerausbildung am Rütimattli in die \nRäumlichkeiten des BWZ \nAb 2011 vermittelt die Stiftung Rütimattli den berufskundlichen Unterricht für die Praktikeraus-\nbildung nach INSOS (Nationaler Branchenverband der Institutionen für Menschen mit Behinde-\nrung) in den Räumlichkeiten des BWZ. Der Austausch zwischen den Lernenden des BWZ und \ndes Rütimattli und auch zwischen den Lehrpersonen ist sehr wertvoll. Die Integration der Prak-\ntikerausbildung Rütimattli wurde kostenneutral umgesetzt. \n \n \n12. Zeit für Kernauftrag und Stärkung Eigenverantwortung \n \nDie Motion verweist darauf, dass die Lehrpersonen immer weniger Zeit hätten, sich ihrem Kern-\nauftrag, dem Unterricht, zu widmen. Sie sollen zudem in ihrer Eigenverantwortung beim Unter-\nricht gestärkt werden. \n \n\n12.1 Arbeitsplatz Schule: Überprüfung und Handlungsbedarf „APLASCHÜH“ \n\nDie Forderung der Motion, den Unterricht zu stärken aber auch weitere Aspekte des Arbeits-\nplatzes Schule werden seit Jahren als Belastung der Lehrpersonen bezeichnet. Das BKD hat \ndeshalb bereits im Jahr 2012 eine breit zusammengesetzten Arbeitsgruppe „APLASCHÜH“ \n(Arbeitsplatz Schule: Überprüfung und Handlungsbedarf) eingesetzt, die  diverse Entlastungs-\nmassnahmen ausarbeitete.8 Viele dieser Massnahmen können von den einzelnen Lehrperso-\nnen, den Schulleitungen oder den Gemeinden umgesetzt werden. Das BKD hat im Herbst 2016 \nvon allen Beteiligten eine Einschätzung zum Umsetzungsstand dieser Massnahmen eingefor-\ndert. Wie die Auswertung dieser Rückmeldungen in Anhang 3 zeigt, wurden viele dieser Mass-\nnahmen bereits umgesetzt.  \n \nDas BKD hat zu drei Themenbereichen weitergehende Abklärungen in einer zweiten Arbeits-\ngruppe getroffen:  \n– Anpassung Beruflicher Auftrag der Lehrpersonen (BAL): Die Arbeitsgruppe hat dem Depar-\n\ntement konkrete Änderungen bei der Lehrpersonenverordnung vorgeschlagen. Das Depar-\ntement hat die Änderungen grundsätzlich begrüsst. Einige dieser Änderungen werden im \nRahmen eines Nachtrags zur Lehrpersonenverordnung (Kapitel 21.1) aufgenommen. \n \n\n– Entlastung Klassenlehrpersonen: Die Arbeitsgruppe beantragte dem BKD für die Klassen-\nlehrpersonen der Volksschule eine zweite Entlastungslektion vorzusehen. Aufgrund der all-\ngemeinen finanziellen Lage des Kantons und der Gemeinden sowie aufgrund des Vergleichs \nmit den andern Kantonen der Zentralschweiz entschied das BKD diesem Antrag nicht Folge \nzu leisten (siehe Kapitel 21.3).  \n \n\n– Löhne der Lehrpersonen: Bereits aufgrund des Berichts der ersten Arbeitsgruppe wurde das \nThemenfeld „Löhne konkurrenzfähig ausgestalten“ als ständige Aufgabe der Lohnkonferenz, \nwelche zuhanden des Departements und des Personalamts Rückmeldungen zur geplanten \nLohnentwicklung gibt, zugewiesen. Zentrales Thema der Lohnkonferenzen war in den letz-\nten Jahren immer wieder, dass mit den vorgeschlagenen Lohnentwicklungen der Erhalt des \nLohnsystems (für den Erhalt des Lohnsystems rechnet das Personalamt bei den Lehrperso-\n\n \n8 Die vollständigen Unterlagen sind unter: http://www.ow.ch/de/verwaltung/dienstleistungen/?dienst_id=2515 abrufbar.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 30 | 68 \n\nnen mit 1,1 Prozent Lohnentwicklung) nicht gesichert ist. Dieses Anliegen wird unter Kapitel \n21.2 diskutiert.  \n\n \nDie von der Arbeitsgruppe APLASCHÜH vorgeschlagenen Massnahmen sind nur teilweise \nmotionsrelevant. Insbesondere die Änderungen der Lehrpersonenverordnung sind nur in Artikel \n4 Absatz 3 (siehe Kapitel 21.1) im Sinne der Motion bedeutsam. Diese Verordnungsbestim-\nmung betrifft die prozentuale Verteilung der Jahresarbeitszeit der Lehrpersonen auf die Auf-\ntragsfelder. Das Auftragsfeld „Unterricht“ (bisher 82.5%, neu 87.5%) soll zulasten der Auftrags-\nfelder „Schule“ (bisher 7.5%, neu 5%) und „Lehrperson“ (bisher 5%, neu 2.5%) gestärkt werden, \nwie es auch die Motion verlangt.  Die übrigen vorgeschlagenen Änderungen tragen nicht unmit-\ntelbar zur Entlastung der Lehrpersonen bei und könnten auch in einem separaten Verord-\nnungsnachtrag umgesetzt werden. Im Sinne der Einheit der Materie und der rationellen Auf-\ntragserledigung werden auch diese weiteren Änderungen im Nachtrag zur Lehrpersonenver-\nordnung berücksichtigt.  Zudem tangieren die von der Arbeitsgruppe diskutierten Themen „Ent-\nlastung der Klassenlehrpersonen“ und „Löhne“ die Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen, \ndie – wie in Kapitel 21 aufgezeigt wird –  ein theoretisches Sparpotential beinhalten, bei denen \naber aufgrund der aktuellen Situationsanalyse nichts eingespart werden kann, sondern im Ge-\ngenteil mehr investiert werden müsste. \n \n\n12.2 Stärkung der Schule vor Ort  \n\nDie Obwaldner Schulen sind seit rund 25 Jahren geleitete Schulen, welche durch ein Rektorat \noder eine Schulleitung geführt sind. Mit der Einführung der geleiteten Schulen verschoben ver-\nschiedene Gemeinden Ende der 1990er Jahre Kompetenzen vom Schulrat zur Schulleitung \n(z.B. Anstellungsbefugnis). Auslaufend bis ins Jahr 2000 wurden die Lehrpersonen durch In-\nspektoren beurteilt, welche durchschnittlich alle zwei bis drei Jahre die Lehrpersonen besuch-\nten. Mit der Stärkung der Schule vor Ort übernahmen die Schulleitungen auch die inhaltliche \nPersonalführung von den Inspektoren. Bei der Verabschiedung der Lehrpersonenverordnung im \nJahr 2008 forderte der Kantonsrat explizit eine jährliche Beurteilung der Lehrpersonen durch die \nSchulleitungen.  \n \nDie Schulleitungen/die Rektorate entlasten die Lehrpersonen administrativ. Gleichzeitig können \ndie Vorgaben der Schulleitung/des Rektorats auch eine zusätzliche Belastung für die Lehrper-\nsonen bedeuten. Diese möglichen Belastungen durch Administration, aber auch Aufsicht und \nPersonalführung, wurden in der ersten Projektgruppe APLASCHÜH analysiert und Lösungs-\nmassnahmen dargestellt (siehe Anhang 3 und Kapitel 12.1). Die meisten Massnahmen sind \nmehrheitlich bereits umgesetzt.  \n \n \n13. Betriebs- und Schulentwicklungspool sowie Schulleitungspool \n \nÄhnlich wie bei den Schülerinnen und Schülern tragen die Gemeinden auch für die Schulleitun-\ngen sowie die Rektorate die Gesamtkosten. In der Lehrpersonenverordnung (GDB 410.12) \nverankerte der Kantonsrat, ähnlich den Maximalzahlen bei den Klassengrössen, Mindestvor-\nschriften für den Schulleitungspool (Art. 30), der die Pensen für die Schulleitung umfasst sowie \nfür den Betriebs- und Schulentwicklungspool (Art. 31), der weitere Zusatzaufgaben wie Stun-\ndenplanung, Informatikverantwortliche, usw. umfasst. Für die Darstellung der Entwicklung der \nKosten im Bereich „Administration auf allen Stufen“ (Zitat Motion) wird im Folgenden die Ent-\nwicklung dieser beiden Pools dargestellt.  \n \nAuf Basis von umfangreichen Vorarbeiten, welche die damalige Praxis in den Schulen berück-\nsichtigte, führte der Erziehungsrat im Jahr 2005 den Betriebs- und Schulentwicklungspool, den \nSchulleitungspool sowie die Klassenlehrerfunktion ein. Diese wurden im Jahr 2008 alle in die \nLehrpersonenverordnung aufgenommen. In der damaligen Botschaft wurde mit jährlichen \nMehrkosten von Fr. 600 000.– für die Einführung der beiden Pools und mit knapp Fr. 300 000.– \nfür die Einführung einer Klassenlehrerfunktion über alle Schulstufen gerechnet. \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 31 | 68 \n\n13.1 Betriebs- und Schulentwicklungspool Volksschule \n\nGemäss Art. 31 der Lehrpersonenverordnung stellt die Einwohnergemeinde für Schulbetriebs- \nund Schulentwicklungsaufgaben einen Betriebs- und Schulentwicklungspool zur Verfügung, der \nmindestens ½ Lektionen bzw. 1,72 Stellenprozente pro Vollpensum beträgt. In den letzten Jah-\nren hat sich dieser Schulbetriebs- und Schulentwicklungspool wie folgt entwickelt: \n\n \n\n \n\nAbbildung 17: Dotation des Schulbetriebs- und Schulentwicklungspools in den einzelnen Gemeinden von 2006 bis 2015 im \nVergleich zur kantonalen Minimalvorgabe \n\n \nKommentar: \nAlle Gemeinden haben spätestens ab dem Jahr 2010 den Pool eingeführt. Die Dotation des \nPools liegt in den meisten Gemeinden unter der kantonalen Vorgabe und hat sich in den letzten \nJahren in den meisten Gemeinden nicht markant verändert.  \n \n\n13.2 Schulleitungspool Volksschule \n\nGemäss Lehrpersonenverordnung Art. 30 stellt die Einwohnergemeinde für die Schulleitungs-\naufgaben (ausgenommen Sekretariatspensen) einen Schulleitungspool zur Verfügung, der min-\ndestens 1¼ Lektionen bzw. 4,31 Stellenprozente pro Abteilung beträgt. Die nachfolgenden Zah-\nlen zeigen auf, wie sich in den letzten Jahren die Schulleitungen in den einzelnen Gemeinden \nentwickelt hat (in absoluten Zahlen, 1 = Vollpensum, 0,5 = halbes Pensum): \n \n\n1.72%\n\n0.00%\n\n0.50%\n\n1.00%\n\n1.50%\n\n2.00%\n\n2.50%\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n\nS\nte\n\nlle\nnp\n\nro\nze\n\nnt\ne\n\nSchulbetriebs- und Schulentwicklungspool der Gemeinden pro Vollpensum\n\nEngelberg Sarnen Alpnach Kerns\n\nGiswil Lungern Sachseln Mindeststandard\npro V-Pens.\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 32 | 68 \n\n \nAbbildung 18: Dotation des Schulleitungspools in den einzelnen Gemeinden von 2006 bis 2015 im Vergleich zur kantonalen \nMinimalvorgabe \n\n \nKommentar: \nSeit der Einführung des Bildungsgesetzes im Jahr 2006 sind die Schulleitungen und deren Auf-\ngaben gesetzlich verankert. Mit der Lehrpersonenverordnung definierte der Kantonsrat eine \nMinimalvorgabe für die Dotation der Schulleitungspensen (inkl. Stufenleitungen) für die Erfül-\nlung der Schulleitungsaufgaben. Die kantonale Minimalvorgabe wird in allen Gemeinden seit \ndem Jahre 2009 erfüllt. Die Gemeinden führen zudem Schulsekretariate, die aber kantonal nicht \ngeregelt und hier auch nicht erfasst sind. \n \n\n13.3 Betriebs- und Schulentwicklungspool Kantonsschule \n\nGemäss Lehrpersonenverordnung Art. 31 stellt der Kanton für Schulbetriebs- und Schulentwick-\nlungsaufgaben an der KSO bzw. an der Berufsfachschule, die im Sinne von Zusatzaufgaben \nausserhalb der Auftragsfelder der Lehrperson im Sinne von Art. 5 bis 8 der LPVO liegen, die \nnotwendigen Stellenprozente zur Verfügung. Die nachfolgenden Zahlen zeigen auf, wie sich in \nden letzten Jahren dieser Schulbetriebs- und Schulentwicklungspool an der KSO entwickelt hat \n(in absoluten Zahlen, 1 = Vollpensum, 0,5 = halbes Pensum):  \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n2.19 1.77 1.47 1.75 1.8 1.69 1.49 1.22 1.26 1.22 (Pensen) \n\n50.5 40.8 33.82 40.25 41.4 38.8 34.3 28.1 29.1 28.1 (Poollektionen) \n\nAbbildung 19: Entwicklung Betriebs- und Schulentwicklungspool an der KSO \n\n \nKommentar: \nMit der Umsetzung der KAP-Massnahmen und der Reorganisation der Führungsstruktur konnte \nan der Kantonsschule der Betriebs- und Schulentwicklungspool deutlich reduziert werden, in-\ndem der Schulleitung verschiedene Aufgaben aus dem Pool übertragen wurden. \n \n\n13.4 Schulleitungspool Kantonsschule \n\nGemäss Lehrpersonenverordnung Art. 30 stellt der Kanton für die Schulleitungssaufgaben der \nKSO bzw. der Berufsfachschule die notwendigen Stellenprozente zur Verfügung. Die nachfol-\ngenden Zahlen zeigen auf, wie sich in den letzten Jahren der Schulbetriebs- und Entwicklungs-\npool, der Schulleitungspool und die Pensen des Schulsekretariats der KSO entwickelt haben (in \nabsoluten Zahlen, 1 = Vollpensum, 0,5 = halbes Pensum): \n\n4.31%\n\n0.00%\n\n2.00%\n\n4.00%\n\n6.00%\n\n8.00%\n\n10.00%\n\n12.00%\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n\nS\nte\n\nlle\nnp\n\nro\nze\n\nnt\ne\n\nSchulleitungspensen der Gemeinden pro Abteilung Klasse\n\nEngelberg\n\nSarnen\n\nAlpnach\n\nKerns\n\nGiswil\n\nLungern\n\nSachseln\n\nMinimalvorgaben \npro Abt.\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 33 | 68 \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n1.6 1.6 1.6 1.8 1.8 1.8 2.0 2.0 2.0 2.0 (Pensen) \n\nAbbildung 20: Entwicklung Schulleitungspool an der KSO \n\n \n\nKommentar: \nDie Erhöhung in den Jahren 2009 bis 2011 ist mit dem Mandat der CO-Rektorin in der damali-\ngen Baukommission zu begründen. Der Schulleitungspool wurde im Zusammenhang mit einem \nneuen Schulleitungsmodell ab 2012 leicht angehoben. Gleichzeitig wurde der Betriebs- und \nSchulentwicklungspool entlastet, so dass keine Mehrkosten entstanden.  \n \n \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 1.7 (Pensen) \n\nAbbildung 21: Pensen Schulsekretariat an der KSO \n\n \n\nKommentar: \nDie Pensen in der Administration der Kantonsschule sind im Rahmen der Reorganisation über-\nprüft, aber nicht verändert worden. \n \n\n13.5  Betriebs- und Schulentwicklungspool Berufsfachschule  \n\n \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n0.44 0.44 0.44 0.44 0.48 0.48 0.48 0.84 0.80 0.80 (Pensen) \n\n11 11 11 11 12 12 12 21 20 20 (Lektionen) \n\nAbbildung 22: Entwicklung Betriebs- und Schulentwicklungspool an der Berufsfachschule \n\n \nKommentar: \nDer Anstieg des Pensums 2013 ist auf die Reorganisation der Führungsstruktur zurückzufüh-\nren. Ab 2013 wurden die Fachschaftsleitungen für ihre Arbeit entschädigt. Ab 2015 wurden die \nAufgaben der Fachschaftsleitungen und weitere Führungsaufgaben (gemäss Kompetenzen–\ndiagramm) den neu eingeführten Bereichsleitungen übergeben. Die Schulleitung und die Be-\nreichsleitungen bilden zusammen die Gesamtschulleitung (ICT-Verantwortlicher 40%,10 Lektio-\nnen; Bereichsleitungen 40%,10 Lektionen). \n \n\n13.6 Schulleitungspool (inkl. Prorektorate) Berufsfachschule  \n\n \n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n1.8 1.8 1.8 1.8 1.9 1.9 1.9 1.9 1.9 1.9 (Pensen) \n\nAbbildung 23: Entwicklung Schulleitungspool an der Berufsfachschule \n\n \nKommentar: \nDer Schulleitungspool setzt sich wie folgt zusammen: Rektor/in 100%, Prorektor/in 50%, Prorek-\ntor/in 40%. Die Pensenerhöhung im Prorektorat ab 2010 ist nicht eine Stellenaufstockung, son-\ndern ein interner Abgleich der Pensen zwischen Prorektorat und Leitung Weiterbildung (bis \n2009: Prorektorin: 30%, WB: 20% - ab 2010: Prorektorin: 40%, WB 10%). \n \n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015  \n\n1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 (Pensen) \n\nAbbildung 24: Pensen Schulsekretariat an der Berufsfachschule \n\n \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 34 | 68 \n\n14. Heilpädagogische Förderangebote \n \n\nDie Motion fordert „die Pensen bei den heilpädagogischen Begleitungen in den Regelklassen zu \nüberprüfen und Entlastungen vorzunehmen.“ Die gesetzlichen Bestimmungen unterscheiden \nzwischen Sonderschulmassnahmen aufgrund einer Behinderung und niederschwelliger integ-\nrierter Förderung für alle Kinder. Mit Beschluss vom 19. Mai 2016 nahm der Kantonsrat von der \nBerichterstattung über die Kostenentwicklung in den Bereichen Sozialpädagogik, Sonderschu-\nlung und Behindertenförderung Kenntnis. Dieser Bereich wird deshalb im vorliegenden Bericht \nnicht noch einmal dargestellt. Der Bericht beschränkt sich somit auf den Bereich der integrierten \nFörderungen im Rahmen der Regelklassen.  \nGemäss Art. 26 der Ausführungsbestimmungen über die Sonderpädagogik in den Bereichen \nSonderschulung und Förderangebote vom 30. November 2010 (GDB 410.132) stellt die Ein-\nwohnergemeinde den Schulen pro 80 bis 110 Schülerinnen und Schülern bzw. vier bis sechs \nBezugsklassen ein Vollpensum einer schulischen Heilpädagogin oder eines schulischen Heil-\npädagogen für Förderangebote gemäss Art. 24 Bst. a bis f dieser Ausführungsbestimmungen \nzur Verfügung. In den letzten Jahren hat sich dieser Pool wie folgt entwickelt: \n \n\n \nAbbildung 25: SHP-Pensen in den einzelnen Gemeinden von 2006 bis 2015 im Vergleich zur kantonalen Vorgabe \n(Norm bei 110 Kindern/Pensum) \n\n \nKommentar:  \nDie Zahlenreihen beginnen in den einzelnen Gemeinden zu unterschiedlichen Zeitpunkten. Das \nhängt mit dem Einführungszeitpunkt der Förderangebote zusammen. Gesamthaft gesehen lie-\ngen die Gemeinden innerhalb der Bandbreite der kantonalen Vorgaben. Engelberg hat die Vor-\ngabe in den Jahren 2009 bis 2013 überschritten. Giswil überschreitet die Vorgabe seit 2014. Bei \ndieser Darstellung ist zu beachten, dass die Pensen für die Klein- und Werkklassen, welche \ndurch die Einführung der Schulischen Heilpädagogen abgebaut wurden, nicht dargestellt sind.  \n \n  \n\n1.25\n\n0.91\n\n0.50\n\n0.60\n\n0.70\n\n0.80\n\n0.90\n\n1.00\n\n1.10\n\n1.20\n\n1.30\n\n1.40\n\n1.50\n\n1.60\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015\n\nS\nH\n\nP\n P\n\nen\nse\n\nn\n\nSHP-Pensen der Gemeinden pro 100 Kinder\n(Norm: 1 Vollpensum für 80 bis 110 Kinder) \n\nNorm bei 80 Ki/Pens\n\nEngelberg\n\nSarnen\n\nAlpnach\n\nKerns\n\nGiswil\n\nLungern\n\nSachseln\n\nNorm bei 110 Ki/Pens\n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 35 | 68 \n\n \nIII. Fazits auf der Basis des Motionstextes  \n\n \nNachfolgend werden die Aussagen der Motion auf der Grundlage des Abschnitts II beurteilt und  \nder gesetzgeberische Handlungsbedarf aufgezeigt. \n  \n15. Schüler/innenzahlen, Klassengrössen, Kostenentwicklung, Projekte und Schul-\n\nentwicklung  \n (siehe Kapitel 9, 10 und 11) \n \nMotionstext: „In der Vergangenheit sind die Bildungskosten gestiegen, obwohl die An-\nzahl der Schulkinder abgenommen hat. Dieser Anstieg wurde unter anderem durch Re-\nformprojekte und stetig zunehmende Auflagen durch den Kanton verursacht“. \nUnd weiter: \n„Der Regierungsrat wird beauftragt, das BiG mit den entsprechenden Verordnungen u.a. \nin den folgenden Bereichen zu überprüfen und Entlastungen vorzunehmen: \n- Klassengrössen auf allen Stufen  \n- (…) \n- (…)“ \n \nFazit 1: Schüler/innenzahlen \n \nIn der Volksschule sind die Schüler/innenzahlen der Primarschule und der Orientie-\nrungsschule gesunken. Im Kindergarten hingegen sind die Schüler/innenzahlen seit 2006 \ntendenziell zunehmend. \n \nIn der Kantonsschule haben die Schüler/innenzahlen demografisch bedingt zwischen-\nzeitlich abgenommen, in der Berufsfachschule haben sie stark zugenommen.  \n \nBeurteilung: \nDie Motionsaussage ist zu relativieren. Die Anzahl der Schulkinder ist für jede Stufe einzeln zu \nbeurteilen. Die Zunahme im Kindergarten ist mit der Einführung des zweiten Kindergartenjahrs \nzu begründen. In der Berufsfachschule ist die Akquisition von neuen Berufen als Grund anzu-\nführen.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf, weil nicht beeinflussbar.  \n \n \nFazit 2: Klassengrössen \n \nDie Klassengrössen auf der Volksschulstufe sind insbesondere in der Primarschule und \ndem Kindergarten zwischen 1999 und 2006 gesunken. Seither sind sie in der Primarschu-\nle und der Orientierungsschule praktisch stabil. Im Kindergarten stiegen sie zwischen \n2011 und 2015 wieder an. \nIn der Kantonsschule sank die Klassengrösse zwischen 2006 und 2011, seither ist sie \nleicht ansteigend und im Jahre 2017 wieder über 20 Schüler/innen pro Klasse.  \nIn der Berufsfachschule sind die Klassengrössen in der BM und im BA seit 2006 stei-\ngend, im EBA/EFZ sind sie seit 2006 gleichbleibend. \n \nBeurteilung: \nWie Abbildung 6 für die Volksschule und Abbildung 7 für die Sekundarstufe II zeigen, gibt es für \ndie Entwicklung der Klassengrössen zwischen 1999 und 2015 keinen Trend über alle Stufen. \nBei der Interpretation dieser Daten ist weiter zu beachten, dass aufgrund der relativ geringen \nAnzahl Klassen pro Stufe, bereits wenige zusätzliche Klassen pro Stufe zu starken Ausschlä-\ngen in den Grafiken führen können. \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 36 | 68 \n\nDer Anstieg der Schülerzahlen bedeutet für die Schulträger nicht automatisch höhere Kosten. \nSolange bestehende Klassen „aufgefüllt“ werden können ohne zusätzliche Lehrpersonenpen-\nsen zu beanspruchen, fallen keine oder geringere Kosten an. Wenige zusätzliche Schülerinnen \noder Schüler können aber dazu führen, dass eine neue Klasse geführt werden muss und damit \nhohe zusätzliche Fixkosten entstehen. Dieser Effekt ist in der Sekundarstufe II ausgeprägt. In \nder Volksschule ist die Ressourcenzuteilung flexibler und dadurch der Effekt weniger gross.  \n \nDer Motionsauftrag in Bezug auf die Klassengrössen lautet, diese zu „überprüfen“ und „Entlas-\ntungen vorzunehmen“. Es besteht ein gewisser Zielkonflikt zwischen den Aufträgen der Motion, \nfinanzielle und administrative Entlastungen vorzuschlagen. Während eine administrative Entlas-\ntung der Lehrpersonen durch kleinere Klassen realisierbar wäre, ist eine finanzielle Entlastung \neher durch grössere Klassen erreichbar. Die Basisdaten von Kapitel 9 und 10 zeigen aber, dass \ndie Klassengrösse und die Lohnkosten pro Schüler/in nicht direkt zusammenhängen. Betrachtet \nman beispielsweise die Primarschule, sinken zwischen 1999 und 2006 die Klassengrössen \ndurchschnittlich um drei Kinder und bleiben danach praktisch konstant. Die Lohnkosten pro \nKind steigen aber kontinuierlich an. \n \nIn den Volksschulen sind die Gemeinden für die Bildung der Klassen verantwortlich, in den \nSchulen der Sekundarstufe II der Kanton. Der Kanton legt in der Volksschulverordnung die Ma-\nximalklassengrössen fest. Gemäss Art. 6 der Volksschulverordnung liegt diese im Kindergarten \nbei 24, in der Primar- und der Orientierungsschule bei 26 Schülerinnen und Schüler. Eine Mini-\nmalgrösse oder eine Richtgrösse für die Klassen ist in der Gesetzgebung nicht vorgesehen. \nViele andere Kantone kennen solche Bestimmungen. Verschiedene Kantone nutzen solche \nGrössen für die Berechnung des Kantonsbeitrags an die Gemeinden. Da im Kanton Obwalden \ndie Gemeinden die Kosten für die Volksschule tragen, waren solche Bestimmungen bisher nicht \nnotwendig. Einzig bei integrativen Mehrjahrgangsklassen (integrative Förderung) und in Klas-\nsen, in welchen Kinder mit Sonderschulstatus beschult werden (integrierte Sonderschulung) \nmacht der Kanton weitere Vorgaben zur Klassengrösse. Der Kanton finanziert die Sonder-\nschulmassnahmen9.  \n \nDie Steuerung der Klassengrössen ist Aufgabe der Gemeinde als Schulträger. Der Kanton gibt \nihnen dabei einen grossen Spielraum, damit sie die Schule gemäss ihren pädagogischen und \nfinanziellen Vorgaben führen können. Sie können die Klassengrössen in Richtung der Maximal-\ngrösse optimieren. Grenzen dabei setzt der Kanton mit den Ausführungsbestimmungen über \ndie Sonderpädagogik in den Bereichen Sonderschulung und Förderangebote (Art. 9 und 23). \nEine stärkere kantonale Steuerung der Klassengrössen wäre einzig als Folge einer allgemeinen \nKompetenzverschiebung in der Volksschule von den Gemeinden hin zum Kanton denkbar. Die \ngeltende Gesetzgebung stärkt die Gemeindeautonomie.  \n \nAuf der Sekundarstufe II steuert der Kanton die Klassengrössen der kantonalen Schulen. Wie in \nKapitel 1 dargestellt, hat der Kanton bereits KAP Massnahmen in diesem Bereich umgesetzt.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nAuf kantonaler Ebene besteht kein gesetzgeberischer Handlungsbedarf. Die Steuerung der \nKlassengrössen ist eine Daueraufgabe der jeweiligen Schulträger. \n \n  \n\n \n9 Siehe dazu Art. 9 und 23 der Ausführungsbestimmungen über die Sonderpädagogik in den Bereichen Sonderschulung und \n\nFörderangebote (GDB 410.132) sowie Art. 6 der VVO (GDB 410.11). \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 37 | 68 \n\n \nFazit 3: Lohnkosten \n \nDas Total der Lohnkosten sowie die Lohnkosten pro Schüler/in sind praktisch über alle \nSchulstufen gestiegen (Anhang 7 Basisdaten: Schüler- und Finanzzahlen). \n \nBeurteilung:  \nDie dargestellten Kostenentwicklungen zeigen bei den Kosten pro Schülerin oder Schüler eine \nstetige Steigerung im Zeitraum 1999 bis 2015. Diese Entwicklung ist nicht über alle Stufen und \nin allen Zeitabschnitten gleich stark. Die einzelnen Veränderungen in der Kostenentwicklung der \nverschiedenen Schulstufen können hier nicht im Detail untersucht werden.  \n \nAus den Grundlagen für die Darstellung der Kosten in der Volksschule (Anhang 7) geht hervor, \ndass sich die Entwicklung der Kosten in den Gemeinden teilweise stark unterscheiden. Die \nAbbildungen 11 und 12 zeigen, dass die Kosten pro Schülerin oder Schüler in den meisten \nSchulstufen steigen. Einzig bei der Berufsmatura sind die Pro-Kopf-Kosten zwischen 1999 und \n2015 gesunken; im Bereich der Berufsfachschule (EFZ/EBA) blieben sie praktisch konstant.  \n \nEin Teil des Kostenanstiegs ist auf Gesetzesanpassungen, Beschlüsse des Kantonsrats und \nauf stufenübergreifende Entwicklungen zurückzuführen. Dies sind insbesondere:  \n \n– Allgemeine Teuerung: Zwischen 1999 und 2015 betrug die Teuerung 8,7 Prozent. Die all-\n\ngemeine Lohnsummenentwicklung der Lehrpersonen lag in dieser Periode bei 9,1 Prozent \nund bildet somit die allgemeine Teuerung ab.  \n\n– Individuelle Lohnsummenentwicklung 1999 – 2015: Die individuelle Lohnsummenentwick-\nlung betrug jährlich rund 1 Prozent; insgesamt 19,1 Prozent, ohne dabei Mutationsgewinne \nzu berücksichtigen.  \n\n– Alter der Lehrpersonen 1999 – 2015: Der Anteil junger Lehrpersonen (unter 30 Jahre) nahm \ngemäss kantonaler Bildungsstatistik von 25 Prozent auf 16 Prozent ab; der Anteil älterer \nLehrpersonen (über 60 Jahre) nahm gleichzeitig von 2,9 Prozent auf 7 Prozent zu. Diese \nEntwicklung führt zu erheblich höheren Lohnkosten. Detaillierte Berechnungen würden einen \ngrossen Aufwand auch auf Seiten der Gemeinden erfordern.  \n\n– Bildungsgesetz 2006: Bei der Einführung des Bildungsgesetzes wurde mit Mehrkosten von \nFr. 2 212 500.– (Kanton) bzw. Fr. 852 500.– (Gemeinden, Lastenausgleich Schule) gerech-\nnet: Als grösste Mehrkosten bezeichnete der Regierungsrat in der Botschaft die Weiterent-\nwicklung der Qualitätssicherung und -entwicklung mit Fr. 676 000.– (davon Fr. 376 000.– bei \nden Gemeinden inkl. Schulleitungen) und die Reduktion der Klassengrössen mit Kosten von \nFr. 200 000.–. Durch die Einführung des Lastenausgleichs Schule, welcher durch den Kan-\nton mit 1,5 Millionen Franken unterstützt wurde, blieben den Gemeinden aber Mehreinnah-\nmen von rund Fr. 850 000.–.  \n\n– Lehrpersonenverordnung 2008: In der Botschaft zur Lehrpersonenverordnung ging der Re-\ngierungsrat aufgrund der Einführung der Schulbetriebs- und Entwicklungspools sowie der \nSchulleitungspools von Mehrkosten von rund Fr. 600 000.– aus. Für die Entlastungslektion \nder Klassenlehrpersonen wurde mit Mehrkosten zulasten der Gemeinden von Fr. 281 000.– \ngerechnet. Für die Anpassungen der Löhne der Kindergartenlehrpersonen wurde über alle \nGemeinden mit Mehrkosten von rund Fr. 140 000.– gerechnet.  \n\n– Die Lohnkosten sind insgesamt zwischen 1999 und 2015 in der Volksschule, der Kantons-\nschule und der Berufsfachschule um rund 40 Prozent gestiegen. Die Schülerzahlen sind im \ngleichen Zeitraum in der Volksschule gesamthaft um 18 Prozent gesunken. In der Sekun-\ndarstufe II sind sie insbesondere wegen dem starken Anstieg der Schülerzahlen im BWZ \n(1998: 370 Lernende, 2015: 741 Lernende) sowie der Angebotserweiterung (Brückenange-\nbot, BM, neue Berufe) in der Berufsfachschule um den Faktor 2,5 gestiegen.  \n\n– Übernahme Sonderschulbereich durch NFA: Gemäss Bericht des Regierungsrats zur Kos-\ntenentwicklung in den Bereichen Sozialpädagogik, Sonderschulung und Behindertenförde-\nrung vom 23. Februar 2016 löste die Übernahme des Sonderschulbereichs vom Bund im \nJahr 2014 insgesamt Kosten von 8,086 Millionen Franken aus wovon die Gemeinden 1,698 \nMillionen Franken trugen. Wie der Bericht darstellt, sind die Kosten in diesem Bereich seit \nder Übernahme der Aufgabe im Jahr 2011 praktisch konstant. Die Kosten der sonderpäda-\ngogischen Massnahmen haben aber keinen Einfluss auf die Lohnkosten der Gemeinden. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 38 | 68 \n\nDie Vorgaben betreffend der Klassengrössen haben einen Einfluss auf die Lohnkosten, da \neventuell zusätzliches Personal angestellt werden muss.  \n\n– Optionale und gemeindeeigene Projekte: Die Gemeinden haben optionale und gemeindeei-\ngene Projekte und Angebotserweiterungen beschlossen und eingeführt (Kapitel 11). Diese \nsind ebenfalls für einen Teil des Kostenanstiegs verantwortlich. \n\n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf. Weitere Ausführungen zu den Anstellungsbedingun-\ngen der Lehrpersonen in Kapitel 21. \n \n \nFazit 4: Brutto-Aufwand für die Bildung \n \nDer kantonale Brutto-Aufwand für die Bildung betrug im Jahr 2015 53,5 Millionen Franken \n(Ertrag von 11,0 Millionen Franken). Bei einem Gesamtaufwand des Kantons von 285 \nMillionen Franken entspricht dies einem Anteil von etwa 18,8 Prozent.  \n \nDie Volksschule wird zum grössten Teil von den Gemeinden finanziert. Im Jahr 2015 ga-\nben die Gemeinden für die Volksschule 67 Millionen Franken aus, während der Kanton \nfür die Lehrmittel (Fr. 380 000.–), die Weiterbildung der Lehrpersonen (Fr. 255 000.–) und \ndie Sonderschulung (6,3 Millionen Franken) insgesamt knapp 7 Millionen Franken bei-\nsteuert (die Schuldienste10 mit rund 1,2 Millionen Franken sind hier nicht eingerechnet).  \nIn den Gemeinden ist der Anteil der Bildungskosten am realen Gesamtaufwand11 der \nGemeinden über den ganzen Kanton gerechnet bei 40 Prozent. In Engelberg ist der Anteil \nmit 30 Prozent am tiefsten und in Kerns mit 54 Prozent des Gemeindeaufwands am \nhöchsten.  \n \nBeurteilung:  \nDer Anteil des kantonalen Bildungsaufwandes ist im interkantonalen Vergleich klein. Diese Tat-\nsache ist mit dem kleinen Anteil der Kostenbeteiligung des Kantons an der Volksschule zu be-\ngründen. Da die Gemeinden zwei Drittel der Steuereinnahmen erhalten und zudem der Lasten-\nausgleich Schule – der jüngst überprüft wurde – gut funktioniert, ist an dieser Aufgabenteilung \nhinsichtlich der Kostentragung nichts zu ändern.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf. \n \n \nFazit 5: Kantonale Projekte/Angebotserweiterungen im Sinne der Schulentwicklung \n \nIn den letzten zehn Jahren sind im Volksschulbereich verschiedene kantonale Projek-\nte/Angebotserweiterungen im Sinne der Schulentwicklung durchgeführt worden. Diese \nSchulprojekte waren fast durchwegs mit der regionalen Schulentwicklung in der Bil-\ndungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz BKZ abgestimmt und konnten kostengünstig \nund mit wenig personellen Ressourcen realisiert werden. Diese Entwicklung ist zurzeit \nabgeschlossen. Als einziges Projekt verbleibt die Einführung des Lehrplans 21 (Anhang \n6), deren Arbeiten schon weit fortgeschritten sind. \nAuch in den kantonalen Schulen sind in den letzten Jahren verschiedene Projekte \ndurchgeführt und teilweise neue Angebote (beispielsweise Mensa KSO im Zusammen-\nhang mit Erweiterung und Renovation, Berufsmaturität) geschaffen worden. \nAn der Kantonsschule stehen verschiedene Projekte an, die Aufgrund von EDK Empfeh-\nlungen durchzuführen sind. ('Gemeinsames Prüfen'; 'Basale Kompetenzen in Erstspra-\nche und Mathematik'). Weitere Projekte sind in Vorbereitung und werden in naher Zu-\nkunft auf die Kantonsschule zukommen wie zum Beispiel die Einführung des Grundla-\ngenfaches Informatik. Als eidgenössisch anerkanntes Gymnasium hat die Kantonsschule \nObwalden zur Erfüllung der MAR (Maturitätsanerkennungsreglement) verschiedene Auf-\n\n \n10 Zu den Schuldiensten gehören Schulpsychologischer Dienst, Psychomotorische Therapie und Logopädischer Dienst. \n11 Nicht eingerechnet sind dabei ausserordentliche Abschreibungen oder Rückstellungen. Einbezogen sind dagegen in dieser \n\nBetrachtungsweise neben dem Steuerertrag auch der innerkantonale Finanzausgleich sowie weitere Abgaben und Gebühren.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 39 | 68 \n\ngaben als Projekte für den prüfungsfreien Übertritt der Studierenden an die Universitäten \nund die ETH fristgerecht umzusetzen und auszuweisen. \n \nBeurteilung:  \nNach Abschluss der Einführung des Lehrplans 21 sind alle kantonalen Projekte im Bereich der \nVolksschule abgeschlossen. Neue kantonale Projekte oder weitere kantonale Vorgaben sind \naktuell nicht absehbar. Die Bildungsgesetzgebung lässt den Gemeinden im Volksschulbereich \neinen Spielraum für neue Projekte und Angebote (siehe Fazit 6). Bei der Kantonsschule stehen \neinige Projekte an. Die Arbeiten dazu tangieren aber nicht die administrativen und finanziellen \nAufwände der Gemeinden. \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf. \n \n \nFazit 6: Projekte sowie Angebotserweiterungen auf Gemeindeebene \n \nDie Gemeinden haben in den letzten Jahren verschiedene Projekte sowie Angebotserwei-\nterungen (optionale und gemeindeeigene) in eigener Kompetenz initiiert bzw. selber neue \ngeschaffen. Diese Projekte und neuen Angebote sind alle gesetzlich abgestützt und auf \ndemokratischem Weg in den Gemeinden eingeführt worden. \n \nBeurteilung:  \nDas Bildungsgesetz gibt den Gemeinden in verschiedenen Bereichen grossen Spielraum. Dies \nträgt dem Umstand Rechnung, dass die Gemeinden die vollen Kosten der Volksschule tragen. \nDie Gemeinden können zum Beispiel selber entscheiden, ob sie eine Schulsozialarbeit, schul-\nergänzende Tagesstrukturen oder ein zweites Kindergartenjahr (optionale Projekte) anbieten \nwollen (Kapitel 11 und Abbildung 16). Schulentwicklung, die an der Basis entsteht, ist grund-\nsätzlich zu begrüssen. Mit Blick auf die ebenfalls gewollte Koordination des doch relativ kleinen \nObwaldner Bildungsraums ist die Frage wichtig, wie weit diese je gemeindeeigene Schulent-\nwicklung gehen soll und ob der Kanton dabei nebst der externen Schulevaluation und der Auf-\nsicht stärker koordinativ eingreifen soll. Neue Angebote wie Schulinsel, altersdurchmischtes \nLernen, Lernatelier, begleitetes Lernen usw. sind in den letzten Jahren in verschiedenen Ge-\nmeinden entstanden und wurden vom Kanton nicht koordiniert. \n \nEs ist jedoch zu beachten, dass ein stärkeres Eingreifen des Kantons hohe Kosten bei diesem \nverursacht. Schulentwicklungsprojekte, die von oben nach unten durchgesetzt werden müssen, \nerzeugen an der Basis meist grossen Widerstand, der mit hohen Unterstützungs- und Begleit-\nmassnahmen überwunden werden muss. Zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang auch, \ndass den Schulleitungen in den letzten Jahren zusätzliche Aufgaben übertragen wurden (Einsitz \nin der Geschäftsleitung der Gemeinde, Sonderschulung aufgrund des NFA, usw.)  \n \nDie gesetzlichen Bestimmungen, die den Gemeinden erlauben, in ihrer Zuständigkeit neue An-\ngebote (optionale und gemeindliche Projekte) zu schaffen, können zwar enger gefasst oder \nganz gestrichen werden. Aus Sicht des Regierungsrates macht es allerdings keinen Sinn, diese \nErrungenschaften, die auf demokratisch abgestützten Entscheiden basieren und auf die die \nGemeinden stolz sind, wieder rückgängig zu machen und die Weiterentwicklung der Gemein-\ndeschulen einzuschränken.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein Handlungsbedarf. \n \n \nFazit 7: qualitative Entwicklung der Volksschule \n \nDie Gemeinden sind mit der qualitativen Entwicklung ihrer Schulen zufrieden und steu-\nern sie unter Berücksichtigung der jeweiligen finanziellen Verhältnisse. Der Kanton kann \ndie positive strategische und qualitative Entwicklung der Gemeindeschulen durch die \nErgebnisse der externen Evaluationen bestätigen. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 40 | 68 \n\n \nBeurteilung: \nZur Motionsbeantwortung wurden die Gemeinden gebeten, ihre Volkschulen zu beurteilen (An-\nhang 5). Wie die Antworten der Gemeinden zeigen, sind sie mit der Entwicklung der Angebote \nsowie der Qualität zufrieden. Einige Gemeinden legen in ihren Antworten Wert darauf, dass sie \nihre Schule mit verschiedenen langfristigen Planungsinstrumenten führen und sich ihre Schulen \ngemäss diesen Vorgaben entwickeln.  \n \nDie Kosten und Investitionen in die Bildung werden durch die zuständigen Gemeinderäte ent-\nschieden und durch die politischen Abläufe und Entscheide legitimiert.  \n \nDer Regierungsrat kann diese positive strategische und qualitative Entwicklung durch die exter-\nne Schulevaluation bestätigen. Dazu gibt es die Berichte der beiden Evaluations-Zyklen 2003 \nbis 2009 und 2010 bis 2014. Zitat aus dem Vorwort des Zyklus-Berichts 2003 bis 200912: „Die \nVolksschulen im Kanton Obwalden erreichen in den meisten Qualitätsbereichen den als „Stan-\ndard“ definierten Anspruch. Den Schulen konnten vorwiegend positive Rückmeldungen („gut“) \ngegeben werden, einzelne Aspekte wurden auch im Bereich „sehr gut“ beurteilt“ (Seite 5). Und \nein weiteres Zitat aus dem Zyklus-Bericht 2010 bis 201413: „Obwaldens Volksschulen bieten \ngehaltvollen, guten Unterricht und sind bemüht, dessen Qualität durch kluge, dynamische Ent-\nwicklungsschritte zu sichern“ (Seite 3).  \n \nDie Einschätzung der Gemeinden – und ihr kann sich der Kanton anschliessen – zeigen, dass \nsich die heute bestehende Teilautonomie der Gemeinden im Volksschulbereich bewährt. Diese \nFeststellung steht in einem gewissen Widerspruch zum Motionsauftrag, welcher durch eine \nÜberprüfung des Bildungsgesetzes und dessen Anpassung durch den Kanton die Gemeinden \nim Volksschulbereich entlasten will. Primäre Möglichkeit des Kantons die Volksschulkosten zu \nbeeinflussen wären zusätzliche gesetzliche Vorschriften. Diese würden aber die bestehende \nTeilautonomie der Gemeinden und somit ihre Steuerungsmöglichkeiten einschränken.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nKein Handlungsbedarf. Die positive Entwicklung der Volksschule wird begrüsst. \n \n \n16. Zeit für Kernauftrag und Stärkung der Eigenverantwortung  \n (siehe Kapitel 12 und 13) \n \nMotionstext: „Weiter werden die Lehrpersonen immer mehr mit administrativen Vorga-\nben belastet. Sie haben immer weniger Zeit, sich ihrem Kernauftrag, dem Unterrichten, zu \nwidmen.“ \n \n \nFazit 8: Arbeitsplatz Schule  \n \nEine vom BKD eingesetzte Arbeitsgruppe „Arbeitsplatz Schule: Überprüfung und Hand-\nlungsbedarf (APLASCHÜH)“ hat verschiedene Entlastungsmassnahmen vorgeschlagen, \ndie auf den verschiedenen Zuständigkeitsstufen mehrheitlich umgesetzt sind (siehe Ka-\npitel 12.1 und Anhang 3). \n \nAuf kantonaler Ebene wurde einer weiteren Arbeitsgruppe der Aufrag erteilt, folgende \ndrei Themenbereiche zu analysieren: Berufsauftrag der Lehrpersonen, Entlastung der \nKlassenlehrpersonen, Löhne der Lehrpersonen. Diese Arbeitsgruppe beantragte, den \nBerufsauftrag anzupassen und eine zweite Entlastungslektion für Klassenlehrpersonen \nvorzusehen. Die Lohnthematik wurde der Lohnkonferenz zugewiesen.  \n \n  \n\n \n12 Externe Schulevaluation Volksschulen Obwalden 2003 – 2009 vom 9. März 2010 \n13 Externe Schulevaluation Volksschulen Obwalden 2010 – 2014 vom 15. Januar 2015 \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 41 | 68 \n\nBeurteilung:  \nDas BKD hat im Rahmen des Projekts „APLASCHÜH“ (siehe Kapitel 12.1) eine Beurteilung des \nHandlungsbedarfs auf kantonaler Ebene vorgenommen. Es schlägt dem Regierungsrat zuhan-\nden des Kantonsrats eine Anpassung des beruflichen Auftrags der Lehrpersonen (BAL) vor, \nverzichtet hingegen auf eine weitergehende Entlastung der Klassenlehrpersonen. Die Lohnsitu-\nation der Lehrpersonen wird jährlich in der sogenannten Lohnkonferenz erörtert. Dabei wurde \nwiederholt festgestellt, dass sich die Löhne der Lehrpersonen nicht entsprechend der Lohnleitli-\nnie entwickeln. Die Lohnentwicklung basiert auf den jährlichen Budgetentscheiden des Kan-\ntonsrats und ist durch eine Anpassung der Bildungsgesetzgebung nicht beeinflussbar.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nDie Anpassung des Berufsauftrags im Sinne des Vorschlags der Arbeitsgruppe ist umzusetzen. \nArtikel 4 LPVO ist entsprechend anzupassen. Eine zweite Entlastungslektion für Klassenlehr-\npersonen ist zurzeit nicht umsetzbar (siehe Kapitel 21.3).  \n \n \nMotionstext: „Der Regierungsrat wird beauftragt, das Bildungsgesetz (GDB 410.1) mit \nden entsprechenden Verordnungen u.a. in den folgenden Bereichen zu überprüfen und \nEntlastungen vorzunehmen:  \n- (…) \n-Administration auf allen Stufen \n- (…)“ \n \n \nFazit 9: Schulbetriebs- und -entwicklungspool und Schulleitungspool \n \nMit der Lehrpersonenverordnung 2008 wurden in den letzten Jahren die Schulbetriebs- \nund -entwicklungspools und die Schulleitungspools eingeführt. Mit diesen beiden Pools \nwerden die Schulleitungen gestärkt und die Lehrpersonen entlastet. Die kantonale Mini-\nmalvorgabe für den Schulleitungspool wird in allen Gemeinden eingehalten. Die kantona-\nle Minimalvorgabe für den Schulbetriebs- und -entwicklungspool wird dagegen in einigen \nGemeinden nicht eingehalten (Abbildungen 17 bis 24). \n \nBeurteilung:  \nDie Schulleitungen wurden mit dem Bildungsgesetz 2006 gesetzlich verankert. In den Jahren \nzuvor wurden sie in den Gemeinden geschaffen und haben von den früheren kantonalen In-\nspektoren die pädagogische Führung und Beurteilung der Lehrpersonen übernommen. Die \nSchulleitungen der Volksschule bzw. die Rektoren der kantonalen Schulen führen heute die \nSchulen als eigenständige Organisation und prägen die jeweilige Schul- und Führungskultur. \nWie in Fazit 7 dargestellt, sind die Gemeinden mit der Führung ihrer Schulen zufrieden.  \n \nDer Betriebs- und Entwicklungspool ist für kantonale und gemeindespezifische Funktionen (z.B. \nJ&S Coach, Lehrmittelverantwortliche, Berufswahl) wie auch für Aufgaben in der Schulentwick-\nlung gedacht. Der Schulleitungspool ist für die Schulleitungsaufgaben, insbesondere für die \ngesamte Personalführung, aber auch für die pädagogische Schulführung, die interne Schuleva-\nluation und die administrative Führung der Schule reserviert. \n \nDie in der Lehrpersonenverordnung aufgeführten Mindestvorschriften entsprechen einer Emp-\nfehlung der Bildungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz (BKZ) aus dem Jahr 2002. Wie Abbil-\ndung 17 zeigt, ist der Betriebs- und Schulentwicklungspool in den meisten Gemeinden relativ \nstabil geblieben und in fast allen Gemeinden unter dem oder genau auf der definierten Mindest-\nvorschrift. Abbildung 18 zeigt die Entwicklung des Schulleitungspools. In allen Gemeinden lie-\ngen die Schulleitungspensen über den gesetzlich festgelegten Mindestvorschriften. Wie bereits \nbei der Einführung angenommen, gibt es bei den Schulleitungspensen zwischen den Gemein-\nden relativ grosse Unterschiede. Hervorzuheben sind dabei kleine Gemeinden, die auch bei \nkleiner Schülerzahl „Sockelaufgaben“ leisten müssen (Lungern) und Schulen mit verschiede-\nnen, kleinen Aussenschulen, welche dadurch ein mehrstufiges Schulleitungsmodell mit einem-\nerhöhten Koordinationsbedarf benötigen (Sarnen).  \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 42 | 68 \n\nDer Kanton Uri hat im Herbst 2016 das kantonale Reglement über die Schulleitungen in eine \nVernehmlassung gegeben und dabei umfassende interkantonale Vergleiche angestellt.14 Dieser \nVergleich zeigt, dass die Obwaldner Minimalvorgaben im interkantonalen Vergleich zu den tiefs-\nten zählen. Der Vergleich zeigt auch, dass andere Zentralschweizer Kantone, welche sich am \nVergleich beteiligten, teilweise massiv höhere Pensen vorsehen.  \n \nDer Motionsauftrag in Bezug auf die Administration lautet, diese zu „überprüfen“ und „Entlas-\ntungen vorzunehmen“. Wie bei den Klassengrössen besteht bei diesen beiden Pools, welche \nFührungs- und Administrationsaufgaben abdecken, ein Zielkonflikt zwischen der finanziellen \nund administrativen Entlastung. Durch eine Erhöhung der Pools könnten die Lehrpersonen von \nadministrativen Arbeiten entlastet und in ihrem Berufsauftrag optimal unterstützt werden. Bei \neiner finanziellen Entlastung wäre dagegen eher mit einer Verschiebung von administrativen \nAufgaben hin zu den Lehrpersonen zu rechnen.  \n \nDurch die, seit der Einführung der Pools unveränderten, Mindestvorgaben für den Schulbe-\ntriebs- und entwicklungspool und den Schulleitungspool gibt der Kanton den Gemeinden Min-\ndestvorschriften für die Erfüllung dieser Führungs- und Administrationsaufgaben. Da die Finan-\nzierung der Pools alleine durch die Gemeinden erfolgt und keine Vorstösse oder Anfragen ins-\nbesondere der Gemeinden betreffend der Pools an den Kanton gestellt wurden, hat er diese \nseit Inkrafttreten nicht mehr genauer analysiert. Für eine Beurteilung der Höhe des Schulbe-\ntriebs- und entwicklungspools sowie des Schulleitungspools in den Gemeinden durch den Kan-\nton fehlen deshalb eine inhaltliche Basis und der Auftrag an den Kanton in die Gemeindeauto-\nnomie einzugreifen. Es kann vermutet werden, dass heute verschiedene Aufgaben durch die \nSchulleitungen erfüllt werden, welche ursprünglich dem Schulbetriebs- und Entwicklungspool \nzugeordnet waren. Die beiden Pools sollen deshalb bei gleichbleibender Dotation zusammen-\ngefasst werden. Der neue Pool soll wie von der Arbeitsgruppe „APLASCHÜH“ vorgeschlagen \nneu als „Schulpool“ bezeichnet werden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nDie in den Artikeln 30 „Schulleitungspool“ und Artikel 31 „Betriebs- und Schulentwicklungspool“ \nin der Lehrpersonenverordnung beschriebenen Aufgaben sind in einem neuen Artikel „Schul-\npool“ bei gleichbleibender Dotation zusammen zu fassen. Die Lehrpersonenverordnung ist in \nArt. 4 Abs. 8, Art. 29 Abs. 1 und 2 anzupassen (neu Schulpool).  Ein weiterer gesetzgeberischer \nHandlungsbedarf besteht keiner. Die Steuerung des Pools ist eine Daueraufgabe der Schulträ-\nger.  \n \n \n17. Heilpädagoginnen und Heilpädagogen  \n (siehe Kapitel 14) \n \nMotionstext: „Der Regierungsrat wird beauftragt, das Bildungsgesetz (GDB 410.1) mit \nden entsprechenden Verordnungen u.a. in den folgenden Bereichen zu überprüfen und \nEntlastungen vorzunehmen:  \n- (…) \n- (…) \n-Pensen bei der heilpädagogischen Begleitungen in den Regelklassen  \n \n \n \nFazit 10: Pensen Schulische Heilpädagogik (SHP- Pensen) \n \nDer Kanton hat hinsichtlich der SHP-Pensen Vorgaben gemacht, die zurzeit in sechs von \nsieben Gemeinden eingehalten werden. Ein steigender Aufwand für die SHP-Pensen ist \nnicht feststellbar (siehe Abbildung 25). \n \n  \n\n \n14 Vgl. dazu Bildungsdirektion Uri 2016: Anpassung des Reglements über die Schulleitung. Bericht für eine Vernehmlassung.  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 43 | 68 \n\nBeurteilung:  \nKinder mit einem erhöhten Förderbedarf werden heute durch schulische Heilpädagoginnen und \nHeilpädagogen in den Regelklassen unterrichtet (Integrierte Förderung/IF)15. Die Umsetzung \nder Integrativen Förderung ist bei den Gemeinden angesiedelt. Jede Gemeinde hat ein ent-\nsprechendes Konzept. Über die Jahre haben sich diese Konzepte immer wieder gewandelt und \nes wurden verschiedene Organisationsformen praktiziert. Das Modell der flächendeckenden \nIntegrierten Förderung hat sich inzwischen in allen Gemeinden durchgesetzt. Wie Abbildung 25 \nzeigt, ist über den Betrachtungszeitraum kein stetig steigender Bedarf an Integrierter Förderung \nfeststellbar.  \n \nDer Motionsauftrag in Bezug auf die „Pensen bei den heilpädagogischen Begleitungen in den \nRegelklassen“ lautet, diese zu „überprüfen“ und „Entlastungen vorzunehmen“. Aufgrund der \nkonstanten Entwicklung der Zahlen in den Gemeinden ist die Integrierte Förderung somit kein \nKostentreiber und nicht Ursache für steigende Kosten im Bildungsbereich.  \n \nDie Abläufe und Zusammenarbeit zwischen den Akteuren sind gut eingespielt. Die Integrierte \nFörderung hilft den Klassen und den Lehrpersonen auch mit anspruchsvollen Situationen um-\nzugehen. Wie in Kapitel 11.2 dargestellt haben inzwischen alle Gemeinden eine schulische  \nSozialarbeit eingerichtet und einige Gemeinden haben Sozialpädagogen ins Team integriert. \nAuch dieses Unterstützungsangebot trägt dazu bei, dass in den Gemeinden tragfähige Unter-\nstützungsstrukturen bestehen, welche auf der einen Seite die Klassen sowie die Lehrpersonen \nentlasten und andererseits auf kantonaler Seite den Umfang der Sonderschulmassnahmen tief \nhalten. Stehen aufgrund von Sparmassnahmen den Klassen und den Lehrpersonen weniger \nSHP-Pensen zur Verfügung, steigt die Belastung der Klassenlehrpersonen und der Ruf nach \nSonderschulmassnahmen steigt. Da die Fallkosten insbesondere bei separativen Massnahmen \nsehr hoch sind, übersteigen diese absehbaren Zusatzkosten die Einsparungen rasch und wohl \nmassiv.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nKein Handlungsbedarf. \n \n  \n\n \n15 Die Kinder welche mit Integrierter Förderung unterstützt werden, haben besondere pädagogische Bedürfnisse (Lerndefizite \noder besondere Begabungen), sind aber nicht behindert. Behinderte Kinder werden mit integrativen oder separativen Sonder-\nschulmassnahmen gefördert. (Gemäss Ausführungsbestimmungen über die Sonderpädagogik in den Bereichen Sonderschu-\nlung und Förderangebote vom 30. November 2010,GDB 410.132). \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 44 | 68 \n\n \nIV. Überprüfung Bildungsgesetzgebung  \n\n \nMotionstext:“ Das Bildungsgesetz ist zu überprüfen und substanziell zu entschlacken, \ndamit der Kanton und die Einwohnergemeinden die Möglichkeit haben, die stetig stei-\ngenden Kosten in den Griff zu bekommen und wieder auf ein vernünftig finanzierbares \nMass zu senken.“ Und weiter: “Der Regierungsrat wird beauftragt, das Bildungswesen \nvon administrativem Ballast zu befreien ohne Reduktion bzw. bei gleichzeitiger Beibehal-\ntung/Steigerung der Unterrichtsqualität.“ \n \n \n18. Aufbau der Bildungsgesetzgebung \n \nWenn man vom Bildungsgesetz BiG spricht, wird oft nicht bedacht, was darunter zu verstehen \nist. Deshalb soll an dieser Stelle kurz auf Folgendes hingewiesen werden: \n \nDer Kanton Obwalden erhielt am 3. April 1849 erstmals ein Schulgesetz. In den Jahren 1875, \n1947, 1965, 1978 und 1992 wurden die Schulgesetze jeweils – teilweise umfassend – revidiert \nund den neuen gesellschaftlichen Umständen angepasst. Im Jahre 2006 erhielt der Kanton im \nzweiten Anlauf (das Gesetz von 2004 wurde in der Volksabstimmung verworfen) erstmals ein \nBildungsgesetz. \n \nDas Bildungsgesetz 2006 ist – wie bereits seine Vorgänger – als Rahmengesetz ausgestaltet. \nEs enthält die grundsätzlichen Bestimmungen und umfasst alle Bildungsbereiche. Die Vollzugs-\nbestimmungen werden in Verordnungen (Kantonsrat), Ausführungsbestimmungen (Regierungs-\nrat) und Vollzugsrichtlinien (Departement) geregelt.  \n \nDa das Bildungsgesetz als Rahmengesetz aufgebaut ist und somit alle Bildungsbereiche um-\nfasst, ist die Ausführungsgesetzgebung mit Verordnungen, Ausführungsbestimmungen und \nVollzugsrichtlinien sehr umfangreich. Die nachstehende Grafik bildet die Ausführungsgesetzge-\nbung im Bildungsbereich ab.  \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 45 | 68 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAbbildung 26: Hierarchie der Erlasse im Bildungsbereich (Stand: März 2017) \n\n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 46 | 68 \n\n19. Themenfelder mit Entlastungspotential \n \nIn Abschnitt II wurden jene Themen aufgegriffen, beurteilt und der diesbezügliche gesetzgeberi-\nsche Handlungsbedarf festgestellt, die von den Motionären im Motionstext konkret erwähnt \nwurden:  \n– Schüler/innenzahlen, \n– Klassengrössen, \n– finanzielle Entwicklung im Bildungsbereich auf Kantons- und Gemeindeebene, \n– Projekte und Angebotserweiterungen, \n– Zeit für Kernauftrag und Stärkung der Eigenverantwortung der Lehrpersonen (Berufsauftrag \n\nder Lehrpersonen BAL), \n– Schulleitungspool, \n– Betriebs- und Schulentwicklungspool, \n– Heilpädagogische Förderangebote. \n \nDaraus entstanden die Fazits 1 bis 10 (Abschnitt III).  \n \nIn den folgenden Kapiteln sollen nun aufgrund einer systematischen Durchsicht des BiG und \nder entsprechenden Verordnungen weitere Themenbereiche diskutiert werden, wie dies die \nMotion fordert. Um diese nicht explizit genannten Themenbereiche ausfindig zu machen, wurde \nder Wortlaut jedes Artikels des BiG in einer Synopse zur Darstellung gebracht (siehe Anhang \n8). Ebenso wurden die im BiG erwähnten Verordnungen (ausser der Sonderschulverordnung, \nda dem Kantonsrat über diesen Bereich im Herbst 2016 bereits Rechenschaft abgelegt wurde) \nbeziehungsweise die relevanten Artikel, ebenfalls im vollen Wortlaut, aufgelistet. Jeder Geset-\nzesartikel wurde systematisch auf das finanzielle Sparpotential beurteilt. Die Beurteilung der \nadministrativen Entlastung sowie die Auswirkungen auf die Qualität wurden insbesondere bei \nden Gesetzesartikeln vorgenommen, welche ein finanzielles Sparpotential aufwiesen.  \n \nBei der Prüfung der Gesetzes- und Verordnungsbestimmungen wurden jeweils auch die dazu-\ngehörenden Ausführungsbestimmungen bzw. Vollzugsrichtlinien überprüft.  \n \nAuf Basis dieser Durchsicht hat das Departement die nachfolgenden Themenbereiche ausge-\nmacht und bezeichnet, die für die weitere politische Diskussion vorgeschlagen werden sollen.  \n \n \n20. Führung, Qualitätssicherung und -entwicklung sowie Aufsicht \n \nAusgangslage: \nMit dem Bericht „Stärkung der Schulen vor Ort“ vom 19. Dezember 1996 wurden im Volks-\nschulbereich eine umfassende Situationsanalyse vorgenommen und Vorschläge für die Neu-\ngestaltung der Schule („Stärkung der Schulen vor Ort“, SSVO) formuliert. Ausgangspunkt war \ndamals die Feststellung, dass in den letzten Jahren im Schulbereich einiges in Bewegung ge-\nkommen sei. Die aus dem 19. Jahrhundert stammenden Schulstrukturen würden hinterfragt. \nAnstelle einer zentral gesteuerten Schule trete die Schule vor Ort, welche innerhalb von kanto-\nnalen Rahmenvorgaben ihr eigenes Profil entwickle. Im Kanton Obwalden sei diese Entwick-\nlung ebenfalls sichtbar. An verschiedenen Schulen würden Fragen diskutiert, welche die ver-\nstärkte Selbständigkeit der einzelnen Schule beträfen (Bericht SSVO, Seite 1). Der Erziehungs-\nrat wollte die Diskussion breit führen und setzte dafür eine Arbeitsgruppe ein, um Vorschläge für \ndie Neugestaltung der Schule zu erarbeiten. \n \nMan war sich damals einig, dass „die Obwaldner Gemeinden bezüglich Aufgaben- und Kompe-\ntenzzuteilung schon weitgehend teilautonom sind, die Teilautonomie der einzelnen Schulen \naber noch wenig ausgeprägt ist. Die Zuteilung einzelner Aufgaben und Zuständigkeiten ist noch \nnicht in jedem Fall optimal geregelt und (…) für die Stärkung der Schule vor Ort hinderlich“ (Sei-\nte 10). Bei der „Stärkung der Schule vor Ort“ wurde der Teilautonomie eine wichtige Rolle zuge-\nschrieben. Den Schulleitungen wurde bei einer grösseren Teilautonomie eine wichtige Rolle \nzugedacht. Man stellte fest, dass Schulleitungen mit klar umschriebenen Aufgabenbereichen \nund Kompetenzbefugnissen noch nicht in allen Gemeinden vorhanden sind. Dies erschwere \neine zeitgemässe und effiziente Führung der Schule und die verstärkte Wahrnehmung von Ver-\nantwortung. Zudem hielt der Bericht auch fest, dass Aufsicht und Kontrolle der Lehrpersonen \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 47 | 68 \n\nund Schulen zum grössten Teil Aufgabe des Kantons im Rahmen der Schulinspektion ist. (Be-\nricht SSVO, Seite 9). \n \nDer Bericht stellte auch die Frage in den Mittelpunkt, wer – mit der vermehrten Einsetzung von \nSchulleitungen und der damit zusammenhängenden Aufgaben- und Kompetenzverschiebung – \nfür die Aufsicht und Kontrolle des Schulsystems bzw. wer künftig für das Qualitätsmanagement \nin den Schulen zuständig ist.  \n \nDer Bericht „Stärkung der Schulen vor Ort“ wurde vom Erziehungsrat am 27. März 1997 in zu-\nstimmendem Sinne zur Kenntnis genommen. Mit dem Bericht wurde ein eigentlicher System-\nwechsel eingeleitet. Auf struktureller Ebene wurde im damaligen Erziehungsdepartement das \nAmt für Volksschulen geschaffen (1996). Interne und externe Schulevaluationen wurden einge-\nführt. Die damaligen Inspektorate gingen in die Abteilung Schulaufsicht und -evaluation über. \nAuf konzeptioneller Ebene erstellte das Erziehungsdepartement für alle Bildungsbereiche die \nentsprechenden Konzepte der Qualitätssicherung und -entwicklung. Im BiG wurde die Quali-\ntätssicherung und -entwicklung erstmals gesetzlich verankert (Art. 6 und 7). \n \nGrundlage für die Umsetzung der Forderungen von SSVO war der Bericht „Qualitätssicherung \nund -entwicklungen im Volksschulbereich“ aus dem Jahre 1999. Er zeichnet den Übergang der \nzentral gesteuerten zu teilautonomen bzw. geleiteten Einzelschulen mit eigenem Gestaltungs-\nspielraum auf.  \n \nIm damaligen Konzept wurden drei Hauptstränge definiert, die einerseits voneinander zu tren-\nnen und andererseits untereinander zu verknüpfen waren: Führung, Beratung und Evaluation. \n(siehe BiG – Botschaft vom 20. September 2005, Seite 21). \n \nDie Qualitätssicherung und -Entwicklung wurde als Verbundaufgabe gesehen: \n„Es zeigt sich, dass die künftige Art der Qualitätssicherung und -entwicklung als Verbundaufga-\nbe zwischen Kanton, Gemeinde und Einzelschule wahrzunehmen ist“ (Botschaft Seite 21). \n \nMit dem Rahmenkonzept „Qualitätsmanagement der Volksschule“ beschrieb das Amt für Volks- \nund Mittelschulen zwölf Elemente der Qualitätssicherung auf der Ebene Kanton, Schule vor Ort \nund Lehrperson und zeigte deren Zusammenwirken als Basis einer kohärenten Qualitätssiche-\nrung- und -entwicklung auf.  \n \nDas Amt für Volks- und Mittelschulen hat 2009 zum „Qualitätsmanagement der Volksschule“ ein \nkantonales Rahmenkonzept erstellt, welches periodisch überprüft und allenfalls angepasst wird. \nAuf drei Ebenen (Lehrperson, Schule, Kanton) werden darin verbindliche Standards für die Be-\nreiche Qualitätssicherung und -entwicklung sowie Aufsicht geschaffen, die in zwölf Elementen \ndes Qualitätsmanagements im Detail dargelegt werden. Darauf abgestützt entstand zudem das \nDokument „Schulaufsicht/Bildungcontrolling“ vom 25. August 2010, in der Rolle des Kantons \nbezüglich seiner Aufsichtspflicht definiert wird. \n \nBeurteilung: \nDie „Stärkung der Schule vor Ort“ ist nun seit rund 20 Jahren in Gang. Die damaligen Ziele \nwurden weitgehend erreicht: \n– Auf der strukturellen Ebene wurde die Teilautonomie der Schulen in den letzten Jahren \n\nlaufend gestärkt. Leitbilder wurden geschaffen, die Zusammenarbeit unter allen an der Schu-\nle beteiligten Personen verstärkt, die Beratung und Fortbildung der Schulen und Lehrperso-\nnen institutionalisiert, die Schulleitungen gestärkt.  \n\n– Auf der gesetzgeberischen Ebene wurden – gestützt auf das Konzept „Aufgabenteilung und \nFinanzierung im Volksschulbereich“ – die verschiedenen Zuständigkeiten im Bildungsgesetz \n2006 stufengerecht zugeordnet. \n\n– Spezifisch auf die Themen Aufsicht, Qualitätssicherung und Führung fokussiert, ist festzustel-\nlen, dass die im SSVO-Bericht geforderte Dezentralisierung und Planmässigkeit der QS \nerreicht ist. Die Führung, Aufsicht und interne QS erfolgt über den Schulrat und die Schullei-\ntungen. Der Kanton unterstützt die Gemeinden bei der Führung und Entwicklung der Schulen \nauf vier Ebenen:  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 48 | 68 \n\n– mit der externen Schulevaluation: Dieser Aussenblick auf die Schulen gibt den Schu-\nlen eine Standortbestimmung und hilft „blinde Flecken“ in der eigenen Schulkultur und \nSchulorganisation zu sehen.  \n\n– Im Rahmen der Schulaufsicht überprüft der Kanton die Einhaltung der kantonalen \nVorgaben und der von den Schulen selber formulierten Ziele.  \n\n– Mit Konzepten und Handreichungen sowie gegebenenfalls mit kantonalen Projekten \nunterstützt er die Schulen in ihrer Entwicklung. \n\n– Mit Austauschplattformen ermöglicht er einen Wissens- und Erfahrungsaustausch \nzwischen den Gemeinden und zwischen dem Kanton und den Gemeinden.  \n\n \nDie Qualitätssicherung und -entwicklung ist gemäss Art. 59 BiG eine Verbundaufgabe zwischen \nden Gemeinden und dem Kanton. Die Gemeinden sorgen mit internen Evaluationen, der Defini-\ntion von Massnahmen sowie deren Umsetzung im Schulprogramm für die operative Umsetzung \nder Qualitätsmassnahmen. Der Kanton gibt den Gemeinden mit der externen Evaluation eine \nAussensicht und überprüft in der Aufsicht die Umsetzung der Massnahmen aus der internen \nund externen Evaluation. Die verschiedenen Elemente der Qualitätssicherung und -entwicklung \nkonnten in den Schulen institutionalisiert werden und haben sich – dies zeigen auch die Ein-\nschätzungen der Gemeinden (Anhang 5) – grundsätzlich bewährt. Im Bereich der externen \nSchulevaluation wurde die beiden Evaluations-Zyklen 2003 bis 2009 und 2010 bis 2014 mit \neinem Bericht abgeschlossen. Auf Basis dieser Berichte wurde die Praxis jeweils angepasst. \nNach dem ersten Evaluations-Zyklus 2003 bis 2009 wurde von der Abteilung Schulaufsicht und \nEvaluation ein externes „Gutachten zur Externen Schulevaluation des Kt. Obwalden“ in Auftrag \ngegeben. Dieses Gutachten attestiert der Externen Schulevaluation „grosse Feldkenntnis“ (…) \n„Die vier Hauptstandards von Evaluationen, also Nützlichkeit, Durchführbarkeit, Korrektheit und \nGenauigkeit können als erfüllt betrachtet werden.“ (Seite 10 des Gutachtens). Das Gutachten \nstuft die Nützlichkeit als “hervorragend erfüllt“ ein. \n \nTrotz dieser an und für sich positiven Bilanz beim kantonalen QM ist es eine Tatsache, dass \nseit der Inkraftsetzung des BiG im Jahr 2006 keine umfassende Evaluation des gesamten Qua-\nlitätsmanagements im Volksschulbereich gemacht wurde. Verschiedene Fragen und Aspekte \nkönnen nicht umfassend beantwortet bzw. beurteilt werden. So ist das Zusammenwirken von \nFührung der Schule, interne und externe Evaluation, Aufsicht durch die Gemeinde und durch \nden Kanton, Beratung und Schulentwicklung im Kanton Obwalden noch nicht klar einschätzbar. \nDie Rollen der verschiedenen Akteure und deren Möglichkeiten und Grenzen wurden bisher \nnicht analysiert. Über die Prozesse und deren Effizienz ist keine objektive Aussage machbar. In \ndiesem Zusammenhang ist auch die Rolle und das Aufgabenfeld des Schulrates in den vergan-\ngenen Jahren nicht diskutiert worden. \n  \nDie Motion fordert, „das Bildungsgesetz … substanziell zu entschlacken“, „die Kosten in den \nGriff zu bekommen“ und „das Bildungswesen von administrativem Ballast zu befreien“. Um die-\nsen Forderungen nachzukommen sollen demnach die Rollen und Aufgaben der verschiedenen \nAkteure auf kantonaler und gemeindlicher Ebene sowie die Prozesse des Kantons und der \nGemeinden bei Führung der Schule, interne und externe Evaluation, Aufsicht durch die Ge-\nmeinde und durch den Kanton, Beratung und Schulentwicklung im Kanton Obwalden im Volks-\nschulbereich überprüft werden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nDer Motionsauftrag kann in diesem Themenbereich im Rahmen dieses Berichts nicht ab-\nschliessend erfüllt werden. Aufgrund der gemachten Feststellungen soll eine Evaluation der \nFührung der Schule, der internen und externen Evaluation, der Aufsicht durch die Gemeinde \nund durch den Kanton, der Beratung und der Schulentwicklung im Kanton Obwalden im Volks-\nschulbereich in die Wege geleitet werden. Explizit ist die Rolle und das Aufgabenfeld des Schul-\nrates zu hinterfragen. Das BKD ist zu beauftragen, diese Evaluation gemeinsam mit den Ge-\nmeinden anzugehen und den gesetzgeberischen Handlungsbedarf aufzuzeigen.  \n \n \n21. Anstellungsbedingungen Lehrpersonen  \n \nDie Anstellungsbedingungen beeinflussen in einem wesentlichen Ausmass die Personalkosten, \nwelche den grössten Ausgabenposten im Bildungswesen bilden. In den folgenden Kapiteln \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 49 | 68 \n\nsollen die wichtigsten Anstellungsbedingungen (Berufsauftrag, Löhne, Pflichtstundenzahl, Al-\ntersentlastung, Beurteilung sowie Kündigungsfrist) in einer Situationsanalyse im interkantonalen \nVergleich16 dargestellt, diskutiert und beurteilt werden.  \n  \nDie einzelnen Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen können nicht für sich allein betrachtet \nund allenfalls angepasst werden. Sie stehen in einem austarierten Verhältnis untereinander und \nmit den Anstellungsbedingungen der kantonalen und gemeindlichen Verwaltungen. Eine allfälli-\nge Anpassung der einzelnen Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen in der Lehrpersonen-\nverordnung (LPVO) muss daher in einer Gesamtschau vorgenommen und insbesondere mit \nden Gemeinden abgesprochen werden. Der gesetzgeberische Handlungsbedarf muss deshalb \nübergeordnet festgestellt werden und kann im Rahmen dieser Motionsbehandlung nicht ab-\nschliessend geklärt werden. Eine Ausnahme bildet dabei der Berufsauftrag der Lehrpersonen, \nwelcher berufsspezifisch ausgestaltet ist.  \n \n21.1 Berufsauftrag der Lehrpersonen  \n\nAusgangslage:  \nWie in Kapitel 12.1 dargestellt hat das BKD in Zusammenarbeit mit den Gemeinden und den \nLehrpersonenverbänden in einem umfassenden Projekt (APLASCHÜH) den Arbeitsplatz Schule \nanalysiert und den Handlungsbedarf definiert. Als operatives Ziel wurde damals festgelegt, die \nkonkreten, stufenspezifischen Belastungen des Arbeitsplatzes Schule zu benennen und aufzu-\nzeigen, wie die Rahmenbedingungen zu verändern sind, um den Arbeitsplatz Schule zu entlas-\nten. Explizit sollte mit diesem Projekt das Verhältnis zwischen dem Arbeitsfeld Unterricht („Pro-\nduktion“) und den übrigen Arbeitsfeldern („Overhead“) überprüft werden, damit das Arbeitsfeld \nUnterricht trotz komplexeren Umweltbedingungen nicht zu kurz kommt.  \n \nIm Bereich des beruflichen Auftrags der Lehrpersonen (BAL) , welcher  in der Lehrpersonen-\nverordnung (GDB 410.12) festgelegt ist, beantragte die Arbeitsgruppe als zentrale Forderung,  \ndas Arbeitsfeld „Unterricht“ (bisher 82.5%, neu 87.5%) zulasten der Auftragsfelder „Schule“ \n(bisher 7.5%, neu 5%) und „Lehrperson“ (bisher 5%, neu 2.5%) zu stärken, wie es auch die \nMotion verlangt. Das Auftragsfeld „Schülerinnen und Schüler bzw. Studierende“ bleibt gemäss \ndem Antrag der Arbeitsgruppe unverändert. Diese Änderung (Art. 4 Abs. 3 der LPVO) wurden \nunter Beizug des Berichts des Kantons Luzern „Berufsauftrag für Lehrpersonen- Arbeitszeit und \nArbeitsfelder“ formuliert. Zudem beantragte die Arbeitsgruppe in Art. 4 Abs. 1 der LPVO den \nBAL anzupassen (siehe Kapitel 31).   \n \nBeurteilung:  \nBei den vier Auftragsfeldern innerhalb des Kernauftrags handelt es sich um Richtwerte, die \nTransparenz und Erwartungsklarheit schaffen sollen. Sie sollen jedoch nicht als enge Vorgaben \nausgelegt werden, die zu detaillierter Stundenrechnerei führen. Mit der Stärkung des Arbeitsfel-\ndes „Unterricht“ wird in diesem Sinn die Erwartung an die Schulen konkretisiert, diesen Bereich \nzu stärken. Mit dieser Massnahme wird die Forderung der Motion, dass „sich die Lehrpersonen \nwieder mehr ihrer Kernaufgabe, dem Unterricht, widmen zu können“, erfüllt.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nDie Lehrpersonenverordnung ist in Art. 4 Abs. 1 und 3 entsprechend anzupassen. Die gesetz-\ngeberische Umsetzung ist unter Kapitel 31 erläutert. \n \n21.2 Löhne der Lehrpersonen \n\nAusgangslage: \nEin weiteres Themenfeld der Arbeitsgruppe APLASCHÜH war „die Löhne konkurrenzfähig aus-\ngestalten“. Um den Lehrpersonen die im Lohnsystem vorgesehene Lohnentwicklung gewähren \nzu können, ist – wie der Regierungsrat jährlich feststellt -  eine individuelle Lohnsummenent-\nwicklung von jährlich 1,1 Prozent für die Volksschule und 1 Prozent für die kantonalen Schulen \nnotwendig. Aufgrund der finanziellen Situation des Kantons konnte in den letzten Jahren keine \nLohnsummenentwicklung gewährt werden, welche diese Lohnentwicklung ermöglicht. Die Löh-\nne insbesondere der jüngeren Lehrpersonen entwickelten sich deshalb weniger stark als im \nSystem vorgesehen. Dies führt individuell zu einer tieferen Lohnentwicklung als aufgrund der \n \n16 Sie dazu den Überblick der Deutschschweizer Erziehungsdirektorenkonferenz: http://www.d-\n\nedk.ch/sites/default/files/Auswertungsbericht%20Lohndatenerhebung%202017_vers_2017-05-22.pdf \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 50 | 68 \n\nRechtsgrundlagen erwartbar wäre. Die Anstellungsbehörden stellt es vor die Herausforderung \ndie interne Lohngerechtigkeit zwischen den langjährigen Lehrpersonen mit eher tiefen Löhnen \nund neu angestellten Lehrpersonen zu erhalten. Der Kantonsrat könnte im Prinzip eine ausser-\nordentliche Lohnerhöhung gewähren, um damit die im Lohnsystem vorgesehene Lohnentwick-\nlung der Lehrpersonen zu gewährleisten. Die Lehrpersonenverbände fordern deshalb immer \nwieder eine höhere individuelle Lohnsummenentwicklung.  \n \nInterkantonale Vergleiche zeigen, dass die Löhne der Lehrpersonen in Obwalden in verschie-\ndenen Bereichen schweizweit zu den tiefsten zählen.  \n \nDas Obwaldner Personalgesetz und die Regelungen in der Lehrpersonenverordnung basieren \nauf einem flexiblen Lohnmodell. Im Gegensatz zu älteren, starren Lohnmodellen ist dieses nicht \nauf die Gewährung eines fixen Betrags (sog. Stufenanstieg) angewiesen, sondern kann ver-\nschiedene Lohnsummenentwicklungen verarbeiten. So bewilligte der Kantonsrat im Jahr 2012 \neine Lohnsumme von 0.5 Prozent und im Jahr 2003 eine Lohnsumme von 1.8 Prozent (vgl. \ndazu Anhang 7 Grafik 10). Die Flexibilität dieses Systems ist ein Vorteil, der Nachteil ist aber die \ngeringere Verlässlichkeit.17 \n \nBeurteilung:  \nDie Forderungen nach der Gewährung einer grösseren Lohnsummenentwicklung stehen in \nWiderspruch zur Forderung der Motion einer finanziellen Entlastung und kann nicht nur für den \nBildungsbereich betrachtet werden. Der gesetzgeberische Handlungsbedarf muss deshalb \nübergeordnet festgestellt werden und kann im Rahmen dieser Motionsbehandlung nicht ab-\nschliessend geklärt werden. \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nDer Kanton Obwalden steht im Bereich der Löhne bereits eher am Schluss. Weitere Einsparun-\ngen sind nicht mehr umsetzbar. Eine adäquate Lohnsummenentwicklung in den nächsten Jah-\nren ist wichtig um das Lohnsystem erhalten zu können und im interkantonalen Vergleich kon-\nkurrenzfähig zu bleiben.  \n \n21.3 Pflichtstundenzahl der Lehrpersonen \n\nAusgangslage: \nDie Pflichtstundenzahlen (inklusive Entlastungslektionen für Klassenlehrpersonen) definieren \ndie Unterrichtsverpflichtung der Lehrpersonen und damit einen wesentlichen Teil ihres Arbeits-\naufwands. Sie wurden in der Lehrpersonenverordnung 2008 (LPVO, GDB 410.12) festgelegt. \nDie Erhöhung oder Reduktion der Pflichtstundenzahl entspricht der Erhöhung/Reduktion der \nArbeitszeit. Bei der Verabschiedung der Lehrpersonenverordnung wurde die Diskussion um \neine Senkung der Pflichtstundenzahl vertagt und im Rahmen des Projekts APLASCHÜH (vgl. \nAnhang 3) wiederaufgenommen. Der Antrag um eine Reduktion der Unterrichtsverpflichtung der \nKlassenlehrpersonen hat das BKD aufgrund der finanziellen Situation des Kantons nicht weiter-\nverfolgt. Auf das Schuljahr 2010/11 wurde an der Kantonsschule die Unterrichtsverpflichtung \nder Lehrpersonen teilweise angepasst und insbesondere am Untergymnasium von 23 auf 25 \nLektionen angehoben. \n  \n\n \n17 Der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen – welcher ein ganz ähnliches Lohnsystem wie der Kanton Obwalden hat – \n\nbeantragt zur Steigerung der Verlässlichkeit des Systems beim Kantonsrat automatisch ein Prozent der Lohnsumme für die \nindividuelle Lohnentwicklung zur Verfügung zu stellen (vgl. dazu \nhttp://www.sh.ch/fileadmin/Redaktoren/Dokumente_nicht_im_Formularpool/Regierung/Vorlagen/2016/2016-112.pdf). \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 51 | 68 \n\n \nLehrpersonenkategorie  LU NW OW SZ UR ZG \n\n  100% Kl.-L. 100% Kl.-L. 100%\nKl.-\nL. \n\n100% Kl.-L. 100% Kl.-L. 100% Kl.-L. \n\nKindergarten 30 2 29 29 1 29 27 1 28 0.66 \n\nPrimarstufe & Basisstufe 30 2 29 29 1 29 1 29 1 30 2 \n\nSHP Kiga & Primarstufe 30 2 29 29 29 1 29 \n \n\n30 \n\nOrientierungsschule 29 2 28 1 29 1 29 1 29 1 29 2 \n\nSHP Orientierungsschule 29 2 29 29 1 29 \n \n\n29 \n\nKantonsschule (1./2. Kl.) 26 1 25 *25 25 1 24 \n\nKantonsschule (3.-6. Kl.) 24 \n \n\n23 **23 23 23 \n \n\n24 \n\nBerufsmaturitätsschule 24 \n \n\n23 23 25 23 \n \n\n25 \n\nBWZ  25 \n \n\n25 25 25 25 \n \n\n25 \n\n* = Vollpensum Naturlehre 23 Lekt. ** = Vollpensum Ch/Bi/Ph 21 Lekt.; Vollpensum Sport/HW 25 Lekt. \n\nAbbildung 27: Pflichtstundenzahl für die verschiedenen Lehrpersonenkategorien in den Z-CH Kantonen \n\n \nBeurteilung: \nDie Pflichtstundenzahlen in Obwalden sind vergleichbar mit den Pflichtstundenzahlen der um-\nliegenden Kantone. Die von der Projektgruppe APLASCHÜH aufgrund der Belastungssituation \nder Klassenlehrpersonen beantragte zusätzliche Entlastungslektion ist im interkantonalen Ver-\ngleich nur mit Blick auf den Kanton Luzern begründbar; die anderen Kantone gewähren – wenn \nüberhaupt – lediglich eine Lektion. \n  \nAuffallend ist im innerkantonalen Vergleich die Differenz zwischen der Pflichtstundenzahl der \nLehrpersonen der Orientierungsschule (29 Lektionen) und jener der Lehrpersonen des UG (25 \nLektionen). Letztere wurde vom Regierungsrat im Jahr 2011 erhöht (von 23 auf 25). Die Diffe-\nrenz von vier Lektionen auf der gleichen Schulstufe ist aber immer noch auffallend gross. Bei \nder Beratung der LPVO hatte der Kantonsrat diese Differenzen als stossend empfunden und \neine baldige Anpassung gefordert. Dies ist bisher nur teilweise (Anhebung Untergymnasium) \nerfolgt. \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nKein unmittelbarer Handlungsbedarf; müsste allenfalls im Rahmen einer Gesamtbeurteilung der \nAnstellungsbedingungen betrachtet werden.  \n \n21.4 Altersentlastungen der Lehrpersonen \n\nAusgangslage: \nDie Altersentlastung der Lehrpersonen wurde letztmals in der LPVO festgelegt.  \n \nBis zur Schaffung der LPVO hatten die Lehrpersonen der Volksschule ab dem 55. und dem \n60. Altersjahr sogenannte Altersentlastungen in Form einer Reduktion der Unterrichtsverpflich-\ntung von zwei bzw. drei Lektionen. Lehrpersonen der Kantonsschule und des Berufs- und Wei-\nterbildungszentrums hatten eine Reduktion der Unterrichtsverpflichtung um eine Lektion bereits \nab dem 50. Altersjahr, dann eine weitere Lektion ab dem 55. und dem 60. Altersjahr. Der Regie-\nrungsrat wollte ursprünglich die Regelung für die kantonalen Schulen auch für die Volksschulen \nübernehmen. In der Vernehmlassung zur LPVO widersetzte sich die Mehrheit der Gemeinden \ndiesem Vorschlag. Der Regierungsrat entschied daher, die bisher geltende Regelung für die \nVolksschulen weiterzuführen und eine allfällige Änderung – analog zur Frage der Pflichtstun-\ndenzahl – nach Inkraftsetzung der Lehrpersonenverordnung zu prüfen. Der Kantonsrat war aber \nmit diesem Vorschlag nicht einverstanden und legt die Regelung, wie sie für die Lehrpersonen \nder kantonalen Schulen galt, auch für die Lehrpersonen der Volksschule fest (KR-Sitzung vom \n25. April 2008). \n \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 52 | 68 \n\n \nLehrpersonenkategorie  Kanton Luzern Kanton Nidwalden Kanton Obwalden Kanton Schwyz Kanton Uri Kanton Zug \n\n  50-54 55-59 60-65 50-54 55-59 60-65 50-54 55-59 60-65 50-54 55-59 60-65 50-54 55-59 60-65 50-54 55-59 60-65 \n\nKindergarten (Kiga) 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2 3 2/1 3/2 2 3 \n\nPrimarstufe & Basisstufe 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2 3 2/1 3/2 2 3 \n\nSHP Kiga & Primarstufe 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2 3 2/1 3/2 2 3 \n\nOrientierungsschule 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2 3 2/1 3/2 2 3 \n\nSHP Orientierungsschule 2.2% 2.2% 4.4% 1 2 3 \n \n\n2 3 2/1 3/2 2 3 \n\nKantonsschule (1./2. Kl.) 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2/1 3/2 2 3 \n\nKantonsschule (3.-6. Kl.) 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2/1 3/2 2 3 \n\nBerufsmaturitätsschule 2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2/1 3/2 2 3 \n\nBWZ  2.2% 2.2% 4.4% 2 3 1 2 3 \n \n\n2/1 3/2 2 3 \n\nSHP = Schulische Heilpädagoge/in; BWZ = Berufs- und Weiterbildungszentrum \n\nAbbildung 28: Altersentlastung für die verschiedenen Lehrpersonenkategorien in den Z-CH Kantonen  \n\n \n \n \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 53 | 68 \n\nBeurteilung: \nDie Altersentlastungen im Kanton Obwalden sind im interkantonalen Vergleich hoch. Insbeson-\ndere für die Altersgruppe der 50 bis 54-Jährigen besteht in Obwalden eine grosszügige Lösung; \ndiese wurde aber bei der Beratung der LPVO mit Blick auf die Privatwirtschaft und die Regelung \nim Obligationenrecht als gerechtfertigt erachtet. \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nKein unmittelbarer Handlungsbedarf; müsste allenfalls im Rahmen einer Gesamtbeurteilung der \nAnstellungsbedingungen betrachtet werden.  \n \n21.5 Beurteilung der Lehrpersonen \n\nAusgangslage: \nDie Beurteilung der Lehrpersonen ist in Art. 29 BiG und in Art. 21 bis 23 LPVO geregelt. In der \nLPVO wurde zuerst die lohnwirksame Beurteilung vorgesehen. Aufgrund der Vernehmlassung \nverzichtete der Regierungsrat aber auf das "lohnwirksam" und entschied im Gegenzug, dass die \nBeurteilung jährlich stattfinden muss, ohne dass der Ressourcenbedarf gesteigert wird.  \n \nBeurteilung: \nDas Konzept zur Beurteilung der Lehrpersonen hat sich bewährt. Überlegungen, den Beurtei-\nlungsrhythmus zu verlängern, d.h. weniger Beurteilungsgespräche zu führen, wird als unrealis-\ntisch eingestuft. Es ist eine Tatsache, dass Gespräche der Rektoren/Schulleitungen mit den \nLehrpersonen zur Führungsaufgabe gehören. Ein System mit beispielsweise nur noch einem \nintensiveren Beurteilungsgespräch alle drei Jahre wäre nicht umsetzbar, denn die Gespräche \nfinden mit oder ohne gesetzgeberische Vorgabe so oder so statt. Abstriche beim Beurteilungs-\nsystem hätten eine Qualitätseinbusse zur Folge. Zudem ist auf die Verwaltung hinzuweisen, wo \njährlich Personalgespräche stattfinden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf. \n \n21.6 Kündigungsfrist \n\nAusgangslage: \nGemäss Art 34 Abs. 1 BiG kann das unbefristete öffentlich-rechtliche Anstellungsverhältnis von \nder Anstellungsinstanz oder von der Lehrperson unter Einhaltung einer Kündigungsfrist von \nsechs Monaten auf das Ende eines Schuljahres gekündigt werden.  \n \nBeurteilung: \nErfahrungen in den letzten Jahren und der Vergleich mit umliegenden Kantonen haben gezeigt, \ndass eine sechsmonatige Kündigungsfrist für die Anstellungsinstanzen aber auch für die Lehr-\npersonen sehr lang ist. Ein flexibles Personalmanagement ist für die Anstellungsinstanz zumin-\ndest schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Lehrpersonen, die sich verändern wollen, müssen \nsich teilweise nach dem ordentlichen Kündigungstermin mit dem Arbeitgeber in Verbindung \nsetzen. In der Regel kommt es zu einer einvernehmlichen Lösung ohne Einhaltung der sechs-\nmonatigen Kündigungsfrist. \n \nZudem ist eine Kündigung nichtig, wenn sie während der Sperrfrist gemäss Art. 336c des Obli-\ngationenrechts (OR, SR 220) ausgesprochen wird. Da das Anstellungsverhältnis der Lehrper-\nsonen nur einen Kündigungstermin im Jahr kennt, kann es in solchen Fällen frühestens ein Jahr \nspäter beendet werden. Diese Situation ist für alle Beteiligten unbefriedigend. Deshalb wird die \nMöglichkeit geschaffen, dass einer Lehrperson während des Schuljahres gekündigt werden \nkann, wenn eine Kündigung aufgrund einer Arbeitsverhinderung der Lehrperson infolge Krank-\nheit oder Unfall nicht auf Ende des Schuljahres vollzogen werden kann. Diese Ausnahmerege-\nlung kommt nicht zum Zug, wenn es versäumt wurde, rechtzeitig das ordentliche Verfahren für \neine Kündigung wegen mangelnder Leistung oder unbefriedigenden Verhaltens einzuleiten.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nArt. 34 Abs. 1 BiG soll geändert und die Kündigungsfrist auf vier Monate verkürzt werden und \neine begründete Kündigung auf Ende des Semesters möglich sein.   \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 54 | 68 \n\n22. Bildungskommission \n \nAusgangslage: \nIm Bildungsgesetz von 2006 wurde der Erziehungsrat aufgelöst und durch die Bildungskommis-\nsion ersetzt. Die Bildungskommission hat keine Entscheidungsbefugnisse, soll aber das Depar-\ntement beraten und unterstützen. Man war sich bei der Diskussion des Bildungsgesetzes be-\nwusst, dass es aufgrund der klaren Linienhierarchie (die damaligen Zuständigkeiten des Erzie-\nhungsrats wurden auf die Stufe BKD und Regierungsrat umgelegt) eigentlich kein weiteres \nGremium mehr braucht, wollte aber dennoch den direkten Einbezug verschiedener Bildungs-\npartner sicherstellen.  \n \nBeurteilung: \nDie Bildungskommission erfüllt die ihr in der Gesetzgebung zugedachte Rolle. Sie unterstützt \nund berät das Departement in bildungspolitisch bedeutenden Fragen. Die Erfahrungen der letz-\nten Jahre zeigen aber folgende, bereits bei der Schaffung bekannten Probleme auf:  \n- Es gibt keine Geschäfte, für welche die Bildungskommission zuständig ist. So stellt sich im-\n\nmer wieder die Frage, welche Geschäfte zu welchem Zeitpunkt der Kommission vorgelegt \nwerden sollen.  \n\n- Die Bildungskommission ist zwar breit zusammengesetzt und wichtige Partner des Depar-\ntements sind in ihr vertreten. Sie kann aber bei grundsätzlichen Fragestellungen die notwen-\ndigen Konsultationen oder Vernehmlassungen nicht ersetzen. \n\n \nAuch wenn der Austausch mit der Bildungskommission für das Departement von Nutzen ist und \ndie Kommission breite Rückmeldungen geben kann, ist sie nicht zwingend notwendig. Daher \nsoll die Bildungskommission aufgehoben werden. Es können dadurch Sitzungsgelder von jähr-\nlich rund Fr. 7 000.– eingespart werden und eine gewisse administrative Entlastung des Depar-\ntements erreicht werden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nDie Bildungskommission ist aufzuheben und das BiG und die BiVO sind entsprechend anzu-\npassen. \n \n \n23. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden \n \n23.1 Führung Volksschule  \n\nAusgangslage: \nDieser Themenbereich stand beim BiG (2006) zur Diskussion. Es ging damals um die Frage der \nKantonalisierung der Volksschule. Damit war gemeint, dass die Schulen in den Gemeinden vom \nKanton geführt und finanziert würden. Damals lehnten sechs von sieben Gemeinden diese \nneue Aufgabenzuteilung ab. Es stellt sich die Frage, ob die bestehende Aufgabenteilung im \nBildungsbereich generell wieder thematisiert oder allenfalls auf Teilbereiche (wie Schulentwick-\nlung oder restriktivere gesetzliche Vorgaben hinsichtlich Projekte und Angebotserweiterungen) \nbeschränkt werden soll. \n \nBeurteilung: \nDie Zuständigkeit im Volksschulbereich liegt gemäss BiG bei den Gemeinden. Diese sind für \ndie Führung und Finanzierung der Volksschulen zuständig. Der Kanton hat die Regelungskom-\npetenz (Bildungsgesetz und die entsprechenden Verordnungen). Von den Kosten trägt er einen \nkleinen Teil (rund 7 Millionen Franken) (siehe Fazit 4). Das Bildungsgesetz gibt den Gemeinden \neinen verhältnismässig grossen Spielraum. Diese Autonomie ermöglicht den Gemeinden die \nAngebots- und Qualitätsentwicklung weitgehend selbständig zu bestimmen sowie wichtige Be-\nreiche der Kostenentwicklung mit hoher Autonomie zu steuern. In diesem Zusammenhang ist \nallenfalls zu diskutieren, wo die Bildungsgesetzgebung den Gemeinden zusätzliche Vorgaben \nmachen sollte (zum Beispiel im Bereich der Infrastruktur18).  \n \n\n \n18 Früher bezahlte der Kanton an die Räume des Hauswirtschaftsunterrichts und an Sport- und Turnhallen Beiträge, erliess aber \n\nim Gegenzug Weisungen zur Grösse und Anzahl der Räume und Hallen. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 55 | 68 \n\nMit der Aufgabenteilung und Finanzierung im Volksschulbereich im Jahre 2001 und mit der \nLegiferierung der daraus gezogenen Schlüsse im BiG (2006) wurde eine Situation geschaffen, \ndie grundsätzlich für den Kanton wie auch für die Gemeinden vorteilhaft ist. Mit dem Lasten-\nausgleich Schule wurde zudem ein Ausgleichsinstrument geschaffen, das die ressourcen-\nschwächeren Gemeinden im Volksschulbereich stärkt. Es ist daher zurzeit weder vom Kanton \nnoch von den Gemeinden, ein grundsätzlicher Änderungsbedarf auszumachen.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf.  \n \n23.2 Kostentragung Weiterbildungsmassnahmen \n\nAusgangslage: \nGemäss Art. 31 des Bildungsgesetzes sorgt der Kanton für ein ausreichendes Weiterbildungs-\nangebot für die Lehrpersonen. Dieses umfasst gemäss Art. 34 der Lehrpersonenverordnung \nschulinterne Weiterbildungen, kantonale Bildungstage (wird alle zwei Jahre für alle Lehrperso-\nnen des Kantons durchgeführt), thematisch verpflichtende (beispielsweise zur Einführung neuer \nLehrpläne oder Lehrmittel) und frei wählbare Kurse, Zusatzausbildungen für Kader- und Spezi-\nalfunktionen (beispielsweise Schulleitungsausbildungen), Berufseinführungen für neue Lehrper-\nsonen sowie Intensivweiterbildungen. Im Bereich der obligatorischen und frei wählbaren Kurse \nerarbeitet der Kanton in Koordination mit anderen Kantonen ein Weiterbildungsprogramm und \nführt zudem den Bildungstag durch. \n \nDer Kanton organisiert und plant heute, in enger Zusammenarbeit mit den Schulleitungen, den \nKantonen Nidwalden und Uri (NORI) und den pädagogischen Hochschulen LU, SZ und ZG, die \nWeiterbildung aller Lehrpersonen des Kantons Obwalden. Mit Hilfe der NORI-Kantone konnte \nauch eine Kooperation mit den pädagogischen Hochschulen vereinbart werden, die es ermög-\nlicht, ein kostengünstiges Weiterbildungsprogramm anzubieten. Das NORI-Programm wird jähr-\nlich in Absprache mit den Schulleitungen erstellt. Die Weiterbildung zu den Strategiethemen \nund die obligatorisch zu besuchenden Weiterbildungen werden vom Kanton, zusammen mit den \nSchulleitungen, jährlich festgelegt. \n \nFür die Förderung und Koordination der Weiterbildung der Lehrpersonen ist gemäss Art. 127 \nAbs. 1 Ziff. e des Bildungsgesetzes die Schulleitung zuständig. Die Schulleitung entscheidet in \nAbsprache mit den Lehrpersonen über die konkreten Weiterbildungsmassnahmen und wählt die \nentsprechenden Angebote aus. Die Anmeldung zu den Kursen, die Kursabrechnung und die \nOrganisation der Kurse, die in Obwalden stattfinden, wird vom Amt für Volks- und Mittelschulen \nvorgenommen. \n \nGemäss Art. 51 des Bildungsgesetzes und Art. 37 der Lehrpersonenverordnung werden im \nVolksschulbereich die Kurskosten, die Spesen und allfällige Stellvertretungskosen, nach Abzug \ndes 40%igen Lehrpersonenbeitrages, zwischen Kanton und Gemeinden hälftig aufgeteilt.  \n \nBeurteilung: \nIm Sinne einer einheitlichen Finanzierung ist es sinnvoll, wenn die primäre Entscheidungsin-\nstanz die daraus resultierenden Kosten trägt. Die Kosten aller Weiterbildungsmassnahmen im \nVolksschulbereich sollen deshalb neu ganz durch die Gemeinden getragen werden.  \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nArt. 49 und Art. 51 BiG sowie Art. 37 der Lehrpersonenverordnung ist entsprechend obiger Er-\nläuterungen anzupassen. \n \n23.3 Kostentragung Untergymnasium \n\nAusgangslage: \nGemäss Art. 9 des Bildungsgesetzes sind die Gemeinden für die Führung der Angebote auf der \nVolksschulstufe zuständig. Der Kanton führt gemäss Art. 82 BiG die Kantonsschule. Bei dieser \nAufgabenteilung gibt es eine Überschneidung: die ersten drei Jahre der gymnasialen Ausbil-\ndung fallen in die obligatorische Schulzeit, wofür die Gemeinden zuständig wären. Gemäss den \nVorgaben des Bundes bzw. der EDK (Maturitätsanerkennungsreglement MAR) fällt aber das \ndritte Jahr der Kantonsschule bereits in den Bereich der gymnasialen Ausbildung, sodass hier \nder Kanton zuständig ist. Die beiden ersten Jahre der Kantonsschule (Untergymnasium UG) \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 56 | 68 \n\nkönnten dagegen auch in den Gemeinden geführt werden. Der Kantonsrat hat an der Sitzung \nvom 2./3. Dezember 2015 im Rahmen der KAP-Beratung die Anmerkung „Das Untergymnasium \nsoll überprüft und allenfalls abgeschafft werden. Mit dieser Massnahme soll die Berufslehre \ngestärkt werden.“ abgewiesen (28 zu 16 Stimmen bei 7 Enthaltungen). Denkbar wäre aber, \ndass die Gemeinden dem Kanton die Kosten für die Beschulung im Untergymnasium abgelten.  \n \nWill man die Pro-Kopf-Kosten der Schüler/innen, die das UG besuchen, den Gemeinden über-\nwälzen, so ist gemäss der in der Kantonsrechung 2015 ausgewiesenen Kosten der Kantons-\nschule bzw. des Schuljahres 2015/16 von folgenden Eckwerten auszugehen: \n \n\nRG 2015 (Schülerzahlen SJ 2015/16)\n\nAnzahl Schüler/innen UG an der KSO (1. und 2. Klassen)  132 \n\nNettoaufwand Kantonsschule (R 2015) Fr. 8 120 576 \n\nAnzahl Schüler/innen Kantonsschule  345 \n\nDurchschnittliche Nettokosten: Fr. 8‘120‘576 : 345 =  Fr. 23 538 \n\nZwei Drittel der durchschnittlichen Nettokosten Fr. 15 535 \n\n  \n\nBei der Festlegung des Kostenbeitrags der Gemeinden geht der Regierungsrat von folgenden \nÜberlegungen aus:  \nDie Nettokosten der Kantonsschule bilden eine klare Kostenbasis für die Berechnung des Ge-\nmeindebeitrags. Für die Rechnungsstellung soll jeweils vom Rechnungsbetrag des Vorjahres \nausgegangen werden (hier vom Rechnungsbetrag 2015). Die Schüler/innenzahlen werden vom \nSchuljahr 2015/16 einberechnet. Die so ermittelten durchschnittlichen Nettokosten pro Schü-\nler/in (hier im Beispiel für das Jahr 2015 Fr. 23 538.–) können aber nicht voll den Gemeinden \nüberwälzt werden, weil beispielsweise die Lehrpersonen des Untergymnasiums mehr Pflichtlek-\ntionen haben (25 Lektionen) als jene im Obergymnasium (23 Lektionen). Eine weitere Ver-\ngleichsgrösse sind die Beiträge gemäss Regionalem Schulabkommen Zentralschweiz: dort \nbeträgt der Beitrag pro Schüler/in für das Untergymnasium Fr. 14 100.– und für das Obergym-\nnasium Fr. 16 700.–.  \n \nIn der Botschaft des Regierungsrats zum BiG vom 20. September 2005 ging man von einem \nBetrag pro Schüler/in an der Kantonsschule von Fr. 9 625.– aus. Allerdings bildeten die variab-\nlen Kosten, im Wesentlichen die Bruttolohnkosten der Lehrpersonen (ohne Verwaltungs- und \nSchulleitungspersonal) die Basis für die Berechnung des Gemeindebeitrages. Um aber einem \nfairen Beitrag möglichst nahe zu kommen, muss bei der Berechnung des Gemeindebeitrages \nvon den Gesamt-Nettokosten ausgegangen werden. Aus diesen Gründen will der Regierungs-\nrat den pro Schüler/innen-Betrag für die Einwohnergemeinden bei zwei Dritteln der durch-\nschnittlichen Nettokosten festlegen. \n \nDie so ermittelten Pro-Kopf-Kosten werden den jeweiligen Gemeinden für ihre Schüler/innen in \nRechnung gestellt, welche an der Kantonsschule Obwalden, der Stiftsschule Engelberg oder in \nweiteren Gymnasien das erste oder zweite Gymnasialjahr besuchen. Im Schuljahr 2015/16 \nbetraf dies 156 Schüler/innen. Dies entspricht Kosten von etwas rund 2,4 Millionen Franken.   \n \nBeurteilung: \nDie Verlagerung der Kosten des Untergymnasiums auf die Gemeinden entspricht der aktuellen \nAufgabenteilung, dass die Gemeinden für die Kosten der Volksschule aufkommen müssen. Die \n1. und 2. Klasse des UG fallen in die obligatorische Schulzeit, für die die Gemeinden zuständig \nsind. Heute profitieren zudem jene Gemeinden überproportional, aus denen überdurchschnitt-\nlich viele Kinder das Gymnasium besuchen.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf: \nDas BiG ist in Artikel 52a (neu) im Sinne der obigen Erläuterungen anzupassen. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 57 | 68 \n\n24. Einschulungszeitpunkt  \n \nAusgangslage: \nArt. 12 Abs. 1 der Volksschulverordnung (GDB 412.11) regelt den Zeitpunkt des Kindergarten-\neintritts. Alle Kinder, die bis zu 30. Juni das fünfte Altersjahr vollenden, sollen auf Beginn des \nfolgenden Schuljahres in den Kindergarten eintreten. Diese Regelung erfolgte damals in Koor-\ndination mit den anderen Zentralschweizer Kantonen.  \n \nIn Umsetzung von Art. 62 Abs. 4 der Bundesverfassung hat sich interkantonal der 31. Juli als \nEinschulungszeitunkt etabliert. Inzwischen haben fast alle Kantone, darunter viele Zentral-\nschweizer Kantone, den Einschulungszeitpunkt auf den 31. Juli gelegt.  \n \nBeurteilung:  \nDer Einschulungszeitpunkt kann im Sinne der interkantonalen Koordination auf den 31. Juli \nverschoben werden.  \n \nDiese Massnahme bringt keine Entlastungen im Sinne der Motion. Im Sinne einer Aktualisie-\nrung des Bildungsgesetzes soll sie aber aufgenommen werden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nDer Einschulungszeitpunkt soll im Sinn der interkantonalen Koordination auf den 31. Juli festge-\nlegt und Art. 12 der Volksschulverordnung dementsprechend angepasst werden.  \n \n \n25. Kostentragung Privatschulen  \n \nAusgangslage: \nGemäss Artikel 39 Abs. 1 des Bildungsgesetzes können Privatschulen die in der öffentlichen \nSchule während der Schulpflicht abgegebenen obligatorischen Lehrmittel unentgeltlich für Ob-\nwaldner Schülerinnen und Schüler beziehen. Im Durchschnitt der letzten drei Jahre belaufen \nsich die Kosten für den Kanton belaufen sich auf rund Fr. 2‘300.- pro Jahr. \n \nBeurteilung:  \nMit der unentgeltlichen Abgabe von obligatorischen Lehrmitteln kann der Kanton indirekt auf \ndas Bildungsprogramm der Privatschulen Einfluss nehmen und die Lehrplankonformität oder \nallfällige Wechsel von Schülerinnen und Schüler in die öffentliche Schule vereinfachen. Die \nunentgeltliche Abgabe der Lehrmittel kann aber auch gestrichten werden und die Kosten den \nPrivatschulen bzw. den Eltern von Kindern in Privatschulen überwälzt werden.  \n \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf:  \nArt. 39 Abs. 1 des Bildungsgesetztes soll gestrichen werden.  \n \n \n26. Schulangebot Gymnasien Obwalden und Nidwalden \n \nAusgangslage: \nIn den Kantonen Obwalden und Nidwalden bestehen drei Gymnasien (Kantonsschule Sarnen, \nKollegi Stans, Stiftschule Engelberg) sowie die Sportmittelschule Engelberg, welche nur für \nsportlich besonders talentierte Studierende offensteht. Sie wird deshalb mit den anderen Gym-\nnasien nicht weiter verglichen. \n \nIn den drei Gymnasien (Kantonsschule Sarnen, Kollegi Stans, Stiftschule Engelberg) sind die je \neigenen Ausbildungsprofile folgende: \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 58 | 68 \n\n \n\n Sarnen Stans Engelberg \n\nSchwerpunktfächer:       \n\nBiologie/Chemie X X   \n\nPhysik und Anwendungen der Mathematik X X  X \n\nLatein X X  X \n\nGriechisch   X \n\nPhilosophie/Pädagogik/Psychologie X   \n\nWirtschaft und Recht X  X \n\nItalienisch  X   \n\nSpanisch  X   \n\nBildnerisches Gestalten  X   \n\n    \n\nErgänzungsfächer:    \n\nBildnerisches Gestalten X    \n\nGeografie X  X   \n\nInformatik X  X   \n\nMusik X  X   \n\nPhilosophie X  X   \n\nGeschichte  X   \n\nPädagogik/Psychologie  X   \n\nChemie   X \n\nReligionslehre   X \n\nAbbildung 29: Fächerangebot der drei Gymnasien Sarnen, Stans und Engelberg \n\n \nDer Kanton Nidwalden überprüft zurzeit (Sommer 2017) die Schwerpunkt- und Ergänzungsfä-\ncher und will dabei die Anzahl Schwerpunktfächer reduzieren.  \n \nBeurteilung: \nDurch die Koordination der Angebote und der Bereitschaft der Studierenden, längere Schulwe-\nge in Kauf zu nehmen, können Einsparungen durch die Bildung grösserer Klassen gemacht \nwerden. Wahrscheinlich müsste dazu auch das Angebot auf drei Schwerpunktfächer pro Schule \neingeschränkt werden, so dass jedes Schwerpunktfach nur an einem Gymnasium angeboten \nwird. Auf die Qualität der Ausbildung hätte diese Massnahme keine direkte Auswirkung. Es \nwürde aber den Zugang zum gymnasialen Weg als Ganzes einschränken, da je nach persönli-\ncher Eignung oder Neigung sehr lange Schulwege in Kauf genommen werden müssten.  \n \nDer Vergleich des Bildungsangebots der drei Gymnasien zeigt, dass es einerseits klare Profile \nund somit Unterschiede aber auch Überschneidungen im Fächerangebot gibt. Es steht die Fra-\nge im Raum, ob das Fächerangebot der drei Schulen Optimierungspotential enthält. Einerseits \nkönnten allenfalls Optimierungen bei der Freizügigkeit und andererseits beim Fächerangebot \nerzielt werden. Diese Optimierungen sind zu prüfen. Das Sparpotential ist schwer abschätzbar. \n \nDie Stiftsschule wird von einer privaten Trägerschaft geführt. Das Kollegi Stans wird durch den \nKanton Nidwalden geführt. Eine Anpassung des Fächerkanons muss mit den jeweiligen Trä-\ngern diskutiert werden.  \n \nHandlungsbedarf: \nMit den Trägern der drei Gymnasien sind Optimierungen hinsichtlich des Fächerangebots und \nder Freizügigkeit zu prüfen. Dabei stehen die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vor-\ndergrund. Zuständigkeit für allfällige Änderungen: Regierungsrat (Stundentafel, ausserkantona-\nler Schulbesuch). \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 59 | 68 \n\n27. Kostengutsprachen im Rahmen des Regionalen Schulabkommens Zentral-\nschweiz \n\n \nAusgangslage: \nIm Rahmen des Regionalen Schulabkommens Zentralschweiz leistet der Kanton (BKD, Fach-\nstelle Schulgeldbeiträge) eine Kostengutsprache bei ausserkantonalem Schulbesuch, wenn das \nentsprechende Angebot im Kanton nicht besteht. Zu diesen Angeboten gehören unter anderen \ndie Fachmittelschulen aber auch Schwerpunktfächer am Gymnasium, welche in Obwalden nicht \nangeboten werden. Die heutige Praxis ist, dass Studierende, welche bereits zu Beginn des \nGymnasiums wissen, dass sie ab dem dritten Gymnasium Schwerpunktfächer belegen wollen, \nwelche im Kanton Obwalden nicht angeboten werden, heute das Gymnasium bereits ausser-\nkantonal beginnen können. Von dieser Freizügigkeitsleistung haben in den letzten Jahren \ndurchschnittlich ein bis zwei Studierende Gebrauch gemacht. Dies verursacht beim Kanton im \nDurchschnitt der letzten Jahre Kosten von Fr. 21 500.–. Mit einer restriktiveren Praxis müssten \ndie betroffenen Studierenden die ersten drei Gymnasialjahre an der Kantonsschule Obwalden \nabsolvieren. Falls durch diese zusätzlichen Kinder keine Klasse neu eröffnet werden muss, \nfallen dadurch beim Kanton keine Mehrkosten an.  \n \nBeurteilung: \nStudierenden, welche ein Schwerpunktfach besuchen wollen, das im Kanton nicht angeboten \nwird, ist ein Schulwechsel auf das vierte Gymnasium zuzumuten. \n \nHandlungsbedarf: \nDas Departement passt die Schulgeldpraxis entsprechend an.  \n \n \n28. Private Schulangebote Sekundarstufe II \n \nAusgangslage: \nDer Kanton Obwalden hat mit der Stiftsschule eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen, mit \nwelcher er den Zugang von Obwaldner Studierenden zu dieser Schule gewährt. Die Stiftsschule \nist das Gymnasium für die Engelberger Studierenden. Um dieses Angebot zu ermöglichen und \nauch aus regionalpolitischen und volkswirtschaftlichen Überlegungen leistet der Kanton an die \nStiftsschule Beiträge, die im interkantonalen Vergleich hoch sind.  \n \nMit der Schweizerischen Sportmittelschule Engelberg (SSE AG) hat der Kanton ebenfalls eine \nLeistungsvereinbarung für die Bereiche Volksschule, Mittelschule und Berufsfachschule abge-\nschlossen. Diese ist die Basis für die Aufnahme der Angebote in die sogenannte Hochbegab-\ntenvereinbarung, welche die Schulgelder für die anderen Kantone definiert. Die Tarife für die \nGymnasialbildung der SSE AG sind an die Tarife der Stiftsschule gekoppelt.  \n \nBeurteilung:  \nIm Jahr 2012 wurde der Kantonsbeitrag an die Stiftsschule Engelberg letztmals im Rahmen \neiner Leitungsvereinbarung neu geregelt. Der Kantonsbeitrag beträgt zurzeit Fr. 24 000.– pro \nObwaldner Schüler/in. Der aktuelle Kantonsbeitrag wurde unter dem Druck der damaligen Fi-\nnanzsituation des Klosters und im Rahmen der Neuausrichtung der Stiftschule (Konzept „Gym-\nnasium plus“) angepasst. In der Zwischenzeit entwickelte sich die Stiftsschule insbesondere im \nInternat sehr gut. Aus diesem Grund ist es gerechtfertigt, die Situation neu zu prüfen und den \nKantonsbeitrag massvoll zu reduzieren.  \n \nHandlungsbedarf: \nDie Leistungsvereinbarung mit der Stiftsschule Engelberg vom 26. Juni 2012 ist zu überprüfen \nund die Beiträge allenfalls zu reduzieren. Zuständigkeit: Regierungsrat. \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 60 | 68 \n\nV. Änderungen der Gesetzeserlasse  \n\n29. Kommentar zu den Änderungen des Bildungsgesetzes  \n \nArt 34 Auflösung des Anstellungsverhältnisses (Kapitel 21.6) \nZur Kündigungsfrist:  \nErfahrungen in den letzten Jahren und der Vergleich mit umliegenden Kantonen haben gezeigt, \ndass eine sechsmonatige Kündigungsfrist für die Anstellungsinstanzen aber auch für die Lehr-\npersonen sehr lang ist. Ein flexibles Personalmanagement ist für die Anstellungsinstanz zumin-\ndest schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Da viele umliegende Kantone eine kürzere Kündi-\ngungsfrist haben, sind die Stellen für die Lehrpersonen oft erst nach Ablauf des Obwaldner \nKündigungstermins ausgeschrieben und die Lehrpersonen, die eine neue Stelle annehmen \nwollen, sind auf eine kulante Haltung ihrer Arbeitgeber angewiesen. In der Regel kommt es zu \neiner einvernehmlichen Lösung ohne Einhaltung der sechsmonatigen Kündigungsfrist. Ohne \neinvernehmliche Lösungen können für die Schulträger Zusatzkosten anfallen.  \n \nZum Kündigungszeitpunkt:  \nDas Anstellungsverhältnis von Lehrpersonen richtet sich nach den einschlägigen Bestimmun-\ngen der Bildungsgesetzgebung, subsidiär nach den Bestimmungen der kantonalen Personalge-\nsetzgebung (Art. 26 BiG). Gemäss Art. 48 des Staatsverwaltungsgesetzes gelten die zivilrecht-\nlichen Bestimmungen über den Schutz bei missbräuchlicher Kündigung und bei Kündigung zur \nUnzeit sinngemäss auch für das Staatspersonal. Dabei ist insbesondere Art. 336c OR von Be-\ndeutung, wonach das Arbeitsverhältnis beispielsweise während einer unverschuldeten Arbeits-\nunfähigkeit infolge Krankheit oder Unfall nicht gekündigt werden darf. \n \nDa ein Arbeitsverhältnis nur auf Ende eines Schuljahres beendet werden kann, kann eine kurze \nArbeitsunfähigkeit dazu führen, dass sich die Kündigungsfrist um ein Jahr verlängert. In der \nPraxis wurde mehrfach festgestellt, dass Lehrpersonen nach einer Kündigungsandrohung (vor \nAussprache der Kündigung ist zwingend das rechtliche Gehör zu gewähren, so dass die Kündi-\ngungsabsicht dem Betroffenen mitgeteilt werden muss) krank wurden und dementsprechend \ndie Kündigung erst nach Ablauf der Sperrfrist ausgesprochen werden konnte, womit sich die \nKündigungsfrist um ein Jahr verlängerte. \n \nZiel der neuen Regelung ist nicht, die Sperrfristen zu unterlaufen. Die Sperrfristen sind – wie \nbeim übrigen Staatspersonal – zu beachten. Jedoch führt der Kündigungstermin auf Ende des \nSchuljahres in den genannten Fällen für alle Beteiligten zu einer unbefriedigenden Situation. \n \nDieselbe Fristregelung soll auch gelten, wenn sich die Kündigungsfrist wegen einer Sperrfrist \nverlängert. Dies gilt grundsätzlich schon heute. Gemäss Art. 336c Abs. 3 OR endet die fortge-\nsetzte Kündigungsfrist am "nächstfolgenden Endtermin". Als "nächstfolgender Endtermin" wird \nnicht der nächste vertragliche bzw. gesetzliche Endtermin, sondern der nächste übliche Termin \nverstanden. Um Unklarheiten zu vermeiden, wird in Abs. 1 bis diese Fristenregelung ausdrück-\nlich statuiert, so dass klar ist, dass als "nächstfolgender Endtermin" nicht das Ende des Schul-\njahres betrachtet werden kann. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass während der fort-\ngesetzten Frist gemäss Art. 336c Abs. 3 OR nicht erneut eine Sperrfrist laufen kann. \n \nKlar ist, dass diese Regelung nicht zu einer Verkürzung der üblichen Kündigungsfrist führen \nkann. Kündigungen sind rechtzeitig auszusprechen. Will der Arbeitgeber erst drei Monate vor \nSchuljahresende die Kündigung aussprechen oder hat er sie erst drei Monate vor Schuljahres-\nende ausgesprochen, kommt die Regelung nicht zur Anwendung. In diesen Fällen hat der Ar-\nbeitgeber den Kündigungszeitpunkt verpasst und kann erst auf das Schuljahresende im Folge-\njahr kündigen. \n \nArt. 39 Abs. 1 (Kapitel 25) \nGemäss den Erwägungen in Kapitel 25 soll die kostenlose Abgabe von obligatorischen Lehrmit-\nteln während der Schulpflicht an Obwaldner Schülerinnen und Schüler in Privatschulen gestri-\nchen werden.  \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 61 | 68 \n\nArt. 49 BiG, Art. 37 Abs. 1,2 und 4 LPVO (siehe Kapitel 23.2) \nIn Art. 49 BiG wird der Grundsatz festgelegt, dass alle Weiterbildungsmassnahmen der Volks-\nschullehrpersonen durch die Einwohnergemeinden zu 100 Prozent (bisher 50 Prozent) finan-\nziert werden. Die bestehenden Regelungen zur Kostenteilung zwischen Kanton und Einwoh-\nnergemeinden in der LPVO (Art. 37 Abs. 1,2 und 4) können aufgehoben werden. \n \n \nArt. 51 \nGemäss den Ausführungen zu Art. 49 BiG kann dieser Artikel ersatzlos gestrichen werden. \n \nArt. 52a (neu) Beiträge der Einwohnergemeinde (Kapitel 23.3) \nGemäss den Ausführungen in Kapitel 23.3 sollen die Kosten des Untergymnasiums (UG) bzw. \ndie 1. und 2. Klassen des UG durch die Einwohnergemeinde getragen werden. Die Gemeinden \nbezahlen pro Schüler/in, die das UG besuchen einen Betrag, der zwei Dritteln der durchschnitt-\nlichen Nettokosten pro Schüler/in der Kantonsschule entspricht. Dies ergibt für das Schuljahr \n2015/16 Pro-Kopf-Beiträge von Fr. 15‘535.- und einen Totalbeitrag der Gemeinden an den Kan-\nton von rund 2.4 Millionen.  \n \nArt. 123 BiG, Art. 22, 23 und 24 BiVO (Kapitel 22) \nDie Bildungskommission wird ersatzlos gestrichen. Die entsprechenden Artikel im Bildungsge-\nsetz und der Bildungsverordnung werden gestrichen.  \n \n \n30. Kommentar zu den Änderungen der Volksschulverordnung  \n \nArt. 12 Abs. 1 (Kapitel 24) \nDieser Absatz der Volksschulverordnung regelt den Zeitpunkt des Kindergarteneintritts. Alle \nKinder, die bis zu 30. Juni das fünfte Altersjahr vollenden, sollen auf Beginn des folgenden \nSchuljahres in den Kindergarten eintreten. Neu wird der Einschulungszeitpunkt auf den 31. Juli \ngelegt. Damit ergibt sich eine Anpassung an die interkantonale Harmonisierung.  \n \n31. Kommentar zu den Änderungen der Lehrpersonenverordnung  \n \nVorbemerkung:  \nDie Art. 4 Abs. 1,3,8 und 10 betreffen den Berufsauftrag der Lehrpersonen (BAL). Wie in Kapitel \n21.1. ausgeführt, wurden die nachfolgenden Verordnungsänderungen unter Beizug des Be-\nrichts des Kantons Luzern „Berufsauftrag für Lehrpersonen- Arbeitszeit und Arbeitsfelder“ for-\nmuliert. Die nachstehenden Erläuterungen wurden fast vollständig aus diesem Bericht entnom-\nmen und nur in den Obwalden spezifischen Fällen angepasst. Ausser den Anpassungen an \nArt. 4 Abs. 3 betreffen diese Änderungen den Motionsauftrag nicht.  \n \nArt. 4 Abs. 1 (Kapitel 12.1 und Kapitel 16) \n \nDas besoldete Pensum einer Lehrperson setzt sich neu aus fünf Teilbereichen zusammen: dem \nKernauftrag sowie zusätzlichen Teilbereichen, die je nach Anstellung der Lehrperson variieren \nkönnen (bisher nur vier Auftragsfelder). \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 62 | 68 \n\nDer Berufsauftrag einer Lehrperson umschreibt jene Aufgaben, die jede Lehrperson im Kernauf-\ntrag zu erfüllen hat. Für die Arbeiten in den Teilbereichen C bis E werden zwischen der Schul-\nleitung und der Lehrperson spezielle Vereinbarungen über die konkreten Inhalte und die zu \nleistende Arbeitszeit getroffen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Kernauftrag: 4 Auftragsfelder \n\n \n\nA B C D E \n\nBesoldetes Pensum (= 100%) \n \nA. Kernauftrag mit den vier Auftragsfeldern \nIm Kernauftrag sind all diejenigen Tätigkeiten enthalten, die jede Lehrperson zu erfüllen hat. \nDazu gehören alle Tätigkeiten in den vier Auftragsfeldern «Unterricht», «Lernende»19, «Schule» \nund «Lehrperson» (vgl. dazu Kapitel 1.3). \n \nB. Ressourcen für die Klassenlehrperson \nDie Klassenlehrperson erhält zusätzlich zum Kernauftrag zeitliche Ressourcen für die Klassen-\nführung. Dazu gehören einerseits die Koordination der Zusammenarbeit zwischen den unter-\nschiedlichen Lehrpersonen der Klasse (Fachlehrpersonen, IF-Lehrpersonen etc.) und anderer-\nseits die Koordination zwischen Schulleitung, Erziehungsberechtigten, Lernenden und Fachper-\nsonen aus Schuldiensten, Behörden etc. \n \nC. Ressourcen für besondere Aufgaben (Schulpool) \nFür die Übernahme von besonderen Aufgaben, welche die ganze Schule betreffen, können \neinzelne Lehrpersonen mit Ressourcen aus dem Schulpool entschädigt werden (z.B. Verant-\nwortliche/r für Interne Evaluation). Die zur Verfügung stehenden Ressourcen sowie die erwarte-\nten Arbeitsergebnisse werden in einem Auftrag geregelt. \n \nD. Ressourcen für die Mitarbeit in den Tagesstrukturen \nIm Rahmen der Tagesstrukturen können Lehrpersonen zusätzliche Aufgaben in der Hausauf-\ngabenhilfe und Lernbegleitung übernehmen.  \n \nE. Altersentlastung, Kompensation von Mehrlektionen \nLehrpersonen erhalten ab dem 50., 55. und 60. Lebensjahr eine Altersentlastung von je einer \nLektion. Allfällig geleistete Mehrlektionen können kompensiert werden (Art. 11 LPVO). \n \nArt. 4 Abs. 3 (Kapitel 21.1) \nGemäss Kapitel 21.1 soll das Auftragsfeld „Unterricht“ gestärkt werden. Bisher stand den Lehr-\npersonen für dieses Arbeitsfeld 82,5 Prozent der Arbeitszeit zur Verfügung; neu sollen ihnen \ndafür 87.5 Prozent zur Verfügung stehen. Mit dieser Erhöhung um 5 Prozent oder ca. 95 Stun-\nden soll dieses Arbeitsfeld gestärkt werden. Das Arbeitsfeld „Schule“ (Teamsitzungen, Schul-\n \n19 Gemäss Bildungsgesetz gibt es während der obligatorischen Schulzeit den Begriff „Schülerinnen und Schüler“ und während \n\nder nachobligatorischen Zeit der Begriff „Studierende“. In der Berufsfachschule gilt der schweizweit gebräuchliche Begriff „Ler-\nnende“, der hier für alle Schulen übernommen wird.  \n\nR\ne\n\nss\no\n\nu\nrc\n\ne\nn \n\nfü\nr \n\nd\nie\n\n K\nla\n\nss\ne\n\nn\nle\n\nh\nr-\n\np\ne\n\nrs\no\n\nn \n\nR\ne\n\nss\no\n\nu\nrc\n\ne\nn \n\nfü\nr \n\nb\ne\n\nso\nnd\n\ne\nre\n\n \nA\n\nu\nfg\n\na\nb\n\nen\n (\n\nS\nch\n\nu\nlp\n\noo\nl) \n\nR\ne\n\nss\no\n\nu\nrc\n\ne\nn \n\nfü\nr \n\nd\nie\n\n M\nita\n\nrb\ne\n\nit \nin\n\n \nd\n\ne\nn\n\n T\nag\n\ne\nss\n\ntr\nu\n\nkt\nu\n\nre\nn \n\nA\nlte\n\nrs\ne\n\nn\ntla\n\nst\nun\n\ng\n, K\n\no\nm\n\np\ne\n\nn\nsa\n\ntio\nn \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 63 | 68 \n\nentwicklungsprojekte u.ä.) sowie das Auftragsfeld „Lehrperson“ (Reflexion der eigenen Tätig-\nkeit, Weiterbildung u.ä.) sollen dagegen um je 2,5 Prozent reduziert werden. Das vierte Auf-\ntragsfeld „Schülerinnen und Schüler bzw. Studierende“ verändert sich nicht.  \n \nBei den Prozent- und Stundenangaben der vier Auftragsfelder handelt es sich um Richtwerte, \ndie Transparenz und Erwartungsklarheit schaffen sollen. Sie sollen jedoch nicht als enge Vor-\ngaben ausgelegt werden, die zu detaillierter Stundenrechnerei führen. \nDie konkreten Prozentanteile einer Lehrperson sind abhängig von ihrer Schulstufe und ihrer \nFunktion, aber auch von äusseren Rahmenbedingungen (Zusammensetzung der Klasse, Be-\nrufserfahrung etc.). Die konkrete Aufteilung der Arbeitszeit auf die vier Auftragsfelder wird zwi-\nschen der Schulleitung und der Lehrperson verbindlich vereinbart. Je nach Bedarf können Ab-\nweichungen von den vorgeschlagenen Richtwerten vereinbart werden. Ziel ist es, eine transpa-\nrente Vereinbarung über die Arbeitszeit sowie die prozentuale Verteilung auf die einzelnen Auf-\ntragsfelder zu erstellen. Die Entscheidungsprozesse über die Verteilung der Arbeitszeit auf die \nAuftragsfelder oder die Anpassung der Unterrichtsverpflichtung sind Aufgabe der Schulleitung. \nSie sind im Kontext der Personalführung und -entwicklung umzusetzen.  \nDiese Regelung soll in der Obwaldner Lehrpersonenverordnung neu geregelt werden. \n \nArt. 4 Abs. 8   \nIn den einzelnen Schulen fallen verschiedene Aufgaben an, die für die ganze Schule von Be-\ndeutung sind und deshalb auch von besonders geeigneten bzw. qualifizierten Personen bear-\nbeitet werden sollen. Diese Aufgaben gehören nicht zum normalen Berufsauftrag, sondern wer-\nden von den Schulleitungen über den Schulpool abgegolten. Da die Grösse des Schulpools \nabhängig ist von der Schulgrösse, muss die Schulleitung definieren, welche Aufgaben im Rah-\nmen des ordentlichen Berufsauftrags erledigt und für welche besonderen Aufgaben Ressourcen \naus dem Schulpool (bisher Schulbetriebs- und Schulentwicklungspool genannt) eingesetzt wer-\nden20. \nIn einer Vereinbarung regelt die Schulleitung mit der betreffenden Lehrperson, welche besonde-\nren Aufgaben sie im Dienste der Schule übernimmt. Diese werden durch Anordnung der Schul-\nleitung mit einem entsprechenden Zeitgefäss aus dem Schulpool abgegolten. In einer Vereinba-\nrung werden der konkrete Auftrag, der zeitliche Rahmen und die zur Verfügung gestellten Mittel \ngeregelt. Die Zeitanteile werden auch in der Pensenvereinbarung aufgeführt. Am Auftragsende \nberichtet die Lehrperson der Schulleitung über die Arbeitsergebnisse und den benötigten Zeit-\naufwand. \nDie Schulleitung ist dafür verantwortlich, dass die Lektionen aus dem Schulpool etwa hälftig für \nSchulentwicklungsaufgaben (z.B. Leitung einer Projektgruppe) und für themenbezogene \nBetreuungsaufgaben (z.B. ICT-Betreuung) eingesetzt werden. Zeitanteile aus dem Schulpool \nstehen nicht für Führungs- und Betreuungsaufgaben im Rahmen der schul- und familienergän-\nzenden Tagesstrukturen zur Verfügung. Die Schulleitung legt den Einsatz der Schulpool-\nLektionen gegenüber den Schulbehörden und dem Schulteam offen. \n \nArt. 10 Abs. 2 (neu)  \nNeben der eigentlichen Unterrichtszeit, in der die Lehrperson im Klassenzimmer tätig ist, \nbraucht es für Arbeiten in den Auftragsfeldern «Schule» und «Unterricht» gemeinsame Zeitge-\nfässe. Neu soll die Schulleitung verlangen können, dass die Lehrpersonen im Umfang von 10% \nder Nettoarbeitszeit (≈190 Stunden) im Schulhaus anwesend sind. Dabei dürfen maximal 10 \nArbeitstage in den Schulferien angesetzt werden (≈80 Stunden). So kann es zum Beispiel Sinn \nmachen, für den gemeinsamen Start des Schuljahres eine Woche der Sommerferien als Ar-\nbeitswoche festzulegen und während des Schuljahres wöchentlich Zeitfenster zu definieren, in \ndenen alle Lehrpersonen im Schulhaus anwesend sind. Die Schulleitung ist für die Steuerung, \ndie Verbindlichkeit und die Umsetzung der vorgegebenen Arbeitszeit ausserhalb des Unter-\nrichts verantwortlich. Wichtig ist, die vorgegebenen Zeitfenster frühzeitig bekanntzugeben. Die \nLehrpersonenverordnung ist in Artikel 10 entsprechend zu ergänzen. \n \nArt. 29  \nDer „Schulleitungspool“ sowie der „Betriebs- und Schulentwicklungspool“ sollen in „Schulpool“ \numbenannt werden.  \n \n\n \n20 Der Betriebs- und Schulentwicklungspool ist in Artikel 31 LPVO geregelt. Er soll neu in „Schulpool“ umbenennt werden. \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 64 | 68 \n\nArt. 30 \nDer Artikel über den Schulleitungspool soll aufgehoben werden.  \n \nArt. 31 \nDer „Schulleitungspool“ sowie der „Betriebs- und Schulentwicklungspool“ sollen in einem neuen \n„Schulpool“ zusammengefasst werden. Für den neuen Schulpool soll analog der bisherigen \nPools ein Mindeststandard definiert werden. Dieser berechnet sich wie beim bisherigen Be-\ntriebs- und Schulentwicklungspool an den Vollpensen. Für den neuen Pool sind 4.5 Stellenpro-\nzente pro Vollpensum als Mindeststandard zu definieren. Dies entspricht etwa den durch die \nbeiden bestehenden Pools definierten Mindeststandards.  \n \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 65 | 68 \n\nVI. Zusammenfassende Beurteilung  \n\n \nWie im Titel der BiG-Motion gefordert, wird in diesem Bericht das Bildungsgesetz und damit \nwesentliche Teile des Bildungswesens überprüft. Für diese Aufgabe wurden die zentralen As-\npekte und in vielen Bereichen und deren Entwicklung dargestellt. \n \nDiese Arbeiten stellten eine Herausforderung dar. Einerseits ist die Absicht der Motionäre klar, \nsignifikante Entlastungen vorzuschlagen. Andererseits zeigt die Situationsanalyse, dass in den \nvon den Motionären genannten Bereichen durch Gesetzesanpassungen kaum sinnvolle Einspa-\nrungen möglich sind. Neben den in der Motion konkret genannten Aspekten musste die Bil-\ndungsgesetzgebung gemäss Motionsauftrag zudem umfassend überprüft und nach Einspa-\nrungs- und Entlastungsmassnahmen durchgegangen werden.  \n \nDer umfassende Überprüfungsauftrag führte in zentralen Bereichen – quasi als Parallelpro-\ndukt – zu einer Evaluation des Bildungswesens und der Schulentwicklung der letzten rund 20 \nJahre. Durch die Überprüfung wurden in verschiedenen Bereichen erstmals statistische Zahlen \nerhoben. Dadurch entstand eine umfassende Darstellung des Obwaldner Bildungswesens.  \n \nDer umfassende Überprüfungsauftrag und dessen Ergebnis beanspruchen in diesem Bericht \nviel Raum. Das Resultat – die aufgezeigten Einsparungen und Entlastungen – ist dagegen in \nden meisten Bereichen eher bescheiden. Grundlegende Änderungen werden keine vorgeschla-\ngen. Die nachfolgenden Begründungen zeigen auf, warum ein grundlegender Eingriff ins beste-\nhende Obwaldner Bildungswesen nicht angezeigt ist: \n \nErstens:  \nDie Entwicklungs- und Veränderungsprozesse im Bildungsbereich sind auf lange Frist ausge-\nrichtet. Das Obwaldner Bildungswesen hat sich im Rahmen der Schulentwicklung der letzten 20 \nJahre mit klaren Zielvorstellungen qualitativ und nachhaltig entwickelt. Die Qualität wird von \nallen Beteiligten als hoch eingestuft. Dies bestätigen die Rückmeldungen der Gemeinden und \ndie Ergebnisse der externen Evaluationen. Grosse Entwicklungsprozesse wie „Stärkung der \nSchulen vor Ort“ wurden Schritt für Schritt umgesetzt und haben sich etabliert.  \n \nZweitens:  \nDie aktuelle Bildungsgesetzgebung hat sich bewährt. Mit dem Bildungsgesetz BiG im Jahre \n2006 und den darauf abgestützten Verordnungen wurde eine Gesetzesgrundlage geschaffen, \ndie die gesellschaftlichen und bildungspolitischen Forderungen aufnahm und den Schulträgern \nerlaubte, ihre Schulen weiter zu entwickeln. Die Bildungsgesetzgebung ermöglicht zudem einen \nreibungslosen Vollzug. Die Überprüfung hat des Weiteren in keinem Bereich Fehlkonstruktionen \noder Fehlanreize, beispielsweise bei den Klassengrössen oder den Schulpools, zutage geför-\ndert. Im Volksschulbereich zeigte sich ferner, dass eine gesetzgeberisch verordnete stärkere \nEinschränkung des Handlungsspielraums der Schulträger (Einwohnergemeinden) kaum mit der \nheute gelebten Teilautonomie der Gemeinden vereinbar ist.  \n \nDrittens:  \nIn allen Bildungsbereichen wurde in den letzten Jahren vieles aufgebaut und geschaffen. Das \nBildungsgesetz von 2006 sicherte Erreichtes und gab den Gemeinden in verschiedenen Berei-\nchen wie der Schulsozialarbeit, den Tagesstrukturen oder dem zweiten Kindergartenjahr die \nMöglichkeit autonom weitere Angebote zu schaffen. Auch die kantonalen Schulen haben sich \nbeispielsweise mit dem Ausbau der Kantonsschule, der Berufsmaturität oder den Gewinn neuer \nBerufe am BWZ weiterentwickelt. Der Regierungsrat will die auf politischem Weg im Kanton und \nden Gemeinden ausgehandelten Errungenschaften nicht rückgängig machen. Er setzt sich für \ndie Konsolidierung des Bestehenden ein. Ein Abbau in diesen Bereichen hätte massive Quali-\ntätseinbussen zur Folge.  \n \nViertens:  \nDie Kosten des Obwaldner Bildungswesens sind im interkantonalen Vergleich tief und zei-\ngen, dass unser Bildungswesen schlank aufgestellt ist. In vielen finanzrelevanten Bereichen wie \nder Klassengrösse, der heilpädagogischen Förderangebote oder der Schulleitungen gibt die \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 66 | 68 \n\nBildungsgesetzgebung Minimalstandards vor. Die konkrete Ausgestaltung des Angebots obliegt \ndem jeweiligen Schulträger, der somit die Kosten jederzeit stringent und bürgernah steuern \nkann. Dieser Bericht bietet den Schulträgern die Möglichkeit, ihr Angebot im Vergleich mit ande-\nren Gemeinden zu analysieren und gegebenenfalls Massnahmen zu ergreifen. Mehr kantonale \nVorgaben sind deshalb nicht zielführend.  \n \nFünftens:  \nDie Entwicklung des Bildungswesens steht im Dienste der kantonalen Langfriststrategie. Die \nbildungspolitischen Errungenschaften der letzten Jahre haben unseren Kanton attraktiver ge-\nmacht. Hier kann insbesondere auf \n– den Ausbau der Schulangebote (zweites KG-Jahr, schulergänzende Tagesstrukturen, Be-\n\nrufsmaturität, zweisprachige Matura an der privaten – aber vom Kanton unterstützten – \nStiftsschule Engelberg),  \n\n– den Tertiärbereich mit dem Aufbau der Pädagogischen Hochschulen und der Fachhoch-\nschulen und dabei insbesondere das kantonale Engagement für die Fachhochschule Zent-\nralschweiz, \n\n– den freien Zugang der Obwaldner Studierenden zu allen Institutionen im Tertiärbereich (der \ninzwischen der grösste Kostenpunkt des Bildungsdepartements darstellt), \n\n– die zeitgemässe Infrastruktur (Ausbau BWZ und Kantonsschule inkl. Mensa, (Schul-) Sport-\nanlagen),  \n\n– die gute Zusammenarbeit unter allen Bildungspartnern (Kanton, Gemeinden, Lehrpersonen, \nLehrbetriebe, Eltern, private Schulträger), \n\n– die kurzen, unbürokratischen Wege innerhalb des Kantons \nhingewiesen werden. Es ist vorsichtig abzuwägen, wie das Gleichgewicht zwischen bildungspo-\nlitischen und finanzpolitischen Forderungen auch künftig erhalten werden kann. Insbesondere \nist dabei darauf zu achten, dass der Kanton und die Gemeinde attraktive Arbeitgeber bleiben. \n \nSechstens:  \nWas für die anderen Kantone und die Schweiz gilt, gilt auch für den Kanton Obwalden: Bildung \nist unsere einzige Ressource, worauf sich unser Wohlstand und unser gesellschaftlicher und \npolitischer Zusammenhalt aufbaut. Wir sind aufgefordert, mit unseren Anstrengungen nicht \nnachzulassen, sondern für unser Bildungssystem und zur Bildung als einzige Ressource Sorge \nzu tragen und jeglichen Abbau gut zu überlegen. Denn jeder Leistungsabbau ist in der Regel \nmit Qualitätsverlust verbunden. \n \n \n \n \n \n \n \n  \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 67 | 68 \n\nBeilagen \n\n1 Synopse Bildungsgesetz \n2 Synopse Volksschulverordnung \n3 Synopse Lehrpersonenverordnung \n \n \n \n\nAbbildungsverzeichnis \n\nAbbildung 1: KAP-Massnahmen im Bildungsbereich .................................................................... 5 \n\nAbbildung 2: Case Management Berufsbildung ............................................................................ 7 \n\nAbbildung 3: Projektorganisation BiG-Motion ............................................................................... 9 \n\nAbbildung 4: Bildungssystem Obwalden ..................................................................................... 12 \n\nAbbildung 5: Entwicklung Anzahl Schüler/innen bei der Einschulung in die erste Klasse im \nVergleich mit der Gesamtbevölkerung ................................................................................. 13 \n\nAbbildung 6: Gesamtschüler/innenzahlen pro Stufe und Anzahl Schüler/innen pro Klasse der \nVolksschule der Jahre 1999 bis 2015 (Grundlage: Tabelle im Anhang 7) .......................... 14 \n\nAbbildung 7: Schüler/innenzahl pro Ausbildung und Anzahl Schüler/innen pro Klasse in der \nSekundarstufe II der Jahre 1999 bis 2015 (Grundlage: Tabelle im Anhang 7) ................... 15 \n\nAbbildung 8: Entwicklung der Studierendenzahlen auf der Tertiärstufe ..................................... 17 \n\nAbbildung 9: Öffentliche Bildungsausgaben (nominal) nach Verwaltungsebene seit 1995 ........ 19 \n\nAbbildung 10: Öffentliche Bildungsausgaben pro Einwohner und Einwohnerin der Altersklasse 4 \nbis 29 Jahre (2013) .............................................................................................................. 20 \n\nAbbildung 11: Lohnkosten der Volksschule pro Stufe und Kosten pro Schüler/in 1999 bis 2015\n ............................................................................................................................................. 21 \n\nAbbildung 12: Lohnkosten der Schulen auf der Sekundarstufe II und Kosten pro Schüler/in \n(Jahr) .................................................................................................................................... 22 \n\nAbbildung 13: Kantonale Ausgaben für das Gymnasium und jährliche Unterrichtszeit .............. 23 \n\nAbbildung 14: Nettokosten pro Grundbildungsverhältnis 2015 ................................................... 23 \n\nAbbildung 15: Gesamtkosten und Kosten pro Studierende/n auf der Tertiärstufe ..................... 24 \n\nAbbildung 16: Optionale und gemeindeeigene Projekte und Angebotserweiterungen ............... 26 \n\nAbbildung 17: Dotation des Schulbetriebs- und Schulentwicklungspools in den einzelnen \nGemeinden von 2006 bis 2015 im Vergleich zur kantonalen Minimalvorgabe .................... 31 \n\nAbbildung 18: Dotation des Schulleitungspools in den einzelnen Gemeinden von 2006 bis 2015 \nim Vergleich zur kantonalen Minimalvorgabe ...................................................................... 32 \n\nAbbildung 19: Entwicklung Betriebs- und Schulentwicklungspool an der KSO .......................... 32 \n\nAbbildung 20: Entwicklung Schulleitungspool an der KSO ......................................................... 33 \n\nAbbildung 21: Pensen Schulsekretariat an der KSO .................................................................. 33 \n\nAbbildung 22: Entwicklung Betriebs- und Schulentwicklungspool an der Berufsfachschule ...... 33 \n\nAbbildung 23: Entwicklung Schulleitungspool an der Berufsfachschule ..................................... 33 \n\nAbbildung 24: Pensen Schulsekretariat an der Berufsfachschule .............................................. 33 \n\nAbbildung 25: SHP-Pensen in den einzelnen Gemeinden von 2006 bis 2015 im Vergleich zur \nkantonalen Vorgabe (Norm bei 110 Kindern/Pensum) ........................................................ 34 \n\nAbbildung 26: Hierarchie der Erlasse im Bildungsbereich (Stand: März 2017) .......................... 45 \n\nAbbildung 27: Pflichtstundenzahl für die verschiedenen Lehrpersonenkategorien in den Z-CH \nKantonen .............................................................................................................................. 51 \n\nAbbildung 28: Altersentlastung für die verschiedenen Lehrpersonenkategorien in den Z-CH \nKantonen .............................................................................................................................. 52 \n\nAbbildung 29: Fächerangebot der drei Gymnasien Sarnen, Stans und Engelberg .................... 58 \n \n\n\n\n \n\nG-Nr. 2017-0469 Seite 68 | 68 \n\n \n\nVerzeichnis der Anhänge  \n\nAnhang 1: Motion vom 2.12.2015 \n \n\n Anhang 2: Beantwortung der Motion durch RR 26.1.2016, Nr. 314 (erheblich erklärt am \n10.3.2016) \n \n\nAnhang 3: APLASCHÜH: Massnahmenliste geordnet nach Cluster und Zuständigkeit; \nAuswertung der Umfrage zum Status Quo, Bericht vom 3. November 2016 \n \n\nAnhang 4: Projektauftrag \n \n\nAnhang 5: Beurteilung der Volksschulen durch die Einwohnergemeinden: Zusammenfas-\nsung der Rückmeldungen \n \n\nAnhang 6: 15 Jahre Schulentwicklung in der Volksschule Obwalden (2002 bis 2016) \n \n\nAnhang 7: \n  \n\nBasisdaten: Schüler- und Finanzzahlen \n \n\nAnhang 8: Synopse Analyse des BiG \n \n\n\n