Antwort des Regierungsrats

text: \nSignatur OWKR.75 Seite 1 | 7 \n\n \n\nRegierungsrat \n\n \n\n \n\nSitzung vom: 11. November 2014 \n\nBeschluss Nr.: 170 \n\n \n \n\nInterpellation betreffend „Baukultur in Obwalden“: \nBeantwortung. \n \n \nDer Regierungsrat beantwortet \n\ndie Interpellation „Baukultur in Obwalden“ (Nr. 54.14.07), welche Kantonsrat Hampi Lussi-\nBerwert, Kantonsrat Peter Seiler und Mitunterzeichnete am 23. Oktober 2014 eingereicht ha-\nben, wie folgt: \n \n1. Gegenstand der Interpellation und Grundlagen  \n\n1.1 Gegenstand \nDie vorliegende Interpellation wirft verschiedene Fragen im Zusammenhang mit der Bauweise \nvon Bauten und Anlagen (Baukultur) auf. \n \nDas Thema Baukultur innerhalb und ausserhalb der Bauzonen ist Schwerpunkt der Lang-\nfriststrategie 2022+ des Regierungsrats. Entsprechende Ziele und Massnahmen sind in der \nAmtsdauerplanung 2014 bis 2018 sowie in der Integrierten Aufgaben- und Finanzplanung 2015 \nbis 2018 festgelegt. Auch die kantonale Richtplanung greift das Thema Baukultur auf (RPT 24: \nBaukultur ausserhalb der Bauzonen; RPT 16: Erscheinung von Gewerbegebieten im Land-\nschaftsraum; RPT 17: Siedlungsdichte in Übereinstimmung mit den Zielen des Landschafts-\nschutzes). \n \n1.2 Grundlagen \nDas Bundesgesetz über die Raumplanung vom 22. Juni 1979 (SR 700, RPG) und die dazuge-\nhörige Raumplanungsverordnung vom 28. Juni 2000 (SR 700.1, RPV) enthalten allgemeine \nGrundsätze, nach welchen bauliche Tätigkeiten auszurichten sind. Hinzuweisen ist insbeson-\ndere auf Art. 3 Abs. 2 RPG. Er weist die Planungsbehörden an, die Landschaft zu schonen und \npräzisiert unter Bst. b, dass sich Siedlungen, Bauten und Anlagen in die Landschaft einordnen \nsollen. \n \nBetreffend das Bauen ausserhalb der Bauzonen legt der Bund im RPG und der RPV konkret \nfest, nach welchen Vorgaben sich die Baukultur auszurichten hat. Massgebend sind insbeson-\ndere das in Art. 42 RPV festgelegte Identitätskriterium und die hierzu ergangene Rechtspre-\nchung des Bundesgerichts. Die Vorgaben des Bundes betreffend Baukultur ausserhalb der \nBauzonen umfassen die Merkmale für die Erhaltung der Identität. Umfang, Art der Nutzung \nsowie Auswirkungen der Baute auf Raum, Umwelt und Erschliessung sowie die äussere Er-\nscheinung sind in die Prüfung einzubeziehen. Letztere Anforderung ist in Anlehnung an die \ntraditionelle Bauweise umzusetzen (vgl. hierzu auch die Zusammenstellung im Praxishandbuch \nBauen ausserhalb der Bauzonen vom April 2013, S. 12). \n \n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 2 | 7 \n\nMit der per 1. November 2012 in Kraft getretenen Revision der Bundesnormen für das Bauen \nausserhalb der Bauzonen gewichtet der Bund die Baukultur ausserhalb der Bauzonen stärker: \nVeränderungen am äusseren Erscheinungsbild nichtlandwirtschaftlicher Bauten sind gemäss \nArt. 24c Abs. 4 RPG seit dem 1. November 2012 nur noch möglich, wenn sie für eine zeitge-\nmässe Wohnnutzung oder eine energetische Sanierung nötig oder darauf ausgerichtet sind, die \nEinpassung in die Landschaft zu verbessern. Die stärkere Gewichtung des Aspekts Baukultur \ngeht einher mit der vom Bund per 1. November 2012 gewährten Lockerung betreffend Baumög-\nlichkeiten ausserhalb der Bauzonen (Ausdehnung Anwendungsbereich Art. 24c RPG, nicht-\nlandwirtschaftliche Bauten). \n \nEine Übergangsfrist hat der Bund den Kantonen mit Inkrafttreten der RPG-Revision vom \n1. November 2012 nicht eingeräumt. Die Lockerungen hinsichtlich baulicher Möglichkeiten wie \nauch die Erhöhung der Anforderungen im Bereich Baukultur sind Kraft Bundesrecht seit dem \n1. November 2012 durch die Kantone anzuwenden. \n \nAuf Stufe Kanton beschränkt sich die Schaffung von Rechtsgrundlagen betreffend Baukultur \nausserhalb der Bauzonen auf organisatorische Regelungen. \n \nEine Projektgruppe unter der Leitung des Vorstehers des Bau- und Raumentwicklungsdeparte-\nments, bestehend aus Architekten, Gemeindevertretern und kantonalen Vertretern der Land-\nwirtschaft, des Landschaftsschutzes, der Denkmalpflege und der Raumplanung wurde einge-\nsetzt. Sie hatte den Auftrag, die Grundzüge der traditionellen Bauweise ausserhalb der Bauzo-\nnen im Kanton zusammenzutragen, als Arbeitshilfe für die zuständigen kantonalen Stellen, wel-\nche die Beurteilung des Kriteriums Baukultur ausserhalb der Bauzonen vorzunehmen haben. \nZudem war die Projektgruppe damit beauftragt, neue, effiziente Organisationsformen und Ver-\nfahren für die Beurteilung von Baugesuchen ausserhalb der Bauzonen im Bereich Baukultur zu \nprüfen und diesbezüglich Vorschläge zu erarbeiten. Die Arbeit der Projektgruppe erfolgte im \nZusammenhang mit der Umsetzung der Gesetzesrevision auf Bundesebene (vgl. oben) und \ngestützt auf das Richtplanprojekt Baukultur (RPT 24: Der Kanton fördert die Baukultur aus-\nserhalb der Bauzonen, mit dem Ziel, Bauten und ihre Umgebung bestmöglich in die Landschaft \nzu integrieren). \n \nAm 22. Oktober 2013 (Nr. 146) hat der Regierungsrat vom Bericht der Projektgruppe zustim-\nmend Kenntnis genommen. Gleichzeitig hat er festgelegt, dass zum Verfahren mit kantonalen \nInstanzen, Gemeinden und Privaten sowie zur personellen Besetzung und den Aufgaben der \nFachberatung Ausführungsbestimmungen zu erarbeiten und ihm vorzulegen sind, inkl. Angabe \nder erforderlichen Mittel. \n \nAls zusätzliche Dienstleistung wäre es möglich, die Kernpunkte der traditionellen Bauweise im \nKanton schematisch illustriert zu veröffentlichen. Im Vordergrund stehen hier Bestrebungen des \nInnerschweizer Heimatschutzes betreffend einer gemeinsamen Broschüre „Baukultur aus-\nserhalb der Bauzonen in den Zentralschweizer Kantonen“. Nachdem die Finanzierung der Bro-\nschüre bislang nicht sichergestellt ist, kommen auch andere Lösungen infrage, beispielsweise \neine Ergänzung oder ein Anhang zum Praxishandbuch Bauen ausserhalb der Bauzonen. \n \nMaterielle Rechtsgrundlagen betreffend Baukultur innerhalb der Bauzonen (Einordnung von \nBauten, Anlagen und ihrem Umschwung) finden sich, neben Vorgaben im Bundesrecht, auch \nauf Stufe Kanton und Gemeinden. Zu erwähnen ist insbesondere Art. 37 des Baugesetzes vom \n12. Juni 1994 (GDB 710.1, BauG). Er legt generell fest, dass Bauten, Anlagen und Umschwung \nfür sich und in ihrem Zusammenhang mit der baulichen und landschaftlichen Umgebung im \nGanzen und in ihren Teilen so zu gestalten sind, dass eine befriedigende Gesamtwirkung er-\nreicht wird; dies gilt auch für Materialien und Farben. Hierfür liegt in erster Linie die Verantwor-\ntung bei der Gemeinde. Normen finden sich in den Bau- und Zonenreglementen der Einwoh-\n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 3 | 7 \n\nnergemeinden. Mit Inkrafttreten ihres neuen Bau- und Zonenreglements hat beispielsweise die \nEinwohnergemeinde Sarnen ein Fachgremium Ortsbild geschaffen, welches innerhalb der \nBauzonen ergänzend zum Denkmalschutz die städtebauliche Qualität beurteilt und begleitet. \nAuch andere Gemeinden kennen spezielle Gremien bezüglich Baukultur innerhalb der Bauzo-\nnen. \n \nAls Massnahme zur Umsetzung des Schwerpunkts Baukultur der Langfriststrategie 2022+ des \nRegierungsrats ist vorgesehen, dass im Jahr 2016/2017 eine Vorgehensstrategie betreffend \nBaukultur innerhalb der Bauzonen erarbeitet wird. Ob auf Stufe Kanton weitere gesetzliche \nGrundlagen betreffend Baukultur innerhalb der Bauzonen nötig sind, wird sich insbesondere im \nRahmen dieser Arbeiten zeigen. \n \n2. Beantwortung der Fragen \n\nAnmerkung: Die Fragen 1 bis 4 beziehen sich auf die Powerpoint-Präsentation, welche am \n17. Juni 2014 betreffend Baukultur ausserhalb der Bauzonen für die Planenden durchgeführt \nwurde. \n \n2.1 Zitat: „Keine Massnahmen zur Anpassung der Umgebung“ \n\nWie soll in Hanglage ein Gartensitzplatz oder eine Parkierung gemacht werden ohne \nAnpassung der Umgebung? \n\nFolie 5 der Powerpoint-Präsentation, aus welcher das obige Zitat stammt, stellt stichwortartig \nGrundsätze zusammen, auf denen die traditionelle Bauweise ausserhalb der Bauzonen im Kan-\nton Obwalden beruht: „Neben dem muralen Sockel, den Obergeschossen aus Holz, dem Sat-\nteldach und der zurückhaltenden Erscheinung (dunkle Farben) wurde in der traditionellen Bau-\nweise die Positionierung und Eingliederung der Gebäude in der Landschaft so vorgenommen, \ndass keine Massnahmen zur Anpassung der Umgebung nötig sind.“  \n \nFür Anpassungen der Umgebung ausserhalb der Bauzonen im Zusammenhang mit einem Bau-\nvorhaben gelten die bundesrechtlichen Vorgaben (vgl. Ziff. 1.2). Massgebend ist die Beurteilung \ndes konkreten Einzelfalls. Soweit Lösungen gefunden werden können, welche die Umgebung \nnicht bedeutend verändern, sind bauliche Massnahmen mit dem Bundesrecht vereinbar. \n \n2.2 Zitat: „Balkone nicht an der Giebelfassade anbringen“ \n\nWer kann diese Massnahme verstehen, wenn in Wilen alle Häuser in der Bauzone \ngrosse Balkone aufweisen? Und ein Haus 100m daneben, ausserhalb der Bauzone, \ndarf keinen Balkon an der Südseite (= Hauptfassade) haben?  \n\nWohnzonen dienen der Wohnnutzung, Landwirtschaftszonen der Landwirtschaft.  \nDie Bautätigkeit ausserhalb der Bauzonen wird an andere Vorgaben geknüpft als diejenige \ninnerhalb der Bauzonen. \n \nNicht landwirtschaftliches Wohnen ausserhalb der Bauzonen wird nur ausnahmsweise gedul-\ndet. So sieht es das Bundesrecht vor. Bauliche Massnahmen an nichtlandwirtschaftlichen \nWohnbauten haben die diesbezüglichen Bundesvorgaben einzuhalten; betreffend Baukultur \ninsbesondere das Identitätskriterium, welches in Anlehnung an die traditionelle Bauweise um-\nzusetzen ist (vgl. auch Praxishandbuch Bauen ausserhalb der Bauzonen, S. 12).  \n \n2.3 Zitat: „Auf den Dächern keine reflektierenden Materialien“ \n\nWo sollen in der „Energiestadt Gemeinden Obwalden“ die Solarpanelen montiert wer-\nden? Dürfen noch Dachfenster eingebaut werden? \n\nDie in der Praxis bewährte Vorgabe, nicht reflektierende Materialien auf Dächern zu verwenden, \nergibt sich aus der Tatsache, dass die bisher gebauten Häuser dank ihren ziegelroten, braunen \noder dunkelgrauen Dacheindeckungen in der offenen Landschaft zwar sichtbar sind, sich aber \nnicht auffällig von den natürlichen Gegebenheiten abheben. Würden reflektierende Bleche oder \n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 4 | 7 \n\nhelle Dacheindeckungen eingesetzt, so würde das die Landschaft stark verändern. Dies wider-\nspricht dem Identitätskriterium sowie, je nach Fall und Lage der Baute/Anlage, allenfalls auch \nweiteren Vorgaben. \nBezogen auf die genügende Anpassung von Solaranlagen ist festzustellen, dass heute Produk-\nte auf dem Markt sind, welche praktisch keine Reflexionen mehr hervorrufen. Qualitativ wie \npreislich können diese Produkte mit reflektierenden Materialien mithalten; deren Einsatz ist \nverhältnismässig. Solche Anlagen sind – allenfalls mit Ausnahme in Ortsbildschutzgebieten und \nbei Kulturobjekten – praktisch ohne Auflagen bewilligungsfähig oder gar bewilligungsfrei erstell-\nbar (vgl. auch Art. 18a RPG, der seit 1. Mai 2014 in Kraft ist und Mindestanforderungen um-\nschreibt). \n \nDachfenster haben betreffend Reflektionen noch nie zu Problemen geführt. Im Zusammenhang \nmit der Wahrung der Identität sind bei gewissen Vorhaben die Ausmasse und Proportionen der \nDachfenster oder deren Anordung auf der Dachfläche Thema. Eine an die traditionelle Bauwei-\nse anlehnende Lösung konnte bislang stets erzielt werden. \n \n2.4 Zitat: „Gewachsenes Terrain (Grasnarbe) reicht bis an die Bauten“ \n\nDie Baukonstruktionslehre sagt, dass an der Fassade sickerfähiges Geröll und Sicker-\nplatten montiert werden, damit keine Feuchtigkeitsschäden und Lebewesen in die Kel-\nlerwände eindringen. Ist dieses Vorhaben sinnvoll oder überhaupt ausführbar? \n\nDieser Grundsatz nimmt die bundesrechtliche Vorgabe auf, dass die Identität der Baute oder \nAnlage einschliesslich ihrer Umgebung in den wesentlichen Zügen gewahrt bleiben muss. \n \nMassnahmen betreffend Sicherstellen der Sickerfähigkeit können mit den Anforderungen zur \nEingliederung von Bauten (Identität) in Einklang gebracht werden. In der bisherigen Praxis ha-\nben sich in diesem Zusammenhang bezüglich korrekter bautechnischer Ausführung keine Kon-\nflikte ergeben.  \n \nKonflikte ergeben sich gemäss den bisherigen Erfahrungen mit Bauvorhaben ausserhalb der \nBauzonen dann, wenn entlang der Fassaden eines Wohnhauses Fusswege oder Sitzplätze \ngeplant sind, die das Mindestmass für einen Fussgängerzugang überschreiten und mit Beton-\nplatten oder anderen künstlichen Abschlüssen ausgeführt werden sollen. Dadurch wird das die \nIdentität prägende, traditionelle Erscheinungsbild der Baute in der offenen Landschaft stark \nverändert. Dasselbe gilt für Aufschüttungen zum gleichen Zweck. \n \n2.5 „Bildung einer neuen Kommission“ \n\nFür die Beurteilung von Baukultur gibt es schon diverse Kommissionen: Kulturpflege-\nkommission; Natur- und Landschaftsschutzkommission; der Verein Innerschweizer \nHeimatschutz, Sektion OW und eine kantonale Stelle für Denkmalpflege. All diese Stel-\nlen sind kompetent genug, um die Gesuche zu beurteilen. Warum braucht es eine \nneue Kommission, und wer kommt für die Kosten auf? \n\nDie sachgerechte Umsetzung der bundesrechtlichen Vorgaben betreffend Baukultur ausserhalb \nder Bauzonen soll künftig nicht alleine auf die Prüfung des Aspekts Baukultur durch die kanto-\nnale Fachstelle und die Anpassung von Bauvorhaben im ordentlichen Bewilligungsverfahren \nabgestützt werden. Durch gezielte externe Beratung in der Projektierungsphase und die Mög-\nlichkeit, für Leitfragen eine Fachkommission beizuziehen, soll die Baukultur ausserhalb der \nBauzonen etabliert und die Abwicklung der nötigen Verfahren gestrafft werden. Der Regie-\nrungsrat hat im Beschluss vom 22. Oktober 2013 (Nr. 146) die von einer eingesetzten Projekt-\ngruppe (Vertretende Verwaltung, Gemeinden, Architekten) vorgeschlagene Lösung zustimmend \nzur Kenntnis genommen und das Bau- und Raumentwicklungsdepartement beauftragt, die nöti-\ngen organisatorischen Rechtsgrundlagen zur Einsetzung einer Kommission und einer externen \nFachberatung (Erstberatung) vorzubereiten und ihm, samt den diesbezüglichen finanziellen \nAuswirkungen, vorzulegen. \n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 5 | 7 \n\n \nDie Kommission soll die mit der Beurteilung des Aspekts Baukultur betraute kantonale Fachstel-\nle bei der Beurteilung von neuen Leitfragen unterstützen und sporadisch bzw. bei Bedarf zu-\nsammenkommen. Durch die Möglichkeit des Bezugs einer Beraterkommission, welche aus \nVertretenden aus Verwaltung und Architekten bestehen soll, ist zudem sichergestellt, dass bei \nkomplexen oder neuen Fragestellungen das nötige Fachwissen abgerufen werden kann. \n \nDurch eine frühzeitige, fachlich fundierte externe Beratung bereits in der Planungsphase von \nBauten und Anlagen soll eine kundenfreundliche und schlanke Abwicklung von Baubewilli-\ngungsverfahren gefördert werden. Durch den Einsatz einer Erstberatung und/oder einer Kom-\nmission wird – analog dem Verfahren in anderen Fachgebieten – sichergestellt, dass auch \nkomplexere Vorhaben sach- und zeitgerecht bearbeitet werden können. Zudem ist damit zu \nrechnen, dass der Aufwand an Erstberatungen nach einer Einarbeitungsphase sinken wird. \n \nDie heute bestehenden Strukturen sind ausgerichtet auf unter Schutz gestellte Objekte und die \nhierfür geltenden rechtlichen Vorgaben:  \n \n– Die kantonalen Kulturpflegekommission/Denkmalpflege beurteilt geplante bauliche Mass-\n\nnahmen an geschützten Objekten, in deren Umgebung und in Ortsbildschutzgebieten. Ge-\nplante Bauvorhaben in Landschaftsschutzgebieten werden hinsichtlich der standorttypischen \nLandschaftsmerkmale vom Amt für Wald und Landschaft beurteilt. \n\n– Die Aufgabe der kantonalen Natur- und Landschaftsschutzkommission bezieht sich sodann \nausschliesslich auf die Erarbeitung von Inventaren, das Bezeichnen von geschützten Tier- \nund Pflanzenarten sowie das Aufstellen von kantonalen Schutzplänen zum Naturschutz. Sie \numfasst keine Beurteilung von baulichen Massnahmen.  \n\n \nVöllig neu wäre der Einsatz eines privaten Vereins wie des Innerschweizer Heimatschutzes für \nden Vollzug behördlicher Massnahmen. \n \nBezüglich Kosten ist festzuhalten, dass diese unabhängig davon, ob eine neue Kommission \neingesetzt wird oder eine bestehende Kommission oder die Verwaltung die Vollzugsaufgaben \ngemäss den heute geltenden Bundesvorgaben erfüllt, anfallen werden. Die vorgeschlagene \nLösung Verwaltung und wo nötig Beizug Kommission ist nachhaltig, effizient und wohl am kos-\ntengünstigsten. Die daran gekoppelte Beratungsmöglichkeit ist kundenfreundlich, effizient und \nträgt zur Etablierung der Baukultur ausserhalb der Bauzonen bei. Gemäss dem vom Regie-\nrungsrat zuhanden des Kantonsrats verabschiedeten Budget 2015 sind für die Baukultur aus-\nserhalb der Bauzonen Fr. 54 000.– vorgesehen.  \n\n \n2.6 Verzögerung der Bewilligungsdauer? \n\nKann die Regierung garantieren, dass durch dieses Vorgehen die Bewilligungsverfah-\nren nicht noch länger verzögert werden? \n\nDie Bearbeitungszeit von Baugesuchen ausserhalb der Bauzonen ist nicht direkt von der An-\nzahl der verschiedenen Prüfpunkte oder -stellen abhängig, zumal die nötigen Prüfungen parallel \nerfolgen. Die Abläufe sind eingespielt, die zuständigen Mitarbeitenden in der kantonalen Ver-\nwaltung erfahren.  \n \nDurch die Bereitstellung fachlicher Kompetenzen wird auch eine Beratung möglich, sodass \nBauvorhaben vor in Inangriffnahme der formellen Verfahrensschritte hinsichtlich zentraler As-\npekte korrekt aufgegleist und von Beginn weg zielgerichtet ausgearbeitet werden können. Die \nberatende Unterstützung wird mit zunehmendem Fachwissen und wachsendem Bewusstsein \nfür die Belange des Bauens ausserhalb der Bauzonen wohl auch weniger Aufwand bedingen \nund beitragen, das Kapital Landschaft langfristig zu erhalten. \n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 6 | 7 \n\n \n2.7 Feststellung zur Stellungnahme: Dieses Konzept wurde unter dem Übertitel „Kantonale \n\nRichtplanung“ erstellt. \nWarum wurde die kantonsrätliche Richtplanungskommission nicht einberufen oder in-\nformiert? Wie beurteilt der Regierungsrat dieses Vorgehen? \n\nMit der Revision der Normen betreffend das Bauen ausserhalb der Bauzonen per 1. November \n2012 hat der Bund den Aspekt Baukultur stärker gewichtet. Die Umsetzung der Vorgaben be-\ntreffend Baukultur ausserhalb der Bauzonen durch den Kanton stützt sich somit auf direkt an-\nwendbares materielles Bundesrecht (vgl. im Detail Ziff. 1.2). Gleichzeitig besteht ein entspre-\nchender Richtplanauftrag (Richtplantext 24). \n \nDie vorgesehenen Ausführungsbestimmungen betreffend die Baukultur ausserhalb der Bauzo-\nnen mit rein organisatorischen Festlegungen (Kommission, Beratung) sind gemäss Auftrag des \nRegierungsrats derzeit in Vorbereitung.  \n \n\n2.8 Im Allgemeinen wird das Konzept von vielen Architekten als „Ballenbergisierung der \nObwaldner Landschaft“ betitelt. \nWas wird mit bestehenden Bauten gemacht, welche nicht nach diesen Richtlinien ge-\nbaut wurden? Wo ist überhaupt die rechtliche Grundlage für dieses Vorgehen festge-\nhalten? Zudem wird die Handhabung und Umsetzung in der Baukoordination zurzeit \nsehr eng interpretiert. Dies führt zu langen Diskussionen und Verzögerungen. Die en-\ngen Richtlinien werden zu Beschwerden führen. Ist die rechtliche Abstützung gege-\nben? \n\nDie Einhaltung der Vorgaben betreffend Eingliederung/Identität im Sinne der traditionellen Bau-\nweise stützt sich auf direkt anzuwendendes Bundesrecht betreffend Eingliederung in die Land-\nschaft und Identität (insbes. Art. 24c Abs. 4 RPG und Art. 42 Abs. 3 RPV).  \n \nFür bewilligte und rechtmässig erstellte Bauten, welche nicht den geltenden Vorgaben des \nBundes betreffend Eingliederung oder Identität entsprechen, ergeben sich aus der Anpassung \ndes Bundesrechts per 1. November 2012 rückwirkend keine Folgen. Zu beachten ist der \nGrundsatz: Es gibt kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht.  \n \n2.9 Umsetzung ab sofort? (Rechtssicherheit und Planungssicherheit) \n\nAn der Architekten-Info-Veranstaltung am 17. Juni 2014 wurde mitgeteilt, dass ab so-\nfort diese vorgestellten Kriterien gelten. Sogar laufende Baubewilligungsverfahren \nmussten zwingend revidiert werden. Das hat bei Bauherren und Planern grosses Un-\nverständnis ausgelöst. Mit viel Aufwand mussten die Bauvorhaben überarbeitet wer-\nden. Das kostet viel Zeit und Geld ohne dass damit ein Nagel eingeschlagen werden \nkonnte. Mit diesem Vorgehen ist Obwalden tatsächlich „überraschend einzigartig!“ \n\nDer Bund hat den Kantonen betreffend Umsetzung der Revisionstatbestände keine Übergangs-\nfrist eingeräumt. Die Lockerungen in Bezug auf Umnutzungs- und Erweiterungsmöglichkeiten \ninsbesondere betreffend Wohnbauten ausserhalb der Bauzonen (Art. 24c RPG) waren entspre-\nchend ab dem 1. November 2012 anzuwenden. Gleiches gilt für die dabei vom Bund erhöhte \nGewichtung der Aspekte der Baukultur. Entsprechend konnte eine solche Frist auch nicht an \ndie Bauherren/Planenden weitergegeben werden.  \n \nDer Regierungsrat und das Bau- und Raumentwicklungsdepartement haben die Bevölkerung, \nPlanende, Gesuchsstellende, Bauämter und Gemeinderäte über verschiedene Kanäle infor-\nmiert (Aufzählung nicht abschliessend): \n– März 2013: Bauernverband; \n– Oktober und Dezember 2013: Medienmitteilungen des Regierungsrats zum Beschluss über \n\ndie Baukultur und zur Langfriststrategie; \n– letzte Oktoberwoche 2013: Wanderausstellung „Darum Raumplanung“; \n\n\n\nSignatur OWKR.75 Seite 7 | 7 \n\n– 17. Juni 2014: Architektenanlass; \n– 3. Juli 2014: Austausch Departement–Gemeinderäte (schriftliche Informationen im Vorfeld); \n– diverse Sitzungen betreffend Baugesuchen mit Gesuchstellenden und Architekten; \n– diverse Bauämtersitzungen. \n \nAuf ausdrücklichen Wunsch von Architekten, das Thema Baukultur für Ställe zu thematisieren, \nhat das Bau- und Raumentwicklungsdepartement am 24. September 2014 eine Arbeitsgruppe \neingesetzt. \n \nAuch mit der Einführung des überarbeiteten Praxishandbuchs per 1. April 2013 wurden an di-\nversen Veranstaltungen Hinweise über die geforderte Baukultur ausserhalb der Bauzonen ab-\ngegeben und erläutert. \n \n2.10 Umsetzung für kantonseigene Bauten kein Thema? \n\nIm Juli 2014 machte der Kanton einen Architektenwettbewerb für den Neubau Zivil-\nschutz-Logistikzentrum in Kägiswil. In dieser Ausschreibung und im Pflichtenheft war \nkein Wort von Vorgaben der Baukultur zu finden (Strategie 2022+ gilt auch innerhalb \nder Bauzone). \nGelten diese Richtlinien für die kantonsinternen Bauten nicht? \n\nBetreffend Baukultur innerhalb der Bauzonen finden sich die Rechtsgrundlagen in den gelten-\nden Baunormen des Kantons, insbes. in Art. 37 BauG sowie in den Bau- und Zonenreglemen-\nten der Einwohnergemeinden. Eine Vorgehensstrategie betreffend Baukultur innerhalb der \nBauzonen ist im Jahr 2016/17 geplant. \n \nDie Ausschreibung zu den Architekturleistungen mit Konzeptvorschlag startete am 28. Mai \n2014. Der Abgabetermin war am 25. Juli 2014. In den Unterlagen der Ausschreibung wird in der \nRegel nicht das in jedem Fall einzuhaltende Baugesetz mit den einzelnen Artikeln zitiert. Das \nGesetz ist immer massgebend und gilt somit auch für die kantonseigenen Bauten innerhalb der \nBauzonen, ohne dies explizit zu erwähnen. Der Bericht des Auswahlgremiums vom 11. Sep-\ntember 2014 geht auf den Aspekt Baukultur ein. Er attestiert dem Siegerprojekt, dass es den \nVorgaben hinsichtlich Baukultur Rechnung trägt: „Das Resultat hat bestätigt, dass ein Neubau \neine sinnvolle Einbindung der bestehenden denkmalgeschützten Holzhalle erlaubt und der vom \nKanton geforderten Baukultur entschieden Rechnung getregen werden kann“(Bericht, S. 6). \n \n \nProtokollauszug an: \n– Kantonsratsmitglieder sowie übrige Empfänger der Kantonsratsunterlagen (mit Interpellati-\n\nonstext) \n– Bau- und Raumentwicklungsdepartement \n– Staatskanzlei \n– Rechtsdienst \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nDr. Stefan Hossli \nLandschreiber \n\nVersand: 19. November 2014 \n\n\n


body_key: OW

parent_type: affair

text: \nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n2.3.2 Bau- und Zonenordnung \n\n \n\nAntrag: \n\nDie SVP-Fraktion beantragt, im Artikel 30 Absatz 1 den Wortlaut «Volksabstimmung» zu streichen und durch «Urnenabstimmung» zu \nersetzen. \n\nBegründung: \n\nDie Bau- und Zonenordnung ist für die langfristige Entwicklung der Gemeinde von grundlegender Bedeutung. Aus Erfahrung nehmen an \neiner Gemeindeversammlung verhältnismässig wenige Stimmbürger teil. Um eine möglichst breite demokratische Abstützung zu erreichen, \nsoll die Beschlussfassung nicht an einer Gemeindeversammlung erfolgen können, sondern zwingend an der Urne.  \n\n„So stellen wir sicher, dass alle Stimmbürgerinnen und Stimmbürger mitbestimmen können – nicht nur ein kleiner Kreis.“ \n\n  \n\n \n \nArt. 30 \nd. Erlass, Genehmigung und Beschwerde \n \n1 Der Gemeinderat erlässt die Bau- und Zonenordnung. Sie ist der \nVolksabstimmung zu unterbreiten. \n\n \n \nArt. 30 \nd. Erlass, Genehmigung und Beschwerde \n \n1 Der Gemeinderat erlässt die Bau- und Zonenordnung. Sie ist der \nVolks Urnenabstimmung zu unterbreiten. \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n2.3.3 Quartierpläne \n\n \n\nAntrag: \n\nDie SVP-Fraktion beantragt, Art. 32 Zweck mit Abs. 2 zu ergänzen \n\nBegründung:   \nMit dem Quartierplan muss ein situativ der Siedlung angepasstes Projekt möglich sein, welches nicht über eine fiktive Gebäudeläge \neingeschränkt wird. Es müssen auch mehrere Gebäude zusammengebaut werden können. Mit der inneren Verdichtung soll die bestehende \nSiedlungsfläche, zum Beispiel gerade bei länglichen Bauparzellen, effizient genutzt werden können, ohne dass neue Flächen unnötig \nüberbaut werden. Quartierpläne sollen daher flexibel gestaltet werden können. Abweichungen bei Gebäudegrösse und Abständen \nzuzulassen, um moderne, platzsparende Wohnformen zu ermöglichen. Einschränkungen durch das Bau- und Zonenreglement dürfen \ndiesen Gestaltungsspielraum nicht blockieren. So können unsere Gemeinden mehr Wohnraum schaffen, ohne die Qualität und das Ortsbild \nzu gefährden.  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt. 32 \nZweck \n \n1 Quartierpläne bezwecken eine siedlungsgerechte, ortsbaulich, \narchitektonisch und erschliessungsmässig sehr gute, der baulichen \nund landschaftlichen Umgebung angepasste Überbauung von \nzusammenhängenden Gebieten. Bei der Bereitstellung von \nWohnraum ist den Erfordernissen der Wohnqualität in besonderem \nMass Rechnung zu tragen \n\n \nArt. 32 \nZweck \n \n \n \n \n \n \n2 Mit dem Quartierplan ist die innere Verdichtung zu fördern, um \nüber die Regelbauweise hinaus Abweichungen der \nGebäudeabmessungen und der Abstandvorschriften zu \nermöglichen. Die dahingehenden Möglichkeiten dürfen im Rahmen \nvon Quartierplänen im Bau- und Zonenreglement nicht \neingeschränkt werden. \n \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n3.1 Allgemeine Bauvorschriften \n\n \n\nAntrag: \nDie SVP-Fraktion beantragt Art.67 Abs.2 den ersten Satz zu streichen \n \nBegründung:   \n\nEin Siedlungsgebiet soll je nach Gebiet wachsen können. Die Zufahrt für Blaulichtorganisation und LKW’s soll berücksichtigt werden. \nNehme z.B. die Schwandstrasse in Engelberg als schlechtes Beispiel. Soll denn alles für zukünftige Generationen verbaut werden? Jeder \nkennt vermutlich die Schwandstrasse in Engelberg nicht. Jeder findet sicher bei sich im Dorf eine oder eher mehrere solche Strassen die \nohne viel Weitsicht verbaut wurden. \n\nMit der Streichung dieser Formulierung wird der Zweck der Erschliessung nicht beeinträchtigt und lässt die situative Begutachtung offen. \nDie Gemeinden können so nach Zweck situativ bestimmen. \n\n \n  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt. 67 \nd.  Baureife und Erschliessungsanlagen \n \n2 Erschliessungsanlagen dürfen nicht grösser erstellt werden, als \nes ihr Zweck erfordert. Die Gemeinden bestimmen die \nStrassenbreiten in Berücksichtigung der Verkehrserfordernisse und \nder Sicherheit; die versiegelten Flächen sind möglichst \nkleinzuhalten. \n\n \nArt. 67 \nd.  Baureife und Erschliessungsanlagen \n \n2 Erschliessungsanlagen dürfen nicht grösser erstellt werden, als \nes ihr Zweck erfordert. Die Gemeinden bestimmen die \nStrassenbreiten in Berücksichtigung der Verkehrserfordernisse und \nder Sicherheit; die versiegelten Flächen sind möglichst \nkleinzuhalten. \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n3.2 Gebäudemasse \n\n \n\nAntrag: \n\nDie SVP-Fraktion beantragt, dass die Länge eines Vorspringenden Gebäudeteil von 40 auf 60 Prozent der zugehörigen Fassadenabschnitt \nvergrössert werden soll. Ausnahmen soll es bei Vorlauben die zum optisch traditionellen Obwaldner Stil Haus gehören geben. \n\n \n\nBegründung:  \nMit nur 40% länge auf einem Fassadenabschnitt kann ein Balkon nicht genügend praktisch benutzen werden. \n\nVorlauben welche dem Traditionellen Obwaldenrstil angehören sollen ausgenommen werden, weil diese traditionell über die ganze \nFassadenlänge gehen. Weiter soll so auch die Attraktivität zum traditionellen Baustil gefördert werden. \n\n  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt.  Art. 74 \nGebäudelänge und –fläche \n \n4 Vorspringende Gebäudeteile wie Dachvorsprünge, Vordächer, \nBalkone, Erker, Hauseingänge und Aussentreppen ragen \nhöchstens bis zu 1,5 m, bei Klein-, An- und Kleinstbauten bis zu \n0,5 m über die zulässige Fassadenflucht hinaus und dürfen – mit \nAusnahme der Dachvorsprünge – gesamthaft eine Breite von 40 \nProzent des zugehörigen Fassadenabschnitts nicht überschreiten. \nGebäudeteile mit allseitigen Abschlüssen sind zudem auf 4,0 m \nBreite beschränkt. \n\n \nArt.  Art. 74 \nGebäudelänge und –fläche \n \n4 Vorspringende Gebäudeteile wie Dachvorsprünge, Vordächer, \nBalkone, Erker, Hauseingänge und Aussentreppen ragen \nhöchstens bis zu 1,5 m, bei Klein-, An- und Kleinstbauten bis zu \n0,5 m über die zulässige Fassadenflucht hinaus und dürfen – mit \nAusnahme der Dachvorsprünge – gesamthaft eine Breite von 40 \n60 Prozent des zugehörigen Fassadenabschnitts nicht \nüberschreiten. Gebäudeteile mit allseitigen Abschlüssen sind \nzudem auf 4,0 m Breite beschränkt. Ausgenommen sind Vorlauben \nWelche zum Traditionellen Obwaldner Stil Haus gehören. \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n3.5 Abstellflächen und Verkehrsabwicklung \n\n \nAntrag: \nDie SVP-Fraktion beantragt, Art.91 Abs.5 c zu streichen. \n \nBegründung:   \nDie Bewirtschaftung von Abstellflächen ist eine Frage des Eigentümers und der unternehmerischen Freiheit. Es soll dem jeweiligen \nEigentümer überlassen bleiben, ob und in welcher Form er seine Parkplätze oder Abstellanlagen bewirtschaftet (z. B. gratis, \ngebührenpflichtig oder zeitlich eingeschränkt). \nEine kommunale Verpflichtung zur Bewirtschaftung greift unverhältnismässig in die Eigentumsrechte ein und führt zu unnötiger \nRegulierung. Es soll den Gemeinden freigestellt sein, ob Sie Ihre eigenen Abstellflächen bewirtschaftet und oder solche kauft, pachtet und \ndann bewirtschaftet \n\n.  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt. 91 \nAbstellflächen für Motorfahrzeuge, Motorfahrräder und Fahrräder \n \n5 Die Gemeinden können im Bau- und Zonenreglement \nbestimmen, dass: \n \nc. grössere, öffentlich zugängliche Abstellflächen bewirtschaftet \nwerden. \n\n \nArt. 91 \nAbstellflächen für Motorfahrzeuge, Motorfahrräder und Fahrräder \n \n5 Die Gemeinden können im Bau- und Zonenreglement \nbestimmen, dass: \n \nc. grössere, öffentlich zugängliche Abstellflächen bewirtschaftet \nwerden. \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n3.8 Energie \n\n \n\nAntrag: \n\nDie SVP-Fraktion beantragt, Art.98 Abs.2 komplett zu streichen. \n\nBegründung:  \nIn Obwalden soll es keine Solarpflicht für alle neuen Gebäude geben. Nur bei Neubauten mit einer Fläche von mehr als 300 Quadratmetern \nsoll weiterhin eine Solaranlage aufs Dach oder an die Fassade. Auch das Parlament in Bern hat dies in der Herbstsession 2023 in einem \nKompromiss beschlossen.  \n\n \n\n  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion Vorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt. 98 \nEnergieeffizientes Bauen \n \n2 Bei Neubauten und erheblichen Erweiterungen muss das \nGebäude einen Teil der benötigten Elektrizität selbst erzeugen. \n\n \nArt. 98 \nEnergieeffizientes Bauen \n \n2 Bei Neubauten und erheblichen Erweiterungen muss das \nGebäude einen Teil der benötigten Elektrizität selbst erzeugen. \n\n\n\nPlanungs- und Baugesetz \n \n\n \n \n\n7. Übergangsbestimmungen \n\n \n\nAntrag: \n\nDie SVP-Fraktion beantragt, in Art. 132 Abs. 1 (Anpassung an das neue Recht und Weitergeltung des bisherigen Rechts) den Wortlaut «bei \nnächster Gelegenheit» zu streichen und durch «unverzüglich» zu ersetzen. \n \nBegründung:  \nNehmen wir ein Beispiel an der Aufhebung der Ausnutzungsziffer, diese wurde bereits 2015 durch einen Volksentscheid beschlossen. Zehn \nJahre später ist die Umsetzung noch nicht in allen Gemeinden vollständig erfolgt. Das Wort Gelegenheit ist schon in sich mit einer \nverzögernden Art belastet. \n\nMit der Festlegung der unverzüglichen Umsetzung wird sichergestellt, dass die Umsetzung ohne Verzug in Angriff genommen wird und \nnicht noch auf die lange Bank geschoben wird. \n \n\nVorlage des Regierungsrats vom 29. April 2025 Änderungsantrag SVP Fraktion \n \nArt. 132 \nAnpassung an das neue Recht und Weitergeltung des bisherigen Rechts \n \n1 Die Bau- und Zonenordnung der Gemeinde ist bei nächster \nGelegenheit den Bestimmungen dieses Gesetzes anzupassen. \nDer Regierungsrat kann nötigenfalls Fristen ansetzen oder \nErsatzanordnungen treffen \n\n \nArt. 132 \nAnpassung an das neue Recht und Weitergeltung des bisherigen Rechts \n \n1 Die Bau- und Zonenordnung der Gemeinde ist bei nächster \nGelegenheit unverzüglich den Bestimmungen dieses Gesetzes \nanzupassen. Der Regierungsrat kann nötigenfalls Fristen ansetzen \noder Ersatzanordnungen treffen. \n\n\n


parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\nKantonsrat  \n\n \n\n \n\n \n \n\nSitzung des Kantonsrats \n \nDie Mitglieder des Kantonsrats werden auf Donnerstag, 29. Januar 2026, 9.00 Uhr, ins Rathaus \nin Sarnen zu einer Sitzung einberufen. \n\nZur Behandlung gelangen nachstehende Geschäfte: \n\nI.  Verwaltungsgeschäfte \n\n1. Überregionale Kultureinrichtungen \n\nPräsident der Kommission für strategische Planungen und Aussenbeziehungen (KSPA) Peter Wild, Engelberg \n\na. Bericht über die Erfahrungen mit der interkantonalen Zusammenarbeit im Bereich der \n\nüberregionalen Kultureinrichtungen in den Jahren 2023 bis 2025 (32.25.11) \n\nb. Rahmenkredit für die interkantonale Zusammenarbeit im Bereich der überregionalen Kul-\n\ntureinrichtungen für die Jahre 2026 bis 2028 (35.25.02) \n\n \n\n2. Objektkredit für die Durchführung eines Wettbewerbs zum Ausbau des Areals Foribach Sarnen \n\n(34.25.04) \n\nKommissionspräsident Reto Wallimann, Alpnach \n\n \n\nII.  Parlamentarische Vorstösse \n\n3. Motion betreffend zusätzliche Entlastungslektion für Klassenlehrpersonen in der Volksschule \n\n(52.25.07) \n\nKantonsrat Alfred von Ah, Sarnen  \n\n \n\n4. Postulat betreffend Prüfung eines zentralen Parkhauses in Sarnen als Park+Ride-Drehscheibe \n\nfür Obwalden (53.25.03) \n\nKantonsrat Martin Sigg, Sachseln und Kantonsrat Manuel Bucher, Sarnen  \n\n \n\n5. Interpellation betreffend Strassenunterhalt ausserhalb der Verantwortung von Bund, Kanton und \n\nGemeinden sowie «herrenlose Grundstücke» im Kanton Obwalden (54.25.10) \n\nKantonsrat Marcel Jöri, Alpnach  \n\n \n\n6. Interpellation betreffend Nichtbezug von Sozialleistungen im Kanton Obwalden (54.25.11) \n\nKantonsrätin Kristina Rötheli, Sarnen \n\n \n\n7. Interpellation betreffend Flugplatz Kägiswil: Neue Einsatzbasis der Rega? (54.25.12) \n\nKantonsrat Peter Krummenacher, Sarnen, und Kantonsrat Peter Wild, Engelberg \n\n \n\nSarnen, 4. Dezember 2025 \n\n \n\nIm Namen der Ratsleitung \nRatssekretariat des Kantonsrats \n \nDie Sitzungen des Kantonsrats sind öffentlich. \n\n\n


HSLU Facts and Figures 2024

text: \nZahlen\n74\n\nFacts &  \nFigures 2024\n\n\n\nProf. Dr. Barbara Bader \nRektorin Hochschule Luzern\n\n«Es lohnt sich volkswirt-\nschaftlich, Innovation \nund Kreativität zu pflegen.»\n\n\n\nZahlen\n76\n\n8’280 Bachelor- und  \nMaster-Studierende\n\nAusbildung\n\n1’754\n\n1’775\n\n1’260\n\n1’332\n\n842\n\n861\n\n913\n\n908\n\n663\n\n636\n\n2’686\n\n2’768\n\n2023\n\n2024\n\n1’837 1’196 877 902 6582’8242022\n\nTotal\n\n8’118\n\n8’280\n\n8’294\n\n Technik & Architektur   Wirtschaft   Informatik   Soziale Arbeit   Design Film Kunst   Musik \n\n \n2024 waren 6’282 Personen für ein Bachelor- und 1’980 für ein Master-Studium an einem  \nder sechs Departemente eingeschrieben. Technik & Architektur, Wirtschaft und Informatik \nverzeichneten rund 70 Prozent der Studierenden. Der Frauenanteil betrug 46 Prozent.\n\n \n2’254 Studierende nahmen ihr Abschlussdiplom in Empfang.\n\nBachelor- und Master-Studierende\n\nHerkunft der Studierenden\n\n38 Prozent der Studierenden stammen aus der Zentralschweiz. Die Kategorie Ausland umfasst \nPersonen, die sich nur zu Studienzwecken in der Schweiz aufhalten.\n\nMehr erfahren über alle Bachelor- und Masterangebote: hslu.ch/studium\n\n \t Kanton Luzern 22%\n \t Kanton Uri 2%\n \t Kanton Schwyz 4%\n \t Kanton Obwalden 2%\n \t Kanton Nidwalden 2%\n \t Kanton Zug 6%\n \t Übrige Kantone 52%\n \t Ausland 10%\n\n\n\n Technik & Architektur   Wirtschaft   Informatik   Soziale Arbeit   Design Film Kunst   Musik \nZahlen per Kalenderjahr\n\n887 Weiterbildungsteilnehmende absolvierten einen Master of Advanced Studies (MAS);  \n4’740 ein Diploma oder Certificate of Advanced Studies (DAS/CAS).\n\nZusätzlich besuchten 6’784 Personen einen Weiterbildungsfachkurs oder ein Seminar. \nDamit bleibt die Hochschule Luzern eine der schweizweit führenden Fachhochschulen im Bereich  \nWeiterbildung. \n\n12’411 Personen  \nbildeten sich weiter\n\nWeiterbildung\n\nWeiterbildungsteilnehmende\nTotal\n\n2023\n\n2024\n\n12’129\n\n12’411\n\n1’107\n\n1’103\n\n7’349\n\n7’264\n\n926\n\n1’087\n\n1’862\n\n2’042\n\n852\n\n896\n\n33\n\n2022 12’7241’063 7’675 1’231 1’929 79729\n\n19\n\nHerkunft Teilnehmende CAS/MAS/DAS nach Departement\n\nMehr erfahren über alle Weiterbildungsangebote: hslu.ch/weiterbildung\n\n \t Technik & Architektur 16.4%\n \t Wirtschaft 49%\n \t Informatik 17.2%\n \t Soziale Arbeit 14%\n \t Design Film Kunst 0.1%\n \t Musik 3.4%\n\n\n\nZahlen\n78\n\n74 Mio. Forschungserlöse\n\nForschung\n\nForschungsanteil und -finanzierung\n\n Forschungsanteil (%) und Erlös Forschung (CHF)*   Gesamtkosten HSLU   Durchschnitt CH-FH   \n Trägerfinanzierung   Eigenfinanzierungsgrad, d.h. Gelder von privaten und öffentlichen Partnern aus Wirtschaft,  \n\t Gesellschaft, Verwaltung und Kultur\n\nLegende: X = Die Zahl ist erst im August 2025 bekannt.\n\n \n\n \nDer Forschungsanteil an den Gesamtkosten ist auf knapp 25 Prozent angestiegen. Damit ist die \nHSLU weiterhin unter dem Schweizer Durchschnitt von rund 28 Prozent. Die Steigerung gegen- \nüber den Vorjahren war trotz des rückläufigen Anteils von Trägerfinanzierung möglich, da der \nEigenfinanzierungsgrad der Forschungs- und Entwicklungsprojekte erneut zunahm.\n\nIm Jahr 2024 wurden 235 neue, extern finanzierte Projekte gestartet.\n\nMehr erfahren über alle Forschungsprojekte: hslu.ch/forschung\n\n* \t Kennzahlen nach Methodik SBFI erhoben, d.h. Personal- und Sachkosten ohne Infrastruktur.  \n\t Deshalb ergeben sich Abweichungen zur Darstellung in der Jahresrechnung der HSLU.\n\n2023\n\n2022\n\n23.7%\n\n22.6%\n\n28.2%\n\nX%\n\n27.5%\n\n69.0 Mio.\n\n63.2 Mio.\n\n29.7%\n\n32.1%\n\n70.3%\n\n67.9%\n\n291.5 Mio.\n\n279.4 Mio.\n\n2024 24.9% 74.2 Mio.\n\n27.8% 72.2%\n\n298.3 Mio.\n\n\n\nMitarbeitende nach Kategorien (Pensum ab 20 %) \n\nMitarbeitende\n\nMit 2’120 Mitarbeitenden eine  \nder grössten Arbeitgeberinnen der  \nZentralschweiz\n\nDie Hochschule Luzern gehört mit 2’120 Mitarbeitenden zu den 15 grössten Arbeitgeberinnen  \nder Zentralschweiz. Der Frauenanteil bei den Mitarbeitenden lag bei 45 Prozent.\n\nAlle Mitarbeitenden sind in der Personensuche aufgeführt: hslu.ch/personensuche\n\nMitarbeitende nach Organisationseinheiten\n\n331\n\n566\n\n228\n\n195\n\n390\n\n263\n\n147\n\n Rektorat & Services \n Technik & Architektur\n Wirtschaft\n Informatik  \n Soziale Arbeit\n Design Film Kunst\n Musik\n\nProfessorinnen, Professoren und Dozierende\t 947 \n\nAssistierende und wissenschaftliche Mitarbeitende\t 540 \n\nAdministrative und technische Mitarbeitende\t 571 \n\nLernende, Praktikantinnen und Praktikanten\t 35\n\n\n\nZahlen\n80\n\nAusbildung ist die grösste Sparte  \nder Hochschule Luzern\n\nFinanzen\n\nUmsatz  \n\n(Beträge in TCHF)\n\nDie Jahresrechnung der Hochschule Luzern schloss bei einem Umsatz von rund 338 Millionen \nFranken mit einem Gewinn von 2’757 Millionen Franken ab. Die Finanzierung der Hochschule \nLuzern setzt sich aus den Beiträgen des Bundes mit 26.5 Prozent, den Beiträgen der Konkordats-\nkantone mit 28 Prozent, den FHV-Beiträgen der übrigen Kantone mit 18.6 Prozent sowie den \nübrigen Mitteln von 26.9 Prozent zusammen.\n\nAusführliche Rechnung: hslu.ch/jahresbericht\n\n \nNettoerlöse aus den Leistungsbereichen\n\n Ausbildung   Weiterbildung   Forschung & Entwicklung   Dienstleistung   Weitere \n(Beträge in TCHF)\n\nDie Hochschule Luzern ist in den vier Leistungsbereichen Ausbildung, Weiterbildung, Forschung  \nund Entwicklung sowie Dienstleistungen tätig. Den grössten Ertrag generierte die Ausbildung.  \nKeinem Leistungsbereich zuordenbar sind z. B. Einnahmen aus Untervermietungen von Räumlich-\nkeiten oder IT-Leistungen an Dritte.\n\nTotal\n\n325’881\n\n338’061\n\n2023\n\n2024\n\n202’750 32’056 70’952 12’5967’529\n\n315’6322022 198’823 31’961 64’960 12’5187’370\n\nNettoerlös\t 338’061 \n\nAufwand\t 335’304 \n\nJahresergebnis\t 2’757\n\n207’387 13’02133’144  8’51175’997\n\n\n\nDie HSLU ist gemischt finanziert\n\nFinanzierung\n\n  \n \nDer Bund finanziert die Hochschule Luzern mit Grundbeiträgen für die Ausbildung und mit Mitteln \nfür die Forschungsförderung (Innosuisse, Schweizerischer Nationalfonds SNF). 13 Prozent der \nGesamt-finanzierung stammen aus den FHV-Beiträgen der Zentralschweiz. Die Trägerfinanzierung \ndurch das Konkordat beträgt 15 Prozent.\n\n Bund\n Trägerfinanzierung Konkordat\n FHV-Beiträge Konkordat\n FHV-Beiträge andere Kantone  \n Dritte\n\n26%\n\n15%\n\n13%\n\n19%\n\n27%\n\n\n\nEng mit der HSLU verbunden\n\nin CHF 2024 2023\n\nStiftungskapital 10’000 50’000\n\nErhaltene Zuwendungen1 1’581’643 2’283’140\n\nVergebene Fördermittel 2’266’593 1’735’058\n\nZweckgebundene Fonds2 883’672 1’570’249\n\nJahresgewinn 3’518 157\n\n1 \t � inklusive Rückerstattungen\n\n2 \t � Äufnung aller bereits erhaltener Mittel für einen bestimmten Zweck, die aus verschiedenen Gründen noch nicht \nausbezahlt wurden\n\nDas Jahr 2024 war für die HSLU Foundation ein Jahr des Wandels. Die Stiftung ist nun so aufgestellt, \ndass sie die strategischen Zielsetzungen der HSLU optimal unterstützen kann. Insbesondere im \nBereich der Forschungsfinanzierung gelang es, dafür eine themenbezogene Angebotspalette zu \nschaffen (Gesundheit, Nachhaltigkeit und Zirkulärwirtschaft, Blockchain und KI).\n\nDank einer grosszügigen Spende von HSLU-Alumnus Leo Looser kann die HSLU Foundation während \nvier Jahren ein besonderes Forschungsprojekt finanzieren. Im «perfekten Haus» erhalten die \nForscherinnen und Forscher des Departements Technik & Architektur die Möglichkeit, Gebäude-\ntechnik unter Realbedingungen zu erforschen. Erste Studienergebnisse waren sehr vielversprechend. \n\nAuch im Bereich Gesundheit unterstützt die HSLU Foundation verschiedene Projekte und Aktivitäten. \nSeit Herbst 2024 bildet die HSLU mit den beiden Bachelor- und Masterstudiengängen Pflege \nsowie Medizintechnik | Life Sciences Fachkräfte im Gesundheitsbereich aus. Mit einer Spende von \nzwei Millionen Franken finanziert eine Stiftung mit Sitz in der Zentralschweiz den Aufbau der \nStudiengänge sowie – über drei Jahre hinweg – zwei Förderprofessuren. Für den Bereich Medizin-\ntechnik | Life Sciences gelang es, den Oberflächenspezialisten Professor Michael Bufler zu gewinnen. \nDie Professur im Bereich Pflege kann voraussichtlich im Jahr 2025 besetzt werden. \n\nMit dem Rigi-Stipendium, das die HSLU Foundation dank der Grosszügigkeit einer gemeinnützigen \nSchweizer Stiftung vergibt, hatte sie 2024 erstmals die Gelegenheit, auch Masterstudierende zu \nunterstützen. Im Herbst 2024 bewarben sich 44 Studierende, 19 von ihnen fanden neu Aufnahme \nins Stipendium.\n\nMehr erfahren über die Stiftung: hslu.ch/stiftung\n\nStiftung\n\nZahlen\n82\n\n\n\nDr. Annette Luther \nStiftungsratspräsidentin der HSLU Foundation  \nund Head External Affairs Switzerland, Roche\n\n«Bildung und Innovation sind der Motor gesellschaftlichen Fortschritts –  \ndeshalb engagiere ich mich in der HSLU Foundation. Es bereitet  \nmir Freude, durch die Stiftung einen Beitrag zu spannenden Forschungs- \nprojekten hier in der Zentralschweiz zu leisten und Personen  \nmit beschränkten finanziellen Mitteln ein Studium zu ermöglichen.»\n\n\n\tJahrespublikation 2025_Web\n\n