text: \n \n\n  22.11.02 \n\n \n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teil-\n\nrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\n15. Februar 2011 \n\n \n\n \n\n \n\nFrau Präsidentin \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen mit dieser Botschaft den Entwurf zu einem Nachtrag zum Steuergesetz \n\nvom 30. Oktober 1994, zu einem Nachtrag zur Vollziehungsverordnung zum Steuergesetz vom \n\n18. November 1994 sowie zu einem Nachtrag zur Verordnung zum Einführungsgesetz zum \n\nKrankenversicherungsgesetz vom 28. Januar 1999 mit dem Antrag auf Eintreten. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Hans Wallimann \n\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 2 | 23 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nI. AUSGANGSLAGE ............................................................................................................... 3 \n\n1. Natürliche Personen ................................................................................................... 3 \n\n2. Juristische Personen .................................................................................................. 4 \n\n3. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden .. 4 \n\n4. Weitere Revisionspunkte ........................................................................................... 5 \n\nII. ZIELE DER TEILREVISION DES STEUERGESETZES PER 1. JANUAR 2012 ................ 6 \n\n5. Natürliche Personen ................................................................................................... 6 \n\n6. Juristische Personen .................................................................................................. 6 \n\n7. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden .. 7 \n\nIII. VERNEHMLASSUNGSERGEBNIS ..................................................................................... 7 \n\nIV. REVISIONSPUNKTE ............................................................................................................ 8 \n\n8. Natürliche Personen ................................................................................................... 8 \n\n8.1 Kinderabzug ....................................................................................................... 9 \n\n8.1.1 Vernehmlassungsvorlage .................................................................................. 9 \n\n8.1.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 10 \n\n8.1.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 10 \n\n8.2 Sonderabzug ................................................................................................... 11 \n\n8.2.1 Vernehmlassungsvorlage ................................................................................ 11 \n\n8.2.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 12 \n\n8.2.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 13 \n\n9. Juristische Personen ................................................................................................ 13 \n\n9.1 Gewinnsteuer ................................................................................................... 13 \n\n9.1.1 Vernehmlassungsvorlage ................................................................................ 13 \n\n9.1.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 13 \n\n9.1.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 14 \n\n9.2 Mindeststeuer .................................................................................................. 14 \n\n9.2.1 Vernehmlassungsvorlage ................................................................................ 14 \n\n9.2.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 14 \n\n9.2.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 14 \n\n10. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden 14 \n\n10.1 Vernehmlassungsvorlage ................................................................................ 14 \n\n10.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 15 \n\n10.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 15 \n\n11. Weitere Revisionspunkte ......................................................................................... 15 \n\n11.1 Allgemeine Abzüge .......................................................................................... 15 \n\n11.2 Grundstückgewinnsteuer ................................................................................. 16 \n\n11.3 Steuergeheimnis und Amtshilfe ....................................................................... 17 \n\nV. FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN DER TEILREVISION ................................................... 19 \n\n12. Mindereinnahmen ..................................................................................................... 19 \n\n12.1 Steuerstrategieausgleich/Finanzausgleich ...................................................... 19 \n\n12.1.1 Vernehmlassungsvorlage ................................................................................ 20 \n\n12.1.2 Vernehmlassungsergebnis .............................................................................. 21 \n\n12.1.3 Schlussfolgerung ............................................................................................. 21 \n\nVI. SCHLUSSWORT ................................................................................................................ 22 \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 3 | 23 \n\nI. AUSGANGSLAGE \n\n1. Natürliche Personen \n\nMit der Langfriststrategie 2012+ vom Dezember 2002 setzte sich der Regierungsrat zum Ziel, \n\nden Kanton Obwalden im Umfeld seiner direkten Konkurrenten wettbewerbsfähig zu positionie-\n\nren. Um dieses Ziel zu erreichen, sollten unter anderem auch attraktive steuerliche Rahmenbe-\n\ndingungen geschaffen werden. Mit Berücksichtigung der damaligen finanziellen Verhältnisse \n\nlancierte der Regierungsrat eine Zwei-Schritt-Strategie:  \n\n Der erste Schritt sollte die Steuerbelastung für hohe Einkommen und Vermögen opti-\n\nmieren und Obwalden bei der Unternehmensbesteuerung eine schweizweite Spitzen-\n\nposition sichern. Diese Massnahmen sollten zum Zweck haben, rein steuerlich motivier-\n\nte Wegzüge von potenten Steuerzahlern zu verhindern und die Basis für den Zuzug von \n\nneuen Steuerzahlenden und damit neuem Steuersubstrat zu legen. \n\n Der zweite Schritt sollte darin bestehen, die Steuern für untere und mittlere Einkommen \n\nzu senken\n1\n, sobald die finanziellen Mittel durch die Steigerung der Steuereinnahmen \n\nvorhanden sind. \n\n \n\nDer erste Schritt der Strategie 2012+ für natürliche Personen erfolgte mit der Revision des kan-\n\ntonalen Steuergesetzes (StG) per 1. Januar 2006. Die steuerliche Belastung der hohen Ein-\n\nkommen und Vermögen sank dadurch im Vergleich zu den umliegenden Kantonen auf ein kon-\n\nkurrenzfähiges Niveau. Insgesamt konnten mit der Steuergesetzrevision 2006 jedoch für alle \n\nEinkommenssegmente die Steuern gesenkt werden. Nach dem Bundesgerichtentscheid vom 1. \n\nJuni 2007 mussten die politischen Behörden schnellstmöglich neue Tarife erlassen. Der Nach-\n\ntrag vom 5. Juli 2007 entlastete die Einkommen im Bereich ab Fr. 70 000.– bis Fr. 500 000.– \n\nzum Teil wesentlich (Aufhebung des „Buckels“ infolge des partiell degressiven Tarifs 2006). Mit \n\nder im Januar 2008 eingeführten „Flat Rate Tax" profitierten auch die unteren und mittleren \n\nEinkommen ein weiteres Mal. \n\n \n\nDer Wirkungsbericht zu den steuerlichen Massnahmen, zum Kantonsmarketing und zur Raum-\n\nentwicklung (kantonale Steuerstrategie) vom 23. März 2010 zeigt die positiven Entwicklungen \n\nauf. Gemäss dem Bericht verfügt der Kanton Obwalden bei den Einkommens- wie bei den \n\nVermögenssteuern über konkurrenzfähige Bedingungen. Steuerlich motivierte Wegzüge von \n\nfinanzstarken Personen konnten verhindert werden und die Zahl der Zuzüge von finanzstarken \n\nnatürlichen Personen erhöhte sich merklich. Allerdings weisen die unteren und mittleren Ein-\n\nkommen höhere Steuerbelastungen als in den umliegenden Kantonen auf. Dementsprechend \n\nhält der Wirkungsbericht fest, dass die Entlastung der unteren und mittleren Einkommen – und \n\nsomit der zweite Schritt der Steuerstrategie – im Rahmen einer Steuergesetzrevision umgehend \n\n............................................................................................................................................................................................... \n1\n  Die für den Kanton Obwalden entstandene Terminologie bezüglich Einkommensklassen basiert auf folgender Eintei-\n\nlung:  \n\nsteuerbares Einkommen Anzahl Steuerpflichtige Terminologie  \n\n0 bis 35 000 Franken 50 %  untere Einkommen  \n\n35 000 bis 70 000 Franken 40 %  mittlere Einkommen  \n\ngrösser als 70 000 Franken 10 %  obere Einkommen \n\n So bezieht sich der Mittelstandsbegriff in Obwalden auf die Spanne des Wertes für mittlere Einkommen (gemäss \n\nEinkommenssteuerstatistik) und ist somit nicht mit den gängigen schweizerischen Statistiken zu vergleichen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 4 | 23 \n\nangegangen werden soll.\n2\n Der Kantonsrat hat den Bericht am 20. Mai 2010 zustimmend zur \n\nKenntnis genommen.  \n\nEbenso zustimmend zur Kenntnis genommen hat der Kantonsrat an seiner Sitzung vom \n\n4. Dezember 2008 den Bericht über die Auswirkungen von finanziellen Massnahmen in der \n\nFamilienpolitik vom 22. September 2008. Die vorberatende kantonsrätliche Kommission behan-\n\ndelte den Bericht am 5. November 2008. Sie kam zum Schluss, dass in einer nächsten Revision \n\ndes kantonalen Steuergesetzes eingehend familienpolitische Massnahmen zu prüfen seien, \n\ninsbesondere die Erhöhung des Kinderabzugs sowie die Steuerbefreiung des Existenzmini-\n\nmums.  \n\n \n\n2. Juristische Personen \n\nMit der Steuergesetzrevision 2006 führte Obwalden die Gewinnsteuer für Unternehmen mit dem \n\nschweizweit tiefsten Satz von 6,6 Prozent ein und verfügte damit über das Alleinstellungsmerk-\n\nmal. Mit der Steuergesetzrevision 2008 senkte Obwalden den Steuersatz ein weiteres Mal und \n\nzwar auf 6 Prozent. \n\n \n\nZwischenzeitlich wird Obwalden dieses Alleinstellungsmerkmal streitig gemacht. Aktuell verfü-\n\ngen einzelne Gemeinden des Kantons Schwyz über die tiefste Gewinnbesteuerung für Kapital-\n\ngesellschaften in der Schweiz.  Gewisse Gemeinden des Kantons Luzern werden ab 1. Januar \n\n2012 ebenfalls eine Gewinnbesteuerung von unter sechs Prozent ausweisen. Für die effektive \n\nSteuerbelastung ist in beiden Kantonen nicht nur der Steuerfuss des Kantons, sondern auch \n\nder Steuerfuss der entsprechenden Gemeinde massgebend. \n\n \n\nUnter den Kantonen mit einer Einheitssteuer weist der Kanton Obwalden zusammen mit den \n\nKantonen Nidwalden und Appenzell Ausserrhoden die tiefste Gewinnbesteuerung (sechs Pro-\n\nzent) auf. Mittlerweile haben zehn Kantone einen kantonalen Einheitssatz. Dies bedeutet, dass \n\ndie Steuerbelastung in allen Gemeinden eines Kantons gleich ausfällt. Dies steht im Gegensatz \n\nzu anderen Kantonen wie beispielsweise Schwyz und Luzern, wo sich die Besteuerung zwi-\n\nschen den Gemeinden aufgrund des unterschiedlichen Steuerfusses nicht einheitlich gestaltet.  \n\n \n\nEntsprechend fordert der Wirkungsbericht zur Steuerstrategie\n3\n, den Gewinnsteuersatz zu über-\n\nprüfen. Das Alleinstellungsmerkmal hat sich bei der Einführung der Steuerstrategie aus volks-\n\nwirtschaftlicher Sicht als sehr wichtiges Instrument erwiesen. Dazumal war der neue Steuersatz \n\neinzigartig für die Schweiz – und ebenso attraktiv im Vergleich zum Ausland.   \n\n \n\n3. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden \n\nAm 4. Dezember 2009 reichten Kantonsrat Max Rötheli, Sarnen, und Mitunterzeichnende eine \n\nMotion betreffend befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden (52.09.07) \n\nein.  \n\n \n\nDer Motionär fordert, dass im kantonalen Steuergesetz (StG; GDB 614.4) für die Gemeinden \n\ndie Kompetenz geschaffen wird, zusammen mit dem Kreditbeschluss über bedeutende Infra-\n\nstrukturanlagen gleichzeitig die Finanzierung regeln zu können. \n\n \n\nZur Begründung der Motion wird angeführt, dass mit dem vorgesehenen neuen Finanzhaus-\n\nhaltsgesetz die Gemeinden auch gesetzliche Vorgaben zum Haushaltsgleichgewicht und zur \n\nSchuldenbegrenzung erhalten. Damit die Gemeinden auch bei schlechter Wirtschaftslage not-\n\n............................................................................................................................................................................................... \n2  Vgl. Wirkungsbericht zu den steuerlichen Massnahmen, zum Kantonsmarketing und zur Raumentwicklung (Wirkungsbericht \n\nzur Steuerstrategie) vom 23. März 2010, Seite 17 - 20. \n\n3  Vgl. Wirkungsbericht zur Steuerstrategie, Seite  17. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 5 | 23 \n\nwendige grössere Investitionen tätigen können, soll ihnen für bedeutende Infrastrukturanlagen \n\ndie Möglichkeit eingeräumt werden, zusammen mit dem Kreditbeschluss auch die Finanzierung \n\nderselben zu regeln. Dies ist heute nur bedingt möglich, da die Ausgabenbeschlüsse grössten-\n\nteils während des Jahres durch Volksabstimmungen an der Urne gefällt werden, der kommuna-\n\nle Steuerfuss aber gemäss Steuergesetz nur durch die Gemeindeversammlung festgelegt wer-\n\nden kann. \n\n \n\nDer Kantonsrat hat an seiner Sitzung vom 28. Januar 2010 die Motion (52.09.07) mit 54 zu 0 \n\nStimmen als erheblich erklärt und überwiesen. \n\n \n\n4. Weitere Revisionspunkte \n\nBei der aktiven Umsetzung der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2011 wurde fest-\n\ngestellt, dass bei den allgemeinen Abzügen und im Bereich der Grundstückgewinnsteuer Präzi-\n\nsierungen anzubringen sind. Einerseits ist die Auflistung der allgemeinen Abzüge im Steuerge-\n\nsetz an die direkte Bundessteuer anzupassen, damit die Berechnung eines spezifischen Abzu-\n\nges einheitlich vorgenommen werden kann. Andererseits ist bei der Grundstückgewinnsteuer \n\neine Präzisierung vorzunehmen. Es handelt sich dabei um unüberbaute Grundstücke, welche \n\nbei der Pauschalierung der Anlagekosten bei Besitzesdauer von über zehn Jahren nicht mehr \n\naufgeführt sind. Dies war bei der Ausgestaltung der Teilrevision per 1. Januar 2011 nicht beab-\n\nsichtigt. Die Anpassungen haben keine finanziellen Auswirkungen und die notwendigen Korrek-\n\nturen sind, obwohl in der Vernehmlassungsvorlage nicht erwähnt, so schnell wie möglich in das \n\nSteuergesetz aufzunehmen. \n\n \n\nMit der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2009 wurden das Steuergeheimnis und \n\ndie Amtshilfe an die direkte Bundessteuer angepasst. Die Umsetzung zeigt, dass sich diese \n\nAnpassungen grundsätzlich bewähren. Unbefriedigend ist einzig, dass die Steuerverwaltung bei \n\nder Auskunftserteilung an andere Behörden eingeschränkt ist. Bemerkbar wird dies vor allem \n\nbei Steuerauskunftsbegehren von Sozialämtern. In diesem Bereich ist die Auskunftserteilung \n\ndurch die Steuerverwaltung einzig möglich, wenn es sich um die Gewährung von wirtschaftli-\n\ncher Hilfe handelt und die Anfrage von einem kantonalen Gemeindesozialamt gestellt wird. Für \n\nandere Belange ist eine Auskunftserteilung nicht zulässig. Ebenfalls keine Auskunft wird an \n\nausserkantonale Sozialämter erteilt. In den letzten Monaten mussten einige solcher Auskunfts-\n\nbegehren abgelehnt werden. Aus Sicht der betroffenen Behörden besteht in diesem Bereich ein \n\nHandlungsbedarf. Obwohl auch dieser Punkt nicht in die Vernehmlassung eingebracht wurde, \n\ngeht der Regierungsrat davon aus, dass im Sinne der Gemeinden gehandelt wird. Sie werden \n\nvor allem von dieser Anpassung profitieren. Eine Auskunftserteilung wäre künftig möglich, so-\n\nfern die Behörde ein vorrangiges öffentliches Interesse nachweisen kann und soweit sie die \n\nAuskünfte zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben benötigt. \n\n \n\nSchweizweit läuft ein Projekt genannt „CH-Meldewesen Steuern". Das Projekt regelt den Mel-\n\ndungsaustausch im Steuerumfeld und bezieht die Eidgenössische Steuerverwaltung und die \n\nkantonalen Steuerbehörden sowie die Ausgleichs- und Verbandskassen der AHV/IV der \n\nSchweiz mit ein. Die Meldungen werden elektronisch über die Datenplattform sedex ausge-\n\ntauscht und direkt in den Fachanwendungen verarbeitet. Die Meldungsinhalte sind geregelt,  \n\nund ein neues, einfach lesbares und maschinell verarbeitbares Meldungslayout ist festgelegt \n\nworden. Der elektronische Austausch der Meldungen und deren integrierte Verarbeitung brin-\n\ngen eine wesentliche administrative Erleichterung und Kosteneinsparungen für die Steuerbe-\n\nhörden. Der Kanton Obwalden wird im Jahr 2011 ein aktiver Teilnehmer dieser Plattform wer-\n\nden, und insbesondere wird ein elektronischer Datenaustausch mit der AHV/IV möglich sein. \n\nDas Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) hat mit Schreiben vom 11. November 2010 den \n\nkantonalen Behörden mitgeteilt, dass die Rückmeldungen der kantonalen Steuerbehörden an \n\ndie kantonalen Ausgleichskassen spätestens bis 1. Januar 2015 ebenfalls über die elektroni-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 6 | 23 \n\nsche Datenaustauschplattform zu erfolgen haben. Im aktuellen Steuergesetz wurde die Daten-\n\nbearbeitung bisher nicht geregelt und es ist an der Zeit, dies nachzuholen. Insbesondere ist \n\nsicherzustellen, dass der elektronische Datenaustausch mit der AHV/IV möglich wird und nicht \n\ndurch eine fehlende Grundlage im Steuergesetz verhindert wird. \n\n \n\nII. ZIELE DER TEILREVISION DES STEUERGESETZES PER 1. JANU-\nAR 2012 \n\nMit Beschluss vom 10. August 2010 (Nr. 31) verabschiedete der Regierungsrat die Teilrevision \n\ndes kantonalen Steuergesetzes in erster Lesung zuhanden des Vernehmlassungsverfahrens. \n\nDie Vernehmlassungsvorlage sah folgende Zielsetzung mit der Teilrevision vor:  \n\n \n\n5. Natürliche Personen \n\nWie in Kapitel I aufgezeigt und im aktuellen Wirkungsbericht zur Steuerstrategie gefordert wird, \n\nsollen mit der Gesetzesrevision 2012 vor allem die Steuern der mittleren und unteren Einkom-\n\nmensbereiche gesenkt werden. Trotz den seit 2005 erfolgten Entlastungen sind diese Einkom-\n\nmensbereiche nach wie vor steuerlich höher belastet als in den umliegenden Kantonen. Der \n\nKanton Obwalden soll jedoch in allen Einkommenssegmenten im Vergleich mit den umliegen-\n\nden Kantonen konkurrenzfähig sein. Nur mit der vorliegenden Teilrevision kann er an seiner \n\nZwei-Schritt-Strategie festhalten. \n\n \n\nDarüber hinaus sollen in diesem zweiten Schritt gemäss den Ausführungen in Kapitel I Familien \n\nmit Kindern mittels Anpassung des Kinderabzugs steuerlich entlastet werden. Um den Anliegen \n\ngerecht zu werden und gleichzeitig die Veranlagungstätigkeit zu vereinfachen, wird der kanto-\n\nnale Kinderabzug an die Regelungen des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer \n\n(DBG; SR 642.11) angepasst. Durch einen Sonderabzug auf kantonaler Ebene sollen zudem \n\ndie unteren und mittleren Einkommen stärker von den familienpolitischen Massnahmen profitie-\n\nren können.  \n\n \n\n6. Juristische Personen \n\nDas Alleinstellungsmerkmal des Kantons Obwalden ist unter Druck. Vereinzelte Schwyzer- wie \n\nauch Luzerner-Gemeinden (ab 1. Januar 2012) haben einen Gewinnsteuersatz von unter \n\nsechs Prozent. Die Kantone Nidwalden und Appenzell Ausserrhoden, die ebenfalls eine Ein-\n\nheitssteuer für juristische Personen kennen, sind auf dem gleichen Niveau wie Obwalden. Mit-\n\ntels einer moderaten Senkung der Gewinnsteuer soll der Kanton Obwalden das Alleinstel-\n\nlungsmerkmal gegenüber diesen zwei Kantonen halten. Um den Steuerwettbewerb nicht unnö-\n\ntig anzuheizen, soll jedoch darauf verzichtet werden, das Alleinstellungsmerkmal auch im Ver-\n\ngleich zu einzelnen Gemeinden zu beanspruchen.  \n\n \n\nFerner sollte die Gelegenheit einer Revision dazu genutzt werden, die Mindeststeuer für unbe-\n\nschränkt Steuerpflichtige von Fr. 500.– auf Fr. 1 000.– anzuheben. Damit soll einerseits erreicht \n\nwerden, dass sämtliche Kosten gedeckt werden können, welche durch die Ansässigkeit einer \n\njuristischen Person im Kanton anfallen. Andererseits sollen die Mindereinnahmen durch Sen-\n\nkung der Gewinnsteuer mit den Mehreinnahmen durch Erhöhung der Mindeststeuer kompen-\n\nsiert werden. Somit handelt es sich im Bereich der juristischen Personen um eine ertragsneutra-\n\nle Vorlage. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 7 | 23 \n\n \n\n7. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden \n\nWie die unter Punkt 3 erwähnte Motion fordert, soll die gesetzliche Grundlage geschaffen wer-\n\nden, damit Gemeinden gleichzeitig mit dem Kreditbeschluss über bedeutende Infrastrukturanla-\n\ngen auch die Finanzierung regeln können. \n\n \n\nIII. VERNEHMLASSUNGSERGEBNIS \n\nZur Vernehmlassung eingeladen wurden die Einwohnergemeinden, die im Kantonsrat vertrete-\n\nnen politischen Parteien, die Jungparteien, die Kirchgemeinden und verschiedene Verbände. \n\n \n\nVon den insgesamt 36 Eingeladenen haben 26 Adressaten eine Stellungnahme eingereicht: \n\nEinwohnergemeinden:  Sarnen, Kerns, Sachseln, Alpnach, Giswil, Lungern, Engelberg  \n\nPolitische Parteien:  CVP, CSP, FDP, SP, SVP, JFDP \n\nKirchgemeinden: Verband röm-kath. Kirchgemeinden Kanton Obwalden, , Kerns, \n\nSachseln, Alpnach, Giswil, Lungern \n\nVerbände:  Gewerbeverband Obwalden, Industrie- und Wirtschaftsvereini-\n\ngung Unterwalden, Regionalentwicklungsverband Sarneraatal, \n\nStandort Promotion Obwalden, Bauernverband Obwalden, \n\nObwaldner Gewerkschaftsbund, Gewerbeverband Obwalden \n\nAm 17. September 2010 führte das Finanzdepartement eine öffentliche Informationsveranstal-\n\ntung zu den Erläuterungen zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 durch. \n\nDie Gemeinden wurden anlässlich einer zweiten Veranstaltung am 20. Januar 2011 über die \n\nErgebnisse der Vernehmlassung informiert.  \n\n \n\nDie Vernehmlassungsergebnisse sind anhand der drei Zielsetzungen getrennt nach Themen zu \n\nwürdigen und sind im Kapitel IV „Revisionspunkte“ in den entsprechenden Kapiteln direkt integ-\n\nriert. Zusammengefasst haben sich aufgrund der eingereichten Stellungnahmen folgende Ände-\n\nrungen gegenüber der Vernehmlassungsvorlage ergeben:  \n\n \n\n– Kinderabzug (natürliche Personen) , Kapitel 8.1 \n\n Erhöhung von Fr. 6 100.– auf Fr. 6 400.– \n\n \n\n– Sonderabzug (natürliche Personen); Kapitel 8.2 \n\n Keine Änderung gegenüber der Vernehmlassung  \n\n \n\n– Gewinnsteuersatz (juristische Personen); Kapitel 9.1 \n\n Verzicht auf die Senkung des Gewinnsteuersatzes  \n\n \n\n– Mindeststeuer (juristische Personen); Kapitel 9.2 \n\n Verzicht auf die Erhöhung der Mindeststeuer  \n\n \n\n– Erhebung Sondersteuer für Gemeinde; Kapitel 10 \n\n Keine Änderung gegenüber der Vernehmlassung \n\n \n\nIn der Vernehmlassung sind weitere Vorschläge für die Teilrevision des Steuergesetzes per \n\n1. Januar 2012 eingegangen. In erster Linie wird die zu hohe Belastung der Gemeinden sowie \n\nder Kirchgemeinden kritisiert. 18 Vernehmlassende (darunter alle Gemeinden, Kirchgemeinden \n\nund Parteien mit Ausnahme der SVP) fordern eine Entlastung der Gemeinden und der Kirch-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 8 | 23 \n\ngemeinden entweder durch einen Steuerstrategieausgleich oder eine Anpassung des Finanz-\n\nausgleichs. Dieser Umstand wird unter Kapitel V „Finanzielle Auswirkungen der Teilrevision“ \n\ndieser Botschaft gewürdigt.  \n\n \n\nAuf die folgenden Anliegen von Minderheiten wird in dieser Teilrevision des Steuergesetzes \n\nnicht eingegangen: \n\n Die CVP und die Treuhändervereinigung fordern eine Senkung des einfachen Steuer-\n\nsatzes bei der Grundstückgewinnsteuer von 2,0 auf 1,8 Prozent.  \n\n Die CVP möchte zudem bei der Ersatzbeschaffung von Wohneigentum bei Ehepaaren \n\nden Verkauf des bisherigen Wohneigentums ungeachtet der Eigentumsverhältnisse an-\n\nrechnen lassen.  \n\n Die SVP setzt sich für die Abschaffung der Kirchensteuer für juristische Personen ein. \n\n Die Standort Promotion spricht sich für die Abschaffung der Erbschafts- und Schen-\n\nkungssteuer aus.  \n\n Die SVP schlägt einen Betreuungsabzug für Familien vor, welche ihre Kinder selber \n\nbetreuen. \n\n \n\nIV. REVISIONSPUNKTE \n\n8. Natürliche Personen \n\nDie Sozialabzüge sind im kantonalen Steuergesetz (GDB 641.4) in Art. 37 heute wie folgt gere-\n\ngelt: \n\n1  \nZur Berechnung des steuerbaren Einkommens werden vom Reineinkommen abgezogen: \n\na. für Ehepaare, die in rechtlich und tatsächlich ungetrennter Ehe leben, sowie für verwitwe-\n\nte, gerichtlich oder tatsächlich getrennt lebende, geschiedene und ledige Steuerpflichtige, \n\ndie allein mit Kindern im Sinne von Buchstabe b oder mit unterstützungsbedürftigen Per-\n\nsonen im Sinne von Buchstabe d im gleichen Haushalt zusammenleben und deren Un-\n\nterhalt zur Hauptsache bestreiten, 20 Prozent des Reineinkommens, mindestens \n\nFr. 4 300.–, höchstens Fr. 10 000.–; \n\nb. als Kinderabzug für minderjährige Kinder unter der elterlichen Sorge der Steuerpflichtigen \n\nsowie für volljährige Kinder bis zum erfüllten 25. Altersjahr, die in der beruflichen Ausbil-\n\ndung stehen und deren Unterhalt die Steuerpflichtigen zur Hauptsache bestreiten, \n\nFr. 4 000.– für jedes Kind; dauert die Erstausbildung ordentlicherweise länger, so wird \n\nder Abzug bis zum Abschluss dieser Erstausbildung gewährt. Stehen Kinder unter ge-\n\nmeinsamer elterlicher Sorge nicht gemeinsam besteuerter Eltern, kommt der Kinderab-\n\nzug jenem Elternteil zu, der für das Kind Unterhaltsbeiträge gemäss Art. 35 Abs. 1 Bst. c \n\ndieses Gesetzes erhält. Werden keine Unterhaltsbeiträge geleistet, kommt der Kinderab-\n\nzug jenem Elternteil zu, der für den Unterhalt des Kindes zur Hauptsache aufkommt und \n\nkeinen Abzug gemäss Art. 35 Abs. 1 Bst. c dieses Gesetzes beansprucht; \n\nc. befinden sich Kinder, für die die Steuerpflichtigen nach Buchstabe b einen Abzug bean-\n\nspruchen können, nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit noch in einer Vollzeit-\n\nSchulausbildung, so können die Steuerpflichtigen für die daraus entstehenden Mehrkos-\n\nten einen zusätzlichen Abzug von pauschal Fr. 1 600.– vornehmen. Ist der Wohn- oder \n\nAufenthaltsort solcher Kinder aus Gründen der Ausbildung vom Wohnort der Steuer-\n\npflichtigen verschieden, so erhöht sich dieser Abzug um Fr. 5 700.– für jedes Kind; \n\nd. als Unterstützungsabzug für erwerbsunfähige oder beschränkt erwerbsfähige Personen, \n\nan deren Unterhalt die Steuerpflichtigen mindestens in der Höhe des Abzugs beitragen, \n\nFr. 2 400.– für jede unterstützte Person. Dieser Abzug kann nicht beansprucht werden für \n\nden Ehegatten und für Kinder, für die ein Abzug nach Buchstabe b oder Art. 35 Bst. c \n\ndieses Gesetzes gewährt wird; \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 9 | 23 \n\ne. als Sozialabzug für die Steuerberechnung: \n\n– Fr. 10 000.– für Ehepaare, die in rechtlich und tatsächlich ungetrennter Ehe leben; \n\n– Fr. 10 000.– für die übrigen Steuerpflichtigen. \n\n2  Die Sozialabzüge werden nach den Verhältnissen am Ende der Steuerperiode oder der \n\nSteuerpflicht festgelegt. \n\n3\n  Besteht die Steuerpflicht nur während eines Teils der Steuerperiode, werden die Sozialab-\n\nzüge anteilsmässig gewährt; für die Satzbestimmung werden sie voll angerechnet. \n\n \n\n8.1 Kinderabzug \n\n8.1.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nDer Kinderabzug ist im kantonalen Steuergesetz unter Art. 37 Abs. 1 Bst. b und c geregelt. Per \n\n1. Januar 2011 wird der Art. 213 Abs. 1 Bst. a (Kinderabzug) im Bundesgesetz über die direkte \n\nBundessteuer (DBG; SR 642.11) wie folgt lauten: \n\n \n\nVom Einkommen werden abgezogen: \n\n \n\na.  6 400 Franken\n4\n für jedes minderjährige oder in der beruflichen oder schulischen Ausbildung \n\nstehende Kind, für dessen Unterhalt die steuerpflichtige Person sorgt; werden die Eltern ge-\n\ntrennt besteuert, so wird der Kinderabzug hälftig aufgeteilt, wenn das Kind unter gemeinsa-\n\nmer elterlicher Sorge steht und keine Unterhaltsbeiträge nach Art. 33 Absatz 1 Buchstabe c \n\nfür das Kind geltend gemacht werden; \n\nDie Eidgenössische Steuerverwaltung (ESTV) hat mit einem Rundschreiben am 15. September \n\n2010 informiert, dass zum Ausgleich der kalten Progression bei der direkten Bundessteuer für \n\ndas Steuerjahr 2011 unter anderem der Kinderabzug von bisher Fr. 6 100.– auf Fr. 6 400.– \n\nerhöht wird. Mit Schreiben vom 29. September 2010 hat die Steuerverwaltung die Einwohner- \n\nund Kirchgemeinden über die neue Ausgangslage informiert, da in der Vernehmlassung vom \n\n24. August 2010 noch von einem Kinderabzug in der Höhe von Fr. 6 100.– ausgegangen wur-\n\nde. \n\n \n\nWerden die Eltern eines Kindes nicht gemeinsam besteuert, bedarf es in der Veranlagungstä-\n\ntigkeit häufig vieler Abklärungen um zu beurteilen, welchem Elternteil der Kinderabzug gewährt \n\nwerden kann. Es ist deshalb durchaus sinnvoll, die kantonale an die bundesrechtliche Regelung \n\nanzupassen. Die getroffene Beurteilung kann dann für beide Steuerarten angewendet werden, \n\nwas einerseits weniger Verwaltungsaufwand bedeutet und andererseits für den Steuerpflichti-\n\ngen auch verständlicher ist. Bei der heutigen Regelung gibt insbesondere der Ausbildungsab-\n\nzug immer wieder Abklärungsbedarf. So muss geprüft werden, ob es sich tatsächlich um eine \n\nAusbildung oder nur um eine Weiterbildung handelt. \n\n \n\nDie weiteren Abzüge gemäss Art. 37 Abs. 1 Bst. c für Kinder in Vollzeit-Schulausbildung nach \n\nder obligatorischen Schulzeit bestehen nur in der kantonalen Gesetzgebung. Sie sollen gestri-\n\nchen werden, weil sie einerseits mit der Erhöhung des Kinderabzuges kompensiert werden und \n\n............................................................................................................................................................................................... \n4  Der Einkommenssteuertarif ist beim Bund progressiv ausgestaltet, so dass die Steuerbelastung bei zunehmendem \n\nEinkommen überproportional steigt. Wird nun den Arbeitnehmenden auf ihrem Lohn die Teuerung ausgeglichen, \n\nsteigt dadurch zwar das nominelle Einkommen, am realen Einkommen ändert sich aber nichts. Die wirtschaftliche \n\nLeistungsfähigkeit bleibt unverändert. Aufgrund des Steuertarifs nimmt die Steuerbelastung aufgrund des höheren \n\nnominellen Einkommens jedoch progressiv zu, obwohl die Kaufkraft gleich geblieben ist. Diese Erhöhung wird als \n\n«kalte Progression» bezeichnet. Der Ausgleich der Folgen der kalten Progression wird beim Steuertarif durch dessen \n\nStreckung erreicht. Die einzelnen Stufen werden erhöht, wodurch bei gleichem nominellem Einkommen der durch-\n\nschnittliche Steuersatz sinkt und die Abzüge erhöht werden. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 10 | 23 \n\nandererseits die unteren und mittleren Einkommen zusätzlich mit dem Sonderabzug (nachfol-\n\ngender Pkt. 8.2) auf kantonaler Ebene entlastet werden.  \n\n \n\nNachfolgende Beispiele zeigen, welche Kinderabzüge nach bisheriger und neuer Regelung pro \n\nKind insgesamt geltend gemacht werden können. \n\n \n\nBeispiel 1 \n \n\nbisherige Regelung geplante Regelung \nDifferenz zuguns-\nten der Steuer-\npflichtigen \n\n \nAnzahl Abzug Abzug Abzug Abzug \n\n Kinderabzug während … Jahre pro Jahr Total pro Jahr Total \n obligatorischer Schulzeit 16 4 000 64 000 6 400 102 400 \n Lehre (ortsunabhängig) 4 4 000 16 000 6 400 25 600 \n Total 20 \n\n \n80 000 \n\n \n128 000 48 000 \n\n \n\nBeispiel 2 \n \n\nbisherige Regelung geplante Regelung \nDifferenz zuguns-\nten der Steuer-\npflichtigen \n\n \nAnzahl Abzug Abzug Abzug Abzug \n\n Kinderabzug während … Jahre pro Jahr Total pro Jahr Total \n obligatorischer Schulzeit 16 4 000 64 000 6 400 102 400 \n Gymnasium Zentral-\n\nschweiz 3 5 600 16 800 6 400 19 200 \n Studium Zentralschweiz 5 5 600 28 000 6 400 32 000 \n Total 24 \n\n \n108 800.– \n\n \n153 600 44 800 \n\n \n\nBeispiel 3 \n \n\nbisherige Regelung geplante Regelung \nDifferenz zuguns-\nten der Steuer-\npflichtigen \n\n \nAnzahl Abzug Abzug Abzug Abzug \n\n Kinderabzug während … Jahre pro Jahr Total pro Jahr Total \n obligatorischer Schulzeit 16 4 000 64 000 6 400 102 400 \n Gymnasium Zentral-\n\nschweiz 3 5 600 16 800 6 400 19 200 \n Studium auswärts 5 11 300 56 500 6 400 32 00 \n Total 24 \n\n \n137 300 \n\n \n153 600 16 300 \n\n \n\n8.1.2 Vernehmlassungsergebnis \n\nDie Angleichung des Kinderabzuges an die bundesrechtliche Regelung wird von allen Ver-\n\nnehmlassenden im Grundsatz gutgeheissen. Fünf Stellungnahmen sprechen sich für die Beibe-\n\nhaltung bzw. Übergangslösungen des Ausbildungsabzugs aus. Dem ist zu entgegnen, dass nur \n\nin Konstellationen ein Ausfall hingenommen werden muss, wo sich Kinder in einer Vollzeit-\n\nschulausbildung befinden und sie aus Gründen der Ausbildung nicht täglich an den Wohnort der \n\nEltern zurückkehren können (nachfolgend wird diese Konstellation „Studium auswärts" ge-\n\nnannt). Dieser Ausfall wird aber bei Familien mit mittleren und tieferen Einkommen mit der Er-\n\nhöhung des Kinderabzugs und der Einführung des Sonderabzugs mehrheitlich kompensiert. In \n\nallen anderen Konstellationen profitieren die betroffenen Familien vom höheren Kinderabzug \n\nvon Fr. 6 400.– gegenüber dem bisher tieferen Kinder- und Ausbildungsabzug von Fr. 4 000.– \n\nund Fr. 5 600.–. Weitere zwei Vernehmlassende bemerken, dass der Kinderabzug für Familien \n\nmit höheren Einkommen nicht erhöht werden sollte. \n\n \n\n8.1.3 Schlussfolgerung \n\nBetrachtet man die gesamte Dauer von 20 bis 25 Jahren, in welcher Kinder- und Ausbildungs-\n\nabzüge geltend gemacht werden können, kann man feststellen, dass alle Familien profitieren \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 11 | 23 \n\nwerden. In der Übergangsphase wird es Konstellationen geben, wo ein Ausfall gegenüber der \n\nalten Regelung in Kauf genommen werden muss. Dies gilt für Familien, wo sich Kinder im „Stu-\n\ndium auswärts“ befinden. Die kantonale Steuerverwaltung hat anhand der Veranlagungszahlen \n\nder Jahre 2007 und 2008 untersucht, wie viele Steuerpflichtige durch die genannte Konstellati-\n\non mit einer Steuermehrbelastung von über Fr. 100.– rechnen müssten. Es wurde die Steuerbe-\n\nlastung von rund 24 000 Steuerpflichtigen anhand der bisherigen und der geplanten gesetzli-\n\nchen Regelung (inkl. Sonderabzug gemäss Pkt. 8.2) berechnet. Im 2007 wurden rund 328 \n\nSteuerpflichtigen ein Abzug für Kinder in Vollzeitschulausbildung und auswärtigem Wohnen \n\ngewährt. Davon haben 278 Steuerpflichtige ein Kind, 45 Steuerpflichtige zwei Kinder und 5 \n\nSteuerpflichtige drei Kinder.  \n\n \n\n  Reineinkommen Reineinkommen \n\nMehrbelastung \nüber Fr. 100 000.– unter Fr. 100 000.– \n\n  2007 2008 2007 2008 \n\n> Fr. 1 000.– 21 Pflichtige 29 Pflichtige 5 Pflichtige 6 Pflichtige \n\nFr. 500.– bis Fr. 1 000.– 65 Pflichtige 80 Pflichtige 13 Pflichtige 16 Pflichtige \n\nFr. 100.– bis  Fr. 500.– 42 Pflichtige 39 Pflichtige 43 Pflichtige 31 Pflichtige \n\n \n\nDie Untersuchung zeigt, dass je tiefer das steuerbare Einkommen ausfällt, je tiefer auch eine \n\nallfällige Mehrbelastung ist. Dies ist mit dem geplanten Sonderabzug erklärbar, der ausschliess-\n\nlich die mittleren und tieferen Einkommen entlastet (vgl. Pkt. 8.2). Die Anzahl der Betroffenen \n\nmit einem Reineinkommen unter 100 000.– Franken fällt im Verhältnis zu allen Steuerpflichtigen \n\nsehr gering aus Zudem profitieren Eltern dank dem höheren Kinderabzug von Fr. 2 400.– wäh-\n\nrend 16 Jahren (bis zum Ende der obligatorischen Schulzeit) und während der Lehre, falls ein \n\nsolche absolviert wird. Beim Besuch einer regionalen Vollzeitschulausbildung profitieren die \n\nEltern weiter von einem höheren Kinderabzug von Fr. 800.– pro Jahr. \n\n \n\nWie in der Vernehmlassung formuliert, soll der Kinderabzug an die Bestimmungen des DBG \n\nangepasst werden. Es sind folgende Änderungen im kantonalen Steuergesetz vorgesehen:  \n\nArt. 37 \n\nZur Berechnung des steuerbaren Einkommens werden vom Reineinkommen abgezogen: \n\nb.  6 400 Franken für jedes minderjährige oder in der beruflichen oder schulischen Ausbildung ste-\n\nhende Kind, für dessen Unterhalt die steuerpflichtige Person sorgt; werden die Eltern getrennt \n\nbesteuert, so wird der Kinderabzug hälftig aufgeteilt, wenn das Kind unter gemeinsamer elterli-\n\ncher Sorge steht und keine Unterhaltsbeiträge nach Artikel 35 Absatz 1 Buchstabe c für das Kind \n\ngeltend gemacht werden; \n\n c. befinden sich Kinder, für die die Steuerpflichtigen nach Buchstabe b einen Abzug beanspruchen \nkönnen, nach Abschluss der obligatorischen Schulzeit noch in einer Vollzeit-Schulausbildung, so \nkönnen die Steuerpflichtigen für die daraus entstehenden Mehrkosten einen zusätzlichen Abzug \nvon pauschal Fr. 1 600.– vornehmen. Ist der Wohn- oder Aufenthaltsort solcher Kinder aus Grün-\nden der Ausbildung vom Wohnort der Steuerpflichtigen verschieden, so erhöht sich dieser Abzug \n\num Fr. 5 700.– für jedes Kind; \n\n \n\n8.2 Sonderabzug \n\n8.2.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nMit der Abschaffung der Progression wurden die tiefen Einkommen weniger stark entlastet als \n\ndie oberen Einkommen. Im schweizerischen und zentralschweizerischen Vergleich zeigt sich, \n\ndass mit der Einführung des Sozialabzuges für die Steuerberechnung von Fr. 10 000.– die mitt-\n\nleren und tiefen Einkommen nicht genügend entlastet werden konnten. Mit der Einführung eines \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 12 | 23 \n\nSonderabzuges soll dieser Umstand geändert werden. Dies würde zu folgender Anpassung im \n\nkantonalen Steuergesetz führen: \n\n \n\nArt. 37 \n\nZur Berechnung des steuerbaren Einkommens werden vom Reineinkommen abgezogen: \n\ne.  als Sonderabzug: \n\n – für Steuerpflichtige, die mit Kindern im Sinne von Buchstabe b im gleichen Haushalt zusam-\n\nmenleben und über ein Reineinkommen von unter Fr. 100 000.– verfügen, 10 % zwischen der \n\nDifferenz von Fr. 100 000.– und dem Reineinkommen; \n\n – für Ehepaare, die ohne Kinder im Sinne von Buchstabe b in rechtlich und tatsächlich unge-\n\ntrennter Ehe leben und über ein Reineinkommen von unter Fr. 75 000.– verfügen, 10 % zwi-\n\nschen der Differenz von Fr. 75 000.– und dem Reineinkommen; \n\n – für die übrigen Steuerpflichtigen, die über ein Reineinkommen von unter Fr. 50 000.– verfü-\n\ngen, 10 % zwischen der Differenz von Fr. 50 000.– und dem Reineinkommen. \n\nDer geplante Sonderabzug entlastet ausschliesslich die mittleren und unteren Einkommen. Er \n\nist so ausgestaltet, dass der daraus resultierende Steuerbetrag sowohl im schweizerischen, wie \n\nim zentralschweizerischen Vergleich Stand halten kann. \n\n \n\nDer Sonderabzug ist, wie der Freibetrag von Fr. 10 000.–, ein Sozialabzug und muss bei nur \n\nteilweiser Steuerpflicht im Kanton Obwalden auch nur anteilmässig gewährt werden. \n\nBei der Berechnung zur Prämienverbilligung ist der Sonderabzug, analog zum Sozialabzug für \n\ndie Steuerberechnung (Freibetrag von Fr. 10 000.–), zum steuerbaren Einkommen dazu zu \n\nrechnen. Auswirkungen auf die Berechnung der IPV hat somit nur die Erhöhung des Kinderab-\n\nzuges. Dies hat zur Folge, dass die Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversiche-\n\nrungsgesetz vom 28. Januar 1999 (GDB 851.11) entsprechend angepasst werden muss: \n\n \n\nArt. 7  Anspruchsvoraussetzungen  \n\n1 \nAnspruch auf Prämienverbilligung der Grundversicherung besteht, soweit die kantonalen Durch-\n\nschnittsprämien für Erwachsene, junge Erwachsene und Kinder der Krankenpflegegrundversiche-\n\nrung samt Unfalldeckung den gesetzlichen Selbstbehalt des anrechenbaren Einkommens überstei-\n\ngen. Bei Kindern und jungen Erwachsenen in Ausbildung mit einem anrechenbaren Einkommen bis \n\nFr. 50 000.– darf die Prämienverbilligung 50 Prozent der kantonalen Durchschnittsprämie nicht un-\n\nterschreiten (Mindestanspruch). Das anrechenbare Einkommen entspricht dem steuerbaren Ein-\n\nkommen: \n\n a.  unter Abzug eines Betrags von Fr. 1 000.– pro Person mit Kinderprämie;  \n\n b.  unter Aufrechnung von: Sonderabzug und Sozialabzug für die Steuerberechnung, 10 Prozent \n\ndes steuerbaren Vermögens, Zweitverdienerabzug, Abzug von Renten aus beruflicher Vorsorge \n\nund privater Versicherung, allfälliger Liegenschaftsverlust, Schuldzinsenabzug, Abzug für ge-\n\nmeinnützige Zuwendungen sowie für Beiträge und Einkaufssummen an die Säule 3a und Ein-\n\nkaufssummen an die 2. Säule. Bei Steuerpflichtigen ohne Einzahlungen in die 2. Säule ist die \n\nAufrechnung für Einzahlungen in die Säule 3a angemessen herabzusetzen. \n\n \n\n8.2.2 Vernehmlassungsergebnis \n\nMit Ausnahme der SVP würdigen alle Vernehmlassenden diesen Punkt der Vorlage positiv. Die \n\nSVP hält den Sonderabzug für zu kompliziert, bspw. im Vergleich zum Steuerfreibetrag. Davon \n\nabgesehen, erachtet sie den Zeitpunkt der Einführung aufgrund der finanziellen Situation als \n\nverfrüht. Zwei Gemeinden erkennen in der Ausgestaltung des Sonderabzugs ein Giesskannen-\n\nprinzip. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 13 | 23 \n\n8.2.3 Schlussfolgerung \n\nAufgrund der breiten Zustimmung sollen die in der Vernehmlassungsvorlage aufgeführten Ge-\n\nsetzesänderungen in die Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 einfliessen. \n\n  \n\n9. Juristische Personen \n\n9.1 Gewinnsteuer \n\n9.1.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nDie Vernehmlassungsvorlage sieht eine Senkung des Gewinnsteuersatzes vor. Die Senkung \n\nauf 5,5 Prozent wird damit begründet, dass das Alleinstellungsmerkmal erhalten bleiben soll. \n\nZurzeit hat der Kanton Obwalden zusammen mit zwei anderen Kantonen nach wie vor die tiefs-\n\nte Gewinnbesteuerung (6 Prozent) im Vergleich zu Kantonen mit einer Einheitssteuer.  \n\n \n\nDas Alleinstellungsmerkmal hat bei der Einführung der Steuerstrategie dem Kanton Obwalden \n\nein positives Image vermittelt. Nebst dem Zuzug von Gesellschaften konnten auch die Abgänge \n\nvon profitablen Unternehmen verhindert werden. Durch das Alleinstellungsmerkmal wurde der \n\nWirtschaftsstandort Obwalden nachhaltig gestärkt. Die Spitzenposition hatte sowohl in der \n\nSchweiz als auch in Europa eine positive Publizität zur Folge. In der Zwischenzeit hat sich die \n\nAusgangslage geändert. Der Druck der EU (Europäische Union) und der OECD (Organisation \n\nfür wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) für einen fairen Steuerwettbewerb wird \n\nimmer stärker. Dies ist sicher auch ein Grund, weshalb der Bundesrat die Wettbewerbsstellung \n\nder Schweiz mit einer dritten Unternehmenssteuerreform verbessern will – und der EU im Steu-\n\nerstreit einen Schritt entgegenkommen will. Für die Europäische Kommission gelten die kanto-\n\nnalen Regelungen der Holdings, gemischten Gesellschaften und Verwaltungsgesellschaften als \n\neine Form von staatlicher Beihilfe. Die vom EFD eingesetzte Arbeitsgruppe hat diesbezüglich \n\nalternative Modelle analysiert. Gemäss Analyse wäre ein Übergang zu einer einheitlichen Ge-\n\nwinnbesteuerung dabei finanzpolitisch nicht verkraftbar. Der Kanton Neuenburg hat diesbezüg-\n\nlich bereits reagiert und am 3. April 2011 wird über eine Steuergesetzrevision abgestimmt. Kon-\n\nkret sieht die Reform eine Halbierung des kantonalen Gewinnsteuersatzes für Unternehmen vor \n\n(neu 5 Prozent). Dafür unterliegen neu alle juristischen Personen der gleichen, tieferen Steuer. \n\nMit dem Wegfall von Sonderbehandlungen gewisser Unternehmen wird die Kernforderung der \n\nEU nach Gleichbehandlung erfüllt.  \n\n \n\nDer Bundesrat schlägt als Massnahmen vor, Holdinggesellschaften generell die Geschäftstätig-\n\nkeit zu verbieten. Zudem soll eine reduzierte Besteuerung der Nebenerträge dieser Gesell-\n\nschaften auf kantonaler Ebene eingeführt werden. Bei den gemischten Gesellschaften ist auf \n\nkantonaler Ebene eine Mindestbesteuerung der ausländischen Erträge vorgesehen. Schliess-\n\nlich soll der Status der Domizilgesellschaft abgeschafft werden. \n\n \n\n9.1.2  Vernehmlassungsergebnis \n\nEine Senkung des Gewinnsteuersatzes von 6,0 auf 5,5 Prozent wurde von neun Vernehmlas-\n\nsenden abgelehnt, weitere beurteilten die Senkung kritisch. Die Vernehmlassenden argumentie-\n\nren, dass der Kanton das Alleinstellungsmerkmal irgendwann nicht mehr halten kann und dass \n\nder Steuerwettbewerb ein Ausmass erreicht hat, welches jede weitere Senkung fraglich er-\n\nscheinen lässt. Vielmehr wird die Förderung von weichen Faktoren als sinnvollere Massnahmen \n\nangesehen, um die Standortattraktivität zu erhöhen (z. B. eine kundenfreundliche Verwaltung). \n\n \n\nDie beiden vorgeschlagenen Massnahmen bei den juristischen Personen werden als Paket \n\nbetrachtet. Dieses setzt voraus, dass sich die Vorlage im Bereich der juristischen Personen \n\nkostenneutral ausgestaltet, d. h. zu keinen Mindereinnahmen führen darf. Gleichfalls sprachen \n\nsich auch die Gemeinden an der Informationsveranstaltung vom 20. Januar 2011 für diese Kos-\n\ntenneutralität aus.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 14 | 23 \n\n9.1.3 Schlussfolgerung \n\nZum heutigen Zeitpunkt sollen im Bereich der juristischen Personen keine Mindereinnahmen in \n\nKauf genommen werden. Aufgrund dessen ist es sinnvoll, auf eine weitere Senkung des Ge-\n\nwinnsteuersatzes und somit auf eine Gesetzesanpassung zu verzichten. Vielmehr sollte in in \n\nden nächsten Jahren eine umfassende Teilrevision des Steuergesetzes im Bereich juristische \n\nPersonen ins Auge gefasst werden. Dabei sollte auf eine EU-kompatible Lösung hingearbeitet \n\nwerden. Die optimale Ausgestaltung der Unternehmensbesteuerung ist ein kontinuierlicher Pro-\n\nzess in einem dynamischen Umfeld. Die Entwicklungen sind weiterhin genau zu verfolgen, um \n\nallfälligen Handlungsbedarf frühzeitig zu erkennen und die erforderlichen Massnahmen zu er-\n\ngreifen. \n\n \n\n9.2 Mindeststeuer \n\n9.2.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nDie Vernehmlassungsvorlage beinhaltet eine Anhebung der Mindeststeuer von Fr. 500.– auf \n\nFr. 1 000.– für unbeschränkt Steuerpflichtige. Diese wird damit begründet, dass der Verwal-\n\ntungsaufwand nebst dem Versand der Steuererklärung, die Pflege der Daten vor allem auch die \n\nSteuerveranlagung und den Steuerbezug umfasst. Unter der Steuerveranlagung versteht man \n\ndie Prüfung der eingereichten Steuererklärungen mitsamt allen eingereichten Unterlagen und \n\ndie definitive Festsetzung von steuerbarem und satzbestimmendem Gewinn und Kapital sowohl \n\nfür die Kantons- wie auch die Direkte Bundessteuer.  \n\n \n\n9.2.2 Vernehmlassungsergebnis \n\nElf Vernehmlassende lehnen die Erhöhung der Mindeststeuer ab, drei weitere Vernehmlassen-\n\nde hinterfragen diesen Punkt. Insbesondere wird die zu hohe Belastung von Kleinunternehmen \n\nkritisiert. Eine teilweise Zustimmung würde eine Erhöhung der Mindeststeuer für privilegiert \n\nbesteuerte juristische Personen finden. \n\n \n\n9.2.3 Schlussfolgerung \n\nEine Mindeststeuererhöhung belastet die Kleinunternehmen zusätzlich. Ein solcher Effekt ist \n\nunerwünscht, weshalb auf den Revisionspunkt verzichtet werden soll. Vor diesem Hintergrund \n\nverzichtet der Regierungsrat auch auf eine Erhöhung der Mindeststeuer nur für privilegiert be-\n\nsteuerte juristische Personen, wie von einigen Vernehmlassenden gefordert. Dieser Punkt soll \n\naber bei der nächsten Teilrevision des Steuergesetzes im Bereich juristische Personen wieder \n\naufgenommen werden, weil mit der derzeitigen Mindeststeuer von Fr. 500.– die Kosten nicht \n\ngedeckt sind. \n\n \n\n10. Motion betr. befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden \n\n10.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nIm Zuge des neuen Finanzhaushaltsgesetzes regeln sich auch das Haushaltsgleichgewicht und \n\ndie Schuldenbegrenzung neu. Die Gemeinden müssen sich beim Haushaltsgleichgewicht an \n\nklare Vorgaben (Beschränkung des erlaubten, budgetierten Defizits der laufenden Rechnung) \n\nhalten. Das Verwaltungsvermögen wird weiterhin mit der degressiven Abschreibungsmethode \n\nbewertet und abgeschrieben. Die degressive Abschreibungsmethode führt dazu, dass bei  \n\ngrösseren Investitionsguthaben in den ersten Jahren nach der Auslösung der Investition hohe \n\nAbschreibungen (bei Hochbauten zehn Prozent des Restbuchwertes) anfallen. Dies schränkt \n\nden Handlungsspielraum des Gemeinwesens stark ein. Aufgrund dieser Tatsache, soll den \n\nGemeinden die Möglichkeit eingeräumt werden, bei bedeutenden Infrastrukturanlagen zusam-\n\nmen mit dem Kreditbeschluss auch die Finanzierung derselben zu regeln. Gemäss Verfassung \n\ndes Kantons Obwalden vom 19. Mai 1968 (GDB 101) gelten als Gemeinden die Einwohner- \n\nund Bezirksgemeinden, die Bürgergemeinden und die Kirchgemeinden (Art. 90).  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 15 | 23 \n\nEine zeitlich limitierte und zweckgebundene Erhöhung des Steuerfusses soll den Gemeinden \n\nermöglichen, eine bedeutende Infrastrukturanlage zu finanzieren. Über den Kreditbeschluss \n\nsowie die genannte Sonderfinanzierung entscheidet das Volk der betroffenen Gemeinde. Damit \n\nkönnen die Gemeinden auch bei schlechter Wirtschaftslage notwendige grössere Investitionen \n\ntätigen. Das kantonale Steuergesetz wäre wie folgt anzupassen: \n\nArt. 2 Einfache Steuern und Steuerfuss \n\n1\n  Die nach den Steuersätzen dieses Gesetzes berechnete Einkommens-, Vermögens-, Aufwand- \n\nund Grundstückgewinnsteuer ist die einfache Steuer. \n2\n  Die ordentliche Steuer wird errechnet, indem die einfache Steuer mit dem festgelegten Steuerfuss \n\nvervielfacht wird. \n3\n  Der Steuerfuss der Kantonssteuer beträgt 2,95 Einheiten. Der Gemeindesteuerfuss wird durch \n\nBeschluss der Gemeindeversammlung festgelegt. \n4\n  Zur Finanzierung einer bedeutenden kommunalen Infrastrukturanlage kann der Gemeindesteuer-\n\nfuss zeitlich befristet und zweckgebunden erhöht werden. Die Festlegung der zusätzlichen Einhei-\n\nten erfolgt zusammen mit dem entsprechenden Kreditbeschluss an einer kommunalen Urnenab-\n\nstimmung. \n5\n Der Kantonsrat kann bei guter Finanzlage mit der Verabschiedung des Staatsvoranschlages für \n\ndas betreffende Voranschlagsjahr einen Rabatt von höchstens 0,3 Einheiten des Staatssteuerfus-\n\nses gewähren. \n\n \n\n10.2 Vernehmlassungsergebnis \n\nEine gesetzliche Grundlage zur Einführung einer kommunalen, befristeten Sondersteuer wird \n\nvon der Mehrheit der Vernehmlassenden gutgeheissen. Die JFDP sowie der Bauernverband / \n\nLandfrauenverband lehnen die Möglichkeit einer Sondersteuer ab. In erster Linie befürchten sie \n\ndauernde Steuererhöhungen. \n\n \n\n10.3 Schlussfolgerung \n\nDie Gesetzesänderungen in der Vernehmlassungsvorlage sollen aufgrund der überwiegend \n\npositiven Würdigung in die Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 einfliessen.  \n\n \n\n11. Weitere Revisionspunkte \n\n11.1 Allgemeine Abzüge \n\nIm Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer (DBG) werden die allgemeinen Abzüge im Art. \n\n33 und im kantonalen Steuergesetz im Art. 35 geregelt. Die beiden Artikel sind fast identisch, \n\nunterscheiden sich aber bei den gemeinnützigen Zuwendungen: bei der direkten Bundessteuer \n\nsind diese im Art. 33a und im kantonalen Steuergesetz im Art. 35 Abs. 1 Bst. k aufgeführt. \n\n \n\nFür die Berechnung eines allfälligen Abzuges für Krankheits- und Unfallkosten werden im kan-\n\ntonalen Steuerrecht nur ein Teil der allgemeinen Abzüge in die Berechnung einbezogen. Bei \n\nder direkten Bundessteuer wird aber der gesamte Art. 33 in die Berechnung einbezogen. Damit \n\nbei den kantonalen Steuern der Abzug für Krankheits- und Unfallkosten gleich berechnet wer-\n\nden kann wie bei der direkten Bundessteuer, ist der Art. 35 Abs. 1 Bst. k (StG) neu als Art. 35a \n\nim Steuergesetz aufzuführen. Als Folge davon ist auch Art. 27 anzupassen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 16 | 23 \n\n \n\nArt. 35 Abs. 1 Bst. h und k \n\n1 Von den Einkünften werden abgezogen: \n\nh.  Krankheits- und Unfallkosten der Steuerpflichtigen und der von ihnen unterhaltenen Personen, \n\nsoweit die Steuerpflichtigen die Kosten selber tragen und diese 5 Prozent der um die Aufwen-\n\ndungen nach den Art. 28 bis 35 34, Art. 35 Abs. 1 Bst. a bis g sowie Art. 35 Abs. 2 und 3 dieses \n\nGesetzes verminderten steuerbaren Einkünfte übersteigen; \n\nk.  Aufgehoben die freiwilligen Leistungen von Geld und übrigen Vermögenswerten an juristische \n\nPersonen mit Sitz in der Schweiz, die im Hinblick auf öffentliche oder auf ausschliesslich gemein-\n\nnützige Zwecke von der Steuerpflicht befreit sind gemäss Art. 76 Bst. g dieses Gesetzes, wenn \n\ndie Zuwendungen im Steuerjahr Fr. 100.– erreichen und insgesamt 20 Prozent der um alle an-\n\ndern Aufwendungen gemäss Art. 28 bis 35 dieses Gesetzes verminderten steuerbaren Einkünfte \n\nim Jahr nicht übersteigen. Im gleichen Umfang abzugsfähig sind entsprechende freiwillige Leis-\n\ntungen an Bund, Kantone, Gemeinden und deren Anstalten gemäss Art. 76 Bst. a bis c dieses \n\nGesetzes; \n\n \n\nArt. 35a  Freiwillige Leistungen \n\nVon den Einkünften abgezogen werden auch die freiwilligen Leistungen von Geld und übrigen Ver-\n\nmögenswerten an juristische Personen mit Sitz in der Schweiz, die im Hinblick auf öffentliche oder \n\nauf ausschliesslich gemeinnützige Zwecke von der Steuerpflicht befreit sind, gemäss Art. 76 Abs.1 \n\nBst.g dieses Gesetzes. Vorausgesetzt wird, dass die Zuwendungen im Steuerjahr Fr. 100.– errei-\n\nchen und insgesamt 20 Prozent der um alle andern Aufwendungen gemäss Art. 28 bis 35 dieses \n\nGesetzes verminderten steuerbaren Einkünfte im Jahr nicht übersteigen. Im gleichen Umfang ab-\n\nzugsfähig sind entsprechende freiwillige Leistungen an Bund, Kantone, Gemeinden und deren An-\n\nstalten gemäss Art. 76 Abs.1 Bst.a bis c dieses Gesetzes. \n\n \n\nArt. 27 \n\nZur Ermittlung des Reineinkommens werden von den gesamten steuerbaren Einkünften die Aufwen-\n\ndungen und allgemeinen Abzüge nach den Art. 28 bis 35a dieses Gesetzes abgezogen. \n\n \n\n11.2 Grundstückgewinnsteuer \n\nMit der Umsetzung der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2011 wurde festgestellt, \n\ndass die pauschalen Anlagekosten nur für überbaute Grundstücke im Gesetz geregelt sind. Für \n\nunüberbaute Grundstücke gibt es keine pauschalierte Lösung. Das bedeutet, dass unüberbaute \n\nGrundstücke immer mit den effektiven Anlagekosten abgerechnet werden müssen. Gegenüber \n\nder Lösung vor 1. Januar 2011 ist dies eine Änderung, welche nicht beabsichtigt war. Deshalb \n\nwird das Steuergesetz mit dem Art. 152a Abs. 2 erweitert, womit auch für unüberbaute \n\nGrundstücke eine Pauschale eingeführt wird. Um den Steuerpflichtigen mehr Rechtssicherheit \n\nzu geben, wird zudem der Begriff des „überbauten Grundstücks“ in der Vollziehungsverordnung \n\nzum Steuergesetz genauer umschrieben.  \n\n \n\nArt. 152a  Anlagekosten bei Besitzesdauer über zehn Jahre  \n2  \n\nIst das Grundstück im Zeitpunkt der Veräusserung nicht überbaut und besass es die steuerpflichti-\n\nge Person länger als zehn vollendete Jahre, werden die Anlagekosten pauschaliert. In diesem Fall \n\nreduziert sich die Pauschale gemäss Absatz um 20 Prozent. Die Pauschale wird in Prozenten des \n\nVeräusserungserlöses bemessen. \n\n23 \nHöhere Anlagekosten werden angerechnet, sofern sie die steuerpflichtige Person vollständig \n\nnachweist.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 17 | 23 \n\n \n\nVollziehungsverordnung \n\n \n\nArt. 35a  Begriff des überbauten Grundstückes (Art. 152 a StG) \n1 \nAls überbaut gelten Grundstücke, auf denen im Zeitpunkt der Veräusserung feste, mit dem Boden \n\nverbundene Gebäude stehen. Grundstücke mit nicht mehr nutzbaren Abbruchobjekten, Fahrnisbau-\n\nten, Schuppen usw., deren Wert für den Kaufpreis von untergeordneter Bedeutung ist, gelten nicht \n\nals überbaut. \n\n2 \nAls überbaut gilt auch der im Ort oder Quartier übliche Umschwung einer Baute. \n\n3 \nNicht als überbaut gilt der übernormale Umschwung einer Baute, sofern er zu einer Überbauung \n\noder Arrondierung verwendet werden könnte und sofern diese zusätzliche Nutzung ohne wesentliche \n\nBeeinträchtigung des überbauten Teils möglich wäre. \n\n \n\n11.3 Steuergeheimnis und Amtshilfe \n\nDas Steuergeheimnis und die Amtshilfe sind im Steuergesetz in den Art. 177 bis 179 geregelt. \n\nArt. 177 beinhaltet die Geheimhaltungspflicht und stellt den Grundsatzartikel dar. Die Art. 178 \n\nund 179 regelt die Amtshilfe unter den Steuerbehörden und anderen Behörden. Mit der Teilrevi-\n\nsion des Steuergesetzes per 1. Januar 2009 hat man das Steuergeheimnis und die Amtshilfe \n\nan Bundesrecht angepasst. In den letzten beiden Jahren hat sich nun gezeigt, dass die Anpas-\n\nsungen in vereinzelten Fällen ungenügend sind. \n\n \n\nMit der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2009 wurde der dritte Absatz des Art. 177 \n\ndes Steuergesetzes betreffend Geheimhaltungspflicht gestrichen. Dieser lautete wie folgt: \n\n„Auskünfte über die Steuerfaktoren dürfen auf schriftliches Begehren, in dem ein Interesse \n\nglaubhaft gemacht wird, durch die zuständige Veranlagungsbehörde erteilt werden." \n\n \n\nDie Streichung des dritten Absatzes im Grundsatz-Artikel 177 war korrekt, gab dieser doch allen \n\nPersonen (z. B. Banken, Inkassofirmen) das Recht, ein Steuerauskunftsbegehren zu stellen. In \n\nder Praxis hat sich nun aber gezeigt, dass die Streichung dieses Absatzes im Bereich der \n\nAmtshilfe unter Behörden unbefriedigende Ergebnisse ergibt. So kann die Steuerverwaltung \n\nheute keine Auskunft an ausserkantonale Sozialämter oder an Gemeinden bei Prüfung von \n\nVerwandtenunterstützung erteilen (im, wie auch ausserhalb des Kantons). Mit der Ergänzung \n\ndes Art. 179a im Steuergesetz könnte Abhilfe geschaffen werden. Die Auskunftserteilung an \n\nBehörden wäre damit möglich, sofern die Behörde ein vorrangiges öffentliches Interesse nach-\n\nweisen kann und soweit sie die Auskünfte zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben benötigt. \n\nNicht unter Art. 179a fallen beispielsweise Steuerauskünfte für Stipendien und Musikschulen. \n\nEs fehlt dabei am vorrangigen öffentlichen Interesse. In diesen Fällen müssen weiterhin Voll-\n\nmachten der Betroffenen (inkl. Eltern) vorgelegt werden. \n\n  \n\nWeiter soll der Bereich Datenbearbeitung im Steuergesetz eine Rechtsgrundlage erhalten. Wie \n\nunter Pkt. 4 ausgeführt, soll der Meldungsaustausch über die Datenplattform sedex mit direkter \n\nVerarbeitung in den Fachanwendungen ermöglicht werden. Würde die Rechtsgrundlage fehlen, \n\nist im jetzigen Zeitpunkt nicht klar, in welchem Umfang ein elektronischer Datenaustausch mit \n\nder AHV/IV möglich wäre. Der Vergleich mit anderen Kantonen zeigt, dass ähnliche Gesetzes-\n\nbestimmungen heutigen Zeitpunkt bereits gesetzlich verankert haben. Der Datenschutzbeauf-\n\ntragte des Kantons Obwalden unterstützt dieses Vorgehen und empfiehlt nachfolgende Geset-\n\nzesanpassung. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 18 | 23 \n\n \n\nArt. 179  Sachüberschrift \n\nAmtshilfe anderer unter Behörden \n\n \n\nArt. 179a  Amtshilfe der Steuerbehörde \n\n1 Die Steuerverwaltung erteilt den Verwaltungs- und Gerichtsbehörden des Kantons und der Ge-\n\nmeinden sowie deren Durchführungsorganen auf Ersuchen hin alle erforderlichen Auskünfte, soweit \n\nhierfür ein vorrangiges öffentliches Interesse besteht und soweit diese Behörden die Auskünfte zur \n\nErfüllung ihrer gesetzlichen Aufgaben benötigen. \n\n \n\nArt. 179b  Datenbearbeitung  \n\n1 Die Steuerverwaltung betreibt zur Erfüllung ihrer Aufgaben ein Informationssystem. Dieses kann \n\nbesonders schützenswerte Personendaten über administrative und strafrechtliche Sanktionen \n\nenthalten, die steuerrechtlich wesentlich sind. \n\n2 Für die Gewährung der Amtshilfe im Sinne der Art. 178 bis 179a dieses Gesetzes können Daten \n\neinzeln, auf Listen oder auf elektronischen Datenträgern übermittelt werden. Die Daten können auch \n\nmittels eines Abrufverfahrens zugänglich gemacht werden. Die Vorsteherin oder der Vorsteher der \n\nkantonalen Steuerverwaltung regelt Art und Umfang des Datenabrufs, sowie die Zugriffsberechtigun-\n\ngen. \n\n3 Besonders schützenswerte Personendaten dürfen nur durch ein Abrufverfahren zugänglich ge-\n\nmacht werden, wenn es zur Erfüllung einer gesetzlichen Aufgabe unentbehrlich ist. \n\n4 Im Übrigen sind, soweit dieses Gesetz keine abweichenden Vorschriften enthält, die Bestimmungen \n\ndes kantonalen Datenschutzgesetzes sinngemäss anwendbar. \n\n \n\nEin Abrufverfahren bedeutet, dass die verantwortliche Stelle (Dateninhaber) die Kontrolle über \n\ndie ihr anvertrauten Daten mindestens teilweise abgibt. Deshalb schreibt die Datenschutzge-\n\nsetzgebung vor, dass in solchen Fällen eine formell-gesetzliche Grundlage geschaffen werden \n\nmuss. Der vorgesehene Art. 179b des Steuergesetzes des Kantons Obwalden schafft diese \n\nRechtsgrundlage. Damit der Dateninhaber auch bei der Bekanntgabe von Daten über ein Ab-\n\nrufverfahren seine Verantwortung wahrnehmen kann, müssen Art und Umfang des Datenabrufs \n\nsowie die Berechtigungen und das mögliche Protokollieren der Zugriffe geregelt werden. \n\n \n\nEin Datenaustausch durch ein Abrufverfahren hat – trotz dem genannten Kontrollverlust – auch \n\nVorteile. Mit einem solchen Verfahren können die zur Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben not-\n\nwendigen Daten einfacher, schneller und effizienter ausgetauscht werden. Entgegen möglicher \n\nBedenken muss die durch ein Abrufverfahren gewährte Amtshilfe nicht dazu führen, dass zu \n\nviele Zugriffe erteilt und diese somit nicht mehr kontrolliert werden können. Dies muss aus da-\n\ntenschutzrechtlichen Gründen verhindert werden. Mit dem Erlass eines detaillierten Rollen- und \n\nBerechtigungskonzepts kann dem Datenschutz bereits genügend Rechnung getragen werden. \n\nNeben der exakten Regelung des Abrufverfahrens (welche Daten dürfen so „abgeholt“ bzw. \n\nabgefragt werden) muss das Rollen- und Berechtigungskonzept genau festlegen, welche Stel-\n\nlen bzw. Personen berechtigt sind, welche Daten abzurufen. Denn dieses Konzept tritt an die \n\nStelle des Einzelfallentscheides und hat sicherzustellen, dass die datenschutzrechtlichen \n\nGrundsätze eingehalten werden. Dazu erstellt man am besten eine „Matrix“, woraus ersichtlich \n\nwird, welche Stellen bzw. Personen die Berechtigung zum Erhalt bzw. zur Weitergabe welcher – \n\nexakt definierten – Daten haben. Es muss also nicht bei jeder Anfrage eine Einzelfallentschei-\n\ndung getroffen werden, sondern die Prüfung der Berechtigung findet im Rahmen der Erstellung \n\ndes Konzepts ein einziges Mal statt. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 19 | 23 \n\nV.  FINANZIELLE AUSWIRKUNGEN DER TEILREVISION \n\n12. Mindereinnahmen \n\nDie finanziellen Auswirkungen können anhand von Hochrechnungen der Steuerperiode 2007 \n\nund 2008 wie folgt geschätzt werden: \n\n \n\nMassnahme   Betrag \n\n(Kanton und Gemeinde) \n\nKinderabzug \n5\n Mindereinnahmen ~ - Fr. 2 325 000.– \n\nSonderabzug  \n\n \n\nMindereinnahmen  \n\n \n\n- Fr. 4 200 000.– \n\n \n\nNatürliche Personen Mindereinnahmen  - Fr. 6 525 000.– \n\n \n\nDie Mindereinnahmen aus der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 würden so-\n\nmit im Bereich der natürlichen Personen rund Fr. 6 525 000.– ausmachen. Die Ausfälle entfal-\n\nlen gemäss den vorgenommenen Modellrechnungen auf die einzelnen Körperschaften wie folgt: \n\n– Kanton:  Fr. 2 425 000.– \n\n– Gemeinden:  Fr. 3 695 000.– \n\n– Kirchgemeinden. Fr.    405 000.– \n\n \n\n \nErrechneter\n\nKörperschaft Ausfall\n\nin Fr. \n\nEinwohnergem. Sarnen 880'000\n\nröm.kath. Sarnen 90'000\n\nEinwohnergem. Kerns 650'000\n\nröm.kath. Kerns 75'000\n\nEinwohnergem. Sachseln 490'000\n\nröm.kath. Sachseln 60'000\n\nEinwohnergem. Alpnach 560'000\n\nröm.kath. Alpnach 70'000\n\nEinwohnergem. Giswil 470'000\n\nröm.kath. Giswil 55'000\n\nEinwohnergem. Lungern 265'000\n\nröm.kath. Lungern 30'000\n\nEinwohnergem. Engelberg 380'000\n\nRef.Kirche Obwalden 25'000\n\nTotal Gemeinden 4'100'000\n\nKanton 2'425'000\n\nTotal Kanton und Gemeinden 6'525'000  \n \n\n \n\n12.1 Steuerstrategieausgleich/Finanzausgleich  \n\n............................................................................................................................................................................................... \n5\n Nach heutigem Veranlagungsstand wurden in den Steuerperioden 2007 und 2008 folgende Kinderabzüge gewährt: \n\n  Anzahl Abzüge \n\nim 2007 \n\nAnzahl Abzüge \n\nim 2008 \n\nKinderabzug für minderjährige Kinder à Fr. 4 000 9 707 8 952 \n\nVollzeitschulausbildung - nach Abschluss der obligatorischen \n\nSchulzeit \nà Fr. 1 600 865 763 \n\nVollzeitschulausbildung - Auswärtiges Wohnen nach Ab-\n\nschluss der obligatorischen Schulzeit \nà Fr. 5 700 378 330 \n\n \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 20 | 23 \n\nDer innerkantonale Finanzausgleich ist im Finanzausgleichsgesetz (GDB 630.1) und der Fi-\n\nnanzausgleichsverordnung (GDB 630.11) geregelt. An der Sitzung vom 26. Juni 2009 hat der \n\nKantonsrat beschlossen, das Finanzhaushaltsgesetz rückwirkend per 1. Januar 2009 anzupas-\n\nsen. Den Gemeinden wird seither eine Steuerstärke von 85 Prozent des kantonalen Mittels \n\ngarantiert (vorher 80 Prozent). Weiter wurden die jährlichen Beiträge des Kantons von 4,1 Pro-\n\nzent auf 5,4 Prozent des Nettoertrags der Staatssteuern des Vorjahrs samt Nebensteuern er-\n\nhöht, sowie beträgt der Vorausanteil je Gemeinde höchstens ein Drittel des gesamten zur Ver-\n\nfügung stehenden Finanzausgleichsbeitrags (vorher ein Viertel). \n\n \n\nMit der Steuerstrategie – in Kraft seit 1. Januar 2006 – hat man 25 Prozent des gesamten Steu-\n\nervolumens investiert. Dank der positiven Entwicklung der Steuerstrategie konnten die investier-\n\nten Steuerausfälle bis heute kompensiert werden. Wie in Art. 317 ff. StG (Nachtrag vom 8. Ok-\n\ntober 2007) geregelt, leistet der Kanton von 2006 bis 2011 an die Gemeinden Beiträge von \n\ninsgesamt 29,5 Millionen Franken. \n\n \n\nDie positive Entwicklung der Steuerstrategie hat aber auch Auswirkungen auf die NFA (Neuges-\n\ntaltung des Finanzausgleichs und der Aufgaben zwischen Bund und Kantonen): Die NFA wurde \n\nauf anfangs 2008 eingeführt. Seither regeln nur noch zwei separate und von den Subventionen \n\nunabhängige Ausgleichsinstrumente (Ressourcenausgleich und Lastenausgleich) die unter-\n\nschiedliche Leistungsfähigkeit der Kantone. Das Ressourcenpotenzial eines Kantons ist der \n\nWert seiner fiskalisch ausschöpfbaren Ressourcen und berechnet sich auf der Grundlage der \n\nsteuerbaren Einkommen und Vermögen der natürlichen Personen, sowie der steuerbaren Ge-\n\nwinne der juristischen Personen. Das Ressourcenpotenzial wird jährlich pro Kopf seiner Ein-\n\nwohnerinnen und Einwohner ermittelt. Der Ressourcenausgleich hat eine zeitliche Verzögerung \n\nvon drei bzw. vier Jahren, d.h. die überdurchschnittliche Entwicklung des Kantons Obwalden in \n\nden letzten Jahren hat sich erstmals im 2010 in den Finanzausgleichsbeiträgen des Bundes \n\nbemerkbar gemacht. \n\nDer Kanton Obwalden hat bisher folgende Ressourcenstärke erreicht: \n\n \n\nKalenderjahr 2008 Ressourcenstärke: 67.2 Ressourcenausgleich = Fr. 47 481 000.– \n\nKalenderjahr 2009 Ressourcenstärke: 66.1 Ressourcenausgleich = Fr. 49 780 000.–  \n\nKalenderjahr 2010 Ressourcenstärke: 70.7 Ressourcenausgleich = Fr. 38 526 000.– \n\nKalenderjahr 2011 Ressourcenstärke: 74.0 Ressourcenausgleich = Fr. 31 435 000.– \n\n \n\nFolgende Entwicklung wird erwartet: \n\nKalenderjahr 2012 Ressourcenstärke: 81.2 Ressourcenausgleich = Fr. 21 444 000.– \n\nKalenderjahr 2013 Ressourcenstärke: 82.3 Ressourcenausgleich = Fr. 21 444 000.– \n\nDie Zunahme der Ressourcenstärke hat natürlich auch Auswirkungen auf die Ausgleichszah-\n\nlungen, welche entsprechend abnehmen. Die Abnahme des Ressourcenausgleichs steht im \n\ndirekten Zusammenhang mit der Steuerstrategie. Diese Mindereinnahmen werden vom Kanton \n\ngetragen und die Gemeinden sind davon nicht betroffen. \n\n \n\n12.1.1 Vernehmlassungsvorlage \n\nDer Regierungsrat stellt fest, dass \n\n– der Kanton die jährlichen Beiträge für den innerkantonalen Finanzausgleich erhöht hat; \n\n– der Kanton den Steuerstrategieausgleich unabhängig von bereits kompensierten Steu-\n\nerausfällen bis 2011 geleistet hat; \n\n– der Kanton von der Abnahme der NFA-Ausgleichszahlungen alleine betroffen ist. \n\nIn Anbetracht dieser Feststellungen ist der Regierungsrat eigentlich der Meinung, dass die \n\ndurch diese Teilrevision des Steuergesetzes ausgelösten Steuerausfälle durch die Gemeinden \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 21 | 23 \n\nselber zu tragen sind. Insbesondere haben finanzschwache Gemeinden mit dem Finanzaus-\n\ngleichsgesetz die Garantie, dass ihre Steuerkraft auf 85 Prozent des Mittels aller Gemeinden \n\nangehoben wird. \n\n \n\n12.1.2 Vernehmlassungsergebnis \n\n18 Vernehmlassende (darunter alle Gemeinden und Parteien mit Ausnahme der SVP) fordern \n\neine Entlastung der Gemeinden und/oder Kirchgemeinden entweder durch einen Steuerstrate-\n\ngieausgleich oder eine Anpassung des Finanzausgleichs. Ebenso befürchten die Kirchgemein-\n\nden eine zu hohe finanzielle Belastung und fordern entsprechende Massnahmen. \n\n \n\n12.1.3 Schlussfolgerung \n\nMit der 2009 vorgenommen Erhöhung des Ressourcenausgleiches kamen die finanzschwachen \n\nGemeinden bereits in den Genuss von höheren Ausgleichszahlungen. Der Regierungsrat er-\n\nachtet nach wie vor den jährlichen Wirkungsbericht zur Steuerstrategie als zentrales Element, \n\num die Entwicklung der einzelnen Gemeinden aufzuzeigen. Aus diesem Wirkungsbericht ist \n\nersichtlich, dass sich die Steuerdisparität zwischen den finanzstarken und finanzschwachen \n\nGemeinden seit Einführung der Steuerstrategie nicht, wie gemeinhin angenommen, vergrössert, \n\nsondern im Gegenteil verkleinert hat. Seit Beginn der Steuerstrategie haben so z.B. drei (Lun-\n\ngern, Giswil, Alpnach) von vier finanzschwachen Gemeinden ihren Steuerfuss um bis zu 0,5 \n\nSteuereinheiten gesenkt. Bei den drei finanzstarken Gemeinden konnte nur die Gemeinde En-\n\ngelberg ihren Steuerfuss senken, während dem die finanzstarke Gemeinde Sarnen ihren Steu-\n\nerfuss – allerdings wegen der neuen Aufgaben im Wasserbau (Wuhrwesen) – sogar um 0,1 \n\nSteuereinheiten erhöht hat. Wider Erwarten haben vom ersten Schritt der Steuerstrategie – und \n\nauch dank des vom Kanton ausgerichteten Steuerstrategieausgleichs sowie der Anpassung des \n\nkantonalen Finanzausgleichs – in erster Linie die finanzschwachen Gemeinden bzw. deren \n\nEinwohner profitiert. \n\n \n\nEs ist aber bereits hier anzumerken, dass der Regierungsrat nicht allen Gemeinden eine Garan-\n\ntie abgeben kann, dass ihre Gemeindesteuerfüsse bis auf Weiteres nicht schwanken werden. \n\nOb eine Gemeinde ihren Finanzbedarf decken kann, hängt nicht nur und auch nicht in erster \n\nLinie von der Aufgabenverteilung ab, sondern ist auch sehr stark vom übrigen Ausgaben- und \n\nInvestitionsverhalten einer Gemeinde abhängig. \n\n \n\nBei der nun zu vollziehenden Revision des Steuergesetzes ist aber zu konstatieren, dass vor \n\nallem die ressourcenschwächeren Gemeinden und Kirchgemeinden aufgrund ihrer Bevölke-\n\nrungsstruktur anteilsmässig höhere Ausfälle zu gewärtigen haben werden. Um den Anliegen \n\ndieser Einwohnergemeinden und Kirchgemeinden entgegenkommen zu können, ist der Regie-\n\nrungsrat bereit, diese überdurchschnittlichen Ausfälle in den ersten drei Jahren mittels eines \n\nneuen Steuerstrategieausgleiches zu mildern. Für die Berechnung sind die durchschnittlichen \n\nprognostizierten Mindereinnahmen der Gemeinden von 4,1 Prozent massgebend. Gemeinden, \n\nbei welchen ein höherer Ausfall als 4,1 Prozent prognostiziert wird, erhalten einen Steuerstrate-\n\ngieausgleich. Der maximale Ausfall pro Gemeinde ist somit 4,1 Prozent. \n\n \n\nDie Modellberechnungen zeigen dabei folgendes Bild: \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 22 | 23 \n\nSteuereinnahmen Errechneter Progn. Ausgleich Ausgleich Ausgleich\n\nReferenzjahr Ausfall Minderein- Kanton Kanton Kanton\n\n2007 NP nahmen Jahr 2012 Jahr 2013 Jahr 2014\n\nin Fr. in Fr. in % in Fr. in Fr. in Fr.\n\nEinwohnergem. Sarnen 28'015'000 880'000 3.14% 0 880'000 3.1% 0 0\n\nröm.kath. Sarnen 2'544'000 90'000 3.54% 0 90'000 3.5% 0 0\n\nEinwohnergem. Kerns 11'498'000 650'000 5.65% 179'000 471'000 4.1% 134'000 101'000\n\nröm.kath. Kerns 1'281'000 75'000 5.85% 23'000 52'000 4.1% 17'000 13'000\n\nEinwohnergem. Sachseln 12'554'000 490'000 3.90% 0 490'000 3.9% 0 0\n\nröm.kath. Sachseln 1'546'000 60'000 3.88% 0 60'000 3.9% 0 0\n\nEinwohnergem. Alpnach 12'388'000 560'000 4.52% 52'000 508'000 4.1% 39'000 29'000\n\nröm.kath. Alpnach 1'338'000 70'000 5.23% 15'000 55'000 4.1% 11'000 8'000\n\nEinwohnergem. Giswil 7'519'000 470'000 6.25% 162'000 308'000 4.1% 122'000 92'000\n\nröm.kath. Giswil 878'000 55'000 6.26% 19'000 36'000 4.1% 14'000 11'000\n\nEinwohnergem. Lungern 5'080'000 265'000 5.22% 57'000 208'000 4.1% 43'000 32'000\n\nröm.kath. Lungern 560'000 30'000 5.36% 7'000 23'000 4.1% 5'000 4'000\n\nEinwohnergem. Engelberg 14'073'000 380'000 2.70% 0 380'000 2.7% 0 0\n\nRef.Kirche Obwalden 767'000 25'000 3.26% 0 25'000 3.3% 0 0\n\nTotal Gemeinden 100'041'000 4'100'000 4.10% 514'000 3'586'000 3.6% 385'000 290'000\n\nKanton 60'901'000 2'425'000 3.98% -514'000 2'939'000 4.8% -385'000 -290'000\n\nTotal Kanton und Gemeinden 160'942'000 6'525'000 6'525'000\n\nMinderein-\n\nnahmen in \n\nFr. nach \n\nAusgleich\n\nMinderein-\n\nnahmen \n\nnach \n\nAusgleich in \n\n \n \n\nDank diesem Steuerstrategieausgleich ist es somit möglich, dass die Ausfälle bei keiner Ge-\n\nmeinde im ersten Jahr über 4,1 Prozent der Steuereinnahmen zu liegen kommen sollte. Entwi-\n\nckeln sich die Steuererträge wie in den vergangenen Jahren, sollten die Gemeinden die Steu-\n\nerausfälle dieser Gesetzesrevision bereits in ein bis zwei Jahren kompensiert haben. \n\n \n\nVI. SCHLUSSWORT \n\nBei den natürlichen Personen wird der Kanton Obwalden mit diesem Schritt der Steuerstrategie \n\nin allen Einkommensbereichen konkurrenzfähig. Im kantonalen Vergleich bewegt sich Obwal-\n\nden im Bereich der mittleren und unteren Einkommen im besseren Mittelfeld, im Bereich der \n\nhohen Einkommen in den ersten drei Rängen. Zum Vergleich mit anderen Kantonen wurde die \n\nStatistik der Eidg. Steuerverwaltung „Steuerbelastung in den Kantonshauptorten 2009" beige-\n\nzogen.\n6\n \n\n \n\nDie Einführung des Sonderabzuges ermöglicht es, betroffene Einkommensbereiche gezielt zu \n\nentlasten. Darüber hinaus werden Familien mit Kindern mittels Anpassung des Kinderabzugs \n\nsteuerlich begünstigt. Diese beiden Massnahmen leisten einen grossen Beitrag an das famili-\n\nenpolitische Ziel, die finanzielle Situation der Familien zu verbessern. Da die Mehrheit der Ob-\n\nwaldner Bevölkerung in Familienstrukturen eingebettet ist, profitiert auch ein Grossteil der Be-\n\nvölkerung von diesen steuerlichen Massnahmen.  \n\n \n\nIn der Beilage „Steuervergleich natürliche Personen 2009" wird simuliert, wie hoch der Steuer-\n\nbetrag für verschiedene Einkommensbereiche mit der Teilrevision des Steuergesetzes per 1. \n\nJanuar 2012 ausfallen würde. Die Berechnungen beziehen sich auf den Kantonshauptort Sar-\n\nnen. \n\n \n\nAufgrund der kritischen Stellungnahmen wird der Verzicht auf eine Senkung des Gewinnsteuer-\n\nsatzes als sinnvoll erachtet. Eine Senkung des Gewinnsteuersatzes ist in einem späteren Zeit-\n\npunkt jederzeit möglich. Bereits ist die Unternehmenssteuerreform III in Planung und bis in ein \n\noder zwei Jahren wird bekannt sein, welche Neuerungen sich abzeichnen. Sicher wird es An-\n\npassungen im Bereich der privilegiert besteuerten Gesellschaften geben. Spätestens in diesem \n\n............................................................................................................................................................................................... \n6\n Vgl. Eidg. Steuerverwaltung "Steuerbelastung in den Kantonshauptorten 2009" \n\n  http://www.estv.admin.ch/dokumentation/00075/00076/00720/01084/index.html?lang=de  \n\n \n\nhttp://www.estv.admin.ch/dokumentation/00075/00076/00720/01084/index.html?lang=de\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einer Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012 \n\nSignatur OWFD.121 Seite 23 | 23 \n\nZeitpunkt muss die kantonale Besteuerung der juristischen Personen neu überprüft und überar-\n\nbeitet werden. \n\n \n\nWie die Motion betreffend befristete Sondersteuer für Infrastrukturanlagen der Gemeinden for-\n\ndert, werden die nötigen gesetzlichen Grundlagen geschaffen. \n\n \n\nWeiter sind Präzisierungen in der Gesetzgebung vorzunehmen, welche keine materiellen Aus-\n\nwirkungen auf das geltende kantonale Steuerrecht haben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n– Entwurf eines Nachtrags zum Steuergesetz \n\n– Vergleich Steuerbetrag heute – neu (Teilrevision des Steuergesetzes per 1. Januar 2012) \n\n \n\n\n