name: AKTUALISIERT BiG-Motion Zusammenfassung Vernehmlassungsantworten

text: \n"Überprüfung und Anpassung des Bil-\ndungsgesetzes, um die Volks- und \nKantonsschulen administrativ und \nfinanziell zu entlasten" (BiG-Motion) \n(ZUSAMMENFASSUNG VERNEHMLASSUNGSANTWORTEN) \n\n18. Januar 2018 (angepasste Version vom 24. Januar 2018)\n\nBildungs- und Kulturdepartement BKD \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 2 \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 3 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1  Einleitung ............................................................................................................... 4 \n\n2.  Vernehmlassungsteilnehmende und Abkürzungen ........................................... 5 \n\n3.  Zusammenfassende Aussagen zu den Vernehmlassungsfragen ..................... 6 \n\n1. Allgemeine Fragen zum Bericht .......................................................................... 6 \n\n2. Fragen zu den einzelnen Themenbereichen ..................................................... 13 \n\n3. Weitere Bemerkungen ...................................................................................... 56 \n\n \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 4 \n\n \n\n1 Einleitung \n\nAm 2. Dezember 2015 wurde die Motion mit dem Titel "Überprüfung und Anpassung des Bildungsgeset-\nzes, um die Volks- und Kantonsschulen administrativ und finanziell zu entlasten" durch die KAP-Kommis-\nsion eingereicht und darauf vom Kantonsrat überwiesen. Das Bildungsdepartement erarbeitete darauf in \nenger Zusammenarbeit mit den Gemeinden einen Bericht. Der Regierungsrat beauftragte nach der ersten \nLesung das Bildungs- und Kulturdepartement mit Beschluss vom 5. September 2017 mit der Durchfüh-\nrung des Vernehmlassungsverfahren vom 15. September 2017 bis am 15. Januar 2018. Insgesamt gin-\ngen 20 Stellungnahmen ein. Der vorliegende Bericht stellt die eingegangenen Rückmeldungen der Ver-\nnehmlassung dar.  \n\nWir danken allen Vernehmlassungsteilnehmenden für ihre wertvollen Rückmeldungen. \n\n \n\n \n \nSarnen, 18. Januar 2018 Für das Bildungs- und Kulturdepartement \n\n Der Departementssekretär: \n\n \n\n \n\n \n\n Peter Gähwiler \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 5 \n\n \n\n2. Vernehmlassungsteilnehmende und Abkürzungen \n\nDas Bildungs- und Kulturdepartement hat mit Schreiben vom 18. September 2017 die Einwohnergemein-\nden, die politischen Parteien, Privatschulen, Kirchenverbände und weitere Interessierte zur Stellung-\nnahme zur BiG-Motion eingeladen. Alle eingegangenen Antworten (grün markiert) wurden in den vorlie-\ngenden Bericht einbezogen.  \n\n \n\nEinwohnergemeinden  \n\nGR SAR Einwohnergemeinderat Sarnen\nGR KER Einwohnergemeinderat Kerns\nGR SACH Einwohnergemeinderat Sachseln\nGR ALP Einwohnergemeinderat Alpnach \nGR GIS Einwohnergemeinderat Giswil\nGR LUN Einwohnergemeinderat Lungern\nGR ENG Einwohnergemeinderat Engelberg\n\n \n\nPolitische Parteien  \n\nCSP  Christlich-soziale Partei Obwalden \nCVP  Christlich-demokratische Partei Obwalden \nFDP  Freisinnig-demokratische Partei Obwalden \nSVP  Schweizerische Volkspartei Obwalden \nSP  Sozialdemokratische Partei Obwalden \nJM  Junge Mitte Obwalden \nJCVP  Junge CVP Obwalden \nJFDP  Jungfreisinnige Obwalden \nJUSO Jungsozialisten/innen Obwalden \nJSVP Junge SVP Obwalden \n\n \n\nSchulleitungen der Privatschulen \n\nSL STIFT Stiftsschule Engelberg \nSL SSE Schweizerische Sportmittelschule Engelberg  \nSL JUV Stiftung Juvenat, Melchtal \nSL RÜTI Stiftung Rütimattli, Sachseln \nSL GRUND GrundacherSchule \nSL SCHULM Schulmedia GmbH \n\n \nKirchen  \n\nKGV Verband röm.-kath. Kirchgemeinden Obwalden \nDK Dekanat Obwalden \nREFOW Verband evang.-ref. Kirchgemeinden Obwalden \n\n \nWeitere Partner  \n\nBIKOM Bildungskommission Obwalden \nLVO Lehrerinnen- und Lehrerverein Obwalden \nVSL Verband Schulleiterinnen und Schulleiter Obwalden \nVOG Verein Obwaldner Gymnasiallehrerinnen und -lehrer \nMSL Verband Schulleitungen Musikschulen Obwalden (keine inhaltliche Rückmeldung) \nMLO Musiklehrer/innenverein Obwalden \nSE Verein Schule und Elternhaus Obwalden \nGVO Gewerbeverband Obwalden (keine inhaltliche Rückmeldung) \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 6 \n\n \n\n3. Zusammenfassende Aussagen zu den Vernehmlassungsfragen \n\n1. Allgemeine Fragen zum Bericht \n \n\n1.1 Erachten Sie den Bericht als gut lesbar? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN     \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 18 2 0 0 \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 7 \n\n \n\n \n\n1.1 Erachten Sie den Bericht als informativ? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN     \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 19 1 0 0 \n\n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 8 \n\n \n\n1.1 Erachten Sie den Bericht als umfassend, vollständig? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN     \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 12 8 1 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Der Bericht ist vielschichtig und gibt einen guten Überblick. \n\nGR KER Der Bericht sowie die Beilagen liefern sehr viel Informationen zum Ist-Zustand. Es ist \nein guter Vergleich zwischen den Gemeinden möglich, was hilfreich ist. \n\nGR SACH Der Bericht ist sehr umfassend und gibt einen guten Überblick. \n\nGR ALP Der Bericht ist vielschichtig und gibt einen guten Überblick. \n\nGR GIS Der Bericht ist sehr umfassend und gibt einen guten Überblick. \n\nGR LUN Die Berichterstattung ist umfassend, gut dokumentiert und strukturiert. \n\nGR ENG Die Kennzahl zum Kostenanteil Bildung ist für die Einwohnergemeinde Engelberg nicht \nrepräsentativ. \n\nCVP Der Bericht ist sehr detailliert, gibt einen guten Überblick über die Bildungslandschaft in \nObwalden und stellt die Standortbestimmung dar. Er zeigt aber auch auf, wie komplex \ndas Bildungswesen ist. Für den Kanton und die Gemeinden dient der Bericht als \nGrundlage für die verschiedensten bildungspolitischen Themen für die kommenden \nJahre. \n\nFDP Es ist eine zu unkritische Grundhaltung gegenüber dem IST-Zustand erkennbar. Das \nhängt auch damit zusammen, dass der Projektleiter aus der eigenen Organisation \nkommt. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 9 \n\n \n\nSP Der Bericht ist umfassend, aber die Fragen sind nicht ganz nachvollziehbar. D.h. die \nAuswahl der einzelnen Fazits ist nicht beurteilbar: weshalb wurden gerade diese be-\nhandelt und nicht andere. Ferner stellt sich auch die Frage, was ist der Nutzen dieser \nZusammenstellung ist. \n\nSL GRUND Die Frage stellt sich, auf welche Kosten die bereits gemachten Einsparungen entstan-\nden sind. Bsp.: Weniger Informatiklektionen (=Einsparung) dank besserer Infrastruktur \n(=Mehrausgaben, auch beim Unterhalt, die nicht erwähnt werden). \n\nBIKOM Der Bericht geht weit über die BiG-Motion hinaus und enthält viele Hintergrundinforma-\ntionen. \n\nVSL Der Bericht ist vielschichtig und gibt einen guten Überblick. \n\nVOG Die Kostenentwicklung der Hochschulen wird zwar in Kapitel 10.6 angesprochen, aber \neine Zusammenfassung wird nicht gegeben. Da dies der "Haupttreiber" des Bildungs-\nbudgets ist, wäre eine zusammenfassende Kostenentwicklung in diesem Bereich hilf-\nreich und sinnvoll. \n\nLVO Wir schätzen, dass der Bericht deutlich macht, dass Sparen im Bildungssektor kaum \nmöglich ist, ohne einen Qualitätsverlust zu bewirken. \nZudem sind wir froh um alle Hinweise darauf, dass die Errungenschaften der vergange-\nnen Jahre zu schützen und pflegen sind und sich die bisherige Bildungsgesetzgebung \nbewährt hat. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 10 \n\n \n\n \n\n1.2 Erfüllt der Bericht den grundsätzlichen Motionsauftrag (siehe Anhang 1)? \n\n \n\n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP  Keine Beantwortung \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM Keine Beantwortung \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 14 3 1 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Mit dem Motionsauftrag waren die Verwaltung und die Gemeinden sehr stark gefordert \nund wendeten viele Ressourcen für die Bearbeitung auf. Wir danken den Verfassern \nfür ihre Arbeit. \n\nGR KER Die Frage kann nicht eindeutig beantwortet werden, weil unklar ist, was mit grundsätzli-\nchem Motionsauftrag genau gemeint ist. \nDer Bericht geht über den Auftrag hinaus und beleuchtet viele zusätzlichen Details. \nDie Erfüllung des Auftrages bezüglich markanter finanzieller und administrativer Entlas-\ntung ist offensichtlich unmöglich. Dies wird sehr gut belegt und begründet. Es wird \ndeutlich aufgezeigt, dass die Bildung in Obwalden mit einem vergleichsweise kleinen \nadministrativen und finanziellen Aufwand auf hohem Niveau ist. Ein Abbau würde sich \nunmittelbar negativ auf die Qualität auswirken. \n\nGR SACH Mit dem Motionsauftrag waren die Verwaltung und die Gemeinden sehr stark gefordert \nund wendeten viele Ressourcen für die Bearbeitung auf. Wir danken den Verfassern \nfür ihre Arbeit. Der Bericht geht in gewissen Punkten sogar über den Motionsauftrag \nhinaus. \n\nGR ALP Mit dem Motionsauftrag waren die Verwaltung und die Gemeinden sehr stark gefordert \nund wendeten viele Ressourcen für die Bearbeitung auf. Wir danken den Verfassern \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 11 \n\n \n\nfür ihre Arbeit. Der Motionsauftrag wurde, was die Überprüfung anbelangt, gut umge-\nsetzt. Die geforderten Entlastungen können nicht ohne Qualitätsverlust umgesetzt wer-\nden. \n\nGR GIS Mit dem Motionsauftrag waren die Verwaltung und die Gemeinde sehr stark gefordert und \nwendeten  \nviele Ressourcen für die Bearbeitung auf. \n\nGR LUN Ob damit alle Anliegen der Motionäre aufgenommen werden konnten, müssen wohl \ndiese entscheiden. Aus unserer Sicht sind die grundsätzlichen Fragen beantwortet \nworden. \n\nGR ENG Mit dem Motionsauftrag waren die Verwaltung und die Gemeinden sehr stark gefordert \nund wendeten viele Ressourcen für die Bearbeitung auf. Wir danken den Verfassern \nfür ihre Arbeit. Der Bericht geht in gewissen Punkten sogar über den Motionsauftrag \nhinaus. \n\nCSP Der Motionsauftrag, was die Überprüfung anbelangt, wurde aus Sicht der CSP grund-\nsätzlich erfüllt. Die geforderten Entlastungen können jedoch ohne Qualitätsverlust nicht \numgesetzt werden. \n\nCVP Im Bericht wurde auf den Motionsauftrag eingegangen, dadurch konnten einige Vor-\nschläge gemacht werden wie der Kanon weniger Geld ausgeben muss. Allerdings \nmeistens durch Kostenverschiebungen vom Kanton zu den Gemeinden, was für uns \nkein echtes Sparen darstellt. \n\nREFOW Aus unserer Sicht wurde der Motionsauftrag sehr gründlich bearbeitet, auch wenn das \nErgebnis wohl nicht im Sinne der Motionäre ausfällt. \n\nBIKOM Diese Vernehmlassungsfrage kann so nicht beantwortet werden, weil unklar ist, was \nmit "grundsätzlichem Motionsauftrag" genau gemeint ist. Die Motion verlangt eine mar-\nkante Entlastung der Volksschulen im finanziellen und auch administrativen Bereich bei \ngleichbleibender Qualität.  \nAus dem Bericht wird ersichtlich, dass der Motionsauftrag nicht erfüllt werden kann. \nViele Massnahmen, welche im regierungsrätlichen Bericht vorgeschlagen werden, las-\nsen weder die markante finanzielle, noch die markante administrative Entlastung er-\nkennen. Zudem bleibt unklar, ob die geplanten finanziellen und/oder administrativen \nEntlastungen nicht zu Qualitätseinbussen führen würden. Bei gewissen Massnahmen \nwird sogar zusätzlicher administrativer Aufwand verursacht. Dieser wird aber in keiner \nArt und Weise genauer ausgewiesen (z.B. Massnahme 23.3 Kostentragung Untergym-\nnasium). \n\nVSL 10. Finanzielle Entwicklung:  \n- Die Analyse zeigt u.a. beeindruckend auf, dass der Kanton Obwalden und die Ob-\nwaldner Gemeinden bei den öffentlichen Bildungsausgaben pro Person im Alter von 4 \nbis 29 Jahren schweizweit am tiefsten liegen! Durchschnitt Schweiz: Fr. 12'977, Durch-\nschnitt OW: Fr. 8'465 (S. 19). \n- Die Nettokosten der beruflichen Grundbildung zeigen schweizweit den tiefsten Wert \nauf (S. 23). \nDen Schulen in Obwalden ist es gelungen, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Einsparungen in diesen Bereichen führen unwei-\ngerlich zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist im Hinblick auf den Fachkräftemangel und \ndass "Bildung unsere einzige Ressource" ist nicht vertretbar (S. 66). Obwalden soll \nweiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. -> Laut Standortpromo-\ntion OW lautet einer der zehn Vorteile des Kantons OW: Erstklassiges Bildungssystem. \n11. Projekte und Angebotserweiterung: \nZu beachten ist, dass die von der Motion erwähnten Reformprojekte zum grössten Teil \nUmsetzung der politischen Entscheidungen waren: Einführung Französisch/Englisch, \nEinhaltung Bildungsgesetz mit QSE, Integrative Schulungsformen, Sonderschulung, \nBegabungs- und spez. Sportförderung, Blockzeiten und Umsetzung Lehrplan 21 mit \nneuer Stundentafel. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 12 \n\n \n\nSämtliche von den Gemeinden lancierten Projekte waren von Schul- und Gemeinderat \nbeschlossen. Sie liegen in der Kompetenz der Gemeinden und sollen dies auch weiter-\nhin sein. \n\nVOG Der Bericht erfüllt nicht nur den Motionsauftrag, sondern bietet einen vertieften Einblick \nin die Entwicklung des Bildungsstandorte OW. Das war nicht der Auftrag und bietet die \nGefahr, dass bislang nicht diskutierte Felder in die Spardiskussion gezogen werden. \n\n \n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 13 \n\n \n\n2. Fragen zu den einzelnen Themenbereichen \n \n\n2.1. Erachten Sie die mit dem Bericht angestrebte Situationsanalyse als vollständig und richtig (siehe \nAbschnitt II, Kapitel 7 bis 14)? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG   Auch angekreuzt  \n\nSE     \n\nTotal 17 2 2 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR 10. Finanzielle Entwicklung: \nDie Analyse zeigt u.a. beeindruckend auf, dass der Kanton OW und die Obwaldner Ge-\nmeinden bei den öffentlichen Bildungsaufgaben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jah-\nren schweizweit am tiefsten liegen! Durchschnitt Schweiz: Fr. 12'977.00, Durchschnitt \nOW: Fr 8'465.00 (S. 19). \nDie Nettokosten der beruflichen Grundbildung zeigen schweizweit den tiefsten Wert auf \n(S. 23). \nDen Schulen in Obwalden ist es gelungen, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Einsparungen in diesen Bereichen führen unwei-\ngerlich zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist im Hinblick auf den Fachkräftemangel und \ndass "Bildung unsere einzige Ressource" ist nicht vertretbar (S. 66). \nObwalden soll weiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. => Laut \nStandortpromotion OW lautet einer der zehn Vorteile des Kantons OW: Erstklassiges \nBildungssystem. \n11. Projekte und Angebotserweiterung: \nZu beachten ist, dass die von der Motion erwähnten Reformprojekte zum grössten Teil \nUmsetzung der politischen Entscheidungen waren: Einführung Französisch/Englisch, \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 14 \n\n \n\nEinhaltung Bildungsgesetz mit QSE, Integrative Schulungsformen, Sonderschulung, \nBegabungs- und spez. Sportförderung, Blockzeiten und Umsetzung Lehrplan 21 mit \nneuer Stundentafel. \nSämtliche von den Gemeinden lancierten Projekte waren von Schul- und Gemeinderat \nbeschlossen. Sie liegen in der Kompetenz der Gemeinden und sollen dies auch weiter-\nhin sein. \n\nGR SACH 10. Finanzielle Entwicklung: \nDie Analyse zeigt u.a. beeindruckend auf, dass der Kanton OW und die Obwaldner Ge-\nmeinden bei den öffentlichen Bildungsaufgaben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jah-\nren schweizweit am tiefsten liegen! Durchschnitt Schweiz: Fr. 12'977.00, Durchschnitt \nOW: Fr 8'465.00 (S. 19). \nDie Nettokosten der beruflichen Grundbildung zeigen schweizweit den tiefsten Wert auf \n(S. 23). \nDen Schulen in Obwalden ist es gelungen, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Einsparungen in diesen Bereichen führen unwei-\ngerlich zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist im Hinblick auf den Fachkräftemangel und \ndass "Bildung unsere einzige Ressource" ist nicht vertretbar (S. 66). \nObwalden soll weiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. => Laut \nStandortpromotion OW lautet einer der zehn Vorteile des Kantons OW: Erstklassiges \nBildungssystem. \n11. Projekte und Angebotserweiterung: \nZu beachten ist, dass die von der Motion erwähnten Reformprojekte zum grössten Teil \nUmsetzung der politischen Entscheidungen waren: Einführung Französisch/Englisch, \nEinhaltung Bildungsgesetz mit QSE, Integrative Schulungsformen, Sonderschulung, \nBegabungs- und spez. Sportförderung, Blockzeiten und Umsetzung Lehrplan 21 mit \nneuer Stundentafel. \nSämtliche von den Gemeinden lancierten Projekte waren von Schul- und Gemeinderat \nbeschlossen. Sie liegen in der Kompetenz der Gemeinden und sollen dies auch weiter-\nhin sein. \n\nGR ALP 10. Finanzielle Entwicklung: \nDie Analyse zeigt u.a. beeindruckend auf, dass der Kanton OW und die Obwaldner Ge-\nmeinden bei den öffentlichen Bildungsaufgaben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jah-\nren schweizweit am tiefsten liegen! Durchschnitt Schweiz: Fr. 12'977.00, Durchschnitt \nOW: Fr 8'465.00 (S. 19). \nDie Nettokosten der beruflichen Grundbildung zeigen schweizweit den tiefsten Wert auf \n(S. 23). \nDen Schulen in Obwalden ist es gelungen, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Einsparungen in diesen Bereichen führen unwei-\ngerlich zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist im Hinblick auf den Fachkräftemangel und \ndass "Bildung unsere einzige Ressource" ist nicht vertretbar (S. 66). \nObwalden soll weiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. => Laut \nStandortpromotion OW lautet einer der zehn Vorteile des Kantons OW: Erstklassiges \nBildungssystem. \n11. Projekte und Angebotserweiterung: \nZu beachten ist, dass die von der Motion erwähnten Reformprojekte zum grössten Teil \nUmsetzung der politischen Entscheidungen waren: Einführung Französisch/Englisch, \nEinhaltung Bildungsgesetz mit QSE, Integrative Schulungsformen, Sonderschulung, \nBegabungs- und spez. Sportförderung, Blockzeiten und Umsetzung Lehrplan 21 mit \nneuer Stundentafel. \nSämtliche von den Gemeinden lancierten Projekte waren von Schul- und Gemeinderat \nbeschlossen. Sie liegen in der Kompetenz der Gemeinden und sollen dies auch weiter-\nhin sein. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 15 \n\n \n\nGR GIS 10. Finanzielle Entwicklung:  \nDie Analyse zeigt auf, dass der Kanton und die Obwaldner Gemeinden bei den öffentli-\nchen Bildungsausgaben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jahren schweizweit am tiefs-\nten liegen! Durchschnitt CH: CHF 12'977.00, Durchschnitt OW: CHF 8'465.00 (Seite \n19).  \nDie Nettokosten der beruflichen Grundbildung zeigen schweizweit den tiefsten Wert auf \n(Seite 23).  \nDen Schulen in Obwalden ist es gelungen, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Einsparungen in diesen Bereichen führen unwei-\ngerlich zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist im Hinblick auf den Fachkräftemangel und \ndass "Bildung unsere einzige Ressource" ist, nicht vertretbar (Seite 66).  \nObwalden soll weiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. Laut \nStandortpromotion Obwalden lautet einer der zehn Vorteile des Kantons Obwalden: \nErstklassiges Bildungssystem.  \n11. Projekte und Angebotserweiterung:  \nZu beachten ist, dass die von der Motion erwähnten Reformprojekte zum grössten Teil \nUmsetzung der politischen Entscheidungen waren: Einführung Französisch/Englisch, \nEinhaltung Bildungsgesetz mit QSE, Integrative Schulungsformen, Sonderschulung, \nBegabungs- und spezielle Sportförderung, Blockzeiten, Umsetzung Lehrplan 21 mit \nneuer Stundentafel.  \nSämtliche von den Gemeinden lancierten Projekte waren von Schul- und Gemeinderat \nbeschlossen. Sie liegen in der Kompetenz der Gemeinden und sollen dies auch weiter-\nhin sein. \n\nGR ENG Die ländliche Struktur des Kantons Obwalden relativiert die Zahlen der Analyse. \n\nCSP Die Analyse zeigt eindrücklich auf, dass Obwalden bei den öffentlichen Bildungsausga-\nben pro Person im Alter von 4 bis 29 Jahren schweizweit am tiefsten liegt!! \nDen Obwaldner Schulen gelingt es gut, trotz angespannter finanzieller Situation die \nQualität der Bildung hoch zu halten. Noch weitere Einsparungen in diesem Bereich füh-\nren zu einem Qualitätsabbau. Dieser ist, im Hinblick auf den Fachkräftemangel und der \nTatsache, dass Bildung unsere einzige Ressource ist, nicht vertretbar. \nObwalden soll weiterhin ein attraktiver Bildungs- und Arbeitskanton bleiben. \n\nCVP Der Bericht bestätigt das gute Obwaldner Bildungssystem. Dabei zeigt er auch auf, \ndass im interkantonalen Vergleich Obwalden (Kanton und Gemeinden) am wenigsten \nGeld für die Bildung ausgibt. \n\nFDP Zu unkritische Grundhaltung. Ein externer Projektleiter hätte dies eher anders beurteilt. \n\nSP Sehr sorgfältige und umfangreiche Analyse. Die Daten sind gut erfasst und im Detail \ndargestellt. \n\nSL STIFT Unklar sind die Kosten pro Schüler im Gymnasium. Während in Abb. 13 (Bildungsbe-\nricht 2014) Kosten in der Höhe von ca. CHF 18'000 ausgewiesen sind, so ergibt die \nBerechnung auf S. 56 einen Betrag von CHF 23'500. Es ist kaum anzunehmen, dass \neine Kostensteigerung von etwa 40 % in den vergangenen 4 Jahren (oder durch-\nschnittlich 8.5 % pro Jahr) stattgefunden hat. Hier sollte auf die allenfalls unterschiedli-\nchen Berechnungen eingegangen werden. \n\nLVO Wir schätzen es, dass diese Schwierigkeiten im Bericht konkret angesprochen werden, \ngerade im Wissen darum, dass nun alle politischen Parteien mit der Thematik konfron-\ntiert worden sind. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 16 \n\n \n\n2.2. In Abschnitt III sind zehn Fazits formuliert. Einen Handlungsbedarf sehen wir nur in Fazit 8 und \nFazit 9: \n\n \n2.2.1 Sind Sie mit der vorgeschlagenen teilweisen Neuformulierung des Berufsauftrags der Lehrperso-\n\nnen (Fazit 8) einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP     \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 4 14 2 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Stärkt den BAL, zeigt den genauen Auftrag auf und definiert den Kernauftrag als die \nvier Auftragsfelder (S. 62). \n\nGR KER Die Erhöhung des AF 1 (Unterricht) zulasten der AF 3 (Schule) und AF 4 (Lehrperson) \nführt dazu, dass im AF 3 die Grundaufgaben der LP für die Schule reduziert und als \nZusatzaufgaben im Rahmen des Schulpools verschoben werden müssen, was zu \nMehrkosten führen kann. Im AF 4 muss der Umfang der Weiterbildungszeit und die \nZeit für die persönliche Reflexion reduziert werden. \nIn der Lehrpersonenverordnung wird vorgeschlagen, neu fünf Bereiche aufzunehmen. \nDer Bereich D die Ressourcen für die Mitarbeit in den Tagesstrukturen gehört in der \nRegel nicht zum Aufgabenbereich der Lehrpersonen und soll gestrichen werden. \nDie Altersentlastung soll überprüft und den umliegenden Kantonen angeglichen wer-\nden. Hier besteht berechtigtes Sparpotential. \n\nGR SACH Stärkt den BAL, zeigt den genauen Auftrag auf und definiert den Kernauftrag als die \nvier Auftragsfelder (S. 62). Der vorgeschlagene Teilbereich D (Ressourcen für die Mit-\narbeit in den Tagesstrukturen) ist fraglich. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 17 \n\n \n\nGR ALP In der Lehrpersonenverordnung wird vorgeschlagen, neu fünf Bereiche aufzunehmen. \nDer Bereich D, die Ressourcen für die Mitarbeit in den Tagesstrukturen gehört nicht \nzum Aufgabenbereich der Lehrpersonen und soll gestrichen werden. \n\nGR GIS Der vorgeschlagene Teilbereich D (Ressourcen für die Mitarbeit in den Tagesstruktu-\nren) ist fraglich. \n\nGR LUN Der Neuformulierung des Berufsauftrags kann zugestimmt werden.  \nAber: Falls unter 2.6 die Finanzierung der Fortbildung neu ausgehandelt werden sollte \n(vollständige Finanzierung durch die Gemeinde) so sind die Vorgaben klar als Empfeh-\nlungen ohne Verbindlichkeit festzulegen. \n\nGR ENG Stärkt den BAL und definiert den Kernauftrag in den vier Auftragsfeldern (S. 62). Es \nstellt sich aber die Frage nach der Entlastung der Klassenlehrpersonen. Der Mehrauf-\nwand muss ohne zusätzliche Entlastungslektionen anderweitig kompensiert werden \nkönnen (s. Bemerkungen). \n\nCSP Der vorgeschlagene Teil D ist sehr fraglich und soll gestrichen werden, da dieser nicht \nzum Aufgabenbereich der Lehrpersonen gehört. \nDie Altersentlastung soll überprüft und den umliegenden Kantonen angepasst werden. \nHier besteht Sparpotenzial. \n\nCVP Wir begrüssen die gesetzgeberische Anpassung und werten die Stärkung des Unter-\nrichts innerhalb der Kernaufgaben der Lehrpersonen positiv. \n\nFDP Umverteilungen dürfen keine Zusatzkosten und Qualitätseinbussen bei den Lernenden \nverursachen. \n\nSVP Die SVP ist mit der Anpassung des beruflichen Auftrags der LP (BAL) und somit der \nNeuverteilung der Auftragsfelder einverstanden. \nWir lehnen eine Ausweitung der Entlastungslektionen für die Klassenlehrpersonen ab, \nobschon wir den Mehraufwand und die erhöhte Verantwortung für Klassenlehrperso-\nnen anerkennen. Eine Lektionenentlastung für die Mehraufwendungen müssen mit an-\nderen Aufgabenbereichen kompensiert werden. Einen konkreten Vorschlag erfolgt un-\nter Bemerkungen. \n\nSP Die Arbeit einer Lehrperson besteht aus den 4 Arbeitsfeldern. Es soll sich bei dieser \nFormulierung des Berufsauftrags ABER um einen Richtwert handeln. Es soll nämlich in \nder Kompetenz der Schulleitung liegen, die richtige Aufteilung zu machen. Die Schullei-\ntungen müssen diese Flexibilität haben. \n\nSL STIFT Eine Anpassung des Berufsauftrags der Lehrpersonen mit einem stärkeren Fokus auf \ndas Arbeitsfeld "Unterricht" ist zu begrüssen. Eine reine Anpassung der Anteile ohne \nkonkrete Massnahmen wird allerdings keine Wirkung entfalten, sondern die Unzufrie-\ndenheit noch verstärken. Einer Lehrperson zu sagen, dass sie fast 90 % ihrer Arbeits-\nzeit für die Vorbereitung, Durchführung und Nachbearbeitung von Unterricht einzuset-\nzen hat und die restlichen rund 10 % für alle anderen Aufgaben ausreichen sollten, \nwird das Gefühl von Überforderung nur noch verstärken. Es müssten hier also konkrete \nEntlastungen umgesetzt werden, was aber entweder zu einem Leistungsabbau führen \nwürde oder gewisse Arbeiten müssten anderweitig (Schulleitung, Administration?) \nübernommen werden. \n\nSL GRUND Natürlich sollen die Lehrperson ihren Kernauftrag erfüllen können. Die Frage ist nur, ob \nnicht auf Ebene Kanton und Schulleitung Massnahmen nötig wären, um den administ-\nrativen Aufwand der einzelnen Lehrpersonen zu verringern. Zudem sollte eine Ände-\nrung des Berufsauftrags nicht dazu führen, dass Lehrpersonen sicher wieder stärker in \nihr Einzelkämpferdasein zurück ziehen. \n\nBIKOM Eine Aufstockung des Arbeitsfeldes 1 (Unterricht) ist grundsätzlich sinnvoll.  \nEine Reduktion des Arbeitsfeldes 3 (Schule) führt zu Verlagerungen in den Schulpool \nund verursacht bei den Gemeinden Mehrkosten.  \nDie Reduktion des Arbeitsfeldes 4 (Lehrperson) ist nicht im Sinne der Motion, da durch \neine Reduktion der Weiterbildungen Qualitätseinbussen zu erwarten sind. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 18 \n\n \n\nLVO Die Lehrpersonen stimmen dem Vorschlag des BKD eher zu.  \nDas "eher" ja kommt daher, dass die Lehrerpersonen den Vorschlag zwar gut finden, \naber noch im Zweifel sind, ob die Entlastung auch tatsächlich organisiert wird. Die \nSchulleitungen sind nun in der Pflicht, je 2.5 Prozent Reduktion bei den Arbeitsfeldern \n"Schule" und "Lehrperson" umzusetzen. Nur so wird eine Aufstockung des Arbeitsfel-\ndes "Unterrichten" möglich ohne zusätzliche Belastung für die Lehrpersonen.  \nEine Entlastung zu schaffen für die Lehrerinnen und Lehrer war und ist ja auch das Ziel \nder Projektgruppe "APLASCHÜH". Ein weiterer und dringender Schritt für die Entlas-\ntung der Klassenlehrpersonen ist die ebenfalls von dieser Projektgruppe geforderte \nzweite Entlastungslektion, da die Koordinationsarbeit in den letzten Jahren enorm zu-\ngenommen hat. \n\nVSL Stärkt den BAL, zeigt den genauen Auftrag auf und definiert den Kernauftrag als die \nvier Auftragsfelder (S. 62). Bei der Reduktion des Arbeitsfeldes E kann es zu Verlage-\nrungen vom Grundauftrag zu den Zusatzaufgaben kommen. Im Arbeitsfeld 4 besteht \ndie Gefahr, dass die Weiterbildung gekürzt wird.  \nBeim Teilbereich D müsste zuerst geklärt werden, ob dieser Aufgabenbereich tatsäch-\nlich von Lehrpersonen übernommen werden soll (ggf. auch Fachpersonen für Betreu-\nung, Sozialpädagogen u.a.). \n\n \n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 19 \n\n \n\n2.2. In Abschnitt III sind zehn Fazits formuliert. Einen Handlungsbedarf sehen wir nur in Fazit 8 und \nFazit 9: \n\n \n2.2.2 Sind Sie mit der vorgeschlagenen Zusammenfassung der bestehenden Pools zu einem neuen \n\nSchulpool (Fazit 9) einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP     \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 10 3 5 2 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Eine Zusammenführung ist sinnvoll, es macht übersichtlicher und transparenter. Der \nvorgeschlagene Prozentanteil ist jedoch zu gering. Mit der Zunahme der Anforderun-\ngen an die Schule durch Gesellschaft, Wirtschaft, Eltern und Politik ist dieser Pool zu \nklein. Der Vorschlag als Mindeststandard basiert auf Empfehlungen der Bildungsdirek-\ntoren-Konferenz Zentralschweiz aus dem Jahre 2002! Der Entwicklungen der letzten \n15 Jahre und den gesteigerten Ansprüchen von Gesellschaft und Wirtschaft soll Rech-\nnung getragen werden. Der Mindeststandard soll höher festgelegt werden (S. 41). \n\nGR KER Die beiden Pools haben unterschiedliche Entscheidungsträger: für den Schulleitungs-\npool ist der Gemeinderat zuständig, für den Schulbetriebs- und Schulentwicklungspool \nder Schulrat. Die Schulleitungen gehören zum Verwaltungspersonal der Gemeinde, Die \nSchulbetriebs- und Schulentwicklungsaufgaben werden durch Lehrpersonen ausge-\nführt und gehören zum Lehrpersonenpool für den Schulbetrieb. Eine Zusammenlegung \nder Zuständigkeit ist bezogen auf das Bildungsgesetz nicht möglich. \nDie Zusammenfassung wäre grundsätzlich sinnvoll, da in der Praxis Überschneidungen \nzwischen den beiden Pools bestehen und eine trennscharfe Abgrenzung schwierig ist. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 20 \n\n \n\nDas Minimum für den neu vorgesehenen Schulpool ist tiefer angesetzt als die bisheri-\ngen Pools (Basis 2002), obwohl seither neue und erweiterte Aufgaben dazu gekom-\nmen sind (z.B. Sonderschulung, ICT, Gesundheitsförderung usw.). Ein zu tiefes Mini-\nmum setzt ein falsches Zeichen. \n\nGR SACH Eine Zusammenführung ist sinnvoll, es macht übersichtlicher und transparenter. Der \nvorgeschlagene Prozentanteil ist jedoch zu gering. Mit der Zunahme der Anforderun-\ngen an die Schule durch Gesellschaft, Wirtschaft, Eltern und Politik ist dieser Pool zu \nklein. Der Vorschlag als Mindeststandard basiert auf Empfehlungen der Bildungsdirek-\ntoren-Konferenz Zentralschweiz aus dem Jahre 2002! Der Entwicklungen der letzten \n15 Jahre und den gesteigerten Ansprüchen von Gesellschaft und Wirtschaft soll Rech-\nnung getragen werden. Der Mindeststandard soll höher festgelegt werden (S. 41). \nDie Schulleitungen sind operativ in den Gemeinden der Verwaltung zugeordnet und mit \neinem separaten Vertrag und Stellenbeschrieb angestellt. Eine Zusammenführung ist \naus dieser Sicht nicht zielführend. \n\nGR ALP Die beiden Pools haben unterschiedliche Entscheidungsträger: Für den Schulleitungs-\npool ist der Gemeinderat zuständig, für den Schulbetriebs- und Schulentwicklungspool \nder Schulrat. Die Schulleitung gehört zum Verwaltungspersonal der Gemeinde, der \nSchulbetriebs- und Entwicklungspool gehört zum Lehrpersonenpool. Eine Zusammen-\nlegung der Zuständigkeit ist bezogen auf das Bildungsgesetz nicht möglich. \nGrundsätzlich wäre eine Zusammenfassung sinnvoll, da in der Praxis Überschneidun-\ngen der beiden Pools bestehen und eine trennscharfe Abgrenzung schwierig ist. \nDas Minimum für den vorgesehen Schulpool ist jedoch zu tief angesetzt und setzt so \nein falsches Zeichen. \n\nGR GIS Eine Zusammenführung ist auf den ersten Blick sinnvoll (übersichtlicher und transpa-\nrenter). Der vorgeschlagene Prozentanteil ist jedoch zu gering. Mit der Zunahme der \nAnforderungen an die Schule durch Gesellschaft, Wirtschaft, Eltern und Politik ist die-\nser Pool zu klein. Der Vorschlag als Mindest-standard basiert auf Empfehlungen der \nBildungsdirektorenkonferenz Zentralschweiz aus dem Jahr 2002! Den Entwicklungen \nder letzten 15 Jahre und den gesteigerten Ansprüchen von Gesellschaft und  \nWirtschaft soll Rechnung getragen werden. \nDie Schulleitungen sind operativ in den Gemeinden der Verwaltung zugeordnet und mit \neinem separaten Vertrag und Stellenbeschrieb angestellt. Eine Zusammenführung ist \naus dieser Sicht nicht zielführend. \n\nGR LUN Die vorgesehenen Pensen für Schulleitung und Schulentwicklung können gut zusam-\nmengefasst werden. Es ist Sache der Gemeinde, die entsprechenden Anstellungen \nvorzunehmen und die Verträge abzuschliessen.  \nHier ist wichtig zu beachten, dass sich die Gemeinden in den letzten Jahren in ihrer Or-\nganisation weiterentwickelt haben. Oft sind die Hauptschulleitungen in die geschäftslei-\ntenden Gremien eingebunden worden und damit das Aufgabengebiet entsprechend er-\nweitert worden. Diese Entwicklung wird mit den alten Richtwerten sicher nicht berück-\nsichtigt. \nDa es sich bei den Angaben aber wohl um Mindestwerte handelt, liegt es in der Verant-\nwortung der Schulträger, z.B. durch eine eigene Arbeitsplatzanalyse, das für sie pas-\nsende Pensum festzulegen. \nWelche Aufgaben des Schulpools z.B. durch die Sekretariate erledigt werden (z.B. \nLehrmittelverantwortliche) ist zurecht nicht definiert und liegt sicher ebenso im Ermes-\nsen der Schulträger. \n\nCSP Eine Zusammenführung ist auf den ersten Blick sinnvoll, da alles übersichtlicher und \ntransparenter wird. Der vorgeschlagene Prozentanteil ist jedoch zu gering. Mit der Zu-\nnahme der Anforderungen an die Schule durch Gesellschaft, Wirtschaft, Eltern und Po-\nlitik ist dieser Pool zu klein. Der Vorschlag als Mindeststandard basiert auf Empfehlun-\ngen der letzten 15 Jahre. Den gesteigerten Ansprüchen von Gesellschaft und Wirt-\nschaft soll jedoch Rechnung getragen werden. Der Mindeststandard soll höher festge-\nlegt werden. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 21 \n\n \n\nCVP Durch die Zusammenfassung der beiden Pools können evtl. Ressourcen gewonnen \nwerden können.   \n\nFDP Im Grundsatz JA, aber in den Gemeinden sind für die beiden Pools verschiedene Ent-\nscheidungsträger verantwortlich! Anpassung Bildungsgesetz notwendig. \n\nSVP Die Kosten des Schulleitungspools liegen bei allen weit über den kantonalen Vorga-\nben. Diese tendenziell steigende Entwicklung sind wohl Kostentreiber, jedoch von den \nGemeinden zu verantworten und zwingend zu überprüfen. \n\nBIKOM Eine Zusammenfassung der beiden Pools macht bei gleichbleibender Dotation Sinn, \nda die beiden Pools nicht vollständig trennbar sind. Aufgrund der formalen Zuständig-\nkeiten bezweifeln wir, dass die Massnahme umgesetzt werden kann (unterschiedliche \nEntscheidungsträger für die Pools). \n\nVSL Eine Zusammenführung ist sinnvoll, es macht übersichtlicher und transparenter. Der \nvorgeschlagene Prozentanteil ist jedoch zu gering. Mit der Zunahme der Anforderun-\ngen an die Schule durch Gesellschaft, Wirtschaft, Eltern und Politik ist dieser Pool zu \nklein. Der Vorschlag als Mindeststandard basiert auf Empfehlungen der Bildungsdirek-\ntorenkonferenz Zentralschweiz aus dem Jahr 2002! Der Entwicklungen der letzten 15 \nJahre und den gesteigerten Ansprüchen von Gesellschaft und Wirtschaft soll Rech-\nnung getragen werden. Der Mindeststandard soll höher festgelegt werden (S. 41). \n\nVOG Der Kommentar zu Artikel 4 Absatz 8 ist widersprüchlich. Wenn bestimmte Aufgaben \nzur Schulentwicklung nicht zum normalen Berufsauftrag gehören, sollen solche Aufga-\nben nicht aufgrund fehlender Poollektionen in den Berufsauftrag wandern können, \nauch wenn das die Schulleitung gerne so hätte. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 22 \n\n \n\n2.2. In Abschnitt III sind zehn Fazits formuliert. Einen Handlungsbedarf sehen wir nur in Fazit 8 und \nFazit 9: \n\n \n2.2.3 Sehen Sie bezüglich der oben erwähnten 10 Fazits weiteren Handlungsbedarf? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP     \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG   Auch angekreuzt  \n\nSE     \n\nTotal 3 2 3 13 \n\n \n\nKommentare \n\nGR LUN Als ergänzender Auftrag könnte eine Überprüfung des Textes von Art. 125 (Aufgaben \ndes Schulrats) an die Hand genommen werden. \nLit. b: Die neuen Organisationsstrukturen in den Gemeinden bringen neue Abläufe mit \nsich. Personalgeschäfte werden nicht mehr alle zwingend durch den Einwohnerge-\nmeinderat beurteilt. \nLit. c: Nach den neuen Organisationsstrukturen in den Gemeinden erfolgt die Führung \nund Beurteilung der Schulleitungen eher als "normale" Kaderangestellte durch die Per-\nsonalführung und nicht durch den Schulrat.  \nLit. e: Die Zuteilung der finanziellen Mittel erfolgt in den Gemeinden in einem Gesamt-\nprozess. Diesen Aufgabenbereich dem Schulrat zuzuteilen, macht so keinen Sinn. \n\nFDP Das sind inhaltlich nur sehr kleine Retuschen. Das Thema müsste man umfassender \nangehen und sich überlegen, wie eine Schule aussehen würde, wenn man sie neu de-\nfinieren würde. Zudem würde ich mir auch die Frage stellen, wie sich andere Bereiche \norganisieren. Siehe auch Anmerkungen zur Vernehmlassung. \n\nSVP F 1+2: Die effektiven Klassengrössen (nicht max. Klassengrössen) und Schülerzahlen \nsind gesetzlich nicht beeinflussbar und müssen auf Stufe Gemeinde laufend überprüft \nwerden. \nF 3: Lohnkosten bedürfen keine Anpassung nach oben.  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 23 \n\n \n\nF 4+5+6: Der stetig steigende Aufwand in der Bildung und laufende Angebotserweite-\nrungen/Projekte ohne Lehrauftrag müssen Einhalt gewährt werden. Ständige Reformen \nsind Kostentreiber ohne Garantie auf eine messbare Qualitätssteigerung. \n\nSP Es werden nur Kosten aufgenommen, der Nutzen wird in keinem Fall erwähnt, d.h. Ab-\nwägung Kosten/Nutzen scheint kein Kriterium zu sein. \nEin Beispiel: Arbeitsgruppen Lehrmittel- und Weiterbildungskommissionen sowie Fach-\nberatung wurden abgeschafft. Diese Arbeit muss trotzdem gemacht werden, jedoch ist \ndiese nun weniger effizient bzw. qualitätsorientiert. D.h. diese Arbeit muss nun die \nSchulleitung machen und diese müssen diese Arbeit dann in die betreffenden Fach-\nschaften weitergeben. \n\nLVO Wir sehen bezüglich unserem Lohnsystem dringenden Handlungsbedarf. Im Bericht ist \nmehrfach darauf hingewiesen worden, dass die Löhne, vor allem jene der jüngeren \nLehrpersonen, deutlich zu tief sind und das System mit dieser Finanzpolitik nicht erhal-\nten werden kann.  \nWird die Lohnsumme nicht angepasst, gibt es Verzerrungen, die nicht mehr aufgeholt \nwerden können.  \nEinsparungen bei der Altersentlastung sind deshalb der ganz falsche Ansatz, wenn \nschon so tiefe Löhne, dann wenigstens eine Entlastung im Alter. \n\nVOG Handlungsbedarf besteht bei den bezahlten Löhnen. Die vom Gesetzgeber vorgege-\nbene Lohnentwicklung wurde in den letzten Jahren nicht gewährt. Die Lohnentwick-\nlungsperspektiven für die Lehrpersonen sind schlecht! Die Folgen in Zukunft sind Ab-\nwanderung der besten Lehrpersonen im besten Alter mit entsprechendem Qualitätsver-\nlust für die Schule. Es ist klar, dass dies nicht direkt im Bildungsgesetz geregelt ist. Da \ndie Lohnkosten jedoch als Vergleichsgrösse herangezogen werden, muss auch der \nMissstand der fehlenden Lohnentwicklung der Lehrpersonen in den Fazits deutlich ver-\nmerkt werden. Im Fazit 8 wird auf drei Zeilen die Lohnsituation der Lehrpersonen ver-\nmerkt. Auf die gravierenden Missstände für jüngere Lehrpersonen und allfällige Folgen \ndaraus wird aber nicht hingewiesen. Den Ball einfach der Lohnkonferenz zuzuspielen, \nwelche zurzeit keine Konferenz, sondern eine Infoveranstaltung ist, ist zu einfach. Im \nFazit 3 werden nur die steigenden Lohnkosten vermerkt, nicht aber die der Missstand, \ndass (vor allem jüngere) Lehrpersonen keinen genügenden Gehaltsaufstieg mehr ha-\nben. \nEin weiterer Punkt ist die Umsetzung der bevorstehenden Projekte im Sek-II-Bereich. \nWenn der Übergang vom Gymnasium zurück an die Volksschule (1. und 2. Gym. in 7. \nund 8. Klasse) oder von der Volksschule ins Gymnasium (Ende 7. Klasse in 2. Gym. \noder Ende 8. Klasse in 3.Gym.) weiterhin wie bisher gewährleistet sein soll, sind An-\npassungen in den Stundentafeln der Kantonsschule nötig. Ausserdem erfüllt die Kan-\ntonsschule die Basalen Kompetenzen, welche von der EDK in den Rahmlehrplan über-\nnommen wurde nicht (bspw. Analysis, Statistik). Auch hier sind zwingend Anpassungen \nin der Stundentafel nötig. Der Bericht zur BiG-Motion sagt aus, dass alle diese neuen \nProjekte kostendeckend umgesetzt werden würden. Wir bezweifeln stark, dass dies \nmöglich sein wird, zumal die Gesamtlektionenzahl verglichen mit den umliegenden \nKantonen die kleinste ist. \n\n \n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 24 \n\n \n\n2.3. Führung, Qualitätssicherung und -entwicklung sowie Aufsicht (Kapitel 20): \n\nIn diesem Themenbereich soll in Zusammenarbeit mit den Gemeinden eine Evaluation der Führung der \nSchule, der internen und externen Evaluation, der Aufsicht durch die Gemeinden und durch den Kan-\nton, der Beratung und der Schulentwicklung im Kanton im Volksschulbereich eingeleitet werden. Sind \nSie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein Nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 2 8 6 4 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Die Schule Sarnen erhält durch verstärkte Kontakte mit der Wirtschaft regelmässig \nRückmeldungen und baut diese in ihre Entwicklungen ein. Diese direkten Feedbacks \nsind sehr wertvoll und mit weniger Aufwand verbunden, als es z.B. eine grosse Evalua-\ntion mit sich bringt. \nIn den Schulen inkl. Schulführung werden regelmässig externe und interne Evaluatio-\nnen durchgeführt. Dies ist eines der Elemente des Qualitätsmanagements der Volks-\nschule den Kt. OW. Die Schulführung legt auch regelmässig dem Schul- und Einwoh-\nnergemeinderat Rechenschaft ab. Eine Qualitätssicherung findet innerhalb der Ge-\nmeinde statt. Diese Evaluationen sind sehr umfassend und kritisch. Sie zeigen den \nSchulen Entwicklungsfelder und Optimierungspotential auf verschiedenen Ebenen auf. \nFalls eine solche Evaluation durchgeführt werden soll, muss beachtet werden, dass \ndiese mit einem sehr grossen Aufwand für alle Beteiligten verbunden ist. Ressourcen \nvon Lehr- und Leitungspersonen werden beansprucht und das ist sicherlich keine "Ent-\nlastung von administrativen Arbeiten". \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen: Der Schulrat ist für die Gemeinde ein entscheidendes und wichtiges Gre-\n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 25 \n\n \n\nmium für eine gesunde Entwicklung der Schule. Der Schulrat Sarnen nimmt die strate-\ngische Führung wahr, überwacht und steuert die Aufgaben der operativen Leitung. Er \nist gleichermassen Aufsichtsorgan und für die strategische Weiterentwicklung der Bil-\ndung zuständig. Der Schulrat bestimmt die pädagogische Ausrichtung der Schule und \nberät den Gemeinderat in pädagogischen Themen. \n\nGR KER Der Aufwand wäre enorm. Mit einiger Wahrscheinlichkeit wäre der Aufwand dafür be-\ndeutend grösser als der Ertrag, weil kaum neue Erkenntnisse zu erwarten sind. \nAls gesetzgeberischer Handlungsbedarf wird im Bericht angeregt, das Aufgabenfeld \ndes Schulrates zu hinterfragen. Eine Schwächung oder Aufhebung des Schulrates \nwürde zu einer Schwächung der Schule als Ganzes und der Abstützung in der Bevöl-\nkerung führen. Der Schulrat ist in der Gemeinde ein wichtiges und entscheidendes \nGremium als Aufsichtsorgan und für die Weiterentwicklung der Bildung in der Ge-\nmeinde. \n\nGR SACH Die Schule Sachseln erhält durch verstärkte Kontakte mit der Wirtschaft regelmässig \nRückmeldungen und baut diese in ihre Entwicklungen ein. Diese direkten Feedbacks \nsind sehr wertvoll und mit weniger Aufwand verbunden, als es z.B. eine grosse Evalua-\ntion mit sich bringt. \nIn den Schulen inkl. Schulführung werden regelmässig externe und interne Evaluatio-\nnen durchgeführt. Dies ist eines der Elemente des Qualitätsmanagements der Volks-\nschule den Kt. OW. Die Schulführung legt auch regelmässig dem Schul- und Einwoh-\nnergemeinderat Rechenschaft ab. Eine Qualitätssicherung findet innerhalb der Ge-\nmeinde statt. Diese Evaluationen sind sehr umfassend und kritisch. Sie zeigen den \nSchulen Entwicklungsfelder und Optimierungspotential auf verschiedenen Ebenen auf. \nDiese Evaluation im vorgeschlagenen Rahmen kostet viel Geld und Ressourcen. Hier \nkann gespart werden. Falls eine solche Evaluation durchgeführt werden soll, muss be-\nachtet werden, dass diese mit einem sehr grossen Aufwand für alle Beteiligten verbun-\nden ist. Ressourcen von Lehr- und Leitungspersonen werden beansprucht und das ist \nsicherlich keine "Entlastung von administrativen Arbeiten". \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen: Der Schulrat ist für die Gemeinde ein entscheidendes und wichtiges Gre-\nmium für eine gesunde Entwicklung der Schule. Der Schulrat Sachseln nimmt die stra-\ntegische Führung wahr, überwacht und steuert die Aufgaben der operativen Leitung. Er \nist gleichermassen Aufsichtsorgan und für die strategische Weiterentwicklung der Bil-\ndung zuständig. Der Schulrat bestimmt die pädagogische Ausrichtung der Schule und \nberät den Gemeinderat in pädagogischen Themen. \n\nGR ALP In den Schulen inkl. Schulführung werden regelmässig externe und interne Evaluatio-\nnen durchgeführt. Dies ist eines der Elemente des Qualitätsmanagements der Volks-\nschule den Kt. OW. Die Schulführung legt auch regelmässig dem Schul- und Einwoh-\nnergemeinderat Rechenschaft ab. Eine Qualitätssicherung findet innerhalb der Ge-\nmeinde statt. Diese Evaluationen sind sehr umfassend und kritisch. Sie zeigen den \nSchulen Entwicklungsfelder und Optimierungspotential auf verschiedenen Ebenen auf. \nFalls eine solche Evaluation durchgeführt werden soll, muss beachtet werden, dass \ndiese mit einem sehr grossen Aufwand für alle Beteiligten verbunden ist. Ressourcen \nvon Lehr- und Leitungspersonen werden beansprucht und das ist sicherlich keine "Ent-\nlastung von administrativen Arbeiten". \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen: Die Rolle des Schulrates muss im Kontext mit den angepassten Gemein-\ndeführungsstrukturen beleuchtet werden. Die Etablierung der Geleiteten Schulen führte \nin den letzten Jahren in mehreren Kantonen zu Anpassungen bei Rolle/Funktion des \nSchulrates (Luzern, Solothurn) oder zu Bestrebungen in dieser Richtung (Aargau). \n\nGR GIS Die Schule Giswil ist in regem Austausch mit der örtlichen Wirtschaft und baut diese in \nihre Entwicklung ein. Diese Feedbacks sind wichtiger als eine grosse Evaluation.  \nIn den Schulen inklusive Schulführung werden regelmässig externe und interne Evalu-\nationen durchgeführt. Dies ist eines der Elemente des Qualitätsmanagements der \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 26 \n\n \n\nVolksschulen in Obwalden. Weiter werden auch regelmässige Berichte dem Schul- und \nGemeinderat unterbreitet. Eine Qualitätssicherung findet innerhalb der Gemeinde statt. \nEine Evaluation im vorgeschlagenen Rahmen kostet viel Geld und Ressourcen. Hier \nkann gespart werden.  \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen: Der Schulrat ist für die Gemeinde ein wichtiges Gremium für eine ge-\nsunde Schulentwicklung. Der Schulrat Giswil nimmt die strategische Führung wahr, \nüberwacht und steuert die Aufgaben der operativen Leitung. Er ist Aufsichtsorgan und \nbestimmt die pädagogische Ausrichtung der Schule. Der Schulrat soll den Gemein-\ndestrukturen angepasst sein. \n\nGR LUN Zum expliziten Auftrag der Schulleitungen gehört die interne Evaluation. Zusätzlich \nwerden die Schulen schon regelmässigen Abständen extern evaluiert. Eine Metaevalu-\nation wird als aufwendig und wenig nutzbringend beurteilt. \n\nGR ENG Die Rolle und das Aufgabenfeld des Schulrates könnten bestimmt hinterfragt werden. \n\nCSP Regelmässige interne und externe Evaluationen sind ein Element des Qualitätsmana-\ngements der Volksschulen des Kanton Obwalden und aus Sicht der CSP nötig. \nGesetzgeberischer Handlungsbedarf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen. Die Rolle des Schulrates soll im Kontext mit den angepassten Gemeinde-\nführungsstrukturen beleuchtet und ev. angepasst werden. \n\nCVP Zum heutigen Zeitpunkt steht der Vorschlag im Widerspruch zum Motionsanliegen, da \neine solche zusätzliche Evaluation wiederum ein Kostenfaktor darstellt. Zudem sehen \nwir keinen Bedarf, da nach unserer Ansicht die Schulen auf allen Ebenen genügend \nund laufend evaluiert werden. \n\nFDP Man spricht immer über Qualität an den Schulen. Im Fokus und als Ziel muss zwin-\ngend ein besseres Niveau der Schüler (Lernenden) stehen. \n\nSP Der Aufwand ist sehr gross, die Evaluation kann auch zum Absurdum geführt werden. \n\nREFOW Eine Auswertung ist sinnvoll, sollte aber aus unserer Sicht in einem vernünftigen Rah-\nmen bezüglich des Aufwands bleiben. \n\nBIKOM Der zu erwartende administrative und finanzielle Aufwand wäre enorm. \n\nLVO Die Lehrpersonen stimmen dem Vorschlag eher zu, eine Evaluation der Schulführung, \nder Schulevaluation und der Schulentwicklung durchzuführen. Dass in diesem Prozess \nauch die Rolle des Schulrates geprüft wird, unterstützt der LVO. \n\nVSL Die Schulen erhalten durch verstärkte Kontakte mit der Wirtschaft regelmässig Rück-\nmeldungen und bauen diese in ihre Entwicklungen ein. Diese direkten Feedbacks sind \nsehr wertvoll und mit weniger Aufwand verbunden, als es z.B. eine grosse Evaluation \nmit sich bringt. \nIn den Schulen inklusiv Schulführung werden regelmässig externe und interne \nEvaluationen durchgeführt. Dies ist eines der Elemente des Qualitätsmanagemgents \nder Volksschulen des Kt. OW. Die Schulführung legt auch regelmässig dem Schul- und \nEinwohnergemeinderat Rechenschaft ab. Eine Qualitätssicherung findet innerhalb der \nGemeinde statt. \nDiese Evaluationen sind sehr umfassend und kritisch. Sie zeigen den Schulen \nEntwicklungsfelder und Optimierungspotential auf verschiedenen Ebenen auf. Falls \neine solche Evaluation durchgeführt werden soll muss beachtet werden, dass diese mit \neinem sehr grossen Aufwand für alle Beteiligten verbunden ist. Ressourcen von Lehr- \nund Leitungspersonen werden beansprucht und das ist sicherlich keine "Entlastung \nvon administrativen Arbeiten". \nGesetzgeberischer Handlungsbearf; Rolle und Aufgabenfeld des Schulrates sind zu \nhinterfragen: Der Schulrat ist für die Gemeinde ein entscheidendes und wichtiges \nGremium für eine gesunde Entwicklung der Schule. Der Schulrat nimmt die \nstrategische Führung wahr, überwacht und steuert die Aufgaben der operativen \nLeitung. Er ist gleichermassen Aufsichtsorgan und für die stratgische \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 27 \n\n \n\nWeiterenentwicklung der Bildung zuständig. Der Schulrat bestimmt die pädagoische \nAusrichtung der Schule und berät den Gemeiderat in pädagogischen Themen. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 28 \n\n \n\n2.4. Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen (siehe Kapitel 21): \n\n2.4.1 Sind Sie mit der Situationsanalyse im Bereich der einzelnen Anstellungsbedingungen der Lehr-\npersonen (Beruflicher Auftrag, Löhne, Unterrichtsverpflichtung, Beurteilung der Lehrpersonen) \ngrundsätzlich einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 16 2 2 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Punkt 21.2: Es kann festgestellt werden, dass die Lohnkosten der Volksschulen OW im \nVergleich zu andern Kantone teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig ausgestaltet" \nsind, wie das die Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert hat. Die Lohnsummenentwick-\nlung stagniert und führt zu Unmut bei den Lehrpersonen (S. 49). \nPunkt 21.3: Pflichtstundenzahl: Ist es gerechtfertigt, dass die Lehrpersonen von Kan-\ntons- und Berufsschule immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen für ein Vollpensum weni-\nger unterrichten als ihre Kollegen/innen der Primar- und Sek-I-Stufe? Die Heterogenität \nund somit die Herausforderungen sind in der Primar- und Sekundarschule massiv grös-\nser als in der Kantonsschule. Auch mit der Anhebung der Lektionenzahl des Untergym-\nnasiums auf 25 Lektionen bleibt immer noch ein Unterschied von 4 Lektionen. Wieso \nder grosse Unterschied innerhalb des Kantons und innerhalb der Sek-II-Lehrpersonen? \nAus unserer Sicht können so Ressourcen eingespart werden. \n\nGR KER Die verminderte Lohnsummenentwicklung der letzten Jahre hat dazu geführt, dass die \nLöhne der 25- bis 40-jährigen Lehrpersonen weit unter der Lohnleitlinie liegen und \nnicht mehr konkurrenzfähig gegenüber den umliegenden Kantonen sind. Eine Stärkung \nder Klassenlehrpersonenfunktion wäre gezielt bei Klassenlehrpersonen von grossen \nund besonders belasteten Klassen wichtig und notwendig. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 29 \n\n \n\nDie Altersentlastung der Lehrpersonen ist im interkantonalen Vergleich und im Ver-\ngleich mit der Wirtschaft grosszügig ausgestaltet. Hier sollte eine Angleichung an die \numliegenden Kantone geprüft werden. \n\nGR SACH Zu Punkt 21.2: Es kann festgestellt werden, dass die Lohnkosten der Volksschulen OW \nim Vergleich zu andern Kantone teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig ausgestal-\ntet" sind, wie das die Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert hat. Die Lohnsummenent-\nwicklung stagniert und führt zu Unmut bei den Lehrpersonen (S. 49). \nZu Punkt 21.3: Pflichtstundenzahl: Ist es gerechtfertigt, dass die Lehrpersonen von \nKantons- und Berufsschule immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen für ein Vollpensum \nweniger unterrichten als ihre Kollegen/innen der Primar- und Sek-I-Stufe? Die Hetero-\ngenität und somit die Herausforderungen sind in der Primar- und Sekundarschule mas-\nsiv grösser als in der Kantonsschule. Auch mit der Anhebung der Lektionenzahl des \nUntergymnasiums auf 25 Lektionen bleibt immer noch ein Unterschied von 4 Lektio-\nnen. Wieso der grosse Unterschied innerhalb des Kantons und innerhalb der Sek-II-\nLehrpersonen? Aus unserer Sicht können so Ressourcen eingespart werden. \n\nGR ALP Zu Punkt 21.2: Es kann festgestellt werden, dass die Lohnkosten der Volksschulen OW \nim Vergleich zu andern Kantone teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig ausgestal-\ntet" sind, wie das die Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert hat. Die Lohnsummenent-\nwicklung stagniert und führt zu Unmut bei den Lehrpersonen (S. 49). \nZu Punkt 21.3: Pflichtstundenzahl: Ist es gerechtfertigt, dass die Lehrpersonen von \nKantons- und Berufsschule immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen für ein Vollpensum \nweniger unterrichten als ihre Kollegen/innen der Primar- und Sek-I-Stufe? Die Hetero-\ngenität und somit die Herausforderungen sind in der Primar- und Sekundarschule mas-\nsiv grösser als in der Kantonsschule. Auch mit der Anhebung der Lektionenzahl des \nUntergymnasiums auf 25 Lektionen bleibt immer noch ein Unterschied von 4 Lektio-\nnen. Wieso der grosse Unterschied innerhalb des Kantons und innerhalb der Sek-II-\nLehrpersonen? Aus unserer Sicht können so Ressourcen eingespart werden. \n\nGR GIS Zu Punkt 21.2: Es kann festgestellt werden, dass die Lohnkosten der Volksschulen Ob-\nwalden im Vergleich zu andern Kantonen teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig \nausgestaltet" sind, wie das die Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert hat. Die Lohn-\nsummenentwicklung stagniert und führt zu Unmut bei den Lehrpersonen (Seite 49).  \nZu Punkt 21.3. Pflichtstundenzahl: Ist es gerechtfertigt, dass die Lehrpersonen von \nKantons- und Berufsschule immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen für ein Vollpensum \nweniger unterrichten als ihre Kolleginnen/Kollegen der Primar- und Sek-1-Stufe? Die \nHeterogenität und somit die Herausforderungen sind in der Primar- und Sekundar-\nschule massiv grösser als in der der Kantonsschule. Auch mit der Anhebung der Lekti-\nonenzahl des Untergymnasiums auf 25 Lektionen bleibt immer noch ein Unterschied \nvon 4 Lektionen. Wieso der grosse Unterschied innerhalb des Kantons und innerhalb \nder Sek-II-Lehrpersonen? Aus unserer Sicht können so Ressourcen eingespart wer-\nden. \n\nGR LUN Die im schweizerischen Vergleich tiefen Lehrerlöhne sind sicher nicht beste Werbung \nfür eine Unterrichtstätigkeit im Kanton OW. Grundsätzlich muss aber auch die Verhält-\nnismässigkeit mit den anderen Gemeindeangestellten im Auge behalten werden. \nEs wäre mehr als wünschenswert, dass das flexible Lohnsystem nicht durch weitere \nSparvorgaben ad absurdum geführt wird. \nFür die Beurteilung der Lehrpersonen (BFG) ist eine Angleichung an die Gegebenhei-\nten der Gemeinden anzustreben (Formulare, Begrifflichkeiten). \n\nCSP Punkt 21.2: Die Lohnkosten der Volkschulen in Obwalden sind im Vergleich zu ande-\nren Kantonen teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig ausgestaltet", so wurde es von \nder Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert. Die Lohnsummenentwicklung stagniert und \nführt zu Unmut bei den Lehrpersonen. \nPunkt 21.3: Warum unterrichten die Lehrpersonen der Kantons- und Berufsschule in \neinem Vollpensum immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen weniger als ihre Kolleginnen \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 30 \n\n \n\nund Kollegen in der Primar- und Sek-I- Stufe? Das ist für die CSP nicht nachvollzieh-\nbar. Die Heterogenität und somit die Herausforderungen und die investierte Zeit pro \nSchüler/in ist in der Primar- und Sekundarschule massiv höher als in der Kantons-\nschule. Auch mit der Anhebung der Lektionenzahl des Untergymnasiums auf 25 Lektio-\nnen bleibt immer noch ein Unterschied von 4 Lektionen. Wieso gibt es diesen Unter-\nschied innerhalb des Kantons? Hier könnten Ressourcen eingespart werden. \n\nCVP Die grosse Differenz von vier Pflichtstunden zwischen dem Untergymnasium und der \nOrientierungsschule ist stossend und ungerecht. Wir erachten eine baldige Anpassung \nim Rahmen einer Gesamtbeurteilung für wichtig und nötig. \n\nFDP Man geht einfach davon aus, dass dies so gerechtfertigt ist. Ein Vergleich zur Privatin-\ndustrie würde Handlungsbedarf aufzeigen. Man geht stillschweigend davon aus, dass \ndies nicht mit der Privatindustrie vergleichbar ist. Einige der Anstellungsbedingungen \nbedürfen einer dringenden Anpassung. Die Löhne sollten sich nach der Funktion und \nLeistung richten und nur sehr wenig nach Alter oder Dienstalter. Zudem muss auch be-\ntrachtet werden, dass die Jahresstundenzahl im Vergleich zur Privatindustrie deutlich \ntiefer liegt. Eine lohnrelevante Beurteilung der Lehrpersonen muss aufgegriffen wer-\nden. Siehe auch Anmerkungen zur Vernehmlassung. \n\nSVP Sofern der BAL (siehe 2.2) angepasst wird (höhere Unterrichtszeiten), müssen für \nKlassenlehrpersonen als Entlastung administrative Aufwendungen reduziert werden. \nVorschlag siehe unter Bemerkungen. \nLöhne der Lehrpersonen: Die Lohn(un)gleichheit, wie z.B. die grosszügige Altersent-\nlastung der 50- bis 54-Jährigen, zwischen langjährigen und neuen Lehrpersonen soll \nmit messbaren Beurteilungskriterien z.B. mit Bonussystem angeglichen werden. \nUnterrichtsverpflichtung: Eine Erhöhung der Pflichtlektionen in der Berufsmaturitäts-\nschuten, BWZ und Kantonsschule von heute 23/25 Lektionen auf 26 Lektionen/Woche \nist zu überprüfen. \n\nSP ABER: Die Stellen im interkantonalen Vergleich müssen finanziell attraktiv sein. Klas-\nsenlehrpersonen müssen dringend besser entlöhnt bzw. entlastet werden, um den Be-\nruf attraktiver zu machen. Es braucht zwingend eine zweite Lektion für die Klassenlehr-\nperson. \nDas Lohnsystem muss angepasst werden. Weil die Lohnsumme nicht angepasst wird, \ngibt es Verzerrungen, die nicht mehr aufgeholt werden können. Es ist sehr wichtig, \ndass junge Lehrpersonen auch eine gewisse Entwicklung machen können. \n\nSL STIFT Der grosse Unterschied in der Pflichtstundenzahl zwischen Orientierungsschule und \nUntergymnasium entsprechen zwar dem schweizerischen Durchschnitt, sind aber eher \nhistorisch gewachsen als real begründbar. Verstärkt wird dies noch durch die \nzunehmende Verbreitung integrativer Modelle an der Orientierungsschule und die \nEinführung des Lehrplans 21, welche zusätzliche Anforderungen an die Lehrpersonen \nstellen. Hier sollte eine massvolle Entlastung geprüft werden. \n\nBIKOM Es braucht Massnahmen für eine adäquate, marktgerechte Lohnsummenentwicklung \num den Bildungsstandort Obwalden für Lehrpersonen attraktiv zu halten. \n\nLVO Die Altersentlastungen sind im interkantonalen Vergleich hoch, aber die Löhne zählen \nzu den tiefsten. Wir sind deshalb der Ansicht, dass Einsparungen bei den \nAltersentlastungen im Moment nicht in Betracht gezogen werden sollen. \n\nVSL Zu Punkt 21.2. Es kann festgestellt werden, dass die Lohnkosten der Volksschulen Ob-\nwalden im Vergleich zu andern Kantonen teilweise tiefer und nicht "konkurrenzfähig \nausgestaltet" sind, wie das die Arbeitsgruppe APLASCHÜH formuliert hat. Die Lohn-\nsummenentwicklung stagniert und führt zu Unmut bei den Lehrpersonen (Seite 49).  \nZu Punkt 21.3. Pflichtstundenzahl: Ist es gerechtfertigt, dass die Lehrpersonen von \nKantons- und Berufsschule immer noch 4 bis 6 Wochenlektionen für ein Vollpensum \nweniger unterrichten als ihre Kolleginnen/Kollegen der Primar- und Sek-I-Stufe? Die \nHeterogenität und somit die Herausforderungen sind in der Primar- und Sekundar-\n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 31 \n\n \n\nschule massiv grösser als in der der Kantonsschule. Auch mit der Anhebung der Lekti-\nonenzahl des Untergymnasiums auf 25 Lektionen bleibt immer noch ein Unterschied \nvon 4 Lektionen. \nWieso der grosse Unterschied innerhalb des Kantons und innerhalb der Sek-II-Lehr-\npersonen? Aus unserer Sicht können so Ressourcen eingespart werden. \n\nVOG Wie im Bericht erwähnt, besteht dringender Handlungsbedarf beim Lohnanstieg der \njüngeren Lehrpersonen, der seit rund 5 Jahren nicht mehr genügend gewährt wird. \n\n \n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 32 \n\n \n\n2.4. Anstellungsbedingungen der Lehrpersonen (siehe Kapitel 21): \n\n2.4.2 Die Kündigungsfrist (siehe Kapitel 21.6):  \nArt. 34 Abs. 1 BiG soll geändert und die Kündigungsfrist auf vier Monate verkürzt werden und \neine begründete Kündigung auf Ende des Semesters möglich sein. Sind Sie damit einverstan-\nden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 16 3 0 1 \n\n \n\nKommentare \n\nGR KER Die sechsmonatige Kündigungsfrist hatte den Vorteil, dass sich erfahrene Lehrperso-\nnen aus andern Kantonen bei uns bewerben konnten, ohne vorher kündigen zu müs-\nsen. Da die Nachteile der sechsmonatigen Kündigungsfrist insgesamt überwiegen, ist \ndie Reduktion auf vier Monate und eine begründete Kündigung auf Ende des Semes-\nters sinnvoll. \n\nGR SACH Der Begriff der "begründeten Kündigung" muss genau umschrieben sein. \n\nGR ENG Einverstanden mit dem Vernehmlassungsentwurf des Regierungsrats vom 5. Septem-\nber 2017 (Kündigungsfrist neu vier Monate; neue Fristenregelung für Anstellungsbe-\nhörde Bereich Sperrfristen). Die Vernehmlassungsfrage ist jedoch irreführend gestellt. \nEine "begründete Kündigung auf Ende des Semesters" ist nicht Inhalt des Vernehmlas-\nsungsentwurfs und zudem zu verneinen. \n\nCSP Die Kündigungsfrist ist auf eine für die Arbeitnehmenden sinnvolle Zeitspanne von vier \nMonate zu kürzen. In vielen anderen Kantonen wird dies bereits umgesetzt. Es zeigt \nsich, dass die Personalbeschaffung trotzdem gut umsetzbar ist. Eine sechsmonatige \nKündigungsfrist ist nicht mehr zeitgemäss. Freie Stellen können auch bereits früher \nausgeschrieben und besetzt werden. Viele Lehrpersonen wissen im Voraus, welche \nZukunftspläne sie haben. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 33 \n\n \n\nCVP Die Änderung ist notwendig, hiermit wird das Gesetz der Praxis angepasst. \n\nSVP Es gibt den Gemeinden eine grösseres Zeitfenster für Kündigungen. \n\nSP Es gibt mehr Flexibilität für Lehrpersonen und Schulleitungen. \n\nSL STIFT Die Frage entspricht nicht den in Art. 34 BiG vorgeschlagenen Anpassungen. Dieser \nsieht eine reguläre Kündigung auf Ende Schuljahr bei einer Frist von 4 Monaten vor. \nDie Ergänzungen bezgl. Sperrfristen ist ebenfalls sinnvoll. Unter 2 wird die Möglichkeit \neiner ausserterminlichen Kündigung im gegenseitigen Einverständnis eingeräumt, was \nvon einer "begründeten Kündigung" (einseitig) zu unterscheiden ist. \n\nLVO Die LVO-Mitglieder stehen der auf 4 Monate verkürzten Kündigungsfrist positiv gegen-\nüber und schätzen die dadurch entstehende Flexibilität. \n\nVOG Eine Kündigungsfrist von vier Monaten ist angemessen. Eine Veränderung der \nmöglichen Kündigungstermine (per Ende Schuljahr) ist nicht angebracht. Eine \nKündigung auf Ende des 1. Semesters ist für Kantonsschulen nicht üblich und ohne \nStellenaussicht. \n\n \n \n \n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 34 \n\n \n\n2.5 Die Bildungskommission soll aufgehoben werden. Sind Sie damit eiverstanden (siehe Kapitel \n22)? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 7 5 3 5 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Kein Nutzen für die Gemeinde. \n\nGR KER Die Bildungskommission ist sehr breit abgestützt (Wirtschaft, Politik, Erziehungsbe-\nrechtigte und alle Bildungsbereiche) und trägt zu einer dauernden, prozesshaften, um-\nfassenden und vertieften Meinungsbildung bei. \nEine Aufhebung der Bildungskommission birgt die Gefahr des Verlustes der umfassen-\nden Praxisnähe. \n\nGR SACH Die Einwohnergemeinde kann dies nicht beurteilen, da es keine Berührungspunkte \ngibt. Es gilt aber zu bedenken, dass ohne diese Kommission ein Fachgremium mit ei-\nner Aussensicht fehlt. \n\nGR ALP Die Bildungskommission trägt zu einer umfassenden und vertieften Meinungsbildung \nim Bildungsbereich bei. Eine Aufhebung birgt die Gefahr des Verlusts der Praxisnähe. \n\nGR GIS Es gilt zu beachten, dass ohne dieses Fachgremium eine Aussensicht fehlt. \n\nGR LUN Die Bildungskommission bringt keinen Nutzen für die Gemeinde. \n\nCSP Die Bildungskommission mag nach aussen hin nicht mehr zeitgemäss erscheinen, evtl. \nmüssten hier die Aufgaben und Kompetenzen neu ausgelegt und geregelt werden. Wir \nsind aber dezidiert dagegen, die Bildungskommission aufzulösen: Für den Bildungsdi-\nrektor und das AVM kann die Bildungskommission wieder ein zentraler Think-Tank \nwerden. Die Aufgaben und Entwicklungen welche in Zukunft an die Schulen herange-\ntragen werden, können damit in einer breiten Diskussion reflektiert und zur Weiterarbeit \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 35 \n\n \n\nim Bildungsdepartement verwendet werden. Die Zusammensetzung (Anzahl) der Bil-\ndungskommission ist zu überdenken. Die Einsparungen von Fr. 7'000 nicht wirklich \neine Entlastung des Budgets. \n\nSVP Das Bildungsdepartement ist bereits im engen Austausch mit den Schulleitern, Ge-\nmeindevertretern und Bildungsvorsteher/innen. Die Bildungskommission ist keine vom \nVolk gewählte Behörde, die heutige Zusammensetzung spiegelt kein Abbild der Ob-\nwaldner Bevölkerung. 8 von 9 Kommissionsmitgliedern sind direkt in der Bildung oder \nin der Verwaltung tätig, ebenfalls haben sie keine Entscheidungsbefugnisse. \n\nSP Die Bildungskommission ist ein wichtiges Bindeglied zwischen Bildungsfachleuten, bil-\ndungsinteressierten Personen aus der Bevölkerung, Parteien und dem Departement \nund funktioniert als Thinktank und ist breit abgestützt. Es handelt sich bei Fr. 7000 zu-\ndem um einen kleinen Betrag, wo wenig gespart werden kann. \n\nBIKOM Im Rahmen der Diskussion des Bildungsgesetzes hat man sich bewusst dafür \nentschieden, den direkten Einbezug verschiedener Bildungspartner sicherzustellen. \nDie Bildungskommission ist also eine genuin demokratische Institution, die es \nBildungspartnern möglich macht, bereits in der Ausarbeitung von Vorlagen konstruktiv \nberatend und unterstützend mitzuwirken. Eine Aufhebung der Bildungskommission \nwäre ein offensichtlicher Abbau demokratischer Mitwirkung mit einer äusserst \nmarginalen finanziellen und nicht erkennbaren administrativen Entlastung der \nVolksschule. CHF 7'000.00 versus CHF 285'000'000.00 (285 Millionen Franken).  \nDer regierungsrätliche Bericht weist aus, dass "der Austausch mit der \nBildungskommission für das Departement von Nutzen ist" (vgl. Seite 54). Entsprechend \nkommt es hier zu einem Qualitätsabbau, wie er im Sinne der Motion ausdrücklich \nvermieden werden soll. \n\nLVO Die Lehrpersonen sind der Ansicht, dass die Bildungskommission unbedingt bestehen \nbleiben muss.  \nDie Bildungskommission ist ein wichtiges Bindeglied zwischen Bildungsfachleuten aus \nder Praxis und dem Departement. \n\nVSL Kein Nutzen für die Gemeinde. Jedoch ist die Bildungskommission breit abgestützt \n(Wirtschaft, Politik, Erziehungsberechtigte und alle Bildungsbereiche). Sie trägt zu \neiner prozesshaften und vertieften Meinungsbildung des Bildungsdirektors und im BKD \nbei. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 36 \n\n \n\n2.6 Aufgabenteilung Kanton – Gemeinden (siehe Kapitel 23.1 bis 23.3): \n\n2.6.1 Führung der Volksschule: \nKein gesetzgeberischer Handlungsbedarf, das heisst keine Kantonalisierung der Volksschule. \nSind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 17 3 0 0 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Die Gemeindeautonomie gilt als einer der wichtigen Faktoren und Fundament einer ho-\nhen Bildungsqualität. \n\nGR SACH Die Gemeindeautonomie gilt als einer der wichtigen Faktoren und Fundament einer ho-\nhen Bildungsqualität. \n\nGR ALP Die Gemeindeautonomie gilt als einer der wichtigen Faktoren und Fundament einer ho-\nhen Bildungsqualität. \n\nGR ENG Die Gemeindeautonomie ist ein wichtiger Faktor und das Fundament einer hohen Bil-\ndungsqualität. \n\nCSP Die Gemeindeautonomie gilt als ein wichtiger Faktor und Fundament einer hohen Bil-\ndungsqualität. Für die CSP ist jedoch eine konstruktive Zusammenarbeit zwischen den \nGemeinden und mit dem Kanton zentral. \n\nCVP Die Gemeinden sind zufrieden und sehen keinen Handlungsbedarf. \n\nSVP Die Gemeindeautonomie soll auch im Bildungswesen funktionieren. Eine \nZentralisierung resp. Kantonalisierung bringt keine ersichtlichen Vorteile. \n\nSP Bis anhin macht der Kanton Vorgaben, die Gemeinden zahlen. Der Kanton kann \njedoch nicht nur Vorgaben machen, sondern muss auch mitbezahlen. Bei einer \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 37 \n\n \n\nteilweisen Kantonalisierung können die kantonalen Vorgaben besser verstanden \nwerden. Deshalb muss der finanzielle Sockelbeitrag des Kantons grösser werden, \nallenfalls mit Umverteilung der Steuern. \n\nLVO Die Lehrpersonen stützen die bereits im BiG verankerte Aufgabenteilung. Die hohe \nAutonomie der Gemeinden sehen sie positiv und lehnen eine Kantonalisierung der \nVolksschule ab. \n\nVSL Die Gemeindeautonomie gilt als wichtiger Faktor und Fundament einer hohen Bil-\ndungsqualität. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 38 \n\n \n\n2.6 Aufgabenteilung Kanton – Gemeinden (siehe Kapitel 23.1 bis 23.3): \n\n2.6.2 Kostentragung Weiterbildungsmassnahmen: \nDie Weiterbildungskosten sollen in der Volksschule zu 100 Prozent von den Einwohnergemein-\nden getragen werden. Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 3 1 4 12 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Wenn die Gemeinden die gesamten Kosten tragen, sollen auch die Gemeinden ent-\nscheiden, welche Weiterbildungen für ihre Lehrpersonen wichtig und relevant sind. \nKostenrelevante Vorgaben des Kantons müssten abgegolten werden. Diese Mass-\nnahme ist eine reine Kostenverschiebung. \n\nGR KER Der Kanton leistet bereits einen kleinen Anteil an die Finanzierung der Volksschule. Da \nder Kanton zuständig ist für die Zusammenstellung und Steuerung der Weiterbildungs-\nangebote soll sachlogisch der Kanton auch einen Teil der Kosten übernehmen. \nBei einer Übertragung an die Gemeinden in Verbindung mit der Zuständigkeit für die \nLehrpersonen müsste ein Pauschalbeitrag des Kantons an die Gemeinden erfolgen. \nDer Vorschlag stellt keine Kostenreduktion im Sinne der Motion dar, sondern eine Kos-\ntenüberwälzung an die Gemeinden. Auch im Blick auf die Finanzstrategie 2027+ leh-\nnen wir das ab. \n\nGR SACH Der Spareffekt bleibt aus. Diese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. Es ist \nsogar mit Mehrkosten zu rechnen, da der administrative Aufwand in allen Gemeinden \nansteigen wird. Eine solche Verschiebung birgt die Gefahr, dass die einzelnen Ge-\nmeinden die Weiterbildung ihrer Lehrpersonen unterschiedlich handhaben (Kosten! \nSparmassnahmen) und so eine Konkurrenzsituation der Volksschulen schaffen. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 39 \n\n \n\nGR ALP Der Spareffekt bleibt aus. Diese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung vom \nKanton auf die Gemeinden. Eine solche Verschiebung birgt die Gefahr, dass die ein-\nzelnen Gemeinden die Weiterbildung ihrer Lehrpersonen unterschiedlich handhaben \n(Kosten! Sparmassnahmen) und so eine Konkurrenzsituation der Volksschulen schaf-\nfen. Die Vergleichbarkeit der Bildungschancen ist gefährdet. \n\nGR GIS Der Spareffekt bleibt aus, es gibt eine reine Kostenverschiebung. Die Gemeinden bie-\nten nicht mehr gleich viel Weiterbildung an, es entsteht eine Ungleichheit. Der Kanton \nkönnte lediglich das Minimum der Weiterbildung senken. So kann Kanton und Ge-\nmeinde sparen (dies ist heute mit 50 Stunden pro 100% zu hoch angesetzt). \n\nGR LUN Falls die Kosten für Weiterbildungen zu 100% von den Einwohnergemeinden getragen \nwerden, dann müssten die Gemeinden/Schulen auch selber entscheiden können, wel-\nche Weiterbildungen sie für ihre Lehrpersonen anordnen resp. bewilligen. Der in der \nLehrpersonenverordnung genannte Teil des Berufsauftrages wäre dann klar eine Emp-\nfehlung, aber in keinem Fall ein verbindlicher Richtwert. Sicher würde die alleinige Be-\narbeitung der Weiterbildungen eine Vereinfachung der administrativen Abläufe mit sich \nbringen (gegenseitige Rechnungstellung etc. entfällt). Welche Auswirkungen diese Än-\nderung für die Ausgestaltung des NORI-Programms (gemeinsames Weiterbildungsan-\ngebot der Kantone NW/OW/UR) haben würde, ist schwer abzuschätzen. \n\nGR ENG Vom Kanton vorgeschriebene oder angeordnete Weiterbildungsmassnahmen dürfen \ndavon nicht betroffen sein. Diese sollen weiterhin wie gehabt finanziert werden. Der \nKanton darf sich nicht aus der Verantwortung für die Organisation, Planung und Koor-\ndination der Weiterbildungsmassnahmen herausnehmen. \n\nCSP Sollten die Gemeinden die Vollkosten der Weiterbildung tragen, wäre die Steuerung \ndurch den Kanton hinfällig. Es ist für die Qualitäts-, Unterrichts- und Schulentwicklung \nzentral, dass das AVM mit der Ausrichtung der obligatorischen Weiterbildung, sowie \nmit dem Angebot der freiwilligen Weiterbildung, klare Signale setzt. Schul- und Unter-\nrichtsentwicklung werden durch die Weiterbildung gesteuert. Damit die hohe Schulqua-\nlität im Kanton gewährleistet bleibt, ist die Ausrichtung und Koordination der Weiterbil-\ndung ein zentrales Element der kantonalen Qualitätssicherung - daher auch die Kos-\ntenbeteiligung von 50%. \nZudem wäre dies eine reine Kostenverschiebung. Dies birgt die Gefahr, dass einzelne \nGemeinden die Weiterbildung ihrer Lehrpersonen unterschiedlich handhaben (Spar-\nmassnahmen). So wird eine Konkurrenzsituation der Volkschulen geschaffen, und die \nVergleichbarkeit der Bildungschancen ist gefährdet. \n\nCVP Da der Kanton den Gemeinden viele obligatorische Weiterbildungen vorschreibt, er-\nachten wir das heutige System zur hälftigen Kostentragung als richtig. \n\nSVP Weiterbildungen, der der Kanton vorgibt, sollen weiterhin von allen Gemeinden im glei-\nchen Umfang genutzt und vom Kanton gesteuert und zur Hälfte finanziert werden. Zu-\nsätzliche und nicht obligatorische Weiterbildungen, nach Bedarf der Gemeinden, sollen \ndirekt von den Gemeinden finanziert werden. Das kommt auch dem Wunsch der Ge-\nmeindeautonomie nach. \nBiG Art. 49 und 51; LP-VO Art. 37: gemäss geltendem Gesetz.  \n\nSP Es handelt sich hier nur um eine Kostenverschiebung und nicht um Einsparungen. \nWeiterbildung ist ferner ein Kernanliegen, es ist Qualitätssicherung und darf nicht nur \nfinanziell bewertet werden. \n\nSL STIFT Auf keinen Fall sollte dies aber dazu führen, dass der Kanton sich auch aus der \nOrganisation und Koordination des Weiterbildungsangebots zurückzieht. \n\nSL GRUND Der Kanton bestimmt das Angebot, also soll er auch dafür bezahlen. Die Lehrpersonen \nbezahlen bereits ihren Anteil. Hingegen sollte das Angebot weniger einem Kiosk \ngleichen, dafür vielmehr auf die Bedürfnisse der einzelnen Schulen ausgerichtet oder \nüberhaupt viel stärker durch die Schulleitungen bestimmt werden. \n\nBIKOM Das würde einen erheblich grösseren administrativen Aufwand für die Gemeinden be-\ndeuten. Der Vorschlag bedeutet eine Kostenverlagerung in die Gemeinden. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 40 \n\n \n\nLVO Der LVO ist klar der Meinung, dass der Kanton weiterhin seine Pflichten bezüglich Wei-\nterbildung erfüllen soll. Er soll weiterhin für eine hohe Qualität der Weiterbildung be-\nsorgt sein und sich an den Kosten beteiligen. Zudem wäre diese Massnahme eine \nreine Kostenverschiebung und keine Einsparung. \n\nVSL Wenn die Gemeinden die gesamten Kosten tragen, sollen auch die Gemeinden ent-\nscheiden, welche Weiterbildungen für ihre Lehrpersonen wichtig und relevant sind. \nKostenrelevante Vorgaben des Kantons müssten abgegolten werden. \nDie Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. \n\nVOG Der Kanton hat einen Bildungsauftrag. Wenn die Weiterbildung vollumfänglich von den \nGemeinden getragen werden, kann der Kanton diesen Auftrag nicht mehr wahrneh-\nmen, da er keine Steuerungsmöglichkeiten mehr hat. Sinn machen würde eher eine \nabgeschwächte Form in der Art, dass die Koordination und die Organisation der Wei-\nterbildungen weiterhin vom Kanton übernommen würde, die Kurskosten jedoch voll von \nden Gemeinden getragen würden. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 41 \n\n \n\n2.6 Aufgabenteilung Kanton – Gemeinden (siehe Kapitel 23.1 bis 23.3): \n\n2.6.3 Kostentragung Untergymnasium: \nDie Einwohnergemeinden bezahlen dem Kanton pro Schüler/in, die/der das Untergymnasium be-\nsucht (1. und 2. Klasse), einen Beitrag, welcher 2/3 der Pro-Kopf Nettokosten entspricht (+/- \nFr. 15‘500.–). Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 2 2 2 14 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Die Gemeinde Sarnen unterstützt diese Hal-\ntung und ist nicht bereit, an die Schulkosten zu bezahlen. \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. Für den Gemeinderat Sarnen \nmuss dem Prinzip "Wer zahlt befielt" nachgelebt werden. Wenn also die Gemeinden \ndie Kosten für das Untergymnasium tragen sollen, müssen die Gemeinden diese \nDienstleistung auch selber gestalten könne, d.h. das Untergymnasium würde von den \nGemeinden geführt. Ob das Sinn macht, lässt sich bezweifeln. \nDas Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie und darum eine reine Kosten-\nverschiebung auf die Gemeinden. \n\nGR KER Der Kantonsrat hat sich für die Beibehaltung des Untergymnasiums entschieden, folg-\nlich sollen auch die Kosten dafür beim Kanton bleiben. \nMit Blick auf die Motion würde hier keine Kostenreduktion, sondern eine Überwälzung \nvon hohen Kosten auf die Gemeinden stattfinden. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 42 \n\n \n\nGR SACH Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Die Gemeinde Sachseln unterstützt diese \nHaltung und ist nicht bereit, an die Schulkosten zu bezahlen. \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. Eine Folge wäre, dass die Ge-\nmeinden ihre Schüler/innen in den Gemeinden behalten, da dies günstiger ist und die \nGymnasialrate sinken würde. \nDas Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie. Diese Diskussion muss losge-\nlöst von der BiG-Motion mit den Gemeinden geführt werden. \n\nGR ALP Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Die Gemeinde Alpnach unterstützt diese \nHaltung und ist nicht bereit, an die Schulkosten zu bezahlen. \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. Eine Folge wäre, dass die Ge-\nmeinden ihre Schüler/innen in den Gemeinden zu behalten versuchen, da dies günsti-\nger ist. Als Folge würde die Gymnasialrate sinken. \nDas Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie. Diese Diskussion muss losge-\nlöst von der BiG-Motion mit den Gemeinden geführt werden. \n\nGR GIS Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Die Gemeinde Giswil unterstützt diese Hal-\ntung und ist nicht bereit, an die Schulkosten zu bezahlen.  \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. Eine Folge wäre, dass die Ge-\nmeinden ihre Schülerinnen und Schüler in den Gemeinden behalten, da dies günstiger \nist und die Gymnasialrate sinken würde. Die Chancengleichheit wäre damit nicht mehr \ngegeben.  \nDas Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie. Diese Diskussion muss losge-\nlöst von der BiG-Motion mit den Gemeinden geführt werden. \n\nGR ENG Das Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie. Diese Diskussion muss losge-\nlöst von der BIG-Motion mit den Gemeinden geführt werden. Ausserdem sind die effek-\ntiven Folgekosten für die Gemeinden nicht klar. Der Finanzausgleich würde noch mehr \nverschärft. \n\nCSP Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Diese Massnahme ist wieder eine reine \nKostenverschiebung. Zu befürchten ist, dass die Gemeinden die Schülerinnen und \nSchüler möglichst nicht mehr ans Gymnasium schicken, da es günstiger ist, sie in der \nGemeinde zu behalten. \nBei einer Kostenbeteiligung der Gemeinden wäre dann zu regeln, welche Mitsprache \nsie bei der Entwicklung der Kantonschule hätten. \n\nCVP Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung und hätte zur Folge, dass die \nGemeinden ihre Schülerinnen und Schüler bis zum Ende der zweiten Oberstufe behal-\nten, da dies günstiger ist. Die Gymnasialrate würde sinken und diese wäre aus Sicht \nder CVP nicht Sinne der Sache. \n\nFDP Die Gemeinden sollen 100% der anfallenden Kosten übernehmen.  \nDieser Kostenübertragung auf die Gemeinden muss sich schlussendlich im Budget des \nKantons (BKD) ersichtlich zeigen. \n\nSVP Dieser Systemwechsel müsste die effektiven Folgekosten für die Gemeinden aufzei-\ngen, z.B. Mehrkosten pro Gemeinde, Gemeinde-Steuererhöhung etc. Heute schon \nwerden die finanzschwachen Gemeinden von den finanzstarken durch den Finanzaus-\ngleich finanziell unterstützt. Eine finanzielle Mehrbelastung der Gemeinden würde aus-\nschliesslich die wenigen Gebergemeinden (aktuell Sarnen und Engelberg) überpropor-\ntional mehr belasten. \nArt. 52 a gem. Vorschlag Regierung ablehnen! \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 43 \n\n \n\nSP Es handelt sich wiederum um eine Kostenverschiebung und nicht um eine Einsparung. \nAusserdem ist der administrative Aufwand viel grösser. Die Entwicklungen könnten ge-\ngenüber Kindern ganz ungünstig verlaufen, indem Gemeinden beispielsweise ihre Kin-\nder gar nicht mehr ins UG schicken würden. \n\nSL STIFT Grundsätzlich ist eine Kostenbeteiligung der Gemeinden gerechtfertigt. Ein Anteil von \n2/3 scheint hier sinnvoll, wobei die Berechnung der "Nettokosten pro Schüler" genau \nausgewiesen werden sollte. Das zentrale Anliegen muss aber eine adäquate \nFörderung bleiben. Das bewährte System von Notendurchschnitt und Empfehlung \ndurch die Lehrperson könnte durch ein Überwälzen von Kosten auf die Gemeinden \nnegativ beeinflusst werden, indem Lehrpersonen einem gewissen Druck ausgesetzt \nsind, primär die gemeindeeigene Orientierungsschule zu füllen. \n\nBIKOM Die klare Trennung der Kantonsschule von den Gemeinden sorgt für einfache Zustän-\ndigkeiten und eine schlanke Administration. Die Pro-Kopf Nettokosten für das Un-\ntergymnasium auf die Gemeinden zu überwälzen, hätte zur Konsequenz, dass den Ge-\nmeinden eine entsprechende Mitsprache eingeräumt werden müsste, was zu einem \nadministrativen Mehraufwand führt. Überhaupt ist hier irritierend, dass der Bericht den \nadministrativen Zusatzaufwand dieser Massnahme nicht klar ausweist. Zudem würden \nfür die Gemeinden grosse Mehrkosten anfallen.  \nEs ist und bleibt wichtig, dass der Übertritt nach wie vor schülergerecht und nicht etwa \nfinanziell entschieden wird.  \nDer Kantonsrat hat sich dafür entschieden, in Obwalden das Langzeitgymnasium zu \nführen, daher kommt eine Aufhebung des Untergymnasiums nicht in Frage. \n\nLVO Aber auch hier handelt es sich nur um eine Verschiebung der Kosten und nicht um \neine Sparmassnahme. \n\nVSL Der gymnasiale Weg dauert gemäss Kantonsratsbeschluss vom Dezember 2015 \nsechs Jahre und ist Aufgabe des Kantons. Die Gemeinden unterstützen diese Haltung \nund sind nicht bereit, an die Schulkosten zu bezahlen. \nDiese Massnahme ist eine reine Kostenverschiebung. \nDas Untergymnasium ist nicht Teil der Finanzstrategie. Diese Diskussion muss \nlosgelöst von der BIG-Motion mit den Gemeinden geführt werden. \n\nVOG Wenn die Gemeinden einen pro Kopf-Beitrag an das Untergymnasium leisten, dann \nwird es nicht lange dauern, bis die grossen Gemeinden finden, dass sie das Progym-\nnasium selber führen wollen. Dies ist aus Kostengründen absehbar, Lehrpersonen mit \nSek II Abschluss verdienen etwas mehr als mit Sek I Abschluss. Dies hat dann fol-\ngende Konsequenzen: \n - Die Kantonsschule verliert etwa ein Drittel der Schülerinnen und Schüler, was einen \nStellenabbau im gleichen Rahmen bedeutet. Die Kantonsschule ist bereits jetzt eine \nkleine Schule. Wenn ein Drittel der Belegschaft fehlt, wird es kaum mehr möglich sein, \nalle Aufgaben einer Kantonsschule zu erfüllen, zumal sie bereits heute knapp an Per-\nsonal ist. Sicherlich müssten Studienreisen, Schwerpunktwochen, Projektarbeiten und \nKlassenlager eingestellt werden, was einem grossen Qualitätsverlust entsprechen \nwürde. Durch das fehlende Personal fehlt es dann auch an Poollektionen, mit welchen \nwichtige Projekte (wie Theater, ICT-Projekte) verloren gingen. \n - Neben den strukturellen Problemen gäbe es auch vermehrt inhaltliche Probleme. Vor \nallem im naturwissenschaftlichen Bereich ist es wichtig, bestimmte Schreibweisen, \nHerangehensweisen und Ideen bereits im Progymnasium einzuüben, weil im Gymna-\nsium zu wenig zeitliche Ressourcen da sind, um diese noch einmal aufzuarbeiten (vgl. \nauch Kommentar zum Punkt 2.2.3.). \nEs ist deshalb wichtig und von grossem Vorteil, dass die Lehrperson mit ihrer vertieften \nfachlichen Ausbildung auf Sek II Stufe weiss, welche Inhalte und Konzepte wichtig sind \nund diese Praxis dann vom Untergymnasium in das Obergymnasium durchgezogen \nwerden kann. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 44 \n\n \n\n2.7 Einschulungszeitpunkt (siehe Kapitel 24): \n\nDer Einschulungszeitpunkt soll im Sinn der interkantonalen Koordination auf den 31. Juli festgelegt und \nArt. 12 der Volksschulverordnung dementsprechend angepasst werden. Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM Keine Beantwortung \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 15 1 1 2 \n\n \n\nKommentare \n\nGR KER Gemäss Bundesverfassung Art. 62 Abs. 4 ist die interkantonale Koordination vorgege-\nben. Da die Mehrheit der Kantone den Einschulungszeitpunkt auf den 31. Juli festge-\nlegt hat, soll dies entsprechend angepasst werden. Mit der Motion hat diese Anpas-\nsung nichts zu tun. \n\nCSP Aus Sicht der CSP ist es sinnvoll, den Einschulungszeitpunkt zu harmonisieren. \n\nCVP Die Aktualisierung des Bildungsgesetzes macht Sinn. \n\nSVP BiG Art. 123; VO Art. 22 + 23: Gemäss Antrag Regierungsrat ist aufzuheben. \n\nSP Diese Massnahme bringt keinen Spareffekt. Zugunsten einer Harmonisierung innerhalb \nder Innerschweiz mag diese Massnahme sinnvoll sein. \nAber aus pädagogischer Sicht ist diese Verschiebung der Einschulungszeit nicht \nsinnvoll: Unsere Kinder sind jetzt schon sehr jung. Als Schulabgänger wären sie dann \nso jung, dass sie oft nach Beendigung der offiziellen Schulzeit noch keine Lehre \nstarten könnten. \n\nSL GRUND Nur weil andere Kantone das so machen, heisst es nicht, dass das auch gut ist. Viele \nKinder sind deutlich zu wenig entwickelt und haben grosse Mühe, im Unterricht \nmitzuhalten. An unseren LWB-Kursen mit Luzerner Lehrpersonen von Kiga und US \nhören wir dieses Lied andauernd. Junge Schulabgänger haben eher Mühe, eine Stelle \nzu finden. Es gibt keinen guten Grund für diese Massnahme. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 45 \n\n \n\nREFOW Das Einschulungsalter wurde in den vergangenen Jahren bereits vorverschoben. Dies \nführt dazu, dass vermehrt Kinder eingeschult werden, welche kognitiv nicht den nötigen \nEntwicklungsstand haben. So können vermeidbare schulische Probleme entstehen. \n\nBIKOM Dieser Punkt hat mit der Motion nichts zu tun, bringt keine finanzielle oder administra-\ntive Entlastung, ist aber im Zusammenhang einer interkantonalen Koordination sinnvoll.\n\nLVO Die Antworten der Lehrpersonen sind zwiespältig. Zum einen wird die Harmonisierung \npositiv gesehen, hingegen wird die Tatsache, dass die Kinder noch jünger eingeschult \nwerden, mit Sorge betrachtet. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 46 \n\n \n\n2.8 Kostentragung Privatschulen (siehe Kapitel 25): \n\nDie unentgeltliche Abgabe der Lehrmittel für Obwaldner Kinder an Privatschulen soll gestrichen und die \nKosten den Privatschulen bzw. den Eltern überwälzt werden. Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO Keine Beurteilung \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 5 2 4 8 \n\n \n\nKommentare \n\nGR KER Im Kanton Obwalden bieten die Privatschulen eine sinnvolle und nützliche Alternative \nzur Volksschule. Die Abgabe der Lehrmittel unterstützt beidseitig die Durchlässigkeit \nzwischen Volksschule und Privatschule. Der kleine Beitrag an die Privatschulen soll \nbeibehalten werden. \nDer Einsparungsbeitrag wäre marginal. \n\nGR ALP Wechsel von Schüler/innen zurück in die Volksschulen wird schwieriger. \n\nCSP Privat- und Volksschule sollen punkto Lehrmittel gleichgestellt bleiben. Eltern von \nKindern in Privatschulen sollen nicht durch zusätzliche Lehrmittelkosten belastet \nwerden. Der Betrag ist im Verhältnis klein - Privatschulen ersparen der Gemeinschaft \nin einigen Fällen die externe Sonderschulung bei teuren Sondernschulen. Der Gewinn \nist hier bedeutend grösser als die Kosten der Lehrmittel. \n\nCVP Durch die unentgeltliche Abgabe von Lehrmitteln wird die Durchlässigkeit der Schulen \ngewährleistet, was wir als wichtig erachten, da es doch immer auch Schülerinnen und \nSchüler gibt, die von einer privaten in die öffentliche Schule und umgekehrt wechseln. \n\nFDP Kanton gibt Vorgaben. \n\nSVP Die Obwaldner Lehrmittel an Privatschulen fördert die Lehrplankonformität. Die Kosten \nvon Fr. 2'300 pro Jahr sind nicht der Wert, dafür grosse Unterschiede zwischen den \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 47 \n\n \n\nverschiedenen Institutionen zu erhalten. Hingegen soll keine automatische Abgabe er-\nfolgen, v.a. wenn kein Bedarf besteht. \n\nSP Unsere Privatschulen sind sehr gut und sind eine Entlastung für unser Schulalltag. \nWenn eine Privatschule zumachen müsste, käme das für eine Gemeinde viel teurer. \nEin Kind ausserkantonal schulen zu lassen, ist viel teurer. Kosten und Nutzen stehen in \ndiesem Sinne in keinem Verhältnis, da dieser Beitrag an Lehrmittel sehr gering ist. \nPrivatschulen hätten bei einer Streichung zudem die Freiheit, die eigenen Lehrmittel zu \nwählen. Dies würde den Schulübertritt in die Volksschule schwieriger machen. \n\nSL STIFT Falls weiterhin gewisse Lehrmittel obligatorisch verwendet werden müssen, sollte sich \nder Kanton auch finanziell beteiligen. \n\nSL GRUND Die Eltern sind durch die Schulgelder schon genügend belastet. Der Staat darf nicht \nauf Kosten einer bestimmten Elterngruppe sparen, nur weil diese sich dafür \nentscheiden, ihre Kinder an eine Privatschule zu schicken. Gerade diese Eltern \nentlasten die öffentliche Hand bereits, indem sie ihre Kinder nicht an die Volkschule \nschicken. \nZudem verlangt der Kanton von den Privatschulen, dass die obligatorischen Lehrmittel \nbenutzt werden und bezahlt auch nur die Materialien für die Kinder, nicht für die \nLehrpersonen. \n\nREFOW Während der obligatorischen Schulzeit scheint eine Unterstützung in diesem Bereich \nauch im Falle der Privatschulen berechtigt. Wir geben zu bedenken, dass nicht nur fi-\nnanzstarke Familien in bestimmten Situationen auf Privatschulen angewiesen sind. \n\nBIKOM Der regierungsrätliche Bericht zeigt auf, dass über die unentgeltliche Abgabe von obli-\ngatorischen Lehrmitteln der Kanton indirekt auf das Bildungsprogramm der Privatschu-\nlen Einfluss nehmen und die Lehrplankonformität sicherstellen oder allfällige Wechsel \nvon Schülerinnen und Schüler in die öffentliche Schule vereinfachen kann. In diesem \nSinn kommt der unentgeltlichen Abgabe der obligatorischen Lehrmittel eine wichtige \nFunktion in der Sicherstellung der Bildungsqualität zu. Die wiederum äusserst margi-\nnale Entlastung des betrieblichen Aufwands von CHF 2'300.00 versus CHF \n285'000'000.00. rechtfertigt die Gefahr eines Qualitätsverlustes in keiner Art und Weise \nund ist somit nicht im Sinne der Motion. \n\nLVO Wir enthalten uns hier einem Urteil, die Umfrage bei den Mitgliedern zeigt ein unent-\nschiedenes Bild. Das Sparpotenzial ist zudem fast unbedeutend klein. \n\nVOG Auch hier wird der Kanton einen Einflussbereich verlieren, wenn die Schulbücher nicht \nabgegeben werden. Die jährlichen Kosten von rund 2300 CHF sind hier mehr als \ngerechtfertigt. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 48 \n\n \n\n2.9 Schulangebot Gymnasien Obwalden/Nidwalden (siehe Kapitel 26): \n\nMit den Trägern der drei Gymnasien sind Optimierungen hinsichtlich des Fächerangebots und der Frei-\nzügigkeit zu prüfen. Dabei stehen die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vordergrund. Zustän-\ndigkeit für allfällige Änderungen: Regierungsrat (Stundentafel, ausserkantonaler Schulbesuch). Sind Sie \ndamit einverstanden? \n\n \n\n ja eher ja eher nein nein \nGR SAR     \n\nGR KER Keine Beurteilung \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 7 5 3 4 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Es dürfen jedoch nicht nur die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vordergrund \nstehen.  \nFür die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kompetenzbe-\nreich liegt. \n\nGR KER Dieses Thema ist für uns schwer beurteilbar. Die Bereitschaft zu einem Wechsel dürfte \nklein sein. Das könnte zu einer Angebotseinschränkung führen. \n\nGR SACH Es dürfen jedoch nicht nur die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vordergrund \nstehen. Für die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kom-\npetenzbereich liegt. \n\nGR ALP Es dürfen jedoch nicht nur die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vordergrund \nstehen. \n\nGR LUN Diese Organisation obliegt nicht den Gemeinden. Eine Optimierung des Angebots \nscheint aber sehr sinnvoll. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 49 \n\n \n\nGR ENG Es dürfen jedoch nicht nur die finanziellen Einsparungen des Kantons, sondern es \nmüssen insbesondere regionalpolitische und volkswirtschaftliche Überlegungen im Vor-\ndergrund stehen. \n\nCVP Diese Massnahme würde für die betroffenen Studierenden z.T. grosse Schulwege be-\ndeuten, was sie in der Wahl der Schwerpunktefächer einschränken würde. Auf die \nQualität der Ausbildung hätte diese Massnahme wohl keine negativen Auswirkungen, \nhingegen gehen die Optimierungen auf Kosten der Lebensqualität der Studierenden. \nDies passt nicht zum erstklassigen Obwaldner Bildungssystem. \n\nFDP Abwicklung kostenneutral. \n\nSVP Nicht nur die drei Gymnasien sollen auf Optimierungen geprüft werden, ebenfalls muss \nzwingend die Stundentafel des Lehrplans 21 bei beiden Kantonen OW/NW überein-\nstimmend sein. Die Lehrbetriebe beider Kantone sind auf Lehrlinge aus NW und OW \nangewiesen. So muss der gleiche Bildungsstand mit gleich viel Fächerlektionen bis \nzum Ende der Schuljahre (9. Klasse) gewährleistet sein. \n\nSP Das Angebot an Schwerpunktfächern in OW ist nicht mehr attraktiv. Es gibt keine Neu-\nsprachen mehr. Latein wird zurzeit auch nicht angeboten. Lernende mit Sprachstärken \nsind klar benachteiligt. \nEine Zusammenarbeit mit Stans erscheint in einem ersten Moment interessant. Für die \nLernenden aus Obwalden würde diese Zusammenarbeit jedoch ein grosser zeitlicher \nAufwand für die Anreise bedeuten. Insbesondere für Lernende aus Sachseln, Giswil \nund Lungern wäre dieses Angebot aufgrund der langen Anfahrtszeiten nicht zumutbar. \nAus diesen Gründen soll das Angebot an Schwerpunktfächern eher ausgebaut werden, \ndamit die Kantonsschule Obwalden für alle Lernenden eine ausgewogene und attrak-\ntive Allgemeinausbildung anbietet. \n\nSL STIFT Grundsätzlich macht es Sinn, mögliche Synergien auch über die Kantonsgrenzen \nhinaus zu prüfen. Dies nicht zuletzt auch im Hinblick auf eine längerfristige Sicherung \neines qualitativ hochwertigen und breiten Angebots. Aufgrund der geografischen \nGegebenheiten erscheint es kaum möglich, dass Schüler der KSO in Engelberg das \nGymnasium besuchen und umgekehrt. Auch zeigt die Erfahrung, dass Schwerpunkts- \nund Ergänzungsfächer, die zusammen nur einen Anteil von ca. 20 % ausmachen, \nkaum ausreichend Anreiz für einen weiteren Schulweg bilden. Somit würde dies real \nnur zu einer Einschränkung des Angebots führen. Trotzdem besteht ein gewisses \nPotenzial für Optimierungen, das unter Einbezug der Schulen geprüft werden sollte. \n\nBIKOM Die Verlagerung von Schwerpunktfächern würde die Schulwege von Schülerinnen \nerheblich verlängern und in der Praxis das Wahlangebot erheblich einschränken. \nDieser Einschnitt in die Bildungsfreiheit und das ehrliche Bildungsangebot der \nStudierenden kommt einem Abbau von Qualität und Standortattraktivität gleich.  \nWeiter ist der Übertritt vom 3. Gymnasium einer Obwaldner Schule ins 4. Gymnasium \nnach Nidwalden für die Obwaldner Studierenden mit massiven Hürden verbunden, weil \ndie Stundentafeln der Schulen nicht kongruent sind. Konkret haben die Studierenden in \nNW in den ersten drei Jahren (7.- 9. SJ) total 7 Jahreslektionen mehr Unterricht (1 Bio, \n1 Deutsch, 2 Mathe, 3 Französisch) als die Studierenden der Kantonsschule \nObwalden. Für Engelberg beträgt der Unterschied gar 11 Lektionen).  \nEine Koordination würde den administrativen Aufwand des Wahlprozesses komplexer \ngestalten, vergrössern und vermutlich auch Investitionskosten auf Grund von \nDoppelführungen in einzelnen Schwerpunktfächern (SPF) verursachen (z.B. \nLaborplätze in Biochemie etc.).  \nEs sind keine finanziellen Einsparungen zu erwarten, jedoch ein Qualitätsabbau und \nder Verlust der Attraktivität des Kantons hinsichtlich einer gymnasialen Ausbildung. \n\nLVO Die Lehrpersonen sind gegen weitere Einsparungen bei den Gymnasien, weil sich \nAnpassungen bei der Stundentafel und beim Fächerangebot in jedem Fall auf die \nQualität auswirken. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 50 \n\n \n\nVSL Es dürfen jedoch nicht nur die finanziellen Einsparungen des Kantons im Vordergrund \nstehen. Für die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kom-\npetenzbereich liegt. \n\nVOG Studierende, welche die Kantonsschule Obwalden besuchen, haben bereits heute \neinen Reiseweg, der bis zu 50 Minuten (Lungern) dauert. Bei einer Absprache des \nFächerangebotes zwischen Ob- und Nidwalden ist zu erwarten, dass die SuS ihre \nFächerwahl an die örtlichen Gegebenheiten anpassen und halt Schwerpunktfächer und \nErgänzungsfächer wählen, die sie zwar weniger ihren Interessen un Fähigkeiten \nentsprechen, aber in Obwalden vorhanden sind. Dies zeigt eine kurze Umfrage an zwei \n5. Klassen an der KSO. Ein Qualitätsverlust im Unterricht ist die Folge, weil den SuS \nfür die Schwerpunktfächer und Ergänzungsfächer teilweise Fähigkeiten und Motivation \nfehlen.  \nDie Kantonsschulen können sich über die Fächerangebote auch ein eigenes Profil \nverschaffen. Werden die Fächerangebote mit Nidwalden abgesprochen, so würden \nbeide Schulen ein Stück Identität verlieren. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 51 \n\n \n\n2.10 Kostengutsprachen im Rahmen des Regionalen Schulabkommens Zentralschweiz: (siehe Kapi-\ntel 27): \n\nDas Departement passt die Schulgeldpraxis entsprechend an. Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN      \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP    auch angekreuzt  \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 9 6 4 2 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Für die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kompetenzbe-\nreich liegt. \n\nGR KER Die Wahlfreiheit würde eingeschränkt. Gleichzeitig ist eine markante Entlastung un-\nwahrscheinlich. \n\nGR SACH Für die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kompetenzbe-\nreich liegt. \n\nGR LUN Aus Gemeindesicht ist keine fundierte Beurteilung möglich. \n\nCVP In der vierten Gymnasialklasse kann den Schülerinnen und Schülern einen Wechsel \nvon Sarnen nach Stans zugemutet werden. \n\nFDP Besucht ein Student eine Schule ausserhalb des Kantons, sollte ein wesentlicher Be-\ntrag von den Eltern kommen, sofern dies wirtschaftlich vertretbar ist. \n\nSP Es gibt ABER Schwerpunktfächer, die in Luzern bereits im 3. Gymnasium starten. Bei \ndiesen sollen Lernende bereits ab dem 3. Gym. nach Luzern dürfen. D.h. es muss ga-\nrantiert sein, dass die Lernenden auf den Start des Schwerpunktfachs den Schulwech-\nsel vornehmen könnten. \n\nSL STIFT Das Zentralschweizer Schulabkommen lebt von gegenseitigem Vertrauen und eröffnet \nden Studierenden die Möglichkeit, vom vielfälltigen Bildungsangebot der \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 52 \n\n \n\nZentralschweiz umfassend zu profitieren. Die vereinbarten Beiträge sind nicht \nkostendeckend und verursachen unter dem Strich wohl kaum Mehrkosten. \nStudierende, die davon profitieren, leisten durch längere Reisewege und die \nÜbernahme von Restkosten einen erheblichen Zusatzaufwand. Dass das Abkommen \nin den vergangenen Jahren in den beteiligten Kantonen immer stärker unter Druck \ngekommen ist, scheint - vordergründig - aufgrund der steigenden Kosten im \nBildungswesen nur konsequent. In der Realität liessen sich aber durch eine verstärkte - \nstatt reduzierte - Zusammenarbeit beträchtliche Einsparungen erreichen. Dass der \nKanton Obwalden in der Vergangenheit auf eine kleinliche Interpretation des \nAbkommens - im Gegensatz zu anderen Konkordatskantonen - verzichtet hat, zeugt \nvon Weitsicht und sollte keinesfalls geopfert werden. Zudem widerspräche dies der \nunter 2.9 geforderten verstärkten Zusammenarbeit. \n\nBIKOM Auch hier ist nicht mit einer markanten finanziellen Entlastung zu rechnen. In der Pra-\nxis betrifft der Wechsel an ein anderes Gymnasium eher wenige Jugendliche.  \nEs ist sinnvoll, dass Schüler und Schülerinnen die Wahlfreiheit haben. \n\nVSL Für die Gemeinden ist dies schwierig zu beurteilen, da es nicht in ihrem Kompetenzbe-\nreich liegt. \n\nVOG Eine solche Änderung bringt wenig. Ein ausserkantonaler Schulbesuch wird erst ab \ndem dritten oder vierten Jahr interessant. Obwalden sollte es SuS mit speziellen Talen-\nten ermöglichen, eine Matura zu machen. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 53 \n\n \n\n2.11 Private Schulangebote Sekundarstufe II (siehe Kapitel 28): \n\nDie Leistungsvereinbarung mit der Stiftsschule Engelberg vom 26. Juni 2012 ist zu überprüfen und die \nBeiträge allenfalls zu reduzieren. Sind Sie damit einverstanden? \n\n \n ja eher ja eher nein nein \n\nGR SAR     \n\nGR KER     \n\nGR SACH     \n\nGR ALP     \n\nGR GIS     \n\nGR LUN     \n\nGR ENG     \n\nCSP      \n\nCVP      \n\nFDP      \n\nSVP      \n\nSP      \n\nSL STIFT     \n\nSL GRUND     \n\nREFOM     \n\nBIKOM     \n\nLVO     \n\nVSL     \n\nVOG     \n\nSE     \n\nTotal 11 3 3 3 \n\n \n\nKommentare \n\nGR SAR Im Sinne der Opfersymmetrie ist dies zu befürworten. \n\nGR SACH Im Sinne der Opfersymmetrie ist dies zu befürworten. \n\nGR GIS Es soll überprüft werden, ob ein breiteres Angebot an Ausbildungsmöglichkeiten und/ \noder Fächern in der Berufsbildung oder der Kantonsschule für ausserkantonale Studie-\nrende attraktiv sein könnte und ob dies für den Standort Obwalden vor- oder nachteilig \nsein könnte.  \nDie Berufsverbände sind in der Diskussion, ob die Anforderungsprofile an die verschie-\ndenen Berufe überprüft werden sollen. Diese Überprüfung soll unterstützt werden. Für \nviele Berufe ist der Weg über die Berufslehre sinnvoller. Für zu viele Berufe wird der \ngymnasiale Weg vorausgesetzt, was nicht nötig ist. Um den Fachkräftemangel anzuge-\nhen, muss die Berufsbildung gestärkt werden. \nDer sehr breit abgestützte Bericht zeigt offensichtlich, dass der Auftrag der Motion ei-\nner markanten administrativen und finanziellen Entlastung bei gleichdeutender Qualität \nnicht erfüllt werden kann. Entlastungen würden schnell zu Qualitätseinbussen führen. \nDie detaillierte Überprüfung des Bildungsgesetzes und der dazugehörenden Verord-\nnungen resultiert in einigen kleineren Gesetzesanpassungen, die im Rahmen dieser \nPrüfung zustande gekommen sind oder aus anderen Gründen angepasst werden. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 54 \n\n \n\nDer Gemeinderat erachtet es als störend, wenn der Kanton der Entlastung seiner Fi-\nnanzen, Verlagerungen von Aufgaben und finanziellen Beteiligungen auf die Gemein-\nden vorschläft. Solche Umverteilungen sind als einzelne Massnahmen nicht vertretbar, \nsondern müssten im Gesamtkontext eines allfälligen Aufgabenteilungspakts geprüft \nwerden. \n\nGR LUN Leistungsvereinbarungen sind grundsätzlich regelmässig zu überprüfen. Dieser Vor-\nschlag wird unterstützt. \n\nGR ENG Es ist störend, dass bereits vor der Überprüfung der Leistungsvereinbarung eine Bei-\ntragsreduktion das erklärte Ziel sein soll. Eine objektive, ehrliche und unvoreingenom-\nmene Überprüfung könnte allenfalls auch das Gegenteil aufzeigen.  \nBei einer Überprüfung der Leistungsvereinbarung müssen alle relevanten und ver-\ngleichbaren Faktoren wie z.B. die Kosten für Schul-, Musikschul- und Sportgebäude \n(Turnhallen, Schwimmbad, Aussenplätze) sowie deren Nutzung und Unterhalt berück-\nsichtigt werden.  \nFür die Einwohnergemeinde Engelberg besteht keine Möglichkeit, Synergien mit umlie-\ngenden Gemeinden zu nutzen. Sämtliche schulischen Angebote gemäss Pflichtvorga-\nben müssen selbständig getragen und finanziert werden. Ein Ausweichen nach Stans \n(ausserkantonal) oder Sarnen wäre mit hohen zusätzlichen Kosten verbunden, welche \nbei einer Überprüfung der Leistungsvereinbarung ebenfalls in Betracht fallen müssen. \n\nCVP Eine Überprüfung macht zum jetzigen Zeitpunkt Sinn. Ein allfällige Anpassung resp. \nKürzung der Beiträge muss für die Stiftsschule tragbar sein. \n\nSVP Nur unter Einbezug aller relevanten und vergleichbaren Faktoren, z.B. Kosten für \nSchul- und Sportbauten sowie Unterhalt, Nutzungskosten für Räumlichkeiten wie Turn-\nsporthallen, Schwimmbad, Aussenplätze, Schulmusikräume etc. \nDie Gemeinde Engelberg kann keine Synergien mit umliegenden Gemeinden nutzen, \nsämtliche schulische Angebote gemäss Pflichtvorgaben müssen selbstständig getra-\ngen und finanziert werden. Ein Alternativangebot nach Stans (ausserkantonal) oder \nSarnen wäre mit zusätzlichen Kosten verbunden, welche ebenfalls in Betracht fallen. \n\nSP Die Stiftschule bietet den Engelberger Kindern eine gute Schule. Es muss unser Inte-\nresse sein, dass dies weiterhin so sein wird. Deshalb sollen wir die Beiträge weiter be-\nzahlen. \nFerner bereichert die Stiftschule die Standortattraktivität für den Kanton. \n\nSL STIFT Grundsätzlich sollten Leistungsvereinbarungen mit einer gewissen Regelmässigkeit \nüberprüft werden. Ob dies im vorliegenden Fall bereits nach 5 Jahren erfolgen sollte, \nkann durchaus diskutiert werden. Dass vor der Überprüfung bereits das Ziel, nämlich \neine Reduktion der Beiträge festgeschrieben wird, stellt die Überprüfung an sich in \nFrage, deshalb klar "nein" zu einer voreingenommenen Überprüfung.  \nDie in der Beurteilung vertretene Einschätzung, dass die vereinbarten Kantonsbeiträge \n"der damaligen Finanzsituation des Klosters" geschuldet seien, entbehrt jeglicher \nTatsachen. Bei der Aushandlung des Abkommens wurden die betriebswirtschaftlichen \nGrundlagen - soweit sie damals schon bekannt waren - offen gelegt und eine \nleistungsadäquate Abgeltung festgelegt. \nBereits die Berechnung der Nettokosten pro Schüler der KSO (siehe Seite 56 des \nBerichts) stellen das Ziel, nämlich die Reduktion der Beiträge in Frage. So liegt der \naktuelle Kantonsbeitrag nur unwesentlich über den dort ausgewiesenen Kosten, wobei \ndie Stiftsschule Engelberg aufgrund der deutlich geringeren Schülerzahl (nur ca. ein \nDrittel der KSO) und des zusätzlichen Angebots (zweisprachiger Maturitätslehrgang \nund International Baccalaureate) zusätzliche Kosten decken muss. \n\nREFOW Eine Reduktion der Beiträge müsste sehr gründlich geprüft werden. \n\nBIKOM Die Beiträge an die Stiftsschule Engelberg sollen im Verhältnis zu den Beiträgen an die \nKantonsschule Sarnen stehen. \n\nLVO Eine Überprüfung ist immer sinnvoll, aber die Qualität soll unbedingt erhalten bleiben. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 55 \n\n \n\nVSL Im Sinne der Opfersymmetrie ist dies zu befürworten. \n\n \n  \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 56 \n\n \n\n3. Weitere Bemerkungen  \n \nGR SAR Es soll überprüft werden, ob ein breiteres Angebot an Ausbildungsmöglichkeiten und/o-\n\nder Fächern in der Berufsbildung oder der Kantonsschule für ausserkantonale Studie-\nrende attraktiv sein könnte und ob dies für den Standort Obwalden vor- oder nachteilig \nsein könnte. \nDie Berufsverbände sind in der Diskussion, ob die Anforderungsprofile an die verschie-\ndenen Berufe überprüft werden sollen. Diese Überprüfung soll unterstützt werden. Für \nviele Berufe ist der Weg über die Berufslehre sinnvoller. Für zu viele Berufe wird der \ngymnasiale Weg vorausgesetzt, was nicht nötig ist. Um den Fachkräftemangel anzuge-\nhen, muss die Berufsbildung gestärkt werden. \n\nGR KER Das BKD hat einen sehr ausführlichen Bericht mit vielen Hintergrundinformationen zu-\nsammengestellt. \nDafür wird der beste Dank ausgesprochen. \n\nGR SACH Es soll überprüft werden, ob ein breiteres Angebot an Ausbildungsmöglichkeiten und/ \noder Fächern in der Berufsbildung oder der Kantonsschule für ausserkantonale Studie-\nrende attraktiv sein könnte und ob dies für den Standort Obwalden vor- oder nachteilig \nsein könnte. \nDie Berufsverbände sind in der Diskussion, ob die Anforderungsprofile an die verschie-\ndenen Berufe überprüft werden sollen. Diese Überprüfung soll unterstützt werden. Für \nviele Berufe ist der Weg über die Berufslehre sinnvoller. Für zu viele Berufe wird der \ngymnasiale Weg vorausgesetzt, was nicht nötig ist. Um den Fachkräftemangel anzuge-\nhen, muss die Berufsbildung gestärkt werden. \n\nGR ALP Es soll überprüft werden, ob ein breiteres Angebot an Ausbildungsmöglichkeiten und/o-\nder Fächern in der Berufsbildung oder der Kantonsschule für ausserkantonale Studie-\nrende attraktiv sein könnte und ob dies für den Standort Obwalden vor- oder nachteilig \nsein könnte. \nDie Berufsverbände sind in der Diskussion, ob die Anforderungsprofile an die verschie-\ndenen Berufe überprüft werden sollen. Diese Überprüfung soll unterstützt werden. Für \nviele Berufe ist der Weg über die Berufslehre sinnvoller. Für zu viele Berufe wird der \ngymnasiale Weg vorausgesetzt, was nicht nötig ist. Um den Fachkräftemangel anzuge-\nhen, muss die Berufsbildung gestärkt werden. \n\nGR LUN Die Einladung zur Vernehmlassung wird ausdrücklich verdankt. Die zur Verfügung ge-\nstellten Unterlagen sind umfassend und informativ. \n\nGR ENG Für die administrative Entlastung der Lehrpersonen, insbesondere der Klassenlehrper-\nsonen, müssen die heutigen Vorgaben zu den jährlichen Beurteilungsbögen überprüft \nwerden. Die Beurteilungsbögen müssen massiv vereinfacht und im Umfang reduziert \nwerden. Bei "normaler" schulischer Laufbahn (90% der Kinder) stellt sich zudem die \nFrage, inwiefern die eingesetzten aufwendigen Beurteilungsbögen überhaupt sinnvoll \nsind. Eine stark vereinfachte schriftliche Beurteilung ist erstrebenswert und führt zu ei-\nner echten Entlastung der Klassenlehrpersonen. \n\nCVP Die Bildung ist unsere einzige Ressource und dazu gilt es Sorg zu tragen. Insbeson-\ndere ist die langfristige Entwicklung im Auge zu behalten. Es darf keine Sparmass-\nnahme auf Kosten der Bildungsqualität gehen. Die CVP dankt allen Beteiligten für das \nErarbeiten der umfassenden Dokumentation über das Obwaldner Bildungswesen.   \n\nSVP Die SVP OW beantragt folgende Entlastungen für die Administration der Lehrperso-\nnen, insbesondere der Klassenlehrerpersonen: \n1. Die jährlichen Beurteilungsbögen über alle Schüler mit über 100 Felder müssen \n\nmassiv vereinfacht und reduziert werden. Generell ist zu prüfen, ob es schon ab der \n1. Klasse bei normal verlaufenden Schülern, solche aufwendige Beurteilungsbögen \nüberhaupt braucht? Die SVP erachtet ein Beurteilungsgespräch und eine fächerbe-\nzogene, stark vereinfachte Benotung (erfüllt – nicht erfüllt) ab der 1. Klasse im Nor-\nmalfall (90% der Schüler erfüllen eine normale Schulentwicklung) als ausreichend. \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 57 \n\n \n\nDiese alljährliche Arbeit ist eine echte Entlastung für die Klassenlehrpersonen. Ab \nder 4. Klasse sind die bewährten Noten genügend aussagekräftiger. \n\n2. Die SVP OW beantragt folgende Entlastung für die Gemeinden mit Auswirkung auf \ndie Ausführungsbestimmungen GDB 410.132, Art. 26: Klassengrössen werden bei \nder Berechnung und Verteilung der Ressourcen im Bereich der Heilpädagogischen \nLektionen mitberücksichtigt und entsprechend abgestuft. \nBegründung: Die IF-Entlastung in einer Klassen mit z.B. 13 Kindern ist i.d.R. weni-\nger aufwendig als in einer Klasse mit 22 Kindern. Die IF-Ressourcenvergabe soll \nnach Klassengrösse abgestuft und auf die Klassen verteilt werden. So werden die \nKlassenlehrpersonen mit grossen Klassen gerechter entlastet, hingegen bei Klein-\nklassen stehen der Klassenlehrperson schon mehr Ressourcen zur Verfügung. \n\nSP Wir haben nun eine umfassende Darstellung des Obwaldner Bildungswesens. Hinter \ndieser Darstellung steckt ein sehr grosser Arbeitsaufwand seitens Kantons und der Ge-\nmeinden/Schulen. Es wäre interessant zu erfahren, wieviel Stunden für dieser Darstel-\nlung aufgewendet wurden. \n\nREFOW Wir sind als Kirche nicht direkt betroffen von den geforderten Sparmassnahmen, da wir \nunsere Religionslehrpersonen selbst finanzieren und sie auch unter unserer Aufsicht \narbeiten. \nIndirekt sind wir betroffen, da sich nicht nur die Entschädigung der Religionslehrperso-\nnen, sondern auch unserer Pfarrpersonen an der Lehrpersonenverordnung orientiert. \nDie Ablehnung der geforderten Lohnkürzungen begrüssen wir. Uns ist es ein Anliegen, \ndass die angeregten Massnahmen nicht auf Kosten der Mitarbeitenden geschehen. Si-\ncher ist es wichtig, die vorhandenen Mittel sparsam einzusetzen, aber die Qualität der \nBildung und auch die Attraktivität des Lehrberufs sollte nicht unter den Sparbemühun-\ngen leiden. \n\nBIKOM An dieser Stelle möchten wir uns beim BKD für die äusserst sorgfältige Arbeit und den \ndamit verbundenen, grossen Aufwand bedanken. \n\nLVO Der LVO hat bei der Sichtung des Berichts festgestellt, dass die geplanten Änderungen \nvon Artikel 10 Abs. 2 im Bericht im Kapitel 21 "Anstellungsbedingungen der Lehrperso-\nnen" mit keinem Wort erwähnt wird, dafür unter "Kommentar zu den Änderungen der \nLehrpersonenverordnung" auftaucht.  \nDer LVO-Vorstand fand die Änderung massiv und hat deshalb in der Onlinebefragung \nexplizit eine Fragstellung dazu gemacht. Die Antwort der Lehrerschaft zeigt ein deutli-\nches Resultat. Die Lehrerinnen und Lehrer wollen nicht, dass die Schulleitungen neu \nmax. 10 Arbeitstage in den Ferien ansetzen können. Sie schätzen, dass sie selber ent-\nscheiden können, wann sie in der unterrichtsfreien Zeit wo arbeiten. Viele Lehrperso-\nnen sind durch den Beruf stark belastet und brauchen die Freiheit, ihre Freizeit ihren \nBedürfnissen entsprechend zu gestalten. \nDer Bericht des BKD zeigt deutlich auf, dass in den letzten Jahren vieles besser ge-\nworden ist an den Obwaldner Schulen. Nun braucht es unbedingt den Willen, diese \nQualität zu schützen und eine weitere Entwicklung zu ermöglichen.  \nIn diesem Sinne bedanken wir uns für Ihr wohlwollendes Engagement zugunsten einer \nguten Bildung in unserem Kanton. \n\nVSL Es soll überprüft werden, ob ein breiteres Angebot an Ausbildungsmöglichkeiten und/o-\nder Fächern in der Berufsbildung oder der Kantonsschule für ausserkantonale Studie-\nrende attraktiv sein könnte und ob dies für den Standort Obwalden vor- oder nachteilig \nsein könnte. \nDie Berufsverbände sind in der Diskussion, ob die Anforderungsprofile an die verschie-\ndenen Berufe überprüft werden sollen. Diese Überprüfung soll unterstützt werden. Für \nviele Berufe ist der Weg über die Berufslehre sinnvoller. Für zu viele Berufe wird der \ngymnasiale Weg vorausgesetzt, was nicht nötig ist. Um den Fachkräftemangel anzuge-\nhen muss die Berufsbildung gestärkt werden. \n\nMSL Die Konferenz der Musikschulen Obwalden bedankt sich, dass sie bei dieser Vernehm-\nlassung berücksichtigt wurde. Sie bedankt sich auch bei den Verfassern des Berichts \n\n\n\nBiG-Motion – Ergebnisse der Vernehmlassung Seite 58 \n\n \n\nfür die grosse und umfassende Arbeit. Da die meisten Fragen die Belange der Musik-\nschulen nicht oder nur am Rande betreffen, haben wir den Fragebogen nicht ausge-\nfüllt. \n\nGVO Der Gewerbeverband Obwalden verzichtet auf die Teilnahme am Vernehmlassungs-\nverfahren. \n\n \n \n\n\n