Botschaft Bürgerrechtsgesetzgebung

text: \n 21.17.01/22.17.01 \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 1 | 35 \n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der \nTotalrevision der eidgenössischen Bürgerrechts-\ngesetzgebung \n \nvom 10. Januar 2017 \n \n \n \n \n \nHerr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n \nWir unterbreiten Ihnen Entwürfe und Botschaft zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössi-\nschen Bürgerrechtsgesetzgebung mit dem Antrag, auf die Vorlage einzutreten. \n \n \nIm Namen des Regierungsrats \nLandammann: Franz Enderli \nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n   \n\n\n\n \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 2 | 35 \n\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 4 \n\nI. Ausgangslage ...................................................................................................................... 5 \n\n1. Vorgeschichte ............................................................................................................. 5 \n\n2. Ziele des neuen Bürgerrechtsgesetzes .................................................................... 5 \n\n3. Die wichtigsten Änderungen des neuen Bürgerrechtsgesetzes ........................... 6 \n\nII. Handlungs- und Regelungsbedarf .................................................................................... 6 \n\n4. Handlungsbedarf aufgrund des neuen Rechts ........................................................ 6 \n\n4.1 Gesetzgeberischer Handlungsbedarf ................................................................... 6 \n\n4.2 Operativer Handlungsbedarf................................................................................. 7 \n\n5. Weiterer Handlungsbedarf ......................................................................................... 7 \n\n6. Regelungsbedarf ......................................................................................................... 7 \n\nIII. Projektorganisation ............................................................................................................ 8 \n\n7. Auftrag ......................................................................................................................... 8 \n\n8. Organisation ................................................................................................................ 8 \n\nIV. Vernehmlassung ............................................................................................................... 10 \n\nV. Grundzüge der kantonalen Revision .............................................................................. 12 \n\n9. Änderung des Verfahrensablaufs ........................................................................... 12 \n\n9.1 Geltender Verfahrensablauf................................................................................ 12 \n\n9.2 Neuer Verfahrensablauf ...................................................................................... 13 \n\n10. Einbürgerungsvoraussetzungen und Ausnahmen ............................................... 15 \n\n10.1 Einbürgerungsvoraussetzungen ......................................................................... 15 \n\n10.2 Ausnahmen ......................................................................................................... 15 \n\n11. Neue Zuständigkeiten ............................................................................................... 16 \n\n11.1 Einbürgerung als Verwaltungsakt ....................................................................... 16 \n\n11.2 Motion betreffend Einführung von Einbürgerungskommissionen ....................... 17 \n\n11.3 Kommunales „Auswahl-Modell“ und kantonales „Kommissions-Modell“ ........... 17 \n\n12. Ausführungsbestimmungen, Merkblätter und Formulare .................................... 20 \n\n12.1 Ausführungsbestimmungen ................................................................................ 20 \n\n12.2 Merkblätter und Formulare ................................................................................. 20 \n\n13. Gesetzgebungstechnik ............................................................................................. 21 \n\nVI. Erläuterungen zu den gesetzlichen Anpassungen ........................................................ 21 \n\n14. Nachtrag zur Kantonsverfassung ........................................................................... 21 \n\nArt. 70 Sachbefugnisse ........................................................................................ 21 \n\nArt. 76 Regierungsbefugnisse ............................................................................. 21 \n\nArt. 98  Befugnisse ................................................................................................ 21 \n\n15. Nachtrag zum Bürgerrechtsgesetz ......................................................................... 22 \n\nIngress  .................................................................................................................... 22 \n\nArt. 1 Geltungsbereich ....................................................................................... 22 \n\nArt. 1a Einbürgerungsorgane .............................................................................. 22 \n\nArt. 4 Bürgerrechte ............................................................................................. 23 \n\nArt. 4a Erwerb ........................................................................................................ 23 \n\nArt. 5 Aufenthalt und Wohnsitz ......................................................................... 24 \n\nArt. 6, 6a und 7 Voraussetzungen und Prüfung .................................................. 24 \n\nArt. 8 Eidgenössische Einbürgerungsbewilligung .......................................... 25 \n\nArt. 9, 10, 14 ............................................................................................................... 25 \n\n\n\n \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 3 | 35 \n\nArt. 16 Nichtigerklärung ....................................................................................... 25 \n\nArt. 17a Anwendbares Recht ................................................................................. 25 \n\nArt. 17b Bearbeitung von Personendaten ............................................................ 26 \n\nArt. 17c Amtshilfe ................................................................................................... 26 \n\nArt. 18 Akteneinsicht ............................................................................................ 26 \n\nArt. 18a Rechtsmittel .............................................................................................. 26 \n\nArt. 26 Einbürgerung (Landleutegeschlechter) ................................................. 27 \n\nArt. 31b Übergangsbestimmungen zum Nachtrag vom ... .................................. 27 \n\nArt. 32 Vollzugsvorschriften ................................................................................ 27 \n\n16. Nachtrag zur Bürgerrechtsverordnung .................................................................. 27 \n\nArt. 1 Geltungsbereich ....................................................................................... 27 \n\nArt. 1a Aufgabenteilung ....................................................................................... 27 \n\nArt. 2 a. Gemeinderat .......................................................................................... 27 \n\nArt. 3 b. Gemeindeversammlung ....................................................................... 27 \n\nArt. 3a c. Einbürgerungskommission ................................................................. 28 \n\nArt. 4 a. Zuständiges Amt ................................................................................... 28 \n\nArt. 4a b. Zuständiges Departement ................................................................... 28 \n\nArt. 5 b. Regierungsrat ....................................................................................... 29 \n\nArt. 6 Kantonsrat/kantonale Einbürgerungskommission ............................... 29 \n\nArt. 6a und 6b Einbürgerungsverfahren im Allgemeinen .................................. 29 \n\nArt. 6c – 6f Vorverfahren ....................................................................................... 30 \n\nArt. 7 Gesuchseinreichung ................................................................................ 31 \n\nArt. 7a Vorabklärungsverfahren .......................................................................... 32 \n\nArt. 8 Gesuchsbehandlung in der Gemeinde ................................................... 32 \n\nArt. 9 Gesuchsbehandlung im Kanton ............................................................. 32 \n\nArt. 9a Wegzug ...................................................................................................... 32 \n\nArt. 11 Urnenabstimmungen ................................................................................ 33 \n\nArt. 14 Mitwirkungspflicht der gesuchstellenden Person ................................ 33 \n\nArt. 18  Begründung .............................................................................................. 33 \n\nArt. 21 Rechtsmittel .............................................................................................. 33 \n\nArt. 23 Nichtigkeit ................................................................................................. 33 \n\nArt. 24 Entlassungsgesuch .................................................................................. 33 \n\nArt. 25a Vollzug ....................................................................................................... 33 \n\nArt. 26 Übergangsbestimmung............................................................................ 33 \n\n17. Fremdänderungen .................................................................................................... 34 \n\nVerordnung zum Ausländerrecht vom 30. November 2007 .................................. 34 \n\nKantonsratsgesetz vom 21. April 2005 ................................................................... 34 \n\nVerordnung zum Allgemeinen Gebührengesetz vom 21. April 2005 ................... 34 \n\nVII. Schlussbetrachtung .......................................................................................................... 35 \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 4 | 35 \n\nZusammenfassung \n\nDas neue eidgenössische Bürgerrechtsgesetz vom 20. Juni 2014 und die dazugehörige Ver-\nordnung über das Schweizer Bürgerrecht vom 17. Juni 2016 treten auf den 1. Januar 2018 in \nKraft. \n\nDie Totalrevision des Bundesrechts führt zu einer Verschärfung der Einbürgerungsvorausset-\nzungen gegenüber dem bisherigen Recht. Die wichtigsten Änderungen in Bezug auf die Ein-\nbürgerung ausländischer Personen sind Folgende:  \n\n– Kürzung der Mindestaufenthaltsdauer in der Schweiz auf 10 Jahre; Wegfall der Erleichterun-\ngen für Ehegatten; \n\n– Besitz der Niederlassungsbewilligung (C-Bewilligung);  \n– Definition der Integrationsvoraussetzungen im Gesetz; \n– Festlegung des Verfahrensablaufs; faktisch letzte Instanz des Einbürgerungsverfahrens ist \n\nneu der Bund; \n– Beschränkung der Aufenthaltsdauer in den Kantonen auf 5 Jahre; der Kanton bleibt auch bei \n\nWegzug der gesuchstellenden Person zuständig, wenn ein bestimmtes Verfahrensstadium \nerreicht ist; \n\n– Prüfung der materiellen Einbürgerungsvoraussetzungen bei Kindern ab dem 12. Altersjahr; \n– Einführung der Pflicht zur Amtshilfe unter den eidgenössischen und kantonalen Behörden. \nDie Totalrevision des Bundesrechts erfordert gesetzgeberische Anpassungen des kantonalen \nRechts. Im Wesentlichen entsprechen das kantonale Recht und die kantonale Praxis bereits \nheute dem neuen Bundesrecht. Trotzdem ist eine teilweise Anpassung des kantonalen Rechts \nund der kantonalen Organisation erforderlich. Dies allerdings nur punktuell und im Wesentlichen \nbei den Verfahrensabläufen. \n\nDie Grundzüge der kantonalen Revision betreffen einmal den Verfahrensablauf. Das kantonale \nVerfahren muss so geändert werden, dass nicht mehr der Kantonsrat, sondern der Bund den \nletzten massgebenden Einbürgerungsentscheid fällen kann. Weiter sind die bundesrechtlichen \nEinbürgerungsvoraussetzungen in zwei Punkten zu konkretisieren. Einerseits sollen die \nSprachkompetenzen in der Amtssprache des Kantons Obwalden nachgewiesen werden, näm-\nlich in Deutsch, andererseits sollen für das vom Bund geforderte Vertrautsein mit den massge-\nbenden Verhältnissen auch die bisherigen Vorgaben für die Prüfung der staatsbürgerlichen \nGrundkenntnisse gelten. Weiter schlägt der Regierungsrat eine Anpassung der kantonalen Zu-\nständigkeiten vor. Auf Gemeindeebene soll die Wahlmöglichkeit bestehen, ob die Gemeinde-\nversammlung, eine Einbürgerungskommission oder der Gemeinderat über die Einbürgerungs-\ngesuche entscheiden soll. Auf kantonaler Ebene soll nicht mehr der Kantonsrat, sondern eine \nkantonale Kommission alle Bürgerrechtsentscheide fällen. Schliesslich soll die Praxis des Kan-\ntons Obwalden, heute in den verschiedensten Grundlagen festgehalten, wo notwendig in die \nkantonale Gesetzgebung überführt werden. \n\nDie neue Einbürgerungsgesetzgebung stellt strengere Anforderungen an die einbürgerungswil-\nligen Personen. Als tatsächliche Folge ist zu erwarten, dass nur noch gut integrierte ausländi-\nsche Personen eingebürgert werden. Finanzielle Folgen sind aus heutiger Sicht keine erkenn-\nbar.  \n\n \n\n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 5 | 35 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Vorgeschichte \nMit Beschluss vom 20. Juni 2014 (BBl 2014 5133) hat das Bundesparlament der Totalrevision \ndes geltenden Bundesgesetzes über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts vom \n29. September 1952 (Bürgerrechtsgesetz, BüG; SR 141.0) zugestimmt. Die Referendumsfrist \nist am 9. Oktober 2014 unbenutzt abgelaufen. \n \nDas geltende eidgenössische Bürgerrechtsgesetz ist in der Vergangenheit durch zahlreiche \nRevisionen geändert worden, worunter die Verständlichkeit und Lesbarkeit zunehmend gelitten \nhaben. Ein grösserer Reformbedarf hat sich auch aufgrund des totalrevidierten Bundesgesetzes \nüber die Ausländerinnen und Ausländer vom 16. Dezember 2005 (Ausländergesetz, AuG; SR \n142.20) ergeben. \n \nZudem zeigte sich in zunehmendem Mass, dass nicht nur die Terminologie und die Begriffe neu \ndefiniert oder an die geänderten Erlasse angepasst werden müssen, sondern auch grundsätzli-\nche Neuerungen an die heutige Zeit im Bürgerrechtsgesetz einzuführen sind. \n \nDie Vorlage des Bundesrats war im Bundesparlament heftig umstritten und das Gesetz drohte \nverschiedene Male zu scheitern. Die Ablehnung wie auch die Ergreifung des Referendums un-\nterblieben jedoch, nachdem sich alle bürgerlichen Fraktionen bzw. Parteien hinter die Revision \ngestellt haben. Die Totalrevision führte letztlich zu einer Verschärfung der Einbürgerungsvo-\nraussetzungen gegenüber dem bisherigen Recht. \n \nDas Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement (EJPD) hat mit Schreiben vom 21. August \n2015 die Kantonsregierungen zur Vernehmlassung über Entwurf und Bericht der neuen Verord-\nnung über das Schweizer Bürgerrecht (E-BüV) eingeladen. Die Vernehmlassungsfrist endete \nam 19. November 2015 (Unterlagen abrufbar unter www.admin.ch). Die Bürgerrechtsverord-\nnung soll das Bürgerrechtsgesetz konkretisieren. Regelungsbedarf auf Verordnungsstufe be-\nsteht insbesondere bei den für die Einbürgerung massgebenden Integrationskriterien, bei den \nVerfahren in Bundeszuständigkeit sowie den Gebühren des Staatssekretariats für Migration \n(SEM, früher Bundesamt für Migration [BFM]) für erstinstanzliche Verfügungen auf dem Gebiet \ndes Bürgerrechts. Der Regierungsrat hat sich dazu mit Schreiben vom 18. November 2015 \n(RRB vom 10. November 2015 [Nr. 187]) vernehmen lassen und verschiedene Anpassungen \nder neuen Bürgerrechtsverordnung beantragt. Die kantonalen und kommunalen Einbürge-\nrungsbehörden wurden in die Vernehmlassung des Regierungsrats einbezogen. Am 17. Juni \n2016 hat der Bundesrat die neue Verordnung über das Schweizer Bürgerrecht beschlossen. \n \nDas neue Bürgerrechtsgesetz vom 20. Juni 2014 (nBüG) und die neue Verordnung über das \nSchweizer Bürgerrecht vom 17. Juni 2016 (nBüV) treten auf den 1. Januar 2018 in Kraft. \n \n2. Ziele des neuen Bürgerrechtsgesetzes \nGemäss Botschaft des Bundesrats (Botsch.-nBüG; BBl 2011 2825) betraf die Gesetzesrevision \neinen Grossteil des geltenden Bürgerrechtsgesetzes, weshalb dasselbe totalrevidiert wurde. \nDie Totalrevision verfolgte in der Hauptsache nachstehende Ziele: \n– Herstellung einer weitgehenden Kohärenz mit dem Ausländergesetz bezüglich Anforderun-\n\ngen an den Integrationsgrad und die Sprachkenntnisse; \n– Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen (Amtshilfe; Gesuchsprüfung Jugendlicher bei \n\nFamiliengesuchen); dadurch soll sichergestellt werden, dass nur gut integrierte Ausländerin-\nnen und Ausländer das Schweizer Bürgerrecht erhalten; \n\n– Harmonisierung der kantonalen und kommunalen Wohnsitzfristen; \n– Vereinfachung und Harmonisierung der Einbürgerungsverfahren in Bund und Kantonen. \n  \n\nhttp://www.admin.ch/\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 6 | 35 \n\n3. Die wichtigsten Änderungen des neuen Bürgerrechtsgesetzes \nAufenthaltsdauer in der Schweiz: Die Mindestaufenthaltsdauer in der Schweiz wird von zwölf \nauf zehn Jahre verkürzt. Der „Ehebonus“, wonach für den Ehegatten eine Mindestaufenthalts-\ndauer von 5 Jahren vorgeschrieben war, entfällt. Der „Jugendbonus“ wurde beibehalten, jedoch \nzeitlich verschoben. Neu werden die Jahre im Alter von 8 bis 18 Jahren doppelt gezählt (anstatt \nfrüher die Jahre im Alter von 10 bis 20 Jahren). Der tatsächliche Mindestaufenthalt in der \nSchweiz beträgt jedenfalls 6 Jahre.  \n \nAufenthaltsstatus: Wer ein Einbürgerungsgesuch stellt, muss im Besitz der Niederlassungsbe-\nwilligung (C-Bewilligung) sein. Für die Berechnung der Aufenthaltsdauer wird – da der Fokus \nauf die Integration gerichtet ist – nicht mehr jeder Aufenthaltsstatus voll angerechnet, sondern \ngrundsätzlich nur noch jener mit Aufenthalts- oder Niederlassungsbewilligung. Die Zeit der vor-\nläufigen Aufnahme wird zur Hälfte an die Aufenthaltsdauer angerechnet. \n \nIntegration: Das Gesetz führt die Kriterien auf, nach denen die Integration zu beurteilen ist und \ndie für die Erteilung des Bürgerrechts zu erfüllen sind (Minimalgesetzgebung). Dazu gehören \ndie Beachtung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung, die Respektierung der Werte der Bun-\ndesverfassung, die Fähigkeit, sich im Alltag in einer Landessprache in Wort und Schrift zu ver-\nständigen, die Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung sowie die Förde-\nrung und Unterstützung der Integration der übrigen Familienmitglieder (auch wer im erleichter-\nten Verfahren eingebürgert wird, muss künftig die Kriterien für eine erfolgreiche Integration er-\nfüllen). \n \nAufenthaltsdauer im Kanton: Die Kantone dürfen neu nur eine Wohnsitzfrist von zwei bis fünf \nJahren vorsehen. Bei Wegzug der gesuchstellenden Person während des Einbürgerungsver-\nfahrens bleibt der Kanton weiterhin zuständig. \n \nVerfahren: In die Einbürgerung werden in der Regel die minderjährigen Kinder der Bewerber \neinbezogen, wenn sie mit diesen zusammenleben. Bei Kindern ab dem 12. Altersjahr sind die \nmateriellen Einbürgerungsvoraussetzungen eigenständig zu prüfen. Weiter besteht nach der \nrechtskräftigen Nichtigerklärung einer Einbürgerung neu eine Wartefrist von zwei Jahren. Zu-\ndem besteht neu eine Pflicht zur Amtshilfe unter sämtlichen eidgenössischen und kantonalen \nBehörden. \n \n \n\nII. Handlungs- und Regelungsbedarf \n\n4. Handlungsbedarf aufgrund des neuen Rechts \nDer Kanton Obwalden ist zur Umsetzung der Bundesgesetzgebung verpflichtet und zwar auf \nden Zeitpunkt des Inkrafttretens hin (Art. 46 Abs. 1 Bundesverfassung der Schweizerischen \nEidgenossenschaft vom 18. April 1999 [BV; SR 101]).  \n \n4.1 Gesetzgeberischer Handlungsbedarf \nDie Totalrevision des Bundesrechts erfordert gesetzgeberische Anpassungen des kantonalen \nRechts. Im Wesentlichen entsprechen das kantonale Recht und die kantonale Praxis bereits \nheute dem neuen Bundesrecht. Trotzdem ist aufgrund der Totalrevision eine teilweise Anpas-\nsung des kantonalen Rechts und der kantonalen Organisation erforderlich. Allerdings bedarf es \nnur punktueller Änderungen des heutigen Bürgerrechtssystems; dies im Wesentlichen bei den \nVerfahrensabläufen. Die Anpassungen betreffen sämtliche Stufen der Gesetzgebung (Gesetz, \nVerordnung und Ausführungsbestimmungen). Nachdem im Vernehmlassungsverfahren die \nVariante der Arbeitsgruppe „Gesetzgebung“ bevorzugt wurde, ist auch die Kantonsverfassung \nanzupassen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 7 | 35 \n\n \n4.2 Operativer Handlungsbedarf \nAufgrund des neuen Rechts besteht auch ein operativer Handlungsbedarf. Die Anwendung des \nneuen Rechts in der Praxis wirft bereits heute verschiedene Fragen auf. Ebenso müssen die \nKommunikations- und Informationsgrundlagen, wie beispielsweise die Gesuchsunterlagen, die \nMerkblätter und die Formulare, aber auch der Inhalt der polizeilichen Führungsberichte oder der \nInhalt der Informationsveranstaltung für einbürgerungswillige Personen, an das neue Recht \nangepasst werden.  \n \nDiese tatsächlichen Konsequenzen sind durch die kommunalen und kantonalen Einbürge-\nrungsbehörden umzusetzen. Dies wird voraussichtlich im Rahmen der Zusammenarbeit der \nGemeinden mit dem Amt für Justiz als Koordinationsbehörde im Einbürgerungsverfahren, über \ndie alljährlich stattfindende Plenarveranstaltung im Einbürgerungsrecht sowie allenfalls über die \nInformationsveranstaltungen für einbürgerungswillige Personen erfolgen. Dies soll im vorliegen-\nden Bericht allerdings noch nicht Thema sein. \n \n5. Weiterer Handlungsbedarf  \nDaneben hat sich – seit der letzten kantonalen Bürgerrechtsrevision im Jahre 2005 – weiterer \npunktueller Handlungsbedarf aus der Einbürgerungspraxis von Kanton und Gemeinden erge-\nben. Die Gesetzgebung ist daher auch in diesen wenigen Punkten anzupassen. \n \n6. Regelungsbedarf \nNicht alle Kantone sind von der Totalrevision des Bürgerrechts im gleichen Ausmass betroffen. \nIm Kanton Obwalden sind lediglich punktuelle Änderungen im Sinne des beschriebenen Hand-\nlungsbedarfs notwendig.  \n \nDie neue Bundesgesetzgebung führt insbesondere zu folgendem Regelungsbedarf: \n– Neuregelung des Verfahrensablaufs auf kommunaler und kantonaler Ebene (SEM-Entscheid \n\nneu am Schluss);  \n– Ausführungsbestimmungen zur Bürgerrechtsverordnung vom 8. November 2011 (AB BRV; \n\nGDB 111.211): Nebst der teilweisen Überführung in die Verordnungs- oder Gesetzesform ist \ninsbesondere der Regelungsinhalt anzupassen (z.B. Definition der Sprachvorgaben, Organi-\nsation der Sprachprüfungen [neu schriftlich], Anpassung der Themen der staatsbürgerlichen \nGrundkenntnisse, Überarbeiten des Instituts der Ausnahmebewilligungen);  \n\n– Weitere punktuelle Anpassungen der Bürgerrechtsgesetzgebung, redaktioneller oder inhalt-\nlicher Art. \n\n \nDie Erfahrungen aus der kantonalen Praxis zeigen, dass anlässlich der vorliegenden Revision \ninsbesondere auch folgende Themen zu prüfen sind:  \n– Verschiebung der Zuständigkeiten auf kantonaler und/oder kommunaler Ebene; \n– Weiterentwicklung des kantonalen Verfahrens (z.B. Verfahren im Kantonsrat, Konkretisie-\n\nrung der Mitwirkungspflicht, Wegzug während des Verfahrens); \n– Einführung zusätzlicher kantonaler Integrationskriterien; \n– Einführung einer der Gesuchseinreichung unmittelbar vorausgegangenen kantonalen und \n\nkommunalen Wohnsitzdauer; \n– Ergänzung der Informationspflicht innerkantonaler Behörden; \n– Anpassung der Regelungen für die Informationsveranstaltung (z.B. hinsichtlich Kindern). \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 8 | 35 \n\n \nIII. Projektorganisation \n\n7. Auftrag \nGemäss dem Auftrag des Regierungsrats sind die Rechtsänderungen des Bundes sowie der \nweitere Handlungsbedarf auf kantonaler Ebene umzusetzen. Dies wie folgt:  \n– die kantonalen Änderungen sollen sich in das Recht und die Praxis des Kantons Obwalden \n\nharmonisch einfügen; \n– die Änderungen sollen in ihrem Umfang gering, aber effektiv sein; \n– der Praxis ist der notwendige Spielraum zu belassen; \n– die Kosten für die Umsetzung wie auch für die spätere Praxis sind bei allen Lösungsvarian-\n\nten stets vor Augen zu halten.  \n \n8. Organisation \nDie Projektorganisation zur Umsetzung der Bürgerrechtsrevision ist wie folgt aufgebaut: \n \n \n\n \n \nIn der Arbeitsgruppe „Gesetzgebung“ sind die kantonalen und kommunalen Einbürgerungsbe-\nhörden vertreten, deren Wissen und Erfahrung für das vorliegende Projekt unentbehrlich sind.  \n \nDie Gruppe „Integration“ besteht aus Vertretern der kantonalen Amtsstellen Migration (MIG) und \nFachstelle Gesellschaftsfragen (FGF; Integration). Ihre Aufgabe ist es, das Zusammenspiel von \nIntegrationsprozess und Einbürgerungsverfahren sicherzustellen. \n  \n\nAuftraggeber\n\nRegierungsrat\n\nProjektführung\n\nSicherheits- und \n\nJustizdepartement\n\nArbeitsgruppe\n\nIntegration\n\nArbeitsgruppe\n\nGesetzgebung\nGrafik 1: Organigramm \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 9 | 35 \n\n \nFunktion Besetzung Aufgabe \n\n \nAuftraggeber − Regierungsrat − Auftrag \n\n− Antragstellung an Kantonsrat \n \n\nProjektführung  \nAufsicht: \n \n \n \n \nProjektleitung: \n\n \n− RR Maya Büchi-Kaiser \n\n(bis 30.06.2016) \nRR Christoph Amstad \n(ab 01.07.2016) \n\n \n− André Blank \n\n \n− politische und fachliche Steuerung \n− Verbindung zum Auftraggeber  \n− Öffentlichkeitsarbeit \n \n \n− Projektplanung/Projekt-\n\nOrganisation  \n− Überwachung Projekt-Ablauf \n− Koordination und Information \n\n(Aufsicht/Projektgruppen) \n− Präsentationen  \n \n\nArbeitsgruppe \nGesetzgebung: \n \n \n \n\n \n− André Blank (Leitung) \n \n \n \n− Einbürgerungsbehörden: \n \no Rechtspflegekommission (KR \n\nLucia Omlin, KR Albert Sigrist) \n \no Gemeindepräsidienkonferenz \n\n(GRP André Windlin, GR Peter \nBurch, BR Walter Hurschler) \n\n \no Gemeindeverwaltungen (GS \n\nToni Meyer, GS Max Rötheli) \n \n\n \n− Ziel- und Qualitätssicherung \n\n(Teamführung, Aufgabenzutei-\nlung, Variantenentscheid) \n\n \n− Beratung und Unterstützung \n− Entwürfe samt Bericht erarbeiten \n\nArbeitsgruppe \nIntegration: \n\n− André Blank (Leitung) \n \n \n− Sozialamt/Fachstelle für Gesell-\n\nschaftsfragen (Pamina Sigrist) \n \n− Abteilung Migration  \n\n(Bruno Reinert) \n\n− Ziel- und Qualitätssicherung (Ko-\nordination und Aufgabenzuteilung) \n\n \n− Beratung und Unterstützung \n− Entwürfe samt Bericht mit Integra-\n\ntionsprozess abgleichen \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 10 | 35 \n\nIV. Vernehmlassung \n\nFür das Vernehmlassungsverfahren wurden verschiedene Varianten des Entwurfs ausgearbei-\ntet. Der Grundentwurf des Amts für Justiz beinhaltete den minimalen Regelungsbedarf, mithin \nalso jene Änderungen, die im Wesentlichen vom übergeordneten Recht her zwingend umzuset-\nzen sind. Die Variante der Arbeitsgruppe „Gesetzgebung“ schlug ergänzend zum Grundentwurf \neine Anpassung der kantonalen und kommunalen Zuständigkeiten vor. Einerseits sollten die \nGemeinden die Möglichkeit haben, die Zuständigkeit für die Aufnahme von Ausländern in das \nGemeindebürgerrecht – auf ihre Verhältnisse abgestimmt – einem anderen Organ als der Ge-\nmeindeversammlung zu übertragen, nämlich dem Gemeinderat oder einer unabhängigen \nKommission. Andererseits sollte auf kantonaler Ebene nicht mehr der Kantonsrat, sondern eine \nunabhängige kantonale Kommission alle Bürgerrechtsentscheide fällen. Die Untervariante des \nRegierungsrats sah vor, dass der kantonalen Einbürgerungskommission (nach dem zuständi-\ngen Amt) auch das zuständige Departement und der Regierungsrat als abklärende und antrag-\nstellende Instanzen vorangehen sollten. Die Aufgaben des Regierungsrats sollte es sein, der \nEinbürgerungskommission die entsprechenden Anträge in Zusammenhang mit dem Bürger-\nrecht zu stellen. \n \nMit Schreiben vom 22. September 2016 lud der Vorsteher des Sicherheits- und Justizdeparte-\nments die Einwohnergemeinden, die politischen Parteien (SP, SVP, FDP, CVP, CSP, Junge \nCVP, Jungfreisinnige, Junge SVP und JUSO) sowie die Rechtspflegekommission ein, zum Be-\nricht des SJD samt Entwurf bis am 2. Dezember 2016 Stellung zu nehmen. Die Rechtspflege-\nkommission sowie die Parteien Junge CVP, Jungfreisinnige, Junge SVP und JUSO haben am \nVerfahren nicht teilgenommen. \n \nDer Vorsteher des Sicherheits- und Justizdepartement sowie weitere Projektverantwortliche \nstellten die Revisionsvorlage am 24. Oktober 2016 anlässlich einer Informationsveranstaltung \nvor. Der Anlass wurde von zahlreichen Personen besucht. \n \nAlle Vernehmlassungsteilnehmer waren sich einig, dass das kantonale Recht und die kantonale \nPraxis im Wesentlichen bereits heute dem neuen Bundesrecht entsprechen würden. Daher \nbestehe lediglich punktueller Handlungsbedarf, insbesondere im Verfahrens- und Organisati-\nonsbereich. Dem Vernehmlassungsentwurf stimmten grundsätzlich alle Teilnehmer zu. In Be-\nzug auf die verschiedenen Varianten wurde einhellig die Meinung vertreten, dass die Variante \nder Arbeitsgruppe „Gesetzgebung“ den heutigen Gegebenheiten am besten Rechnung tragen \nwürde, weshalb diese zu bevorzugen sei.  \n \nSämtliche Vernehmlassungsteilnehmer sprachen sich dafür aus, dass \n– auf Gemeindeebene die Wahlmöglichkeit bestehen soll, die Gemeindeversammlung, eine \n\nEinbürgerungskommission oder den Gemeinderat über die Einbürgerungsgesuche entschei-\nden zu lassen;  \n\n– auf kantonaler Ebene eine unabhängige Einbürgerungskommission entscheiden soll;  \n– die Sprachkompetenzen in Deutsch nachzuweisen sind. \n\n \nDie Untervariante des Regierungsrats wurde, ausgenommen von der CSP, von allen Vernehm-\nlassungsteilnehmern abgelehnt. Dies sinngemäss mit der Begründung, der Mehrwert dieser \nzusätzlichen „Schlaufe“ könne zum heutigen Zeitpunkt nicht erkannt werden und führe zu einer \nunnötigen Aufblähung des Verfahrens.  \n \nDie Ausnahmeregelung, wonach zur Wahrung wichtiger öffentlicher Interessen das zuständige \nEinbürgerungsorgan von den Sprachkompetenzen in Deutsch absehen und den Nachweis einer \nanderen Landessprache zulassen kann, wurde von einer grossen Mehrheit der Teilnehmer \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 11 | 35 \n\nabgelehnt (Einwohnergemeinden Sachseln, Kerns, Giswil, Bürgergemeinde Engelberg, CVP, \nCSP, SP und SVP). Dies im Wesentlichen deshalb, weil die eidgenössische Bürgerrechtsge-\nsetzgebung keine weiteren Ausnahmen von der Sprachkompetenz zulasse, für die Kantone \nbestehe diesbezüglich kein Regelungsspielraum. Weiter weil die Einbürgerung der letzte Schritt \neiner erfolgreichen Integration sei und daher vorausgesetzt werde, dass die einbürgerungswilli-\ngen Personen die vor Ort gesprochene Sprache verstehen und sich mit der lokalen Bevölke-\nrung unterhalten könnten. Und schliesslich weil diese Personen ihre durch das Gemeinde- und \nKantonsbürgerrecht erlangten Rechte bei Wahlen und Abstimmungen gar nicht ausüben könn-\nten. Der Verzicht auf den Nachweis der Sprachkompetenz zur Wahrung wichtiger öffentlicher \nInteressen führe zu einer Ungleichbehandlung, für die kein ausreichender sachlicher Grund \nvorliege. Eine Minderheit der Teilnehmer (Einwohnergemeinden Lungern, Sarnen, Alpnach, \nFDP) erachtete die Ausnahmeregelung als mit der Rechtsgleichheit vereinbar, sofern es sich \num eine Landessprache handle. \n \nSchliesslich wurden einzelne Praxisfragen und Änderungsbegehren eingereicht, die vor allem \nDetailpunkte betrafen. Alle Antworten wurden tabellarisch ausgewertet und fanden ihren Nie-\nderschlag in Botschaft und Entwürfen.  \n \n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 12 | 35 \n\nV. Grundzüge der kantonalen Revision \n\n9. Änderung des Verfahrensablaufs \n9.1 Geltender Verfahrensablauf \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 13 | 35 \n\n9.2 Neuer Verfahrensablauf \nDas Bundesrecht sieht neu einen einheitlichen Verfahrensablauf für alle Kantone vor. Dies ist \nwohl die wichtigste Änderung für das kantonale Einbürgerungssystem.  \n \nKann der Kanton die Einbürgerung zusichern, leitet er das Einbürgerungsgesuch nach Ab-\nschluss der kantonalen Prüfung an das Staatssekretariat für Migration (SEM) weiter. Sind alle \nformellen und materiellen Voraussetzungen erfüllt, so erteilt das SEM die eidgenössische Ein-\nbürgerungsbewilligung und stellt diese der kantonalen Einbürgerungsbehörde zum Entscheid \nüber die Einbürgerung zu. Die kantonale Einbürgerungsbehörde trifft dann den Endentscheid, \nden sogenannten kantonalen Einbürgerungsentscheid, innert einem Jahr (Art. 13 und \n14 nBüG). \n \nNeu kann also die eidgenössische Einbürgerungsbewilligung nicht mehr zu Beginn, sondern \nmuss praktisch am Schluss des kantonalen Verfahrens eingeholt werden. Damit verbunden ist \neine verbindliche Zusicherung der Einbürgerung durch den Kanton. Im Normallfall wird daher \nmit der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung der letzte massgebende Einbürgerungsent-\nscheid gefällt.  \n \nWenn der Kanton das Gesuch für den kantonalen Einbürgerungsentscheid zurück erhält, ist die \nZusicherung des Bürgerrechts auf kommunaler, kantonaler und eidgenössischer Ebene bereits \nerteilt. Der kantonale Einbürgerungsentscheid ist allerdings nicht ohne Bedeutung, denn er be-\ninhaltet:  \n– die Beurteilung aller Tatsachen, die in der Zeit nach Abgabe der kantonalen Zusicherung \n\nbekannt werden; \n– die Gutheissung der Einbürgerung und damit die Aktivierung aller drei Zusicherungen (ge-\n\nschieht dies nicht innert Frist, verwirken die Zusicherungen); \n– alle Ablehnungen der Einbürgerung (diesfalls wird auf die Einholung der eidgenössischen \n\nEinbürgerungsbewilligung verzichtet). \n \nDie Zusicherung der Einbürgerung gegenüber dem SEM kann erst nach Abschluss der kanto-\nnalen Prüfung abgegeben werden. Heute tritt dieser Zeitpunkt ein, wenn die Gesuche von der \nRechtspflegekommission des Kantonsrats geprüft worden sind (Art. 30 Abs. 1 Bst. f Kantons-\nratsgesetz vom 21. April 2005 ([KRG]; GDB 132.1]). Kommt das Gesuch an den Kanton zurück \nfür den kantonalen Einbürgerungsentscheid, wäre heute der Kantonsrat als kantonales Einbür-\ngerungsorgan zuständig.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 14 | 35 \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 15 | 35 \n\n10. Einbürgerungsvoraussetzungen und Ausnahmen \n10.1 Einbürgerungsvoraussetzungen \nMit dem nBüG wurde das „Stufenmodell der Integration“ konsequent umgesetzt. Danach sind \ndie Anforderungen an die Integration umso höher zu setzen, je mehr Rechte mit dem ange-\nstrebten Rechtsstatus verliehen werden. Ausgehend von diesem Grundsatz müssen bei einer \nEinbürgerung strengere Anforderungen gelten als für die Erteilung der Niederlassungsbewilli-\ngung, die unter neuem Recht eine „Vorstufe“ der ordentlichen Einbürgerung ist. Die Einbürge-\nrung stellt die letzte Stufe einer erfolgreichen Integration dar (vgl. Erläuternder Bericht zum \nEntwurf einer Verordnung zum Bürgerrechtsgesetz, April 2016 [nachfolgend: nBüV-Bericht], \nS. 16). \n \nDas Bundesrecht legt die Mindestvoraussetzungen für die Einbürgerung fest (Art. 12 Abs. 3 \nnBüG). Es wird gefordert, dass die Bewerberin oder der Bewerber (Art. 11 nBüG) \na. erfolgreich integriert ist; \nb. mit den schweizerischen Lebensverhältnissen vertraut ist und \nc. keine Gefährdung der inneren oder äusseren Sicherheit der Schweiz darstellt. \n \nEine erfolgreiche Integration zeigt sich insbesondere (Art. 12 Abs. 1 nBüG): \na. im Beachten der öffentlichen Sicherheit und Ordnung; \nb. in der Respektierung der Werte der Bundesverfassung; \nc. in der Fähigkeit, sich im Alltag in Wort und Schrift in einer Landessprache zu verständigen; \nd. in der Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung; und \ne. in der Förderung und Unterstützung der Integration der Ehefrau oder des Ehemannes, der \n\neingetragenen Partnerin oder des eingetragenen Partners oder der minderjährigen Kinder, \nüber welche die elterliche Sorge ausgeübt wird. \n\n \nDies entspricht einer Verschärfung des bisherigen Rechts und der bisherigen Praxis des Kan-\ntons Obwalden. Der Entwurf sieht vor, grundsätzlich auf die Voraussetzungen des Bundes ab-\nzustellen (sogenannte „Netto-Gesetzgebung“). Lediglich in zwei Punkten bedarf es einer Kon-\nkretisierung der bundesrechtlichen Voraussetzungen, nämlich einerseits bei den Sprachkompe-\ntenzen und andererseits beim Vertrautsein mit den massgebenden Verhältnissen: \n– Während des gesamten Integrationsprozesses wird der Grad der Integration unter anderem \n\ndaran gemessen, inwieweit die Ausländerin oder der Ausländer die am Wohnort gesproche-\nne Sprache erlernt hat (vgl. u.a. Art. 4 Bst. b Verordnung über die Integration von Auslände-\nrinnen und Ausländern vom 24. Oktober 2007 [VIntA; SR 142.205]). Dies muss erst recht für \ndie letzte Stufe einer erfolgreichen Integration, nämlich für die Einbürgerung gelten. Die am \nWohnort gesprochene Sprache ist im Kanton Obwalden Deutsch. Der Entwurf statuiert da-\nher, dass die bundesrechtlichen Sprachkompetenzen in Deutsch nachzuweisen sind (Art. 6a \nAbs. 1 E-BRG). \n \n\n– Für das Vertrautsein mit den massgebenden Verhältnissen setzt das Bundesrecht unter \nanderem Grundkenntnisse der geographischen, historischen, politischen und gesellschaftli-\nchen Verhältnisse voraus (Art. 2 Abs. 1 Bst. a nBüV). Der kantonale Entwurf soll diese all-\ngemeine Aufzählung ergänzen mit den bisherigen Vorgaben in Art. 4b AB BRV. Danach \nwerden zusätzlich auch die Grundkenntnisse über die allgemeinen Rechte und Pflichten, \ninsbesondere jene, die aus dem Bürgerrecht fliessen, über den Aufbau und Inhalt des \nStaats- und Gemeinwesens sowie über die massgebenden Lebensgewohnheiten, Sitten und \nGebräuche verlangt. \n\n \n10.2 Ausnahmen \nDer Situation von einbürgerungswilligen Personen, die bestimmte Integrationsvorgaben \n(Sprachkompetenzen und Teilnahme am Wirtschaftsleben oder am Erwerb von Bildung) auf-\ngrund einer Behinderung oder Krankheit oder anderen gewichtigen persönlichen Umständen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 16 | 35 \n\nnicht oder nur unter erschwerten Bedingungen erfüllen können, ist angemessen Rechnung zu \ntragen (Art. 12 Abs. 2 nBüG). \n \nDie zuständige Behörde kann bei der Beurteilung der Integrationskriterien von diesen abwei-\nchen (Art. 9 nBüV), aufgrund:  \n \n1. einer körperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung; \n2. einer schweren oder lang andauernden Krankheit; \n3. anderer gewichtiger persönlicher Umstände, namentlich wegen: \n\na. einer ausgeprägten Lern-, Lese- oder Schreibschwäche, \nb. Erwerbsarmut, \nc. der Wahrnehmung von Betreuungsaufgaben, \nd. Sozialhilfeabhängigkeit zu der es wegen einer erstmaligen formalen Bildung in der \n\nSchweiz kam, sofern die Sozialhilfeabhängigkeit nicht durch persönliches Verhalten her-\nbeigeführt wurde. \n\n \nGestützt auf diese Ausnahmegründe berücksichtigt das SEM die persönlichen Verhältnisse bei \nder Erteilung der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung. Da die Bewilligung auf die kanto-\nnale Zusicherung der Einbürgerung aufbaut, können die kantonalen Ausnahmen nur strenger \nausfallen, aber nicht leichter. Dies gebietet die Verfahrensstringenz, denn leichtere oder andere \nDispensationsgründe gelangen im bundesrechtlichen Verfahren nicht zur Anwendung. Strenge-\nre Gründe wiederum könnten allenfalls gegen das Diskriminierungsverbot verstossen (Art. 8 \nBV). \n \nIm vorliegenden Entwurf wird daher für die Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse \n(Ausnahmen) vollumfänglich auf das Bundesrecht verwiesen. \n \n11. Neue Zuständigkeiten \n11.1 Einbürgerung als Verwaltungsakt \nSeit dem Jahre 2003 qualifiziert das Bundesgericht die Einbürgerung materiell als Verwaltungs-\nakt (vgl. BGE 129 I 217, 129 I 232). Am 26. Januar 2006 hat der Kantonsrat die Anpassung der \nBürgerrechtsgesetzgebung an die neue Rechtsprechung beschlossen. Das dagegen von der \nSVP Obwalden am 6. März 2006 eingereichte Referendum wurde an der Volksabstimmung \nvom 21. Mai 2006 abgelehnt und der vom Kantonsrat beschlossene Nachtrag zum Bürger-\nrechtsgesetz mit rund 64 Prozent JA-Stimmen angenommen. Auf Bundesebene wurde die sich \nmit ähnlichem Inhalt befassende eidgenössische Volksinitiative „für demokratische Einbürge-\nrungen“ am 1. Juni 2008 mit rund 64 Prozent NEIN-Stimmen abgelehnt; die eidgenössische \nVorlage wurde auch im Kanton Obwalden mit rund 53 Prozent NEIN-Stimmen abgelehnt. Im \nZuge der neuen Rechtsprechung wurde die eidgenössische Bürgerrechtsgesetzgebung punk-\ntuell angepasst. Die totalrevidierte Bürgerrechtsgesetzgebung hat diesen Anpassungsprozess \nvorläufig abgeschlossen, ohne dass dagegen das Referendum ergriffen worden wäre. \n \nRechtlich gesehen ist also die Einbürgerung nicht ein politischer, sondern ein verwaltungsrecht-\nlicher Akt. Tatsächlich wird auch im Kanton Obwalden, namentlich in den Gemeinden und im \nKanton seit dem Jahre 2006 diesem Grundsatz nachgelebt. Charakteristisch dafür sind die als \nVerwaltungsakt ausgestalteten ablehnenden Entscheide der Gemeindeversammlungen oder \ndes Kantonsrats, die über den ordentlichen Rechtsmittelweg angefochten werden können. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 17 | 35 \n\n \n11.2 Motion betreffend Einführung von Einbürgerungskommissionen \nAm 27. Januar 2011 wurde von der Fraktion SVP Obwalden die Motion betreffend Einführung \nvon Einbürgerungskommissionen (52.11.02) eingereicht. Mit der Motion sollte der Regierungs-\nrat beauftragt werden, den Entwurf für einen Nachtrag zur Bürgerrechtsverordnung zu erarbei-\nten, worin die Gemeinden zur Einsetzung von Einbürgerungskommissionen verpflichtet werden \nsollen. \n \nDer Regierungsrat schlug damals in seiner Antwort eine andere Lösung vor, um unter Einhal-\ntung der rechtsstaatlichen Vorgaben das Verfahren effizienter und effektiver zu machen (Regie-\nrungsratsbeschluss vom 22. März 2011 [Nr. 447]): Konkret sei den Gemeinden die Autonomie \nzuzugestehen, in ihren Gemeindeordnungen festzulegen, welches Organ abschliessend über \ndie Zusicherung des Bürgerrechts zu beschliessen habe. Dies könnten sein: \n– die Gemeindeversammlung,  \n– der Gemeinderat, \n– eine Einbürgerungskommission.  \n \nDie Entscheidungskompetenz, das nach Massgabe ihrer Organisation, politischen Kultur oder \nRechtsgrundlage für sie effizienteste und effektivste Organ zu wählen, müsse bei den Gemein-\nden liegen. Die demokratische Legitimation komme so allen drei Organen zu. Allerdings sei für \ndie Umsetzung dieses Ansinnens eine Verfassungsänderung und somit eine kantonale Volks-\nabstimmung notwendig. Die Gesetzgebungsarbeiten seien dann mit der Totalrevision der Bür-\ngerrechtsgesetzgebung zu koordinieren. \n \nIm Ergebnis hat der Kantonsrat das Ansinnen der Fraktion SVP Obwalden wie auch jenes des \nRegierungsrats mit grosser Mehrheit abgelehnt (Kantonsratsprotokoll vom 14. April 2011, \nS. 22 ff.). \n \n11.3 Kommunales „Auswahl-Modell“ und kantonales „Kommissions-Modell“ \nAuf eidgenössischer Ebene wie auch in vielen Kantonen besteht die Tendenz, die als Verwal-\ntungsakt ausgestalteten Einbürgerungen den Exekutivorganen oder der Verwaltung zu übertra-\ngen. Auf kommunaler Ebene wird die Einbürgerung immer mehr den Exekutivorganen übertra-\ngen oder den Gemeinden eine entsprechende Wahlfreiheit belassen.  \n \nNach dem Bericht der eidgenössischen Kommission für Migrationsfragen statuiere die Gesetz-\ngebung in 16 Kantonen das Exekutivmodell. Die auf kantonaler Ebene gewählte Kompetenzauf-\nteilung zwischen Exekutive und Legislative stimme im Allgemeinen mit derjenigen auf Gemein-\ndeebene überein (Gestaltungsspielräume im Föderalismus: Die Migrationspolitik in den Kanto-\nnen, S. 55). Der Bericht datiert aus dem Jahr 2011. Die Tendenz, den Verwaltungsakt der Ein-\nbürgerungen den Exekutivorganen oder der Verwaltung zu übertragen, hat sich seither noch \nverstärkt. \n \nVor diesem Hintergrund ist der Regierungsrat der Ansicht, die Zuständigkeiten auf kantonaler \nund kommunaler Ebene seien nochmals zu prüfen. Er schlägt vor: \n \n– Auf Gemeindeebene soll die Wahlmöglichkeit bestehen, ob die Gemeindeversammlung, \n\neine Einbürgerungskommission oder der Gemeinderat über die Einbürgerungsgesuche ent-\nscheiden soll.  \n\n \nDer ehemals politische Einbürgerungsentscheid der Gemeindeversammlung ist heute als \nVerwaltungsakt zu qualifizieren. Die Gemeindeversammlung ist jedoch ein politisches Ent-\nscheidungsorgan. Ihr ist der Erlass von Verwaltungsakten fremd. Zu den politischen Rechten \nder Stimmbürgerinnen und Stimmbürger gehört es, dass sie an der Gemeindeversammlung \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 18 | 35 \n\nihren freien Willen äussern können, ohne ihren Entscheid nach verfassungsrechtlichen Vor-\ngaben begründen zu müssen. Die vom Bundesgericht definierten Anforderungen an einen \nEinbürgerungsentscheid stehen aber dazu gerade im Widerspruch. Auch ist in diesem Zu-\nsammenhang zu beachten, dass das Verfahren an der Gemeindeversammlung mündlich \nund ohne Schriftverkehr durchgeführt werden muss (vgl. aber Art. 15 Abs. 4 BRV). Die \nWahrscheinlichkeit, dass formale oder inhaltliche Fehler passieren und dadurch Einbürge-\nrungsentscheide anfechtbar werden, ist entsprechend gross. \n\n \nDie Gemeindeversammlung ist nicht mehr das geeignete Organ, um einen Einbürgerungs-\nentscheid zu beschliessen. Daher sollen die Gemeinden die Möglichkeit haben, die Zustän-\ndigkeit für die Aufnahme von Ausländern in das Gemeindebürgerrecht – auf ihre Verhältnis-\nse abgestimmt – einem anderen Organ zu übertragen, beispielsweise dem Gemeinderat o-\nder einer Kommission. \n \nDie Behandlung von Einbürgerungsgesuchen durch den Gemeinderat oder eine Kommission \nhat den Vorteil, dass die verfassungsrechtlichen Vorgaben viel eher eingehalten und ableh-\nnende Entscheide besser vorbereitet werden können als durch die Gemeindeversammlung.  \n\n \n– Auf kantonaler Ebene soll nicht mehr der Kantonsrat, sondern eine kantonale Kommission \n\nalle Bürgerrechtsentscheide fällen. \n \n\nDie Kommisssion soll unabhängig entscheiden können und daher vom Kantonsrat gewählt \nwerden. Organisatorisch wäre die Kommission bei der kantonalen Verwaltung angegliedert \n(Amt für Justiz), also ausserhalb des Kantonsrats. Da dieser nicht mehr entscheidet, recht-\nfertigt sich auch der Einbezug einer kantonsrätlichen Kommission nicht. Das Sekretariat \nwürde durch das Amt für Justiz erledigt, das wie bis anhin auch die Vorabklärungen durch-\nführen würde.  \n\n \nDie Gründe für eine Anpassung der Zuständigkeiten auf der kommunalen Ebene lassen sich \nauch hier finden. Der Kantonsrat ist nicht mehr das geeignete Organ, um über den Verwal-\ntungsakt der Einbürgerung zu entscheiden. Mit der Einsetzung einer Kommission würde der \nVerwaltungsakt entpolitisiert und versachlicht. Zwar würde damit ein Verlust an demokrati-\nscher Legitimation und an Kontrolle durch das Volk bzw. die Volksvertreter einher gehen. Al-\nlerdings wäre dieser Verlust nicht gänzlich, da die Wahl der Mitglieder und die Aufsicht über \ndie Kommission nach wie vor durch den Kantonsrat wahrgenommen würden. Zudem würden \ndurch die Zusammenlegung aller Entscheide im Bereich des Bürgerrechts bei einer Fach-\nkommission auch Synergien geschaffen werden. Die Kommission könnte nach abgeschlos-\nsener Prüfung dem SEM eine verbindliche Einbürgerungszusicherung abgeben und nach \nErhalt der eidgenössischen Einbürgerungsbewilligung auch gleich den kantonalen Einbürge-\nrungsentscheid treffen (vgl. dazu die Ausführungen zum neuen Verfahrensablauf). Die \nKommission würde zusammen mit dem Sekretariat alle Aufgaben übernehmen, die heute \nvom zuständigen Departement, vom Regierungsrat, von der Rechtspflegekommission und \nvom Kantonsrat wahrgenommen werden. Eine kantonale Einbürgerungskommission wäre \nflexibler als die heutige Organisation und könnte mit „Fachleuten“ besetzt werden, die ihr \nKnow-how durch Routine aufbauen könnten. \n\n \nBeide Regelungen erfordern eine Anpassung der Kantonsverfassung (vgl. Erläuterungen zu \nden gesetzlichen Anpassungen).  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 19 | 35 \n\n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 20 | 35 \n\n12. Ausführungsbestimmungen, Merkblätter und Formulare \n12.1 Ausführungsbestimmungen \nDie AB BRV halten die neuere Praxis der Einbürgerungsbehörden zur Rechtsprechung des \nBundesgerichts fest. Sie vereinheitlichen und konkretisieren so die Einbürgerungsstandards im \nKanton Obwalden.  \n \nAllerdings sind sie nur ein Hilfsinstrument zur Überbrückung der Situation bis zur Totalrevision \ndes eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzes. Dann sind sie soweit notwendig in die höherrangi-\nge kantonale Gesetzgebung zu überführen, um den Anforderungen des Legalitätsprinzips \nnachzukommen (vgl. Regierungsratsbeschluss vom 3. März 2009 [Nr. 397], S. 3, vom 8. No-\nvember 2011 [Nr. 203], S. 4, vom 11. Dezember 2012 [Nr. 244], S. 1 f. und vom 3. Februar \n2015 [Nr. 302], S. 1).  \n \nDie vorliegende Revision sieht vor, die spezifisch kantonalen Einbürgerungsvoraussetzungen, \nwie Sprachkompetenzen und staatsbürgerliche Grundkenntnisse, aber auch die Pflicht zum \nNachweis der entsprechenden Kompetenzen, aus den AB BRV in das BRG zu überführen. Die \nRegelung des Vorverfahrens soll in die BRV überführt werden. Verschiedene Bestimmungen, \ninsbesondere die Ausnahmebewilligungen betreffend den Nachweis der Sprachkompetenzen \nund der staatsbürgerlichen Grundkenntnisse, können ersatzlos gestrichen werden, da dies neu \ndurch Bundesrecht geregelt wird (vgl. unter Einbürgerungsvoraussetzungen und Ausnahmen). \nDer Inhalt der AB BRV reduziert sich damit auf rein organisatorische und technische Regelun-\ngen, was der untergeordneten Gesetzesstufe der AB BRV entspricht.  \n \n12.2 Merkblätter und Formulare \nDas Amt für Justiz hat zwecks Koordination der Bürgerrechtsverfahren im Kanton Obwalden \nfolgende Dokumente geschaffen (teilweise abrufbar unter www.ow.ch): \n \n– Merkblatt betreffend ordentliche Einbürgerung ausländischer Personen, Ausgabe vom 22. \n\nMärz 2016 (nachfolgend: Merkblatt für ausländische Personen; abrufbar unter www.ow.ch); \n– Formular „Gesuch um Einbürgerung in der Schweiz, im Kanton Obwalden und in der Ge-\n\nmeinde“, Ausgabe vom 7. März 2016; \n– Formular „Informationsveranstaltung Einbürgerung Anmeldung“, Ausgabe vom 10. Septem-\n\nber 2015; \n– Formular „Sprachstandsanalyse 2016“, Ausgabe vom 24. September 2015; \n– Formular „Staatsbürgerliche Grundkenntnisse 2016“, Ausgabe vom 28. Oktober 2015; \n– Formular „Aufstellung über die Wohnorte, Schulorte und Arbeitsstellen“, Ausgabe vom 1. \n\nJanuar 2011; \n– Formular „Erklärung betreffend Beachten der Rechtsordnung“, Ausgabe vom 22. März 2016; \n– Merkblatt betreffend Erwerb und Verlust des Kantons- und Gemeindebürgerrechts durch \n\nPersonen mit Schweizerbürgerrecht, Ausgabe vom 23. April 2013 (abrufbar unter \nwww.ow.ch); \n\n– Formular „Gesuch eines Schweizerbürgers um Einbürgerung im Kanton Obwalden und in \nder Gemeinde“, Ausgabe 2013. \n\n \nDie Merkblätter und Formulare setzen die heutige Bürgerrechtsgesetzgebung um, informieren \ndie einbürgerungswilligen Personen über die Voraussetzungen, das Verfahren sowie die Kosten \nder Einbürgerung und halten die Praxis der Einbürgerungsbehörden fest.  \n \nDer Inhalt der Merkblätter und Formulare wird – wo eine gesetzliche Grundlage notwendig ist –\nin die BRV überführt. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 21 | 35 \n\n13. Gesetzgebungstechnik \nFür die Erteilung des Kantons- und Gemeindebürgerrechts sieht die kantonale Bürgerrechtsge-\nsetzgebung für Gesuche ausländischer Personen und für Gesuche von Personen mit Schwei-\nzer Bürgerrecht grundsätzlich die gleichen Bestimmungen vor. Lediglich punktuell bestehen \nspezifische Regelungen. Diesem Prinzip wurde auch anlässlich der vorliegenden Revision \nRechnung getragen. \n \nDie bestehende Gesetzgebung wurde nur wo nötig angepasst. Bestimmungen, die seit jeher \naus Gründen der besseren Verständlichkeit die Bundesgesetzgebung wiederholen, wurden \nbelassen, es sei denn, die Wiederholungen wären unkorrekt gewesen. \n \n \nVI. Erläuterungen zu den gesetzlichen Anpassungen \n\n14. Nachtrag zur Kantonsverfassung \n \nArt. 70 Sachbefugnisse \nDie Zuständigkeit des Kantonsrats zur Aufnahme von ausländischen Personen ins Kantonsbür-\ngerrecht wird der kantonalen Einbürgerungskommission übertragen. \n \nArt. 76 Regierungsbefugnisse \nDie Zuständigkeit des Regierungsrats zur Aufnahme von Personen mit Schweizer Bürgerrecht \nins Kantonsbürgerrecht und die Entlassung daraus wird der kantonalen Einbürgerungskommis-\nsion übertragen. \n \nArt. 98  Befugnisse \nDie Zuständigkeiten für die Einbürgerung – von ausländischen Personen und Personen mit \nSchweizer Bürgerrecht – sind in der Kantonsverfassung unter dem Abschnitt über die Bürger-\ngemeinden geregelt (Art. 96 ff. KV). Denn die Einbürgerung war schon immer eine Aufgabe der \nBürgergemeinden. Mit Ausnahme der Bürgergemeinde Engelberg haben allerdings alle Bürger-\ngemeinden auf ihre eigene Rechtspersönlichkeit verzichtet und die jeweilige Einwohnergemein-\nde mit der Wahrung ihrer Interessen beauftragt (Inkorporation; Art. 100 KV). Die Einwohnerge-\nmeinden erfüllen daher keine originäre, sondern eine delegierte Aufgabe. Die Anpassungen \nmüssen somit im Abschnitt über die Bürgergemeinden, nicht unter jenem der Einwohnerge-\nmeinden erfolgen. \n \nAbs. 1a: Die Gemeinden sollen eine Wahlmöglichkeit haben, die Aufnahme ausländischer Per-\nsonen ins Gemeindebürgerrecht einem anderen Organ zu übertragen. Diese Kompetenz zur \nEinbürgerung steht seit jeher den Gemeindeversammlungen zu. Daher sollen sie in der Ge-\nmeindeordnung bestimmen können, wem die Aufgabe übertragen werden soll. Der konkrete \nGrund der Übertragung kann verschieden sein, spielt letztlich aber keine Rolle für die Zulässig-\nkeit der Übertragung. \n \nAbs. 1b: Wurde die Aufgabe einer Einbürgerungskommission übertragen, kann dieser auch die \nAufnahme von Personen mit Schweiz Bürgerrecht ins Gemeindebürgerrecht übertragen wer-\nden, die heute dem Gemeinderat obliegt. Damit können Synergien genutzt und eine effiziente \nOrganisation eingerichtet werden, durch Zusammenlegung sämtlicher Einbürgerungstätigkeiten \nbei einem Einbürgerungsorgan (wie dies auch auf kantonaler Ebene vorgeschlagen wird). Wird \nder Gemeinderat als Einbürgerungsorgan bestimmt, fallen beide Befugnisse ohnehin zusam-\nmen. Mit Blick auf die Tendenz, die Einbürgerungsaufgaben den Exekutivbehörden zu übertra-\ngen, wird auf eine Zusammenlegung beider Befugnisse bei der Gemeindeversammlung verzich-\ntet. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 22 | 35 \n\n15. Nachtrag zum Bürgerrechtsgesetz \n \nIngress \nDer Ingress wird an die neusten bundesrechtlichen Gesetzesgrundlagen angepasst. \n \nArt. 1 Geltungsbereich \nIn dieser Bestimmung wird der Geltungsbereich des Gesetzes festgelegt. Abs. 1 hält den Be-\nreich fest, für welchen der Bund abschliessend zuständig ist. In Abs. 2 wird der Bereich der \nkantonalen Bürgerrechtsgesetzgebung festgelegt und Abs. 3 sagt, welchen Bereich die Ge-\nmeinden regeln. Bezüglich Letzterem versteht sich von selbst, dass die Voraussetzungen und \ndas Verfahren entsprechend dem Legalitätsprinzip im ordentlichen kommunalen Gesetzge-\nbungsverfahren zu „regeln“ sind (vgl. VVGE 1971 – 1975 Nr. 36, 2005 und 2006 Nr. 5, 2009 \nund 2010, Nr. 18). \n \nAbs. 2: Der Verweis auf das anwendbare Bundesrecht wird erneuert und erweitert auf die Aus-\nführungserlasse des Bundes. Dies nachdem die nBüV unter anderem die Einbürgerungsvo-\nraussetzungen konkretisiert und definiert.  \n \nAbs. 2a: Der Kanton verzichtet auf eine eigene Regelung und wendet in weiten Bereichen das \nBundesrecht sinngemäss an (sogenannte „Netto-Gesetzgebung“). Das Bundesrecht spricht \nallerdings nicht von den kantonalen und kommunalen Verhältnisse, sondern hat im Wesentli-\nchen die schweizerischen Verhältnisse im Fokus. Dies ist insbesondere bei den Vertrauseins- \nund Integrationskriterien erkennbar (z.B. Grundkenntnisse der Schweizerischen Verhältnisse, \nTeilnahme am gesellschaftlichen Leben in der Schweiz, Kontakt zu Schweizerinnen und \nSchweizern, Sprachkompetenz in einer Landessprache, Förderung der Familienmitglieder be-\ntreffend Integration in der Schweiz). \n \nDie Formulierung in Abs. 2a stellt klar, wenn das Bundesrecht von den schweizerischen Ver-\nhältnissen spricht, dann sind auch die entsprechenden kantonalen und kommunalen Verhältnis-\nse zu prüfen. Beispielsweise wenn gemäss Art. 2 Abs. 1 Bst. c nBüV die Kontaktpflege zu \nSchweizerinnen und Schweizern verlangt wird, hat z.B. die in Sachseln wohnhafte gesuchstel-\nlende Person auch Kontakte zu Obwaldner und Sachsler Einwohnerinnen und Einwohnern \nnachzuweisen (ausländische Personen, die ausschliesslich in ihrem Kulturkreis verkehren, er-\nfüllen dieses Kriterium nicht und sollen daher von einer Einbürgerung ausgeschlossen bleiben). \nDies entspricht der bisherigen kantonalen Praxis, wonach die Integration vor allem in der \nWohngemeinde und im Wohnkanton stattfinden soll. Dies steht in Einklang mit der Möglichkeit \nder Kantone, weitere Integrationskriterien vorzusehen (Art. 12 Abs. 3 nBüG; vgl. zum Ganzen: \nnBüV-Bericht, a.a.O., S. 8).  \n \nArt. 1a Einbürgerungsorgane \nDie neue Gesetzgebung spricht an verschiedenen Orten der Einfachheit halber von den kanto-\nnalen und kommunalen Einbürgerungsorganen (dies können sein: die Gemeindeversammlung, \nder Gemeinderat, die kommunale Einbürgerungskommission oder die kantonale Einbürge-\nrungskommission). Ein grundsätzlicher Hinweis in den allgemeinen Bestimmungen des BRG \nauf die Einbürgerungsorgane rechtfertigt sich daher. \n \nDie Bestimmungen der Kantonsverfassung gelten in Verbindung mit Art. 100 KV natürlich auch \nfür die Einwohnergemeinden. \n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 23 | 35 \n\nArt. 4 Bürgerrechte \nÜberschrift: Die Überschrift wurde getrennt, da der Erwerb des Bürgerrechts mit der Schaffung \nvon Art. 4a E-BRG separat geregelt wurde. Art. 4 E-BRG regelt das Zusammenspiel der Bürger-\nrechte. Art. 4a E-BRG behandelt den Ablauf für den Erwerb der Bürgerrechte. \n \nAbs. 3: Der Zweck der Frist war es bisher, die Schwebezeit zwischen der Zusicherung des \nkommunalen Bürgerrechts und der Erteilung des kantonalen Bürgerrechts auf eine bestimmte \nFrist zu beschränken. Soweit die Zusicherungen der Gemeinde und des Bundes vorlagen, sollte \nder Entscheid des Kantonrats zügig an die Hand genommen werden und innert zwei Jahren \nerfolgen.  \n \nDas kantonale Recht benötigt auch weiterhin einen Automatismus, wonach der Entscheid des \nkommunalen Einbürgerungsorgans nach einer bestimmten Zeit seine Gültigkeit verliert und \nabgeschrieben werden kann. Es gibt Umstände, bei denen eine automatische Abschreibung \ndes Gesuchs erforderlich ist (z.B. bei Verschollenheit). Eine analoge Regelung besteht übrigens \nfür die Einbürgerungsbewilligung des Bundes (Art. 14 Abs. 1 Satz 2 nBüG). Die kantonale Frist \nsoll überdies um ein Jahr verlängert werden. Die Erfahrung hat gezeigt, dass die bisherige Frist \nfür Abklärungen auf kantonaler Ebene, insbesondere wenn diese sich auf laufende Verfahren \nanderer Behörden stützen, zu kurz ist. Auch soll die Frist neu nicht mehr an den Endentscheid \ngebunden sein, sondern an die Zusicherung des kantonalen Bürgerrechts gegenüber dem \nSEM. Einerseits weil unklar ist, wie viel Zeit die beiden anschliessenden Verfahrensabschnitte \nbenötigen. Andererseits weil mit der kantonalen Zusicherung gegenüber dem SEM auch die \nZusicherung des kommunalen Bürgerrechts gewährleistet wird. \n \nDie Regelung hat im Kanton Obwalden schon lange bestand. Dabei geht es um eine Verwir-\nkungsfrist, die weder gehemmt noch unterbrochen werden kann. Dies gilt allerdings nicht abso-\nlut. Es ist dem Zweck der Verwirkungsfrist Rechnung zu tragen. Eine Wiederherstellung kann \ntrotz Verwirkung zugelassen werden, wenn die Frist beispielsweise während eines Rechtsmit-\ntelverfahrens endet (vgl. dazu Häfelin/Müller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Aufl., \nZürich/St. Gallen 2010, N 795).  \n \nArt. 4a Erwerb \nDie Bestimmung regelt den Weg des Einbürgerungsgesuchs, die Zuständigkeiten und die Ent-\nscheide, die zu treffen sind im Einbürgerungsverfahren (auch für Gesuche von Personen mit \nSchweizer Bürgerrecht). Dies ist die Grundlage, für das in der BRV konkretisierte Verfahren.  \n \nAbs. 1 – 3: Für den angepassten Ablauf des Bürgerrechtserwerbs wird auf die Ausführungen \nüber die Grundzüge der kantonalen Revision verwiesen. Wesentlich ist dabei, dass das SEM \ndie eidgenössische Einbürgerungsbewilligung nicht mehr als erste Instanz erteilt, sondern erst \nnachdem Kanton und Gemeinde bereits verbindlich die Einbürgerung zugesichert haben. Nach \nder Zusicherung des Bundes erfolgt der sogenannte kantonale Einbürgerungsentscheid. Dieser \ndarf nur von den vorgängig erteilten Zusicherungen abweichen, wenn zwischenzeitlich neue \nTatsachen bekannt werden, aufgrund welcher die Einbürgerung nicht erteilt worden wäre. Kann \nder Kanton nach erfolgter Prüfung die Zusicherung nicht erteilen (oder handelt es sich um das \nGesuch eines Schweizer Bürgers), ist das Gesuch konsequenterweise direkt dem kantonalen \nEinbürgerungsorgan zu unterbreiten und nicht dem SEM zuzustellen. \n \nAbs. 4 und 5: Wird der kantonale Endentscheid innert der bundesrechtlichen Frist nicht gefällt \n(Art. 14 Abs. 1 nBüG) oder wird das Gesuch abgelehnt, fällt auch die Zusicherung der Gemein-\nde dahin. Nach Erteilung der kantonalen Zusicherung (Art. 4a Abs. 3 E-BüG) hängt somit auch \ndas Schicksal der kommunalen Zusicherung von der eidgenössischen Einbürgerungsbewilli-\ngung und dem kantonalen Einbürgerungsentscheid ab. Die Einbürgerung tritt nach Erhalt der \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 24 | 35 \n\nRechtskraftbescheinigung des Verwaltungsgerichts mit Wirkung auf den Zeitpunkt des Be-\nschlusses des kantonalen Einbürgerungsorgans in Kraft. \n \nArt. 5 Aufenthalt und Wohnsitz \nÜberschrift und Terminologie: Das neue Bundesrecht spricht nicht mehr vom Wohnsitz, sondern \nvom Aufenthalt. Die Aufenthaltserfordernisse der Ausländer werden in Art. 18 und 33 nBüG \ndefiniert (es werden grundsätzlich nur noch bestimmte Aufenthaltsstatus angerechnet). Für \nSchweizerbürger wird weiterhin der Wohnsitzbegriff verwendet (vgl. auch Art. 13 Abs. 1 BRG), \nder sich nach dem Zivilgesetzbuch richtet. Art. 6 BRG in der geltenden Fassung kann gestri-\nchen werden. \n \nAbs. 1 und 3: Heute beträgt der erforderliche Aufenthalt im Kanton Obwalden für ausländische \nPersonen fünf Jahre und der erforderliche Wohnsitz für Personen mit Schweizer Bürgerrecht \ndrei Jahre. Aufenthalt und Wohnsitz in einer bestimmten Gemeinde sind nicht vorgeschrieben. \n \nErfahrungsgemäss bedarf es für die Beurteilung der Einbürgerungsvoraussetzungen durch die \nkommunalen Einbürgerungsorgane einer bestimmten Wohnsitzdauer unmittelbar vor Gesuchs-\neinreichung in der Gemeinde. Die Beurteilung insbesondere der Integration von gesuchstellen-\nden Personen, die nie oder seit Jahren keinen Bezug mehr zur Gemeinde hatten, hat sich in der \nPraxis als sehr schwierig oder unmöglich erwiesen.  \n \nAus diesen Gründen wird vorgeschlagen, dass die heute erforderliche Aufenthalts- bzw. Wohn-\nsitzdauer unmittelbar vor Gesuchseinreichung in der Gemeinde nachgewiesen werden muss. \n \nAbs. 2: Redaktionelle Anpassung des Verweises an die neue Artikelnummerierung des Bundes-\nrechts.  \n \nArt. 6, 6a und 7 Voraussetzungen und Prüfung \nGrundsätzlich kann an dieser Stelle auf die Ausführungen über die Grundzüge der kantonalen \nRevision verwiesen werden.  \n \nArt. 6: Die Einbürgerungsvoraussetzungen der Bundesgesetzgebung gelten auch für die Ertei-\nlung des kommunalen und kantonalen Bürgerrechts („Netto-Gesetzgebung“, Art. 1 Abs. 2 E-\nBRG), was in Art. 6 Abs. 1 E-BRG nochmals klar gestellt wird. Dies allerdings unter der Voraus-\nsetzung von Art. 1 Abs. 2a E-BRG (Berücksichtigung der kommunalen und kantonalen Verhält-\nnisse) und dem Vorbehalt abweichender kantonaler Regelungen, insbesondere den kantonalen \nEinbürgerungsvoraussetzungen (vgl. Art. 6a E-BRG). \n \nWie bisher gelten die Einbürgerungsvoraussetzungen und der Ablauf des Einbürgerungsverfah-\nren grundsätzlich auf für Gesuche von Personen mit Schweizer Bürgerrecht. Es soll nun aber \nklarer geregelt sein, dass solche Personen nicht alle Voraussetzungen erfüllen müssen (näm-\nlich nicht Art. 12 Abs. 1 Bst. b und e nBüG), da sie das Schweizer Bürgerrecht schon besitzen \nund sich daher eine Ungleichbehandlung bezüglich ausländischer Personen rechtfertigen lässt. \nSchliesslich sind einzelne Voraussetzungen im rein kantonalen Verfahren auch nicht überprüf-\nbar (Art. 11 Bst. c nBüG). Personen mit Schweizer Bürgerrecht müssen auch keine Eignungs-\nprüfungen absolvieren, da davon ausgegangen wird, dass sie diese Kenntnisse mitbringen. Die \nÜberprüfung der Voraussetzungen wird im Rahmen der Erstellung des Führungsberichts, ins-\nbesondere anlässlich des dort stattfindenden Gesprächs mit der gesuchstellenden Person er-\nfolgen. \n \nArt. 6a: Im Integrationsprozess wird über die Regelstrukturen wie auch über die ergänzenden \nund spezifischen Integrationsförderungen die am Wohnort gesprochene Sprache gefördert. An \nden Sprachkenntnissen wird der Stand der Integration gemessen. Die Einbürgerung ist gemäss \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 25 | 35 \n\ndem Stufenmodell des Bundes die letzte Stufe einer erfolgreichen Integration. Es kann daher \nerwartet werden, dass die am Wohnort gesprochene Sprache von der gesuchstellenden Person \nbeherrscht wird. Die am Wohnort gesprochene Sprache ist im Kanton Obwalden Deutsch. Der \nEntwurf statuiert daher, dass die bundesrechtlichen Sprachkompetenzen in Deutsch nachzu-\nweisen sind. Hinzu kommt, dass es eine Hauptwirkung der Einbürgerung ist, dass ausländische \nPersonen am politischen Prozess auf den drei Staatsebenen mitwirken können. Auf der Ebene \nKanton und Gemeinde muss die Sprache und das Vertrautsein der ausländische Person mit \nden massgebenden Verhältnissen soweit reichen – und ist daher als Einbürgerungsvorausset-\nzung zu verlangen –, dass die Person gestützt auf die behördlichen Informationen in Deutsch \nsowie ihre Kenntnisse über die regionalen Verhältnisse am politischen Prozess mitwirken kann. \nDie Kenntnisse über die regionalen Verhältnisse sind in den staatsbürgerlichen Grundkenntnis-\nsen enthalten (Art. 6a Abs. 2 E-BRG). \n \nArt. 7: Mit der Bestimmung über die Eignungsprüfung wird die Grundlage für die Prüfungspflicht \nin einem formellen Gesetz geschaffen (Art 2 Abs. 2 und Art. 6 Abs. 3 nBüV). Die Berücksichti-\ngung der persönlichen Verhältnisse richtet sich nach der Bundesgesetzgebung. Diese ist ab-\nschliessend. Die nBüV sieht aufgrund der persönlichen Verhältnisse Ausnahmen nur im Bereich \nder Integrationsvoraussetzungen vor, nicht aber bei den Voraussetzungen des Vertrautseins \n(Art. 9 nBüV). Es kann allerdings angenommen werden, dass wer aufgrund der persönlichen \nVerhältnisse diese Voraussetzungen nicht oder nur erschwert erfüllen kann (z.B. staatsbürgerli-\nche Grundkenntnisse), ebenfalls von deren Nachweis entbunden werden kann. \n \nArt. 8 Eidgenössische Einbürgerungsbewilligung \nNur ausländische Personen benötigen die eidgenössische Einbürgerungsbewilligung. Der an-\ngepasste Verfahrensablauf schreibt vor, dass die Bewilligung nach der kantonalen Zusicherung \nund vor dem kantonalen Einbürgerungsentscheid beim SEM einzuholen ist (Art. 4a Abs. 3 Satz \n1 E-BRG). Die Bestimmung wird an diesen Verfahrensablauf sowie an die neue Terminologie \nangepasst. \n \nArt. 9, 10, 14 \nRedaktionelle Anpassung an das Bundesrecht. \n \nArt. 16 Nichtigerklärung \nDie Formulierung stimmt inhaltlich nicht mit dem Bundesrecht überein und ist daher anzupas-\nsen. Das Bundesrecht regelt die Nichtigerklärung umfassend, weshalb für die Voraussetzungen \nund den Umfang der Nichtigerklärung darauf verwiesen werden kann. \n \nGemäss Vorschlag des Regierungsrats sollen es auf kantonaler Ebene nicht mehr verschiede-\nne, sondern nur noch ein Organ sein, das im Bereich des Bürgerrechts entscheidet. Die kanto-\nnale Einbürgerungskommission soll daher auch über die Nichtigerklärung entscheiden (Art. 1a \nAbs. 1 E-BRG). \n \nArt. 17a Anwendbares Recht \nDie Bestimmung stellt klar, dass auf alle kantonalen und kommunalen Verfahren in Zusammen-\nhang mit dem Bürgerrecht das kantonale Verwaltungsverfahrensrecht anwendbar ist. Dies \nmuss nicht nur die Einbürgerungsverfahren, sondern kann auch ein Entlassungs- oder Nichti-\ngerklärungsverfahren betreffen. \n \nDies gilt auch für Abklärungen, die vom Kanton im Auftrag des SEM durchzuführen sind, bei-\nspielsweise in Zusammenhang mit der Erteilung der erleichterten Einbürgerung (Art. 34 Abs. 2 \nund 3 nBüB; Art. 17 ff. nBüV), jedenfalls solange der Bund hier noch keine Regelung aufstellt. \n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 26 | 35 \n\nArt. 17b Bearbeitung von Personendaten \nDa in Zusammenhang mit der Bearbeitung eines Einbürgerungsgesuches zahlreiche – auch \nbesonders schützenswerte – Daten bearbeitet werden müssen, drängt sich der Erlass einer \ndatenschutzrechtlichen Grundlage für Gemeinden und Kanton auf, analog Art. 44 nBüG. \n \nArt. 17c Amtshilfe \nDie Bestimmung wiederholt auf kantonaler Ebene das gesamtschweizerisch geltende Recht der \nkommunalen und kantonalen Behörden, die mit dem Vollzug der eidgenössischen und kantona-\nlen Bürgerrechtsgesetzgebung betraut sind, unter dem Titel der Amtshilfe die Informationen, die \nfür die Verfahren des Bürgerrechts erforderlich sind, von den Behörden des Bundes, der Kanto-\nne und der Gemeinden inklusive deren Anstalten einzuholen. Es kann auf die Botsch.- nBüG, \na.a.O., S. 2866, verwiesen werden. \n \nOb und wie ein Verfahren bei den zur Auskunft verpflichteten Behörden abgeschlossen wurde, \nmuss dabei unerheblich bleiben. Wenn beispielsweise ein Verfahren bei der Staatsanwaltschaft \ndurch Nichtanhandnahme- oder Einstellungsverfügung abgeschlossen wurde, aber der Polizei-\nrapport oder das Einvernahmeprotokoll Hinweise auf den Stand der Integration geben, gelten \ndiese Dokumente als erforderliche Information im Einbürgerungsverfahren und sind daher be-\nkannt zu geben. Ob also eine Information erforderlich ist, kann in der Regel nur die mit dem \nVollzug der Bürgerrechtsgesetzgebung betraute Behörde beurteilen. \n \nAn dieser Stelle ist auch auf die Meldepflicht der Kantonspolizei und der Abteilung Migration in \nArt. 7a Abs. 3 E-BRV hinzuweisen.  \n \nArt. 18 Akteneinsicht \nIn der Praxis wurde die Erfahrung gemacht, dass die gesuchstellenden Personen häufig bei den \nkantonalen Behörden um Akteneinsicht ersuchten, obwohl die Verfahrenszuständigkeit bei der \nGemeinde oder beim Bund lag. Die Ergänzung von Art. 18 soll Klarheit schaffen, dass die Ak-\nteneinsicht bei der Behörde vorzunehmen ist, welche zurzeit die Verfahrenshoheit inne hat, \nzumal ein zentrales Einbürgerungsdossier besteht, das die verschiedenen Einbürgerungsstufen \ndurchläuft. \n \nDie Akteneinsicht erfolgt und kann eingeschränkt werden unter den Voraussetzungen von Art. 7 \nVerordnung über das Verwaltungs- und Verwaltungsbeschwerdeverfahren vom 29. Januar \n1998 (VwVV; GDB 133.21) in Verbindung mit Art. 17a nBRG. \n \nArt. 18a Rechtsmittel \nDiese Bestimmung wird wegen ihrer grundlegenden Bedeutung von der BRV in das BRG ver-\nschoben.  \n \nSchon in der ursprünglichen Fassung des BRG aus dem Jahre 1992 wurde unter den Verfah-\nrensbestimmungen im BRG der Weiterzug abgehandelt (bzw. ausgeschlossen). Heute ist die \nRechtsmittelbestimmung in der BRV unter dem Kapitel „Einbürgerungsverfahren an der Ge-\nmeindeversammlung“ eingereiht. Da es auf dem Kantonsgebiet neu unterschiedliche kommuna-\nle Einbürgerungsorgane geben kann (Gemeindeversammlung, Gemeinderat, Kommisssion), \nbedarf es einer Rechtsmittelbestimmung, die nicht nur die Gemeindeversammlung berücksich-\ntigt, sondern auch die anderen Einbürgerungsorgane einbezieht. Diese einheitliche Rechtsmit-\ntelbestimmung ist sinnvollerweise im BRG und dort unter die Verfahrensbestimmung einzurei-\nhen. \n \nSollten die Gemeinden eine kommunale Einbürgerungskommission einsetzen, könnte man sich \nfragen, ob Art. 18a E-BRG genügt oder auch die Rechtsmittelbestimmung in Art. 88 Abs. 1 KV \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 27 | 35 \n\num diese Vorinstanz ergänzt werden müsste. Die Verfassungsbestimmung erwähnt als Vo-\nrinstanzen lediglich die Gemeindeversammlung und den Gemeinderat.  \n \nDer vorliegende Entwurf verzichtet darauf, die Verfassung in diesem Punkt anzupassen. Einer-\nseits geht es hier um eine delegierte Aufgabe der Gemeindeversammlung, welche als Vo-\nrinstanz erwähnt ist, andererseits kennt die kantonale Gesetzgebung auch andere „Durchbrü-\nche“, wie beispielsweise in Art. 128 des kantonalen Bildungsgesetzes (GDB 410.1). Dass im \nBürgerrecht solche Durchbrüche möglich sind, kann auch aus Art. 16 KV abgeleitet werden, \nwonach das Verfahren der Einbürgerung durch „Gesetz“ geregelt wird. \n \nArt. 26 Einbürgerung (Landleutegeschlechter) \nGemäss Vorschlag des Regierungsrats sollen es auf kantonaler Ebene nicht mehr verschiede-\nne, sondern nur noch ein Organ sein, das im Bereich des Bürgerrechts entscheidet. Dies ist die \nkantonale Einbürgerungskommission (Art. 1a Abs. 1 E-BRG). \n \nArt. 31b Übergangsbestimmungen zum Nachtrag vom ... \nDas Übergangsrecht soll sich nach dem Bundesrecht richten, so dass bei den noch hängigen \nGesuchen eine Verfahrenskontinuität besteht. Hängige Gesuche werden somit nach dem bishe-\nrigen Recht beurteilt.  \n \nArt. 32 Vollzugsvorschriften \nDer Kantonsrat hat in der BRV nicht nur die Zuständigkeiten, sondern auch das Verfahren ge-\nregelt. Dies soll hier noch erwähnt werden. \n \n16. Nachtrag zur Bürgerrechtsverordnung \n \nArt. 1 Geltungsbereich \nRedaktionelle Ergänzung (vgl. dazu Art. 32 nBRG). \n \nArt. 1a Aufgabenteilung \nDie Bürgerrechtsverfahren sind mehrstufig, entsprechend dem föderalistischen Staatsaufbau. \nDementsprechend wir hier klargestellt, dass Kanton und Gemeinden ihre Aufgaben im Bürger-\nrecht unabhängig voneinander erledigen und autonom entscheiden müssen (vgl. auch die Aus-\nführungen zu Art. 9 E-BRV betreffend die Gesuchbehandlung im Kanton). \n \nArt. 2 a. Gemeinderat \nAbs. 1 Bst. c: redaktionelle Anpassung. \n \nAbs. 1 Bst. g: Nicht mehr die Gemeindeversammlung, sondern der Gemeinderat soll der kanto-\nnalen Einbürgerungskommission Antrag auf Nichtigerklärung einer Einbürgerung stellen kön-\nnen. Die Erfahrungen haben gezeigt, dass in einem Nichtigerklärungsverfahren schnelle und \nprofessionelle Abklärungen ohne politischen Spielraum notwendig sind. Hinzu kommt oft noch \neine anspruchsvolle Kommunikation. Auch wenn die Gemeinde diesen Prozess nicht selber \ndurchführt, eignet sich der Gemeinderat besser für die Einleitung des Nichtigerklärungsverfah-\nrens. \n \nAbs. 2: Der Gemeinderat sichert auch ausländischen Personen das Gemeindebürgerrecht zu, \nsoweit ihm die Gemeindeversammlung diese Aufgabe übertragen hat. \n \nArt. 3 b. Gemeindeversammlung \nVgl. dazu Art. 98 Abs. 1a und 1b E-KV sowie die Ausführungen betreffend die neuen Zustän-\ndigkeiten unter dem Kapitel über die Grundzüge der kantonalen Revision. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 28 | 35 \n\nAbs. 1 Bst. b: Vgl. dazu Art. 2 Abs. 1 Bst. g E-BRV. \n \nArt. 3a c. Einbürgerungskommission \nDie kommunale und die kantonale Einbürgerungskommission sollen systematisch unter dem \nAbschnitt Geltungsbereich und Zuständigkeiten geregelt werden. Die beiden Kommissionen \nsind organisatorisch ähnlich geregelt. \n \nDie Bestimmung von Art. 3a kommen nur zur Anwendung, wenn die Gemeindeordnung eine \nKommission vorsieht. Bleibt die Gemeindeversammlung oder ist der Gemeinderat das zustän-\ndige Einbürgerungsorgan, gelangt die Bestimmung nicht zur Anwendung. \n \nSoll eine kommunale Einbürgerungskommission entscheiden, so muss sie dies umfassend und \nunabhängig tun können. Insoweit soll sie die gesamte Bürgerrechtsgesetzgebung im kommuna-\nlen Zuständigkeitsbereich vollziehen (Art. 2 Abs. 1 Bst. a bzw. Art. 3a Abs. 1 Bst. b E-BRV aber \nnur, wenn ihr dies gemäss Art. 98 Abs. 1b KV übertragen worden ist). Mit der Wahl durch die \nGemeindeversammlung erhält die Kommission die notwendige Unabhängigkeit. Die Unverein-\nbarkeitsregelungen der Kantonsverfassung gelten auch hier. Beispielsweis können Mitglieder \ndes Gemeinderats oder Mitarbeiter der kommunalen Verwaltung nicht in die Kommission ge-\nwählt werden. Die Verhandlungsordnung soll sich nach jener der kantonalen Kommission rich-\nten, damit ein einheitliches Kommissions-Modell in den kommunalen und kantonalen Bürger-\nrechtsverfahren besteht. Die Kommission muss unabhängig die notwendigen Abklärungen tref-\nfen. Eine Kommission kann nur dann unabhängig wirken, wenn sie auch ressourcenmässig \nunabhängig organisiert ist. Hierfür hat der Gemeinderat der Kommission die notwendige Orga-\nnisation zu unterstellen. Im Übrigen ist die Organisation der Kommission Sache der Gemein-\nden.  \n \nArt. 4 a. Zuständiges Amt \nPraxisgemäss hat seit jeher das zuständige Amt die Bürgerrechtsgesetzgebung im kantonalen \nZuständigkeitsbereich vollzogen, soweit keine andere Behörde oder Amtsstelle bezeichnet war. \nEs unterhält auch das Netzwerk zu den Bundesbehörden, zu den Gemeinden sowie zu den \nanderen Kantonen. Es stützte sich bei der Erfüllung seiner Aufgaben teilweise auf die Kompe-\ntenzen des Departements, teilweise auf die AB BRV und teilweise auf weitere gesetzliche \nGrundlagen.  \n \nDie Aufgaben des zuständigen Amts werden nun in einer Bestimmung zusammengefasst und \nentsprechend der geltende Praxis festgelegt. \n \nDa neu die kantonale Einbürgerungskommission für alle Bürgerrechtsentscheide zuständig ist \n(Art. 1a Abs. 1 E-BRG), sollen die Aufgaben des Regierungsrats und des Kantonsrats diesem \nOrgan und die Aufgaben des zuständigen Departements dem zuständigen Amt übertragen \nwerden, das als Sekretariat der Kommission arbeitet. \n \nDas Nichtigerklärungsverfahren wird regelmässig auf Amtsstufe eingeleitet, häufig aufgrund der \nMeldung einer Behörde. Die entsprechenden Abklärungen können umfangreich sein und über \nmehrere Jahre andauern. Deshalb soll dem zuständigen Amt explizit die Zuständigkeit zuge-\nwiesen werden, das Nichtigerklärungsverfahren durchzuführen bzw. den Antrag des Gemeinde-\nrats auf Nichtigerklärung einer nach kantonalem Recht erteilten Einbürgerung zu prüfen (Art. 4 \nAbs. 1 Bst. k E-BRV). \n \nArt. 4a b. Zuständiges Departement \nDas zuständige Departement vollzieht heute die Bürgerrechtsgesetzgebung, soweit es den \nZuständigkeitsbereich des Regierungsrats oder des Kantonsrats betrifft. Gemäss dem kantona-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 29 | 35 \n\nlen Kommissions-Modell hat das zuständige Departement keine Aufgabe mehr in den Bürger-\nrechtsverfahren. Vgl. dazu die Ausführungen unter Art. 4 E-BRV. \n \nArt. 5 b. Regierungsrat \nDer Regierungsrat soll keine Aufgabe mehr in den Bürgerrechtsverfahren haben. Vgl. dazu die \nAusführungen unter Art. 4 E-BRV. \n \nArt. 6 Kantonsrat/kantonale Einbürgerungskommission \nAbs. 1: Keine Bemerkungen.  \n \nAbs. 2: Der Kommission werden die Aufgaben des Regierungsrats sowie jene des Kantonsrats \nzugewiesen, um im Bereich des Bürgerrechts Synergien zu schaffen.  \n \nDie ehemals in Art. 5 Abs. 1 Bst. e und h BRV statuierten Bestimmungen wurden mit der Ver-\nschiebung zur Einbürgerungskommission gleichzeitg redaktionell an das neue Bundesrecht \nangepasst. \n \nAbs. 3 - 5: Die Einbürgerungskommission soll unabhängig arbeiten können. Der Einbürge-\nrungsentscheid sollte aufgrund von Sachkriterien gefällt werden. Aus den Erfahrungen der letz-\nten Jahre ist eine vom Kantonsrat gewählte Kommission voraussichtlich eine geeignete Lösung. \nDie Kommission orientiert sich am Vorbild der Rechtspflegekommission. Dies wäre nicht eine \nkomplette Entkoppelung von den heutigen Zuständigkeiten im Kantonsrat. Die Zahl der Mitglie-\nder soll auf elf beschränkt sein. Ersatzmitglieder sollen keine vorgesehen werden, da diese \npraktisch kein Know-how aufbauen könnten. Die Beurteilung eines Einbürgerungsgesuchs er-\nfolgt auf allen drei Staatsebenen. Alle Ebenen sollen absolut getrennt voneinander entscheiden. \nZudem soll der Einbürgerungsentscheid entpolitisiert werden. Daher werden die Unvereinbar-\nkeitsregelungen in der Kantonsverfassung durch Abs. 4 noch ergänzt (vgl. Art. 50 Abs. 1 Satz 2 \nKV): Wer eidgenössisch, kantonal oder kommunal Mitglied einer Behörde ist oder in einem \nDienst- oder Arbeitsverhältnis steht, ist nicht wählbar. Präsidiale Kompetenzen für vorsorgliche \nMassnahmen sind notwendig, damit z.B. in Nichtigerklärungsverfahren schnell und flexibel rea-\ngiert werden kann. \n \nAbs. 6: Das zuständige Amt soll als Sekretariat eingesetzt werden, daneben erledigt es noch \ndie eigenen und die Aufgaben, die heute dem zuständigen Departement zugewiesen sind. Vgl. \ndazu die Ausführungen unter Art. 4 E-BRV. \n \nArt. 6a und 6b Einbürgerungsverfahren im Allgemeinen \nVerfahrensgarantien (Art.6a E-BRV): Die Verfahrensgarantien gelten nicht nur im Verfahren der \nGemeindeversammlung, sondern für alle Verfahren im Bürgerrechtsbereich. Die Bestimmung, \nheute in Art. 11 BRV unter dem Kapitel „Einbürgerungsverfahren in der Gemeindeversamm-\nlung“ geregelt, wurde daher unter das Kapitel „Einbürgerungsverfahren im Allgemeinen“ ver-\nschoben. \n \nMitwirkungspflicht (Art. 6b E-BRV): Die Mitwirkungspflicht gilt nicht nur im Verfahren der Ge-\nmeindeversammlung, sondern für alle Verfahren im Bürgerrechtsbereich. Der allgemeine \nGrundsatz der Mitwirkung, heute in Art. 14 BRV geregelt, wurde daher herausgelöst und in das \nKapitel „Einbürgerungsverfahren im Allgemeinen“ verschoben. Die Formulierung wurde an das \nBundrecht angepasst. Im Übrigen sind gemäss Art. 1 Abs. 2 BRG in Verbindung mit Art. 21 BüV \ndie konkreten bundesrechtliche Regelung auf das kantonale Verfahren anwendbar. \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 30 | 35 \n\nArt. 6c – 6f Vorverfahren \nEntsprechend der heutigen Praxis sollen in der BRV die Verfahrensstadien Vorverfahren und \nHauptverfahren abgebildet werden (vgl. die Verfahrensabläufe im Kapitel Grundzüge der kanto-\nnalen Revision). \n \nDas Vorverfahren war bisher behelfsmässig in den Ausführungsbestimmungen geregelt und \nwird nun in die BRV überführt, wo es die Verfahrensbestimmungen ergänzt. \n \nInformationen (Art. 6c E-BRV): Einbürgerungsgesuche sind bei der Wohnsitzgemeinde einzu-\nreichen (Art. 4a E-BRG, Art. 7 Abs. 1 BRV). Praxisgemäss sind diese Gemeinden auch zustän-\ndig für die Erteilung von Erstauskünften und für die Abgabe von weiterführenden Informationen \nim Hinblick auf die Gesuchseinreichung (vgl. Merkblatt für ausländische Personen, a.a.O., S. 4). \nDiese Praxis soll nun festgehalten werden, auch als Information für den Bürger.  \n \nNachweis der Sprachkompetenzen und der staatsbürgerlichen Grundkenntnisse (Art. 6d E-\nBRV): Dies war bisher in Art. 5 AB BRV geregelt. Gestützt auf Art. 6d Abs. 3 E-BRV kann der \nRegierungsrat über die Ausführungsbestimmungen Hilfsmittel und Kurse organisieren (Art. 25a \nAbs. 1 Bst. b E-BRV [Organisation der Prüfung]), welche die Erbringung der geforderten Nach-\nweise ermöglichen (vgl. dazu die Forderung des Bundesrechts in Art. 2 Abs. 2 nBüV). Die Be-\nstimmung dient beispielsweise als Grundlage für die Vorbereitungskurses betreffend die Prü-\nfung über die staatsbürgerlichen Grundkenntnisse (heute in Art. 4c AB BRV, neu in Art. 3 E-AB \nBRV geregelt). \n \nBerücksichtigung der persönlichen Verhältnisse (Art. 6e E-BRV): Die Berücksichtigung der per-\nsönlichen Verhältnisse erfolgt im Entscheid des Einbürgerungsorgans über die Aufnahme ins \nBürgerrecht. Damit dieses Verfahrensstadium erreicht werden kann, muss die instruierende \nBehörde die Möglichkeit haben, die einbürgerungswillige Person im Vorverfahren vom Nach-\nweis der Sprachkompetenzen und der staatsbürgerlichen Grundkenntnis zu dispensieren. Sonst \nkann das Verfahren nicht weitergeführt werden. Der Dispensationsentscheid soll den entspre-\nchenden Grund für die Dispensation festhalten (dies kann auch ein Grund nach Art. 6 Abs. 2 \nnBüV sein). Gelangt das Einbürgerungsorgan aufgrund der dargelegten Dispensationsgründe \nam Schluss zur Ansicht, die persönlichen Verhältnisse rechtfertigen ein Abweichungen von den \nVertrautseins- und Integrationskriterien nicht, hat die gesuchstellende Person die Nachweise \nnachträglich noch beizubringen, andernfalls das Gesuch abzulehnen ist. Die Gemeinden regeln, \nwer als instruierende Behörde die Dispensation erteilen kann. Die nBüV sieht ein Abweichen \nvon den Einbürgerungsvoraussetzungen nur im Bereich der Integration vor (Art.12 Abs. 2 \nnBüG; Art. 9 nBüV). Demgegenüber ist die Voraussetzung des Vertrautseins mit den massge-\nbenden Verhältnissen (Art. 11 Bst. b nBüG; Art. 2 nBüV) offenbar ausnahmslos zu erfüllen. Mit \nBlick auf die Gesetzeskonstellation in der nBüV wie auch dem in der Bundesverfassung veran-\nkerten Diskriminierungsverbot kann allerdings angenommen werden, dass aufgrund der persön-\nlichen Verhältnisse ein Abweichen von den Voraussetzungen des Vertrautseins teilweise mög-\nlich sein muss (da ansonsten z.B. behinderte Personen von der Einbürgerung ausgeschlossen \nwären). Jedenfalls soll im kantonalen Vorverfahren die Möglichkeit einer Dispensation betref-\nfend den Nachweis der staatsbürgerlichen Grundkenntnisse statuiert werden. Für den Inhalt \nund den Umfang der Ausnahmeregelung kann auf den betreffenden Abschnitt im Kapitel über \nüber die Grundzüge der kantonalen Revision verwiesen werden.  \n \nDas zuständige kantonale Amt prüft die persönlichen Verhältnisse ebenfalls und eigenständig. \nDies entspricht der selbständigen Aufgabenerledigung je Einbürgerungsebene (Art. 1a BRV).  \n \nRegistrierung (Art. 6f E-BRV): Im Einbürgerungsverfahren werden von der gesuchstellenden \nPerson zahlreiche Dokumente benötigt. Ein Teil davon sind die zivilstandsamtlichen Ausweise \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 31 | 35 \n\n(Art. 7 Abs. 2 Bst. a BRV). Ausländische Personen haben gegebenenfalls folgende Dokumente \ndem Gesuch beizulegen: \n\n– Geburtsurkunde; \n– Eheschein; \n– Auszug aus dem Gerichtsurteil über die Trennung, Scheidung, Ungültigerklärung oder \n\nAuflösung der Ehe; \n– Todesschein des Ehepartners; \n– Ausweis über die Staatszugehörigkeit. \n\n \nIn der Praxis hat sich gezeigt, dass die Beibringung der zivilstandsamtlichen Ausweise von aus-\nländischen Personen heute nicht befriedigend gelöst ist. Teilweise ist es schwierig (oder die \ngesuchstellende Person ist nicht gewillt), dem Gesuch die entsprechenden Ausweise im Origi-\nnal beizulegen. Damit zusammenhängend ist eine Echtheitsprüfung praktisch nicht möglich. \nTeilweise werden durch das Zivilstandsamt beim Vollzug der Einbürgerung, mithin also bei der \nBeurkundung und Eintragung im Zivilstandsregister, aktuellere, weitere oder andere Dokumente \nvon der eingebürgerten Person verlangt. Diese muss dann nochmals Ausweise beschaffen. Alle \nBeteiligten stehen dabei unter einem erheblichen zeitlichen Druck, da die Eintragung des Bür-\ngerrechts im Zivilstandsregister die Voraussetzung bildet, um einen Pass oder eine Identitäts-\nkarte beantragen zu können. Dies alles kann umgangen werden, wenn sich die einbürgerungs-\nwillige Person im Vorverfahren beim Zivilstandsamt registrieren lässt (Art. 15a Abs. 2 Zivil-\nstandsverordnung vom 28. April 2004 [ZStV; SR 211.112.2; Fachprozess EAZW Nr. 30.3 vom \n15. Dezember 2004, Beurkundung der Daten über den Personenstand ausländischer Staatsan-\ngehöriger [Aufnahme], S. 5 und 20; es wird darauf verzichtet, in der kantonalen Zivilstandsver-\nordnung eine Pflicht des Zivilstandsamts zur Aufnahme ins Register zu statuieren). Die Beur-\nkundung und Eintragung der massgebenden Personendaten findet dann vor Gesuchseinrei-\nchung statt und umfasst die Daten der oben genannten Ausweise. Der Auszug der Daten aus \ndem Zivilstandsregister gilt als zivilstandsamtlicher Ausweis (Art. 7 Abs. 1 Bst. a BRV) und ist \nnachher dem Gesuch beizulegen. Die Gebühren im zivilstandsamtlichen Verfahren richten sich \nnach der Verordnung über die Gebühren im Zivilstandswesen (ZStGV; SR 172.042.110). \n \nArt. 7 Gesuchseinreichung \nAbs. 1: Das Gesuch kann erst eingereicht werden und die Gemeinde darf es erst entgegen \nnehmen, wenn das Vorverfahren abgeschlossen ist und es alle vorgeschriebenen Dokument \nenthält (vgl. dazu auch die Auflistung auf der letzten Seite des kantonalen Gesuchformulars).  \n \nAbs. 2 Bst. b: redaktionelle Anpassung an Art. 18 und 33 nBüG.  \n \nAbs. 2 Bst. c: Anpassung an die aktuelle Praxis (vgl. Beilagen zum kantonalen Gesuchsformu-\nlar).  \n \nAbs. 2 Bst. g: redaktionelle Anpassung, vgl. Abs. 2. \n \nAbs. 2 Bst. h: Neu ist der Besitz der Niederlassungsbewilligung eine zwingende Voraussetzung \nfür die Gesuchseinreichung (Art. 9 Abs. 1 Bst. a nBüG).  \n \nAbs. 2 Bst. k: Die Einreichung der Bestätigung über den Besuch der Informationsveranstaltung \nwar bisher in Art. 6 Abs. 4 AB BRV geregelt.  \n \nAbs. 2 Bst. l: Anpassung an die aktuelle Praxis (vgl. Formular „Beachtung der Rechtsordnung“).  \n \nDas Thema Gesundheit wird heute zwar bei der Erstellung des Führungsberichts thematisiert. \nDer Gesundheitszustand einer gesuchstellenden Person wird aber bei der Prüfung der Integra-\ntion nur dann benötigt, wenn darauf gestützt eine Abweichung von den Einbürgerungsvoraus-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 32 | 35 \n\nsetzungen beantragt wird. Soweit der Gesundheitszustand die Beurteilung der Einbürgerungs-\nvoraussetzungen nicht beeinflusst, besteht für die gesuchstellende Person keine Pflicht, ihren \nGesundheitszustand offenzulegen.  \n \nAbs. 3: Da für Personen mit Schweiz Bürgerrecht geringere Einbürgerungsvoraussetzungen \ngelten, reduziert sich auch deren Nachweispflicht. Es kann auf die Ausführungen unter Art. 6, \n6a und 7 E-BRG (Voraussetzungen und Prüfung) verwiesen werden. \n \nArt. 7a Vorabklärungsverfahren \nAbs. 1 und 2: Das Vorabklärungsverfahren (heute: Vorprüfungsverfahren) ist bereits in der AB \nBRV geregelt und soll in die BRV überführt werden.  \n \nIn der Arbeitsgruppe „Gesetzgebung“ wurde gefordert, dass der Begriff „Vorprüfung“ im ganzen \nErlass ersetzt werden soll durch den Begriff „Vorabklärung“, da dies die Autonomie der Ge-\nmeinde besser widerspiegle. Im Rahmen der Vorabklärung stellt das zuständige Amt den Ge-\nmeinden während des kommunalen Verfahrens weiterführende Daten und Akten zur Verfügung. \nDer Kanton prüft die Gesuche aber nicht an Stelle der Gemeinden und gibt auch keine verbind-\nliche Beurteilung ab. Die Vorabklärung als Datenbeschaffung ist eine Dienstleistung an die Ge-\nmeinden. Sie kann aber nur erfolgen, wenn die durch die Gemeinden eingereichten Dossiers \nvollständig sind. Andernfalls müssen sie ergänzt werden. \n \nAbs. 3: Die Regelung wurde ergänzt durch die Meldepflicht der Abteilung Migration. \n \nArt. 8 Gesuchsbehandlung in der Gemeinde \nAbs. 1: Die instruierende Behörde führt das Vorverfahren und auch das Hauptverfahren durch. \nWer instruierende Behörde ist, sollen die Gemeinden in ihrer Gesetzgebung selber regeln. \n \nAbs. 2: Die Einbürgerungsbewilligung kann – nach neuem Bundesrecht – erst nach erfolgter \nZusicherung des Kantonsbürgerrechts eingeholt werden. Die Bestimmung ist deshalb zu strei-\nchen.  \n \nAbs. 3 – 5: Die Regelungen sind zusammenzulegen und zu abstrahieren in dem Sinne, als vom \nzuständigen Einbürgerungsorgan gesprochen wird, da nach dem „Auswahl-Modell“ unterschied-\nliche Zuständigkeiten möglich sein werden. \n \nArt. 9 Gesuchsbehandlung im Kanton \nAbs. 1 und 3: In Ausführung des Grundsatzes, dass im Bürgerrechtsverfahren entsprechend \ndem föderalistischen Staatsaufbau jede Staatsebene ihre Aufgaben im Bürgerrecht unabhängig \nund selbstständig erledigt (Art. 1a E-BRV), wird die Regelung über die Gesuchsbehandlung auf \nkantonaler Ebene verdeutlicht. Der Grundsatz dürfte dann in einem verwaltungsgerichtlichen \nBeschwerdeverfahren Wirkung entfalten, wenn der angefochten Beschluss des kantonalen \nEinbürgerungsorgans von jenem des kommunalen Organs abweicht. Im Übrigen sind die Rege-\nlungen an das kantonale Kommissions-Modell anzupassen. \n \nArt. 9a Wegzug \nDas Bundesrecht regelt neu den Wegzug von gesuchstellenden ausländischen Personen. Zie-\nhen diese während des Verfahrens in eine andere Gemeinde oder in einen anderen Kanton um, \nso soll die vom Kanton bezeichnete Behörde zuständig bleiben, wenn die Behörde die zur Zusi-\ncherung nach Art. 13 Abs. 2 BüG notwendigen Abklärungen abgeschlossen hat (Art. 18 nBüG \nund Art. 12 nBüV).  \n \nDie Bundesbestimmung regelt die Fixierung der Zuständigkeit im interkantonalen Verhältnis. \nDie notwendigen Abklärungen für die Zusicherung nach Art. 13 Abs. 2 nBüG sind erst abge-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 33 | 35 \n\nschlossen (Art. 12 nBüV), wenn auf kantonaler Ebene die Zusicherung erteilt wurde (Art. 4a \nAbs. 3 E-BRG).  \n \nDer kantonale Entwurf definiert nun, und zwar im inter- wie auch im innerkantonalen Verhältnis, \nwann die notwendigen Abklärungen je Stufe abgeschlossen sind:  \n– Im innerkantonalen Verhältnis (dann also kann in eine andere kantonale Gemeinde gezogen \n\nwerden), wenn die instruierende kommunale Behörde nach Abschluss der notwendigen Ab-\nklärungen die Gesuche dem zuständigen kommunalen Einbürgerungsorgan zum Entscheid \nunterbreitet hat (z.B. wenn die Gesuche ausländischer Personen für die Zusicherung des \nGemeindebürgerrechts bei der kommunalen Einbürgerungskommission traktandiert sind). \n\n– Im interkantonalen Verhältnis (dann also kann in einen anderen Kanton gezogen werden), \nwenn der Beschluss der kantonalen Einbürgerungskommission bei ausländischen Personen \nüber die Zusicherung des Kantonsbürgerrechts (Art. 6 Abs. 2 Bst. a dieser Verordnung) oder \nbei Personen mit Schweizerbürgerrecht über die Aufnahme ins Kantonsbürgerrecht (Art. 6 \nAbs. 2 Bst. b dieser Verordnung) vorliegt. \n\n \nDie Fixierung im innerkantonalen Verhältnis wird zusätzlich geregelt, weil die Frage des Weg-\nzugs in eine andere kantonale Gemeinde schon oft Gegenstand des Einbürgerungsverfahrens \nwar (vgl. auch Art. 5 E-BRG betreffend den Aufenthalt und Wohnsitz). \n \nArt. 11 Urnenabstimmungen \nVgl. dazu die Ausführungen zu Art. 6a E-BRV über die Verfahrensgarantien. \n \nArt. 14 Mitwirkungspflicht der gesuchstellenden Person \nAbs. 1 und 2: Vgl. dazu die Ausführungen zu Art. 6a und 6b über das Einbürgerungsverfahren \nim Allgemeinen. Die Bestimmung wird inhaltlich nicht ergänzt, da Art. 21 nBüV zur Anwendung \ngelangt (Art. 1 Abs. 2 E-BRG). \n \nAbs. 3: redaktionelle Anpassung, da die Frist im Bundesrecht von fünf auf acht Jahre erhöht \nwurde.  \n \nArt. 18  Begründung \nRedaktionelle Anpassung an die Terminologie des neuen Bundesrechts (vgl. Art. 11 nBüG) \n \nArt. 21 Rechtsmittel \nVgl. dazu die Ausführungen unter Art. 18a E-BRG über die Rechtsmittel.  \n \nArt. 23 Nichtigkeit \nVgl. dazu die Ausführungen unter Art. 2 E-BRV über den Gemeinderat.  \n \nArt. 24 Entlassungsgesuch \nDie Regelungen sind an das kommunale „Auswahl-Modell“ und an das kantonale Kommissions-\nModell anzupassen. \n \nArt. 25a Vollzug \nDer Regierungsrat ist für die „technische Umsetzung“ zuständig und erhält hierfür die notwendi-\ngen Gesetzgebungskompetenzen.  \n \nArt. 26 Übergangsbestimmung \nDie Übergangsbestimmung in der BRV kann aufgehoben werden, da sich das Übergangsrecht \nnach Art. 31b E-BRG richtet. \n \n  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 34 | 35 \n\n17. Fremdänderungen \n \nVerordnung zum Ausländerrecht vom 30. November 2007 (VV AuG; GDB 113.21) \n \nArt. 29 und 32a Amtshilfe und Datenbekanntgabe; Datenbearbeitung \nDie Arbeitsgruppe „Integration“ hat gesetzgeberischen Handlungsbedarf im Bereich des Integ-\nrationsprozesses festgestellt. Der diesbezügliche Datenaustausch (und damit auch die Daten-\nbearbeitung) zwischen der Fachstelle für Gesellschaftsfragen (FGF), im Sozialamt, und der \nAbteilung Migration (MIG), im Amt für Arbeit, soll geregelt und auf eine gesetzliche Grundlage \nabgestellt werden. \n \nDie FGF führt in der ersten Phase der Wohnsitznahme im Kanton Obwalden mit den ausländi-\nschen Personen Gespräche durch; dies im Rahmen der spezifischen/ergänzenden Integrations-\nförderung. Die Gesprächsinformationen gelangen heute nicht zum MIG und somit auch nicht ins \nEinbürgerungsverfahren (letzte Stufe einer erfolgreichen Integration). Im Rahmen des Einbürge-\nrungsverfahrens nimmt die Kantonspolizei Einsicht in die Dossiers der MIG, um Informationen \nüber den Integrationsstand zu erhalten. Auch die MIG muss bei der Ausweiserteilung den Integ-\nrationsstand beurteilen.  \n \nZusammen mit den Gesprächsinformationen der FGF würde sich aus dem Dossier der MIG der \n„Aussage-Verlauf“ einer Person über mehrere Jahre ergeben. Klar ist aber, dass die Informatio-\nnen der FGF keinen Beweiswert haben. Sie können aber Anhaltspunkte dafür geben, ob vor \ndem Hintergrund des Integrationsprozesses die Aussagen einer Person über die Jahre hinweg \nstringent sind. \n \nEs erscheint daher sinnvoll, dass die bei der FGF festgehaltenen Informationen in Zusammen-\nhang mit den Integrationsbemühungen einer ausländischen Person an die MIG weiter geleitet \nund bearbeitet werden können. Die Gespräche bei der FGF erhalten damit wohl auch eine hö-\nhere Verbindlichkeit. Die Informationen können dann im Einbürgerungsverfahren abgerufen und \nabschliessend beurteilt werden. \n \nFür die Beurteilung der Integration durch MIG und Einbürgerungsbehörden sind auch Informati-\nonen aus den Regelstrukturen wichtig (vgl. Art. 5 Bst. c nBüV: Pflicht zum Schulbesuch). Die \nMIG ist daher auf die Amtshilfe kommunaler und kantonaler Behörden und Anstalten angewie-\nsen (die Einbürgerungsbehörden beziehen dann später die Informationen wiederum über das \nDossier beim MIG). Der Bezug der Daten aus den Regelstrukturen ist grundsätzlich schon \ndurch das eidgenössische Ausländergesetz und seine Ausführungserlasse geregelt. \n \nKantonsratsgesetz vom 21. April 2005 (KRG; GDB 132.1) \n \nArt. 30 b. Rechtspflegekommission \nAbs. 1 Bst. a, b und f: Die Regelungen sind an das kantonale Kommissions-Modell anzupassen. \nDanach ist der Kantonsrat das Wahl – und die Rechtspflegekommission das Kontrollorgan der \nkantonalen Einbürgerungskommission. \n \nVerordnung zum Allgemeinen Gebührengesetz vom 21. April 2005 (GDB 643.11) \n \nArt. 5 Staatskanzlei \nAbs. 1 Zif. 1: Bürgerrechtsurkunden werden seit 2006 nicht mehr ausgestellt. Entsprechend \ndem Prinzip des Verwaltungsakts wurden die Urkunden durch eine Verfügung ersetzt, nämlich \ndurch den Beschluss des Kantonsrats. Die Bestimmung ist daher zu streichen. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zur Umsetzung der Totalrevision der eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung \n\nSignatur OWSJD.252 Seite 35 | 35 \n\n \nVII. Schlussbetrachtung \n\nDie neue Einbürgerungsgesetzgebung stellt strengere Anforderungen an die einbürgerungswil-\nligen Personen. Es ist zu erwarten, dass nur noch gut integrierte ausländische Personen einge-\nbürgert werden. Die Praxis des Kantons Obwalden entspricht in weiten Bereichen schon der \nneuen eidgenössischen Bürgerrechtsgesetzgebung, so dass die Anpassungen moderat ausfal-\nlen. Aus heutiger Sicht sind keine finanziellen Folgen erkennbar.  \n \n \nBeilagen: \n− Nachtrag zur Kantonsverfassung (Bürgerrecht) \n− Nachtrag zum Bürgerrechtsgesetz \n− Entwurf Ausführungsbestimmungen zur Bürgerrechtsverordnung (zur Information) \n– Vernehmlassungsergebnisse \n\n\n