name: Kantonales Waldgesetz - Änderungsanträge des Regierungsrats

text: \n 22.15.06   \n \n \n\n1 \nSignatur OWBRD.587 \n\nWaldrecht: Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über den Wald (kantonales Waldgesetz, KWaG) \n \n\nVorlage des Regierungsrats vom \n3. November 2015 \n\nÄnderungsantrag der vorberatenden \nKommission vom 11. Dezember 2015 \n\nÄnderungsantrag des Regierungsrats vom \n12. Januar 2016 \n\nArt. 5 \nAmt für Wald und Landschaft \n \n2 Es: \n \nb. ist zuständig für den Aufbau und Betrieb von Früh-\nwarndiensten nach Art. 16 Abs. 1 dieses Gesetzes, die \nKoordination gemäss Art. 16 Abs. 2 sowie die Planung \nund Erstellung von Schutzbauten und -anlagen gemäss \nArt. 16 Abs. 3 dieses Gesetzes; \nc. … \n\n  \n \n \n2 Es: \n \nb. erteilt Ausnahmebewilligungen gemäss Art. 14 Abs. 1 \ndieses Gesetzes; \n \n \n \nBisherige Bst. b bis l zu Bst. c bis m \n\nArt. 14 \nVelofahren, Mountainbiken und Reiten \n \n1 Velofahren, Mountainbiken und Reiten im Wald sind \nnur auf Waldstrassen und -wegen und auf speziell mar-\nkierten und bewilligten Pisten erlaubt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n2 Die Mitbenützung von signalisierten Fuss- und Wan-\nderwegen richtet sich nach der Vollziehungsverordnung \nzum Bundesgesetz über Fuss- und Wanderwege. \n \n3 Spezielle Schutzbestimmungen und Vorschriften blei-\nben vorbehalten. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n2 Private und öffentlich-rechtliche Waldeigentümer ha-\nben die Kompetenz, von ihnen bestimmten Personen \ndas Velofahren, Mountainbiken und Reiten auch abseits \nvon Waldstrassen und -wegen und gekennzeichneten \nPisten zu erlauben, sofern dadurch die Waldfunktionen \nnicht übermässig beeinträchtigt werden. \n \n3 Die Mitbenützung von signalisierten Fuss- und Wan-\nderwegen richtet sich nach der Vollziehungsverordnung \nzum Bundesgesetz über Fuss- und Wanderwege. \n \n \n\n \n \n \n1 Velofahren, Mountainbiken und Reiten im Wald sind \nnur auf Waldstrassen und -wegen und auf speziell mar-\nkierten und bewilligten Pisten erlaubt. Auf Antrag des \nWaldeigentümers können Ausnahmen bewilligt werden, \nsofern die Waldfunktionen nicht übermässig beeinträch-\ntigt werden. \n \nGelöscht \n\n \n \n \n \n \n \n2 Die Mitbenützung von signalisierten Fuss- und Wan-\nderwegen richtet sich nach der Vollziehungsverordnung \nzum Bundesgesetz über Fuss- und Wanderwege. \n \n3 Spezielle Schutzbestimmungen und Vorschriften blei-\nben vorbehalten. \n\n\n\n \n\n2 \n \n\nVorlage des Regierungsrats vom \n3. November 2015 \n\nÄnderungsantrag der vorberatenden \nKommission vom 11. Dezember 2015 \n\nÄnderungsantrag des Regierungsrats vom \n12. Januar 2016 \n\nArt. 36 \nKantonale Übertretungen \n \n1 Mit Busse bis zu Fr. 20 000.– wird bestraft, wer vor-\nsätzlich: \n \nc. abseits von Waldstrassen, Wegen oder bewilligten \nPisten reitet, oder Velo/Mountainbike fährt (Art. 14 die-\nses Gesetzes); \n\n \n \n \n \n \n \nc. ohne Erlaubnis des Waldeigentümers abseits von \nWaldstrassen und -wegen oder bewilligten Pisten reitet \noder Velo/Mountainbike fährt (Art. 14 dieses Gesetzes); \n\n \n \n \n \n \n \nc. ohne Ausnahmebewilligung abseits von Waldstrassen \nund -wegen oder bewilligten Pisten reitet oder Ve-\nlo/Mountainbike fährt (Art. 14 dieses Gesetzes); \n\n \n \n \nBegründung: \nArt. 14 KWaG beschränkt das Velofahren, Mountainbiken und Reiten im Wald strikt auf Waldstrassen und -wege und auf speziell markierte und bewilligte Pisten. Es \nsind keine Ausnahmen vorgesehen. Der Änderungsantrag der kantonsrätlichen Kommission vom 11. Dezember 2015 will den Waldeigentümern die Kompetenz ertei-\nlen, Ausnahmen vom Weggebot zu bewilligen, sofern die Waldfunktionen nicht beeinträchtigt werden.  \n \nDas Bedürfnis nach solchen Ausnahmebewilligungen ist nachvollziehbar, entsprechende Ausnahmesituationen sind für verschiedene Fälle tatsächlich denkbar. Der \nÄnderungsantrag der kantonsrätlichen Kommission widerspricht aber übergeordnetem Recht und ist in der Praxis kaum umsetzbar und kontrollierbar. Der Änderungs-\nantrag des Regierungsrats behebt diese Mängel und erlaubt gleichzeitig Ausnahmen vom Weggebot. \n\n\n


Bericht IPV Anhang 3

body_key: OW

parent_type: affair

text: \nAnhang 3 \n\nModellrechnung Prämienverbilligung 2023 Modellrechnung Prämienverbilligung 2023\n\nbis 35‘000 Fr. linear 10.00 %, ab 35‘000 Fr. progressiv + 0.01 % pro weitere 100 Fr. bis 35‘000 Fr. linear 10.00 %, ab 35‘000 Fr. progressiv + 0.01 % pro weitere 100 Fr.\n\n5. Berechnungsbeispiele 5. Berechnungsbeispiele\nDie Berechnungsbeispiele enthalten kein steuerbares Vermögen. Die Berechnungsbeispiele enthalten kein steuerbares Vermögen.\n\na. Alleinstehende Person (ab 26 Jahren) a. Alleinstehende Person (ab 26 Jahren)\n\nBruttoarbeitseinkommen * 15'000      20'000      25'000      30'000      35'000      40'000      Bruttoarbeitseinkommen * 50'000      60'000      70'000      80'000      90'000      100'000    \nanrechenbares Einkommen vor Abzügen** 11'290      15'720      20'150      24'580      28'840      32'870      anrechenbares Einkommen vor Abzügen** 40'708      49'460      58'320      67'053      75'647      84'242      \n\nanrechenbares Einkommen für IPV 11'200      15'700      20'100      24'500      28'800      32'800      anrechenbares Einkommen für IPV 40'700      49'400      58'300      67'000      75'600      84'200      \nRichtprämien 4'410        4'410        4'410        4'410        4'410        4'410        Richtprämien 4'410        4'410        4'410        4'410        4'410        4'410        \nPrämienverbilligung 3'290        2'840        2'400        1'960        1'530        1'130        Prämienverbilligung 108            -            -            -            -            -            \n\nSelbstbehalt 1120 1570 2010 2450 2880 3280 Selbstbehalt 4302 4410 4410 4410 4410 4410\nin % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 9.92% 9.99% 9.98% 9.97% 9.99% 9.98% in % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 10.57% 8.92% 7.56% 6.58% 5.83% 5.23%\n\nb. Verheiratetes Ehepaar mit 2 Kindern b. Verheiratetes Ehepaar mit 2 Kindern\n\nBruttoarbeitseinkommen * 15'000      20'000      25'000      30'000      35'000      40'000      Bruttoarbeitseinkommen * 50'000      60'000      70'000      80'000      90'000      100'000    \nanrechenbares Einkommen vor Abzügen** 11'290      15'720      20'150      24'580      29'010      33'440      anrechenbares Einkommen vor Abzügen** 42'300      51'160      60'020      68'753      77'103      84'365      \n\nanrechenbares Einkommen für IPV -            -            -            3'500        8'000        12'400      anrechenbares Einkommen für IPV 21'300      30'100      39'000      47'700      56'100      63'300      \nRichtprämien 11'244      11'244      11'244      11'244      11'244      11'244      Richtprämien 11'244      11'244      11'244      11'244      11'244      11'244      \nPrämienverbilligung 11'244      11'244      11'244      10'894      10'444      10'004      Prämienverbilligung 9'114        8'234        7'188        5'868        4'450        3'123        \n\nSelbstbehalt 0 0 0 350 800 1240 Selbstbehalt 2130 3010 4056 5376 6794 8121\nin % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 0.00% 0.00% 0.00% 1.42% 2.76% 3.71% in % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 5.04% 5.88% 6.76% 7.82% 8.81% 9.63%\n\nc. Doppelverdiener c. Doppelverdiener\n\nBruttoarbeitseinkommen * 15'000      20'000      25'000      30'000      35'000      40'000      Bruttoarbeitseinkommen * 50'000      60'000      70'000      80'000      90'000      100'000    \nanrechenbares Einkommen vor Abzügen** 9'290        13'720      18'150      22'580      27'010      31'440      anrechenbares Einkommen vor Abzügen** 40'300      49'160      56'220      63'580      72'440      81'300      \n\nanrechenbares Einkommen für IPV 2'200        6'700        11'100      15'500      20'000      24'400      anrechenbares Einkommen für IPV 33'300      42'100      49'200      56'500      65'400      74'300      \nRichtprämien 8'820        8'820        8'820        8'820        8'820        8'820        Richtprämien 8'820        8'820        8'820        8'820        8'820        8'820        \nPrämienverbilligung 8'600        8'150        7'710        7'270        6'820        6'380        Prämienverbilligung 5'490        4'311        3'325        -            -            -            \n\nSelbstbehalt 220 670 1110 1550 2000 2440 Selbstbehalt 3330 4509 5495 8328 8328 8820\nin % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 2.37% 4.88% 6.12% 6.86% 7.40% 7.76% in % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 8.26% 9.17% 9.77% 13.10% 11.50% 10.85%\n\nd. Alleinstehende(r) mit 2 Kindern d. Alleinstehende(r) mit 2 Kindern\n\nBruttoarbeitseinkommen * 15'000      20'000      25'000      30'000      35'000      40'000      Bruttoarbeitseinkommen * 50'000      60'000      70'000      80'000      90'000      100'000    \nanrechenbares Einkommen vor Abzügen** 11'290      15'720      20'150      24'580      29'010      33'440      anrechenbares Einkommen vor Abzügen** 42'300      51'106      58'835      65'653      74'247      82'842      \n\nanrechenbares Einkommen für IPV -            1'700        6'100        10'500      15'000      19'400      anrechenbares Einkommen für IPV 28'300      37'100      44'800      51'600      60'200      68'800      \nRichtprämien 6'834        6'834        6'834        6'834        6'834        6'834        Richtprämien 6'834        6'834        6'834        6'834        6'834        6'834        \nPrämienverbilligung 6'834        6'664        6'224        5'784        5'334        4'894        Prämienverbilligung 4'004        3'046        1'915        366            -            -            \n\nSelbstbehalt 0 170 610 1050 1500 1940 Selbstbehalt 2830 3788 4919 6468 6834 6834\nin % des anrechenbaren Einkommens 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% in % des anrechenbaren Einkommens 10.00% 10.21% 10.98% 11.66% 12.52% 13.38%\nin % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 0.00% 1.08% 3.03% 4.27% 5.17% 5.80% in % des anrechenbaren Eink. vor Abzügen 6.69% 7.41% 8.36% 9.85% 9.20% 8.25%\n\n* Vom Bruttoarbeitseinkommen werden nur die Pauschalabzüge in Abzug gebracht. So werden keine * Vom Bruttoarbeitseinkommen werden nur die Pauschalabzüge in Abzug gebracht. So werden keine\n   Abzüge für Fahrspesen, Mehrkosten der Verpflegung usw. gerechnet. Es wird davon ausgegangen,    Abzüge für Fahrspesen, Mehrkosten der Verpflegung usw. gerechnet. Es wird davon ausgegangen,\n   dass nebst dem Arbeitseinkommen keine weiteren Einkünfte und keine Vermögenswerte bestehen.    dass nebst dem Arbeitseinkommen keine weiteren Einkünfte und keine Vermögenswerte bestehen.\n\n** Anrechenbares Einkommen vor Kinderabzug und Abzug für Ehepaare in ungetrennter Ehe. ** Anrechenbares Einkommen vor Kinderabzug und Abzug für Ehepaare in ungetrennter Ehe. \nSeite 1\n\n\n


name: 20250218_Beantwortung des Regierungsrats_RRB Nr. 271

format: application/pdf

text: \nKanton\nObwalden\n\nRegierungsrat\n\nSitzung vom: 18. Februar 2025\nBeschluss Nr.: 271\n\nMotion betreffend Optimierung der kantonalen Denkmalpflege; \nBeantwortung.\n\nDer Regierungsrat beantwortet\n\ndie Motion betreffend Optimierung der kantonalen Denkmalpflege (52.24.07), welche Kantons\nrat Frank Henri Kurer, Engelberg sowie 24 Mitunterzeichnende am 6. Dezember 2024 einge\nreicht haben, wie folgt:\n\n1. Anliegen der Motionäre\n1.1 Auftrag\nMit der Motion wird gefordert, dass die zurückgewiesenen Nachträge der Schutzpläne Alpnach \nund Giswil zeitnah in überarbeiteter und reduzierter Form gemäss den geltenden Vorgaben vor\ngelegt werden. Das Obwaldner System mit Schutzplänen soll grundsätzlich beibehalten wer\nden. Im Bereich der provisorischen Unterschutzstellungen soll es jedoch präzisiert werden. Der \nRegierungsrat habe dazu eine Anpassung der Denkmalschutzverordnung vorzulegen. Es sei \nsodann eine transparente Kommunikation über das Verfahren, die Rechte und Pflichten in Be\nzug zur Denkmalpflege zu erstellen. Schliesslich soll die Verwendung der finanziellen Ressour\ncen der Denkmalpflege nach Arten/Aufgaben aufgegliedert aufgezeigt und auf ihre Effizienz und \nNachhaltigkeit regelmässig überprüft werden.\n\n1.2 Begründung\nDie Debatte im Kantonsrat vom 28. Juni 2024 habe gezeigt, dass das Vorgehen der Denkmal\npflege und die Denkmalschutzverordnung hinterfragt werde. Zum Thema Denkmalpflege sollten \ndie Rahmenbedingungen und das Vorgehen kritisch überprüft und angepasst werden. Dabei \nsollen nur bedeutende Objekte unter Schutz stehen, und bei nicht mehr schutzwürdigem Zu\nstand seien Objekte zu entlassen. Ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Schutzinteressen \nund den Bedürfnissen der Bevölkerung sei unerlässlich: Die Kriterien und die Auswahl der \nSchutzobjekte seien unter Berücksichtigung der Eigentümerinteressen, der sich laufend verän\ndernden Ansprüche der Gesellschaft und der finanziellen Rahmenbedingungen zu überdenken, \nwobei dies immer im Einklang mit den Gesetzen zu erfolgen habe. Eintragungen im Grundbuch \nwie auch andere Zusagen finanzieller Art seien gegenüber den Eigentümern frühestens rechts\nverbindlich zu gewähren, wenn der Kantonsrat das betreffende Objekt in einem Schutzplan ge\nnehmigt habe. Die Einbeziehung der Eigentümer und die Begutachtung durch die Denkmal\npflege müsse transparenter gestaltet und besser kommuniziert werden. Es sei wichtig, das Ver\nhältnis zwischen Eigentumsrechten und Schutzinteressen ausgewogen zu gestalten; dabei sei \nauch die Nachbarschaft zu berücksichtigen und die Weiterentwicklung im Umfeld des mögli\nchen Schutzobjekts. Schliesslich sei im Rahmen der Baugesetzrevision eine Vereinfachung der \nBewilligungsverfahren im Hinblick auf die Denkmalpflege zu prüfen.\n\nSignatur OWKR.284 Seite 1 | 5\n\n\n\n2. Stellungnahme des Regierungsrats\n2.1 Rechtliche Grundlagen\nDie Kantonsverfassung gibt vor, dass Kanton und Gemeinden unter anderem Kulturdenkmäler \nzu schützen haben. Sie fördern Bestrebungen des Natur- und Heimatschutzes, des Kulturgüter\nschutzes und der Denkmalpflege (Art. 31 Kantonsverfassung [KV; GDB 101.0]). Die Denkmal\npflege und Archäologie haben die Aufgabe, wertvolle Ortsbilder und Kulturobjekte, namentlich \nBau- und Kulturdenkmäler und geschichtliche Stätten, einschliesslich deren Umgebung, zu er\nhalten sowie archäologische Fundstellen zu sichern (Art. 13 Kulturgesetz [KuG; GDB 451.1]). \nGemäss Art. 3 der Verordnung über den Schutz von Bau- und Kulturdenkmälern (Denkmal\nschutzverordnung [DSV; GDB 451.21]) werden als Schutzobjekte wichtige Zeugen einer Epo\nche, geschichtlich oder kulturell bedeutende Stätten, Verkehrswege sowie Bauten und Bauteile \nbezeichnet, deren historische, kulturgeschichtliche oder wissenschaftliche Bedeutung ihnen ei\nnen besonderen Stellenwert im Orts- und Landschaftsbild verleiht (Abs. 2). Als Umgebungs\nschutzgebiete werden jene an Schutzobjekte angrenzenden Gebietsteile bezeichnet, die op\ntisch dem Schutzobjekt verbunden sind und dessen gesamte Wirkung sicherstellen (Abs. 3).\n\nDie Unterschutzstellung eines Kulturdenkmals bewirkt zwar regelmässig eine Einschränkung \ndes Eigentums, grundsätzlich besteht aber an einer solchen Massnahme ein öffentliches Inte\nresse. Bei der Prüfung der Frage, ob ein Objekt Schutz verdient, hat eine sachliche, auf wissen\nschaftliche Kriterien abgestützte Gesamtbetrachtung Platz zu greifen, welche den kulturellen, \ngeschichtlichen, künstlerischen und städtebaulichen Zusammenhang eines Bauwerks mitbe\nrücksichtigt. Eine Baute soll als Zeuge und Ausdruck einer historischen, gesellschaftlichen, wirt\nschaftlichen und technischen Situation erhalten bleiben. Bei der Auslegung und Handhabung \ndieser unbestimmten Rechtsbegriffe kommt der zuständigen Behörde ein erheblicher Beurtei\nlungsspielraum zu. Der Regierungsrat als Rechtsmittelinstanz darf sich nicht ohne zwingenden \nGrund über den Entscheid der Vorinstanz hinwegsetzen, weil er sonst in unzulässigerweise in \nden Entscheidungsspielraum des Bildungs- und Kulturdepartements eingreift. Die Bejahung der \nSchutzwürdigkeit eines Kulturobjekts allein verlangt aber noch nicht zwingend dessen Unter\nschutzstellung. Zusätzlich erforderlich ist eine umfassende Abwägung der verschiedenen Inte\nressen. Das mit der festgestellten Schutzwürdigkeit dokumentierte öffentliche Interessen muss \nentgegenstehenden öffentlichen und privaten Interessen vorgehen (vgl. WGE 1995 und 1996 \nNr. 9 Erw. 5b und 5c mit Hinweisen).\n\n2.2 Überarbeitungsprozess Nachträge Schutzplan Alpnach und Giswil\nIm Prozess der Unterschutzstellung wird als Grundlage zunächst gemäss Art. 5 DSV das Inven\ntar der Kulturobjekte erarbeitet bzw. überprüft. Das Inventar ist die technische Auflistung und \nDokumentation aller Kulturobjekte. In Alpnach wurde das Inventar 2015 bis 2017 überarbeitet \nund 27 Kulturobjekte von regionaler und nationaler Bedeutung neu ins Inventar aufgenommen. \nIn Giswil wurde das Inventar in den Jahren 2013 bis 2016 überarbeitet und 13 Kulturobjekte von \nregionaler und nationaler Bedeutung neu ins Inventar aufgenommen. Ein Kulturobjekt von regi\nonaler Bedeutung wurde mit einem Objekt ergänzt. Die Inventare wurden den Einwohnerge\nmeinden Alpnach (am 22. November 2018) und Giswil (am 29. Januar 2021 ) zur Stellungnahme \nzugestellt. Die kantonale Denkmalpflegekommission verabschiedete am 12. März 2019 das In\nventar von Alpnach bzw. am 4. März 2022 jenes von Giswil.\n\nZur Vorbereitung des jeweiligen Nachtrags zum Schutzplan hat der Vorsteher des Bildungs- \nund Kulturdepartements die Inventarblätter gesichtet und in einer ersten qualifizierten Interes\nsenabwägung auf die Unterschutzstellung einzelner Objekte verzichtet, welche aufgrund bereits \nweit fortgeschrittener Planungen oder aufgrund wichtiger anderer Interessen nicht unter Schutz \ngestellt werden sollen. Bei zwei Objekten mit mehreren Gebäuden in Alpnach, die im Perimeter \nder geplanten Hochwasserschutzmassnahmen der Kleinen Schliere stehen, entschied der Vor\nsteher des Bildungs- und Kulturdepartements in einer qualifizierten Interessenabwägung auf \neine Unterschutzstellung zu verzichten. Alle anderen Eigentümer der Kulturobjekte wurden in \n\nSignatur OWKR.284 Seite 2 | 5\n\n\n\nder Folge an einer öffentlichen Veranstaltung informiert. Mit Schreiben vom 5. Januar 2022 \n(Alpnach) sowie vom 5. März 2022 (Giswil) wurden die Eigentümer mit dem sie betreffenden In\nventarblatt bedient, zu einer fachlichen Stellungnahme eingeladen und über den weiteren Pro\nzess schriftlich informiert. Nach den Rückmeldungen wurden bei den entsprechenden Objekten \ninsgesamt sieben Ortstermine durchgeführt, sechs in Alpnach und einer in Giswil, die fachlichen \nAngaben auf den Inventarblätter überprüft und über die konkreten Auswirkungen der Unter\nschutzstellung informiert. Das Bildungs- und Kulturdepartement entschied daraufhin am 15. Mai \n2023, welche Objekte unter Schutz gestellt werden sollen. Es legte die Nachträge zu den \nSchutzplänen vom 2. Juni 2023 bis am 1. Juli 2023 öffentlich auf. In Alpnach hatten die insge\nsamt 13 eingegangenen Einsprachen (zwölf Objekte betreffend) zur Folge, dass das Bildung\nund Kulturdepartement bei zehn Einsprachen (neun Objekte betreffend) nach erfolgter Interes\nsenabwägung entschied, auf die Unterschutzstellung zu verzichten. Bei zwei Objekten zog der \nEinsprecher nach der Einspracheverhandlung die Einsprache zurück. Eine Einsprache musste \nals gegenstandslos abgeschrieben werden, nachdem das Objekt abgebrochen worden war. \nDiese Entscheide wurden vom 23. Februar 2024 bis 13. März 2024 wiederum öffentlich aufge\nlegt. Es wurden dagegen keine Rechtsmittel ergriffen.\nIn Giswil hatten die insgesamt sechs eingegangenen Einsprachen (fünf Objekte betreffend) zur \nFolge, dass das Bildung- und Kulturdepartement nach erfolgter Interessenabwägung entschied, \nauf alle Unterschutzstellungen zu verzichten. Diese Entscheide wurden vom 23. Februar 2024 \nbis 13. März 2024 wiederum öffentlich aufgelegt. Es wurden dagegen keine Rechtsmittel ergrif\nfen.\nDer Regierungsrat nahm in der Folge 15 Objekte in Alpnach und neun Objekte in Giswil in den \nSchutzplan auf. Ein Objekt in Giswil wurde aus dem Schutz entlassen.\n\n2.3 Verfahren Unterschutzstellung - Obwaldner System\nDas in vieler Hinsicht - vor allem für Eigentümer - vorteilhafte und einer hohen Rechtssicherheit \ndienende Obwaldner System zeichnet sich dadurch aus, dass die zuständige Behörde im Rah\nmen der Zonenplanung bzw. des kantonalen Schutzplans vorerst die betreffenden Objekte un\nter Schutz stellen muss (Art. 8 und 21 DSV). Die Unterschutzstellung hat zur Folge, dass das \ngeschützte Kulturobjekt nicht abgebrochen werden darf, sondern in seiner schutzwürdigen Sub\nstanz erhalten bleiben muss; Vorkehren, die das Schutzobjekt verändern, sind bewilligungs\npflichtig. Nach der Unterschutzstellung muss der Schutzumfang im Einzelnen geregelt werden, \nda die umschriebene Schutzwirkung sehr allgemein gehalten ist und der Eigentümer nicht ge\nnau weiss, welche baulichen und anderen Massnahmen möglich sind. Diese Regelung soll auf \nvertraglicher Grundlage erfolgen (Art. 15 DSV). Erst wenn eine vertragliche Vereinbarung nicht \nzustande kommt, kann das Bildungs- und Kulturdepartement den Schutzumfang hoheitlich ver\nfügen (Art. 16 DSV). Wohl auch deshalb ist das Obwaldner System schweizweit einzigartig. In \nden meisten anderen Kantonen wird erst nach Vorliegen eines konkreten Baugesuchs das Un\nterschutzstellungsverfahren begonnen. Dies führt häufig zu erheblichen Verzögerungen und \nKonflikten.\n\nDas Problem des Obwaldner Systems lag von Anfang an im Umstand, dass das Erarbeiten und \ndas Überarbeiten der Schutzpläne im Verfahren der Nutzungsplanung zwar eine grosse demo\nkratische Legitimation schaffen, dieses demokratische Verfahren sich jedoch als sehr unflexibel \nerwies. Deshalb wurde von Anfang an mit provisorischen, respektive einvernehmlichen Unter\nschutzstellungen gearbeitet, um dem verfassungsmässigen und gesetzlichen Auftrag der Denk\nmalpflege nachkommen zu können. Gemäss Art. 9 DSV ist als vorsorgliche Massnahme einzig \neine Planungszone vorgesehen. Innerhalb einer Planungszone darf nichts unternommen wer\nden, was dem Schutzziel widerspricht. Daraus wurde die Praxis abgeleitet, dass auch - ohne \nvorgängig eine Planungszone zu erlassen - eine mildere Massnahme, nämlich eine einver\nnehmliche Unterschutzstellung mittels Vereinbarung (gemäss Art. 15 DSV) möglich sein muss. \nDies zugunsten eines Eigentümers, welcher sein Objekt sanieren will oder muss, dabei aber \n\nSignatur OWKR.284 Seite 3 | 5\n\n\n\nnicht x Jahre warten kann, bis der Schutzplan erstellt bzw. überarbeitet ist. Ohne solche einver\nnehmliche Unterschutzstellungen wäre es nicht möglich, Eigentümer von ausgewiesen schüt\nzenswerten Kulturobjekten gleich zu behandeln. Es wäre dem Zufall überlassen, ob ein solcher \nEigentümer beitragsberechtigt ist, je nachdem, wann er sanieren will oder muss. Dies hätte von \nBeginn weg immer wieder zu stossenden Ergebnissen geführt und es wären sanierungsbedürf\ntige Kulturobjekte mit einer blossen Planungszone allenfalls zerfallen. Bereits vor Inkrafttreten \nder Denkmalschutzverordnung wurden solche einvernehmlichen Unterschutzstellungen vorge\nnommen. Diese Praxis wurde vom Regierungsrat und vom Kantonsrat nie in Frage gestellt.\n\nEinvernehmliche Unterschutzstellungen sind beispielsweise bei einem schützenswerten Objekt \nmöglich, das in einer qualifizierten Interessenabwägung aufgrund privater Interessen nicht unter \nSchutz gestellt wurde. Fallen die Gründe gegen die Unterschutzstellung weg und die Eigentü\nmer unterstützen eine Unterschutzstellung, soll diese gewährt werden können. Ein anderer \nmöglicher Fall sind Objekte, welche im Rahmen der Überarbeitung der Inventare neu als schüt\nzenswert eingestuft wurden, jedoch noch nicht in den Schutzplan aufgenommen werden konn\nten.\n\n2.4 Stärkung des Obwaldner Systems\nDie Motionäre wollen am Obwaldner System mit Schutzplänen grundsätzlich festhalten. Im Be\nreich der einvernehmlichen Unterschutzstellungen sollen jedoch präzisierende Anpassungen in \nder Denkmalschutzverordnung gemacht werden. Heute dauert die Überarbeitung der Schutz\npläne länger, als dies ursprünglich angedacht war. So war ursprünglich geplant, den Schutzplan \nEngelberg aus dem Jahr 2005 per 2018 zu überarbeiten. Aufgrund der limitierten personellen \nRessourcen sowie dem zur Verfügung stehenden Budget wird dies nicht vor 2030 realisierbar \nsein. Somit wird zwischen dem Erlass des Schutzplans Engelberg im Jahr 2005 und dessen \nÜberarbeitung eine Zeitspanne von rund 25 Jahren liegen. Vor diesem Hintergrund wird es sich \numso mehr aufdrängen, die einvernehmlichen Unterschutzstellungen in der Denkmalschutzver\nordnung ausdrücklich und gegenüber der heutigen Verordnung präziser abzubilden, wie dies \nder Motionsauftrag vorsieht.\n\nDer Regierungsrat geht mit den Motionären einig, dass das in verschiedener Hinsicht vorteil\nhafte Obwaldner System beibehalten werden soll. Er begrüsst deshalb den Motionsauftrag, wo\nnach das Obwaldner System im Bereich der einvernehmlichen Unterschutzstellungen präzisiert \nund angepasst und dazu eine Anpassung der Denkmalschutzverordnung vorgelegt wird. Der \noben dargelegten Schwierigkeit mit der langen Dauer der Prozesse soll damit begegnet wer\nden. Dabei soll der Prozess der einvernehmlichen Unterschutzstellung detailliert geklärt und ein \nsinnvoller Einbezug des Kantonsrats sichergestellt werden.\n\n2.5 Nachträge Schutzpläne Alpnach und Giswil: Weiteres Vorgehen\nEin zügiger Abschluss der vom Kantonsrat zurückgewiesenen Nachträge der Schutzpläne Alp\nnach und Giswil gemäss den heute geltenden Vorgaben ist sinnvoll. Der Regierungsrat wird die \nSchutzpläne überarbeiten und dem Kantonsrat erneut zum Erlass vorlegen. Das zuständige Bil- \ndungs- und Kulturdepartement wird das geplante Vorgehen zur Überarbeitung der Schutzpläne \nmit der zuständigen vorberatenden Kommission absprechen.\n\n2.6 Kommunikation\nDie Motionäre fordern zu Recht, dass im Prozess der Unterschutzstellungen die Eigentümer gut \ninformiert und der Prozess transparent gestaltet werden muss. Das zuständige Bildungs- und \nKulturdepartement hat bei der Erarbeitung der Nachträge zu den Schutzplänen Alpnach und \nGiswil diesem Anliegen eine hohe Bedeutung zugemessen (vgl. Ziffer 2.2). Der Regierungsrat \nhält fest, dass alle geforderten Verfahrensschritte korrekt und transparent durchgeführt wurden.\n\nSignatur OWKR.284 Seite 4 | 5\n\n\n\nIm Unterschutzstellungsprozess wurden die Eigentümer an einer öffentlichen Informationsver\nanstaltung sowie in mehreren schriftlichen Mitteilungen über den Prozess und die ihnen zur \nVerfügung stehenden Rechte und Pflichten informiert.\n\nDer Regierungsrat sieht auch aufgrund der Diskussion im Kantonsrat, dass die Kommunikation \nüber das komplexe Unterschutzstellungsverfahren sowie über die Arbeit der Denkmalpflege als \nGanzes verbessert und intensiviert werden soll. In Bezug auf die Unterschutzstellungen der lo\nkalen Objekte durch die Einwohnergemeinden ist das zuständige Departement bereits in einem \nintensiven Austausch mit Einwohnergemeinden, um die Kommunikation mit den Eigentümern \nzu verbessern.\n\nZentrale weitere Elemente der Kommunikation sind der jährlich durchgeführte Tag des Denk\nmals sowie die Denkmalpflegehefte. Der Tag des Denkmals ermöglicht einer breiten Bevölke\nrung Einblicke in die konkrete Arbeit der Denkmalpflege und die Besichtigung normalerweise \nnicht zugänglicher Kulturobjekte. Mit den Denkmalpflegeheften dokumentiert die Denkmalpflege \nihre Arbeiten und publiziert ihre Erkenntnisse. Aufgrund der knappen Ressourcen konnten in \nden letzten Jahren die Denkmalpflegehefte nicht im gewohnten Rhythmus publiziert werden.\n\nDas zuständige Departement prüft, wie sie die Kommunikation verbessern und insbesondere \nden Prozess der Unterschutzstellungen besser erklären können.\n\n2.7 Finanzielle Ressourcen\nDer Regierungsrat erachtet es als legitim und sinnvoll, dem Kantonsrat die Verwendung der fi\nnanziellen Ressourcen der Denkmalpflege nach Arten/Aufgaben aufgegliedert aufzuzeigen. \nDas Verfahren der Denkmalpflege wird regelmässig auf ihre Effizienz und Nachhaltigkeit über\nprüft. Der Kantonsrat wird in geeigneter Form informiert werden.\n\nAntrag des Regierungsrats\nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat, die Motion anzunehmen.\n\nProtokollauszug an:\n- Mitglieder des Kantonsrats (samt Motionstext)\n- Bildungs- und Kulturdepartement\n- Amt für Kultur und Sport\n\nIm Namen des Regierungsrats\n\nNicole FrunzWallim\nLandschreiberin\n\nVersand: 20. Februar 2025\n\nSignatur OWKR.284 Seite 5 | 5\n\n\n


Synopse - Nachtrag Bildungsverordnung

text: \n   \n\nNachtrag zur Bildungsverordnung \n \n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GDB Nummern) \n\nNeu: – \nGeändert: 410.11 \nAufgehoben: – \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n Bildungsverordnung \n(BiV) \n\n      \n\n Der Kantonsrat des Kantons Obwalden  \n\n beschliesst  \n\n I.  \n\n Der Erlass GDB 410.11 (Bildungsverordnung \n[BiV] vom 16. März 2006) (Stand 1. Septem-\nber 2018) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nBildungsverordnung   \n\n(BiV)   \n\nvom 16. März 2006   \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden,             \n\ngestützt auf Artikel 6, 16, 20, 23, 120 und 123 des Bil-\ndungsgesetzes vom 16. März 20061), \n\ngestützt auf Artikel 6, 7, 16, 20, 23, 120 und 123 des Bil-\ndungsgesetzes vom 16. März 20062), \n\n      \n\nbeschliesst:             \n\nArt.  1 \nGeltungsbereich \n\n  \n\n \n1) GDB 410.1 \n2) GDB 410.1 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/410.11/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/410.1/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/410.1/de\n\n\n \n\n2  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n1 Diese Verordnung regelt in Ergänzung des Bildungs-\ngesetzes die Aus- und Weiterbildung auf allen Stufen. \n\n1 Diese Verordnung regelt Einzelheiten in Ergänzung \ndes Bildungsgesetzes die Aus- und Weiterbildung auf \nallen Stufen. \n\n \n\nArt.  3 \nQualitätssicherung und -entwicklung, Evaluationen \na. Allgemeines \n\nArt.  3 \nQualitätssicherung und -entwicklung, Evaluationen \na. Allgemeines \n\n \n\n1 Zur Qualitätssicherung und -entwicklung an den ein-\nzelnen Schulen sowie im gesamten Bildungssystem \nwerden periodisch interne und externe Evaluationen so-\nwie Systemevaluationen durchgeführt. \n\n1 ZurDie Qualitätssicherung und -entwicklung an den \neinzelnen Schulen sowie im gesamten Bildungssystem \nwerden periodisch beinhalten insbesondere Qualitäts-\nvorgaben, die Aufsicht, periodische interne und externe \nEvaluationen sowie Systemevaluationen durchgeführt. \n\n \n\n2 Externe Evaluationen und Systemevaluationen kön-\nnen in Zusammenarbeit mit anderen Kantonen erfolgen, \nan eine Fachstelle oder an einen anderen Kanton dele-\ngiert werden. \n\n  \n\n3 Der Regierungsrat regelt die Einzelheiten in Ausfüh-\nrungsbestimmungen. \n\n3 Aufgehoben  \n\nArt.  5 \nc. Externe Evaluation \n\n  \n\n1 Die externe Evaluation dient der systematischen Er-\nfassung und Bewertung der Qualität einer Schule von \naussen (Aussensicht). \n\n1 Die externe Evaluation dient der systematischen Er-\nfassung und Bewertung der Qualität einer Schule von \naussen (Aussensicht). \n\n \n\n2 Für die externe Evaluation ist zuständig:   \n\na. im Volksschulbereich das zuständige Departement;   \n\nb. in der Kantonsschule das zuständige Departement;   \n\nc. im Berufsbildungsbereich das zuständige Departe-\nment bzw. das zuständige Bundesamt. \n\n  \n\n3 Werden Mängel festgestellt, so sind angemessene \nMassnahmen zu ergreifen. \n\n  \n\n\n\n \n\n3  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n4 Das zuständige Departement erstattet dem Regie-\nrungsrat Bericht. \n\n4 Aufgehoben  \n\n Art.  6a \ne. Aufsicht \n\n \n\n 1 Die Aufsicht prüft die Einhaltung der gesetzlichen \nBestimmungen sowie der kantonalen Vorgaben an den \nSchulen des Kantons und der Einwohnergemeinden so-\nwie an den Privatschulen und stellt damit ein vergleich-\nbares Angebot sicher. \n\n \n\n 2 Die Aufsicht ist berechtigt, die notwendigen Unterla-\ngen von den Schulen und Behörden einzuverlangen. \n\n \n\n Art.  6b \nf. Zuständiges Amt \n\n \n\n 1 Das zuständige Amt bearbeitet zuhanden des Bil-\ndungs- und Kulturdepartements stufengerecht die päda-\ngogischen, didaktischen und organisatorischen Be-\nlange. \n\n \n\n 2 Es nimmt insbesondere folgende Aufgaben wahr:  \n\n a. die Förderung der Schulqualität und die Koordination \nder Schulentwicklung; \n\n \n\n b. die Aufsicht;  \n\n c. die Beratung und Unterstützung der Schulen und der \nSchulbehörden bei der Erfüllung ihrer Aufgaben; \n\n \n\n d. die weiteren, ihm durch die Gesetzgebung im Bereich \nQualitätssicherung und -entwicklung zugewiesenen \nAufgaben. \n\n \n\nArt.  7 \nLeistungsauftrag \n\nArt.  7 \nLeistungsauftrag und Globalbudget \n\n \n\n\n\n \n\n4  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n1 Der Leistungsauftrag umschreibt für die kommunalen \nund kantonalen Schulen die zu erbringenden Leistun-\ngen, die Kompetenzen und den Entscheidungsspiel-\nraum sowie die zur Verfügung stehenden Ressourcen. \nIm Weiteren enthält er die Verantwortlichkeiten, Mitwir-\nkungs- und Kontrollrechte der Trägerschaft. \n\n1 Der Leistungsauftrag umschreibt und das Global-\nbudget umschreiben für die kommunalen und kantona-\nlen Schulen die zu erbringenden Leistungen, die Kom-\npetenzen und den Entscheidungsspielraum sowie die \nzur Verfügung stehenden Ressourcen. Im Weiteren ent-\nhält erenthalten sie die Verantwortlichkeiten, Mitwir-\nkungs- und Kontrollrechte der Trägerschaft. \n\n \n\n2 Die Erteilung eines Leistungsauftrags an die Gemein-\ndeschulen erfolgt durch den Einwohnergemeinderat auf \nAntrag des Schulrats. \n\n2 Die Erteilung eines Leistungsauftrags mit Global-\nbudget an die Gemeindeschulen erfolgt durch den Ein-\nwohnergemeinderat auf Antrag des Schulrats. \n\n \n\n3 Die Erteilung eines Leistungsauftrags an eine kanto-\nnale Schule erfolgt durch den Regierungsrat auf Antrag \ndes zuständigen Departements. \n\n3 Die Erteilung eines Leistungsauftrags mit Global-\nbudget an eine kantonale Schule erfolgt durch den Re-\ngierungsrat auf Antrag des zuständigen Departements\nBildungs- und Kulturdepartements. \n\n \n\nArt.  10 \nSchulferien und schulfreie Tage \n\n  \n\n1 Die Schulferien dauern für Schülerinnen und Schüler \nsowie Studierende pro Schuljahr höchstens 14 Wochen. \n\n1 Die Schulferien dauern für Schülerinnen und Schüler \nsowie, Studierende und Lernende pro Schuljahr höchs-\ntens 14 Wochen. \n\n \n\n2 Das zuständige Departement legt nach Rücksprache \nmit den Schulratspräsidien bzw. Rektoraten die Schulfe-\nrien und, innerhalb eines Kontingents, weitere schulfreie \nTage für alle Schulstufen und die kantonalen Schulen \nfest. \n\n  \n\n3 Zusätzliche freie Tage, die über das Kontingent hin-\nausgehen, werden vom Schulrat festgelegt. Sie sind \nvor- oder nachzuholen. \n\n  \n\nArt.  11 \nUnterricht und Betreuung \n\n  \n\n1 Die Schulleitungen bzw. Rektorate stellen nach Mög-\nlichkeit einen lückenlosen Unterricht sicher. \n\n  \n\n\n\n \n\n5  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n2 Bei Abwesenheiten der Lehrpersonen ist die Betreu-\nung der Schülerinnen und Schüler sowie Studierenden \nsicherzustellen. \n\n2 Bei Abwesenheiten der Lehrpersonen ist die Betreu-\nung der Schülerinnen und Schüler sowie, Studierenden \nund Lernenden sicherzustellen. \n\n \n\n3 Schulinterne Weiterbildung erfolgt, unter Vorbehalt \nvon Art. 10 Abs. 2 und 3 dieser Verordnung, ausserhalb \nder Unterrichtszeit. Bei Hospitationen ist die Betreuung \nder Schulklassen intern zu regeln. \n\n  \n\nArt.  12 \nSchulbesuch und Dispensation \n\n  \n\n1 Der Schulbesuch hat lückenlos zu erfolgen. Auf be-\ngründetes Gesuch der Erziehungsberechtigten können \nSchülerinnen und Schüler sowie Studierende vom Un-\nterricht ganz oder teilweise dispensiert werden. Volljäh-\nrige Studierende können ebenfalls Gesuche einreichen. \n\n1 Der Schulbesuch hat lückenlos zu erfolgen. Auf be-\ngründetes Gesuch der Eltern bzw. Erziehungsberechtig-\nten können Schülerinnen und Schüler sowie, Studie-\nrende und Lernende vom Unterricht ganz oder teilweise \ndispensiert werden. Volljährige Studierende und Ler-\nnende können ebenfalls Gesuche einreichen. \n\n \n\n2 Für Dispensationen vom Unterricht sind zuständig:   \n\na. für einen Tag die Klassenlehrperson;   \n\nb. bis zu zwei Wochen die Schulleitung bzw. das Rekto-\nrat; \n\n  \n\nc. für längere sowie generelle Dispensationen von ein-\nzelnen Fächern der Schulrat bzw. das zuständige \nAmt, das entsprechende Weisungen erlässt. \n\nc. für längere Dispensationen sowie für generelle Dis-\npensationen von einzelnen Fächern der Schulrat bzw. \ndas zuständige Amt, das entsprechende Weisungen. \nDas zuständige Amt erlässt Weisungen. \n\n \n\n3 Die Erziehungsberechtigten melden den Verzicht auf \nkonfessionellen Religionsunterricht schriftlich dem zu-\nständigen Pfarramt und der Schulleitung bzw. dem Rek-\ntorat. \n\n3 Die Eltern bzw. Erziehungsberechtigten melden den \nVerzicht auf konfessionellen Religionsunterricht schrift-\nlich dem zuständigen Pfarramt und der Schulleitung \nbzw. dem Rektorat. \n\n \n\n4 Bei Zuzug in den Kanton haben die Schülerinnen und \nSchüler sowie Studierenden in der Regel spätestens \nnach drei Tagen die Schule zu besuchen. Die Einwoh-\nnergemeinde meldet der Schulleitung die schulpflichti-\ngen Kinder der neu Zugezogenen. \n\n  \n\n\n\n \n\n6  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\nArt.  13 \nAbwesenheiten vom Unterricht \n\n  \n\n1 Unvorhersehbare und unvermeidliche Abwesenheiten \nder Schülerinnen und Schüler sowie Studierenden un-\nterstehen der Meldepflicht. Sie sind unter Berücksichti-\ngung des jeweiligen Organisationsstatuts den zuständi-\ngen Stellen zu melden. \n\n1 Unvorhersehbare und unvermeidliche Abwesenheiten \nder Schülerinnen und Schüler sowie, Studierenden und \nLernenden unterstehen der Meldepflicht. Sie sind unter \nBerücksichtigung des jeweiligen Organisationsstatuts \nden zuständigen Stellen zu melden. \n\n \n\n2 Als unvermeidliche Abwesenheiten gelten Krankheiten \nund Notfälle, die den Schulbesuch verunmöglichen oder \nwesentlich erschweren. \n\n  \n\n3 Entschuldigte und unentschuldigte Abwesenheiten \nwerden vermerkt und im Zeugnis ausgewiesen. \n\n  \n\n4 Unentschuldigte Abwesenheiten werden gemäss dem \njeweiligen Organisationsstatut der zuständigen Strafbe-\nhörde gemeldet. \n\n  \n\nArt.  14 \nSchliessung der Schule \n\n  \n\n1 Über die Schliessung der Schule infolge ausseror-\ndentlicher Ereignisse entscheidet der Einwohnerge-\nmeinderat bzw. das zuständige Departement. \n\n  \n\n2 Muss die Schule während mehr als zwei Schulwochen \ngeschlossen werden, so sind die ausgefallenen Schul-\ntage soweit als möglich in den Schulferien nachzuholen. \n\n2 Muss die Schule während mehr als zwei Schulwochen \ngeschlossen werden, so sind wird der Unterricht in \nForm von Fernunterricht weitergeführt. Ist das nicht \nmöglich, so können die ausgefallenen Schultage soweit \nals möglich in den Schulferien nachzuholennachgeholt \nwerden. \n\n \n\nArt.  15 \nMassnahmen zur Integration und Förderung von Fremdsprachigen \n\n  \n\n\n\n \n\n7  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n1 Die Koordination der Angebote zur Integration und \nFörderung Fremdsprachiger sowie das Bereitstellen \nentsprechender Beratungsmöglichkeiten für Lehrperso-\nnen und Schulbehörden ist Aufgabe des zuständigen \nDepartements. \n\n  \n\n2 Für Angebote auf der Volksschulstufe ist die Einwoh-\nnergemeinde, für die Angebote auf der Sekundarstufe II \nund für Erwachsene das zuständige Departement ver-\nantwortlich. \n\n  \n\n3 Die Angebote sind grundsätzlich für Schülerinnen und \nSchüler sowie Studierende unentgeltlich. Für Erwach-\nsene werden Beiträge erhoben. \n\n3 Die Angebote sind grundsätzlich für Schülerinnen und \nSchüler sowie, Studierende und Lernende unentgeltlich. \nFür Erwachsene werden Beiträge erhoben. \n\n \n\n4 Der Regierungsrat kann weitere Einzelheiten in Aus-\nführungsbestimmungen regeln. \n\n  \n\nArt.  16 \nUnterrichtssprachen \n\n  \n\n1 Unterrichtssprache ist auf allen Bildungsstufen grund-\nsätzlich die Standardsprache. \n\n  \n\n2 Die Lehrpläne enthalten Richtlinien über die Verwen-\ndung der Standardsprache im Kindergarten und auf der \nVolksschulstufe. \n\n2 Aufgehoben  \n\n3 Der Unterricht kann teilweise auch in einer Fremdspra-\nche erteilt werden. \n\n  \n\n4 Das zuständige Departement regelt weitere Einzelhei-\nten. \n\n4 Das zuständige DepartementBildungs- und Kulturde-\npartement regelt weitere Einzelheiten. \n\n \n\nArt.  17 \nHausaufgaben \n\n  \n\n1 Hausaufgaben können auf allen Stufen erteilt werden.   \n\n\n\n \n\n8  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n2 Umfang, Inhalt, Schwierigkeitsgrad und Häufigkeit \nmüssen den Lernvoraussetzungen auf der jeweiligen \nSchulstufe sowie dem individuellen Entwicklungsstand \nder Schülerinnen und Schüler sowie Studierenden an-\ngepasst sein. \n\n2 Umfang, Inhalt, Schwierigkeitsgrad und Häufigkeit \nmüssen den Lernvoraussetzungen auf der jeweiligen \nSchulstufe sowie dem individuellen Entwicklungsstand \nder Schülerinnen und Schüler sowie, Studierenden und \nLernenden angepasst sein. \n\n \n\n3 Das zuständige Departement kann weitere Einzelhei-\nten regeln. \n\n3 Das zuständige DepartementBildungs- und Kulturde-\npartement kann weitere Einzelheiten regeln. \n\n \n\nArt.  18 \nSicherheit \n\n  \n\n1 Die Schulleitung bzw. das Rektorat ist während der \nUnterrichtszeit für die betriebliche Sicherheit innerhalb \nder Schulanlage verantwortlich. \n\n  \n\n2 Die Verantwortlichen ergreifen Massnahmen zur Ge-\nwalt- und Suchtprävention und sorgen während den \nSchulzeiten für einen geordneten Betrieb. \n\n2 Die Verantwortlichen ergreifen Massnahmen zur Ge-\nwalt- und Suchtprävention und sorgen während dender \nSchulzeiten für einen geordneten Betrieb. \n\n \n\n3 Der Schulrat bzw. das zuständige Amt kann auf An-\ntrag der Schulleitung bzw. des Rektorats ausserordentli-\nche Sicherheitsmassnahmen anordnen. \n\n  \n\nArt.  19 \nEinzug von Gegenständen \n\n  \n\n1 Lehrpersonen, die Schulleitung oder andere zustän-\ndige Organe ziehen Gegenstände ein, welche die kör-\nperliche, seelische oder geistige Gesundheit der Schü-\nlerinnen und Schüler sowie Studierenden gefährden, \nden Schulbetrieb stören oder als gefährlich eingestuft \nwerden müssen. \n\n1 Lehrpersonen, die Schulleitung oder andere zustän-\ndige Organe ziehen Gegenstände ein, welche die kör-\nperliche, seelische oder geistige Gesundheit der Schü-\nlerinnen und Schüler sowie, Studierenden und Lernen-\nden gefährden, den Schulbetrieb stören oder als gefähr-\nlich eingestuft werden müssen. \n\n \n\n2 Eingezogene Gegenstände sind während längstens \neines Jahres zur allfälligen Rückgabe an die Erzie-\nhungsberechtigten bereitzuhalten. \n\n2 Eingezogene Gegenstände sind während längstens \neines Jahres zur allfälligen Rückgabe an die Eltern bzw. \nErziehungsberechtigten bereitzuhalten. \n\n \n\nArt.  20 \nDisziplin \na. Grundsatz \n\n  \n\n\n\n \n\n9  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n1 Gegen Schülerinnen und Schüler sowie Studierende \nwerden Disziplinarmassnahmen verfügt, wenn sie den \nSchulbetrieb stören, mutwillig Sacheigentum zerstören \noder beschädigen, Mobbing betreiben, gegen das Orga-\nnisationsstatut oder Anordnungen der Lehrpersonen \nund weiterer zuständiger Organe verstossen. \n\n1 Gegen Schülerinnen und Schüler sowie, Studierende \nund Lernende werden Disziplinarmassnahmen verfügt, \nwenn sie den Schulbetrieb stören, mutwillig Sacheigen-\ntum zerstören oder beschädigen, Mobbing betreiben, \ngegen das Organisationsstatut oder Anordnungen der \nLehrpersonen und weiterer zuständiger Organe verstos-\nsen. \n\n \n\nArt.  21 \nb. Massnahmen \n\n  \n\n1 Die Lehrpersonen können folgende Massnahmen er-\ngreifen: \n\n  \n\na. mündlicher Verweis; a. mündlicher VerweisVerwarnung;  \n\nb. kurzzeitiges Wegweisen vom Unterricht innerhalb des \nSchulhauses; \n\n  \n\nc. Erteilen zusätzlicher Hausaufgaben; c. Aufgehoben  \n\nd. Verfügen von Arbeiten in der schulfreien Zeit.   \n\n2 Die Schulleitung bzw. das Rektorat kann nach Anhö-\nrung der Betroffenen und deren Erziehungsberechtigten \nfolgende weitergehende Massnahmen ergreifen: \n\n2 Die Schulleitung bzw. das Rektorat kann nach Anhö-\nrung der Betroffenen und deren Eltern bzw. Erziehungs-\nberechtigten folgende weitergehende Massnahmen er-\ngreifen: \n\n \n\na. schriftlicher Verweis;   \n\nb. Versetzen in eine andere Klasse;   \n\nc. Ausschluss vom Unterricht für längstens vier Wochen; c. Ausschluss vom Unterricht für längstens vier Wochen \nmit Begleitmassnahmen; \n\n \n\nd. Ausschluss aus der Schule für Schülerinnen und \nSchüler sowie Studierende, welche eine berufliche \nGrundbildung oder das Gymnasium besuchen. \n\nd. Ausschluss aus der Schule für SchülerinnenStudie-\nrende und Schüler sowie Studierende, welche eine \nberufliche Grundbildung oder das Gymnasium besu-\nchenLernende der Sekundarstufe II. \n\n \n\n\n\n \n\n10  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n3 Der Schulrat bzw. das zuständige Amt kann nach An-\nhörung der Betroffenen und deren Erziehungsberechtig-\nten auf Antrag der Schulleitung bzw. des Rektorats \nSchülerinnen und Schüler sowie Studierende in eine \nandere Schule versetzen. Er kann die teilweise oder \nvollumfängliche Entlassung aus der Schulpflicht anord-\nnen, wenn alle der folgenden Bedingungen erfüllt sind: \n\n3 Der Schulrat bzw. das zuständige Amt kann nach An-\nhörung der Betroffenen und deren Eltern bzw. Erzie-\nhungsberechtigten auf Antrag der Schulleitung bzw. des \nRektorats Schülerinnen und Schüler sowie, Studierende \nund Lernende in eine andere Schule versetzen. Er kann \ndie teilweise oder vollumfängliche Entlassung aus der \nSchulpflicht anordnen, wenn alle der folgenden Bedin-\ngungen erfüllt sind: \n\n \n\na. die Schülerin oder der Schüler hat die zweite Klasse \nder Orientierungsschule oder das 15. Altersjahr been-\ndet; \n\n  \n\nb. der ordentliche Schulbetrieb kann auf andere Weise \nnicht gewährleistet werden; \n\n  \n\nc. die Massnahme wurde unter Einräumung einer ange-\nmessenen Frist angedroht. \n\n  \n\n4 Der Schulrat bzw. das zuständige Amt kann nach An-\nhörung der Betroffenen und deren Erziehungsberechtig-\nten auf Antrag der Schulleitung bzw. des Rektorats, ge-\nstützt auf Art. 20 Abs. 3 des Bildungsgesetzes und un-\nter Beachtung von Absatz 6, Schülerinnen und Schüler \nsowie Studierende ganz aus der Schule ausschliessen. \n\n4 Der Schulrat bzw. das zuständige Amt kann nach An-\nhörung der Betroffenen und deren Eltern bzw. Erzie-\nhungsberechtigten auf Antrag der Schulleitung bzw. des \nRektorats, gestützt auf Art. 20 Abs. 3 des Bildungsge-\nsetzes und unter Beachtung von Absatz 6, Schülerinnen \nund Schüler sowie, Studierende und Lernende ganz \naus der Schule ausschliessen. \n\n \n\n5 Untersagt sind:   \n\na. Kollektivstrafen bei Vergehen Einzelner;   \n\nb. Geldstrafen;   \n\nc. schlechte Leistungsnoten als Disziplinarmassnahme;   \n\nd. Körperstrafen.   \n\n\n\n \n\n11  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n6 Verhalten sich Schülerinnen und Schüler sowie Stu-\ndierende in einer Weise, dass das eigene Wohl oder \ndasjenige von anderen Personen gefährdet oder der \nSchulbetrieb schwerwiegend beeinträchtigt wird, so be-\nantragt der Schulrat bzw. das zuständige Amt bei der \nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde die Anord-\nnung von Kindes- oder Jugendschutzmassnahmen. \n\n6 Verhalten sich Schülerinnen und Schüler sowie, Stu-\ndierende und Lernende in einer Weise, dass das eigene \nWohl oder dasjenige von anderen Personen gefährdet \noder der Schulbetrieb schwerwiegend beeinträchtigt \nwird, so beantragt der Schulratdie Schulleitung bzw. das \nzuständige AmtRektorat bei der Kindes- und Erwachse-\nnenschutzbehörde die Anordnung von Kindes- oder Ju-\ngendschutzmassnahmen. \n\n \n\n7 Disziplinarmassnahmen gemäss Absatz 2, 3 und 4 \nkönnen beim zuständigen Departement angefochten \nwerden. \n\n7 Aufgehoben  \n\nArt.  24 \nMindestangebot \n\n  \n\n1 Das Mindestangebot der Musikschulen umfasst:   \n\na. musikalische Grundschulung, welche als selbstständi-\nges Angebot der Musikschulen oder als obligatorisch \nin den Musikunterricht der Volksschule integriertes \nAngebot geführt werden kann; \n\n  \n\nb. Instrumentalunterricht und Vokalunterricht;   \n\nc. Ensembleunterricht. c. Ensembleunterricht.;  \n\n d. Begabtenförderung.  \n\n II.  \n\n      Keine Fremdänderungen.       \n\n III.  \n\n      Keine Fremdaufhebungen.       \n\n IV.  \n\n [Abschlussklausel]  \n\n\n\n \n\n12  \n\nGeltendes Recht \nVernehmlassungsvorlage des Regierungs-\nrats vom 25. März 2024 \n\nNotizen \n\n Sarnen,  \n\n Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: \nDer Ratssekretär: \n\n \n\n \n\n\n


text: \n 34.13.03 \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 1 | 6 \n\n Bericht des Regierungsrats über einen zweiten \nZusatzkredit für die umfassende Planung der Va-\nriante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstol-\nlen Ost“ mit Variantenvergleich \n \n\n6. Mai 2013 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen Bericht und Entwurf zu einem Kantonsratsbeschluss über einen zweiten \n\nZusatzkredit von 0,4 Millionen Franken für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich mit dem Antrag auf Eintreten. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Franz Enderli \n\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über einen zweiten Zusatzkredit für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 2 | 6 \n\n1. Ausgangslage .................................................................................................................... 3 \n\n2. Notwendigkeit eines zweiten Zusatzkredits ................................................................... 3 \n\n3. Entschädigungen Totalunternehmer .............................................................................. 5 \n\n4. Zeitpunkt Zusatzkredit ...................................................................................................... 5 \n\n5. Kreditbedarf und Finanzierung ........................................................................................ 6 \n\n6. Finanzreferendum ............................................................................................................. 6 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über einen zweiten Zusatzkredit für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 3 | 6 \n\n1. Ausgangslage \n\nSeit dem Beschluss des Kantonsrats vom 27. Januar 2011 stehen für die umfassende Planung \n\nder Variante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\n2,9 Millionen Franken zur Verfügung. \n\n \n\nDiese 2,9 Millionen Franken setzen sich zusammen aus den am 26. September 2010 im Rah-\n\nmen der Volksabstimmung „Bergvariante Ost“ durch das Volk beschlossenen 1,8 Millionen \n\nFranken und den am 27. Januar 2011 durch den Kantonsrat bewilligten Zusatzkredit von \n\n1,1 Millionen Franken. \n\n \n\nNachfolgend zeigt der Regierungsrat auf, weshalb die 2,9 Millionen Franken für die Planung der \n\nProjektvariante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen Ost“ bis zum Variantenentscheid \n\nnicht genügen und es den beantragten Zusatzkredit von 0,4 Millionen Franken braucht. \n\n \n\n2. Notwendigkeit eines zweiten Zusatzkredits \n\nAm 26. September 2010 stimmte das Obwaldner Stimmvolk dem kantonalen Volksbegehren für \n\ndie Planung der Stollenvariante für den Hochwasserschutz im Sarneraatal zu. Die Initiative ver-\n\nlangt unter anderem, dass die Kosten für den Hochwasserentlastungsstollen Ost mittels funkti-\n\nonaler Ausschreibung im Totalunternehmerverfahren ermittelt werden. Nachdem nun diese \n\nTotalunternehmerausschreibung durchgeführt wurde, liegen die Kosten für den Hochwasserent-\n\nlastungsstollen – welcher die Kosten dieser Variante wesentlich prägt – verbindlich vor. Für die \n\nPlanungsarbeiten wurden mit Annahme der Initiative 1,8 Millionen Franken bewilligt. \n\n \n\nDas Bau- und Raumentwicklungsdepartement hatte bereits im Vorfeld der Abstimmung darauf \n\nhingewiesen, dass ein Planungskredit von 1,8 Millionen Franken für die Erfüllung der im Rah-\n\nmen der Initiative geforderten Planungsarbeiten massiv zu tief ist. Nach Annahme der Initiative \n\nsprach der Kantonsrat am 27. Januar 2011 einen Zusatzkredit über 1,1 Millionen Franken. \n\n \n\nHeute ist erwiesen, dass der Planungskredit samt Zusatzkredit für die Planungskosten, die \n\nAufwendungen für die Totalunternehmerausschreibung sowie die Entschädigung der Totalun-\n\nternehmer bis zum Variantenentscheid nicht ausreicht. Von den insgesamt gesprochenen \n\n2,9 Millionen Franken für die Planung mit Variantenvergleich sind bis Ende April 2013 rund \n\n2,75 Millionen Franken für die bisherigen Arbeiten sowie Entschädigungen an die Totalunter-\n\nnehmer aufgewendet worden. Der zusätzlich zum genehmigten Planungskredit von \n\n2,9 Millionen Franken nötige Betrag für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich, inklusive der Aufwendungen für die \n\nTotalunternehmersubmission und die Entschädigungen für die Totalunternehmer, wird auf rund \n\nFr. 400 000.– veranschlagt. \n\n \n  \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über einen zweiten Zusatzkredit für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 4 | 6 \n\nIn der folgenden Tabelle sind die Kreditpositionen gemäss Kantonsratsbeschluss vom \n\n27. Januar 2011, der Ausgabenstand inklusive Totalunternehmer-Entschädigungen sowie die \n\nKostenprognose bis zum Variantenentscheid aufgeführt.  \n\n \n\nPlanungsleistung \n\n \n\n \n\nKreditpositionen \n\ngemäss KRB  \n\n27. Januar 2011 \n\nAusgabenstand inkl.  \n\nTU-Verpflichtungen \n\nper 30. April 2013 \n\nKostenprognose \n\nbis Varianten-\n\nentscheid \n\nObjekte in Franken in Franken in Franken  \n\nVorprojekt, Bauprojekt Hochwasserent-\n\nlastungsstollen und Sarneraa (Ingenieur) \n1 580 000.– 1 080 000.–  1 250 000.–  \n\nGeotechnische Beratungen 100 000.– 246 000.–  250 000.– \n\nGeotechnische Untersuchungen 60 000.– 244 000.–  250 000.– \n\nMassnahmenkonzept und Umweltverträg-\n\nlichkeitsbericht (UVB-Fachleute) \n325 000.– 265 000.–  300 000.– \n\nGrundbuchpläne/digitales Höhenmodell \n\nund Vermessung \n120 000.– 110 000.–  110 000.– \n\nVariantenvergleich (2 Varianten)/ \n\nPrüfingenieur \n100 000.– 5 000.–  100 000.– \n\nHonorare Landerwerb (LEKO) 50 000.– 35 000.–  50 000.–  \n\nÖffentlichkeitsarbeit 60 000.– 55 000.–  100 000.– \n\nNebenkosten/Unvorhergesehenes 125 000.– 5 000.–  50 000.–  \n\nProjektleitung Bauherr 380 000.– 300 000.–  350 000.– \n\nTU-Submission: \n  \n\n  \n\nEntschädigung TU-Anbieter  \n\n(Entschädigung von 4 gültigen Angebo-\n\nten)  \n\n0.– 320 000.–  320 000.– \n\nEventual-Entschädigung Gewinner der \n\nTU-Ausschreibung bei Nichtrealisierung \n\ndes Hochwasserentlastungsstollens  \n\n0.– \n \n\n80 000.–  \n\nChapeau-Gruppe, Rechtsberatung 0.– 70 000.–  90 000.–  \n\nTOTAL  2 900 000.– 2 735 000.–  3 300 000.–  \n\nTabelle: Kreditpositionen gemäss Kantonsratsbeschluss vom 27. Januar 2011, Ausgabenstand inklusive Totalunternehmer-\n\nEntschädigungen und Kostenprognose bis Variantenentscheid. \n\n \n\nAus der Tabelle geht hervor, dass der Zusatzkredit hauptsächlich auf die Aufwendungen für die \n\nTotalunternehmerausschreibung inklusive der hierfür notwendigen detaillierteren geologischen \n\nUntersuchungen sowie für die Entschädigungen an Totalunternehmer zurückzuführen ist, bzw. \n\nnötig ist. \n\n \n\nZum Zeitpunkt des ersten Zusatzkredits war zwar bereits entschieden, dass das in der Initiative \n\ngeforderte Totalunternehmerverfahren für den Hochwasserentlastungsstollen Ost (exklusive \n\nEin- und Auslaufbauwerk) durchgeführt werden wird. Von Seiten der Initianten wurde immer \n\nwieder betont, dass bei einem Totalunternehmerverfahren sämtliche Kosten zulasten der Total-\n\n\n\nBericht des Regierungsrats über einen zweiten Zusatzkredit für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 5 | 6 \n\nunternehmer gehen werden und dass gleichzeitig bei den Ingenieurausgaben gespart werden \n\nkann. Weiter argumentierten die Initianten, dass aufgrund des Totalunternehmerverfahrens dem \n\nKanton sogar kleinere Kosten entstehen würden.  \n\nSeitens Kanton wurde jedoch bereits im Rahmen der ersten Zusatzkreditvorlage betont, dass \n\nes bei den Ingenieurleistungen keine wesentlichen Einsparungen geben werde, da dasjenige \n\nGeld, welches teilweise bei der Planung des Bauprojekts eingespart werden wird, nun aber für \n\ndie Erstellung der Totalunternehmerausschreibung benötigt werden wird. Entschädigungen für \n\ndie Leistungen der Totalunternehmer wurden beim ersten Zusatzkredit aufgrund dieser Aus-\n\ngangslage keine eingerechnet.  \n\n \n\nDa schweizweit in einem Hochwasserschutzprojekt noch nie in einer so frühen Projektierungs-\n\nphase eine Totalunternehmerausschreibung durchgeführt wurde, wurde zur Begleitung der \n\nTotalunternehmerausschreibung eine Expertengruppe – die sogenannte Chapeaugruppe – \n\ngegründet. In dieser Gruppe waren zwei sehr ausgewiesene Untertagebauexperten vertreten. \n\nDiese zeigten auf, dass der Auftraggeber bei einer Totalunternehmerausschreibung denjenigen \n\nTotalunternehmern eine Entschädigung schuldet, welche ein gültiges Angebot abgeben. \n\n \n\n3. Entschädigungen Totalunternehmer \n\nDer Auftraggeber einer Totalunternehmerausschreibung hat gemäss Ordnung für Architektur- \n\nund Ingenieurstudienaufträge SIA 143 die Teilnehmer für die ausgeschriebene Leistung ange-\n\nmessen zu entschädigen. Bei Gesamtleistungsstudien empfiehlt die SIA 143, die Entschädi-\n\ngung auf 50 Prozent der zu erbringenden Leistungen festzulegen. Zudem ist gemäss SIA 143 \n\nder Gewinner – falls es zu keinem Auftrag kommt – schadlos zu halten. \n\n \n\nDer geschätzte Aufwand pro Totalunternehmer für die Abgabe einer gültigen Offerte wurde auf \n\nFr. 250 000.– bis Fr. 300 000.– geschätzt.  \n\n \n\nDie Entschädigung der Totalunternehmer wurde wie folgt festgelegt: \n\n– pro eingereichtes gültiges Angebot Fr. 80 000.– Aufwandsentschädigung, \n\n– dem Sieger der Totalunternehmerausschreibung weitere Fr. 80 000.– Aufwandsentschädi-\n\ngung, falls die ausgeschriebene Leistung nicht gebaut wird.  \n\n \n\nDie Entschädigungen der Totalunternehmer wurden damit – um die Ausgaben für die Projektie-\n\nrungsarbeiten so tief wie möglich zu halten – deutlich tiefer angesetzt als die Empfehlung ge-\n\nmäss SIA 143. Bei noch tieferen Entschädigungen wäre – gemäss übereinstimmender Aussa-\n\ngen der Fachspezialisten der Chapeaugruppe (Begleitgruppe zur Totalunternehmerausschrei-\n\nbung) – der Anreiz für die Totalunternehmer zu klein gewesen, um zuverlässige und innovative \n\nProjektofferten auszuarbeiten und einzureichen.  \n\n \n\n4. Zeitpunkt Zusatzkredit \n\nWie oben ausgeführt, schuldet der Kanton denjenigen Totalunternehmern die Entschädigung, \n\nwelche am 30. Juli 2012 ein gültiges – d. h. ein der Ausschreibung entsprechendes – Angebot \n\neingereicht haben. Erst nach eingehender Prüfung der Angebote – d. h. per Mitte Novem-\n\nber 2012 – stand fest, welche Angebote gültig sind.  \n\n \n\nAm 29. Januar 2013 beschloss der Regierungsrat, dass der Variantenvergleich und Varianten-\n\nentscheid zwischen den Projektvarianten „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen Ost“ und \n\n„Sarneraa tiefer gelegt und verbreitert“ auf Stufe „Entwurf Bauprojekt“ durchgeführt werden soll. \n\nDieser Beschluss erfolgte unmittelbar, nachdem die zuständigen Bundesbehörden diesem Vor-\n\ngehen verbindlich zugestimmt hatten. \n\n \n\nMit Beschluss vom 9. April 2013 legte der Regierungsrat fest, dass der Variantenvergleich und \n\nder Variantenentscheid im Projekt Hochwassersicherheit Sarneraatal gemäss dem mit dem \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über einen zweiten Zusatzkredit für die umfassende Planung der Variante „Sarneraa mit \n\nHochwasserentlastungsstollen Ost“ mit Variantenvergleich \n\nSignatur OWBRD.384 Seite 6 | 6 \n\nBund zwischenzeitlich ausgehandelten Vorgehen und Zeitplan durchgeführt wird (vgl. Beilage 1: \n\nZeitplan Variantenvergleich und Variantenentscheid).  \n\n \n\nDas Zielsystem Variantenvergleich samt den zu beurteilenden Kriterien wurde durch die Pro-\n\njektsteuergruppe am 26. April 2013 verabschiedet. Damit steht auch fest, welche Arbeiten für \n\ndie Durchführung des Variantenvergleichs durch die Ingenieure und Umweltfachleute noch zu \n\nleisten sind. \n\n \n\nSeit dem 26. April 2013 liegen somit die nötigen Entscheide vor, um die bis zum Variantenent-\n\nscheid anfallenden Projektierungskosten zu veranschlagen bzw. die Höhe des notwendigen \n\nZusatzkredits festzulegen. \n\n \n\n5. Kreditbedarf und Finanzierung \n\nFür eine Ausgabe sind sowohl eine Rechtsgrundlage, ein Budgetkredit als auch ein Verpflich-\n\ntungskredit notwendig (Art. 4 Abs. 2 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 2010, \n\nGDB 610.1). \n\n \n\nDie Rechtsgrundlage für diese Ausgabe ergibt sich aus dem Gesetz über die Regelung der \n\nAbflussverhältnisse des Sarnersees zur Hochwassersicherheit des Sarneraatals vom 31. Mai \n\n2007 (GDB 740.2).  \n\n \n\nIm vom Kantonsrat genehmigten Budget 2013 sind für das Projekt Hochwassersicherheit Sar-\n\nneraatal Nettoinvestitionen von 1,65 Millionen Franken enthalten.  \n\n \n\nAufgrund des Beschlusses vom 29. Januar 2013, dass der Variantenvergleich und Varianten-\n\nentscheid zwischen den Projektvarianten „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen Ost“ und \n\n„Sarneraa tiefer gelegt und verbreitert“ – mit der Zustimmung des zuständigen Bundesamts für \n\nUmwelt (BAFU) – auf Stufe „Entwurf Bauprojekt“ durchgeführt wird, werden für die Aufarbeitung \n\nder Projektvariante „Sarneraa tiefer gelegt und verbreitert“ im Jahr 2013 weniger Planungsgel-\n\nder benötigt als budgetiert. Damit werden die totalen Aufwendungen für das Projekt Hochwas-\n\nsersicherheit Sarneraatal für das Jahr 2013 im budgetierten Rahmen bleiben. Der notwendige \n\nBudgetkredit für das Jahr 2013 ist somit vorhanden. \n\n \n\nZeigt sich vor oder während der Ausführung eines Vorhabens, dass der bewilligte Verpflich-\n\ntungskredit um über 10 Prozent und um Fr. 200 000.– überschritten wird, gilt gemäss Art. 43 \n\nAbs. 2 FHG, dass der Regierungsrat vor dem Eingehen neuer Verpflichtungen ohne Verzug \n\neinen Zusatzkredit beim Kantonsrat anzufordern hat. Der vom Kantonsrat bewilligte Verpflich-\n\ntungskredit von 2,9 Millionen Franken reicht – wie ausgeführt – um Fr. 400 000.– nicht aus. \n\nEntsprechend beantragt der Regierungsrat einen Zusatzkredit von Fr. 400 000.– für die umfas-\n\nsende Planung der Projektvariante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen Ost“. \n\n \n\nFällt der Variantenentscheid zugunsten der Variante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstol-\n\nlen Ost“, so werden sämtliche Kosten, welche für die Planung und den Bau dieser Variante \n\naufgewendet werden, das heisst auch der vorliegend beantragte Zusatzkredit, durch den Bund \n\nsubventioniert.  \n\n \n\n6. Finanzreferendum \n\nDa der ursprüngliche Kredit zusammen mit dem Zusatzkredit die Kredithöhe des Finanzrefe-\n\nrendums nach Art. 59 Abs. 1 Bst. b der Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968 (KV, GDB 101) \n\nübersteigt, unterliegt auch dieser Zusatzkredit dem Finanzreferendum. \n\n \n\nBeilage: \n\n– Entwurf Kantonsratsbeschluss \n\n\n


name: Nachtrag EG ZGB (Eval-KESR Zweckverbände).docx

text: Nachtrag EG ZGB (Eval-KESR, Zweckverbände)  Geltendes Recht\tVernehmlassungsentwurf des Regierungsrats vom 26. Januar 2021 \tGesetz betreffend die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches \tDer Kantonsrat des Kantons Obwalden \tbeschliesst \tI. \tDer Erlass GDB 210.1 (Gesetz betreffend die Einführung des Schweizeri-schen Zivilgesetzbuches vom 30. April 1911) (Stand 1. Juni 2017) wird wie folgt geändert: Art.  25 Juristische Personen\t 1 Juristische Persönlichkeit erlangen gemäss Art. 59 des Zivilgesetzbuches:\t 1. die Einwohner-, Bürger- und Kirchgemeinden;\t \t1a. die Zweckverbände; 2. die Klöster und die kirchlichen Anstalten;\t 3. die Korporationen und Teilsamen, soweit sie ein Statutarrecht besitzen;\t 4. die Wuhrgenossenschaften und Genossenschaften gemäss Art. 114 des vorliegenden Gesetzes. Diese erlangen die Eigenschaft der juristischen Per-sönlichkeit durch den Erlass eines Reglementes abseite des Kantonsrates, beziehungsweise durch die regierungsrätliche Genehmigung eines von der Genossenschaft erlassenen Reglementes.\t 2 Schon bestehende Genossenschaften letzterer Art können sich den Best-immungen dieses Gesetzes unterstellen, wenn sie die Genehmigung ihrer Statuten durch den Regierungsrat einholen.\t \tArt.  26a Zweckverbände \t1 Die Gemeinden können zur gemeinsamen Erfüllung einer oder mehrerer öffentlicher Aufgaben Zweckverbände gründen. \t2 Zweckverbände sind Körperschaften des kantonalen öffentlichen Rechts. Mitglieder sind die beigetretenen Gemeinden. \t3 Die Statuten, die anderen rechtsetzenden Erlasse und die gestützt darauf gefassten Beschlüsse des Zweckverbands gehen dem Recht und den Be-schlüssen der Verbandsgemeinden vor. \t4 Die rechtsetzenden Erlasse des Zweckverbands unterliegen der Genehmi-gung durch den Regierungsrat. \tArt.  26b Organe \t1 Der Zweckverband verfügt über mindestens folgende Organe: \t1. die Stimmberechtigten der Verbandsgemeinden; \t2. die Delegiertenversammlung, bestehend aus mindestens einer delegierten Person pro Verbandsgemeinde (Gemeindevertretung); die Delegiertenver-sammlung tagt öffentlich; \t3. den Vorstand, bestehend aus mindestens drei Personen; diese dürfen nicht der Delegiertenversammlung angehören; \t4. das Rechnungsprüfungsorgan. \t2 Die Stimmberechtigten der Verbandsgemeinden beschliessen mindestens über: \t1. den Beitritt, den Austritt und die Auflösung; \t2. die Statutenänderungen betreffend den Verbandszweck und die übertra-genen Aufgaben; \t3. die Ermächtigung der Delegiertenversammlung, Rechtssätze zu erlassen; \t4. die Befugnis des Vorstands, Entscheide der Verwaltungsrechtspflege zu erlassen. \tArt.  26c Statuten \t1 Die Statuten enthalten mindestens Bestimmungen über: \t1. den Namen und den Sitz; \t2. den Zweck und die übertragenen Aufgaben; \t3. die Organe (Zusammensetzung und wichtigste Zuständigkeiten); \t4. das Stimmrecht der Gemeindevertretungen in der Delegiertenversammlung; \t5. die wichtigen Beschlüsse, die Einstimmigkeit erfordern; \t6. die Finanzierung, den Finanzhaushalt, den Kostenverteiler; \t7. die Änderung der Statuten; \t8. den Austritt und die vermögensrechtlichen Folgen; \t9. die Auflösung und die Liquidation. \t2 Die Statuten enthalten gegebenenfalls Bestimmungen über: \t1. die Ermächtigung der Delegiertenversammlung, Rechtssätze zu erlassen; \t2. die Befugnis des Vorstands, Entscheide der Verwaltungsrechtspflege zu erlassen. \t3 Enthalten die Statuten keine Regelung, sind die Artikel 60 ff. des Schweize-rischen Zivilgesetzbuches über den Verein als kantonales öffentliches Recht subsidiär anwendbar. \tArt.  26d Wichtige Beschlüsse \t1 Folgende Beschlüsse bedürfen der Einstimmigkeit der Delegiertenversamm-lung und soweit zuständig der Zustimmung der Stimmberechtigten aller Ver-bandsgemeinden: \t1. die Statutenänderungen betreffend den Verbandszweck und die übertra-genen Aufgaben; \t2. die Statutenänderungen betreffend: \ta. die Finanzierung, den Finanzhaushalt und den Kostenverteiler; \tb. die Auflösung und die Liquidation; \tc. den Austritt und die vermögensrechtlichen Folgen; \td. die Haftung. \tArt.  26e Gründung \t1 Die Statuten treten nach Ablauf eines Monats in Kraft, nachdem die Stimm-berechtigten der Verbandsgemeinden über den Beitritt entschieden haben und die Genehmigung der Statuten durch den Regierungsrat erfolgt ist. \t2 Mit Inkrafttreten der Statuten erhält der Zweckverband Rechtspersönlichkeit. \t3 Mit Erlangen der Rechtspersönlichkeit gewährleisten die Verbandsgemein-den die Liquidität des Zweckverbands, allenfalls durch Vorschusszahlungen nach den mutmasslich zu erwartenden Kosten. \tArt.  26f Rechtsmittel \t1 Gegen die Entscheide des Vorstands oder des Gemeinderats kann binnen zwanzig Tagen beim Regierungsrat Beschwerde eingereicht werden. \t2 Die Statuten können vorsehen, dass die Entscheid des Vorstands zuerst mit Beschwerde beim zuständigen Gemeinderat anzufechten sind. \tArt.  26g Haftung \t1 Für die Verbindlichkeiten des Zweckverbands haftet in erster Linie das Ver-bandsvermögen. Bietet dieses keine ausreichende Deckung, haften die Ver-bandsgemeinden solidarisch. \t2 Die Verbandsgemeinden haften unter sich anteilsmässig nach ihrer Stimm-kraft im Zweckverband, sofern die Statuten nichts anderes bestimmen. \t3 Im Übrigen gilt das Haftungsgesetz ). Vorbehalten bleiben besondere ge-setzliche Bestimmungen des eidgenössischen und kantonalen Rechts. \tArt.  182b Übergangsbestimmung für Zweckverbände \t1 Die Zweckverbände haben ihre Statuten innert zehn Jahren nach Inkrafttre-ten der Änderung vom … an die Mindestvorgaben in den Artikeln 25 und 26a bis 26g dieses Gesetzes anzupassen \tII.      \tKeine Fremdänderungen. \tIII.      \tKeine Fremdaufhebungen. \tIV. \tDer Regierungsrat bestimmt, wann dieser Nachtrag in Kraft tritt. Er unterliegt dem fakultativen Referendum und ist dem Bund zur Kenntnis zu bringen. ) \tSarnen, ... \tIm Namen des Kantonsrats Die Ratspräsidentin: Der Ratssekretär: