text: \n \n\n \n\n  \n\n  22.12.01 \n \n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n17. Januar 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen mit dieser Botschaft den Entwurf eines Nachtrags zum EG ZGB sowie \n\neiner Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts mit \n\ndem Antrag, auf die Vorlage einzutreten. \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Niklaus Bleiker \n\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  22.12.01 \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 2 | 48 \n\nÜbersicht \n\nDas Bundesparlament hat mit Beschluss vom 19. Dezember 2008 die Revision des Schweizeri-\n\nschen Zivilgesetzbuches (Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht [im Folgenden: \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrecht]; nZGB) beschlossen. Die Referendumsfrist ist am 16. \n\nApril 2009 unbenutzt abgelaufen. Das Datum des Inkrafttretens wurde vom Bundesrat auf den \n\n1. Januar 2013 gesetzt. \n\n \n\nDas geltende Vormundschaftsrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Art. 360 – 455 \n\nZGB) entspricht nicht mehr unseren heutigen Verhältnissen und Anschauungen. Es ist heute \n\nuneinheitlich und unübersichtlich organisiert; an den meisten Orten der deutschen Schweiz \n\namten als Vormundschaftsbehörde Laien, die politisch gewählt sind und keine einschlägigen \n\nfachlichen Vorgaben erfüllen müssen. Aus fachlicher Sicht ist eine Verbesserung der Verhält-\n\nnisse notwendig.  \n\n \n\nDas neue Kindes- und Erwachsenenschutzrecht soll das Selbstbestimmungsrecht schwacher, \n\nhilfsbedürftiger Personen wahren und fördern. Gleichzeitig soll es aber auch die erforderliche \n\nUnterstützung sicherstellen und gesellschaftliche Stigmatisierungen vermeiden.  \n\n \n\nEs vereinheitlicht daher – wo notwendig – das Vormundschaftswesen, wobei die wichtigsten \n\nNeuerungen sind: \n\n– die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ist als interdisziplinäre Fachbehörde aus-\n\nzugestalten; \n\n– das neue Massnahmensystem (individuelle Massnahmen mit oder ohne Einschränkung \n\nder Handlungsfähigkeit) enthält klar formulierte Aufgaben und Aufträge an die Beistän-\n\ndinnen und Beistände; \n\n– der Rechtsschutz wird ausgebaut und die Lücken bei der fürsorgerischen Unterbringung \n\nwerden geschlossen; \n\n– das Gesetz regelt die wichtigsten Verfahrensgrundsätze; \n\n– das Gesetz regelt die Staatshaftung im ganzen Vormundschaftsbereich. \n\nDas revidierte Recht gilt ab Inkrafttreten und ist auf alle neuen und hängigen Verfahren anzu-\n\nwenden. Das bedeutet, dass sich mit dem Inkrafttreten die Behördenorganisation und weitere \n\nRegelungspunkte nach den bundesrechtlichen Bestimmungen zu richten haben. \n\n \n\nDie kantonale Vorlage sieht für die Organisation der neuen Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nbehörde das Verwaltungsmodell mit einer zentralen kantonalen Behörde vor. Dieser stehen \n\nunterstützende Dienste zur Verfügung. Die Sozialabklärung soll somit zentral bei der Fachbe-\n\nhörde angegliedert sein, damit diese handlungsfähig bleibt. Die Mandatsführung hingegen soll \n\nauf kommunaler Ebene, d.h. dezentral angesiedelt sein. Gegen Entscheide der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde soll das Verwaltungsgericht als Beschwerdeinstanz amten. Im \n\nBereich der fürsorgerischen Unterbringung soll allerdings das Kantonsgericht zuständige Ge-\n\nrichtsinstanz sein. Als Aufsichtsbehörde wurde der Regierungsrat eingesetzt. \n\n \n\nSchliesslich wird im Rahmen der Gesetzgebung zur Einführung des neuen Kindes- und Er-\n\nwachsenenschutzrechts eine Konzentration der Bewährungshilfe beim Amt für Justiz vorge-\n\nschlagen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  22.12.01 \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 3 | 48 \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nÜbersicht ...................................................................................................................................... 2 \n\nInhaltsverzeichnis ....................................................................................................................... 3 \n\nI. Ausgangslage ...................................................................................................................... 6 \n\n1. Vorgeschichte ............................................................................................................. 6 \n\n2. Ziele des neuen Vormundschaftsrechts ................................................................... 6 \n\nII. Auftrag und Projektorganisation ....................................................................................... 7 \n\n3. Auftrag ......................................................................................................................... 7 \n\n4. Projektorganisation .................................................................................................... 8 \n\n4.1 Inhalt .................................................................................................................. 8 \n\n4.2 Organigramm ..................................................................................................... 8 \n\n4.3 Personelle Besetzung ........................................................................................ 9 \n\nIII. Regelungsnotwendigkeit und Handlungsbedarf ............................................................. 9 \n\n5. Regelungsnotwendigkeit ........................................................................................... 9 \n\n6. Handlungsbedarf ........................................................................................................ 9 \n\n6.1 Gesetzgeberischer Handlungsbedarf .............................................................. 10 \n\n6.2 Operativer Handlungsbedarf ........................................................................... 11 \n\nIV. Konzept .............................................................................................................................. 12 \n\n7. Vorbemerkung ........................................................................................................... 12 \n\n8. Ausgangslage ........................................................................................................... 12 \n\n8.1 Kommunale Organisation ................................................................................ 12 \n\n8.2 Mandate im Kindes- und Erwachsenenschutz ................................................ 13 \n\n9. Grundzüge eines kantonalen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts .............. 13 \n\n9.1 Rahmenbedingungen ...................................................................................... 13 \n\n9.2 Grundorganisation ........................................................................................... 14 \n\n9.3 Empfehlungen der Konferenz der Kantonalen Vormundschaftsbehörden (VBK)\n\n 15 \n\n9.4 Anhörung der Gemeinden ............................................................................... 15 \n\n10. Modell des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts im Kanton Obwalden ........ 16 \n\n10.1 Behörde oder Gericht? .................................................................................... 16 \n\n10.2 Fachbehörde .................................................................................................... 17 \n\n10.3 Unterstützende Dienste ................................................................................... 18 \n\n10.4 Beschwerdeinstanz.......................................................................................... 19 \n\n10.5 Aufsichtsinstanz ............................................................................................... 20 \n\n10.6 Mandatsführung ............................................................................................... 20 \n\n10.7 Verfahrensnormen ........................................................................................... 22 \n\n11. Bewährungshilfe ....................................................................................................... 22 \n\n11.1 Ausgangslage .................................................................................................. 22 \n\n11.2 Angliederung beim Straf- und Massnahmenvollzug ........................................ 23 \n\n12. Gesetzestechnik ........................................................................................................ 23 \n\n12.1 Keine Anpassung der Kantonsverfassung ...................................................... 23 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  22.12.01 \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 4 | 48 \n\n12.2 Nichtveränderbare Erlasse .............................................................................. 24 \n\n12.3 Umsetzung in der kantonalen Gesetzgebung ................................................. 24 \n\n12.4 Terminologie .................................................................................................... 24 \n\nV. Vernehmlassungsverfahren ............................................................................................. 25 \n\n13. Grundsätzliches Ergebnis ........................................................................................ 25 \n\n14. Mandatsführung: ....................................................................................................... 26 \n\n15. Fürsorgerische Unterbringung ................................................................................ 26 \n\n16. Abgeltung der Behördenorganisation .................................................................... 26 \n\nVI. Erläuterungen zum Nachtrag betreffend EG ZGB ......................................................... 27 \n\nArt. 31 Eheungültigkeitsklage ...................................................................................... 27 \n\nArt. 44 Anerkennung eines ausserehelichen Kindes .................................................. 27 \n\nArt. 56 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ....................................................... 27 \n\nArt. 58 Mandatsführung ............................................................................................... 27 \n\nArt. 59 Aufsichtsbehörde ............................................................................................. 28 \n\nArt. 60 Beschwerdebehörde ........................................................................................ 28 \n\nArt. 61 Ambulante Massnahmen ................................................................................. 29 \n\nArt. 62 Fürsorgerische Unterbringung ......................................................................... 29 \n\nArt. 63 Nachbetreuung ................................................................................................ 29 \n\nArt. 64 Überprüfung ..................................................................................................... 29 \n\nArt. 65 Kosten der Massnahmen ................................................................................. 30 \n\nArt. 66 Verantwortlichkeit ............................................................................................ 30 \n\nArt. 67 Verordnung des Kantonsrats ........................................................................... 30 \n\nArt. 76 Letztwillige Verfügungen, Aufbewahrung ........................................................ 30 \n\nVII. Erläuterungen zur EV KESR ............................................................................................. 31 \n\nI. Organisation ................................................................................................................... 31 \n\nA. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ................................................................. 31 \n\nArt. 1 Amtsstelle ........................................................................................................ 31 \n\nArt. 2 Zusammensetzung, Wahl und Vereinbarung .................................................. 31 \n\nArt. 3 Besetzung ........................................................................................................ 32 \n\nArt. 4 Aufgaben, Zuständigkeit und Sitz .................................................................... 32 \n\nArt. 5 Unterstützende Dienste ................................................................................... 33 \n\nArt. 6 Geschäftsordnung ........................................................................................... 34 \n\nB. Mandatsführung ........................................................................................................... 34 \n\nArt. 7 Zuständigkeit, Organisation und Kosten ......................................................... 34 \n\nArt. 8 Beiständin oder Beistand ................................................................................. 35 \n\nArt. 9 Berufsbeistandschaft ....................................................................................... 35 \n\nArt. 10 Aufsicht ............................................................................................................ 35 \n\nII. Fürsorgerische Unterbringung .................................................................................... 36 \n\nA. Ambulante Massnahmen ............................................................................................. 36 \n\nArt. 11 Zweck .............................................................................................................. 36 \n\nArt. 12 Zulässigkeit und Inhalt ..................................................................................... 36 \n\nArt. 13 Überprüfung ..................................................................................................... 37 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  22.12.01 \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 5 | 48 \n\nB. Ärztliche Unterbringung .............................................................................................. 37 \n\nArt. 14 Anordnung und Entlassung ............................................................................. 37 \n\nArt. 15 Weiterführung der Unterbringung .................................................................... 38 \n\nArt. 16 Zurückbehaltung freiwillig Eingetretener ......................................................... 38 \n\nC. Nachbetreuung ............................................................................................................. 39 \n\nArt. 17 Zweck .............................................................................................................. 39 \n\nArt. 18 Anordnung ....................................................................................................... 39 \n\nArt. 19 Überprüfung ..................................................................................................... 39 \n\nIII. Weitere Bestimmungen ............................................................................................... 39 \n\nA. Verfahren ....................................................................................................................... 39 \n\nArt. 20 Anwendbares Recht ........................................................................................ 39 \n\nArt. 21 Öffentlichkeit .................................................................................................... 39 \n\nArt. 22 Meldepflichten .................................................................................................. 40 \n\nB. Abgeltung, Kosten und Entschädigungen ................................................................. 40 \n\nArt. 23 Abgeltung der Behördenorganisation .............................................................. 40 \n\nArt. 24 Kosten der Massnahmen ................................................................................. 40 \n\nArt. 25 Entschädigung und Spesenersatz ................................................................... 41 \n\nC. Weitere Zuständigkeiten .............................................................................................. 41 \n\nArt. 26 Gutachten ........................................................................................................ 41 \n\nArt. 27 Aufsicht über Wohn- und Pflegeeinrichtungen ................................................ 42 \n\nArt. 28 Internationale Abkommen ................................................................................ 42 \n\nIV. Schluss- und Übergangsbestimmung ....................................................................... 43 \n\nArt. 29 Vollzug ............................................................................................................. 43 \n\nArt. 30 Wahrnehmung der Aufsicht ............................................................................. 43 \n\nArt. 31 Evaluation ........................................................................................................ 43 \n\nArt. 32 Übergangsbestimmungen ............................................................................... 43 \n\nArt. 33 Inkrafttreten ...................................................................................................... 43 \n\nVIII. Auswirkungen.................................................................................................................... 44 \n\n17. Finanzielle Auswirkungen ........................................................................................ 44 \n\n17.1 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ....................................................... 44 \n\n17.2 Bewährungshilfe .............................................................................................. 46 \n\n18. Faktische Auswirkungen auf die Sozialdienste ..................................................... 47 \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 6 | 48 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Vorgeschichte \n\nDas geltende Vormundschaftsrecht des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Art. 360 – 455 \n\nZGB) ist seit seinem Inkrafttreten im Jahr 1912 – abgesehen von den Bestimmungen über die \n\nfürsorgerische Freiheitsentziehung (Art. 397a–f ZGB) – praktisch unverändert geblieben. Es \n\nentspricht nicht mehr unseren heutigen Verhältnissen und Anschauungen. \n\n \n\nWeiter ist das Vormundschaftswesen heute uneinheitlich und unübersichtlich organisiert. Wäh-\n\nrend in den französischsprachigen Kantonen die vormundschaftlichen Behörden in der Regel \n\nGerichte sind, amten an den meisten Orten der deutschsprachigen Schweiz als Vormund-\n\nschaftsbehörde Laien, die politisch gewählt sind und keine einschlägigen fachlichen Vorgaben \n\nerfüllen müssen.  \n\n \n\nAus fachlicher Sicht ist eine Verbesserung der Verhältnisse notwendig. Einige Kantone haben \n\ndiese von sich aus bereits eingeleitet oder durchgeführt.  \n\n \n\nDer Bundesgesetzgeber hat deshalb mit Nachtrag vom 19. Dezember 2008 (BBl 2009 141 [BBl \n\n2006 7001 und 7139]; nZGB) das Vormundschaftsrecht (Erwachsenenschutz, Personenrecht \n\nund Kindesrecht) grundlegend erneuert. Die Revision ist die letzte Etappe der Gesetzgebungs-\n\narbeiten zum Familienrecht und wurde praktisch ohne politische Einwände beschlossen. Die \n\nReferendumsfrist ist am 16. April 2009 unbenutzt abgelaufen.  \n\n \n\nDas revidierte Recht wird – gemäss Beschluss des Bundesrats – auf den 1. Januar 2013 in \n\nKraft gesetzt.  \n\n \n\n2. Ziele des neuen Vormundschaftsrechts \n\nZusammengefasst soll das neue Vormundschaftsrecht das Selbstbestimmungsrecht schwa-\n\ncher, hilfsbedürftiger Personen wahren und fördern. Gleichzeitig soll es aber auch die erforderli-\n\nche Unterstützung sicherstellen und gesellschaftliche Stigmatisierungen vermeiden.  \n\n \n\nDie gesetzlichen Massnahmen sollen die Grundrechte beachten und dem Grundsatz der Ver-\n\nhältnismässigkeit (Art. 389 nZGB) entsprechen. Weiter sollen sie individuell auf die Bedürfnisse \n\nund Möglichkeiten der betroffenen Personen zugeschnitten sein.  \n\n \n\nIm Rahmen des Vormundschaftsrechts hat das Erwachsenenschutzrecht einen engen Bezug \n\nzum Kindesrecht und zum Handlungsfähigkeitsrecht des Personenrechts. Deshalb wurden die \n\nheutigen Bestimmungen (über das eigene Handeln bevormundeter Personen) an das neue \n\nErwachsenenschutzrecht angepasst (Art. 13 ff. nZGB). Zudem wurde die Vormundschaft über \n\nUnmündige neu im Kindesrecht geregelt. \n\n \n\nDie wichtigsten Neuerungen sind: \n\n– Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden als interdisziplinäre Fachbehörden (Art. 440 \n\nAbs. 1 nZGB); \n\n– neues Massnahmensystem (individuelle Massnahmen mit oder ohne Einschränkung \n\nder Handlungsfähigkeit [Art. 393 ff. nZGB]: Begleitbeistandschaft, Vertretungsbeistand-\n\nschaft, Mitwirkungsbeistandschaft, umfassende Beistandschaft) mit klar formulierten \n\nAufgaben und Aufträgen an die Mandatträger/innen; \n\n– „Angehörigenbeistandschaft“ (Art. 420 nZGB) anstelle der erstreckten elterliche Sorge \n\n(Art. 385 Abs. 3 ZGB); \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 7 | 48 \n\n– Ausbau des Rechtsschutzes und Schliessung von Lücken bei fürsorgerischer Unter-\n\nbringung (Regelung der ärztlichen Einweisungskompetenz, Verankerung von wichtigen \n\nVerfahrensvorschriften, Regelung der stationären Behandlung ohne Zustimmung der \n\nbetroffenen Person); \n\n– Beschränkung der Anwendung des Erwachsenenschutzrechts auf natürliche Personen; \n\n– Verzicht auf die Veröffentlichung der Handlungsfähigkeitseinschränkungen (Art. 375 \n\nZGB); \n\n– Regelung der wichtigsten Verfahrensgrundsätze (Art. 443 ff. nZGB); \n\n– Förderung des Selbstbestimmungsrechts (Vorsorgeauftrag [Art. 360 ff. nZGB] und Pati-\n\nentenverfügung [Art. 370 ff. nZGB]); \n\n– Stärkung der Solidarität in der Familie (gesetzliches Vertretungsrecht der Ehegatten \n\nund der eingetragenen Partner/innen von urteilsunfähigen Personen [Art. 374 ff. \n\nnZGB]); \n\n– Verbesserter Schutz von urteilsunfähigen Personen in Einrichtungen (schriftlicher \n\nBetreuungsvertrag [Art. 382 nZGB], Voraussetzung für Massnahmen zur Einschränkung \n\nder Bewegungsfreiheit [Art. 383 ff. nZGB], Schutz der Persönlichkeit [Art. 386 nZGB, \n\nAufsicht der Kantone [Art. 387 nZGB]); \n\n– Staatshaftung im ganzen Vormundschaftsbereich; die Kantone bestimmen die Re-\n\ngressmöglichkeiten (Art. 454 Abs. 3 und 4 nZGB); \n\n– Vertretung des Kindes (Art. 314a/bis nZGB): Die Kindesschutzbehörde prüft die Anord-\n\nnung einer Vertretung des Kindes insbesondere bei Verfahren der Unterbringung des \n\nKindes oder bei umstrittenen Verfahren betreffend die elterliche Sorge oder den persön-\n\nlichen Verkehr. \n\nMit dem Nachtrag wird das Vormundschaftswesen wo notwendig vereinheitlicht, jedoch die \n\nOrganisations- und Verfahrensfreiheit der Kantone so weit wie möglich gewahrt. \n\n \n\nII. Auftrag und Projektorganisation \n\n3. Auftrag \n\nDer Regierungsrat des Kantons Obwalden hat am 22. September 2009 entschieden, die Aus-\n\ngestaltung und Organisation der künftigen Erwachsenenschutzbehörde und der gerichtlichen \n\nBeschwerdeinstanzen im Rahmen eines Projekts anzugehen und zusammen mit den Gemein-\n\nden diese Neuorganisation vorzubereiten.  \n\n \n\nDie aufgezeigten Rechtsänderungen des Bundes sind auf kantonaler Ebene umzusetzen, wo \n\ndies notwendig ist. Die kantonalen Änderungen sollen sich in das Recht und die Praxis des \n\nKantons Obwalden harmonisch einfügen.  \n\n \n\nIn Bezug auf die Rechtsetzungsmethodik ist Folgendes zu beachten:  \n\n– Die Änderungen sollen in ihrem Umfang gering, aber effektiv sein.  \n\n– Der Praxis ist der notwendige Spielraum zu belassen.  \n\n– Die anfallenden Kosten in der Betriebsphase sind bei allen Lösungsvarianten stets vor \n\nAugen zu halten.  \n\nDas Sicherheits- und Justizdepartement wurde vom Regierungsrat mit der Umsetzung des \n\nneuen Vormundschaftsrechts auf kantonaler Ebene betraut. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 8 | 48 \n\n4. Projektorganisation \n\n4.1 Inhalt \n\nVorliegend handelt es sich um ein Mehrphasen-Projekt: \n\n– In der ersten Phase sollen die Grundlagen für den Variantenentscheid erarbeitet und \n\nmit den konkret betroffenen Akteuren in diesem Arbeitsfeld diskutiert werden (bis 4. \n\nQuartal 2010). Anschliessend wird der Regierungsrat basierend auf diesen Grundla-\n\ngenarbeiten einen Variantenentscheid fällen.  \n\n– In der zweiten Phase sind die Gesetzesrevision und der organisatorische Aufbau zu-\n\nhanden des Kantonsrats zu erarbeiten sowie die parlamentarischen Beratungen zu be-\n\ngleiten (bis 1. Quartal 2012).  \n\n– In der dritten Phase sind die konkrete operative Umsetzung (inkl. Bestellung der Behör-\n\nde), die Aufbau- und Ablauforganisation, die personellen Ressourcen sowie die räumli-\n\nchen und technischen Voraussetzungen zu erarbeiten (bis 4. Quartal 2012), damit am \n\n1. Januar 2013 das neue Gesetz mit den neuen Strukturen umgesetzt werden kann. Je \n\nnach Variantenentscheidungen fallen diese Aufgaben im Aufbau und der konkreten \n\nUmsetzung der neuen Behördenorganisation sehr unterschiedlich aus. \n\nDie Konferenz der kantonalen Vormundschaftsbehörden (VBK) unterstützt und koordiniert die \n\nKantone in der Vorbereitung und Umsetzung des neuen Rechts, insbesondere durch die Aufar-\n\nbeitung von fachlichen Grundlagen und den Austausch von Informationen. \n\n \n\n4.2 Organigramm \n\n Auftraggeber \n\n   Regierungsrat \n\n \n\n Projektaufsicht \n\nVorsitz:    Vorsteherin SJD \n\nVertretung Gden.:  Gemeinderäte (2–7) \n\nGerichte:   Obergerichtspräsident \n\nProjektleitung:   Amtsleiter  AJ/SA \n\n \n\nSekretariat:    AJ/SA \n\n    externe Beratung \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGruppe Konzept \n\nLeitung:  \n\nAmtsleiter SA/AJ \n\n \n\n- Vormundschaftssekr./ \n\nSozialdienstleiter (2–4) \n\n- Kantonsgericht (1) \n\n- externe Beratung \n\nGruppe Gesetzgebung \n\nLeitung: \n\nAmtsleiter AJ \n\n \n\n- Kantonsgericht (1) \n\nGruppe Umsetzung \n\nLeitung: \n\nAmtsleiter SA \n\n \n\n- Vormundschaftssekr./ \n\nSozialdienstleiter/Ge-\n\nmeindeschreiber \n\n- Personalamt (1) \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 9 | 48 \n\n \n\n4.3 Personelle Besetzung \n\nDie betreffenden Personen haben freundlicherweise zugesagt, an der Umsetzung des Kindes- \n\nund Erwachsenenschutzrechts mitzuwirken.  \n\nFunktion Vertreter \n\n \n\nAufsicht  Vorsitz: Regierungsrätin Esther Gasser Pfulg \n\n Gemeindevizepräsidentin Doris Ming (Giswil) \n\n Gemeinderätin Manuela von Ah (Sarnen) \n\n Gemeinderat Daniel Blättler (Kerns) \n\n Gemeindevizepräsident Werner Dreyer (Sachseln) \n\n Gemeindepräsident Michael Siegrist (Alpnach) \n\n Obergerichtspräsident Andreas Jenny \n\n \n\nGruppe Konzept  Leitung: Anton Pfleger/André Blank \n\n Nicole Blunier (Alpnach) \n\n Gabriela Suppiger (Giswil) \n\n Markus Zahno (Sarnen) \n\n Toni Meier (Sachseln) \n\n Lorenz Burch (Gerichte) \n\n \n\nGruppe Gesetzgebung  Leitung: André Blank \n\n Lorenz Burch \n\n \n\nGruppe Umsetzung  Leitung: Anton Pfleger \n\n Roland Bösch (Kerns) \n\n Fabienne Burri (Alpnach) \n\n Bernadette Egli Omlin (Lungern) \n\n Beatrice Frey-Hässig (Sachseln) \n\n Marco Rohrer (Giswil) \n\n Roman Schleiss (Engelberg) \n\n Markus Zahno (Sarnen) \n\n Joe Amrhein \n\n \n\nexterne Beratung  Urs Vogel, Consulting, Kulmerau  \n\n \n\nIII. Regelungsnotwendigkeit und Handlungsbedarf \n\n5. Regelungsnotwendigkeit \n\nMit Blick auf das Inkrafttreten des Nachtrags zum ZGB ist der kantonale Gesetzgeber zu Re-\n\nformen im Vormundschaftsrecht verpflichtet. Diese haben  weitreichende institutionelle und \n\npersonelle Konsequenzen auf die Gemeinden wie auch auf den Kanton, insbesondere durch \n\ndie Installierung der geforderten Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden. \n\n \n\n6. Handlungsbedarf \n\nDie Botschaft des Regierungsrats handelt primär vom gesetzgeberischen Handlungsbedarf. Im \n\nAnschluss an das Gesetzgebungsverfahren folgt die operative Umsetzung. Da diese einen er-\n\nheblichen Teil des Projekts ausmacht, soll hernach noch kurz der operative Handlungsbedarf \n\numrissen werden. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 10 | 48 \n\n6.1 Gesetzgeberischer Handlungsbedarf \n\nDas revidierte Recht gilt ab Inkrafttreten (Art. 14 Abs. 1 SchlT nZGB) und ist auf alle neuen und \n\nhängigen Verfahren anzuwenden (Art. 14a Abs. 1 und 2 SchlT nZGB). Das bedeutet, dass mit \n\ndem Inkrafttreten des revidierten Rechts die Behördenorganisation und das Verfahren sich nach \n\nden bundesrechtlichen Bestimmungen zu richten haben. Insbesondere \n\n– müssen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden (KESB)\n1\n vorhanden sein, welche die \n\nAnforderungen einer interdisziplinären\n2\n Fachbehörde erfüllen (Art. 440 Abs. 1 nZGB); \n\ndie Kantone sind relativ frei bei der inneren Organisation der Behörden (Grösse des \n\nSpruchkörpers, Verwaltungsbehörde oder Gericht, Milizsystem oder hauptberuflich, \n\nkommunal/regional/kantonal); vor dem Hintergrund der neuen Anforderungen des ZGB \n\nsind jedoch alle Kantone gefordert, ihre Behördenorganisation grundsätzlich neu zu \n\nüberdenken und entsprechend anzupassen; \n\n– sind auf diesen Zeitpunkt hin die Beschwerdeinstanzen festzulegen (Art.  450 nZGB); \n\nals direkte Beschwerdeinstanz ist ein Gericht vorzusehen, wobei es Sache der Kantone \n\nist – je nach kantonalem Recht –, eine oder zwei Instanzen vorzusehen. In einem for-\n\nmellen Gesetz sollten mindestens die Zuständigkeit, die Kompetenzen und die Organi-\n\nsation des Gerichts generell-abstrakt geregelt sein; \n\n– sind neben den gerichtlichen Beschwerdeinstanzen die Aufsichtsbehörden zu bezeich-\n\nnen (Art. 441 Abs. 1 nZGB); die Kantone sind frei, wie sie diese regeln wollen, die Auf-\n\ngabe kann einer Administrativbehörde oder einem Gericht zugewiesen werden; \n\n– muss entschieden werden, ob für das Verfahren spezielle kantonale Bestimmungen an-\n\ngewendet werden (Art. 450f nZGB); das Bundesrecht regelt zwar wichtige Verfahrens-\n\naspekte selber (Verfahrensgrundsätze, vorsorgliche Massnahmen, Anhörung, Mitwir-\n\nkung, usw. [Art. 443 ff. nZGB]), im Übrigen aber ist es den Kantonen überlassen, nach \n\nwelchem Recht das Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde und der \n\nBeschwerdeinstanz ablaufen soll; soweit die Kantone nichts regeln, ist sinngemäss die \n\nschweizerische Zivilprozessordnung anwendbar. \n\nNeben diesen Hauptpunkten haben die Kantone folgende weiteren Aspekte im Rahmen von \n\nkantonalen Ausführungsbestimmungen zu regeln: \n\n– Bestimmungen über die Aufsicht von Wohn- und Pflegeeinrichtungen, in denen urteils-\n\nunfähige Personen betreut werden, soweit nicht durch bundesrechtliche Vorschriften \n\nbereits eine Aufsicht gewährleistet ist (Art. 387 nZGB); \n\n– Bestimmungen über die Mandatsentschädigungen und den Spesenersatz, wenn diese \n\nnicht aus dem Vermögen der betroffenen Person bezahlt werden können (Art. 404 Abs. \n\n3 nZGB); \n\n– allfällige Bezeichnung (Kann-Vorschrift) von Ärztinnen und Ärzten, die – neben der Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzbehörde – eine fürsorgerische Unterbringung während ei-\n\nner vom kantonalen Recht festgelegten Dauer (max. sechs Wochen) anordnen dürfen \n\n(Art. 429 Abs. 1 nZGB); \n\n– Bestimmungen über die Nachbetreuung (allenfalls ambulante medizinische Massnah-\n\nmen) bei einer Entlassung aus einer fürsorgerischen Unterbringung zwecks Behandlung \n\neiner psychischen Störung (Art. 437 nZGB); \n\n \n1 Gemäss Art. 440 Abs. 3 ZGB hat die Erwachsenenschutzbehörde auch die Aufgaben der Kindesschutz-\n\nbehörde zu übernehmen, weshalb im Folgenden der Begriff „Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde“ \nverwendet wird. \n\n2 Der Begriff „Fachbehörde“ wird in der französischen Gesetzesausgabe mit „autorité interdisciplinaire“ \nübersetzt (Art. 440 al. 1 nCC). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 11 | 48 \n\n– allfällige Bestimmungen (Kann-Vorschrift) über Meldepflichten betreffend Hilfsbedürftig-\n\nkeit von Erwachsenen oder Gefährdung von Kindern, die über die bundesrechtliche Re-\n\ngelung hinausgehen (Art. 443 Abs. 2 nZGB); \n\n– Bestimmungen im Zusammenhang mit der Verantwortlichkeit betreffend Rückgriff des \n\nKantons auf die schadenverursachende Person (Art. 454 Abs. 4 nZGB). \n\n– Klärung der örtlichen Zuständigkeit der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (Hei-\n\nmatbehörde statt Wohnsitzbehörde; Art. 442 Abs. 4 nZGB). \n\nParallel dazu hat der Bund verschiedene Aspekte zu regeln (vgl. Art. 361 Abs. 3, 371 Abs. 2, \n\n408 Abs. 3 und 441 Abs. 2 nZGB), die wiederum einen Einfluss auf die kantonale Gesetzge-\n\nbung haben können. Es kann aber bereits heute davon ausgegangen werden, dass der Bund \n\ndarauf verzichtet, in allen Bereichen zu legiferieren; ob und wann er Bestimmungen über die \n\nAufsicht erlassen wird, ist unklar (Art. 441 Abs. 2 nZGB).  \n\n \n\n6.2 Operativer Handlungsbedarf \n\n6.2.1 Übergangsbestimmungen des ZGB \n\nDie Übergangsregelungen zur Einführung des revidierten Rechts finden sich in Art. 14 und 14a \n\nSchlT nZGB. Das revidierte Recht gilt ab Inkrafttreten (Art. 14 Abs. 1 SchlT nZGB) und ist auf \n\nalle neuen und hängigen Verfahren anzuwenden (Art. 14a Abs. 1 und 2 SchlT nZGB). Das be-\n\ndeutet, dass sich mit dem Inkrafttreten des revidierten Rechts die Behördenorganisation und \n\ndas Verfahren nach den bundesrechtlichen Bestimmungen zu richten haben. Insbesondere \n\nmüssen die neuen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden vorhanden sein und funktionieren \n\nkönnen, denn die bisherigen Behörden verlieren mit dem Inkrafttreten per sofort ihre Zuständig-\n\nkeit.  \n\n \n\nDie Übergangsregelungen bezüglich den bestehenden Massnahmen sind differenziert ausges-\n\ntaltet:  \n\n– Personen, die nach bisherigem Recht entmündigt worden sind, stehen mit dem Inkraft-\n\ntreten unter umfassender Beistandschaft (Art. 14 Abs. 2 SchlT nZGB), ob sie nun bisher \n\nunter Vormundschaft (Art. 369 – 372 ZGB) oder unter erstreckter elterlicher Sorge (Art. \n\n385 Abs. 3 ZGB) standen. Die Eltern, welche bisher die erstreckte elterliche Sorge inne \n\nhatten und neu als Beistand amten, sind solange von der Inventarpflicht, der Pflicht zur \n\nperiodischen Berichterstattung und der Einholung von Zustimmungen bei bestimmten \n\nGeschäften befreit, als die Erwachsenenschutzbehörde keinen anderen formellen Ent-\n\nscheid fällt (Art. 14 Abs. 2 SchlT nZGB; Art. 420 nZGB).  \n\n– Bestehende, durch eine Ärztin oder einen Arzt angeordnete unbefristete fürsorgerische \n\nFreiheitsentziehungen sind innert sechs Monaten von der behandelnden Einrichtung \n\nder Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zu melden (Art. 14 Abs. 4 SchlT nZGB) \n\nund von dieser betreffend Weiterführung oder Aufhebung der Unterbringung zu ent-\n\nscheiden.  \n\n– Bei allen anderen Massnahmen besteht kein unmittelbarer Handlungsbedarf, fallen die-\n\nse doch erst nach drei Jahren von Gesetzes wegen dahin, wenn keine Überführung ins \n\nneue Recht stattgefunden hat (Art. 14 Abs. 3 SchlT nZGB). Somit werden die Erwach-\n\nsenenschutzbehörden Gelegenheit haben, anlässlich der ordentlichen periodischen Re-\n\nchenschaftsprüfung bei den laufenden Fällen nach Art. 392 – 395 ZGB und Art. 386 \n\nZGB die Überführung ins neue Recht zu prüfen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 12 | 48 \n\n6.2.2 Konsequenzen für die praktische Umsetzung \n\nDas neue Recht wird auf den 1. Januar 2013 in Kraft gesetzt. Der konkrete Aufbau der neuen \n\nFachbehörde und der unterstützenden Dienste ist als Projekt mit einem Zeithorizont von ca. 1.5 \n\nJahren geplant. Damit die Behörde am 1. Januar 2013 betriebsbereit ist, ist von einem Vorlauf \n\nvon rund 12 Monaten auszugehen. In dieser Zeit sind die Mitglieder der Fachbehörde zu wäh-\n\nlen, das Personal zu rekrutieren und anzustellen und die gesamte Betriebsorganisation aufzu-\n\nbauen. Es kann davon ausgegangen werden, dass einzelne Personen, welche heute in ver-\n\nschiedenen Gemeinden des Kantons das Vormundschaftswesen betreuen, auch in der künfti-\n\ngen Organisation beschäftigt werden können, soweit sie das Anforderungsprofil erfüllen und an \n\neinem Übertritt interessiert sind. Die Übernahme der bestehenden rund 360 Massnahmen er-\n\nfordert eine sehr genaue und detaillierte Planung, welche trotz des einheitlichen Übergangs auf \n\nden 1. Januar des entsprechenden Jahres gestaffelt zu gestalten ist. Erfahrungen aus dem \n\nKanton Glarus aus dem Jahre 2007 (Kantonalisierung des Vormundschaftswesen, Übergang \n\nder Zuständigkeit von den Gemeinden an den Kanton) zeigen, dass die Verwaltungsorganisati-\n\non 4-6 Monate vor dem eigentlichen Übergang der Zuständigkeit mindestens teilweise bereits \n\npersonell besetzt sein sollte, damit die notwendigen Vorarbeiten ausgeführt werden können. \n\n \n\nIV. Konzept \n\n7. Vorbemerkung \n\nIn der ersten Phase der drei Teilprojekte (Konzept, Gesetzgebungsarbeiten, operative Umset-\n\nzung) wurde durch eine Arbeitsgruppe ein Konzept in Form eines Projektberichts ausgearbeitet. \n\nDieser Konzeptbericht wurde an der Sitzung vom 19. Mai 2010 durch die Projektaufsicht bera-\n\nten und zuhanden des Regierungsrates verabschiedet. Der Regierungsrat hat mit Entscheid \n\nvom 1. Februar 2011 das Konzept beschlossen. \n\n \n\nFür die Darstellung des Konzepts werden im Folgenden punktuell die massgebenden Themen \n\ndes Berichts beleuchtet. Im Übrigen aber wird auf den detaillierten Bericht vom 19. Mai 2010 \n\nerwiesen. \n\n \n\n8. Ausgangslage \n\n8.1 Kommunale Organisation \n\nDie behördlichen Aufgaben des Kindes- und Erwachsenenschutzes werden heute im Kanton \n\nObwalden gestützt auf Art. 56 des Gesetzes betreffend die Einführung des Schweizerischen \n\nZivilgesetzbuches vom 30. April 1911 (EG ZGB; GDB 210.1) auf Gemeindeebene durch den \n\nEinwohnergemeinderat wahrgenommen. Es bestehen somit 7 verschiedene Vormundschafts-\n\nbehörden. Der Organisationsgrad in den verschiedenen Gemeinden ist ganz unterschiedlich. \n\nAuf der Sachbearbeitungsebene sind in vereinzelten Gemeinden ausgebildete Fachpersonen \n\nim Einsatz. Die Entscheidebene ist im Kanton Obwalden, wie im Übrigen in den meisten Kanto-\n\nnen der Schweiz, beim Gemeinderat angesiedelt und ist somit nach politischen und nicht fachli-\n\nchen Kriterien zusammengestellt. Der Gemeinderat kann sich aber nicht derart spezialisieren, \n\num die Anforderungen einer Fachbehörde erfüllen zu können, da seine Aufgaben viel breiter \n\nangelegt sind und hauptsächlich strategische Führungskompetenzen notwendig sind.  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 13 | 48 \n\n8.2 Mandate im Kindes- und Erwachsenenschutz \n\nAls aktuellste Daten der vormundschaftsbehördlichen Mandate im Kanton Obwalden sind die \n\nZahlen aus dem Jahr 2010 verfügbar. \n\n \n\n 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 \n\nBestehende Massnah-\n\nmen Erwachsene \n\n309 294 304 310 285 308 329 287 291 \n\nBestehende Massnah-\n\nmen Kinder \n\n64 68 84 84 82 81 60 71 80 \n\nTotal bestehende \n\nMassnahmen \n\n373 362 388 394 367 389 389 358 371 \n\nNeu errichtete Mass-\n\nnahmen Erwachsene \n\n39 39 21 60 39 38 33 44 36 \n\nNeu errichtete Mass-\n\nnahmen Kinder \n\n22 21 36 47 30 42 48 22 33 \n\nTotal pro Jahr neue \n\nMassnahmen \n\n61 60 57 107 69 80 81 66 69 \n\n \n\nDie Zahlen sind über die letzten Jahre stabil geblieben. Prognosen für die Zukunft sind schwie-\n\nrig zu machen, der generelle Trend in der Schweiz zu vermehrten vormundschaftlichen Anord-\n\nnungen spiegelt sich im Kanton Obwalden in einer geringeren Form wider.  \n\n \n\n9. Grundzüge eines kantonalen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts \n\n9.1 Rahmenbedingungen \n\nIm revidierten Recht ist nur noch eine Instanz vorgesehen für die erstinstanzlichen Entschei-\n\ndungen im Kindes- und Erwachsenenschutz. Die Entscheidungszuständigkeit der Aufsichtsbe-\n\nhörde fällt weg. Die Entscheidungen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden sind direkt \n\ndurch eine gerichtliche Beschwerdeinstanz zu beurteilen.  \n\n \n\nIhre Zuständigkeit wird zudem mit neuen materiellen Rechtsnormen stark erweitert. So sind im \n\nErwachsenenschutz zur Beurteilung durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden der \n\nVorsorgeauftrag (Art. 363 und 368 nZGB), die Patientenverfügung (Art. 373 nZGB), die gesetz-\n\nliche Vertretung bei urteilsunfähigen Personen (Art. 376 nZGB) und medizinischen Massnah-\n\nmen (Art. 381 nZGB) und der Schutz urteilsunfähiger Personen in stationären Einrichtungen \n\n(Art. 385 nZGB) dazugekommen.  \n\n \n\nWeiter müssen die Massnahmen nun im Einzelfall massgeschneidert und mit klaren inhaltlichen \n\nAufträgen versehen ausformuliert und beschlossen werden (Art. 391 nZGB). Ebenso muss eine \n\nlaufende Überprüfung und Anpassung an veränderte Verhältnisse vorgenommen werden \n\n(Art. 414 nZGB). Die Beiständinnen und Beistände müssen neu durch die Kindes- und Erwach-\n\nsenenschutzbehörden instruiert, beraten und in ihrer Aufgabenerfüllung unterstützt werden (Art. \n\n400 Abs. 3 nZGB). Im Bereich der fürsorgerischen Unterbringung muss neu die Massnahme \n\nzunächst nach sechs Monaten und nach zwölf Monaten formell überprüft werden, anschlies-\n\nsend einmal im Jahr. Neu ist zudem die Zuständigkeit der Kindes- und Erwachsenenschutzbe-\n\nhörden bei der Beurteilung einer Sterilisation von urteilsunfähigen Personen (Art. 8 Abs. 1 Steri-\n\nlisationsgesetz). \n\n \n\nIm Kindesschutzbereich werden neu Zuständigkeiten bezüglich Entzug der elterlichen Sorge \n\n(Art. 311 Abs. 1 nZGB) und Abänderung der gemeinsamen elterlichen Sorge (Art. 298a Abs. 2 \n\nund 3 nZGB) dazu kommen, ebenfalls die Möglichkeit, Mediationen anzuordnen oder zu vermit-\n\nteln. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 14 | 48 \n\n \n\nDer Aufgabenkatalog der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden – im Vergleich zu den heu-\n\ntigen Vormundschaftsbehörden – vergrössert sich somit ganz erheblich, sowohl in quantitativer \n\nwie auch in qualitativer Hinsicht. Massgeschneiderte Massnahmen bedingen in noch höherem \n\nMass als bisher eine sorgfältige Situationsanalyse, eine fachliche Diagnose, eine sachgerechte \n\nUmschreibung des Auftrags an den Beistand oder die Beiständin und eine allfällige verhältnis-\n\nmässige Einschränkung der Handlungsfähigkeit.  \n\n \n\n9.2 Grundorganisation \n\nNach dem bisher Gesagten basiert das Konzept für ein kantonales Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzkonzept auf der folgenden Grundorganisation: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nB\ne\n\nh\nö\n\nrd\ne\n\nn\ne\nb\n\ne\nn\n\ne\n \n\nBundesgericht \n\nBeschwerdeinstanz \n\nKantonales Gericht \n\n \n\nAufsichtsbehörde  \n\n \n\nFachbehörde \n\nUnterstützende \n\nDienste \n\n Kanzlei \n\n Abklärungen, \nNicht mandats-\ngebundene Auf-\ngaben \n\n Revisorat \n\nSpezialdienste: KJPD, \n\nSPD, Ärzte, Treuhänder, \n\nKliniken etc. \n\nAbklärungen: Sozial-\n\ndienste der Gemein-\n\nden, Mütter/ Väterbe-\n\nratung, Schulsozialar-\n\nbeit, Suchtberatung, \n\nJugend- und Familien-\n\nberatung,  Pro Senectu-\n\nte, Pro Infirmis, Pro \n\nJuventute etc. \n\nBerufsbeistände Private BeiständInnen: \n\nAngehörige, Privat-\n\npersonen \n\nSachbearbeitung \n\n Administration \n\n Buchhaltung \n\nM\na\n\nn\nd\n\na\nts\n\ntr\nä\n\ng\ne\nre\n\nb\ne\n\nn\ne\n \n\nSpezielle Fachperso-\n\nnen/-stellen: Recht-\n\nsanwält/innen, Treu-\n\nhänder etc.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 15 | 48 \n\n9.3 Empfehlungen der Konferenz der Kantonalen Vormundschaftsbehörden (VBK) \n\nIn ihren Empfehlungen\n3\n geht die VBK von folgenden Standards aus: \n\n– Die Fachdisziplinen Recht, Sozialarbeit und Pädagogik/Psychologie sind im Spruchkör-\n\nper (Fachbehörde) vertreten. \n\n– Das Fachwissen aus den anderen Bereichen Treuhand, Medizin, Sozialversicherungen \n\nusw. sind intern oder extern jederzeit abrufbar. \n\n– Ein unterstützendes Sekretariat mit administrativem, juristischem und sozialarbeiteri-\n\nschem Sachverstand ist bei der Fachbehörde vorhanden. \n\n– Der Spruchkörper ist ein 3-er Kollegium in konstanter Besetzung. \n\n– Das Behördenamt wird – soweit möglich – hauptberuflich ausgeübt. \n\n– Stellvertretung ist durch einen qualifizierten Mitarbeiter aus den unterstützenden Diens-\n\nten als ausserordentliches Behördenmitglied gewährleistet. \n\n– Das Einzugsgebiet muss eine Mindestanzahl Einwohnerinnen und Einwohner umfassen \n\nbzw. eine Mindestzahl laufende und neuangeordnete Massnahmen generieren.  \n\nDaraus hat die VBK drei Varianten mit einigen Untervarianten entwickelt. Diese können wie \n\nfolgt umschrieben werden: \n\n– Variante 1: kantonale Fachbehörde unter kantonaler Trägerschaft \n\n– 3-er Gremium bei kleineren Einzugsgebieten, 5-7 Spruchkörper bei grösseren Ein-\n\nzugsgebieten. \n\n– Untervariante: Bildung von Regionen analog der Grundbuchämter/Zivilstandskreise, \n\nsoweit der Kanton genügend gross ist. \n\n– Variante 2: kommunale oder regionale Fachbehörde mit kommunaler oder regionaler \n\nTrägerschaft \n\n– Sitzgemeindemodell: verschiedene Gemeinden delegieren die Aufgaben des Kindes- \n\nund Erwachsenenschutz an eine Gemeinde. \n\n– Regionale Fachbehörde: die Gemeinden bilden zusammen eine regionale Träger-\n\nschaft (z.B. Zweckverband). \n\n– Variante 3: kantonales oder regionales Fachgericht \n\n– Interdisziplinäres Fachgericht mit drei Fachrichterpersonen bei kleineren Einzugsge-\n\nbieten. \n\n– Untervariante: Erhöhung der Anzahl Richterpersonen, wenn das Einzugsgebiet grös-\n\nser ist. \n\n \n\n9.4 Anhörung der Gemeinden \n\nDie Projektaufsicht hat am 19. Mai 2010 entschieden, bei den Einwohnergemeinden eine Anhö-\n\nrung durchzuführen. Mit Schreiben vom 23. Juni 2010 lud das Sicherheits- und Justizdeparte-\n\nment ein, zum Entwurf eines Konzepts betreffend die Umsetzung des Erwachsenenschutz-\n\nrechts im Kanton Obwalden bis Ende August/Oktober 2010 Stellung zu nehmen.  \n\n \n\n \n3 Siehe: http://www.vbk-cat.ch/assets/pdf/de/dokumentationen/empfehlungen/08-\n\nEmpfehlungen_d_gesamt.pdf, insbesondere Seite 98-101 (zuletzt besucht am 9.1.12) \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 16 | 48 \n\nAm 16. Februar 2011 wurden die Einwohnergemeinden im Rahmen einer Informationssitzung \n\nüber die Ergebnisse der Anhörung sowie den Konzeptentscheid des Regierungsrats (Nr. 379) \n\nvom 1. Februar 2011 orientiert. \n\n \n\n9.4.1 Grundmodell \n\nAlle Gemeinden haben zu allen Fragen inhaltlich Stellung genommen. Allgemein bewerteten sie \n\ndie im Konzeptbericht vorgeschlagenen Lösungen als richtig und sachgerecht.  \n\n \n\nSämtliche Gemeinden stimmten grundsätzlich der vorgeschlagenen Organisation und der Aus-\n\ngestaltung der Fach-, Aufsichts- und Beschwerdebehörden zu. Hingegen gab die Sozialabklä-\n\nrung und die Mandatsführung Anlass zu Diskussionen.  \n\n \n\n9.4.2 Abgeltung der Fachbehörde und der Sozialabklärung \n\nDie Abgeltung der Kosten durch die Gemeinden wurde grundsätzlich nicht in Frage gestellt. Es \n\nwurde aber von den Gemeinden gefordert, dass keine Mehrkosten anfallen dürfen oder allen-\n\nfalls höchstens im Umfang der erhöhten Qualität, welche das neue Recht fordert (Kerns, Giswil, \n\nLungern, Engelberg). Zwei dieser Gemeinden haben die definitive Zustimmung zur Ansiedlung \n\nder Sozialabklärung bei der Fachbehörde von der Höhe der entsprechenden Abgeltung abhän-\n\ngig gemacht (Giswil, Lungern). \n\n \n\n9.4.3 Zentrale Sozialabklärung \n\nDrei Gemeinden stimmten einer Zentralisierung der Sozialabklärung bei der kantonalen Er-\n\nwachsenenschutzbehörde zu (Sarnen, Giswil, Lungern). Eine Gemeinde war „eher“ für die \n\nZentralisierung (Alpnach). Drei Gemeinden lehnten eine Zentralisierung ab (Kerns, Sachseln, \n\nEngelberg). Von diesen wurde geltend gemacht, dass bei einer dezentralen Lösung die lokalen \n\nKenntnisse direkter einbezogen werden könnten. Weiter könnten attraktive Arbeitsplätze in den \n\nGemeinden erhalten werden. Als Variante schlugen diese Gemeinden vor, dass die zukünftige \n\nVerwaltungsorganisation so ausgestaltet werden könnte, dass eine Wahlmöglichkeit zwischen \n\nzentraler und dezentraler Abklärung besteht für jene Gemeinden, welche nicht über genügend \n\nRessourcen verfügten. Alle Gemeinden haben sich für den Einbezug ihrer Sozialbehörden \n\ndurch die kantonale Behörde bei den Sozialabklärungen ausgesprochen. \n\n \n\n9.4.4 Dezentrale Mandatsführung \n\nDie Mehrheit der Gemeinden forderte die Beibehaltung der dezentralen Mandatsführung, insbe-\n\nsondere der dezentralen Berufsbeistandschaften. Sie machte hierfür die direktere Betreuung \n\nvor Ort und die lokale Verankerung der Mandatsführung geltend. Diese Gemeinden sehen auch \n\nkeine Notwendigkeit für die Zerstörung funktionierender Strukturen, insbesondere der Berufs-\n\nbeistandschaften, da das neue Recht die Problemstellung nicht ändere. Auch hier waren die \n\nAttraktivität der Arbeitsplätze und die Wahlmöglichkeit zwischen zentraler und dezentraler Man-\n\ndatsführung Gründe für eine Ablehnung des Konzepts in diesem Punkt (Kerns, Sachseln, Gis-\n\nwil, Engelberg).  \n\n \n\n10. Modell des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts im Kanton Obwalden \n\n10.1 Behörde oder Gericht? \n\nDie Organisation der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde soll über ein Verwaltungsmodell \n\ngeschehen.  \n\n \n\nEine Gerichtslösung würde tiefgreifende Veränderungen in der Infrastruktur und der Arbeitswei-\n\nse der Gerichte erfordern. Kulturveränderungen in der Arbeitsweise der Zivilgerichte wären \n\nnotwendig (Offizialmaxime, laufende Aufsicht und Überprüfung der Massnahmen, Aufgaben \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 17 | 48 \n\nausserhalb von Gerichtsverfahren, Verwaltungsaufgaben usw.). Der Aufwand und die allfälligen \n\npositiven Effekte einer Gerichtslösung würden nicht in einem sinnvollen Verhältnis stehen. \n\n \n\n10.2 Fachbehörde \n\n10.2.1 Zentrale Organisation \n\nDie künftige Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde soll zentral aufgebaut werden und die \n\nAufgabe für das ganze Kantonsgebiet übernehmen. Die Behörde soll aus drei Fachpersonen \n\nbestehen. \n\n \n\nDie erhöhte Professionalität sowie die ständige Erreichbarkeit – innerhalb und ausserhalb der \n\nBürozeiten –, insbesondere in Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung, müssen \n\nsichergestellt sein. Gesetzlich nicht zulässig ist es, dass die Fachbehörde den nötigen Sach-\n\nverstand bei spezialisierten Stellen einkauft; das Fachwissen muss in der Fachbehörde selber \n\nvorhanden sein. Aber nicht nur die konkrete theoretische oder praktische Fachkompetenz ist für \n\neine Fachbehörde notwendig, sondern auch die tägliche Anwendung: Nur wenn eine Behörde \n\nregelmässig mit der Anordnung von neuen Massnahmen und mit den Aufgaben nach der Er-\n\nrichtung der Massnahmen beschäftigt ist, kann sie genügend Erfahrungen sammeln, diese auch \n\nsystematisieren und eine kohärente Praxis entwickeln. Daraus geht klar hervor, dass eine rein \n\nkommunale Behörde wie bisher im Kanton Obwalden nicht in Frage kommt, weil keine Gemein-\n\nde im Kanton über eine Grösse verfügt, die vom Mengengerüst her eine Ausgestaltung der \n\nFachbehörde mit hauptberuflich tätigen Personen ermöglicht. Bei einer Vielzahl von Gemeinden \n\nwäre zudem die Rekrutierungsbasis für eine Fachbehörde zu klein. Basierend auf den Empfeh-\n\nlungen der VBK (siehe vorne) sowie den aktuellen Fallzahlen im Kanton Obwalden ist daher \n\nvon einer zentralen Fachbehörde auszugehen. Mit dieser Geschäftslast lässt sich von den er-\n\nforderlichen Ressourcen her eine funktionierende professionelle Behörde mit entsprechender \n\nSachbearbeitungs- und Abklärungsunterstützung aufbauen und eine hauptberufliche Tätigkeit \n\nder Behördenmitglieder erreichen.  \n\n \n\n10.2.2 Trägerschaftsmodelle \n\nTräger der zentralen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde soll der Kanton sein. Eine kom-\n\nmunale Lösung wird eher als schwierig umsetzbar betrachtet.  \n\n \n\nAufgrund der bisherigen Ausführungen kommt für den Kanton Obwalden eine zentrale Fachbe-\n\nhörde (mit entsprechenden unterstützenden Diensten, vgl. nachstehende Ausführungen) in \n\nFrage. Eine Gerichtsorganisation wird nicht weiterverfolgt. Somit kommen grundsätzlich drei \n\nModelle in Frage, ein Modell der Trägerschaft auf der Ebene des Kantons und zwei Modelle der \n\nTrägerschaft auf der Ebene der Gemeinden (Vertragsmodell [Sitzgemeindemodell], Zweckver-\n\nbandmodell).  \n\n \n\nBei einer kantonalen Trägerschaft ist zu gewichten, dass der Neuaufbau der Behördenorganisa-\n\ntion, der durch die Gesetzesänderung notwendig wird, am effizientesten durch einen Aufbau \n\nunter klarer Führung des Kantons mit einheitlichen Vorgaben erfolgen kann. Gleiches gilt auch \n\nfür allfällige Anpassungen aufgrund von ersten Erfahrungen. Solche Anpassungen geschehen \n\ndann unter klaren Standards und die entsprechenden Vorgaben können direkt durchgesetzt \n\nwerden, da die organisatorische Verantwortung beim Kanton liegt.  \n\n \n\nBei einer Trägerschaft auf Ebene der Gemeinden ist insbesondere zu berücksichtigen, dass \n\nviele Akteure beteiligt sind. Je nach gewähltem Modell (Vertragsmodell oder Zweckverbandlö-\n\nsung) gestaltet sich der Neuaufbau einer Trägerschaftsorganisation mehr oder weniger effizient. \n\nDer Kanton muss in jedem Fall die klaren Standards für die Anforderungen an die Behörden \n\nund Organisation vorschreiben, um eine einheitliche Umsetzung garantieren zu können. Der \n\nSpielraum für die autonome Gestaltung ist bereits durch das Bundesrecht stark eingeschränkt. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 18 | 48 \n\nDie konkrete Einflussnahme der einzelnen Gemeinden auf die Gestaltung der Fachbehörde ist \n\nunter diesen Rahmenbedingungen nur in ganz engen Grenzen möglich. Auch bei einer Träger-\n\nschaft auf der Ebene der Gemeinden muss die Umsetzung des Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzes vollkommen neu aufgebaut werden, und alle bisherigen Strukturen müssen aufgelöst \n\nwerden. Dieser Prozess erfordert eine zielgerichtete und aufgrund der zeitlich knappen Vorga-\n\nben eine starke Führung der Umsetzung. Dabei ist zu beachten, dass auch bei einer Lösung \n\nauf Gemeindeebene das ganze Kantonsgebiet als Einzugsgebiet vorgesehen werden müsste \n\nund die entsprechenden Problemstellungen bezüglich dezentraler und zentraler Aufgabenerfül-\n\nlung identisch wären. Die Gemeinden müssen sich zudem bezüglich der unterstützenden \n\nDienste auf eine Variante einigen und die entsprechenden Strukturen zentral oder dezentral \n\naufbauen. Die unterschiedlichen Haltungen in der Umsetzung dieser Aufgabe müssen dabei in \n\neinem demokratischen Entscheidungsprozess berücksichtigt werden, was auch zu Blockierun-\n\ngen führen und das Inkrafttreten in Frage stellen kann. Eine Zweckverbandslösung wird u.a. \n\ndaher gar als untaugliches Modell eingeschätzt. \n\n \n\n10.3 Unterstützende Dienste \n\nDie unterstützenden Dienste gehören zur Fachbehörde. Sie sollen deshalb zentral bei dieser \n\nangesiedelt werden, wobei die bestehenden Situationskenntnisse bei den Gemeinden abzuho-\n\nlen und in die Abklärungen mit einzubeziehen sind. Denn die Fachbehörde kann ohne die Un-\n\nterstützung einer professionellen Verwaltungsorganisation (mit administrativem, juristischem, \n\nsozialarbeiterischem Wissen und Fachkenntnissen aus dem Vermögensverwaltungs- und Treu-\n\nhandwesen) praktisch nicht wirkungsvoll handeln.  \n\n \n\nHeute werden diese unterstützenden Leistungen dezentral in allen Gemeinden durch die Vor-\n\nmundschaftssekretariate, je nach Grösse der Gemeinde von ausgebildeten Fachpersonen, \n\nerbracht. Mit der Zentralisierung der Behörde auf einen Standort findet auch in diesem Bereich \n\nnotwendigerweise eine Form der Zentralisierung statt, denn die Fachbehörde muss jederzeit \n\nüber diese Ressourcen verfügen können, was eine Zuordnung zur gleichen Verwaltungsorgani-\n\nsation erforderlich macht. Allerdings dürfen die bisherigen Vernetzungen in den verschiedenen \n\nFachbereichen durch die Zentralisierung nicht verloren gehen.  \n\n \n\nNach neuem Recht liegt die Fallführung und -verantwortung grundsätzlich bei der Fachbehörde. \n\nAn die unterstützenden Dienste können aber einzelne Verfahrenshandlungen delegiert werden, \n\nnamentlich die Sachverhaltsabklärung (Art. 446 Abs. 2 nZGB) sowie die Anhörung bei anderen \n\nMassnahmen als der fürsorgerischen Unterbringung (Art. 447 Abs. 1 nZGB). Verschiedene \n\nBereiche sind unmittelbar mit der Arbeit der Fachbehördenmitglieder verknüpft und daher unter \n\nder direkten fachlichen wie administrativen Führung der Behörde anzusiedeln, namentlich die \n\nKanzlei, die juristische Beratung, die Abklärungen sowie das Revisorat. \n\n \n\nBei den Sachverhaltsabklärungen, namentlich bei den sogenannten Sozialabklärungen (Abklä-\n\nrungen Gefährdungsmeldungen, vertiefte Sachverhaltsabklärungen, Vernetzung mit lokalen \n\nSozialdiensten, Anhörungen) unterscheidet man, ob bereits eine lokale oder regionalisierte \n\nBeratungsstelle (z.B. Schulen, Angehörige, Privatpersonen usw.) involviert ist oder nicht. Im \n\nletzteren Fall müssen die Abklärungen von Grund auf vorgenommen werden. Die Vorteile einer \n\nzentralen Abklärung sind die organisatorische Direktunterstellung unter die Fachbehörde, die \n\nNähe der Abklärungspersonen zur Behörde, die direkten Einflussmöglichkeiten und die Steue-\n\nrung der Ressourcen und der Verfügbarkeit. Zudem kann eine gewisse Distanz eine objektivere \n\nBetrachtungsweise begünstigen. Die zentrale Ansiedelung ermöglicht zudem, dass das erfor-\n\nderliche Spezialwissen aufgebaut werden kann, da eine genügende Anzahl von Geschäften zu \n\nbearbeiten ist. Gemessen an den konkreten Zahlen im Kanton Obwalden werden tendenziell \n\nnur relativ wenige vertiefte Sozialabklärungen pro Jahr stattfinden, die aber differenziert ausfal-\n\nlen dürften. Eine Aufteilung der Sozialabklärungen zwischen der kantonalen und kommunalen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 19 | 48 \n\nEbene erscheint nicht effizient (doppelte Fachkompetenz, Infrastrukturmehraufwand, zusätzli-\n\ncher Koordinationsaufwand usw.) und erhöht die Kosten für die neue Organisation.  \n\n \n\nDie Nachteile einer zentralen Lösung sind die grössere Distanz zu den Gemeinden und den \n\nAkteuren vor Ort und der zeitliche Aufwand für die Pflege der Vernetzung. Zudem besteht tem-\n\nporär die Gefahr, dass lokales Wissen verloren gehen könnte. Die gute Zusammenarbeit mit \n\nden Gemeinden vermag dies aber aufzufangen.  \n\n \n\n10.4 Beschwerdeinstanz \n\nAls Beschwerdeinstanz gegen Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ist von \n\nBundesrechts wegen zwingend eine gerichtliche Instanz vorgesehen (Art. 450 Abs. 1 nZGB). \n\nEine Überprüfung der Entscheide durch eine Verwaltungsbehörde (z.B. Regierungsrat) wird \n\naufgrund der Eingriffe in das Grundrecht der persönlichen Freiheit und der Tatsache, dass die \n\nerste Instanz eine Fachbehörde und nicht mehr eine politische Behörde ist, ausgeschlossen.  \n\n \n\nVorliegend wird die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts für Beschwerden im Kindes- und \n\nErwachsenenschutz vorgeschlagen. Mit der Organisation der Fachbehörde als Verwaltungsbe-\n\nhörde erscheint das Verwaltungsgericht dazu prädestiniert, zumal es um die Beurteilung mate-\n\nriellen Verwaltungsrechts geht. Das Verwaltungsgericht beurteilt heute schon die Beschwerden \n\nim Vormundschaftsrecht.  \n\n \n\nEinzig der Bereich des fürsorgerischen Freiheitsentzugs wurde mit der kantonalen Justizreform \n\ndem Zwangsmassnahmengericht zugewiesen, da man sich von der einzelrichterlichen Zustän-\n\ndigkeit eine schnellere und fachkompetentere (Konzentration der Zwangsmassnahmen) Aufga-\n\nbenerledigung und – nach Ansicht des Verwaltungsgerichtspräsidiums – eine Entlastung von \n\nOber- und Verwaltungsgericht erhoffte. Dieser Bereich würde – nach der hier vorgeschlagenen \n\nLösung – dem Kantonsgericht zufallen, da der Bundesgesetzgeber Kollegialgerichte als Be-\n\nschwerdeinstanz im Kindes- und Erwachsenenschutz vorgesehen hat (vgl. Art. 450e Abs. 4 \n\nnZGB) und damit der einzelrichterliche Effizienzgewinn nicht mehr ausnutzbar ist. Der Be-\n\nschwerdeweg erfolgt demnach im Bereich der fürsorgerischen Unterbringung über das Kan-\n\ntonsgericht und das Obergericht. \n\n \n\nDemgegenüber wurde als Variante diskutiert, das Verwaltungsgericht als einzige Instanz einzu-\n\nsetzen. Dagegen argumentierte das Verwaltungsgerichtspräsidium in seiner Vernehmlassung, \n\ndie Belastungsgrenze beim Ober- und Verwaltungsgericht sei schon heute erreicht, namentlich \n\nweil die Justizreform die Gerichte zusätzlich belaste (insbesondere Obergericht neu einzige \n\nInstanz für Prozesse auf dem Gebiet des Immaterialgüter- und Wettbewerbsrechts; Verwal-\n\ntungsgericht neu zuständig für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr). Infolge des \n\nneuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts sei mit einer weiteren Zunahme der Beschwerde-\n\nfälle an das Verwaltungsgericht zu rechnen (Wegfall des Regierungsrats als Beschwerdein-\n\nstanz, neue Möglichkeit der Anordnung von ambulanten Massnahmen, übergangsrechtliche \n\nAnpassungen der bestehenden Massnahmen). Wenn zusätzlich zur bisherigen klar erreichten \n\nBelastungsgrenze noch ein allfälliger Mehraufwand durch das Erwachsenenschutzrecht dazu \n\nkomme, setze dies ein zweites Gerichtspräsidium beim Ober- und Verwaltungsgericht voraus. \n\nAufgrund der überschüssigen Kapazitäten solle deshalb die fürsorgerische Unterbringung beim \n\nKantonsgericht verbleiben, wo sie erst kürzlich durch die Justizreform angesiedelt worden sei \n\nmit dem Zweck, ein Kompetenzzentrum für Zwangsmassnahmen zu schaffen (der einzelrichter-\n\nliche Synergieeffekt geht allerdings verloren, da das Bundesrecht ein Kollegialgericht voraus-\n\nsetzt). Der hieraus resultierende doppelte Instanzenzug sei in Kauf zu nehmen, zumal er auch \n\nbei anderen Zwangsmassnahmen vorgesehen sei (z.B. im Ausländerrecht). Schliesslich sei die \n\nfürsorgerische Unterbringung ein abgegrenzter Bereich, der ohne Synergieverluste durch ein \n\nanderes Gericht betreut werden könne. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 20 | 48 \n\nDen Ausführungen des Verwaltungsgerichtspräsidiums wird vorliegend Rechnung getragen, \n\nstellen sie doch letztlich die Innensicht der Gerichte dar, der bei der Anpassung der Gerichtsor-\n\nganisation erhebliches Gewicht beizumessen ist. Hinzu kommt, dass sich mit der vorgeschlage-\n\nnen Lösung die Einführung eines zweiten Präsidiums auf Stufe Verwaltungs- und Obergericht \n\nverhindern lässt, was nicht zuletzt mit Blick auf die Kosten zu begrüssen ist.  \n\n \n\nVor diesem Hintergrund ist daher die gerichtliche Zuständigkeit im Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzrecht dem Kantonsgericht im Bereich der fürsorgerischen Unterbringung sowie dem Ver-\n\nwaltungsgericht in den übrigen Bereichen zuzuweisen. \n\n \n\n10.5 Aufsichtsinstanz \n\nDer Regierungsrat soll Aufsichtsbehörde im Kindes- und Erwachsenenschutz sein. \n\n \n\nDie Aufsichtsbehörde hat die Aufgabe, für eine korrekte, einheitliche Rechtsanwendung zu sor-\n\ngen. Einen Entscheid der Erwachsenenschutzbehörde im Einzelfall vermag sie indessen im \n\nRahmen der Aufsichtstätigkeit nicht zu korrigieren (BBl 2006 7074). \n\n \n\nBisher wurde die Aufsicht vollumfänglich vom Regierungsrat wahrgenommen. Mit der zwingen-\n\nden Ansiedelung des Beschwerdeweges auf gerichtlicher Stufe ist diese Funktion nun von der \n\nAufsicht des Regierungsrats abzutrennen.  \n\n \n\nEine Gerichtsinstanz würde mit der gleichzeitigen Überbindung der Aufsichtstätigkeit der Gefahr \n\ndes Verlusts der richterlichen Unabhängigkeit und der Gewaltentrennung ausgesetzt. Somit \n\nrechtfertigt es sich, als Aufsichtsbehörde weiterhin den Regierungsrat zu bestimmen, damit eine \n\nrechtsstaatlich problematische Vermischung von Funktionen auf gerichtlicher Stufe vermieden \n\nwerden kann.  \n\n \n\n10.6 Mandatsführung \n\nDie Mandatsführung ist dezentral zu organisieren und die Berufsbeistandschaft in den Gemein-\n\nden zu belassen. \n\n \n\n10.6.1 Aktuelle Situation \n\nDie vormundschaftlichen Mandate werden im Kanton Obwalden heute in der Regel von Fach-\n\npersonen der lokalen Sozialdienste oder von privaten Personen geführt (für die Statistik vgl. \n\nIV.8.2 Mandate im Kindes- und Erwachsenenschutz). \n\n \n\nAuch im neuen Recht ist vorgesehen, dass sowohl Berufsbeiständinnen oder Berufsbeistände \n\n(heute Amtsvormundin oder -vormund) wie auch Privatpersonen für die Mandatsführung er-\n\nnannt werden können. Gestützt auf Art. 400 Abs. 1 nZGB müssen die betreffenden Personen \n\nneben einer umfassenden Eignung im Sinne von Sozial-, Selbst- und Fachkompetenz auch \n\nüber die erforderliche Zeit für die Mandatsführung verfügen (BBl 2006 7049 f.). Zudem muss die \n\nFachbehörde neu die Mandatsführung nicht nur im Rahmen der regulären Rechenschaftsabla-\n\nge formell überprüfen, sie muss auch für die notwendige Instruktion, Beratung und Unterstüt-\n\nzung besorgt sein (Art. 400 Abs. 3 nZGB). Alle diese Anforderungen benötigen eine gezielte \n\nund geplante Rekrutierung und Auswahl der Beiständinnen und der Beistände, einen perma-\n\nnenten Zugang zu den Beratungsleistungen und damit eine organisatorische Nähe zur Fachbe-\n\nhörde.  \n\n \n\nEine wichtige Aufgabe wird es sein, die entsprechenden Kontaktnetze in den verschiedenen \n\nGemeinden zu knüpfen und zu pflegen, damit weiterhin private Personen für die Führung von \n\nMandaten gewonnen werden können.  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 21 | 48 \n\n10.6.2 Kommunale oder kantonale Mandatsführung? \n\nVoraussetzung für die Beibehaltung der heutigen Organisationsform ist, dass die entsprechen-\n\nden Fachpersonen durch die Gemeinden tatsächlich zur Verfügung gestellt werden und diese \n\ndurch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde für die Mandatsführung eingesetzt werden \n\nkönnen. Das Problem der Stellvertretung bei kleineren Gemeinden ist gegenseitig durch Ver-\n\ntragslösungen zu regeln. \n\n \n\nErfahrungen im Kanton Tessin haben gezeigt, dass bei regionalisierten Vormundschaftsbehör-\n\nden und lokalen Amtsvormundschaften der Gemeinden grosses Konfliktpotential vorhanden ist \n\nund grosse Verzögerungen in der Bestellung der Beiständinnen und der Beistände die Folge \n\nsein können. – Aufgrund der überschaubaren Situation im Kanton Obwalden wird aber das Ein-\n\ntreffen einer solchen Problematik nicht vermutet.  \n\n \n\nDie fachliche Unterstützung muss auch bei einer dezentralen Lösung durch die Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde sichergestellt sein. Allerdings sind durch die unterschiedlichen \n\nTrägerschaften die konkreten Steuerungsmöglichkeiten der Fachbehörde bezüglich Organisati-\n\non, Arbeitsstandards und Ressourcen der Mandatsführung beschränkt und mit einem Mehrauf-\n\nwand verbunden. \n\n \n\nWürde die Mandatsführung bei der Fachbehörde angegliedert, wäre insbesondere bei den Be-\n\nrufsbeiständinnen und Berufsbeiständen von einem Mandatsführungszentrum auszugehen, \n\nwelches die rund 160-180 Mandate übernehmen würde, welche heute von den kommunalen \n\nAmtsvormundschaften geführt werden. Dies ist eine Betriebsgrösse, welche es erlaubt, unter \n\nprofessionellen Strukturen effiziente Arbeit zu leisten. Die konkrete Mandatsführung erfordert, \n\nwie oben ausgeführt, eine Nähe zur Fachbehörde, damit die Instruktion und Beratung respekti-\n\nve die periodische Anpassung des verfügten Mandates gezielt erfolgen kann. Die zentrale \n\nErbringung von Dienstleistungen im Vormundschaftsbereich hat sich in verschiedenen klein-\n\nräumigen Kantonen bewährt. So werden in den Kantonen Uri, Glarus und Nidwalden bereits \n\nheute zentrale Amtsvormundschaften mit Erfolg geführt, in den Kantonen Schwyz und Zug wird \n\nvoraussichtlich ebenfalls mit der Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzes auf zentra-\n\nle respektive grosse regionale Berufsbeistandschaften gewechselt.  \n\n \n\n10.6.3 Anhörung der Gemeinden \n\nMitunter wurde den Gemeinden in der Anhörung (vgl. IV.9.4 Anhörung der Gemeinden) auch \n\ndie Frage der dezentralen oder zentralen Umsetzung der Mandatsführung, insbesondere bei \n\nder Berufsbeistandschaft gestellt. \n\n \n\nDie Mehrheit der Gemeinden befürwortet eine dezentrale Mandatsführung. Als Begründung \n\nwerden die direktere Betreuung vor Ort, der Erhalt funktionierender kommunaler Strukturen und \n\ninsbesondere attraktive Arbeitsplätze auf den Gemeindesozialdiensten vorgebracht. Es wird \n\nauch geltend gemacht, dass das neue Recht die Problemstellung nicht ändere, weshalb kein \n\nHandlungsbedarf bestehe. Einzelne Gemeinden fordern, es sei allenfalls eine Wahlmöglichkeit \n\nzwischen zentraler und dezentraler Mandatsführung vorzusehen für jene Gemeinden, welche \n\nnicht über genügend Ressourcen verfügen würden. \n\n \n\nNach neuem Recht muss die Fachbehörde die Mandatsführung nicht nur im Rahmen der regu-\n\nlären Rechenschaftsablage formell überprüfen (vgl. Art. 411 Abs. 1 nZGB), sondern sie muss \n\nauch für die notwendige Instruktion, Beratung und Unterstützung sowie die richtige Auswahl der \n\nprivaten und professionellen Beiständinnen und Beistände besorgt sein (Art. 400 Abs. 1 und 3 \n\nnZGB). Dies bedarf einer organisatorischen Nähe zur Fachbehörde. \n\n \n\nDie Gemeinden erachten eine dezentrale Mandatsführung als sachgerechter. Mit einer dezen-\n\ntralen Organisation im Bereich der Mandatsführung kann die Betreuung vor Ort unter Umstän-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 22 | 48 \n\nden verbessert werden (vgl. die Ausführungen zu den unterstützenden Diensten). Gleiches gilt \n\nfür die Rekrutierung privater Beiständinnen und Beistände über das kommunale Netzwerk. Die \n\nEinwohnergemeinden stellen sich damit einer neuen Herausforderung. Denn es wird ihre Auf-\n\ngabe sein, die vorgeschriebene Organisation und die erforderlichen Standards, insbesondere \n\nbezüglich Dotierung der Behörde und Rekrutierung von Beiständinnen und Beiständen gegen-\n\nüber der Fachbehörde zu gewährleisten. \n\n \n\n10.7 Verfahrensnormen \n\nFür das Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde sowie vor dem Verwal-\n\ntungsgericht sind die Bestimmungen der kantonalen Verwaltungsrechtspflege, für das Verfah-\n\nren vor dem Kantonsgericht jene der Zivilprozessordnung vorzusehen. \n\n \n\nDer Kanton ist frei, sich zu entscheiden, welches Verfahrensrecht anzuwenden ist (Art. 450f \n\nnZGB). Soweit der Kanton nichts anderes vorsieht, ist die Anwendung der Schweizerischen \n\nZivilprozessordnung (Zivilprozessordnung, ZPO) vom 19. Dezember 2008 (SR 272) vorgese-\n\nhen, wenn sich die Verfahrensnormen nicht direkt aus dem ZGB ergeben.  \n\n \n\n11. Bewährungshilfe \n\nDie Bewährungshilfe soll auf eine Behörde konzentriert werden, so dass diese aufgrund der \n\nsich ergebenden Fallzahlen die notwendigen Standards aufrechterhalten kann, um eine Rück-\n\nfallgefahr bei der betreuten Person zu verhindern (das Thema der Bewährungshilfe ist im Kon-\n\nzeptbericht vom 19. Mai 2010 nicht enthalten).  \n\n \n\n11.1 Ausgangslage \n\nNach Art. 27 der Verordnung über den Straf- und Massnahmenvollzug sowie die Bewährungs-\n\nhilfe vom 19. Oktober 1989 (Strafvollzugsverordnung; GDB 330.11) wird die strafrechtliche Be-\n\nwährungshilfe durch die Sozialbehörde am Wohnsitz der betreuten Person ausgeübt. Die Abtei-\n\nlung Straf- und Massnahmenvollzug, eine Amtsstelle des Amts für Justiz, organisiert und über-\n\nwacht die Bewährungshilfe. Der Regierungsrat hat die Organisation und Ausübung der Bewäh-\n\nrungshilfe detailliert in den Ausführungsbestimmungen über die Bewährungshilfe im Strafvollzug \n\nvom 19. Dezember 2006 (GDB 330.111) geregelt. \n\n \n\nNach Art. 93 Abs. 1 des Schweizerischen Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 (StGB; \n\nSR 311.0) sollen mit der Bewährungshilfe die betreuten Personen – in der Regel nach einem \n\nFreiheitsentzug oder einer stationären Massnahme – vor Rückfälligkeit bewahrt und sozial in-\n\ntegriert werden. Die für die Bewährungshilfe zuständige Behörde leistet und vermittelt die hier-\n\nfür erforderliche Sozial- und Fachhilfe. \n\n \n\nMit der derzeit diskutierten Vorlage zur Änderung der Bundesverfassung des schweizerischen \n\nStrafgesetzbuches, des Militärstrafgesetzes und des Jugendstrafgesetzes (Tätigkeitsverbot und \n\nKontakt- und Rayonverbot) würde die Bewährungshilfe neue Aufgaben erhalten, deren Erfül-\n\nlung finanzielle und personelle Konsequenzen hätten (Vernehmlassungsantwort des Regie-\n\nrungsrats an das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement; RRB [Nr. 545] vom 17. März \n\n2011). \n\n \n\nIn den letzten Jahren wurden durchschnittlich vier neue Bewährungshilfefälle pro Jahr den \n\nkommunalen Sozialdiensten zur Durchführung übertragen (welche teilweise über mehrere Jah-\n\nre andauern). In den meisten Fällen musste von der Aufsichtsinstanz festgestellten werden, \n\ndass die kommunalen Sozialdienste wenig oder gar keine Kenntnisse über die Bewährungshilfe \n\nhatten und mit der teilweise schwierigen Klientel überfordert waren. Trotz der eher kleineren \n\nBevölkerungszahl sind die Fälle im Kanton Obwalden nicht weniger anspruchsvoll als in ande-\n\nren Kantonen.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 23 | 48 \n\n \n\nKann die Bewährungshilfe nicht oder nicht genügend gewährleistet werden, besteht bei den \n\nbetreuten Personen eine erhöhte Rückfallgefahr und somit eine Gefährdung für die gesamte \n\nBevölkerung. Der Regierungsrat hat deshalb mit dem Konzeptentscheid (Nr. 379) vom \n\n1. Februar 2011 beschlossen, im Rahmen der Einführung des neuen Erwachsenenschutz-\n\nrechts, welches den Aufgabenbereich der kommunalen Sozialbehörden grundlegend betrifft, die \n\nheute bestehende Problematik in der Bewährungshilfe anzugehen. \n\n \n\n11.2 Angliederung beim Straf- und Massnahmenvollzug \n\nDa die Bewährungshilfe durch die Sozialbehörde am Wohnsitz der betreuten Person ausgeübt \n\nwird, arbeiten zurzeit mindestens sieben Bewährungshelferinnen und -helfer im Kanton Obwal-\n\nden. Bei durchschnittlich vier neuen Fällen pro Jahr ist die Entwicklung einer Routine nicht mög-\n\nlich. Die Bewährungshilfe sollte deshalb bei einer Person konzentriert werden, die über das \n\nnotwendige Fachwissen und die unterstützenden Netzwerke verfügt. Zudem könnte auch die \n\nStellvertretung einfacher sichergestellt werden. In Anbetracht der stetig fortschreitenden Ent-\n\nwicklung in Richtung risikoorientierte Bewährungshilfe könnte eine Person professioneller arbei-\n\nten und sich effektiver weiterbilden. \n\n \n\nDie Bewährungshilfe könnte ausgelagert und die professionellen Strukturen eines grossen Be-\n\nwährungsdienstes (Bsp. Luzern) genutzt werden. Allerdings würde die direkte Betreuung der \n\nbetroffenen Person vor Ort wegfallen, ebenso der Einbezug der lokalen Gegebenheiten/ \n\nKenntnisse sowie die rasche Reaktion in bestimmten kritischen Situationen. Die betroffene Per-\n\nson müsste für die Betreuung an die Verwaltungsbehörden eines „fremden“ Kantons gelangen. \n\nDies könnte zu einem Vertrauensverlust führen, der in der Bewährungshilfe unbedingt zu ver-\n\nhindern ist. Gleiches würde gelten, wenn ein Zusammenschluss aller oder einzelner Kantone \n\nder Zentralschweiz (Bsp.: OW, NW, Uri und Schwyz) zu einer gemeinsamen Bewährungshilfe \n\nangestrebt würde. Die lange Dauer eines solchen Projekts sowie die politischen Risiken kom-\n\nmen hinzu. \n\n \n\nDie Bewährungshilfe braucht nicht zwingend bei der Abteilung Straf- und Massnahmenvollzug \n\nangesiedelt zu sein; sie kann auch beim kantonalen Sozialamt oder beim Sozialdienst einer \n\ngrösseren Gemeinde angegliedert sein. Die Angliederung der Bewährungshilfe bei der Aufsicht \n\nhätte aber ohne Zweifel einen Synergie- und Sicherheitseffekt, zumal die meisten betreuten \n\nPersonen der Aufsicht aus dem Straf- und Massnahmenvollzugsverfahren bereits bekannt sind. \n\nMit Ausnahme des Kantons Nidwalden sind denn auch die Bewährungsdienste im Strafvoll-\n\nzugskonkordat der Nordwest- und Innerschweiz organisatorisch in unmittelbarer Nähe des \n\nStraf- und Massnahmenvollzugs angegliedert, so dass die Arbeit dieser Behörde nahtlos in die \n\nArbeit der Bewährungshilfe übergehen kann. So kann die Betreuung der betroffenen Personen \n\nam besten gewährleistet werden.  \n\n \n\n12. Gesetzestechnik \n\n12.1 Keine Anpassung der Kantonsverfassung \n\nDie Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968 (KV; GDB 101) enthält in den Art. 32 und 46 Rege-\n\nlungen im Zusammenhang mit dem bisherigen Vormundschaftsrecht.  \n\n \n\nEin Handlungsbedarf aus dem neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht ergibt sich aller-\n\ndings nicht zwingend. Die Anpassungen wären rein redaktioneller Art, namentlich in Bezug auf \n\ndie Begriffe „Vormundschaftswesen“ und „Bevormundete“. Mit Blick auf den praktischen Stel-\n\nlenwert der beiden Bestimmungen kann aber auf eine Änderung verzichtet und die beiden Beg-\n\nriffe bis auf weiteres der Auslegung überlassen werden. Allenfalls sind sie später, im Zusam-\n\nmenhang mit einer anderen Änderung der Kantonsverfassung anzupassen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 24 | 48 \n\n12.2 Nichtveränderbare Erlasse \n\nInsbesondere folgende Erlasse sind von den zuständigen Gemeinwesen oder Organisationen \n\nim Rahmen ihrer Gesetzgebungskompetenz selbständig zu ändern:  \n\n– kommunale Erlasse; \n\n– Art. 2 Abs. 6 und Art. 10 der Kirchenorganisation der Evangelisch-reformierten Kirch-\n\ngemeinde Obwalden (alter Kantonsteil) vom 30. November 1989 (GDB 160.2); \n\n– Art. 8 Abs. 6 und Art. 10 der Kirchenorganisation der Evangelisch-reformierten Kirch-\n\ngemeinde Engelberg vom 14. September 1972 (GDB 160.3);  \n\n– Art. 16 Ziff. d des Geschäftsreglements für das Kantonsgericht vom 18. August 2010 \n\n(GDB 134.112); \n\n– Art. 6 Bst. a und b der Interkantonalen Vereinbarung für Schulen mit spezifisch-\n\nstrukturierten Angeboten für Hochbegabte vom 20. Februar 2003 (GDB 410.8); \n\n– Art. 5 Bst. b, c, d und e der Interkantonalen Fachhochschulvereinbarung ab 2005 vom \n\n12. Juni 2003 (FHV; GDB 415.41); \n\n– Art. 3 Bst. b, c, d und e der Interkantonalen Fachschulvereinbarung vom 27. August \n\n1998 (FSV; GDB 415.51); \n\n– Art. 4 Abs. 3 Bst. b, c, d, und e der Interkantonalen Vereinbarung über die Beiträge an \n\ndie Ausbildungskosten in der beruflichen Grundbildung (Berufsfachschulvereinbarung) \n\nvom 22. Juni 2006 (BFSV; GDB 416.71); \n\n– Art. 4 Abs. 2 Bst. b, c, d und e der Vereinbarung der Innerschweizer Kantone über Aus-\n\nbildung für Berufe des Gesundheitswesen vom 21. September 1998 (GDB 416.74); \n\n– Art. 5 Bst. b, c, d und e der Vereinbarung über die Zusammenarbeit und Finanzierung \n\nder Hebammen-Grundausbildung vom 3. November 1998 (GDB 416.79); \n\n– Art. 3 Abs. 2 Bst. e der Interkantonalen Vereinbarung (bzw. Konkordat) über die compu-\n\ntergestützte Zusammenarbeit der Kantone bei der Aufklärung von Gewaltdelikten vom \n\n2. April 2009 (ViCLAS-Konkordat; GDB 510.7). \n\n \n\n12.3 Umsetzung in der kantonalen Gesetzgebung \n\nDas heutige Vormundschaftsrecht ist – neben zahlreichen Einzelbestimmungen im kantonalen \n\nRecht – in Art. 56 ff. des Gesetzes betreffend die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetz-\n\nbuches vom 30. April 1911 (EG ZGB; GDB 210.1) geregelt. \n\n \n\nDas EG ZGB soll – als massgebender Ausführungserlass zum ZGB und in der Funktion der \n\nformell-gesetzlichen Grundlage – die Grundsätze des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts \n\nenthalten. Die Vielzahl von Detailbestimmungen, die den Umfang eines Nachtrags zum EG \n\nZGB sprengen würden, sollen in einer neuen Verordnung zum Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzrecht zusammengefasst werden. Die Verordnung wird ergänzt durch Ausführungsbe-\n\nstimmungen des Regierungsrats, namentlich in Bereichen, in denen die zukünftige Rechtslage \n\noder die Auswirkungen in der Praxis noch unklar sind, die Anwender jedoch auf eine flexible \n\nAnpassung der Gesetzgebung angewiesen sind. \n\n \n\n12.4 Terminologie \n\nDie Terminologie des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts im Bundesrecht ist uneinheitlich.  \n\n \n\nWährendem bei Volljährigen konsequent von Erwachsenenschutz die Rede ist, soll im Bereich \n\ndes Kindesschutzes nach dem Willen des Bundesgesetzgebers wie bisher von Vormundschaft \n\ngesprochen werden, um eine Konfusion mit dem bisherigen Institut der Beistandschaft (Art. 308 \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 25 | 48 \n\nf. ZGB) zu vermeiden. Dieser Begriff werde auch im internationalen Recht verwendet. Zudem \n\nsei der Begriff für Minderjährige nicht belastend, denn die Betreuung Minderjähriger durch einen \n\nVormund sei nicht Folge eines Schwächezustands, sondern ergebe sich aus der Tatsache, \n\ndass die Minderjährigen nicht unter elterlicher Sorge stehen würden, sei es, dass die Eltern \n\ngestorben sind, sei es, dass diesen die elterliche Sorge entzogen worden sei. Einzig bei der \n\nBezeichnung der Zuständigkeit spricht der Bundesgesetzgeber regelmässig von der Kindes-\n\nschutzbehörde (vgl. Art. 327a nZGB). \n\n \n\nEs werden deshalb in der kantonalen Gesetzgebung folgende Ausdrücke ersetzt: \n\n „Vormundschaftsbehörde“ und „vormundschaftliche Behörde“ durch „Kindes- und Er-\n\nwachsenenschutzbehörde“,  \n\n „vormundschaftliche Massnahme“ durch „Massnahme des Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzes“,  \n\n „fürsorgerische Freiheitsentziehung“ durch „fürsorgerische Unterbringung“,  \n\n „unmündig“ durch „minderjährig“, \n\n „mündig“ durch „volljährig“,  \n\n „entmündigt“ durch „unter umfassender Beistandschaft“. \n\n \n\nV. Vernehmlassungsverfahren \n\nMit Schreiben vom 8. Juli 2011 lud das Sicherheits- und Justizdepartement die im Kantonspar-\n\nlament vertretenen politischen Parteien, die Einwohnergemeinden, das Verwaltungsgerichts-\n\npräsidium, das Kantonsspital Obwalden, die Ehe-, Lebens- und Schwangerschaftsberatung \n\nLuzern, traversa - Netzwerk für Menschen mit einer psychischen Erkrankung, alzheimer \n\nOW/NW, Pro Senectute, avenirsocial - Professionelle Soziale Arbeit Schweiz, Verein für Men-\n\nschen mit einer Behinderung Obwalden, Pro Infirmis, Caritas Schweiz, Agredis, Stiftung Rüti-\n\nmattli, Juvenat und Pro Juventute ein, zu den Entwürfen des Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nrechts bis am 30. September 2011 Stellung zu nehmen. \n\n \n\nEs haben inhaltlich Stellung genommen: die Parteien CSP, CVP, FDP, SP, SVP, sämtliche \n\nEinwohnergemeinden (Alp, Eng, Lun, Ker, Gis, Sac, Sar), das Verwaltungsgerichtspräsidium \n\n(VGP), das Kantonsgerichtspräsidium (KGP), das Kantonsspital Obwalden (KSO), die Ehe-, \n\nLebens- und Schwangerschaftsberatung Luzern (elbe), traversa - Netzwerk für Menschen mit \n\neiner psychischen Erkrankung (tra), alzheimer OW/NW (alz), Pro Senectute (prosen), avenirso-\n\ncial - Professionelle Soziale Arbeit Schweiz (avenir), der Verein für Menschen mit einer Behin-\n\nderung Obwalden (VBO). \n\n \n\n13. Grundsätzliches Ergebnis \n\nAlle Teilnehmer stimmten den Entwürfen grundsätzlich zu. Unbestritten war das Modell einer \n\nkantonalen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde mit unterstützenden Diensten. Das Kolle-\n\ngium dürfe aber nicht aus drei bis fünf, sondern nur aus drei Mitgliedern bestehen, wurde teil-\n\nweise verlangt (Eng, Lun, Ker, Gis, Sac, Sar, CVP); dies wurde in der Vorlage angepasst. \n\nEbenso unbestritten war der Regierungsrat als Aufsichtsbehörde sowie das Verwaltungsgericht \n\nals Beschwerdeinstanz. Diesbezüglich wurde allerdings gefordert, im Bereich der fürsorgeri-\n\nschen Unterbringung das Kantonsgericht als gerichtliche Instanz einzusetzen (VGP). Weiter \n\nwurde verlangt, dass der Gutachter gemäss Art. 450e Abs. 3 nZGB sicherzustellen sei (VGP, \n\nCVP). Beides wurde in der Vorlage umgesetzt. Eine Zentralisierung der Bewährungshilfe beim \n\nAmt für Justiz wurde grundsätzlich von allen Teilnehmern begrüsst. Uneins hingegen waren \n\nsich die Teilnehmer über die dezentrale Mandatsführung. Sie wurde in der Vorlage beibehalten. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 26 | 48 \n\nEine Evaluation des neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts lehnten verschiedene Teil-\n\nnehmer ab (CVP, Eng, Ker, Gis, Sac, Sar). Sie wurde in der Vorlage ebenfalls beibehalten, \n\njedoch auf Verordnungsebene gehoben. \n\n \n\nEinzelne Teilnehmer äusserten sich auch zur operativen Umsetzung, namentlich zur Rekrutie-\n\nrung (SVP) oder Ausbildung der Beiständinnen und Beistände (CSP, elbe). \n\n \n\nDie Einwohnergemeinden verlangten unter dem Schlagwort „Legalitätsprinzip“ in ihren praktisch \n\nwortgleichen Stellungnahmen, dass verschiedene, für sie wichtige Bestimmungen auf eine hö-\n\nhere Gesetzesstufe zu heben seien. Diesem Anliegen wurde weitestgehend entsprochen.  \n\n \n\nNebst vielen Praxisfragen wurden auch zahlreiche Verbesserungs- und Änderungsbegehren \n\neingereicht, die vor allem Detailpunkte betrafen. Das Sicherheits- und Justizdepartement werte-\n\nte die Antworten tabellarisch aus und hat Bericht und Entwürfe entsprechend angepasst. Die \n\nwichtigsten Vernehmlassungspunkte seien nachfolgend erwähnt: \n\n \n\n14. Mandatsführung:  \n\nEin Teil der Vernehmlasser favorisierte die dezentrale Mandatsführung (CVP, Eng, Ker, Gis, \n\nSac, Sar), ein anderer Teil die zentrale Mandatsführung (Lun, Alp, SVP, SP, FDP, CSP, KSO, \n\navenir). Es wurde weiter vorgeschlagen, die Zuständigkeit der Gemeinden zur Mandatsführung \n\nnicht in der Verordnung sondern im EG ZGB zu statuieren (Alp, Eng, Lun, Ker, Gis, Sac, Sar) \n\nsowie deren Aufgaben und Kompetenzen im Sinne einer Abgrenzung genau zu statuieren \n\n(CVP). Einzelne Teilnehmer forderten ein Vorschlagsrecht zugunsten der Gemeinden (Lun, \n\nCSP). Die Vorlage wurde teilweise angepasst. \n\n \n\n15. Fürsorgerische Unterbringung \n\nDie Beschränkung der ärztlichen Einweisung auf eine Dauer von drei Tagen wurde von einigen \n\nTeilnehmer als zu kurz kritisiert. Die Frist sei zu verlängern, so dass die notwendigen Abklärun-\n\ngen (Alp, Eng, Lun, Ker, Gis, Sac, Sar, FDP, CVP, VGP) und Verfahrenskoordinationen (VGP, \n\nCVP) vorgenommen werden könnten. Einzelne Teilnehmer verlangten überdies die Konkretisie-\n\nrung des Begriffes der „praktizierenden Arztpersonen“ (CVP, FDP, avenir). Die Vorlage wurde \n\nentsprechend angepasst \n\n \n\n16. Abgeltung der Behördenorganisation \n\nVon einem Teil der Vernehmlasser wurde verlangt, im EG ZGB sei zu statuieren, dass der Kan-\n\nton die Kosten für seine Behörde trage (Alp, Eng, Lun, Ker, Gis, Sac, Sar, CVP). Die Vorlage \n\nwurde in dem Sinne angepasst, dass der konkrete Verteilschlüssel für den Kostenausgleich \n\nstufengerecht in der Verordnung geregelt wurde. Damit macht die vorgeschlagene Formulie-\n\nrung im EG ZGB keinen Sinn mehr, zumal klar ist, dass der Kanton die Kosten für seine Amts-\n\nstellen selber trägt.  \n\n \n\nVon praktisch den gleichen Teilnehmern wurde angeführt, dass die Kosten für eine Übertragung \n\nder Bewährungshilfe und deren Professionalisierung durch den Kanton zu tragen sei (Alp, Eng, \n\nLun, Ker, Gis, Sac, Sar, FDP). Dies wurde in der Vorlage nicht umgesetzt, zumal die Übertra-\n\ngung auch auf Wunsch der Sozialamtsvorsteherinnen und Sozialamtsvorsteher sowie der Sozi-\n\naldienstleiterinnen und Sozialdienstleiter der Gemeinden erfolgt ist. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 27 | 48 \n\nVI. Erläuterungen zum Nachtrag betreffend EG ZGB \n\nArt. 31 Eheungültigkeitsklage \n\nDie Eheungültigkeitsklage betrifft das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht nicht. Als solches \n\nbleibt die Zuständigkeit bei den kommunalen Behörden, zumal diese näher bei der Bevölkerung \n\nsind als eine kantonale Behörde (vgl. auch die Botschaft des Regierungsrats zum Entwurf eines \n\nGesetzes betreffend die Einführung des Bundesgesetzes über die eingetragene Partnerschaft \n\nvom 26. Juni 2007, S. 18 [Art. 15]). \n\n \n\nArt. 44 Anerkennung eines ausserehelichen Kindes \n\nDie Mitteilungspflichten der Zivilstandsbeamtin sowie des Zivilstandsbeamten richten sich nach \n\nder Zivilstandsverordnung vom 28. April 2004 (ZStV; SR 211.112.2). Art. 303 ZGB, auf den die \n\nBestimmung verweist, wurde vor einiger Zeit schon aufgehoben bzw. in der ZStV abschliessend \n\ngeregelt. \n\n \n\nArt. 56 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\nUm die erweiterten Aufgaben erfüllen zu können, fordert der Bundesgesetzgeber eine Professi-\n\nonalisierung der Behördenorganisation. Neu werden die erstinstanzlichen Aufgaben im Kindes- \n\nund Erwachsenenschutzrecht von einer Fachbehörde wahrgenommen; Laienbehörden sind \n\nnicht mehr möglich (Wider, Das neue Erwachsenenschutzrecht, Basel 2011, N 6 zu Art. 440). \n\n \n\nAls wichtigster Grundsatz wird im Gesetz festgehalten, dass die im Kanton Obwalden als Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzbehörde bezeichnete Stelle der vom Bundesrecht vorgeschriebe-\n\nnen Fachbehörde entspricht (Art. 440 Abs. 1 und 3 nZGB) und für den ganzen Kanton zustän-\n\ndig ist. \n\n \n\nArt. 58 Mandatsführung  \n\nAbs. 1: Sowohl Berufsbeiständinnen und Berufsbeistände (heute Amtsvormundin oder -\n\nvormund) wie auch Privatpersonen werden von der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\nfür die Mandatsführung ernannt. Dies erfordert eine gezielte und geplante Rekrutierung und \n\nAuswahl der Beiständinnen und der Beistände.  \n\n \n\nIm Kanton Obwalden sind neben berufsmässigen Beiständinnen und Beiständen stets auch \n\nprivate Personen einzusetzen. Damit wird verhindert, dass jede mitmenschliche Hilfe an Institu-\n\ntionen und professionelle Helferinnen und Helfer delegiert wird (BBl 2006 7050). \n\n \n\nDie Fachbehörde muss die Mandatsführung nicht nur im Rahmen der regulären Rechen-\n\nschaftsablage formell überprüfen, sie muss auch für die notwendige Instruktion, Beratung und \n\nUnterstützung besorgt sein (Art. 400 Abs. 3 nZGB). Sie ist eigentliche Aufsichtsinstanz über die \n\nBeiständinnen und die Beistände. \n\n \n\nIm Übrigen aber sollen für die Mandatsführung weiterhin die Gemeinden verantwortlich sein. \n\nDamit haben diese die primäre Aufgabe, geeignete private und berufsmässige Beiständinnen \n\nund Beistände der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zur Verfügung zu stellen. \n\n \n\nAbs. 2: Die Mandatsführung soll auf Gemeindeebene weitergeführt werden. Mit Blick auf die \n\nVor- und Nachteile einer solchen Lösung (vgl. die Ausführungen in Kapitel IV.10.6.2 Kommuna-\n\nle oder kantonale Mandatsführung?) ist unklar, wie sich diese in der Praxis bewähren wird.  \n\n \n\nDeshalb kann der Kanton, er muss aber nicht, auf Gesuch einzelner Einwohnergemeinden die \n\nMandatsführung entgeltlich übernehmen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 28 | 48 \n\nAbs. 3: Sollte in Zukunft die Erkenntnis reifen, dass eine zentrale Mandatsführung effizienter \n\nund effektiver wäre, können die Einwohnergemeinden die Mandatsführung an den Kanton ge-\n\nsamthaft übertragen.  \n\n \n\nSelbstverständlich hätten die Einwohnergemeinden in allen Fällen die Kosten der Mandatsfüh-\n\nrung abzugelten. Wie die Kostenverrechnung zu geschehen hätte, wäre dannzumal zu ent-\n\nscheiden. Eine allfällige Organisation der Mandatsführung könnte in den einschlägigen Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen statuiert werden.  \n\n \n\nArt. 59 Aufsichtsbehörde \n\nDie Aufsichtsbehörde hat für eine korrekte, einheitliche Rechtsanwendung zu sorgen. Da Be-\n\nschwerden künftig zwingend von einem Gericht beurteilt werden (Art. 450 nZGB), verbleibt der \n\nAufsichtsbehörde lediglich noch die allgemeine Aufsicht. Hinzu kommt die Aufsicht über Wohn- \n\nund Pflegeeinrichtungen, die ebenfalls von den Kantonen zu regeln ist (Art. 387 nZGB). \n\n \n\nDie Aufsicht erfolgt von Amtes wegen und wird präventiv oder repressiv ausgeübt. Präventiv \n\ndurch Erlass von generellen Weisungen (Kreisschreiben) oder Auskünfte an die Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde auf Anfragen oder die Organisation von Schulungen. Repressiv \n\ndurch Einschreiten von Amtes wegen bei fehlerhafter Führung der Geschäfte durch die Kindes- \n\nund Erwachsenenschutzbehörde. Das Einholen von Rechenschaftsberichten und die Durchfüh-\n\nrung periodischer Inspektionen runden die Interventionspalette ab. \n\n \n\nWeiterhin möglich bleibt die Aufsichtsbeschwerde (Art. 23 Verordnung über das Verwaltungs- \n\nund Verwaltungsbeschwerdeverfahren vom 29. Januar 1998 [VwVV; GDB 133.21]). Betroffene \n\ngelangen an die Aufsichtsbehörde ohne einen Anspruch auf einen Entscheid zu haben. Die \n\nKorrektur eines Entscheids der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde im Einzelfall kann \n\nnicht im Rahmen der allgemeinen Aufsicht erfolgen. Diese Zuständigkeit obliegt allein dem zu-\n\nständigen Gericht im Rechtsmittelverfahren (Art. 450 nZGB). Denkbar ist hingegen, dass die \n\nAufsichtsbehörde die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde anweist, einen Entscheid in \n\nWiedererwägung zu ziehen. \n\n \n\nObwohl sie im Gesetz äusserst knapp erwähnt ist, kommt der administrativen Aufsicht eine \n\ngrosse Bedeutung zu, weil die Betroffenen sich infolge ihres Schwächezustands oft nicht wir-\n\nkungsvoll für ihre Rechte einsetzen können. Sie sind darauf angewiesen, dass eine Instanz die \n\nordentliche Rechtsanwendung auch ausserhalb eines Beschwerdeverfahrens kontrolliert (zum \n\nGanzen: Wider, a.a.O., N 1 ff. zu Art. 441). \n\n \n\nDie Kantone sind frei, wie sie die Aufsicht wahrnehmen wollen. Vorbehalten bleiben Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen des Bundesrats (Art. 441 Abs. 2 nZGB). Ob und wann solche erlassen \n\nwerden ist unklar.  \n\n \n\nArt. 60 Beschwerdebehörde \n\nAls Beschwerdebehörden gegen Entscheide im Bereich der fürsorgerischen Unterbringung (Art. \n\n439 Abs. 1 nZGB) und der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (Art. 450 Abs. 1 nZGB) \n\nsind von Bundesrechts wegen zwingend gerichtliche Instanzen vorzusehen. Das Verfahren \n\nrichtet sich primär nach dem Zivilgesetzbuch (Art. 439 Abs. 3 nZGB in Verbindung mit Art. 450 \n\nff. nZGB) und sekundär nach dem gewählten kantonalen Verfahrensrecht (Art. 450f nZGB).  \n\n \n\nBeschwerdeinstanz gegen Entscheide der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde soll das \n\nVerwaltungsgericht sein; anwendbar sind die Bestimmungen des kantonalen Verwaltungsge-\n\nrichtsverfahrens. Für den Bereich der fürsorgerischen Unterbringung soll das Kantonsgericht \n\nzuständig sein (Art. 74a ff. Gesetz über die Gerichtsorganisation vom 22. September 1996 \n\n[GOG; GDB 410.1]); das Verfahren richtet sich nach der Zivilprozessordnung (Art. 74c GOG; \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 29 | 48 \n\ndie Ausführungsbestimmungen über die fürsorgerische Freiheitsentziehung vom 16. Dezember \n\n1980 [GDB 870.511] sind aufzuheben; vgl. auch die Ausführungen unter IV.10.4 Beschwerdein-\n\nstanz). \n\n \n\nArt. 61 Ambulante Massnahmen \n\nNach Art. 437 Abs. 2 nZGB können die Kantone ambulante Massnahmen vorsehen (eine \n\nZwangsmedikation im Rahmen der ambulanten Massnahme ist grundsätzlich zulässig, vgl. \n\ndazu jedoch AmtlBull Nr. 2008 1534 f.). Nicht in allen Fällen ist eine stationäre Behandlung \n\nnotwendig. In gewissen heiklen Situationen psychischer Erkrankung ist eine ambulante Mass-\n\nnahme für die betroffene Person weniger einschneidend und stigmatisierend als eine fürsorge-\n\nrische Unterbringung. Die Möglichkeit der Anordnung von ambulanten Massnahmen stellt daher \n\neine Abstufung der Massnahmen bei der Behandlung psychischer Störungen dar.  \n\n \n\nZuständig für die Anordnung ambulanter Massnahmen soll jene Behörde sein, die in der Regel \n\nfür die Anordnung der fürsorgerischen Unterbringung zuständig ist, insoweit also die Kindes- \n\nund Erwachsenenschutzbehörde (Art. 428 Abs. 1 nZGB). Das Nähere regelt die Verordnung \n\n(Art. 67 EG ZGB). \n\n \n\nArt. 62 Fürsorgerische Unterbringung \n\nDie Bestimmung führt – deklaratorisch – nochmals aus, dass für die Anordnung der Unterbrin-\n\ngung und die Entlassung die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zuständig ist (Art. 428 \n\nAbs. 1 nZGB). Diese kann die Zuständigkeit für die Entlassung aus praktischen Gründen einzel-\n\nfallweise der Einrichtung übertragen (Art. 428 Abs. 2 nZGB). \n\n \n\nNach geltendem Recht können die Kantone – so auch im Kanton Obwalden (vgl. Art. 2 Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen über die fürsorgerische Freiheitsentziehung vom 16. Dezember 1980 \n\n[GDB 870.511 f.]) – für die Fälle, in denen Gefahr im Verzug liegt oder die Person psychisch \n\nkrank ist, andern geeigneten Stellen, insbesondere Ärztinnen und Ärzten eine Einweisungs-\n\nkompetenz erteilen (Art. 397b Abs. 2 ZGB).  \n\n \n\nDas neue Recht erlaubt den Kantonen weiterhin, Ärztinnen und Ärzte zu bezeichnen, die neben \n\nder Erwachsenenschutzbehörde eine Unterbringung während einer vom kantonalen Recht fest-\n\ngelegten Dauer anordnen dürfen, höchstens aber für sechs Wochen (Art. 429 Abs. 1 nZGB). \n\n \n\nDas Nähere regelt die Verordnung (Art. 67 EG ZGB). \n\n \n\nArt. 63 Nachbetreuung \n\nDie betroffene Person muss aus einer Einrichtung entlassen werden, wenn die Einweisungs-\n\nvoraussetzungen weggefallen sind (Art. 426 Abs. 3 nZGB). Das kantonale Recht kann in Zu-\n\nsammenhang mit der Entlassung Massnahmen zur Nachbetreuung vorsehen (Art. 437 Abs. 1 \n\nnZGB). Damit soll verhindert werden, dass betroffene Personen kurz nach ihrer Entlassung \n\neinen Rückfall erleiden und wieder eingewiesen werden müssen. Ziel ist eine Stabilisierung des \n\nGesundheitszustandes.  \n\n \n\nDie Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ist zuständig für die Anordnung der Nachbetreu-\n\nung. Sie kann die Nachbetreuung aus praktischen Gründen im Einzelfall der Einrichtung über-\n\ntragen. Der Gesetzgeber kann die Zuständigkeit generell auf die Einrichtungen erweitern. Das \n\nNähere regelt die Verordnung (Art. 67 EG ZGB). \n\n \n\nArt. 64 Überprüfung \n\nDie Anordnung einer ambulanten Massnahme oder einer Nachbetreuung ohne Überprüfungs- \n\noder Sanktionsmöglichkeit ist weitgehend wertlos (vgl. dazu auch BBl 2006 7071). Es sollen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 30 | 48 \n\ndeshalb der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde geeignete Überprüfungsmöglichkeiten \n\nzur Verfügung stehen. Kommt die betroffene Person den Anweisungen nicht nach, kann dies \n\nbei der Behandlung psychischer Störungen schwerwiegende Folgen haben. Stellt dies die Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzbehörde fest, muss sie allenfalls doch eine fürsorgerische Unter-\n\nbringung anordnen.  \n\n \n\nDie Überprüfung durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, die Beiständin, den Bei-\n\nstand oder einen Dritten gegen den Willen der betroffenen Person stellt eine starke Einschrän-\n\nkung in die persönliche Freiheit dar und soll deshalb eine Grundlage in einem Gesetz im formel-\n\nlen Sinne haben. \n\n \n\nArt. 65 Kosten der Massnahmen \n\nGrundsätzlich werden die Kosten der Massnahmen der betroffenen Person überbunden. Nicht \n\ngeregelt ist damit der Fall, wenn die Massnahmenkosten, namentlich die Entschädigung und \n\nder Spesenersatz der Beiständin oder des Beistands (Art. 404 Abs. 1 nZGB) nicht aus dem \n\nVermögen der betroffenen Person bezahlt werden können.  \n\n \n\nArt. 66 Verantwortlichkeit \n\nDas Bundesrecht regelt die zivilrechtliche Verantwortlichkeit, namentlich den Anspruch auf \n\nSchadenersatz und Genugtuung, sofern eine Person im Rahmen der behördlichen Massnah-\n\nmen, wozu allenfalls auch Handlungen der Ärztinnen und Ärzte im Sinne von Art. 62 Satz 2 \n\ngehören, widerrechtlich verletzt worden ist (Art. 454 Abs. 1 nZGB).  \n\n \n\nDen geschädigten Personen gegenüber haftet der Kanton (Art. 454 Abs. 3 nZGB). Der Kanton \n\nist jedoch befugt, auf das zuständige Gemeinwesen und dieses – nach dem kantonalen Haf-\n\ntungsgesetz vom 24. September 1989 (HG; GDB 130.3) – auf die schadenverursachende Per-\n\nson Rückgriff zu nehmen. Im Rückgriff auf das Gemeinwesen eingeschlossen ist auch die Ge-\n\nnugtuung. \n\n \n\nArt. 67 Verordnung des Kantonsrats \n\nDer Nachtrag betreffend das EG ZGB enthält die Grundsätze der kantonalen Umsetzung des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrechts. Diese sollen in einer Verordnung des Kantonsrats kon-\n\nkretisiert werden. Dabei geht es hauptsächlich um untergeordnete Fragen, die in einer Verord-\n\nnung detaillierter geregelt werden können.  \n\n \n\nArt. 76 Letztwillige Verfügungen, Aufbewahrung \n\nAnders als bei den letztwilligen Verfügungen (Art. 505 ZGB) für welche das Bundesrecht die \n\nKantone verpflichtet eine Möglichkeit für die amtliche Aufbewahrung vorzusehen, ist die Hinter-\n\nlegung des Vorsorgeauftrags und der Patientenverfügung im Bundesrecht nicht weiter geregelt. \n\nDie Person, welche den Vorsorgeauftrag oder die Patientenverfügung errichtet, kann demnach \n\nfrei bestimmen, wo sie diese Dokumente hinterlegen will. Für den Vorsorgeauftrag ist nur vor-\n\ngesehen, dass das Zivilstandsamt auf Antrag die Tatsache, dass eine Person einen Vorsorge-\n\nauftrag errichtet hat und den Hinterlegungsort, in die zentrale Datenbank einträgt (Art. 361 Abs. \n\n3 nZGB). Wer eine Patientenverfügung errichtet hat, kann diese Tatsache und den Hinterle-\n\ngungsort auf der Versichertenkarte eintragen lassen (Art. 371 Abs. 2 nZGB). \n\n \n\nAuch wenn das Bundesrecht die Kantone nicht verpflichtet für den Vorsorgeauftrag und die \n\nPatientenverfügungen einen amtlichen Aufbewahrungsort anzubieten, ist es aufgrund der Be-\n\ndeutung dieser Dokumente sinnvoll, eine solche Möglichkeit analog der Aufbewahrung von \n\nletztwilligen Verfügungen im kantonalen Recht vorzusehen. Dabei wird noch zu prüfen sein, ob \n\ndie Hinterlegung bei der Wohnsitzgemeinde oder allenfalls bei der Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde erfolgen soll. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 31 | 48 \n\n \n\nVII. Erläuterungen zur EV KESR \n\nI. Organisation \n\nA. Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\nArt. 1 Amtsstelle \n\nAbs. 1: Die behördlichen Strukturen und Organisationsformen im Kanton Obwalden sind durch \n\ndas Recht bereits vorgegeben (vgl. Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968 [KV; GDB 101], \n\nStaatsverwaltungsgesetz vom 8. Juni 1997 [StVG; GDB 130.1], Verordnung über die Organisa-\n\ntion des Regierungsrates und der kantonalen Verwaltung vom 7. September 1989 [Organisati-\n\nonsverordnung {OV}; GDB 133.11]). Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ist eine \n\nAmtsstelle der kantonalen Verwaltung (Art. 22 Abs. 1 Satz 2 StVG).  \n\n \n\nDamit ist die Organisation und alle damit im Zusammenhang stehenden Details bestimmt (z.B. \n\nUnterorganisationsformen, Anstellungsbefugnis, Mitarbeiterbeurteilung, Zeichnungsberech-\n\ntigung). Die konkrete Zuordnung der Amtsstelle zu einem Amt nimmt der Regierungsrat in den \n\nAusführungsbestimmungen über die Aufgaben und Gliederung der Departemente vom 4. Juni \n\n2002 (GDB 133.111) vor. \n\n \n\nAbs. 2: Die Amtsstellenleitung (die Leiterin oder der Leiter der Amtsstelle) führt die Behörde \n\nadministrativ wie auch fachlich. Vorbehalten bleiben die Aufgaben und Entscheidungen, die \n\neinem einzelnen Mitglied zugewiesen oder dem Kollegium vorbehalten sind. \n\n \n\nArt. 2 Zusammensetzung, Wahl und Vereinbarung \n\nAbs. 1: Die Leitung soll vorzugsweise von einem Juristen oder einer Juristin wahrgenommen \n\nwerden, da damit eine rechtskonforme Abwicklung des gesamten Verfahrens garantiert werden \n\nkann. Ergänzt wird die Leitung durch zwei weitere Mitglieder aus den Fachdisziplinen Sozialar-\n\nbeit, Pädagogik, Psychologie oder Medizin. Als Stellvertreter für allfällige Abwesenheiten von \n\nBehördenmitgliedern sind Ersatzmitglieder zu wählen.  \n\n \n\nDie Leitung ist mit 80 bis 100 Stellenprozenten zu dotieren, die anderen zwei Mitglieder mit \n\nmindestens je 50 Stellenprozenten, damit eine ausgewogene Beteiligung und Belastung er-\n\nreicht werden kann, aber auch eine teilzeitliche Anstellung möglich ist. Neben der reinen Be-\n\nhördensitzungstätigkeit übernehmen die Mitglieder der Behörde, je nach Pensenumfang, auch \n\nkonkret eigene Abklärungen, führen Anhörungen durch und arbeiten eng mit weiteren Fachper-\n\nsonen zusammen. Je nach beruflichem Hintergrund und Erfahrung kann einzelnen Mitgliedern \n\nder Fachbehörde die Pflege und der Aufbau von Kontakten mit den Schulen und entsprechen-\n\nden Organisationen, mit den lokalen und regionalen Sozialberatungsstellen und Sozialdiensten \n\nund mit den medizinischen Einrichtungen, im Besonderen mit den psychiatrischen Institutionen, \n\nzugewiesen werden. \n\n \n\nAbs. 2: Wahlbehörde ist die Aufsichtsbehörde. Eine Stellvertretung durch Mitarbeitende der \n\nunterstützenden Dienste oder durch Personen, die als Beiständin oder Beistand tätig sind, ist \n\nabzulehnen, da sonst problematische Vermischungen von Rollen und Funktionen stattfinden \n\nkönnen (vgl. auch BBl 2006 7050, a.A.). Auch wenn die Ersatzmitglieder nur sporadisch beige-\n\nzogen werden, können diese aus einer Fachsicht urteilen und belebend für die Fachbehörde \n\nwirken. \n\n \n\nAbs. 3: Die Delegationsnorm ermöglicht dem Regierungsrat, die Stellvertretung und den Pikett-\n\ndienst durch eine kantonsübergreifende Zusammenarbeit sicherzustellen, soweit dies erforder-\n\nlich würde. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 32 | 48 \n\n \n\nArt. 3 Besetzung \n\nAbs. 1: Als interdisziplinär zusammengesetzte Fachbehörde entscheidet der Spruchkörper \n\ngrundsätzlich mit der geforderten Mindestanzahl von drei Mitgliedern (Art. 440 Abs. 2 nZGB). \n\nDie Amtsstellenleitung leitet das Kollegium. \n\n \n\nAbs. 2: Kann das Kollegium nicht rechtzeitig handeln, können die Amtsstellenleitung oder, wenn \n\ndiese auch verhindert ist, deren Stellvertretung superprovisorische Massnahmen anordnen (vgl. \n\nArt. 445 Abs. 2 nZGB; vgl. in BBl 2006 7077).  \n\n \n\nAbs. 3: Die Zuweisung bestimmter Geschäfte in die Zuständigkeit eines einzelnen Behörden-\n\nmitgliedes ist zulässig (Art. 440 Abs. 2 nZGB) und kann in bestimmten Fällen die Effizienz und \n\nEffektivität der Fallbearbeitung erhöhen. Je schwerer der Eingriff in die Grundrechte der betrof-\n\nfenen Person aber wiegt, um so mehr muss sich die Fachbehörde als Kollegium mit dem Ent-\n\nscheid befassen (vgl. Art. 447 Abs. 2 nZGB). \n\n \n\nInsoweit kann eine Einzelzuständigkeit insbesondere für folgende Geschäfte vorgesehen wer-\n\nden: \n\n– nichtstreitiger Natur (insbesondere bei Einigkeit der Eltern),  \n\n– ohne Notwendigkeit einer interdisziplinären Beurteilung, \n\n– mit geringem Ermessensspielraum (z.B. Entgegennahme von Inventaren oder Erklä-\n\nrungen) oder \n\n– mit Dringlichkeit.  \n\nDie Einzelzuständigkeiten sollen in Ausführungsbestimmungen des Regierungsrats geregelt \n\nwerden, so dass sie der – heute noch unklaren – Praxis rasch angepasst werden können; das \n\nKollegium soll, soweit möglich, von nicht stufengerechten Aufgaben entlastet werden. \n\n \n\nArt. 4 Aufgaben, Zuständigkeit und Sitz \n\nAbs. 1: Der Fachbehörde obliegt der Entscheid über Massnahmen im Kindes- und Erwachse-\n\nnenschutzrecht sowie die Leitung der diesbezüglichen Verfahren (Art. 445 Abs. 1 und Art. 446 \n\nAbs. 1). Sie plant und steuert die notwendigen Abklärungen und übt Kontrolltätigkeiten aus. \n\nLediglich die Entscheidvorbereitung kann durch die unterstützenden Dienste sichergestellt wer-\n\nden (Art. 446 nZGB). Je schwerer der Grundrechtseingriff aber wiegt, um so mehr muss sich die \n\nFachbehörde selber mit der Entscheidvorbereitung befassen (z.B. fürsorgerische Unterbrin-\n\ngung, Art. 447 Abs. 2 nZGB). \n\n \n\nAbs. 2: Die kantonale Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ist für den ganzen Kanton zu-\n\nständig; dieser bildet quasi einen einzigen Kindes- und Erwachsenenschutzkreis. \n\n \n\nAbs. 3: Der zivilrechtliche Wohnsitz bevormundeter Minderjähriger und Volljähriger unter um-\n\nfassender Beistandschaft befindet sich am Sitz der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde. \n\nAn diesen Wohnsitz sind weitere Rechtswirkungen geknüpft, beispielsweise im Bereich des \n\nSozialhilferechts oder des Steuerrechts.  \n\n \n\nDie Kantonalisierung und Bildung einer einzigen kantonalen Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nbehörde erfordert, dass der Wohnsitz der betroffenen Personen einer bestimmten Gemeinde \n\nzugeordnet wird, ansonsten der Wohnsitz stets in der Sitzgemeinde der Kindes- und Erwachse-\n\nnenschutzbehörde wäre. Die Bestimmungen des ZGB zum Wohnsitz bevormundeter Minderjäh-\n\nriger und unter umfassender Beistandschaft stehender Personen sind daher zu konkretisieren \n\n(Art. 25 Abs. 2 und Art. 26 nZGB).  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 33 | 48 \n\n \n\nMassgebend ist grundsätzlich der tatsächliche Wohnsitz der betroffenen Personen im Zeitpunkt \n\nder Errichtung der Massnahme. Der einmal begründete Wohnsitz einer Person bleibt bis zum \n\nErwerb eines neuen Wohnsitzes bestehen (Art. 24 Abs. 1 ZGB); nach Errichtung der Mass-\n\nnahme kann also der Wohnsitz in eine andere Gemeinde verlegt werden, dies mit allen rechtli-\n\nchen Konsequenzen.  \n\n \n\nDie Wohnsitzregelung gilt nur innerkantonal. Nicht geregelt wird, ob die Zustimmung der Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzbehörde (innerhalb deren Zuständigkeitsbereich) erforderlich ist, \n\ndamit der Wohnsitz gewechselt werden darf. Dies ist eine Frage des materiellen Rechts und \n\nsomit der Praxis überlassen. \n\n \n\nArt. 5 Unterstützende Dienste \n\nAbs. 1: Zur Amtsstelle „Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde“ gehören auch die unterstüt-\n\nzenden Dienste. Diesen gehören Personen an, die die Kindes- und Erwachsenenschutzbehör-\n\nde fachlich und administrativ unterstützen.  \n\n \n\nDie Mitarbeitenden der unterstützenden Dienste haben je nach Aufgabenbereich unterschiedli-\n\nche Pensen. Diese sollen aber nicht unter 60 Prozent fallen; das Pensum der juristischen Fach-\n\nperson, die in der Verfahrensleitung unterstützt, soll mindestens 80 Prozent betragen. Die Mit-\n\narbeitenden verfügen über Ausbildungen in den Bereichen Recht, Sozialarbeit, Versicherungs-\n\nwesen, Vermögensverwaltung, Treuhand, Buchhaltung und Administration.  \n\n \n\nAbs. 2: Die unterstützenden Dienste betreiben für die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\ngenerell folgende Bereiche: \n\n– Kanzlei: Geschäftskontrolle, Register- und Protokollführung, Administration, betriebli-\n\nches Finanzmanagement, Gebühreninkasso usw. \n\n– Juristische Beratung und Abklärung: Verfassen von Entscheidentwürfen, Abklärung und \n\nVorbereitung von nicht mandatsgebundenen Geschäften (z.B. Unterhaltsverträge, ge-\n\nmeinsame elterliche Sorge usw.), Wissensmanagement im Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutz, Anhörungen usw. \n\n– Revisorat: Inventarisation, Rechnungs- und Berichtsprüfung, Vermögensverwahrung, \n\nAbklärung zustimmungsbedürftiger Finanzgeschäfte usw.  \n\nFolgende Verfahrenshandlungen kann die Fachbehörde an die unterstützenden Dienste dele-\n\ngieren:  \n\n– Erhebung des Sachverhalts (Art. 446 Abs. 2 nZGB): Grundsätzlich sind sämtliche Be-\n\nweismassnahmen delegierbar (BBl 2006 7078) also z.B. Augenschein, Einvernahme, \n\nExpertengutachten, Fachbericht usw. Die Anordnung der jeweiligen Beweismassnahme \n\nmuss aber zwingend durch die Fachbehörde selbst erfolgen. Sie führt das Verfahren \n\nund entscheidet über Beweisanträge. Lediglich die Durchführung der Massnahme kann \n\ndelegiert werden.  \n\n– Anhörung bei anderen Massnahmen als der fürsorgerischen Unterbringung (Art. 447 \n\nAbs. 1 nZGB): Die Massnahme muss von einer geeigneten Person im Sinne von Art. \n\n446 Abs. 2 nZGB durchgeführt werden, die über das nötige Fachwissen verfügt (BBl \n\n2006 7079 f.). \n\nAbs. 3: Die unterstützenden Dienste werden voraussichtlich oft selbständig gegen aussen auf-\n\ntreten. Dabei dürfen und müssen sie im Namen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\nhandeln; diese muss sich die Handlungen anrechnen lassen, was massgebend für die Rechts-\n\nfolgen ist (z.B. Beschwerdeweg, Verantwortlichkeit).  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 34 | 48 \n\nAbs. 4: Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde kann mit ihrem Wissen nicht alle Fachbe-\n\nreiche lückenlos abdecken; dies würde einen unverhältnismässig grossen Personalaufwand \n\nerfordern. Daher kann es sein, dass sie für die Aufgabenerfüllung auf die Auskunft und Bera-\n\ntung anderer Behörden und Fachpersonen angewiesen ist. Dies kann beispielsweise im Rah-\n\nmen der Amtshilfe geschehen, aber auch über Aufträge an Dritte. \n\n \n\nArt. 6 Geschäftsordnung \n\nAbs. 1: Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde wird aus praktischen Gründen zum Erlass \n\neiner Geschäftsordnung verpflichtet (vgl. auch Art. 4 Abs. 4 und 5 GOG). Die Behörde soll in \n\nder Aufgabenverteilung flexibel sein und das Verfahren effizient regeln können.  \n\n \n\nAbs. 2: Die Bestimmung enthält den Mindestinhalt der Geschäftsordnung. Beispielsweise soll \n\ndarin geregelt werden, wie die Stellvertretung gewährleistet wird, sofern Mitglieder des 3er-\n\nSpruchkörpers in der Ausübung ihrer Tätigkeit verhindert sind. Hierfür wählt der Regierungsrat \n\nErsatzmitglieder. Ebenso bleibt es dieser Regelung vorbehalten, die Stellvertretung der Amts-\n\nstellenleitung zu bestimmen, namentlich wenn diese in Bezug auf die Anordnung vorsorglicher \n\nMassnahmen verhindert ist. Die Wahl einer stellvertretenden Leitung durch den Regierungsrat \n\nist daher nicht nötig und verleiht der Behörde bei der Organisation ihrer Geschäfte eine gewisse \n\nFlexibilität. Die Geschäftsordnung kann weitere Bereiche der Geschäftsführung ordnen, bei-\n\nspielsweise die Beschlussfassung über Zirkulationsbeschlüsse, die Art und Weise der Einberu-\n\nfung des Kollegiums usw. \n\n \n\nAbs. 3: Die Geschäftsordnung ist vom Sicherheits- und Justizdepartement zu genehmigen. \n\n \n\nB. Mandatsführung \n\nArt. 7 Zuständigkeit, Organisation und Kosten \n\nAbs. 1: Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde muss die Mandatsführung im Rahmen der \n\nordentlichen Rechenschaftsablage formell und materiell überprüfen und für die notwendige \n\nInstruktion, Beratung und Unterstützung sorgen (Art. 400 Abs. 3 nZGB). Für die Organisation \n\nder Mandatsführung sollen aber weiterhin die Gemeinden verantwortlich sein. \n\n \n\nAbs. 2: Zur Organisation der Mandatsführung gehört die Rekrutierung der privaten und berufs-\n\nmässigen Beiständinnen und Beistände über das kommunale Netzwerk. Die Einwohnerge-\n\nmeinden sind gegenüber der Fachbehörde verantwortlich, dass stets genügend geeignete Per-\n\nsonen für die Übertragung eines Mandats zur Verfügung stehen.  \n\n \n\nDamit die Fachbehörde die Einsetzung einer Person mit der entsprechenden Eignung vorneh-\n\nmen kann, führen die Einwohnergemeinden zuhanden der Fachbehörde ein Verzeichnis der \n\nprivaten und berufsmässigen Beiständinnen und Beistände. Daraus können sie der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde für ein Mandat eine Person unverbindlich vorschlagen. In diesem \n\nSinne haben die Gemeinden ein Vorschlagsrecht. Allerdings obliegt es nach Bundesrecht der \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde, die Beiständinnen und Beistände auszuwählen und \n\neinzusetzen (Art. 400 Abs. 1 nZGB). \n\n \n\nAbs. 3: Erfahrungsgemäss wird es relativ oft vorkommen, dass die Kosten der angeordneten \n\nMassnahmen nicht durch die betroffene Person bezahlt werden können. Hierfür wird auf die \n\nAusführungen zu Art. 24 der Verordnung verwiesen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 35 | 48 \n\nArt. 8 Beiständin oder Beistand \n\nAbs. 1: Die Bestimmung gilt für alle Beiständinnen oder Beistände, seien es private oder be-\n\nrufsmässige Personen. Wie bisher sollen ausschliesslich natürliche Personen für das Amt in \n\nFrage kommen. Die Eignung in persönlicher und fachlicher Hinsicht meint eine umfassende \n\nEignung im Sinne von Sozial-, Selbst- und Fachkompetenz (vgl. BBl 2006 7049 f.). \n\n \n\nDie Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde bezeichnet im konkreten Fall auch bei einer Be-\n\nrufsbeistandschaft die fachlich und persönlich geeignete Person. Sollte die betreffende Einwoh-\n\nnergemeinde nicht über solche Personen verfügen, muss die Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nbehörde anderen Personen die Mandatsführung übertragen, beispielsweise solchen in anderen \n\nBerufsbeistandschaften im Kanton. \n\n \n\nMitglieder der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde und der unterstützenden Dienste sind \n\nmit Rücksicht auf ihre Aufsichtsaufgaben als Beiständin oder Beistand ungeeignet. \n\n \n\nAbs. 2: Keine Bemerkung. \n\n \n\nArt. 9 Berufsbeistandschaft \n\nDiese Bestimmung konkretisiert Art. 8 der Verordnung und regelt die Berufsbeistandschaften im \n\nBesonderen. \n\n \n\nAbs. 1: Die Berufsbeistandschaften sind Teil der Verwaltung der Einwohnergemeinden. Fach-\n\npersonen, die nicht bei der Gemeinde angestellt sind, gelten in der Regel als private Beistän-\n\ndinnen und Beistände. Die Einwohnergemeinden haben für eine genügende Anzahl an privaten \n\nund berufsmässigen Beiständinnen und Beiständen zu sorgen, dies mit Blick auf die im Jahr \n\ndurchschnittlich zu führenden Mandate. \n\n \n\nDie Führung von Berufsbeistandschaften erfolgt zum Zwecke der Übernahme von Kindes- und \n\nErwachsenenschutzaufgaben, welche die Fachbehörde nicht einer Privatperson zuweist. Ent-\n\nscheidende Voraussetzung für die Einsetzung einer Person ist ihre persönliche oder fachliche \n\nEignung (Art. 400 Abs. 1 nZGB). Theoretisch wäre es also denkbar, bei genügend geeigneten \n\nprivaten Beiständinnen und Beiständen von der Führung einer Berufsbeistandschaft abzuse-\n\nhen. Allerdings geht selbst der Bundesgesetzgeber davon aus, dass angesichts der Komplexität \n\nvieler Betreuungsaufgaben der Einsatz von Privatpersonen beschränkt bleibt, selbst wenn diese \n\ngut auf ihre Aufgaben vorbereitet und während der Ausübung ihres Amts begleitet werden (BBl \n\n2006 7050). Dies gilt erst recht für den Bereich des Kindesschutzes. Hinzu kommt, dass Privat-\n\npersonen jene Netzwerke und Organisationsteile fehlen, auf die berufsmässige Beiständinnen \n\nund Beistände aufgrund ihrer Eingliederung in die kommunale Verwaltung zurückgreifen kön-\n\nnen, um die sachgerechte Mandatsführung zu gewährleisten. Aus praktischer Sicht geht daher \n\ndie Verordnung davon aus, dass alle Einwohnergemeinden eine Berufsbeistandschaft führen, \n\nallenfalls als Teil einer Sozialbehörde (vgl. Hausheer/Geiser/Aebi-Müller, Das neue Erwachse-\n\nnenschutzrecht, Bern 2010, N 2.108), wie dies bereits heute der Fall ist. \n\n \n\nAbs. 2: Nach dem bisher Gesagten wird darauf verzichtet, eine Hierarchisierung zwischen den \n\nprivaten und berufsmässigen Beiständinnen und Beiständen zu statuieren. \n\n \n\nArt. 10 Aufsicht \n\nAbs. 1: Die privaten und berufsmässigen Beiständinnen und Beistände unterstehen der Aufsicht \n\nder Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde. Diese kann Massnahmen ergreifen (vgl. insbe-\n\nsondere Art. 419 nZGB). Sie kann individuelle oder allgemeine Weisungen über die Führung \n\nder Beistandschaft erlassen. Gegebenenfalls kann sie für die Rekrutierung durch die Einwoh-\n\nnergemeinden auch gewisse persönliche oder fachliche Voraussetzungen vorgeben, welche die \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 36 | 48 \n\nBeiständinnen oder Beistände mit Blick auf ihre Einsetzung (vgl. Art. 400 nZGB) erfüllen müs-\n\nsen. \n\n \n\nAbs. 2: Die Übertragung soll „insbesondere“ auf andere Berufsbeistandschaften im Kanton er-\n\nfolgen, kann aber auch auf andere inner- und ausserkantonale, kommunale oder kantonale \n\nBehörden geschehen. Die Bestimmung ist auch auf private Beiständinnen oder Beistände an-\n\nwendbar, auch wenn der Hauptanwendungsfall auf die Berufsbeistandschaften ausgerichtet ist. \n\nDamit wird ermöglicht, dass auch in schwierigen Fällen die Mandatsführung gewährleistet ist \n\n(vgl. Art. 423 Abs. 1 nZGB).  \n\n \n\nAbs. 3: Die Kosten der Übertragung gehen zulasten der für die Mandatsführung zuständigen \n\nEinwohnergemeinde. Im Übrigen aber richtet sich die Tragung der Kosten der Massnahme \n\nnach Art. 65 EG ZGB sowie Art. 24 der Verordnung. \n\n \n\nII. Fürsorgerische Unterbringung \n\nDie fürsorgerische Unterbringung im weiteren Sinne wird hier unterteilt in: \n\n– ambulante Massnahmen (die in der Regel vorgängig erfolgen); \n\n– die fürsorgerische Unterbringung im engeren Sinne; \n\n– die Nachbetreuung. \n\n \n\nA. Ambulante Massnahmen \n\nArt. 11 Zweck \n\nDie ambulanten Massnahmen stehen unter dem Abschnitt der fürsorgerischen Unterbringung \n\n(Art. 426 ff. nZGB). In diesem Zusammenhang erlaubt Art. 437 Abs. 2 nZGB den Kantonen (BBl \n\n2006 7071), ambulante Massnahmen zur Verhinderung einer fürsorgerischen Unterbringung \n\nvorzusehen (vgl. AmtlBull Nr. 2008 1534 f.).  \n\n \n\nZuständig für die Anordnung, Änderung oder Aufhebung der Massnahme ist die Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde. \n\n \n\nArt. 12 Zulässigkeit und Inhalt \n\nAbs. 1: Gemäss dem Zweck des Instituts sind alle Massnahmen zulässig, die geeignet erschei-\n\nnen, eine fürsorgerische Unterbringung zu verhindern oder zu beenden oder einen Rückfall zu \n\nverhindern. Dabei können ambulante Massnahmen ohne Zustimmung der betroffenen Person \n\nangeordnet werden (Zwangsmassnahmen). Allerdings gilt es die Grundsätze des Massnahmen-\n\nrechts zu beachten, namentlich das Verhältnismässigkeitsprinzip (Art. 388 f. nZGB). Der rechtli-\n\nche Mindeststandard und die Anrufung des Gerichts richten sich nach Art. 434 und 439 nZGB \n\n(vgl. auch Rosch, Das neue Erwachsenenschutzrecht, Basel 2011, N 4 zu Art. 437).  \n\n \n\nVon den ambulanten Massnahmen zu unterscheiden sind die medizinischen Massnahmen zur \n\nBehandlung einer psychischen Störung in einer Einrichtung, namentlich bei stationärem Aufent-\n\nhalt in Spitälern und Heimen. Solche Zwangsmassnahmen werden abschliessend durch Art. \n\n434 nZGB geregelt.  \n\n \n\nAbs. 2: Der Inhalt der Massnahme kann ganz unterschiedlich sein und richtet sich nach den \n\nindividuellen Bedürfnissen der betroffenen Person. Eine Zwangsmedikation (Bst. b) im Rahmen \n\nder ambulanten Massnahme ist zulässig, jedoch ohne körperlichen Zwang (vgl. AmtlBull Nr. \n\n2008 1534 f.). \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 37 | 48 \n\nAbs. 3: Ambulante Massnahmen sind zu verfügen und in diesem Zusammenhang zu befristen. \n\nDas Verhältnismässigkeitsprinzip gebietet, dass die Höchstdauer von ambulanten Massnahmen \n\ngesetzlich festgelegt wird. Bei Anordnung einer fürsorgerischen Unterbringung fallen sie ohne-\n\nhin dahin, da die Regelungen betreffend den medizinischen Massnahmen zur Behandlung einer \n\npsychischen Störung in einer Einrichtung (Art. 433 f. nZGB) zur Anwendung gelangen. Ambu-\n\nlante Massnahmen können dann erst wieder nach Entlassung aus der fürsorgerischen Unter-\n\nbringung angeordnet werden, im Rahmen der Nachbetreuung. Die Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde kann in Bezug auf das Dahinfallen der Massnahme eine andere Regelung tref-\n\nfen. \n\n \n\nArt. 13 Überprüfung \n\nAbs. 1: Die Art und Weise der Überprüfung ist der ermächtigten Person überlassen. Allerdings \n\nmuss die Überprüfung geeignet sein, die Einhaltung der Anweisungen aufzuzeigen, ohne unnö-\n\ntig in die Grundrechte der betroffenen Person einzugreifen. Die ermächtigte Person kann neben \n\nder Betretung der Wohnung die betroffene Person auch zur Ärztin oder zum Arzt begleiten oder \n\nDritte befragen. \n\n \n\nAbs. 2: Die Wohnung der betroffenen Person gegen deren Willen zu betreten, stellt eine erheb-\n\nliche Einschränkung der persönlichen Freiheit der betroffenen Person dar, weshalb dafür eine \n\nexplizite gesetzliche Grundlage geschaffen wird (vgl. auch Art. 391 Abs. 3 nZGB). Es können \n\nFälle vorkommen, bei der die betroffene Person nicht anwesend sein kann. Letztlich liegt aber \n\ndieser Eingriff im Interesse der betroffenen Person, wenn damit eine Verschlechterung des \n\nZustandes und eine Klinikeinweisung soweit möglich verhindert werden kann. \n\n \n\nB. Ärztliche Unterbringung \n\nDie Zuständigkeit zur Anordnung der fürsorgerischen Unterbringung liegt nicht nur bei der Kin-\n\ndes- und Erwachsenenschutzbehörde, sondern kann auch bei der Einrichtung (bei der ärztli-\n\nchen Leitung; Art. 427 Abs. 1 nZGB) oder bei einer Ärztin oder einem Arzt (Art. 429 \n\nAbs. 1 nZGB) liegen, hier beides als „ärztliche Unterbringung“ bezeichnet. \n\n \n\nArt. 14 Anordnung und Entlassung \n\nAbs. 1: Die Bestimmung entspricht im Wesentlichen der den AB über die fürsorgerische Frei-\n\nheitsentziehung vom 16. Dezember 1980 (GDB 870.511), welche aufgehoben werden kann \n\nkönnen.  \n\n \n\nNeu wird der bisher verwendete Begriff der „im Kanton praktizierenden Ärzte“ konkretisiert. Bei \n\nGefahr im Verzug können die im Kanton zur selbständigen Berufsausübung zugelassenen Ärz-\n\ntinnen und Ärzte sowie die Chefärztinnen und Chefärzte, die leitenden Ärztinnen und Ärzte und \n\ndie Oberärztinnen und Oberärzte des Kantonsspitals Obwalden eine fürsorgerische Unterbrin-\n\ngung anordnen. Mit dieser Lösung könnten auch Ärztinnen und Ärzte des Kantonsspitals, die \n\nz.B. im Notfalldienst arbeiten bei Bedarf eine fürsorgerische Unterbringung anordnen (kritisch \n\nzur Zuständigkeit der behandelnden Ärztin oder des behandelnden Arztes infolge Befangenheit: \n\nBernhart, Handbuch der fürsorgerischen Unterbringung, Basel 2011, N 437).  \n\n \n\nGemäss Art. 429 nZGB muss das kantonale Recht die maximale Dauer festlegen, während der \n\ndie Unterbringung angeordnet werden darf. Die Frist kann auf die Maximaldauer von 6 Wochen \n\nfestgelegt werden, weil es faktisch der Einrichtung obliegt, zu entscheiden, ob die Einweisung \n\nberechtigt war und wann der Eingewiesene wieder zu entlassen ist. Kommt die Einrichtung zum \n\nSchluss, dass die Einweisung nicht gerechtfertigt war, kann die ärztliche Leitung (Art. 21 Abs. 1 \n\nSpitalverordnung vom 24. Oktober 1991 [GDB 830.11]) die betroffene Person sofort wieder \n\nentlassen (Art. 429 Abs. 3 nZGB. Anders verhält es sich bei der Zurückbehaltung freiwillig Ein-\n\ngetretener [Art. 427 Abs. 1 nZGB]. Hier gibt das Bundesrecht eine unveränderbare dreitägige \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 38 | 48 \n\nFrist vor. Dies nach dem Grundsatz, dass jederzeit die Einrichtung verlassen kann, wer freiwillig \n\neingetreten ist. Bei diesen Fällen geht man offenbar davon aus, dass gegebenenfalls ein voll-\n\nstreckbarer Unterbringungsentscheid durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde oder – \n\nbei Gefahr im Verzug – durch eine Ärztin oder einen Arzt im Sinne von Art. 429 Abs. 1 nZGB \n\nrechtzeitig getroffen werden kann [vgl. BBl 2006 7064]). \n\n \n\nAbs. 2: Mit der Meldepflicht (Art. 443 Abs. 2 Satz 2 nZGB) wird die Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde über die fürsorgerische Unterbringung orientiert, allenfalls mit Blick auf die Wei-\n\nterführung der Unterbringung. \n\n \n\nAbs. 3: Die Einrichtung organisiert mit der Entlassung eine geeignete Nachbetreuung, soweit \n\nihrer Meinung nach eine Rückfallgefahr besteht. \n\n \n\nArt. 15 Weiterführung der Unterbringung \n\nDie Einrichtung orientiert die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde entweder über die Ent-\n\nlassung oder stellt dieser Antrag auf Weiterführung der Massnahme. Im letzteren Fall ist der \n\nAntrag der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde rechtzeitig vor Ablauf der Massnahme zu \n\nstellen, sobald sich die Notwendigkeit einer Weiterführung der Massnahme abzeichnet, spätes-\n\ntens aber zehn Tage vor Ablauf der Massnahme. \n\n \n\nArt. 16 Zurückbehaltung freiwillig Eingetretener \n\nDa die betroffene Person höchsten für drei Tage zurückbehalten werden kann, stehen die Vor-\n\nkehren im Zusammenhang mit der Zurückbehaltung freiwillig Eingetretener unter einem erhebli-\n\nchen zeitlichen Druck. Es versteht sich von selbst, dass vor diesem Hintergrund die Bestim-\n\nmungen von Art. 14 – 19 der Verordnung lediglich sinngemässe Geltung beanspruchen können. \n\n \n\nMit dem Aussprechen des Zurückbehaltungsentscheids hat die ärztliche Leitung der Einrichtung \n\n(Art. 21 Abs. 1 Spitalverordnung) in aller Regel die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\nüber diese Anordnung zu informieren. In der Folge kann die ärztliche Leitung eine Weiterfüh-\n\nrung beantragen oder die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ordnet – gestützt auf die \n\nerhaltene Meldung – von sich aus einen „vollstreckbaren Unterbringungsentscheid“ an (vgl. \n\nRosch, a.a.O., N 5 zu Art. 427), soweit der Unterbringungsentscheid nicht von einer Ärztin oder \n\neinem Arzt gemäss Art. 429 Abs. 1 nZGB getroffen wird.  \n\n \n\nDie Nachbetreuung erfolgt im Zusammenhang mit einer fürsorgerischen Unterbringung, zu der \n\nauch die Zurückbehaltung freiwillig Eingetretener gehört (vgl. Hausheer/Geiser/Aebi-Müller, \n\na.a.O., N 2.165). Von daher spricht nichts dagegen, diesbezüglich die Bestimmungen über die \n\nNachbetreuung anzuwenden, auch wenn eine zeitliche Dringlichkeit in Bezug auf die Organisa-\n\ntion der Nachbetreuung besteht. Dies gilt insbesondere, wenn die betroffene Person eine Ver-\n\neinbarung ablehnt und die Einrichtung an die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde gelan-\n\ngen muss. Obwohl Art. 16 nicht explizit darauf hinweist, ergibt sich aus Art. 17 Abs. 2 der Ver-\n\nordnung, dass in der Nachbetreuung ambulante Massnahmen vereinbart oder angeordnet wer-\n\nden können. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 39 | 48 \n\nC. Nachbetreuung \n\nArt. 17 Zweck \n\nEine betroffene Person ist aus der fürsorgerischen Unterbringung zu entlassen, wenn die Ein-\n\nweisungsvoraussetzungen weggefallen sind. Als Schutz gegen einen Rückfall kann das kanto-\n\nnale Recht Massnahmen zur Nachbetreuung vorsehen (Art. 437 Abs. 1 nZGB). \n\n \n\nBetreffend die zeitliche Dringlichkeit bei der Zurückbehaltung freiwillig Eingetretener, vgl. die \n\nAusführungen dazu dort. \n\n \n\nArt. 18 Anordnung \n\nDie Einrichtung organisiert (vgl. Art. 14 Abs. 3 Satz 2 der Verordnung) eine geeignete Nach-\n\nbetreuung. Kommt keine Vereinbarung zustande, liegt die Kompetenz zur zwangsweisen An-\n\nordnung einer Nachbetreuung – aus Gründen der Rechtssicherheit und der Koordination – nicht \n\nbei der Einrichtung, sondern bei der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde.  \n\n \n\nArt. 19 Überprüfung \n\nVgl. die Ausführungen zu Art. 13 der Verordnung betreffend die Überprüfung der Anordnungen \n\nbei ambulanten Massnahmen. \n\n \n\nIII. Weitere Bestimmungen \n\nA. Verfahren \n\nArt. 20 Anwendbares Recht \n\nSoweit das kantonale Recht, insbesondere aber die vorliegende Verordnung, oder das Bundes-\n\nrecht nicht besondere Bestimmungen für das Verfahren im Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nrecht aufstellen, gelten die Bestimmungen der kantonalen Verwaltungsrechtspflege, namentlich \n\ndie Verwaltungsverfahrensordnung (VwVV) und die Verordnung über das Verwaltungsgerichts-\n\nverfahren vom 9. März 1973 (VGV; GDB 134.14). Die Bestimmungen der kantonalen Verwal-\n\ntungsrechtspflege gelten auch für die Entscheide der Einrichtungen oder der Ärztinnen und \n\nÄrzte.  \n\n \n\nEine besondere Bestimmung des kantonalen Rechts findet sich in Art. 74c GOG. Danach wird \n\nim Bereich der fürsorgerischen Unterbringung durch das Kantonsgericht die Zivilprozessord-\n\nnung angewendet. \n\n \n\nGemäss Art. 2 Abs. 2 lit. d PolG leistet die Kantonspolizei den Verwaltungs- und Justizbehörden \n\nAmts- und Vollzugshilfe, soweit dies nach kantonalem oder übergeordnetem Recht vorgesehen \n\noder erforderlich ist, um die Rechtsordnung durchzusetzen. Insoweit erübrigt sich hier eine spe-\n\nzielle Bestimmung, wonach die Behörden im Kindes- und Erwachsenenschutzrecht für den \n\nVollzug von Entscheiden (z.B. bei der fürsorgerischen Unterbringung) die Hilfe der Kantonspoli-\n\nzei in Anspruch nehmen können. \n\n \n\nArt. 21 Öffentlichkeit \n\nIm Kindes- und Erwachsenenschutz sollen die Verfahren – vor erster Instanz wie auch im Be-\n\nschwerdeverfahren – nicht öffentlich sein, da regelmässig schutzwürdige Interessen der betrof-\n\nfenen Personen beeinträchtigt wären (vgl. auch Art. 15 Bst. b VGV i.V.m. Art. 54 Abs. 4 ZPO). \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 40 | 48 \n\nArt. 22 Meldepflichten \n\nAbs. 1: Als Mindestvorschrift statuiert der Bundesgesetzgeber, wer in amtlicher Tätigkeit von \n\neiner hilfsbedürftigen Person erfährt, ist meldepflichtig (Art. 443 Abs. 2 Satz 1 nZGB). Dabei ist \n\nder Begriff der amtlichen Tätigkeit weit auszulegen (Personen der Polizei, Strafverfolgungsbe-\n\nhörden, Gerichte, Sozialdienste usw.; Art. 4 Sozialhilfeverordnung vom 10. November 1983 \n\n[SHV; GDB 870.11] wird durch Bundesrecht derogiert [vgl. auch Art. 448 Abs. 4 nZGB]).  \n\n \n\nDie Kantone können darüber hinaus weitere Meldepflichten erlassen (Art. 443 Abs. 2 Satz 2 \n\nnZGB). Dabei sollen auch Ärztinnen, Ärzte und Geistliche einer Meldepflicht unterstellt sein (vgl. \n\ndazu Art. 8 Abs. 2 Ausführungsbestimmungen zum Kindes- und Adoptionsrecht vom \n\n6. Dezember 1977 [GDB 211.211]). Dies erscheint insbesondere im Hinblick auf den Kindes-\n\nschutz als sinnvoll. Im Übrigen sollen auch Mitarbeitende von privaten Institutionen in den auf-\n\ngezählten Bereichen (z.B. Mitarbeitende in privaten Kinderkrippen, Horten, Schulen sowie Al-\n\nters- und Pflegeheimen), sofern sie nicht bereits unter die weite Auslegung von Art. 443 Abs. 2 \n\nSatz 1 nZGB fallen (z.B. infolge der Ausführung von öffentlichen Aufgaben) einer Meldepflicht \n\nunterstellt sein. \n\n \n\nArt. 5 Abs. 2 SHV (Zeugnisverweigerungsrecht) ist auf das gesamte Verfahren des Kindes- und \n\nErwachsenenschutzes auszudehnen. Insbesondere die Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nbehörde wird bei der Abklärung der Massnahmebedürftigkeit auf die Erkenntnisse der Sozial-\n\nbehörden, die vielfach im Vorfeld bereits mit den betroffenen Personen zu tun haben, angewie-\n\nsen sein. \n\n \n\nAbs. 2: Meldepflichtig durch die Einrichtungen sind beispielsweise Verfügungen betreffend Ab-\n\nweisung eines Entlassungsgesuchs, Behandlung einer psychischen Störung ohne Zustimmung \n\noder Massnahmen zur Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Weiter hat die Einrichtung alle \n\nmassgebenden Informationen weiterzuleiten, damit die Kindes- und Erwachsenenschutzbehör-\n\nde ihre Zuständigkeit wahrnehmen kann (z.B. die Meldung über eine Vereinbarung betreffend \n\nNachbetreuung). \n\n \n\nAbs. 3: Der Regierungsrat ist als Aufsichtsbehörde nicht mehr Beschwerdeinstanz, womit not-\n\nwendig wird, dass das zuständige Gericht einen regelmässigen Fachaustausch mit der Auf-\n\nsichtsinstanz pflegt, jedenfalls aber dessen Entscheide erhält, resultieren doch erfahrungsge-\n\nmäss aus den materiellen Rechtsmittelverfahren Erkenntnisse, welche für die Gestaltung einer \n\naktiven Aufsichtstätigkeit notwendig sind (z.B. Verfahrensmängel, Organisationslücken, fehlen-\n\nde rechtliche Standards usw.).  \n\n \n\nB. Abgeltung, Kosten und Entschädigungen \n\nArt. 23 Abgeltung der Behördenorganisation \n\nEs wird auf die Ausführungen zu den finanziellen Auswirkungen der neuen Kindes- und Er-\n\nwachsenenschutzorganisation verwiesen (VIII.17.1 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde). \n\n \n\nArt. 24 Kosten der Massnahmen \n\nAbs. 1: Die Kosten der Massnahmen trägt die betroffene Person. Können sie von dieser nicht \n\nbezahlt werden, muss das Gemeinwesen, dem die betroffene Person angehört, die Kosten der \n\nMassnahmen übernehmen; dies ist die jeweilige Wohnsitzgemeinde. Die Sitzregelung in Art. 4 \n\nder Verordnung erlaubt, die Wohnsitzgemeinde zu definieren. Grundsätzlich wird somit jene \n\nEinwohnergemeinde subsidiär mit den Kosten belastet, in welcher die betroffene Person den \n\nzivilrechtlichen Wohnsitz im Zeitpunkt der Errichtung der Vormundschaft bzw. der Beistand-\n\nschaft hat. Wechselt eine betroffene Person, für die eine Massnahme besteht, den Wohnsitz \n\ninnerhalb des Kantons, so übernimmt in der Regel die Behörde am neuen Ort ohne Verzug die \n\nMassnahmenkosten (vgl. auch Art. 442 Abs. 5 nZGB).  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 41 | 48 \n\n \n\nAbs. 2: Mittellose Personen, welche die Massnahmekosten nicht tragen können, erhalten häufig \n\nbereits Sozialhilfe. Allerdings sind die Kostentragungspflicht des Gemeinwesens im Kindes- und \n\nErwachsenenschutzrecht und die Unterstützungspflicht nach dem Sozialhilferecht zwei ver-\n\nschiedene Themenkreise. Inwiefern letztere mit der Tragung der Massnahmenkosten zusam-\n\nmenhängt, ist erst bei der Weiterverrechnung der Kosten durch die Einwohnergemeinde zu \n\nprüfen. Vorbehalten bleibt nämlich der Rückgriff der Einwohnergemeinde auf Dritte (vgl. BBl \n\n2006 7051) und Gemeinwesen, welche eine Unterhalts- und Unterstützungspflicht trifft. Die \n\nRückerstattungspflicht der betroffenen Person richtet sich nach dem Sozialhilfegesetz. \n\n \n\nAbs. 3: Die konkrete Abwicklung der Kostentragung ist ein komplexer Vorgang, da die Kosten \n\nvon der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, den Beiständinnen und Beiständen oder den \n\nEinrichtungen ausgelöst werden. Der Regierungsrat kann daher – soweit notwendig – die Ab-\n\nwicklung der Massnahmekosten separat in Ausführungsbestimmungen regeln, so dass auch \n\nallfällige Anpassungen an die Praxis ohne weiteres vorgenommen werden können. \n\n \n\nArt. 25 Entschädigung und Spesenersatz \n\nHeute regelt jede Einwohnergemeinde die Entschädigung und den Spesenersatz der Beistän-\n\ndinnen und Beistände autonom. Allerdings decken sich die verschiedenen Gebührenreglemen-\n\nte, so dass nicht völlig unterschiedliche Entschädigungsansätze bestehen.  \n\n \n\nNeu verpflichtet das Bundesrecht die Kantone, entsprechende Ausführungsbestimmungen zu \n\nerlassen (Art. 404 Abs. 3 nZGB), wodurch die bisherigen Gebührenreglungen der Gemeinden \n\naufzuheben sind.  \n\n \n\nC. Weitere Zuständigkeiten \n\nArt. 26 Gutachten \n\nNach Art. 450e Abs. 5 nZGB hat das zuständige Gericht in der Regel innert fünf Arbeitstagen \n\nüber Beschwerden gegen Entscheide auf dem Gebiet der fürsorgerischen Unterbringung zu \n\nentscheiden. Bei psychischen Störungen ist der Entscheid gestützt auf das Gutachten einer \n\nsachverständigen Person zu fällen (Art. 450e Abs. 3 nZGB). \n\n \n\nAbs. 1: Aufgrund der kurzen Frist muss sichergestellt werden, dass die psychiatrischen Fach-\n\nressourcen für die Erstellung von Gutachten vorhanden sind. Damit das zuständige Gericht \n\nohne Zeitverzug auf die entsprechenden Sachverständigen zurückgreifen kann, wird die Psy-\n\nchiatrie des Kantonsspitals Obwalden verpflichtet, auf Anfrage des Gerichts entsprechende \n\nGutachter zu suchen. Die Psychiatrie verfügt nebst den eigenen Ressourcen am ehesten über \n\ndas notwendige Netzwerk. Es kann sich um Sachverständige der Psychiatrie selbst oder auch \n\num andere innerkantonale oder ausserkantonale Sachverständige handeln. Diese Aufgabe ist \n\nauf 1. Januar 2013 entsprechend in den Leistungsauftrag an das Kantonsspital aufzunehmen. \n\n \n\nAbs. 2: Der Regierungsrat wird zudem ermächtigt, bei Bedarf für die Sicherstellung weiterer \n\nRessourcen Vereinbarungen abzuschliessen. Im Vordergrund würde dabei die Prüfung einer \n\nVereinbarung mit der Luzerner Psychiatrie stehen. \n\n \n\nAbs. 3: Die Entschädigung des gerichtlichen Gutachters richtet sich grundsätzlich nach Art. 29 \n\nAbs. 1 GebOR. Sie wird somit aufgrund der eingereichten Honorarrechnung nach Ermessen \n\nfestgesetzt. Das zuständige Gericht soll aber, wenn dies notwendig sein sollte, die Ansätze \n\nreglementieren können. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 42 | 48 \n\nArt. 27 Aufsicht über Wohn- und Pflegeeinrichtungen \n\nDie Kantone haben im Zusammenhang mit dem Kindes- und Erwachsenschutz Aufsichtsbehör-\n\nden über Wohn- und Pflegeeinrichtungen, in denen unmündige oder urteilsunfähige Personen \n\nbetreut werden, sicherzustellen. Dies betrifft insbesondere folgende Bereiche:  \n\n– Wohn- und Pflegeeinrichtungen für urteilsunfähige erwachsene Personen, soweit nicht \n\ndurch bundesrechtliche Vorschriften bereits eine Aufsicht gewährleistet ist (Art. 387 \n\nnZGB); \n\n– Wohn- und Pflegeeinrichtungen für Kinder und Jugendliche (Art. 2 Verordnung über die \n\nAufnahme von Kindern zur Pflege und zur Adoption [PAVO; SR 211.222.338]); \n\n– Leistungsangebote in den Bereichen Sozialpädagogik, Sonderschulung und Förderung \n\nvon Menschen mit einer Behinderung (Art. 4 und 5 Verordnung über Leistungsangebote \n\nin den Bereichen Sozialpädagogik, Sonderschulung und Förderung von Menschen mit \n\neiner Behinderung vom 28. Oktober 2010 [GDB 410.13]); \n\n– Aufnahme von Pflegekindern (Art. 316 Abs.1 ZGB); \n\n– Aufnahme von Pflegekindern zwecks späterer Adoption (Art. 316 Abs.1bis ZGB). \n\nGrundsätzlich soll der Regierungsrat zuständig sein für die Aufsicht über Wohn- und Pflegeein-\n\nrichtungen, in denen unmündige oder urteilsunfähige Personen betreut werden. Die Wahrneh-\n\nmung der Aufsicht erfolgt über das zuständige Departement, dies vorbehältlich anders lauten-\n\nden Bundesrechts. Es ist nämlich bekannt, dass der Bund mit der Revision des ZGB auch die \n\nPAVO aus den 1970er-Jahren durch eine zeitgemässe, neue eidgenössische Verordnung er-\n\nsetzen will. Wie diese genau aussehen wird, ist allerdings noch nicht klar.  \n\n \n\nDie vorgeschlagene Regelung ermöglicht nun eine flexible Handhabung der Aufsicht. Bestehen \n\nim kantonalen Recht schon Zuständigkeiten für die Aufsicht gehen diese vor. Fehlen solche, \n\ngelangt entweder der Grundsatz zu Anwendung oder es können – soweit ein sachliches Be-\n\ndürfnis besteht – diese in Ausführungsbestimmungen abweichend vom Grundsatz der regie-\n\nrungsrätlichen Aufsicht geregelt werden.  \n\n \n\nEine solche Ausnahme bildet die Aufsicht von Pflegekindaufnahmen. Ist es zum Zweck der \n\nspäteren Adoption, ist die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde zuständig (vgl. Art. 316 \n\nAbs. 1bis ZGB und den geänderten Art. 6 Ausführungsbestimmungen zum Kindes- und Adopti-\n\nonsrecht vom 6. Dezember 1977 [GDB 211.211]; vgl. auch Art. 2 Abs. 2 Verordnung vom 29. \n\nJuni 2011 über die Adoption [Adoptionsverordnung, AdoV; SR 211.221.36]). Ist es nicht zum \n\nZwecke der Adoption, ist der Einwohnergemeinderat am Ort der Unterbringung des Minderjäh-\n\nrigen zuständig (Art. 30 Verordnung zum Gesetz über die Jugendhilfe vom 14. Dezember 1973 \n\n[GDB 874.11]). Dies erscheint sachgerecht, da die betreffenden Behörden aufgrund ihres Auf-\n\ngabenkreises die individuelle Eignungsabklärung der Pflegefamilien am besten vornehmen \n\nkönnen. \n\n \n\nArt. 28 Internationale Abkommen \n\nDie Bestimmung entspricht den heute geltenden Ausführungsbestimmungen zum Bundesge-\n\nsetz über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von \n\nKindern und Erwachsenen vom 1. Juli 2009 (GDB 211.212). Die Aufgaben aus den internatio-\n\nnalen Abkommen fallen nun aber in den Tätigkeitsbereich der Kindes- und Erwachsenen-\n\nschutzbehörde (bisher Sozialamt), weshalb die entsprechende gesetzliche Grundlage in der \n\nVerordnung geschaffen werden soll.  \n\n \n\nAls Rechtsmittelinstanz ist das Obergericht beizubehalten. Mit dem Gesetz über die Justizre-\n\nform vom 21. Mai 2010 wurde eine allgemeine gesetzliche Grundlage in Art. 37 Abs. 1 GOG \n\ngeschaffen, wonach das Obergericht in den Fällen entscheidet, wo das Bundesrecht eine einzi-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 43 | 48 \n\nge obere Instanz vorschreibt. Die Zuständigkeit des Obergerichts ist somit in der Verordnung \n\nnicht zu wiederholen. \n\n \n\nSomit können die Ausführungsbestimmungen zum Bundesgesetz über internationale Kindes-\n\nentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen vom 1. \n\nJuli 2009 (GDB 211.212) aufgehoben werden. \n\n \n\nIV. Schluss- und Übergangsbestimmung \n\nArt. 29 Vollzug \n\nKeine Bemerkungen. \n\n \n\nArt. 30 Wahrnehmung der Aufsicht \n\nDem Sicherheits- und Justizdepartement wird die Wahrnehmung der Aufsicht über die Kindes- \n\nund Erwachsenenschutzbehörde übertragen. Damit hat das Departement für eine korrekte, \n\neinheitliche Rechtsanwendung zu sorgen. Ihm obliegt insbesondere die Wahrnehmung der \n\nRechte und Pflichten der Aufsichtsbehörde (vgl. die Ausführungen zu Art. 59 EG ZGB). \n\n \n\nArt. 31 Evaluation \n\nPraxisgemäss werden neue Aufgabensituationen einer Evaluation unterzogen (z.B. bei der \n\nJustizreform; vgl. auch VIII.17.1.2 Abgeltungsmodell). Gegebenenfalls entscheidet der Kantons-\n\nrat – auf Antrag des Regierungsrats – über eine allfällige Anpassung der diesbezüglichen Ge-\n\nsetzgebung. \n\n \n\nArt. 32 Übergangsbestimmungen \n\nAbs. 1: Der Klarheit halber wird festgehalten, dass mit dem Inkrafttreten des neuen Rechts \n\nsämtliche Aufgaben und Verfahren der bisherigen Vormundschaftsbehörden, die mit dem neu-\n\nen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht zusammenhängen – vorbehältlich der Mandatsfüh-\n\nrung – auf die neue Organisation übergehen.  \n\n \n\nAbs. 2: Damit können Teile des kantonalen (und damit implizit des eidgenössischen) Rechts \n\nschon vor dem Inkrafttreten angewendet werden; das eidgenössische Recht würde dann bis \n\nzum Inkrafttreten des nZGB als kantonales (Übergangs-)Recht angewendet.  \n\n \n\nDies aus folgenden Gründen: Mit dem Inkrafttreten des neuen Rechts wechseln die Zuständig-\n\nkeiten. Die Übernahme der Geschäfte hat daher schon vorher und aus Praktikabilitätsgründen \n\ngestaffelt zu erfolgen. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, jedenfalls teilweise, wird \n\nvoraussichtlich vor Inkrafttreten des neuen Rechts tätig werden müssen. In Zusammenarbeit mit \n\nden Vormundschaftsbehörden wird sie die Übertragung der Mandate auf den Kanton durchfüh-\n\nren müssen. Dabei muss sie bereits Auskünfte einholen oder Einsicht in die Akten erhalten \n\nkönnen. Für die Erstellung der Organisation müssen die massgebenden Personen vorzeitig \n\neingesetzt oder angestellt werden. Die Kompetenzen für den teilweisen Aufbau der Amtsstelle \n\nmüssen bereits vorhanden sein. \n\n \n\nArt. 33 Inkrafttreten \n\nGemäss Art. 52 Abs. 4 SchlT ZGB ist für die kantonalen Ausführungsbestimmungen nicht mehr \n\ndie Genehmigung des Bundes erforderlich, sondern nur noch eine Meldung an das Bundesamt \n\nfür Justiz. Lediglich die kantonalen Anordnungen zum Registerrecht, d.h. Zivilstands- und Han-\n\ndelsregister sowie Grundbuch, bedürfen einer Genehmigung des Bundes (BBl 2006 7108). \n\nSolche sind aber im vorliegenden Gesetzgebungsverfahren nicht enthalten. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 44 | 48 \n\nDie Inkraftsetzung des Nachtrags zum EG ZGB muss vom Regierungsrat jedenfalls mit der \n\nInkraftsetzung der Verordnung, allenfalls auch mit der Inkraftsetzung der Ausführungsbestim-\n\nmungen koordiniert werden können. \n\n \n\nVIII. Auswirkungen \n\n17. Finanzielle Auswirkungen \n\n17.1 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n17.1.1 Ausgangslage \n\nIm Kindes- und Erwachsenenschutzrecht sind zwei Kostenarten zu unterscheiden: \n\n– Kosten der Mandatsführung; \n\n– Kosten der Behördenorganisation. \n\nErstere Kostenart ist schon weitgehend durch das ZGB determiniert. Vorliegend geht es um die \n\nzweite Kostenart. \n\n \n\nDie Analyse der heutigen Kosten des Vormundschaftswesens gestaltet sich sehr schwierig. Die \n\nanfallenden Kosten werden in unterschiedlicher Art in die Gemeinderechnungen aufgenommen. \n\nTeilweise werden sie explizit ausgewiesen, teilweise sind sie in der allgemeinen Verwaltung \n\nverbucht. Somit lässt sich wenig über die tatsächlichen heutigen Kosten sagen.  \n\n \n\nBei den Kosten der Behördenorganisation handelt es sich um die Personalkosten der Fachbe-\n\nhörde und der unterstützenden Dienste, die Infrastrukturkosten und die Kosten des allgemeinen \n\nVerwaltungsbetriebs. Ein Teil dieser Kosten kann über Gebühren gedeckt werden, die Netto-\n\nkosten jedoch sind von der Trägerschaft zu übernehmen. Das Vormundschaftsrecht ist eine \n\nAufgabe der Gemeinden. Mit dem vorliegenden Projekt wird teilweise eine Übertragung der \n\nAufgabe an den Kanton vorgeschlagen, damit das neue Bundesrecht umgesetzt werden kann. \n\nDer Kanton übernimmt diese Aufgabe, soweit die Umsetzung für ihn kostenneutral erfolgen \n\nkann. Die Kosten, die durch die kantonalen Aufsichts- und Gerichtsbehörden generiert werden, \n\nwerden freilich vom Kanton getragen. \n\n \n\nHinzu kommen die Kosten für eine Zentralisierung der Bewährungshilfe (vgl. nachstehend die \n\nAusführungen VIII.17.2 Bewährungshilfe). \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 45 | 48 \n\nDie von den Einwohnergemeinden abzugeltenden Kosten setzen sich wie folgt zusammen: \n\n \n\n1. Fachbehörde (3 Personen) Pensum     Fr.  \n\n Jurist (Leitung)  90 % 117 000.– \n\n Sozialarbeit/Pädagogik  70 %   82 400.– \n\n Psychologie/Medizin  50 %   58 900.– \n\n Sozialversicherungsbeiträge (ca. 16%)     41 300.– \n\n Zwischentotal Löhne  210 % 299 600.– \n\n Infrastruktur, Weiterbildung, Spesen usw.    33 800.– \n\n abzüglich Gebühren (Rechnungsablage- und \n\n Entscheidgebühren)    20 000.– \n\n Zwischentotal 1  313 400.– \n\n einmalige Investition Infrastruktur    48 500.– \n\n Total 1  361 900.– \n\n2. Unterstützende Dienste (4 Personen) \n\nJurist     90 %   96 000.– \n\nSozialarbeit/Pädagogik/Medizin  140 % 148 400.– \n\nKanzlei/Administration/Sachbearbeitung   80 %   69 200.– \n\nRechnungsprüfung/Inventarisation   80 %   69 200.– \n\nSozialversicherungsbeiträge (ca. 16%)     61 200.– \n\nZwischentotal Löhne 390 % 444 000.– \n\n Infrastruktur, Weiberbildung, Spesen usw.    40 900.– \n\nZwischentotal 2  484 900.– \n\neinmalige Investition Infrastruktur     58 000.– \n\nTotal 2  542 900.– \n\n3. Bewährungshilfe (1 Person) \n\n Sozialarbeit/Sozialpädagogik   40 %   42 400.– \n\n Total 3    42 400.–  \n\n \n\nGesamttotal für das Jahr 2012 \n\nGesamttotal Investitionen im Jahr 2012  106 500. – \n\nStufenweise Einstellung Personal, Infrastruktur im Jahr 2012 ca. 250 000. – \n\n   356 500. – \n\n \n\nGesamttotal jährlich ab 2013 \n\n(Zwischentotal 1 und 2 sowie Total 3)   ca. 840 700.– \n\n \n\nBei den Mietkosten wird von einem Betrag von Fr. 400.– pro Mitarbeitenden und Monat ausge-\n\ngangen. Weiter muss noch geprüft werden, ab welchem Zeitpunkt die neuen Mitarbeitenden im \n\nJahr 2012 eingestellt werden müssen. \n\n \n\nEs kann davon ausgegangen werden, dass der obgenannte Kostenspiegel die Kosten nicht \n\nübersteigt, welche die Gemeinden bereits heute aufwenden und welche zusätzlich aufgrund des \n\nneuen Rechts bei ihnen anfallen würden. Auch die Gemeinden müssten, falls sie die Umset-\n\nzung des neuen Rechts selber vornehmen würden, die anstehende Professionalisierung im \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbereich durchführen, in personeller wie auch in infrastrukturel-\n\nler Hinsicht. Gleiches gilt auch für die Bewährungshilfe (vgl. nachstehend die Ausführungen \n\nVIII.17.2 Bewährungshilfe). \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 46 | 48 \n\n17.1.2 Abgeltungsmodell \n\nMit Schreiben vom 3. Mai 2011 hat das Sicherheits- und Justizdepartement die Einwohnerge-\n\nmeinden eingeladen, zu vier Varianten der Abgeltung Stellung zu nehmen. \n\n \n\nAlle Gemeinden haben sich für die Variante der Verlagerung von Steuereinheiten ausgespro-\n\nchen. Hingegen erachten sie eine Evaluation und gegebenenfalls Anpassung der Kosten für die \n\nneue Organisation als nicht sachgerecht. Der Regierungsrat muss daran festhalten, da er ge-\n\ngenüber dem staatlichen Finanzhaushalt verpflichtet ist, einerseits die Wirkung einer Aufgaben-\n\nverschiebung zu überprüfen und andererseits die verrechenbaren Kosten weiterzugeben. \n\n \n\nAls pragmatische Variante werden die Steuereinheiten als „Abgeltungsschlüssel“ beigezogen \n\nund alljährlich mit den Steuerablieferungen des Kantons an die Gemeinden verrechnet. Dies \n\nentspricht sinngemäss einer Verschiebung der Steuereinheiten. Basis für die Berechnung der \n\nabzugeltenden Steuereinheiten ist der Durchschnitt der Steuererträge der Einkommens- und \n\nVermögenssteuern der natürlichen Personen aus den Jahren 2010, 2011 und 2012 (vgl. z.B. \n\nStaatsvoranschlag 2011, Seite 9, Artengliederung 400). \n\n \n\nDie Kosten werden vom Kanton vorfinanziert. Demgemäss werden im Jahr 2014 für die einma-\n\nlige Abgeltung der Aufbau- und Investitionskosten im Jahr 2012 0.02 Steuereinheiten und für \n\nden Betrieb der Behördenorganisation und des Bewährungsdienstes im Jahr 2013 0.04 und \n\n0.005, also total 0.065 Steuereinheiten, verrechnet. Ab dem Jahr 2015 werden nur noch für den \n\nBetrieb der Behördenorganisation und des Bewährungsdienstes ab dem Jahre 2014 0.04 und \n\n0.005, also total 0.045 Steuereinheiten verrechnet. \n\n \nAufteilung der Gesamtkosten anhand \nSteuereinheiten \n(für den Betrieb ab dem Jahr 2014, \nverrechnet ab dem Jahr 2015) \n\n \n\n 0.045 Steuereinheiten \n\n  \n\nSarnen Fr. 289 006 \n\nKerns Fr. 109 299 \n\nSachseln Fr. 111 395 \n\nAlpnach Fr. 121 157 \n\nGiswil Fr.   64 910 \n\nLungern Fr.   42 693 \n\nEngelberg Fr. 134 703  \n\n  \n\nTotal Fr. 873 163 \n\n \n\n17.2 Bewährungshilfe \n\nFür die Analyse der heutigen Kosten gilt das Gesagte zum Vormundschaftswesen. Somit lässt \n\nsich wenig über die tatsächlichen heutigen Kosten bei den Gemeinden sagen.  \n\n \n\n17.2.1 Stellenprofil \n\nDas Stellenprofil einer Bewährungshelferin oder eines Bewährungshelfers umfasst etwa folgen-\n\nde Aufgaben: \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 47 | 48 \n\n \n\nGenerelle Aufgaben: ca. 10 % \n\n– Administration und Aktenführung  \n\n– Aufbau- und Pflege eines Bewährungshilfenetzwerks (analog Sozial-\n\ndienste); Vertretung in den Fachkonferenzen des Strafvollzugskonkor-\n\ndates der Nordwest- und Innerschweiz; Weiterbildung; \n\n \n\n– Statistik und Rechenschaftsberichte an Gerichte, Aufsichtsbehörden \n\nusw.; \n\n \n\n– Projekte (z.B. Mitarbeit beim Aufbau von Electronic Monitoring [als Voll-\n\nzugsform oder evtl. betreffend Tätigkeits-, Kontakt- und Rayonverbot; \n\nvgl. IV.11.1 Ausgangslage]). \n\n \n\n \n\nBeratung und Begleitung von straffälligen Personen: ca. 30 % \n\n– Führung der Bewährungshilfe während der Probezeit;  \n\n– Freiwillige soziale Betreuung vor, während und nach der Verurteilung;  \n\n– Begleitung und Koordination von ambulanten und stationären Mass-\n\nnahmen. \n\n \n\nTotal 40% \n\n \n\n \n\n17.2.2 Kostenzusammensetzung und Abgeltung \n\nBei der Beratung und Begleitung ist ebenfalls zu berücksichtigen, dass die Bewährungshilfe im \n\nKanton Obwalden die Standards des Schweizerisches Strafgesetzbuch vom 21. Dezember \n\n1937 (StGB; SR 311.0) nicht erfüllt. Die Sozialdienste waren in der Vergangenheit mehrmals \n\nüberfordert mit Klienten aus dem Strafvollzug, was ein unberechenbares Risiko darstellt. Hier \n\nmuss eine Professionalisierung erfolgen, was zwangsläufig auch eine Kostensteigerung zur \n\nFolge hat. Eine professionelle Bewährungshilfe ist praktisch die einzige Möglichkeit, die Rück-\n\nfallgefahr eines Straftäters zu reduzieren.  \n\n \n\nAusgehend von durchschnittlich 4 neuen Fällen im Jahr (welche teilweise über mehrere Jahre \n\nhängig sind) entspricht 30% einem gängigen Pensum für die Beratung und Begleitung (vgl. z.B. \n\nKanton Uri mit 50%). Losgelöst von den Sozialdiensten obliegen einem zentralen Bewährungs-\n\ndienst verschiedene Sockelaufgaben, die mit 10% bewertet werden. \n\n \n\nDie Kosten der Bewährungshilfe werden über den gleichen Mechanismus wie jene betreffend \n\ndie Organisation der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde abgegolten. \n\n \n\n18. Faktische Auswirkungen auf die Sozialdienste \n\nEs wird sich auch eine Veränderung der Schnittstelle zwischen den Dienstleistungen basierend \n\nauf dem Sozialhilfegesetz (persönliche und wirtschaftliche Sozialhilfe) sowie den Dienstleistun-\n\ngen des Kindes- und Erwachsenenschutzes (Mandatsführung) ergeben.  \n\n \n\nBisher wurden beide Dienstleistungen unter der Regie der jeweiligen Gemeinde, durch einen \n\npolyvalenten Sozialdienst innerhalb der Gemeinde, erbracht. Neu wird eine klarere Abgrenzung \n\nzwischen diesen Dienstleistungen notwendig sein, insbesondere da die Trägerorganisation der \n\nKindes- und Erwachsenenschutzbehörde nicht mehr identisch mit der einzelnen Gemeinde sein \n\nwird. Diese Neuorganisation wird auf die strukturelle und personelle Situation der heutigen So-\n\nzialdienste Auswirkungen haben. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\n \n\nSignatur OWSJD.9 Seite 48 | 48 \n\n \n\nBeilagen: \n\n– Entwurf betreffend einem Nachtrag zum EG ZGB \n\n– Entwurf zu einer Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nrechts \n\n– Ausführungsbestimmungen zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Er-\n\nwachsenenschutzrechts (Ergebnis der zweiten Lesung des Regierungsrats, zur Information) \n\n– Konzeptbericht zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts im Kanton Ob-\n\nwalden  \n\n\n