name: Versorgungskette Reporting Gesamtbericht der Arbeitsgruppe vom 31. August 2017

text: \n1 \n\n*\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebe-\nreich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\nBericht der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungs-\nkette im Pflegebereich \n\nVom 31. August 2017 \n\n32.17.13\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 2 | 54 \n\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 5 \n\nI. Ausgangslage ...................................................................................................................... 7 \n\n1. Auftrag und Vorgehen der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette im \n\nPflegebereich ............................................................................................................... 7 \n\n2. Bericht zur fachlichen Analyse .................................................................................. 7 \n\n3. Bericht zur finanziellen Analyse ................................................................................. 8 \n\n4. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden .............................. 8 \n\n5. Gesamtbericht .............................................................................................................. 8 \n\nII. Reporting Umsetzung fachliche Analyse ........................................................................ 10 \n\n6. Stand der Umsetzung zu den Empfehlungen aus der Bericht der fachlichen \n\nAnalyse ....................................................................................................................... 10 \n\n6.1 Wartepatienten / Übergangspflege ...................................................................... 10 \n\n6.2 Koordination zur Erarbeitung einer kantonalen Altersstrategie ........................... 12 \n\n6.3 Gesetz über die EL zu AHV/IV mit Anspruchsgruppe „Personen im betreuten \n\nWohnen“ .............................................................................................................. 12 \n\n6.4 Themenführung im Bereich pflegerischer Versorgung betagter Menschen mit \n\nBehinderung ......................................................................................................... 13 \n\n6.5 Koordinationsbedarf und dessen Finanzierung ................................................... 14 \n\n6.6 Obsan-Studie als Grundlage für Bedarfsplanung ................................................ 15 \n\n6.7 Absprache KSOW-Strategie hochbetagte Patientinnen und Patienten mit übrigen \n\nLeistungserbringern ............................................................................................. 16 \n\n6.8 Ausbau ambulante Pflege, Entlastungs- und Betreuungsleistungen .................. 17 \n\n6.9 Konzept für gerontopsychiatrische Versorgung ................................................... 18 \n\n6.10 Ausbildungskonzepte sowie Aus- und Weiterbildungskosten gegenüber \n\nRestfinanzierern offenlegen ................................................................................. 19 \n\n6.11 Beibehaltung AG als strategisches Netzwerk ...................................................... 20 \n\n6.12 Förderung Hausarztmedizin ................................................................................ 21 \n\n6.13 Aufnahme Steuervorteil für betreuende Angehörige ........................................... 22 \n\n6.14 Diverse Regelungen im Gesundheitsgesetz ....................................................... 23 \n\n6.15 Förderung Freiwilligenarbeit ................................................................................ 23 \n\n6.16 Weitere Erkenntnisse ........................................................................................... 24 \n\n6.16.1 Einbezug der Projekte Palliative Care und Demenz .................................. 24 \nIII. Finanzielle Analyse............................................................................................................ 25 \n\n7. Vorgehen der Arbeitsgruppe .................................................................................... 25 \n\n8. Pflegefinanzierung: Entwicklung und Auswirkungen auf die \n\nEinwohnergemeinden ................................................................................................ 26 \n\n8.1 Grundlagen zur Pflegefinanzierung ..................................................................... 26 \n\n8.2 Die Ziele ............................................................................................................... 26 \n\n8.3 Die Systematik der Pflegefinanzierung in den Alters- und Pflegeheimen ........... 27 \n\n8.4 Die Systematik der Pflegefinanzierung in der ambulanten Hilfe und Pflege zu \n\nHause ................................................................................................................... 29 \n\n8.5 Ergebnisse betreffend Alters- und Pflegeheime .................................................. 29 \n\n8.5.1 Restfinanzierung über alle Heime / Einwohnergemeinden ........................ 29 \n8.5.2 CaseMix 2011 – 2014 aller Einwohnergemeinden .................................... 31 \n8.5.3 Entwicklung der stationär pflegebedürftigen Einwohnerinnen und \n\nEinwohner in den Einwohnergemeinden ................................................... 31 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 3 | 54 \n\n8.5.4 Erkenntnisse der AG zur Anzahl der stationären pflegebedürftigen \n\nPersonen in den Einwohnergemeinden ..................................................... 32 \n8.6 Ergebnisse betreffend ambulante Hilfe und Pflege Zuhause .............................. 32 \n\n8.6.1 Restfinanzierung ambulante Hilfe und Pflege Zuhause............................. 32 \n8.6.2 Kantonsbeiträge an die ambulante Hilfe und Pflege zu Hause ................. 33 \n\n8.7 Entwicklungsperspektiven in Bezug auf die Pflegefinanzierung ......................... 34 \n\n8.8 Schlussfolgerungen zu den finanziellen Auswirkungen der neuen \n\nPflegefinanzierung ............................................................................................... 35 \n\n9. Spitalfinanzierung: Entwicklungen und Auswirkungen auf den Kanton ............. 35 \n\n9.1 Grundlagen zur Spitalfinanzierung ...................................................................... 35 \n\n9.2 Die Ziele ............................................................................................................... 36 \n\n9.3 Die Systematik ..................................................................................................... 36 \n\n9.4 Ergebnisse betreffend Spitalfinanzierung ............................................................ 37 \n\n9.5 Entwicklungsperspektiven ................................................................................... 38 \n\n9.6 Schlussfolgerungen zu den Auswirkungen der Spitalfinanzierung ...................... 38 \n\n10. Ergänzungsleistungen: Entwicklungen und Auswirkungen auf den Kanton ...... 39 \n\n10.1 Die Ziele ............................................................................................................... 39 \n\n10.2 Die Systematik ..................................................................................................... 39 \n\n10.3 Ergebnisse betreffend Ergänzungsleistungen (EL) und Hilflosenentschädigungen \n\n(HE) im Zusammenhang mit Heimaufenthalten .................................................. 39 \n\n10.4 Entwicklungsperspektiven ................................................................................... 40 \n\n10.5 Schlussfolgerungen zu den Entwicklungen der Ergänzungsleistungen und der \n\nHilflosenentschädigung ........................................................................................ 40 \n\n11. Der Vergleich bezüglich der finanziellen Auswirkungen auf die \n\nEinwohnergemeinden und den Kanton ................................................................... 40 \n\n11.1 Schlussfolgerungen aufs Ganze gesehen ........................................................... 40 \n\n12. Erweiterter Betrachtungszeitraum ........................................................................... 41 \n\n12.1 Ausgangslage ...................................................................................................... 41 \n\n12.2 Erweiterter Betrachtungszeitraum Pflegefinanzierung ........................................ 42 \n\n12.3 Erweiterter Betrachtungszeitraum Spitalfinanzierung (TCHF)............................. 42 \n\n12.4 Erweiterter Betrachtungszeitraum Ergänzungsleistungen und \n\nHilflosenentschädigung ........................................................................................ 43 \n\n12.5 Fazit 43 \n\n13. Empfehlung der Arbeitsgruppe ................................................................................ 43 \n\nIV. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden ..................................................... 44 \n\n14. Interkommunale Arbeitsgruppe der Einwohnergemeinden .................................. 44 \n\n15. Stellungnahme der Einwohnergemeinden zu den Empfehlungen 4b und 15 ..... 44 \n\n15.1 Empfehlungen 4b und 15 ..................................................................................... 44 \n\n15.2 Empfehlung 11b ................................................................................................... 46 \n\n15.3 Empfehlung 12a ................................................................................................... 47 \n\n15.4 Schlussbemerkung .............................................................................................. 48 \n\n16. Stellungnahme der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette...................... 48 \n\nV. Synthese ............................................................................................................................. 49 \n\n17. Reporting Fachliche Analyse.................................................................................... 49 \n\n18. Finanzielle Analyse .................................................................................................... 49 \n\n19. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden ............................ 50 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 4 | 54 \n\n20. Fazit ............................................................................................................................. 50 \n\nVI. Empfehlungen .................................................................................................................... 51 \n\nVII. Glossar ............................................................................................................................... 53 \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n  Seite 5 | 54 \n\nZusammenfassung \n\nDer vorliegende Gesamtbericht umfasst drei verschiedene Berichtselemente.  \n\n \n\nIm ersten Berichtselement wird über den aktuellen Stand der Arbeiten zu den Empfehlungen \n\naus dem Bericht der Arbeitsgruppe „Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ vom \n\n30. Oktober 2014 bzw. zum Bericht des Regierungsrats zum Bericht der Arbeitsgruppe vom \n\n6. Januar 2015 informiert (Kapitel II, Reporting Umsetzung fachliche Analyse). Die Arbeits-\n\ngruppe stellt dazu fest, dass sich die Versorgungssituation im Kanton Obwalden im Pflegebe-\n\nreich gut präsentiert. Seit den Empfehlungen im Rahmen des Berichts der Arbeitsgruppe zur \n\nAnalyse der Versorgungskette vom 30. Oktober 2014 an Kanton, Einwohnergemeinden und \n\nLeistungserbringer haben sich diverse Angebote und Rahmenbedingungen positiv weiterentwi-\n\nckelt. Die Arbeitsgruppe erachtet es aber als wichtig, in diversen Bereichen auch in Zukunft ein \n\nAugenmerk auf die weitere Entwicklung zu richten bzw. zu einzelnen Punkten bereits heute \n\nMassnahmen zu ergreifen. Sie spricht diesbezüglich folgende Empfehlungen aus:   \n\n \n\nEmpfehlungen an den Regierungsrat: \n\n \n\nEmpfehlung 1: Dem Regierungsrat wird empfohlen, das ursprüngliche Projekt Übergangspflege \n\nwieder aufzugreifen. Dabei ist eine Übergangspflege im Sinne des KVG zu verfolgen, welche \n\neine Finanzierung gemäss Spitalfinanzierung vorsieht. \n\n \n\nEmpfehlung 2: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungsrat weiterhin eine Arbeitsgruppe \n\nVersorgungskette einzusetzen. \n\n \n\nEmpfehlung 3: In der nächsten Revision des Gesundheitsgesetzes ist insbesondere der Bereich \n\neHealth auf den aktuellsten Stand und an übergeordnetes Recht anzupassen sowie die Zustän-\n\ndigkeit der Einwohnergemeinden bezüglich Pflegetarife klarer zu verankern.  \n\n \n\nEmpfehlung 4: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungsrat, in der GDK das Thema „Aufhe-\n\nbung der Plafonierung der Versicherungsbeiträge in der Pflegefinanzierung“ zu lancieren. Der \n\npolitische Diskurs ist diesbezüglich voranzutreiben.  \n\n \n\nEmpfehlungen an die Leistungserbringer: \n\n \n\nEmpfehlung 5: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem KSOW, in seiner nächsten Strategie die Pati-\n\nentengruppe der hochbetagten Menschen noch gezielter zu berücksichtigen. Dies betrifft so-\n\nwohl die Vor- und Nachbetreuung sowie Aspekte der Altersmedizin. Zudem empfiehlt die Ar-\n\nbeitsgruppe allen Leistungserbringern, den Schnittstellen noch mehr Bedeutung zukommen zu \n\nlassen. \n\n \n\nEmpfehlung 6: Die Arbeitsgruppe hält fest, dass die Kostensicht betreffend Aus- und Weiterbil-\n\ndung des Pflegepersonals ein gewichtiges Argument darstellt. Aufgrund der Entwicklungen im \n\nGesundheitsmarkt stuft jedoch der zukünftige Bedarf an Fachpersonal die reine Kostensicht zu-\n\nrück. Gemäss dem vom Obsan im Herbst 2016 veröffentlichten Bericht "Gesundheitspersonal in \n\nder Schweiz – Bestandesaufnahme und Prognose bis 2030"1 erachtet die Arbeitsgruppe die \n\nDringlichkeit überhaupt genügend Pflegekräfte auf dem Markt zu finden, als vordergründig. Die \n\nArbeitsgruppe will dieser Herausforderung jedoch nicht mit einem Bonus- / Malussystem begeg-\n\nnen (wie beispielsweise im Kanton Luzern). Sie empfiehlt im Gegenzug den Leistungserbringern, \n\n \n\n1 Schweizerisches Gesundheitsobservatorium (OBSAN) (2016); Gesundheitspersonal in der Schweiz; Bestandesaufnahme und \n\nPrognose bis 2030; OBSAN Bericht 71 \n\n\n\n \n\n  Seite 6 | 54 \n\nihre Anstrengungen in der Rekrutierung von Auszubildenden und in der Erhaltung der Attraktivität \n\neines Berufs im Gesundheitswesen zu intensivieren.  \n\n \n\nZweitens analysiert der vorliegende Bericht die Auswirkungen der auf den 1. Januar 2011 ein-\n\ngeführten Pflegefinanzierung auf die Einwohnergemeinden, und der auf den 1. Januar 2012 ein-\n\ngeführten Spitalfinanzierung auf den Kanton (Kapitel III, Finanzielle Analyse). Die finanzielle \n\nAnalyse zeigte auf, dass sowohl auf Gemeindeebene als auch auf kantonaler Ebene die finanzi-\n\nellen Ausgaben kaum rückläufig sein werden. Aufgrund der alternden Bevölkerung und des me-\n\ndizinischen Fortschritts, bleiben die finanziellen Belastungen auf Gemeinde- und Kantonsebene \n\nhoch.  \n\n \n\nDrittens thematisiert der Bericht die Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemein-\n\nden im Pflegebereich. Der Bericht zeigt auf, wie die Einwohnergemeinden die Empfehlungen \n\naus der fachlichen Analyse umsetzen wollen und damit die Aufgabenteilung zwischen Kanton \n\nund Einwohnergemeinden gestalten wollen. Die Arbeitsgruppe stellt fest, dass eine Änderung \n\nder Aufgabenteilung weder vom Kanton noch von den Einwohnergemeinden gewünscht wird. \n\nDie Einwohnergemeinden haben mit der Schaffung der Gesundheitskommission samt entspre-\n\nchender Fachstelle klar bekundet, dass sie ihre Aufgaben weiterhin wahrnehmen wollen. Die \n\nZuständigkeit des Kantons im Bereich Spitalversorgung wird nicht angezweifelt. Im Sinne des \n\nPrinzips „wer zahlt, befiehlt“ ist damit auch keine Änderung der Finanzierungssystematik zu voll-\n\nziehen. Die Prüfung der Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden samt fi-\n\nnanzieller Analyse erachtet die Arbeitsgruppe somit als abgeschlossen. Die Motion von Kan-\n\ntonsrat Walter Wyrsch zur „Überprüfung der Aufgabenverteilung (52.10.06)“, welche am 29. Ok-\n\ntober 2010 vom Kantonsrat in ein Postulat umgewandelt wurde, ist damit erfüllt.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe kommt aufgrund der vorgenommenen Analysen zum Schluss, dass die Ver-\n\nsorgung im Pflegebereich im Kanton Obwalden gut funktioniert. Die für die Bildung der Arbeits-\n\ngruppe ausschlaggebenden Themen (Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnerge-\n\nmeinden sowie Einführung der neuen Pflegefinanzierung und neuen Spitalfinanzierung) konn-\n\nten umfassend aufgearbeitet und geklärt werden. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse lösten \n\ndiverse positive Entwicklungen im Kanton aus. Es seien hier als Beispiele die Bildung der Inter-\n\nkommunalen Gesundheitskommission, die Umsetzung der Nationalen Strategien Demenz und \n\nPalliative Care, die Förderung der Hausarztmedizin sowie verschiedene Bestrebungen weitere \n\nbedarfsgerechte Angebote für pflegebedürftige Menschen und ihre Angehörigen anzubieten \n\n(24-Stunden-Dienstleistung der Spitex, Ausbaupläne mehrerer Betagteninstitutionen, Prüfung \n\nvon gerontopsychiatrischer Versorgung, Austrittsmanagement am KSOW etc.).  \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass heute unter den Auftraggebern, Finanzierern und Leistungs-\n\nerbringern des Pflegebereichs ein breiter Konsens zu angestrebten Rahmenbedingungen, künf-\n\ntigen Herausforderungen und notwendiger Zusammenarbeit besteht.   \n\n \n\nFür die Arbeitsgruppe sind die durch den Regierungsrat im Jahr 2011 erlassenen Aufträge mit \n\nden bisherigen Arbeiten und dem nun vorliegenden Bericht beendet. \n\nDer Weg ist indes auch für die Arbeitsgruppe nicht zu Ende. Das Gesundheitswesen ist in den \n\nletzten Jahren viel agiler geworden und Veränderungen werden auch in Zukunft immer schnel-\n\nler kommen und müssen bewältigt werden. Die Basis für die Bewältigung der zukünftigen The-\n\nmen wurde durch die bisherige gemeinsame Arbeit und durch die nun bereits etablierten Lö-\n\nsungsstrategien gelegt. Die Arbeitsgruppe ist aufgrund dessen zuversichtlich, auch für zukünf-\n\ntige Problemstellungen gemeinsam Lösungen zu finden. \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette beantragt, den vorliegenden Bericht mit den \n\nentsprechenden Empfehlungen zur Kenntnis zu nehmen.  \n\n \n\n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 7 | 54 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Auftrag und Vorgehen der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette im Pfle-\n\ngebereich \n\nMit Beschluss vom 8. Juni 2010 (Nr. 616) beauftragte der Regierungsrat das Finanzdeparte-\n\nment, die Versorgungskette im Pflegebereich einer grundlegenden Analyse zu unterziehen.  \n\n \n\nMit Beschluss vom 25. Oktober 2011 (Nr. 180) genehmigte der Regierungsrat das vorgeschla-\n\ngene Vorgehen der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette wie folgt:  \n\na. In einem ersten Schritt wird die Versorgungskette im Pflegebereich fachlich und sach-\n\nlich analysiert. Anschliessend soll dem Regierungsrat ein Bericht mit dem allfälligen \n\nHandlungsbedarf und möglichen Änderungsvorschlägen bis Ende 2012 unterbreitet \n\nwerden.  \n\nb. In einem zweiten Schritt sollen die beiden Systeme Pflegefinanzierung und Spitalfinan-\n\nzierung miteinander verglichen werden. Anschliessend wird dem Regierungsrat dazu \n\nein Bericht mit dem allfälligen Handlungsbedarf und möglichen Änderungsvorschlägen \n\nbis Ende 2015 unterbreitet.  \n\n \n\nAn der Erarbeitung des vorliegenden Berichts waren folgende Mitglieder der Arbeitsgruppe be-\n\nteiligt:  \n\n \n\nProjektleitung   Patrick Csomor, Leiter Gesundheitsamt \n\nVertretung Gemeinden  Max Rötheli, Gemeindeschreiber Sarnen \n\n    Trudy Odermatt, Gemeinderätin Sachseln \n\n    Seppi Hainbuchner, Gemeinderat Engelberg (bis Ende 2016) \n\n    Roman Schleiss, Gemeindeschreiber Engelberg (ab 2017) \n\nVertretung CURAVIVA   Theres Meierhofer, Präsidentin CURAVIVA Obwalden und  \n\n    Heimleiterin Alters- und Pflegeheim Erlenhaus Engelberg \n\n    Roman Wüst, Direktor Residenz am Schärme, Sarnen \n\nVertretung Ausgleichskasse Hanspeter Gasser, Team Leistungen Ausgleichskasse IV-Stelle \n\n    Obwalden (Beizug zu ausgewählten Themen) \n\nVertretung Spital  Carmen Dollinger, Leiterin Pflegedienst und Kompetenzzentrum \n\n    Kantonsspital Obwalden (KSOW) \n\nVertretung Spitex  Hans Peter Wechsler, Präsident Spitex Obwalden (bis Ende  \n\n    2016) \n\n    Hans Wallimann, Vorstandsmitglied Spitex Obwalden (ab 2017) \n\nVerwaltung   Reto Odermatt, Departementssekretär FD \n\n    Seraina Grünig, Stv. Departementssekretärin FD \n\nIn beratender Funktion  Margrit Freivogel, Kantonsrätin \n\n      \n\n2. Bericht zur fachlichen Analyse \n\nDie Arbeitsgruppe hat mit dem Bericht „Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ vom \n\n30. Oktober 2014 die Analyse zum ersten Schritt (fachliche Analyse) vorgelegt. Der Regie-\n\nrungsrat hat ausgehend davon den Bericht des Regierungsrats zum Bericht der Arbeitsgruppe \n\nvom 6. Januar 2015 mit diversen Empfehlungen dem Kantonsrat unterbreitet.  \n\n \n\nDer Kantonsrat hat mit Beschluss vom 12. März 2015 den Bericht des Regierungsrats zur \n\nKenntnis genommen. Damit wurde das Postulat Peter Wechsler (52.12.07) „Alterspolitik in OW \n\n– der Kanton übernimmt Verantwortung und erarbeitet eine Gesamtstrategie“ beantwortet. Zu-\n\ndem hat der Kantonsrat folgende Anmerkungen zum Bericht festgehalten:  \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 8 | 54 \n\n \n\na. Ergänzend zum Thema der Wartepatienten soll das Thema der Übergangspflege im \n\nBericht des Regierungsrats aufgenommen werden. Dabei ist zu unterscheiden zwi-\n\nschen im Rahmen der Pflegefinanzierung definierten Form der „Akut- und Übergangs-\n\npflege“ und einer weiter gefassten Form von Übergangspflege.  \n\nb. Das Gesundheitsamt regelt die Kommunikation der Empfehlungen an die Einwohnerge-\n\nmeinden und die Leistungserbringer. Das Amt hat bis zum 1. Reporting im 2017 Anga-\n\nben zu den Umsetzungen in den Einwohnergemeinden und von den Leistungserbrin-\n\ngern aufzuzeigen.  \n\nc. Der Regierungsrat hat dem Kantonsrat im Jahr 2017 ein nächstes Reporting zum Stand \n\nder Arbeiten zu unterbreiten.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe nimmt basierend auf den Anmerkungen a. und c. des Kantonsratsbeschlus-\n\nses mit dem vorliegenden Bericht ein Reporting zum Stand der Arbeiten zuhanden des Regie-\n\nrungsrats vor. \n\n \n\n3. Bericht zur finanziellen Analyse \n\nMit der Verabschiedung des Berichts zur fachlichen Analyse an den Kantonsrat, hat der Regie-\n\nrungsrat gleichzeitig der Arbeitsgruppe den Auftrag für den zweiten Teil der Analyse (finanzielle \n\nAnalyse) erteilt: Es sollen damit die Auswirkungen der auf den 1. Januar 2011 eingeführten \n\nPflegefinanzierung auf die Einwohnergemeinden, und der auf den 1. Januar 2012 eingeführten \n\nSpitalfinanzierung auf den Kanton analysiert werden. Der Bericht soll die finanziellen Auswir-\n\nkungen der beiden Finanzierungssystematiken beleuchten und einen Vergleich derer auf die \n\nEinwohnergemeinden und den Kanton ermöglichen. Mit diesem Bericht soll das Postulat Walter \n\nWyrsch (52.10.06) zur Aufgabenteilung abgeschrieben werden können.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe hat dem Regierungsrat im Sommer 2016 den Bericht zur finanziellen Analyse \n\nvorgelegt. Der Regierungsrat hat im Sinne der Nutzung von Synergien beschlossen, dem Kan-\n\ntonsrat die entsprechenden Erkenntnisse zusammen mit dem Reporting zur fachlichen Analyse \n\nzu unterbreiten.  \n\n \n\n4. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden \n\nAusgehend von den Empfehlungen aus dem Bericht zur fachlichen Analyse hat die Gemeinde-\n\npräsidienkonferenz zur Klärung dieser Thematik eine Arbeitsgruppe mit je einer Vertretung aus \n\njeder Gemeinde eingesetzt. Die Arbeitsgruppe hat sich mit den Empfehlungen aus dem fachli-\n\nchen Bericht, welche die Einwohnergemeinden betreffen, eingehend befasst. Gleichzeitig hat \n\ndie entsprechende Arbeitsgruppe der Einwohnergemeinden auch die Erkenntnisse aus dem \n\nBericht der finanziellen Analyse der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette entgegenge-\n\nnommen und nimmt dazu auch Stellung. Der von allen Einwohnergemeinden verabschiedete \n\nBericht wurde ebenfalls in das vorliegende Geschäft integriert.  \n\n \n\n5. Gesamtbericht  \n\nDas vorliegende Geschäft umfasst somit die Resultate zu allen Aufträgen und den daraus her-\n\nvorgegangenen weiterführenden Arbeiten, welche der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungs-\n\nkette seit der Einsetzung im Jahr 2010 erteilt wurden. Das Geschäft kommt somit einem Ge-\n\nsamtbericht gleich, der die folgenden Hauptelemente umfasst: \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 9 | 54 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 1: Aufbau Gesamtbericht \n\n \n\nKapitel II beinhaltet die Berichterstattung über den Stand der Umsetzungen der fachlichen Ana-\n\nlyse. Es basiert auf dem vom Kantonsrat vom 12. März 2015 verlangten Reporting gemäss An-\n\nmerkung c. \n\nKapitel III enthält die Resultate der finanziellen Analyse. \n\nKapitel IV legt die Rückmeldung der Einwohnergemeinden zur Aufgabenteilung zwischen Kan-\n\nton und Gemeinden dar. Die Arbeitsgruppe nimmt zudem eine Beurteilung dieser Rückmeldun-\n\ngen vor.  \n\nIn Kapitel V hält die Arbeitsgruppe Pflegekette die Synthese zu diesen verschiedenen Erkennt-\n\nnissen aus den vorausgegangenen Kapiteln fest.  \n\nUnd in Kapitel VI wird das von der Arbeitsgruppe Pflegekette vorgeschlagene Vorgehen um-\n\nschrieben.  \n\n \n\n  \n\nReporting \n\nFachliche  \n\nAnalyse \n\n(Kapitel II) \n\nAnalyse EG  \n\nAufgabenteilung  \n\nKanton - Gemeinden \n\n(Kapitel IV) \n\nFinanzielle \n\nAnalyse  \n\n(Kapitel III) \n\nGesamtbericht der Ar-\n\nbeitsgruppe Pflegekette \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 10 | 54 \n\nII. Reporting Umsetzung fachliche Analyse \n\n6. Stand der Umsetzung zu den Empfehlungen aus der Bericht der fachlichen Ana-\n\nlyse \n\n \n\nGemäss Anmerkung c. im Beschluss des Kantonsrats vom 12. März 2015 zum Bericht des Re-\n\ngierungsrats zum Bericht der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette wird in diesem Kapi-\n\ntel über den Stand der Arbeiten zu den verschiedenen fachlichen Empfehlungen berichtet.  \n\n \n6.1 Wartepatienten / Übergangspflege \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 5a): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, unter der Leitung \n\ndes Gesundheitsamts und in Zusammenarbeit mit den Leistungserbringern und den Einwohner-\n\ngemeinden unverzüglich das Projekt „Zwischenhalt“ zur Versorgung von Warte-, Erholungs- \n\nund Entlastungspatienten in Angriff zu nehmen. Dabei ist auf das ursprüngliche Projekt zur \n\nÜbergangspflege und auf vergleichbare Konzepte in den umliegenden Kantonen zurückzugrei-\n\nfen. Bis zur Umsetzung dieses Projekts soll die im Beschluss der Regierung Nr. 41 vom 12. Au-\n\ngust 2013 geregelte Finanzierung für Wartepatienten weiter gelten.  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Dem Finanzdepartement wird der Auftrag erteilt, mit den Leistungser-\n\nbringern und den Einwohnergemeinden ein entsprechendes Konzept für Warte-, Erholungs- \n\nund Entlastungspatienten für den gesamten Kanton zu erarbeiten und dieses anschliessend \n\ndem Regierungsrat zu unterbreiten. Dieser Auftrag wurde in die erste Priorität eingeteilt und \n\nsollte bis Ende 2016 umgesetzt werden. \n\n \n\nAnmerkung KR: Der Kantonsrat hielt in seinem Beschluss vom 12. März 2015 unter der An-\n\nmerkung a. fest, dass ergänzend zum Thema der Wartepatienten das Thema der Übergangs-\n\npflege aufgenommen werde. Dabei sei zwischen im Rahmen der Pflegefinanzierung definierten \n\nForm der „Akut- und Übergangspflege“ und einer weiter gefassten Form von Übergangspflege \n\nzu unterscheiden.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe:  \n\nZu unterscheiden sind zwei verschiedene Formen von "Übergangspflege". Einerseits die Akut- \n\nund Übergangspflege gemäss Art. 25a Abs. 2 KVG und andererseits eine Übergangspflege, die \n\nsich an die sogenannten Wartepatienten richtet. \n\n \n\nAkut- und Übergangspflege \n\nGemäss Art. 25a Abs. 2 KVG erfolgt eine Akut- und Übergangspflege im Anschluss an einen \n\nSpitalaufenthalt, ist ärztlich verordnet und wird während längstens zwei Wochen analog dem \n\nKostenteiler der Spitalfinanzierung mittels einer Pauschale finanziert. Im Zentrum dieser Form \n\nvon Übergangspflege steht die Akutpflegebedürftigkeit welche über den eigentlichen medizi-\n\nnisch indizierten Spitalaufenthalt hinaus geht. Grundsätzlich kann die Akut- und Übergangs-\n\npflege von einer spezialisierten Institution, von einem Heim oder auch von einer Spitexorganisa-\n\ntion mit 24h Verfügbarkeit mit entsprechendem Fachpersonal und Knowhow umgesetzt werden. \n\nVoraussetzung ist zudem, der Abschluss eines entsprechenden Vertrags zwischen den Tarif-\n\npartner sowie die kantonale Bewilligung und der entsprechende Leistungsauftrag des Kantons.  \n\n \n\nDas Ziel dieser Form von Übergangspflege ist es, die Rückkehr nach Hause vorzubereiten \n\nohne dabei die Akutbetten übermässig lange zu beanspruchen. Damit ist die Akut- und Über-\n\ngangspflege ganz klar darauf ausgerichtet, Patienten die wieder nach Hause können, aber für \n\ndie Wiedererlangung der entsprechenden Fähigkeiten länger Zeit brauchen, zielgerichtet be-\n\ntreuen zu können. \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 11 | 54 \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe erachtet als notwendig, ein entsprechendes Angebot im Kanton zu realisie-\n\nren. Dies aufgrund der Zunahme von älteren Personen und einem hohen, wenn auch saisona-\n\nlen Druck auf die Akutbetten.  \n\n \n\nÜbergangspflege für Wartepatienten \n\nEine zweite Form von "Übergangspflege" richtet sich an Patientinnen und Patienten, die wäh-\n\nrend des Spitalaufenthalts absehbar nicht mehr nach Hause zurückkehren können und auf ei-\n\nnen Heimplatz warten müssen. Es handelt sich hier nicht um Strukturen, die immer gleich ge-\n\nnutzt werden. Haben die Heime Platz, ist ein Heimeintritt im Anschluss an einen Spitalaufenthalt \n\nzeitnah möglich.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass sich die Situation der Wartepatienten im Kanton Obwalden in \n\nsehr unterschiedlicher Ausprägung zeigt. Vor allem saisonale Spitzen von Dezember bis März \n\n(Skiunfälle und gleichzeitig Grippefälle) können die Situation schnell verschärfen. Klare Muster, \n\ndie den grundsätzlichen Handlungsbedarf aufzeigen würden, sind jedoch nicht ersichtlich. So \n\nvariiert auch die Zahl der Wartepatienten stark. Im 2014 waren es 1-2 Patienten, in den Jahren \n\n2015 und 2016 gab es praktisch keine Wartepatienten und im 2017 sind es bisher 11 Patienten \n\ngewesen. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass bereits Einzelfälle das KSOW vor sehr \n\nschwierige Herausforderungen stellen. Für den Moment sieht die Arbeitsgruppe folgenden \n\nHandlungsbedarf:  \n\n \n\na. Kurzfristig \n\nDa Wartepatienten meist spezifische Pflege benötigen (z.B. Palliative Care, hoher Pflegebe-\n\ndarf), braucht es jeweils individuelle Lösungen. Das Problem über ein bis zwei Standard-Vorhal-\n\ntebetten zu lösen, funktioniert kaum. Auch der Ansatz des Alters- und Pflegeheims Giswil, Dop-\n\npelzimmerbelegungen zu ermöglichen, kann in anderen Institutionen wahrscheinlich nur \n\nschwierig umgesetzt werden. Zudem soll in solchen Situationen der zuständige Sozialdienst der \n\nWohngemeinde frühzeitig zur Problemlösung mit einbezogen werden. \n\nb. Mittelfristig \n\nDie Arbeitsgruppe ist sich einige, dass mittelfristig auch die geplanten Ausbaupläne verschiede-\n\nner Heime im Kanton zur Lösung der Situation beitragen können. Gleichzeitig ist jedoch darauf \n\nhinzuweisen, dass langwierige Beschwerdeverfahren im Rahmen von Ausbauplänen (beispiels-\n\nweise in Bezug auf die Ausbaupläne der Residenz am Schärme in Sarnen) diese Lösung weiter \n\nhinauszögern.  \n\nc. Langfristig \n\nAus Sicht der Arbeitsgruppe muss langfristig die Früherfassung „absehbarer“ Wartepatienten im \n\nFokus des Handelns stehen. Das Thema der Wartepatienten hängt oft auch damit zusammen, \n\ndass pflegende Angehörige bereits innerhalb eines Spitalaufenthalts an ihre Grenze stossen. \n\nEs müsste früher bekannt sein, dass solche Situationen eintreten könnten, damit man sich \n\nrechtzeitig einschalten kann oder zumindest informiert wäre. Betreutes Wohnen oder 24h-Spi-\n\ntex-Angebote im Kanton können hier gute Alternativen darstellen: Treten Personen früher ins \n\nHeim ein, können sie das Spital schneller verlassen. Dies, weil eine Rückkehr ins Heim einfa-\n\ncher und weitsichtiger geplant werden kann, als ein Neueintritt. Es lassen sich damit oft akute \n\nProbleme verhindern. \n\n \n\nDie Empfehlung der Arbeitsgruppe zur Finanzierung der Wartepatienten wurde inzwischen ob-\n\nsolet. Gemäss Art. 28 Abs. 1 des neuen Gesundheitsgesetzes vom 3. Dezember 2015 ist der \n\nSpitalaufenthalt ohne Akutpflegebedürftigkeit von den Einwohnergemeinden zu tragen.  \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Dem Regierungsrat wird empfohlen, das ursprüngliche Projekt Über-\n\ngangspflege wieder aufzugreifen. Dabei ist eine Übergangspflege im Sinne des KVG zu verfol-\n\ngen, welche eine Finanzierung gemäss Spitalfinanzierung vorsieht. \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 12 | 54 \n\n \n6.2 Koordination zur Erarbeitung einer kantonalen Altersstrategie \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlungen 14a und 14b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem \n\nKanton, in Beantwortung des Postulats Wechsler die Themenführerschaft für die Altersversor-\n\ngung in Obwalden in einem Departement zu verorten, die entsprechenden Aufgaben zu definie-\n\nren und die entsprechenden personellen und finanziellen Ressourcen zuzuordnen (14a). \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt die Erarbeitung einer kantonalen Altersstrategie mit Berücksichti-\n\ngung von betreuerischen, pflegerischen und finanziellen Perspektiven. Dabei ist auf die Berichte \n\n„Im Alter in Obwalden leben“ zurückzugreifen. Darin enthaltene Massnahmen sind zu prüfen, zu \n\naktualisieren und aufzunehmen (14b).   \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Primär sind die Einwohnergemeinden für Altersfragen zuständig. Er \n\nerteilt dem Finanzdepartement den Auftrag, die Koordination zur Erarbeitung einer kantonalen \n\nAltersstrategie zu übernehmen und als Querschnittsaufgabe über verschiedene Departemente \n\nund zwischen den Einwohnergemeinden auszulegen. Dieser Auftrag wurde in die erste Priorität \n\neingeteilt und sollte bis Ende 2017 erfolgen. \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Gemäss Art. 6 Abs. 1 Bst. b, c und d des Gesundheitsgesetzes sind \n\nhauptsächlich die Einwohnergemeinden für die Hilfe und Pflege zu Hause sowie die Betagten-\n\nbetreuung zuständig. So besitzen denn auch vier Gemeinden (Sachseln, Alpnach, Engelberg, \n\nGiswil) ein Altersleitbild. Der Kanton ist nach Art. 5 Abs. 1 Bst. c des Gesundheitsgesetzes für \n\ndie Koordination der Tätigkeiten auf dem Gebiet des Gesundheitswesens zuständig. Mit der \n\nSchaffung der interkommunalen Gesundheitskommission und der entsprechenden Fachstelle \n\nGesundheit (vgl. Punkt 15 dieses Berichts) kann die Zusammenarbeit und der Dialog zwischen \n\nKanton und Einwohnergemeinden im Bereich Gesundheit und insbesondere auch im Bereich \n\nAlter verbessert werden. Der Kanton ist aktuell an der Konzeptionierung einer Gesundheitsstra-\n\ntegie. Die Erarbeitung von Strategien für den Bereich Alter ist als Bestandteil dieser Gesund-\n\nheitsstrategie anzugehen. Es ist geplant, die Konzeption der Gesundheitsstrategie bis Ende \n\n2017 abzuschliessen. In welchem Zeitfenster das Thema Alter im Rahmen dieser Gesamtstra-\n\ntegie aufgearbeitet wird, ist noch zu klären.  \n\nBereits in der Umsetzung sind die beiden Strategien Palliative Care und Demenz. Sie sind als \n\nTeil einer Altersstrategie zu sehen und decken den dringendsten Klärungsbedarf ab. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Erarbeitung einer Gesundheitsstrategie durch das Finanzdeparte-\n\nment wird begrüsst. Der Arbeitsgruppe ist es ein Anliegen, dass dem Thema Alter in der Ge-\n\nsundheitsstrategie die notwendige Beachtung zukommt und dabei (gemäss Empfehlung 14b) \n\nbetreuerische, pflegerische und finanzielle Perspektiven berücksichtigt werden.  \n\n \n6.3 Gesetz über die EL zu AHV/IV mit Anspruchsgruppe „Personen im betreuten \n\nWohnen“  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 12b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, Art. 2 des kanto-\n\nnalen Gesetzes über Ergänzungsleistungen zur AHV und IV mit einer Anspruchsgruppe „Perso-\n\nnen im betreuten Wohnen“ zu ergänzen.  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Der Regierungsrat erteilt dem Volkswirtschaftsdepartement den Auf-\n\ntrag, diese Empfehlung zu prüfen und mögliche Anpassungen aufzuzeigen. Dieser Auftrag \n\nwurde in die zweite Priorität eingeteilt und sollte bis Ende 2016 erfolgen.  \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 13 | 54 \n\nReporting Arbeitsgruppe:  \n\nIm Austausch mit der Ausgleichskasse IV-Stelle Obwalden gelangte das Volkswirtschaftsdepar-\n\ntement zu den nachstehenden Erkenntnissen: Das Bundesgesetz über Ergänzungsleistungen \n\nzur Alters-, Hinterbliebenen- und Invalidenversicherung vom 6. Oktober 2006 (ELG; SR 831.30) \n\nunterscheidet zwischen Personen, die dauernd oder länger in einem Heim oder Spital leben \n\nund Personen, die zu Hause leben. Personen, die in Alterswohnungen oder in anderen betreu-\n\nten Wohnformen leben, werden für die Prüfung des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen als zu \n\nHause lebende Personen betrachtet. Dabei gelangen neben den gesetzlichen Bundesbestim-\n\nmungen die Regelungen in den kantonalen Ausführungsbestimmungen über die Krankheits- \n\nund Behinderungskosten bei den Ergänzungsleistungen vom 6. Dezember 2010 (GDB 853.211) \n\nüber die Kosten für die hauswirtschaftliche Hilfe und Begleitung sowie für Pflege und Betreuung \n\nzu Hause zur Anwendung. Die in den letzten Jahren gestellten Anträge für Ergänzungsleistun-\n\ngen bei Aufenthalten in Alterswohnungen zeigen, dass Betreuungskosten für das Wohnen in Al-\n\nterswohnungen bei den Ergänzungsleistungen mitberücksichtigt werden können, wenn sie ge-\n\nmäss Art. 14 der Ausführungsbestimmungen über die Vergütung von Krankheits- und Behinde-\n\nrungskosten notwendig sind. Dasselbe gilt auch für andere Formen des betreuten Wohnens, \n\nsofern die Personen bzw. Organisationen, die diese Leistungen erbringen, durch den Kanton \n\nanerkannt sind.  \n\nEine Ergänzung von Art. 2 des kantonalen Gesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, \n\nHinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 25. Oktober 2007 (GDB 853.2) mit einer An-\n\nspruchsgruppe „Personen im betreuten Wohnen“ bringt für Personen in knappen finanziellen \n\nVerhältnissen keinen erleichterten Zugang zu Ergänzungsleistungen. Die anerkannten Ausga-\n\nben und anrechenbaren Einnahmen gemäss ELG blieben dieselben. Eine Ergänzung von Art. 2 \n\ndes kantonalen Gesetzes über die Ergänzungsleistungen zur AHV und IV erweist sich somit \n\nderzeit als nicht notwendig. Sollte sich zu einem späteren Zeitpunkt zeigen, dass die Berück-\n\nsichtigung der Betreuungskosten ungenügend ist, könnte eine Anpassung der Ausführungsbe-\n\nstimmungen über die Krankheits- und Behinderungskosten bei den Ergänzungsleistungen in \n\nBetracht gezogen werden. In einem solchen Falle wäre eine finanzielle Beteiligung der Einwoh-\n\nnergemeinden an den Kosten der Ergänzungsleistungen nicht nur zu prüfen, sondern aus Sicht \n\ndes Volkswirtschaftsdepartements zwingend umzusetzen. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe ist aufgrund der Erläuterungen des Volkswirtschafts-\n\ndepartements einverstanden, Art. 2 des kantonalen Gesetzes über Ergänzungsleistungen zur \n\nAHV und IV noch nicht mit einer Anspruchsgruppe „Personen im betreuten Wohnen“ zu ergän-\n\nzen. Die künftigen Erfahrungen werden zeigen, ob diese Lösung in der Praxis auch Bestand \n\nhält. Die Arbeitsgruppe macht darauf aufmerksam, dass den Beratungsstellen eine hohe Ver-\n\nantwortung zukommt, Menschen möglichst frühzeitig über die verschiedenen Finanzierungs-\n\nmöglichkeiten zu informieren. Insbesondere zeigt sich aufgrund der Rückmeldung des Volks-\n\nwirtschaftsdepartements, dass die Finanzierungsmöglichkeiten der Ergänzungsleistung im Be-\n\ndarfsfall durchaus noch Spielraum bieten. Sicher spielt dabei aber auch eine Rolle, dass Men-\n\nschen eher spät als frühzeitig genug eine entsprechende Beratung in Anspruch nehmen. \n\n \n6.4 Themenführung im Bereich pflegerischer Versorgung betagter Menschen mit Be-\n\nhinderung \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlungen 8a und 8b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem \n\nKanton die Klärung der Themenführung im Bereich der pflegerischen Versorgung betagter Men-\n\nschen mit einer Behinderung (8a). Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Kanton, ein Konzept zur \n\nVersorgung schwer pflegebedürftiger Menschen mit Behinderung (8b). \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 14 | 54 \n\nAuftrag Regierungsrat:  \n\nZur Empfehlung 8a erteilte der Regierungsrat dem Sicherheits- und Justizdepartement den Auf-\n\ntrag, diese Empfehlung zu prüfen und mögliche Anpassungen aufzuzeigen. Dieser Auftrag \n\nwurde in die zweite Priorität eingeteilt und sollte bis Ende 2016 erfolgen.  \n\nDie Empfehlung 8b wird bereits im Rahmen des Postulats Rötheli (53.14.01) bearbeitet.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe:  \n\nDas Sozialamt konnte im Jahr 2016 die Empfehlung 8a aus Ressourcengründen nicht an die \n\nHand nehmen. Der Aufbau der Abteilung Soziale Dienste Asyl hatte im 2016 Priorität, da im \n\nRahmen des Konsolidierungs- und Aufgabenüberprüfungspakets (KAP) die Vereinbarung mit \n\nder Caritas Schweiz für die Unterbringung und Betreuung der Asylsuchenden vom Regierungs-\n\nrat gekündigt worden war. Im IAFP 2017-2020 ist das Thema als Jahresziel 2017 aufgenom-\n\nmen: Bericht „Menschen mit Behinderung werden älter“ mit quantitativen Angaben zu den diver-\n\nsen Schnittstellen. Der Bericht soll von September bis Mitte November 2017 in die Vernehmlas-\n\nsungen gelangen und im Dezember 2017 dem Regierungsrat unterbreitet werden.  \n\nDie Beantwortung des Postulats Rötheli betreffend Empfehlung 8b wird dem Kantonsrat im \n\nHerbst 2017 vorgelegt.  \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Empfehlungen 8a und 8b sind noch in Bearbeitung. Es ist ein Augen-\n\nmerk darauf zu richten, dass allfälligem Handlungsbedarf aus dem Bericht „Menschen mit Be-\n\nhinderung werden älter“ oder aus der Beantwortung des Postulats Rötheli begegnet wird und \n\nbei Bedarf Massnahmen definiert werden.  \n\n \n6.5 Koordinationsbedarf und dessen Finanzierung \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 2 und 10b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, die Verord-\n\nnung über die Förderung der Betagtenbetreuung weiterzuführen (2). \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt, den Koordinationsbedarf und die Koordinationsfinanzierung in der \n\nGesundheits- und Altersversorgung vor dem Hintergrund bestehender Angebote durch die Ar-\n\nbeitsgruppe vertieft überprüfen zu lassen und konkrete Massnahmen zu definieren (10b).  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Das Finanzdepartement klärt nach definitiver Aufnahme von Art. 5 \n\nAbs. 1 Bst. c im neuen Gesundheitsgesetz den konkreten Koordinationsbedarf und dessen Fi-\n\nnanzierung mit den Leistungsanbietern, den Leistungsbezügern und den Einwohnergemeinden. \n\nDieser Auftrag wurde in die zweite Priorität eingeteilt und sollte bis Ende 2018 erfolgen.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Die Verordnung über die Förderung der Betagtenbetreuung wurde \n\nin Zuge der Inkraftsetzung des neuen Gesundheitsgesetzes per 1. Februar 2016 aufgehoben. \n\nIn der Botschaft zur Totalrevision des Gesundheitsgesetzes wurde jedoch ausgeführt, dass \n\nnach wie vor ein Bedürfnis besteht, Projekte zu unterstützen, die einen positiven Einfluss auf \n\ndie gesamte Versorgungskette im Pflegebereich haben. Es werde in Zukunft darum gehen, die \n\nvielfältigen Angebote und Informationen zu koordinieren. Diesem Bedürfnis kann mit \n\nArt. 5 Abs. 1 Bst. c des Gesundheitsgesetzes nachgekommen werden. \n\nDie Arbeiten zur Klärung des Koordinationsaufwands wurden mit Blick auf die Einteilung in die \n\nzweite Priorität per Ende 2018 noch nicht gestartet.  \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 15 | 54 \n\nFazit Arbeitsgruppe: Art. 5 Abs. 1 Bst. c des Gesundheitsgesetzes stellt eine wichtige Grund-\n\nlage für die Koordinationstätigkeiten dar und bietet somit auch eine Alternative zur aufgehobe-\n\nnen Verordnung über die Förderung der Betagtenbetreuung im Zuge des revidierten Gesund-\n\nheitsgesetzes. Im Zusammenhang mit den laufenden Umsetzungsarbeiten der Palliative Care \n\nStrategie und der Demenzstrategie werden hier bereits konkrete Hinweise für den Koordinati-\n\nonsbedarf thematisiert. In den entsprechenden Gremien sind auch die Einwohnergemeinden \n\nvertreten. Gemäss Planung wird der Kanton als Verantwortlicher dieser Tätigkeit den konkreten \n\nKoordinationsbedarf und die Regelung der Finanzierung zusammen mit den Einwohnergemein-\n\nden bis Ende 2018 noch genauer erheben. \n\n \n6.6 Obsan-Studie als Grundlage für Bedarfsplanung  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 5b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt eine kantonale \n\nKoordination der Bettenplanung in der Verantwortung des Gesundheitsamts.  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Die bestehende Vereinbarung mit der Schweizerischen Eidgenossen-\n\nschaft als Trägerin des Schweizerischen Gesundheitsobservatoriums (Obsan) ab 2016 wurde \n\num weitere fünf Jahre verlängert (Kosten: Fr. 6 035.-). Geplant ist, die bereits einmal durchge-\n\nführte OBSAN-Studie zur Bevölkerungsentwicklung und zum Pflegeplatzbedarf alle fünf Jahre \n\nzu wiederholen (nächstes Mal 2017). Die Studie soll als Diskussionsgrundlage genutzt werden \n\nund kann zur Bedarfsplanung im Sinne eines minimalen Bettenangebots an Pflegebetten und \n\nzur Bedarfsdefinition von ambulanten Dienstleistungen im Kanton dienen. Dieser Auftrag wurde \n\nin die zweite Priorität eingestuft und soll ab 2018 umgesetzt werden. \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Im Rahmen der Umsetzung des Demenzkonzepts Obwalden / \n\nNidwalden wurde bereits eine Bedarfsanalyse durchgeführt, die auf den Zahlen der Obsan-Stu-\n\ndie 2017 beruhen. Der Fokus der erwähnten Bedarfsanalyse lag zwar auf der Versorgung von \n\nMenschen mit Demenz und ihren Angehörigen, die Aussagen und beschriebenen Szenarien \n\nrichten sich aber genauso an die gesamte Versorgung einer älteren Bevölkerung. Der entspre-\n\nchende Bericht soll im Herbst 2017 dem Regierungsrat vorgelegt werden. Ohne schon Details \n\nvorweg zu nehmen, werden die Erkenntnisse aber klar weitergehen, als die reine Klärung der \n\nversorgungsrelevanten Anzahl Pflegebetten im Kanton Obwalden. Es wird um Szenarien ge-\n\nhen, die aufzeigen, wie gesamthaft Versorgungsstrukturen im ambulanten und stationären Be-\n\nreich aufgebaut werden könnten und wie sich diese letztendlich auf die Schaffung von Pflege-\n\nbetten auswirken. Wenn zweckmässige Wohn-, Pflege- und Betreuungsstrukturen im ambulan-\n\nten Bereich vermehrt aufgebaut werden können, müssen im Gegenzug weniger Pflegebetten \n\naufgebaut werden. Sogenannten Intermediären Strukturen2 werden in Zukunft von Bedeutung \n\nsein. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe anerkennt grundsätzlich den Zusammenhang zwi-\n\nschen vorgelagerten und nachgelagerten Versorgungsstrukturen. Die Erkenntnisse aus dem er-\n\nwähnten Bericht sollen deshalb möglichst zeitnah auch mit den Einwohnergemeinden bespro-\n\nchen bzw. bearbeitet werden. \n\n \n  \n\n \n\n2 Unter intermediären Strukturen werden Angebote verstanden, die zwischen dem Lebensort und der sozialmedizinischen Insti-\n\ntution liegen. In diesem Sinn sind es auch Angebote, die halb ambulant oder halb stationär sind. Sie sollen für eine gewisse \n\nZeit noch ein Leben ausserhalb der stationären Angebote ermöglichen. Dazu gehören z.B. Tages- oder Nachtstrukturen, Al-\n\nterswohnungen mit Dienstleistungen, Kurzzeitaufenthalte / Ferien- / Entlastungsbetten. (Quelle Obsan Dossier 52) \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 16 | 54 \n\n6.7 Absprache KSOW-Strategie hochbetagte Patientinnen und Patienten mit übrigen \nLeistungserbringern  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 3): Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem KSOW, sich in \n\nseiner Strategie für die Versorgung hochbetagter Patientinnen und Patienten auf die Dienstleis-\n\ntungen der übrigen Leistungserbringer abzustimmen.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Seit 2007 trifft sich das KSOW mit den Zuweisern bzw. Hausärzten \n\nzu regelmässigen Treffen, da sie eine zentrale Rolle in der Gesundheitsversorgungskette ein-\n\nnehmen. Ebenfalls findet seit 2009 ein regelmässiger Austausch der Pflegedienstleiterinnen der \n\nSpitex, der Alters- und Pflegeheimen und des Spitals mit Themen und Zielen zur Schnittstellen-\n\nklärung und nachhaltigen Optimierung der Patientenversorgung statt. Das KSOW ist zudem Mit-\n\nglied der kantonalen Arbeitsgruppe Palliative Care, womit der Austausch mit anderen Leis-\n\ntungserbringern zu diesem Thema gewährleistet ist. In diesem Zusammenhang ist auch die sie \n\n1995 bestehende Zusammenarbeit mit der Emma-Gremli-Schäli-Stiftung des Kantons Obwal-\n\nden zu erwähnen. Diese Personen bieten sterbenden Menschen Betreuung und menschliche \n\nZuwendung.  \n\nWeiter wurden die Stellenprozente im Sozialdienst erhöht, so dass an jedem Wochentag eine \n\nSozialberaterin anwesend ist. Das Angebot beinhaltet ein hohes Fachwissen und Übersicht von \n\nexternen Institutionen und Beratungsstelen in und ausserhalb des Kantons sowie deren Finan-\n\nzierung. Die Vernetzung und Zusammenarbeit mit den externen Leistungserbringern ist eine \n\nwichtige Aufgabe der Sozialberatung und sie nimmt deshalb auch eine wichtige Schnittstellen-\n\nfunktion ein. So ist sie u.a. Ansprechperson für die Alzheimervereinigung Obwalden/Nidwalden. \n\nDie Sozialarbeit ist auch Teil der interdisziplinären Beratungsgespräche zwischen den Patientin-\n\nnen und Patienten sowie ihren Bezugspersonen der Pflege und Ärzten der Medizin/Chirurgie. \n\nDas Beratungsgespräch ist eine wichtige Vernetzung zwischen den involvierten Disziplinen mit \n\ndem Ziel einer ganzheitlichen und umfassenden Beratung und Planung der Anschlusslösung \n\nnach der Hospitalisation. Seit 2017 werden diese Bemühungen in der Bettenstation Chirur-\n\ngie/Orthopädie mit einem Austrittsmanagement intensiviert. In der Station der Medizin waren \n\naufgrund der bereits sehr guten Ausgangslage keine entsprechenden Bemühungen notwendig. \n\nBeim Austrittsmanagement geht es aufgrund der stetig kürzer werdenden Aufenthaltsdauer da-\n\nrum, die Austrittsentscheidung mit den Patientinnen und Patienten genau abzustimmen. Im \n\nLaufe der Hospitalisation wird die Patientin bzw. der Patient bedürfnis- und situationsgerecht für \n\ndie Zeit nach dem Austritt vorbereitet. Beim Austrittsgespräch werden abschliessend offene \n\nFragen geklärt und die Versorgungskontinuität zwischen dem stationären und nachstationären \n\nAufenthalt gewährleistet.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass die Zusammenarbeit zwischen dem KSOW und den übrigen \n\nLeistungserbringern im Bereich der hochbetagten Patientinnen und Patienten aufgrund von zu-\n\nsätzlichen Abstimmungsbemühungen gut funktioniert. Die Anzahl entsprechender Patientinnen \n\nund Patienten im KSOW wird jedoch auch in Zukunft zunehmen.  \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem KSOW, in seiner nächsten Strategie die \n\nPatientengruppe der hochbetagten Menschen noch gezielter zu berücksichtigen. Dies betrifft \n\nsowohl die Vor- und Nachbetreuung sowie Aspekte der Altersmedizin. Zudem empfiehlt die Ar-\n\nbeitsgruppe allen Leistungserbringern, den Schnittstellen noch mehr Bedeutung zukommen zu \n\nlassen. \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 17 | 54 \n\n6.8 Ausbau ambulante Pflege, Entlastungs- und Betreuungsleistungen  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 4c): Die Arbeitsgruppe empfiehlt einen nachfrage-\n\norientierten zeitlichen Ausbau der ambulanten Pflege-, Entlastungs- und Betreuungsleistungen. \n\nDas Angebot von zusätzlichen ambulanten Betreuungsleistungen muss unter Berücksichtigung \n\nweiterer Anbieter kostendeckend erfolgen.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe:  \n\nDie Spitex Obwalden hat im Dezember 2016 Verhandlungen mit den Einwohnergemeinden für \n\ndie Einführung der 24-Stunden-Dienstleistung – also im wesentlichen Ausbau auf Nachtleistun-\n\ngen – aufgenommen. Die Entscheidungen der Einwohnergemeinden sind ausstehend. Neu \n\nwerden diese Entscheide von der Interkommunalen Gesundheitskommission diskutiert und vor-\n\nbereitet (vgl. Punkt 15 dieses Berichts).  \n\nVom Zeitpunkt der Entscheidungen der Einwohnergemeinden benötigt die Spitex eine Vorlauf-\n\nzeit von zehn bis zwölf Monaten für die Feinplanung, d.h. ein Start ist frühestens Mitte 2018 \n\nmöglich. Inwiefern es sich mit der Nachfrage nach einem Nachtdienst verhalten wird, ist nach \n\nEinführung zu analysieren. Die Spitex geht von einer Anlauf- und Aufbauzeit von drei Jahren \n\naus. Weiter ist die Spitex schon länger intensiv an den Themen Palliative Care, Psychiatrie-\n\npflege und Demenzpflege beschäftigt. \n\n \n\nAktuell gibt es in den Betagteninstitutionen im Kanton Obwalden, welche auch Alterswohnun-\n\ngen anbieten (Schärme Sarnen, Huwel Kerns und dr Heimä Giswil) noch keine eigentliche \n\nlnhouse-Spitex. Die Versorgung erfolgt hauptsächlich durch die Spitex Obwalden. In den er-\n\nwähnten Institutionen werden jedoch Hotellerie- sowie Notpflege- und Beratungsleistungen er-\n\nbracht. Im Zusammenhang mit ihren Ausbauplänen streben die Betagteninstitutionen in Obwal-\n\nden vermehrt eine integrierte Versorgung an, ganz im Sinne des Wohn- und Pflegemodels 2030 \n\nvon CURAVIVA Schweiz. Einzelne Betagteninstitutionen ergänzen die ambulanten Pflege-\n\ndienste auch durch das Angebot von Tagesbetreuung, insbesondere für demenzbetroffene \n\nMenschen, sowie von Entlastungsbetten, wenn pflegende Angehörige eine Auszeit brauchen. \n\n \n\nDas KSOW bietet ebenfalls diverse ambulanten Pflege-, Entlastungs- und Betreuungsleistun-\n\ngen an. Als Beispiele sind die Ernährungs- und Diabetesberatung, die ambulante Abklärung der \n\nKnochendichte (mit dem Osteomobil) sowie die Herzgruppe Obwalden zu nennen. Zudem hat \n\nsich das Wundambulatorium in den letzten Jahren stetig entwickelt und modernisiert. Das An-\n\ngebot richtet sich an Hausärzte, die Patientinnen und Patienten mit komplexen und stagnieren-\n\nden Wunden an dieses Leistungszentrum am KSOW überweisen. Auf eine enge Zusammenar-\n\nbeit mit den Hausärzten, den Pflegeheimen und der Spitex wird grossen Wert gelegt. Weiter \n\nwurde auch die medizinische Tagesklinik ausgebaut, in welcher Patientinnen und Patienten mit \n\nonkologischen Krankheiten behandelt werden. Die Tagesklinik arbeitet eng mit der Spitex Ob-\n\nwalden zusammen, dies unter anderem in Bezug auf palliative Patientensituationen. Auch die \n\nhausärztliche Notfallpraxis am KSOW ist ein ambulantes Angebot, wo an den Wochenenden \n\nund Feiertagen die Hausärzte Obwalden und das KSOW gemeinsam die Notfallpraxis betrei-\n\nben. \n\n \n\nAls weiteres Angebot plant der Verein "Tageshaus Obwalden" gemäss eigenen Auskünften \n\nnoch dieses Jahr ein entsprechendes Angebot zu lancieren. \n\n \n\nAuf nationaler Ebene hat der Bundesrat Ende 2014 einen Aktionsplan „Unterstützung für be-\n\ntreuende und pflegende Angehörige. Situationsanalyse und Handlungsbedarf für die Schweiz“ \n\nverabschiedet. Ausgehend davon will der Bundesrat die Rahmenbedingungen für betreuende \n\nund pflegende Angehörige verbessern. Nötig sind zum einen bessere Informationen und der \n\nAusbau von Entlastungsangeboten, wie Unterstützung durch Freiwillige oder Kurzaufenthalte in \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 18 | 54 \n\nAlters- und Pflegeheimen. Zum anderen braucht es Massnahmen, um die Vereinbarkeit von Er-\n\nwerbstätigkeit und Angehörigenpflege zu fördern. Die Umsetzung dieser Massnahmen soll ge-\n\nmeinsam mit den Kantonen, Gemeinden und privaten Organisationen angegangen werden. Der \n\nAktionsplan ist Teil der Gesundheitsstrategie 2020 des Bundes.   \n\n \n\nVerschiedene Entlastungsangebote sind im Kanton Obwalden bereits vorhanden: Entlastungs-\n\ndienst SRK, Spitex; Informationsangebote von Pro Senectute, Sozialdiensten der Gemeinden; \n\nFerienbetten oder Tagesstrukturen in Alters- und Pflegeheimen, etc. Aufgrund der demografi-\n\nschen Entwicklung wird die Pflege und Betreuung kranker Familienmitglieder durch Angehörige \n\naber künftig noch wichtiger werden. Veränderte Familienstrukturen (mehr alleinstehende Perso-\n\nnen, Zunahme der Erwerbstätigkeit von Frauen, grössere geografische Distanzen zwischen Fa-\n\nmilienmitgliedern) erschweren die Pflege und Betreuung von Angehörigen.  \n\nDie Arbeitsgruppe begrüsst deshalb die Anstrengungen der Leistungserbringer sowie privater \n\nInitiativen. Ebenso ist der Aktionsplan des Bundesrats zur Entlastung von betreuenden und pfle-\n\ngenden Angehörigen zu begrüssen. Kanton und Einwohnergemeinden sollen sich mit den im \n\nAktionsplan aufgeführten Massnahmen auseinandersetzen und bei Bedarf entsprechende An-\n\ngebote aus- bzw. aufbauen. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe stellt fest, dass ein nachfrageorientierter zeitlicher \n\nAusbau der ambulanten Pflege-, Entlastungs- und Betreuungsleistungen stattgefunden hat bzw. \n\nimmer noch stattfindet. Gleichzeitig stellt sie fest, dass die öffentliche Kommunikation über die \n\nAngebote noch intensiviert werden muss.  \n\n \n6.9 Konzept für gerontopsychiatrische Versorgung \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 7): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, unter Beteiligung \n\nvon CURAVIVA Obwalden und der PONS sowie weiterer Partner aus Nidwalden ein Konzept \n\nfür die gerontopsychiatrische Versorgung in Ob- und Nidwalden zu entwickeln.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Im Jahr 2014 wurden unter der Mitarbeit von CURAVIVA Obwalden \n\nund Nidwalden erste Vorarbeiten für ein gerontopsychiatrisches Konzept geleistet. Das Projekt \n\nwurde jedoch nicht weiter vorangetrieben, weshalb die Zusammenarbeit zwischen den Betag-\n\nteninstitutionen und der Psychiatrie in Sarnen heute informell und fallbezogen, ohne die \n\nStruktur einer Konsiliar- oder Liaisonvereinbarung, erfolgen. \n\n \n\nEs ist jedoch zu erwähnen, dass sich die Ausgangslage zur psychiatrischen Versorgung im \n\nKanton Obwalden inzwischen grundlegend verändert hat. Seit dem 1. Januar 2017 wird die \n\nPsychiatrie am Standort Sarnen in einem Betreibermodell der Luzerner Psychiatrie (lups) ge-\n\nführt. Die Kantone Luzern, Obwalden und Nidwalden bilden eine gemeinsame psychiatrische \n\nVersorgungsregion.  \n\nDie lups hat per 1. Januar 2017 die Räumlichkeiten und das Angebot der PONS so übernom-\n\nmen, wie es sich zu diesem Zeitpunkt präsentierte. Es ist jedoch ein erklärtes Ziel der lups und \n\ndes Regierungsrats des Kantons Obwalden in den nächsten Jahren sowohl die Gebäude als \n\nauch das Angebot am Standort Sarnen anzupassen. In der Botschaft des Regierungsrats zur \n\nVereinbarung über die institutionelle psychiatrische Versorgung in Sarnen zwischen dem Kan-\n\nton Obwalden und der lups vom 23. Mai 2016 zuhanden des Kantonsrats sind mögliche Ent-\n\nwicklungen des Angebots aufgezeigt. Dabei wird von den verantwortlichen Personen das \n\nHauptszenario E mit folgenden Angeboten als empfehlenswert betrachtet:  \n\n- 1 Ambulatorium Grundversorgung für Patienten/Patientinnen OW/NW (Kinder, Jugendli-\n\nche, Erwachsene & Alter) mit aufsuchender und nachgehender Behandlung; \n\n- 1 Tagesklinik für Patienten/Patientinnen OW/NW mit 12 Plätzen (Erwachsene & Alter); \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 19 | 54 \n\n- 1 Akutstation für Patienten/ Patientinnen OW/NW mit 20 Betten (Erwachsene & Alter) \n\nmit 24h-Notfalldienst; \n\n- 1 Spezialstation für Patienten/Patientinnen OW/NW mit 20 Betten mit Profil „Psychiat-\n\nrisch-Medizinische-Station“ in Kooperation mit der medizinischen Klinik des KSOW.  \n\n \n\nInsbesondere der letzte Punkt ist im Sinne der Empfehlung 7 der Arbeitsgruppe zu begrüssen. \n\nDie Arbeitsgruppe nimmt zudem positiv zur Kenntnis, dass die neue Leitung der Psychiatrie in \n\nSarnen mit diversen Leistungserbringern Gespräche führt und damit eine auf den Bedarf abge-\n\nstützte Angebotsplanung verfolgt. Denn insbesondere die Betagteninstitutionen sind an einer \n\nUnterstützung in der gerontopsychiatrischen Versorgung mehr denn je interessiert, hat doch die \n\nZahl der demenzbetroffenen Menschen, aber auch der Bewohnerinnen und Bewohnern mit \n\nchronischen psychischen Krankheiten in den letzten Jahren stark zugenommen. Diese Bewoh-\n\nnerinnen und Bewohner beanspruchen im Pflegealltag zeitliche Ressourcen, die mit den Leis-\n\ntungerfassungssystemen RAi und BESA in keiner Weise erfasst werden können. Hinzu kommt \n\ndie besondere Belastung für die Pflegeteams, welche zu Spannungen in den Teams und mit \n\nden behandelnden Hausärzten führen kann.  \n\nDie Arbeitsgruppe macht zudem darauf aufmerksam, dass der „psychiatrischen Palliative Care" \n\nnoch zu wenig Beachtung geschenkt wird. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: In den nächsten Jahren wird das Angebot der Psychiatrie Luzern, Obwal-\n\nden und Nidwalden am Standort Sarnen weiter ausgestaltet. Es ist ein Augenmerk darauf zu \n\nrichten, dass die gerontopsychiatrische Versorgung ein Bestandteil des Leistungskatalogs aus-\n\nmacht und eine entsprechende Vereinbarung zwischen der CURAVIVA Obwalden und der lups \n\nvorangetrieben wird. \n\n \n6.10 Ausbildungskonzepte sowie Aus- und Weiterbildungskosten gegenüber Restfi-\n\nnanzierern offenlegen  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 13): Die Arbeitsgruppe empfiehlt den Leistungser-\n\nbringern, ihre Ausbildungskonzepte sowie die Aus- und Weiterbildungskosten gegenüber den \n\nRestfinanzierern offen zu legen.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe:  \n\nDie Spitex hat interne Ausbildungskonzepte für Fachpersonen Gesundheit und Pflegefachper-\n\nsonen HF. Diese sind jederzeit von den Einwohnergemeinden einsehbar. Weiter erhalten die \n\nEinwohnergemeinden sowie das Gesundheitsamt jährlich eine detaillierte Management-Info, in \n\nwelcher die Finanzzahlen zur Weiterbildung ersichtlich sind. Es ist darin auch ein Qualitätsbe-\n\nricht enthalten, welcher aufzeigt, in welchen Bereichen Weiterbildungen stattgefunden haben. \n\n \n\nDas KSOW berichtet, dass die Ausbildungskonzepte FH, HF, FaGe vorhanden sind und umge-\n\nsetzt werden. Die Aus- und Weiterbildungskosten werden auf Anfrage gerne ausgewiesen. Bei \n\nder Kostenbeteiligung der Weiterbildungskosten orientiert sich das KSOW an den Empfehlun-\n\ngen der Spitaldirektoren Zentralschweiz (spize). \n\n \n\nCURAVIVA hält fest, dass sich alle Betagteninstitutionen im Kanton Obwalden in den letzten \n\nfünf Jahren sehr stark und mit Blick auf den Eigenbedarf für die Ausbildung engagiert haben. \n\nJede Institution setzt dabei - im Rahmen ihrer Möglichkeiten und Kultur - ihren eigenen Schwer-\n\npunkt. Alle sieben Betriebe bilden Fachpersonen Gesundheit oder Betreuung aus. Die Senio-\n\nrenresidenz «am Schärme», die Stiftung Felsenheim in Sachseln und das Alters- und Pflege-\n\nheim Erlenhaus in Engelberg sind Ausbildungsbetriebe für diplomierte Pflegefachleute HF. \n\nHinzu kommen EFZ-Ausbildungen in den Bereichen Betreuung, Hauswirtschaft, Küche, Admi-\n\nnistration und Betriebstechnik. Einzelne Betriebe bieten auch Attest- oder geschützte Ausbil-\n\ndungen an – für Menschen mit Behinderungen oder Migrationshintergrund. \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 20 | 54 \n\nSeit ungefähr zwei Jahren ist bei der Nachfrage nach Lehrstellen ein Rückgang festzustellen. \n\nDie Bewerberinnen können sich einen Ausbildungsplatz aussuchen, was die Konkurrenz unter \n\nden Betrieben gefördert hat. Ein gemeinsames Berufs- und Ausbildungsmarketing, wenn mög-\n\nlich mit den anderen Leistungserbringern im Kanton, hat für CURAVIVA Obwalden eine hohe \n\nPriorität. \n\nAngesichts der Studien, die im Zusammenhang mit den Ausbildungskosten, insbesondere im \n\nPflegebereich3 bereits gemacht worden sind, haben die Betagteninstitutionen darauf verzichtet, \n\nihre Ausbildungskosten in den Pflegeberufen noch einmal detailliert zu erheben und auszuwer-\n\nten. Während bei den AGS-, FaGe- und FaBe-Ausbildungen (sekundärer Bereich) die Bilanz \n\nzwischen den Bruttokosten der Ausbildung und der Produktivität der Auszubildenden einen Net-\n\ntonutzen für die Betriebe ergibt, werden für die Ausbildung HF (tertiärer Bereich) in den Betag-\n\nteninstitutionen Nettokosten von durchschnittlich Fr. 300.- pro Praktikumswoche errechnet.  \n\nGleichzeitig nimmt der Bedarf an Personen mit Ausbildung HF zu, da die pflegerischen Situatio-\n\nnen zunehmend komplexer werden. Das Angebot an Ausbildungsplätzen HF ist im Kanton aus-\n\nreichend, es stellt sich vielmehr ein Problem bei der Nachfrage der Studierenden. Insbesondere \n\ndie Tatsache, dass während des Studiums grössere Lohneinbussen in Kauf genommen werden \n\nmüssen, hält viele Personen von diesem Laufbahnschritt ab. \n\nDa im Kanton Obwalden die Pflegeausbildungen im sekundären Bereich den Schwerpunkt aus-\n\nmachen, erachtet CURAVIVA Obwalden ein System mit Ausgleichszahlungen nicht sinnvoll. \n\nDagegen stellt sich die Frage, ob sich der Kanton in seiner Verantwortung zur Sicherung der \n\nGesundheitsversorgung gemäss Art. 5 Abs. 1 Bst. b des Gesundheitsgesetzes mit Ausgleichs-\n\nzahlungen an der HF-Ausbildung und mit einem Beitrag an das Berufs- und Ausbildungsmarke-\n\nting beteiligen soll. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe hält fest, dass die Kostensicht betreffend Aus- und \n\nWeiterbildung des Pflegepersonals ein gewichtiges Argument darstellt. Aufgrund der Entwick-\n\nlungen im Gesundheitsmarkt stuft jedoch der zukünftige Bedarf an Fachpersonal die reine Kos-\n\ntensicht zurück. Gemäss dem vom Obsan im Herbst 2016 veröffentlichten Bericht "Gesund-\n\nheitspersonal in der Schweiz – Bestandesaufnahme und Prognose bis 2030"4 erachtet die Ar-\n\nbeitsgruppe die Dringlichkeit überhaupt genügend Pflegekräfte auf dem Markt zu finden, als \n\nvordergründig. Die Arbeitsgruppe will dieser Herausforderung jedoch nicht mit einem Bonus- / \n\nMalussystem begegnen (wie beispielsweise im Kanton Luzern). Sie empfiehlt im Gegenzug den \n\nLeistungserbringern, gemeinsam ihre Anstrengungen in der Rekrutierung von Auszubildenden \n\nund in der Erhaltung der Attraktivität eines Berufs im Gesundheitswesen im Sinne eines Berufs-\n\nmarketings zu intensivieren.  \n\n \n6.11 Beibehaltung AG als strategisches Netzwerk  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 1): Die Arbeitsgruppe empfiehlt die Weiterführung \n\nder Arbeitsgruppe „Versorgungskette“ sowie regelmässige strategische Treffen der Leistungser-\n\nbringer unter der Leitung des Gesundheitsamts. \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Der Regierungsrat entscheidet nach Kenntnisnahme des entsprechen-\n\nden Berichts zum zweiten Schritt (finanzielle Analyse), ob die Arbeitsgruppe weitergeführt wird \n\nund ob regelmässige strategische Treffen der Leistungserbringer unter der Leitung des Ge-\n\nsundheitsamts stattfinden sollen. Dieser Auftrag wurde deshalb als (vorläufig) nicht prioritär ein-\n\ngestuft.  \n\n \n\n \n\n3 Kosten und Nutzen der tertiären Ausbildung in der Pflege, Eidgenössisches Hochschulinstitut für Berufsbildung, Oktober \n\n2011; Kosten und Nutzen der Lehrlingsausbildung, Forschungsstelle für Bildungsökonomie der Universität Bern, 2007; „Wer \n\nrechnen kann, bildet Lernende aus", Broschüre von CURAVIVA Schwyz ins Zusammenarbeit mit dem Kanton Schwyz \n4 Schweizerisches Gesundheitsobservatorium (OBSAN) (2016); Gesundheitspersonal in der Schweiz; Bestandesaufnahme und \n\nPrognose bis 2030; OBSAN Bericht 71 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 21 | 54 \n\nReporting Arbeitsgruppe: Gesundheitspolitische Themen, die sowohl die Einwohnergemein-\n\nden, den Kanton sowie verschiedenste Leistungserbringer betreffen, werden auch in Zukunft \n\nbei der Ausarbeitung von Lösungsstrategien ein koordiniertes Vorgehen erfordern. Die Zusam-\n\nmenarbeit in einer Arbeitsgemeinschaft ermöglicht eine höhere Effizienz und schnellere Kom-\n\nmunikationswege, wenn die betreffenden Vertretungen bereits in einem Gremium vereint sind. \n\nAufgrund der Neuorganisation der Einwohnergemeinden im Bereich Gesundheit (vgl. Punkt 15 \n\ndieses Berichts) macht es aus Sicht der Arbeitsgruppe Sinn, dass ein bis zwei Personen aus \n\nder Interkommunalen Gesundheitskommission sowie der Leiter bzw. die Leiterin der Fachstelle \n\nGesundheit der Einwohnergemeinden in diesem Gremium Einsitz nehmen. Ebenso wäre es zu \n\nbegrüssen, wenn zu den bisherigen Leistungserbringern auch eine Vertretung aus der Hausärz-\n\ntegesellschaft OW~cura teilnehmen würde.  \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungsrat, eine ständige Arbeits-\n\ngruppe Versorgungskette einzusetzen. \n\n \n6.12 Förderung Hausarztmedizin  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 6): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, unter der Leitung \n\ndes Gesundheitsamts und in Zusammenarbeit mit den Einwohnergemeinden die Entwicklung \n\neiner Strategie zur Sicherung der hausärztlichen Versorgung im Kanton Obwalden. Darin sollen \n\nauch die Möglichkeiten der Einwohnergemeinden zur Unterstützung der Strategie aufgezeigt \n\nwerden.  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Aufgrund der vielfältigen Förderung der Hausarztmedizin besteht für \n\nden Regierungsrat zum heutigen Zeitpunkt kein weiterer Bedarf für eine strategische Positionie-\n\nrung. Die Zusammenarbeit zwischen dem zuständigen Departement und OW-cura soll weiter-\n\ngeführt werden. Das Finanzdepartement ist aufgrund dieser Zusammenarbeit über die neusten \n\nEntwicklungen betreffend Hausarztsituation informiert und könnte bei Bedarf rechtzeitig neue \n\nMassnahmen prüfen und Unterstützungsmöglichkeiten der Einwohnergemeinden aufzeigen. \n\nDiese Massnahme wurde deshalb als (vorläufig) nicht prioritär eingestuft.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Die Interpellation 54.16.01 wollte vom Regierungsrat wissen, ob er \n\ndie Meinung der Interpellanten teile, wonach sich die Situation betreffend Nachfolgeregelungen \n\nvon Hausarztpraxen verschärfe und ein Hausärztemangel zu befürchten sei. Der Regierungsrat \n\nzeigte in seiner Antwort vom 22. März 2016 auf, dass er sich der Entwicklung bezüglich Nach-\n\nfolgeregelungen in den einzelnen Hausarztpraxen bewusst sei. Durch die Tatsache, dass sich \n\naktuell neun praktizierende Ärztinnen und Ärzte in Obwalden in der Altersgruppe 60+ befinde, \n\nwerde es in den nächsten Jahren zu vermehrten Praxisnachfolgen kommen. Es sei nicht auszu-\n\nschliessen, dass es schwieriger werde, Nachfolgelösungen zu finden. Zur zukünftigen Sicher-\n\nstellung der ambulanten medizinischen Grundversorgung durch Hausärzte seien Anstrengun-\n\ngen auf verschiedenen Ebenen notwendig. Ein Ansatz sei die Steigerung der Attraktivität der \n\nAusbildung zum Hausarzt bzw. zur Hausärztin. Dabei erachte der Regierungsrat das bereits be-\n\nstehende Programm der Praxisassistenz nach wie vor als zielführend und sinnvolle Ausbil-\n\ndungsmöglichkeit. Das Modell der Praxisassistenz basiert auf einer Vereinbarung der Zentral-\n\nschweizer Gesundheitsdirektorenkonferenz. Bei diesem Programm bekommen Assistenzärztin-\n\nnen und –ärzte an einem Spital die Möglichkeit, ein halbes Jahr in einer Hausarztpraxis tätig zu \n\nsein. Der Lohn von rund Fr. 52 000.- wird während der sechsmonatigen Praxisassistenz zu ei-\n\nnem Drittel vom entsprechenden Hausarzt und zu zwei Dritteln vom Kanton bezahlt.  \n\nErgänzend zum diesem Modell der Praxisassistenz beschloss der Regierungsrat im Oktober \n\n2016 zur Attraktivitätssteigerung der Ausbildung zum Hausarzt bzw. zur Hausärztin eine Verein-\n\nbarung zwischen dem Kanton Obwalden und dem Institut für Hausarztmedizin und Community \n\nCare Luzern abzuschliessen. Gemäss dieser Vereinbarung können sich neu auch Obwaldner \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 22 | 54 \n\nAssistenzärztinnen und -ärzte am Luzerner Curriculum Hausarztmedizin beteiligen. Dieser Lu-\n\nzerner Curriculum umfasst Rotationsstellen in medizinischen Spezialgebieten verschiedener Kli-\n\nniken im Kanton Luzern, die für die Hausarztmedizin wichtig, aber ausserhalb des Curriculums \n\nschwer zugänglich sind. Zum jetzigen Zeitpunkt bestehen folgende Möglichkeiten: Rheumatolo-\n\ngie-Orthopädie, Dermatologie, HNO, Anästhesie, Psychiatrie und Pädiatrie. Die Assistenzärztin-\n\nnen und –ärzte können maximal drei Rotationsstellen wählen, wobei die Dauer einer Rotations-\n\nstelle sechs Monate beträgt. Die Finanzierung der Lohnkosten erfolgt anteilsmässig durch die \n\nKliniken (1/2 der Lohnkosten) und den Kanton Obwalden (1/2 der Lohnkosten). Pro Rotations-\n\nstelle fallen Lohnkosten von rund Fr. 29 000.- an. Es wird davon ausgegangen, dass jährlich \n\nzwei bis drei solcher Rotationsstellen aus dem Kanton Obwalden genutzt werden.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe erhofft sich zudem, dass der neue Master-Studiengang Medizin ab 2020 in \n\nLuzern ebenfalls zur Linderung des Hausärztemangels in der Zentralschweiz und somit auch in \n\nObwalden beitragen kann. Mit dem Master-Studiengang Medizin können ab 2020 jährlich \n\n40 Master-Studierende der Universität Zürich ihre klinische Ausbildung in Luzerner Spitälern \n\nund Hausarztpraxen absolvieren. Der gemeinsame Studiengang erhöht die Chancen, dass \n\njunge Ärztinnen und Ärzte nach Studienabschluss in der Zentralschweiz eine Praxistätigkeit in \n\nder Allgemein- oder Hausarztmedizin aufnehmen. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe begrüsst die Anstrengungen zur Attraktivitätssteige-\n\nrung der Hausarztmedizin. Sie empfiehlt dem Regierungsrat, die Situation weiter zu beobachten \n\nund weitere Massnahmen zu prüfen. Insbesondere soll der Regierungsrat die Bestrebungen \n\ndes Masterstudiengangs im Auge behalten und möglichst frühzeitig eine Zusammenarbeit mit \n\ndem Kanton Luzern oder mit dem Institut für Hausarztmedizin Luzern anstreben. \n\n \n6.13 Aufnahme Steuervorteil für betreuende Angehörige  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 11a): Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungs-\n\nrat, die Aufnahme eines Steuervorteils für betreuende Angehörige und Freiwillige im Rahmen \n\nder nächsten Revision der Steuergesetzgebung umfassend zu prüfen.  \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Der Regierungsrat ist der Meinung, dass für allfällige Entscheide eine \n\ndifferenzierte Betrachtung der ganzen Thematik notwendig ist. Die Ergebnisse aus den nationa-\n\nlen Arbeiten sind abzuwarten, um keine isolierten und unkoordinierten Massnahmen zu be-\n\nschliessen. Dieser Auftrag wurde deshalb als (vorläufig) nicht prioritär eingestuft.  \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Der Aktionsplan des Bundesrats „Unterstützung für betreuende und \n\npflegende Angehörige. Situationsanalyse und Handlungsbedarf für die Schweiz“ will betreuende \n\nund pflegende Angehörige zeitlich und finanziell entlasten (vgl. Ausführungen zu Punkt 6.8.). \n\nAls Bestandteil dieses Aktionsplans wurde im Februar 2017 das Eidgenössische Departement \n\ndes Innern beauftragt, gemeinsam mit dem Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartement \n\neine Vernehmlassungsvorlage auszuarbeiten. Personen, die ein krankes Familienmitglied pfle-\n\ngen, sollen das Recht haben, sich an ihrem Arbeitsplatz kurzzeitig freistellen zu lassen. Weiter \n\nsoll für die Eltern von schwer kranken oder verunfallten Kindern ein länger dauernder Betreu-\n\nungsurlaub eingeführt werden. Darüber hinaus will der Bundesrat die Betreuungsarbeit besser \n\nanerkennen, wozu das Gesetz über die AHV ergänzt werden soll.  \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 23 | 54 \n\nFazit Arbeitsgruppe: Mit der geplanten Anpassung des Gesetzes über die AHV kann betreu-\n\nenden und pflegenden Angehörigen auch finanziell unter die Arme gegriffen werden. Dies kann \n\neine sinnvolle Alternative zu Steuervorteilen bedeuten. Auf die Erarbeitung eines Steuervorteils \n\nfür betreuende Angehörige im Kanton soll deshalb vorläufig verzichtet werden. Sollten die ge-\n\nplanten Gesetzesanpassungen des Bundes keine Mehrheit finden, sind die Bestrebungen im \n\nKanton Obwalden betreffend Steuervorteil für betreuende Angehörige wieder aufzunehmen.  \n\n \n6.14 Diverse Regelungen im Gesundheitsgesetz  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 4a, 5c, 9 und 10a): Die Arbeitsgruppe empfiehlt, \n\ndie Rahmenbedingungen (Versorgung, Qualität, Aufsicht, Finanzierung) der kantonalen und pri-\n\nvaten Spitex in der kantonalen Gesundheitsgesetzgebung zu regeln (4a). \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt, die Rahmenbedingungen (Versorgung, Qualität, Aufsicht, Finan-\n\nzierung) der stationären Langzeitpflege und –betreuung in der kantonalen Gesundheitsgesetz-\n\ngebung zu regeln (5c). \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt, Palliative Care in der kantonalen Gesundheitsgesetzgebung zu \n\nverankern (9). \n\nDie Arbeitsgruppe empfiehlt, die Schaffung einer kantonalen Koordinationsstelle in der kantona-\n\nlen Gesundheitsgesetzgebung zu verankern (10a).   \n\n \n\nAuftrag Regierungsrat: Der Regierungsrat verwies auf die laufende Vernehmlassung zum \n\nneuen Gesundheitsgesetz. Gemäss dieser Vorlage würden alle Empfehlungen der Arbeits-\n\ngruppe umgesetzt, weshalb für ihn kein weiterer Handlungsbedarf bestand. \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Mit Inkrafttreten des neuen Gesundheitsgesetzes vom 3. Dezember \n\n2015 wurden die Empfehlungen der Arbeitsgruppe umgesetzt:  \n\na. Empfehlung 4a mit Art. 9 Abs. 2 Bst. e und f sowie Art. 45 Abs. 1 Bst. a bis f des Ge-\n\nsundheitsgesetzes; \n\nb. Empfehlung 5c mit Art. 6 Abs. 1 Bst. b, c und d des Gesundheitsgesetzes; \n\nc. Empfehlung 9 mit Art. 47 Abs. 4 des Gesundheitsgesetzes; \n\nd. Empfehlung 10a mit Art. 5 Abs. 1 Bst. c des Gesundheitsgesetzes. \n \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass die Entwicklungen im Gesundheitsgesetz weiterhin zügig vo-\n\nranschreiten. Erste Vorarbeiten für eine nächste Revision des Gesundheitsgesetzes wurden \n\nvom Finanzdepartement bereits vorgenommen. Im Rahmen dieses Berichts sind vor allem die \n\nnotwendigen Anpassungen im Zusammenhang mit dem am 15. April 2017 in Kraft getretenen \n\nBundesgesetz zum elektronischen Patientendossier (eHealth) von Bedeutung. Ebenfalls ein \n\nwichtiger Punkt wird sein, die Zuständigkeit der Einwohnergemeinden bezüglich der Festlegung \n\nder stationären und ambulanten Pflegetarife klarer im Gesundheitsgesetz zu verankern. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: In der nächsten Revision des Gesundheitsgesetzes ist insbesondere der \n\nBereich eHealth auf den aktuellsten Stand und an übergeordnetes Recht anzupassen sowie die \n\nZuständigkeit der Einwohnergemeinden bezüglich Pflegetarife klarer zu verankern.  \n\n \n6.15 Förderung Freiwilligenarbeit  \n\n \n\nEmpfehlung Arbeitsgruppe (Empfehlung 11b): Die Arbeitsgruppe empfiehlt den Einwohner-\n\ngemeinden und dem Kanton, Projekte zur Förderung der Freiwilligenarbeit zu unterstützen.   \n\n \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 24 | 54 \n\nAuftrag Regierungsrat: Das Gesuch der Genossenschaft KISS Obwalden zur Steuerbefreiung \n\nwurde stattgegeben. In diesem Sinne bestehen von Seiten des Kantons bereits unterstützende \n\nRahmenbedingungen, die auch auf andere ähnliche Modelle angewendet werden könnten. Für \n\nden Regierungsrat besteht deshalb für den Kanton kein weiterer Handlungsbedarf. \n\n \n\nReporting Arbeitsgruppe: Der Kanton hat dieses Thema gemäss Auftrag des Regierungsrats \n\nnicht weiterbearbeitet. Die Einwohnergemeinden nehmen in Punkt 15.2 dazu Stellung. \n\n \n6.16 Weitere Erkenntnisse \n\nSeit dem Abschluss des Berichts zur fachlichen Analyse hat die Arbeitsgruppe in gemeinsamen \n\nDiskussionen und Erfahrungen aus dem Berufsalltag weitere Erkenntnisse zu fachlichen As-\n\npekte der Versorgungssituation in Obwalden gesammelt. Sie werden hier dem Regierungsrat \n\nebenfalls unterbreitet.  \n \n6.16.1 Einbezug der Projekte Palliative Care und Demenz \n\nDas Projekt „Palliative Care“ im Kanton Obwalden befindet sich in der Umsetzungsphase. Die \n\nBestrebungen im Bereich Aus- und Weiterbildung, Sensibilisierung, Runde Tische sowie Fach- \n\nund Vernetzungstage sollen im Kanton eine qualitativ bessere und koordinierte Pflege und Be-\n\ntreuung von Menschen in palliativen Situationen ermöglichen. Mit Blick auf die Versorgung ist \n\ninsbesondere die Gründung des Hospiz Zentralschweiz zu erwähnen. Das Hospiz will als Ein-\n\nrichtung der spezialisierten Palliative Care in der Langzeitpflege in der Zentralschweiz eine Ver-\n\nsorgungslücke schliessen. Dieses Anliegen ist auch aus Sicht des Kantons Obwalden zu be-\n\ngrüssen. Es muss nun mit den Einwohnergemeinden geklärt werden, ob das Hospiz Zentral-\n\nschweiz Aufnahme auf die kantonale Pflegeheimliste findet.  \n\n \n\nIm der gemeinsamen Demenzstrategie der Kantone Obwalden und Nidwalden sind Empfehlun-\n\ngen zu den Bereichen Information und Partizipation, bedarfsgerecht Angebote sowie Qualität \n\nund Fachkompetenz enthalten. \n\n \n\nFazit Arbeitsgruppe: Die Arbeitsgruppe begrüsst die Absicht des Regierungsrats, laufend die \n\nErkenntnisse und Auswirkungen der Projektumsetzungen in eine Gesamtsicht aufzunehmen \n\nund diese in den gesamten Versorgungskontext zu integrieren. \n\n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 25 | 54 \n\nIII. Finanzielle Analyse \n\n7. Vorgehen der Arbeitsgruppe \n\nDie Arbeitsgruppe hat sich am 31. März 2015 erstmals getroffen, um die Erarbeitung des zwei-\n\nten Schrittes des vom Regierungsrat gestellten Auftrags in Angriff zu nehmen (finanzielle Ana-\n\nlyse). Es wurde beschlossen, dass die Evaluation zu den beiden Finanzierungssystemen, Pfle-\n\ngefinanzierung und Spitalfinanzierung, wie folgt aufgebaut werden soll: \n\n \n\n Pflegefinanzierung \n\nDer Betrachtungszeitraum umfasst die Jahre 2009 bis 2014. Damit soll ein Vergleich von \n\nzwei Jahre vor und vier Jahre nach Einführung der neuen Pflegefinanzierung (1.1.2011) ermög-\n\nlicht werden. Es sollen folgende Erhebungen dargestellt und verglichen werden können: \n\na. Evaluation der Objektfinanzierung pro Einwohnergemeinde und Total in der stationären \n\nLangzeitpflege und in der Hilfe und Pflege zu Hause;  \n\nb. Evaluation der Subjektfinanzierung von Pflegekosten in der stationären Langzeitpflege und in \n\nder Hilfe und Pflege zu Hause;  \n\nc. Evaluation der Subjektfinanzierung von Hotellerie, Hauswirtschaft- oder Betreuungsleistun-\n\ngen pro Einwohnergemeinde und Total in der stationären Langzeitpflege und in der Hilfe und \n\nPflege zu Hause; \n\nd. Evaluation des Anteils für wirtschaftliche Hilfe pro Einwohnergemeinde und Total in der stati-\n\nonären Langzeitpflege und in der Hilfe und Pflege zu Hause;  \n\ne. Entwicklung des CaseMix und der Anzahl der pflegebedürftigen Personen in Pflegeheimen \n\nim gleichen Zeitraum pro Einwohnergemeinde und Total in der stationären Langzeitpflege und \n\nin der Hilfe und Pflege zu Hause. \n\nIn der Folge sollen die Evaluationsergebnisse, im Hinblick auf deren Auswirkungen auf die Ein-\n\nwohnergemeinden, interpretiert und kommentiert werden.  \n\n \n\n Spitalfinanzierung \n\nDer Betrachtungszeitraum umfasst auch bei der Spitalfinanzierung die Jahre 2009 bis 2014. \n\nDamit soll ein Vergleich von drei Jahren vor und drei Jahren nach Einführung der neuen Spitalfi-\n\nnanzierung (1.1.2012) ermöglicht werden. Sie soll mittels folgender Erhebungen dargestellt und \n\nverglichen werden können: \n\na. Evaluation der Entwicklung der Spitalfinanzierung innerkantonal (KSOW); \n\nb. Evaluation der Entwicklung der Spitalfinanzierung Engelberg; \n\nc. Evaluation der Spitalfinanzierung ausserkantonal; \n\nd. Evaluation der gesamten Spitalfinanzierung. \n\nIn der Folge sollen die Evaluationsergebnisse, im Hinblick auf deren Auswirkungen auf den \n\nKanton, interpretiert und kommentiert werden.  \n\n \n\n Ergänzungsleistungen und Hilflosenentschädigungen \n\nEbenfalls über den Betrachtungszeitraum 2009 bis 2014 sollen die Entwicklungen der Ergän-\n\nzungsleitungen und Hilflosenentschädigungen betrachtet, und in die Rückschlüsse mit einbezo-\n\ngen werden.  \n\n \n\nSchliesslich soll eine Gegenüberstellung der Schlussfolgerungen zu den Auswirkungen der bei-\n\nden Finanzierungssysteme auf die Einwohnergemeinden und den Kanton gemacht werden.  \n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 26 | 54 \n\n8. Pflegefinanzierung: Entwicklung und Auswirkungen auf die Einwohnergemein-\n\nden \n8.1 Grundlagen zur Pflegefinanzierung5 \n\nDie Neuregelung der Pflegefinanzierung beruht auf den Voraussagen der demografischen Ent-\n\nwicklung. Dabei wird davon ausgegangen, dass mit dem heutigen Lebensstandard, dem Le-\n\nbensstil und den Lebensbedingungen die durchschnittliche Lebenserwartung für Frauen und \n\nMänner weiterhin steigt. \n\nIn der öffentlichen Diskussion um diese Entwicklung werden zwei unterschiedliche Blickwinkel \n\nwahrgenommen. Zum einen wird ein Defizitmodell des Alterns in den Vordergrund gestellt, bei \n\ndem ältere Menschen vorwiegend als zunehmend krank, damit kostenintensiv und belastend für \n\ndie Gesellschaft wahrgenommen werden. Zum anderen wird ein Ressourcen-Modell favorisiert, \n\nindem das lange, gesunde Altern mit hohem gesellschaftlichem Nutzen der älteren Generation \n\nanerkannt wird, und zudem eine langsamer fortschreitende Pflegebedürftigkeit im hohen Alter \n\nerwartet werden darf, wenn überhaupt eine Pflegebedürftigkeit entsteht. \n\nBeide Blickwinkel haben unmittelbare Auswirkungen auf die gesellschaftlichen und sozialpoliti-\n\nschen Entwicklungen in unserem Land.  \n\n \n\nEine unterstützungsbedürftige Situation ist in der Regel durch die Bereiche „Pflege“ und / oder \n\n„Betreuung“ geprägt.  \n\nDabei kann aber nur die Pflege als Teil des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung \n\nvom 18. März 1994 (KVG; SR 832.10) und der Verordnung des EDI über Leistungen in der obli-\n\ngatorischen Krankenpflegeversicherung (Krankenpflege-Leistungsverordnung) vom 29. Sep-\n\ntember 1995 (KLV; SR 832.112.31) zu den definierten, professionellen Versorgungsstrukturen \n\ngezählt und damit über die Pflegefinanzierung abgerechnet werden. Der Bund hat in einer gro-\n\nben Schätzung zur Kostenentwicklung im Pflegebereich im Rahmen seiner damaligen Botschaft \n\nzur Neuordnung der Pflegefinanzierung, im Zeitraum von 2000 bis 2040, die erwartete Kosten-\n\nzunahme mit 208 Prozent beziffert. \n\n \n\nVor der Einführung der neuen Pflegefinanzierung wurden die Kosten der Pflege durch mehrere \n\ndirekte Finanzierungsquellen gedeckt. Etwas weniger als zwei Drittel übernahmen die privaten \n\nHaushalte. Falls deren Mittel nicht ausreichten, was vor allem beim Aufenthalt im Pflegeheim \n\nhäufig der Fall war, konnten sie Ergänzungsleistungen zur AHV (gegebenenfalls zur Invaliden-\n\nversicherung) beanspruchen. Etwa ein Fünftel der Pflegekosten wurde durch die obligatorische \n\nKrankenpflegeversicherung gedeckt; rund ein Achtel durch die Kantone und Einwohnergemein-\n\nden. Die noch verbleibenden Kosten wurden durch andere Sozialversicherungen und durch pri-\n\nvate Finanzierungen (Spenden, Legate) gedeckt. Der Anteil der obligatorischen Krankenpflege-\n\nversicherung an der Finanzierung des Pflegebereichs hatte sich vom Inkrafttreten des KVG bis \n\n1999 nahezu verdoppelt, schliesslich ist er stabil geblieben. Der Anteil der öffentlichen Hand hat \n\nsich zuerst verringert, danach aber in etwa auf das ursprüngliche Niveau zurückentwickelt. Zu-\n\nrückgegangen war der Finanzierungsanteil der privaten Haushalte. \n\n \n8.2 Die Ziele \n\nGrundsätzlich verfolgt die Neuordnung der Pflegefinanzierung zwei Ziele: \n\na. Entlastung der sozialpolitisch schwierigen Situation von pflegebedürftigen Menschen; \n\nb. Entlastung der Krankenversicherer, welche im geltenden System zunehmend Pflege-\n\nleistungen zu übernehmen haben. \n\n \n\nErgänzend wurde damals klar die Absicht geäussert, dass Pflegebedürftige so lange als mög-\n\nlich in ihren häuslichen Strukturen versorgt werden sollen. Die Strategie „ambulant vor statio-\n\nnär“ wurde festgelegt. Man hat sich daraus deutliche Kosteneinsparungen erhofft. Heute wird \n\nklar, dass es nicht nur um die erhofften Kosteneinsparungen geht, sondern darum, der individu-\n\nellen und aktuellen Lebenssituation und den damit verbundenen Bedürfnissen eines Menschen \n \n\n5 Quelle: Bundesrat (2005); Botschaft zum Bundesgesetz über die Neuordnung der Pflegefinanzierung \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 27 | 54 \n\ngerecht zu werden. Das Versorgungssystem muss für möglichst viele unterschiedliche Bedürf-\n\nnisse Möglichkeiten bieten. Die KLV beinhaltet ausschliesslich die in den Kapiteln 8.3 und 8.4 \n\naufgezeigten Leistungsbereiche. Soziale Indikationen, die vor allem durch gesellschaftlichen \n\nEntwicklungen beeinflusst werden (z.B. zunehmende Singularisierung der Haushalte auch bei \n\nälteren Menschen), sind darin nicht enthalten. Trotzdem bleiben sie weiterhin Indikationen für \n\nHeimeintritte. Sinnvollerweise heisst die Realität „ambulant und stationär“. Die Bedürfnisse und \n\ndie Lebenssituation der einzelnen Personen sind entscheidend.  \n \n8.3 Die Systematik der Pflegefinanzierung in den Alters- und Pflegeheimen \n\nEs wird grundsätzlich zwischen den zwei Kostenblöcken Aufenthalts- und Betreuungstaxe so-\n\nwie Pflegekosten unterschieden: \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAbbildung 2: Aufteilung der Pflegekosten in Alters- und Pflegeheimen \n\n \n\na. die Aufenthalts- und Betreuungstaxe  \n\nDie Aufenthalts- und Betreuungstaxe beinhaltet unter anderem die Kosten des Zimmers mit \n\nVollpension, Licht, Strom und Wasser, Besorgung der privaten und heimeigenen Wäsche, Rei-\n\nnigungsservice, Alltagsgestaltung, Betreuung und Aktivierung, usw. Sie sind vollständig von den \n\nBewohnerinnen und Bewohnern zu leisten. \n\n \n\nb. die Pflegetaxen inkl. einer Mittel- und Gegenstände-Pauschale \n\nDie Pflegetaxen umfassen die Abgeltungen der Pflegeleistungen und Mittel und Gegenstände, \n\ndie benötigt werden.  \n\nDie Pflegetaxen pro Pflegestufe und Tag stellen sich wie folgt dar (2016): \n  \n\nBewohner \n\nAufenthalts- und  \nBetreuungstaxe \n\nKrankenkasse \n\n~40% \n\nBewohner \nMax 20% \n\nPflegekosten \n\nRestfinan-\nzierung \n\nGemeinde \n\n~40% \nBedarfsklärung \nmit Hilfe von \nRAI NH oder \nBESA  12 \nPflegestufen \nmit Minuten-\nwerten hinter-\nlegt. \n\nDie Restfinanzie-\nrungs-kosten sind \nals variable Kos-\nten zu verstehen. \nSie sind abhängig \nvon der ermittel-\nten Pflegestufe \n\nBewohner \n\nAufenthalts- und  \nBetreuungstaxe \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 28 | 54 \n\n \n\nPflegestufe Minutenwert Kranken- \n\nversicherung \n\nBewohnerIn Restfinanzierung \n\nEinwohnergemeinde \n\n1 Bis 20 Min. Fr. 9.00 Fr. 0.00 – 10.00 Fr. 0.00 – 2.00 \n\n2 21 – 40 Min. Fr. 18.00 Fr. 7.00 – 21.60 Fr. 0.00 – 3.60 \n\n3 41 -60 Min. Fr. 27.00 Fr. 21.60 Fr. 9.40 – 21.40 \n\n4 61 – 80 Min. Fr. 36.00 Fr. 21.60 Fr. 24.40 – 44.50 \n\n5 81 – 100 Min. Fr.45.00 Fr. 21.60 Fr. 38.40 – 60.70 \n\n6 101 – 120 Min. Fr. 54.00 Fr. 21.60 Fr. 52.40 – 76.90 \n\n7 121 – 140 Min. Fr. 63.00 Fr. 21.60 Fr. 67.40 – 95.20 \n\n8 141 – 160 Min. Fr. 72.00 Fr. 21.60 Fr. 81.40 – 113.40 \n\n9 161 – 180 Min. Fr. 81.00 Fr. 21.60 Fr. 95.40 – 131.70 \n\n10 181 – 200 Min. Fr. 90.00 Fr. 21.60 Fr. 110.40 – 150.40 \n\n11 201 – 220 Min Fr. 99.00 Fr. 21.60 Fr. 124.40 – 168.40 \n\n12 Ab 220 Min. Fr. 108.00 Fr. 21.60 Fr. 139.40 – 186.80 \nTabelle 1: Pflegetaxen über alle Alters- und Pflegeheime im Kanton Obwalden 2016 \n\n \n\nDie Pflegestufen 1 – 12 beinhalten ansteigende Minutenwerte pro Stufe die dem durchschnittli-\n\nchen täglichen Pflegeaufwand entsprechen. \n\n \n\nDie Pflegetaxen werden von den Krankenversicherern, den Bewohnerinnen und Bewohnern so-\n\nwie den Restfinanzieren, d.h. den Einwohnergemeinden, getragen. \n\n \n\nDie Aufteilung der Gesamtkosten in den Alters- und Pflegeheimen präsentiert sich somit wie \n\nfolgt:  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 3: Aufteilung der Gesamtkosten in Alters- und Pflegeheimen in Obwalden \nQuelle: HSLU, Wirtschaft (2015); Studie Volkswirtschaftliche Bedeutung der Alters- und Pflegeheime in Obwalden (Seite 19) \n\n \n\nDie Restfinanzierungsanteile der Einwohnergemeinden werden aufgrund der Kostenrechnung \n\njedes Heimes berechnet. Dabei verändern sich die Kosten pro Pflegeminute entsprechend dem \n\nsich verändernden CaseMix (siehe auch Kapitel 8.5.2). Die Gesamtkosten werden beeinflusst \n\ndurch den effektiven Personalaufwand, der sich aus dem Skill- und Grademix sowie durch das \n\n49%\n\n15%\n\n18%\n\n17%\n\n1%\n\nEigenleistungen\nBewohnerInnen\n\nEL und\nHilflosentschädigung\n\nBeiträge\nKrankenversicherung\n\nRestfinanzierung\nGemeinden Obwalden\n\nAusserkantonale\nGemeinden\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 29 | 54 \n\nAusbildungsengagement in den verschiedenen Funktionen ergibt. Dies erklärt auch die Unter-\n\nschiede in der Kostenstruktur der verschiedenen Betriebe, die sich auch auf die entsprechen-\n\nden Pflegetaxen auswirken (siehe Tabelle 1). \n\n \n\n8.4 Die Systematik der Pflegefinanzierung in der ambulanten Hilfe und Pflege zu \n\nHause \n\nIm Vordergrund stehen die Pflegekosten und damit die verrechenbaren Kosten. Daneben gibt \n\nes noch die nicht verrechenbaren Kosten, die hauptsächlich über die Verwaltungskosten anfal-\n\nlen. Die Pflegekosten werden in drei unterschiedlich finanzierte Leistungsbereiche aufgeteilt:  \n\na. Abklärung und Beratung (79.80/Stunde); \n\nb. Untersuchung und Behandlung (65.40/Stunde); \n\nc. Grundpflege (54.60/Stunde). \n\n \n\nDiese Ansätze pro Leistungsbereich werden multipliziert mit einem Minutenwert als Pflegekos-\n\nten, aufgeteilt zwischen der Krankenversicherung, den Klientinnen bzw. Klienten und den Rest-\n\nfinanzierern (Gemeinden). \n\n \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nAbbildung 4: Aufteilung der Pflegekosten in der ambulanten Pflege \n\n \n\nDer Kunde bzw. die Kundin bezahlt max. 20 Prozent des höchsten vom Bundesrat festgelegten \n\nAnsatzes von Fr. 79.80, also max. Fr. 15.95 pro Tag. Aus familienpolitischen Gründen verzich-\n\nten die Einwohnergemeinden bewusst auf eine Patientenbeteiligung bei Kindern und Jugendli-\n\nchen bis 18 Jahren. \n\n \n8.5 Ergebnisse betreffend Alters- und Pflegeheime \n8.5.1 Restfinanzierung über alle Heime / Einwohnergemeinden \n\nEs wurden folgende Finanzierungsformen untersucht: \n\na. Objektfinanzierung \n\nObjektfinanzierungen umfassen insbesondere Beiträge an Investitionskosten oder Defizit-\n\nbeiträge. Die neue Pflegefinanzierung sah vor, dass solche Beiträge grundsätzlich nicht \n\nmehr ausbezahlt werden. \n\nb. Subjektfinanzierung \n\nSubjektfinanzierung umfasst insbesondere bedarfsabhängige Beiträge der Einwohnerge-\n\nmeinden an die Pflegeleistungen der einzelnen Bewohnerinnen und Bewohner. Solche wur-\n\nden schon vor der neuen Pflegefinanzierung in Form von Beiträgen an die ungedeckten \n\nPflegekosten \n\nBedarfsklärung mit Leistungs- \nplanungsblatt  Position und \nMinutenwert (Arztverordnung) \nmit Hilfe von RAI HC \n\nKrankenkasse \n\nJe nach Leistungsbe-\n\nreich \n\ninsgesamt ~40% \n\nKunde \n\nMax 20% \n\nRestfinan-\nzierung \n\nGemeinde \n\n~40% \n\nDie Restfinanzierungs-\nkosten sind als variable \nKosten zu verstehen. Sie \nsind unter anderem Ab-\nhängig vom Volumen \nder erbrachten Leistun-\ngen \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 30 | 54 \n\nPflegekosten geleistet, waren aber im Gegensatz zum heutigen 12-stufigen System auf vier \n\nStufen verteilt. Heute laufen diese unter dem Begriff „Restfinanzierung“.  \n\nc. Subjektfinanzierung von Hotellerie, Hauswirtschaft oder Betreuungsleistungen \n\nDarunter sind auf die einzelnen Bewohnerinnen und Bewohner bezogene, bedarfsabhän-\n\ngige Beiträge der Einwohnergemeinden bzw. des Kantons an Leistungen der Hauswirt-\n\nschaft oder der Kinderspitex zu verstehen.  \n\nd. Anteil wirtschaftliche Hilfe im Rahmen eines Heimaufenthalts \n\n \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 \n\nObjektfinanzierung 637 697 483 836 424 613 347 646 255 346 286 608 \n\nSubjektfinanzierung \n\nPflegeleistungen \n\n3 781 907 3 958 303 8 099 613 7 533 629 6 882 745 7 310 319 \n\nSubjektfinanzierung \n\nHotellerie, Hauswirt-\n\nschaft, Betreuung \n\n783 812 0 0 0 0 0 \n\nWirtschaftliche Hilfe 83 177 58 625 75 637 132 895 101 046 129 143 \n\nTotal: 5 286 593 4 500 764 8 599 863 8 014 170 7 239 137 7 726 070 \n\nTabelle 2: Total der Objekt- und Subjektfinanzierung sowie wirtschaftliche Hilfe über alle Heime / Einwohnergemeinden vor und \nnach Einführung der Pflegefinanzierung \n\n \n\nEin Vergleich der Gesamtkosten des Jahres 2010 (letztes Jahr vor der Einführung der neuen \n\nPflegefinanzierung) mit denjenigen von 2014, zeigt ein Anstieg der Gesamtkosten von 3,2 Milli-\n\nonen Franken oder rund 71 Prozent. \n\n \n\nDie Veränderungen von 2011 zu 2012 sind auf Anwendungsfehler im Zuge der Umstellung auf \n\ndie neue Pflegefinanzierung zurückzuführen. Der Grund für den Rückgang im 2013 liegt haupt-\n\nsächlich in der Kalibrierung der Leistungserfassungsinstrumente. Der Anstieg im Jahr 2014 ist \n\nmit der steigenden Anzahl von pflegebedürftigen Menschen zu erklären.  \n\n \n\nBei der stationären Langzeitpflege haben sich die Beiträge der Einwohnergemeinden zur Ob-\n\njektfinanzierung im Verhältnis vor und nach Einführung der neuen Pflegefinanzierung etwas \n\nmehr als halbiert. Diese Entwicklung ist gemäss den Detailergebnissen darauf zurückzuführen, \n\ndass fünf Einwohnergemeinden im Sinne der neuen Pflegefinanzierung spätestens ab 1. Januar \n\n2011 keine Objektfinanzierungsbeiträge mehr leisteten. Engelberg und Kerns leisteten mindes-\n\ntens bis 2014 weiterhin Objektfinanzierungsbeiträge. Im Gegenzug haben sich die Subjektfinan-\n\nzierungsbeiträge etwa verdoppelt. Diese Aussage trifft annähernd auf alle Einwohnergemeinden \n\nzu. \n\n \n\nWas die wirtschaftliche Hilfe im Zusammenhang mit einem Heimaufenthalt angeht, haben sich \n\ndiese etwas mehr als verdoppelt. Sie sind in den Gemeinden Sarnen, Giswil und Sachseln an-\n\ngefallen. Es bleiben jedoch weiterhin Einzelfälle, die auf wirtschaftliche Hilfe angewiesen sind. \n\nZu beachten gilt es, dass wirtschaftliche Hilfe teils durch hohe Kosten bei jungen, schwer pfle-\n\ngebedürftigen Bewohnerinnen und Bewohnern anfallen. Zumindest in Sarnen und Giswil würde \n\ndies den Anstieg erklären. \n\n \n\nDie Ziele des Bundes, nämlich die Reduktion der finanziellen Belastung der Bewohnerinnen \n\nund Bewohner sowie der Krankenversicherer sind klar erreicht. Während die Bewohnerinnen \n\nund Bewohner vor Einführung der neuen Pflegefinanzierung fast zwei Drittel der Kosten zu tra-\n\ngen hatten, tragen sie heute insgesamt etwas weniger als die Hälfte der Kosten. Bei den Kran-\n\nkenversicherern wurden die Beiträge pro Pflegestufe plafoniert und damit das Ziel ebenfalls er-\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 31 | 54 \n\nreicht. Insgesamt kann aber der Verteilschlüssel 40 Prozent Versicherer und 40 Prozent Restfi-\n\nnanzierer dadurch nicht aufrechterhalten werden. Ansteigende Kosten werden zu Ungunsten \n\nder Restfinanzierer verschoben. \n\nIm Anhang 1 sind die Detailergebnisse zur Pflegefinanzierung aufgeführt.  \n\n \n8.5.2 CaseMix 2011 – 2014 aller Einwohnergemeinden \n\n \n\nTabelle 3: CaseMix aller Einwohnergemeinden in der Zeitspanne 2011 – 2014 (Stichtag: jeweils 1. Juli) \n\n \n\nDer CaseMix ist ein wichtiger Berechnungsfaktor bei der Finanzierung der stationären Institutio-\n\nnen. Er ist als Mittelwert aller erbrachten Pflegeminuten, geteilt durch die Anzahl Bewohnerin-\n\nnen und Bewohner einer Institution an einem Stichtag zu verstehen. Wie aus der Tabelle 3 \n\nsichtbar wird, schwankt der CaseMix in allen Einwohnergemeinden mehr oder weniger stark. \n\nTendenziell steigt der Pflegeaufwand einer Bewohnerin bzw. eines Bewohners in der letzten Le-\n\nbensphase an. Je mehr Bewohnerinnen und Bewohner sich am Stichtag in einem Heim befin-\n\nden, die pflegeaufwändig sind, je höher liegt deren CaseMix. Umgekehrt sinkt der Wert, wenn \n\nein Heim viele Bewohnerinnen bzw. Bewohner mit niedrigerem Pflegeaufwand aufweist. \n\n \n\nHat ein Heim nun in einer gewissen Zeitspanne mehrere Todesfälle zu verzeichnen, sinkt in der \n\nRegel der CaseMix, da frei gewordene Betten oftmals durch weniger pflegebedürftige Personen \n\nbesetzt werden. Kleinere Heime, eine kritische Grösse liegt bei Heimen mit unter 70 Betten vor, \n\nsind von solchen Situationen viel mehr betroffen als grössere Heime. Die wegfallenden Einnah-\n\nmen aus hohen Pflegestufen machen sich im Zusammenhang mit den Fixkosten (Lohnkosten) \n\nviel drastischer bemerkbar, was jeweils zu einer Anpassung der Pflegetaxen führen muss. So \n\nkönnen für die tieferen Pflegestufen höhere Pflegetaxen in Rechnung gestellt, und die Fixkosten \n\ngedeckt werden. Die Höhe der Restfinanzierung sollte sich dadurch nicht wesentlich verändern. \n\nSie verändert sich für eine Einwohnergemeinde aber dann, wenn sich die Zahl der stationären \n\npflegebedürftigen Einwohnerinnen und Einwohner erhöht. \n \n8.5.3 Entwicklung der stationär pflegebedürftigen Einwohnerinnen und Einwohner in den \n\nEinwohnergemeinden \n\nTabelle 4: Stationär pflegebedürftige Einwohnerinnen und Einwohner in den Einwohnergemeinden (Stichtag: jeweils 1 Juli) \n\n \n  \n\n  2011 2012 2013 2014 \n\nAlpnach 77.25 104.33 96.26 92.43 \n\nEngelberg 115.29 101.21 105.78 93.50 \n\nGiswil 85.00 94.87 71.87 77.43 \n\nKerns 115.71 117.38 90.59 98.84 \n\nLungern 95.55 87.67 78.00 79.82 \n\nSachseln 95.08 101.34 88.38 84.03 \n\nSarnen 90.82 90.67 85.96 91.96 \n\n  2011 2012 2013 2014 \n\nAlpnach 48 51 57 56 \n\nEngelberg 42 47 46 48 \n\nGiswil 30 31 21 28 \n\nKerns 51 47 49 51 \n\nLungern 44 42 40 34 \n\nSachseln 49 58 61 66 \n\nSarnen 112 121 123 127 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 32 | 54 \n\n8.5.4 Erkenntnisse der AG zur Anzahl der stationären pflegebedürftigen Personen in den \nEinwohnergemeinden \n\nDie Anzahl der stationär pflegebedürftigen Menschen hat sich in den Obwaldner Gemeinden \n\nsehr unterschiedlich entwickelt. In Lungern ist die Zahl zurückgegangen; in Kerns und Giswil ist \n\nsie praktisch gleich geblieben. Dagegen verzeichnen Alpnach, Sachseln, Sarnen und Engelberg \n\neine steigende Anzahl stationär pflegebedürftiger Einwohnerinnen und Einwohner. Diese Ent-\n\nwicklung kann sich durch eine Phase mit einer hohen Anzahl Todesfälle, wie sie in den Obwald-\n\nner Betagteninstitutionen 2015 zu verzeichnen war, wieder verändern – die Tendenz ist aber \n\ndurch die Demografie gegeben. \n\n \n\nDer Vergleich zwischen der Anzahl Personen und dem jeweiligen CaseMix zeigt deutlich, dass \n\ndie Anzahl Bewohnerinnen und Bewohner (oder auch Betten) nicht so entscheidend sind um \n\nAussagen über die Pflegeintensität machen zu können. Viel entscheidender ist die Pflegebe-\n\ndürftigkeit der jeweiligen Personen. Dementsprechend wird auch in Zukunft nicht einfach die \n\nAnzahl der Betten für die Restfinanzierung entscheidend sein, sondern viel mehr welche Pflege-\n\nbedürftigkeit die Bewohnerinnen und Bewohner, die diese Betten belegen, aufweisen. \n\n \n\nEin Beispiel: Am Stichtag 1. Juli 2012 lebten in Alpnach 51 Bewohnerinnen bzw. Bewohner im \n\nAlters- und Pflegeheim. Demgegenüber zeigt der damalige CaseMix-Wert von 104.33, dass die \n\nBewohnerinnen und Bewohner eine relativ hohe Pflegebedürftigkeit aufweisen. Im Jahr 2013 \n\nhatte Alpnach am gleichen Stichtag 57 Bewohnerinnen bzw. Bewohner und der CaseMix-Wert \n\nbetrug nur 96.26. Sie weisen mit mehr Bewohnerinnen und Bewohner eine niedrigere Pflegebe-\n\ndürftigkeit auf. \n\n \n8.6 Ergebnisse betreffend ambulante Hilfe und Pflege Zuhause \n8.6.1 Restfinanzierung ambulante Hilfe und Pflege Zuhause \n\n \n\nTabelle 5: Total Objekt- und Subjektfinanzierung in der ambulanten Hilfe und Pflege über alle Einwohnergemeinden, 2009 – \n2014 \n\n \n\nVor Einführung der Pflegefinanzierung wurden alle Kosten über eine Objektfinanzierung ge-\n\ndeckt. Nach der Einführung haben sich entsprechend der neuen Finanzierungssystematik, die \n\nObjektfinanzierungsbeiträge auf die reinen Defizitbeiträge, in der Regel nicht verrechenbare \n\nKosten, reduziert. Die Defizitbeiträge entsprechen heute ungefähr 1/10 der Kosten vor dem \n\n1. Januar 2011. Die Subjektfinanzierungsbeiträge an die Spitex wurden erst nach der Einfüh-\n\nrung der neuen Pflegefinanzierung, in Form der Restfinanzierung, ausgewiesen. Sie haben sich \n\nim Zeitraum von 2011 bis 2014 verdoppelt. Der Kostensprung bei der Objektfinanzierung und \n\nder Subjektfinanzierung von 2011 zu 2012, ist auf Abgrenzungs- und Abrechnungsungenauig-\n\nkeiten zum Zeitpunkt der Einführung der neuen Pflegefinanzierung zurückzuführen.  \n\nDie durch die Einwohnergemeinden zu tragenden Gesamtkosten im Vergleich von 2010 und \n\n2014 sind damit um Fr. 687 577.- oder rund 40 Prozent gesunken. \n\n \n  \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 \n\nObjektfinanzierung 1 947 150 1 708 611 661 165 221 373 269 141 170 769 \n\nSubjektfinanzierung \n\nPflegeleistungen, \n\nHauswirtschaft & Be-\n\ntreuung \n\n0 0 367 555 916 423 754 305 850 265 \n\nTotal: 1 947 150 1 708 611 1 028 720 1 137 796 1 023 446 1 021 034 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 33 | 54 \n\nDen Zahlen der Restfinanzierung stehen die Entwicklungen der Anzahl Kunden gegenüber: \n\n \n\nTabelle 6: Entwicklung der Anzahl Kunden in der Zeitspanne in der ambulanten Hilfe und Pflege Zuhause, 2011 – 2014 \n\n \n\nDie Anzahl der Kunden in den Jahren 2011 bis 2014 hat im Bereich Pflege tendenziell abge-\n\nnommen. Gleichzeitig sind aber die Pflegestunden gestiegen, was auf eine Zunahme der Pfle-\n\ngebedürftigkeit hinweist. Eher gestiegen sind die Kunden und die Stunden im Bereich Hauswirt-\n\nschaft. Die Veränderungen im Bereich Pflege betreffen die Einwohnergemeinden als Restfinan-\n\nzierer und den Kanton, der ebenfalls an jede geleistete Stunde einen Beitrag von Fr. 13.60 leis-\n\ntet. \n\n \n\nAuch bei der Pflegefinanzierung der ambulanten Hilfe und Pflege zu Hause, wurden die Ziele \n\ndes Bundes insgesamt erreicht. Die Kunden zahlen mit dem Selbstbehalt von Fr. 15.95 pro Tag \n\neinen Betrag, den sie vor der Einführung der neuen Pflegefinanzierung nicht zahlen mussten. \n\nDies erklärt wenigstens zum Teil, weshalb die Restkosten der Gemeinden und der leistungsab-\n\nhängige Kantonsbeitrag abgenommen haben. Aber wie schon bei der Pflegefinanzierung in den \n\nHeimen wurde der Anteil der Krankenversicherer plafoniert. \n\n \n\nEine weitere Erklärung für die Reduktion der Gesamtkosten könnte im Zusammenhang mit der \n\nauf 2007 umgesetzten Zentralisierung und Optimierung der Arbeitsabläufe in der kantonalen \n\nSpitexorganisation liegen. Ebenfalls positiv dürfte sich der Bezug des neuen Spitex-Zentrums \n\nim Jahr 2012 ausgewirkt haben. \n\n \n\nDie Anteile der Restkostenfinanzierung für die Leistungen privater Spitexorganisationen sind \n\nnur in Einzelfällen in die vorgelegten Zahlen eingeflossen. Dies hat damit zu tun, dass die Ein-\n\nwohnergemeinden vor dem Inkrafttreten des neuen Gesundheitsgesetzes nur für die Leistun-\n\ngen der öffentlichen Spitex die Restfinanzierung übernahmen. \n\n \n8.6.2 Kantonsbeiträge an die ambulante Hilfe und Pflege zu Hause \n\n \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 \n\nObjektfinanzierung \n\nSockelbeitrag \n\n22 000 22 000 22 000 22 000 22 000 22 000 \n\nSubjektfinanzierung \n\nSpitexleistungen \n\n664 550 667 444 573 830 590 083 589 130 608 223 \n\nSubjektfinanzierung \n\nMahlzeitendienst \n\n9 463 6 807 5 653 7 674 36 226 46 775 \n\nTotal: 696 013 696 251 601 483 619 757 647 356 676 998 \nTabelle 7: Total der Kantonsbeiträge an die ambulante Hilfe und Pflege zu Hause, 2009 – 2014 (gemäss Art. 29 Gesundheits-\ngesetz \n\n \n\nFür den Kanton sind die Gesamtkosten von 2010 (letztes Jahr vor der Einführung der Pflegefi-\n\nnanzierung) zu 2014 um Fr. 19 293.- oder rund 2,7 Prozent gesunken. \n\n \n\nJahr Kunden \n\nPflege \n\nKunden \n\nHW \n\nDavon \n\nbeide \n\nKunden \n\neffektiv \n\nStd. \n\nPflege \n\nStd. HW Std. Total \n\n2011 500 377 216 661 31 875 9 381 41 256 \n\n2012 485 371 302 654 30 820 8 951 39 771 \n\n2013 523 366 228 661 31 992 8 838 40 830 \n\n2014 474 393 215 652 32 759 9 584 42 343 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 34 | 54 \n\nAn zu merken ist hierbei, dass mit der Einführung der neuen Pflegefinanzierung ein Taktwech-\n\nsel von ehemals zehn zu neu fünf Minuten erfolgte, was zwangsläufig zu einer Reduktion der zu \n\nverrechnenden Stunden geführt hat. \n\n \n\nDer vom Kanton geleistete Sockelbeitrag als Objektfinanzierungsbeitrag blieb über die ganze \n\nPeriode unverändert. Demgegenüber sanken die leistungsabhängigen Beiträge des Kantons an \n\nder Subjektfinanzierung um rund Fr. 65 000.- (rund 10 Prozent) nach Einführung der Pflegefi-\n\nnanzierung. Ab 2013 zahlt der Kanton Fr. 5.- pro Mahlzeit (vorher Fr. 1.-) an den Mahlzeiten-\n\ndienst. Deshalb stiegen die Kosten in den Jahren 2013 und 2014 markant an. Zudem steigt ten-\n\ndenziell die Nachfrage nach gelieferten Mahlzeiten. \n \n8.7 Entwicklungsperspektiven in Bezug auf die Pflegefinanzierung \n\nDie Bettenanzahl im Kanton wird in den nächsten Jahren aufgrund der teils bereits bekannten \n\nBauvorhaben in verschiedenen Gemeinden steigen. Dieser Ausbau wird in der Regel mit dem \n\nsteigenden Bettenbedarf, aufgrund der immer grösser werdenden Anzahl älterer, pflegebedürfti-\n\nger Menschen, begründet.  \n\nWie bereits beschrieben, ist nicht die Anzahl der Betten das entscheidende Kriterium zur Kos-\n\ntenentwicklung, sondern die Anzahl der stationär und ambulant pflegebedürftigen Menschen so-\n\nwie ihre durchschnittliche Pflegebedürftigkeit. Die Tendenz dürfte sein, dass wenig pflegebe-\n\ndürftige Menschen möglichst lange zu Hause oder in anderen Wohnformen bleiben und da, \n\nwenn nötig, von der Spitex und wenn vorhanden, von Angehörigen gepflegt und betreut wer-\n\nden. Ebenfalls entscheidend wird es sein, wie sich die Nachfrage und das Angebot von Tages- \n\noder Nachtstrukturen zur Entlastung des sozialen Umfelds entwickeln. Zudem dürften weitere \n\nzukunftsweisende Projekte wie „Demenzfreundliche Gemeinde“ positive Rahmenbedingung \n\nschaffen, damit Menschen mit einer Demenz länger zuhause bleiben können. Die Begleitung \n\nvon demenzkranken Menschen ist allerdings weder in der ambulanten noch in der stationären \n\nVersorgung über die Pflegefinanzierung abgegolten.  \n\nAuf der anderen Seite steht eine Tendenz, die aufzeigt, dass es in der Schweiz in den nächsten \n\nJahren zu einer Zunahme der Einpersonenhaushalte kommt. Dies ist von Bedeutung, weil die \n\nBetreuungsfrage in diesen Lebenssituationen zur Herausforderung für die Einwohnergemein-\n\nden werden könnte. Ansonsten könnten im gleichen Ausmass auch die Heimeintritte aus sozia-\n\nlen Indikationen zunehmen.  \n\nFalls sich die Tendenz, immer länger zu Hause oder in anderen Wohnformen bleiben zu kön-\n\nnen, durchsetzt, dann heisst dies im Umkehrschluss, dass im Kanton der Bedarf an stationären \n\nLangzeitbetten langsamer ansteigt. Dafür dürfte der Pflegebedarf der einzelnen Bewohnerinnen \n\nund Bewohner bei gleichzeitiger Verkürzung der Aufenthaltsdauer zunehmen, und dadurch die \n\nFluktuationsrate bei den Heimbewohnerinnen und -bewohnern steigen. Siehe dazu auch „Be-\n\nricht des Regierungsrats“ zum Bericht der Arbeitsgruppe „Analyse der Versorgungskette im \n\nPflegebereich“ vom 6. Januar 2015. \n\n \n\nSeit in Kraft treten des neuen Gesundheitsgesetzes sind die Einwohnergemeinden auch offiziell \n\nverpflichtet, privaten Spitexorganisationen Restfinanzierungsbeiträge zu zahlen. Dies entspricht \n\nbereits bisher geltendem Bundesrecht. Es ist jedoch nicht angezeigt, die privaten Spitexanbieter \n\nmit den gleichen Restfinanzierungsbeiträgen wie die öffentliche Spitex zu finanzieren. Die öf-\n\nfentliche Spitex hat ganz klar einen Service Public zu gewährleisten und hat eine Versorgungs-\n\npflicht, unabhängig von der Rentabilität. Zudem nimmt die öffentliche Spitex eine Ausbildungs-\n\nverpflichtung wahr, die sich auch auf die ungedeckten Kosten auswirkt. Aufgrund dessen fällt \n\ndie Restkostenfinanzierung der Einwohnergemeinden gegenüber den privaten Spitexorganisati-\n\nonen tiefer aus als gegenüber der öffentlichen Spitex. Die Leistungserbringung der privaten Spi-\n\ntex nimmt im Kanton Obwalden trotzdem tendenziell zu (genauere Angaben möglich?).  \n\nAuf nationaler Ebene gewinnt das Interesse am Verhältnis private – öffentliche Spitex ebenfalls \n\nan Bedeutung. Ein Postulat sieht vor, dass der Bundesrat einen Bericht vorzulegen hat, inwie-\n\nfern private und öffentliche Spitexorganisationen sowie deren Kundinnen und Kunden einander \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 35 | 54 \n\nnicht gleichgestellt sind. Wichtig sei darzulegen, wo es Unterschiede in Bezug auf die Gleichbe-\n\nhandlung gebe und wie allfällige Unterschiede eliminiert werden könnten. Im Zentrum stehen \n\ndabei Themen wie die Finanzierung, Mehrwertsteuer, Qualität, Anstellungsbedingungen, Aus- \n\nund Weiterbildungsverpflichtungen sowie Versorgungssicherheit. Der Bundesrat hat die Ableh-\n\nnung des Postulats empfohlen. Während die zuständige Kommission des Nationalrats (Kom-\n\nmission für soziale Sicherheit und Gesundheit des NR) dem Postulat ganz knapp Folge leisten \n\nwill, hat die gleichnamige Kommission des Ständerats das Postulat ganz klar abgelehnt. \n\n \n\nEntscheidend wird auch die Entwicklung der Volksgesundheit sein. Je länger die immer älter \n\nwerdende Bevölkerung gesund bleibt, umso positiver wird sich dies auf die Kostenentwicklung \n\nauswirken. Dementsprechend ist unter anderem die vom Bund lancierte NCD – Strategie (Stra-\n\ntegie zur Verminderung der nicht übertragbaren Krankheiten) eine Investition in die Zukunft. \n \n8.8 Schlussfolgerungen zu den finanziellen Auswirkungen der neuen Pflegefinanzie-\n\nrung \n\nIm Vergleich der Jahre 2010 und 2014 haben sich die Restkosten im Rahmen der neuen Pfle-\n\ngefinanzierung um 2,5 Millionen Franken oder rund 40 Prozent erhöht. Diese Erhöhung ist als \n\nFolge des Systemwechsels zu verstehen und erfolgte gleich im ersten Jahr nach Einführung der \n\nneuen Pflegefinanzierung. Danach stieg der Anteil der Restkostenfinanzierung nur noch mode-\n\nrat an. \n\n \n\nJe nachdem wie sich die Tendenzen entwickeln, wird der Anteil an Restfinanzierungskosten in \n\nder ambulanten oder der stationären Versorgung höher ausfallen. Die Restfinanzierungskosten \n\nin beiden Versorgungsbereichen werden sich entsprechend der Zunahme, der immer älter wer-\n\ndenden Bevölkerung, in den nächsten 15 bis 25 Jahren weiter erhöhen. \n\n \n\nAnzumerken ist, dass die steigenden Kosten für die Einwohnergemeinden nur begrenzt durch \n\ndie steigende Pflegebedürftigkeit bedingt sind. Sie sind auch dadurch bedingt, dass aufgrund \n\nder Bundesgesetzgebung der Beitrag der Krankenversicherer an die Pflegekosten im ambulan-\n\nten wie auch stationären Bereich bis auf Weiteres eingefroren wurde. Sämtliche Kostenentwick-\n\nlungen, die nicht unmittelbar mit der Pflegebedürftigkeit im Zusammenhang stehen, wie z.B. \n\nsteigende Lohnkosten, Aus- und Weiterbildungskosten oder auch Schwankungen in der Auslas-\n\ntung, wirken sich nur auf die Restfinanzierung aus. \n\n \n\nSollte sich auf Bundesebene die Pflegefinanzierung zukünftig weiterhin nicht analog zur Kosten-\n\nentwicklung verändern (Plafonierung der Krankenversicherungsbeiträge), so wird dies ebenfalls \n\neine Kostensteigerung auf der Seite der Restfinanzierung, und damit der Einwohnergemeinden, \n\nnach sich ziehen. Diese Entwicklung wird das Verhältnis der Lastenanteile zwischen den Versi-\n\ncherern, den Bewohnerinnen und Bewohnern sowie den Restfinanzierern weiter verschieben. \n\n \n\n9. Spitalfinanzierung: Entwicklungen und Auswirkungen auf den Kanton \n9.1 Grundlagen zur Spitalfinanzierung \n\nSeit dem 1. Januar 2012 gilt in der Schweiz die neue Spitalfinanzierung. Sie hat das neue ge-\n\nsamtschweizerische System der Fallpauschalen, SwissDRG, mit sich gebracht. Fallpauschalen \n\n(Diagnosis Related Groups; DRG) sind eines der Instrumente in der neuen Spitalfinanzierung, \n\ndie zu mehr Transparenz bei den Behandlungen und einer leistungsgerechteren Vergütung der \n\nSpitäler und Kliniken führen soll. Nicht mehr die Spitäler selbst als Institutionen werden finan-\n\nziert, sondern ihre Leistungen an den Patientinnen und Patienten. Zudem sollen diese Leistun-\n\ngen auch qualitativ vergleichbar werden. In Zukunft werden Patientinnen und Patienten wissen, \n\nwelches Spital welche Operation zu welchem Preis und in welcher Anzahl anbietet. Mit den \n\nFallpauschalen erhalten Versicherte, Kantone und Versicherer transparente Vergleiche über die \n\nMenge und Preise der Leistungen unterschiedlicher Spitäler. Die Finanzierer, Kantone und \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 36 | 54 \n\nKrankenversicherungen dürften sich für die preiswerteren Leistungen interessieren. Private und \n\nöffentliche Spitäler sollen gleich lange Spiesse erhalten.  \n\n \n\nDie neue Spitalfinanzierung hat auch neue kantonale Spitallisten nach sich gezogen, die sich \n\nprimär nach den Kriterien Qualität und Effizienz auszurichten haben. Damit wollte der Bund eine \n\nBereinigung der hohen Spitaldichte erreichen. Dem ist aber bis heute noch nicht so. \n\n \n\nZudem wurde der neue Kostenteiler zwischen Kantonen und Versicherern aufgenommen. Spä-\n\ntestens ab 2017 müssen die Kantone 55 Prozent der stationären Behandlungskosten bezahlen, \n\nwährend die Krankenversicherer höchstens 45 Prozent zu tragen haben. Zudem müssen die \n\nPreise der Spitäler in der neuen Spitalfinanzierung die berufliche Aus- und Weiterbildung der \n\nnichtuniversitären Berufe finanziell abdecken. Ebenso sind Investitionskosten für Operationsti-\n\nsche, Geräte, Medikamente und Immobilien in den Preisen für Operationen, Therapien und die \n\nstationäre Pflege in Spitälern enthalten. In Obwalden wurde dieser neue Verteilschlüssel wie \n\nfolgt umgesetzt: \n\n \n  2012 2013 2014 2015 2016 2017 \n\nKanton 47% 47% 49% 51% 53% 55% \n\nKrankenversicherung 53% 53% 51% 49% 47% 45% \n\nTabelle 8: Entwicklung des Kostenteilers zwischen Kanton und Krankenversicherer 2012 - 2017 \n\n \n\nPatientinnen und Patienten haben mit der Einführung der neuen Spitalfinanzierung die Wahlfrei-\n\nheit bezüglich des bevorzugten Spitals erhalten. Die kantonalen Spitallisten bilden dafür die \n\nGrundlagen. Die weiterhin praktizierten Kostengutsprachen regeln einzig, ob der Tarif des ge-\n\nwählten Spitals durch den Versicherer und den Kanton zu vergüten ist, oder ob ein Referenzta-\n\nrif des Wohnkantons zur Anwendung kommt. Eine allfällige Differenz müsste der Patient bzw. \n\ndie Patientin selbst tragen. \n \n9.2 Die Ziele \n\nDer Bund verfolgt mit der Neuregelung der Spitalfinanzierung verschiedene Ziele: \n\na. Stärkung des Wettbewerbs. \n\nb. Mit der Einführung der leistungsbezogenen Finanzierung, die auf einheitlichen Struktu-\n\nren beruht, soll die Transparenz erhöht, und mit dem Übergang von der Kostendeckung \n\nzur Leistungsfinanzierung die Effizienz der Leistungserbringung gesteigert werden. \n\nc. Die Spitalplanung, auch über die Kantonsgrenzen hinweg, soll koordiniert werden. Den \n\nvom Bundesrat auf der Grundlage von Qualität und Wirtschaftlichkeit erlassenen Pla-\n\nnungskriterien soll Rechnung getragen werden. \n \n9.3 Die Systematik \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 5: Aufteilung der Kosten der stationären Behandlungen \n\n \n\nFallschwergewicht X Baserate = Kosten stationäre Be-\n\nhandlung \n\nKanton 55% (ab \n2017)\n\nKrankenversich\nerung 45%\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 37 | 54 \n\nIm Kanton Obwalden wurde bis 2015 ein Globalkredit mit einer Gewinn- oder Verlustbeteiligung \n\nans KSOW geleistet. Innerhalb dieses Globalkredits wurden bis 2011 Investitionspauschalen \n\nund Sockelbeiträge, respektive von 2012 bis 2013 Investitionspauschalen und Finanzierungsan-\n\nteile gemäss dem Versicherungsvertragsgesetz (VVG; SR 221.229.1) geleistet. Der Globalkre-\n\ndit beinhaltete zudem die Abgeltung der variablen, stationären Behandlungskosten und einen \n\nAnteil an Gemeinwirtschaftlichen Leistungen (GWL). \n\n \n\nDer durch den Kanton zu übernehmende Anteil an den stationären Behandlungskosten betrug \n\n2012 und 2013 inner- und ausserkantonal 47 Prozent und 49 Prozent im 2014. \n\n \n9.4 Ergebnisse betreffend Spitalfinanzierung \n \n\nEine Übersicht zur Spitalfinanzierung Obwalden (in Fr. 1 000.–):  \n\n \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 \n\nGlobalkredit 18 249 16 754 17 451 15 527 14 940 14 940 \n\nAnteil stationäre Be-\n\nhandlungskosten vom \n\nGlobalkredit \n\n   9 302 10 092 10 602 \n\nAnteil GWL vom Glo-\n\nbalkredit \n\n   6 225 4 848 4 338 \n\nGewinn- / Verlustbe-\n\nteiligung \n\n-649 -526 -221 -604 -455 -81 \n\nExogene Faktoren 65 -324 -1 097 -779 300 366 \n\nAusserkantonale Hos-\n\npitalisationen \n\n8 629 8 978 9 674 11 088 14 158 12 026 \n\nSpitalversorgung En-\n\ngelberg \n\n59 67 55 1 070 1 202 1 158 \n\nTotal: 26 352 24 944 25 862 26 303 30 144 28 409 \n\nTabelle 9: Total der Kantonsbeiträge der Spitalfinanzierung, 2009 – 2014 \n\n \n\nFür den Kanton sind die Gesamtkosten im Jahr 2014 im Vergleich mit dem Jahr 2011 (letztes \n\nJahr vor der Einführung der neuen Spitalfinanzierung) um 2,5 Millionen Franken oder rund \n\n10 Prozent gestiegen. \n\n \n\nIm Rahmen des Globalkredits konnte der Kanton die Kostenentwicklung im Zusammenhang mit \n\nder neuen Spitalfinanzierung abschwächen. Mit diesem Finanzierungssystem erhielt das KSOW \n\nkeinen fixen Betrag für die GWL. Er errechnete sich vielmehr aus der Differenz zwischen dem \n\nGlobalkredit abzüglich Kantonsanteil an den fallabhängigen Entschädigungen der stationären \n\nBehandlungskosten der Patienten und Patientinnen. Dieses System hatte folgenden Nachteil: \n\nDie fallabhängige Entschädigung der stationären Behandlungskosten hängt direkt mit der An-\n\nzahl Patientinnen und Patienten zusammen. Weil das KSOW in den letzten Jahren mehr Pati-\n\nentinnen und Patienten behandelte, stieg dieser Anteil. Für das Jahr 2014 stieg zudem der Kos-\n\ntenanteil des Kantons um zwei Prozent. Weil jedoch der Globalkredit nicht im gleichen Ausmass \n\nstieg, sank somit der verbleibende Anteil am Globalkredit für die GWL. Es erfolgte sozusagen \n\neine Quersubventionierung des GWL-Beitrags. Im Vergleich von 2012 und 2014 sank somit der \n\nAnteil am Globalkredit für die GWL um 1,8 Millionen Franken. Auf dieser Grundlage konnte das \n\nKantonspital im Jahr 2014 kein positives Rechnungsergebnis mehr erzielen. Aufgrund dessen \n\nwurde auf den 1. Januar 2016 diese Finanzierungssystematik geändert. Er leistet seither einen \n\nleistungsabhängigen Anteil an die stationären Behandlungskosten 1:1. Daneben leistet er für \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 38 | 54 \n\ndas KSOW einen festgelegten Kredit für die GWL, die das Spital im Rahmen der Leistungsver-\n\neinbarung erbringt. \n\n \n\nBei der ausserkantonalen Spitalfinanzierung zeigt sich im Jahr 2013 ein markanter Ausschlag \n\nnach oben. Dies hat damit zu tun, dass bei der Einführung der neuen Spitalfinanzierung Unsi-\n\ncherheiten im Zusammenhang mit der Abrechnung entstanden sind, und im Jahr 2013 er-\n\nbrachte Leistungen verspätet im 2014 abgerechnet wurden. Dieser Ausreisser korrigierte sich \n\nim Jahr 2014 wieder auf ein vergleichbares Niveau. \n\n \n\nDer enorme Sprung im Konto „Spitalversorgung Engelberg“ ab Einführung der neuen Spitalfi-\n\nnanzierung ist wie folgt zu erklären: Vor dem 1. Januar 2012 wurden über das Konto „Spitalver-\n\nsorgung Engelberg“ nur diejenigen Hospitalisationen im Kantonsspital Nidwalden erfasst, wel-\n\nche Personen ohne Zusatzversicherung (insbesondere Spitalversorgung ganze Schweiz, Halb-\n\nprivat oder Privat) betraf. Engelberger Patientinnen und Patienten, die mindestens über eine \n\nZusatzversicherung „Spitalversorgung ganze Schweiz“ verfügten, wurden über das Konto „aus-\n\nserkantonale Hospitalisationen“ erfasst. Ab dem 1. Januar 2012 wurden alle Hospitalisationen \n\nvon Engelberg, egal ob mit oder ohne Zusatzversicherungen, über das Konto „Spitalversorgung \n\nEngelberg“ erfasst. Die Baserate der beiden Spitäler Obwalden und Nidwalden war in den letz-\n\nten Jahren praktisch identisch. \n\n \n9.5 Entwicklungsperspektiven \n\nDer Kanton wird bis 2017 weiterhin zwei Prozent mehr an die stationären Behandlungskosten \n\nzahlen müssen. Dies gilt inner- wie auch ausserkantonal. Ab 2017 zahlt der Kanton demnach \n\n55 Prozent der stationären Behandlungskosten. \n\n \n\nZudem zeichnet sich ab, dass es ebenfalls inner- wie auch ausserkantonal zu einer Mengen-\n\nausweitung kommen wird. Gesamtschweizerisch steigen die stationären Behandlungskosten \n\nzurzeit stetig an. Ein Teil davon dürfte im Zusammenhang mit dem grösser werdenden Anteil \n\nder älteren Bevölkerung sein. \n\n \n\nEin weiterer Aspekt, der zur absehbaren Kostenentwicklung führen wird, ist die mit der Spitalfi-\n\nnanzierung eingeführte freie Spitalwahl. Dies bedeutet, dass Personen aus Obwalden auch für \n\nLeistungen, die eigentlich in unserem Spital angeboten werden, ein ausserkantonales Spital \n\naufsuchen können. Es wird davon ausgegangen, dass sich die Baserate der verschiedenen, \n\nvergleichbaren Spitäler immer mehr angleichen werden. Bei Behandlungen in Zentrumsspitä-\n\nlern wird die Baserate jedoch höher als im KSOW sein. \n\nWie bereits erwähnt hat der Kanton auf den 1. Januar 2016 die Finanzierungssystematik des \n\nKSOW angepasst. Er leistet nun seinen leistungsabhängigen Anteil an die stationären Behand-\n\nlungskosten 1:1. Dies wird zu einer Steigerung der Kosten für den Kanton führen.  \n\n \n\nWeiter ist eine Zunahme der Personen mit psychiatrischen Erkrankungen gesamtschweizerisch \n\nerkennbar. Der Kanton wird sich dieser Tendenz nicht entziehen können, weshalb auch hier \n\nKostensteigerungen wahrscheinlich sind. \n\n \n9.6 Schlussfolgerungen zu den Auswirkungen der Spitalfinanzierung \n\nDie bisherige Entwicklung zeigt einen Anstieg der gesamten Spitalfinanzierung im Vergleich zu \n\nvor der Einführung der neuen Spitalfinanzierung um gut 2,5 Millionen Franken auf 28,4 Millio-\n\nnen Franken, was rund zehn Prozent entspricht. \n\n \n\nMit der Anpassung der Finanzierungssystematik des KSOW auf den 1. Januar 2016 und den für \n\ndie Jahr 2016 und 2017 nochmals um zwei Prozent steigenden Kantonskostenanteil ist abseh-\n\nbar, dass der Anteil der behandlungsabhängigen, stationären Kosten nur schon innerkantonal \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 39 | 54 \n\nnochmals einen Sprung nach oben machen wird. Zusammen mit den ebenfalls steigenden Kos-\n\nten bei den ausserkantonalen stationären Spitalaufenthalten wird sich die Kostenentwicklung \n\nmindestens im bisherigen Rahmen fortsetzen. \n\nWie bereits ausgeführt, ist gesamtschweizerisch die gleiche Entwicklung erkennbar. In der \n\nZGSDK und der GDK ist das Thema erkannt. Lösungsstrategien sind in Diskussion. Unter an-\n\nderem verfolgen die Kantone Zürich und Luzern die Strategie "ambulant vor stationär" mit einer \n\nListe von ambulant durch zu führenden Operationen. Erfahrungen dazu liegen noch nicht vor. \n\nVon Seiten des Bundes werden weitere Strategien diskutiert. Aktuell steht die Diskussion des \n\nThemas "Einheitliche Finanzierung von ambulant und stationär" im Vordergrund. Entscheide \n\nwurden aber noch keine gefällt. \n\n \n\n10. Ergänzungsleistungen: Entwicklungen und Auswirkungen auf den Kanton \n10.1 Die Ziele \n\nDer Bund und die Kantone gewähren Personen, die in wirtschaftlich schlechter Situation leben, \n\nErgänzungsleistungen zur Deckung ihres Existenzbedarfs. Grundsätzlich sollen Bezügerinnen \n\nund Bezüger von Ergänzungsleistungen nicht zusätzlich der Sozialhilfe anfallen.  \n\n \n10.2 Die Systematik \n\nDie Ergänzungsleistungen bestehen aus: \n\n \n\na. der jährlichen Ergänzungsleistungen \n\nDie jährliche Ergänzungsleistung ergibt sich aus der Differenz zwischen den anrechenbaren \n\nEinnahmen und den anrechenbaren Ausgaben einer Person.  \n\nBei Personen in Heimen können als Ausgaben die Aufenthalts- und Betreuungskosten, sowie \n\nder Pflegeselbstbehalt von maximal Fr. 21.60 pro Tag angerechnet werden. Die Aufenthalts- \n\nund Betreuungskosten können vom Kanton begrenzt werden.  \n\n \n\nb. der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten. \n\nAnspruch auf diese Vergütungen haben Personen, welche Anspruch auf eine Ergänzungsleis-\n\ntung haben. Über die Krankheits- und Behinderungskosten können im Nachgang zur Kranken-\n\nversicherung ambulante Pflege- und Betreuungskosten (Patientenbeteiligung), von maximal \n\nFr. 15.95 pro Tag, gedeckt werden. Bei der Voraussetzung, auf den Anspruch auf eine mittlere \n\noder schwere Hilflosenentschädigung, können weitere Pflegekosten zu Hause bezahlt werden.  \n\n \n10.3 Ergebnisse betreffend Ergänzungsleistungen (EL) und Hilflosenentschädigun-\n\ngen (HE) im Zusammenhang mit Heimaufenthalten \n\nTabelle 10: Entwicklung der EL und Hilflosenentschädigung im Zusammenhang mit Heimaufenthalten 2009 – 2014 \n\n \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 \n\nEL zur AHV 7 447 347 7 847 368 7 884 289 8 421 004 8 993 616 9 491 770 \n\nEL zur IV 4 265 074 4 311 994 4 531 665 4 530 991 4 662 222 4 674 259 \n\nTotal Bezüger 827 817 858 875 889 916 \n\n       \n\nEL-Bezüger in Heimen:       \n\nAHV 205 200 197 214 214 224 \n\nIV 79 79 77 79 79 79 \n\nTotal 284 279 274 293 293 303 \n\n       \n\nHE-Bezüger in Heimen:       \n\nAHV 120 117 117 122 123 119 \n\nIV 47 48 48 40 40 42 \n\nTotal: 167 165 165 162 163 161 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 40 | 54 \n\nIm Rahmen der EL Entwicklung und der Pflegefinanzierung spielt auch die Entwicklung der Ka-\n\npitalbezüge von Pensionskassengeldern eine nicht unwesentliche Rolle. Total wurde in 49 Fäl-\n\nlen Kapitalbezüge von Pensionskassengeldern registriert. Per 1. Januar 2014 betrugen diese \n\nsogenannten Verzichtsbeträge Fr. 4 232 594.–. Davon waren es 28 Heimbewohner, die per \n\n1. Januar 2014 auf total Fr. 1 801 296.– verzichteten. \n\n \n\nDiese Beträge sind insofern von Bedeutung, als dass sie für die Finanzierung der anfallenden \n\nAufenthaltskosten nicht mehr zur Verfügung standen, und deshalb vermehrt Ergänzungsleistun-\n\ngen beantragt werden mussten. \n\n \n\nInsgesamt sind die EL-Kosten im Vergleich der Jahre 2010 und 2014 um 1,65 Millionen Fran-\n\nken oder rund 21 Prozent gestiegen. Sie hätten noch mehr steigen können, wenn nicht die An-\n\nzahl der im Kanton zur Verfügung stehenden Pflegebetten in dieser Zeitspanne konstant geblie-\n\nben wäre. \n\n \n10.4 Entwicklungsperspektiven \n\nEin entscheidender Faktor wird aus Sicht der Arbeitsgruppe die Entwicklung der Problematik \n\ndes Vermögensverzichts aufgrund von einmaligen Auszahlungen des gesamten Pensionskas-\n\nsenkapitals werden. Je mehr Menschen sich im Pensionsalter ihr Pensionskassenkapital früh-\n\nzeitig auszahlen lassen, umso mehr wird sich eine spätere Pflegebedürftigkeit auf die Entwick-\n\nlung der EL-Beiträge (Kanton), und auch auf die Entwicklung der Beiträge für wirtschaftliche \n\nHilfe (Einwohnergemeinden) auswirken. Von Seiten der Pensionskassen sind bereits Bestre-\n\nbungen im Gang, diesem vorzeitigen Vermögensverzicht Einhalt bieten zu können. \n\nEin weiterer, wichtiger Faktor ist die Kostenentwicklung der Aufenthalts- und Betreuungskosten \n\nin den Heimen.  \n\n \n10.5 Schlussfolgerungen zu den Entwicklungen der Ergänzungsleistungen und der \n\nHilflosenentschädigung \n\nDie Ergänzungsleistungen sind von vielen wirtschaftlichen Faktoren abhängig. Aufgrund der \n\nVorgaben vom Bund hat der Kanton nur sehr begrenzt Einfluss auf die Kostenentwicklung. Die \n\ngeplanten Gesetzesänderungen vom Bund werden kostenneutral ausfallen. Die Kostensteige-\n\nrung wird sich aufgrund der Mengenausweitung auch in Zukunft fortsetzen.  \n\n \n\n11. Der Vergleich bezüglich der finanziellen Auswirkungen auf die Einwohnerge-\n\nmeinden und den Kanton \n11.1 Schlussfolgerungen aufs Ganze gesehen \n\nDie Gesamtkosten der Einwohnergemeinden, auf die stationäre und ambulante Langzeitpflege \n\nbezogen, haben sich im Vergleich von 2010 und 2014 um 2,5 Millionen Franken oder rund \n\n40 Prozent gesteigert und liegen heute bei gut 8,75 Millionen Franken. \n\n \n\nDemgegenüber haben sich die Gesamtkosten des Kantons, auf die inner- und ausserkantona-\n\nlen Spitalkosten bezogen, im Vergleich von 2011 und 2014 um rund zehn Prozent auf gut \n\n28,4 Millionen Franken erhöht. \n\n \n\nDie Einwohnergemeinden haben den grössten Anstieg unmittelbar mit der Einführung der \n\nneuen Pflegefinanzierung erlebt. Für den Kanton kam der Kostenanstieg kontinuierlich, was ei-\n\nnerseits durch die jährliche Erhöhung des Kantonsanteils zu begründen ist und andererseits \n\nwohl auch durch eine kontinuierliche Mengenausweitung.  \n\n \n\nFür die Zukunft dürften sich die Kosten bei den Einwohnergemeinden in Anlehnung an die De-\n\nmografie und die entsprechende Pflegebedürftigkeit der Bevölkerung weiterentwickeln. Die An-\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 41 | 54 \n\nzahl der Pflegebetten ist dabei für die Kostenentwicklung nur bedingt relevant, da für die Ein-\n\nwohnergemeinden bei Pflegebedürftigkeit Kosten in jedem Falle im ambulanten oder im statio-\n\nnären Bereich anfallen. \n\n \n\nBeim Kanton wird sich die Kostenentwicklung noch bis ins Jahr 2017 um mindestens zwei Pro-\n\nzent analog des steigenden Kostenanteils erhöhen. Ob sich die festgestellte Mengenauswei-\n\ntung weiterentwickelt, und wie sich die neue Finanzierungssystematik des KSOW genau aus-\n\nwirken bleibt abzuwarten. Alle Kantone erwarten jedoch ganz klar weiterhin einen Anstieg der \n\nSpitalkosten. \n\n \n\nDie Betreuung stellt in allen Leistungssettings eine unterschiedliche Herausforderung dar. Sie \n\ngehört aber in allen Settings zu den erbrachten Leistungen und lässt sich auch nicht immer \n\nscharf von bezahlten „Pflegeleistungen“ unterscheiden. In den Heimen werden die Betreuungs-\n\ndienstleistungen durch die Bewohner bzw. Bewohnerinnen selbst über die Aufenthalts- und Be-\n\ntreuungstaxe abgegolten. In der Spitex können Betreuungsleistungen nur in bestimmten Fällen \n\nund sehr begrenzt im Rahmen der Pflegefinanzierung geltend gemacht werden. Im Spital ist die \n\nTransparenz zur Finanzierung von Betreuungsleistungen überhaupt nicht gegeben. Gerade in \n\nSituationen der Pflege und Betreuung von an Demenz erkrankten Menschen oder in Palliative \n\nCare Situationen, gibt es nachweislich „pflegerelevanten Betreuungsbedarf“, der aber in beiden \n\nFinanzierungssystemen nicht anerkannt ist. \n\nNicht zu vernachlässigen sind in diesem Zusammenhang die Leistungen der pflegenden Ange-\n\nhörigen. Für das Jahr 2013 bezifferte das Bundesamt für Statistik (BFS) die monetäre Bewer-\n\ntung der Angehörigenarbeit auf 3,5 Milliarden Franken6. Ebenfalls zu diesem Bereich sind die \n\nverschiedenen möglichen Formen des durch Serviceleistungen oder Begleitungen unterstützen \n\ninstitutionellen Wohnens (Heim nahe Alterswohnungen) zu zählen. \n\n \n\n12. Erweiterter Betrachtungszeitraum \n12.1 Ausgangslage \n\nDie vorhergehenden Kapitel zur finanziellen Analyse basieren auf dem Betrachtungszeitraum \n\nvon 2009 bis 2014. Es konnten damit drei vollständige Jahre (2012, 2013 und 2014) abgebildet \n\nwerden, in denen sowohl die neue Pflegefinanzierung als auch die neue Spitalfinanzierung in \n\nKraft war. Seit der finanziellen Analyse durch die Arbeitsgruppe ist einige Zeit vergangen. Damit \n\nder Bericht auch die Aktualität widerspiegelt, wurden in der Zwischenzeit die Zahlen für die \n\nJahre 2015 und 2016 ebenfalls erhoben.  \n\n \n  \n\n \n\n6 Quelle: BASS (2014); Zeitlicher Umfang und monetäre Bewertung der Pflege und Betreuung durch Angehörige; Datenzusam-\n\nmenstellung, Factsheet; im Auftrag des Spitex Verbands Schweiz \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 42 | 54 \n\n12.2 Erweiterter Betrachtungszeitraum Pflegefinanzierung \n \nAlters- und Pflegeheime: \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nObjektfinanzierung 637 697 483 836 424 613 347 646 255 346 286 608 1 130 000* 704 357* \n\nSubjektfinanzierung \n\nPflegeleistungen \n\n3 781 907 3 958 303 8 099 613 7 533 629 6 882 745 7 310 319 7 525 856 7 863 184 \n\nSubjektfinanzierung \n\nHotellerie, Haus-\n\nwirtschaft, Betreu-\n\nung \n\n783 812 0 0 0 0 0 0 0 \n\nWirtschaftliche \n\nHilfe \n\n83 177 58 625 75 637 132 895 101 046 129 143 113 673 118 470 \n\nTotal: 5 286 593 4 500 764 8 599 863 8 014 170 7 239 137 7 726 070 8 769 528 8 686 011 \n\nTabelle 11: Total der Objekt- und Subjektfinanzierung sowie wirtschaftliche Hilfe über alle Heime /  \n\nEinwohnergemeinden, 2009 – 2016 \n\n* Deutliche Zunahme ist hauptsächlich auf Alimentierung der neu gegründeten Stiftung in Engelberg zurückzuführen \n\n \nAmbulante Hilfe und Pflege Zuhause: \n\nTabelle 12: Total Objekt- und Subjektfinanzierung in der ambulanten Hilfe und Pflege über alle Einwohnergemeinden, 2009 – \n2016 \n\n \n\n12.3 Erweiterter Betrachtungszeitraum Spitalfinanzierung (TCHF) \n\n \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nGlobalkredit 18 249 16 754 17 451 15 527 14 940 14 940 15 100 77* \n\nAnteil stationäre \n\nBehandlungskosten \n\nvom Globalkredit \n\n   9 302 10 092 10 602 12 806 12 982 \n\nAnteil GWL vom \n\nGlobalkredit \n\n   6 225 4 848 4 338 2 293 4 500 \n\nGewinn- / Verlust-\n\nbeteiligung \n\n-649 -526 -221 -604 -455 -81 -491  \n\nExogene Faktoren 65 -324 -1 097 -779 300 366 931  \n\nAusserkantonale \n\nHospitalisationen \n\n8 629 8 978 9 674 11 088 14 158 12 026 14 014 15 833 \n\nSpitalversorgung \n\nEngelberg \n\n59 67 55 1 070 1 202 1 158 1 268 1 267 \n\nTotal: 26 352 24 944 25 862 26 303 30 144 28 409 30 820 34 659 \n\nTabelle 13: Total der Kantonsbeiträge der Spitalfinanzierung, 2009 – 2016 \n\n* 2016 wurde nur noch eine Ausgleichszahlung für das Jahr 2015 im Rahmen des Globalkredits bezahlt. Ansonsten wurden nur \n\nnoch im Rahmen der OKP die effektiven stationären Behandlungskosten und der GWL-Beitrag geleistet.  \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nObjektfinanzierung 1 947 150 1 708 611 661 165 221 373 269 141 170 769 236 805 138 110 \n\nSubjektfinanzierung \n\nPflegeleistungen, \n\nHauswirtschaft & Be-\n\ntreuung \n\n0 0 367 555 916 423 754 305 850 265 916 041 924 043 \n\nTotal: 1 947 150 1 708 611 1 028 720 1 137 796 1 023 446 1 021 034 1 152 846 1 062 153 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 43 | 54 \n\n12.4 Erweiterter Betrachtungszeitraum Ergänzungsleistungen und Hilflosenentschä-\ndigung \n\n \n\nTabelle 124: Entwicklung der EL und Hilflosenentschädigung im Zusammenhang mit Heimaufenthalten 2009 – 2016 \n\n \n12.5 Fazit \n\nDie Daten der Jahre 2015 und 2016 stützen grundsätzlich den Trend der ersten Zahlenreihen \n\nvon 2010 bis 2014.  \n\nEs zeigt sich, dass sich die Kosten der Einwohnergemeinden nach einem starken Anstieg im \n\nZuge der Einführung der neuen Pflegefinanzierung weiter relativ stabil halten. Hingegen hat der \n\nKanton eine ungebremste Steigerung der Spitalkosten zu verzeichnen.  \n\n \n\n13. Empfehlung der Arbeitsgruppe \n\nZurzeit wird die Wirksamkeit der Pflegefinanzierung vom Eidgenössischen Departement des In-\n\nnern analysiert. Im November 2017 wird ein Schlussbericht erwartet, der voraussichtlich Anfang \n\n2018 durch den Bundesrat verabschiedet werden soll. Es besteht die Hoffnung, dass in diesen \n\nArbeiten auch die Plafonierung der Versicherungsbeiträge und damit die Last der Kantone the-\n\nmatisiert wird. Um der Thematik ausreichend Durchsetzungskraft zu verschaffen, empfiehlt die \n\nArbeitsgruppe dem Regierungsrat, in der GDK das Thema „Aufhebung der Plafonierung der \n\nVersicherungsbeiträge in der Pflegefinanzierung“ zu lancieren. Der politische Diskurs ist diesbe-\n\nzüglich voranzutreiben. \n\n \n\n \n\n  \n\nFinanzierung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 \n\nEL zur AHV 7 447 347 7 847 368 7 884 289 8 421 004 8 993 616 9 491 770 9 788 952 10 146 924 \n\nEL zur IV 4 265 074 4 311 994 4 531 665 4 530 991 4 662 222 4 674 259 4 656 530 4 657 745 \n\nTotal Bezüger 827 817 858 875 889 916 953 974 \n\n         \n\nEL-Bezüger in \n\nHeimen: \n\n        \n\nAHV 205 200 197 214 214 224 234 241 \n\nIV 79 79 77 79 79 79 79 79 \n\nTotal 284 279 274 293 293 303 313 320 \n\n         \n\nHE-Bezüger in \n\nHeimen: \n\n        \n\nAHV 120 117 117 122 123 119 113 107 \n\nIV 47 48 48 40 40 42 38 39 \n\nTotal: 167 165 165 162 163 161 151 156 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 44 | 54 \n\nIV. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden \n\n14. Interkommunale Arbeitsgruppe der Einwohnergemeinden \n\nGestützt auf den Bericht des Regierungsrats zum Bericht der Arbeitsgruppe „Analyse der Ver-\n\nsorgungskette im Pflegebereich“ vom 6. Januar 2015 hat der Regierungsrat den Einwohnerge-\n\nmeinden empfohlen, die an sie gerichteten Empfehlungen zu prüfen und entsprechend zu priori-\n\nsieren und zu planen. \n\n \n\nZur Bearbeitung dieser Empfehlungen haben die sieben Obwaldner Einwohnergemeinden eine \n\ninterkommunale Arbeitsgruppe eingesetzt, in welche folgende Mitglieder delegiert wurden:  \n\n \n\nGemeinde Engelberg:   Seppi Hainbuchner, Gemeinderat \n\nGemeinde Sachseln:   Trudy Odermatt, Gemeinderätin \n\nGemeinde Sarnen:   Max Rötheli, Gemeindeschreiber \n\nGemeinde Alpnach:   Thomas Wallimann, Gemeinderat (bis 31.12.2016) \n\n    Regula Gehrig, Gemeinderätin (ab 1.1.2017) \n\nGemeinde Giswil:  Doris Ming, Gemeinderätin \n\nGemeinde Lungern:  Martin Gasser, Gemeinderat \n\nGemeinde Kerns:  Sonnie Burch, Gemeinderätin \n\n \n\nZu den Empfehlungen nehmen die Obwaldner Einwohnergemeinden wie folgt Stellung. \n\n \n\n15. Stellungnahme der Einwohnergemeinden zu den Empfehlungen 4b und 15 \n15.1 Empfehlungen 4b und 15 \n\n \n\nEmpfehlung 4b (Steuerung der Spitex): Die AG empfiehlt EG, gemeinsam mit dem Finanzde-\n\npartement und der Spitex Obwalden umfassend zu prüfen, ob und unter welchen Voraussetzun-\n\ngen in Zukunft der Kanton oder die Gemeinden verantwortlich sein sollen. \n\n \n\nEmpfehlung 15: AG empfiehlt EG, sich unter der Leitung der Gemeindepräsidienkonferenz über \n\nihre zukünftigen gesundheitspolitischen Verantwortungsbereiche zu einigen und ihre Zusam-\n\nmenarbeit so zu regeln, dass sie gegenüber dem Kanton und den Leistungserbringern verbind-\n\nlich handeln können. \n\n \n\nDie Empfehlungen 4b und 15 stehen in einem engen Zusammenhang, basieren doch beide auf \n\nder in Art. 6 Abs. 1 Bst. b, c und d des Gesundheitsgesetzes festgehaltenen kommunalen Ver-\n\nantwortung für die ambulante Pflege sowie für die Pflege und Betreuung in den Betagteninstitu-\n\ntionen. Die Einwohnergemeinden können die im Bericht der kantonalen Arbeitsgruppe Analyse \n\nder Versorgungskette beschriebenen Überlegungen und Anliegen der Leistungserbringer sehr \n\ngut nachvollziehen und sehen einen entsprechenden Handlungsbedarf. Die im Bericht der Ar-\n\nbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette dargestellten uneinheitlichen Meinungen in zentra-\n\nlen Fragen von Verantwortungsbereichen der Einwohnergemeinden sind tatsächlich unbefriedi-\n\ngend. Die zukünftige Verantwortung der Einwohnergemeinden in der Gesundheitsversorgung \n\nist daher vordringlich zu klären. Dies gilt umso mehr, als der Gesetzgeber des neuen Gesund-\n\nheitsgesetzes, welches auf den 1. Februar 2016 in Kraft getreten ist, dieses Thema bewusst of-\n\nfengelassen hat. \n\n \n\nDie Einwohnergemeinden sind sich einig geworden, dass sie die gesundheitspolitische Verant-\n\nwortung im bisherigen Rahmen weiterhin wahrnehmen wollen. Diese ist historisch verankert, da \n\nin allen sieben Einwohnergemeinden ein Alters- und Pflegeheim steht. Eine Zusammenführung \n\n(Kantonalisierung) der Betagteninstitutionen in Obwalden ist in naher Zukunft unrealistisch. Die \n\nGesundheitsversorgung betagter Menschen ist - wie die Schule - ein Pfeiler einer kommunalen \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 45 | 54 \n\nGemeinschaft, weshalb die Zuständigkeit dafür weiterhin bei den Gemeinden bleiben soll. Um \n\ndie Versorgung zu gewährleisten, müssen Leistungsaufträge mit den Leistungserbringern abge-\n\nschlossen werden. \n\n \n\nEine Verschiebung der Zuständigkeit und Verantwortung zum Kanton wird abgelehnt. Dement-\n\nsprechend möchten die Einwohnergemeinden auch keine kantonale öffentliche Spitex. Mit der \n\ndemografischen Entwicklung muss die Versorgung betagter Menschen noch durchlässiger wer-\n\nden, weshalb diese aus einer Hand gesteuert werden soll. \n\n \n\nDie Einwohnergemeinden sind sich bewusst, damit auch in Zukunft die Verantwortung für die \n\nRestkostenfinanzierung für die Bewohnerinnen und Bewohnern in den Betagteninstitutionen so-\n\nwie für die Klientinnen und Klienten der Spitex übernehmen zu müssen. Vorausgesetzt wird, \n\ndass der Kanton seinen Beitrag an die Spitex Obwalden als öffentliche Spitex gemäss Art. 29 \n\nGesundheitsgesetz im Sinne eines Bereitstellungsbeitrags (Versorgungspflicht) weiterhin über-\n\nnimmt.  \n\n \n\nUm die strategische Verantwortung für die Gesundheitsversorgung hochbetagter Menschen vo-\n\nrausschauend und nachhaltig wahrnehmen zu können, müssen die Einwohnergemeinden ge-\n\ngenüber den Leistungserbringern und dem Kanton als verbindliche, kontinuierliche und fachlich \n\nkompetente Partner auftreten können. Eine gemeinsame Stossrichtung ist in Zukunft unabding-\n\nbar. \n\nDie vorgeschlagene Gründung eines kommunalen Gesundheitszweckverbandes lehnen die \n\nEinwohnergemeinden zum jetzigen Zeitpunkt ab, da sie damit die in der Gesundheitspolitik er-\n\nforderliche Nähe zum Versorgungsauftrag und die für eine politische Steuerung nötige Flexibili-\n\ntät verlieren würden. Die Bürgernähe, gerade in Altersfragen, erachten die Einwohnergemein-\n\nden als sehr wichtig. \n\n \n\nSpitex Obwalden ist bereits heute als Gemeindeaufgabe kantonsweit in einer gemeinsamen Or-\n\nganisation der Gemeinden zusammengeführt und funktioniert gut. Es besteht eine gemeinsame \n\nLeistungsvereinbarung mit der Spitex Obwalden, in welcher alles Wesentliche klar geregelt ist. \n\nDen Gemeinden kommt die Aufsichtspflicht zu, welche mit einer eingesetzten interkommunalen \n\nAufsichtskommission wahrgenommen wird. Gemäss Pflichtenheft wurden dieser Aufsichtskom-\n\nmission nebst der Aufsicht weitere Aufgaben übertragen, welche nur zum Teil wahrgenommen \n\nwerden. Es fehlen in der Aufsichtskommission operative Ressourcen, welche Koordinationsauf-\n\nträge und weitere operative Aufgaben ausführen können. \n\n \n\nAusgehend vom Modell dieser interkommunalen Aufsichtskommission sollen in Zukunft die \n\nfachliche Kompetenz und die Kontinuität mit der neu gebildeten interkommunalen Gesundheits-\n\nkommission mit Vertretern aus allen Obwaldner Gemeinden gewährleistet sein. Diese über-\n\nnimmt im Auftrag aller Einwohnergemeinden die strategische Verantwortung im Gesundheitsbe-\n\nreich. \n\nDie Kommission soll gemeinsam vereinbarte Themen der Gesundheitsversorgung betagter \n\nMenschen diskutieren, Lösungen aufbereiten und mit den Leistungserbringern verhandeln. Ziel \n\nist es, die benötigten Versorgungsleistungen im Auftrag der Einwohnergemeinden zu definieren \n\nund zu steuern. Da die Aufgaben und Zusammenhänge aber immer komplexer werden, ist eine \n\nprofessionelle fachkompetente Begleitung für ein erfolgreiches und nachhaltiges Wirken der \n\nKommission unabdingbar. Dementsprechend müssen der interkommunalen Gesundheitskom-\n\nmission Ressourcen in Form einer gemeinsamen Fachstelle zur Verfügung stehen. Der Leiter \n\noder die Leiterin dieser Fachstelle wirkt im Auftrag der Einwohnergemeinden gegenüber den \n\nLeistungserbringern als Anlaufstelle und nimmt Koordinations- und Administrationsaufgaben \n\nwahr. Diese Fachstelle ist personalrechtlich bei einer Gemeindeverwaltung anzusiedeln, hat \n\naber die gesundheitspolitischen Interessen aller sieben Obwaldner Einwohnergemeinden allpar-\n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 46 | 54 \n\nteilich zu vertreten. Für die Bearbeitung von spezifischen Themen kann diese Gesundheitskom-\n\nmission überdies Fachausschüsse bilden und im Rahmen eines beschränkten Budgets externe \n\nFachpersonen beiziehen. Die Fachstelle soll mit einem 20 %-Pensum geführt werden. Zur \n\nHälfte wird die Fachstelle mit einem Sockelbeitrag finanziert, da diese viele Arbeiten überneh-\n\nmen soll, die in allen Einwohnergemeinden geleistet werden müssen (z.B. Vernehmlassungen, \n\nReglemente etc.). Die andere Hälfte wird entsprechend der Einwohnerzahlen auf die Einwoh-\n\nnergemeinden verteilt. Der Kostenteiler nach Einwohner gilt auch für alle übrigen Kosten, die \n\ngemäss bewilligtem Budget bei der Fachstelle oder in der interkommunalen Gesundheitskom-\n\nmission anfallen. \n\n \n\nDie Organisation der interkommunalen Gesundheitskommission sowie der Fachstelle Gesund-\n\nheit ist in einem Vertrag zu regeln. Damit die Kommission als handlungsfähiges und verbindli-\n\nches Gegenüber auftreten kann, sind ihr einerseits genau definierte Kompetenzen einzuräu-\n\nmen, welche von allen Vertragspartnern vorbehaltlos akzeptiert und lediglich mit einem formel-\n\nlen Genehmigungsbeschluss erwahrt werden. Dazu gehört z.B. die Kompetenz, Beiträge an \n\nLeistungsvereinbarungen in einem beschränkten Rahmen zu erhöhen oder Pilotprojekte anzu-\n\nstossen. Andererseits ist eine grundsätzliche Bereitschaft in Form einer Selbstverpflichtung der \n\nEinwohnergemeinden erforderlich, der interkommunalen Gesundheitskommission den Verhand-\n\nlungsspielraum einzuräumen, den sie als ernst zu nehmender Player im Gesundheitswesen \n\nbraucht. Da das letzte Wort bei den Einwohnergemeinderäten bleibt, müssen aber alle Ver-\n\nhandlungs- und Entscheidungsprozesse auf die kommunalen Abläufe (z.B. Budgetprozess) ab-\n\ngestimmt sein. Aus dem Gesagten ergibt sich als Grundlage ein Zusammenarbeitsvertrag ge-\n\nmäss Anhang 2: \n\n \n\nMassnahme der Einwohnergemeinden zu Empfehlung 4b und 15: Abschluss eines Zusammen-\n\narbeitsvertrags unter den Obwaldner Gemeinden betreffend Bildung einer Interkommunalen \n\nGesundheitskommission und Schaffung einer Fachstelle Gesundheit.  \n\n \n15.2 Empfehlung 11b \n\n \n\nEmpfehlung 11b: Die AG empfiehlt EG und dem Kanton, Projekte zur Förderung der Freiwilli-\n\ngenarbeit zu unterstützen. \n\n \n\nIn den nächsten 30 Jahren wird die Bevölkerung im Rentenalter in allen Kantonen stark wach-\n\nsen. Sie dürfte in nahezu allen Kantonen auf über 50 Prozent zunehmen. Der Kanton Obwalden \n\ngehört im 2040 voraussichtlich zu jenen Kantonen in der Schweiz mit dem höchsten Anteil an \n\nRentnerinnen und Rentnern. Die Gemeinden im Kanton Obwalden und der Kanton sind deshalb \n\nin der Senioren- und Altersarbeit besonders gefordert.  \n\n \n\nIm Zusammenhang mit dem Thema Freiwilligenarbeit hält sich der Bericht der kantonalen Ar-\n\nbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette relativ knapp. Die interkommunale Arbeitsgruppe hat \n\ndeshalb zusätzliche Abklärungen getroffen und in allen Gemeinden im Kanton Obwalden eine \n\nDatenerhebung betreffend Freiwilligenarbeit vorgenommen. Alle sieben Gemeinden haben auf \n\nden Fragebogen geantwortet. Bei der Datenerhebung im Kanton Obwalden sollte geklärt wer-\n\nden, wo Freiwilligenarbeit in den Bereichen Gesundheit, Betreuung, Begleitung und Nachbar-\n\nschaftshilfe geleistet wird.  \n\nDie Abklärung hat gezeigt, dass in allen Gemeinden vor allem informelle7 freiwillige Nachbar-\n\nschaftshilfe geleistet wird. Die weiteren Details der durchgeführten Umfrage in den Obwaldner \n\nGemeinden sind im Anhang 3 zu entnehmen.  \n\n \n\n7 Informelle Freiwilligenarbeit: Individuelle Hilfe und Nachbarschaftshilfe; Formelle bzw. institutionalisierte Freiwilligenarbeit: \n\nFreiwilligentätigkeit im Rahmen von Organisationen und Institutionen \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 47 | 54 \n\nEs darf positiv festgehalten werden, dass bereits heute in allen Gemeinden sehr gute meist eh-\n\nrenamtliche Freiwilligenarbeit geleistet wird. Wichtig ist, dass der Wert der informellen Freiwilli-\n\ngenarbeit geschätzt bzw. die Wertschätzung den freiwilligen Helferinnen und Helfern gegenüber \n\ngebührend beachtet wird. Die Empfehlung der kantonalen Arbeitsgruppe Analyse der Versor-\n\ngungskette erachten die Einwohnergemeinden als sehr wichtig, indem Projekte zur Förderung \n\nder Freiwilligenarbeit von den Gemeinden und dem Kanton finanziell unterstützt werden sollen.  \n\n \n\nMassnahmen der Einwohnergemeinden zu Empfehlung 11b:  \n\n1. Der Würdigung von Angehörigenarbeit und Nachbarschaftshilfe mit der informellen Freiwilli-\n\ngenarbeit ist weiterhin gebührend Beachtung zu schenken. \n\n2. Projekte in der Freiwilligenarbeit sollen durch die Gemeinden (und durch den Kanton) nach \n\nMöglichkeit weiterhin finanziell und/oder ideell unterstützt und dadurch mittelfristig und langfris-\n\ntig sichergestellt werden. \n\n \n15.3 Empfehlung 12a \n\n \n\nEmpfehlung 12a: AG empfiehlt, die Förderung von betreuten Alterswohnformen durch die Ge-\n\nmeinden und den Kanton mit hoher Priorität und konkreten Massnahmen voranzutreiben. \n\n \n\nBetreute Alterswohnformen werden immer wichtiger und sind aufgrund der gesellschaftlichen \n\nBedürfnisse zu fördern. Dabei muss ein vielfältiges Angebot an Wohnkonzepten, die es der äl-\n\nteren Bevölkerung ermöglichen nach ihren Bedürfnissen und finanziellen Möglichkeiten mög-\n\nlichst lange selbstständig zu bleiben und selbstbestimmt soziale Kontakte zu haben, angestrebt \n\nwerden. Das Angebot an hindernisfreien Alterswohnungen an zentralen Lagen, kleinere und \n\ngünstige, bezahlbare Wohnungen für die Seniorinnen und Senioren muss angestrebt werden. \n\nDie Gemeinden müssen in Zukunft vermehrt dieses Ziel bei der räumlichen Entwicklung und bei \n\nden Bau- und Zonenreglementen mit einbeziehen. Mögliche Massnahmen werden nachfolgend \n\naufgezeigt. Die Gemeinden werden aber die Kommunikation und Information wie auch die Be-\n\nratung zum Thema Wohnen und Betreuung wahrnehmen müssen. Auch eine aktivere Zonenpo-\n\nlitik mit dem Einfluss der Gemeinden auf die Entwicklung von Grundstücken wird verfolgt wer-\n\nden müssen. Auf Quartierentwicklungen und Quartiererneuerungen muss das nötige Augen-\n\nmerk gelegt werden. Aber auch dem hindernisfreien Verkehrsraum muss besonders Beachtung \n\ngeschenkt werden.  \n\n \n\nDer Auftrag zur Förderung von altersgerechtem Wohnraum bedeutet für die Einwohnergemein-\n\nden nicht automatisch die Verpflichtung zur Finanzierung. Ob sich eine Einwohnergemeinde an \n\nder Finanzierung von altersgerechtem Wohnraum beteiligt, hängt vorab von der Versorgungssi-\n\ntuation in der entsprechenden Gemeinde ab. Alternative Realisierungsformen, wie zum Beispiel \n\ndas Genossenschaftliche Bauen und Wohnen, müssen vermehrt gesucht werden. \n\n \n\nFür die Überlegungen zur aktiven und passiven Förderung, zur Information und weiteren mögli-\n\nchen Massnahmen wird auf den Anhang 4 verwiesen.  \n\n \n\nMassnahmen der Einwohnergemeinden zu Empfehlung 12a:  \n\nIm Rahmen der Förderung von betreuten Alterswohnformen stehen jeder einzelnen Gemeinde \n\nfolgende Möglichkeit offen, eine Massnahme für sich zu formulieren und umzusetzen: \n\n1. Passive Förderung (hindernisfreies Bauen durch Vorschriften in Bau- und Zonenreglemen-\n\nten, Umbau im Bestand durch altersgerechte Umbauten, usw.). \n\n2. Information (Schaffung Beratungsstelle, Wissensaustausch, Vermittlung Freiwilligenarbeit, \n\nauf Anliegen von älteren Bewohnern sensibilisieren). \n\n3. Aktive Förderung (Versorgungslücken schliessen, aktive Zonenpolitik Quartierneuerungen \n\nund –entwicklung, usw.). \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 48 | 54 \n\n4. Weitere Massnahmen zum Wohnumfeld im öffentlichen Raum und Quartier (Geschwindig-\n\nkeitsreduktion in Quartieren und Zentrumsbereichen, altersgerechter öffentlicher Raum und \n\nVerkehr, Versorgungssicherheit, usw.). \n\n \n15.4 Schlussbemerkung \n\nMit dieser Stellungnahme zeigen die Einwohnergemeinden, dass sie die ihr gesetzlich zugewie-\n\nsene Verantwortung im Gesundheitswesen in Zukunft aktiver und besser aufeinander abge-\n\nstimmt wahrnehmen wollen. Der gemeinsam zu bildenden interkommunalen Gesundheitskom-\n\nmission werden Kompetenzen eingeräumt, die zu achten alle Einwohnergemeinden verpflichtet \n\nsind. Dadurch werden die Effizienz und die Qualität von gesundheitspolitischen Entscheiden er-\n\nheblich gesteigert. Die Einwohnergemeinden sehen in diesem Vorgehen die Chance, ihre Auto-\n\nnomie auch in komplexen Themenbereichen zu wahren und vorhandene Synergien im Rahmen \n\nder verfassungsrechtlichen Möglichkeiten zu nutzen. Durch das gemeinsame Verhandeln und \n\nAuftreten in einem verbindlichen interkommunalen Gremium kann eine neue Kultur unter den \n\nEinwohnergemeinden und im Dialog mit dem Kanton entstehen, die sich auch auf weitere kom-\n\nmunale Themen ausweiten lassen würde.  \n\n \n\nDie Einwohnergemeinden sind überzeugt, mit den vorgesehenen Massnahmen zu den vier \n\nEmpfehlungen aus dem Bericht der kantonalen Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette für \n\ndie kommenden Aufgaben der Altersversorgung gut gerüstet zu sein. \n\n \n\n16. Stellungnahme der Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette \n\nDie Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette begrüsst die Stellungnahme der Einwohner-\n\ngemeinden zu den Empfehlungen und würdigt insbesondere den wegweisenden Entscheid zur \n\nSchaffung einer Interkommunalen Gesundheitskommission samt Fachstelle Gesundheit. Die \n\nArbeitsgruppe stützt die Beurteilung der Einwohnergemeinden, wonach dieses Vorgehen den \n\nEinwohnergemeinden ermöglicht, ihre Autonomie auch in komplexen Themenbereichen zu \n\nwahren und vorhandene Synergien zu nutzen. Die Zusammenarbeit in der inzwischen neu ge-\n\nschaffenen interkommunalen Gesundheitskommission konnte sich in diesem Sommer bereits \n\nbewähren, indem alle Einwohnergemeinde dem zukunftsweisenden Pilotprojekt "Nachtspitex" \n\nmit einem gleichlautenden Entscheid zugestimmt haben. Es bleibt zu hoffen, dass sich die Leis-\n\ntungserbringer auch in Zukunft auf geschlossen auftretende Leistungsbesteller verlassen kön-\n\nnen. \n\n \n\nDie kantonale Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette liess der zuständigen Arbeitsgruppe \n\nder Einwohnergemeinden die Resultate zur finanziellen Analyse der Pflegekette vorgängig zu-\n\nkommen, damit diese ebenfalls in die Erarbeitung der Stellungnahme einfliessen konnten. Die \n\nArbeitsgruppe stellt fest, dass die Einwohnergemeinden mit ihrer Stellungnahme die bisherige \n\nAufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden stützen und auch keine Anpas-\n\nsung der Finanzierungssystematik fordern. Die Prüfung der Aufgabenteilung und der entspre-\n\nchenden Finanzierungszuständigkeiten zwischen Kanton und Einwohnergemeinden erachtet \n\ndie Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette somit als abgeschlossen. \n\n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 49 | 54 \n\nV. Synthese  \n\nMit dem vorliegenden Dokument sollte ein Gesamtbericht über die Analyse der Versorgungs-\n\nkette im Pflegebereich mit folgenden Elementen erarbeitet werden:  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 2: Aufbau Gesamtbericht \n\n \n\n17. Reporting Fachliche Analyse \n\nBasierend auf den Anmerkungen des Kantonsrats vom 12. März 2015 hat die Arbeitsgruppe in \n\nKapitel II einerseits das Thema der Übergangspflege behandelt (Anmerkung a) und anderer-\n\nseits ein umfassendes Reporting über die Umsetzung der fachlichen Analyse vorgenommen \n\n(Anmerkung c).  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass sich im Kanton Obwalden die Versorgungssituation im Pfle-\n\ngebereich gut präsentiert. Seit den Empfehlungen im Rahmen des Berichts der Arbeitsgruppe \n\nzur Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich vom 30. Oktober 2014 an Kanton, Einwoh-\n\nnergemeinden und Leistungserbringer haben sich diverse Angebote und Rahmenbedingungen \n\npositiv weiterentwickelt. Die Arbeitsgruppe erachtet es aber als wichtig, in diversen Bereichen \n\nauch in Zukunft ein Augenmerk auf die weitere Entwicklung zu richten bzw. zu einzelnen Punk-\n\nten bereits heute Massnahmen zu ergreifen (vgl. Empfehlungen in Kapitel VI).  \n\n \n\n18. Finanzielle Analyse \n\nDie Arbeitsgruppe ist in Kapitel III dem Auftrag zur finanziellen Analyse der Versorgungskette im \n\nPflegebereich nachgekommen.  \n\n \n\nDie Gesamtkosten der Einwohnergemeinden, auf die stationäre und ambulante Langzeitpflege \n\nbezogen, haben sich von 6,2 Millionen Franken im 2010 auf rund 9,7 Millionen Franken im 2016 \n\ngesteigert. Dies entspricht einer Zunahme von rund 57 Prozent. Dieser Sprung ist zum Zeit-\n\npunkt des Systemwechsels entstanden. Nach der Einführung der Pflegefinanzierung im Jahr \n\n2011 blieb die Kostenentwicklung bis heute relativ moderat. \n\n \n\nDemgegenüber haben sich die Gesamtkosten des Kantons, auf die inner- und ausserkantona-\n\nlen Spitalkosten bezogen, von 25,9 Millionen Franken im 2011 auf rund 34,7 Millionen Franken \n\nim 2016 erhöht. Dies entspricht einer Steigerung um rund 34 Prozent. Die Kostenentwicklung \n\nerfolgt kontinuierlich und ungebremst. \n\n \n\nFür die Zukunft dürften sich die Kosten bei den Einwohnergemeinden in Anlehnung an die De-\n\nmografie und die entsprechende Pflegebedürftigkeit der Bevölkerung weiterentwickeln. Beim \n\nReporting \n\nFachliche  \n\nAnalyse \n\nAnalyse EG  \n\nAufgabenteilung  \n\nKanton - Gemeinden \n\nFinanzielle \n\nAnalyse  \n\nGesamtbericht der Ar-\n\nbeitsgruppe Pflegekette \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 50 | 54 \n\nKanton ist aufgrund der Mengenausweitung und des Bevölkerungswachstums weiterhin mit ei-\n\nnem klaren Anstieg der Spitalkosten zu rechnen. \n\n \n\nDie finanzielle Analyse zeigte als Tendenz auf, dass sowohl auf Gemeindeebene als auch auf \n\nkantonaler Ebene die finanziellen Ausgaben kaum rückläufig sein werden. Aufgrund der altern-\n\nden Bevölkerung und des medizinischen Fortschritts bleiben die finanziellen Belastungen so-\n\nwohl auf Gemeindeebene als auch auf Kantonsebene hoch.  \n\n \n\n19. Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnergemeinden \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass eine Änderung der Aufgabenteilung weder vom Kanton noch \n\nvon den Einwohnergemeinden gewünscht wird. Die Einwohnergemeinden haben mit der Schaf-\n\nfung der Gesundheitskommission samt entsprechender Fachstelle klar bekundet, dass sie ihre \n\nAufgaben weiterhin wahrnehmen wollen. Die Zuständigkeit des Kantons im Bereich Spitalver-\n\nsorgung wird nicht angezweifelt. Im Sinne des Prinzips „wer zahlt, befiehlt“ ist damit auch keine \n\nÄnderung der Finanzierungssystematik zu vollziehen. Die Prüfung der Aufgabenteilung zwi-\n\nschen Kanton und Einwohnergemeinden samt finanzieller Analyse erachtet die Arbeitsgruppe \n\nsomit als abgeschlossen.  \n\n \n\nDie Motion von Kantonsrat Walter Wyrsch zur „Überprüfung der Aufgabenverteilung (52.10.06)“, \n\nwelche am 29. Oktober 2010 vom Kantonsrat in ein Postulat umgewandelt wurde, ist damit \n\nebenfalls erfüllt. Im Bericht des Regierungsrats zum Bericht der Arbeitsgruppe „Analyse der \n\nVersorgungskette im Pflegebereich“ vom 30. Oktober 2014 wurde festgehalten, dass diesem \n\nAnliegen erst mit der finanziellen Analyse der Versorgungskette nachgekommen werden kann.  \n\n \n\n20. Fazit \n\nDie Arbeitsgruppe kommt aufgrund der vorgenommenen Analysen zum Schluss, dass die Ver-\n\nsorgung im Pflegebereich im Kanton Obwalden gut funktioniert. Die für die Bildung der Arbeits-\n\ngruppe ausschlaggebenden Themen (Aufgabenteilung zwischen Kanton und Einwohnerge-\n\nmeinden sowie Einführung der neuen Pflegefinanzierung und neuen Spitalfinanzierung) konn-\n\nten umfassend aufgearbeitet und geklärt werden. Die daraus gewonnenen Erkenntnisse lösten \n\ndiverse positive Entwicklungen im Kanton aus. Es sind hier als Beispiele die Bildung der Inter-\n\nkommunalen Gesundheitskommission, die Umsetzung der Nationalen Strategien Demenz und \n\nPalliative Care, die Förderung der Hausarztmedizin sowie verschiedene Bestrebungen in  \n\nRichtung weiterer bedarfsgerechter Angebote für pflegebedürftige Menschen und ihre Angehöri-\n\ngen anzubieten (24-Stunden-Dienstleistung der Spitex, Ausbaupläne mehrerer Betagteninstituti-\n\nonen, Prüfung von gerontopsychiatrischer Versorgung, Austrittsmanagement am KSOW etc.) \n\nzu nennen.  \n\nDie Arbeitsgruppe stellt fest, dass heute unter den Auftraggebern, Finanzierern und Leistungs-\n\nerbringern des Pflegebereichs ein breiter Konsens zu den angestrebten Rahmenbedingungen, \n\nkünftigen Herausforderungen und der notwendigen Zusammenarbeit besteht. \n\n \n\nFür die Arbeitsgruppe sind die durch den Regierungsrat im Jahr 2011 erlassenen Aufträge mit \n\nden bisherigen Arbeiten und dem nun vorliegenden Bericht beendet. \n\n \n\nDer Weg ist indes auch für die Arbeitsgruppe nicht zu Ende. Das Gesundheitswesen ist in den \n\nletzten Jahren viel agiler geworden und Veränderungen werden auch in Zukunft immer schnel-\n\nler kommen und müssen bewältigt werden. Die Basis für die Bewältigung der zukünftigen The-\n\nmen wurde durch die bisherige gemeinsame Arbeit und durch die nun bereits etablierten Lö-\n\nsungsstrategien gelegt. Die Arbeitsgruppe ist aufgrund dessen zuversichtlich, auch für zukünf-\n\ntige Problemstellungen gemeinsam Lösungen zu finden. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 51 | 54 \n\nVI. Empfehlungen \n\nEs werden zusammenfassend von der Arbeitsgruppe folgende Empfehlungen ausgesprochen:  \n\n \n\nEmpfehlungen an den Regierungsrat: \n\n \n\nEmpfehlung 1: Dem Regierungsrat wird empfohlen, das ursprüngliche Projekt Übergangs-\n\npflege wieder aufzugreifen. Dabei ist eine Übergangspflege im Sinne des KVG zu verfolgen, \n\nwelche eine Finanzierung gemäss Spitalfinanzierung vorsieht. \n\n \n\nEmpfehlung 2: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungsrat, eine ständige Arbeitsgruppe \n\nVersorgungskette einzusetzen. \n\n \n\nEmpfehlung 3: In der nächsten Revision des Gesundheitsgesetzes ist insbesondere der Be-\n\nreich eHealth auf den aktuellsten Stand und an übergeordnetes Recht anzupassen sowie die \n\nZuständigkeit der Einwohnergemeinden bezüglich Pflegetarife klarer zu verankern.  \n\n \n\nEmpfehlung 4: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem Regierungsrat, das Thema „Aufhebung der \n\nPlafonierung der Versicherungsbeiträge in der Pflegefinanzierung“ in der GDK zu lancieren. Der \n\npolitische Diskurs ist diesbezüglich voranzutreiben.  \n\n \n\nEmpfehlungen an die Leistungserbringer: \n\n \n\nEmpfehlung 5: Die Arbeitsgruppe empfiehlt dem KSOW, in seiner nächsten Strategie die Pati-\n\nentengruppe der hochbetagten Menschen noch gezielter zu berücksichtigen. Dies betrifft so-\n\nwohl die Vor- und Nachbetreuung sowie Aspekte der Altersmedizin. Zudem empfiehlt die Ar-\n\nbeitsgruppe allen Leistungserbringern, den Schnittstellen noch mehr Bedeutung zukommen zu \n\nlassen. \n\n \n\nEmpfehlung 6: Die Arbeitsgruppe hält fest, dass die Kostensicht betreffend Aus- und Weiterbil-\n\ndung des Pflegepersonals ein gewichtiges Argument darstellt. Aufgrund der Entwicklungen im \n\nGesundheitsmarkt stuft jedoch der zukünftige Bedarf an Fachpersonal die reine Kostensicht zu-\n\nrück. Gemäss dem vom Obsan im Herbst 2016 veröffentlichten Bericht "Gesundheitspersonal in \n\nder Schweiz – Bestandesaufnahme und Prognose bis 2030"8 erachtet die Arbeitsgruppe die \n\nDringlichkeit überhaupt genügend Pflegekräfte auf dem Markt zu finden, als vordergründig. Die \n\nArbeitsgruppe will dieser Herausforderung jedoch nicht mit einem Bonus- / Malussystem begeg-\n\nnen (wie beispielsweise im Kanton Luzern). Sie empfiehlt im Gegenzug den Leistungserbringern, \n\ngemeinsam ihre Anstrengungen in der Rekrutierung von Auszubildenden und in der Erhaltung \n\nder Attraktivität eines Berufs im Gesundheitswesen im Sinne eines Berufsmarketings zu intensi-\n\nvieren.  \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe Analyse der Versorgungskette beantragt, den vorliegenden Bericht mit den \n\nentsprechenden Empfehlungen zur Kenntnis zu nehmen.  \n\n \n  \n\n \n\n8 Schweizerisches Gesundheitsobservatorium (OBSAN) (2016); Gesundheitspersonal in der Schweiz; Bestandesaufnahme und \n\nPrognose bis 2030; OBSAN Bericht 71 \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 52 | 54 \n\nAnhänge:  \n\n- Anhang 1: Detailergebnisse Pflegefinanzierung \n\n- Anhang 2: Zusammenarbeitsvertrag zwischen den Obwaldner Einwohnergemeinden \n\nbetreffend die Bildung einer Interkommunalen Gesundheitskommission und der Schaf-\n\nfung einer Fachstelle Gesundheit \n\n- Anhang 3: Umfrage in den Obwaldner Einwohnergemeinden zur Freiwilligenarbeit in \n\nden Bereichen Gesundheit, Betreuung, Begleitung und Nachbarschaftshilfe \n\n- Anhang 4: Überlegungen betreffend Förderung von betreuten Alterswohnformen der \n\nObwaldner Einwohnergemeinden \n\n  \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 53 | 54 \n\nVII. Glossar \n\nAGS Assistentin / Assistent Gesundheit und Soziales \n\nBaserate Die Baserate bezeichnet den Taxpunktwert, der im DRG-System für \neinen Behandlungsfall bezahlt wird, dessen Kostengewicht 1,0 be-\nträgt. Der Basispreis wird durch die Tarifpartner (Versicherer und \nLeistungserbringer) festgelegt. \n\nBedarfsabklärung Eine standardisierte Klärung des Pflegebedarfs jedes Bewohners / je-\nder Bewohnerin in einem Heim, respektive des Pflegebedarfs eines \nKunden / einer Kundin in der ambulanten Pflege. Die Klärung des \nPflegebedarfs wird mindestens halbjährlich erneuert. Im Heim stehen \ndie beiden Instrumente RAI NH und BESA zur Auswahl. In der ambu-\nlanten Pflege ist es das Instrument RAI HC. Der ermittelte Pflegebe-\ndarf bildet die Grundlage für die Abrechnung mit dem Krankenversi-\ncherer und damit auch für die Restfinanzierung. \n\nBehandlungspflege Therapeutische, diagnostische und auch palliative Massnahmen die \n\nin der Regel an eine ärztliche Diagnose und Verordnung gebunden \n\nsind \n\nCaseMix Beschreibt die durchschnittliche Schwere der Patientenfälle gemes-\n\nsen an einer Skala, die dem Gesamt-Ressourcenaufwand entspricht. \n\nEr stellt ein Mass für den relativen ökonomischen Ressourcenauf-\n\nwand aller behandelten Fälle in einem Heim, einem Spital oder in der \n\nambulanten Versorgung dar. \n\nFaBe Fachfrau / Fachmann Betreuung EFZ (Eidgenössisches Fähigkeits-\n\nzeugnis) \n\nFaGe Fachfrau / Fachmann Gesundheit EFZ (Eidgenössisches Fähigkeits-\n\nzeugnis) \n\nFallpauschale Sind die Kosten pro Fall. Sie werden von der Krankenkasse (45%) \nund vom Kanton (55%) vergütet. Sie werden ermittelt durch die Multi-\nplikation des Fallschwergewichts mit der Baserate. \n\nFallschwergewicht Mittels des Fallschwergewichts wird das relative Kostengewicht ermit-\ntelt, das den durchschnittlichen Behandlungsbedarf einer Fallgruppe \nabbilden soll. Der Normwert beträgt 1.0. Liegt das Gewicht darunter, \nliegt der durchschnittliche Behandlungsbedarf niedriger als im Norm-\nwert. Liegt er darüber, ist der durchschnittliche Behandlungsbedarf \nhöher als im Normwert angenommen. \n\nFH Fachhochschule \n\nGesundheit 2020 Der Bund will mit insgesamt 36 Massnahmen in allen Bereichen des \nGesundheitssystems die Lebensqualität sichern, die Chancengleich-\nheit stärken, die Versorgungsqualität erhöhen und die Transparenz \nverbessern \n\nGrundpflege Pflegeinterventionen zur Unterstützung der Aktivitäten des täglichen \n\nLebens (ATL) (Ankleiden, Auskleiden, Aufstehen, Absitzen, Essen, \n\nKörperpflege, Verrichten der Notdurft, Fortbewegung) \n\nHF Höhere Fachschule \n\nHilflosigkeit Eine Person gilt als hilflos, wenn sie wegen der Beeinträchtigung der \nGesundheit für die Verrichtung der Aktivitäten des täglichen Lebens \ndauernd der Hilfe Dritter oder der persönlichen \nÜberwachung bedarf. Die Abstufung der Grade an Hilflosigkeit richtet \nsich nach den Definitionen der Invalidenversicherung. Eine schwere \nHilflosigkeit liegt vor, wenn eine Person in allen Aktivitäten des tägli-\nchen Lebens in erheblicher Weise auf die Hilfe Dritter angewiesen ist \nund der dauernden Pflege oder der persönlichen Überwachung be-\ndarf. Bei mittelschwerer und leichter Hilflosigkeit ist eine Person nur in \neiner gewissen Anzahl (4 bzw. 2) von alltäglichen Lebensverrichtun-\ngen auf die Hilfe Dritter angewiesen. \n\n\n\n„Analyse der Versorgungskette im Pflegebereich“ Reporting 2017 (Gesamtbericht) \n\n  Seite 54 | 54 \n\nKLV Krankenpflege-Leistungsverordnung (Verordnung über die Leistungen \n\nin der obligatorischen Krankenpflegeversicherung) \n\nKVG Bundesgesetz über die Krankenversicherung \n\nReferenztarif Er stellt im Zusammenhang mit ausserkantonalen Spitalbehandlun-\n\ngen den zu verrechnenden Tarif dar, wenn nicht mittels Kostengut-\n\nsprache die Behandlung zum Tarif des Standortspitals gutgeheissen \n\nwird. Jeder Kanton bezeichnet seinen Referenztarif in der Regel auf-\n\ngrund der bereits im Kanton vorhandenen Tarifen. \n\nSkill- und Gradmix Jede Gesundheitsfachperson verfügt über bestimmte Fähigkeiten \n\n(Skills) und über einen bestimmten Ausbildungsabschluss (Grad). In \n\nder Gesundheitsversorgung werden Fachpersonen mit unterschiedli-\n\nchen Skills und Grads angestellt. Der Mix muss eine qualitativ gute \n\nVersorgung und den gesetzlichen Anforderungen entsprechen. \n\n \n\n \n\n\n