parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\nKantonsrat  \n\n \n\n      \n\n \n \n\nErgänzte Fassung \n \nSitzung des Kantonsrats \n \nDie Mitglieder des Kantonsrats werden auf Donnerstag, 24. Oktober 2019, 09.00 Uhr, ins Rat-\nhaus in Sarnen zu einer Sitzung einberufen. \n \n\nZur Behandlung gelangen nachstehende Geschäfte: \n\nI.  Wahlen \n\n1. Wahl eines Oberstaatsanwalts und Oberjugendanwalts für den Rest der Amtsdauer bis 2022 \n\n(15.19.60)  \n\nBerichterstatterin der Rechtspflegekommission Cornelia Kaufmann-Hurschler, Engelberg \n\n \n\nII.  Gesetzgebung \n\n2. Kantonaler Richtplan: Nachtrag zum Baugesetz (22.19.07); 2. Lesung \n\nKommissionspräsident Hampi Lussi, Sarnen \n\n \n\n3. Ausbildungsbeiträge \n\na. Wirkungsbericht zur Verordnung über die Ausrichtung von Ausbildungsbeiträgen (32.19.17) \n\nb. Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung von Ausbildungsbeiträgen \n\n(25.19.01) \n\nKommissionspräsident Hubert Schumacher, Sarnen \n\n \n\nIII.  Verwaltungsgeschäfte \n\n4. Bericht zur Versorgungsstrategie im Akutbereich – strategische Szenarien (32.19.07) \n\nKommissionspräsidentin Regula Gerig, Alpnach \n\n \n\n5. Bericht zum Psychiatriestandort Sarnen (Angebot, Sanierung und Übergangsstandort) (32.19.14) \n\nKommissionspräsidentin Regula Gerig, Alpnach \n\n \n\nIV.  Parlamentarische Vorstösse \n\n6. Volksmotion zur nachhaltigen Sanierung der Kantonsfinanzen (52.19.03) \n\nPräsident der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) Dominik Rohrer, Sachseln  \n\n \n\n \n\nSarnen, 23. September 2019 \n\nIm Namen der Ratsleitung \nRatssekretariat des Kantonsrats \n \nDie Sitzungen des Kantonsrats sind öffentlich. \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '09.00':17 '1':35 '15.19.60':48 '2':59,66 '2019':16,150 '2022':47 '22.19.07':65 '23':148 '24':14 '25.19.01':93 '3':72 '32.19.07':108 '32.19.14':122 '32.19.17':83 '4':100 '5':113 '52.19.03':137 '6':130 'a':74 'akutbereich':105 'alpnach':112,126 'amtsdau':45 'angebot':118 'ausbildungsbeitrag':73,82,92 'ausricht':80 'b':84 'baugesetz':64 'behandl':29 'beitritt':85 'bericht':101,114 'berichterstatt':49 'cornelia':52 'domin':144 'donnerstag':13 'einberuf':27 'engelberg':56 'erganzt':2 'fassung':3 'gelang':30 'gerig':111,125 'geschaft':32,140 'gesetzgeb':58 'grpk':143 'hampi':69 'harmonisier':90 'haus':21 'hubert':95 'hurschl':55 'i':33 'ii':57 'iii':98 'interkantonal':87 'iv':127 'kantonal':60 'kantonsfinanz':136 'kantonsrat':1,6,10,157,161 'kaufmann':54 'kaufmann-hurschl':53 'kommissionsprasident':68,94 'kommissionsprasidentin':109,123 'lesung':67 'lussi':70 'mitglied':8 'nachhalt':133 'nachsteh':31 'nachtrag':62 'nam':152 'oberjugendanwalt':40 'oberstaatsanwalt':38 'offent':163 'oktob':15 'parlamentar':128 'prasident':138 'psychiatriestandort':116 'rat':20 'ratsleit':154 'ratssekretariat':155 'rechnungsprufungskommission':142 'rechtspflegekommission':51 'regula':110,124 'rest':43 'richtplan':61 'rohr':145 'sachsel':146 'sanier':119,134 'sarn':23,71,97,117,147 'schumach':96 'septemb':149 'sitzung':4,26,159 'strateg':106 'szenari':107 'ubergangsstandort':121 'uhr':18 'vereinbar':88 'verordn':77 'versorgungsstrategi':103 'verwaltungsgeschaft':99 'volksmotion':131 'vorstoss':129 'wahl':34,36 'wirkungsbericht':75

doc_text_tsv_it: '09.00':17 '1':35 '15.19.60':48 '2':59,66 '2019':16,150 '2022':47 '22.19.07':65 '23':148 '24':14 '25.19.01':93 '3':72 '32.19.07':108 '32.19.14':122 '32.19.17':83 '4':100 '5':113 '52.19.03':137 '6':130 'akutbereic':105 'alpnac':112,126 'amtsdauer':45 'angebot':118 'auf':12 'ausbildungsbeiträg':73 'ausbildungsbeiträgen':82,92 'ausrichtung':80 'b':84 'baugesetz':64 'behandlung':29 'beitritt':85 'bericht':101,114 'berichterstatterin':49 'bis':46 'cornel':52 'den':42 'der':44,50,135,139,153 'des':5,9,156,160 'die':7,79,158 'dominik':144 'donnerstag':13 'einberufen':27 'einer':25 'eines':37 'engelberg':56 'ergänzte':2 'fassung':3 'für':41 'gelangen':30 'gerig':111,125 'geschäft':32 'geschäfts':140 'gesetzgebung':58 'grpk':143 'hamp':69 'harmonisierung':90 'haus':21 'hubert':95 'hurschler':55 'ii':57 'iii':98 'im':104,151 'ins':19 'interkantonalen':87 'iv':127 'kantonaler':60 'kantonsfinanzen':136 'kantonsrat':1 'kantonsrats':6,10,157,161 'kaufmann':54 'kaufmann-hurschler':53 'kommissionspräsident':68,94 'kommissionspräsidentin':109,123 'lesung':67 'luss':70 'mitglieder':8 'nachhaltigen':133 'nachsteh':31 'nachtrag':62 'namen':152 'oberjugendanwalts':40 'oberstaatsanwalts':38 'oktober':15 'parlamentarisc':128 'präsident':138 'psychiatriestandort':116 'rat':20 'ratsleitung':154 'ratssekretariat':155 'rechnungsprüfungskommission':142 'rechtspflegekommission':51 'regul':110,124 'rest':43 'richtplan':61 'rohrer':145 'sachseln':146 'sanierung':119,134 'sarnen':23,71,97,117,147 'schumacher':96 'september':149 'sind':162 'sitzung':4,26 'sitzungen':159 'strategisc':106 'szenarien':107 'uhr':18 'und':39,120,141 'vereinbarung':88 'verordnung':77 'versorgungsstrateg':103 'verwaltungsgeschäft':99 'volksmotion':131 'von':81,91 'vorstöss':129 'wahl':36 'wahlen':34 'werden':11 'wirkungsbericht':75 'zu':24 'zum':63,115 'zur':28,76,86,89,102,132 'öffentlic':163 'über':78 'übergangsstandort':121


body_key: OW

parent_type: affair

text: \nVorlage des Regierungsrats 34.14.01 \nvom 17. Juni 2014               \n\nSignatur OWVD.317 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber einen Beitrag an die Sanierung der Wasserver-\nsorgung Grossteilerberg, Gemeinde Giswil \n\nvom ... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 36 und 70 Ziffer 5 der Kantonsverfassung vom 19. Mai \n19681, Artikel 17 des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes vom 25. Januar \n20082 sowie auf Artikel 37 Absatz 2, Artikel 38 und 39 des Finanzhaushalts-\ngesetzes vom 11. März 20103, \n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht des Regierungsrats, \n\nbeschliesst:  \n\n1. Der Gemeindewasserversorgung Giswil wird an das Sanierungsprojekt \nWasserversorgung Grossteilerberg, Gemeinde Giswil, ein Kantonsbeitrag \nvon 90 Prozent des Bundesbeitrags, höchstens aber Fr. 351 000.– zuge-\nsichert. \n\n2. Der Beitrag wird nach Massgabe der im Budget eingesetzten Kredite und \nder verfügbaren Mittel sowie im Verhältnis des Arbeitsfortschritts über \ndrei Jahre verteilt ausgerichtet. \n\n3. Über allfällige Beiträge an Mehrkosten, die auf ausserordentliche, nicht \nvoraussehbare Umstände zurückzuführen sind, beschliesst der Re-\ngierungsrat endgültig. \n\n4. Die Aufwendungen des Amts für Landwirtschaft und Umwelt sind zulas-\nten des Projekts zu verrechnen. \n\n5. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: ... \nDie Ratssekretärin: ... \n\n \n\n \n\n \n1 GDB 101.0 \n2 GDB 921.1 \n3  GDB 610.1 \n\n\n


name: Kantonsratsverhandlungen vom 17. Dezember 2018 (Worprotokoll)

category_de: Wortprotokoll

text: \n  \n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats \n\nvom 17. Dezember 2018 \n\n \n\n \n\n \n\nVorsitz: \n\nKantonsratspräsident Peter Wälti  \n\n \n\n \n\nTeilnehmende: \n\n54 Mitglieder des Kantonsrats;  \n\nEntschuldigt abwesend Kantonsrat Hans-Melk \n\nReinhard, Sachseln;  \n\n5 Mitglieder des Regierungsrats und Landschreiberin. \n\n \n\n \n\nProtokollführung und Sekretariat: \n\nBeat Hug, Ratssekretär; \n\nAngelika Zberg-Renggli, Sekretärin. \n\n \n\n \n\nOrt und Zeit: \n\nRathaus Sarnen, 17. Dezember 2018 \n\n09.00 bis 11.00 Uhr. \n\n \n\n \n\nGeschäftsliste \n\nI. Gesetzgebung 91 \n1.  Finanzvorlage 2019; 2. Lesung 91 \n 22.18.08 a. Nachtrag zum \n\nStaatsverwaltungsgesetz. 93 \n 23.18.09 b. Nachtrag zum Behörden-\n\ngesetz. 93 \n 23.18.05 c. Nachtrag zur Personalver-\n\nordnung. 94 \n  22.18.10 d. Nachtrag zum Finanzhaus-\n\nhaltsgesetz. 94 \n 23.18.06 e. Nachtrag zur Fischerei-\n\nverordnung.. 94 \n 22.18.11 f. Nachtrag zum Gesetz über die \n\nPlanung, den Bau und die Finanzierung \n\ndes Projekts Hochwassersicherheit \n\nSarneraatal. 94 \n 22.18.12 g. Nachtrag zum Gesetz über die \n\nWasserbaumassnahmen an der Sarneraa \n\nAlpnach. 94 \n 22.18.13 h. Nachtrag zum Gesetz über die \n\nStrassenverkehrssteuern. 94 \n  23.18.07 i. Nachtrag zur Verordnung über \n\neine Fachstelle für Gesellschaftsfragen. 95 \n 22.18.14 j. Nachtrag zum Gesetz über \n\nErgänzungsleistungen zur Alters-, \n\nHinterlassenen- und \n\nInvalidenversicherung. 95 \n\nII. Verwaltungsgeschäfte 95 \n1.  32.18.12 Kenntnisnahme des \n\nGeschäftsberichts der Interparlamenta-\n\nrischen Fachhochschulkommission der \n\nHochschule Luzern (HSLU). 95 \n2.  34.18.02 Kantonsrratsbeschluss über \n\neinen Beitrag an die Sanierung der \n\nWasserversorgung Kaiserstuhl-Bürglen, \n\nGemeinde Lungern. 96 \n\nIII. Parlamentarische Vorstösse 98 \n1.  51.18.03 Motion betreffend Förderung von \n\nLeistungssportlern im Kanton Obwalden. 98 \n2.  52.18.04 Motion betreffend Überprüfung \n\nder Verwendung von Swisslos-Gelder und \n\nder damit einhergehenden Kompetenzen \n\ndes Regierungsrats. 99 \n3.  52.18.05 Motion betreffend Einsatz von \n\nFlüsterbelägen auf Kantonsstrassen. 102 \n \n\nEröffnung \n\n  \n\nRatspräsident Wälti Peter, Giswil (CVP): Ich begrüsse \n\nSie zur zweiten Sitzung im Dezember 2018. Wir möch-\n\nten die Geschäfte bis zum Mittag erledigen. Ich bitte Sie \n\nspeditiv zu debattieren.  \n\n \n\nTraktandenliste \n\n \n\nDie Einladung und Traktandenliste sind rechtzeitig zu-\n\ngestellt und veröffentlicht worden.  \n\n \n\nDer Traktandenliste wird nicht opponiert. \n\n  \n\n  \n\n  \n\nI. Gesetzgebung \n\n1. Finanzvorlage 2019; 2. Lesung \n\n22.18.08  \n\na. Nachtrag zum Staatsverwaltungsgesetz. \n\n22.18.09  \n\nb. Nachtrag zum Behördengesetz. \n\n23.18.05  \n\nc. Nachtrag zur Personalverordnung. \n\n22.18.10  \n\nd. Nachtrag zum Finanzhaushaltsgesetz.  \n\n23.18.06  \n\ne. Nachtrag zur Fischereiverordnung. \n\n22.18.11  \n  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 92 17. Dezember 2018 \n\n2. f. Nachtrag zum Gesetz über die Planung den \n\nBau und die Finanzierung des Projekts Hoch-\n\nwassersicherheit Sarneraatal. \n\n22.18.12  \n\ng. Nachtrag zum Gesetz über die Wasserbau-\n\nmassnahmen an der Sarneraa Alpnach. \n\n22.18.13  \n\nh. Nachtrag zum Gesetz über die Strassenver-\n\nkehrssteuern. \n\n23.18.07  \n\ni. Nachtrag zur Verordnung über eine Fach-\n\nstelle für Gesellschaftsfragen. \n\n22.18.14  \n\nj. Nachtrag zum Gesetz über Ergänzungsleis-\n\ntungen zur Alters- und Hinterlassenen- und \n\nInvalidenversicherung. \n\nNach Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung können Ge-\n\nschäfte und Vorstösse welche den gleichen Gegen-\n\nstand betreffen, miteinander beraten werden. Die Fi-\n\nnanzvorlage 2019 wird somit miteinander beraten. \n\n \n\nEintretensberatung \n\nRohrer Dominik, GRPK-Präsident, Sachseln (CVP): \n\nWir sind zu dieser ausserordentlichen Sitzung zusam-\n\nmen gekommen, damit wir die zweite Lesung dieser Ge-\n\nsetzesvorlagen durchführen können. Die Vorlagen kön-\n\nnen anschliessend im Amtsblatt publiziert werden und \n\nrückwirkend auf den 1. Januar 2019 in Kraft treten, so-\n\nfern kein Referendum ergriffen wird. Das Ergebnis der \n\nersten Lesung ist eigentlich die Vorlage des Regie-\n\nrungsrats mit dem Änderungsantrag der Geschäfts- und \n\nRechnungsprüfungskommission (GRPK). Insofern hat \n\nsich an der Vorlage nichts geändert. Die GRPK hat des-\n\nhalb nicht mehr darüber diskutiert. Selbstverständlich \n\nbeschäftigen uns die Finanzen weiterhin. \n\n  \n\nAmstad Christoph, Landammann (CVP): Der Regie-\n\nrungsrat hat ein Modell mit drei Phasen geplant um die \n\nFinanzen langfristig wieder zu stabilisieren und ins Lot \n\nzu bringen. Mit dieser Gesetzesvorlage sind wir in der \n\nPhase zwei, in welcher die mehrheitlich unbestrittenen \n\nGesetzesanpassungen aus der Finanzstrategie 2027+ \n\nverabschiedet werden. \n\nWir werden anfangs Jahr in der dritten Phase und mit \n\nGesetzesanpassungen in die Vernehmlassung gehen, \n\nwelche mehrheitlich bestritten waren. Das sind die \n\nSteuervorlage, der Finanzausgleich mit den Gemeinden \n\nund die Individuelle Prämienverbilligung. Ich bitte Sie \n\ndie zehn Gesetzesvorlagen, wie sie seit der ersten Le-\n\nsung vorliegen, zu verabschieden. Das ist ein erster \n\nSchritt zu einer Stabilisierung unseres Finanzhaushalts \n\nund wie es die GRPK gesagt hat: Es ist nicht das Ende, \n\nsondern ein erster Schritt und wir werden alle wieder \n\ngefordert sein im neuen Jahr.  \n\nIch bitte Sie dieser Gesetzesvorlage zuzustimmen.  \n\n  \n\nLimacher Christian, Alpnach (FDP): Vielleicht haben \n\nSie es bemerkt, die FDP-Fraktion hat sich in der ersten \n\nLesung still gehalten. Auch wir haben uns anlässlich der \n\nFraktionssitzung Varianten, Anträge und andere Mög-\n\nlichkeiten überlegt. Die FDP-Fraktion ist jedoch zum \n\nSchluss gekommen, dass wir hinter der Finanzvorlage \n\n2019 im Sinne einer Übergangslösung stehen. Wir fin-\n\nden es bedenklich, wenn wir die mehr oder weniger un-\n\nbestrittenen Einzelvorlagen der Finanzstrategie 2027+ \n\nauf dem Tisch haben und da schon die Fetzen fliegen. \n\nEin gegenseitiges Zuschieben des schwarzen Peters ist \n\nhier wirklich nicht angebracht. Weiter frage ich Sie: Wie \n\nwerden wir uns verhalten, wenn es erst recht ans «Ein-\n\ngemachte» geht? Wir alle in diesem Saal stehen in der \n\nVerantwortung. \n\n1.  Ich denke an unseren Regierungsrat mit ihren bei-\n\nden jüngsten Amtsmitgliedern. Im Ausarbeiten von \n\nLösungen wissen Sie was für ihre Fraktionen zumut-\n\nbar ist und müssen Sie diese ins Boot holen. Die \n\nZeiten von Opposition und «Fünf vor Zwölf Warnun-\n\ngen» sind wohl definitiv vorbei.  \n\n2.  Ich denke auch an uns Kantonsräte. Wir müssen \n\nuns endlich konstruktiv und kompromissbereit ver-\n\nhalten. Solche Debatten, wie sie in der ersten Le-\n\nsung geführt wurden, sind dies wohl eher nicht.  \n\nEs gibt zwei Möglichkeiten für die Zukunft: \n\n1.  In kommenden Sitzungen zeigen wir uns kompro-\n\nmissbereit im Bewusstsein, dass alle Federn lassen \n\nmüssen. \n\n2.  Wir hebeln uns wiederum gegenseitig aus und brin-\n\ngen uns in eine Pattsituation.  \n\nLeider habe ich den Verdacht, dass es die zweite Vari-\n\nante sein wird und wir genau in einem Jahr wirklich vor \n\neinem Desaster stehen. Ich kann Ihnen versichern, \n\ndann haben wir alle verloren. Wir müssen uns bewusst \n\nsein, dass wir im Interesse vom ganzen Kanton handeln \n\nund Einzelinteressen jetzt hinten anstehen müssen. \n\nDie FDP-Fraktion stellt sich hinter die Finanzvorlage \n\n2019 im Sinne einer Übergangslösung und ist nach wie \n\nvor für ein konstruktives Zusammenarbeiten.  \n\n  \n\nKaufmann-Hurschler Cornelia, Engelberg (CVP): Ich \n\nstolperte letzthin über folgendes Zitat, welches mich an \n\ndie finanzielle Situation vom Kanton Obwalden bezie-\n\nhungsweise, die jetzt zur Debatte stehende Finanzvor-\n\nlage 2019 erinnert. Es lautet wie folgt: «Wenn du ein \n\nProblem nicht lösen kannst, liegt es daran, dass du dich \n\nan die Regeln hälst.» Was tun wir also? Wir passen uns \n\ndie Regeln an, damit wir das Problem lösen können. O-\n\nder anders gesagt: Wir schustern uns ein budgetkonfor-\n\nmes Gesetz, insbesondere das Finanzhaushaltsgesetz, \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 93 17. Dezember 2018 \n\nnur damit wir in diesem Saal in rund fünf Wochen das \n\nBudget 2019 unter dem Titel «gesetzeskonform» ge-\n\nnehmigen können. Das trotz eines Verlusts in zweistel-\n\nliger Millionenhöhe und ohne nachhaltige und glaub-\n\nwürdige Ansätze, wie man die finanzielle Schieflage \n\nwieder ins Lot bringen möchte. Wir sind nicht grundsätz-\n\nlich gegen den Einmalabschreiber und die Anpassung \n\nder Abschreibungssätze. Wir haben diese auch im Rah-\n\nmen der Finanzstrategie 2027+ unterstützt. Allerdings \n\nsind diese Massnahmen damals im Gesamtkontext der \n\nanderen erforderlichen Massnahmen, wie die Sparmas-\n\nsnahmen und die Steuererhöhung, zu sehen gewesen. \n\nWir wollen zuerst tragfähige Lösungsansätze sehen, \n\num die Staatskasse schnellstmöglich zu entlasten oder \n\naufgrund Mehreinnahmen besser aussehen zu lassen, \n\nwelche von allen Seiten akzeptiert werden können und \n\ndieser Effekt bereits nicht nach kürzester Zeit wieder \n\nverpufft. \n\nWir bleiben dabei, dass die Finanzvorlage 2019 eine \n\nreine Kosmetik für das Budget 2019 darstellt. Kurzfris-\n\ntige Gesetzesanpassungen an unsere Bedürfnisse leh-\n\nnen wir ab. Das ist nicht glaubwürdig. Es geht hier um \n\ndas Zurechtbiegen der Regeln, um das Problem lösen \n\nzu können, um auf das einleitende Zitat zurückzukom-\n\nmen. Es sind unbedingt Massnahmen nötig, welche ef-\n\nfektiv finanzielle Auswirkungen haben und nicht rein \n\nkosmetisch sind.  \n\nDie CVP-Fraktion ist für Eintreten und wird die vorlie-\n\ngenden Gesetzesanpassungen unterstützen, abgese-\n\nhen von der Anpassung des Finanzhaushaltsgesetzes. \n\nDiese wird die CVP-Fraktion einstimmig ablehnen oder \n\nsich der Stimme enthalten.  \n\n  \n\nHerzog Ivo, Alpnach (SVP): Ich habe ein sehr langes \n\nVotum vorbereitet, aber ich verzichte darauf. Das Hin \n\nund Her bringt uns nicht weiter. Ich erinnere an die \n\nWorte eingangs von Landammann Christoph Amstad. \n\nWir haben das 3-Phasen-Modell. Daran halten wir fest. \n\nWir haben für heute keine neuen Erkenntnisse. Die \n\nSVP-Fraktion befürwortet auch in der zweiten Lesung \n\nnoch einmal klar das Eintreten und ist für Zustimmung. \n\nAlles weitere, die heiklen Themen, werden wir im neuen \n\nJahr anschauen. Wenn wir jetzt irgendetwas unterneh-\n\nmen wollen und auf das Budget 2019 lossteuern wollen, \n\nist das schlicht verantwortungslos. Ich bitte Sie im Sinne \n\nder Obwaldner Bevölkerung zu handeln. Wenn dies \n\nauch kein schönes Budget ist, welches wir im Januar \n\n2019 durchwinken werden – ich hoffe es zumindest – \n\ngehen wir Schritt für Schritt vorwärts. Denken Sie an \n\nihre Verantwortung. \n\n  \n\nKeiser-Fürrer Helen, Sarnen (CSP): Die CSP-Fraktion \n\nist für Eintreten und Zustimmung zu diesen Vorlagen. \n\nAn der letzten Kantonsratssitzung vom 5. Dezember \n\n2018 haben wir ausgiebig zu diesem Thema diskutiert. \n\nIm Gegensatz zur FDP-Fraktion hat sich die CSP-Frak-\n\ntion in diese Debatte eingebracht. Ich fand es eine gute \n\nDebatte.  \n\nDas Zitat von Kantonsrätin und Juristin Cornelia Kauf-\n\nmann-Hurschler hat mich sehr erstaunt. Ich bin auch Ju-\n\nristin und mit diesem Zitat kann ich mich überhaupt nicht \n\nanfreunden.  \n\n  \n\nRötheli Max, Sarnen (SP): Die SP-Fraktion wird die \n\nganze Vorlage unterstützen. Grundsätzlich haben wir \n\nschon mit der Finanzstrategie 2027+ gesagt, dass bei \n\nuns sich Einnahmen und Ausgaben die Waage halten \n\nmüssen. Mit dieser Finanzvorlage 2019 werden vor al-\n\nlem Korrekturen bei der Ausgabenseite vorgenommen. \n\nIn diesem Sinne können wir damit leben, im Hinblick auf \n\ndie Phase 3, dass auf der Einnahmenseite, insbeson-\n\ndere bei den Steuereinnahmen entsprechende Korrek-\n\nturen gemacht werden.  \n\nEintreten ist unbestritten und damit beschlossen. \n\n3. 22.18.08 \n\nFinanzvorlage 2019 \n\na. Nachtrag zum Staatsverwaltungsgesetz;  \n\n2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018 \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 53 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird dem Nachtrag zum Staatsverwaltungsge-\n\nsetz zugestimmt. \n\n4. 23.18.09  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\nb. Nachtrag zum Behördengesetz; 2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 94 17. Dezember 2018 \n\nSchlussabstimmung: Mit 53 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird dem Nachtrag zum Behördengesetz zuge-\n\nstimmt. \n\n5. 23.18.05 \n\nFinanzvorlage 2019 \n\nc. Nachtrag zur Personalversordnung;  \n\n2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 50 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme (bei 3 Enthaltungen) wird dem Nachtrag zur \n\nPersonalverordnung zugestimmt. \n\n6. 22.18.10  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\nd. Nachtrag zum Finanzhaushaltsgesetz;  \n\n2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 37 zu 9 Stimmen (bei 7 Enthal-\n\ntungen) wird dem Nachtrag zum Finanzhaushaltsgesetz \n\nzugestimmt. \n\n7. 23.18.06  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\ne. Nachtrag zur Fischereiverordnung;  \n\n2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 53 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird dem Nachtrag zur Fischereiverordnung zu-\n\ngestimmt. \n\n8. 22.18.11  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\nf. Nachtrag zum Gesetz über die Planung, den \n\nBau und die Finanzierung des Projekts Hoch-\n\nwassersicherheit Sarneraatal; 2. Lesung \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 53 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird dem Nachtrag zum Gesetz über die Pla-\n\nnung, den Bau und Finanzierung des Projekts Hoch-\n\nwassersicherheit Sarneraatal zugestimmt. \n\n9. 22.18.12  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\ng. Nachtrag zum Gesetz über die Wasserbau-\n\nmassnahmen an der Sarneraa Alpnach;  \n\n2. Lesung \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 53 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird dem Nachtrag zum Gesetz über die Was-\n\nserbaumassnahmen an der Sarneraa Alpnach zuge-\n\nstimmt. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 95 17. Dezember 2018 \n\n10. 22.18.13  \n\nFinanzvorlage 2019/ h. Nachtrag zum Gesetz \n\nüber die Strassenverkehrssteuern; \n\n2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018; Ände-\n\nrungsantrag der Redaktionskommission vom 12. De-\n\nzember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDetailberatung \n\n \n\nArt. 7, Ermässigungen \n\nCotter Guido, Sarnen (SP): Ich mache es kurz: Es geht \n\nbei Art. 7 Bst. b. darum, dass man beziehungsweise im-\n\nmer gleich schreibt im Gesetz. Deshalb liegt der Ände-\n\nrungsantrag der Redaktionskommission vor. \n\nDem Änderungsantrag der Redaktionskommission wird \n\nnicht opponiert. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 48 ohne Gegenstimme (bei 5 \n\nEnthaltungen) wird dem Nachtrag zum Gesetz über die \n\nStrassenverkehrssteuern zugestimmt. \n\n23.18.07  \n\nFinanzvorlage 2019 \n\ni. Nachtrag zur Verordnung über eine Fach-\n\nstelle für Gesellschaftsfragen; 2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 51 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme (bei 2 Enthaltungen) wird dem Nachtrag zur \n\nVerordnung über eine Fachstelle für Gesellschaftsfra-\n\ngen zugestimmt. \n\n22.18.14 \n\nFinanzvorlage 2019 \n\nj. Nachtrag zum Gesetz über Ergänzungsleis-\n\ntungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Inva-\n\nlidenversicherung; 2. Lesung. \n\nErgebnis erste Lesung vom 5. Dezember 2018. \n\n \n\nDas Eintreten für die Finanzvorlage 2019 wurde ge-\n\nmäss Art. 25 Abs. 3 Geschäftsordnung vorgehend mit-\n\neinander beraten. \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 43 zu 7 Stimmen (bei 3 Enthal-\n\ntungen) wird dem Nachtrag zum Gesetz über Ergän-\n\nzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invali-\n\ndenversicherung zugestimmt. \n\n  \n\n  \n\n  \n\nII. Verwaltungsgeschäfte \n\n1. 32.18.12  \n\nKenntnisnahme des Geschäftsberichts der  \n\nInterparlamentarischen Fachhochschulkom-\n\nmission der Hochschule Luzern (HSLU);  \n\n2. Lesung \n\nBericht der Interparlamentarischen Fachhochschulkom-\n\nmission (IFHK FHZ) vom September 2018. \n\nEintretensberatung \n\nSeiler Peter, Referent der IFHK FHZ, Sarnen (SVP): \n\nJedes der fünf Departemente Technik und Architektur, \n\nWirtschaft, soziale Arbeit, Design und Kunst sowie Mu-\n\nsik wird jeweils im Frühling von je zwei Mitgliedern der \n\ninterparlamentarischen Fachhochschulkommission be-\n\nsucht. Die Zweier-Delegationen diskutieren mit den je-\n\nweiligen Departementsdirektoren über das vergangene \n\nStudienjahr. Unser Auftrag ist es, zu prüfen, ob der Leis-\n\ntungsauftrag gemäss Vorgabe erfüllt worden ist. Jede \n\nTeilschule hat einen vierfachen Leistungsauftrag auszu-\n\nführen. Dazu gehören  \n\n1. Ausbildung; \n\n2. Weiterbildung; \n\n3. anwendungsorientierte Forschung und Entwicklung; \n\n4. Dienstleistungen. \n\nEs liegt auf der Hand, dass nicht alle fünf Departemente \n\nin gleichem Masse auf allen vier Ebenen tätig sind. Bei \n\nder Musikhochschule beispielsweise hat Forschung und \n\nEntwicklung eher eine kleine Bedeutung. Die Delega-\n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 96 17. Dezember 2018 \n\ntion, welche das Departement Technik & Architektur be-\n\nsucht, bestand bis in diesem Jahr aus dem Nidwaldner \n\nAlt-Landrat Ruedi Waser und mir.  \n\nUnser Kantonsratskollege und IFHK-Mitglied Walter \n\nWyrsch ist in der Delegation aktiv, welche die Hoch-\n\nschule für soziale Arbeit besucht und dort den Leis-\n\ntungsauftrag prüft. Auch dort und in den anderen drei \n\nDepartementen sind die Vorgaben des Leistungsauftra-\n\nges erfüllt worden. Das können wir im Bericht lesen. Zu-\n\ndem ist Walter Wyrsch Vize-Präsident der IFHK FHZ. \n\nEinen Wechsel hat es im Präsidium gegeben. Das lang-\n\njährige Kommissionmitglied, Kantonsrat Andreas Hürli-\n\nmann aus Zug, hat sein Amt bei der HSLU niedergelegt. \n\nAls neuer Präsident ist Kantonsrat Mathias Bachmann \n\naus dem Kanton Schwyz gewählt worden. \n\nWie ich in früheren Voten schon erwähnt habe, weist die \n\nHSLU bei mehreren Studiengängen vergleichsweise \n\nniedrige Kosten pro Studierenden aus. Das hat einer-\n\nseits mit der guten und schlanken Organisation zu tun. \n\nAndererseits spielt aber auch hinein, dass in den ver-\n\ngangenen Jahren keine ganz grossen Investitionen die \n\nRechnung belastet haben. Das wird sich schon bald än-\n\ndern. Im Moment entsteht am Stadtrand von Luzern, im \n\nsogenannten Südpol, ein neues Gebäude für die Musik-\n\nhochschule. Es ist mit Gesamtkosten von rund 70 Milli-\n\nonen Franken nicht ganz günstig. Das wird zwar haupt-\n\nsächlich durch die Luzerner Pensionskasse finanziert, \n\nschlägt aber mit entsprechend hohen Mietkosten zu Bu-\n\nche und erhöht logischerweise die Kosten pro Musikstu-\n\ndentin oder Musikstudent. \n\nDasselbe passiert am Standort Rotkreuz beim Departe-\n\nment Informatik, wobei dort die Räume viel günstiger er-\n\nstellt worden sind, da die Akustik bei der Informatik be-\n\nkanntlich keine grosse Rolle spielt. Ebenfalls sehr gross \n\nwerden in ein paar Jahren die Investitionen am Standort \n\nHorw beim sogenannten «Technikum» sein. Die Ge-\n\nbäude weisen zwar eine gepflegte Substanz aus den \n\n60er Jahren auf. Die Platzverhältnisse sind aber auf-\n\ngrund kontinuierlich gestiegener Studentenzahlen bei \n\nder Fachrichtung Technik & Architektur sehr beengt und \n\nenergetisch eben auf 60er-Jahre-Niveau, was heisst, \n\ndass sie nicht gut isoliert sind. \n\nAll diese grossen Investitionen werden die jährlichen \n\nHochschulkosten steigen lassen, was schlussendlich \n\nauch die Staatskasse von Obwalden belasten wird, weil \n\nunser Kanton Mitträger der Hochschule ist. Aus diesem \n\nGrund fordere ich unseren Regierungsrat Christian \n\nSchäli als Mitglied des Konkordatrats auf, zusammen \n\nmit uns Fachhochschul-Kommissionsmitgliedern auf fi-\n\nnanziell schlanke Lösungen hinzuwirken, welche die \n\nBelastung der Trägerkantone wirklich im Rahmen hal-\n\nten. \n\nEs darf zukünftig kein Tabu mehr sein, bei gestiegenen \n\nKosten pro Studienplatz die Beiträge der Studierenden \n\nzu erhöhen. Dass gute Bildung kostet, müssen auch sie \n\nspüren. Jungen Leute, die über einen gescheiten Kopf, \n\naber über wenig Geld verfügen und keine reichen Eltern \n\nhaben, kann man mit erhöhten zinslosen Studien-Dar-\n\nlehen unterstützen. Dies als Ausblick auf die kommen-\n\nden Jahre. Heute geht es aber um die Kenntnisnahme \n\ndes Berichtes 2017. Kantonsrat Walter Wyrsch und ich \n\nempfehlen Ihnen den Bericht der IFHK FHZ und den Tä-\n\ntigkeitsbericht der HSLU zur Kenntnis zu nehmen. \n\nAuch die SVP-Fraktion wird auf diesen Bericht eintreten \n\nund der Kenntnisnahme zustimmen.  \n\nEintreten ist unbestritten und damit beschlossen. \n\n \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 52 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme wird vom Geschäftsbericht der Interparlamenta-\n\nrischen Fachhochschulkommission der Hochschule Lu-\n\nzern Kenntnis genommen. \n\n2. 34.18.02 \n\nKantonsratsbeschluss über einen Beitrag an \n\ndie Sanierung der Wasserversorgung Kaiser-\n\nstuhl-Bürglen, Gemeinde Lungern. \n\nBericht und Antrag des Regierungsrats vom 18. Sep-\n\ntember 2018. \n\nEintretensberatung \n\nJöri Marcel, Kommissionspräsident, Alpnach (CVP): \n\nDie Wasserversorgung Kaiserstuhl-Bürglen, Gemeinde \n\nLungern, die ab 1997 als Genossenschaft organisiert ist \n\nund als privatrechtliche Körperschaft gilt, ersucht um ei-\n\nnen Kantonsbeitrag an die Sanierungskosten ihrer \n\nWasserversorgung. Die Wasserversorgung Kaiser-\n\nstuhl-Bürglen wurde in den Jahren 1963 bis 1967 er-\n\nstellt und ihr Versorgungsgebiet umfasst das Gebiet \n\nKaiserstuhl und Bürglen in der Gemeinde Lungern. Es \n\nzeigt sich hier wie auch an anderen Orten, dass die \n\ntechnischen Installationen nach einer Betriebsdauer \n\nvon rund 50 Jahren saniert und zum Teil auch erneuert \n\nwerden müssen. Dies zum einen, weil im Leitungsnetz \n\nLeckagen auftreten und zum anderen, weil die hygieni-\n\nschen Anforderungen an die Installationen und Reser-\n\nvoirs beim Trinkwasser auf Gesetzesstufe nachhaltig \n\neingehalten werden müssen. Es handelt sich um Trink-\n\nwasser, das wichtigste Lebensmittel.  \n\nWarum ist dieses Beitragsgesuch auf der Traktanden-\n\nliste des Kantonsrats, die Wasserversorgung ist doch \n\neine Aufgabe der Einwohnergemeinden? Wie eingangs \n\nerwähnt, handelt es ich hier um eine privatrechtliche \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 97 17. Dezember 2018 \n\nKörperschaft, die Eigentümerin dieser Wasserversor-\n\ngung ist. Mit dieser Wasserversorgung werden auch ei-\n\nnige landwirtschaftliche Liegenschaften erschlossen. \n\nMit dieser Aufgabenerfüllung ist gemäss der Verord-\n\nnung über Strukturverbesserungen in der Landwirt-\n\nschaft vom 7. Dezember 1998 die rechtliche Grundlage \n\ngegeben, dass bei gemeinschaftlichen Projekten Bei-\n\nträge an Wasserversorgungen im Berg- und Hügelge-\n\nbiet gewährt werden können. Kaiserstuhl-Bürglen ist in \n\ndiesem Gebiet. Die Prüfung dieser rechtlichen Voraus-\n\nsetzungen gemäss der Strukturverbesserungsverord-\n\nnung erfolgte sowohl durch die kantonalen Stellen wie \n\ndurch das Bundesamt für Landwirtschaft. Die rechtli-\n\nchen Voraussetzungen sind als gegeben beurteilt wor-\n\nden. \n\nMit dieser Beurteilung ist auch eine Differenzierung vor-\n\ngenommen worden, welche Kosten gemäss der Struk-\n\nturverbesserungsverordnung den Status von Beitrags-\n\nberechtigung haben. So haben Sie aus dem Bericht des \n\nRegierungsrats sicher auch entnommen, dass von den \n\nGesamtkosten von 2,4 Millionen Franken nur drei Vier-\n\ntel oder anders ausgedrückt, nur der Betrag von 1,8 Mil-\n\nlionen Franken als beitragsberechtigte Summe gemäss \n\nder Strukturverbesserungsverordnung angerechnet \n\nwerden kann.  \n\nDer Vorentscheid des Bundesamts für Landwirtschaft \n\nsichert einen Betrag von 23 Prozent der beitragsberech-\n\ntigten Summe zu. Zusätzlich werden noch 2 Prozent für \n\nbauliche Erschwernisse gewährt. Damit die Gesuchstel-\n\nler diese Beiträge des Bundes auch ausbezahlt erhal-\n\nten, muss die Voraussetzung erfüllt sein, dass auch der \n\nKanton mindestens 90 Prozent des Beitragssatzes des \n\nBundes an das Projekt leistet. In diesem Fall sind dies \n\n90 Prozent des Beitragssatzes von 23 Prozent, als 20,7 \n\nProzent beziehungsweise einen Betrag in der Höhe von \n\nhöchstens Fr. 372 600.–. \n\nDieser Beitrag soll über vier Jahre verteilt ausbezahlt \n\nwerden. Als Voraussetzung gilt jedoch, dass für das ent-\n\nsprechende Jahr ein genehmigtes Budget vorliegen \n\nmuss und die Bauarbeiten entsprechend fortgeschritten \n\nsind. Die kantonsrätliche Siebnerkommission traf sich \n\nam 18. Oktober 2018 vollzählig zur Vorbereitung von \n\ndiesem Kantonsratsgeschäft. Anwesend an dieser \n\nKommissionssitzung war Regierungsrat Daniel Wyler \n\nund Martin Amgarten, Leiter Beratung im Amt für Land-\n\nwirtschaft und Umwelt (ALU).  \n\nDie Kommission war einstimmig für Eintreten auf dieses \n\nGeschäft, wobei Sie in dieser Diskussion dazu folgen-\n\ndes erörtert hat: Die Verantwortlichen der Wasserver-\n\nsorgungsgenossenschaft Kaiserstuhl-Bürglen haben \n\ndie Notwendigkeit einer Sanierung und Erneuerung der \n\nWasserversorgung bereits früh erkannt und die ersten \n\nMassnahmen bereits im Jahre 2005 beschlossen. In \n\nden darauffolgenden Jahren sind verschiedene Abklä-\n\nrungen gemacht und Varianten geprüft worden, was \n\nauch aus der ersten Rückmeldung des Bundesamtes \n\nfür Landwirtschaft zu entnehmen ist. Mit dem N8–Pro-\n\njektentscheid vom Tunnel Kaiserstuhl war es richtig und \n\nwichtig, das Projekt auch auf diese Bedürfnisse abzu-\n\nstimmen. Diese Projektergänzungen sind jedoch nicht \n\nbeitragsberechtigt gemäss der landwirtschaftlichen \n\nStrukturverbesserungsverordnung und haben somit kei-\n\nnen Einfluss auf den beantragten Kantonsbeitrag. \n\nIn der Diskussion betreffend der technischen Ausfüh-\n\nrung hat die Kommission zur Kenntnis genommen, dass \n\nim Sinne einer gesamtheitlichen Versorgungssicherheit \n\nein Zusammenschluss mit der Wasserversorgung Lun-\n\ngern Dorf, dem N8 Projekt Kaiserstuhltunnel, dem Bau \n\ndes Reservoirs Pfruendwald, des Trinkwasserkraftwer-\n\nkes im Gebiet Landhaus, der Sicherstellung des not-\n\nwendigen Löschwassers für den Tunnel Kaiserstuhl, \n\nder Berücksichtigung der gegebenen, hydraulischen Si-\n\ntuation dieses Projekts die Interessen und Anforderun-\n\ngen in diesem Gebiet berücksichtigt worden sind. \n\nDie Kommission hat auch zur Kenntnis genommen, \n\ndass in den letzten Jahren im Hinblick auf einen grös-\n\nseren Ausbau, wie dies nun geplant ist, bereits eine \n\nSumme von rund F. 250 000.– investiert worden ist. \n\nDass diese Vorinvestition im Gesamtprojekt berücksich-\n\ntigt werden muss, war auch für die Kommission selbst-\n\nerklärend. \n\nDie Kommission hat sich auch klar dafür ausgespro-\n\nchen, dass es notwendig ist, dass alle Quellen gefasst \n\nund einer sicheren Nutzung zugeführt werden, damit die \n\nkünftigen Bedürfnisse der Versorgungssicherheit abge-\n\ndeckt werden können. Dies als ein Grundsatz, ohne da-\n\nbei auf die klimatischen Veränderungen oder Einschät-\n\nzungen in den nächsten Jahren einzugehen.  \n\nZur Frage der wirtschaftlichen Tragbarkeit hat die Kom-\n\nmission zur Kenntnis genommen, dass ab 2005 die \n\nWasserzinsen kontinuierlich erhöht und heute in einem \n\nReglement festgehalten sind. In vergleichbaren Ab-\n\nschätzungen ist festzustellen, dass die Wasserzinsen \n\nauch nach den Investitionen in einer vertretbaren Höhe \n\nliegen werden. Die nach der Kommissionssitzung zuge-\n\nstellte Finanzierungstabelle des Projektes bestätigt \n\ndiese Aussage und es wird auch aufgezeigt, wie die In-\n\nvestitionskosten abgedeckt werden. Der Kommission \n\nwurde auf Anfrage bestätigt, dass der vorliegende Kos-\n\ntenvoranschlag auf Offerten beruht und gemäss den \n\nVorgaben der Submissionsgesetzgebung gearbeitet \n\nwurde. \n\nDie vorberatende Kommission hat sich bei diesem Kan-\n\ntonsratsbeschluss über einen Beitrag an die Wasser-\n\nversorgung Kaiserstuhl-Bürglen mit den rechtlichen \n\nFragen, mit der technischen Ausführung und mit der Fi-\n\nnanzierung sowie finanziellen Tragbarkeit der Genos-\n\nsenschafter und Wasserbezüger intensiv befasst und \n\nbeantragt ihnen einstimmig, auf dieses Geschäft einzu-\n\ntreten und dem Kantonsratsbeschluss zuzustimmen. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 98 17. Dezember 2018 \n\nDie CVP-Fraktion ist in ihrer vorbereitenden Sitzung \n\nzum gleichen Ergebnis gekommen und sie ist für Eintre-\n\nten und Zustimmung. \n\nEintreten ist unbestritten und damit beschlossen. \n\n \n\nDie Detailberatung wird nicht benutzt. \n\n \n\nRückkommen wird nicht verlangt. \n\n \n\nSchlussabstimmung: Mit 52 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme (bei 1 Enthaltung) wird dem Kantonsratsbe-\n\nschluss über einen Beitrag an die Sanierung der Was-\n\nserversorgung Kaiserstuhl-Bürglen, Gemeinde Lun-\n\ngern, mit einem Kantonsbeitrag von 90 Prozent des \n\nBundesbeitrags, höchstens aber Fr. 372 600.–, zuge-\n\nstimmt. \n\n  \n\n  \n\n  \n\nIII. Parlamentarische Vorstösse \n\n1. 51.18.03  \n\nMotion betreffend Förderung von Leistungs-\n\nsportlern im Kanton Obwalden. \n\nEingereicht am 29. Juni 2018 von Cornelia Kaufmann-\n\nHurschler, Engelberg, und 30 Mitunterzeichnende, Be-\n\nantwortung des Regierungsrats vom 18. September \n\n2018. \n\nKaufmann-Hurschler Cornelia, Engelberg (CVP): Ich \n\nbedanke mich beim Regierungsrat herzlich für die posi-\n\ntive Beantwortung meiner Motion und dass er meine \n\nMeinung teilt. Dies mit Blick auf die finanziellen Heraus-\n\nforderungen, da das heutige Sport- und Nachwuchsför-\n\nderungssystem des Kantons eine Lücke aufweist. Ins-\n\nbesondere beim Übergang eines Nachwuchskaders in \n\nein Elitekader. Diverse umliegende Kantone haben \n\ndiese Lücke bereits geschlossen und richten individu-\n\nelle Beiträge an Spitzensportler aus. Diese Regelungen \n\nhaben sich bereits bewährt und an diesen Regelungen \n\nkann sich der Kanton Obwalden orientieren. Erfolg gibt \n\nes nicht gratis. So braucht es nebst Talent eine enorme \n\nLeistungsbereitschaft und auch finanzielle Mittel, um im \n\nSport erfolgreich zu sein. Gerade nach der Schulzeit, in \n\nder ersten Zeit als Profisportler, ist es sehr schwierig \n\nSponsoren zu finden, sodass man in dieser Zeit auf fi-\n\nnanzielle Unterstützung angewiesen ist. Mit einem För-\n\nderbeitrag soll es Obwaldner Leistungssportlerinnen \n\nund -sportler ermöglich werden, ihre Ziele zu erreichen, \n\nindem Sie sich voll auf den Sport konzentrieren. Selbst-\n\nverständlich müssen klare Kriterien und Richtlinien de-\n\nfiniert werden, welche erfüllt sein müssen, um von einer \n\nsolchen Förderung und der Ausrichtung von Beiträgen \n\nzu profitieren. Ich bin auch der Meinung, dass die unter-\n\nstützen Sportler Botschafterfunktionen für den Obwald-\n\nner Sport übernehmen sollen. Erwähnenswert ist dabei \n\nnoch, dass die finanzielle Unterstützung zwar vom Kan-\n\nton ausbezahlt wird, allerdings die Kantonsfinanzen \n\nnicht belastet, da diese Gelder aus dem Lotteriefond ge-\n\nleistet werden.  \n\nAbschliessend möchte ich bei dieser Gelegenheit auch \n\nnoch darauf hinweisen, dass nicht nur zahlreiche Sport-\n\nlerinnen und Sportler, sondern auch zahlreiche grosse \n\nSportanlässe im Kanton, weit über die Kantonsgrenzen \n\nhinaus positive Wirkung entfalten. So zum Beispiel das \n\nWeltcup-Skispringen in Engelberg, welches gerade die-\n\nses Wochenende stattgefunden hat. Der Europacup-\n\nSlalom auf der Melchsee-Frutt, der Switzerland-Mara-\n\nthon light, die Ruderregatta in Sarnen, um nur einige \n\nweitere zu nennen. Auch solche Veranstaltungen wer-\n\nden durch Swisslos-Gelder unterstützt. Allerdings ha-\n\nben viele Veranstalter immer mehr Probleme, die not-\n\nwendigen Mittel für die Durchführung von Anlässen zu \n\nerhalten. Es wäre deshalb ein grosser Verlust, wenn \n\nsolche Anlässe aus finanziellen Gründen nicht mehr \n\ndurchgeführt werden könnten. Nicht nur vom Image her, \n\nsondern auch bezüglich der Startmöglichkeiten für den \n\nNachwuchs vor Ort, respektive für den Breitensport.  \n\nDer Regierungsrat schreibt in seiner Antwort, dass er im \n\nRahmen der Amtsdauerplanung 2019 bis 2022 die För-\n\nderung von jungen Leistungssportlerinnen und Leis-\n\ntungssportler als eine von mehreren Massnahmen unter \n\ndem Schwerpunkt «Unterstützung Sport» aufnimmt. \n\nAus vorerwähnten Gründen wäre es deshalb zu begrüs-\n\nsen, wenn die Unterstützung von solchen Sportveran-\n\nstaltungen angeschaut und überprüft werden könnten. \n\nIch danke Ihnen, wenn Sie die Motion annehmen, wie \n\nes die einstimmige CVP-Fraktion tun wird.  \n\n  \n\nSchäli Christian, Regierungsrat (CSP): Ich habe den \n\nDank der Motionärin gerne entgegen genommen. Der \n\nLeistungssport übernimmt eine wichtige Vorbildfunktion \n\nfür den Kinder- und Jugendsport sowie den Breiten- und \n\nErwachsenensport und sogar für Seniorensport. Wenn \n\neiner Leistungssportlerin oder einem Leistungssportler \n\nder Durchbruch gelingt, wie das in der Vergangenheit in \n\nObwalden immer wieder mal passiert ist, so ist das letzt-\n\nlich auch eine Wertschöpfung für den Kanton Obwal-\n\nden. Ich bin der festen Überzeugung, dass sich Investi-\n\ntion in diesem Bereich auch für den Kanton Obwalden \n\nlohnen. Von daher und auch aufgrund des Amtsdauer-\n\nschwerpunktes «Unterstützung Sport», welcher der Re-\n\ngierungsrat gesetzt hat, rennt die vorliegende Motion \n\nbeim Regierungsrat eigentlich offene Türen ein. \n\nTatsache ist, dass der Kanton Obwalden bei jungen \n\nLeistungssportlerinnen und -sportlern in Sachen Förde-\n\nrung nach der Schulzeit eine Lücke hat. Beiträge aus \n\ndem Swisslos-Fond dürfen beispielsweise nur für die \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 99 17. Dezember 2018 \n\nsportliche Förderung der Jugend, des Amateur- und \n\nBreitensports sowie des Seniorensports bewilligt wer-\n\nden (Art. 1 der Vollzugsrichtlinien über Sportbeiträge \n\naus dem Swisslos-Fonds), nicht aber für Leistungs-\n\nsportler. Diese Lücke soll aus Sicht des Regierungsrats \n\ngeschlossen werden und zwar mit einem individuellen \n\nFörderungsinstrument, wie es der Kanton Luzern, \n\nNidwalden oder der Kanton Uri haben und das zulasten \n\ndes Swisslos-Fonds. Die Lösung hat sich in diesen Kan-\n\ntonen bewährt und sie wird sich auch in unserem Kan-\n\nton bewähren.  \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen daher, die Motion \n\nanzunehmen.  \n\n  \n\nKoch-Niederberger Ruth, Kerns (SP): Die SP-Fraktion \n\nwird die Motion zustimmend überweisen, sodass die Lü-\n\ncke bei der Förderung von Leistungssportlerinnen und \n\nLeistungssportlern geschlossen werden kann. Was uns \n\nbeim Entscheid zuerst gefehlt hat, war eine Information, \n\num wie viele Personen es sich handeln würde. Wir wis-\n\nsen, aus den Swisslos-Fonds Geldern müssen auch an-\n\ndere Sachen finanziert werden. So erhalten wir einen \n\nÜberblick wie viel Geld an anderen Orten fehlen würde \n\nbei der Verteilung der Swisslos-Fonds Gelder. \n\nEine Anfrage bei Regierungsrat Christian Schäli hat er-\n\ngeben, dass es sich um etwa zehn junge Talente han-\n\ndeln werde. Das ist ein überblickbarer Betrag. Wir bitten \n\nden Regierungsrat bei den Ausführungsbestimmungen \n\nauch die paralympischen Disziplinen in die Überlegun-\n\ngen einzubeziehen. Auch diese Sportler haben eine \n\nFörderung zugute. Man soll diesen Sportlerinnen und \n\nSportlern gleiche Bedingungen schaffen, wie für die an-\n\nderen olympischen Leistungssportler. Wir wissen, es \n\ngibt bei den paralympischen Sportlern noch andere För-\n\ndermechanismen, aber wir möchten, dass keine Nach-\n\nteile erwachsen.  \n\nIch bitte Sie der Motion zuzustimmen.  \n\n  \n\nSchumacher Hubert, Sarnen (SVP): Im Grundsatz ver-\n\ndienen hoffnungsvolle Talente, egal ob im Beruf, im \n\nSport, in der Kunst oder in andern Sparten Anerken-\n\nnung und Unterstützung. Diese Anerkennung und Un-\n\nterstützung aller Sparten ist auch im Sinne der SVP-\n\nFraktion legitim. Die Art der Anerkennung und der Un-\n\nterstützung kann aber auf sehr viele verschiedene Arten \n\nerfolgen. Die vorliegende Motion zielt auf eine staatliche \n\nund einseitige Förderung von Leistungssportlern im \n\nKanton Obwalden.  \n\nWer im Sport erfolgreich unterwegs ist, betreibt in der \n\nRegel überdurchschnittlichen Aufwand, finanziell, zeit-\n\nlich und auch persönlich. Bestehen begründete Anzei-\n\nchen dafür, dass junge talentierte Leistungssportler in \n\nihrer weiteren sportlichen Laufbahn sich zur nationalen \n\nSpitze zählen dürfen, werden solche Sportler von den \n\nnationalen Sportverbänden in Nachwuchskader aufge-\n\nnommen und bis zu einem gewissen Masse auch unter-\n\nstützt. Gerade beim Übergang in ein Elitekader werden \n\nvon den Verbänden zum Beispiel von «Swiss Ski» Kos-\n\nten übernommen, welche vorher voll oder teilweise \n\nbeim Athlet angefallen sind. In der Regel reichen aber \n\ndiese Unterstützungsmassnahmen der nationalen und \n\nregionalen Sportverbände und der Stammvereine der \n\nAthleten nicht aus, um die Trainings- und Wettkampf-\n\nkosten voll auszugleichen. Darum sind in dieser Situa-\n\ntion Beiträge aus Förderprogrammen von Gemeinden, \n\nprivaten Organisationen und sportbegeisterten Gön-\n\nnern sehr hilfreich. Zwar reichen diese Unterstützungs-\n\nbeiträge in der Regel nicht aus, um Aufwand und Ertrag \n\nauszugleichen. Den Eltern und Angehörigen oder den \n\nAthleten selber bleiben also immer noch ungedeckte \n\nKosten. Bisher haben Athleten diese ungedeckten Kos-\n\nten entweder selber getragen oder sie haben sich über \n\nSponsoring-Aktivitäten zusätzliche Mittel selber be-\n\nschafft. Auch in der Disziplin «Mittelbeschaffung und \n\nSponsoring» gilt der Grundsatz: «Ohne Fleiss – kein \n\nPreis!»  \n\nDie SVP-Fraktion ist sportlich unterwegs und dem Leis-\n\ntungssport durchaus zugetan. Im Zusammenhang mit \n\nden fehlenden Finanzen in der Kasse des Kantons er-\n\nachtet es die SVP-Fraktion jedoch als ungeschickt und \n\nden falschen Zeitpunkt, heute neue Gesetzesartikel ein-\n\nzuführen, welche den Kanton zu neuen fixen Ausgaben \n\nverpflichtet, auch wenn diese aus dem Swisslos-Fonds \n\nentnommen werden sollen. Ich mache eine Klammer \n\nauf: der Swisslos-Fonds ist nicht nur für Sportler, son-\n\ndern auch für kulturelle Anliegen ein Topf, mit welchem \n\ngewisse Sachen daraus finanziert werden können. Es \n\nsollen neue Gesetzesartikel eingeführt werden, welche \n\nzu neuen fixen Ausgaben verpflichten, auch wenn die \n\nGelder aus dem Swisslos-Fonds kommen.  \n\nDer Kanton kann heute schon aus dem Swisslos-Fonds \n\nSportlerinnen und Sportler beziehungsweise ihre \n\nStammvereine in einem gewissen Mass unterstützen. \n\nDie SVP-Fraktion empfiehlt deshalb, die aktuelle Praxis \n\nbeizubehalten und die Motion abzulehnen. \n\nSchlussabstimmung: Mit 36 zu 10 Stimmen (bei 7 Ent-\n\nhaltungen) wird die Motion betreffend Förderung von \n\nLeistungssportlern im Kanton Obwalden überwiesen. \n\n2. 52.18.04  \n\nMotion betreffend Überprüfung der Verwen-\n\ndung von Swisslos-Gelder und der damit ein-\n\nhergehenden Kompetenzen des Regierungs-\n\nrats. \n\nEingereicht von am 6. September 2018 von Adrian Hau-\n\neter, Sarnen, und 18 Mitunterzeichnende, Beantwor-\n\ntung des Regierungsrats vom 6. November 2018. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 100 17. Dezember 2018 \n\nHaueter Adrian, Sarnen (CVP): Bin kein Freund von \n\nlangen Berichten, aber die Beantwortung dieser Motion \n\nist doch sehr dünn ausgefallen.  \n\nIch erinnere an die Kernanliegen der Motion:  \n\n1.  Verbesserung der Transparenz für Projekte von \n\nmehr als Fr. 20 000.–. \n\n2.  Beschränkung der Kompetenz auf max. \n\nFr. 200 000.–, beziehungsweise Fr. 50 000.– in An-\n\nlehnung an die regierungsrätlichen Befugnisse der \n\nKantonsverfassung. \n\n3.  Breiter abgestützte Entscheide durch Sicherstel-\n\nlung, dass Amtsstellen und deren Fachkräfte und/o-\n\nder Kommissionen besser eingebunden werden. \n\n1.  Transparenz \n\nDazu habe ich in der Antwort kaum eine Aussage ge-\n\nfunden, nur eine Marginalisierung auf einen unbedeu-\n\ntenden Durchschnittsbetrag von circa Fr. 5 600.–, wel-\n\ncher bewilligt wird. Dies ist eindeutig nicht im Interesse \n\nder Motion. \n\n2.  Kompetenz \n\nDazu ist leider auch keine Aussage zu finden, nur, dass \n\ndie Entscheidungskompetenz auf operativer Ebene an-\n\ngesiedelt richtig sei.  \n\n3. Breitere Abstützung \n\nDa konnte man lesen, es scheint alles zum Besten be-\n\nstellt zu sein. \n\nFür mich sind die im Bericht gemachten Aussagen sehr \n\nausweichend formuliert und wenig konkret, insbeson-\n\ndere auf diese drei Kernanliegen bezogen.  \n\nEs kommt der Verdacht auf, man möchte eigentlich gar \n\nnicht allzu viel zum Thema berichten. Obwohl nur ge-\n\nrade vier Projekte in den letzten fünf Jahren mit über \n\nFr. 50 000.– gefördert wurden, verzichtete der Regie-\n\nrungsrat dies in der vorliegenden Beantwortung aus-\n\ndrücklich zu benennen hinsichtlich Zweck und Umfang. \n\nZudem ist man auf meine Mailanfrage vom Januar 2018 \n\nhinsichtlich der Benennung der Projekte von mehr als \n\nFr. 20 000.– nicht eingegangen – so viel zum Thema \n\nTransparenz. Ich frage mich: weshalb tut sich der Re-\n\ngierungsrat so schwer, diesbezüglich eine klare Aus-\n\nsage zu machen? \n\nDer Regierungsrat möchte die Motion primär wegen \n\nkommenden Änderungen am übergeordnetem Recht in \n\nein Postulat umwandeln. Für mich ist dies zu wenig \n\nstichhaltig, um nicht auf die drei zentralen Punkte der \n\nMotion trotzdem einzugehen, denn diese drei Kernan-\n\nliegen werden wohl nicht von solch übergeordnetem \n\nRecht tangiert sein. \n\nDie Begründung, ein Postulat eigne sich besser im Sinn \n\neiner Auslegeordnung, kann ich nur bedingt nachvoll-\n\nziehen, liegt es doch in der Natur einer Sache, dass \n\nman zwischendurch über den Grenzzaun schaut, um \n\nfestzustellen, was denn die anderen so machen und ob \n\nsie es vielleicht gar besser machen. Das würde auch bei \n\neiner Motion Geltung behalten. \n\nIn Anbetracht dessen, erachte ich es nach wie vor für \n\nangemessen, dass betreffend Transparenz, Kompetenz \n\nund breiter abgestützte Entscheide nicht nur ein weite-\n\nrer Bericht erstellt wird, sondern ganz konkret Änderun-\n\ngen umsetzt und vorgenommen werden. \n\nDie CVP-Fraktion wird die Motion grossmehrheitlich \n\nüberweisen. Ich beantrage daher die Motion zu über-\n\nweisen. Ich danke für Ihre Unterstützung. \n\n  \n\nWyler Daniel, Regierungsrat (SVP): Was ist eine Mo-\n\ntion? Eine Motion ist der Auftrag eine Gesetzesgrund-\n\nlage zu schaffen, zu überprüfen oder vorzubereiten. \n\nWollen Sie tatsächlich, dass wir ein Gesetz erarbeiten \n\num die Transparenz betreffend Swisslos-Gelder und \n\nbreiter abgestützte Entscheide machen zu können? \n\nSind Sie sich bewusst, wie viel Arbeit und Aufwand dies \n\nbedeutet? Sie müssen ausserdem eine vorberatende \n\nKommission wählen. Anschliessend würden wir im Kan-\n\ntonsrat über die Gesetzesgrundlage diskutieren. Ich \n\nmeinte, wir müssen sparen und etwas effizienter arbei-\n\nten in diesem Kanton.  \n\nIn diesem Zusammenhang noch etwas Anderes: Die zu \n\nverteilenden Swisslos-Gelder im Kanton Obwalden be-\n\nlaufen sich auf etwa 2,2 Millionen Franken pro Jahr. \n\nNun ist es nicht so, dass der Regierungsrat über den \n\nGesamtbetrag selber entscheidet. Es gibt zunächst eine \n\nSportkommission, in welcher auch der Urheber der Mo-\n\ntion, Kantonsrat Adrian Haueter, Mitglied ist. Diese \n\nKommission stellt dem Bildungs- und Kulturdeparte-\n\nment (BKD) Antrag über die zu verteilenden Gelder. Da-\n\nneben gibt es noch eine Kulturkommission. Diese stellt \n\nnicht nur Antrag, sondern diese kann sogar selber über \n\nUnterstützungsgesuche von mehr als Fr. 3000.– ent-\n\nscheiden. Fazit: Es gibt eine Aufgabenteilung zwischen \n\ndem Regierungsrat, den Departementen und den zwei \n\nKommissionen. Zurecht weisen die Motionäre darauf \n\nhin, dass es nicht ihre Absicht sei: «Die Kompetenzen \n\ngänzlich in die Hände des Kantonsrats zu legen.» Ich \n\nmuss Ihnen sagen, nun verstehe ich die Motion gar \n\nnicht mehr. Über das Ziel geschossen wird auch in un-\n\nseren Augen mit Punkt 3, in welchem ausgesagt wird: \n\n«Die Mitsprache und fachliche Beratung der zuständi-\n\ngen Amtsleiter oder Fachkräfte beziehungsweise Kom-\n\nmissionen soll sichergestellt werden.» So läuft es be-\n\nreits! Glauben Sie ernsthaft, dass der Regierungsrat be-\n\nvor er irgendwelche Beschlüsse zu den Swisslos-Gel-\n\ndern fasst, nicht zuerst die kompetenten Mitarbeiter in \n\nder Verwaltung anhört. So tief geht mein Detailwissen \n\nnicht, dass ich selbstständig über solche Sachen Ent-\n\nscheiden könnte. Der Regierungsrat hat sich den Hin-\n\nweis erlaubt, dass man mit dem Inkrafttreten des Geld-\n\nspielgesetzes und den entsprechenden Verordnungen \n\nGelegenheit hätte eine grössere Schau zu machen und \n\nzu prüfen, welche Auswirkungen es dort noch hat. Neh-\n\nmen sie mir es nicht übel, aber ich möchte verhindern, \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 101 17. Dezember 2018 \n\ndass noch eine Motion eingereicht wird, in welcher ver-\n\nlangt wird, dass das Geldspielgesetz überprüft und eine \n\nGesetzesvorlage vorbereitet werden muss. Merken Sie, \n\naus all diesen Gründen hätte ich eher dazu geneigt zu \n\nsagen, diese Motion abzulehnen. Der Regierungsrat \n\nwar der Meinung, die Gesamtschau bringe uns weiter \n\nund sei hilfreich und mache Sinn.  \n\nDer Regierungsrat schlägt ihnen deshalb die Umwand-\n\nlung in ein Postulat vor. Ich danke Ihnen im Namen des \n\nRegierungsrats für die Unterstützung.  \n\n  \n\nSchumacher Hubert, Sarnen (SVP): Mit einer Motion \n\nmöchte Kantonsrat Adrian Haueter Gesetzesänderun-\n\ngen zur Verwendung der Swisslos-Gelder einführen. \n\nNeue Gesetzesartikel zur Regelung von Kompetenzen \n\nund Prozessen, welche heute gut funktionieren, ma-\n\nchen aus Sicht der SVP-Fraktion keinen grossen Sinn. \n\nMit neuen Gesetzesartikeln verlangt der Motionär nach \n\neiner verbesserten Transparenz über die Verwendung \n\nder Swisslos Gelder, nach einer Beschränkung der \n\nKompetenz für Ausgaben, welche bisher der Regie-\n\nrungsrat in der Höhe selber bestimmen konnte und nach \n\neiner Mitsprache und fachlicher Beratung der involvier-\n\nten Amtsleiter oder Fachkräfte, beziehungsweise Kom-\n\nmissionen. Als Mitglied der Kulturkommission kann ich \n\nsagen, diese arbeitet ganz klar nach Richtlinien, mit ei-\n\nnem fixen Budget. Die Aufgaben sind ganz klar so ver-\n\nteilt, dass diese Person in der Kommission, welche ge-\n\nwisse Affinitäten zu den Kulturkreisen auch haben, sich \n\ndem auch annehmen. Regierungsrat Christian Schäli \n\nwird dies sicher auch bestätigen können. Also besteht \n\nein funktionierendes Instrument, wie dies die Sportkom-\n\nmission vermutlich auch hat.  \n\nDie SVP-Fraktion ist einstimmig der Ansicht, dass eine \n\nverbesserte Transparenz, über die Verwendung der \n\nSwisslos-Gelder auch ohne neue Gesetzesartikel er-\n\nreicht werden kann. Eine verbesserte Transparenz \n\nwürde ich dem Regierungsrat empfehlen. Wer bekommt \n\nwie viel Geld aus dem Swisslos-Fond und wozu werden \n\nSwisslos-Gelder eingesetzt – diese Frage kann vom \n\nRegierungsrat auch ohne neue Gesetzesartikel beant-\n\nwortet werden. Wenn die Antwort nicht ganz befriedigt, \n\ndann haken wir einfach nach. Sie SVP-Fraktion ist ein-\n\nstimmig der Ansicht, dass Die Verteilung der Swisslos-\n\nGelder durch den Regierungsrat oder die bereits tätigen \n\nKommissionen und Fachgremien eine geeignete Lö-\n\nsung darstellt. \n\nEine neue gesetzliche Regelung findet die SVP-Frak-\n\ntion nicht nötig und beantragt wie es der Regierungsrat \n\nauch bevorzugt, die Motion in ein Postulat umzuwan-\n\ndeln und dieses Postulat anzunehmen.  \n\n  \n\nWyrsch Walter, Alpnach (CSP): Ich möchte eine Lanze \n\nbrechen für das Anliegen des Motionärs. Ich verweise \n\nauf Art. 54 Kantonsratsgesetz: Eine Motion beauftragt \n\nden Regierungsrat entweder einen rechtssetzenden Er-\n\nlass auszuarbeiten oder eine Massnahme zu treffen. Ich \n\nbin der Ansicht, es gibt mehr als genug Spielraum, um \n\ndie Verbindlichkeit der Motion aufrecht zu erhalten, \n\nwenn man mit diesem Anliegen nur einigermassen ein-\n\nverstanden ist, ohne dass der Volkswirtschaftsdirektor \n\nneue Gesetze erarbeiten muss.  \n\nIch bitte Sie, das Anliegen des Motionärs zu unterstüt-\n\nzen und den Vorstoss als Motion zu überweisen und \n\nnicht abzuschwächen.  \n\n  \n\nHaueter Adrian, Sarnen (CVP): Es wird nun hier dar-\n\ngestellt, ob ich keine Ahnung hätte, was eine Motion be-\n\nwirken soll. Das ist nicht der Fall. Ich bin mir schon be-\n\nwusst, dass dies Arbeit geben würde. Dass wir nun un-\n\nter dem Motto Sparen, weder eine Motion, ein Postulat \n\noder irgendeine Interpellation einreichen sollen, wäre \n\ndie Konsequenz, aber das wäre nicht im Sinn vom Kan-\n\ntonsrat und der Bevölkerung.  \n\nDie Sportkommission wurde angesprochen. Das ist der \n\nGrund, weshalb mir dies aufgefallen ist und für mich un-\n\nbefriedigend ist. Man muss zuerst einen Einblick erhal-\n\nten, um zu merken wie diese Sache laufen kann. Es \n\ngeht mir um die grossen Brocken. Dieser Bericht hat \n\nmeine drei Kernanliegen nicht aufgenommen. Das war \n\nfür mich sehr störend. Deshalb bin ich der Ansicht, dass \n\nman auf dieser Schiene weiterfahren sollte.  \n\nIch habe dies im Prinzip erwähnt mit der Transparenz-\n\nGrösse gleich oder mehr als Fr. 20 000.–. Ich sage dies \n\nnoch einmal. Eine Beschränkung auf der Kompetenz \n\nvon maximal Fr. 200 000.–, respektive Fr. 50 000.–, wie \n\nwir es bereits kennen. Es sind wenige Projekte. Es geht \n\nwirklich um die ganz grossen Schuhnummern. Diese \n\nGeschäfte gelangen nicht in die Sportkommission, das \n\nkann ich bestätigen. Die Sportkommission hat einen \n\nRahmen von etwa Fr. 450 000.–. Darin ist der Breiten-\n\nsport abgedeckt mit Leistungsförderung der begabten \n\njungen Sportler – nicht die Leistungssportler wie in der \n\nMotion von Kantonsrätin Cornelia Kaufmann-Hurschler \n\n– die Vereinsförderung, Stammbeiträge, Mieten von \n\nVereinen. Alle anderen Beiträge laufen nicht über den \n\nTisch der Sportkommission. Sie können auf den Listen \n\nnachschauen, dass in den Sport oft viel mehr Geld ge-\n\nflossen ist, als die Fr. 450 000.–.  \n\nSchlussabstimmung: Mit 27 zu 21 Stimmen (bei 5 Ent-\n\nhaltungen) wird der Umwandlung der Motion in ein Pos-\n\ntulat betreffend Überprüfung der Verwendung von \n\nSwisslos-Gelder und der damit einhergehenden Kom-\n\npetenzen des Regierungsrats zugestimmt. \n\n \n\nMit 41 zu 11 Stimmen (bei 1 Enthaltung) wird dem Pos-\n\ntulat betreffend Überprüfung der Verwendung von \n\nSwisslos-Gelder und der damit einhergehenden Kom-\n\npetenzen des Regierungsrats zugestimmt. \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 102 17. Dezember 2018 \n\n3. 52.18.05 \n\nMotion betreffend Einsatz von Flüsterbelägen \n\nauf Kantonsstrassen. \n\nEingereicht am 6. September 2018 von Max Rötheli, \n\nSarnen, und sieben Mitunterzeichnende, Beantwortung \n\ndes Regierungsrats vom 6. November 2018. \n\nRötheli Max, Sarnen (SP): Ich möchte dem Regie-\n\nrungsrat für die ausführliche Antwort der Motion bestens \n\ndanken. Wie der Regierungsrat in seiner Antwort fest-\n\nhält, kann festgestellt werden, dass viele Kantone, \n\nStädte und Gemeinden aus Lärmschutzgründen lärm-\n\nmindernde Beläge heute schon einsetzen. Im Fazit der \n\nAntwort teilt der Regierungsrat mein Anliegen, die Be-\n\nvölkerung vor schädlichen und lästigen Lärmemissio-\n\nnen zu schützen und bestätigt auch, dass der Einsatz \n\nvon lärmarmen Belegen eine geeignete Massnahme \n\nzur Lärmreduktion darstellt. Der Regierungsrat geht da-\n\nvon aus, dass er bei der Überweisung meiner Motion \n\nsämtliche Kantonstrassen dementsprechend nachsa-\n\nnieren müsste. Es war nie meine Absicht, dass 17,5 Ki-\n\nlometer des Kantonsstrassennetzes umgehend nach-\n\nsaniert werden und Flüsterbeläge eingebaut werden \n\nmüssen. Vielleicht war der Motionsauftrag von mir zu \n\nwenig präzis formuliert gewesen, aber ich wollte eigent-\n\nlich nur, dass bei kommenden Kantonsstrassensanie-\n\nrungen solche Flüsterbeläge eingebaut werden, wenn \n\ndie Strasse sich im Siedlungsgebiet befindet. Die Ge-\n\nmeinde Sarnen hat bei der Kernserstrasse einen sol-\n\nchen Flüsterbelag eingebaut. Die Lärmminderung ist \n\nfrappant und die Anwohner selber sind uns sehr dank-\n\nbar, dass wir einen solchen Flüsterbelag eingebaut ha-\n\nben. Ich betone noch einmal, es geht nur um Kantons-\n\nstrassenabschnitte, welche im Siedlungsgebiet durch-\n\ngeführt werden, wie entlang eines Wohngebietes oder \n\nbei der aktuellen Sanierung bei der Brünigstrasse ent-\n\nlang der Psychiatrischen Klinik und der Schulen.  \n\nDie Antwort des Regierungsrats ist sehr ausführlich. \n\nDer Regierungsrat zeigt in seiner Antwort auf, dass \n\nFlüsterbeläge geeignet sind. Ich möchte den Inhalt der \n\nAntwort nicht noch einmal wiederholen. Weil meine Mo-\n\ntion anscheinend zu unpräzis formuliert ist, beantrage \n\nich diese Motion in ein Postulat umzuwandeln. Damit \n\nhat der Regierungsrat die Möglichkeit die Formulierung \n\nso zu gestalten, dass sich der Einsatz von lärmoptimier-\n\nten Strassenbeläge nur auf kommende Sanierungen \n\nvon Kantonsstrassen im Siedlungsgebiet beschränken. \n\nEs ist mir vor allem auch wichtig, dass der Regierungs-\n\nrat positiv zum Einbau von Flüsterbelägen steht. Ich \n\nbitte Sie der Überweisung als Postulat zuzustimmen.  \n\n  \n\nHess Josef, Landstatthalter (parteilos): Der Regie-\n\nrungsrat beantragt die Motion abzulehnen.  \n\nIch kann weiter der Idee die Motion in ein Postulat um-\n\nzuwandeln nicht viel abgewinnen. Es ist nicht so, dass \n\nder Lärmschutz für den Regierungsrat kein Anliegen \n\nwäre. Wie in der ganzen Schweiz, gibt es auch im Kan-\n\nton Obwalden heute eine ausgewogene und verhältnis-\n\nmässige Lösung, wie man mit Lärmschutz umgeht. Es \n\nist wahr, dass der Lärm in der Schweiz ein grosses \n\nProblem ist. Man sagt, dass etwa 1,8 Millionen unserer \n\nBevölkerung an übermässigem Lärm leiden. Es ist auch \n\nbekannt, dass der Lärm hunderte Millionen Franken \n\nKosten verursacht. Dessen sind wir uns bewusst.  \n\nIch habe vorhin gesagt, dass wir schweizweit und auch \n\nim Kanton Obwalden eine ausgewogene und verhältnis-\n\nmässige Lösung für den Lärmschutz haben. Wie sieht \n\ndiese aus? Es gibt eine Abstufung von Werten, welche \n\nglücklicherweise weit unter dem liegen, dass wir unter \n\ndiesen Lärmwerten Gehörschäden erwarten müssten. \n\nEs gibt sogenannte Alarmwerte, welche keinesfalls \n\nüberschritten werden dürfen. Diese muss man einhal-\n\nten, egal was es kostet, bis man diese eingehalten hat. \n\nWir sind im Kanton Obwalden glücklicherweise heute in \n\nder Situation, dass an keinem Ort diese Alarmwerte \n\nüberschritten werden. Das heisst im Übrigen nicht, dass \n\ndies für alle Zeiten so bleiben wird. Man muss dauernd \n\ndie Situation beobachten. Wenn man Veränderungen \n\nan Projekten oder Verkehrsflüssen hat, so muss man \n\ndie Situation neu analysieren. Wenn es Überschreitun-\n\ngen dieser Alarmwerte gibt, muss man handeln. Es gibt \n\nsogenannte Immissionsgrenzwerte und Planungswerte. \n\nDas sind Werte, welche bei bestehenden Immissions-\n\ngrenzwerten oder Planungswerten unterschritten wer-\n\nden müssen, wenn es verhältnismässige Massnahmen \n\ngibt. Zu diesem Thema verhältnismässige Massnah-\n\nmen gibt es sogar Richtlinien und Anweisungen. Man \n\nsagt Fr. 5000.– pro Dezibel und Einwohner sei verhält-\n\nnismässig. Wenn ich 20 betroffene Einwohner habe und \n\nmit einer Massnahme den Schallpegel um drei Dezibel \n\nnach unten korrigieren kann, ist diese Massnahme ver-\n\nhältnismässig, wenn sie weniger als Fr. 300 000.– kos-\n\ntet. Damit kann man Einiges tun. Wenn sie teurer ist, ist \n\nsie nicht verhältnismässig.  \n\nWas heisst Massnahmen? Sie haben in der Motion eine \n\nAuflistung von möglichen Massnahmen. Sie sehen, \n\ndass Flüsterbeläge eine sehr wirksame Methode sind, \n\naber sie sind nicht die einzige Methode. Beliebt oder un-\n\nbeliebt ist die Geschwindigkeit von Fahrzeugen. Das ist \n\nein ganz wichtiges Element. Man weiss heute, dass ab \n\n30 Stundenkilometer die Abrollgeräusche der Reifen \n\nlauter sind als der Motorengeräusche der Personenwa-\n\ngen. Insofern ist auch über diese Massnahme aus Sicht \n\ndes Lärmschutzes immer wieder nachzudenken. Im \n\nSiedlungsgebiet ist der Flüsterbelag eine wichtige und \n\nprominente Massnahme. Sie haben auch in der Moti-\n\nonsantwort lesen können, dass die Flüsterbeläge zwar \n\nwirksam sind, aber auch gewisse Grenzen und Ein-\n\nschränkungen haben. Man weiss, dass am Anfang – \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 103 17. Dezember 2018 \n\nund dies hat mein beispielsweise an der Kern-\n\nserstrasse, Sarnen, beobachten können –, dass die \n\nFlüsterbeläge sehr gut wirken. Bis zu fünf Dezibel ge-\n\nhen die Schallpegel hinunter und dies ist massiv. Ein \n\nDezibel entspricht etwa 25 Prozent weniger Verkehr. \n\nAlso diese Reduktion fühlt sich an, als ob nur noch die \n\nHälfte oder noch weniger Verkehr über diese Strasse \n\nrollt. Die Wirkung nimmt mit der Zeit etwas ab. Das Sys-\n\ntem beruht auf Hohlräumen im Belag. Diese füllen sich \n\nmit der Zeit mit Dreck und Schlamm und dann nimmt die \n\nWirkung automatisch wieder etwas ab. Es ist auch so, \n\ndass die Wintersicherheit und Festigkeit ein Problem ist. \n\nWenn man solche Strassen im Winter salzt, so sinkt die-\n\nses Salz auch in diese Poren und die Wirkung ist nur \n\nnoch in einem abgeminderten Mass vorhanden. Wegen \n\nder Poren sind die Beläge weniger beanspruchbar. \n\nWenn jemand mit Schneeketten oder Schneepflug über \n\ndie Beläge fährt, nehmen diese sehr häufig Schaden. \n\nInsgesamt kann man sagen, dass die Lebensdauer von \n\ndiesen Flüsterbelägen, bei allen Vorteilen sie bezüglich \n\nLärmschutz haben, eben stark eingegrenzt ist.  \n\nWenn man die Motion beim Wort nimmt, liest man zwei \n\nSachen. Der Urheber Kantonsrat Max Rötheli hat dies \n\nvorhin noch klargestellt und relativiert. Wenn die \n\nEmmissionsgrenzwerte überschritten werden, müsste \n\nman etwas unternehmen und man müsste Flüsterbe-\n\nläge einbauen. Der Regierungsrat sieht dies aus zwei \n\nGründen als zu weitgehend. Man möchte auch in Zu-\n\nkunft, wenn Immissionsgrenzwerte überschritten wer-\n\nden, nach dem Kriterium der Verhältnismässigkeit han-\n\ndeln können. Wenn Massnahmen ergriffen werden \n\nmüssen, möchte man nicht nur Flüsterbeläge einbauen, \n\nsondern das ganze Spektrum von möglichen Massnah-\n\nmen berücksichtigen. \n\nIn diesem Sinne bleibt der Regierungsrat bei seiner Mei-\n\nnung und empfiehlt Ihnen die Motion zur Ablehnung. Wir \n\nkönnen auch der Umwandlung in ein Postulat keinen \n\nNutzen abgewinnen. In einem Postulatsbericht könnten \n\nwir in etwa das darlegen, was in der ausführlichen Ant-\n\nwort bereits schon enthalten ist.  \n\n  \n\nFeierabend Karl, Engelberg (SVP): Es gibt tatsächlich \n\nStrassenabschnitte, auf welchen ein solcher Flüsterbe-\n\nlag Sinn macht. Es ist jedoch nur eine mögliche Mass-\n\nnahme von Lärmverminderung. Ein Mofa Auspuff oder \n\nein schöner Alpabzug wird davon auch nicht wirklich ru-\n\nhiger. Die Entscheidungsfreiheit für solche Anwendun-\n\ngen soll auch zukünftig den jeweiligen Mitgliedern der \n\nProjektierungsgruppen und den betroffenen Anwohnern \n\nüberlassen werden.  \n\nSo können wir sicher sein, dass ganz in unserem Sinne, \n\nsorgfältig mit unseren finanziellen Ressourcen umge-\n\ngangen wird und nicht stur ein Mittel zum Einsatz \n\nkommt, welches nicht die optimale Lösung bietet. So \n\nnach dem Motto: auf dass das Volk verstummen möge.  \n\nDie SVP-Fraktion lehnt deshalb die Motion ab, so wie \n\nuns es auch der Regierungsrat empfiehlt. \n\nSchlussabstimmung: Mit 26 Stimmen ohne Gegen-\n\nstimme (bei 27 Enthaltungen) wird der Umwandlung der \n\nMotion in ein Postulat betreffend Einsatz von Flüsterbe-\n\nlägen auf Kantonsstrassen zugestimmt. \n\n \n\nMit 39 zu 11 Stimmen (bei 3 Enthaltungen) wird das \n\nPostulat betreffend Einsatz von Flüsterbelägen auf Kan-\n\ntonsstrassen abgelehnt. \n\n \n\n \n\n \n\nNeueingang \n\n \n\n54.18.07 \n\nInterpellation betreffend Abschaffung des \n\nSchwerpunktfaches Latein an der Kantons-\n\nschule Obwalden \n\nEingereicht von Mike Bacher, Engelberg. \n\n \n\n \n\nRatspräsident Wälti Peter, Giswil (CVP):  \n\nRückblick 2018 \n\nDas Jahr 2018 sind zwölf Monate, 21,3 Kilogramm Käse \n\npro Person (in der Käsenation Schweiz wird übrigens \n\nein Drittel aus dem Ausland importiert), 700 Stunden \n\nBildschirmzeit an den Mobiltelefonen und rund acht Mil-\n\nlionen Atemzüge.  \n\nAber wie schaut man richtig zurück auf ein ganzes \n\nJahr? Ich war letzte Woche in Bern im Museum für Kom-\n\nmunikation. Das Museum zeigt in einer Ausstellung die \n\nbesten Pressezeichnungen des Jahres 2018. Es gibt \n\neine Übersicht, was in den letzten 12 Monaten passiert \n\nist. In der Schweiz haben uns Themen beschäftigt, wie \n\n«No Billag», Postautoskandal bis hin zur Hornkuhinitia-\n\ntive, abgerundet mit der Wahl von zwei Bundesrätinnen. \n\nAlles gezeichnet mit Schweizer Feder, einmal scherz-\n\nhaft, das andere Mal schmerzhaft.  \n\nIn Obwalden haben uns auch Themen beschäftigt, wie \n\nder Spatenstich des Hochwasserschutz Entlastungs-\n\nstollens, die Gesamterneuerungswahlen, die Finanz-\n\nstrategie, der kantonale Richtplan mit der Vernehmlas-\n\nsung und der Obwaldner Kantonalbank (OKB) Neubau, \n\nwelcher in Schweizer Holz ausgeführt werden soll, so \n\nwie auch das neue Zivilschutzgebäude. Es hat auch er-\n\nneut Einsprachen der Umweltverbände zum Wasser-\n\nbauprojekt Sarneraa Teilabschnitt Alpnach I gegeben. \n\nDiese Themen sind auf Ende 2018 nicht vom Tisch. Sie \n\nwerden den Kantonsrat und weitere Kreise auch im Jahr \n\n2019 beschäftigen. Etwas Humor ist sicher bei unserer \n\nArbeit auch gefragt und tut uns allen gut.  \n\n\n\nProtokoll der Sitzung des Kantonsrats 104 17. Dezember 2018 \n\nAls nächstes dürfen wir eine Pause einschalten. Vor uns \n\nliegen die Festtage. Glücklicherweise gibt es im Kanton \n\nObwalden genug zu trinken. Wir haben, wie wir heute \n\ngehört haben, das beste Quellwasser, feine Kuhmilch, \n\nvon Kühen mit oder ohne Hörner und wir haben eigenen \n\nObwaldner Wein. Laut Statistik haben wir die grösste \n\nBierbrauerdichte der Schweiz.  \n\nIch wünsche Ihnen und Ihren Familien frohe Weihnach-\n\nten, einen guten Jahreswechsel und ein glückliches ge-\n\nsegnetes neues Jahr – mit hoffentlich 21,3 Kilogramm \n\nObwaldner Käse, mit hoffentlich weniger als 700 Stun-\n\nden Bildschirmzeit an den Mobiltelefonen und mit hof-\n\nfentlich wieder acht Millionen Atemzügen.  \n\n \n\nSchluss der Sitzung: 11.00 Uhr. \n\n \n\n \n\n \n\nIm Namen des Kantonsrats \n\n \n\n \n\nKantonsratspräsident: \n\n \n\n \n\nPeter Wälti  \n\n \n\n \n\n \n\nRatssekretär: \n\n \n\n \n\nBeat Hug \n\n \n\n \n\n \n\nDas vorstehende Protokoll vom 17. Dezember 2018 \n\nwurde von der Ratsleitung des Kantonsrats an ihrer Sit-\n\nzung vom 20. März 2019 genehmigt. \n\n \n\n\n


text: \n \n\nb \nKANTONSRAT \n\n \n \nSitzung des Kantonsrats \n\n \nDie Mitglieder des Kantonsrats werden auf Donnerstag, 23. Oktober 2008,  08.00 Uhr,   \nins Rathaus in Sarnen zu einer Sitzung einberufen. \n\nZur Behandlung gelangen nachstehende Geschäfte: \n\nI. Gesetzgebung \n\n1. Gesetz über den vorbeugenden Brandschutz und die Feuerwehr (Feuerwehrgesetz), \nzweite Lesung (22.08.04); \nKommissionspräsident Willy Fallegger, Alpnach \n\n2. Nachtrag zum Behördengesetz (Freizügigkeitsregelung), zweite Lesung (22.08.03); \nPräsident GRPK Klaus Wallimann, Alpnach \n\n3. Nachtrag zum Steuergesetz (Teilrevision 2009) (22.08.04); \nKommissionspräsidentin Lucia Omlin, Sachseln \n\n4. Nachtrag zur Vollziehungsverordnung zum Steuergesetz (23.08.06); \nKommissionspräsidentin Lucia Omlin, Sachseln \n\n5. Gesamtrevision der Strassenverkehrs- und Schifffahrtsgesetzgebung: \n5.1 Gesetz über die Strassenverkehrssteuer (22.08.05); \n5.2 Kantonales Strassenverkehrsgesetz (22.08.06); \n5.3 Verordnung über die Schifffahrt (23.08.07); \nKommissionspräsidentin Silvia Windlin, Kerns \n\n6. Nachtrag zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz (Neuordnung \nindividuelle Prämienverbilligung) (22.08.07); \nKommissionspräsident Dr. Leo Spichtig, Alpnach \n\n7. Gesetz über die Harmonisierung der amtlichen Register (kantonales Registerharmoni-\nsierungsgesetz) (22.08.08); \nKommissionspräsident Franz Enderli, Kerns \n\n8. Verordnung über das Einwohnerregister (Einwohnerregisterverordnung) (23.08.08); \nKommissionspräsident Franz Enderli, Kerns \n\n9. Kantonsratsbeschluss über einen Nachtrag zum Konkordat betreffend das  \nLaboratorium der Urkantone (Vereinheitlichung der Veterinärgesetzgebung) \n(25.08.01); \nKommissionspräsidentin Paula Halter-Furrer, Giswil \n\n10. Kantonsratsbeschluss über den Beitritt zum Konkordat über Massnahmen gegen Ge-\nwalt anlässlich von Sportveranstaltungen (25.08.02). \nPräsident KSPA Martin Ming, Kerns \n\nII. Verwaltungsgeschäfte \n\n1. Bericht über die finanziellen Massnahmen und Wirkungen in der Familienpolitik \n(32.08.11); \nKommissionspräsident Walter Wyrsch, Alpnach \n\n2. Kenntnisnahme des Geschäftsberichts der Interparlamentarischen Geschäftsprü-\nfungskommission der Interkantonalen Polizeischule Hitzkirch  (IPH) 2007 (32.08.10). \n\nC:\\Dokumente und Einstellungen\\stkow03\\Desktop\\Traktandenliste_2008.10.23.doc km \n\n\n\n– 2 – \n \n\nReferentin der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission: Paula Halter-Furrer, Giswil \n\nIII. Parlamentarische Vorstösse \n\n1. Interpellation zur Situation der Menschen mit einer Behinderung im Kanton Obwalden \n– allfällige Beratung (54.08.02); \nErstunterzeichner Kantonsrat Peter Wechsler, Kerns \n\n2. Interpellation betreffend Agrarfreihandelsabkommen mit der EU und die Auswirkungen \nauf den Kanton Obwalden – allfällige Beratung (54.08.03); \nErstunterzeichner Kantonsrat Peter Seiler, Sarnen \n\n \n \nSarnen, 11. September 2008 Im Namen der Ratsleitung \n\n Staatskanzlei \n \n \nDie Sitzungen des Kantonsrats sind öffentlich. \n \n \nAb 10.00 Uhr Besuch des Landratsbüros des Kantons Uri beim Kantonsrat \n \n \n \n \n \n \n\n\n\tKANTONSRAT\n\tSitzung des Kantonsrats\n\tI. Gesetzgebung\n\tII. Verwaltungsgeschäfte\n\tIII. Parlamentarische Vorstösse\n\n\n\n


text: \nKantonsrat  \n\nSitzung des Kantonsrats \n\nDie Mitglieder des Kantonsrats werden auf Donnerstag 24. Januar 2019, 9.00 Uhr ins Rathaus in \nSarnen zu einer Sitzung einberufen. \n\nZur Behandlung gelangen nachstehende Geschäfte: \n\nI. Gesetzgebung \n\n1. Stromversorgungs- und Energiebereich: \n\na. Nachtrag zum EWO-Gesetz (22.18.06); zweite Lesung \n\nKommissionspräsidentin Monika Rüegger, Engelberg\n\nb. Nachtrag zum Baugesetz (22.18.07); zweite Lesung \n\nKommissionspräsidentin Monika Rüegger, Engelberg\n\nII. Verwaltungsgeschäfte \n\n1. Integrierte Aufgaben- und Finanzplanung 2019 bis 2022 sowie Budget 2019 \n\n(32.18.10/33.18.05) \n\nPräsident der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission Dominik Rohrer, Sachseln \n\nPräsident der Rechtspflegekommission Albert Sigrist, Giswil \n\n2. Melchtalerstrasse St.Niklausen-Melchtal, Substanzerhaltung und Ausbau, Objektkredit, 2. \nEtappe (34.18.03) \nKommissionspräsident Marcel Jöri, Alpnach \n\n3. Genehmigung des Wasserbauprojekts Aufwertung Südufer Alpnach, Teilprojekt Mündungs-\nbucht (34.18.04) \nKommissionspräsident Adrian Haueter, Sarnen  \n\nSarnen, 17. Dezember 2018 \n\nIm Namen der Ratsleitung \nRatssekretariat des Kantonsrats \n\nDie Sitzungen des Kantonsrats sind öffentlich.\n\n\n

doc_text_tsv_it: '/33.18.05':74 '1':32,62 '17':120 '2':89,97 '2018':122 '2019':14,67,72 '2022':69 '22.18.06':42 '22.18.07':53 '24':12 '3':104 '32.18.10':73 '34.18.03':99 '34.18.04':114 '9.00':15 'adrian':116 'albert':86 'alpnac':103,110 'auf':10 'aufgaben':64 'aufwertung':108 'ausbau':95 'b':49 'baugesetz':52 'behandlung':26 'bis':68 'bucht':113 'budget':71 'der':76,84,125 'des':3,7,106,128,132 'dezember':121 'die':5,130 'dominik':80 'donnerstag':11 'einberufen':24 'einer':22 'energiebereic':35 'engelberg':48,59 'etapp':98 'ewo':40 'ewo-gesetz':39 'finanzplanung':66 'gelangen':27 'genehmigung':105 'geschäft':29 'geschäfts':77 'gesetz':41 'gesetzgebung':31 'giswil':88 'haueter':117 'ii':60 'im':123 'ins':17 'integriert':63 'janu':13 'jöri':102 'kantonsrat':1 'kantonsrats':4,8,129,133 'kommissionspräsident':100,115 'kommissionspräsidentin':45,56 'lesung':44,55 'marcel':101 'melchtal':92 'melchtalerstr':90 'mitglieder':6 'monik':46,57 'mündungs':112 'nachsteh':28 'nachtrag':37,50 'namen':124 'objektkredit':96 'präsident':75,83 'rathaus':18 'ratsleitung':126 'ratssekretariat':127 'rechnungsprüfungskommission':79 'rechtspflegekommission':85 'rohrer':81 'rüegger':47,58 'sachseln':82 'sarnen':20,118,119 'sigrist':87 'sind':134 'sitzung':2,23 'sitzungen':131 'sow':70 'st.niklausen':91 'stromversorgungs':33 'substanzerhaltung':93 'südufer':109 'teilprojekt':111 'uhr':16 'und':34,65,78,94 'verwaltungsgeschäft':61 'wasserbauprojekts':107 'werden':9 'zu':21 'zum':38,51 'zur':25 'zwe':43,54 'öffentlic':135


Beilage 1 kant. Nutzungsplan Mutzenloch

text: \n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !\n\n±\n\nKanton Obwalden\n\nKantonaler Nutzungsplan\n\nDeponiezone\n\nMaterialabbau- und Deponiezone gemäss\nGemeindeversammlungsbeschluss vom 22. Mai 2014\n\nBau- und Raumentwicklungsdepartement\n\nDeponie Mutzenloch Nord\nGemeinde Lungern\n\nFestsetzung\n\nOrientierende Planinhalte\n\nÖffentliche Auflage vom:   13. Mai 2015 bis 12. Juni 2015\n\nSarnen, 07. April 2015 /\nRev. 20. Januar 2016\n\nGenehmigung Kantonsrat vom \n\nErlass mit RRB Nr.                       vom\nDer Landammann:  Der Landschreiber:\n\n0 25 50 75 10012.5\nMeter\n\nDie Ratssekretärin:\n\nGewässer\nWald\n\nLandwirtschaftszone\n\nRodungsfläche gemäss Rodungsbewilligung vom 29. Okt. 2015\nAufforstungsfläche gemäss Rodungsbewilligung\nvom 29. Okt. 2015\n\n! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! !\n\n! ! ! ! ! !\n\n26.16.02\n\n\n