text: \nSignatur OWFD.194 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber die Genehmigung des Rechenschaftsberichts \nund der Jahresrechnung 2011 des Kantonsspitals \nObwalden \n\nvom 30. Mai 2012 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe e des Gesundheitsgesetzes vom \n20. Oktober 19911, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Rechenschaftsbericht 2011 der Aufsichtskommission vom 16. März \n2012 wird genehmigt. \n\n2. Die Jahresrechnung 2011 mit einem (unter Berücksichtigung der \nexogenen Faktoren) positiven Jahresergebnis von Fr. 441 306.– wird \ngenehmigt. \n\nSarnen, 30. Mai 2012 Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: Adrian Halter \nDie Ratssekretärin: Nicole Frunz Wallimann \n\n \n\nSarnen, 4. Juni 2012 Staatskanzlei \n\n \n\n \n\n \n1 GDB 810.1 \n\n\n


body_key: OW

parent_type: affair

name: Geschäftsbericht OKB 2022 KRB Endversion

format: application/pdf

text: \n 33.23.03 \n\n \n\n \n\nKantonsratsbeschluss  \nüber die Genehmigung des Jahresberichts und der \nJahresrechnung der Obwaldner Kantonalbank 2022 \n\nvom 25. Mai 2023 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 8 Buchstaben b und c des Kantonalbankgesetzes vom \n\n27. Januar 20061, \n\nnach Kenntnisnahme des Berichts des Regierungsrats vom 14. März 2023, \n\nbeschliesst: \n\n1. Vom Revisionsbericht der externen Kontrollstelle PriceWaterhouseCoopers AG \n\nvom 20. Februar 2023 wird Kenntnis genommen. \n\n2. Der Jahresbericht und die Jahresrechnung der Obwaldner Kantonalbank 2022 \n\nwerden genehmigt. \n\n3. Vom Jahresbericht und der Jahresrechnung des Bürgschaftsfonds Obwalden \n\n2022 wird Kenntnis genommen. \n\n4. Die Organe der Obwaldner Kantonalbank werden für das Geschäftsjahr 2022 \n\nentlastet. \n\nSarnen, 25. Mai 2023 Im Namen des Kantonsrats \n\nDie Ratspräsidentin: Regula Gerig-Bucher \n\nDer Ratssekretär: Beat Hug \n\n \n\n \n\n1  GDB 661.1 \n\n \n\n\n


text: \nKanton Obwalden Gemeinde Sarnen\nKantonsstrasse\n\nBahnhofstrasse Kägiswil Ausbau 2. Etappe\n6060 Sarnen\n\nStrassenbau, Kanalisation und Werkleitungen\n\nDatum: 20.02.2013\n\nNormalprofile NP 2 und NP 3\n\nbest. Terrain\n\nZa\nun\n\n10%\n\n1 : 4\n\nNP 2   1:100\nkm 0+116.752 (QP 12)\n\nanpassen\n\nES/SS\n\nbe\nst\n\n. E\nW\n\nO\n L\n\nei\ntu\n\nng\nen\n\nNP 3   1:100\nkm 0+278.091 (QP 25)\n\nbest. Terrain\n\nbe\nst\n\n. R\nW\n\n 7\n00\n\n S\nB\n\nR\n\nbe\nst\n\n. T\nrin\n\nkw\nas\n\nse\nrle\n\nitu\nng\n\n 1\n25\n\n G\nU\n\nbe\nst\n\n. E\nW\n\nO\n L\n\nei\ntu\n\nng\nen\n\nne\nu \n\nau\nss\n\ner\n B\n\net\nrie\n\nb\nbe\n\nst\n. E\n\nW\nO\n\n L\nei\n\ntu\nng\n\nen\n\nErsatz Kofferung bei Bedarf \nnach Angaben Bauleitung\n\nVe\nrs\n\nic\nke\n\nru\nng\n\ns-\nst\n\nre\nife\n\nn \nen\n\ntla\nng\n\n \nFa\n\nhr\nba\n\nhn\n\nbest. Terrain best. Vorplatz\n\nErsatz Kofferung bei Bedarf \nnach Angaben Bauleitung\n\nbe\nst\n\n. T\nrin\n\nkw\nas\n\nse\nrlt\n\ng\n12\n\n5 \nG\n\nU\n\nne\nu \n\nau\nss\n\ner\n B\n\net\nrie\n\nb\n\nbe\nst\n\n. B\nel\n\neu\nch\n\ntu\nng\n\ns-\nLe\n\nitu\nng\n\n-8.0\n± 0.00\n\n+8.0\n2.5 %\n\n+15.0 +19.02.0 %\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne\n\nun\nve\n\nrä\nnd\n\ner\nt\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne \n\nal\nt\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne \n\nne\nu\n\n+ 11.0\n\n-8.0\n-5.0\n\n+8.0 ± 0.00\n2.5 %\n\nSchalenstein Typ 12 spez.\nAnschlag 3cm  schräg od.\nAnschlag 7 cm\n\n2.0 % -1.0\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne \n\nne\nu\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne \n\nal\nt\n\nPa\nrz\n\nel\nle\n\nng\nre\n\nnz\ne\n\nun\nve\n\nrä\nnd\n\ner\nt\n\nHumus - Splitt Gemische (1/3 auf 2/3) 7 cm\nFilterschicht aus Kies 8/16 mm rund 13 cm\nGeotextilmatte z.B. Sytec SG 2000\nFilterschicht aus Kies 32/60 mm rund ca. 60 cm\n\nDeckbelag AC 8 S           PmB Typ E 30 mm \nBinderschicht AC B 16 S      PmB Typ E 60 mm \nTragschicht AC T 22 S      PmB Typ E 70 mm\nPlanie ME\n\n1\n =  100 MN/m²\n\nFeinplanie Planiekies 3 cm\n\nFundationsschicht ungebundene Gemische 0/45 60 cm\n\nGeotextil Typ z.B. Sytec SG 3000\n\nPlanum (S2) ME\n1\n =  60 MN/m²\n\nUntergrund\n\nPlaniegenauigkeit +/- 50 mm Verhältnis ME1/ME2-Wert: kleiner 2.0\n\nZugfestigkeit längs min. 30 kN/m\n\nfrostsicher\n\nfrostsicher ; gebrochen ; 0-32 mm\n\nPlaniegenauigkeit +/- 10 mm\n\nfrostsicher\n\nfrostsicher ; gebrochen ; 0-32 mm\n\nNeue Swisscomleitungen 4 x K 55\n\nSchalenstein Typ 12 \nAnschlag 0 cm\n\nNeue Strassenbeleuchtung KSR ø 80\n\nRandstein Typ RN 15   15 / 19 / 25\nAnschlag 7 cm\n\nSchalenstein Typ 12 spez.\nAnschlag 0 cm\n\n3.25\n\nFahrspur\n\n3.25\n\nFahrspur\n\n3.25\nFahrspur\n\n3.25\nFahrspur\n\nN\neu\n\ne \nR\n\neg\nen\n\nw\nas\n\nse\nrle\n\nitu\nng\n\nPP\n ø\n\n 2\n00\n\nNeue Swisscomleitungen 4 x K 55\n\nRandstein Typ RN 15   15 / 19 / 25\nAnschlag 3cm schräg od.\nAnschlag 7 cm Schalenstein Typ 12 \n\nAnschlag 0 cm\n\nNeue Strassenbeleuchtung KSR ø 80\n\nfrostsicher\n\nfrostsicher ; gebrochen ; 0-32 mm\n\nDeckbelag AC 8 N        B50/70 25 mm \nTragschicht AC T 16 N   B50/70 50 mm\nPlanie ME\n\n1\n =  80 MN/m²\n\nFeinplanie Planiekies 3 cm\n\nFundationsschicht ungebundene Gemische 0/45 40 cm\n\nDeckbelag AC 8 N        B50/70 25 mm \nTragschicht AC T 16 N   B50/70 50 mm\nPlanie ME\n\n1\n =  80 MN/m²\n\nFeinplanie Planiekies 3 cm\n\nFundationsschicht ungebundene Gemische 0/45 40 cm\n\nPlaniegenauigkeit +/- 50 mm Verhältnis ME1/ME2-Wert: kleiner 2.0\n\nZugfestigkeit längs min. 30 kN/m\n\nfrostsicher\n\nfrostsicher ; gebrochen ; 0-32 mm\n\nPlaniegenauigkeit +/- 10 mm\n\nDeckbelag AC 8 S           PmB Typ E 30 mm \nBinderschicht AC B 16 S      PmB Typ E 60 mm \nTragschicht AC T 22 S      PmB Typ E 70 mm\nPlanie ME\n\n1\n =  100 MN/m²\n\nFeinplanie Planiekies 3 cm\n\nFundationsschicht ungebundene Gemische 0/45 60 cm\n\nGeotextil Typ z.B. Sytec SG 3000\n\nPlanum (S2) ME\n1\n =  60 MN/m²\n\nUntergrund\n\n60 °\n\n60\n °\n\n4.0 %\n\n60\n °\n\n0.\n10\n\n60 °\n\n60\n °\n\n60\n °\n\n4.0 %\n\nbe\nst\n\n. Z\n4\n\nS\nw\n\nis\nsc\n\nom\n\n Neubau "Matzgadenried" 2.00\nRad- und Gehweg\n\n6.50\n\nbe\nst\n\n. S\nW\n\n 2\n50\n\n P\nE\n\nH\n\nbe\nst\n\n. 2\n x\n\n K\n55\n\nS\nw\n\nis\nsc\n\nom\n\nbe\nst\n\n. Z\n4\n\nS\nw\n\nis\nsc\n\nom\n\n0.50\nBankett\n\n2.00\nRad- und Gehweg\n\n6.501.00\n\nH/B = 297 / 210 (0.06m²) Allplan 2012\n\n\n


name: Nachtrag zum Bürgerrechtsgesetz - Änderungsanträge der Redaktionskommission

text: \n 22.17.01 \nNachtrag zum Bürgerrechtsgesetz\n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 24. März 2017 Änderungsanträge der Redaktionskommission vom 10. April 2017\n\nDer Erlass GDB 111.2 (Gesetz über den Erwerb und den Verlust des Kan-\ntons- und Gemeindebürgerrechts [Bürgerrechtsgesetz] vom 17. Mai 1992) \n(Stand 1. Januar 2013) wird wie folgt geändert:\n\nArt.  4\nBürgerrechte\n\n3 Die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts erlischt, wenn nicht innert drei Jahren \ndas Kantonsbürgerrecht zugesichert wird.\n\n3 Die Zusicherung des Gemeindebürgerrechts erlischt, wenn nicht innert drei Jahren \ndas Kantonsbürgerrecht zugesicherterteilt wird.\n\nArt.  18a\nRechtsmittel\n\n2 Für Beschwerden wegen Verletzung des Stimmrechts oder wegen Unregelmässig-\nkeiten bei der Vorbereitung oder Durchführung der Gemeindeversammlung gilt Art. \n54 ff. des Abstimmungsgesetzes1).\n\n2 Für Beschwerden wegen Verletzung des Stimmrechts oder wegen Unregelmässig-\nkeiten bei der Vorbereitung oder Durchführung der Gemeindeversammlung gilt Art. \n54 ff. des Abstimmungsgesetzes2).\n\nII.\n\n1.\nDer Erlass GDB 111.21 (Verordnung zum Gesetz über den Erwerb und den \nVerlust des Kantons- und Gemeindebürgerrechts [Bürgerrechtsverord-\nnung] vom 27. Januar 2006) (Stand 1. Januar 2011) wird wie folgt geändert:\n\nArt.  1\nGeltungsbereich\n\n1 Diese Verordnung regelt die Zuständigkeiten, das Verfahren und die Gebühren be-\ntreffend Erwerb Verlust des Kantons- und Gemeindebürgerrechts.\n\n1 Diese Verordnung regelt die Zuständigkeiten, das Verfahren und die Gebühren be-\ntreffend den Erwerb und den Verlust des Kantons- und Gemeindebürgerrechts.\n\nArt.  1a\nAufgabenteilung\n\n1 Kanton und Gemeinden erfüllen ihre Aufgaben unabhängig voneinander. 1 Der Kanton und die Gemeinden erfüllen ihre Aufgaben unabhängig voneinander.\n\n1) SR 122.1\n2) GDB 122.1\n\nhttp://gdb.ow.ch/data/111.2/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/111.21/de\nhttp://db.clex.ch/link/Bund/122.1/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/122.1/de\n\n\n2 \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 24. März 2017 Änderungsanträge der Redaktionskommission vom 10. April 2017\n\nArt.  3a\nc. Kommunale Einbürgerungskommission\n\n3 Die Gemeindeversammlung wählt zu Beginn der Amtsdauer die Einbürgerungskom-\nmission sowie dessen Präsidium, bestehend aus fünf bis dreizehn Mitgliedern.\n\n3 Die Gemeindeversammlung wählt zu Beginn der Amtsdauer die Einbürgerungskom-\nmission sowie dessen Präsidium,, bestehend aus fünf bis dreizehn Mitgliedern, sowie \nderen Präsidium.\n\nArt.  6\nc. Kantonale Einbürgerungskommission\n\n2 Die kantonale Einbürgerungskommission:\n\ng. bestimmt das Gemeindebürgerrecht einer erleichtert eingebürgerten ausländischen \nPerson, die aus Irrtum als Schweizerbürger oder Schweizerbürgerin behandelt wor-\nden war;\n\ng. bestimmt das Gemeindebürgerrecht einer erleichtert eingebürgerten ausländischen \nPerson, die aus Irrtum als Schweizerbürger oder Schweizerbürgerin behandelt wor-\nden war;\n\n3 Der Kantonsrat wählt zu Beginn der Amtsdauer die kantonale Einbürgerungskom-\nmission sowie deren Präsidium, bestehend aus elf Mitgliedern. Die im Kantonsrat ver-\ntretenen Parteien mit Fraktionsstärke sind bei der Wahl angemessen zu berücksichti-\ngen.\n\n3 Der Kantonsrat wählt zu Beginn der Amtsdauer die kantonale Einbürgerungskom-\nmission sowie deren Präsidium,, bestehend aus elf Mitgliedern., sowie deren Präsidi-\num. Die im Kantonsrat vertretenen Parteien mit Fraktionsstärke sind bei der Wahl an-\ngemessen zu berücksichtigen.\n\nArt.  6c\nInformationen\n\n1 Einbürgerungswillige ausländische Personen erhalten bei der Gemeinde ihres \nWohnortes die notwendigen Informationen, Formulare und Hilfestellungen für die Ge-\nsuchseinreichung.\n\n1 Einbürgerungswillige ausländische Personen erhalten bei der Gemeinde ihres \nWohnortesWohnsitzes die notwendigen Informationen, Formulare und Hilfestellungen \nfür die Gesuchseinreichung.\n\nArt.  9\nGesuchsbehandlung im Kanton\n\n1 Das zuständige Amt überprüft die Gesuche; dies geschieht unabhängig der vorin-\nstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beurteilung. Es kann zu diesem Zweck un-\nvollständige Gesuche an die Gemeinden zur Ergänzung zurückweisen, von den ge-\nsuchstellenden Personen Ergänzungen der Ausweise verlangen und von sich aus \nweitere Abklärungen treffen.\n\n1 Das zuständige Amt überprüft die Gesuche; dies geschieht unabhängig von der vor-\ninstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beurteilung. Es kann zu diesem Zweck \nunvollständige Gesuche an die Gemeinden zur Ergänzung zurückweisen, von den \ngesuchstellenden Personen Ergänzungen der Ausweise verlangen und von sich aus \nweitere Abklärungen treffen.\n\nArt.  9a\nWegzug\n\n\n\n3 \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 24. März 2017 Änderungsanträge der Redaktionskommission vom 10. April 2017\n2 Die für die Zusicherung notwendigen Abklärungen gelten als abgeschlossen, im in-\nnerkantonalen Verhältnis wenn die instruierende kommunale Behörde die Einbürge-\nrungsgesuche dem zuständigen kommunalen Einbürgerungsorgan zum Entscheid \nunterbreitet hat (Art. 8 Abs. 4 dieser Verordnung), im interkantonalen Verhältnis wenn \nder Beschluss der kantonalen Einbürgerungskommission über die Zusicherung des \nKantonsbürgerrechts an ausländische Personen (Art. 6 Abs. 2 Bst. a dieser Verord-\nnung) oder über die Aufnahme von Personen mit Schweizerbürgerrecht ins Kantons-\nbürgerrecht (Art. 6 Abs. 2 Bst. b dieser Verordnung) vorliegt.\n\n2 Die für die Zusicherung notwendigen Abklärungen gelten als abgeschlossen, im in-\nnerkantonalen Verhältnis wenn die instruierende kommunale Behörde die Einbürge-\nrungsgesuche dem zuständigen kommunalen Einbürgerungsorgan zum Entscheid \nunterbreitet hat (Art. 8 Abs. 4 dieser Verordnung), im interkantonalen Verhältnis wenn \nder Beschluss der kantonalen Einbürgerungskommission über die Zusicherung des \nKantonsbürgerrechts an ausländische Personen (Art. 6 Abs. 2 Bst. a dieser Verord-\nnung) oder über die Aufnahme von Personen mit Schweizerbürgerrecht ins Kantons-\nbürgerrecht (Art. 6 Abs. 2 Bst. b dieser Verordnung) vorliegt.:\n\na. im innerkantonalen Verhältnis, wenn die instruierende kommunale Behörde die Ein-\nbürgerungsgesuche dem zuständigen kommunalen Einbürgerungsorgan zum Ent-\nscheid unterbreitet hat (Art. 8 Abs. 4 dieser Verordnung);\n\nb. im interkantonalen Verhältnis, wenn der Beschluss der kantonalen Einbürgerungs-\nkommission über die Zusicherung des Kantonsbürgerrechts an ausländische Perso-\nnen (Art. 6 Abs. 2 Bst. a dieser Verordnung) oder über die Aufnahme von Personen \nmit Schweizerbürgerrecht ins Kantonsbürgerrecht (Art. 6 Abs. 2 Bst. b dieser Ver-\nordnung) vorliegt.\n\nArt.  18\nBegründung\n\n2 Aus der Begründung muss hervorgehen, inwiefern die gesuchstellende Person die \nVoraussetzungen für die Einbürgerung nicht erfüllt, insbesondere:\n\n2 Aus der Begründung muss hervorgehen, inwiefern die gesuchstellende Person die \nVoraussetzungen für die Einbürgerung nicht erfüllt, insbesondere inwiefern sie:\n\na. nicht mit den massgebenden Verhältnissen vertraut ist;\n\nb. nicht erfolgreich integriert ist (Art. 6 und 6a des Bürgerrechtsgesetzes3)). b. nicht erfolgreich integriert ist (Art. 6 und 6a des Bürgerrechtsgesetzes4)).\n\n2.\nDer Erlass GDB 113.21 (Vollziehungsverordnung zum Bundesgesetz über \ndie Ausländerinnen und Ausländer sowie zum Asylgesetz [Verordnung zum \nAusländerrecht] vom 30. November 2007) (Stand 1. Januar 2016) wird wie \nfolgt geändert:\n\nArt.  32a\nDatenbearbeitung\n\n3) BDG 111.2\n4) GDB 111.2\n\nhttp://gdb.ow.ch/data/113.21/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/111.2/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/111.2/de\n\n\n4 \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 24. März 2017 Änderungsanträge der Redaktionskommission vom 10. April 2017\n1 Die kantonalen und kommunalen Behörden können Personendaten, einschliesslich \nbesonders schützenswerter Daten und Persönlichkeitsprofile von Ausländerinnen und \nAusländern sowie von an Verfahren nach diesem Gesetz beteiligten Dritten bearbei-\nten oder bearbeiten lassen, soweit sie diese Daten zur Erfüllung ihrer gesetzlichen \nAufgaben benötigen.\n\n1 Die kantonalen und kommunalen Behörden können Personendaten, einschliesslich \nbesonders schützenswerter Daten und Persönlichkeitsprofile von Ausländerinnen und \nAusländern sowie von an Verfahren nach diesem Gesetz beteiligten Dritten, bearbei-\nten oder bearbeiten lassen, soweit sie diese Daten zur Erfüllung ihrer gesetzlichen \nAufgaben benötigen.\n\nIV. IV.\n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann diese Revision der Bügerrechtsgesetzgebung in \nKraft tritt.\n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann diese Revision der Bürgerrechtsgesetzgebung in \nKraft tritt.\n\n\n


Beantwortung des Regierungsrats

text: \n\n\n\n\n\n


name: IAFP 2018 bis 2021  - Antrag parlamentarische Anmerkung Kantonsrat Marcel Jöri

text: \nIAFP 2018 bis 2021 32.17.11\n\n62 Amt für Wald und Landschaft\nAnträge parlamentarische Anmerkungen von Kantonsrat Marcel Jöri vom 27. November 2017\n\nAnmerkung zum IAFP 2018 – 2021 (Seiten 153 – 154 IAFP) \n\nDie Ausgaben aus dem Bereich der Programmvereinbarung mit dem Bund im Umweltbereich für die Periode 2016 -2019, die im IAFP 2019 vorgesehen sind, \nsind in der Budgetversion 2019 so anzupassen, dass der volle Rahmenkredit von Fr. 17‘520‘335.- gemäss dem Kantonsratsbeschluss vom 2./3. Dez. 2015 aus-\ngeschöpft wird. \n\n(Untenstehend sind die Änderungen für die einzelnen Bereiche in der Programmvereinbarung aufgeführt):\n\nErfolgsrechnung (Seite 153 IAFP)\n\nBudget 2018 Fipla 2019 Fipla 2020 Fipla 2021Kosten-\nstelle /\nSach-grup-\npe\n\nMassnahmen und Projekte 2018 bis 2021\nErläuterungen zu massgeblichen Entwicklungen der Finanzen \n(> Fr. 50'000.--) \n\nBeträge in Fr. 1'000.--\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-nah-\nme\n\n6214.\n36\n\nWald\nWaldbewirtschaftung (NFA-Programmvereinbarung) Kantonsbei-\ntrag\n\n+29\n\n\n\nIAFP 2018 bis 2021 Bau- und Raumentwicklungsdepartement\nJahresplanung 2018\n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber Antrag des Regierungsrats vom 12. September 2017 sind unterstrichen. Wegfallendes ist durchgestrichen\n\nInvestitionsrechnung (effektive Werte) (Seite 154 IAFP)\n\nBudget 2018 Fipla 2019 Fipla 2020 Fipla 2021Kosten-\nstelle /\nSach-grup-\npe\n\nMassnahmen und Projekte 2018 bis 2021\nErläuterungen zu massgeblichen Entwicklungen der Finanzen \n(> Fr. 50'000.--) \n\nBeträge in Fr. 1'000.--\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\nAufw./ \nAusg.\n\nErtrag/ \nEin-\nnahme\n\n6214.\n56\n\nWald\nEigene Investitionsbeiträge\nBiodiversität im Wald (NFA Programmvereinbarung) Kantonsbeitrag\nKAP Projekt: Plafonierung der Beiträge auf der bisherigen Höhe\n\nSchutzwald (NFA-Programmvereinbarung) Kantonsbeitrag: Schutz-\nwaldpflege, Waldschäden, Infrastruktur\nKAP Projekt: Priorisierung/Plafonierung der Beiträge auf 2,5 Mio. Fr.\n\n115\n\n2 000\n\n115 \n123\n\n2 500\n3 410\n\n132\n\n2 873\n\n132\n\n2 873\n\n6225.\n56\n\nNaturgefahren WaG\nEigene Investitionsbeiträge\nSchutzbauten WaG (NFA-Programmvereinbarung) Kantonsbeitrag \nGrundangebot Schutzbauten WaG und Gefahrengrundlagen\nKAP Projekt: Priorisierung der Projekte (Verschiebung Entwässe-\nrung Juch um 4 Jahre)\n\n273 500\n512\n\n600 200\n\n6226.\n56\n\nNaturgefahren WBG\nEigene Investitionsbeiträge\nKantonsbeitrag an Einzelprojekte (Kleine Schliere und Blattibach)\n\nSchutzbauten WBG (NFA-Programmvereinbarung) Kantonsbeitrag\n\nRevitalisierungen (NFA-Programmvereinbarung) Kantonsbeitrag\nReduktion für Planungsungewissheit\n\n0\n\n1 273\n\n1 650\n\n1 152\n1 204\n\n-310\n\n2 400\n\n2 239\n\n120\n-660\n\n900\n\n2 051\n\n120\n-600\n\nBegründung:\n\nIm 2015 sind im Rahmen des KAP Kürzungen von rund 2.5 Mio. Franken gegenüber der vorangegangenen Programmvereinbarung vorgenommen worden. \nDies entspricht einer Kürzung von -> ca. 12.5 %. Die geplante Kürzung in der Höhe von Fr. 1‘011‘000.- in der laufenden Programmperiode beträgt rund 6.4 % \noder ca. 17.5 % gegenüber der vorangegangenen Programmvereinbarung. \n\nDiese einseitige Kürzung ist nicht mehr vertretbar, zumal damit auch auf in etwa gleich viel Bundesmittel verzichtet wird. \n\n\n\nIAFP 2018 bis 2021 Bau- und Raumentwicklungsdepartement\nJahresplanung 2018\n\nIch verweise auf die Aussagen an der Kommissionsitzung und der Kantonsratssitzung, wo die Programmvereinbarung im Umweltbereich mit dem Bund behan-\ndelt worden ist. Da ist von Fachleuten die klare Aussage gemacht worden, dass die Nutzung und die Pflege des Waldes der billigste Hochwasserschutz bedeu-\ntet. \n\nAuf Grund dieser fachlich fundierten Aussagen für den besten und nachhaltigsten Hochwasserschutz durch eine zeitgerechte Waldpflege und Nutzung ist eine \nKürzung dieser Ausgaben nicht verantwortbar und muss mit dem Budget 2019 zwingend korrigiert werden. \n\nEs darf doch nicht die Lösung sein, dass im Kanton Obwalden insgesamt weit über 100 Millionen Franken in Bauten für den Hochwasserschutz investiert wer-\nden, dass das Parlament eine Gesetzesanpassung verabschiedet, damit Beiträge von rund einer Million Franken zur Naturgefahrenabwehr bei den Versiche-\nrungen einkassiert werden können und wir akzeptieren im Parlament eine Kürzung von rund einer Million Franken plus Bundesbeiträge, die dem gleichen Auf-\ngabenbereich entzogen werden.  \n\nMit dieser Anmerkung soll die Verlässlichkeit und Stetigkeit von Programmvereinbarungen erreicht werden. Es ist die Aufgabe des Regierungsrats, im Budget \n2019 die Ausgabenprioritäten so zu legen, dass in der Summe die Gesamtausgaben nicht erhöht werden. \n\n\n


text: \nSignatur OWFD.300 Seite 1 | 2 \n\n \n\nKantonsratsbeschluss über Nachtragskredite I zum Staatsbudget 2014 \n \nvom 16. April 2014 \n \n \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n \ngestützt auf Artikel 40 und 70 Ziffer 4 und 5 der Kantonsverfassung vom 19. Mai 1968 sowie auf Artikel 46 und Artikel 48 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 2010 \n(GDB 610.1), \n \n \n\nbeschliesst: \n\n \n \n1. \nZum Budget 2014 wird gemäss Artikel 46 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 2010 (GDB 610.1) folgender Nachtragskredit gewährt: \n\n \n \n  Nachtragskredit \n\nAusgaben      Einnahmen \n\n \n\n Budget 2014 \n\nzuzüglich  \n\nNachtragskredit \n\nBegründung \n\n  Fr. Fr.  Fr.  \n\nI. Erfolgsrechnung      \n       \n3 Sicherheits- und Justizdepartement      \n 3510 Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n 3010.00 Personal: Besoldung \n 3050.00 Sozialversicherungsbeiträge AHV, IV, EO, ALV \n 3051.00 Personalversicherungsbeiträge \n  3110.00 Büromobiliar \n  3133.05 Informatikaufwand \n \n \n\n \n225 000.– \n18 000.– \n14 000.– \n22 000.– \n11 000.– \n\n   \n939 400.– \n77 200.– \n65 800.– \n22 000.– \n43 000.– \n\n \nSofortmassnahmen und Anpassung Per-\nsonalstellenplan gemäss beiliegendem \nBericht des Sicherheits- und Justizdepar-\ntemets zu Massnahmen bei der Kindes- \nund Erwachsenenschutzbehörde \n\n \n\n\n\n \n\nSignatur OWFD.300 Seite 2 | 2 \n\n \n2. \nGestützt auf Art. 48 Absatz 3 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 2010 (GDB 610.1) wird von folgenden voraussichtlichen Budgetabweichungen Kenntnis genom-\nmen: \n\n  Voraussichtliche Budgetabweichung \n\n(- = Verschlechterung) \n\nBegründung \n\n  Fr.  \n\nI. Erfolgsrechnung   \n    \n2 Finanzdepartement   \n 2486 Reingewinnanteile Obwaldner Kantonalbank und Schweiz.  \n\n Nationalbank \n 4110.00 Anteil an Gewinn von öffentlichen Anstalten, SNB \n \n2824 Ausserkantonale Spitalbehandlungen \n 3634.01 bzw. \n 3635.02          Spitalbehandlungen private/öffentliche \n                                    Unternehmungen \n \n2484 Kantonsanteile an Eidg. Abgaben und Erträgen \n 4600.00 Anteil direkter Bundessteuern (17%) \n\n \n \n\n- 3 040 000.– \n \n \n\n- 2 500 000.– \n \n \n \n \n\n+ 1 700 000.– \n \n\n \nGemäss Antrag des Bankrats der SNB muss mit einem \nAusfall der Gewinnausschüttung gerechnet werden.  \n \n \nNach Vorliegen der Rechnung 2013 muss mit deutlich \nhöheren Ausgaben bei den Ausserkantonalen Spital-\nkosten gerechnet werden. \n \n \nAufgrund der Rechnungsstellung der direkten Bundes-\nsteuer kann mit Mehreinnahmen gerechnet werden. \n\n \n \n\nSarnen, 16. April 2014 Im Namen des Kantonsrats: \n\n Der Ratspräsident: Urs Küchler \n Die Ratssekretärin: Nicole Frunz Wallimann \n\n \n\n \n\nZustellung an: Zuständige Departemente \n Finanzverwaltung \n Finanzkontrolle \n Kantonsratsakten \n\n\n


Beilage 2_KRB Sarneraa Alpnach 2007

text: \n Beilage 2 \n\nG-Nr. 20070527 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber einen Beitrag an das Hochwasserschutzprojekt \nSarneraa, Gemeinde Alpnach \n\nvom 8. November 2007 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 37 und 70 Ziffer 5 der Kantonsverfassung vom 19. Mai \n19681, Artikel 4 und 19 des Wasserbaugesetzes vom 31. Mai 20012, sowie \nauf Artikel 29 der kantonalen Finanzhaushaltsverordnung vom 25. März \n19883, \n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht des Regierungsrats, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Wuhrgenossenschaft Grosse Schliere, Gemeinde Alpnach, wird an \ndie Kosten der Verbauung der Sarneraa, Gemeinde Alpnach, in der Höhe \nvon Fr. 14 560 000.– (Preisgrundlage Oktober 2006) ein Kantonsbeitrag \nzulasten Konto 6290.564.02 zugesichert. Bei einem ordentlichen Bun-\ndesbeitrag von 45 Prozent beträgt der Kantonsbeitrag 25 Prozent, höchs-\ntens aber Fr. 3 640 000.–, bei einem Bundesbeitrag von 65 Prozent (ein-\ngeschlossen 20 Prozent Sonderbeitrag) beträgt der Kantonsbeitrag \n16,5 Prozent, höchstens aber Fr. 2 402 400.–. \n\n2. Über allfällige Beiträge an Mehrkosten, die auf ausserordentliche, nicht \nvoraussehbare Umstände zurückzuführen sind, beschliesst der Regie-\nrungsrat endgültig. \n\n3. Der Kantonsbeitrag wird unter der Bedingung ausgerichtet, dass auch \nder Bund einen Beitrag leistet. Setzt der Bund seinen Beitrag abwei-\nchend von Ziffer 1 fest, so hat der Regierungsrat den Beitragssatz des \nKantons entsprechend anzupassen. \n\n4. Der Kantonsbeitrag wird nach Massgabe der vom Kantonsrat jährlich im \nVoranschlag eingesetzten Kredite und der verfügbaren Mittel sowie im \nVerhältnis des Arbeitsfortschrittes aufgrund der genehmigten Abrech-\nnungen ausbezahlt. Es wird keine Zinsvergütung geleistet. \n\n5. Der Aufwand für die Leistungen des Amts für Wald und Raumentwick-\nlung für die Projektleitung ist nach Art. 22 Abs. 2 der Wasserbauverord-\nnung4 in Rechnung zu stellen. \n\n6. Die Projektträgerschaft wird zu dauerndem, gutem Unterhalt der Anlagen \nverpflichtet. \n\n7. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\n8. Der Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\nSarnen, 8. November 2007 Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: Franz Enderli \nDer Ratssekretär: Urs Wallimann \n\n \n\n \n \n\n1  GDB 101 \n2  GDB 740.1 \n3  GDB 610.11 \n4  GDB 740.11 \n\n\n


text: \nKantonsratsbeschluss \nüber den Selbstbehalt bei der Individuellen \nPrämienverbilligung in der Krankenversicherung für \ndas Jahr 2014 \n\nvom 20. März 2014 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 70 Ziffer 4, 5 und 14 der Kantonsverfassung vom 19. Mai \n19681 sowie Artikel 2 Absatz 2 des Einführungsgesetzes zum \nKrankenversicherungsgesetz vom 28. Januar 19992, \n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht des Regierungsrats, \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Der Selbstbehalt gemäss Art. 2 Abs. 2 des Einführungsgesetzes zum \nKrankenversicherungsgesetz beträgt für 2014 bis Fr. 35 000.– \nanrechenbares Einkommen 9,25 Prozent, danach steigt der Selbstbehalt \nfür jede weitere Fr. 100.– um 0,01 Prozent. \n\n2. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nSarnen, 20. März 2014 Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: Urs Küchler \nDie Ratssekretärin: Nicole Frunz Wallimann \n\n \n\n \n\n \nGeht gemäss Vollzugsbeschluss des Regierungsrats vom 25. März 2014 an: \n\n– Finanzdepartement (zum Vollzug) \n– Steuerverwaltung \n– Finanzverwaltung \n– Finanzkontrolle \n\nSarnen, 25. März 2014 Staatskanzlei \n\n \n\n \n1 GDB 101.0 \n2 GDB 851.1 \n\n\n


name: 20240228_Anträge der vorberatenden Kommission

text: \n   \n\nNachtrag Gesetz über die amtliche Schätzung der Grundstücke und das Grundpfandrecht (Erneuerung Grundstückschätzungen) \n \n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GDB Nummern) \n\nNeu: – \nGeändert: 213.7 | 641.41 \nAufgehoben: – \n\nVorlage des Regierungsrats vom 23. Januar 2024 Anträge der vorberatenden Kommission vom 21./28. Februar 2024 \n\n Gesetz \nüber die amtliche Schätzung der Grundstücke und das Grundpfandrecht \n(Schätzungs- und Grundpfandgesetz) \n\n Der Kantonsrat des Kantons Obwalden \n\n beschliesst: \n\n I. \n\n Der Erlass GDB 213.7 (Gesetz über die amtliche Schätzung der Grundstü-\ncke und das Grundpfandrecht [Schätzungs- und Grundpfandgesetz] vom \n26. Oktober 2006) (Stand unbekannt) wird wie folgt geändert: \n\nArt.  23b \nÜbergangsrecht zum Nachtrag vom XX.XX.2024 \n\nArt.  23b Gelöscht. \n\n1 Schätzungen, die gestützt auf dieses Gesetz gemäss Nachtrag vom 16. April 2014 \nvorgenommen wurden, sind mit dem Faktor 1,2 zu multiplizieren, bis eine Schätzung \ngemäss Nachtrag vom XX.XX.2024 vorgenommen wird. Dieser Wert bildet die \nGrundlage für die Berechnung des Netto-Steuerwerts gemäss Art. 23 Abs. 2 der Voll-\nziehungsverordnung zum Steuergesetz1). \n\n \n\n2 Mietwerte für selbstbenutzte nichtlandwirtschaftliche Grundstücke (Eigenmietwert), \ndie gestützt auf dieses Gesetz gemäss Nachtrag vom 16. April 2014 festgelegt wur-\nden, gelten bis eine Schätzung des Mietwerts für selbstbenutzte nichtlandwirtschaftli-\nche Grundstücke (Eigenmietwert) gemäss Nachtrag vom XX.XX.2024 vorgenommen \nwird. \n\n \n\n II. \n\n                                                   \n1) GDB641.41 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/213.7/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/641.41/de\n\n\n \n\n2  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 23. Januar 2024 Anträge der vorberatenden Kommission vom 21./28. Februar 2024 \n\n Der Erlass GDB 641.41 (Vollziehungsverordnung zum Steuergesetz [StV] \nvom 18. November 1994) (Stand unbekannt) wird wie folgt geändert: \n\nArt.  10 \nMietwert selbstbenutzter Grundstücke (Eigenmietwert) (Art. 23 StG) \na. ordentliche Bemessung \n\n \n\n1 Grundlage für die Berechnung des Mietwerts selbstbenutzter nichtlandwirtschaftli-\ncher Grundstücke, selbstbenutzter landwirtschaftlicher Grundstücke gemäss Art. 47 \nAbs. 3 StG oder selbstbenutzter Anteile an solchen Grundstücken ist der Steuerwert \nunter Berücksichtigung der für den Mietwert nicht relevanten Faktoren. Der Mietwert \n(100 Prozent) wird mittels eines degressiv ausgestalteten Marktmietwertansatzes be-\nrechnet, der maximal 4,25 Prozent beträgt. Der Regierungsrat erlässt die dafür not-\nwendigen Ausführungsbestimmungen. \n\n1 Grundlage für die Berechnung des Mietwerts selbstbenutzter nichtlandwirtschaftli-\ncher Grundstücke, selbstbenutzter landwirtschaftlicher Grundstücke gemäss Art. 47 \nAbs. 3 StG oder selbstbenutzter Anteile an solchen Grundstücken ist der Steuerwert \nunter Berücksichtigung der für den Mietwert nicht relevanten Faktoren. Der Mietwert \n(100 Prozent) für überbaute Grundstücke wird mittels eines degressiv ausgestalte-\nten Marktmietwertansatzes berechnet, vom Steuerwert für die Mietwertberechnung, \nunter Berücksichtigung der maximal 4,25 Prozent beträgt. Der Regierungsrat erlässt \nfür den Mietwert nicht relevanten Faktoren gemäss nachfolgender Tabelle berech-\nnet (Steuerwert für die dafür notwendigen Ausführungsbestimmungen.Mietwertbe-\nrechnung in Fr./Mietwertansatz pro Stufe in Prozent): \n\n a. von 1 bis 250 000 4.25 \n\n b. von 250 001 bis 500 000 3.75 \n\n c. von 500 001 bis 750 000 3.25 \n\n d. von 750 001 bis 1 000 000 2.75 \n\n e. von 1 000 001 bis 1 250 000 2.50 \n\n f. von 1 250 001 bis 1 500 000 2.25 \n\n g. ab 1 500 001 2.00 \n\n Führt die Berechnung zu unrealistischen Ergebnissen, erfolgt die Berechnung auf-\ngrund anderer anerkannter Bewertungsmethoden. \n\n1bis Der Eigenmietwert beträgt 60 Prozent des Mietwerts (100 Prozent). 1a Der Eigenmietwert beträgt 60 Prozent des Mietwerts (100 Prozent). \n\n2 Der Mietwert selbstbenutzter landwirtschaftlicher Grundstücke wird in Prozenten \ndes Ertragswerts berechnet, wobei der Regierungsrat zu Beginn jeder Steuerperiode \nden Prozentsatz festlegt. \n\n \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/641.41/de\n\n\n \n\n3  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 23. Januar 2024 Anträge der vorberatenden Kommission vom 21./28. Februar 2024 \n\n3 Bei Liegenschaften, die nicht vollständig selbstbenutzt werden, wird der Steuerwert \nder selbstbenutzten Räume anteilsmässig ermittelt. \n\n \n\n4 …  \n\n 5 Der Regierungsrat legt die für den Mietwert nicht relevanten Faktoren und die wei-\nteren Einzelheiten in Ausführungsbestimmungen fest. \n\nArt.  23 \nSchätzung von Grundstücken (Art. 45, 46 und 47 StG) \n\n \n\n1 Die Schätzungswerte (Ertragswert, Realwert, Verkehrswert, Steuerwert) werden \nnach den Bestimmungen des Schätzungs- und Grundpfandgesetzes2) und der zuge-\nhörigen Verordnung3) festgelegt. \n\n \n\n2 Der Netto-Steuerwert für die nichtlandwirtschaftlichen Grundstücke beträgt 65 Pro-\nzent des Steuerwerts. \n\n2 Der Netto-Steuerwert für die nichtlandwirtschaftlichen Grundstücke beträgt 6560 \nProzent des Steuerwerts. \n\n III. \n\n      Keine Fremdaufhebungen. \n\n IV. \n\n Dieser Nachtrag tritt am 1. Januar 2025 in Kraft. Er unterliegt dem fakultativen Refe-\nrendum. \n \nBehördenreferendum: \nDer Kantonsrat beschliesst, gestützt auf Art. 59 Abs. 2 Bst. a der Kantonsverfas-\nsung, diesen Nachtrag der Volksabstimmung zu unterbreiten. \n\n Sarnen, ... \n\n Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: \nDer Ratssekretär: \n\n \n\n                                                   \n2) GDB 213.7 \n3) GDB 213.71 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/213.7/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/213.71/de\n\n


text: \nSignatur OWKR.54 Seite 1 | 4 \n\n \n\nRegierungsrat \n\n \n\n \n\nSitzung vom: 23. September 2013 \n\nBeschluss Nr.: 112 \n\n \n\n \n\nInterpellation zur Kostenverteilung und Unterhaltsregelung im Gesetz \n\nüber die Regelung der Abflussverhältnisse des Sarnersees zur Hochwas-\nsersicherheit des Sarneraatals: \nBeantwortung. \n \n\n \n\nDer Regierungsrat beantwortet \n\ndie „Interpellation zur Kostenverteilung und Unterhaltsregelung im Gesetz über die Regelung \n\nder Abflussverhältnisse des Sarnersees zur Hochwassersicherheit des Sarneraatals“, welche \n\nKantonsrätin Margrit Freivogel Kayser und Mitunterzeichnete am 28. Juni 2013 (Nr. 54.13.07) \n\neingereicht haben, wie folgt: \n\n \n\n1. Gegenstand der Interpellation \n\nDie Interpellanten beziehen sich auf das Gesetz über die Regelung der Abflussverhältnisse des \n\nSarnersees zur Hochwassersicherheit des Sarneraatals vom 31. Mai 2007 (GDB 740.2). Sie \n\nerkundigen sich nach verschiedenen Aspekten der Kostenaufteilung des Gemeindebeitrags von \n\nSarnen, Sachseln und Giswil an das Projekt Hochwassersicherheit Sarneraatal. \n\n \n\n2. Vorbemerkung \n\nDer Regierungsrat hat am 30. August 2013 das Vernehmlassungsverfahren Finanzierungsvor-\n\nschlag Hochwassersicherheit Sarneraatal gestartet. Bis am 15. Oktober 2013 können sich die \n\nVernehmlassungsteilnehmer dazu äussern. Diese Vernehmlassung beruht auf der heutigen \n\nGesetzesgrundlage und auf einer anderen Variante. \n\n \n\nEnde Jahr 2013/anfangs Jahr 2014 wird der Regierungsrat den Variantenentscheid im Projekt \n\nHochwassersicherheit Sarneraatal fällen. Zusammen mit dem Variantenentscheid ist vorgese-\n\nhen, die entsprechende Finanzierung in Form eines Gesetzes (z. B. analog dem Gesetz über \n\nden Ausbau des Kantonsspitals vom 17. Mai 1992) zu regeln. Die Behandlung im Kantonsrat ist \n\nam 20. März 2014 vorgesehen.  \n\n \n\nEntscheiden sich Regierungsrat und Kantonsrat für ein Finanzierungsmodell auf der heute gül-\n\ntigen gesetzlichen Vorgabe, so gelten die nachfolgenden Ausführungen betreffend Kostenteiler. \n\nFalls sich der Regierungsrat und anschliessend der Kantonsrat bei der Finanzierung des Pro-\n\njekts Hochwassersicherheit Sarneraatal für ein Modell entscheiden, bei welchem die heute gül-\n\ntige gesetzliche Vorgabe aufgehoben wird und die Kantons- und Gemeindebeiträge an das \n\nHochwasserschutzprojekt mittels eines Einheitssatzes über den ganzen Kanton bezahlt wer-\n\nden, entfällt ein Kostenteiler zwischen den Gemeinden. \n\n \n\n \n  \n\n\n\nSignatur OWKR.54 Seite 2 | 4 \n\n3. Beantwortung der Fragen \n\n3.1 Warum kann der Kostenverteiler erst nach dem Variantenentscheid überarbeitet bzw. \n\nneuberechnet werden? \n\nGemäss Art. 3 des Gesetzes über die Regelung der Abflussverhältnisse des Sarnersees zur \n\nHochwassersicherheit des Sarneraatals werden die Kosten des Gesamtprojekts nach Abzug \n\ndes Bundesbeitrags durch den Kanton und die betroffenen Gemeinden getragen. Unter den \n\nbetroffenen Gemeinden Sarnen, Sachseln und Giswil werden die Kosten nach dem Nutznies-\n\nserprinzip entsprechend der Schadenminderung aufgeteilt.  \n\n \n\nDie Schadenminderung wird mittels eines Vergleichs der Intensitätskarten\n1\n vor und nach Um-\n\nsetzung der Hochwasserschutzmassnahmen ermittelt. Etwas vereinfachend ausgedrückt gilt: Je \n\nweniger oft ein Gebiet überflutet wird und je kleiner die Überflutungsgebiete nach Umsetzung \n\nder Hochwasserschutzmassnahmen sind, desto grösser ist für die betroffene Gemeinde die \n\nSchadenminderung und damit der Nutzen.  \n\n \n\nDie beiden Projektvarianten „Sarneraa tiefer gelegt und verbreitert“ und „Sarneraa mit Hoch-\n\nwasserentlastungsstollen Ost“ weisen unterschiedliche Intensitätskarten nach Umsetzung der \n\nMassnahmen auf. Entsprechend ist auch der Nutzen nicht gleich gross. \n\n \n\nDie definitiven Intensitätskarten nach Umsetzung der Massnahmen können erst erarbeitet wer-\n\nden, nachdem das gültige Wehrreglement der Regulierung des Sarnersees vorliegt. Denn erst \n\nmit dem Vorliegen dieses Wehrreglements steht fest, wann und wie stark das jeweilige Regu-\n\nlierorgan (Wehr) geöffnet werden darf. Diese Öffnung wiederum bestimmt, wann und wie viel \n\nWasser aus dem Sarnersee abgelassen werden kann und damit auch, wann und wo es zukünf-\n\ntig noch zu Überflutungen kommen kann.  \n\n \n\nDie Projektauflage von Wehrreglement und Hochwasserschutzprojekt müssen koordiniert erfol-\n\ngen. Gemäss Art. 16 Abs. 2 Bst. b der eidgenössischen Wasserbauverordnung vom 2. Novem-\n\nber 1994 (WBV, SR 721.100.1) sind dem Bund Massnahmen, welche sich auf den Hochwas-\n\nserschutz anderer Kantone auswirken, zur Stellungnahme einzureichen. Das Projekt Hochwas-\n\nsersicherheit Sarneraatal erfüllt diese Voraussetzung. Das Bundesamt für Umwelt (BAFU) ver-\n\nlangt somit die gleichzeitige Einreichung der Unterlagen aus Hochwasserschutzprojekt und \n\nRegulierung. Das heisst, das vom Kanton an den Bund einzureichende Subventionsdossier, \n\nwelches dem Auflageprojekt nach Erledigung der Einsprachen entspricht, muss auch das auf-\n\ngelegte Wehrreglement enthalten. \n\n \n\nInfolgedessen kann das gültige Wehrreglement nicht vor dem Variantenentscheid vorliegen. \n\n \n\nHingegen kann mithilfe eines theoretischen Wehrreglements, welches auf beide Projektvarian-\n\nten angewendet wird, ein neuer Kostenteiler berechnet werden. Mithilfe dieses „theoretischen \n\nWehrreglements“ kann überprüft werden, ob es zu erheblichen Veränderungen in der Kosten-\n\naufteilung des Gemeindebeitrags des Projekts Hochwassersicherheit Sarneraatal kommt.  \n\n \n\n3.2 Wann unterbreitet der Regierungsrat dem Kantonsrat das in Aussicht gestellte Ergeb-\n\nnis der Überarbeitung bzw. Neuberechnung des Kostenverteilers? Ist dieses vor der \n\nVolksabstimmung über den Baukredit bekannt? \n\nWie unter Ziff. 3.1 erläutert, kann der definitive Kostenteiler erst nach der Projektauflage be-\n\nrechnet werden. Dem Kantonsrat wird jedoch im Rahmen der Vorlage Hochwassersicherheit \n\nSarneraatal: Variantenentscheid ein Kostenteiler unterbreitet, der auf einem theoretischen \n\nWehrreglement beruht. Nur so kann der Bevölkerung bei der Baukreditabstimmung ein Kosten-\n\n \n\n1 Intensitätskarten zeigen bei stehenden Gewässern (Sarnersee) die Überflutungshöhe in Abhängigkeit der Auftretenswahr-\n\nscheinlichkeit, bei Fliessgewässern (Sarneraa) das Produkt aus Überflutungshöhe mal Fliessgeschwindigkeit in Abhängigkeit \n\nder Auftretenswahrscheinlichkeit. \n\n\n\nSignatur OWKR.54 Seite 3 | 4 \n\nteiler vorgestellt werden. Zeigt der dannzumal auf Basis des definitiven Wehrreglements be-\n\nrechnete Kostenteiler Abweichungen von einem Prozentpunkt oder mehr von dem theoretisch \n\nermittelten Wert, wird der Kostenteiler angepasst. Der Mechanismus einer derartigen Geset-\n\nzesanpassung wird noch festgelegt. \n\n \n\n3.3 Die Schäden der Unwetterkatastrophe 2005 betrugen 225 Millionen Franken. Wie ver-\n\nteilen sich diese Kosten auf die einzelnen Gemeinden? Wird diese Verteilung bei der \n\nÜberarbeitung des Kostenverteilers berücksichtigt? Falls ja, auf welche Art und Weise? \n\nWelches sind die massgebenden Faktoren des neuen Berechnungsmodells EconoMe? \n\nDie 225 Millionen Franken entsprechen der Summe, welche beim Hochwasser 2005 von denje-\n\nnigen Versicherungen ausbezahlt wurde, die dem Versicherungspool angeschlossen sind. Die-\n\nse Zahl enthält weder die nicht versicherten Schäden noch die Schäden an Infrastrukturanla-\n\ngen. Entsprechend kann diese Zahl für sich alleine nicht als Grundlage für den Kostenteiler \n\nzwischen den Gemeinden verwendet werden. \n\n \n\nIm angesprochenen Berechnungsmodell EconoMe werden neben Schäden an Immobilien und \n\nInfrastrukturanlagen auch Personenschäden berücksichtigt. Dabei wird ein Schaden höher ge-\n\nwichtet, je häufiger er eintritt. Hierzu ein Beispiel: Wird ein Haus bereits bei einem zwanzigjähr-\n\nlichen Hochwasser überflutet, so wird dieser Schaden im EconoMe höher gewichtet als ein \n\nSchaden, welcher nur alle 300 Jahre auftritt.  \n\n \n\n3.4 Wird der Wunsch der Gemeinde Sarnen nach einem allfälligen teureren Projekt im \n\nKostenverteiler berücksichtigt? Falls ja, auf welche Art und Weise? \n\nEs muss an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass die Hochwassersicherheit Sarne-\n\nraatal ein kantonales Projekt ist und nicht eines von einer oder mehreren Gemeinden. Aus die-\n\nsem Grund werden auch nicht Wünsche einzelner Gemeinden berücksichtigt. Der Kostenteiler \n\nrichtet sich nach der Betroffenheit der involvierten Gemeinden.  \n\n \n\n3.5 Wird die Tatsache, dass durch die Verlegung der Grossen Melchaa im Interesse der \n\nGemeinde Sarnen das Seeeinzugsgebiet um rund 35 Prozent vergrössert wurde, je-\n\ndoch die Massnahmen zur Erhöhung der Abflusskapazität der Sarneraa seither pen-\n\ndent sind, bei der Neuberechnung des Kostenverteilers berücksichtigt? Falls ja, auf \n\nwelche Art und Weise? Falls nein, warum nicht? \n\nDie Grosse Melchaa mündete bis 1880 wenig unterhalb des Dorfkerns von Sarnen in die Sarne-\n\nraa. Die grossen Geschiebefrachten der Grossen Melchaa führten zu einer Sohlenerhöhung der \n\nSarneraa ab Mündung Grosse Melchaa. Diese Sohlenerhöhung verursachte sowohl in der \n\nGrossen Melchaa als auch im Oberlauf der Sarneraa bei Hochwasser Rückstau und bewirkte \n\nsomit am Sarnersee und im Sarner Dorf Ausuferungen (Vischer, 2006). \n\n \n\nInfolgedessen wurden Hochwasserschutzmassnahmen geplant. 1878 wurde von der Landsge-\n\nmeinde die Umlegung der Grossen Melchaa in den Sarnersee mit gleichzeitigem Ausbau der \n\nSarneraa ab Seeausfluss bis zur ursprünglichen Melchaamündung beschlossen. All diese \n\nMassnahmen wurden vor ihrer Umsetzung vom damaligen eidgenössischen Oberbauinspektor \n\nAdolf von Salis geprüft. Anschliessend sicherte der Bund einen Kostenbeitrag von 40 Prozent \n\nzu. Seit dem 9. Juni 1880 fliesst die Grosse Melchaa in den Sarnersee. Mit dieser Umlegung \n\nverbunden waren jedoch auch Arbeiten an der Sarneraa. Sie wurde teilweise etwas tiefer gelegt \n\n(ca. 0,6 m) und streckenweise kanalisiert. Es zeigte sich jedoch sehr schnell, dass die Mass-\n\nnahmen an der Sarneraa unzureichend sind. Aufgrund des sehr grossen Aufwands für weitere \n\nVertiefungen an der Sarneraa wurde in der Folge den Forderungen für einen weiteren Ausbau \n\nder Sarneraa nie stattgegeben.  \n\n \n\nIn der ganzen Schweiz wird die Aufteilung der Kosten eines Projekts unter Berücksichtigung der \n\naktuellen Situation ausgehandelt und gemäss diesem Kostenteiler auch abgerechnet. Dem \n\n\n\nSignatur OWKR.54 Seite 4 | 4 \n\nRegierungsrat ist kein Fall bekannt, wo eine Hochwasserschutzmassnahme – aus welchem \n\nGrund diese auch immer ergriffen werden muss – durch den Nutzniesser eines Oberliegerpro-\n\njekts, welches mehr als 130 Jahre zuvor erstellt wurde, bezahlt oder stärker mitbezahlt werden \n\nmüsste. Würde diese Praxis eingeführt, so hätten der Kanton Obwalden und die drei Gemein-\n\nden Sarnen, Sachseln und Giswil zukünftig an alle Hochwasserschutzmassnahmen der Unter-\n\nlieger, also z.B. am Vierwaldstättersee, an der Reuss, Aare, usw. Beiträge zu leisten.  \n\n \n\n3.6 Wie soll der Unterhalt bei der Variante „Sarneraa mit Hochwasserentlastungsstollen \n\nOst“ geregelt werden? Welches Gemeinwesen soll die Unterhaltskosten des Ein- und \n\nAuslaufbauwerks und des Hochwasserentlastungsstollens tragen? \n\nNach Art. 4 Abs. 1 des Gesetzes über die Regelung der Abflussverhältnisse des Sarnersees \n\nzur Hochwassersicherheit des Sarneraatals betreibt und unterhält der Kanton die Wehranlage \n\nam Sarnersee. Nach Abs. 2 dieses Artikels richtet sich der übrige Unterhalt nach den Bestim-\n\nmungen der kantonalen Wasserbaugesetzgebung. Art. 16 des kantonalen Wasserbaugesetzes \n\nvom 31. Mai 2001 (GDB 740.1) besagt, unter Vorbehalt der weiteren Bestimmungen in diesem \n\nGesetz, dass der Kanton für den Unterhalt des Sarner-, Alpnacher- und Lungerersees verant-\n\nwortlich ist und die Gemeinden für den Unterhalt an den übrigen öffentlichen Gewässern ver-\n\nantwortlich sind. \n\n \n\n3.7 Sofern das Ergebnis der Überarbeitung bzw. Neuberechnung des Kostenverteilers \n\nund/oder die Regelung des Unterhalts bei der Variante „Sarneraa mit Hochwasserent-\n\nlastungsstollen Ost“ eine Änderung des Gesetzes über die Regelung des Abflussver-\n\nhältnisse des Sarnersees zur Hochwassersicherheit des Sarneraatals bedingt, wie \n\nsieht der Zeitplan der Gesetzesrevision aus? \n\nEine allfällige Gesetzesrevision wird dem Kantonsrat voraussichtlich am 20. März 2014 zusam-\n\nmen mit der Vorlage Hochwassersicherheit Sarneraatal: Variantenentscheid sowie dem Finan-\n\nzierungsgesetz Hochwassersicherheit Sarneraatal vorgelegt.  \n\n \n \nProtokollauszug: \n\n– Kantonsratsmitglieder sowie übrige Empfänger der Kantonsratsunterlagen (mit Interpellati-\n\nonstext) \n\n– Finanzdepartement \n\n– Bau- und Raumentwicklungsdepartement \n\n– Staatskanzlei (sth) \n\n– Rechtsdienst \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nDr. Stefan Hossli \nLandschreiber \n\nVersand: 26. September 2013 \n\n\n


text: \n\n\n\n


name: Antrag Genehmigung vorzeitiger Rücktritt Kantonsrat André Windlin

text: \n\n


text: \n 22.11.0\n\n2 \n\n \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber der Vorlage des \n\nRegierungsrats vom 15. Februar 2011 sowie der Vorlage der ersten Lesung des \n\nKantonsrats vom 14. April 2011 sind randvermerkt und unterstrichen, \n\nWeggefallenes ist durchgestrichen. \n\n \n\nSteuergesetz \n\nNachtrag vom ... \n\nÄnderungsantrag der vorberatenden Kommission vom 15. Juni \n\n2011 \n\n \n\nArt. 37 Abs. 1 Bst. b und c \n\n1 Zur Berechnung des steuerbaren Einkommens werden vom \n\nReineinkommen abgezogen: \n\nb. Fr. 6 400.– 6 200.- für jedes minderjährige oder in der \n\nberuflichen oder schulischen Ausbildung stehende Kind, für \n\ndessen Unterhalt die steuerpflichtige Person sorgt; werden die \n\nEltern getrennt besteuert, so wird der Kinderabzug hälftig \n\naufgeteilt, wenn das Kind unter gemeinsamer elterlicher Sorge \n\nsteht und keine Unterhaltsbeiträge nach Art. 35 Abs. 1 Bst. c \n\ndieses Gesetzes für das Kind geltend gemacht werden; \n\nc. befinden sich Kinder, für die die Steuerpflichtigen nach \n\nBuchstabe b einen Abzug beanspruchen können, nach \n\nAbschluss der obligatorischen Schulzeit noch in schulischer \n\noder beruflicher Vollzeitausbildung und ist der Wohn- oder \n\nAufenthaltsort solcher Kinder aus Gründen der Ausbildung vom \n\nWohnort der Steuerpflichtigen verschieden, so können die \n\nSteuerpflichtigen für die ihnen daraus entstehenden \n\nMehrkosten einen zusätzlichen Abzug von pauschal Fr. 5 100.- \n\nvornehmen; \n\n \n\n\n


Fragebogen

format: application/msword

text: \n\nTotalrevision des Finanzausgleichsgesetzes \n\nper 1. Januar 2017: \nFragebogen zur Vernehmlassung\nVernehmlassungsteilnehmer / in:\n\nName / Organisation: \n\nAdresse: \n\nKontaktperson: \n\nTelefon: \n\nE-Mail: \n\nDatum: \nWichtige Hinweise: \n\n1. Die Vernehmlassungsfrist dauert bis 30. September 2016.\n2. Um die Verarbeitung der Antworten zu erleichtern, sind wir um die Retournierung des ausgefüllten Fragebogens per Mail und im Word-Format an finanzdepartement@ow.ch sehr dankbar.\n3. Konkrete Änderungsvorschläge zu den einzelnen Punkten können Sie unter den “Bemerkungen” bei der jeweiligen Frage aufführen. \n\nIm Namen des Finanzdepartements danken wir für Ihre wertvollen Rückmeldungen. \nFinanzdepartement Obwalden\n\nSt. Antonistrasse 4\n6060 Sarnen\n\n041 666 61 70\nfinanzdepartement@ow.ch\n1. Grundsatz\n\t1.1\n\tSind Sie damit einverstanden, dass das Finanzausgleichsgesetz komplett neu überarbeitet wird?\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\n\t1.1\n\tSind Sie damit einverstanden, dass der Finanzausgleich neu aus den drei Elementen Ressourcenausgleich, Lastenausgleich Bildung und Strukturausgleich Wohnbevölkerung besteht.\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\n2. Ressourcenausgleich\n\t2.1\n\tBegrüssen Sie den neugestalteten Ressourcenausgleich und dessen Berechnungsart gemäss dem vorliegenden Modell?\n(siehe Punkt 4 des Berichts)\n\t\n\nJa \n\n\n\nNein\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\t2.2\n\tUnterstützen Sie den Mechanismus, welcher die Beiträge der Gebergemeinden ab einem Betrag von 6 Millionen Franken ausserordentlicher Steuereinnahmen degressiv reduziert?\n(siehe Punkt 4.2 des Berichts)\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\t2.3\n\tSind Sie damit einverstanden, dass der Ressourcenausgleich neu komplett durch die Einwohnergemeinden (Gebergemeinden) finanziert wird?\n(siehe Punkt 4.3 des Berichts)\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\n3. Lastenausgleich Bildung\n\t3.1\n\tBegrüssen Sie den Lastenausgleich Bildung und dessen Berechnungsart gemäss dem vorliegenden Modell?\n(siehe Punkt 5 des Berichts)\n\t\n\nJa \n\n\n\nNein\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\t3.2\n\tSind Sie damit einverstanden, dass der Kanton die Finanzierung vollumfänglich übernimmt?\n\n(siehe Punkte 5.3 des Berichts)\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\n4. Strukturausgleich Bevölkerung\n\t4.1\n\tBegrüssen Sie den neu geschaffenen Strukturausgleich Wohnbevölkerung bzw. dessen Berechnungsart gemäss dem vorliegenden Modell?\n(siehe Punkt 6 des Berichts)\n\t\n\nJa \n\n\n\nNein\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\t4.2\n\tSind Sie damit einverstanden, dass der Kanton die Finanzierung vollumfänglich übernimmt?\n\n(siehe Punkt 6.2 des Berichts)\n\t\n\nJA \n\n\n\nNEIN\n\n\tBemerkungen\n\t\n\n\n5. Weitere Bemerkungen\n\t\n\n\n1\n2\n\n


Erläuternder Bericht

text: \n xx.xx.xx \n\n Erläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines \nNachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tou-\nrismusverordnung \n \n \n6. Juni 2016 \n \n \n \n \nZusammenfassung ...................................................................................................................... 2 \nI. Ausgangslage ...................................................................................................................... 3 \n\n1. Tourismus als bedeutender Wirtschaftsfaktor ......................................................... 3 \n2. Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 ............................................................................. 5 \n3. Anpassungsbedarf aufgrund der beiden Bundesgerichtsentscheide ................... 6 \n4. Anpassungen aufgrund bisheriger Erfahrungen...................................................... 7 \n5. Übersicht über die Revisionspunkte und Bemerkungen zu einzelnen \n\nBestimmungen ............................................................................................................. 8 \n5.1 Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz ........................................................................ 8 \n5.2 Art. 13 Abs. 4 Tourismusgesetz ........................................................................ 8 \n5.3 Art. 20 Abs. 2 Tourismusgesetz ........................................................................ 8 \n5.4 Art. 22a Tourismusgesetz .................................................................................. 8 \n5.5 Art. 3 Abs. 1 Bst. d und e Tourismusverordnung .............................................. 9 \n5.6 Art. 3 Abs. 4 und 5 der Ausführungsbestimmungen zur Tourismusverordnung\n 10 \n\nII. Inkrafttreten ....................................................................................................................... 10 \nIII. Finanzielle Auswirkungen der Anpassung..................................................................... 11 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nSignatur OWVD.435 Seite 1 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\n \nZusammenfassung \n\nDas kantonale Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 wurde per 1. Juli 2012 in Kraft gesetzt. Seit \n2013 ist der Kanton zuständig für den Vollzug des Tourismusgesetzes, davor waren es die Ein-\nwohnergemeinden. Gemäss Art. 4 Tourismusgesetz erhebt der Kanton für das Sarneraatal eine \nTourismusabgabe. Neu bezahlen die Beherbergungsbetriebe anstelle einer Kurtaxe pro Logier-\nnacht und einer Beherbergungsabgabe eine jährliche Tourismusabgabe als Pauschale. Gast-\nstätten, Pubs sowie Bars und auch Transportunternehmen und Paragastronomiebetriebe zah-\nlen ebenfalls eine Tourismusabgabe. Der Regierungsrat kann nach Art. 6 Tourismusgesetz die \nErhebung und die Verwendung der Tourismusabgabe juristischen Personen des öffentlichen \noder des privaten Rechts übertragen. Diese Aufgabe wurde der Obwalden Tourismus AG über-\ntragen, welche seit 2013 die Tourismusabgaben im Sarneraatal erhebt. \n \nFür die Destination Engelberg hat der Kanton die Einwohnergemeinde Engelberg ermächtigt, \nanstelle der Tourismusabgaben die neu eingeführte Beherbergungsgebühr und die Tourismus-\nförderungsabgabe zu erheben. Dazu hat die Einwohnergemeinde am 30. September 2013 ein \nneues Tourismusreglement erlassen und die Veranlagung und den Bezug der Beherbergungs-\ngebühr und die Tourismusförderungsabgabe an die Engelberg-Titlis Tourismus AG übertragen.  \n \nMit Entscheid vom 22. Februar 2016 hat das Schweizerische Bundesgericht zwei Beschwerden \nvon Ferienwohnungseigentümern gegen die Erhebung der kantonalen Tourismusabgabe auf \nMelchsee-Frutt gutgeheissen und die Einschränkung gemäss Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz \nvom 3. Mai 2012 als unrechtmässig beurteilt. Dieser sieht vor, dass unter anderen der Abgabe-\npflicht untersteht, wer sich zu Ferien- oder Erholungszwecken in eigenen oder dauernd gemie-\nteten Gebäuden, Wohnungen oder Zimmern aufhält oder sich diese zur Verfügung hält und \nnicht im Kanton Obwalden seinen steuerrechtlichen Wohnsitz hat. Der Kanton muss deshalb \nseine Gesetzgebung an die Entscheide des Bundesgerichts vom 22. Februar 2016 zwingend \nanpassen. Davon betroffen ist grundsätzlich einzig das Tourismusgesetz, wobei der Revisions-\nbedarf aufgrund der Bundesgerichtsentscheide bei Art. 13 Abs. 2 und bei Art. 20 Abs. 2 besteht. \nWeil das Gesetz geändert werden muss, sollen gleichzeitig auch einige wenige Punkte in der \nVerordnung überarbeitet werden. \n \nDie Kernpunkte der Änderung des Tourismusgesetzes und der Tourismusverordnung sind: \n- die Umsetzung des Bundesgerichtsurteils vom 22. Februar 2016, d.h. die Ausdehnung der \n\nTourismusabgabe auf alle Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und Zweitwohnungsbesitzer, welche \ndiese selber nutzen, also auch auf Personen mit Wohnsitz im Kanton Obwalden \n\n- die Vereinfachung bei der Erhebung der Tourismusabgabe von Ferienhaus-, Ferienwohnungs- \nund Zweitwohnungsbesitzern \n\n- die Verbesserungen bei der Erfassung der Abgabepflichtigen. \n \nDie Änderung des Tourismusgesetzes und der Tourismusverordnung führen zu geringen finan-\nziellen Auswirkungen. Da die Tourismusabgabe von Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und Zweit-\nwohnungsbesitzern zusätzlich auch von Besitzern mit Wohnsitz in Obwalden erhoben wird, \nwerden die meisten ausserkantonalen Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und Zweitwohnungsbe-\nsitzer finanziell entlastet. \n \nEs ist vorgesehen, dass die Nachträge zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung so \nbald als möglich in Kraft treten. \n\nSignatur OWVD.435 Seite 2 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Tourismus als bedeutender Wirtschaftsfaktor \nInsgesamt hat die Schweiz in den vergangenen Jahren im Vergleich zu anderen Tourismuslän-\ndern Marktanteile verloren. Dennoch beträgt der Anteil des Tourismus in der Schweiz noch \nimmer rund sechs Prozent des Bruttoinlandproduktes. In Obwalden beträgt dieser Anteil im \nSarneraatal rund 10 Prozent und in Engelberg sogar rund 70 Prozent. Ein erfolgreicher Touris-\nmus ist daher für Obwalden sehr wichtig. Er stärkt die Wirtschaft und dient dem Erhalt und der \nSchaffung neuer Arbeitsplätze. Da die touristische Wertschöpfung zudem eng mit weiteren \nBranchen vernetzt ist, profitieren viele Betriebe und Arbeitnehmer unmittelbar oder mittelbar \ndavon. Transportunternehmen, Beherbergungs-, Gastronomie und Unterhaltungsbetriebe sowie \nSportgeschäfte und weitere Betriebe tragen gemeinsam zur Wertschöpfung der ganzen Region \nbei.  \n \nIm Jahre 2015 wurden in Obwalden rund 663 000 Übernachtungen in Hotels verzeichnet, davon \nrund 308 000 im Sarneraatal respektive 355 000 in Engelberg. Im Jahr 2013 betrug die Anzahl \nan Logiernächten noch rund 605 000 und 2014 erhöhte sie sich auf bereits rund 625 000. Zu-\nsammen mit der Parahotellerie ergeben sich für das Sarneraatal mehr als 500 000 Logiernäch-\nte, zusammen mit Engelberg weit mehr als eine Million Übernachtungen. Insbesondere bei den \nHotelübernachtungen war in den vergangenen drei Jahren eine deutliche Zunahme zu ver-\nzeichnen, was insofern bemerkenswert ist, weil einige grössere Hotelbetriebe geschlossen wur-\nden. Während andere Tourismusregionen mit zum Teil erheblichen Einbussen zu kämpfen hat-\nten und insbesondere in den Tourismuszonen „Berg und Land“ ein Rückgang zu verzeichnen \nwar, entwickelten sich die Logiernächte in den städtischen Zentren und in der Region Luzern-\nVierwaldstättersee positiv. \n \nIn den Tourismusregionen der Schweiz haben sich die Übernachtungszahlen wie folgt entwi-\nckelt:  \n \n\n 2013 2014 2015 \n\nFribourg Region 469 603 469 806 451 868 \n\nGenf 2 883 245 2 939 111 2 952 559 \n\nGenferseegebiet (Waadtland) 2 596 566 2 650 098 2 669 025 \n\nGraubünden 5 134 624 5 028 891 4 697 001 \n\nJura & Drei-Seen-Land 764 721 768 369 744 994 \n\nLuzern / Vierwaldstättersee 3 281 278 3 392 278 3 531 740 \n\nOstschweiz 1 847 811 1 886 421 1 793 141 \n\nTessin 2 375 704 2 285 226 2 155 996 \n\nWallis 3 856 460 3 856 316 3 710 741 \n\nZürich Region 5 213 753 5 349 897 5 600 371 \n\nTotal 35 251 385 35 565 487 35 308 254 \n\n Quelle: eigene Darstellung \n \n \nDie Logiernächte haben sich in den Tourismuszonen folgendermassen aufgeteilt: \n\nSignatur OWVD.435 Seite 3 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\n \n\n \n2013 2014 2015 \n\nBerg 15 700 330 15 677 794 15 224 389 \n\nGrossstadt 9 822 034 10 117 294 10 340 721 \n\nKleine Stadt 6 383 170 6 423 389 6 447 622 \n\nLand 3 345 851 3 347 010 3 295 522 \n\nTotal 35 251 385 35 565 487 35 308 254 \n\n Quelle: eigene Darstellung \n\n►  \n\n► In Obwalden sieht die Entwicklung der Übernachtungszahlen in den Hotelbetrieben wie \nfolgt aus: \n \n\n 2013 2014 2015 \n\nAlpnach 20 014 19 296 19 440 \n\nEngelberg 316 063 325 679 354 960 \n\nGiswil 27 842 31 890 31 200 \n\nKerns 78 690 78 963 75 847 \n\nLungern 31 756 29 751 37 702 \n\nSachseln 78 079 85 837 86 447 \n\nSarnen 52 526 53 822 57 837 \n\nTotal 604 970 625 238 663 433 \n\n Quelle: eigene Darstellung \n \n\n► Im Sarneraatal haben sich die Logiernächte nach Kategorien wie folgt entwickelt: \n \n\n \n2013 2014 2015 \n\nCamping 47 633 51 443 57 445 \n\nHotels 288 803 299 559 308 473 \n\nGruppenunterkünfte 123 381 99 170 105 747 \n\nFerienwohnungen und B&B 33 829 31 058 33 664 \n\nTotal 493 676 481 230 505 329 \n\n  Quelle: eigene Darstellung \n\n►  \n\n► Die Logiernächte haben im Sarneraatal und in Engelberg in den vergangenen drei Jah-\n\nSignatur OWVD.435 Seite 4 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nren zugenommen. Zu den Übernachtungen in Hotelbetrieben kommen die Übernachtungen in \nder Parahotellerie hinzu. Zahlen bestehen neben Hotels auch für Camping, für Gruppenunter-\nkünfte und zu vermieteten Ferienwohnungen. Insgesamt verfügt damit der Kanton Obwalden \nnach wie vor über eine im Vergleich zu anderen Regionen und zur Bevölkerung hohe Anzahl an \nLogiernächten.  \n\n► Von grosser Bedeutung sind neben den übernachtenden Gästen auch die Tagestouris-\nten, welche dank der vorteilhaften geografischen Lage sowohl für Engelberg als auch für das \nSarneraatal mehrere Millionen Personen beträgt. Obwalden nimmt damit eine wichtige Funktion \nals Naherholungsgebiet ein. Hauptanziehungspunkte sind dabei nicht nur der weltbekannte \nPilatus oder Titlis sondern auch die Naherholungsgebiete Melchsee-Frutt, Mörlialp, Lungern \nund das Langis. Obwalden nimmt damit auch eine wichtige Funktion als Naherholungsgebiet \nein. \n \n2. Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 \nDas kantonale Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 (GDB 971.3) ist seit dem 1. Juli 2012 in Kraft. \nDie Zuständigkeit für den Vollzug des Tourismusgesetzes ging damit von den Einwohnerge-\nmeinden auf den Kanton über. Gemäss Art. 4 Tourismusgesetz erhebt der Kanton eine einzige \nTourismusabgabe. Diese wird seit dem 1. Januar 2013 anstelle einer Kurtaxe pro Logiernacht \nund einer Beherbergungsabgabe als Pauschale erhoben. Neben den Beherbergern entrichten \nseither auch Gaststätten, Pubs, Bars, Transportunternehmen und Paragastronomiebetriebe \neine Tourimusabgabe. Der Regierungsrat hat gestützt auf Art. 6 Tourismusgesetz die Erhebung \nund die Verwendung der Tourismusabgaben für das Sarneraatal an die Obwalden Tourismus \nAG (OT AG) übertragen.  \n \nDie OT AG musste sich zu Beginn mit dem Aufbau der Organisation und dem Inkasso der Tou-\nrismusabgaben befassen. Der Aufwand hierfür war erheblich, der Aufbau verlief jedoch dank \nder sehr guten Arbeit aller Beteiligten sehr gut. Heute stehen der touristische Ausbau sowie die \nProfilierung des Sarneraatals und ganz besonders die touristische Vermarktung des Sarneraa-\ntals im Vordergrund. Die Hauptzielsetzung war, die touristische Wertschöpfung durch die Ge-\nwinnung von zusätzlichen Gästen oder die Verlängerung der Aufenthaltsdauer zu verbessern. \nZwar muss davon ausgegangen werden, dass nur ein Teil  des Gästezuwaches im Sarneraatal  \nunmittelbar und direkt mit den Marketingaktivitäten der OT AG zusammen hängt. Die Marke \n„Obwalden – der Geheimtipp“ wird jedoch weitgehend positiv beurteilt. Die Zahl der Übernach-\ntungen in den Hotels des Sarneraatals konnte in den vergangenen Jahren deutlich gesteigert \nwerden. Die Online-Buchungsplattform der OT AG zeigt für das Jahr 2015 ein Plus von \n53 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die OT AG ist heute in der Lage, mit den für das Marketing \nzur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln das Sarneraatal wirkungsvoll zu vermarkten, ob-\nwohl diese im Vergleich zu anderen Destinationen (z. B. Kanton Uri, Haslital) an der unteren \nGrenze liegen.  \n \nDas kantonale Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 hat sich damit grundsätzlich bewährt. Den-\nnoch zwingen die beiden Entscheide des Schweizerischen Bundesgerichts vom 22. Februar \n2016 den Kanton zur Vornahme von einzelnen Anpassungen. Hinzu kommt, dass gemäss \nArt. 28 des Tourismusgesetzes der Regierungsrat spätestens vier Jahre nach der Einführung \nder Tourismusabgaben verpflichtet ist, deren Erhebung und Verwendung zu überprüfen und \ndem Kantonsrat darüber Bericht zu erstatten. Dieser Wirkungsbericht wird derzeit vorbereitet. Er \nsoll dem Regierungsrat nach den Sommerferien vorgelegt und mit den notwendigen Gesetzes- \nund Verordnungsrevisionen im Kantonsrat behandelt werden. Anhand des Wirkungsberichts \nwerden die Tätigkeiten der OT AG der ersten Jahre aufgezeigt. Als Grundlage der Analyse \ndient die Leistungsvereinbarung zwischen dem Kanton Obwalden und der OT AG 2014 bis \n2015. Die darin gesetzten Ziele werden sowohl mit quantitativen als auch mit qualitativen An-\nsätzen überprüft.  \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 5 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nDer Wirkungsbericht befasst sich hauptsächlich mit der Erhebung und Verwendung der Touris-\nmusabgaben durch die OT AG. Er nimmt aber auch Bezug auf die Erhebung und Verwendung \nder Tourismusabgaben in Engelberg. Die Einwohnergemeinde Engelberg wurde aufgrund des \nneuen Tourismusgesetzes ermächtigt, anstelle der Tourismusabgabe die neu eingeführte Be-\nherbergungsgebühr und die Tourismusförderungsabgabe zu erheben. Dazu hat die Einwohner-\ngemeinde am 30. September 2013 ein neues Tourismusreglement der Einwohnergemeinde \nEngelberg erlassen und die Veranlagung und den Bezug der Beherbergungsgebühr und die \nTourismusförderungsabgabe an die Engelberg-Titlis Tourismus AG (ETT AG) übertragen.  \n \n3. Anpassungsbedarf aufgrund der beiden Bundesgerichtsentscheide \nMit den Entscheiden vom 22. Februar 2016 hat das Schweizerische Bundesgericht zwei Be-\nschwerden von Ferienwohnungseigentümern gegen die Erhebung der kantonalen Tourismus-\nabgabe gutgeheissen und die Einschränkung gemäss Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz vom \n3. Mai 2012 (GDB 971.3) als unrechtmässig beurteilt. Dieser sieht vor, dass unter anderen der \nAbgabepflicht untersteht, wer sich zu Ferien- oder Erholungszwecken in eigenen oder dauernd \ngemieteten Gebäuden, Wohnungen oder Zimmern aufhält oder sich diese zur Verfügung hält \nund nicht im Kanton Obwalden seinen steuerrechtlichen Wohnsitz hat. Die Befreiung der im \nKanton wohnhaften Eigentümer oder Dauermieter von der Tourismusabgabe wurde vom Bun-\ndesgericht als eine mit der Verfassung unvereinbare Ungleichbehandlung eingestuft. Das Bun-\ndesgericht hielt fest, dass der Kanton die Befreiung von Primärsteuerpflichtigen aufheben müs-\nse oder die Tourismusabgabe von beschränkt steuerpflichtigen Eigentümern oder Dauermietern \nnicht mehr erheben dürfe. Die Beschwerden wurden deswegen gutgeheissen. \n \nDer Kanton Obwalden muss seine Gesetzgebung zwingend an die Entscheide des Bundesge-\nrichts vom 22. Februar 2016 anpassen. Davon betroffen ist grundsätzlich einzig das Touris-\nmusgesetz vom 3. Mai 2012 (GDB 971.3), der Revisionsbedarf besteht aufgrund der Bundesge-\nrichtsentscheide vom 22. Februar 2016 zwingend bei Art. 13 Abs. 2, aber auch bei Art. 20 \nAbs. 2 Tourismusgesetz.  \n \nDer Kanton ist zuständig für den Vollzug des Tourismusgesetzes. Gemäss Art. 4 Tourismusge-\nsetz erhebt er eine Tourismusabgabe, wobei der Regierungsrat nach Art. 6 die Erhebung und \ndie Verwendung der Tourismusabgabe juristischen Personen des öffentlichen oder des privaten \nRechts übertragen kann. Diese Aufgabe wurde 2012 der OT AG übertragen. Deren Aktien be-\nfinden sich zu rund 70 Prozent im Besitze des Kantons Obwalden. Die Tourismusabgaben wer-\nden seit 2013 im Sarneraatal durch die OT AG einkassiert. Nach den Bundesgerichtsurteilen \nwurden die Rechnungen von beschränkt steuerpflichtigen Eigentümern oder Dauermietern, \nwelche sich die Ferienwohnungen oder Ferienhäuser zur Verfügung halten, für das Abgabejahr \n2016 storniert und die bereits bezahlten Tourismusabgaben 2016 zurückerstattet. Zudem müs-\nsen im Falle von nicht abgeschlossenen und sistierten Beschwerden die Tourismusabgaben \nvereinzelt ab 2013 zurückerstattet werden. Hingegen ist für „Zahler unter Vorbehalt“ und nicht \nweitergezogene Veranlagungsverfügungen keine Rückzahlung vorgesehen, weil dafür keine \ngesetzliche Grundlage besteht. \n \nDie finanziellen Auswirkungen sind erheblich, da die Tourismusabgabe 2016 von den be-\nschränkt steuerpflichtigen Eigentümern oder Dauermietern wegfällt. Im laufenden Jahr entfallen \ndamit rund Fr. 250 000.–. Zudem wurde den Einwohnergemeinden aufgrund des Tourismusge-\nsetzes rund Fr. 50 000.– zu viel zugesichert, da auch 2016 mit den entsprechenden Einnahmen \ngerechnet wurde und Art. 17 Abs. 3 Tourismusgesetz die Weiterleitung von mindestens \n20 Prozent der Abgaben an die Einwohnergemeinden vorsieht. Damit der Ausfall nicht noch \ngrösser wird, muss das Tourismusgesetz so bald als möglich angepasst werden. Dabei gibt es \nfolgende Möglichkeiten: \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 6 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\n- Die Tourismusabgabe wird von allen Eigentümern und Dauermietern von selbst genutz-\nten Ferienwohnungen, Ferienhäusern und Zweitwohnungen erhoben, also auch von \nden Personen mit Wohnsitz in Obwalden. \n\n- Die Tourismusabgabe wird von allen Eigentümern und Dauermietern von selbst genutz-\nten Ferienwohnungen, Ferienhäusern und Zweitwohnungen erhoben, die nicht in der \nbetreffenden Einwohnergemeinde wohnen. \n\n \nEine dritte Variante wäre die Befreiung aller Eigentümer und Dauermieter von selbst genutzten \nFerienwohnungen, Ferienhäusern und Zweitwohnungen von der Tourismusabgabe. Da der \ndabei entstehende Ausfall in der Höhe von rund Fr. 250 000.– kompensiert werden müsste, ist \neine Befreiung aller Eigentümer und Dauermieter ohne Kompensation, welche dann zulasten \nanderer Abgabepflichtiger oder zulasten der Steuerzahler gehen würde, nicht möglich. Auch ist \ndie Variante mit der Erhebung der Tourismusabgabe von allen Eigentümern und Dauermietern \nvon selbst genutzten Ferienwohnungen, Ferienhäusern und Zweitwohnungen, die nicht in der \nbetreffenden Einwohnergemeinde wohnen, rechtlich nicht unumstösslich. Das Bundesgericht \nhat eine entsprechende Befreiung bisher einzig in Bezug auf die Kurtaxe bestätigt. In den Ent-\nscheiden vom 22. Februar 2016 hat es zwar die Tourismusabgabe des Kantons Obwalden \ngrundsätzlich als den Kurtaxen ähnlich bezeichnet und festgehalten, dass es der bundesge-\nrichtlichen Rechtsprechung zufolge rechtsgleich wäre, die in der betreffenden Einwohnerge-\nmeinde wohnhaften Personen von der Bezahlung einer kommunalen Kurtaxe auszunehmen, \nselbst wenn sie die mit der Kurtaxe finanzierten Anlagen ebenfalls in Anspruch nehmen können. \nEine Befreiung der in der betreffenden Einwohnergemeinde wohnhaften Personen von der Be-\nzahlung der Tourismusabgabe scheint deshalb nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Es ist je-\ndoch möglich, dass gegen die entsprechende Befreiung erneut Beschwerde geführt würde.  \n\n \n4. Anpassungen aufgrund bisheriger Erfahrungen \nDas kantonale Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 hat sich in den ersten Jahren bewährt. Das-\nselbe gilt für die Delegation der Aufgaben an die OT AG. Gemäss Art. 28 Abs. 1 und Abs. 2 \nTourismusgesetz überprüft der Regierungsrat spätestens vier Jahr nach der Einführung der \nTourismusabgaben deren Erhebung und deren Verwendung und erstattet darüber dem Kan-\ntonsrat Bericht. Die Höhe der Tourismusabgaben gemäss Art. 3 ff. Tourismusverordnung vom \n3. Mai 2012 dürfen erst nach Vorliegen des Wirkungsprüfungsberichts angepasst werden. Der \nWirkungsprüfungsbericht wird derzeit erstellt. Der Regierungsrat wird dem Kantonsrat den Wir-\nkungsprüfungsbericht zusammen mit dem Antrag und dem Bericht über den vorliegenden \nNachtrag zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung vorlegen.  \n \nIm Rahmen der zwingenden Anpassung des Tourismusgesetzes stellt sich die Frage, welche \nweiteren Anpassungen mit einbezogen werden könnten. Aufgrund der bisherigen Erfahrungen \nmit dem neuen Tourismusgesetz und wegen der zeitlichen Dringlichkeit sind dabei die Anpas-\nsungen auf das Notwendige zu beschränken. Die bisherigen Erfahrungen sind gut, zeigen je-\ndoch, dass die Erhebung der Abgabepflichtigen für die Tourismusabgabe nach Art. 13 Abs. 4 \nTourismusgesetz in der Praxis teilweise ungenügend funktioniert, und dass eine Vereinfachung \nbei der Erhebung der Tourismusabgabe von Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und Zweitwoh-\nnungsbesitzern (Definition von Zimmergrössen Ziff. 5.4) möglich ist. Von den punktuellen An-\npassungen betroffen sind das Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012 (GDB 971.3), die Tourismus-\nverordnung vom 3. Mai 2012 (GDB 971.31) und die Ausführungsbestimmungen zur Tourismus-\nverordnung vom 20. November 2012 (GDB 971.311). \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 7 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\n5. Übersicht über die Revisionspunkte und Bemerkungen zu einzelnen Bestim-\nmungen \n\n5.1 Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz \nKernpunkt der Änderung des Tourismusgesetzes ist die Aufhebung der vom Bundesgericht als \ngesetzwidrig eingestuften Bestimmung von Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz, wonach bei der \nTourismusabgabe der Abgabepflicht untersteht, wer sich zu Ferien- oder Erholungszwecken in \neigenen oder dauernd gemieteten Gebäuden, Wohnungen oder Zimmern aufhält oder sich die-\nse zur Verfügung hält und nicht im Kanton seinen steuerlichen Wohnsitz hat. Neu untersteht der \nAbgabepflicht, wer sich zu Ferien- oder Erholungszwecken in eigenen oder dauernd gemieteten \nGebäuden, Wohnungen oder Zimmern aufhält oder sich diese zur Verfügung hält, also gemäss \nder Entscheide des Bundesgerichts auch Personen mit steuerlichem Wohnsitz im Kanton Ob-\nwalden.  \n \n5.2 Art. 13 Abs. 4 Tourismusgesetz \nArt. 13 Abs. 4 Tourismusgesetz bestimmt, dass die Einwohnergemeinden den zuständigen \njuristischen Personen die Abgabepflichtigen in ihrer Gemeinde melden. Diese Meldepflicht hat \nsich nur zum Teil bewährt. Die Einwohnergemeinden kennen zwar die Grundeigentümer, verfü-\ngen aber nicht über die notwendigen Informationen über den Bestand und die Nutzung von \nFerien- und Zweitwohnungen. Zudem erfolgte die Meldung durch die Einwohnergemeinden \nbisher nicht regelmässig, was die Arbeit der beauftragten juristischen Personen(OT AG und \nETT AG) erschwert. Die Einwohnergemeinden müssen neu die Listen mit den Abgabepflichti-\ngen jährlich überprüfen und die ihnen bekannten Abgabepflichtigen melden.  \n \n5.3 Art. 20 Abs. 2 Tourismusgesetz \nDer geltende Art. 20 Abs. 2 Tourismusgesetz sieht vor, dass bei der in Engelberg erhobenen \nBeherbergungsgebühr der Abgabepflicht untersteht, wer Übernachtungsmöglichkeiten zur Ver-\nfügung stellt oder diese selber nutzt und im Kanton keinen steuerlichen Wohnsitz hat. Diese \nBestimmung muss als Folge der Bundesgerichtsurteile vom 22. Februar 2016 ebenfalls ange-\npasst werden. Die Bundesgerichtsentscheide vom 22. Februar 2016 tangieren das Tourismus-\nreglement der Einwohnergemeinde Engelberg zwar nicht unmittelbar. Dies bedeutet aber nicht, \ndass für Engelberg nichts unternommen werden müsste. Zusammen mit Art. 13 Abs. 2 muss \nauch Art. 20 Abs. 2 Tourismusgesetz angepasst werden. Die Einwohnergemeinde Engelberg \nbezieht sich in Art. 3 Tourismusreglement auf Art. 20 Tourismusgesetz, wendet Abs. 2 jedoch in \nder Praxis nicht an. Der Abgabepflicht unterstehen natürliche Personen, die in Engelberg Über-\nnachtungsmöglichkeiten zur Verfügung stellen oder diese selber nutzen und nicht steuerlichen \nWohnsitz in Engelberg haben. Personen mit Wohnsitz im Sarneraatal und einer Ferienwohnung \nin Engelberg unterstehen demnach der Abgabepflicht. Es ist vorgesehen, dass neu der Abga-\nbepflicht untersteht, wer die Übernachtungsmöglichkeiten zur Verfügung stellt oder diese selber \nnutzt, also auch Personen mit steuerlichem Wohnsitz im Kanton Obwalden. \n  \n5.4 Art. 22a Tourismusgesetz \nDie Erhebung der Abgabepflichtigen gehört zu den Aufgaben der mit der Erhebung der Touris-\nmusabgaben beauftragten juristischen Personen (OT AG und ETT AG). In der Praxis ist diese \nAufgabe nicht immer leicht. Zudem genügen die bestehenden gesetzlichen Grundlagen nicht, \ndamit kantonale und kommunale Ämter und Behörden, welche über die notwendigen Informati-\nonen verfügen, diese den beauftragten juristischen Personen für die Erhebung und Veranla-\ngung der Abgabepflichtigen zur Verfügung stellen können. So verfügt beispielsweise die kanto-\nnale Steuerverwaltung über bessere und aktuellere Kenntnisse der Angaben über die be-\nschränkt steuerpflichtigen Personen als die Einwohnerkontrolle. Soweit von der Bekanntgabe \nnur Daten zu Name, Vorname, Geburtsdatum und Wohnadresse von beschränkt Steuerpflichti-\ngen betroffen sind, sollte dies schon heute mit dem Datenschutz grundsätzlich vereinbar sein. \nFalls mehr Angaben notwendig sind, gelten diese als „schützenswert“ und unterliegen dem \nAmtsgeheimnis. Die Weitergabe von zusätzlichen Angaben benötigt daher eine gesetzliche \n\nSignatur OWVD.435 Seite 8 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nGrundlage, welche im Tourismusgesetz geschaffen wird, damit beispielsweise die Steuerver-\nwaltung oder das Grundbuchamt die erforderlichen Angaben freigeben können. Die Weitergabe \nkönnte dann beispielsweise in einem Abrufverfahren erfolgen. Dies bedeutet, dass die Touris-\nmusorganisationen selbst die benötigten Daten abholen könnten und nicht die Steuerverwal-\ntung oder das Grundbuchamt diese bereit stellen müssten. Unter dem Titel „Amtshilfe“ wird im \nTourismusgesetz die gesetzliche Grundlage dazu geschaffen. Dabei geht es nicht um unzuläs-\nsige automatische Massenabfragen, sondern einzig um konkrete Fragen zu den Abgabepflichti-\ngen. Vorgesehen ist, dass die Amtsstellen und Behörden des Kantons und der Einwohnerge-\nmeinden den mit der Erhebung der Abgaben nach dem Tourismusgesetz beauftragten juristi-\nschen Personen auf Ersuchen hin kostenlos die erforderlichen Auskünfte für die Erhebung der \nAbgaben erteilen. \n \n5.5 Art. 3 Abs. 1 Bst. d und e Tourismusverordnung \nGemäss Art. 3 Abs. 1 Bst. d und e Tourismusverordnung beträgt die Tourismusabgabe bei Pa-\nrahotelleriebetrieben und bei Zweitwohnungen Fr. 200.– je Zimmer. In der Praxis haben sich \ndiese Erhebungen bei den Ferienhäusern, Ferienwohnungen und Zweitwohnungen und die \nBemessung der Tourismusabgabe als recht aufwändig erwiesen. Die OT AG hat teilweise Mü-\nhe, an die notwendigen Informationen über Bestand, Grössen, Anzahl Zimmer und die Nutzung \nvon Ferien- und Zweitwohnungen zu kommen. Zudem gab es immer wieder Diskussionen über \ndie Frage, was als Zimmer gerechnet wird, wie gross ein Zimmer sein muss, damit es als sol-\nches gilt, und wie die Wohnungen zu bemessen sind, welche nicht das ganze Jahr genutzt wer-\nden können. Für Kleinstwohnungen wurden daher Ausnahmen statuiert. Zudem wurde die Tou-\nrismusabgabe für Ferienwohnungen, die aufgrund der vorhandenen Infrastruktur oder der geo-\ngrafischen Lage während mindestens 10 Wochen pro Jahr nicht benutzt werden können, auf \n70 Prozent reduziert.  \n \nAn der Berechnung der Abgabe nach Anzahl Zimmer wird grundsätzlich festgehalten. Hingegen \nwird es zur einfacheren Handhabung künftig nur noch drei Ansätze geben, nämlich Wohnungen \nmit bis zu zwei Zimmern, Wohnungen mit drei oder vier Zimmern sowie grössere Wohnungen. \nZusätzlich sollen Kleinstwohnungen unter 30 m2 Fläche unabhängig von der Zimmerzahl im \nuntersten Ansatz zugeteilt werden. Damit wird die Einteilung in Kategorien vereinfacht und die \nErhebung der Tourismusabgabe erleichtert. Damit werden  die Einnahmen insgesamt etwas \nhöher ausfallen als bisher. Dies, weil neu die rund 180 Wohnungen, welche sich im Besitz von \nPersonen mit Wohnsitz in Obwalden befinden, gemäss Bundesgerichtsurteil neu zu erfassen \nund zu veranlagen sind. Durch diese Mehreinnahmen können aber die bisherigen Ansätze teil-\nweise etwas gesenkt werden. \n \nDer Ertrag aus der Tourismusabgabe von Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und Zweitwohnungs-\nbesitzern betrug mit den bisherigen Ansätzen rund Fr. 328 000.–. Darin enthalten sind auch \nAbgaben für die vermieteten Ferienwohnungen und Ferienhäuser, nicht aber die Abgaben für \ndie selbstgenutzten Ferienhäuser und Ferienwohnungen von Personen, die im Kanton Obwal-\nden wohnen. \n  \nEs sind folgende Ansätze vorgesehen, welche für alle Ferienhaus-, Ferienwohnungs- und \nZweitwohnungsbesitzer gelten, also auch für Personen, die im Kanton Obwalden wohnen, so-\nwie für die vermieteten Ferienwohnungen und Ferienhäuser: \n \n\n- Wohnungen mit bis zu zwei Zimmern (oder weniger als 30 m2)   Fr.    250.– \n- Wohnungen und Häuser mit drei oder vier Zimmern   Fr.    570.– \n- Wohnungen und Häuser mit fünf oder mehr Zimmern  \n\n Fr. 1 080.– \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 9 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nBei der Berechnung der Zimmer werden gemäss Art. 3 Abs. 3 Tourismusverordnung sowohl bei \nZweitwohnungen als auch bei Parahotelleriebetrieben halbe Zimmer nicht berechnet. Als solche  \ngelten Küchen, Badezimmer, Toiletten, Veranden, Galerien und dergleichen. Halbe Zimmer \nsind gemäss Praxis in erster Linie Wohnküchen, grosse Flure und halboffene Räume. Es be-\nsteht jedoch keine eigentliche Definition für ein halbes Zimmer und auch keine Mindestquad-\nratmeterzahl. Dem Anliegen von Besitzern mit sehr kleinen Zimmern wird jedoch in der Praxis \nRechnung getragen, indem ein halbes Zimmer mindestens sechs Quadratmeter und ein ganzes \nZimmer wenigstens zehn Quadratmeter gross sein muss. Verfügt eine Wohnung über mehrere \nhalbe Zimmer, so werden diese zusammengezählt. \n \nAufgrund der von der OT AG erhobenen Zahlen an Ferienhäusern, Ferienwohnungen und \nZweitwohnungen ist im Sarneraatal mit Erträgen von Fr. 365 000.– zu rechnen. \n \nDamit wird das anvisierte Ziel von insgesamt leicht höheren Einnahmen erreicht, wobei gleich-\nzeitig die nicht im Kanton Obwalden primär Steuerpflichtigen Zweit- und Ferienwohnungsbesit-\nzer durchschnittlich etwas entlastet werden.  \n \nEin Vergleich mit anderen Orten zeigt, dass die vorgeschlagenen Ansätze vertretbar und kei-\nneswegs zu hoch sind. So wird beispielsweise in der Surselva (Breil/Brigels) bei Zweitwohnun-\ngen für einen Quadratmeter Wohnfläche zwischen 8 und 12 Franken pro Jahr berechnet. Bei \neiner Wohnfläche von 30 m2 beträgt die Abgabe damit zwischen Fr. 240.– und Fr. 360.–, bei \n100 m2 zwischen Fr. 800.– und Fr.  1 200.–. In Engelberg beträgt die Abgabe bei Zweitwohnun-\ngen für einen Quadratmeter Wohnfläche 10 Franken pro Jahr. Bei einer Wohnfläche von 30 m2 \nbeträgt die Abgabe damit Fr. 300.–, bei 100 m2 Fr.  1 000.–. In Andermatt beträgt die Abgabe \nbei Zweitwohnungen für einen Quadratmeter Wohnfläche 14 Franken pro Jahr. Bei einer Wohn-\nfläche von 30 m2 beträgt die Abgabe damit Fr. 420.–, bei 100 m2 Fr. 1 400.–. \n \n \n5.6 Art. 3 Abs. 4 und 5 der Ausführungsbestimmungen zur Tourismusverordnung \nGemäss Art. 3 Abs. 4 und 5 der Ausführungsbestimmungen zur Tourismusverordnung wird die \nTourismusabgabe für Ferienwohnungen, die aufgrund der vorhandenen Infrastruktur oder der \ngeografischen Lage während mindestens 10 Wochen pro Jahr nicht benutzt werden können, \nauf 70 Prozent reduziert. Da diese Bestimmung ebenfalls immer zu Diskussionen Anlass gege-\nben hat und es theoretisch grundsätzlich immer möglich ist, eine Wohnung zu nutzen oder zu \nvermieten, wird die Bestimmung von Art. 3 Abs. 4 und 5 der Ausführungsbestimmungen, wo-\nnach die Tourismusabgabe für Ferienwohnungen, die aufgrund der vorhandenen Infrastruktur \noder der geografischen Lage während mindestens 10 Wochen pro Jahr nicht benutzt oder ver-\nmietet werden können, auf 70 Prozent reduziert wird, aufgehoben. \n \n \nII. Inkrafttreten \n\nGemäss Art. 30 Tourismusgesetz und Art. 7 Tourismusverordnung obliegt es dem Regierungs-\nrat, den Zeitpunkt für das Inkrafttreten des Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Touris-\nmusverordnung festzulegen. Es ist vorgesehen, dass die Nachträge zum Tourismusgesetz und \nzur Tourismusverordnung auf den 1. Januar 2017 in Kraft treten. \n \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 10 | 11 \n\n\n\nErläuternder Bericht des VD zum Entwurf eines Nachtrags zum Tourismusgesetz und zur Tourismusverordnung \n\nIII. Finanzielle Auswirkungen der Anpassung \n\nDie Änderung des Tourismusgesetzes und der Tourismusverordnung führen zu geringen finan-\nziellen Auswirkungen. \n \nDer Verwaltungsaufwand bei der OT AG wird durch die geplante Vereinfachung des Erhe-\nbungsverfahrens bei der Tourismusabgabe verringert. Ziel bleibt weiterhin, einen möglichst \ngrossen Teil der Einnahmen der OT AG für Marketingmassnahmen einzusetzen.  \n \nFür die Betroffenen ist punktuell eine finanzielle Entlastung vorgesehen. Damit das anvisierte \nZiel (mindestens die bisherigen Einnahmen sowie die Abdeckung des Mehraufwands) erreicht \nwerden kann, bezahlen die Besitzer von Kleinstwohnungen mit bis zu zwei Zimmern neu \nFr. 250.– (bisher durchschnittlich etwas weniger als Fr. 180.– je Zimmer), jene mit grösseren \nWohnungen Fr. 570.– (bisher rund Fr. 180.– je Zimmer). Die Besitzer von grösseren Wohnun-\ngen bezahlen im Vergleich zu heute zum Teil deutlich weniger. Einzig die Besitzer von Einzim-\nmerwohnungen bezahlen im Vergleich zu heute mehr (Fr. 250.– anstelle von durchschnittlich \nknapp Fr. 180.–). Die Besitzer von Drei- und Vierzimmerwohnungen bezahlen mit Fr. 570.– nur \ndann etwas mehr, wenn der Ansatz auf 70 Prozent reduziert wurde, weil die Wohnung oder das \nHaus aufgrund der vorhandenen Infrastruktur oder der geografischen Lage während mindes-\ntens 10 Wochen pro Jahr nicht benutzt werden kann (z.B. Melchsee-Frutt), wo bisher für eine \nDreizimmerwohnung Fr. 420.– und für eine Vierzimmerwohnung Fr. 560.– bezahlt werden \nmusste. \n \n \nAnhänge: \n– Anhang 1: Nachtrag zum Tourismusgesetz vom 2. Juni 2016 (Synopse) \n– Anhang 2: Nachtrag zur Tourismusverordnung vom 2. Juni 2016 (Synopse) \n– Anhang 3: Entwurf Ausführungsbestimmungen vom 2. Juni 2016 (Synopse) \n\n \n \n \n\nSignatur OWVD.435 Seite 11 | 11 \n\n\n\tZusammenfassung\n\tI.  Ausgangslage\n\t1. Tourismus als bedeutender Wirtschaftsfaktor\n\t2. Tourismusgesetz vom 3. Mai 2012\n\t3. Anpassungsbedarf aufgrund der beiden Bundesgerichtsentscheide\n\t4. Anpassungen aufgrund bisheriger Erfahrungen\n\t5.  Übersicht über die Revisionspunkte und Bemerkungen zu einzelnen Bestimmungen\n\t5.1 Art. 13 Abs. 2 Tourismusgesetz\n\t5.2 Art. 13 Abs. 4 Tourismusgesetz\n\t5.3 Art. 20 Abs. 2 Tourismusgesetz\n\t5.4 Art. 22a Tourismusgesetz\n\t5.5 Art. 3 Abs. 1 Bst. d und e Tourismusverordnung\n\t5.6 Art. 3 Abs. 4 und 5 der Ausführungsbestimmungen zur Tourismusverordnung\n\n\n\tII. Inkrafttreten\n\tIII.  Finanzielle Auswirkungen der Anpassung\n\n