text: \n \n\n \n\n \n\n25.12.01 \n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt \n\nzur Zentralschweizer Fachhochschul-\n\nVereinbarung \n\n24. Januar 2012 \n\n \n\n \n\n \n\nHerr Präsident  \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\n \n\nWir unterbreiten Ihnen mit dieser Botschaft den Entwurf zu einem Kantonsratsbeschluss über \n\nden Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung mit dem Antrag auf Eintreten.  \n\n \n\n \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Niklaus Bleiker \n\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n25.12.01 \n\n \n\nI. Das Wichtigste in Kürze ..................................................................................................... 3 \n\nII. Ausgangslage ...................................................................................................................... 4 \n\n1. Nationaler Kontext ...................................................................................................... 4 \n\n2. Regionaler Kontext ..................................................................................................... 5 \n\n3. Zielsetzung .................................................................................................................. 6 \n\n4. Vorgehen zur Ausarbeitung der Vereinbarung ........................................................ 6 \n\n5. Vernehmlassung ......................................................................................................... 7 \n\nIII. Neukonzeption Trägerschaft ............................................................................................ 10 \n\n6. Errungenschaften des FHZ-Konkordats vom 2. Juli 1999 .................................... 10 \n\n7. Problemfelder im Vollzug des FHZ-Konkordats .................................................... 11 \n\n8. Die neue Trägerschaft .............................................................................................. 12 \n\n9. Rechtsgrundlage zur Förderung von Forschung und Entwicklung sowie des \n\n Wissenstransfers ausserhalb der Fachhochschule .............................................. 15 \n\nIV. Steuerung und Finanzierung ........................................................................................... 16 \n\n10. Struktur der Finanzierung ........................................................................................ 16 \n\n11. Berechnung der Trägerschaftsfinanzierung .......................................................... 17 \n\n12. Steuerungsinstrumente und -prozesse .................................................................. 20 \n\n13. Auswirkungen der Finanzierungskonzepts ........................................................... 22 \n\n14. Finanzielle Konsequenzen der Vereinbarung für den Kanton Obwalden ........... 23 \n\nV. Erläuterungen zur Vereinbarung ..................................................................................... 24 \n\n15. Struktur der Rechtsetzung ....................................................................................... 24 \n\n16. Verwendete Begriffe ................................................................................................. 24 \n\n17. Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen .......................................................... 25 \n\nVI. Modell Trägerschaft Luzern ............................................................................................. 33 \n\n18. Finanzielle Konsequenzen und mögliche Auswirkungen auf den \n\n Leistungsauftrag ....................................................................................................... 33 \n\n19. Regionalpolitische Implikationen ............................................................................ 34 \n\n20. Bewertung der Trägerschaftsmodelle .................................................................... 34 \n\nBeitritt des Kantons Obwalden zur neuen Vereinbarung ..................................................... 35 \n\n21. Politische Erwägungen ............................................................................................ 35 \n\n22. Rechtliche Erwägungen zur Zuständigkeiten für den Abschluss der \n\n Vereinbarung ............................................................................................................. 35 \n\nVII. Anhang ............................................................................................................................... 36 \n\n23. Abkürzungen ............................................................................................................. 36 \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 3 | 37 \n\nI. Das Wichtigste in Kürze \n\nDie Fachhochschule Zentralschweiz (FHZ) wird unter der Bezeichnung Hochschule Luzern seit \n\ndem 1. Januar  2001 auf der Grundlage des Zentralschweizer Fachhochschul-Konkordats vom \n\n2. Juli 1999 geführt. Im Verlauf der erfolgreichen Aufbauphase haben sich jedoch auch die \n\nGrenzen des heutigen Trägerschafts- und Finanzierungskonzepts gezeigt. Daher sollen die \n\nheute weitgehend eigenständigen Teilschulen und die Direktion der Hochschule Luzern zu einer \n\nInstitution zusammengeführt werden und eine kohärente Führungsstruktur erhalten. Gleichzeitig \n\nwird das Finanzierungskonzept grundlegend überarbeitet. Rechtliche Grundlage hierfür ist eine \n\nneue Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung (ZFHV). \n\n \n\nDie folgende Aufstellung gibt einen Überblick über die wichtigsten Neuregelungen: \n\n Heutige Regelung Vorgeschlagene Neuregelung \n\nTrägerschaft Direktion in regionaler Träger-\n\nschaft, Technik + Architektur, \n\nWirtschaft sowie Gestaltung \n\nund Kunst in Trägerschaft des \n\nKantons Luzern, Musik und \n\nSoziale Arbeit je in der Träger-\n\nschaft einer Stiftung \n\nGesamte Fachhochschule als \n\neine interkantonale öffentlich-\n\nrechtliche Anstalt in der Träger-\n\nschaft der Regionskantone LU, \n\nUR, SZ, OW, NW und ZG \n\nLeistungsauftrag Mehrjährige Leistungsverein-\n\nbarungen in der Zuständigkeit \n\ndes Konkordatsrats \n\nMehrjährige Leistungsaufträge \n\n(in der Regel für 4 Jahre) in der \n\nZuständigkeit der Kantons-\n\nregierungen  \n\nFinanzierungsmodus Über studiengangbezogene \n\nKostenabgeltungspauschalen \n\nVariable Kosten über Pauschal-\n\nbeiträge gemäss Interkantonaler \n\nFachhochschulvereinbarung, \n\nGemeinkosten über Globalbud-\n\nget \n\nAbgeltung Standort-\n\nvorteil \n\n12 % der Finanzierungsbeiträ-\n\nge der Regionskantone an die \n\nStudiengänge \n\n6 % des im Standortkanton bud-\n\ngetierten Jahresumsatzes \n\nBudget In der Verantwortung der je-\n\nweiligen Trägerschaften; für \n\ndie Gesamtinstitution gibt es \n\nkeine klare Zuständigkeits-\n\nnorm.  \n\nDas Budget wird vom Fach-\n\nhochschulrat beantragt und \n\ndurch den Konkordatsrat ge-\n\nnehmigt. \n\nJahresrechnung und \n\nErgebnisverwendung \n\nAuf die Teilschulen bezogene \n\nRegelungen, unklare Zustän-\n\ndigkeiten \n\nDer Konkordatsrat genehmigt \n\ndie Jahresrechnung. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 4 | 37 \n\n Heutige Regelung Vorgeschlagene Neuregelung \n\nPersonal Es gilt das Personalrecht der \n\njeweiligen Trägerschaft, für die \n\nDirektion das des Kantons \n\nLuzern. \n\nEs gilt im Grundsatz das Perso-\n\nnalrecht des Kantons Luzern; \n\nAnpassungen an die Erforder-\n\nnisse einer Hochschule sind \n\nmöglich. \n\nInfrastruktur Bereitstellung der Infrastruktur \n\nist Sache der jeweiligen Trä-\n\nger. \n\nInfrastrukturplanung liegt in der \n\nVerantwortung der Standortkan-\n\ntone, Mitbestimmung der Fach-\n\nhochschule ist gewährleistet. \n\nEigenkapital  Im Konkordat nicht geregelt Geklärte Regelungen und Kom-\n\npetenzen  \n\n \n\nZum Projekt „Neue Rechtsgrundlagen für die Hochschule Luzern – FH Zentralschweiz“ wurde in \n\nder zweiten Hälfte 2008 eine Vernehmlassung durchgeführt. Die vorgeschlagene neue Rechts-\n\ngrundlage wurde darin grundsätzlich begrüsst. Kritisch aufgenommen wurden die vorgeschla-\n\ngenen personalrechtlichen Regelungen, einzelne Entscheidungsbefugnisse des Konkordatsrats \n\nund des Fachhochschulrats, die Regelungen zum Eigenkapital sowie die Verantwortlichkeiten \n\nfür die Liegenschaftsplanung und -bewirtschaftung. Die Vereinbarung wurde unter Berücksichti-\n\ngung der Vernehmlassungsergebnisse überarbeitet und vom Konkordatsrat an der Sitzung vom \n\n15. September 2011 zuhanden der Kantone verabschiedet. Der Konkordatsrat beantragt den \n\nKantonsparlamenten, die Vereinbarung zu genehmigen. \n\n \n\nFür den Kanton Obwalden ist besonders bedeutsam, dass in Art. 5 Abs. 3 der neuen Vereinba-\n\nrung dem Konkordatsrat die Kompetenz erteilt wird, mit Institutionen oder Unternehmungen von \n\nregionaler Bedeutung zur Förderung von Forschung und Entwicklung sowie Wissenstransfer \n\nLeistungsvereinbarungen abzuschliessen. Darin sind auch der Finanzierungsschlüssel und die \n\nBerichterstattung festzulegen. Solche Leistungsvereinbarungen bedürfen der Einstimmigkeit \n\ndes Konkordatsrats. Mit dieser Bestimmung wird eine rechtliche Grundlage für die Finanzierung \n\ndes Micro Centers Central-Switzerland (MCCS) geschaffen. Für den Abschluss entsprechender \n\nLeistungsvereinbarungen ist somit der Konkordatsrat abschliessend zuständig. \n\n \n\nIm Gesamtaufwand der FHZ von rund 192 Millionen Franken (Rechnung 2010) betrug die Trä-\n\ngerschaftsfinanzierung der Zentralschweizer Kantone knapp 64 Millionen Franken. Der Kanton \n\nObwalden trug dazu rund 3,2 Millionen Franken bei. Aufgrund der höheren Standortabgeltung \n\nder Kantone Luzern und Zug können mit der neuen Vereinbarung rund Fr. 180 000.– oder \n\nknapp sechs Prozent des Obwaldner Beitrags (Basis Voranschlag 2011) eingespart werden. \n\n \n\nII. Ausgangslage \n\n1. Nationaler Kontext \n\nAuf nationaler Ebene hat die Entwicklung des Hochschulbereichs eine hohe Dynamik. Nach der \n\nAnnahme der neuen Bildungsverfassung werden zurzeit im Projekt „Hochschullandschaft \n\nSchweiz“ von Bund und Kantonen die Grundlagen für die Planung, Koordination und gemein-\n\nsame Steuerung der universitären Hochschulen und der Fachhochschulen, die Vereinheitli-\n\nchung ihrer Finanzierung sowie die Verbesserung der Aufgabenteilung zwischen den Hoch-\n\nschulen gelegt. Gesetzlicher Rahmen dafür soll das Bundesgesetz über die Förderung der \n\nHochschulen und die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich (HFKG) werden, wel-\n\nches gegenwärtig von den eidgenössischen Räten behandelt wird. Für den Bereich der Fach-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 5 | 37 \n\nhochschulen haben die Kantone und der Bund im „Masterplan Fachhochschulen 2008–2011“ \n\ndie Leitplanken für die mittelfristige Entwicklung des Fachhochschulbereichs gesetzt. Eines der \n\nstrategischen Ziele des Masterplans ist die Entwicklung des Portfolios der Fachhochschulen \n\nmittels Schwerpunktbildung und Angebotskonzentration. Damit die Hochschule Luzern als Zent-\n\nralschweizer Fachhochschule in diesem Kontext auch in Zukunft eine handlungsfähige Wettbe-\n\nwerberin sein kann, braucht sie Handlungsspielraum und weiterhin eine motivierte und enga-\n\ngierte Trägerschaft.\n1\n. \n\n \n\n2. Regionaler Kontext \n\nDer FHZ-Konkordatsrat\n2\n hat 2004 einen Zwischenbericht zu den Problemen der heutigen Trä-\n\ngerschaftsstrukturen der FHZ bei den Kantonsregierungen und den Trägern der Teilschulen der \n\nFHZ in eine Vernehmlassung gegeben, in welchem die Probleme der heutigen Strukturen dar-\n\ngestellt und Szenarien für die Weiterentwicklung der Trägerschaftsstrukturen aufgezeigt wur-\n\nden. In diesem Zwischenbericht wurde vorgeschlagen, die Direktion und die Teilschulen der \n\nFHZ zu einer Institution zusammenzuführen. Für Trägerschaft und Finanzierung wurde ein Trä-\n\ngerschafts- oder ein Finanzierungskonkordat zur Diskussion gestellt. Der Konkordatsrat sprach \n\nsich dafür aus, den Vorschlag weiterzuverfolgen und die Direktion und die Teilschulen der FHZ \n\nzu einer Institution zusammenzuführen. \n\n \n\nDer in der Folge eingebrachte Gedanke einer engeren Zusammenarbeit der drei Hochschulen \n\nim Raum Luzern-Zentralschweiz führte zur Lancierung des Projekts „Hochschule Luzern Zent-\n\nralschweiz“. Innerhalb dieses Projekts sollte die Machbarkeit eines einheitlichen und auf der \n\nadministrativen und strategischen Ebene zusammengeführten Führungs-, Trägerschafts- und \n\nFinanzierungsmodells für alle drei Hochschulen in der Zentralschweiz (UNI, FH und PH) geprüft \n\nwerden. \n\n \n\nDer Steuerungsausschuss des Projekts „Hochschule Luzern-Zentralschweiz“ mit Vertretern der \n\ndrei obersten Hochschulorgane entschied im Oktober 2006 aufgrund der Komplexität des The-\n\nmas, die Thematik in 4 Teilaufgaben weiter bearbeiten zu lassen:  \n\n(1.) die Erarbeitung von Vorschlägen für die inhaltliche Zusammenarbeit der drei Hochschu-\n\nlen,  \n\n(2.) die Erarbeitung von Vorschlägen zur FHZ-internen Reform von Trägerschaft und Rechts-\n\nform,  \n\n(3.) die Erarbeitung von Vorschlägen zur Optimierung der Struktur und Rechtsform der PHZ \n\nsowie  \n\n(4.) die Formulierung von Überlegungen zur Erzielung von Synergien im Logistik-Bereich der \n\nHochschulen. \n\nDie Bearbeitung der Teilaufgabe (2.) ist Gegenstand des Projekts, über das hier Bericht erstat-\n\ntet wird. An seiner Klausur vom 17. August 2007 prüfte der FHZ-Konkordatsrat verschiedene \n\nTrägerschaftsmodelle für die Fachhochschule Zentralschweiz. Aufgrund der Diskussionsergeb-\n\nnisse priorisierte der Konkordatsrat das Modell einer Fachhochschule als eigenständige Institu-\n\n............................................................................................................................................................................................... \n1 Ein weiterer, weniger wichtiger Grund für eine Überprüfung der Strukturen liegt in der Mehrwertsteuerthematik. Aufgrund einer \nAusnahmeregelung der Mehrwertsteuerverwaltung für den Hochschulbereich sind die Teilschulen der heutigen FHZ untereian-\nder (noch) nicht mehrwertsteuerpflichtig. Falls der Bund die Vereinfachung der Mehrwertsteuer weiter mit der heutigen Stoss-\nrichtung vorantreibt, werden mittelfristig keine solchen Ausnahmeregelungen mehr möglich sein. Dies würde in der heutigen \nStruktur der FHZ jährlich wiederkehrend Mehrkosten von ca. einer halben Million CHF verursachen. \n2 Seit dem 15.10.2007 tritt die Fachhochschule Zentralschweiz unter der Bezeichnung „Hochschule Luzern – FH Zentralschweiz“ \nauf. Da die zurzeit geltende Rechtsgrundlage der Fachhochschule weiterhin den Titel „Zentralschweizer Fachhochschul-\nKonkordat (FHZ-Konkordat)“ trägt, wird in diesem Bericht bei Bezugnahme auf das heutige Konkordat und dessen Konkordatsrat \nweiterhin die Bezeichnung FHZ verwendet. Ebenso werden für die 5 Teilschulen der FHZ weiterhin die Bezeichnungen \nverwendet, mit denen sie in Art. 3 des geltenden Konkordats aufgeführt sind. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 6 | 37 \n\ntion in der Trägerschaft der Region. Für die Projektarbeit wurden dabei die folgenden Ziele for-\n\nmuliert: \n\n \n\n3. Zielsetzung \n\nMit der Neufassung der Rechtsgrundlagen der Hochschule Luzern - FH Zentralschweiz werden \n\ndie folgenden Ziele verfolgt: \n\n– Die Fachhochschule positioniert sich als wettbewerbsfähige Hochschule in der Schweizeri-\n\nschen Hochschullandschaft. \n\n– Die Fachhochschule erhält durch die Fusion der Institutionen einheitliche Trägerschafts- und \n\nFührungsstrukturen mit geklärten Verantwortlichkeiten und Kompetenzen für eine bessere \n\nFührbarkeit und eine Reduktion der Komplexität. \n\n– Es sollen Möglichkeiten aufgezeigt werden, durch den Einbezug der Parlamente und der \n\nRegierungen der Regionskantone die demokratische Abstützung der Institution in den Kan-\n\ntonen zu stärken. \n\n– Die Fachhochschule erhält als eigenständige Körperschaft eine definierte Autonomie. \n\n– Das Finanzierungskonzept wird optimiert, ohne die heutige Kostenverteilung unter den Trä-\n\ngerkantonen grundsätzlich in Frage zu stellen. \n\n \n\n4. Vorgehen zur Ausarbeitung der Vereinbarung \n\nMit Beschluss vom 21. September 2007 setzte der Konkordatsrat eine Projektgruppe ein mit \n\ndem Auftrag, ein Trägerschaftskonzept für die Hochschule Luzern – FH Zentralschweiz als ei-\n\ngenständige Institution in der Trägerschaft der sechs Kantone der Region auszuarbeiten. Ne-\n\nben dem Modell einer regionalen Trägerschaft sollte auch ein solches für eine FHZ in der Trä-\n\ngerschaft des Kantons Luzern skizziert werden, wobei aufzuzeigen war, welche Auswirkungen \n\ndies für die Region und die Institution hätte.  \n\n \n\nDie Abwicklung des Projekts stand unter der politischen Führung des FHZ-Konkordatsrats. In \n\nder Projektgruppe haben mitgearbeitet: \n\n– Christoph Mylaeus-Renggli, Sekretär des Konkordatsrats (Leitung) \n\n– Markus Hodel, Hochschule Luzern (bis April 2008) \n\n– Sabine Jaggy, Hochschule Luzern (ab Mai 2008) \n\n– Karin Pauleweit, Bildungs- und Kulturdepartement Luzern \n\n– Felix Oesch, Stiftungsrat Hochschule für Soziale Arbeit \n\n– Peter Horat, Bildung- und Kulturdirektion Uri \n\n– Gianni Bomio, Volkswirtschaftsdirektion Zug \n\n– Ottilie Mattmann-Arnold, juristische Beratung \n\n– Josef Baumann, Hochschule Luzern, wissenschaftliche Sachbearbeitung \n\n \n\nDie Projektgruppe wurde für die fachtechnischen Fragen durch eine Teilprojektgruppe Finanzen \n\nunterstützt. In dieser arbeiteten mit: \n\n– Christoph Mylaeus-Renggli, Sekretär des Konkordatsrats (Leitung) \n\n– Hans-Peter Heini, Bildungs- und Kulturdepartement Luzern \n\n– Oscar Amstad, Finanzdirektion Nidwalden \n\n– Patrick von Dach, Erziehungsdepartement Schwyz \n\n– Andreas Kallmann, Hochschule Luzern \n\n– Markus Schröter, Hochschule Luzern \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 7 | 37 \n\nDie Projektgruppe legte ihren Bericht und den Vereinbarungsentwurf im Sommer 2008 vor. Die \n\nUnterlagen wurden vom Konkordatsrat anschliessend mit einigen Änderungen bis 15. Januar \n\n2009 in eine Vernehmlassung gegeben. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Vernehm-\n\nlassung wurde die Vereinbarung überarbeitet und am 15. September 2011 vom FHZ-\n\nKonkordatsrat zuhanden der Kantone verabschiedet. \n\n \n\n5. Vernehmlassung \n\nMit Brief vom 14. Januar 2009 nahm der Regierungsrat des Kantons Obwalden nach Anhörung \n\nder kantonsrätlichen Kommission für strategische Planungen und Aussenbeziehungen (KSPA) \n\nStellung zum vorgelegten Entwurf. Er begrüsste die vorgeschlagene Vereinbarung grundsätz-\n\nlich mit der Begründung, die vorgeschlagene Organisation der FHZ und die gemeinsame Trä-\n\ngerschaft verbessere die Führbarkeit der FHZ wesentlich.  \n\n \n\nAuch in den anderen Zentralschweizer Kantonen wurde der Vorschlag, für die Hochschule Lu-\n\nzern – Fachhochschule Zentralschweiz eine neue regionale Trägerschaft zu schaffen, sehr \n\npositiv aufgenommen. Im Folgenden wird ein kurzer Überblick über die wichtigsten Rückmel-\n\ndungen aus der Vernehmlassung gegeben (Rückmeldungen Kanton Obwalden siehe Kap. 5.9). \n\n \n\n5.1 Trägerschaftskonzept \n\n(Fusion der Teilschulen zu einer Institution in regionaler Trägerschaft) \n\nDie grosse Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden begrüsste das vorgeschlagene Trä-\n\ngerschaftskonzept. Sie unterstützt die Fusion der bisherigen Teilschulen, die verstärkte regiona-\n\nle Verankerung sowie die vorgeschlagene Rechtsform der öffentlich-rechtlichen Anstalt mit ei-\n\ngener Rechtspersönlichkeit. Das vorgeschlagene Trägerschaftskonzept trägt gemäss Mehrheit \n\nder Vernehmlassungsteilnehmenden zu einer Stärkung der Hochschule Luzern, einer Verstär-\n\nkung der regionalen Verankerung sowie einer Verbesserung der Stellung der Hochschule in der \n\nschweizerischen Hochschullandschaft bei. \n\n \n\nDie privatrechtlichen Stiftungen wünschen im Hinblick auf die Klärung ihrer Zukunft, dass die \n\nVertragsverhandlungen für die Überführung der Trägerschaft zügig angegangen werden. Der \n\nKonkordatsrat hat diese Arbeiten nach Abschluss der Vernehmlassung bereits in Auftrag gege-\n\nben. \n\n \n\nDie Mehrheit der Kantone (Uri, Schwyz, Nidwalden und Zug) wünscht, dass der Name der \n\nHochschule der gemeinsamen Trägerschaft Rechnung trägt. \n\n \n\n5.2 Führungsstruktur auf Ebene Trägerschaft, Einbezug der Parlamente und Neude-\n\nfinition der Interparlamentarischen Fachhochschulkommission \n\nDie Meinungen der Vernehmlassungsteilnehmenden zur Führungsstruktur auf Ebene Träger-\n\nschaft divergieren. Der Kanton Nidwalden, die Stiftung HSA, die GPK FHZ und der Verband der \n\nHTA-Absolventen befürworteten die vorgeschlagene Führungsstruktur. \n\n \n\nDie restlichen Vernehmlassungsteilnehmenden stimmten dem Vorschlag unter Vorbehalt zu. \n\nDiskussionspunkte bildeten die Kompetenzen und Zuständigkeiten des Konkordatsrats, des \n\nFachhochschulrats, der Fachhochschulleitung und der Parlamente (insbesondere hinsichtlich \n\nder Punkte Strategieverantwortung, Leistungsauftrag, Finanzen, Revisionsbericht, Finanzie-\n\nrungsbeitrag). Es wurde weitere Klärung gewünscht, was in der Fachhochschulverordnung \n\ndurch den Konkordatsrat und was im Statut durch den Fachhochschulrat geregelt werden soll. \n\nDer Konkordatsrat hat daher die Erarbeitung eines Entwurfs für die Fachhochschulverordnung \n\nin Auftrag gegeben.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 8 | 37 \n\n \n\n5.3 Regelung der Förderung von Forschung & Entwicklung sowie des Wissenstrans-\n\nfers, namentlich in Bezug auf die Mitfinanzierung von ITZ und MCCS \n\nDie vorgeschlagene Regelung der Förderung von Forschung & Entwicklung sowie des Wis-\n\nsenstransfers fand bei den meisten Vernehmlassungsteilnehmenden Zustimmung, teilweise mit \n\nVorbehalten. Diskussionspunkte waren die Zuständigkeit zum Abschluss der Leistungsverein-\n\nbarungen (Regierungen oder Konkordatsrat?) sowie Fragen der Rechenschaftslegung und des \n\nControllings.  \n\n \n\nDie Stiftung MHS sowie der Fachhochschulrat erachten die Regelung als unglücklich. Sie bean-\n\ntragen die Streichung von Art. 5 Abs. 3 und die entsprechende Umformulierung von Art. 5 \n\nAbs. 2. Die Vereinbarung sollte ihrer Meinung nach ausschliesslich die Fachhochschule zum \n\nRegelungsgegenstand haben. \n\n \n\n5.4 Finanzierungskonzept und das damit verbundene Steuerungsmodell \n\nDem vorgeschlagenen Finanzierungskonzept stimmten die meisten Vernehmlassungsteil-\n\nnehmenden zu, allerdings viele mit Vorbehalten. Die Vorbehalte bezogen sich dabei auf die \n\nKompetenzordnung, die Regelungen zum Eigenkapital und der Ergebnisverwendung und zum \n\nThemenkreis Immobilien. Kontrovers wurde auch die Abgeltung des Standortvorteils beurteilt. \n\nWährend der Kanton Luzern die Standortabgeltung grundsätzlich in Frage stellt, stimmt der \n\nKanton ZG dem Vorschlag von 4 Prozent zu. Die Kantone Uri, Schwyz und Nidwalden melden \n\nVorbehalte gegenüber dem Ansatz von 4 Prozent an und stellen eine Erhöhung auf 6,6 Prozent \n\n– analog zur Pädagogischen Hochschule – zur Diskussion.  \n\n \n\n5.5 Zuständigkeit für die Regelung des Personalrechts \n\nDer Vernehmlassungsvorschlag, dass der Konkordatsrat das Personalrecht regelt, wurde von \n\ndrei Kantonen sowie der Zentralschweizer Finanzdirektoren-Konferenz (ZFDK) begrüsst. Die \n\nübrigen Vernehmlassungsteilnehmenden favorisierten jedoch die Variante, nach der das Per-\n\nsonalrecht vom Fachhochschulrat geregelt werden soll. Auch zur Orientierung am Luzerner \n\nPersonalrecht gab es divergierende Rückmeldungen. Verschiedentlich wird darauf hingewie-\n\nsen, dass bei einer Orientierung am Personalrecht des Kantons Luzern mittels speziellen Be-\n\nstimmungen den Erfordernissen der Hochschule Rechnung zu tragen ist. \n\n \n\nDie an der Fachhochschule aktiven Personalverbände plädierten für eine Regelung der Anstel-\n\nlungsbedingungen in einem Gesamtarbeitsvertrag.  \n\n \n\n5.6 Rolle der Parlamente (Art. 15) \n\nDie Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden stimmte Art. 15 zu, jedoch grösstenteils mit \n\nVorbehalten. Es gab mehrere Hinweise auf die Schwerfälligkeit und Langwierigkeit der vorge-\n\nschlagenen Lösung, wonach die Parlamente zum Leistungsauftrag Stellung nehmen. Aus die-\n\nsem Grunde wurde von verschiedenen Seiten der Vorschlag gemacht, dass die Parlamente \n\nzum mehrjährigen Leistungsvertrag und zur Berichterstattung nicht Stellung nehmen, sondern \n\ndiese lediglich zur Kenntnis nehmen. Zwei Kantone haben Art. 15 in der Vernehmlassungsfas-\n\nsung abgelehnt. \n\n \n\n5.7 Ergebnisverwendung (Art. 32) \n\nDie Mehrheit der Vernehmlassungsteilnehmenden stimmte der vorgeschlagenen Regelung zu, \n\nwonach ein Teil des Ertragsüberschusses zur leistungsorientierten Steuerung genutzt werden \n\nkann, und befürwortete einen Anteil von 60 Prozent des Ertragsüberschusses zur leistungsori-\n\nentierten Steuerung.  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 9 | 37 \n\nEine Minderheit lehnte den Art. 32 mit unterschiedlicher Begründung ab. Der Kanton Luzern \n\nsowie die ZFDK plädierten für eine transparente Lösung, die nur zwei Kategorien von Eigenka-\n\npital vorsieht: Pflichtreserven und freie Reserven. Der Kanton Uri sprach sich mit dem Hinweis \n\nauf die Gefahr, dass mit diesen zusätzlichen Mitteln eigene Projekte finanziert werden, für eine \n\nersatzlose Streichung des Art. 32 aus. \n\n \n\n5.8 Konsequenzen aus der Vernehmlassung \n\nAufgrund der Vernehmlassungsergebnisse wurde die Vorlage überarbeitet. Die wichtigsten \n\nÄnderungen betreffen die folgenden Punkte: \n\n– Personalrecht: Die Fachhochschule soll nicht, wie ursprünglich vorgeschlagen, ein eigenes \n\nPersonalrecht erhalten. Vielmehr sollen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Hochschule \n\nLuzern grundsätzlich nach dem Personalrecht des Kantons Luzern angestellt werden. Es \n\nsoll dabei die Möglichkeit geben, besondere personalrechtliche Bestimmungen zu erlassen, \n\nmit denen die Bedürfnisse einer Hochschule berücksichtigt werden können. \n\n– Anpassungen bei den Entscheidungsbefugnissen des Konkordatsrats und des Fachhoch-\n\nschulrats \n\n– Abgeltung des Standortvorteils: Der Abgeltungssatz beträgt 6 Prozent. \n\n– Regelungen zum Eigenkapital der Hochschule  \n\n– Verantwortlichkeiten für die Liegenschaftsplanung und -bewirtschaftung. \n\nIm Einzelnen sind die Anpassungen in den folgenden Erläuterungen beschrieben. \n\n \n\n5.9 Einbezug des Obwaldner Regierungsrats \n\nMit der neuen Rechtsgrundlage der FHZ hat sich der Obwaldner Regierungsrat bereits mehr-\n\nmals auseinandergesetzt:  \n\n– Mit Brief vom 14. Januar 2009 nahm er nach Anhörung der kantonsrätlichen Kommission für \n\nstrategische Planungen und Aussenbeziehungen (KSPA) im Rahmen der Vernehmlassung \n\nStellung zum vorgelegten Entwurf. Er begrüsste die vorgeschlagene Vereinbarung grund-\n\nsätzlich mit der Begründung, die vorgeschlagene Organisation der FHZ und die gemeinsame \n\nTrägerschaft verbessere die Führbarkeit der FHZ.  \n\n– Im Hinblick auf die Konkordatsratssitzung vom 16. Dezember 2009 mandatierte der Regie-\n\nrungsrat den Vorsteher des Bildungs- und Kulturdepartements, sich bei der Bereinigung der \n\nletzten strittigen Punkte für eine Standortabgeltung von vier Prozent einzusetzen und der \n\nvorgeschlagenen Regelung zur baulichen Infrastruktur zuzustimmen. An der Konkordats-\n\nratssitzung vom 16. Dezember 2009 konnte keine Einigung erzielt werden. \n\n– In der Frage der baulichen Infrastruktur konnte im Sommer 2010 eine Einigung erzielt wer-\n\nden. Der Regierungsrat mandatierte im Hinblick auf die Konkordatsratssitzung vom \n\n27. September 2010 den Bildungsdirektor, einer Standortabgeltung zwischen vier und sie-\n\nben Prozent zuzustimmen. Auch an dieser Konkordatsratssitzung konnte keine Einigung ge-\n\nfunden werden und das Geschäft wurde sistiert.  \n\n– Nach einer weiteren Aussprache des Konkordatsrats am 15. Juli 2011 konnte mit der Fest-\n\nlegung der Standortabgeltung auf sechs Prozent auch der letzte offene Punkt der Vereinba-\n\nrung geklärt werden, und der Regierungsrat mandatierte den Bildungsdirektor mit Beschluss \n\nvom 29. August 2011, den Rechtsgrundlagen der FHZ zuzustimmen. An der Konkordats-\n\nratssitzung vom 15. September 2011 erfolgte die Verabschiedung der vorliegenden Rechts-\n\ngrundlagen.   \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 10 | 37 \n\n \n\nIII. Neukonzeption Trägerschaft \n\n6. Errungenschaften des FHZ-Konkordats vom 2. Juli 1999 \n\nMit dem Abschluss des FHZ-Konkordats gelang ein Durchbruch in der regionalen Zusammen-\n\narbeit in der Zentralschweiz. Die FHZ ist vermutlich das bisher grösste Zusammenarbeitsprojekt \n\nder Zentralschweizer Kantone überhaupt. Mit dem Abschluss des FHZ-Konkordats wurde ein \n\nKompromiss zwischen regionaler Finanzierung und strategischer Führung sowie zwischen kan-\n\ntonaler und privater Trägerschaft gefunden, der es ermöglichte, die bisherigen höheren Fach-\n\nschulen in eine Fachhochschule zusammenzuführen. Die FHZ – heute Hochschule Luzern \n\n(HSLU) – konnte in den vergangenen Jahren erfolgreich aufgebaut und in der schweizerischen \n\nFachhochschullandschaft gut positioniert werden. Die HSLU als Gesamtinstitution wie auch die \n\nStudiengänge sind vom Bund genehmigt und geniessen auf nationaler Ebene einen ausge-\n\nzeichneten Ruf. \n\n \n\nIm Bereich der Trägerschaften bestanden in den Fachbereichen sehr unterschiedliche Aus-\n\ngangslagen. In der Musikhochschule (MHS) wurden drei unterschiedlich getragene Ausbil-\n\ndungsinstitutionen (Konservatorium, Akademie für Schul- und Kirchenmusik, Jazzschule) unter \n\ndem Dach der Stiftung Musikhochschule zusammengeführt. Die Hochschule für Soziale Arbeit \n\n(HSA) ging aus der Höheren Fachschule für Sozialarbeit Zentralschweiz (HFS) hervor, die ih-\n\nrerseits anfangs 1995 aus der Fusion von ehemals drei autonomen Höheren Fachschulen ent-\n\nstanden war. Die Hochschule für Technik + Architektur (HTA) hat den Ausbildungsbetrieb des \n\nbereits von einem Konkordat der Zentralschweizer Kantone getragenen Zentralschweizerischen \n\nTechnikums (ZTL) und des privat getragenen Abendtechnikums der Innerschweiz (ATIS) über-\n\nnommen und in diese Hochschule integriert. Die Integrationsprozesse an allen drei Teilschulen \n\n(MHS, HSA und HTA) können heute als erfolgreich bezeichnet werden. Bei allen drei Teilschu-\n\nlen sind diese Prozesse inzwischen abgeschlossen und in den heutigen Betriebsstrukturen \n\nnicht mehr erkennbar. \n\n \n\nDer Integrationsprozess der fünf Teilschulen als Gesamtinstitution unter der Führung der Direk-\n\ntion war bis heute teilweise erfolgreich, dies namentlich auch aufgrund der Kooperationsbereit-\n\nschaft der Geschäftsleitungsmitglieder. Als „Direktorium“ konzipiert, das sich laut FHZ-Statut \n\naus dem Direktor / der Direktorin und den Rektoren bzw. Rektorinnen der Teilschulen zusam-\n\nmensetzt, hatte dieses Gremium ursprünglich lediglich die Aufgabe, dem Direktor / der Direkto-\n\nrin als Leitungs-, Koordinations- und Konsultationsorgan beratend zur Seite zu stehen. Der De-\n\nvise folgend, Betroffene zu Beteiligten zu machen, wurde dieses Direktorium in den letzten Jah-\n\nren zu einer eigentlichen Hochschulleitung (HSL) ausgebaut. In ihrer Funktion als HSL-\n\nMitglieder haben die Teilschulleiter/in so progressiv Ressortaufgaben für die gesamte Hoch-\n\nschule übernommen, die sie in eigener Verantwortung im Auftrag der Hochschulleitung ausfüh-\n\nren. Mit der Konzentration des Finanz- und Rechnungswesen, der Informations-Technologien \n\n(IT), der Software für die Schuladministration und der Personaladministration wurde zudem die \n\nzentrale Abteilung Finanzen & Services gebildet, welche von einem zusätzlichen HSL-Mitglied \n\nbetreut wird. Auf den 1. Januar 2008 wurde zudem durch den Zusammenzug der in den Teil-\n\nschulen vorhandenen Ressourcen neu auch der Bereich Marketing & Kommunikation geschaf-\n\nfen. Dieser konzentriert und optimiert seither die Aktivitäten der Teilschulen im Bereich Marke-\n\nting & Kommunikation und stimmt diese aufeinander ab. Die Abteilung Finanzen & Services \n\nerhielt per 1. Januar 2011 weitere Aufgaben (Hochschuldienste, Facility Management) von der \n\nHochschulleitung. \n\n \n\nDie Finanzierung der FHZ konnte durch das Konkordat auf die Region abgestützt werden. Da-\n\nbei kann festgestellt werden, dass mit zwei Ausnahmen die Finanzierungsanteile der Konkor-\n\ndatskantone in etwa den Bevölkerungsanteilen in der Region entsprechen. Die Ausnahmen \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 11 | 37 \n\nbetreffen die Kantone Luzern und Schwyz. In Luzern ist der überproportionale Finanzierungsan-\n\nteil durch den Standort-Vorausanteil bedingt. Für den Kanton Schwyz ist der Studierendenanteil \n\ndeutlich niedriger als in den übrigen Regionskantonen; dies erklärt sich insbesondere aus der \n\ngeographischen Lage von Ausserschwyz, das sich im Einzugsgebiet der Fachhochschulen von \n\nRapperswil und Zürich befindet. \n\n \n\n7. Problemfelder im Vollzug des FHZ-Konkordats \n\nDie Problemfelder beim Vollzug des heutigen Konkordats lassen sich in drei Bereiche gliedern: \n\ndie Trägerschaftsstrukturen, das Finanzierungskonzept sowie die Rolle und Aufgabe der Orga-\n\nne bzw. der Trägerschaften.  \n\n \n\n7.1 Trägerschaftsstrukturen \n\nDie unterschiedliche Trägerschaft für die Teilschulen (Kanton Luzern, private Träger) und die \n\nDirektion (Konkordat) haben disparate Zuständigkeiten, namentlich für die Bereiche Strategie, \n\nFinanzen, Infrastruktur und Personal zur Folge. Diese Trägerschaftsstruktur ergibt eine relativ \n\nschwache Stellung der Direktorin/des Direktors, da die Rektorinnen und Rektoren der Teilschu-\n\nlen personalrechtlich nicht ihr/ihm, sondern den jeweiligen Trägerschaftsorganen unterstellt \n\nsind. Die institutionelle Eigenständigkeit der Direktion und der Teilschulen erschwert die Zu-\n\nsammenführung von Administrations-, Querschnitts- und Stabsaufgaben bei der Direktion. \n\n \n\nDas Nebeneinander von privaten Trägerschaften und öffentlich-rechtlichen Trägerschaften gibt \n\nden Teilschulen unterschiedliche Handlungsfreiheit, insbesondere im Personalrecht, aber auch \n\nbei Infrastrukturfragen. Die privat getragenen Institutionen erwarten und wünschen zudem un-\n\nternehmerische Freiheiten, die sie faktisch nicht haben können, da sie vertraglich ans Konkor-\n\ndat gebunden sind und Träger und Finanzierer nicht identisch sind. \n\n \n\nSchliesslich erschwert die heutige, historisch gewachsene und vom geltenden Konkordat aus-\n\ndrücklich festgeschriebene Trägerschaftsstruktur, welche die FHZ in fünf weitgehend autonome, \n\nthematisch orientierte Hochschulen gliedert, die schulübergreifende Zusammenarbeit und er-\n\nschwert zukünftige Neugliederungen derselben. \n\n \n\n7.2 Finanzierungskonzept \n\nDas heutige Finanzierungskonzept erschwert eine integrale Steuerung der Finanzen der Ge-\n\nsamtinstitution. Dies aus folgenden Gründen: \n\n \n\nDie rechtliche Budgethoheit für die Einzelinstitutionen liegt bei der jeweiligen Trägerschaft, die \n\nFinanzierungshoheit beim Konkordatsrat. Das führt beispielsweise hinsichtlich der Finanzhoheit \n\ngemäss Verfassung des Kantons Luzern zu Kompetenzkonflikten (Beispiel: Beschlüsse zur \n\nErweiterung der Infrastruktur). \n\n \n\nFaktisch erfolgt die finanzielle Steuerung durch den Konkordatsrat über ein auf Annahmen ge-\n\nstütztes Globalbudget. Die Finanzierung geschieht dann aber über Kopfpauschalen anhand \n\nkonkreter Studierendenzahlen. Da diese schwer zu prognostizieren sind und die einzelnen Teil-\n\nschulen nur beschränkt Einfluss auf die Entwicklung der Studierendenzahlen nehmen können, \n\nlässt sich die reale Entwicklung des Finanzvolumens nur schwer steuern.  \n\n \n\nDas Finanzierungskonzept mittels Pro-Kopf-Pauschalen, die sich nur auf die Anzahl der Studie-\n\nrenden aus der Zentralschweiz beziehen, führt zum Teil zu unrealistisch hohen Kopfpauscha-\n\nlen, welche zu den realen Kosten des Studiengangs in keinem realistischen Verhältnis stehen. \n\nVeränderungen haben oft mehr mit Schwankungen im „Studierenden-Mix“ (regionale Studie-\n\nrende versus ausserregionale Studierende) als mit realen Entwicklungen in den Betriebskosten \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 12 | 37 \n\nzu tun. So gesehen eignen sich die Kopf-Pauschalen in ihrer heute praktizierten Form nicht als \n\nFinanzierungsinstrument. \n\n \n\nDie dem Konkordat zugrunde liegende Annahme, dass anwendungsorientierte Forschung und \n\nEntwicklung (F&E) selbsttragend finanziert werden kann, konnte nicht umgesetzt werden. Das \n\naus diesem Grund vom Konkordatsrat eingeführte Instrument der Sockelfinanzierung für F&E \n\nbewährt sich zwar und wird auch in Zukunft nötig sein; ihm fehlt jedoch eine explizite Rechts-\n\ngrundlage im Konkordat. \n\n \n\nSchliesslich fehlt dem Konkordatsrat bei seinen Finanzierungsbeschlüssen das Steuerungswis-\n\nsen, das ihm hierfür durch das Controlling zur Verfügung gestellt werden müsste. Die hierzu \n\nnötigen Instrumente, insbesondere die im Konkordat vorgesehene Leistungsvereinbarung zwi-\n\nschen ihm und dem Fachhochschulrat, fehlten bisher. \n\n \n\n7.3 Rolle und Aufgabe der Organe / der Trägerschaften \n\nDie Verantwortung für Strategie und Finanzen sollte bei derselben Instanz liegen. Dies ist heute \n\nnicht der Fall. Die Strategie wird vom Fachhochschulrat formuliert, die finanzielle Steuerung \n\nliegt beim Konkordatsrat. Die Stellung der Gremien zueinander ist nicht abschliessend geklärt. \n\nRolle, Kompetenzen und Selbstverständnis der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungs-\n\nkommission bedürfen einer weiteren Klärung. Durch die relativ häufigen Mutationen in diesem \n\nGremium sind der Informationsfluss und die Kontinuität der Arbeit der GPK nicht leicht zu si-\n\nchern. \n\n \n\n8. Die neue Trägerschaft \n\n8.1 Fusion zu einer öffentlich-rechtlichen Anstalt \n\nUm die beschriebenen Probleme anzugehen und der Fachhochschule eine klare Führungs-\n\nstruktur zu geben, soll die Hochschule Luzern – FH Zentralschweiz eine einheitliche Träger-\n\nschaft erhalten. Als Rechtsform ist eine öffentlich-rechtliche Anstalt mit eigener Rechtspersön-\n\nlichkeit vorgesehen. Diese öffentlich-rechtliche Anstalt entsteht aus einer Fusion der sechs ei-\n\ngenständigen Institutionen laut aktuellem FHZ-Konkordat (Direktion FHZ und die fünf Hoch-\n\nschulen). Voraussetzung dazu ist die Zustimmung der heutigen Träger (Konkordat für die Direk-\n\ntion FHZ; Kanton Luzern für die HTA, die HSW und die HGK sowie die beiden Stiftungen für die \n\nHSA und die MHS). Rechtsgrundlage ist eine Vereinbarung der sechs Zentralschweizer Kanto-\n\nne, die das heutige FHZ-Konkordat ablöst. Die Überführung der Teilschulen in privater Träger-\n\nschaft in die neue Institution wird über Verträge zwischen dem Konkordat und den heutigen \n\nTrägern geregelt. \n\n \n\nDie Hochschule erhält im Rahmen ihrer Rechtsgrundlage und ihres Leistungsauftrags die erfor-\n\nderliche Autonomie für eine eigenständige Entwicklung und das Recht zur Selbstverwaltung. \n\n \n\n8.2 Führungsstruktur auf Ebene Trägerschaft \n\nBisher war der Konkordatsrat als oberstes Organ der FHZ definiert. Gleichzeitig hat er der \n\nHochschule gegenüber die Interessen der Konkordatskantone zu vertreten. Hier soll eine Rol-\n\nlenklärung vorgenommen werden. Es wird zukünftig zwischen den Instanzen der Trägerschaft \n\nund den Organen der Hochschule unterschieden. Zu den Instanzen der Trägerschaft zählen die \n\nParlamente und die Regierungen der Trägerkantone. Um auf interkantonaler Ebene handlungs-\n\nfähig zu sein, setzen die Parlamente eine interparlamentarische Fachhochschulkommission und \n\ndie Regierungen den Konkordatsrat ein.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 13 | 37 \n\nH\no\nc\nh\n\ns\nc\nh\n\nu\nle\n\nParlamente\n\nKonkordatsratKonkordatsratInterparlamentarische \n\nFachhochschulkommission\n\nInterparlamentarische \n\nFachhochschulkommission\n\nFachhochschulratFachhochschulrat\n\nFachhochschulleitungFachhochschulleitung\n\nRegierungen\n\nRevisionsstelleRevisionsstelle\n\nT\nrä\n\ng\ne\nrs\n\nc\nh\n\na\nft\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Parlamente haben die Oberaufsicht über die Fachhochschule. Sie handeln durch die Inter-\n\nparlamentarische Fachhochschulkommission. \n\n \n\nDie Interparlamentarische Fachhochschulkommission setzt sich aus je zwei Parlamentarie-\n\nrinnen oder Parlamentariern aus jedem der Trägerkantone zusammen. Die Oberaufsicht bein-\n\nhaltet eine politische Kontrolle der allgemeinen grossen Zusammenhänge, die langfristige Aus-\n\nrichtung und die politischen Perspektiven der Vereinbarung und der Fachhochschule. Davon \n\nabzugrenzen ist einerseits die Betriebs- bzw. Verwaltungskontrolle, welche dem Konkordatsrat \n\nals Aufsichtsorgan obliegt, und andererseits die Prüfung der Buchführung und der Jahresrech-\n\nnung, welche Aufgabe der Revisionsstelle ist. Eine so verstandene und umgesetzte Oberauf-\n\nsicht wird sich im Normalfall mit Fragestellungen wie die Einhaltung der Bestimmungen der \n\nVereinbarung, die Beurteilung der finanziellen Situation und der Leistungserbringung und die \n\npolitischen Perspektiven der Institution und der Vereinbarung befassen.\n3\n \n\n \n\nDie Regierungen der Trägerkantone erteilen der Fachhochschule den Leistungsauftrag und \n\nnehmen über ihre Vertreterinnen und Vertreter im Konkordatsrat die Aufsicht über die Hoch-\n\nschule und die Steuerung auf normativer Ebene wahr. \n\n \n\nIm Konkordatsrat ist jeder Kanton mit einem Regierungsmitglied vertreten. Er ist für den Voll-\n\nzug der Vereinbarung zuständig und vertritt gegenüber den Organen der Hochschule die Inte-\n\nressen der Trägerschaft. \n\n \n\nOberstes Organ der Fachhochschule ist der Fachhochschulrat. Er trägt die strategische Füh-\n\nrungsverantwortung. Er besteht aus fünf bis neun Mitgliedern und setzt sich aus Persön-\n\nlichkeiten aus Gesellschaft, Bildung und Wissenschaft, Wirtschaft und Kultur zusammen.  \n\n \n\nDie Fachhochschulleitung wird in der Vereinbarung nicht näher definiert. Dies ist Sache des \n\nStatuts. Die zukünftige interne Organisation der Fachhochschule ist nicht Gegenstand des vor-\n\n............................................................................................................................................................................................... \n3 Vgl. hierzu ausführlicher: Controlling im Rahmen der interkantonalen Zusammenarbeit: Steuerung der gemeinsamen \n\nEinrichtungen. Bericht der Zentralschweizer Finanzdirektorenkonferenz ZFDK zuhanden der Zentralschweizer Regierungen. \n\nLuzern, 29.10.2007, insbesondere Kap. 3.1.5 und Kap. 3.2.3 \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 14 | 37 \n\nliegenden Projekts. Grundlagen dazu hat Fachhochschulrat in einem betriebsinternen Organisa-\n\ntionsentwicklungsprojekt unter dem Namen „Crescendo“ erarbeitet. Die Kompetenzordnung in \n\nBezug auf die oberste Leitungsperson, die Fachhochschulleitung als Gremium und die einzel-\n\nnen Funktionen der zweiten Führungsebene werden durch den Fachhochschulrat im Statut \n\ngeregelt. Dies entspricht den Grundsätzen der Hochschulautonomie, speziell der Organisati-\n\nonsautonomie. \n\n \n\n8.3 Möglichkeiten der Einflussnahme durch die Parlamente \n\nInterkantonale Vereinbarungen bzw. Konkordate erschweren die direkte Einflussnahme der \n\nkantonalen Parlamente. Es ist daher in der Vereinbarung eine Möglichkeit zur Verbesserung \n\nder Einflussnahme bei der Steuerung der Fachhochschule vorgesehen. \n\n \n\nEine direkte Steuerung interkantonaler Institutionen durch gleichlautende Beschlüsse aller Par-\n\nlamente würde die Entscheidungsprozesse langwierig und schwerfällig machen. Die Konsens-\n\nfindung unter den beteiligten Kantonen muss ohnehin auf der Ebene der Kantonsregierungen \n\nbzw. ihrer Vertreterinnen und Vertreter im Konkordatsrat stattfinden. Auf diese Prozesse kön-\n\nnen die kantonalen Parlamente auch heute über die ihnen zur Verfügung stehenden Instrumen-\n\nte (Parlamentarische Vorstösse) indirekt Einfluss nehmen. \n\n \n\nIm vorliegenden Vereinbarungsentwurf erhalten die Parlamente neu die Aufgabe, den mehr-\n\njährigen Leistungsauftrag zur Kenntnis zu nehmen. Die Parlamente haben die Möglichkeit, die-\n\nse Kenntnisnahme zustimmend oder ablehnend zu beschliessen und, sofern es das kantonale \n\nParlamentsrecht zulässt, Bemerkungen zuhanden der Regierung zu machen. Mit diesen Be-\n\nmerkungen erhalten die jeweiligen Regierungen eine politische Richtungsweisung für die Man-\n\ndatierung ihres Mitglieds im Konkordatsrat.  \n\n \n\nNach diesem Vorschlag stellt sich der Prozess der Erarbeitung und Beschlussfassung zum \n\nmehrjährigen Leistungsauftrag wie folgt dar: \n\n– Fachhochschulleitung und Fachhochschulrat erarbeiten basierend auf Rahmenvorga-\n\nben des Konkordatsrats den Entwicklungs- und Finanzplan und – darauf abgestützt – ei-\n\nnen mehrjährigen Leistungsauftrag. \n\n– Der Konkordatsrat prüft den Entwurf ein erstes Mal und kann ihn, wenn er es für nötig \n\nerachtet, zur Überarbeitung an den Fachhochschulrat zurückweisen. Wenn er ihn als ge-\n\neignete Grundlage für die politische Diskussion in den Kantonen beurteilt, gibt er ihn zur \n\nBeratung in den Kantonen frei. \n\n– Die Interparlamentarische Fachhochschulkommission berät den Entwurf und nimmt \n\ndazu Stellung.  \n\n– Der Konkordatsrat bereinigt den Leistungsauftrag unter Berücksichtigung der von der \n\nInterparlamentarischen Fachhochschulkommission eingegangenen Bemerkungen und \n\nstellt die definitive Fassung den Kantonsregierungen zur Genehmigung zu. \n\n– Die Kantonsregierungen genehmigen den definitiven mehrjährigen Leistungsauftrag. \n\n– Die kantonalen Parlamente nehmen den mehrjährigen Leistungsauftrag zur Kenntnis und \n\nhaben die Möglichkeit, ihren Regierungen Bemerkungen zu überweisen.  \n\n \n\nDieser Prozess ist aufwendig. Nach Ansicht der Projektgruppe lässt sich dieser Aufwand nur \n\nalle vier Jahre rechtfertigen. Dadurch, dass die Interparlamentarische Fachhochschulkommissi-\n\non alle vier Jahre zum Leistungsauftrag Stellung nehmen kann und die Parlamente ihn zur \n\nKenntnis nehmen, erhält dieses Instrument eine hohe politische Legitimation.  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 15 | 37 \n\nDie Projektgruppe hat andere Möglichkeiten der Verbesserung der Mitwirkung der Parlamente \n\nbei der Steuerung geprüft. Dazu gehörte die Regelung der Fachhochschule Nordwestschweiz, \n\nbei der die Kantonsparlamente aller beteiligten Kantone dem Leistungsauftrag zustimmen müs-\n\nsen. Diese Variante wurde verworfen, weil sie die Gefahr von Blockierungen beinhaltet, wenn \n\neines oder mehrere Parlamente den Leistungsauftrag ablehnen. In einem solchen Fall wären \n\nNeuverhandlungen und erneute Genehmigungsverfahren in allen Parlamenten erforderlich. \n\nZudem wäre die Möglichkeit zur Einflussnahme eher geringer, da die Parlamente erst be-\n\nschliessen könnten, wenn die Inhalte ausgehandelt wären, und dann nur noch „Ja“ oder „Nein“ \n\nsagen könnten. \n\n \n\n9. Rechtsgrundlage zur Förderung von Forschung und Entwicklung sowie des \n\nWissenstransfers ausserhalb der Fachhochschule \n\nZur Förderung des Wissens- und Technologietransfers unterstützen die Zentralschweizer Kan-\n\ntone den Verein „InnovationsTransfer Zentralschweiz“\n4\n mit Sitz in Horw. Nach dem geltenden \n\nKonkordat geschieht dies im Rahmen des erweiterten Leistungsauftrags der FHZ. Der Verein \n\nbezweckt die Förderung der Wettbewerbsfähigkeit der kleinen und mittleren Unternehmen der \n\nZentralschweiz durch die Organisation des Wissens- und Technologietransfers (WTT) zwischen \n\nden Unternehmen und den Kompetenzzentren der Wissenschaft und Forschung sowie durch \n\nergänzende Dienstleistungen. Die Tätigkeit des ITZ ist auch eine Massnahme zur Wirtschafts-\n\nförderung. Die Kosten werden nach Massgabe der eidgenössischen Betriebszählung auf die \n\nKonkordatskantone aufgeteilt (Art. 14 Abs. 8 des FHZ-Konkordats). Die bisherige Mitfinanzie-\n\nrung des ITZ basiert seit 1. Januar 2001 auf einer Leistungsvereinbarung zwischen dem Kon-\n\nkordatsrat und dem Verein ITZ. Der Beitrag der Konkordatskantone an das ITZ betrug im Jahr \n\n2010 Fr. 590 000.– bei einem Gesamtumsatz von etwas über Fr. 1 000 000.–. \n\n \n\n9.1 Micro Center Central-Switzerland (MCCS) \n\nAusserhalb des FHZ-Konkordats leisten die Zentralschweizer Kantone seit einigen Jahren Bei-\n\nträge an das Micro Center Central-Switzerland (MCCS) mit Sitz in Alpnach Dorf. Das MCCS \n\nfördert die industrielle Kompetenz in Mikrotechnologie, um die Innovationskraft von technolo-\n\ngieorientierten Unternehmen zu stärken und wertschöpfungsintensive Arbeitsplätze zu schaffen. \n\nDie finanzielle Unterstützung für das MCCS durch die Regionskantone erfolgte bisher ohne \n\ninterkantonale Rechtsgrundlage, gestützt auf Einzelbeschlüsse der Kantone, die über die Zent-\n\nralschweizer Volkswirtschaftsdirektorenkonferenz (ZVDK) koordiniert werden.  \n\n \n\nDie ZVDK hat angeregt, dass mit den neuen Rechtsgrundlagen der Fachhochschule auch eine \n\nRechtsgrundlage zur gemeinsamen Förderung von Institutionen des Wissenstransfers sowie \n\nder anwendungsorientierten Forschung und Entwicklung geschaffen werden soll, sofern an \n\nsolchen Institutionen ein regionales Interesse besteht.  \n\n \n\nEine solche Rechtsgrundlage wird in Art. 5 Abs. 3 geschaffen. Für den Abschluss entspre-\n\nchender Leistungsvereinbarungen ist der Konkordatsrat zuständig. Es bedarf hierfür eines ein-\n\nstimmigen Beschlusses des Konkordatsrats. Da es sich bei diesen Institutionen um Dritte han-\n\ndelt, werden diese Institutionen ausserhalb des Leistungsauftrags und der Führungsorganisati-\n\non der Fachhochschule angesiedelt. Die Verantwortung für diese Leistungsvereinbarungen liegt \n\ndamit beim Konkordatsrat; der Fachhochschulrat ist an diesen Geschäften nicht beteiligt. Mit \n\ndieser Regelung sollen Interessenkonflikte zwischen der Fachhochschule und den übrigen Insti-\n\ntutionen vermieden werden. \n\n \n\nFür diese Leistungsvereinbarungen gelten die Regelung der Steuerung und Finanzierung (Ab-\n\nschnitt F, Art. 25 bis 27 der Vereinbarung) nicht. Namentlich sollen andere Verteilschlüssel oder \n............................................................................................................................................................................................... \n4 Nähere Informationen zur Institution: www.itz.ch \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 16 | 37 \n\nauch andere Ansätze für die Anrechnung des Standortvorteils angewendet werden können. \n\nDiese Punkte sind in der jeweiligen Leistungsvereinbarung zu regeln. Das betrifft auch die Form \n\nder Berichterstattung.  \n\n \n\n9.2 Auswirkungen für Obwalden \n\nMit der neu geschaffenen Rechtsgrundlage wird die Basis für die Leistungsvereinbarung mit \n\ndem MCCS geschaffen. Den Antrag für eine solche hat das MCCS beim Konkordatsrat mit \n\nSchreiben vom 4. November 2011 gestellt. Der Konkordatsrat entschied am 16. Dezember \n\n2011, eine Arbeitsgruppe für die Bearbeitung des Gesuchs und der Erarbeitung der Grundlagen \n\neiner Leistungsvereinbarung einzusetzen. Die finanzielle Beteiligung der Zentralschweizer Kan-\n\ntone am MCCS ist bisher sehr unterschiedlich. Für den Abschluss einer Leistungsvereinbarung \n\nbedarf es im Konkordatsrat eines einstimmigen Entscheids.  \n\n \n\nMit dem Beitritt zu den neuen Rechtsgrundlagen ermächtigt der Kantonsrat den Regierungsrat, \n\nden Obwaldner Vertreter im Konkordatsrat für die Unterzeichnung einer Leistungsvereinbarung \n\nmit dem MCCS oder mit anderen Institutionen zu mandatierten. Finanzielle Verpflichtungen aus \n\nsolchen Leistungsvereinbarungen gelten als gebundene Ausgaben. \n\n \n\nIV. Steuerung und Finanzierung \n\n10. Struktur der Finanzierung \n\nDas Rechnungswesen der Fachhochschule\n5\n wird nach den Vorgaben des Bundes strukturiert. \n\nVereinfacht dargestellt wird die Fachhochschule nach der folgenden Struktur finanziert:\n6\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n............................................................................................................................................................................................... \n5 Dieses Kapitel befasst sich nur mit der Finanzierung der Fachhochschule Zentralschweiz. Die Finanzierung des \nWissenstransfers und der Forschung durch andere Institutionen (ITZ, MCCS, vgl. Art. 5 des Vereinbarungsentwurfs) wird hier \nnicht berücksichtigt. \n6 Die Grafik stellt die Struktur der Finanzierung dar. Die Grösse der Felder steht in keinem Zusammenhang mit dem jeweiligen \nFinanzvolumen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 17 | 37 \n\n– Der Leistungsbereich Lehre wird finanziert aus Bundesbeiträgen des Bundesamts für Be-\n\nrufsbildung und Technologie (BBT), aus den Beiträgen der Nicht-Trägerkantone nach \n\nMassgabe der Interkantonalen Fachhochschulvereinbarung (FHV), aus Studiengebühren \n\nund durch Finanzierungsbeiträge der Trägerschaft. \n\n– Der Leistungsbereich Weiterbildung wird weitgehend selbsttragend von den Teilnehmen-\n\nden finanziert. Die Beiträge der Teilnehmenden decken die variablen Betriebskosten und \n\ndie Nutzung der Infrastruktur. Die Gemeinkosten werden nur teilweise gedeckt.  \n\n– Der Leistungsbereich Forschung und Entwicklung (F & E) wird durch Bundesmittel und \n\nDrittmittel sowie durch Finanzierungsbeiträge der Trägerschaft finanziert.  \n\n– Der Leistungsbereich Dienstleistungen wird ebenfalls weitgehend selbsttragend durch die \n\nNutzenden finanziert. Die Erträge decken die variablen Betriebskosten und die Nutzung \n\nder Infrastruktur. Die Gemeinkosten werden nur teilweise gedeckt. \n\nDer Anteil, der durch die Trägerschaft zu finanzieren ist, strukturiert sich wie folgt: \n\n– die variablen Betriebskosten der Lehre (DB 1–3) für die Studierenden aus den Zentral-\n\nschweizer Kantonen sowie die Kosten für Studierende aus dem Ausland, für die keine \n\nFHV-Beiträge geleistet werden; \n\n– ein Sockelbeitrag an die Finanzierung von Forschung und Entwicklung; \n\n– ein Globalbeitrag an die Gemeinkosten; bei der Berechnung dieser Position werden die \n\nDeckungsbeiträge der Leistungsbereiche Weiterbildung und Dienstleistungen angerechnet; \n\n– die Globalfinanzierung der baulichen Infrastruktur nach Abzug der Deckungsbeiträge der \n\nLeistungsbereiche Weiterbildung und Dienstleistungen sowie der Bundesbeiträge. \n\nDaneben sind für die Festlegung der Trägerschaftsfinanzierung die folgenden Positionen zu \n\nberücksichtigen: \n\n– die Abgeltung der Standortortvorteile durch die Standortkantone; \n\n– die Finanzierung der Tätigkeit des Konkordatsrats und der Interparlamentarischen Fach-\n\nhochschulkommission. \n\n \n\n11. Berechnung der Trägerschaftsfinanzierung \n\nDer Finanzierungsbedarf der Hochschule Luzern soll anhand definierter Parameter ermittelt \n\nwerden: \n\n \n\n11.1 Beiträge pro studierende Person gemäss Fachhochschulvereinbarung (FHV) \n\nFür alle Studierenden, also auch für diejenigen aus den Trägerkantonen, werden dieselben Bei-\n\nträge verrechnet, die nach der Interkantonalen Fachhochschulvereinbarung für den Besuch \n\neiner Fachhochschule in anderen Kantonen geschuldet sind. Damit verfügt die Hochschule über \n\neine mengenabhängige Finanzierung der variablen Betriebskosten. \n\n \n\nDie Pro-Kopf-Beiträge nach FHV aus den Trägerkantonen und aus den übrigen Kantonen sowie \n\ndie BBT-Beiträge und die Studiengebühren der Studierenden decken für den Leistungsbereich \n\nLehre die vollen Betriebskosten (DB 1–3) und einen Teil der Gemeinkosten (DB 4–5). \n\n \n\nDie Modalitäten der Rechnungsstellung (Definition des zahlungspflichtigen Kantons, Höhe der \n\nBeiträge, Termine und Fristen der Rechnungsstellung) richten sich nach den Bestimmungen der \n\nFHV und sind für die Trägerkantone dieselben wie für die übrigen Kantone.  \n\n \n\nEine Steuerung dieser Position ist möglich über die Bestimmung der anzubietenden Ausbil-\n\ndungsgänge (Leistungsauftrag), notfalls auch über Zulassungsbeschränkungen. Im Übrigen \n\nentzieht sich diese Position der Steuerung durch die Trägerschaft, da bei einer Einschränkung \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 18 | 37 \n\ndes Leistungsangebots der Zentralschweizer Fachhochschule die Studierenden an andere \n\nFachhochschulen ausweichen und diesen dann über die FHV dieselben Kantonsbeiträge ge-\n\nschuldet werden. \n\n \n\n11.2 Globalbeitrag an die Betriebskosten \n\nDer Globalbeitrag an die Betriebskosten deckt alle nicht durch andere Finanzierungsquellen \n\ngedeckten Gemeinkosten (DB 4-5). Bei der Festlegung einzukalkulieren sind: \n\n– allfällige Deckungsbeiträge aus den Erträgen der Fachhochschulvereinbarung FHV; \n\n– die nicht durch die FHV gedeckten variablen Betriebskosten für ausländische Studierende; \n\n– die Deckungsbeiträge der Leistungsbereiche Weiterbildung und Dienstleistungen. \n\nDer Globalbeitrag an die Gemeinkosten wird grundsätzlich im mehrjährigen Leistungsauftrag für \n\ndessen Laufzeit fix definiert und hängt nicht von Veränderungen der Studierendenzahlen ab. \n\nBei der Festlegung der Jahresbeiträge im Leistungsauftrag wird pro Jahr eine Teuerungsan-\n\npassung mitberücksichtigt. \n\n \n\nDer Anteil für die FHV-Beiträge der ausländischen Studierenden wird im Rahmen der Finanzie-\n\nrungsberechnung anhand der geplanten Studierenden ermittelt.  \n\n \n\n11.3 Finanzierung baulicher Infrastruktur \n\nIm Rahmen der Erarbeitung des mehrjährigen Leistungsauftrages wird dem Konkordatsrat eine \n\nmittelfristige Infrastrukturplanung vorgelegt. Für diese werden die schweizerischen Werte ge-\n\nmäss Flächeninventar des Bundesamtes für Berufsbildung und Technologie (BBT) als Ver-\n\ngleichsbasis herangezogen. Gestützt darauf wird der Finanzierungsbedarf für die nächste Leis-\n\ntungsauftragsperiode definiert. Er umfasst die laufenden Kosten für die Mieten und den bauli-\n\nchen Unterhalt. \n\n \n\n11.4 Sockelbeitrag für Forschung und Entwicklung \n\nBereits heute wird die Grundfinanzierung der Forschung über einen Sockelbeitrag sicherge-\n\nstellt. Der jährliche Beitrag wird im mehrjährigen Leistungsauftrag festgelegt. Er berücksichtigt \n\nden Finanzierungsbedarf aufgrund des Entwicklungs- und Finanzplans sowie die relevanten \n\nSteuerungsvorgaben von Bund und Kantonen (Masterplan Fachhochschulen). Als Orientie-\n\nrungsgrössen kommen schweizerische Vergleichswerte zur Anwendung. \n\n \n\n11.5 Abgeltung der Standortvorteile \n\nBisher beträgt die Höhe der Abgeltung der Standortvorteile 12 Prozent der Kostenabgeltungs-\n\npauschale, mit welcher die Konkordatskantone nach Massgabe der Studierendenzahl die FHZ \n\nfinanzierten. Der Standortvorteil muss vom Standortkanton der Teilschulen geleistet werden. \n\nStandortkanton aller fünf Teilschulen ist heute Luzern, wobei der Kanton Zug für den Standort-\n\nvorteil des Instituts für Finanzdienstleistungen Zug IFZ, welches zur Hochschule für Wirtschaft \n\nin Luzern gehört, seit 2009 (Beginn der ersten Diplomausbildungen am IFZ) ebenfalls eine \n\nStandortvorteilsabgeltung bezahlt.  \n\n \n\nNeu wird der gesamte Umsatz, welcher den volkswirtschaftlichen Nutzen widerspiegelt, als \n\nBasis für die Abgeltung der Standortvorteile genommen. Die neue Berechnungsbasis führt da-\n\nzu, dass der Prozentsatz von bisher 12 Prozent auf 4 Prozent verringert werden könnte, wenn \n\ndie Abgeltungen gleich hoch wie heute bleiben würden. \n\n \n\nIm Rahmen des Projekts wurde die Höhe der Abgeltung für den Standortvorteil vom Konkor-\n\ndatsrat und vom Standortkanton Luzern sorgfältig überprüft. Der Konkordatsrat kam zur Er-\n\nkenntnis, dass der Standortvorteil höher ist als bisher angenommen, die Vorteile aber nach wie \n\nvor hauptsächlich in den Standortkantonen anfallen. Der Konkordatsrat einigte sich deshalb \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 19 | 37 \n\nnach intensiven Verhandlungen und sorgfältiger Abwägung der politischen Implikationen auf \n\neinen Abgeltungssatz von 6 Prozent des Umsatzes. Alle Regierungen der Zentralschweizer \n\nKantone stimmen dem zu. Die Berechnung des Standortvorteils sieht wie folgt aus: \n\n \n\nBisheriger Standortbeitrag (Basis Budget 2011) \n\nTotal Kostenabgeltungspauschale 67 656 000.–  \n\nStandortvorteil (12 % der Pauschale) 8 118 700.–  \n\n LU ZG \n\nAufteilung auf LU und ZG 8 014 000.– 104 700.– \n\n \n\nKünftiger Standortbeitrag (Basis Budget 2011) \n\n LU ZG \n\nBudgetierter Umsatz 2011 190 000 000.– 8 000 000.– \n\nStandortvorteil (6 % des Umsatzes) 11 401 000.– 479 000.– \n\n \n\nDurch die summenmässige Erhöhung der Standortbeiträge reduzieren sich die übrigen Beiträge \n\naller Kantone. Die Auswirkungen werden auf S. 22 dargestellt. \n\n \n\n11.6 Pauschale für die Finanzierung der Tätigkeit des Konkordatsrats und der Inter-\n\nkantonalen Fachhochschulkommission \n\nBisher wurden die Kosten der Konkordatsorgane (Konkordatsrat, Fachhochschulrat, GPK und \n\nDirektion im „engeren Sinne“) von den Konkordatskantonen mit der Begründung, dass im Kon-\n\nkordatsrat jeder Kanton dasselbe Stimmrecht hat, zu gleichen Teilen finanziert. Diese Regelung \n\nist in Bezug auf die Direktion schon seit längerer Zeit nicht mehr praktikabel, da der Direktion \n\nzunehmend Stabsdienste (Finanzen, Controlling, Marketing, Kommunikation usw.) angegliedert \n\nwurden. Eine betragsmässige Abgrenzung der Organfunktion der Direktorin/des Direktors ist \n\nheute nicht mehr möglich, sodass hier heute ein politisch begründeter Pauschalansatz zur An-\n\nwendung kommt.  \n\n \n\nNeu wird diese Regelung nur noch für die Instanzen der Trägerschaft angewendet, in denen die \n\nKantone auch zu gleichen Teilen vertreten sind, d.h. auf den Konkordatsrat und die Interparla-\n\nmentarische Fachhochschulkommission. Die Organe der Fachhochschule (Fachhochschulrat, \n\nFachhochschulleitung, Revisionsstelle) werden über das Budget der Fachhochschule finanziert. \n\n \n\n11.7 Verteilung der Finanzierungsbeiträge auf die Trägerkantone \n\nDie Finanzierungsbeiträge werden – soweit nicht ausdrücklich andere Schlüssel zur Anwen-\n\ndung kommen - nach Massgabe der durchschnittlichen Studierendenzahlen des vorletzten Ka-\n\nlenderjahres auf die Trägerkantone aufgeteilt. Von diesem Grundsatz wird für die folgenden \n\nPositionen abgewichen: \n\n– Beiträge pro Studierenden gemäss FHV: Hier werden jeweils die aktuellen Studierenden-\n\nzahlen verwendet; \n\n– Abgeltung des Standortvorteils: Dieser wird vorab von den Standortkantonen getragen; \n\n– Finanzierung des Konkordatsrats und der Interparlamentarischen Fachhochschulkommis-\n\nsion: Die Kosten werden von den Kantonen zu gleichen Teilen getragen. \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 20 | 37 \n\n12. Steuerungsinstrumente und -prozesse  \n\n12.1 Entwicklungs- und Finanzplan als Grundlage der strategischen Steuerung \n\nDer Bund sieht in seiner Fachhochschul-Gesetzgebung den Entwicklungs- und Finanzplan \n\n(EFP) als zentrales Element der strategischen Steuerung der Fachhochschulen vor. Der EFP ist \n\nauf die vierjährigen Steuerungsperioden der BFI-Botschaften\n7 \nausgerichtet. Sinnvollerweise \n\nbauen auch die Steuerungs- und Finanzierungsinstrumente der Trägerschaft auf diesem In-\n\nstrument auf und werden zeitlich damit koordiniert. \n\n \n\nIm Entwicklungs- und Finanzplan wird die mittelfristige strategische Ausrichtung der Hochschule \n\nfestgelegt, es werden die Entwicklungsziele definiert, und es werden in einem Finanzplan die \n\nzur Erreichung dieser Ziele nötigen Mittel definiert. Der EFP wird jeweils – basierend auf Rah-\n\nmenvorgaben des Konkordatsrats – unter der Leitung des Fachhochschulrats erarbeitet und \n\nvom Konkordatsrat zuhanden der zuständigen Bundesstellen verabschiedet. \n\n \n\n12.2 Mehrjähriger Leistungsauftrag der Trägerschaft \n\nAus dem Entwicklungs- und Finanzplan wird der mehrjährige Leistungsauftrag der Trägerschaft \n\nan die Fachhochschule abgeleitet. Er ist als verlässliches Instrument zur mittelfristigen Steue-\n\nrung und Planung zu verstehen. In ihm werden die Entwicklungsschwerpunkte und die Leis-\n\ntungsziele der Fachhochschule sowie die geplanten, für die Erfüllung der Ziele nötigen Finan-\n\nzierungsbeiträge der Trägerkantone festgelegt. Ausserdem wird im Leistungsauftrag die Form \n\nder Berichterstattung festgelegt. \n\n \n\nDer Leistungsauftrag wird in der Prozessverantwortung des Konkordatsrats ausgearbeitet und \n\nbedarf der Zustimmung aller Kantonsregierungen der Trägerkantone. Den kantonalen Parla-\n\nmenten wird der Leistungsauftrag zur Kenntnisnahme vorgelegt. \n\n \n\n12.3 Jährliche Finanzierungsbeschlüsse \n\nGestützt auf den Leistungsauftrag und eine rollende Finanzplanung werden jährlich die definiti-\n\nven Finanzierungsbeiträge beschlossen. Mit dem Instrument einer rollenden Finanzplanung \n\nwerden die dem EFP und dem Leistungsauftrag zugrunde liegenden Planzahlen jährlich aktua-\n\nlisiert. Das erlaubt es, bei den Finanzierungsbeschlüssen veränderte Rahmenbedingungen zu \n\nberücksichtigen. Zu den Veränderungen der Rahmenbedingungen zählen beispielsweise: \n\n– Unerwartet hohe Aufwand- oder Ertragsüberschüsse; \n\n– Gravierende Veränderungen in den volkswirtschaftlichen Rahmenbedingungen (Teuerung, \n\nSteuererträge u.ä.); \n\n– Veränderungen in den Beitragstarifen des Bundes oder der Nicht-Trägerkantone (FHV-\n\nBeiträge); \n\n– Im Leistungsauftrag nicht vorgesehene Änderungen des Umfangs der zu erbringenden \n\nLeistungen (z.B. Eröffnung oder Schliessung von Studiengängen). \n\nVeränderungen in den Studierendenzahlen haben direkten Einfluss auf die von den Kantonen \n\nzu leistenden FHV-Beiträge. Sie fliessen in die rollende Finanzplanung ein, sind jedoch nicht \n\nGegenstand des Finanzierungsbeschlusses. \n\n \n\n............................................................................................................................................................................................... \n7 Botschaft über die Förderung von Bildung, Forschung und Innovation, die jeweils Grundlage der BFI-Bundesbeschlüsse ist. \nDazu gehört auch der jeweils für vier Jahre gültige Bundesbeschluss über die Finanzierung der Fachhochschulen. Die aktuelle \nBFI-Periode umfasst die Jahre 2008 bis 2011. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 21 | 37 \n\nZweckgebundene \n\nRückstellungen\n\nFreie Reserve\n(max. 5% des Jahresumsatzes)\n\nPflichtreserve\n(max. 5% des Jahresumsatzes)\n\nE\nig\n\ne\nn\n\nk\na\np\n\nit\na\nl\n\n(m\na\n\nx\n. 1\n\n0\n%\n\n d\ne\n\ns\n \n\nJ\na\n\nh\nre\n\ns\nu\nm\n\ns\na\ntz\n\ne\ns\n)\n\nJahresgewinn\n\nÜber die Verwendung \n\nentscheiden die Organe der \nFachhochschule\n\nRückführung an Kantone, \n\nsofern Eigenkapital grösser als \n\n10% des Jahresumsatzes\n\nZweckgebunden für die Deckung \n\nvon Verlusten, über die \nVerwendung entscheidet der \nKonkordatsrat\n\nGrundsätzlich sind die jährlichen Finanzierungsbeiträge so zu bemessen, dass die im mehrjäh-\n\nrigen Leistungsauftrag definierten Leistungsziele mit den bereitgestellten Mitteln erreicht werden \n\nkönnen. \n\n \n\nDie jährlichen Finanzierungsbeschlüsse erfordern im Konkordatsrat Einstimmigkeit. Im gelten-\n\nden FHZ-Konkordat ist nicht geregelt, wie eine geordnete Weiterführung des Betriebs der \n\nFachhochschule sichergestellt werden kann, falls sich der Konkordatsrat nicht auf einen ein-\n\nstimmigen Beschluss einigen kann. Um hier die nötige Rechtssicherheit zu schaffen, enthält die \n\nneue Vereinbarung die Bestimmung, dass in einem solchen Fall der letzte Finanzierungsbe-\n\nschluss weiter gilt. \n\n \n\n12.4 Budget \n\nDas Budget der Fachhochschule wird vom Fachhochschulrat im Detail beraten und dem Kon-\n\nkordatsrat zur Genehmigung vorgelegt. Im Rahmen des Budgets kann der Fachhochschulrat \n\nüber die freie Reserve und zweckgebundene Rücklagen verfügen, nicht jedoch über die Pflicht-\n\nreserve.  \n\n \n\n12.5 Eigenkapital \n\nIn der Vergangenheit haben das Eigenkapital der Fachhochschule und die Fragen, wie es zu \n\nverwenden sei und wer darüber verfügen kann, immer wieder zu Diskussionen geführt. Daher \n\nwird diese Thematik mit der neuen Vereinbarung nun klar geregelt.  \n\n \n\nHierfür wird zwischen einer Pflichtreserve und einer freien Reserve unterschieden. Die Pflicht-\n\nreserve dient der Deckung von Betriebsverlusten oder für Massnahmen zur Weiterführung der \n\nFachhochschule bei schlechtem Geschäftsgang. Die Kompetenzen zur Verwendung der freien \n\nReserve werden in der Verordnung geregelt. \n\n \n\nMindest- und Höchstbestand an Eigenkapital werden in der Verordnung festgelegt, ebenso die \n\nModalitäten der Rückführung von Eigenkapital an die Kantone, wenn der Höchstbestand über-\n\nschritten wird. Das heutige FHZ-Statut sieht für eine analoge Regelung einen Höchstbestand \n\nvon 30 Prozent der jährlichen Betriebskosten vor. Neu wird der Höchstbestand auf maximal \n\n10 Prozent des Jahresumsatzes beschränkt. Dies soll in der Verordnung geregelt werden, um \n\nAnpassungen an sich ändernde Rahmenbedingungen zu ermöglichen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 22 | 37 \n\nDie Verwendung des Ertrags- oder Aufwandüberschuss wird neu in der Vereinbarung geregelt. \n\nEs werden 40 Prozent des Jahresgewinns der Pflichtreserve zugewiesen, bis diese 50 Prozent \n\ndes maximal zulässigen Eigenkapitals erreicht. Der restliche Jahresgewinn wird der freien Re-\n\nserve zugewiesen, bis das maximale Eigenkapital erreicht ist. Danach verbleibende Überschüs-\n\nse werden den Kantonen zurückerstattet. \n\n \n\n13. Auswirkungen der Finanzierungskonzepts \n\nDie Finanzierungsbeiträge der Trägerkantone gemäss Art. 29 der neuen Vereinbarung setzen \n\nsich einerseits aus den Beiträgen zusammen, die sie gestützt auf die interkantonale Fachhoch-\n\nschule-Vereinbarung (FHV) bezahlen müssen, andererseits aus den spezifischen Trägerbeiträ-\n\ngen gestützt auf die vorliegende Vereinbarung. Die Trägerfinanzierung von 68,7 Millionen Fran-\n\nken, wie sie vom Konkordatsrat für das Jahr 2011 bewilligt wurde, setzt sich nach der neuen \n\nVereinbarung wie folgt zusammen:  \n\n \n\n  Budget 2011 \n\n1 Beiträge gemäss Fachhochschulvereinbarung (FHV) - Art. 29.1 a   33 051 000 \n\n2 Trägerschaftsfinanzierung     \n\n2.1 Globalbeitrag an Betriebskosten - Art. 29.1 b 10 469 000 \n\n 2.2 Finanzierung bauliche Infrastruktur - Art. 29.1 c 13 721 000   \n\n2.3 Sockelbeitrag anwendungsorientierte Forschung und Entwicklung Art. \n\n29.1 d 11 339 000   \n\n2.4 Finanzierung Konkordatsrat und IFHK - Art. 29.1 f 120 000   \n\nTotal Trägerschaftsfinanzierung \n\n \n\n35 649 000 \n\nTotal Konkordatsfinanzierung   68 700 000 \n\n \n\nBevor die Beiträge gemäss Ziff. 2.1 bis 2.3 der obigen Tabelle nach Massgabe der Studieren-\n\ndenzahl auf die Kantone verteilt werden, wird davon die Abgeltung des Standortvorteils in Ab-\n\nzug gebracht. Zu beachten ist weiter, dass die Direktion bisher als Konkordatsorgan gilt und von \n\nden Trägerkantonen zu gleichen Teilen finanziert wird, während sie künftig nach Massgabe der \n\nStudierendenzahl finanziert wird (vgl. Kap. 4.2.6). \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 23 | 37 \n\nVerteilung der Finanzierungsanteile auf die Trägerkantone \n\n \n\nBudget 2011 LU UR SZ OW NW ZG Summe \n\nStudierende \n\nin % \n\n1216 \n\n58.6% \n\n98 \n\n4.7% \n\n205 \n\n9.9% \n\n104 \n\n5.0% \n\n125 \n\n6.0% \n\n328 \n\n15.8% \n\n2‘075 \n\n100.0% \n\nFHV-Beiträge  \n\nAbgeltung \nStandortvorteil \n\nRestliches \nGlobalbudget \n\nTrägerschafts-\norgane \n\nTräger-\nschaftsfinan-\nzierung \n\n19'172'000 \n\n11'401'000 \n \n \n\n13'858'000 \n\n \n20'000 \n\n \n25'279'000 \n\n1'559'000 \n\n- \n \n \n\n1'112'000 \n\n \n20'000 \n\n \n1'132'000 \n\n3'323'000 \n\n \n \n  \n\n2'341'000 \n\n \n20'000 \n\n \n2'361'000  \n\n1'780'000  \n\n \n \n \n\n1'182'000 \n\n \n20'000 \n\n \n1'202'000 \n\n2'070'000  \n\n- \n \n \n\n1'419'000 \n\n \n20'000 \n\n \n1'439'000 \n\n5‘147‘000 \n\n479‘000 \n \n \n\n3‘737‘000 \n\n \n20‘000 \n\n \n4‘236‘000 \n\n33'051'000 \n\n11'880'000 \n \n \n\n23'649'000 \n\n \n120'000 \n\n \n35'649'000 \n\nTotal \n Konkordats-\nfinanzierung \n\nAnteil in % \n\n44'451'000 \n \n\n \n\n65% \n\n2‘691‘000 \n \n\n \n\n4% \n\n5‘684‘000 \n \n\n \n\n8% \n\n2‘982‘000 \n \n\n \n\n4% \n\n3‘509‘000 \n \n\n \n\n5% \n\n9‘383‘000 \n \n\n \n\n14% \n\n68'700'000 \n \n\n \n\n100% \n\nNach heutigem \nKonkordat \n\nAnteil in % \n\n43'035'200 \n \n\n63% \n\n2‘996‘100 \n \n\n4% \n\n6‘062‘200 \n \n\n9% \n\n3‘162‘800 \n \n\n5% \n\n3‘752‘200 \n \n\n5% \n\n9‘691‘500 \n \n\n14% \n\n68‘700‘000 \n \n\n100% \n\nDifferenz \n\nDifferenz in % \n\n1'415'800 \n\n3.3%  \n\n-305'100 \n\n-10.2%  \n\n-378'200 \n\n-6.2%  \n\n-180'800 \n\n-5.7%  \n\n-243'200 \n\n-6.5%  \n\n-308'500 \n\n-3.2%  \n\n- \n\n0.0% \n\nDer neue Berechnungsmodus ergibt für den Kanton Luzern aufgrund der höheren Standortvor-\n\nteilsabgeltung und des höheren Anteils an der Finanzierung der Direktion einen Mehraufwand in \n\nder Grössenordnung von 1,4 Millionen Franken pro Jahr und für die anderen Kantone einen \n\nentsprechenden Minderaufwand. Da der Kanton Zug künftig ebenfalls eine höhere Abgeltung \n\nfür den Standortvorteil entrichtet, fällt dessen Entlastung etwas geringer aus.  \n\n \n\n14. Finanzielle Konsequenzen der Vereinbarung für den Kanton Obwalden \n\nGemäss Voranschlag 2011 besuchen 104 Studierende des Kantons Obwalden die FHZ, was 5 \n\nProzent der Zentralschweizer Studierenden entspricht. Aufgrund der höheren Abgeltung des \n\nStandortvorteils ergeben sich mit der neuen Berechnungsgrundlage Einsparungen von rund \n\nFr. 180 000.–. \n\n \n\nWie in den Kap. 7.2 und 10 ausgeführt wurden bisher die Kosten der Studiengänge als Pro-\n\nKopf-Pauschalen berechnet, was je nach Studierendenmix (regionale Studierende versus aus-\n\nserkantonale Studierenden) zu unverhältnismässig hohen Pauschalen führte. Die neue Verein-\n\nbarung unterscheidet Beiträge pro Studierenden gemäss Fachhochschulvereinbarung und zu-\n\nsätzliche Trägerschaftskosten. Diese umfassen einen Globalbeitrag an die Betriebskosten, die \n\nFinanzierung der baulichen Infrastruktur und einen Sockelbeitrag für Forschung und Entwick-\n\nlung und bilden damit die realen Kosten besser ab. Der Wechsel des Finanzierungssystems \n\nerfolgt kostenneutral.  \n\n \n\nIn den letzten Jahren sind die Obwaldner Studierendenzahlen stark gestiegen. Während bei der \n\nBudgetierungsphase für das Jahr 2011 (im Mai 2010) mit 104  Studierenden aus dem Kanton \n\nObwalden gerechnet wurde, haben sich für das Studienjahr 2011/2012 (Stichtag 15. Oktober \n\n2011) 152  Studierende aus dem Kanton Obwalden angemeldet. Bei der Entwicklung der Zahl \n\nder Studierenden sind für die kommenden Jahre zwei gegenläufige Entwicklungen feststellbar. \n\nEinerseits bleiben Studien an Fachhochschulen attraktiv. Die Berufsmatura ist sehr beliebt und \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 24 | 37 \n\nwird von vielen Jugendlichen nach einer beruflichen Grundbildung mit dem Ziel eines Fach-\n\nhochschulstudiums angestrebt. Andererseits kommen in den nächsten Jahren eher geburten-\n\nschwache Jahrgänge in das Alter, in dem eine Tertiärausbildung durchlaufen wird. Eine genaue \n\nVorhersage der Studierendenzahlen bleibt schwierig. \n\n \n\nV. Erläuterungen zur Vereinbarung \n\n15. Struktur der Rechtsetzung \n\nDie neuen Rechtsgrundlagen werden wie folgt strukturiert: \n\n \n\nZuständigkeit Rechtstext Inhalt \n\nParlament Vereinbarung  gesetzliche Grundlage \n\nKonkordatsrat Fachhochschul-Verordnung Detailregelungen zum Vollzug \n\nder Vereinbarung \n\nPersonalverordnung Detailregelungen zum Vollzug \n\ndes Personalrechts des Kantons \n\nLuzern \n\nGebührenverordnung Regelung der Gebühren  \n\nFachhochschulrat Statut Organisation der Fachhochschu-\n\nle \n\nReglemente Regelung der Ausbildung, der \n\nAufnahme, der Prüfungen, der \n\nRechtsstellung der Studierenden \n\nDamit wird in der neuen Rechtsetzung eine Trennung zwischen Vollzug der Vereinbarung und \n\nOrganisation der Fachhochschule eingeführt. Das heutige Statut, das vom Konkordatsrat be-\n\nschlossen wurde, enthält beides: Bestimmungen zur Organisation der Institution sowie solche \n\nzum Vollzug des Konkordats. Der Grundsatz der Organisationsautonomie der Hochschule legt \n\nnahe, diese beiden Rechtsetzungsfelder zu trennen und dem jeweils zuständigen Gremium \n\nzuzuweisen:  \n\n– die Vollzugsregelungen zur Vereinbarung dem Konkordatsrat mit der Kompetenz, Verord-\n\nnungen zu erlassen, und  \n\n– die interne Organisation der Fachhochschule im Rahmen des Statuts dem Fachhoch-\n\nschulrat als oberstem Organ der Fachhochschule. \n\n \n\n16. Verwendete Begriffe \n\nFachhochschule: In der Vereinbarung wird der neutrale Begriff „Fachhochschule“ genannt, \n\nund nicht die Bezeichnung, unter der die Fachhochschule in der Öffent-\n\nlichkeit auftritt (Hochschule Luzern mit dem Zusatz FH Zentralschweiz) \n\nVereinbarung: Mit Vereinbarung ist immer die Zentralschweizer Fachhochschul-Ver-\n\neinbarung (ZFHV) gemeint; andere Vereinbarungen werden jeweils mit \n\nder vollen Bezeichnung benannt. \n\nVerordnung: Fachhochschul-Verordnung zum Vollzug der Vereinbarung, vom Kon-\n\nkordatsrat zu erlassen. \n\nTrägerkantone: Trägerkantone sind die Zentralschweizer Kantone. Der Begriff Vereinba-\n\nrungskantone wird nicht verwendet, um Verwechslungen mit den Verein-\n\nbarungskantonen der gesamtschweizerischen Fachhochschulvereinba-\n\nrung (FHV) zu vermeiden. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 25 | 37 \n\nLeistungsauftrag: Die Begriffe Leistungsauftrag und Leistungsvereinbarung werden an an-\n\nderen Orten oft in ähnlicher Bedeutung verwendet. Hier wird in Bezug auf \n\ndie Fachhochschule nur der Begriff „Leistungsauftrag“ verwendet; damit \n\nwird eine Verwechslung mit der Vereinbarung vermieden. \n\n \n\n17. Erläuterungen zu einzelnen Bestimmungen \n\nZweck \n\nMit Art. 1 wird die Fachhochschule als Institution in regionaler Trägerschaft definiert. Der Betrieb \n\nder Fachhochschule basiert auf der Bundesgesetzgebung über die Fachhochschulen. Die \n\nFachhochschule hat eine regionale und überregionale Bedeutung; entsprechend bezieht sich \n\ndie Forderung, ein bedarfsgerechtes Angebot sicherzustellen, nicht nur auf den Bedarf der \n\nZentralschweiz. Was bedarfsgerecht ist, ist auch unter Aspekten der nationalen Fachhoch-\n\nschulpolitik zu beurteilen. \n\n \n\nMit der Vereinbarung soll zudem eine Rechtsgrundlage für die Förderung von Forschung und \n\nWissenstransfer durch weitere Institutionen ausserhalb der Fachhochschule geschaffen werden \n\n(Abs. 3). Die Einzelheiten werden in Art. 5 Abs. 3 geregelt. (vgl. auch Kap. III. 9) \n\n \n\nRechtsnatur, Name und Sitz \n\nDie Fachhochschule soll in der Rechtsform einer interkantonalen öffentlich-rechtlichen Anstalt \n\ngeführt werden.  \n\n \n\nDer Name der Fachhochschule soll nicht in der Vereinbarung festgelegt werden, weil sonst eine \n\nallfällige Änderung der Bezeichnung einen einstimmigen Beschluss aller Parlamente der Ver-\n\neinbarungskantone nötig machen würde. Die Kompetenzdelegation an den Konkordatsrat, der \n\nden Namen in der Verordnung festlegt, schafft die nötige Flexibilität für künftige Entwicklungen.  \n\n \n\nAufgaben \n\nDie Kernaufgaben werden in der Vereinbarung definiert. Die Konkretisierung geschieht im Leis-\n\ntungsauftrag. Zudem werden die Aufgaben der Fachhochschulen im Fachhochschulgesetz des \n\nBundes umschrieben, nach welchem sich auch die Hochschule Luzern auszurichten hat. \n\n \n\nZusammenarbeit \n\nDie Fachhochschule erhält hier einen umfassenden Auftrag zur Zusammenarbeit mit den Hoch-\n\nschulen im Raum Luzern – Zentralschweiz wie auch mit weiteren Hochschulen im In- und Aus-\n\nland. Der Auftrag in Abs. 2, mit anderen Hochschulen gemeinsame Institute zu führen, gemein-\n\nsame Lehrveranstaltungen anzubieten, gemeinsame Forschungs- und Entwicklungsprojekte \n\ndurchzuführen und die Infrastruktur gemeinsam zu nutzen, zielt naturgemäss primär auf die \n\nUniversität Luzern und die Pädagogische Hochschule Zentralschweiz bzw. ab August 2013 die \n\nkantonalen pädagogischen Hochschulen. \n\n \n\nFörderung der Forschung und Entwicklung sowie des Wissenstransfers \n\nDer Austausch von Wissen, Können und Technologie mit Wirtschaft und Gesellschaft gehört zu \n\nden Kernaufgaben einer praxisorientierten Hochschule. Zu diesem Zweck soll die Fachhoch-\n\nschule auch die Möglichkeit haben, sich im Rahmen ihres Leistungsauftrags an Unternehmen \n\nund Institutionen zu beteiligen. \n\n \n\nIm Rahmen dieser Vereinbarung wird für die Zentralschweizer Kantone eine Rechtsgrundlage \n\ngeschaffen, auch ausserhalb der Fachhochschule Institutionen der Forschung und Entwicklung \n\nsowie des Wissenstransfers zu unterstützen (vgl. hierzu auch Kap. III. 9). Hierzu erhält der Kon-\n\nkordatsrat die Kompetenz, mit geeigneten Institutionen Leistungsvereinbarungen abzu-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 26 | 37 \n\nschliessen. Aktuelle Anwendungsbeispiele für diese Bestimmung sind die Mitfinanzierung des \n\nMicro Center Central-Switzerland (MCCS) mit Sitz in Alpnach Dorf und des InnovationsTransfer \n\nZentralschweiz (ITZ) in Horw. Für diese Leistungsvereinbarungen gelten die Regelung der \n\nSteuerung und Finanzierung (Abschnitt F, Art. 25 bis 27) nicht. Namentlich sollen andere Ver-\n\nteilschlüssel\n8\n oder auch andere Ansätze für die Anrechnung des Standortvorteils angewendet \n\nwerden können. Diese Punkte sind in der jeweiligen Leistungsvereinbarung zu regeln. Das be-\n\ntrifft auch die Form der Berichterstattung. Solche Leistungsvereinbarungen bedürfen der ein-\n\nstimmigen Zustimmung des Konkordatsrats. \n\n \n\nFreiheit von Lehre und Forschung \n\nDiese Bestimmung beinhaltet einen Auftrag an die Fachhochschule, sich im Zusammenhang \n\nmit Kooperationsprojekten mit Dritten, durch Sponsoring und Drittmittelfinanzierung nicht in \n\nAbhängigkeit von Dritten zu begeben. Dieser Grundsatz soll zudem auch für den Leistungsauf-\n\ntrag durch die Trägerschaft gelten.  \n\n \n\nDie Bestimmung bezieht sich auf die Stellung der Fachhochschule als Ganzes gegenüber Drit-\n\nten. Sie hindert die Fachhochschule grundsätzlich nicht, im internen Verhältnis ihren Mitarbeite-\n\nrinnen und Mitarbeitern zu ihrer Tätigkeit in Lehre und Forschung Vorgaben zu machen. \n\n \n\nLeistungsauftrag  \n\nDer mehrjährige Leistungsauftrag ist das zentrale Steuerungsinstrument der Trägerschaft. Zu \n\nden Einzelheiten wird auf die Erläuterungen in Kap. IV. 12 verwiesen. \n\n \n\nAbs. 2 ermöglicht, auch Ausbildungsgänge, die nicht zur Fachhochschulstufe gehören, als Teil \n\ndes regionalen Leistungsauftrags zu definieren und zu finanzieren, sofern ein solcher Ausbil-\n\ndungsgang von regionalem Interesse ist. Anwendungsbeispiele hierfür sind die Höhere Fach-\n\nschule für Tourismus HFT, das Zulassungsstudium im Bereich Technik und Architektur oder \n\neinzelne Nicht-Fachhochschulausbildungen im Fachbereich Musik und Kunst (Propädeutikum, \n\nVorkurs). \n\n \n\nAus- und Weiterbildung: Grundsatz \n\nFür die Zulassung zu Aus- und Weiterbildung wie auch für die Studiendauer, -inhalte und  \n\n-abschlüsse sind die massgeblichen bundesrechtlichen Bestimmungen wie auch die inter-\n\nkantonalen Mindestanforderungen gemäss der Interkantonalen Vereinbarung über die Aner-\n\nkennung von Ausbildungsabschlüssen und den darauf beruhenden Anerkennungsreglementen \n\nder Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren (EDK) anzuwenden. \n\n \n\nZulassungsbeschränkungen \n\nNach Praxis des Bundesgerichts und übereinstimmender Lehre ist die Beschränkung des Zu-\n\ngangs zu den Ausbildungen der Tertiärstufe möglich. Die Ermächtigung zur Einführung von \n\nZulassungsbeschränkungen ist aber zumindest in den Grundzügen auf der Stufe eines formel-\n\nlen Gesetzes zu treffen. In Anwendung der im Rahmen der bundesgerichtlichen Rechtspre-\n\nchung entwickelten Delegationsregeln haben sich in Lehre und Praxis für die Zulassungsbe-\n\nschränkungen im Bildungsbereich folgende Grundzüge entwickelt: \n\n \n\nDie Befugnis, die Aufnahme zu limitieren, muss sich auf eine Ermächtigung des Gesetzgebers \n\nin einem Erlass, der dem obligatorischen oder fakultativen Referendum untersteht, stützen kön-\n\nnen. Die Delegationsnorm hat sich auf ein bestimmtes Gebiet zu beschränken und die für die \n\nDurchführung der Massnahme zuständige Behörde muss bestimmt sein. Im Weiteren wird ver-\n\nlangt, dass Art und Zweck einer Massnahme genannt sein müssen. Selbst die Auswahlkriterien \n\n............................................................................................................................................................................................... \n8 Die Kosten des ITZ werden heute anhand der Ergebnisse der Eidgenössischen Betriebszählung auf die Kantone verteilt. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 27 | 37 \n\nfür die Zulassungsbeschränkung sind zwingend in der gesetzlichen Ermächtigungsvorschrift \n\naufzuführen, wobei bei einer Zulassungsbeschränkung mangels Bedarf höhere Anforderungen \n\ngestellt werden. Des Weiteren wird gefordert, dass Zulassungsbeschränkungen zeitlich und \n\nihrem Umfang nach limitiert sein müssen und das Gesetz entsprechende Schranken enthalten \n\nsoll.\n9\n \n\n \n\nDiese hohen Anforderungen der bundesgerichtlichen Rechtsprechung einerseits und der Lehre \n\nandererseits werden nur bei der Gesetzesdelegation im Hochschulbereich in dem Sinne gelo-\n\nckert, als weniger strenge Anforderungen hinsichtlich der gesetzlichen Auswahlkriterien gefor-\n\ndert werden.\n10\n\n \n\n \n\nIn der vorliegenden Vereinbarung wird entsprechend den oben erwähnten Grundsätzen die \n\nGrundlage für den Erlass von Zulassungsbeschränkungen mangels Platz geschaffen: Sie wer-\n\nden ergriffen, wenn die Nachfrage nach Ausbildungsplätzen das Angebot übersteigt.  \n\n \n\nZulassungsbeschränkungen sind politisch sensibel. Da sie immer auch mit der Frage verbun-\n\nden sind, ob die Trägerschaft der Hochschule bereit und in der Lage ist, eventuell auch die Ka-\n\npazität an Studienplätzen auszubauen, sollen Zulassungsbeschränkungen auf Antrag des \n\nFachhochschulrats durch den Konkordatsrat beschlossen werden. Da auch eine allfällige Fi-\n\nnanzierung zusätzlicher Studienplätze als Alternative zu einer Zulassungsbeschränkung nur mit \n\neinem einstimmigen Beschluss möglich ist, soll auch für den Erlass einer Zulassungsbeschrän-\n\nkung ein einstimmiger Beschluss des Konkordatsrats nötig sein (vgl. auch Art. 19 Abs. 2). \n\n \n\nStudiengebühren \n\nDie Studiengebühren werden vom Konkordatsrat festgelegt. Dabei hat er darauf zu achten, \n\ndass die Gebühren den in der Schweiz üblichen Rahmen einhalten. Dazu gehört auch, dass für \n\nden Weiterbildungs- und Dienstleistungsbereich in der Regel kostendeckende Ansätze verlangt \n\nwerden sollen. Die Vereinbarung enthält die für die Gebührenerhebung notwendige gesetzliche \n\nGrundlage. \n\n \n\nNeu wird eine Rechtsgrundlage geschaffen, von ausländischen Studierenden ohne Wohnsitz in \n\nder Schweiz in begründeten Fällen höhere Studiengebühren einziehen zu können. Dieselbe \n\nRegelung gilt auch für Studierende, die erst kurz vor Studienbeginn in der Schweiz einen \n\nWohnsitz begründen. \n\n \n\nAngehörige der Fachhochschule \n\nDie Umsetzung dieser Bestimmung betreffend Information und Mitwirkung der Mitarbeitenden \n\nund Studierenden wird im Statut zu konkretisieren sein. \n\n \n\nGleichstellung der Geschlechter \n\nDie Fachhochschule erhält den expliziten Auftrag, die Gleichstellung der Geschlechter zu för-\n\ndern. Ziel ist eine ausgewogene Vertretung der Geschlechter in allen Bereichen und auf allen \n\nHierarchiestufen. Hierzu gehören auch konkrete Massnahmen zur Verbesserung der Verein-\n\nbarkeit von Studium, Beruf und Familie. \n\n \n\nPersonalrecht \n\nIn der Vernehmlassung wurde zur Diskussion gestellt, für die Fachhochschule ein eigenes Per-\n\nsonalrecht zu schaffen, das sich an dem des Kantons Luzern orientiert. Von den Personalver-\n\n............................................................................................................................................................................................... \n9 BGE 103 Ia 369 ff.; BGE 103 Ia 394 ff.; BGE 104 Ia 305ff.; 121 I 22ff.; 125 I 173 ff.; Urteil vom 14. März 2006 i.S. A. gegen GL; \nHerbert Plotke, Schweizerisches Schulrecht, 2. Auflage 2003, S. 362 ff. \n10 BGE 103 Ia 381ff. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 28 | 37 \n\nbänden wurde gefordert, dass die Anstellungsbedingungen des Personals in einem Gesamtar-\n\nbeitsvertrag geregelt werden sollten. Aufgrund der Ergebnisse der Vernehmlassung hat der \n\nKonkordatsrat entschieden, dass für das Personal der Fachhochschule grundsätzlich das Per-\n\nsonalrecht des Kantons Luzern gelten soll. Es soll aber möglich sein, die für eine Hochschule \n\nnötigen Anpassungen vornehmen zu können. Der Konkordatsrat erlässt diese auf Antrag des \n\nFachhochschulrats. Diese Regelung entspricht weitgehend derjenigen, die der Kanton Luzern \n\nfür die Universität Luzern vorgesehen hat. \n\n \n\nInhaltlich werden in der Verordnung die gleichen Themen behandelt werden, wie sie auch in \n\nden Personalverordnungen der Universität Luzern (SRL Nr. 539a) oder der Pädagogischen \n\nHochschule Zentralschweiz erlassen worden sind. Es geht dabei um die Klärung der Zuständig-\n\nkeiten und differenzierte Regeln zu den Arbeitsverhältnissen (Befristungen, Nebentätigkeiten \n\nusw.). Klare Vorgaben sind auch nötig für die Berechnung der Arbeitsleistung (Lektionen), für \n\nden Umgang mit Mehr- und Minderstunden im Lehrbetrieb sowie für Pauschalabgeltungen für \n\ndie individuelle selbstorganisierte Weiterbildung und für allgemeine Hochschulaufgaben.  \n\n \n\nRechte und Pflichten der Studierenden \n\nFür schwerwiegende Disziplinarmassnahmen wie den Ausschluss aus dem Studium braucht es \n\neine gesetzliche Grundlage, die in diesem Artikel geschaffen wird. \n\n \n\nParlamente der Trägerkantone \n\nFür die Beschreibung des Steuerungsmodells wird auf Kap. III. 8.2 verwiesen. In der Ver-\n\nnehmlassung wurde diskutiert, den mehrjährigen Leistungsauftrag den Parlamenten zur Stel-\n\nlungnahme vorzulegen. Aufgrund der Ergebnisse der Vernehmlassung scheint eine solche Lö-\n\nsung wenig praktikabel. Daher soll der Leistungsauftrag den Parlamenten in Zukunft zur Kennt-\n\nnis gebracht werden (vgl. Kap. 2.5.6). \n\n \n\nInterparlamentarische Fachhochschulkommission\n11\n\n \n\nAufgrund der bisherigen Erfahrungen mit dem Instrument der Interparlamentarischen Ge-\n\nschäftsprüfungskommission wird dieses Gremium neu definiert. Die Interparlamentarische \n\nFachhochschulkommission soll das Organ sein, das es den Parlamenten erlaubt, die ihnen \n\nzugewiesene Aufgabe der Oberaufsicht gemeinsam wahrzunehmen. Diese Oberaufsicht um-\n\nfasst eine politische Kontrolle, insbesondere die Kontrolle der allgemein grossen Zusam-\n\nmenhänge, die langfristige Ausrichtung und die politischen Perspektiven. Davon abzugrenzen \n\nist einerseits die Betriebs- bzw. Verwaltungskontrolle, welche dem Fachhochschulrat als strate-\n\ngischem Führungsorgan obliegt, und andererseits die Prüfung der Buchführung und des Jah-\n\nresabschlusses, welche Aufgabe der Revisionsstelle ist. \n\n \n\nEine so verstandene und umgesetzte Oberaufsicht wird im Normalfall insbesondere folgende \n\nFragestellungen bearbeiten: \n\n– Einhaltung der Bestimmungen der Vereinbarung: Erfüllt die gemeinsame Einrichtung die in \n\nder Vereinbarung festgelegten Zwecke? Sind Aufbau- und Ablauforganisation gemäss \n\nVereinbarung zweckmässig umgesetzt? Entsprechen Betrieb und Finanzierung der ge-\n\nmeinsamen Einrichtung den Bestimmungen der Vereinbarung? Sind die erforderlichen \n\nSteuerungsinstrumente vorhanden? Hat der Konkordatsrat die Jahresrechnung abgenom-\n\nmen? Liegt ein Revisionsbericht ohne Vorbehalte vor? \n\n– Beurteilung der finanziellen Situation: Wie sind die zentralen Kenngrössen der Bilanz und \n\nErfolgsrechnung zu beurteilen? \n\n............................................................................................................................................................................................... \n11 Die folgenden Erläuterungen stützen sich weitgehend auf den Bericht der Zentralschweizer Finanzdirektoren-Konferenz \n„Controlling in der Interkantonalen Zusammenarbeit – Steuerung gemeinsamer Einrichtungen“ vom 29.10.2007 \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 29 | 37 \n\n– Beurteilung der Perspektiven: Welche für die gemeinsame Einrichtung relevanten Umfeld-\n\nentwicklungen sind zu erwarten? Besteht bezüglich der Vereinbarung Handlungsbedarf? \n\nZur Bearbeitung der obgenannten Fragestellungen hat die Interparlamentarische Fachhoch-\n\nschulkommission (IFHK) das Recht, von den Organen der Fachhochschule Auskunft und Ein-\n\nsicht in Akten zu verlangen. Weiter hat sie die Möglichkeit, in begründeten Ausnahmefällen der \n\nRevisionsstelle einen Prüfauftrag zu erteilen. \n\n \n\nDie IFHK erstattet den Parlamenten regelmässig Bericht über die Ergebnisse der von ihr durch-\n\ngeführten Prüftätigkeit. \n\n \n\nDie IFHK ist zudem ein wichtiges Organ zur Koordination zwischen den Parlamenten in Bezug \n\nauf die Stellungnahme zum mehrjährigen Leistungsauftrag. Zu den Einzelheiten wird auf die \n\nErläuterungen zum Steuerungskonzept (vgl. Kap. III. 8.2) verwiesen. \n\n \n\nRegierungen der Trägerkantone \n\nFür die Beschreibung des Steuerungsmodells wird auf Kap. III. 8.2 verwiesen.  \n\n \n\nKonkordatsrat \n\nDer Konkordatsrat vertritt gegenüber den Organen der Fachhochschule die Interessen der Trä-\n\ngerkantone. Er macht die interkantonale Trägerschaft handlungsfähig und ist in dieser Funktion \n\nVerhandlungspartner des Fachhochschulrats. \n\n \n\nIm Konkordatsrat hat jeder Trägerkanton das gleiche Stimmrecht. Für wichtige Entscheide, \n\nnamentlich solche, die für die Kantone mit direkten oder indirekten finanziellen Verpflichtungen \n\nverbunden sind, ist Einstimmigkeit vorausgesetzt. Das verhindert, dass einzelne Kantone – \n\nunabhängig von ihrer Grösse oder Finanzkraft – majorisiert werden können. Eine solche Rege-\n\nlung setzt aber auch die Bereitschaft zum Konsens und zum Kompromiss voraus. \n\n \n\nAufgrund der Rückmeldungen in der Vernehmlassung wurde eine Variante geprüft, bei der an-\n\nstelle der Einstimmigkeitsregel bei wichtigen Entscheiden die Stimmen im Konkordatsrat zur \n\nHälfte nach den Finanzierungsanteilen der Kantone gewichtet werden. Die Prüfung hat erge-\n\nben, dass bei einem solchen Modell der Kanton Luzern durch die anderen Kantone überstimmt \n\nwerden könnte. Eine solche Lösung liegt nicht im Interesse des Kantons Luzern als Kanton mit \n\nden höchsten Finanzierungsanteilen. Wollte man das System so ausgestalten, dass der Kanton \n\nLuzern nicht überstimmt werden kann, dann hätte dies zur Folge, dass der Kanton Luzern sei-\n\nnerseits die übrigen Kantone in jedem Fall allein überstimmen könnte. Damit würde es den üb-\n\nrigen Kantonen unmöglich, ihre Anliegen im Konkordatsrat Beachtung zu verschaffen. Es hat \n\nsich gezeigt, dass das Einstimmigkeitserfordernis die sinnvollste Regelung für eine gemeinsa-\n\nme Trägerschaft darstellt. \n\n \n\nDas Präsidium des Konkordatsrats steht wie bisher dem Kanton Luzern zu, da dieser rund \n2\n/3 \n\nder Beiträge der Trägerkantone leistet. Er hat jedoch die Möglichkeit, auf das Präsidium tempo-\n\nrär zu verzichten, wenn ihm dies sachlich notwendig erscheint. \n\n \n\nDer Konkordatsrat benötigt, wenn er seine Aufgaben sachgerecht wahrnehmen will, die hierfür \n\nerforderliche fachliche Unterstützung. Dies beinhaltet namentlich ein Sekretariat, einen Control-\n\nling-Dienst sowie Zugang zu juristischer Fachkompetenz. \n\n \n\nZuständigkeiten des Konkordatsrats \n\nFür wichtige Entscheide, namentlich solche, die für die Kantone mit direkten oder indirekten \n\nfinanziellen Verpflichtungen verbunden sind, ist Einstimmigkeit vorausgesetzt. Für die übrigen \n\nBeschlüsse des Konkordatsrats ist das einfache Mehr der Mitglieder nötig. Ein Stichentscheid \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 30 | 37 \n\ndes Präsidenten/der Präsidentin ist nicht mehr vorgesehen. Das bedeutet, dass jeder Beschluss \n\ndie Zustimmung von mindestens vier Mitgliedern des Konkordatsrats erfordert. \n\n \n\nOrgane der Fachhochschule \n\nDie Fachhochschule soll ihre Organisation im Statut autonom gestalten können. Daher werden \n\nhier nur die zwingend nötigen Organe definiert. Im Statut sollen weitere Organe definiert werden \n\nkönnen. \n\n \n\nFachhochschulrat \n\nDer Fachhochschulrat ist das oberste Organ der Fachhochschule. Er ist kein politisches, son-\n\ndern ein strategisches Führungsorgan. Eine Einsitznahme von Regierungsmitgliedern ist nicht \n\nvorgesehen. Parlamentarier können im Einzelfall in den Fachhochschulrat gewählt werden, \n\nwobei eine gleichzeitige Einsitznahme in der Interparlamentarischen Fachhochschulkommission \n\nnicht möglich sein sollte. \n\n \n\nZuständigkeiten des Fachhochschulrats \n\nDie Zuweisung der Zuständigkeiten auf die verschiedenen Organe und Instanzen ist im Funk-\n\ntionendiagramm im Anhang dargestellt.  \n\n \n\nFachhochschulleitung \n\nDie Vereinbarung definiert die Fachhochschulleitung als Inhaberin der operativen Führungsver-\n\nantwortung. Wie sie sich zusammensetzt und welche Kompetenzen sie hat, wird aufgrund der \n\nOrganisationsautonomie der Fachhochschule durch den Fachhochschulrat im Statut geregelt. \n\n \n\nRevisionsstelle \n\nDie Revisionsstelle kann eine kantonale Finanzaufsicht oder eine externe, nicht kantonale \n\nBuchprüfungsstelle sein. \n\n \n\nSteuerung  \n\nVgl. hierzu Kap. IV. 12.1 und Kap. IV. 12.2.  \n\n \n\nGrundsätze des Finanz- und Rechnungswesens \n\nDas Finanz- und Rechnungswesen wird im Wesentlichen nach den Vorgaben des Bundes ge-\n\nführt. \n\n \n\nFinanzierung \n\nHier werden die Finanzierungsquellen der Fachhochschule zusammengefasst. \n\n \n\nJährlicher Finanzierungsbeschluss \n\nVgl. hierzu Kap. IV. 12.3 \n\n \n\nFinanzierungsbeiträge der Trägerkantone \n\nVgl. hierzu Kap. IV. 11.7 \n\n \n\nFinanzkompetenz \n\nDas Budget der Fachhochschule beschliesst der Fachhochschulrat; es bedarf der Genehmi-\n\ngung durch den Konkordatsrat. Für die Höhe der Finanzierungsbeiträge der Trägerkantone ist \n\nder Fachhochschulrat dabei an die Finanzierungsbeschlüsse des Konkordatsrats gebunden \n\n(siehe Art. 29).  \n\n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 31 | 37 \n\nFür beschlossene oder begonnene Projekte, die im Rechnungsjahr nicht abgeschlossen wer-\n\nden können, kann die Fachhochschule zweckgebundene Rückstellungen bilden.  \n\n \n\nGrundsätzlich soll die Fachhochschule mehrjährige Verpflichtungen, die über die Leistungsauf-\n\ntragsperiode hinausgehen, eingehen können, sofern dafür keine Erhöhung der Finanzierung \n\ndurch die Trägerkantone nötig ist. Werden zusätzliche Mittel nötig, ist dies nur mit Zustimmung \n\ndes Konkordatsrats statthaft.  \n\n \n\nEigenkapital \n\nVgl. hierzu Kap. IV. 12.5 \n\n \n\nErgebnisverwendung \n\nVgl. hierzu Kap. IV. 12.6 \n\n \n\nBauliche Infrastruktur \n\nGrundsätzlich soll für die bauliche Infrastruktur die heutige Regelung weitergeführt werden, \n\nwonach die Liegenschaften vom Kanton Luzern oder Dritten angemietet werden.  \n\n \n\nDa der Kanton Luzern als Standort mehrerer Hochschulen ein berechtigtes Interesse an einer \n\nGesamtplanung aller Hochschulliegenschaften am Standort Luzern hat, ist dieser in geeigneter \n\nForm in die Infrastrukturplanung einzubeziehen. Die Erarbeitung der langfristigen strategischen \n\nInfrastrukturplanung erfolgt daher durch den Standortkanton. Sie bedarf der Genehmigung \n\ndurch den Fachhochschulrat und den Konkordatsrat und muss mit der Entwicklungs- und Fi-\n\nnanzplanung der Fachhochschule abgestimmt werden. \n\n \n\nDie Konkretisierung und Umsetzung der langfristigen Planung einschliesslich Realisierung ein-\n\nzelner Objekte erfolgt durch eine paritätische Kommission für bauliche Infrastruktur, in welcher \n\nder Standortkanton und die Fachhochschule paritätisch vertreten sind. Die Parität stellt sicher, \n\ndass ein Entscheid der Kommission nicht gegen die Interessen des Standortkantons zustande \n\nkommen kann. \n\n \n\nDer Abschluss von Mietverträgen mit den Standortkantonen oder mit Dritten liegt in der Zustän-\n\ndigkeit der Fachhochschulleitung. Für grössere Objekte und langfristige Mietverträge ist zudem \n\ndie einstimmige Zustimmung des Konkordatsrats nötig. Auch hier kann die Vertretung des \n\nStandortkantons die Realisierung eines Objekts verhindern, das nicht im Interesse des Stand-\n\nortkantons liegt. Die Verordnung regelt, für welche Mietverträge die Zustimmung des Konkor-\n\ndatsrats erforderlich ist. Damit kann die Regelung an die sich ändernden Verhältnisse ange-\n\npasst werden, ohne die Fachhochschulvereinbarung durch alle Parlamente ändern zu müssen, \n\nbeispielsweise zur Anpassung an die Geldwertentwicklung. \n\n \n\nSteuerfreiheit \n\nDie Fachhochschule wird hiermit in den Trägerkantonen von kantonalen und kommunalen \n\nSteuern befreit. \n\n \n\nVermögensrechtliche Verantwortlichkeit \n\nDie abschliessende vermögensrechtliche Verantwortlichkeit liegt bei den Trägerkantonen. Die \n\nRegelung entspricht Art. 19 der Rahmenvereinbarung für die Interkantonale Zusammenarbeit \n\nmit Lastenausgleich (IRV). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 32 | 37 \n\n \n\nVollzug \n\nFür den Vollzug der Vereinbarung ist der Konkordatsrat zuständig. Er erlässt namentlich eine \n\nVollzugsverordnung zur Vereinbarung. Für Bereiche, die in der Vereinbarung und den Folgeer-\n\nlassen nicht geregelt werden, kommt subsidiär das Recht des Kantons Luzern zur Anwendung. \n\n \n\nTitelschutz \n\nIm Gegensatz zum Schutz der Bezeichnung der Fachhochschule, der inskünftig generell von \n\nBundesrecht wegen erfolgen soll (Bundesgesetz über die Förderung der Hochschulen und die \n\nKoordination im schweizerischen Hochschulbereich, HFKG), liegt der Schutz der von der ein-\n\nzelnen Fachhochschule abgegebenen Titel im Zuständigkeitsbereich der jeweiligen Hochschul-\n\nträger und muss somit in den entsprechenden Rechtsgrundlagen erwähnt werden. Die Bestim-\n\nmung über den Titelschutz ist daher zwingend. \n\n \n\nRechtsmittel \n\nFür Entscheide, welche Studierende betreffen, wie Aufnahme-, Prüfungs- und Gebührenent-\n\nscheide, ist neu die Einsprache das erste Rechtsmittel. Im Bereich der Prüfungsentscheide wird \n\nan der Hochschule Luzern bereits heute ein informelles Einspracheverfahren durchgeführt, \n\nwelches sich sehr bewährt hat und für welches nun die Rechtsgrundlage geschaffen wird. Ein-\n\nspracheentscheide können danach mittels Verwaltungsbeschwerde angefochten werden. Das \n\nBildungs- und Kulturdepartement des Kantons Luzern wird für die Aufgabe als Beschwerdein-\n\nstanz angemessen entschädigt. \n\n \n\nStreitschlichtung \n\nDie vorgeschlagene Regelung entspricht der Rahmenvereinbarung für die interkantonale Zu-\n\nsammenarbeit mit Lastenausgleich (IRV), der alle Zentralschweizer Kantone beigetreten sind. \n\n \n\nBeitritt \n\nFür das Beitrittsverfahren ist der Konkordatsrat des zurzeit noch geltenden FHZ-Konkordats \n\nzuständig. \n\n \n\nKündigung \n\nNach welchen Modalitäten die Vereinbarung im Falle einer Kündigung aufgehoben wird, lässt \n\nsich nicht im Voraus festlegen. Das hängt im Wesentlichen von den Gründen der Kündigung \n\nund von den Rahmenbedingungen für die Weiterführung der Fachhochschule ab. Daher können \n\nin der Vereinbarung nur die Zuständigkeit für die Regelung der Modalitäten (die Kantonsregie-\n\nrungen) und zwei zentrale Grundsätze festgelegt werden. Sollte es bei einer Auflösung des \n\nKonkordats zu keiner Einigung über die Modalitäten geben, käme das Streitschlichtungsver-\n\nfahren (Art. 39) zur Anwendung. \n\n \n\nInkrafttreten der Vereinbarung \n\nVoraussetzung für das Inkrafttreten der Vereinbarung ist neben der Zustimmung aller Kantons-\n\nparlamente auch der erfolgreiche Abschluss der Verträge mit den Trägern der heutigen privat \n\ngetragenen Teilschulen. Daher kann die neue Vereinbarung nicht automatisch nach Zustim-\n\nmung der Parlamente in Kraft treten. Der Konkordatsrat legt das Inkrafttreten fest, wenn die \n\nnötigen Voraussetzungen erfüllt sind. \n\n \n\nÜbergangsbestimmungen \n\nDie Übergangsbestimmungen regeln insbesondere die Überführung der heutigen Teilschulen in \n\ndie neue Trägerschaft. Für die Teilschulen in der Trägerschaft des Kantons Luzern ist diese \n\nÜberführung Teil der vorliegenden Vereinbarung. Zusätzlich müssen mit den bisherigen Trä-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 33 | 37 \n\ngern Verträge abgeschlossen werden, in denen die Übernahme von Rechten und Pflichten der \n\nbisherigen Träger sowie die Übernahme der Aktiven und Passiven geregelt werden. Die neu als \n\nöffentlich-rechtliche Anstalt konstituierte Fachhochschule übernimmt zudem die Rechtsnachfol-\n\nge des bisher als öffentlich-rechtliche Körperschaft geführten Fachhochschul-Konkordats. \n\n \n\nVI. Modell Trägerschaft Luzern \n\nDie Projektgruppe hatte den Auftrag, neben einem Modell für eine regionale Trägerschaft auch \n\nein Modell zu skizzieren für eine Fachhochschule in der Trägerschaft des Kantons Luzern, wo-\n\nbei aufzuzeigen war, welche Auswirkungen dies für die Region und die Institution hätte. \n\nDas im Bericht dargestellte Modell liesse sich weitgehend auch in alleiniger Trägerschaft des \n\nKantons Luzern realisieren. Auch hier läge die Rechtsform einer öffentlich-rechtlichen Anstalt \n\nnahe. An die Stelle einer interkantonalen Vereinbarung würde als neue Rechtsgrundlage ein \n\nFachhochschulgesetz des Kantons Luzern\n12\n\n treten. Der Konkordatsrat würde entfallen, seine \n\nKompetenzen würden vom Regierungsrat des Kantons Luzern übernommen. Der Fachhoch-\n\nschulrat als strategisches Führungsorgan dürfte mit ähnlichen Kompetenzen ausgestattet wer-\n\nden wie im vorliegenden Projekt. \n\n \n\n18. Finanzielle Konsequenzen und mögliche Auswirkungen auf den Leistungsauf-\n\ntrag \n\nDie wichtigsten Änderungen würden sich bei der Finanzierung ergeben. Bei einer Trägerschaft \n\ndurch den Kanton Luzern entfällt die Mitträgerschaft der übrigen Zentralschweizer Kantone und \n\ndamit auch die Mitverantwortung und Mitfinanzierung durch diese mit dem heute hohen Kos-\n\ntendeckungsgrad. Mit einer Aufhebung des Zentralschweizer Fachhochschulkonkordats re-\n\nduzieren sich die Beiträge der übrigen Zentralschweizer Kantone auf die Beiträge, die gemäss \n\nInterkantonaler Fachhochschulvereinbarung geschuldet werden. Damit würden der Fach-\n\nhochschule die folgenden Finanzierungsbeiträge der übrigen Zentralschweizer Kantone entfal-\n\nlen: \n\n \n\n– der Globalbeitrag an die Betriebskosten (ca. 3,8 Millionen Franken pro Jahr); \n\n– die Finanzierungsbeiträge an die bauliche Infrastruktur (ca. 4,9 Millionen Franken pro Jahr); \n\n– der Sockelbeitrag für Forschung und Entwicklung (ca. 4 Millionen Franken pro Jahr). \n\nDie wegfallenden Finanzierungsbeiträge an die Aufwendungen des Konkordatsrats und der \n\ninterparlamentarischen Fachhochschulkommission wären für die Fachhochschule erfolgsneut-\n\nral, da auch der entsprechende Aufwand entfällt. \n\n \n\nInsgesamt würden sich die Mindererträge der Fachhochschule auf ca. Fr. 12.70 pro Jahr\n13\n\n be-\n\nlaufen. Diese müssten entweder durch Mehrzahlungen des Kantons Luzern oder durch Leis-\n\ntungsabbau kompensiert werden. Dabei ist zu beachten, dass nur ein Drittel des Umsatzes der \n\nHochschule Luzern durch das Konkordat finanziert wird. Dies bedeutet, dass zusätzlich zu den \n\nvom Kanton Luzern nicht kompensierten Finanzierungsbeiträgen der übrigen Regionskantone \n\ndoppelt so viele Gelder aus anderen Quellen (FHV, BBT) wegfallen würden. \n\n............................................................................................................................................................................................... \n12 Es war nicht Auftrag der Projektgruppe, einen Entwurf für ein solches Luzerner Fachhochschulgesetz auszuarbeiten. \n13 Dieser Wert basiert auf dem verabschiedeten Budget 2011. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 34 | 37 \n\n \n\n19. Regionalpolitische Implikationen \n\nDie Fachhochschule Zentralschweiz ist heute in der Zentralschweiz breit abgestützt und hat \n\neine starke regionalpolitische Bedeutung. Die fachlichen, technologischen und wissenschaft-\n\nlichen Kompetenzen der Fachhochschule stärken die Wirtschaft, Kultur und Gesellschaft aller \n\nRegionskantone. Die qualifizierten Absolventinnen und Absolventen der Fachhochschule sind \n\neine wichtige Ressource für den Arbeitsmarkt in der Region. Aus diesem Grund waren die Zent-\n\nralschweizer Kantone bisher bereit, sich am Aufbau und der Trägerschaft der FHZ zu beteiligen \n\nund ihren Beitrag an die Finanzierung zu leisten. Eine solche Mitverantwortung und Mitfinanzie-\n\nrung durch alle Regionskantone entspricht den politischen Grundsätzen des Neuen Finanzaus-\n\ngleichs und der daraus entstandenen Verpflichtung zur interkantonalen Zusammenarbeit mit \n\nLastenausgleich.  \n\n \n\nEin Verzicht auf eine regionale Trägerschaft der Zentralschweizer Fachhochschule wäre ein \n\nschlechtes regionalpolitisches Signal. Damit würde neben der Pädagogischen Hochschule \n\nZentralschweiz, welche nach der Kündigung durch den Kanton Luzern per Ende Juli 2013 auf-\n\ngelöst wird, ein weiteres bisher bewährtes Zusammenarbeitsprojekt im Hochschulbereich auf-\n\ngegeben. Es wären auch Auswirkungen auf weitere Projekte im Bereich der Forschung und \n\nEntwicklung oder der Kultur zu erwarten, wie zum Beispiel die Zusammenarbeit der sechs Kan-\n\ntone bei der regionalen Mitfinanzierung des Micro Center Central-Switzerland (MCCS) mit Sitz \n\nin Alpnach Dorf oder beim Kulturlastenausgleich. Ein Verzicht auf eine regionale Trägerschaft \n\nwürde zudem tendenziell eine stärkere Ausrichtung der Kantone Zug und Schwyz auf die Zür-\n\ncher Fachhochschule und die Fachhochschule Ostschweiz zur Folge habe. \n\n \n\nDer Schwyzer Kantonsrat hat am 18. Mai 2011 im Rahmen der Behandlung des Massnahmen-\n\nplans 2011 den Regierungsrat beauftragt, eine Kündigung des FHZ-Konkordats per Ende 2014 \n\nzu prüfen. Nachdem der Konkordatsrat die vorliegende Vereinbarung verabschiedet hat und \n\ninsbesondere bei der Abgeltung der Standortvorteile eine tragfähige Lösung gefunden werden \n\nkonnte, ist aus den oben dargestellten Gründen zu hoffen, dass der Regierungsrat des Kantons \n\nSchwyz dem Kantonsrat beantragen wird, nicht aus dem FHZ-Konkordat auszutreten.  \n\n \n\n20. Bewertung der Trägerschaftsmodelle \n\nDie folgende Übersicht stellt dar, was für eine regionale Trägerschaft und was für eine Lösung \n\nLuzern als Träger der Fachhochschule spricht. \n\n \n\nKriterium Regionale Trägerschaft Kanton Luzern  \n\nals alleiniger Träger \n\nHöhe der finanziellen Mittel, \n\ndie für die Fachhochschule \n\nzur Verfügung stehen, und \n\ndamit verbunden das Ent-\n\nwicklungspotential der Fach-\n\nhochschule \n\nhöher tiefer, weil Luzern die aus-\n\nfallenden Mittel der übrigen \n\nKantone wahrscheinlich nicht \n\nvollständig durch höhere Zah-\n\nlungen kompensieren würde \n\nSteuerung der Hochschule schwieriger und aufwendiger \n\nwegen der Konsensfindung \n\nzwischen den Kantonen \n\neinfacher \n\nAutonomie der Hochschule eher grösser eher kleiner wegen der direk-\n\nteren Einflussnahme durch \n\nden Kanton Luzern \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 35 | 37 \n\n \n\nKriterium Regionale Trägerschaft Kanton Luzern  \n\nals alleiniger Träger \n\nKoordination des Hochschul-\n\nangebots auf dem Platz Lu-\n\nzern \n\neher aufwendiger, da ver-\n\nschiedene Träger mitbeteiligt \n\nsind \n\neher einfacher, da direkter \n\nsteuernder Eingriff des Kan-\n\ntons möglich \n\nEinfluss von Luzern kleiner grösser \n\nEinfluss der übrigen Zentral-\n\nschweizer Kantone \n\ngrösser kleiner \n\nIdentifikation der Region mit \n\nihrer Fachhochschule \n\ngrösser kleiner \n\nPosition in der Hochschul-\n\nlandschaft Schweiz \n\nstärker aufgrund der politi-\n\nschen Unterstützung durch \n\nmehrere Kantone (und deren \n\npolitische Vertretung in Bun-\n\ndes-Bern) \n\nschwächer \n\n \n\nAlle Zentralschweizer Kantone haben ein Interesse an einer starken Fachhochschule in der \n\nZentralschweiz. Bei einer allfälligen Aufhebung des Konkordats und der Unterstellung der Fach-\n\nhochschule unter die alleinige Trägerschaft von Luzern würden die übrigen Zentralschweizer \n\nKantone wahrscheinlich nur noch jene finanziellen Mittel bereitstellen, zu denen sie gemäss \n\nFachhochschulvereinbarung verpflichtet sind. Es ist davon auszugehen, dass der Fachhoch-\n\nschule in diesem Falle weniger Mittel zur Verfügung stehen würden als bei einer Konkordatslö-\n\nsung. Dies wiederum würde unmittelbar zu einem Abbau der bestehenden Leistungen und da-\n\nmit zu einer Schwächung der Position der Fachhochschule Zentralschweiz auf dem schweizeri-\n\nschen und internationalen Markt führen. Der Konkordatsrat vertritt deshalb die Meinung, dass \n\nder aufgezeigte Weg über ein neues Konkordat gegenüber der Lösung Kanton Luzern als allei-\n\nnigem Träger entscheidende Vorteile hat.  \n\n \n\nBeitritt des Kantons Obwalden zur neuen Vereinbarung \n\n21. Politische Erwägungen \n\nMit dem Beitritt zur neuen Vereinbarung setzt der Kanton Obwalden seine Mitträgerschaft der \n\nFachhochschule Zentralschweiz fort, die mit dem Zentralschweizer Fachhochschul-Konkordat \n\nvom 2. Juli 1999 begründet wurde. Damit leistet der Kanton einen entscheidenden bildungs- \n\nund regionalpolitischen Beitrag an eine Institution, deren Bedeutung für die Region in Kap. 19 \n\ndargestellt ist. Die FHZ ist eine der wichtigsten Ausbildungsinstitutionen der Region Zentral-\n\nschweiz und hat mit ihren Bildungsgängen, Forschungsprojekten und Veranstaltungen eine \n\nAusstrahlung, die weit über deren Grenzen hinaus reicht. Schliesslich ist zu betonen, dass Ob-\n\nwalden bildungs- und wirtschaftspolitisch auf gut ausgebildeten Nachwuchs an Fachkräften \n\nangewiesen ist und sich das Engagement im Rahmen der vorliegenden Vereinbarung auszahlt. \n\n \n\n22. Rechtliche Erwägungen zur Zuständigkeiten für den Abschluss der Vereinba-\n\nrung \n\nGemäss Art. 121 Abs. 6 Bst. b des Bildungsgesetztes vom 16. März 2006 (BiG; GDB 410.1) ist \n\nder Regierungsrat ermächtigt, Vereinbarungen abzuschliessen, welche den Besuch von Ausbil-\n\ndungseinrichtungen auf der Tertiär und Quartärstufe ermöglichen. Die neuen Rechtsgrundlagen \n\nder FHZ fallen in weiten Teilen unter diese Bestimmung. Mit der neuen Rechtsgrundlage wird \n\naber auch die Grundlage für die gemeinsame Förderung der Forschung und Entwicklung sowie \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 36 | 37 \n\ndes Wissenstransfers (Art. 1 Abs. 3, Art. 5 Abs. 2 und 3 der neuen Vereinbarung) geschaffen. \n\nDiese Bestimmungen gehen über die Kompetenz des Regierungsrats gemäss Bildungsgesetz \n\nhinaus. Gestützt auf Art. 59 Abs. 1 und Art. 70 Ziff. 5 und 13 der Kantonsverfassung vom \n\n19. Mai 1968 (KV; GDB 101) ist der Kantonsrat für den Beitritt zur Vereinbarung in diesem Be-\n\nreich  zuständig. Der Beitrittsbeschluss untersteht dem fakultativen Referendum nach Art. 59 \n\nAbs. 1 Bst. b KV, da die jährlich wiederkehrenden Ausgaben für die gemeinsame Förderung der \n\nForschung und Entwicklung sowie des Wissenstransfers ohne Weiteres die Höhe von \n\nFr. 200 000.– übersteigen können. \n\n \n\n \n\nVII. Anhang \n\n23. Abkürzungen  \n\nBBT Bundesamt für Berufsbildung und Technologie \n\nBKZ Bildungsdirektoren-Konferenz Zentralschweiz \n\nDB Deckungsbeitragsstufe \n\nEDK Schweizerische Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren \n\nEFP Entwicklungs- und Finanzplan \n\nF & E (angewandte) Forschung und Entwicklung \n\nFB (jährlicher) Finanzierungsbeschluss \n\nFH Fachhochschule \n\nFHR Fachhochschulrat \n\nFHZ Fachhochschule Zentralschweiz \n\nFHV Interkantonale Fachhochschulvereinbarung vom 12.6.2003  \n\n(Rechtssammlung der EDK, Ziffer 3.3) \n\nGPK Geschäftsprüfungskommission gemäss geltendem FHZ-Konkordat \n\nHGK Hochschule für Gestaltung und Kunst, Teilschule der FHZ \n\nHSA Hochschule für Soziale Arbeit Luzern, Teilschule der FHZ \n\nHSLU Hochschule Luzern (Bezeichnung der FHZ seit Oktober 2007) \n\nHSW Hochschule für Wirtschaft, Teilschule der FHZ \n\nHTA Hochschule Technik + Architektur, Teilschule der FHZ \n\nHWV Höhere Wirtschafts- und Verwaltungsschule (Vorgängerinstitution der HSW) \n\nIFHK Interparlamentarische Fachhochschulkommission (nach neuer Vereinbarung) \n\nIFZ Institut für Finanzdienstleistungen Zug \n\nIRV Rahmenvereinbarung für die interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenausgleich \n\nITZ InnovationsTransfer Zentralschweiz  \n\nKR Konkordatsrat \n\nLA (mehrjähriger) Leistungsauftrag \n\nMCCS Micro Center Central-Switzerland \n\nMHS Musikhochschule Luzern, Teilschule der FHZ \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats über den Beitritt zur Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nSignatur OWBKD.98 Seite 37 | 37 \n\nPHZ Pädagogische Hochschule Zentralschweiz \n\nWTT Wissens- und Technologietransfer \n\nZFHV Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\nZRK Zentralschweizer Regierungskonferenz \n\nZFDK Zentralschweizer Finanzdirektoren-Konferenz \n\nZVDK Zentralschweizer Volkswirtschaftsdirektoren-Konferenz \n\nZTL Zentralschweizer Technikum Luzern (Vorgängerinstitution der HTA) \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen: \n\n– Beschlussantrag \n\n– Zentralschweizer Fachhochschul-Vereinbarung \n\n– Zentralschweizer Fachhochschul-Verordnung (Entwurf vom 15. September 2011) \n\n \n\n \n\n \n\n\n