body_key: OW

parent_type: affair

text: \n 23.12.01 \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber der Vorlage des \nRegierungsrats vom 24. Januar 2012 sind randvermerkt und \nunterstrichen, Wegfallendes ist durchgestrichen. \n\nVerordnung \nüber die Beurkundungsgebühren \n\nAnträge der vorberatenden Kommission vom 2. März 2012 \n\nArt. 1 Gebührenpflicht \n\n1 Die Urkundspersonen beziehen für die Beurkundungstätigkeit die in dieser \nVerordnung festgelegten Gebühren und Honorare. Der Gebührentarif ist \nverbindlich.  \n2 Die Urkundsperson kann ausnahmsweise ganz oder teilweise auf die \nGebühren und Honorare verzichten, wenn:  \n\na. eine gemeinnützige Institution zahlungspflichtig ist;. \n\nb. eine bedürftige Person zahlungspflichtig ist; \n\nc. das Wertinteresse des betreffenden Geschäfts gering ist; \n\nd. dies sachlich gerechtfertigt ist und triftige Gründe für eine Befreiung von \nder Gebührenpflicht vorliegen. \n\nArt. 3 Bemessung der Gebühr \n\n4 Im Falle des Nichtzustandekommens eines Geschäfts, ist die \naufgewendete Zeit zum Honoraransatz zu berechnen.hat die Urkundsperson \nAnspruch auf ein auftragsrechtliches Honorar nach Aufwand. \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':35,37 '2':31,56 '2012':14,33 '23.12.01':1 '24':12 '3':107 '4':111 'anspruc':128 'anträge':26 'art':34,106 'auf':64,129 'aufgewend':120 'auftragsrechtliches':131 'aufwand':134 'ausnahmsweis':60 'b':77 'bedürftig':79 'befreiung':101 'bemessung':108 'berechnen.hat':125 'betreffenden':87 'beurkundungsgebühren':25 'beurkundungstätigkeit':43 'beziehen':40 'd':91 'das':84 'der':7,27,52,103,109 'des':9,86,114 'die':24,38,42,44,57,65,119,126 'dies':92 'dieser':46 'durchgestrichen':21 'ein':72,78,100,130 'eines':116 'ergänzungen':5 'fall':113 'festgelegten':48 'für':41,99 'ganz':61 'gebühr':110 'gebühren':49,66 'gebührenpflicht':36,104 'gebührentarif':53 'gegenüber':6 'gemeinnützig':73 'gerechtfertigt':94 'gering':89 'geschäfts':88,117 'gründe':98 'honor':51,68,132 'honoraransatz':123 'im':112 'institution':74 'ist':20,54,76,82,90,95,118 'janu':13 'kann':59 'kommission':29 'märz':32 'nach':133 'nichtzustandekommens':115 'oder':62 'p.s':2 'person':80 'randvermerkt':16 'regierungsrats':10 'sachlic':93 'sind':15 'teilweis':63 'triftig':97 'und':4,17,50,67,96 'unterstrichen':18 'urkundsperson':58,127 'urkundspersonen':39 'verbindlic':55 'verordnung':22,47 'verzichten':69 'vom':11,30 'von':102 'vorberatenden':28 'vorlag':8 'vorliegen':105 'wegfallendes':19 'wenn':70 'wertinteress':85 'zahlungspflichtig':75,81 'zeit':121 'zu':124 'zum':122 'änderungen':3 'über':23


text: \n 23.12.01 \n\nP.S.: Änderungen gegenüber der Vorlage des Regierungsrats vom 24. Januar 2012 \nsind randvermerkt und unterstrichen, Wegfallendes ist durchgestrichen. \n\nVerordnung \nüber die Grundbuchgebühren \n\n \n\nÄnderungsantrag des Regierungsrats vom 13. März 2012 \n\n \n\nArt. 21 \n\nFür die vor dem 1. Januar 2012 erfolgten Anmeldungen gilt die Verordnung \nüber die Beurkundungs-, Grundbuch- und Schätzungsgebühren vom \n29. Februar 19801. \n\nDiese Verordnung wird auf alle Anmeldungen angewendet, die nach dem \nZeitpunkt des Inkrafttretens erfolgt sind.  \n\n \n1  LB XVII, 232, 313, XIX, 263, 326, XXII, 222, XX III, 446, ABl 2004, 1486, ABl 2006, \n\n1574, ABl 2007, 420  \n\n\n


format: application/pdf

text: \n 22.11.04 \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber Ergebnis der ersten Lesung vom \n29. September 2011 sind unterstrichen, Weggefallenes ist durchgestrichen. \n\n \n\nVerordnung \nzum Bundesgesetz über die Invalidenversicherung \n\n \n\nÄnderungsanträge der Redaktionskommission vom 20. Oktober 2011 \n\n \n\n \n\nArt. 5 \n\n2 Sie ist Als als geschäftsführendes Organ ist die Leitung verantwortlich für \ndie Organisation und die Führung der IV-Stelle, soweit diese Aufgaben nicht \nausdrücklich einem andern Organ übertragen sind. Ihr obliegt insbesondere: \n\na. die Anstellung des Personals; \n\nb. der Verkehr mit den Bundes-, Durchführungs- und Spezialstellen sowie \nmit den Versicherten;. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n

doc_text_tsv_it: '2':35 '20':30 '2011':14,32 '22.11.04':1 '29':12 '5':34 'als':38,39 'andern':62 'anstellung':71 'art':33 'aufgaben':58 'ausdrücklic':60 'b':74 'bundes':79 'bundesgesetz':22 'den':78,85 'der':8,27,52,75 'des':72 'die':24,43,47,50,70 'dies':57 'durchführungs':80 'durchgestrichen':19 'einem':61 'ergebnis':7 'ergänzungen':5 'ersten':9 'führung':51 'für':46 'gegenüber':6 'geschäftsführendes':40 'ihr':66 'insbesond':68 'invalidenversicherung':25 'ist':18,37,42 'iv':54 'iv-stell':53 'leitung':44 'lesung':10 'mit':77,84 'nicht':59 'obliegt':67 'oktober':31 'organ':41,63 'organisation':48 'p.s':2 'personals':73 'redaktionskommission':28 'september':13 'sie':36 'sind':15,65 'sow':83 'soweit':56 'spezialstellen':82 'stell':55 'und':4,49,81 'unterstrichen':16 'verantwortlic':45 'verkehr':76 'verordnung':20 'versicherten':86 'vom':11,29 'weggefallenes':17 'zum':21 'änderungen':3 'änderungsanträg':26 'über':23 'übertragen':64


name: Interpellation betreffend Fallkosten Kantonsspital Obwalden

text: \n\n\n\n


text: \nVorlage des Regierungsrats 32.20.13 \nvom 13. Oktober 2020 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber die Berichterstattung zum Leistungsauftrag  \nder Hochschule Luzern, FH Zentralschweiz, für die \nJahre 2016 bis 2019 \n\nvom … \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 70 Ziffer 3 und 14 der Kantonsverfassung vom \n19. Mai 19681, Artikel 62 des Gesetzes über den Kantonsrat vom \n21. April 20052 sowie Artikel 15 Buchstabe b der Zentralschweizer Fach-\nhochschul-Vereinbarung vom 15. September 20113, \n\nnach Kenntnisnahme des Berichts des Regierungsrats vom 13. Oktober \n2020 bzw. des Konkordatsrats vom 2. Juli 2020, \n\nbeschliesst: \n\nVon der Berichterstattung zum Leistungsauftrag der Hochschule Luzern, FH \nZentralschweiz, 2016 bis 2019 wird Kenntnis genommen.  \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \nDie Ratspräsidentin:  \nDer Ratssekretär:  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n1  GDB 101 \n2  GDB 132.1 \n3  GDB 415.42 \n\n\n


name: Interpellation betreffend Winteruniversiade 2021: Was kostet sie den Kanton Obwalden?

text: \n\n\n\n


name: 20210315_Antrag parlamentarische Anmerkung SVP Immobilienstrategie

text: \nFraktion SVP Obwalden \n \n  \n\n \nAntrag parlamentarische Anmerkung SVP-Fraktion      32.21.01  \nvom 15.03.2021 \n \n\nKantonsratsbeschluss  \nüber die Immobilienstrategie  \nvom …  \n \nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden,  \n \ngestützt auf Art. 62 Abs. 1 Bst. c des Kantonsratsgesetzes vom 21. April 20051 ,  \nbeschliesst:  \n \nVon der Immobilienstrategie des Kantons Obwalden vom 12. Januar 2021  \nwird mit der Anmerkung im Anhang Kenntnis genommen. \n \nSarnen, ...        Im Namen des Kantonsrats  \n\nDie Ratspräsidentin:  \nDer Ratssekretär:  \n \n \n\nAnhang über die Anmerkungen zum Bericht über die Immobilienstrategie  \n \nDer Kantonsrat hat bei der Beratung folgende Anmerkungen zum Bericht über die \nImmobilienstrategie als erheblich erklärt: \n \n\nSeite Bericht Regierungsrat Anmerkung Kantonsrat \n\n21 4.6.2  Areal Foribach Der Regierungsrat hat im Rahmen der \nWeiterentwicklung und Umsetzung der \nImmobilienstrategie des Kanton Obwalden die \nKonzentration von Verwaltungseinheiten am \nStandort Foribach zu prüfen. \n\n \nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber dem Antrag des Regierungsrats vom 12. Januar 2021 \nsind randvermerkt und unterstrichen. Wegfallendes ist durchgestrichen. \n\n \n \n\n \n\n\n


text: \nVorlage des Regierungsrats 33.12.03 \nvom 17. April 2012            \n \n\nSignatur OWFD.194 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber die Genehmigung des Rechenschaftsberichts \nund der Jahresrechnung 2011 des Kantonsspitals \nObwalden \n\nvom .... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe e des Gesundheitsgesetzes vom \n20. Oktober 19911, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Rechenschaftsbericht 2011 der Aufsichtskommission vom 16. März \n2012 wird genehmigt. \n\n2. Die Jahresrechnung 2011 mit einem (unter Berücksichtigung der \nexogenen Faktoren) positiven Jahresergebnis von Fr. 441 306.– wird \ngenehmigt. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident:  \nDie Ratssekretärin:  \n\n \n\n \n1 GDB 810.1 \n\n\n


text: \n \n\n 34.20.02 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber einen Objektkredit für die Übergangslösung der Psy-\nchiatrie Sarnen in der Unterkunft Freiteil \n\nvom 28. Januar 2021 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 59 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 70 Ziffer 5 der Kan-\n\ntonsverfassung vom 19. Mai 19681, sowie Artikel 37 Absatz 2, Artikel 38 \n\nund 39 des Finanzhaushaltgesetzes vom 11. März 20102, \n\nnach Kenntnisnahme vom Bericht des Regierungsrats, \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Das Projekt für die Übergangslösung der Psychiatrie Sarnen in der \n\nUnterkunft Freiteil wird genehmigt. \n\n2. Für die Übergangslösung der Psychiatrie Sarnen wird ein Objektkre-\n\ndit von 1,235 Millionen Franken (Preisgrundlage Oktober 2020) be-\n\nwilligt. \n\n3. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum.  \n\n4. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nSarnen, 28. Januar 2021 Im Namen des Kantonsrats \n\nDie Ratspräsidentin: Cornelia Kaufmann-Hurschler \n\nDer Ratssekretär: Beat Hug \n\n \n\n1  GDB 101.0 \n\n2  GDB 610.1 \n\n \n\n\n


name: Änderungsantrag Regierungsrat 19. Januar 2021

text: \nVorlage des Regierungsrats 35.20.04 \nvom 15. Dezember 2020      \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber Antrag des Regierungsrats \nvom 15. Dezember 2020 sind randvermerkt und unterstrichen. Wegfal-\nlendes ist durchgestrichen \n\nKantonsratsbeschluss \nüber einen Rahmenkredit und Nachtragskredit 2021 \nfür wirtschaftliche Massnahmen für Obwaldner Un-\nternehmen zur Abfederung der Auswirkungen der \nCorona-Pandemie (Härtefallmassnahmen) \n\nvom …\n\nÄnderungsantrag des Regierungsrats vom 19. Januar 2021 \n\nbeschliesst: \n\n1. Für die Finanzierung von wirtschaftlichen Massnahmen für Obwaldner \nUnternehmen zur Abfederung der Auswirkungen der Corona-Pandemie \n(Härtefallmassnahmen) wird ein Rahmenkredit von 7 Millionen Franken \nbewilligt. \n\n2. Zum Budget 2021 wird der hierfür notwendige Nachtragskredit von \nFr. 760 0001 135 000.– für die Ausrichtung von à-fonds-perdu-Beiträgen \nbewilligt. \n\n3. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum.  \n\n4. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nSarnen, … Im Namen des Kantonsrats \nDie Ratspräsidentin: … \nDer Ratssekretär: … \n\n\n


text: \n 23.12.01 \n\nP.S.: Änderungen gegenüber der Vorlage des Regierungsrats vom 24. Januar 2012 \nsind randvermerkt und unterstrichen, Wegfallendes ist durchgestrichen. \n\nVerordnung \nüber die Beurkundungsgebühren \n\n \n\nÄnderungsanträge der Redaktionskommission vom 6. März 2012 \n\n \n\nArt. 2 \n\n2 In der Gebühr nicht enthalten sind: \n\na. …, Einholen von Vollmachten, Ermittlung von Vorkaufsberechtigten, \nEinholen von Vollmachten, Bestätigungen und Belegen; \n\nb. …. Gründungs-, Kapitalerhöhungsbericht Kapitalerhöhungs- und \nUmwandlungsbericht; \n\nArt. 3 \n\n2 … diese als Vertragssumme, ; ansonsten ist auf die Steuerschätzung \nabzustellen. …. \n\n \n\nArt. 6 \n\n1 …. Auslagen (wie Porti, Kopien, Telefongebühren, Reisespesen usw.).  \n2 ….soweit sie mehrwertsteuerpflichtig sindist. \n\nArt. 7 \n\n3 Die Von den Zahlungspflichtigen können angehalten werden, \nangemessene Kostenvorschüsse zu leistenverlangt werden. \n\nArt. 8 \n\n1 … die Klientschaft Klienten bei Entgegennahme des Auftrags … \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':73,103 '2':32,33,61,81 '2012':12,30 '23.12.01':1 '24':10 '3':60,88 '6':28,72 '7':87 '8':102 'abzustellen':70 'als':63 'angehalten':94 'angemessen':96 'ansonsten':65 'art':31,59,71,86,101 'auf':67 'auftrags':110 'auslagen':74 'b':53 'bei':107 'belegen':52 'bestätigungen':50 'beurkundungsgebühren':23 'den':91 'der':5,25,35 'des':7,109 'die':22,68,89,104 'dies':62 'durchgestrichen':19 'einholen':41,47 'entgegennahm':108 'enthalten':38 'ermittlung':44 'gebühr':36 'gegenüber':4 'gründungs':54 'ist':18,66 'janu':11 'kapitalerhöhungs':56 'kapitalerhöhungsbericht':55 'klienten':106 'klientschaft':105 'kopien':77 'kostenvorschüss':97 'können':93 'leistenverlangt':99 'mehrwertsteuerpflichtig':84 'märz':29 'nicht':37 'p.s':2 'port':76 'randvermerkt':14 'redaktionskommission':26 'regierungsrats':8 'reisespesen':79 'sie':83 'sind':13,39 'sindist':85 'soweit':82 'steuerschätzung':69 'telefongebühren':78 'umwandlungsbericht':58 'und':15,51,57 'unterstrichen':16 'usw':80 'verordnung':20 'vertragssumm':64 'vollmachten':43,49 'vom':9,27 'von':42,45,48,90 'vorkaufsberechtigten':46 'vorlag':6 'wegfallendes':17 'werden':95,100 'wie':75 'zahlungspflichtigen':92 'zu':98 'änderungen':3 'änderungsanträg':24 'über':21


20231124_Budget 2024 Änderungsantrag SP

text: \n       33.23.06 \n\nHinweis: Änderungen und Ergänzungen gegenüber dem Antrag des Regierungsrats vom 13. September 2023 sind unterstrichen. Wegfallendes ist durchgestrichen. \n\nBudget 2024 \n \nÄnderungsantrag der SP-Fraktion vom 24. November 2023: Lohnsummenentwicklung \n \nErfolgsrechnung \n \nFinanzdepartement; Personalamt, Seite 66 und 67 \n \nGenerelle Lohnsummenentwicklung: 2.1% statt 1.5% der Lohnsumme \n \n\n \n220 Personalamt       \n\n3010.80 Lohnsummenentwicklung (Verwaltung) 910'800.00 \n1'129'330.00 \n\n \n\n     \n\n3020.80 Lohnsummenentwicklung (Lehrpersonen) 271'200.00 \n336'350.00 \n\n \n\n     \n\n3050.80 Lohnsummenentwicklung \n(Sozialversicherungsbeiträge) \n\n94'600.00 \n117'255.00 \n\n \n\n     \n\n3051.80 Lohnsummenentwicklung \n(Personalversicherungsbeiträge) \n\n491'800.00 \n525'880.00 \n\n \n\n     \n\n3053.80 Lohnsummenentwicklung (Kranken- und \nUnfallversicherung) \n\n2'200.00 \n3'900.00 \n\n \n\n     \n\n \nBegründung: \nDie generelle Lohnerhöhung gilt als Teuerungsausgleich. Ohne Teuerungsausgleich kommt es zu einem Reallohnverlust. Bereits in der Lohnrunde 22/23 wurde \ndie Teuerung von 2.88% mit einer generellen Lohnerhöhung von 0.5 % bei weitem nicht ausgeglichen und erneut wird die Teuerung nur teilweise berücksichtigt. \nDies führt zu einem weiteren Reallohnverlust. Das betrifft alle Angestellten, besonders aber die langjährigen treuen Angestellten, da sie von den individuellen und \nstrukturellen Massnahmen kaum etwas bemerken werden.  \nStrukturelle Anpassungen werden deshalb auch in Zukunft notwendig und die bisherigen strukturellen Anpassungen verfehlen ihr Ziel. Die Lohnschere zu den \numliegenden Kantonen öffnet sich weiter, was den Fachkräftemangel in Obwalden zusätzlich verschärft. \nDamit Obwalden den Anschluss nicht verliert und als verlässlicher Arbeitgeber wahrgenommen wird, muss die Teuerung weitgehend ausgeglichen werden.  \nSelbst mit einer generellen Lohnerhöhung von 2.1% bleibt die Entwicklung des Reallohns unter der Teuerung. \n\nInstitutionelle Gliederung Budget 2024 Budget 2023 Rechnung 2022 \n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag \n\n\n


text: \n   \n\nTotalrevision Verordnung über die Schätzungsgebühren \n\n \n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GDB Nummern) \n\nNeu: 213.72 \nGeändert: – \nAufgehoben: 213.72 \n\nVorlage des Regierungsrats vom 26. September 2023 Anträge der vorberatenden Kommission vom 9. November 2023 \n\n Verordnung \nüber die Schätzungsgebühren \n\n Der Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\n gestützt auf Artikel 15 Absatz 6 des Gesetzes über die amtliche Schätzung der \nGrundstücke und das Grundpfandrecht (Schätzungs- und Grundpfandgesetz) vom \n26. Oktober 20061), \n\n beschliesst: \n\n I. \n\nArt.  2 \nSchätzungsgebühren nichtlandwirtschaftliche Grundstücke \n\n \n\n1 Für nichtlandwirtschaftliche Grundstücke werden folgende Gebühren erhoben:  \n\na. für die Verkehrswertschätzung eines bebauten oder unbebauten Grundstücks und \ndie Erstellung eines Berichts eine Grundgebühr von Fr. 600.–; \n\n \n\nb. bei gleichzeitiger Durchführung der von Amtes wegen vorzunehmenden Steuer-\nschätzung wird die Grundgebühr für die Verkehrswertschätzung um 50 Prozent er-\nmässigt. Bei gleichzeitiger Schätzung mehrerer benachbarter Grundstücke des glei-\nchen Grundeigentümers oder der gleichen Grundeigentümerin werden sämtliche \nGrundgebühren ermässigt, auch wenn die Steuerschätzung nur ein Grundstück be-\ntrifft; \n\n \n\nc. bei gleichzeitiger Verkehrswertschätzung mehrerer benachbarter Grundstücke des \ngleichen Grundeigentümers oder der gleichen Grundeigentümerin wird die Grund-\ngebühr für die weiteren Grundstücke um 50 Prozent ermässigt; \n\n \n\n                                                   \n1) GDB 213.7 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/213.7/de\n\n\n \n\n2  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 26. September 2023 Anträge der vorberatenden Kommission vom 9. November 2023 \n\nd. zuzüglich zur Grundgebühr eine Wertgebühr von 0,05 Prozent des Gesamtwerts \naller geschätzten Grundstücke, mindestens jedoch Fr. 100.–. \n\nd. zuzüglich zur Grundgebühr eine Wertgebühr von 0,05 Prozent des Gesamtwerts \ndes Verkehrswerts aller geschätzten Grundstücke, mindestens jedoch Fr. 100.–. \n\n2 Je geschätztes Grundstück wird maximal eine Gebühr von Fr. 5 000.– erhoben.  \n\n3 Für besondere Aufträge werden die Kosten nach dem effektiven Aufwand berech-\nnet. Der Regierungsrat legt die Stundenansätze in Ausführungsbestimmungen fest. \n\n \n\nArt.  3 \nSchätzungsgebühren landwirtschaftliche Grundstücke \n\n \n\n1 Für landwirtschaftliche Grundstücke werden folgende Gebühren erhoben:  \n\na. für die Schätzung des Ertragswerts und der Belastungsgrenze eines Grundstücks \neine Grundgebühr von Fr. 600.–; \n\n \n\nb. bei gleichzeitiger Schätzung mehrerer Grundstücke des gleichen Grundeigentü-\nmers oder der gleichen Grundeigentümerin pro weiteres bebautes Grundstück eine \nGrundgebühr von Fr. 100.– und pro weiteres unbebautes Grundstück eine Grund-\ngebühr von Fr. 20.–; \n\n \n\nc. zuzüglich zur Grundgebühr für die Schätzung des Verkehrswerts und die Erstellung \neines Berichts Fr. 300.–; \n\n \n\nd. zuzüglich zur Grundgebühr eine Wertgebühr von 0,05 Prozent des Gesamtwerts \ndes Verkehrswerts aller geschätzten Grundstücke; mindestens jedoch Fr. 100.–. \nLiegt keine Verkehrswertschätzung vor, so gilt der Gesamtwert der Belastungsgren-\nzen. \n\nd. zuzüglich zur Grundgebühr eine Wertgebühr von 0,05 Prozent des Gesamtwerts \ndes Verkehrswerts aller geschätzten Grundstücke; mindestens jedoch Fr. 100.–. \nLiegt keine Verkehrswertschätzung vor, so gilt der Gesamtwert der Belastungsgren-\nzen. \n\n2 Für Schätzungen des Ertragswerts, der Belastungsgrenze oder des Verkehrswerts \ninnerhalb von sechs Monaten nach einer von Amtes wegen durchgeführten Steuer-\nschätzung werden die Grundgebühren um 50 Prozent ermässigt. \n\n \n\n3 Für besondere Aufträge wird eine Gebühr nach effektivem Aufwand erhoben. Der \nRegierungsrat legt die Stundenansätze in Ausführungsbestimmungen fest. \n\n \n\n II. \n\n      Keine Fremdänderungen. \n\n III. \n\n\n\n \n\n3  \n\nVorlage des Regierungsrats vom 26. September 2023 Anträge der vorberatenden Kommission vom 9. November 2023 \n\n Der Erlass GDB 213.72 (Verordnung über die Schätzungsgebühren vom \n15. März 2012) wird aufgehoben. \n\n IV. \n\n Diese Verordnung tritt am 1. Januar 2024 in Kraft. \n\n Sarnen, ... \n\n Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: \nDer Ratssekretär: \n\n \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/213.72/de\n\n


name: Kantonsratsbeschluss über die Genehmigung des Amtsberichts über die Rechtspflege 2024

text: \n 32.25.01 \n\n \n\nKantonsratsbeschluss  \nüber die Genehmigung des Amtsberichts über die \nRechtspflege 2024 \n\nvom 22. Mai 2025 \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 70 Ziffer 3 und 4 der Kantonsverfassung vom 19. Mai \n\n19681 und von Artikel 21 des Finanzhaushaltsgesetzes vom 11. März 20102, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Amtsbericht über die Rechtspflege 2024 wird mit der Anmerkung im \n\nAnhang genehmigt. \n\nSarnen, 22. Mai 2025 Im Namen des Kantonsrats \n\nDer Ratspräsident: Andreas Gasser  \n\nDer Ratssekretär: Beat Hug \n\n \n\nAnhang über die Anmerkungen zum Amtsbericht über die Rechtspflege \n\n2024 vom 11. März 2025 \n\nDer Kantonsrat hat bei der Beratung folgende Anmerkungen als erheblich \n\nerklärt: \n\n \n\n \n\n                                                             \n\n1 GDB 101 \n\n2 GDB 610.1 \n\nSeite Amtsbericht  Anmerkung Kantonsrat \n\n20 F. Steuerrekurskommission Die Steuerrekurskommission und \n\ndas Obergericht als Aufsicht \n\nwerden unmissverständlich \n\nbeauftragt, die notwendigen \n\nMassnahmen zu ergreifen, damit \n\nEnde 2025 der Bestand von nicht \n\nerledigten Fällen die Anzahl von \n\n10 nicht überschreitet. Dabei sind \n\nzunächst die älteren Fälle an die \n\nHand zu nehmen. \n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Kantonalbankgesetz_Ergebnis erste Lesung Kantonsrat vom 22. Mai 2025

text: \n   \n\nNachtrag zum Gesetz über die Obwaldner Kantonalbank \n\n \n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GDB Nummern) \n\nNeu: – \nGeändert: 661.1 \nAufgehoben: – \n\nGeltendes Recht Ergebnis erste Lesung Kantonsrat vom 22. Mai 2025 \n\n Gesetz \nüber die Obwaldner Kantonalbank \n(Kantonalbankgesetz) \n\n Der Kantonsrat des Kantons Obwalden \n\n beschliesst: \n\n I. \n\n Der Erlass GDB 661.1 (Gesetz über die Obwaldner Kantonalbank [Kantonal-\nbankgesetz] vom 27. Januar 2006) (Stand 1. Juli 2006) wird wie folgt geän-\ndert: \n\nArt.  9 \nRegierungsrat \n\n \n\n1 Der Regierungsrat:  \n\na. übt die Aufsicht über die Bank aus und regelt die Modalitäten;  \n\nb. regelt die Modalitäten der Wahl und Abberufung des Bankrats, wählt auf eine Amts-\ndauer von vier Jahren die Mitglieder und das Präsidium des Bankrats und geneh-\nmigt deren Entschädigung; \n\n \n\nc. bestimmt die externe Revisionsstelle; c. Aufgehoben \n\nd. prüft jährlich den Jahresbericht und gestützt auf den Revisionsbericht die Jahres-\nrechnung der Bank und unterbreitet dem Kantonsrat Bericht und Antrag; \n\n \n\ne. genehmigt auf Antrag des Bankrats abschliessend die Höhe des Dividendensatzes \nund die Verteilung des Bilanzgewinns; \n\n \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/661.1/de\n\n\n \n\n2  \n\nGeltendes Recht Ergebnis erste Lesung Kantonsrat vom 22. Mai 2025 \n\nf. kann Sonderprüfungen veranlassen;  \n\ng. beschliesst nach Absprache mit dem Bankrat den Zeitpunkt und die Höhe der Ein-\nzahlung des Dotationskapitals; \n\n \n\nh. beschliesst nach Absprache mit dem Bankrat über den Zeitpunkt und die Ausgabe \nvon Partizipationskapital und genehmigt das Reglement über die Ausgabe von Par-\ntizipationsscheinen. \n\n \n\nArt.  10 \nOrgane \n\n \n\n1 Die Organe der Bank sind:  \n\na. der Bankrat;  \n\nb. die Geschäftsleitung;  \n\nc. die externe bankengesetzliche Revisionsstelle; c. die externe bankengesetzliche Revisionsstelle; \n\nd. die interne Revisionsstelle.  \n\nArt.  12 \nb. Aufgaben \n\n \n\n1 Der Bankrat ist das oberste Organ der Bank. Er beschliesst über alle Angelegenhei-\nten, die nicht nach diesem Gesetz einer andern Instanz übertragen sind. \n\n \n\n2 Er hat die folgenden unentziehbaren und unübertragbaren Aufgaben:  \n\na. die Oberleitung der Bank auszuüben und die Geschäftsstrategie und die Grunds-\nätze der Geschäftspolitik sowie die finanzielle Führung festzulegen; \n\n \n\nb. die Organisation der Bank festzulegen und ein Organisationsreglement zu erlas-\nsen, in welchem insbesondere die Zuteilung der Verantwortlichkeiten, die Leitungs-\nstrukturen, die Beschlussfassung und die Zeichnungsberechtigung geregelt sind; \n\n \n\nc. die mit der Geschäftsleitung beauftragten Personen zu ernennen und abzuberufen;  \n\nd. die Aufsicht über die mit der Geschäftsleitung betrauten Personen auszuüben, na-\nmentlich im Hinblick auf die Befolgung der Gesetze, Reglemente und Weisungen; \n\n \n\n\n\n \n\n3  \n\nGeltendes Recht Ergebnis erste Lesung Kantonsrat vom 22. Mai 2025 \n\ne. den Jahresbericht und die Jahresrechnung zu erstellen;  \n\nf. in den Geschäften gemäss Art. 9 Bst. b, c, d, e, g und h dieses Gesetzes sowie bei \nÄnderungen des Dotations- und Partizipationskapitals zuhanden des Regierungs-\nrats Antrag zu stellen; \n\nf. in den Geschäften gemäss Art. 9 Bst. b, c,  d, e, g und h dieses Gesetzes sowie bei \nÄnderungen des Dotations- und Partizipationskapitals zuhanden des Regierungs-\nrats Antrag zu stellen; \n\ng. die Behandlung der Berichte der externen Revisionsstelle;  \n\nh. die interne Revisionsstelle einzusetzen, deren Aufgaben und Zuständigkeiten zu \nregeln sowie deren Berichte zu prüfen; \n\n \n\ni. über den Nennwert und den Ausgabekurs der Partizipationsscheine zu beschlies-\nsen; \n\n \n\nk. über die Aufnahme und Rückzahlung von öffentlichen Anleihen und den Erwerb \nund die Veräusserung von wesentlichen Beteiligungen zu beschliessen; \n\n \n\nl. über die Errichtung oder Aufhebung von Geschäftsstellen zu beschliessen;  \n\nm. die generellen Anstellungsbedingungen des Personals auf der Grundlage des Ob-\nligationenrechts festzulegen. \n\nm. die generellen Anstellungsbedingungen des Personals auf der Grundlage des Ob-\nligationenrechts festzulegen.; \n\n n. die externe Revisionsstelle zu wählen, welche sowohl die bankengesetzliche wie \nauch die gesellschaftsrechtliche Prüfung vornimmt. \n\n3 Der Bankrat ist ermächtigt, Ausschüsse zu bilden und delegierbare Rechte und \nPflichten nach Massgabe eines Reglements ganz oder zum Teil an diese Aus-\nschüsse oder einzelne Mitglieder des Bankrats zu übertragen. \n\n \n\n II. \n\n      Keine Fremdänderungen. \n\n III. \n\n      Keine Fremdaufhebungen. \n\n IV. \n\n Der Regierungsrat bestimmt, wann dieser Nachtrag in Kraft tritt. Er unterliegt dem fa-\nkultativen Referendum. \n\n\n\n \n\n4  \n\nGeltendes Recht Ergebnis erste Lesung Kantonsrat vom 22. Mai 2025 \n\n Sarnen, ... \n\n In Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident: \nDer Ratssekretär: \n\n \n\n\n


name: Evaluationsbericht und Botschaft (KR-Fassung).docx

text: Evaluationsbericht des Regierungsrats zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts sowie Botschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung)\n32.20.01/\n23.20.02\n\n\nSignatur OWSJD.247\t\tSeite 26 | 26\nEvaluationsbericht des Regierungsrats zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts sowie Botschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung)\n\n\n7. April 2020\n\n\nHerr Präsident\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte\n\nWir unterbreiten Ihnen\n\na.\tden Evaluationsbericht zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts,\nb.\tdie Botschaft zum Nachtrag der Verordnung betreffend Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung);\n\nmit dem Antrag auf Kenntnisnahme des Berichts und Eintreten auf die Vorlage.\n\n\n\nIm Namen des Regierungsrats\nLandammann: Josef Hess\nLandschreiberin: Nicole Frunz Wallimann\n\n\nA.\tEvaluationsbericht des Regierungsrats zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts\t6\nI.\tAusgangslage\t6\n1.\tInkrafttreten und erste Verordnungsnachträge\t6\n2.\tEvaluationsauftrag und Projektorganisation\t6\nII.\tVorgehen\t8\nIII.\tErgebnisse der Vernehmlassung zu den Evaluationsfragen\t9\n3.\tBerufsbeistandschaften\t9\n3.1\tZentrale oder dezentrale Organisation\t9\n3.2\tTrägerschaft Berufsbeistandschaft\t9\n3.3\tKonsequenzen einer dezentralen Organisation\t10\n4.\tZuständigkeit für private Beistandspersonen\t11\n4.1\tBedeutung privater Beistandspersonen\t11\n4.2\tNotwendige Massnahmen\t11\n4.3\tZuständigkeit für private Beistandspersonen\t12\n5.\tEntschädigung\t13\n5.1\tEntschädigung Mandatsführung\t13\n6.\tAbgeltung der Behördenorganisation\t13\n6.1\tVarianten der Finanzierung\t13\n6.2\tBeurteilung Varianten Finanzierung\t13\n7.\tStaatshaftung\t14\n7.1\tRegelung Haftung private Beistandspersonen\t14\n7.2\tGesetzlicher Anpassungsbedarf\t14\n8.\tOrganisation und Ressourcen\t15\n8.1\tRessourcenausstattung der KESB\t15\n9.\tAbschaffung der Gerichtsferien\t16\n9.1\tGesetzesänderung\t16\n10.\tAnpassung Gebührenreglement\t16\n10.1\tEinführung von Pauschalgebühren\t16\n10.2\tPauschalgebühren für welche Amtshandlungen\t16\n11.\tZuständigkeit für ambulante Massnahmen und Zwangsmedikation\t17\n11.1\tZuständigkeit Kantonsgericht\t17\n12.\tVereinbarung unter den Gemeinden betr. Anwendung des neuen KESR\t17\n12.1\tNotwendigkeit einer Vereinbarung unter den Gemeinden\t17\nIV.\tFachbericht von Kurt Affolter zur Organisation und zu den Ressourcen der KESB Obwalden\t18\n13.\tErgebnisse des Fachberichts\t18\n14.\tBeurteilung der Ergebnisse\t18\nV.\tGutachten von Prof. Frédéric Krauskopf betreffend die Gemeindehaftung\t19\n15.\tErgebnisse des Gutachtens\t19\n16.\tDiskussion der Ergebnisse\t20\nVI.\tGrobkonzept für die Umsetzung einer Fachstelle für private Beistandspersonen\t21\n17.\tInhalt des Grobkonzepts\t21\n18.\tDiskussion des Grobkonzepts\t21\n\n\nVII.\tMassnahmen\t22\n19.\tBerufsbeistandschaft\t22\n20.\tPrivate Beistandspersonen\t23\n21.\tOrganisation und Ressourcen der KESB\t23\n22.\tFinanzierung der Behördenorganisation\t23\n23.\tStaatshaftung\t23\n24.\tWeitere Massnahmen\t23\n\nB.\tBotschaft zu einem Nachtrag zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung)\t24\nI.\tRegelungsbedarf\t24\nII.\tAnhörung im Evaluationsverfahren\t24\nIII.\tErläuterungen zum Nachtrag\t25\n\n\n\n\nZusammenfassung\nSeit dem 1. Januar 2013 ist in der Schweiz das neue Kindes- und Erwachsenenschutzrecht in Kraft. Gemäss Art. 31 der Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (EV KESR; GDB 211.61) ist der Regierungsrat beauftragt, nach Inkrafttreten der Kindes- und Erwachsenenschutzgesetzgebung die kantonale Umsetzung zu evaluieren und deren Wirksamkeit zu überprüfen. Die Evaluationen sind ein Instrument der „Politikberatung“ zuhanden der Legislative. Mit ihnen soll die Übereinstimmung von Ziel und Auswirkungen geprüft werden.\nDer nun vorliegende Evaluationsbericht ist das Resultat eines seit 2018 dauernden Evaluationsverfahrens. In einem ersten Schritt wurden alle Akteure im Kindes- und Erwachsenenschutz im Sommer 2018 eingeladen, die zu evaluierenden Themenbereiche in Bezug auf die Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts im Kanton Obwalden einzureichen. Aus den Rückmeldungen ergaben sich folgende Themenbereiche für die Evaluation:\nMandatsführung (Organisation, Zuständigkeiten, Aus- und Weiterbildung, Prozesse, Kommunikation und Information);\nOrganisation, Abläufe und Ressourcen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB); \nFinanzierung der KESB und Haftung der Gemeinden;\nVerfahren (punktuelle Ergänzung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts);\nEinzelpunkte.\nIn einem zweiten Schritt erarbeitete man zu diesen Themenbereichen konkrete Evaluationsfragen und führte dazu im Winter 2018/2019 bei den Evaluationsteilnehmern wiederum eine Anhörung durch. In einem dritten Schritt wurden Massnahmen als Konsequenz der Evaluationsbefragung formuliert und wiederum den Evaluationsteilnehmern zur Anhörung unterbreitet.\nAls Ergebnis der Evaluation werden nun im Wesentlichen folgende Massnahmen zur Umsetzung und Weiterentwicklung des Kindes- und Erwachsenenschutzes vorgeschlagen:\nDie Trägerschaft und Organisation der Berufsbeistandschaft ist in der Kompetenz der Gemeinden zu belassen; die Bildung einer zentralen Organisation im Rahmen des Projekts Sozialwesen Obwalden 2020+ ist zu unterstützen.\nDie Integration der privaten Beistandspersonen und die Schaffung einer Fachstelle bei der KESB in der Grössenordnung von 50 Stellenprozenten wird befürwortet. \nDie Struktur und Organisation der KESB in der aktuellen Form ist beizubehalten. Die erforderlichen Ressourcen sind auf 900 Stellenprozente (exkl. 50 Prozent Fachstelle „private Beistandspersonen“) festzulegen. \nDie Finanzierung soll über die ordentlichen Steuereinnahmen erfolgen, indem der „ordentliche“ Steueranteil der Gemeinden gegenüber dem des Kantons prozentual im Umfang der erbrachten Leistungen des Kantons einmalig und fix reduziert wird. \nDas zweistufige Haftungssystem (Möglichkeit des Regresses auf andere Gemeinwesen durch den Kanton) ist beizubehalten und der Geltungsbereich für die privaten Beistandspersonen ist zu konkretisieren.\nAls Folge der im Evaluationsbericht dargelegten Massnahmen ergibt sich ein Anpassungsbedarf für die EV KESR. Unter anderem ist die Finanzierung der Behördenorganisation anzupassen. Da die heutige Finanzierung in Art. 23 EV KESR lediglich bis Ende 2020 sichergestellt ist, drängt sich auf, die neue Behördenfinanzierung bereits jetzt zu regeln, also vor der gesetzgeberischen und operativen Umsetzung der Massnahmen, die im Zeitraum 2020 bis 2022 erfolgen werden. Heute beträgt die Abgeltung der kantonalen Behördenorganisation durch die Einwohnergemeinden 0.055 Steuereinheiten. Neu soll sie dauerhaft auf 0.050 Steuereinheiten reduziert werden.\n\nEvaluationsbericht des Regierungsrats zur Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts\nI. Ausgangslage\nInkrafttreten und erste Verordnungsnachträge\nAm 1. Januar 2013 trat das Kindes- und Erwachsenenschutzrecht (KESR) in Kraft und die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) nahm den operativen Betrieb auf. Am 14. Oktober 2014 verabschiedete der Regierungsrat den Zwischenbericht zur Umsetzung des KESR sowie den Entwurf eines Nachtrags zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (EV KESR; GDB 211.61) samt Botschaft zuhanden des Kantonsrats. In diesem Zwischenbericht wurde der Kantonsrat über den Stand der Umsetzung des KESR informiert und aufgrund der hohen Falleingänge beantragt, die Behördenorganisation anzupassen, die befristeten Stellenprozente zu verlängern sowie die Abgeltung der Behördenorganisation durch die Gemeinden zu erhöhen. Der Kantonsrat nahm an der Sitzung vom 4. Dezember 2014 den Zwischenbericht zur Kenntnis und stimmte dem Nachtrag zur EV KESR zu.\n\nAm 17. Mai 2016 verabschiedete der Regierungsrat einen weiteren Entwurf eines Nachtrags zur EV KESR samt Botschaft zuhanden des Kantonsrats. Wesentlicher Inhalt dieser Vorlage war die Verschiebung der Evaluation auf das Jahr 2020. Im damaligen Zeitpunkt bestanden weder zuverlässige Informationen über die Entwicklung der übergeordneten Gesetzgebung noch gesicherte Erkenntnisse über die Wirkung der kantonalen Massnahmen, um eine Evaluation durchführen zu können. Gleichzeitig musste damit auch die Finanzierung der kantonalen Behördenorganisation über das Jahr 2017 hinaus bis zum neuen Evaluationszeitpunkt geregelt werden. An der Sitzung vom 1. Juli 2016 beschloss der Kantonsrat die Verschiebung im Sinne des Nachtrags zur EV KESR und die entsprechende Finanzierung bis 2020.\n\nEvaluationsauftrag und Projektorganisation\nGemäss Art. 31 EV KESR ist der Regierungsrat beauftragt, nach mindestens drei, aber höchstens fünf Jahren nach Inkrafttreten der Kindes- und Erwachsenenschutzgesetzgebung deren Wirksamkeit zu überprüfen.\n\nDer Regierungsrat des Kantons Obwalden erteilte am 5. Juni 2018 den Auftrag zur Evaluation der Umsetzung des KESR im Kanton Obwalden und genehmigte die vorgeschlagene Projektorganisation. Es wurde grundsätzlich entschieden, die Evaluation als internes Projekt unter der operativen Leitung der beiden Amtsleitungen des Amts für Justiz und des Sozialamtes durchzuführen, wobei der zuständige Regierungsrat, eine Vertretung der Gemeinden sowie das geschäftsleitende Verwaltungsgerichtspräsidium als Projektsteuerung eingesetzt wurden. Für die konkrete Bearbeitung der Evaluation wurde eine Arbeitsgruppe mit Vertreterinnen und Vertreter aus allen Gemeinden sowie der KESB gebildet. Schliesslich wurde für die Begleitung des Projekts eine Projektberatung beauftragt.\n\n\n\nDie Projektorganisation setzt sich aus folgenden Personen zusammen: \n\n\tProjektsteuerung\n\tChristoph Amstad, Regierungsrat\nManuela von Ah, Gemeinderätin Sarnen\nDr. Andreas Jenny, Obergerichtspräsident\n\n\tProjektleitung\n\tAnton Pfleger, Leiter Sozialamt\nAndré Blank, Leiter Amt für Justiz\n\n\tArbeitsgruppe „Evaluation”\n\tHelen Ettlin, Gemeinderätin Sachseln\nKarl Imfeld, Gemeinderat Lungern\nMartin Gasser, Gemeinderat Lungern \nAdrian Truttmann, ehem. Gemeindeschreiber Lungern\nManuela Ming, Alpnach\nRoland Bösch Gemeindeschreiber Kerns\nMarco Rohrer Gemeindeschreiber Giswil\nRoman Schleiss Gemeindeschreiber Engelberg\nMarkus Zahno, Bereichsleiter Soziales/Gesellschaft Sarnen\nMonika Keller KESB\n\n\tProjektberatung\n\tUrs Vogel Consulting, Kulmerau\n\n\n\nAls Ziel wurde festgelegt, die Ergebnisse der Evaluation in einem Bericht zuhanden des Regierungsrats darzulegen und, soweit notwendig, allfällige Massnahmen zur Umsetzung des KESR im Kanton Obwalden vorzuschlagen. \n\nDer Vorgehens- und Zeitplan für das Gesamtprojekt sieht voraussichtlich wie folgt aus:\nEvaluation\t\t\t\t\t\tMai 2018 bis Juni 2020\nGesetzgebung \n(rechtliche Umsetzung der Massnahmen)\t\tAugust 2020 bis April 2022\nOperative Umsetzung\t\t\t\tMai 2022 bis Dezember 2022\n\nUrsprünglich beabsichtigte der Regierungsrat, den Evaluationsbericht zusammen mit der Gesetzgebung per Ende 2020 dem Kantonsrat vorzulegen, da die Finanzierung in der EV KESR geregelt ist. Der Umfang und die Komplexität der erarbeiteten Massnahmen erfordern nun aber, den Evaluationsbericht und die Gesetzgebung dem Kantonsrat gestaffelt vorzulegen; dies bedingt allerdings, dass gleichzeitig mit dem Evaluationsbericht auch die Finanzierung der kantonalen Behördenorganisation vorweg gesetzlich geregelt wird, da die Finanzierung vom Kantonsrat lediglich bis 2020 sichergestellt wurde. Auf den Vorgehens- und Zeitplan wirkte sich in der Evaluationsphase im Wesentlichen aus, dass umfassende Evaluationsbefragungen durchgeführt, verschiedene Gutachten eingeholt und Überschneidungen mit dem Projekt Sozialwesen 2020+ der Gemeinden bearbeitet werden mussten.\n\n\nII. Vorgehen\nIn einem ersten Schritt wurden alle Akteure im Kindes- und Erwachsenenschutz (namentlich die KESB, die Gerichte, die Gemeinden, die Berufsbeistandschaften, private Beistandspersonen etc.) im Sommer 2018 eingeladen, die zu evaluierenden Themenbereiche in Bezug auf die Umsetzung des KESR im Kanton Obwalden einzureichen. Von den total 68 angeschriebenen Körperschaften und Instituten gingen 25 Rückmeldungen ein (von 34 Ärzten und 14 Schulen je drei Rückmeldungen und von den Einrichtungen eine gemeinsame Rückmeldung von Curaviva Obwalden). Aufgrund dieser Rückmeldungen entschied die Projektsteuerung, welche Themenbereiche zur Ausarbeitung von konkreten Evaluationsfragen von der Arbeitsgruppe „Evaluation” weiter zu bearbeiten waren. Folgende Themenbereiche für die Evaluation wurden festgelegt:\nMandatsführung (Organisation, Zuständigkeiten, Aus- und Weiterbildung, Prozesse, Kommunikation und Information);\nOrganisation, Abläufe und Ressourcen der KESB; \nFinanzierung der KESB und Haftung der Gemeinden;\nVerfahren (punktuelle Ergänzung des kantonalen Verwaltungsverfahrensrechts);\nEinzelpunkte.\n\nIn einem zweiten Schritt wurde eine Anhörung zu den konkreten Fragestellungen in der Zeit vom 18. Dezember 2018 bis 31. März 2019 durchgeführt. Zur Stellungnahme eingeladen wurden die Gemeinden, die Gerichte, die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, der Anwaltsverband und die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände sowie diejenigen privaten Beistandspersonen, Ärzte, Schulen, Einrichtungen und Organisationen, die sich bei der Erstbefragung über die zu evaluierenden Themen im Sommer 2018 beteiligt hatten. Von den angefragten Teilnehmenden haben sich alle Gemeinden, das Kantonsgericht, die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde, die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände sowie eine Einrichtung an der Anhörung beteiligt. Von den anderen zur Stellungnahme Eingeladenen sind keine Rückmeldungen eingegangen.\n\nIm Anschluss an die Auswertung der Ergebnisse der Anhörung wurden in Bezug auf Fragen der konkreten Organisation der KESB sowie der Frage der Staatshaftung zwei externe Fachgutachten in Auftrag gegeben. Die Fachgutachten lagen im Herbst 2019 vor und wurden sowohl von der Arbeitsgruppe „Evaluation” als auch der Projektsteuerung zur Kenntnis genommen. \n\nIn einem dritten Schritt wurden Massnahmen als Konsequenz der Evaluation formuliert. In der Folge erarbeitete Urs Vogel Consulting, Kulmerau, einen Bericht über die Evaluation der kantonalen Umsetzung des KESR. Basierend auf diesem Dokument wurde der vorliegende Evaluationsbericht mit den Massnahmen formuliert[footnoteRef:1] und den Evaluationsteilnehmern zur Anhörung unterbreitet. Der nun vorliegende Bericht zur Evaluation wurde zusammen mit den entsprechenden Verordnungsanpassungen (Finanzierungsmodell) im März 2020 zuhanden des Regierungsrats von der Projektsteuerung verabschiedet. [1:  Der Bericht von Urs Vogel verweist in den Fussnoten auf die Herkunft der Eingaben im Evaluationsverfahren. Aus Gründen der Transparenz und Vollständigkeit wurden diese Fussnoten im vorliegenden Evaluationsbericht übernommen.] \n\n\n\nIII. Ergebnisse der Vernehmlassung zu den Evaluationsfragen\nBerufsbeistandschaften\nZentrale oder dezentrale Organisation\n\nWelche Gründe sprechen für eine zentrale Organisation der Berufsbeistandschaft? Welche Gründe sprechen für die Beibehaltung der heutigen dezentralen Organisation?\nAlle Gemeinden, die KESB und die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände sprechen sich grundsätzlich für eine Zentralisierung der Aufgaben der Berufsbeistandschaft aus. Sie führen hauptsächlich folgende Gründe an:\nDie Aufgaben in den Sozialdiensten haben in den letzten Jahren zugenommen und sind komplexer geworden. Dieser Trend wird sich fortsetzen.\nDie Polyvalenz der kommunalen Sozialdienste ist eine grosse Herausforderung, was sich insbesondere bei der Rekrutierung von qualifiziertem Personal zeigt.\nStellvertretung, Fach- und Erfahrungsaustausch sind aufgrund der geringen Grösse der meisten kommunalen Sozialdienste teilweise schwierig.\nEine zentrale Lösung kann eine einheitlichere Aufgabenerfüllung, Weiterbildung und Haltung der Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände fördern und Stellvertretungen gewährleisten.\nDie fachlichen Ressourcen für die Mandatsführung sind nicht immer in derjenigen Gemeinde vorhanden, in welcher sie für ein entsprechendes Mandat notwendig wären. \n\nDie KESB führt zusätzlich an:\nDurch die grosse Breite der Arbeit auf den Sozialdiensten ist es kaum möglich, sich in spezifischen Bereichen der Mandatsführung weiterzubilden und sich zu spezialisieren. Daher ist heute ein unterschiedliches fachliches Niveau und teilweise fehlendes Wissen in der Führung der Mandate festzustellen.\nEin Mandatszentrum würde die organisatorischen Strukturen schaffen, damit die KESB die fachliche Aufsicht effektiver wahrnehmen könnte. Allgemeine Themen wie fachliche Diskurse, Abläufe, Standards in der Mandatsführung und Haltungsfragen können auf Leitungsebene für alle Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände einheitlich eingegeben werden.\n\nAls Gründe für eine Beibehaltung der bisherigen Organisation werden seitens von die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeiständ [footnoteRef:2] einzig eine grössere Kundennähe genannt. Für die KESB sprechen keine Gründe für die Beibehaltung einer dezentralen Lösung. [2:  Team Sozialdienst Sarnen] \n\n\nTrägerschaft Berufsbeistandschaft\n\nWelche Trägerorganisation betreffend die Berufsbeistandschaften ist im Hinblick auf die Sicherstellung des Spezialwissens, Erreichbarkeit, Unbefangenheit und Effizienz aus Ihrer Sicht anzustreben?\nEs sind Bestrebungen für eine verstärkte Zusammenarbeit im Sozialwesen im Gange (Projekt Sozialwesen Obwalden 2020+). Die Berufsbeistandschaft ist ein Teil davon. Nach der Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:3] und der die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände[footnoteRef:4] soll sie zusammen mit den weiteren Aufgaben im Sozialwesen unter der Verantwortung der Gemeinden stehen. So können Synergien optimal genutzt werden. Es sollte möglichst vermieden werden, dass das Thema Berufsbeistandschaft aus dem Sozialwesen herausgelöst und separat organisiert wird. Ein so entstandenes reines Mandatszentrum würde aufgrund der geringen Grösse Risiken bergen. Ein losgelöstes Mandatszentrum würde zu zusätzlichen Schnittstellen (z.B. im Bereich Alimentenwesen, wirtschaftliche und persönliche Hilfe) führen, welche die Zusammenarbeit unter den verschiedenen Stellen erschweren. Es bestände die Gefahr, dass die subsidiäre persönliche Hilfe (z.B. freiwillige Einkommensverwaltungen) auf Gemeindeebene reduziert wird oder nicht mehr in gleichem Umfang angeboten werden kann und dafür die Zahl der Erwachsenenschutzmassnahmen steigen würde. Dies würde dem Subsidiaritätsgedanken widersprechen. [3:  Gemeinden Sarnen/Engelberg/Sachseln/Kerns/Giswil]  [4:  Team SD Sarnen, Berufsbeistände/innen Kerns, Sachseln, Alpnach, Engelberg] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:5] ist wie schon in der Vernehmlassung 2012 der Ansicht, dass der vollständige Aufgaben- und Massnahmenbereich im Kindes- und Erwachsenenschutzbereich (inkl. Finanzierung) beim Kanton Obwalden angesiedelt werden soll.  [5:  Gemeinde Lungern] \n\n\nEine Berufsperson[footnoteRef:6] regt an, eine interkantonale Organisation zusammen mit der Berufsbeistandschaft Nidwalden nach dem Vorbild RAV/Arbeitslosenkasse NW/OW oder des Verkehrszentrums zu schaffen. Damit könnten die geforderte Professionalität und die Unabhängigkeit gewährleistet werden. [6:  A. Bossi, Berufsbeistand, Engelberg] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:7] präzisiert, dass aufgrund der Grösse ihres Sozialdienstes bereits heute die in der Frage aufgeführten Punkte sichergestellt werden können, wenn auch sie die Vorteile eines vergrösserten Dienstes anerkennt. [7:  Gemeinde Sarnen] \n\n\nAus Sicht der KESB ist nicht entscheidend, welcher Trägerorganisation ein Mandatszentrum angehören würde. Wichtig erscheint lediglich, dass die Organisationseinheit über die notwendigen Kompetenzen und Ressourcen verfügt. Denkbar wäre die Bildung eines Gemeindeverbandes, eines Vereins oder die Angliederung an den Kanton, ähnlich der organisatorischen Lösung der KESB.\n\nKonsequenzen einer dezentralen Organisation\n\nWenn die heutige dezentrale Organisationsform aufrechterhalten wird, wie kann die rechtsgleiche Umsetzung der KESR-Arbeit im Kanton Obwalden sichergestellt werden? Was ist anzupassen?\nSollte die dezentrale Organisationsform aufrechterhalten werden, so ist eine Gemeinde[footnoteRef:8] der Ansicht, dass mindestens eine zentrale fachliche Leitung installiert werden müsste, um Unterstützung und Austausch für die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände des Kantons gleichermassen zu gewährleisten. [8:  Gemeinde Alpnach] \n\n\nWenn die dezentrale Organisationsform mit sieben Sozialdiensten beibehalten wird, wäre es aus Sicht der KESB notwendig, dass die Führung von Beistandschaften auf einen, höchstens zwei Sozialdienste konzentriert wird. Es bräuchte eine fachliche Leitung für die Berufsbeistandschaft. Mandatsanfragen durch die KESB sowie fachliche Themen müssten über eine zentrale Stelle eingegeben werden können.\nSeitens von Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände[footnoteRef:9] wird festgehalten, dass die rechtsgleiche Umsetzung nur erreicht werden kann, wenn wöchentliche gemeindeübergreifende gemeinsame Team/Fachsitzungen stattfinden, gleiche Anforderungen an die fachlichen Voraussetzungen bestünden und gemeinsame Weiterbildungsmöglichkeiten geschaffen würden. Für die Umsetzung dieser Voraussetzungen wären Anpassungen der Ressourcen erforderlich. [9:  Team SD Sarnen] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:10] lehnt eine Weiterführung der heutigen Praxis explizit ab. [10:  Gemeinde Lungern] \n\n\nZuständigkeit für private Beistandspersonen\nBedeutung privater Beistandspersonen\n\nWelchen Stellenwert sollen private Beistandspersonen in Zukunft haben?\nFür die Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:11] haben die privaten Beistandspersonen seit jeher einen hohen Stellenwert. Dieser ist unbedingt beizubehalten, bieten sie in der Regel doch eine langjährige und stabile Unterstützung der betroffenen Personen. Sie sollten insbesondere dort eingesetzt werden, wo die persönliche Betreuung und damit die verfügbare Betreuungszeit eine grosse Rolle spielen (z.B. bei den Altersbeistandschaften). [11:  Gemeinden Lungern, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nIn einer Gemeinde[footnoteRef:12] spielen die privaten Beistandspersonen keine so zentrale Rolle wie in den anderen Gemeinden, sollen aber insbesondere innerhalb des Familiensystems beibehalten werden.  [12:  Gemeinde Sarnen] \n\n\nVon allen Gemeinden wird auch der finanzielle Aspekt betont, leisten die privaten Beistandspersonen zu einem wesentlich tieferen Ansatz die Arbeit als Berufspersonen. Erfüllen sie die Anforderungen an die Eignung zur Mandatsführung, so ist auch dieser Aspekt zu berücksichtigen.\n\nAus Sicht der KESB besitzen die privaten Beistandspersonen einen hohen Stellenwert. Insbesondere haben die von der Massnahme betroffenen Personen ein Vorschlagsrecht, häufig sind Angehörige bereit, ein solches Mandat zu führen. \n\nEine Berufsperson[footnoteRef:13] äussert sich kritisch zur Motivation von privaten Beistandspersonen. [13:  A. Bossi, Berufsbeistand, Engelberg] \n\n\nNotwendige Massnahmen\nWelche Massnahmen müssten umgesetzt werden, um dieses Ziel zu erreichen?\nVon allen Gemeinden wird bedauert, dass durch die negativen Schlagzeilen und Begleiterscheinungen des neuen KESR viele private Personen es sich nicht mehr zutrauen, ein solches Mandat zu führen. Verschiedene Gemeinden planen daher Informations- und Imagekampagnen, um Private wieder zu motivieren. \n\nDie Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:14] ist der Ansicht, dass die Anforderungen so gestaltet werden, dass sich Privatpersonen das Amt überhaupt zutrauen. Es ist eine Anlaufstelle für Beratungen/Informationen etc. einzurichten, damit die privaten Beistandspersonen sich bei Unsicherheiten an jemanden wenden können. Dies kann wie bisher durch die kommunalen Sozialdienste oder durch die KESB direkt sichergestellt werden. Eine solche Anlaufstelle ist im Projekt „Organisation und Zusammenarbeit im Sozialwesen OW 2020+” vorgesehen. [14:  Gemeinden Sarnen, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nNach Ansicht der KESB sollten die privaten Beistandspersonen für ihre Arbeit Anleitung, Wertschätzung und Anerkennung erhalten. Sie sollen von Kursen, Austauschmöglichkeiten und einem Coaching profitieren können. Unter diesen Bedingungen wäre es auch möglich, etwas anspruchsvollere Mandate an geeignete private Beistandspersonen zu vergeben.\n\nSeitens von den Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände[footnoteRef:15] wird festgehalten, dass für die privaten Beistandspersonen ein Coaching zur Verfügung stehen müsste, dass verpflichtende Weiterbildung eingeführt werden und die Kontrolle direkt über die KESB und nicht die Sozialdienstleitenden erfolgen sollte. [15:  Team SD Sarnen] \n\n\nZuständigkeit für private Beistandspersonen\n\nWelcher Organisationseinheit soll die Rekrutierung und Betreuung der privaten Beistandspersonen übertragen werden?\nFür die Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:16] ist die Rekrutierung und Betreuung der privaten Beistandspersonen bei den Gemeinden zu belassen, unter der Voraussetzung, dass im Rahmen der Organisation und Zusammenarbeit im Projekt Sozialwesen 2020+ eine zentrale Anlaufstelle geschaffen wird. Sollte dies scheitern, so wäre die Aufgabe an die KESB zu übertragen, da das bisherige System der dezentralen Rekrutierung und Betreuung der privaten Beistandspersonen sich nicht bewährt hat. [16:  Gemeinden Sarnen, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nFür eine Gemeinde[footnoteRef:17] ist diese Aufgabe von einer Stelle zentral wahrzunehmen, sie gibt aber keine Empfehlung ab, wo diese anzusiedeln ist. [17:  Gemeinde Lungern] \n\n\nAus Sicht der KESB braucht der Kanton Obwalden eine einzige Stelle/Person zur Betreuung der privaten Beistandspersonen. Diese garantiert eine einheitliche Einführung und Betreuung. Das Führen einer Beistandschaft ist anspruchsvoll. Neben administrativen Fähigkeiten gehört vor allem ein kompetenter und einfühlsamer Umgang mit den betroffenen Personen zu den Grundkompetenzen von privaten Beistandspersonen. Eine sorgfältige Rekrutierung ist wichtig. Die Betreuung soll idealerweise bei der KESB angegliedert werden. Eine solche Lösung böte mehrere Vorteile: Die Einführung, Betreuung, das Coaching sowie die Rechenschaftsabnahme würden über eine einzige Stelle laufen. Die privaten Beistandspersonen hätten dadurch nur eine Anlaufstelle, was Schnittstellenproblematiken verhindert und Klarheit bringt. Der Koordinationsaufwand von externer Betreuung und KESB würde wegfallen. Durch die Rekrutierung und Prüfung der privaten Beistandspersonen hätte die KESB bereits den persönlichen Kontakt und könnte die individuelle Eignung einer privaten Beistandsperson in Bezug auf die zu betreuende Person besser beurteilen. Die KESB könnte zudem schneller reagieren, wenn Schwierigkeiten in der Mandatsführung auftauchen.\n\nEine Berufsperson[footnoteRef:18] regt an, ein Kompetenzzentrum für private Beistandspersonen analog dem Treuhanddienst der Pro Senectute zu schaffen. [18:  A. Bossi, Berufsbeistand, Engelberg] \n\n\n\n\nEntschädigung\nEntschädigung Mandatsführung\n\nSoll in Art. 6 Abs. 1 der Ausführungsbestimmungen zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (AB EV KESR; GDB 211.611) der untere Bereich des Entschädigungsrahmens auf Fr. 0.– gesetzt werden?\nAlle Gemeinden und die KESB begrüssen die Änderung. Eine Gemeinde[footnoteRef:19] regt an, zusätzlich das Maximum der Mandatsträgerentschädigung auf Fr. 5 000.– festzusetzen, was implizit die Streichung von Abs. 2 dieser Bestimmung nach sich ziehen würde. [19:  Gemeinde Lungern] \n\n\nSeitens von Berufsbeiständen/innen[footnoteRef:20] wird angeregt, ein minimaler unterster Ansatz von Fr. 20.– zu belassen als symbolischer Betrag. [20:  Team SD Sarnen] \n\n\nAbgeltung der Behördenorganisation\nVarianten der Finanzierung\nFolgende Varianten wurden in der Evaluation vorgebracht: \n\nVariante I\nIm Jahr 2011 haben sich alle Gemeinden für eine pragmatische Variante der Verlagerung von Steuereinheiten ausgesprochen. Die Steuereinheiten müssen ab 2021 neu festgelegt werden. Die bisherige Abgeltung führt zu einer Abgeltung nach „Finanzstärke” der Gemeinden.\n\nVariante II\nAbrechnung anhand der Einwohnerstatistik z.B. für das Jahr 2021 (Einwohnerstatistik pro Gemeinde per 31. Dezember 2020 wird beigezogen). Die Rechnungsstellung erfolgt mit einem für ein Jahr festgelegten Beitrag pro Einwohner. \n\nVariante III\nSockelbeitrag gemäss Finanzstärke und Rest via Verursachergemeinde. Ist in der Praxis nicht umzusetzen, da die Berechnung der Kosten nicht anhand der Fälle im Kindes- und Erwachsenschutz beigezogen werden können. Die Fälle unterscheiden sich im Aufwand beträchtlich.\n\nVariante IV\nDer Kanton erbringt die Leistungen der KESB. Die Finanzierung erfolgt über die ordentlichen Steuereinnahmen, indem der „ordentliche” Steueranteil der Gemeinden gegenüber dem des Kantons prozentual reduziert wird.\n\nBeurteilung Varianten Finanzierung\n\nWelche Variante soll ab dem Jahr 2021 als Abgeltung der Gemeinden für die Behördenorganisation KESB beigezogen werden?\nSechs[footnoteRef:21] von sieben Gemeinden befürworten die Variante IV für die Abgeltung der Leistungen des Kantons und schliessen jegliche andere Varianten aus. Zwar scheine eine Lösung, in der die Kosten unter den Gemeinden im Verhältnis der Anzahl Einwohner verteilt werden, in einer ersten Betrachtungsweise sinnvoll zu sein. Mit dieser Lösung bliebe aber die Frage offen, wie hoch die Gesamtentschädigung der Gemeinde gegenüber dem Kanton sein soll. Es müssten genaue Parameter etc. verhandelt und gesetzt werden. Von Zeit zu Zeit müssten diese Parameter neu verhandelt werden. Dies sei wenig sinnvoll und berge unnötiges Diskussionspotenzial. Es dürfe keine Lösung entstehen, in welcher die Gemeinden ohne Einflussnahme auf die Organisation deren Kosten 1 zu 1 zu tragen haben. Einzig mit der Variante IV werde die Finanzierung abschliessend und sauber geregelt. Diese Finanzierungsform habe sich bereits bei der Zentralisierung der Steuerverwaltung bewährt. [21:  Gemeinden Lungern, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:22] befürwortet allein Variante II. Mit der Abgeltung der Behördenorganisation soll der Aufwand, der dem Kanton entsteht, von den Gemeinden abgegolten werden. Mit Steuerprozenten habe das nichts zu tun. Am einfachsten werde der Aufwand des Kantons nach der Einwohnerzahl auf die Gemeinden aufgeteilt, da eine Abrechnung nach Fallbelastung zu aufwändig wäre. Die Abgeltung nach Steuerprozenten müsse auf jeden Fall aufgehoben werden, weil damit eine Doppelbelastung entsteht, wenn gleichzeitig in den interkantonalen Finanzausgleich einbezahlt werden muss. Mit dem Finanzausgleich werde die Steuerkraft unter den Gemeinden ausgeglichen und es könne nicht sein, dass zusätzlich gemeinsame Abgeltungen von Leistungen wieder im Verhältnis der Steuerkraft aufgeteilt werden. Eine Lösung, in der die Kosten unter den Gemeinden im Verhältnis der Anzahl Einwohner analog den Zivilstandsaufgaben verteilt werden, sei sinnvoll und richtig. Es müssten genaue Parameter für die Entschädigung verhandelt und festgesetzt werden. [22:  Gemeinde Sarnen] \n\n\nDie KESB beurteilt aus Gründen der Gerechtigkeit und der Praktikabilität die Varianten II und IV am sinnvollsten.\n\nSeitens von die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:23] wird die Variante II (Finanzierung nach Einwohnerzahl) befürwortet, ohne explizite Argumentation. [23:  Team SD Sarnen] \n\n\n\nStaatshaftung\nRegelung Haftung private Beistandspersonen\n\nSoll Art. 66 des Gesetzes betreffend die Einführung des Schweizerischen Zivilsgesetzbuches vom 30. April 1911 EG ZGB; GDB 210.1) so präzisiert werden, dass die privaten Beistandspersonen explizit erwähnt werden in der Haftungsregelung?\nFür sechs[footnoteRef:24] von sieben Gemeinden ist es nachvollziehbar, dass die Gemeinden für die Schäden haften, wenn die Rekrutierung und Betreuung weiterhin durch die Gemeinden (wenn auch zentral) erfolgen soll. Wird die Rekrutierung und Betreuung neu vom Kanton wahrgenommen, erübrigt sich eine Anpassung, da der Kanton das Haftungsrisiko trägt. [24:  Gemeinden Sarnen, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nFür eine Gemeinde[footnoteRef:25] soll die Aufgabe und daher auch das Haftungsrisiko beim Kanton liegen. [25:  Gemeinde Lungern] \n\n\nAuch die KESB befürwortet eine Präzisierung, sollten die Aufgaben der privaten Beistandspersonen bei den Gemeinden verbleiben.\n\nGesetzlicher Anpassungsbedarf\n\nWelche gesetzliche Anpassung ist vorzunehmen, damit die Gemeinden ihren Regressschaden bei ihren Versicherungen absichern können?\nSechs[footnoteRef:26] von sieben Gemeinden verweisen darauf, dass dies eine versicherungstechnische Frage sei und daher von entsprechenden Spezialisten zu beantworten sei. [26:  Gemeinden Sarnen, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nEine Gemeinde stellt fest, dass nach Abklärung mit ihrem Versicherungsbroker die Versicherung bestätigt, dass die Haftung im Rahmen „von Vermögensschäden von Gemeinden” die Vormünder und Beistände im Auftrag der Gemeinde als mitversicherte Personen gelten. Eine Anpassung sei aus ihrer Sicht nicht notwendig.\n\nOrganisation und Ressourcen\nRessourcenausstattung der KESB\n\nSoll bei der Festlegung der Finanzierung von einem Stellenplan von 900 Stellenprozenten ausgegangen werden, damit insbesondere die Rechnungsprüfungen zeitnah erfolgen können und die Pendenzen sich nicht weiter erhöhen.?\nAlle Gemeinden lehnen mit identischer Begründung die Erweiterung der Ressourcen um 50 Prozent ab. Es wird damit begründet, dass es unverständlich sei, warum die Prüfung einer Mündelrechnung im Durchschnitt einen ganzen Tag in Anspruch nehme. Eine Revision hat den Sinn und Zweck, mit angemessener Sicherheit wesentliche Fehler oder Missbräuche festzustellen. Unter dem Aspekt der Verhältnismässigkeit - als einer der Grundsätze des staatlichen Handelns, welchen auch die KESB unterworfen ist - sei es nicht die Aufgabe der Revision, jederzeit sämtliche Fehlbeträge umgehend zu finden. Auch im Bereich des Kindes- und Erwachsenenschutzes sei eine angemessene Konzentration auf das Wesentliche vorzunehmen. Dies lasse sich mit Stichproben- und regelmässig wechselnden Schwerpunktprüfungen gut bewerkstelligen. Die staatlich eingesetzten personellen (und damit finanziellen) Ressourcen müssten in einem ausgewogenen Verhältnis zum Ertrag stehen. Auch in anderen Bereichen des Staatswesens kann keine 100 Prozent-Garantie gewährleistet werden. Gewisse Risiken seien zu tragen und müssten in Kauf genommen werden. Die Gemeinden sind der Ansicht, dass mit entsprechenden Optimierungen im Prüfablauf und einem angemessenen Risikomanagement die bestehenden Stellenprozente ausreichend sind. Für die Festlegung der Finanzierung ist daher vom aktuellen Stellenetat auszugehen.\n\nSeitens einer Gemeinde[footnoteRef:27] wird explizit noch angefügt, dass die Rechnungsprüfung innerhalb von sechs Monaten zu erfolgen habe, da durch eine längere Bearbeitungszeit die Arbeit der Berufsbeistände/innen unnötigerweise erschwert werden. [27:  Gemeinde Kerns] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:28] fügt noch an, dass bei der Wahl von Variante IV der Finanzierung es künftig einfacher sein werde, über die Ressourcen der KESB zu entscheiden, da es Sache des Kantons sei. [28:  Gemeinde Lungern, ] \n\n\nDie KESB befürwortet die Erhöhung der Ressourcen.\n\nSeitens von den Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:29] wird angemerkt, dass für eine zeitnahe Rechnungsprüfung die Standards zu hinterfragen sind wie auch die Stellenprozente angemessen aufzustocken seien. [29:  Berufsbeistände/innen Alpnach] \n\n\nVon anderen die Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:30] wird eine Anpassung der Ressourcen auch in Verbindung mit den vorgeschlagenen Änderungen (Rekrutierung, Coaching, Weiterbildung der privaten Beistandspersonen) begrüsst. [30:  Team SD Sarnen] \n\n\n\n\nAbschaffung der Gerichtsferien\nGesetzesänderung\n\nSoll im kantonalen Verfahrensrecht nachfolgende Änderung vorgenommen werden?\nDer Fristenstillstand („Gerichtsferien”) gemäss Art. 145 Abs. 1 der Schweizerischen Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008 (ZPO; SR 272) gilt nicht in Verfahren des Kindes- und Erwachsenenschutzes vor der KESB und vor dem Verwaltungsgericht.?\nDie Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:31] und die KESB befürworten die vorgeschlagene Änderung. [31:  Gemeinde Sarnen, Engelberg, Giswil, Kerns, Lungern] \n\n\nZwei Gemeinde[footnoteRef:32] sind gegen diese Änderung. In Fällen mit dringendem Handlungsbedarf hat die KESB andere juristische Möglichkeiten und kann bei Bedarf einer Einsprache die aufschiebende Wirkung entziehen. [32:  Gemeinde Alpnach, Sachseln] \n\n\nSeitens von di Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:33] wird die Änderung abgelehnt. Vorgeschlagen wird, dass mittels superprovisorischer Entscheidungen das Problem der zeitnahen Umsetzung gelöst werden kann. [33:  Team SD Sarnen] \n\n\nAnpassung Gebührenreglement\nEinführung von Pauschalgebühren\n\nSoll der Regierungsrat in Ausführungsbestimmungen für einzelne Amtshandlungen der KESB Pauschalgebühren festlegen?\nSechs[footnoteRef:34] von sieben Gemeinden reichen eine identische Stellungnahme ein. Die KESB ist der kantonalen Organisationshoheit unterstellt, wozu auch die Praxis der Gebührenbemessung gehört. Hier eine eigene Praxis für eine einzelne Behörde zu begründen, indem mittels Ausführungsbestimmungen Pauschalgebühren festgelegt werden, sei nicht sachgerecht und entspreche nicht der Einzelfallgerechtigkeit. [34:  Gemeinden Sarnen, Giswil, Alpnach, Sachseln, Kerns, Engelberg] \n\n\nEine Gemeinde[footnoteRef:35] unterstützt explizit im Sinne einer verursachergerechten Gebührenerhebung die heutige Regelung. Die interne Richtlinie der KESB, welche in den Ausführungen erwähnt sind, zeigen, dass eine Basis grundsätzlich geschaffen ist. Höhere Aufwendungen, die durch Dritte verursacht werden, sollen diesen auch in Rechnung gestellt werden können. Auf Pauschalgebühren sei zu verzichten. [35:  Gemeinde Lungern] \n\n\nDie gleiche Meinung wird explizit auch seitens von Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:36] vertreten. [36:  Team SD Sarnen] \n\n\nAus Sicht der KESB werden die geltenden Gesetzesbestimmungen im Kanton Obwalden angewendet. Im Vergleich mit anderen Kantonen sind die Gebühren für die Verfahren bei der KESB Obwalden bescheiden. Die KESB sieht keinen Handlungsbedarf für die Festlegung von Pauschalgebühren für einzelne Amtshandlungen.\n\nPauschalgebühren für welche Amtshandlungen\n\nWenn ja, für welche Amtshandlungen?\nDa keine Pauschalgebühren befürwortet werden, ergeben sich auch keine Vorschläge.\n\n\nZuständigkeit für ambulante Massnahmen und Zwangsmedikation\nZuständigkeit Kantonsgericht\n\nSoll in Art. 74a ff. des Gesetzes über die Gerichtsorganisation vom 22. September 1996 (GOG; GDB 134.1) das Kantonsgericht für ambulante Massnahmen, Nachbetreuungen und Zwangsmedikationen als zuständig erklärt werden?\nDas Kantonsgericht begrüsst die vorgeschlagene Anpassung der Zuständigkeit, sie dient der Präzisierung und beseitigt die bestehende Rechtsunsicherheit. Eine allfällige Mehrbelastung des Kantonsgerichts ist aktuell noch nicht abschätzbar.\n\nAlle Gemeinden befürworten einhellig die Anpassung. Der vom Kantonsgericht geltend gemachte Handlungsbedarf sei nachvollziehbar. Die Zuständigkeit für ambulante Massnahmen, Nachbetreuungen und Zwangsmedikationen soll in Art. 74a ff GOG dem Kantonsgericht eindeutig zugewiesen werden, um künftige Unklarheiten zu vermeiden.\n\nBerufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:37] äussern sich dahingehend, dass die Rechtsunsicherheit zu beseitigen sei und ein schnelles Verfahren garantiert werden müsse. [37:  Team SD Sarnen] \n\n\nDie KESB äussert sich kritisch dazu, dass der geteilte Instanzenzug (Verwaltungsgericht – Kantonsgericht) nicht in der Evaluation berücksichtigt wurde. Da diese geteilte Zuständigkeit aber nicht zur Diskussion stehe, sei die vorgeschlagene Änderung zu befürworten.\n\nVereinbarung unter den Gemeinden betr. Anwendung des neuen KESR\nNotwendigkeit einer Vereinbarung unter den Gemeinden\n\nSollen die allenfalls noch relevanten Regelungen der Vereinbarung unter den Obwaldner Gemeinden betreffend Anwendung des neuen KESR vom 18. Dezember 2014 ins kantonale Recht überführt werden?\nDie Mehrheit der Gemeinden[footnoteRef:38] reicht eine identische Stellungnahme ein. Ob es nach der Evaluation des KESR überhaupt noch Regelungen unter den Gemeinden braucht, hängt vom Ausgang des Verfahrens ab. Soweit aber noch Regelungsbedarf besteht, soll dieser im Sinn der Gemeindeautonomie weiterhin unter den Gemeinden ausgemacht werden. Es soll den Gemeinden vorbehalten bleiben, ob und wie sie die notwendigen Regelungen treffen. [38:  Gemeinde Sarnen, Engelberg, Alpnach, Giswil, Kerns, Sachseln] \n\n\nFür eine Gemeinde[footnoteRef:39] wird diese Frage hinfällig, da eine zentrale Organisation der Berufsbeistandschaft befürwortet wird und daher neue Regelungen über die Finanzierung, Zuständigkeit und Organisation zu erlassen sind. Bis diese erarbeitet sind, soll die bisherige Regelung bestehen bleiben und nicht ins kantonale Recht überführt werden. [39:  Gemeinde Lungern] \n\n\nBerufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände [footnoteRef:40] sind der Ansicht, dass die relevanten Regelungen ins kantonale Recht überführt werden sollen.  [40:  Team SD Sarnen] \n\n\nDie KESB würde die Überführung ins kantonale Recht begrüssen. Die Grundlagen für die Entscheide würden klarer und nachvollziehbarer, da sie für alle Betroffenen in der Gesetzesdatenbank einsehbar wären.\n\n\nIV. Fachbericht von Kurt Affolter zur Organisation und zu den Ressourcen der KESB Obwalden[footnoteRef:41] [41:  Kurt Affolter, Bericht zur Organisation und zu den Ressourcen der KESB Obwalden, Ligerz, 24. September 2019] \n\nErgebnisse des Fachberichts\nAufgrund der kontroversen Rückmeldungen zu den Ressourcen der Organisation KESB entschied die Projektsteuerung, eine externe Einschätzung der Ressourcensituation bei Kurt Affolter, Fachexperte Kindes- und Erwachsenenschutz, in Auftrag zu geben. In seinem Bericht vom 24. September 2019 beurteilte Kurt Affolter die Struktur und Stellenprofile, die Organisation und das Management, die Infrastruktur, das Wissensmanagement der KESB, die Kommunikation sowie den Einsatz von privaten Beistandspersonen. Einen besonderen Schwerpunkt wurde auf die Beurteilung der Arbeit des Revisorats gelegt, insbesondere im Zusammenhang mit der Aufdeckung von Haftungsfällen in der Mandatsführung. \n\nKurt Affolter kommt zum Schluss, dass die KESB Obwalden nach den turbulenten Anfangsjahren nunmehr über angemessene Strukturen und eine gute Ablauforganisation verfügt. Sie weist prägende Elemente eines Qualitätsmanagements auf, welche eine effiziente Kindes- und Erwachsenenschutzarbeit ermöglichen. Aufgrund der Auswertung der Erledigungszahlen, der Aufsichtsberichte und der Beschwerdebilanz beurteilt er, dass die KESB mit ihren Diensten effizient arbeitet. \n\nIn Bezug auf die Arbeit des Revisorats kommt er zum Schluss, dass das umfangreiche Aufgabengebiet des Revisorats, das auch mit einer Vielzahl von Haftungsrisiken verbunden ist, sich wegen der treuhänderischen Verantwortung für die staatlich überwachte Verwaltung privater Vermögen nicht auf formelle Rechnungskontrollen reduzieren lässt. Die Schadenbilanz von 2017 bis Mitte 2019 (Schadenssumme in der Höhe von rund Fr. 180 000.–, verursacht durch private Beistandspersonen [87 Prozent] und Berufsbeistände/innen [13 Prozent]) zeigt, dass materielle Kontrollen unabdingbar sind. Ausserdem bilden neben der Inventarisation als Basis jeder Beistandsarbeit auch Instruktionen und Coaching von Beistandspersonen, Ergänzungen ungenügender Abrechnungen und Schadenberechnungen einen wichtigen Teil der Revisionsarbeit. Die heutige Arbeitsweise, namentlich die Tiefe der Revisionen und die gewählten Revisionsschwerpunkte, beurteilt er als richtig und dürfe nicht durch die Reduktion der nötigen personellen Ressourcen oder die Qualität des Revisionspersonals in Frage gestellt werden.\n\nIm Weiteren kommt Kurt Affolter zum Schluss, dass die KESB in den vergangenen Jahren unter sehr unterschiedlichen Bedingungen mit unterschiedlichen Pensen arbeiten musste. Die Erfahrungen der letzten drei Jahre, in welchen eine Konsolidierung erfolgte und sich ein gewisser «courant normal» einstellte, führte zur Erkenntnis, dass das Revisorat mit 140 Stellenprozent (inkl. Leitungspensum) zu tief belegt ist und seiner Aufgabe nicht gerecht werden kann. Die Bedarfsberechnungen der KESB sind nach seiner Beurteilung schlüssig. Auch im Vergleich mit den Nachbarkantonen lässt sich der heutige provisorische Stellenbedarf von total 900 Prozent anhand der Massnahmenzahl rechtfertigen. Zieht man das umfangreiche Aufgabengebiet, den Stellvertretungsbedarf, die Verantwortlichkeit für die Sicherung privater Vermögen und die in den letzten sechseinhalb Jahren aufgedeckten Schadenfälle in Betracht, erscheint der von der KESB beanspruchte Bestand von 190 Stellenprozent für das Revisorat (40 Leitung, 150 Revision) als gerechtfertigt.\n\nBeurteilung der Ergebnisse\nDer Bericht Affolter wird sowohl in der Arbeitsgruppe „Evaluation” als auch der Projektsteuerung grundsätzlich in zustimmenden Sinne zur Kenntnis genommen, auch wenn nicht alle Aussagen im Einzelnen geteilt werden. Die Notwendigkeit einer fachlich fundierten Revision ist unbestritten. Die Verhältniszahl „Ressourcen für die Revisionstätigkeit zur Gesamtressourcenzahl der Behörde” ist mit den Ressourcenverhältnissen vergleichbar von anderen KESB-Organisation in der gleichen Grössenordnung.\n\nAngesichts der Schadensfälle wäre eine Reduktion der Ressourcen „Revisorat” nicht zu verantworten. Es besteht die Gefahr, dass die Glaubwürdigkeit gegenüber der staatlichen Leistungserbringung gefährdet wäre.\n\nIm Rahmen der Weiterentwicklung der Arbeit innerhalb der KESB sind Bestrebungen im Gange, dass unterschiedliche Formen der Revision geprüft werden, damit einerseits dem Wunsch nach rascherer Erledigung der Prüfungsarbeit Rechnung getragen, andererseits die Prüfungstiefe entsprechend den vorhandenen Risiken jeweils angepasst werden kann. \n\nIm Weiteren ist eine enge Koppelung mit der Einführung der Fachstelle "private Beistandspersonen" vorgesehen. Im Rahmen der Ausbildung und künftig engeren Begleitung der privaten Beistandspersonen wird dem Aspekt der Verminderung von Schadensrisiken (Ungedeckte Krankheitskosten, verjährte Rückforderung von Krankheitskosten, fehlende Steuerabzüge für Krankheitskosten oder Invalidität, andere Mängel der Steuererklärung, entgangene Ergänzungsleistungen, fehlende Anpassung der Vermögensentwicklung oder von Heimtaxen bei EL-Berechnung, fehlende Geltendmachung von Vergünstigungen oder Sozialtarifen, Überversicherung etc.) grosses Gewicht beigemessen. In diesen Fragestellungen übernehmen die Mitarbeitenden des Revisorats entsprechende Aufgaben.\n\n\nV. Gutachten von Prof. Frédéric Krauskopf betreffend die Gemeindehaftung[footnoteRef:42] [42:  Frédéric Krauskopf, Gutachten betreffend den Regress gegen die Gemeinde im Rahmen der Kantonshaftung nach Art. 454 ZGB, Bern, 3. Oktober 2019] \n\nErgebnisse des Gutachtens\nVerschiedene Gemeinden haben im Rahmen der Vernehmlassung festgestellt, dass die Regressforderungen des Kantons gegenüber den Gemeinden für Haftungsfälle von privaten Beistandspersonen von den Versicherungen nicht als Haftpflichtfälle anerkannt werden und daher versicherungstechnisch nicht abgedeckt werden können. Die Projektsteuerung entschied, zur Frage des zweistufigen Regressverfahrens ein Gutachten beim Institut für Haftplicht- und Versicherungsrecht der Universität Bern einzuholen.\n\nDer Gutachter hält zusammenfassend fest, dass die Materialien zu Art. 454 Abs. 4 des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (ZGB; SR 210) zwar gewisse Anhaltspunkte liefern, die gegen die Zulässigkeit einer auf einer kantonalen Regelung basierenden „Gemeindehaftung” sprechen, doch stellen diese Anhaltspunkte blosse (und recht schwache) Indizien dar, welche keine derartig starke Aussagekraft enthalten, um zu einer klaren Antwort zu gelangen. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass sich der Gesetzgeber im Rahmen von Art. 454 Abs. 4 ZGB mit der vorliegenden Problemstellung nicht auseinandergesetzt hat. Die Lehre befürwortet mehrheitlich die Möglichkeit einer Gemeindehaftung. Auch der Normzweck spricht eher für als gegen die Zulässigkeit einer Gemeindehaftung im Innenverhältnis. Die Auslegung von Art. 454 Abs. 4 ZGB führt dem Gesagten nach nicht zu einem klaren Ergebnis. Folglich kann auch die Frage, ob eine Regresshaftung der Gemeinden im Innenverhältnis überhaupt zulässig ist, nicht eindeutig beantwortet werden. Es kann somit keine klare Aussage darüber getroffen werden, in welche Richtung die Rechtsprechung Art. 454 Abs. 4 ZGB auslegen würde. Erst ein höchstrichterliches Urteil könnte diesbezüglich die nötige Klarheit schaffen.\n\nDa aus der Auslegung von Art. 454 Abs. 4 ZGB nicht hervorgeht, ob eine Regresshaftung der Gemeinde im Innenverhältnis zulässig ist, ergeben sich für Art. 66 EG ZGB zwei mögliche Folgen, die sich gegenseitig ausschliessen: Wird davon ausgegangen, dass eine im kantonalen Recht vorgesehene Regresshaftung der Gemeinde mit Art. 454 Abs. 4 ZGB vereinbar ist, so müsste Art. 66 EG ZGB im Lichte des Art. 454 ZGB als bundesrechtskonform angesehen werden. Das Gutachten geht davon aus, dass die im kantonalen Recht verankerte Haftpflichtbestimmung (Art. 66 EG ZGB) ein Regressrecht des Kantons gegen die Gemeinde darstellt („Gemeindehaftung”). Allfälligen Zweifeln an der haftpflichtrechtlichen Qualifikation von Art. 66 EG ZGB OW könnte zudem mit einer Umformulierung dieser Gesetzesbestimmung begegnet werden, sodass aus der Norm ausdrücklich ihr haftpflichtrechtlicher Charakter hervorgeht. \n\nGeht man davon aus, dass Art. 454 Abs. 4 ZGB in Bezug auf die Frage der „Gemeindehaftung” ein qualifiziertes Schweigen des Gesetzgebers beinhaltet, würde Art. 66 EG ZGB gegen Bundesrecht verstossen und wäre nicht anwendbar. Haftbar wären einzig der Kanton und allenfalls die schadensverursachende Person, nicht aber die Gemeinden.\n\nDiskussion der Ergebnisse\nFazit des Gutachters ist, dass die Frage rechtlich offenbleibt, ob ein zweistufiges oder einstufiges System der Haftung gestützt auf die bundesrechtliche Norm möglich ist. Aus Bundesrecht (ZGB) haftet für Schäden allein der Kanton. Die überwiegende Lehre jedoch befürwortet, dass die Kantone in ihren Einführungsgesetzen ein zweistufiges System vorsehen können, wenn Aufgaben aus dem Kindes- und Erwachsenenschutz von den Gemeinden wahrgenommen werden. Im schweizerischen Vergleich haben in der Deutschschweiz diejenigen Kantone, bei welchen die Arbeit im Kindes- und Erwachsenenschutz teilweise auch in der Verantwortung der Gemeinden liegt (z.B. neben Obwalden, auch Bern, Basel-Landschaft, Aargau, Fribourg, Luzern, Solothurn, St. Gallen, Wallis) ein zweistufiges Regresssystem vorgesehen. Bis jetzt wurde dieses zweistufige Regresssystem noch nirgends bestritten respektive rechtlich angefochten. Notwendig ist daher im Kanton Obwalden lediglich eine sprachliche Anpassung von Art. 66 EG ZGB, damit die Gemeinden diese Regressrisiken entsprechend auch versichern können. Mit dem zweistufigen Verfahren können alle zukünftigen Organisationsformen am besten abgedeckt werden. \n\nIn der Diskussion der Arbeitsgruppe „Evaluation” wie der Projektsteuerung wird festgehalten, dass sichergestellt werden muss, dass dort wo die Aufgabe wahrgenommen wird, auch die Verantwortung und damit das Haftungsrisiko angesiedelt wird.\n\nWenn die Verantwortung für die privaten Beistandspersonen (Rekrutierung, Schulung, Begleitung) in die Zuständigkeit des Kantons wechselt, dann ist der Kanton für die Haftung und den möglichen Regress auf diese Personen zuständig. Fällt ein Schaden bei den Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände an, kann über die Zweistufigkeit die Gemeinde oder allenfalls die neue Trägerorganisation, bei einer zentralen Erfüllung dieser Aufgabe, in Regress genommen werden. Dieser bleibt es dann vorbehalten, allenfalls auf den Berufsbeistand oder die Berufsbeiständin Regress zu nehmen, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind. Das entsprechende Risiko kann versichert werden. \n\nWenn die privaten Beistandspersonen (Rekrutierung, Schulung, Begleitung) in der Verantwortung bei den Gemeinden bleiben, dann können die Haftungsfälle sowohl der privaten Beistandspersonen als auch der Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände über den Regress der Gemeinden abgewickelt werden. Die Gemeinden ihrerseits können mit der angepassten Formulierung im Gesetz diese Personen in ihre Versicherung integrieren.\n\n\nVI. Grobkonzept für die Umsetzung einer Fachstelle für private Beistandspersonen[footnoteRef:43] [43:  KESB Obwalden, Grobkonzept für die Umsetzung einer Fachstelle für private Beistandspersonen, Sarnen, 13. Dezember 2019/mk] \n\nInhalt des Grobkonzepts\nDie KESB Obwalden hat im Dezember 2019, aufgrund der Diskussion in der Arbeitsgruppe „Evaluation”, ein Grobkonzept für die Umsetzung einer Fachstelle für private Beistandspersonen erarbeitet. Ziel war es, eine Diskussions- und Beurteilungsgrundlage für die Organisation und den Umfang der Aufgabe zu erstellen. Das Grobkonzept orientiert sich an bereits bestehenden Grundlagen aus anderen Kantonen, die diese Aufgabe bereits zentral erfüllen und sich positiv auf die Arbeit der privaten Beistandspersonen auswirkt (z.B. KESB Ausserschwyz, KESB Glarus, KESB Stadt Luzern, KESB Kriens-Schwarzenberg).\n\nMit der Fachstelle für private Beistandspersonen sollen folgende Ziele erreicht werden:\nDurch eine sorgfältige Eignungsabklärung, Einführung und Begleitung wird der Einsatz von privaten Beistandspersonen von allen Beteiligten positiv erlebt. \nDie Beistandschaften werden gemäss Auftrag und gesetzlicher Vorgabe geführt.\nDie Beistandschaften werden einheitlicher geführt.\nSchadens- resp. Staatshaftungsfälle werden vermindert.\nDer Überforderung der privaten Beistandspersonen wird vorgebeugt.\nEs besteht ein Pool von geschulten privaten Beistandspersonen. Unkomplizierte Mandate werden konsequent an private Beistandspersonen vergeben. Die Berufsbeistandschaften werden dadurch entlastet.\nDie privaten Beistandspersonen haben eine Ansprechstelle, an welche sie mit sämtlichen Anliegen gelangen können.\n\nUm diese Ziele zu erreichen sind gezielte Bestrebungen zur Anwerbung von privaten Personen vorgesehen, werden Schulungen durchgeführt und Möglichkeiten für die privaten Beistandspersonen angeboten, sich in Erfahrungsgruppen auszutauschen und von den Erfahrungen anderer zu profitieren. Die einzelnen privaten Beistandspersonen werden zudem individuell und sorgfältig in ihre Aufgabe eingeführt, zudem wird ein regelmässiges Coaching zu allen sich stellenden Fragen angeboten. Die privaten Beistandspersonen erhalten zudem Unterstützung bei den gesetzlich vorgesehenen formellen Aufgaben wie Erstellen des Inventars und Abfassen von Bericht und Rechnung. In diesem Zusammenhang sind auch Erleichterungen wie mündliche Berichterstattung vorgesehen. Eine enge Zusammenarbeit mit den Mitarbeitenden des Revisorats ist unabdingbar.\n\nFür all diese Aufgaben hat die KESB eine detaillierte Berechnung der erforderlichen Zweitaufwendungen, wiederum basierend auf den Erfahrungen der bereits zum Teil seit Jahren bestehenden Fachstellen in anderen Kantonen, vorgenommen. Für den Kanton Obwalden mit aktuell rund 185 privaten Beistandspersonen ist mit einem Stellenaufwand von rund 50 Prozent zu rechnen (ca. Fr. 80 000.– inkl. sämtliche Kosten wie Informatik, Büro, Spesen, Weiterbildung usw.), zusätzlich rund Fr. 6 000.– für Kosten von Informationsveranstaltungen, Abgabe des Handbuchs für die privaten Beistandspersonen, weiteren Unterlagen und Jahresanlässe. \n\nDiskussion des Grobkonzepts\nSowohl die Arbeitsgruppe „Evaluation” als auch die Projektsteuerung stellen fest, dass aktuell die Aufgabe der Betreuung der privaten Beistandspersonen im Kanton Obwalden nicht optimal wahrgenommen wird. Aufgrund der Erfahrungen in den letzten Jahren ist es notwendig, dass die Aufgaben der Rekrutierung, Schulung und Begleitung der privaten Beistandspersonen von einer Stelle für den ganzen Kanton zu erfüllen sind. Im Rahmen des Projekts Sozialwesen 2020+ wurde die Frage der Ansiedelung dieser Stelle sowie deren Aufgaben noch nicht vertieft diskutiert. Tendenziell befürwortet die Arbeitsgruppe „Evaluation” eher die Ansiedelung dieser Fachstelle bei der KESB. \n\nDie Trägerorganisation Sozialwesen 2020+ wird auf ca. 2023 hin errichtet, wenn sich die Gemeinden tatsächlich zur Zusammenführung des Sozialwesens entscheiden können. Unsicher ist aber, ob alle Gemeinden bei diesem Zusammenschluss mitmachen. Werden die Aufgaben der Fachstelle an die Gemeinden delegiert, wären in diesem Fall wieder verschiedene Stellen für diese Aufgabe zuständig. \n\nKritisch zu beurteilen ist das Argument, dass mit der Ansiedelung der Fachstelle „private Beistandspersonen” bei den Gemeinden die Bürgernähe gewährleistet sei. Dieses Argument stimmt bei der künftigen Trägerschaft Sozialwesen 2020+ ebenfalls nicht mehr, da es sich auch hier um eine zentrale Organisation handeln wird, wie bei einer möglichen Ansiedelung bei der KESB. Zudem zeigt die Erfahrung, dass diese Aufgabe durch die Gemeinden in den letzten Jahren stark vernachlässigt wurde.\n\nDie Nähe zur KESB ist ein zentraler Punkt für die Ansiedelung der Fachstelle. Das Revisorat ist weiterhin der zentrale Ansprechpartner in Bezug auf die finanzielle Begleitung und alle Arbeiten der Inventarisation und Rechnungsablage. Während der Mandatsführung ist das Revisorat in konkreten Fragen auch weiterhin Ansprechperson für die privaten Beistandspersonen. Wird die Fachstelle nicht bei der KESB angesiedelt, entsteht eine weitere Schnittstelle, die für die privaten Beistandspersonen nicht nachvollziehbar ist. \n\nEin Teil der Arbeitsgruppe „Evaluation” hält dafür, dass ein Stellenaufwand von 40 Prozent ausreichend sei, zumal mit der Fachstelle das Revisorat entsprechend entlastet werde. \n\n\nVII. Massnahmen\nAufgrund der Ergebnisse der Evaluation, der Diskussionen in der Arbeitsgruppe „Evaluation” und der Resultate der beiden unabhängigen Fachberichte und Gutachten schlägt die Projektsteuerung folgende Massnahmen zur Weiterentwicklung der Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzes im Kanton Obwalden vor:\n\nBerufsbeistandschaft\nDie Trägerschaft und Organisation der Berufsbeistandschaft ist in der Kompetenz der Gemeinden zu belassen und die Bestrebungen zur Bildung einer zentralen Organisation im Rahmen des Projektes Sozialwesen Obwalden 2020+ sind seitens des Kantons zu unterstützen. Ziel der Gemeinden soll sein, über die zentrale Wahrnehmung der Aufgaben der Berufsbeistandschaft die rechtsgleiche Umsetzung der Mandatsführung nach einheitlichen Standards im Kanton Obwalden sicherzustellen, die jederzeitige Stellvertretung zu garantieren und die Zusammenarbeit zwischen der KESB und der Berufsbeistandschaft durch Reduktion der Ansprechpartner effizienter zu gestalten.\n\n\nPrivate Beistandspersonen\nDie Integration der Fachstelle „private Beistandspersonen” bei der KESB in der Grössenordnung des vorliegenden Grobkonzepts mit einem Stellenumfang von 50 Stellenprozenten wird befürwortet. Zentrale Argument dafür sind die enge Schnittstelle zum Revisorat, gezielte Rekrutierung von möglichen privaten Personen sowie die Sicherung einer einheitlichen Ausbildung und Betreuung der eingesetzten privaten Beistandspersonen. \n\nOrganisation und Ressourcen der KESB\nDie Struktur und Organisation der KESB in der aktuellen Form ist beizubehalten. Die erforderlichen Ressourcen sind auf 900 Stellenprozente (exkl. 50 Prozent Fachstelle „private Beistandspersonen”) festzulegen. Damit kann eine effiziente und effektive Umsetzung der gesetzlich vorgesehenen Aufgaben gesichert werden, insbesondere auch die fach- und sachgerechte Wahrnehmung der Aufgaben des Revisorats. Die Ressourcen der KESB Obwalden bewegen sich damit in einem vergleichbaren Rahmen wie in den Nachbarkantonen.\n\nFinanzierung der Behördenorganisation\nDer Kanton erbringt die Leistungen der KESB. Die Finanzierung erfolgt über die ordentlichen Steuereinnahmen, indem der „ordentliche” Steueranteil der Gemeinden gegenüber dem des Kantons prozentual im Umfang der erbrachten Leistungen des Kantons reduziert wird. Mit dieser Form der Finanzierung wird eine einfache und klare Regelung geschaffen, wie sie sich bei der Zentralisierung der Steuerverwaltung bereits bewährt hat.\n\nStaatshaftung\nDas zweistufige Haftungssystem (Möglichkeit des Regresses auf andere Gemeinwesen durch den Kanton) wird beibehalten und die Formulierung betreffend den privaten Beistandspersonen ist im Sinne der Empfehlungen des Gutachtens Krauskopf anzupassen. Bleibt der Kanton Obwalden beim 2-stufigen System sind alle Formen der Entwicklungen der Zuständigkeiten (Kanton oder Gemeinden) für die Aufgaben aus dem Kindes- und Erwachsenenschutz (Behörde, Berufsbeistandschaft, private Beistandspersonen) in Zukunft abgedeckt. Angepasst werden muss lediglich die Formulierung, dass auch die Schäden durch private Beistandspersonen versichert werden können, insbesondere wenn die Verantwortung für die privaten Beistandspersonen nach wie vor bei den Gemeinden bleiben würde.\n\nWeitere Massnahmen\nFolgende Gesetzesanpassungen sind als Ergebnis der Evaluation vorzunehmen:\nDie Zuständigkeit für ambulante Massnahmen, Nachbetreuungen und Zwangsmedikationen soll im Art. 74a ff GOG dem Kantonsgericht eindeutig zugewiesen werden, um künftige Unklarheiten zu vermeiden.\nAnpassung von Art. 20 ff. EV KESR: Der Fristenstillstand („Gerichtsferien”) gemäss Art. 145 Abs. 1 ZPO gilt nicht in Verfahren des Kindes- und Erwachsenenschutzes vor der KESB und vor dem Verwaltungsgericht.\nAnpassung von Art. 6 Abs. 1 AB EV KESR: Die Untergrenze der Entschädigung der Berufsbeiständinnen bzw. Berufsbeistände von Fr. 350.– ist zu streichen.\n\n\nBotschaft zu einem Nachtrag zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung)\nI. Regelungsbedarf\nAls Folge der im Evaluationsbericht dargelegten Massnahmen ergibt sich ein Anpassungsbedarf für die EV KESR. Namentlich ist die Finanzierung der Behördenorganisation anzupassen. Neu soll der Kanton die Leistungen der KESB erbringen. Die Finanzierung soll über die ordentlichen Steuereinnahmen erfolgen, indem der "ordentliche" Steueranteil der Gemeinden gegenüber dem des Kantons prozentual reduziert wird. \n\nGrundsätzlich erfolgt die Umsetzung der Massnahmen im Gesetzgebungsverfahren sowie hernach in der operativen Umsetzung. Dies wird ab Herbst 2020 bis Ende 2022 dauern. Die Finanzierung der Behördenorganisation allerdings ist lediglich bis Ende 2020 geregelt (Art. 23 EV KESR). Insoweit drängt sich vor dem eigentlichen Gesetzgebungsverfahren eine Verordnungsanpassung im Hinblick auf die zukünftige Finanzierung der Behördenorganisation auf.\n\n\nII. Anhörung im Evaluationsverfahren\nMit Beschluss vom 30. Januar 2020 verabschiedete die Projektsteuerung den Evaluationsbericht mit den Massnahmen zuhanden der Anhörung. Angeschrieben wurden die Evaluationsteilnehmer, die an der Evaluationsbefragung teilgenommen haben. In den Anhörungsunterlagen eingeschlossen war ein Entwurf zu einem Verordnungsnachtrag betreffend die Umsetzung der Massnahme „Finanzierung der Behördenorganisation” (Variante IV).\n\nVon den angeschriebenen Evaluationsteilnehmern haben alle Einwohnergemeinderäte, das KESB-Präsidium (keine Bemerkungen) sowie das Kantonsgerichtspräsidium (Verzicht) an der Anhörung teilgenommen. Grundsätzlich wurden die aus der Evaluation erarbeiteten Massnahmen begrüsst und als ausgewogen und sachgerecht qualifiziert. Bezüglich des Verordnungsnachtrags wurde von den Einwohnergemeinderäten vorgebracht, eine definitive Lösung der Finanzierung auf Gesetzesstufe (definitive Verlagerung von Steuereinheiten) müsse spätestens mit dem Inkrafttreten der Evaluations-Gesetzgebung, d.h. voraussichtlich per 1. Januar 2022 erfolgen. Soweit dies aus zeitlichen Gründen noch nicht im Projekt Aufgaben- und Lastenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden erfolgen könne, müsse die Regelung der Finanzierung zwingend in der Evaluationsgesetzgebung einbezogen werden. Im Evaluationsbericht sei dies unter Ziff. 23 (Weitere Massnahmen) zu ergänzen. Die Fachstelle „private Beistandspersonen” solle beim Kanton angesiedelt werden. Das Pensum von 50 Stellenprozenten werde als zu hoch betrachtet. Nach Ansicht der Einwohnergemeinderäte würden 40 Stellenprozente genügen. Insbesondere erschienen 25 Einführungsgespräche pro Jahr mit neuen Beistandspersonen unwahrscheinlich. Zudem stelle sich durch die verbesserte Betreuung der Beistandspersonen wohl eine Entlastung des Revisorats ein. Nachdem sich alle Einwohnergemeinderäte für eine Ansiedelung der Fachstelle beim Kanton aussprechen würden, sei nicht auf den Abschluss des Projekt Sozialwesen 2020+ der Gemeinden zu warten, sondern die Umsetzung umgehend vorzunehmen und die Fachstelle bis zum Abschluss des Gesetzgebungsverfahren im Auftrag der Einwohnergemeinden zu führen. Auf der Basis des von der KESB entworfenen Grobkonzepts sei von einem Pensum in der Höhe von 40 bis 50 Stellenprozenten auszugehen.\n\nDie Projektsteuerung wertete die Antworten aus und hat den Entwurf zur Botschaft und zum Verordnungsnachtrag entsprechend angepasst. \n\n\nIII. Erläuterungen zum Nachtrag\nArt. 23 \nGemäss Art. 23 Abs. 1 EV KESR wird die Abgeltung der kantonalen Behördenorganisation (Fachbehörde und unterstützende Dienste sowie Bewährungshilfe) durch die Einwohnergemeinden getragen. \n\nBei der Einführung des Kindes- und Erwachsenschutzrechts wurde der Personalbestand der KESB auf 600 Stellenprozent geschätzt. Dafür waren nach Art. 23 Abs. 1 EV KESR, in der Fassung vom 3. Mai 2012, für die Jahre 2012 und 2013 0,065 Steuereinheiten, ab dem Jahr 2014 0,045 Steuereinheiten vorgesehen. Gestützt auf die unerwartete Entwicklung der Fallzahlen wurde in der Folge Art. 23 Abs. 1 EV KESR durch den Kantonsrat mit Beschluss vom 4. Dezember 2014 angepasst, so dass für die Jahre 2015 bis 2016 0,065 und für das Jahr 2017 0,055 Steuereinheiten vorgesehen waren. Dies entspricht rund 1000 Stellenprozenten. Da die Evaluation mangels genügender wie auch gesicherter Informationen und Erkenntnisse nicht zum geplanten Zeitpunkt stattfinden konnte (ohne diese Grundlagen konnte auch die Kostenentwicklung im Bereich des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts nicht abgeschätzt werden), hat der Kantonsrat mit Beschluss vom 1. Juli 2016 die Finanzierung der kantonalen Behördenorganisation über das Jahr 2017 hinaus bis ins Jahr 2020 auf 0,055 Steuereinheiten festgelegt. \n\nGestützt auf den Fachbericht von Kurt Affolter zur Organisation und zu den Ressourcen der KESB Obwalden vom 24. September 2019 hat die Evaluation Folgendes ergeben: Damit eine effiziente und effektive Umsetzung der gesetzlich vorgesehenen Aufgaben gesichert ist, sind einerseits die Struktur und die Organisation der KESB in der aktuellen Form beizubehalten und andererseits die erforderlichen Ressourcen auf 900 Stellenprozente festzulegen. Nachdem sämtliche Einwohnergemeinderäte wünschen, dass die privaten Beistandspersonen bei der KESB anzusiedeln sind und somit dort die Fachstelle „private Beistandspersonen” zu schaffen ist, erhöhen sich die erforderlichen Ressourcen um 50 Stellenprozente auf total 950 Stellenprozente (vgl. die Ausführungen zu den Massnahmen). Die Fachstelle und damit auch die Erhöhung der 50 Stellenprozente wird allerdings nicht in der vorliegenden Verordnungsanpassung, sondern erst in der nachfolgenden Evaluationsgesetzgebung geregelt. Bis zu deren Inkraftsetzung soll die Fachstelle – auf Ersuchen aller Einwohnergemeinderäte – durch den Kanton bereits errichtet und im Auftrag der Gemeinden geführt werden. Es wird sich daher bereits während der Evaluationsgesetzgebung zeigen, welcher Ressourcen die Fachstelle konkret im definitiven Betrieb bedarf.\n\nIm Jahr 2011 haben sich alle Gemeinden für eine pragmatische Variante der Verlagerung von Steuereinheiten ausgesprochen. Die Steuereinheiten müssen nun ab 2021 neu festgelegt werden. Die bisherige Abgeltung führt zu einer Abgeltung nach „Finanzstärke” der Gemeinden. In der Evaluation und in der Anhörung zum Verordnungsnachtrag wurde gewünscht, dass die Finanzierung der Behördenorganisation einer definitiven und fix festgelegten Regelung zugeführt wird. Der Kanton soll die Leistungen der KESB erbringen. Die Finanzierung soll über die ordentlichen Steuereinnahmen erfolgen, indem der „ordentliche” Steueranteil der Gemeinden gegenüber dem des Kantons – prozentual im Umfang der Leistungen des Kantons – reduziert wird, mithin also durch eine Verschiebung der Steuereinheiten (Steuerfuss) bei der Steuerausscheidung zwischen Kanton und Gemeinden.\n\nSoweit ersichtlich entspricht diese Variante der Finanzierung einer Neuordnung oder Bereinigung der Aufgaben- und Lastenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden. Zurzeit ist ein entsprechendes Projekt unter der Federführung des Finanzdepartements am Laufen. Es wird deshalb vorgeschlagen, die Aufgaben- und Lastenverteilung für die Behördenorganisation im Kindes- und Erwachsenenschutzrecht vorab einmal in der Verordnung vorzunehmen. Die Regelung ist dann gegebenenfalls in die gesamthafte Aufgaben- und Lastenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden aufzunehmen. Erfolgt diese nicht, entspricht die (unbefristete) Verordnungsregelung indirekt einer definitiven Verlagerung von Steuereinheiten. Die direkte Verlagerung von Steuereinheiten könnte nur über eine Anpassung des kantonalen Steuerfusses in Art. 2 Abs. 3 des Steuergesetzes (StG; GDB 641.4) erfolgen, was – wie erwähnt – aufgrund der Möglichkeit einer indirekten Verlagerung nicht notwendig ist und zudem dem fakultativen Referendum unterstünde\n\nDie Staatsrechnung weist bei der KESB für die Jahre 2012 bis 2019 einen Aufwand von insgesamt rund 10,2 Millionen Franken und einen Ertrag von insgesamt rund 10,4 Millionen Franken aus. Bei diesem Ergebnis gilt es allerdings zu berücksichtigen, dass der Kanton in der Aufbauphase hohe Kosten für den Organisationsaufbau und die fast vollständige personelle Neubesetzung der KSEB hatte, die in der Staatsrechnung nicht bei der KESB ausgewiesen sind. Bei einer Gesamtbetrachtung kann daher davon ausgegangen werden, dass die Abgeltung der Gemeinden in den letzten acht Jahren den tatsächlichen Kosten entsprach. \n\nFür die künftige Abgeltung gelten als Basis die 900 Stellenprozente (exkl. Fachstelle „private Beistandspersonen”), welche im Fachbericht von Kurt Affolter ausgewiesen sind. Der Aufwand für die Behördenorganisation stellt sich daher wie folgt dar: \n\nAufwand Führung KESB ab 2021\n\tAufwand \n\tKosten in Fr.\n\n\tPersonalaufwand 900 Stellenprozente inkl. Praktikant\n\t1 103 000\n\n\tInformatikaufwand\n\t46 000\n\n\tRaumaufwand\n\t40 000\n\n\tAus- und Weiterbildung, Büromaterial, Drucksachen, Fachliteratur, Telefongebühren, Porti, Reise- und Spesenentschädigung\n\t29 200\n\n\tVerrechnung Besoldungsanteile Bewährungshilfe und Aufsicht\n\t50 000\n\n\tZwischentotal\n\t1 268 200\n\n\tAbzüglich Gebühreneinnahmen\n\t· 90 000\n\n\tTotal\n\t1 178 200\n\n\n\nDer totale Aufwand im Umfang von Fr. 1 178 200.– entspricht 0,050 Steuereinheiten. Es wird nun vorgeschlagen, mit dem Verordnungsnachtrag ab dem Jahr 2021 eine definitive und unbefristete Verschiebung der Steuereinheiten zulasten der Gemeinden und zugunsten des Kantons um 0,050 Steuereinheiten vorzunehmen (indirekte Verlagerung von Steuereinheiten). Gegebenenfalls wird diese Regelung von einer gesamthaften Aufgaben- und Lastenverteilung zwischen Kanton und Gemeinden übernommen (direkte Verlagerung von Steuereinheiten). In diesem Sinne ist Art. 23 EV KESR (und sind die entsprechenden Ausführungsbestimmungen) anzupassen. Der Nachtrag soll auf den 1. Januar 2021 in Kraft treten.\n\n\n\n\n\nBeilagen:\nBeschlussentwurf\n· Entwurf zu einem Nachtrag zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (Finanzierung)\n· Entwurf zu einem Nachtrag zu den Ausführungsbestimmungen zur Verordnung betreffend die Einführung des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts (zur Information)\nimage2.png\n\nimage1.wmf\n\n