name: Bericht Rahmenkredit 2016 bis 2019 im Umweltbereich

text: \n \n\n34.15.05 \n \n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite \n\n2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit \n\ndem Bund im Umweltbereich \n\n15. September 2015 \n \n \n \n \n \nFrau Präsidentin \nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n \nWir unterbreiten Ihnen Bericht und Entwurf zu einem Kantonsratsbeschluss über Rahmenkredi-\nte 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im Umweltbereich (Schutzbauten \nWald, Schutzbauten Wasser, Schutzwald, Natur und Landschaft, Biodiversität im Wald, Wald-\nbewirtschaftung, Wildtierschutzgebiete sowie Revitalisierungen) mit dem Antrag auf Eintreten. \n \n \nIm Namen des Regierungsrats \nLandammann: Niklaus Bleiker \n\nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n\n \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 2 | 23 \n\n \n\nI. Ausgangslage ...................................................................................................................... 5 \n\n1. Gegenstand des vorliegenden Berichts ................................................................... 5 \n\n2. Was sind Programmvereinbarungen? ...................................................................... 5 \n\n3. Zuständigkeiten auf Stufe Kanton ............................................................................ 5 \n\n4. Regelungsbereiche und Ausnahmen sowie zeitliche Abgrenzung der \n\nProgrammvereinbarungen im Umweltbereich ......................................................... 5 \n\n4.1 Regelungsbereiche und Ausnahmen ................................................................ 5 \n\n4.2 Zeitliche Abgrenzung ......................................................................................... 8 \n\n5. Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019 ................................. 8 \n\n6. Kantonale Rahmenkredite an Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 \n\nbis 2019: Kreditvorlage an den Kantonsrat ............................................................. 9 \n\nII. Die acht Programmvereinbarungen im Umweltbereich: Leistungen und Finanzbedarf \n\n2016 bis 2019 ..................................................................................................................... 11 \n\n1. Programmvereinbarung Schutzbauten Wald ......................................................... 11 \n\n1.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 11 \n\n1.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 11 \n\n1.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzbauten Wald .......................................... 11 \n\n1.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 11 \n\n2. Programmvereinbarung Schutzbauten Wasser..................................................... 12 \n\n2.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 12 \n\n2.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 12 \n\n2.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzbauten Wasser ...................................... 12 \n\n2.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 13 \n\n3. Programmvereinbarung Schutzwald ...................................................................... 13 \n\n3.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 13 \n\n3.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 13 \n\n3.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzwald ...................................................... 14 \n\n3.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 14 \n\n4. Programmvereinbarung Natur und Landschaft ..................................................... 15 \n\n4.1 Gesetzlicher Auftrag, vertragliche Bindungen ................................................. 15 \n\n4.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 15 \n\n4.3 Ziele Programmvereinbarung Natur und Landschaft ...................................... 16 \n\n4.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 16 \n\n5. Programmvereinbarung Biodiversität im Wald ..................................................... 17 \n\n5.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 17 \n\n5.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 17 \n\n5.3 Ziele der Programmvereinbarung Biodiversität im Wald ................................. 17 \n\n5.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 18 \n\n6. Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung...................................................... 18 \n\n6.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 18 \n\n6.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 19 \n\n6.3 Ziele der Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung ................................. 19 \n\n6.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 19 \n\n7. Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete ..................................................... 20 \n\n7.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 20 \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 3 | 23 \n\n7.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 20 \n\n7.3 Ziele der Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete ................................ 20 \n\n7.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 20 \n\n8. Programmvereinbarung Revitalisierungen ............................................................ 20 \n\n8.1 Gesetzlicher Auftrag ........................................................................................ 20 \n\n8.2 Kantonale Strategie ......................................................................................... 20 \n\n8.3 Ziele der Programmvereinbarung Revitalisierungen ....................................... 21 \n\n8.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen ............................. 21 \n\n8.5 Kantonsbeitrag an Revitalisierungen ............................................................... 21 \n\nIII. Finanzbedarf und Finanzierung ....................................................................................... 22 \n\n1. Finanzbedarf .............................................................................................................. 22 \n\n2. Finanzierung .............................................................................................................. 23 \n\n3. Erteilung der Kompetenz an den Regierungsrat zu Aufteilung der \n\nRahmenkredite in die einzelnen Objektkredite und zur Erhöhung der \n\nRahmenkredite in nicht vorhersehbaren Ausnahmefällen................................... 23 \n\nIV. Beschlussfassung, Referendum ..................................................................................... 23 \n\n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 4 | 23 \n\nZusammenfassung \n\n \n\nGegenstand des vorliegenden Berichts an den Kantonsrat sind Rahmenkredite zur Finanzie-\n\nrung der vorgesehenen Leistungen im Rahmen der Programmvereinbarungen mit dem Bund im \n\nUmweltbereich 2016 bis 2019. \n\n \n\nSeit dem Inkrafttreten der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwi-\n\nschen Bund und Kantonen (NFA) am 1. Januar 2008 werden Bundesbeiträge an Leistungen im \n\nUmweltbereich mittels Programmvereinbarungen zwischen Bund und Kantonen vereinbart. \n\nProgrammvereinbarungen werden für jeweils vier Jahre abgeschlossen. Die 1. Programm-\n\nperiode lief von 2008 bis 2011, die 2. Programmperiode läuft von 2012 bis 2015, die 3. Pro-\n\ngrammperiode, um welche es vorliegend geht, läuft von 2016 bis 2019. Für die Unterzeichnung \n\nder Programmvereinbarungen von Seiten des Kantons ist der Regierungsrat zuständig. Die \n\nSprechung der kantonalen Rahmenkredite zur Finanzierung der vorgesehenen Leistungen ob-\n\nliegt dem Kantonsrat. \n\n \n\nDie Programmvereinbarungen im Umweltbereich umfassen die Bereiche Schutzbauten Wald, \n\nSchutzbauten Wasser, Schutzwald, Natur und Landschaft, Biodiversität im Wald, Waldbewirt-\n\nschaftung, Wildtierschutzgebiete und Gewässerrevitalisierungen. \n\n \n\nDie noch nicht abgeschlossenen Projekte der laufenden 2. Programmperiode (2012 bis 2015) \n\nwerden gemäss den Vorgaben der NFA per 1. Januar 2016 in die 3. Programmperiode über-\n\nführt. Damit sind grundsätzlich alle Projekte im Umweltbereich Gegenstand der Programmver-\n\neinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019. Eine Besonderheit bilden Schutzbautenprojekte \n\nmit einer grösseren Komplexität (z.B. verschiedene, überlagerte Naturgefahrenprozesse) oder \n\nmit einer Objektsumme von über fünf Millionen Franken. Sie werden grundsätzlich als Einzel-\n\nprojekte subventioniert. Für die Bewilligung des jeweiligen Kantonsbeitrags ist, je nach Finanz-\n\nbedarf, der Regierungsrat oder der Kantonsrat zuständig. \n\n \n\nIm Februar 2015 unterbreitete das Bundesamt für Umwelt (BAFU) den Kantonen sein finanziel-\n\nles Angebot für die Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019. Anfang Ap-\n\nril 2015 meldeten die zuständigen kantonalen Fachstellen dem BAFU ihre Vorstellungen zu-\n\nrück. Im Laufe des Sommers 2015 fanden zu allen Programmen Verhandlungen mit dem BAFU \n\nauf fachlicher Ebene statt. Die Ergebnisse dieser Verhandlungen stehen unter dem Vorbehalt \n\nder Sprechung der hierfür nötigen Kantonsmittel durch den Kantonsrat (vorliegender Rahmenk-\n\nredit) sowie der Verfügbarkeit der nötigen Bundesmittel je Jahr. \n\n \n\nNach detaillierter Abwägung der Prioritäten des Kantons werden dem Kantonsrat für Pro-\n\ngrammvereinbarungen im Umweltbereich in den Jahren 2016 bis 2019 Rahmenkredite in Höhe \n\nvon insgesamt Fr. 17 520 355.– beantragt. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 5 | 23 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Gegenstand des vorliegenden Berichts \n\nGegenstand des vorliegenden Berichts an den Kantonsrat sind die Kantonsbeiträge 2016 bis \n2019 bzw. die entsprechenden Rahmenkredite zur Finanzierung der vorgesehenen Massnah-\nmen und Leistungen im Rahmen der Programmvereinbarungen mit dem Bund im Umweltbe-\nreich in der Höhe von total Fr. 17 520 355.–.  \n \n2. Was sind Programmvereinbarungen? \n\nSeit dem 1. Januar 2008 ist die Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung \nzwischen Bund und Kantonen (NFA) in Kraft. Die NFA bezweckt die Entflechtung der Aufgaben \nund der Finanzierung sowie die effizientere Verwendung der eingesetzten Mittel. \n \nBei den Verbundaufgaben (d.h. den Aufgaben, welche vom Bund und den Kantonen finanziell \ngemeinsam getragen werden, z.B. Hochwasserschutz, Wald, Natur- und Landschaftsschutz, \nRevitalisierungen) wurde die Zusammenarbeit mit Einführung der NFA auf partnerschaftlicher \nBasis neu geregelt. Die Finanzierung durch den Bund erfolgt nach dem Prinzip, statt starren \nEinzelsubventionen werden Pauschal- oder Globalbeiträge ausgerichtet. Die Leistungsziele \nsowie Art und Umfang der Finanzierung durch den Bund werden in entsprechenden Programm-\nvereinbarungen zwischen Bund und Kantonen geregelt. Die Kantone erhalten nach dem Finan-\nzierungsmodell der NFA zudem freie Mittel durch den Finanzausgleich vom Bund (vertikal) und \nden Kantonen (horizontal). Die freien Mittel werden nach Massgabe ihrer Ressourcenstärke an \ndie Kantone ausgerichtet. Die gebundenen Beiträge des Bundes (Pauschal- oder Globalbeiträ-\nge bzw. die entsprechenden Beitragssätze) fallen entsprechend tiefer aus als vor der Finanzie-\nrung nach der NFA. \n \nDie Programmvereinbarungen zwischen dem Bund und den Kantonen werden jeweils für \nvier Jahre abgeschlossen. Die 1. Programmperiode lief von 2008 bis 2011, die 2. Programm-\nperiode läuft von 2012 bis 2015, die 3. Programmperiode, um welche es vorliegend geht, läuft \nvon 2016 bis 2019. \n \n\n3. Zuständigkeiten auf Stufe Kanton \n\nFür die Unterzeichnung der Programmvereinbarungen mit dem Bund ist der Regierungsrat \nzuständig. Er kann die Befugnis zum Abschluss von Programmvereinbarungen dem zuständi-\ngen Departement übertragen (Art. 20a des Staatsverwaltungsgesetzes vom 8. Juni 1997 \n[StVG; GDB 130.1]). \n \nZuständig für die Sprechung der kantonalen Rahmenkredite zur Finanzierung der vorgesehe-\nnen Massnahmen und Leistungen im Rahmen der Programmvereinbarungen im Umweltbe-\nreich 2016 bis 2019 ist der Kantonsrat (Art. 76 Abs. 2 Ziff. 8 der Kantonsverfassung vom \n19. Mai 1968 [KV, GDB 101] i.V.m. Art. 70 Ziff. 5 KV und Art. 37 Abs. 3 des Finanzhaushalts-\ngesetzes vom 11. März 2010 [FHG, GDB 610.1]). \n \n4. Regelungsbereiche und Ausnahmen sowie zeitliche Abgrenzung der Programm-\n\nvereinbarungen im Umweltbereich \n\n4.1 Regelungsbereiche und Ausnahmen \n\nDie Programmvereinbarungen im Umweltbereich umfassen folgende acht Programme: \n\n− Schutzbauten Wald (vgl. Bericht Ziff. II. 1.) \n\n− Schutzbauten Wasser (vgl. Bericht Ziff. II. 2.) \n\n− Schutzwald (vgl. Bericht Ziff. II. 3.) \n\n− Natur und Landschaft (vgl. Bericht Ziff. II. 4.) \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 6 | 23 \n\n− Biodiversität im Wald (vgl. Bericht Ziff. II. 5.) \n\n− Waldbewirtschaftung (vgl. Bericht Ziff. II. 6.) \n\n− Wildtierschutzgebiete (vgl. Bericht Ziff. II. 7.) \n\n− Revitalisierungen (vgl. Bericht Ziff. II. 8.). \n \nEine Besonderheit bilden Einzelprojekte nach Wasserbau-, Wald- und Gewässerschutzgesetz-\ngebung, welche der Bund nicht im Rahmen der Programmvereinbarungen im Umweltbereich \nsubventioniert, sondern einzeln verfügt. Als Einzelprojekte behandelt werden in der Regel kom-\nplexe und raumwirksame Massnahmen, die auf verschiedenen Interessen abgestimmt und auf \nallen Stufen (Bund, Kanton, Gemeinde) koordiniert werden müssen, z.B. Projekte, welche der \nAbwehr von mehreren Prozessen (beispielsweise Murgang und Lawinen) dienen. Zudem wer-\nden Schutzbautenprojekte und Gewässerrevitalisierungen mit einer Objektsumme von über \nfünf Millionen Franken gemäss Handbuch Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 \nbis 2019 grundsätzlich über Einzelverfügungen als Einzelprojekte abgewickelt. Diese Einzelpro-\njekte sind somit nicht Gegenstand der Programmvereinbarungen im Umweltbereich bzw. des \nentsprechenden kantonalen Rahmenkredits. Zur Bewilligung des jeweiligen Kantonsbeitrags für \ndiese Projekte sind der Regierungsrat und der Kantonsrat zuständig. \n \nNachfolgendes Kuchendiagramm zeigt in etwa das Verhältnis des kantonalen Finanzbedarfs im \nUmweltbereich in den Jahren 2016 bis 2019 gemäss den beantragten Rahmenkrediten für die \neinzelnen Programme (17,5 Millionen Franken) und die ausserhalb der Programmvereinbarun-\ngen im Umweltbereich laufenden Einzelprojekte nach Wasserbau-, Wald- und Gewässer-\nschutzgesetzgebung (22,3 Millionen Franken Hochwassersicherheit Sarneraatal, 8 Millionen \nFranken andere Einzelprojekte) auf: \n\n2.8% 7.1%\n\n20.9%\n\n3.7%\n\n1.0%\n\n0.6%\n\n0.0%\n0.5%\n\n16.7%\n\n46.6%\n\nSchutzbauten Wald\n\nSchutzbauten Wasser\n\nSchutzwald\n\nNatur und Landschaft\n\nBiodiversität im Wald\n\nWaldbewirtschaftung\n\nWildtierschutzgebiete\n\nRevitalisierungen\n\nEinzelprojekte\n\nHochwassersicherheit \n\nSarneraatal\n \n\nAbbildung 1: Prozentuale Verteilung des geplanten kantonalen Finanzbedarfs für die Programmvereinbarungen im \nUmweltbereich in den Jahren 2016 bis 2019 (farbige Kuchenstücke) und die geplanten Einzelprojekte aufgeteilt nach \nEinzelprojekten über die ordentliche Rechnung (dunkelgraues Kuchenstück) und Hochwassersicherheit Sarneraatal \n(hellgraues Kuchenstück). \n\nDie benötigten kantonalen Finanzmittel für die gemäss Masterplan „Sicherheit vor Naturgefah-\nren“ im Zeitraum 2016 bis 2019 geplanten Einzelprojekte, welche nicht unter die Programmver-\neinbarungen im Umweltbereich fallen, sind nachfolgend zusammengestellt: \n\n17,5 Mio. Fr. \nbeantragter Rahmenkredit 22,3 Mio. Fr. \n\nHochwassersicherheit \nSarneraatal finanziert über \nZwecksteuer \n\n8 Mio. Fr. \nFinanzbedarf Einzelpro-\njekte nach Erfahrung \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im Umweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 7 | 23 \n\nTabelle 1: Übersicht über die Finanzmittel im Zeitraum 2016 bis 2019 für Einzelprojekte nach Wasserbau-, Wald- und Gewässerschutzgesetzgebung, die nicht unter die Programmvereinbarungen \nim Umweltbereich fallen. \n\nEinzelprojekte Gesamtkosten  \n\n(anrechenbare \n\nund nicht anre-\n\nchenbare) in \n\nFranken \n\nAnrechenbare \n\nKosten \n\nin Franken \n\nKantonsbeitrag  \n\n2016 bis 2019 \n\nin Franken  \n\nQualität der Kostenangaben Bemerkungen \n\nHWS Kernmattbach, Sarnen 6 500 000.– 6 100 000.– 324 000.– Kostenvoranschlag (Stand September 2013) Verknüpfung mit Hochwasserentlastungsstollen  \n\nRutschung Hintergraben, Sarnen 2 100 000.– 1 935 000.– 360 000.– Kostenvoranschlag (Stand November 2014) Eingereicht: KRB vom 30.09.2015 \n\nHWS Mel- und Rübibach, Kerns 2 500 000.– 2 500 000.– *150 000.– Kostenschätzung \nVereinbarungen Kanton OW mit Kanton NW, Ennetmoos \n\nund Kerns vom 24.10.1983 und 08.04.2014 \n\nHWS Sigetsbach, Sachseln 3 300 000.– 3 300 000.– 792 000.– Kostenvoranschlag (Stand Juli 2015) Projekt in Erarbeitung \n\nKegelprojekt Kl. Schliere, Alpnach 17 500 000.– 17 000 000.– 1 500 000.– Grobkostenschätzung \nKRB vom 12.03.2004; da Projekt jetzt wesentlich anders \n\nist, wird voraussichtlich neuer KRB nötig. \n\nSarneraa Alpnach, Wasserbauprojekt I, Kanton 22 500 000.– 20 000 000.– *3 095 000.– Grobkostenschätzung \nProjekt muss umgesetzt sein, damit Hochwasserentlas-\n\ntungsstollen in Betrieb genommen werden kann.  \n\nHWS Kl. Melchaa, Giswil 22 200 000.– 19 900 000.– *645 000.– Kostenvoranschlag (Stand Juni 2015) Umsetzung in Endphase, Schlussrechnung im Jahr 2016 \n\nHWS Mehlbach, Engelberg 7 500 000.– 7 300 000.– *90 000.– Kostenvoranschlag (Stand Januar 2015) Umsetzung in Endphase, Schlussrechnung im Jahr 2016 \n\nHWS Engelbergeraa, Engelberg 33 600 000.– 29 700 000.– *3 225 000.– Kostenvoranschlag (Stand Mai 2015) Genehmigt: Start Ausführung Frühling 2016 \n\nTotal Finanzbedarf geplant 117 700 000.– 107 735 000.– 10 181 000.–   \n\nTotal Finanzbedarf nach Erfahrung    8 000 000.–  \nReduktion ergibt sich infolge Berücksichtigung von \n\nVerzögerungen infolge Einsprachen, etc. \n\nHochwassersicherheit Sarneraatal \n\n(kantonale Zwecksteuer) \n118 750 000.– 106 000 000.– *22 300 000.– Kostenvoranschlag (Stand September 2013) \n\n \n\n \n\nDie mit * bezeichneten Projekte fallen nicht unter die Schuldenbegrenzung (Art. 34 FHG). Die übrigen Hochwasserschutzprojekte fallen unter Art. 34 FHG. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 8 | 23 \n\nErfahrungsgemäss ist davon auszugehen, dass gewisse Projekte, z.B. aufgrund von Einspra-\nchen oder Beschwerden, verzögert werden. Infolgedessen wird der Finanzbedarf für den Kan-\nton Obwalden in den Jahren 2016 bis 2019 voraussichtlich tiefer ausfallen, als die aufgeführten \ngut 10 Millionen Franken (Finanzbedarf exklusive der Kosten für Hochwassersicherheit Sarner-\naatal). Nach allgemeiner Erfahrung und unter Berücksichtigung des erreichten Planungsstands \nist davon auszugehen, dass rund 80 Prozent dieser Summe umgesetzt werden können, was \nKantonsmittel von ca. 8 Millionen Franken erfordern wird. Welche Projekte von den Verzöge-\nrungen betroffen sein werden, ist derzeit noch nicht absehbar. Der Finanzbedarf für das Projekt \nHochwassersicherheit Sarneraatal für die Jahre 2016 bis 2019 wird aus heutiger Sicht auf rund \n22 Millionen Franken voranschlagt. Dieses Projekt wird jedoch mittels einer kantonalen Zweck-\nsteuer finanziert und belastet daher das ordentliche Budget 2016 sowie die Integrierte Aufga-\nben- und Finanzplanung 2016 bis 2019 nicht. \n \nAuf den kantonalen Finanzbedarf für die Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis \n2019 bzw. die Höhe der benötigten kantonalen Rahmenkredite und die auszuführenden Leis-\ntungen wird unter Bericht Ziff. 6 (Überblick) und unter Bericht II (Finanzbedarf und Leistungen je \nProgrammvereinbarung) im Detail eingegangen. \n \n4.2 Zeitliche Abgrenzung \n\nProjekte, die per Ende der 2. Programmperiode, d.h. per Ende 2015, nicht abgeschlossen sind, \nwerden gemäss den Vorgaben des Bundes in die nächste Programmperiode überführt. Dem-\nentsprechend sind alle bereits laufenden und noch nicht abgeschlossenen Projekte im Umwelt-\nbereich ab dem 1. Januar 2016 Gegenstand der 3. Programmvereinbarungen im Umweltbe-\nreich (2016 bis 2019) geworden. \n \n5. Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019 \n\nIm Frühjahr 2015 unterbreitete das Bundesamt für Umwelt (BAFU) dem Kanton sein finanzielles \nAngebot für die acht Programme im Umweltbereich 2016 bis 2019. Das Angebot des BAFU \nstützt sich auf die nationale Strategie zu den verschiedenen Programmen bzw. die daraus ab-\ngeleitete Stossrichtung für die Kantone ab. \n \nAnhand des vom Bund unterbreiteten Angebots ermittelte das Bau- und Raumentwicklungsde-\npartement, unter Einbezug der involvierten Leistungserbringer (z.B. Gemeinden, Waldeigentü-\nmer, Landbewirtschafter), den Leistungs- und Finanzbedarf für die Programmperiode 2016 bis \n2019 aus fachlicher Sicht und übermittelte eine entsprechende Bedarfsmeldung an das BAFU. \n \nIm Zeitraum von Juni 2015 bis August 2015 wurden zwischen dem BAFU und dem Bau- und \nRaumentwicklungsdepartement die Details der Programmvereinbarungen im Umweltbereich \n2016 bis 2019 gemeinsam festgelegt.  \n \nAlle Programmvereinbarungen im Umweltbereich enthalten den Vorbehalt, dass die Finanzie-\nrung durch den Kanton unter dem Vorbehalt der Genehmigung der entsprechenden Verpflich-\ntungskredite (Rahmenkredite) und Voranschlagskredite durch das Kantonsparlament erfolgt. \nDer Kanton verpflichtet sich damit bei Unterzeichnung der Programmvereinbarungen nicht, \neinen entsprechend den zugestandenen Bundesmitteln kantonalen Rahmenkredit zu sprechen. \nDie kantonalen Mittel müssen im Rahmen der gesamten Finanzplanung so geplant sein, dass \ndie Rahmenbedingungen des Finanzhaushaltgesetzes eingehalten werden können (Selbstfi-\nnanzierungsgrad und maximaler Ausgabenüberschuss) und im Sinne der Priorisierung aller \nStaatsaufgaben ausgegeben werden. \n \nDie vom Bund zugesicherte Finanzierung der Verbundaufgaben im Umweltbereich basiert da-\nrauf, dass der Kanton die entsprechenden Kantonsbeiträge leistet. Mit der Unterzeichnung der \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 9 | 23 \n\nProgrammvereinbarungen verpflichten sich die Parteien zur gegenseitigen Information bei ver-\nänderten Rahmenbedingungen. Dies ist z.B. der Fall, wenn für eine Partei der Mitteleinsatz \nnicht im Rahmen der beschlossenen Programmvereinbarungen möglich ist (höherer oder tiefe-\nrer kantonaler Rahmenkredit). Die andere Vertragspartei wird dann umgehend entsprechend \ninformiert. Bund und Kanton können dann die Programmvereinbarung gemeinsam anpassen. \n \nGemäss den bisherigen Erfahrungen werden gegebenenfalls nötige Anpassungen aber erst im \ndritten Jahr der Programmperiode gemeinsam besprochen und festgelegt. Zu diesem Zeitpunkt \nist für Bund und Kanton absehbar, welche Massnahmen effektiv ausgeführt werden können, ob \nbis dann unvorhergesehene Massnahmen zufolge von Unwetterereignissen nötig waren und \nwas der Finanzbedarf dafür ist. Für den Bund besteht zu diesem Zeitpunkt auch noch die Mög-\nlichkeit, die zufolge nicht ausgeführter Massnahmen oder tieferer Kantonsmittel frei gewordenen \nBundesmittel auf andere Kantone zu verteilen, die einen Mehrbedarf angemeldet haben. \n \n6. Kantonale Rahmenkredite an Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis \n\n2019: Kreditvorlage an den Kantonsrat \n\nUm den kantonalen Finanzhaushalt im Gleichgewicht zu halten, müssen die zu tätigenden In-\nvestitionen in den verschiedenen Sachbereichen in den kommenden Jahren sorgfältig abgewo-\ngen und priorisiert werden. Das gilt insbesondere auch für die kantonalen Rahmenkredite an \nProgrammvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019. Der Regierungsrat beantragt dem \nKantonsrat für Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis 2019 folgende Rahmenk-\nredite: \n\nTabelle 2: Übersicht beantragte kantonale Rahmenkredite für Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis \n2019 (dito Tabelle 15). \n\nProgramme \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarungen im Umweltbereich 2016 \n\nbis 2019 in Franken \n\nSchutzbauten Wald 1 350 000.– \n\nSchutzbauten Wasser 3 390 000.– \n\nSchutzwald 10 000 000.– \n\nNatur und Landschaft 1 790 355.– \n\nBiodiversität im Wald 460 000.– \n\nWaldbewirtschaftung 300 000.– \n\nWildtierschutzgebiete 0.– \n\nRevitalisierungen 230 000.– \n\nInsgesamt 17 520 355.– \n\n \n\nIn Tabelle 3 ist ein Vergleich des kantonalen Mitteleinsatzes in der 2. Programmperiode (2012 \nbis 2015) und dem beantragten kantonalen Rahmenkredit für die 3. Programmperiode (2016 bis \n2019) von insgesamt Fr. 17 520 355.– dargestellt. Ziel der sorgfältigen Planung war es auch, \ndass die vorliegend beantragten Kantonsmittel mit denjenigen der vorangehenden Programm-\nperiode in einem vernünftigen Verhältnis stehen. \n\n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 10 | 23 \n\nTabelle 3: Vergleich des kantonalen Mitteleinsatzes in der 2. Programmperiode (2012 bis 2015) und der gemäss Ange-\nbot Bund für die Programmvereinbarungen 2016 bis 2019 zur Auslösung der vollständigen Bundesbeiträge benötigten \nkantonalen Finanzmittel sowie des beantragten kantonalen Rahmenkredits. \n\n \n\nProgramm \n\nKantonsbeiträge \n\n2012 bis 2015 in \n\nFranken \n\nKommentar \n\nBeantragter kantonaler \n\nRahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarungen im \n\nUmweltbereich 2016 bis \n\n2019 in Franken \n\nKommentar \n\nSchutzbauten Wald 2 300 000.–  1 350 000.– \nGefahrengrundlagen und \n\nGrundangebotsprojekte  \n\nSchutzbauten Wasser 3 800 000.–  3 390 000.– Grundangebotsprojekte \n\nSchutzwald 10 500 000.– \n\nSchutzwaldpflege  \n\n353 ha/Jahr \n\n10 000 000.– \n\nSchutzwaldpflege \n\n289 ha/Jahr \n\nForstschutz 700 000.– Forstschutz 920 000.– \n\nSicherstellung der \n\nInfrastruktur 269 000.– \n\nSicherstellung der Infra-\n\nstruktur 1 290 000.– \n\nNatur und Landschaft \n\n \n\n 1 790 355.– \n\nHöhere Bundesbeiträge; \n\nohne Zusatzfranken des \n\nKantons für Moorzäune \n2 170 000.– \n\n \n\nBiodiversität im Wald 485 000.–  460 000.– \n\nNeu Aufwertung Lebens-\n\nräume diverse Arten und \n\nFeuchtbiotope \n\nWaldbewirtschaftung 410 000.–  300 000.– \nKantonsbeiträge, \n\nohne Eigenleistungen \n\nWildtierschutzgebiete 345 000.–  0.– \nKantonsbeiträge, \n\nohne Eigenleistungen \n\nRevitalisierungen 0.–  230 000.– \n\nGrundlagen für strategi-\n\nsche Planung und Grund-\n\nangebotsprojekte \n\nInsgesamt 20 010 000.–  17 520 355.–  \n\n \n\nMit Beschluss vom 31. Mai 2012 genehmigte der Kantonsrat die Rahmenkreditvorlage für Kan-\ntonsbeiträge an die Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2012 bis 2015 in Höhe von \nFr. 20 010 000.–. Die acht Programmvereinbarungen im Umweltbereich: Leistungen und Fi-\nnanzbedarf 2016 bis 2019. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 11 | 23 \n\nII. Die acht Programmvereinbarungen im Umweltbereich: Leistungen \nund Finanzbedarf 2016 bis 2019 \n\n1. Programmvereinbarung Schutzbauten Wald  \n\n1.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGestützt auf Art. 76 und 77 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV, SR 101) hat der \nBund für die Abwehr von Hochwassern und die Erfüllung der Schutzfunktion der Wälder zu \nsorgen. Er gewährt auf der Grundlage der Programmvereinbarung Abgeltungen an Schutzbau-\nten, die Menschen und erhebliche Sachwerte vor Naturereignissen schützen (Art. 19 Bundes-\ngesetz vom 4. Oktober 1991 über den Wald [WaG, SR 921.0]). Der Kanton sorgt für die Erstel-\nlung und Aktualisierung der Gefahrengrundlagen (Art. 18a der kantonalen Forstverordnung \nvom 30. Januar 1960 [FV, GDB 930.11]). Er leistet Abgeltungen an Sicherungsmassnahmen \nzum Schutz gegen Naturgefahren (Art. 54a und 55a der FV). \n \n1.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss Langfriststrategie 2022+ trägt der Kanton Obwalden dem Schutz der Bevölkerung vor \nnaturbedingten Gefahren gebührend Rechnung (Amtsdauerplanung des Regierungsrats 2014 \nbis 2018: strategische Leitidee 7.4). Die Obwaldner Bevölkerung und die Infrastrukturen im \nKanton sind besser vor Hochwasser zu schützen (Wirkungsziel 7.4.1). Als Massnahmen sind \nvorgesehen: \n\n− Regelmässiges Nachführen der Gefahrenkarten entsprechend den neusten Erkenntnissen \nund Überführung in die Nutzungsplanung. \n\n− Unterstützen der Gemeinden bei der Ausarbeitung und Überarbeitung von Alarmierungs- \nund Notfallkonzepten bezüglich sämtlicher gravitativer Naturgefahren. \n\n− Planmässige Umsetzung der Massnahmen in den priorisierten Projekten zur Naturgefahren-\nabwehr. \n\n \n1.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzbauten Wald \n\nDie Programmvereinbarung Schutzbauten Wald beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Grundangebot technischer Schutz vor Naturgefahren. Dieses beinhaltet Projekte ohne be-\nsonderen Aufwand (Kosten < fünf Millionen Franken), periodische Instandstellung sowie \nFrühwarndienste und dafür erforderliche Messstellen. \n\n− Erstellung und Nachführung der Gefahrengrundlagen für das Risikomanagement. \n\nIm Rahmen der Programmvereinbarung Schutzbauten Wald werden primär Schutzbautenpro-\njekte im Wald, in Trockenrunsen und an kleineren Bächen sowie Massnahmen zum Schutz vor \nLawinen, Steinschlag, Rutschungen und Hangmuren realisiert. Zusätzlich wird die Bereitstel-\nlung der Gefahrengrundlagen über diese Programmvereinbarung finanziert. Dieses Programm-\nziel beinhaltet das Führen eines Ereignis- und Schutzbautenkatasters, die Erstellung und Nach-\nführung der Gefahrenkarten, Risikobeurteilungen, Notfallplanungen sowie die Ausbildung von \nlokalen Naturgefahrenberatern. Das Bereitstellen und der Unterhalt der Gefahrengrundlagen ist \neine Anforderung des Bundes, damit dieser Schutzbautenprojekte im Bereich Wasser und Wald \nfinanziell unterstützt. \n \n1.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Schutzbauten Wald 2016 bis 2019 in Höhe von Fr. 1 350 000.–. Tabelle 4 gibt einen Über-\nblick über den vorgesehenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 12 | 23 \n\nTabelle 4: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Schutzbauten Wald 2016 bis 2019 je Pro-\ngrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarung Schutzbauten Wald 2016 bis \n\n2019 in Franken \n\nGrundangebot Schutzbauten Wald 850 000.– \n\nGefahrengrundlagen 500 000.– \n\nInsgesamt 1 350 000.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von 2,7 Millionen Franken aus. \n \nDie Zuteilung der finanziellen Mittel auf die einzelnen Projekte erfolgt in erster Linie unter der \nZielsetzung, die bestehenden Schutzbauten zu erhalten (Instandsetzungsprojekte) sowie vor-\nhandene Lücken in Schutzsystemen gezielt zu schliessen. Mit zeitgerechten Instandstellungs-\nprojekten kann dem Zerfall von bestehenden Schutzsystemen sehr wirtschaftlich und effizient \nbegegnet werden. In einem späteren Zeitpunkt zerfallene Schutzbauten neu zu errichten ist \nungleich teurer. \n \nKantonsbeiträge zur Behebung von Unwetterschäden werden im Bedarfsfall mittels Einzelkredi-\nten beim Kantonsrat beantragt.  \n \n2. Programmvereinbarung Schutzbauten Wasser  \n\n2.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGestützt auf Art. 76 BV hat der Bund für die Abwehr von Hochwassern zu sorgen. Auf Grundla-\nge der Programmvereinbarung gewährt er Abgeltungen an Schutzbauten, die Menschen und \nerhebliche Sachwerte vor Naturereignissen schützen (Art. 6 WBG). Der Kanton leistet Abgel-\ntungen an Sicherungsmassnahmen des Wasserbaus (Art. 20a des Wasserbaugesetzes \nvom 31. Mai 2001 [kantonales WBG, GDB 740.1]). \n \n2.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss Langfriststrategie 2022+ trägt der Kanton Obwalden dem Schutz der Bevölkerung vor \nnaturbedingten Gefahren gebührend Rechnung (Amtsdauerplanung des Regierungsrats 2014 \nbis 2018: strategische Leitidee 7.4). Die Obwaldner Bevölkerung und die Infrastrukturen im \nKanton sind besser vor Hochwasser zu schützen (Wirkungsziel 7.4.1). Als Massnahmen sind \nvorgesehen: \n\n− Regelmässiges Nachführen der Gefahrenkarten entsprechend den neusten Erkenntnissen \nund Überführung in die Nutzungsplanung. \n\n− Unterstützen der Gemeinden bei der Ausarbeitung und Überarbeitung von Alarmierungs- \nund Notfallkonzepten bezüglich sämtlicher gravitativer Naturgefahren. \n\n− Planmässige Umsetzung der Massnahmen in den priorisierten Projekten zur Naturgefahren-\nabwehr. \n\n \n2.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzbauten Wasser \n\nDie Programmvereinbarung Schutzbauten Wasser beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Grundangebot technischer Schutz vor Naturgefahren: Dieses umfasst Projekte ohne beson-\nderen Aufwand (Kosten < fünf Millionen Franken), periodische Instandstellung sowie Früh-\nwarndienste und dafür erforderliche Messstellen. \n\n \nIm Rahmen der Programmvereinbarung Wasser werden primär Schutzbautenprojekte im Was-\nserbau umgesetzt. \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 13 | 23 \n\n2.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt beim Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Schutzbauten Wasser in Höhe von Fr. 3 390 000.–. Tabelle 5 gibt einen Überblick über \nden vorgesehenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n\nTabelle 5: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Schutzbauten Wald 2016 bis 2019 je Pro-\ngrammziel. \n\nProgrammziel \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für \n\nProgrammvereinbarung Schutzbauten \n\nWasser 2016 bis 2019 in Franken \n\nGrundangebot Schutzbauten Wasser 3 390 000.– \n\nInsgesamt 3 390 000.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von knapp 9,7 Millionen Franken aus. \n \nDie Zuteilung der finanziellen Mittel auf die einzelnen Projekte erfolgt in erster Linie unter der \nZielsetzung die bestehenden Schutzbauten zu erhalten (Instandsetzungsprojekte) sowie vor-\nhandene Lücken in Schutzsystemen gezielt zu schliessen. Mit zeitgerechten Instandstellungs-\nprojekten kann dem Zerfall von bestehenden Schutzsystemen sehr wirtschaftlich und effizient \nbegegnet werden. In einem späteren Zeitpunkt zerfallene Schutzbauten neu zu errichten ist \nungleich teurer. \n \nKantonsbeiträge zur Behebung von Unwetterschäden werden im Bedarfsfall mittels Einzelkredi-\nten beim Kantonsrat beantragt.  \n \n3. Programmvereinbarung Schutzwald \n\n3.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGestützt auf Art. 77 BV hat der Bund für die Erfüllung der Schutzfunktion des Waldes zu sor-\ngen. Die Kantone erlassen Planungs- und Bewirtschaftungsvorschriften und stellen eine mini-\nmale Pflege des Schutzwaldes sicher (Art. 20 WaG). Auf Grundlage der Programmvereinbarung \ngewährt der Bund Abgeltungen für die Pflege des Schutzwaldes und die Sicherstellung der \ndafür notwendigen Infrastruktur (Art. 37 WaG). Auf Stufe Kanton sind diese Abgeltungen in \nArt. 54a FV geregelt. \n \n3.2 Kantonale Strategie \n\nDie Amtsdauerplanung des Regierungsrats 2014 bis 2018 vom 14. Oktober 2014 (Strategische \nLeitidee 7.4;) sieht vor, dass der Kanton Obwalden dem Schutz der Bevölkerung vor naturbe-\ndingten Naturgefahren gebührend Rechnung trägt. Die Obwaldner Bevölkerung und die Infra-\nstrukturen im Kanton sind besser vor Hochwasser zu schützen (Wirkungsziel 7.4.1). Die Mass-\nnahmen werden im Rahmen der Programmvereinbarungen mit dem Bund im Umweltbereich \nunter anderem auch in Schutzwaldpflegeprojekten planmässig umgesetzt.  \n \nDie Richtplanung des Kantons Obwalden (Kapitel 8.6) beauftragt den Kanton zusammen mit \nden Waldeigentümern dafür zu sorgen, „dass die Wälder notwendige Schutzfunktionen über-\n\nnehmen können. Beim Festlegen von Nutzungsmöglichkeiten und Pflegemassnahmen achtet er \n\ndarauf, dass biologische Vielfalt und Lebensräume von hoher Qualität sichergestellt werden. Er \n\nweist der Pflege des Schutzwaldes eine hohe Bedeutung zu“ (Richtplantext 60). \n \n \n \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 14 | 23 \n\n3.3 Ziele Programmvereinbarung Schutzwald \n\nDie Programmvereinbarung Schutzwald beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Schutzwaldpflege: Ziel der Schutzwaldpflege ist, den Wald nachhaltig in einem stabilen und \nschutzwirksamen Zustand zu erhalten, damit er Menschen und Sachwerte vor Naturgefah-\nren schützt, indem er Gefahrenprozesse wie Murgänge, Lawinen, Rutschungen oder Stein-\nschläge verhindert oder deren Einfluss reduziert. Pflegemassnahmen im Schutzwald sind \n„biologische Schutzbauten“. Sie sind deutlich günstiger als technische Verbauungen. Die \nAusscheidung von Schutzwald erfolgt anhand der Beurteilung des Gefahren- und Schaden-\npotenzials und der potenziellen Schutzwirkung des Waldes. Der vom Bund ausgeschiedene \nSchutzwald in Obwalden umfasst eine Fläche von 10 050 ha (51 Prozent der Waldfläche). \nSchutzwald muss, um seine Schutzfunktion erfüllen zu können, etwa alle 25-35 Jahre ge-\npflegt werden. Im Kanton Obwalden ergäbe dies eine jährlich zu pflegende Schutzwaldfläche \nvon mindestens 285 bis 400 ha (10 000 ha in 25–35 Jahren). Der Zustand des Schutzwaldes \ngestattet es, mit der jährlichen Pflege vorübergehend eher an die untere Limite zu gehen. \n\n− Forstschutz (Behebung und Verhütung von Waldschäden): Forstschutzmassnahmen sind \nkonsequente, fachgerechte Zwangsnutzungen zur Verhütung von Borkenkäferkalamitäten. \nSo müssen beispielsweise vom Borkenkäfer befallene Fichten vor dem Ausflug der neuen \nKäfergenerationen gefällt und an Ort und Stelle entrindet oder aus dem Wald abtransportiert \nwerden. Damit werden Folgeschäden an gesunden Fichten verhindert und der Erhalt der \nFunktionstauglichkeit der nicht betroffenen Schutzwälder gesichert. Mit der Rotbandkrank-\nheit an Föhren hat in den letzten Jahren auch eine neue Krankheit in Obwalden Einzug ge-\nhalten. Die Kantone haben die Überwachung dieser Schadorganismen sicherzustellen. \n\n− Sicherstellen der Infrastruktur zur Schutzwaldbehandlung (Erschliessungen, Forstwerkhöfe): \nDas Ziel „Sicherstellen der Infrastruktur zur Schutzwaldbehandlung“ beinhaltet Infrastruktur-\nanlagen, die nötig sind, um die Pflege der Schutzwaldflächen zu ermöglichen. Ein zweck-\nmässiges und sinnvoll ausgebautes Waldstrassensystem ist für die Pflege der Schutzwälder \nunerlässlich. Waldstrassen werden zudem auch anderweitig genutzt: Sie erschliessen Land- \nund Alpwirtschaftsflächen, Infrastrukturen der Grundversorgung (Wasser oder Strom), Na-\nturschutzgebiete (Pflegemassnahmen) oder Schutzbauten gegen Naturgefahren. Der Bedarf \nneuer Infrastrukturen muss nachgewiesen werden und die Projekte sind nur dann beitrags-\nberechtigt, wenn das Verhältnis Nutzen/Kosten grösser als 1 ist. \n \n\n3.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Schutzwald in Höhe von 10 Millionen Franken. Tabelle 6 gibt einen Überblick über den \nvorgesehenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n\nTabelle 6: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Schutzwald 2016 bis 2019 je Programm-\nziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit \n\nfür Programmvereinbarung Schutzwald \n\n2016 bis 2019 in Franken \n\nSchutzwald 10 000 000.– \n\nInsgesamt 10 000 000.– \n\n \nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen in der Schutzwaldpflege \nim Umfang von 14,4 Millionen Franken umfassen die Pflege von insgesamt 1 156 ha Schutz-\nwald (289 ha pro Jahr; Pflegeturnus 35 Jahre). In der Programmperiode 2012 bis 2015 können \nvoraussichtlich 1 412 ha Schutzwald gepflegt werden (353 ha pro Jahr; Pflegeturnus 29 Jahre). \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 15 | 23 \n\nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen im Forstschutz im Um-\nfang von 2,03 Millionen Franken umfassen rund 20 000 m3 Zwangsnutzungen (langjährige Er-\nfahrungszahl). Im Schnitt kosten diese Forstschutzmassnahmen netto Fr. 100.– pro m3. Der \nKanton hat davon 45 Prozent zu tragen. Bei Bedarf, z.B. bei einem speziellen Ereignis, könnten \nzusätzlich nötige Kantonsbeiträge für Forstschutzmassnahmen mittels Einzelkredit beim Kan-\ntonsrat beantragt werden. Zusätzlich ist für die vom Bund vorgegebene Überwachungstätigkeit \nvon neuartigen Schadorganismen (z.B. der in Obwalden festgestellte Quarantäneorganismus \nScirrhia pini – Rotbandkrankheit der Föhre) für die Programmperiode 2016 bis 2019 die dafür \nnotwendigen Finanzmittel eingestellt. \n \nBei den Infrastrukturen liegt der ausgewiesene Investitionsbedarf 2016 bis 2019 bei rund \n4,3 Millionen Franken. Er ist höher als in der letzten Programmperiode 2012 bis 2015, weil da-\nmals auf Stufe Kanton markante Kürzungen vorgenommen worden sind. Dies führte dazu, dass \ngeplante Vorhaben zurückgestellt werden mussten.  \n \nKantonsbeiträge zur Behebung von Unwetterschäden würden im Bedarfsfall mittels Einzelkredi-\nten beantragt.  \n \n4. Programmvereinbarung Natur und Landschaft \n\n4.1 Gesetzlicher Auftrag, vertragliche Bindungen \n\nGestützt auf Art. 78 BV erlässt der Bund Vorschriften zum Schutz der Tier- und Pflanzenwelt \nund zur Erhaltung ihrer Lebensräume in der natürlichen Vielfalt. Zudem schützt er Moore und \nMoorlandschaften von besonderer Schönheit und gesamtschweizerischem Interesse. Gemäss \nArt. 13 des Bundesgesetzes vom 1. Juli 1966 über den Natur- und Heimatschutz (NHG, \nSR 451) unterstützt der Bund die Erhaltung von schützenswerten Objekten, gemäss Art. 18 und \n23 NHG unterstützt er die Erhaltung vom Aussterben bedrohter Tier- und Pflanzenarten sowie \nden Schutz und den Unterhalt der Biotope sowie auch der Moorlandschaften mit Finanzhilfen. \n \nGestützt auf Art. 18 der kantonalen Naturschutzverordnung vom 30. März 1990 (NSV, \nGDB 786.11) schliesst der Kanton zur fachgerechten und nachhaltigen Pflege der geschützten \nLebensräume und zur Aufwertung der Lebensräume mit den Landbewirtschaftern mehrjährige \nBewirtschaftungsvereinbarungen ab. Derzeit laufen Bewirtschaftungsvereinbarungen über rund \n1 500 Teilflächen. \n \n4.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss Langfriststrategie 2022+ vom 10. Dezember 2013 pflegt der Kanton Obwalden sein \nvielfältiges, intaktes Landschaftsbild, bietet damit einen ökologisch nachhaltigen Lebensraum \nund lässt darauf basierende Entwicklungen zu. \n \nIn der kantonalen Richtplanung (Kapitel 8.4 Natur und Landschaftsentwicklung) ist festgehalten, \ndass Naturschutz eine Daueraufgabe ist und bleibt. Die einmal anerkannten Werte müssen \ndurch angepasste Nutzung und/oder Pflegemassnahmen erhalten werden. Die richtige Nutzung \nder bereits unter Schutz gestellten Gebiete sei sicherzustellen. \n \nAls Massnahmen werden im Richtplan die Ausarbeitung eines Landschaftsentwicklungskon-\nzepts (Richtplantext 35), die Förderung des ökologischen Ausgleich als Teil der Lebensqualität \nim Siedlungsgebiet und in der Kulturlandschaft und die standortgerechte Nutzung und Pflege \nund für die Vernetzung ökologisch tragfähiger Strukturen aufgeführt (Richtplantext 41). Bezüg-\nlich Moorschutz trifft der Kanton Massnahmen zur Erhaltung der Moorlandschaft sowie der \nHoch- und Flachmoore (Richtplantext 47). Weiter trifft der Kanton Massnahmen zur Erhaltung \nvon Trockenwiesen und -weiden bzw. Massnahmen zur Erhaltung und zur Aufwertung der Au-\n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 16 | 23 \n\nengebiete (Richtplantexte 48 und 49). Sämtliche Massnahmen der Programmvereinbarung \n2016 bis 2019 stützen sich auf diese Ziele. \n \n4.3 Ziele Programmvereinbarung Natur und Landschaft \n\nDie Programmvereinbarung Natur und Landschaft beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Landschaft: Erarbeitung kommunaler Landschaftsentwicklungskonzepte gemäss Richt-\nplanauftrag. \n\n− Nationale bzw. regionale/lokale Biotope: (Dauerhafte Erhaltung und Sicherung der Bestände \nder einheimischen Fauna und Flora in ihren Lebensräumen von nationaler, regionaler und \nlokaler Bedeutung mittels Vereinbarungen). Landbewirtschafter schneiden regelmässig die \nFlachmoore und die Trockenwiesen. Für diese im öffentlichen Interesse stehenden und mit \nbetrieblichen Einschränkungen (Düngeverbot, vorgegebene Schnittzeitpunkte) verbundenen \nPflegemassnahmen werden sie entschädigt. Mit dieser Pflegemassnahme wird die Biodiver-\nsität erhalten und der Vergandung vorgebeugt. Aktuell sind etwa für über einen Drittel aller \nBiotope (Flachmoore und Trockenstandorte) Bewirtschaftungsvereinbarungen vorliegend. \nUm den Wasserhaushalt der drainierten Hochmoore wieder so zu gestalten, dass das \nHochmoor nicht beschädigt wird, werden Hochmoorregenerationen durchgeführt. Dies sind \nArbeiten, die vorwiegend durch Forstbetriebe ausgeführt werden. Bereits vergandete Flä-\nchen werden durch die Forstbetriebe oder durch Landwirte entbuscht und dadurch wieder \naufgewertet.  \n\n− Artenförderung: Im Rahmen von Artenförderungsprojekten werden Massnahmen zugunsten \nvon Amphibien, Reptilien und Fledermäusen ausgeführt. \n\n− Öffentlichkeitsarbeit: Beschilderung der Naturschutzzonen und der Moorlandschaft, so dass \nkeine Rechtsunsicherheit besteht, der Vollzug der Bestimmungen erleichtert wird und die \nSensibilisierung der Erholungssuchenden sichergestellt ist. \n \n\n4.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Natur und Landschaft in Höhe von Fr. 1 790 355.–. Tabelle 7 gibt einen Überblick über den \nvorgesehenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n\nTabelle 7: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Natur und Landschaft 2016 bis 2019 je \nProgrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarung Natur und Landschaft 2016 \n\nbis 2019 in Franken \n\nLandschaft 87 500.– \n\nNationale Biotope 904 395.– \n\nRegionale / lokale Biotope 561 960.– \n\nArtenförderung 146 500.– \n\nVernetzung 30 000.– \n\nÖffentlichkeitsarbeit 60 000.– \n\nInsgesamt 1 790 355.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von 4,5 Millionen Franken aus. \n \nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen im Programm Natur und \nLandschaft, Programmziele Biotope, werden grossmehrheitlich durch Landwirte erbracht. Sie \npflegen gemäss den mit dem Kanton abgeschlossenen, langfristigen Bewirtschaftungsvereinba-\nrungen die einheimische Fauna und Flora in ihren Lebensräumen von nationaler, regionaler und \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 17 | 23 \n\nlokaler Bedeutung und sorgen damit für den dauerhaften Erhalt und die Sicherung der Bestän-\nde. Das Entgelt für die vertraglich vereinbarten Pflegemassnahmen macht rund 73 Prozent der \nim Bereich der Programmvereinbarung Natur und Landschaft zur Verfügung stehenden Kan-\ntonsmittel aus.  \n \nIm Programmziel Landschaft werden Leistungen im Zusammenhang mit der Ausarbeitung von \nkommunalen Landschaftsentwicklungskonzepten erbracht (Eigenleistungen des Kantons bzw. \nArbeiten durch Dritte).  \n \nDie restlichen Kantonsmittel werden für Projekte in den Programmzielen Artenförderung, Ver-\nnetzung und Öffentlichkeitsarbeit eingesetzt. Auch hier handelt es sich weitgehend um Eigen-\nleistungen des Kantons bzw. Arbeiten durch Dritte. \n \n5. Programmvereinbarung Biodiversität im Wald \n\n5.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGemäss Art. 18 NHG haben Bund und Kantone durch die Erhaltung genügend grosser Lebens-\nräume (Biotope) und anderen geeigneten Massnahmen dem Aussterben einheimischer Tier- \nund Pflanzenarten entgegenzuwirken. Gestützt auf Art. 38 WaG sowie Art. 41 WaV leistet der \nBund Finanzhilfen. Gemäss Art. 20 WaG können die Kantone zur Erhaltung der Artenvielfalt \nvon Fauna und Flora Waldreservate ausscheiden. Er leistet Finanzhilfen an Massnahmen zum \nSchutz und Unterhalt von Waldreservaten und waldbauliche Massnahmen wie Holznutzung \nund -bringung, wenn diese aus Gründen des Naturschutzes besonders aufwendig sind (Art. 54 \nund 55 der FV). \n \n5.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss kantonaler Richtplanung ist die Förderung der Biodiversität im Wald neben der Erfül-\nlung der Schutzfunktion ein wichtiges Anliegen. Beim Festlegen von Nutzungsmöglichkeiten \nund Pflegemassnahmen hat der Kanton darauf zu achten, dass biologische Vielfalt und Lebens-\nräume von hoher Qualität sicher gestellt werden (Richtplantext 60).  \n \n5.3 Ziele der Programmvereinbarung Biodiversität im Wald \n\nDie Programmvereinbarung Biodiversität im Wald beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Waldreservate (Einrichten von Natur- und Sonderwaldreservaten): Die Biodiversitäts-\nFörderpolitik von Bund und Kantonen stützt sich vor allem auf eine möglichst naturnahe Be-\nwirtschaftung der Wälder. Weil mit diesem naturnahen Waldbau nicht alle Naturschutzziele \n(Erhalt der Biodiversität bzw. der Vielfalt an Arten, Genen und Lebensräumen) erreicht wer-\nden können, braucht es als Ergänzung Waldreservate, in denen auf forstliche Eingriffe teil-\nweise oder ganz verzichtet werden. Gemäss dieser waldpolitischen Absichtserklärung sollen \nbis spätestens 2030 mindestens 10 Prozent der Waldfläche der Schweiz als Waldreservate \nausgeschieden werden. \n\n− Waldränder (Ersteingriffe und Pflege): Waldränder bieten Pflanzen und Tieren Lebensraum, \nverbinden Wald und offenes Land und prägen unübersehbar das Erscheinungsbild der \nLandschaft. Daher sind stufig aufgebaute Waldränder für den Biotop- und Artenschutz, als \nVernetzungselement und insbesondere für das Landschaftsbild des Kantons Obwalden von \ngrosser Bedeutung. Damit ein Waldrand seine vielfältigen ökologischen Aufgaben erfüllen \nkann, braucht es regelmässige Pflegeeingriffe. Ohne regelmässige Pflege tendiert der Wald-\nrand zur Gleichförmigkeit und es entstehen sogenannte Steilränder mit hohen Randbäumen. \nIm Rahmen von Waldrandpflegemassnahmen werden gezielt langsam wachsende und bee-\nrentragende Sträucher gefördert und vorhandene Strukturelemente wie Steinhaufen freige-\nstellt oder Totholz liegen gelassen. \n\n− Aufwertung Lebensräume und Feuchtbiotope: Viele wertvolle Biotope haben infolge einer zu \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 18 | 23 \n\ntiefen Holznutzung der letzten Jahrzehnte ihre besondere ökologische Qualität eingebüsst. \nViele auf solche Sonderstandorte angewiesene prioritäre Arten sind deshalb selten gewor-\nden, vor allem licht- und wärmeliebende Arten sowie Arten von halbschattigen Feuchtbioto-\npen im Wald. Durch gezielte Eingriffe soll die Qualität dieser Lebensräume wiederhergestellt \nund erhalten werden: Beispiele sind Lichter Wald, besonnte Felsen und Blockschutthalden, \nTümpel und Weiher. \n\n \n5.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt beim Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Biodiversität im Wald von Fr. 460 000.–. Tabelle 8 gibt einen Überblick über den vorgese-\nhenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n\nTabelle 8: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Biodiversität im Wald 2016 bis 2019 je \nProgrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarung Biodiversität im Wald \n\n2016 bis 2019 in Franken \n\nWaldreservate 30 000.– \n\nWaldränder 204 000.– \n\nAufwertung Lebensräume und Feuchtbiotope 226 000.– \n\nInsgesamt 460 000.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von Fr. 870 000.– aus. \n \nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen im Programmziel Wald-\nreservate umfasst die Entschädigungszahlungen für die seit 1971 bestehenden Naturwaldre-\nservate Leihubelwald (Giswil) und Seeliwald (Sarnen). \n \nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen im Programmziel Wald-\nränder umfasst die Aufwertung und Pflege von 30 km Waldrand. Namentlich die Folgeeingriffe \nvon bereits aufgewerteten Waldrändern sind dringend notwendig, um die Strukturvielfalt und \ndas ökologische Potenzial zu erhalten. \n \nDie in der Programmperiode 2016 bis 2019 vorgesehenen Leistungen im Programmziel Aufwer-\ntung Lebensräume und Feuchtbiotope umfassen 37 ha Waldfläche, die zugunsten von Repti-\nlien, Amphibien, Raufusshühnern, Fledermäusen und Schmetterlingen aufgewertet werden \nsollen. Zudem sollen 2 Feuchtbiotope im Wald durch gezielte Eingriffe aufgewertet werden. \n \n6. Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung \n\n6.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nArt. 18 WaV wie auch Art. 19a FV verlangen die Durchführung einer forstlichen Planung als \nGrundlage für die Sicherstellung der nachhaltigen Waldbewirtschaftung über alle Funktionen \nund die Verbesserung der Leistungsfähigkeit der Waldwirtschaft. Es handelt sich hierbei um \nrein hoheitliche und nicht betriebliche Aufgaben. \n \nDer Kanton leistet gemäss Art. 54 FV Kantonsbeiträge an befristete waldbauliche Massnahmen \nwie Pflege ausserhalb des Schutzwaldes, wenn die Gesamtkosten nicht gedeckt sind. Es han-\ndelt sich hier um eine Finanzhilfe im Rahmen einer betrieblichen Leistungserbringung. \n \n \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 19 | 23 \n\n6.2 Kantonale Strategie \n\nIn der Amtsdauerplanung 2014 bis 2018 vom 14. Oktober 2014 setzt der Kanton Obwalden auf \neinen möglichst hohen Versorgungsgrad mit eigener erneuerbarer Energie, dazu gehört auch \nHolz. Die Zielgrösse der kantonalen Holznutzung liegt bei 85 000 m3 pro Jahr. Im Jahr 2014 \nbetrug die Holznutzung in Obwalden 68 548 m3 (das Mittel der Jahre 2012 bis 2014 beträgt \n62 897 m3). Durch Jungwaldpflege geförderte Bestände haben bessere Holzqualitäten und füh-\nren zu intensiveren Nutzungen. Nur regelmässig gepflegte Bestände erfüllen die Anforderungen \nder multifunktionalen Waldwirkungen. \n \n6.3 Ziele der Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung \n\nDie Programmvereinbarung Waldwirtschaft beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Erarbeitung und Aktualisierung der forstlichen Planungsgrundlagen. \n\n− Jungwaldpflege ausserhalb des Schutzwaldes: Mit der Jungwaldpflege ausserhalb des \nSchutzwaldes wird den Grundsätzen des naturnahen Waldbaus und der Optimierung der \nwirtschaftlichen Waldbewirtschaftung Rechnung getragen. Es handelt sich hier um eine \ndurch Bund, Kanton und Einwohnergemeinde finanziell getragene Durchführung der Jung-\nwaldpflege – einer Massnahme, die für den Waldbesitzer nicht unmittelbar, sondern erst \nnach Jahrzehnten einen Ertrag in Form von besseren Holzqualitäten und damit höheren \nHolzerlösen abwirft. Mit gezielter Pflege der Jungwaldflächen wird – dies gilt für alle Wälder \nunabhängig deren Funktion – durch Auswahl und Förderung resistenterer Baumarten den \nlangfristig steigenden Risiken infolge Veränderung der Baumartenzusammensetzung als \nFolge des Klimawandels entgegengewirkt. \n\n \n6.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nFür die Erfüllung der mit dem Bund innerhalb der Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung \nvereinbarten Leistungen im Programmziel Forstliche Planungsgrundlagen ist kein Rahmenkredit \nnotwendig. Der kantonale Aufwand beschränkt sich auf Eigenleistungen. Der allenfalls notwen-\ndige Beizug von Fachexperten wird mit Kreditmitteln Arbeiten durch Dritte finanziert. \n \nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Waldwirtschaft von Fr. 300 000.–. Die nach Abzug der Bundes- und der Kantonsbeiträge \nverbleibenden Kosten werden durch die Einwohnergemeinden und die Waldeigentümer getra-\ngen. Nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über den vorgesehenen kantonalen Mittelein-\nsatz je Programmziel: \n\nTabelle 9: Beantragter kantonaler Rahmenkredit  für Programmvereinbarung Waldbewirtschaftung 2016 bis 2019 je \nProgrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für \n\nProgrammvereinbarung Waldbewirtschaf-\n\ntung 2016 bis 2019 in Franken \n\nJungwaldpflege ausserhalb Schutzwald 300 000.– \n\nInsgesamt 300 000.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von Fr. 750 000.– aus. \n \nIm Programmziel Jungwaldpflege ausserhalb des Schutzwaldes werden in der Programmperio-\nde 2016 bis 2019 verteilt über alle Gemeinden 300 ha Pflegemassnahmen unterstützt.  \n \n \n \n \n \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 20 | 23 \n\n7. Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete \n\n7.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGestützt auf Art. 11 Abs. 1 und 2 des Bundesgesetz vom 20. Juni 1986 über die Jagd und den \nSchutz wildlebender Säugetiere und Vögel (JSG, SR 922) scheidet der Bund eidgenössische \nJagdbanngebiete sowie Wasser- und Zugvogelreservate von internationaler und nationaler \nBedeutung aus. Bund und Kanton beteiligen sich gemeinsam an der Aufsicht und am Unterhalt \ndieser Bundeswildschutzgebiete (Art. 11 Abs. 6 JSG). Der Kanton Obwalden verfügt nur über \nJagdbanngebiete. Die Aufgaben und Pflichten der Kantone sind in der Verordnung über die \neidgenössischen Jagdbanngebiete vom 30. September 1991 (VEJ; SR 922.31) detailliert fest-\ngelegt. \n \n7.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss Langfriststrategie 2022+ trägt der Kanton zu einer intakten Umwelt bei. In den eidge-\nnössischen Bannbergen Hahnen, Hutstock und Walenstöcke muss der Lebensraum für Tiere \nund Pflanzen vorrangig behandelt werden. \n \n7.3 Ziele der Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete \n\nDie Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete beinhaltet folgende Ziele: \n\n− Controlling und Markierung der Schutzgebiete: Erhalt von Anzahl, Fläche, Qualität und Ak-\nzeptanz der Schutzgebiete sowie Erkennbarkeit der Schutzgebiete im Feld. \n\n− Erarbeitung von Nutzungskonzepten sowie deren Vollzug zur Förderung einer angepassten \nlandwirtschaftlichen, forstwirtschaftlichen und touristischen Nutzung in den Schutzgebieten. \n\n \n7.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nFür die Erfüllung der mit dem Bund vereinbarten Leistungen im Programm Wildtierschutzgebie-\nte ist kein Rahmenkredit notwendig. Der kantonale Aufwand beschränkt sich auf Eigenleistun-\ngen, welche durch die Wildhüter/Naturaufseher erbracht werden. Der allenfalls notwendige Bei-\nzug von Fachexperten wird mit Kreditmitteln Arbeiten durch Dritte finanziert. \n\nTabelle 10: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Wildtierschutzgebiete 2016 bis 2019 je \nProgrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für \n\nProgrammvereinbarung Wildtierschutzgebie-\n\nte 2016 bis 2019 in Franken \n\nControlling und Markierung der Schutzgebiete 0.– \n\nNutzungskonzepte und Vollzug 0.– \n\nInsgesamt 0.– \n\n8. Programmvereinbarung Revitalisierungen  \n\n8.1 Gesetzlicher Auftrag \n\nGestützt auf Art. 38a des Bundesgesetzes über den Schutz der Gewässer vom 24. Januar 1991 \n(GSchG, SR 814.20) sind die Kantone zur Revitalisierung der Gewässer verpflichtet. Der Bund \ngewährt auf der Grundlage von Programmvereinbarung Abgeltungen an die Planung und \nDurchführung von Massnahmen zur Revitalisierung von Gewässern (Art. 62b GSchG). \n \n8.2 Kantonale Strategie \n\nGemäss Vision Langfriststrategie 2022+ pflegt der Kanton Obwalden sein vielfältig intaktes \nLandschaftsbild und bietet damit einen ökologischen nachhaltigen Lebensraum. In der kantona-\nlen Richtplanung (Kapitel 8.9.3 Gewässer) ist festgehalten, dass mit der Sicherung angemes-\n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 21 | 23 \n\nsener Gewässerräume die Ökologie von Fliessgewässern verbessert und längerfristig eine \nVerminderung drohender Gefahren erreicht werden soll. Der Schlussbericht der Strategischen \nPlanung Revitalisierung der Fliessgewässer 2014 bis 2033, welcher der Regierungsrat mit Be-\nschluss vom 9. Dezember 2014 (Nr. 236) genehmigt hat, zeigt auf, welche Gewässer in der \n1. Priorität, das heisst in den Jahren 2014 bis 2023 revitalisiert werden sollen. \n\n \n8.3 Ziele der Programmvereinbarung Revitalisierungen \n\nDie Programmvereinbarung Gewässerrevitalisierung beinhaltet die Ziele: \n\n− Grundlagen Revitalisierung. \n\n− Revitalisierungsprojekte. \n\n \n8.4 Beantragter Rahmenkredit 2016 bis 2019 und Leistungen \n\nDer Regierungsrat beantragt beim Kantonsrat einen Rahmenkredit für die Programmvereinba-\nrung Revitalisierungen in der Höhe vonFr. 230 000.–. Tabelle 11 gibt einen Überblick über den \nvorgesehenen kantonalen Mitteleinsatz je Programmziel: \n\nTabelle 11: Beantragter kantonaler Rahmenkredit für Programmvereinbarung Revitalisierungen 2016 bis 2019 je Pro-\ngrammziel. \n\nProgrammziele \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für \n\nProgrammvereinbarung Revitalisierung \n\n2016 bis 2019 in Franken \n\nGrundlagen Revitalisierung 10 000.– \n\nRevitaliserungen  220 000.– \n\nInsgesamt 230 000.– \n\n \nDer Kantonsbeitrag löst ein Umsatzvolumen von 1 Millionen Franken aus. \n \n8.5 Kantonsbeitrag an Revitalisierungen \n\nGrundlagen Revitalisierung \n\nDie strategische Planung Revitalisierung der Fliessgewässer 2014 bis 2033 wurde in der Pro-\ngrammperiode 2012 bis 2015 bereits erstellt. Ausstehend ist die strategische Planung Revitali-\nsierung der stehenden Gewässer, welche neu bis zum 31. Dezember 2022 (bisher \n31. Dezember 2018) erstellt werden muss. Hierfür ist in den Jahren 2016 bis 2019 die Grundla-\ngenerhebung (Aufnahme Ökomorphologie) durchzuführen. Die Grundlagenerhebung für die \nstrategische Planung der stehenden Gewässer unterstützt der Bund mit Fr. 5 000.– die weiteren \nhierfür notwendigen Aufwände hat der Kanton zu tragen. \n \nRevitalisierungen \n\nDer Schlussbericht der Strategischen Planung Revitalisierung der Fliessgewässer 2014 bis \n2033 zeigt auf, welche Gewässer in der 1. Priorität, das heisst in den Jahren 2014 bis 2023 \nrevitalisiert werden sollen. In den Jahren 2016 bis 2019 sollen diesbezüglich erste kleinere Pro-\njekte geplant und realisiert werden. \n \nIn Art. 1 Abs. 1 des kantonalen Wasserbaugesetzes (WBG, GDB 740.1) ist festgelegt, dass \nMenschen, Tiere und Sachwerte vor den Gefahren des Wassers zu schützen, die Gewässer \nnatürlich zu erhalten oder naturnah zu gestalten sowie sinnvoll zu nutzen sind. Infolgedessen ist \ndas kantonale Wasserbaugesetz nicht nur die gesetzliche Grundlage für Hochwasserschutzpro-\njekte sondern auch für Revitalisierungsprojekte.  \n \nArt. 7 WBG definiert, dass die Gemeinden für den Wasserbau und den Gewässerunterhalt der \nöffentlichen Gewässer auf ihrem Gemeindegebiet, mit Ausnahme des Sarner-, des Alpnacher- \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 22 | 23 \n\nund des Lungerersees, zuständig sind. Art. 16 WBG legt fest, dass die Trägerschaft von Was-\nserbauprojekten (Hochwasserschutzprojekte und Revitalisierungsprojekte) und den Gewässer-\nunterhalt beim Sarner-, Alpnacher- und Lungerersee der Kanton und bei den übrigen öffentli-\nchen Gewässern die jeweilige Gemeinde inne hat. \n \nArt. 19 WBG besagt, dass die Kosten der Wasserbaumassnahmen am Sarner-, Alpnacher- und \nLungerersee nach Abzug eines allfälligen Bundesbeitrags vom Kanton getragen werden. Ferner \nlegt dieser Artikel fest, dass die Kosten der übrigen Wasserbaumassnahmen von der Gemeinde \nund allenfalls von im Perimetergebiet liegenden Grundeigentümern und Grundeigentümerinnen \nbzw. der betreffenden Wuhrgenossenschaften getragen werden (soweit dies nicht in Spezialge-\nsetzen anders geregelt ist). In Art. 20a ist festgelegt, dass der Kanton Abgeltungen an Mass-\nnahmen des Wasserbaus leistet. \n \nHieraus folgt, dass die Kosten der Revitalisierungsprojekte an Fliessgewässern, welche nicht \nvom Bund getragen werden, durch die Projektträgerschaft (Gemeinde respektive durch Wuhr-\ngenossenschafte und allenfalls von im Perimetergebiet liegenden Grundeigentümern und \nGrundeigentümerinnen) und dem Kanton getragen werden. Der Kanton beteiligt sich wie der \nBund an den anrechenbaren Kosten. Die nicht anrechenbaren Kosten sind durch die Projekt-\nträgerschaft (Gemeinde / Wuhrgenossenschaft und allenfalls von im Perimetergebiet liegenden \nGrundeigentümern und Grundeigentümerinnen) alleine zu tragen. Die nach Abzug des Bundes-\nbeitrags anfallenden anrechenbaren Kosten werden durch den Kanton und durch die Projekt-\nträgerschaft (Gemeinde respektive Wuhrgenossenschaften und allenfalls von im Perimeterge-\nbiet liegenden Grundeigentümern und Grundeigentümerinnen) je zur Hälfte getragen (vgl. nach-\nfolgende Tabelle 12).   \n\nTabelle 12: Aufteilung der anrechenbaren Kosten zwischen Bund, Kanton und Projektträgerschaft (Gemeinde/ \nWuhrgenossenschaften und allenfalls von im Perimetergebiet liegenden Grundeigentümern und Grundeigentümerin-\nnen) für Revitalisierungsprojekte, welche über die Programmvereinbarung Revitalisierungen finanziert werden. \n\nBundesbeitrag Kantonsbeitrag Anteil Projektträgerschaft \n \n\n35 bis 80% (variabel) 50% nach Abzug des \nBundesbeitrags \n\n50% nach Abzug des Bundesbeitrags \n\n \nDer Bundesbeitrag an die anrechenbaren Kosten für Revitalisierungsprojekte, welche über das \nGrundangebot abgewickelt werden, beträgt zwischen 35 bis 80 Prozent. Der Bundesbeitrag \nübersteigt 35 Prozent, falls der Gewässerraum erhöht wird und je höher der Nutzen des Pro-\njekts für die Natur und Landschaft ist. \n \n \nIII. Finanzbedarf und Finanzierung \n\n1. Finanzbedarf \n\nGestützt auf die gemachten Ausführungen beantragt der Regierungsrat dem Kantonsrat Rah-\nmenkredite in Höhe von Fr. 17 520 355.– für Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 \nbis 2019. Nachfolgende Tabelle zeigt die beantragte Verteilung auf die einzelnen Programme \nauf: \n\n\n\nBericht des Regierungsrats über Rahmenkredite 2016 bis 2019 für Programmvereinbarungen mit dem Bund im \nUmweltbereich  \n\nSignatur OWBRD.559 Seite 23 | 23 \n\nTabelle 13: Übersicht beantragte kantonale Rahmenkredite für Programmvereinbarungen im Umweltbereich 2016 bis \n2019 (dito Tabelle 2).  \n\n \n\nProgrammvereinbarung \n\nBeantragter kantonaler Rahmenkredit für Pro-\n\ngrammvereinbarung im Umweltbereich 2016 bis \n\n2019 in Franken \n\nSchutzbauten Wald 1 350 000.– \n\nSchutzbauten Wasser 3 390 000.– \n\nSchutzwald 10 000 000.– \n\nNatur und Landschaft  1 790 355.– \n\nBiodiversität im Wald 460 000.– \n\nWaldbewirtschaftung 300 000.– \n\nWildtierschutzgebiete 0.– \n\nRevitalisierungen 230 000.– \n\nInsgesamt 17 520 355.– \n\n \n2. Finanzierung \n\nDer Regierungsrat beantragt dem Kantonsrat einen Rahmenkredit in Höhe von Fr. 17 520 355.–. \n\n \n3. Erteilung der Kompetenz an den Regierungsrat zu Aufteilung der Rahmenkredite in \n\ndie einzelnen Objektkredite und zur Erhöhung der Rahmenkredite in nicht vorher-\n\nsehbaren Ausnahmefällen  \n\nDer Regierungsrat wird ermächtigt, Abweichungen der Programmvereinbarung bei besonderen \nfinanzpolitischen Situationen vornehmen zu können. Der finanzielle Spielraum für andere, wich-\ntigere Investitionen muss auf jeden Fall gewährleistet bleiben. \n \n \n\nIV. Beschlussfassung, Referendum  \n\nDer Kreditbeschluss untersteht dem fakultativen Referendum. \n\n \n\n \nBeilage: \n– Entwurf Kantonsratsbeschluss \n\n\n


Beantwortung des Regierungsrats

body_key: OW

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n\n\n\n\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Beilage 1 Reglement Naturschutzzone Siechenried

text: \n \n\nSignatur OWBRD.589 Seite 1 | 3 \n\nReglement \nzum Schutz und zur Nutzung der Naturschutzzone \nSiechenried, Gemeinde Kerns \n\nvom 12. Januar 2016 \n\nDer Regierungsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 18a Absatz 2 des Bundesgesetzes über den Natur- und \nHeimatschutz (NHG) vom 1. Juli 1966\n\n1\n, Artikel 3, 4 und 5 der Verordnung \n\nüber den Schutz der Flachmoore von nationaler Bedeutung vom \n7. September 1994\n\n2\n, Artikel 9 und 26 der Naturschutzverordnung vom \n\n30. März 1990\n3\n, Artikel 4 Buchstabe b des Baugesetzes vom 12. Juni \n\n1994\n4\n sowie Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung zum Baugesetz vom 7. Juli \n\n1994\n5\n, \n\nbeschliesst: \n\nI. Allgemeines \n\nArt. 1 Zweck und Schutzziel \n\n1 \nDas Gebiet Siechenried wird im Sinne von Artikel 18a des Bundesgeset-\n\nzes über den Natur- und Heimatschutz unter Schutz gestellt. \n\n2 \nDie Unterschutzstellung hat die Erhaltung der wertvollen Flachmoore mit \n\nall ihren bereichernden Landschaftselementen als Lebensraum für seltene \nund geschützte Tier- und Pflanzenarten zum Ziel. \n\nArt. 2 Schutz- und Pflegeplan \n\n1 \nDer Schutzplan sowie der Pflegeplan im Massstab 1 : 2 500 vom \n\n12. Januar 2016 sind Bestandteile dieses Reglements. \n\n2 \nDie Lage sowie die Abgrenzung der Naturschutzzone sind aus dem \n\nSchutzplan ersichtlich. Die Naturschutzzone ist in die Schutzzone 1 und \nSchutzzone 2 aufgeteilt. \n\n3 \nDie Pflege der einzelnen Zonen richtet sich nach dem Pflegeplan. \n\nII. Bewirtschaftungsvorschriften \n\nArt. 3 Grundsatz \n\n1 \nDie Bewirtschaftung der Naturschutzzone ist Sache des Grundeigentü-\n\nmers oder der Grundeigentümerin bzw. des Bewirtschafters oder der Be-\nwirtschafterin. \n\n2 \nWerden die zur Erreichung des Schutzzieles notwendigen Pflegemass-\n\nnahmen unterlassen, so kann das zuständige Amt die Pflege ausführen \nlassen. Der Grundeigentümer oder die Grundeigentümerin und der Bewirt-\nschafter oder die Bewirtschafterin haben die durch das zuständige Amt \nangeordneten Pflegemassnahmen zu dulden. \n\nArt. 4 Landwirtschaftliche Nutzflächen \n\n1 \nFür die Streueflächen gemäss Pflegeplan gelten folgende Bewirtschaf-\n\ntungsvorschriften:\n \n\na. es dürfen keine Dünger und Pflanzenbehandlungsmittel ausgebracht \nwerden; \n\nb. die Flächen dürfen nicht vor dem 1. September geschnitten werden; \ndas Schnittgut ist abzuführen; \n\nc. die Flächen dürfen nicht beweidet werden. \n\n\n\n \n\nSignatur OWBRD.589 Seite 2 | 3 \n\n2 \nFür extensive Wiesen gemäss Pflegeplan gelten folgende Bewirtschaf-\n\ntungsvorschriften: \n\na. es dürfen keine Dünger und Pflanzenbehandlungsmittel ausgebracht \nwerden; \n\nb. die Flächen dürfen nicht vor dem 15. Juli geschnitten werden; das \nSchnittgut ist abzuführen; \n\nc. die Flächen dürfen nicht beweidet werden. \n\n3 \nFür die als Wiese oder Weide bezeichneten Flächen im Pflegeplan gelten \n\nfolgende Bewirtschaftungsvorschriften: \n\na. es darf nur Mist und Pflanzenbehandlungsmittel für Problempflanzen \nausgebracht werden; \n\nb. das Schnittgut ist abzuführen; \nc. die Flächen dürfen mit einer standortangepassten Bestossung bewei-\n\ndet werden. \n\n4 \nFür Flächen, für die eine Bewirtschaftungsvereinbarung mit dem zustän-\n\ndigen Amt besteht, gelten die darin festgehaltenen Bewirtschaftungsvor-\nschriften. \n\nArt. 5 Wald, Hecken und Feldgehölze \n\n1 \nDie Waldbewirtschaftung ist auf einen artenreichen, stufigen Bestand \n\nauszurichten. Waldränder sind abzustufen. Der Anteil an Altholz ist zu \nerhöhen und Totholz ist liegen zu lassen. \n\n2 \nDas Gebiet prägende Elemente wie Hecken, Einzelbäume und Strauch-\n\ngruppen sind in ihrem Bestand zu erhalten. Die Heckenpflege hat ab-\nschnittweise zu erfolgen. In den Hecken ist eine dichte, niedrige Strauch-\nschicht mit einem artenreichen Pflanzenbestand anzustreben. Der Hecke \nvorgelagert ist ein Krautsaum anzustreben. Pflegeeingriffe sind sachge-\nmäss vorzunehmen. \n\n3 \nDie Nutzungsbestimmungen der extensiven Waldbewirtschaftung werden \n\nim Waldentwicklungsplan festgelegt. \n\nArt. 6  Gewässer und Drainagen \n\nGrössere Unterhaltsarbeiten an Drainagen sind vorgängig mit dem zu-\n\nständigen Amt abzusprechen. \n\nIII. Nutzungsbeschränkungen \n\nArt. 7 Allgemeine Nutzungsbeschränkungen (Schutzzone 1 und 2) \n\n1 \nGrundsätzlich sind alle Handlungen verboten, die der Natur (Tier- und \n\nPflanzenwelt) sowie der Landschaft abträglich sind. \n\n2 \nIn Ergänzung zu Artikel 12 der Naturschutzverordnung\n\n6\n und zu den Aus-\n\nführungsbestimmungen über geschützte Tier- und Pflanzenarten\n7\n sind in \n\nder Naturschutzzone insbesondere folgende Massnahmen bzw. Aktivitäten \nuntersagt: \n\na. Geländeveränderungen und Ablagerungen aller Art; \nb. das Errichten von Bauten und Anlagen; \nc. das Beseitigen von Hecken, Bäumen, Sträuchern und Baumgruppen; \nd. das Eingreifen in natürliche Fliessgewässer; \ne. das Erstellen von neuen Entwässerungsgräben und das Eindolen von \n\noffenen Entwässerungsgräben; \nf. das Pflücken, Ausgraben oder Zerstören von einheimischen Pflanzen \n\nund Pilzen; \ng. das Einfangen, Stören und Töten wild lebender Tiere, ausser im Rah-\n\nmen der bewilligten Jagd; \nh. das Ansiedeln von standortfremden Tier- und Pflanzenarten; \ni. das Stören von Tieren durch Aktivitäten mit übermässiger Lärmerzeu-\n\ngung. \n\n\n\n \n\nSignatur OWBRD.589 Seite 3 | 3 \n\n3 \nBestehende Bauten und Anlagen können weiterhin unterhalten werden, \n\nsofern die Schutzziele nicht beeinträchtigt werden. Beim Umbau sowie \nWiederaufbau zerstörter oder abgebrochener Gebäude ist Artikel 11 der \nNaturschutzverordnung\n\n8\n zu berücksichtigen. \n\nArt. 8  Zonenspezifische Nutzungsbeschränkungen \n\nIn der Schutzzone 1 ist zusätzlich zu Artikel 7 dieses Reglements unter-\nsagt: \n\na. das Betreten und Befahren von Wald und Land, ausser für die Pflege \nund Bewirtschaftung; \n\nb. das Laufen lassen von Hunden, ausser im Rahmen der bewilligten \nJagd; \n\nc. das Kampieren und das Anfachen von Feuer. \n\nIV. Vollzug und Ausnahmebewilligungen \n\nArt. 9 Vollzug \n\nDas zuständige Amt: \n\na. markiert das Schutzgebiet mit Pfählen; \nb. sorgt für die Information von Besuchenden; \nc. kontrolliert die Einhaltung der Vorschriften dieses Reglements. \n\nArt. 10 Ausnahmebewilligung \n\n1 \nDas zuständige Departement kann Ausnahmen von Bestimmungen die-\n\nses Reglements bewilligen für: \n\na. Massnahmen zur Abwehr von Naturgefahren; \nb. Bauten und Anlagen, welche der ökologischen Aufwertung dienen. \n\n2 \nIn begründeten Fällen kann das zuständige Departement ein Abweichen \n\nvon den Bestimmungen des Pflegeplans bewilligen. \n\nV. Schlussbestimmungen \n\nArt. 11 Strafbestimmungen \n\nNach Artikel 24 ff des Bundesgesetzes über den Natur- und Heimatschutz  \nund Artikel 34 der kantonalen Naturschutzverordnung wird bestraft, wer \nvorsätzlich oder fahrlässig gegen die Nutzungsbestimmungen verstösst. \n\nArt. 12 Inkrafttreten \n\nDieses Reglement tritt mit der Genehmigung durch den Kantonsrat in \nKraft. \n\n \n \nSarnen, 12. Januar 2016 Im Namen des Regierungsrats \n Der Landammann: Niklaus Bleiker \n Der Landschreiber: Dr. Stefan Hossli \n \n\n \n\n \n\n \n1\n SR 451 \n\n2\n SR 451.33 \n\n3\n GDB 786.11 \n\n4\n GDB 710.1 \n\n5\n GDB 710.11 \n\n6\n GDB 786.11 \n\n7\n GDB 786.112  \n\n8 \nGDB 786.11 \n\n\n


text: \n \n\n \n\n  22.11.06 \n \n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag \n\nzum Finanzhaushaltgesetz \n\n18. Oktober 2011 \n \n \n \nHerr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n \nMit dieser Botschaft unterbreiten wir Ihnen den Entwurf eines Nachtrags zum Finanzhaushalts-\ngesetz mit dem Antrag auf Eintreten. \n \n \nIm Namen des Regierungsrats \nLandammann: Niklaus Bleiker \n\nLandschreiber-Stellvertreter: Dr. Notker Dillier \n\n \n \n \n \n1. Ausgangslage ...................................................................................................................... 2 \n\n2. Anlass zur Revision des Finanzhaushaltsgesetzes ........................................................ 2 \n\n3. Finanzpolitische Rahmenbedingungen ............................................................................ 3 \n\n3.1 Haushaltsgleichgewicht ............................................................................................... 3 \n\n3.2 Schwankungsreserven (Eigenkapital) ........................................................................ 3 \n\n3.3 Schuldenbegrenzung .................................................................................................... 3 \n\n3.4 Ausgabenbremse .......................................................................................................... 4 \n\n4. Kantonshaushalt ................................................................................................................. 4 \n\n5. Nachtrag zum Finanzhaushaltsgesetz .............................................................................. 5 \n\n \n \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Finanzhaushaltgesetz \n\n \n\nSignatur OWFD.155 Seite 2 | 6 \n\n1. Ausgangslage  \n\nDie Umsetzung der Strategie 2012+ stellte einen wichtigen Schritt zu einer zielgerichteten Nut-\nzung des Handlungsspielraums dar, um zukünftig die Eigenständigkeit des kantonalen Finanz-\nhaushalts und vor allem auch die Wettbewerbsfähigkeit des Kantons zu verbessern.  \nDieses Ziel konnte, wie vom Regierungsrat im Wirkungsbericht zu den steuerlichen Massnah-\nmen, zum Kantonsmarketing und zur Raumentwicklung (kantonale Steuerstrategie) dargelegt, \nin den letzten Jahren vollumfänglich erreicht werden.  \n \nDie Staatsrechnung konnte zudem seit der Jahrtausendwende ununterbrochen positiv \nabgeschlossen werden. Die Staatsverschuldung konnte kontinuierlich abgebaut werden \nund dank den in den letzten Jahren erzielten sehr positiven Rechnungsabschlüssen, der \nAusschüttung der zurückbehaltenen Gewinne der Schweizerischen Nationalbank und \ndamit einhergehend der Äufnung eines Eigenkapitals (samt Schwankungsreserve) wur-\nde der finanzpolitische Handlungsspielraum zurückgewonnen. \n \nWie in der dem Kantonsrat vorliegenden Integrierten Finanz- und Aufgabenplanung 2012 - 2015 \n(IAFP 2012 - 2015) aufgezeigt, werden die nächsten Jahre den Kantonshaushalt aber speziell \nfordern. Dazu führen unter anderem: \n \n\n• Der Erfolg der kantonalen Steuergesetzänderungen seit 2006 und die damit verbunde-\nne Steigerung des Volkseinkommens im Kanton wirken sich direkt auf den Umfang der \nAusgleichszahlungen aufgrund der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Auf-\ngabenteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA) aus. Wegen der gestiegenen Res-\nsourcenstärke verringert sich 2012 der Ressourcenausgleich auf den Kanton noch ein-\nmal um 9.7 Millionen Franken auf nunmehr 21.7 Millionen Franken (gegenüber \n49.8 Mio. Fr. im 2009). \n\n• Zusätzlich haben die Interventionen der Schweizerischen Nationalbank am Währungs-\nmarkt direkte Folgen für den Reingewinn dieses Instituts. Nachdem der Kanton seit \n2008 jeweils 7.4 Millionen Franken erhielt, wird diese Ausschüttung zukünftig wohl tiefer \noder gänzlich ausfallen.  \n\n• Vor allem die Kosten der ausserkantonalen Hospitalisationen, der Heime, der Ergän-\nzungsleistungen aber auch die Abgeltungen an den öffentlichen Verkehr nehmen weiter \nzu.  \n\n• Das wirtschaftliche Umfeld ist zurzeit gut, doch sehr schwankend und veränderlich und \ndie Entwicklung ist sehr schwer vorauszusagen.  \n \n\nAll diese Entwicklungen sind zusammen mit den übrigen geplanten Staatsaufgaben in den IAFP \n2012–2015 eingeflossen.  \n \n2. Anlass zur Revision des Finanzhaushaltsgesetzes  \n\nDer Regierungsrat unterbreitet dem Kantonsrat gleichzeitig mit diesem Nachtrag zum Finanz-\nhaushaltsgesetz einen Baukredit von 40,4 Millionen Franken für das Kantonsspital Obwalden \nfür den Ersatz und den Umbau des Bettentrakts. Der Regierungsrat ist der Ansicht, dass das \nAngebot einer angemessenen medizinischen Versorgung zu den Grundvoraussetzungen der \nwirtschaftlichen Entwicklung einer Region gehört. Das Kantonsspital Obwalden sichert zusam-\nmen mit den weiteren Anbietern im Gesundheitswesen eine bevölkerungsnahe Gesundheits-\ngrundversorgung und trägt damit wesentlich zur Standortattraktivität und -qualität der Region \nbei..  \n \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Finanzhaushaltgesetz \n\n \n\nSignatur OWFD.155 Seite 3 | 6 \n\nIm Zusammenhang mit der Vorlage für den Ersatz und Umbau des Bettentrakts des Kan-\ntonsspitals stellte der Regierungsrat fest, dass der Handlungsspielraum des Kantons aufgrund \nder Ausgabenbremse sehr begrenzt ist. In begründeten Fällen sollten – ergänzend zur Rege-\nlung in Art. 34 Abs. 4 des Finanzhaushaltsgesetzes – weitere Ausnahmen möglich sein.  \n \n3. Finanzpolitische Rahmenbedingungen \n\nAls finanzpolitisch verbindlicher Rahmen gilt für den Kanton grundsätzlich die Ausgabenbrem-\nse, die im Finanzhaushaltsgesetz vom 11. März 2010 (FHG; ABl 2010, 480, ab 1. Januar 2012 \nGDB 610.1) in Artikel 33 und 34 umschrieben wird.  \n \n3.1 Haushaltsgleichgewicht \n\nIn Artikel 33 ist der Grundsatz verankert, dass ein Haushalt sich im Gleichgewicht befindet, \nwenn er im mittelfristigen Zyklus ausgeglichen ist. Bereits in der Botschaft des Regierungsrates \nzum Finanzhaushaltsgesetz ist ausgeführt, dass mit "mittelfristigem Zyklus" der Konjunkturzyk-\nlus gemeint ist. Ein ganzer Zyklus umfasst eine konjunkturelle Aufschwungs- und eine Rezessi-\nonsphase. Dieser Zyklus dauert gemäss Mustergesetz normalerweise maximal zehn Jahre. \nGemäss Mustergesetz muss jedes Gemeinwesen allerdings selber definieren, welchen Zeit-\nraum es als mittelfristig ansieht. In Anlehnung an die heutige Formulierung von Art. 26a des \nStaatsverwaltungsgesetzes (Eigenfinanzierung der Investitionen über fünf Jahre) sowie von \nArt. 4 FHV (Ausgleich der Laufenden Rechnung innerhalb von acht bis zehn Jahren) wurde in \nder Vernehmlassung für den Kanton Obwalden nun von einer mittelfristigen Zeitdauer von fünf \nbis acht Jahren ausgegangen. \n \nArtikel 33 besagt, dass dem Ausgleich der Erfolgsrechnung eine wichtige Bedeutung zukommt. \nIst die Erfolgsrechnung über längere Zeit nicht ausgeglichen heisst dies, dass die Konsumaus-\ngaben nicht mittels der Einnahmen gedeckt sind, d.h. auf Kredit finanziert werden müssten. Das \nErgebnis der Erfolgsrechnung kann sowohl bei den kleineren als auch den grösseren Gemein-\nwesen nicht „punktgenau“ gesteuert werden. Die Steuereinnahmen bzw. der Steuerfuss wird \nimmer im vornherein auf Grund der Annahmen von Ausgaben und Einnahmen festgelegt. Da \ndie Annahmen jedoch nie alle gleichzeitig und im vorhergesehenen Ausmass eintreffen, \nschliesst die Rechnung nie genau wie budgetiert ab. Das Resultat der Erfolgsrechnung kann \ndemzufolge nie ganz genau vorausgesagt werden. Ein Gewinn in der Erfolgsrechnung führt zur \nÄufnung des Eigenkapitals – ein Verlust belastet das Eigenkapital oder führt zu einem Verlust-\nvortrag, sofern kein Eigenkapital vorhanden ist. Das Eigenkapital ist somit wie ein Ausgleichs-\ngefäss für den Ausgleich der Erfolgsrechnung.  \n \n3.2 Schwankungsreserven (Eigenkapital) \n\nDa der Regierungsrat den Einfluss des Erfolges der kantonalen Steuergesetzänderungen auf \ndie Ressourcenstärke bzw. auf den Ressourcenausgleich entsprechend vorausgesehen hat, \nwurden aus den Rechnungsergebnissen 2009 und 2010 entsprechende zweckbestimmte \nSchwankungsreserven gebildet. Diese Schwankungsreserven betrugen Ende 2010 39 Millionen \nFranken und sind nach dem neuen Finanzhaushaltsgesetz ein Teil des Eigenkapitals. Sie wer-\nden nun gemäss dem IAFP 2012–2015 in den kommenden Jahren wiederum aufgelöst und \nhelfen damit die Erfolgsrechnung ausgeglichen zu gestalten.  \n \n3.3 Schuldenbegrenzung \n\nIn Art. 34 Abs. 1 wird festgelegt, dass die Zunahme des Fremdkapitals aus der Investitionstätig-\nkeit zu begrenzen ist. Damit wird verdeutlicht, dass die Schulden (=Fremdkapital) nicht ins un-\nermessliche ansteigen können bzw. sollen. In Absatz 3 wird definiert, wie hoch die maximale \nSchwankung sein darf. In diesem Absatz wird gefordert, dass die Selbstfinanzierung über die \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Finanzhaushaltgesetz \n\n \n\nSignatur OWFD.155 Seite 4 | 6 \n\nZeitdauer von fünf Jahren ausgeglichen zu sein hat bzw. eine Selbstfinanzierung von \n100 Prozent zu erreichen hat.  \n \nIn Absatz 4 wurde formuliert, dass die Abweichungen aufgrund grösserer ausserordentlicher \nEreignisse vorbehalten bleiben. Anlässlich der kantonsrätlichen Beratung zum Finanzhaus-\nhaltsgesetz vom 11. März 2010 wurde seitens der vorberatenden Kommission auch einge-\nbracht, was unter dem Begriff der Ausserordentlichkeit zu verstehen ist. Gemäss Kantonsrats-\nprotokoll gelten nebst Naturkatastrophen auch Vorkommnisse, welche in der Regel einmalig, \nnicht planbar und in einem grösseren finanziellen Umfang sind als ausserordentliche Ereignis-\nse. So könnten beispielsweise die Folgen der Finanzkrise darunter fallen, wenn der Kanton die \nStützung einer Bank in Betracht ziehen müsste, um die Gesamtwirtschaft nicht zu gefährden. \nAuf eine abschliessende Aufzählung wurde bewusst verzichtet. \n \n3.4 Ausgabenbremse \n\nDer Handlungsspielraum des Kantons ist damit seit Einführung der Ausgabenbremse im Jahre \n2005 begrenzt und die Grenzen sind definiert.  \n \nEs besteht nun der Zielkonflikt, dass einzelne grössere Investitionen volkswirtschaftlich sinnvoll \nund strategisch wichtig sein können, die finanziellen Mittel sogar vorhanden sind, der Selbstfi-\nnanzierungsgrad gemäss Art. 34 Abs. 1 aber nicht erreicht wird.  \n \nIm Bericht des Regierungsrats zum Planungskredit für den Umbau und Ersatz des Bettentrakts \nwurde dem Kantonsrat vorgeschlagen, die Investition wie beim letzten Spitalausbau über eine \nzweckgebundene Staatssteuer zu finanzieren. Diese Finanzierung wurde vom Kantonsrat an-\nlässlich der Beratung aber kritisiert und für falsch befunden. \n \n4. Kantonshaushalt \n\nDer Finanzhaushalt des Kantons weist zurzeit eine gesunde Bilanz auf. Seit 2005 weist der \nKanton Obwalden – anders  als die meisten Kantone – nicht eine Nettoverschuldung auf, son-\ndern hat ein Nettovermögen erwirtschaftet. Die Definition der Nettoverschuldung ergibt sich aus \nArt. 35 FHG, d.h. sie wird berechnet aus der Differenz zwischen Fremdkapital und Finanzver-\nmögen oder alternativ berechnet aus dem Verwaltungsvermögen abzüglich das Eigenkapital \n(gleiches Ergebnis nach HRM2). \n \nDank den sehr guten Rechnungsergebnissen der letzten Jahre und der Ausschüttung der zu-\nrückbehaltenen Gewinne der Schweizerischen Nationalbank ist es dem Kanton gelungen, nicht \nnur die vor 2005 vorhandenen Schulden abzubauen, sondern auch ein Nettovermögen zu äuf-\nnen.  \n \nDer Kanton stellt seine Rechnungslegung auf den 1. Januar 2012 gemäss FHG um. Beim letz-\nten Rechnungsabschluss (30. Dezember 2010) konnte der Kanton ein Nettovermögen von ap-\nproximativ 85 Millionen Franken ausweisen.  \n \nDa mit der Umstellung auf das neue Finanzhaushaltsgesetz das Finanzvermögen per 1. Januar \n2012 zu Verkehrswerten bilanziert werden muss bzw. die Zuteilung der heutigen Spezialfinan-\nzierungen noch nicht vollständig definiert ist, wird es mit der Umstellung noch zu Anpassungen \nkommen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Finanzhaushaltgesetz \n\n \n\nSignatur OWFD.155 Seite 5 | 6 \n\nIn 1 000 Franken \n\n \nDie Nettoverschuldung wird sich gemäss heutigem Planungsstand wie folgt darstellen: \n \n \n\n \n\n \n\n5. Nachtrag zum Finanzhaushaltsgesetz \n\nBezüglich Art. 34 Abs. 3 FHG stellt sich nun die Problematik, dass die Berechnung des Selbst-\nfinanzierungsgrades keinen tieferen Selbstfinanzierungsgrad zulässt, auch wenn, wie zurzeit, \nkeine Verschuldung vorliegt.  \n \nDer Regierungsrat ist deshalb zum Schluss gekommen, dass grössere strategische Investitio-\nnen – wie z.B. der Neubau des Bettentraktes – getätigt werden können, wenn die finanzielle \nSituation des Kantonshaushaltes dies ermöglicht. Im Entwurf des Kantonsratsbeschlusses über \nden Neubau und Ersatz des Bettentrakts des Kantonsspitals Obwalden ist vorgesehen, dass \ndieser Beschluss der Schuldenbegrenzung nicht untersteht. Das heisst, dass solche Investitio-\nnen für die Berechnung der Ausgabenbremse nicht mitgerechnet werden und die Folgekosten \n(Abschreibungen, Zinsendienst) ebenso in der Laufenden Rechnung nicht berücksichtigt wer-\nden. Das Stimmvolk beschliesst eine Ausnahme, ändert gleichsam Art. 34 Abs. 4 FHG im Ein-\nzelfall ab. Künftig sollen aber auch weitere Ausnahmen möglich sein. \n \nEntsprechend soll Abs. 4 des FHG ergänzt werden.  \n \n\n4 Vorbehalten bleiben Abweichungen aufgrund grösserer ausserordentlicher Ereignisse \nsowie grösserer strategischer Investitionen und sofern ein Nettovermögen vorhanden ist.  \n\n \nAls grössere strategische Investitionen sollen dabei insbesondere Investitionen gelten, die für \nden Kanton den Betrag von zwei Prozent des Volkseinkommens übersteigen. Über solche In-\nvestitionen beschliesst der Kantonsrat, er bestimmt dann gleichzeitig darüber, ob die Ausgabe \neine grössere strategische Investition darstellt. Auf Stufe Gemeinde beschliesst darüber die \nGemeindeversammlung. Da das Volkseinkommen nicht je Gemeinde bekannt ist, soll für die \nGemeinde das kantonale Volkseinkommen dividiert durch die Bevölkerung und gewichtet mit \nder Finanzkraft einer Gemeinde gelten.  \n \n\n-\n\n-150'000 \n\n-100'000 \n\n-50'000 \n\n50'000\n\n100'000 \n\nR 2005 R 2006 R 2007 R 2008 R 2009 R 2010 VA 2011 VA 2012 FP 2013 FP 2014 FP 2015\n\nEntwicklung Nettovermögen des Kantons 2000 - 2015\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu einem Nachtrag zum Finanzhaushaltgesetz \n\n \n\nSignatur OWFD.155 Seite 6 | 6 \n\nGemäss der letzten vorliegenden Publikation des Bundesamts für Statistik betrug das Volksein-\nkommen 2005 1,311 Milliarden Franken. Zwei Prozent davon sind demnach zurzeit 26.22 Milli-\nonen Franken. \n \nin Mio. Fr.  Kanton Sarnen Kerns Sachseln Alpnach Giswil Lungern Engelberg \nEinwohner \n31.12.10 \n\n35 779 9 945 5 635 4 864 5 581 3 603 2 089 4 062 \n\nFinanzkraft 100% 118% 76% 98% 87% 72% 80% 142% \nVolks-\neinkommen \n\n1 311        \n\nGrösseres \nEreignis \n\n \n26,22 \n\n \n8,600 \n\n \n3,138 \n\n \n3,494 \n\n \n3,558 \n\n \n1,902 \n\n \n1,224 \n\n \n4,228 \n\nEs wird geprüft, wie das Volkseinkommen künftig erhoben wird, wenn das Bundesamt für Sta-\ntistik auf eine Publikation verzichtet. \n\n \n\n \nBeilage: \n– Entwurf eines Nachtrags zum Finanzhaushaltsgesetz \n\n\n\nVorlage des Regierungsrats 22.11.06 \nvom 18. Oktober 2011         \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber dem Finanzhaushaltgesetz \n\nvom 11. März 2010 sind randvermerkt und unterstrichen, Wegfallenes ist \n\ndurchgestrichen. \n\nSignatur OWFD.121 \n\nFinanzhaushaltsgesetz \n\nNachtrag vom ... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden \n\nbeschliesst: \n\nI. \n\nDas Finanzhaushaltsgesetz vom 11. März 20101 wird wie folgt geändert: \n\nArt. 34 Abs. 4 \n\n4 Vorbehalten bleiben Abweichungen aufgrund grösserer ausserordentlicher \nEreignisse sowie grösserer strategischer Investitionen und sofern ein Netto-\nvermögen vorhanden ist. \n\nII. \n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann dieser Nachtrag in Kraft tritt. Er unterliegt \ndem fakultativen Referendum. \n\nSarnen,  Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident:  \nDie Ratssekretärin:  \n\n \n1  GDB 610.1 (ABl 2010, 480) \n\n\n