body_key: OW

parent_type: meeting

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\nKantonsrat  \n\n \n\n \n\n \n \n\nErgänzte Fassung  \n \nSitzung des Kantonsrats \n \nDie Mitglieder des Kantonsrats werden auf Donnerstag 23. Mai 2019 und Freitag 24. Mai 2019, \njeweils 8.00 Uhr ins Rathaus in Sarnen zu einer Sitzung einberufen. \n\nZur Behandlung gelangen nachstehende Geschäfte: \n\nI.  Gesetzgebung \n\n1. Finanzvorlage 2020: Nachtrag zum Steuergesetz, Umsetzung Bundesgesetz über die Steuerre-\n\nform und die AHV-Finanzierung (STAF) (22.19.01) \n\nKommissionspräsident Branko Balaban, Sarnen \n\n \n\n2. Finanzvorlage 2020: individuelle Krankenkassenprämienverbilligung  \n\nKommissionspräsident Leo Spichtig, Alpnach \n\na. Nachtrag zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz (EG KVG) (22.19.02) \n\nb. Nachtrag zur Verordnung zum Einführungsgesetz zum Krankenversicherungsgesetz (V EG \n\nKVG) (23.19.05) \n\n \n\n3. Finanzvorlage 2020: Nachträge Vereinfachung des Verwaltungsverfahrens \n\nKommissionspräsidentin Helen Keiser-Fürrer, Sarnen \n\n \na. Nachtrag zum Staatsverwaltungsgesetz (22.19.03) \n\nb. Nachtrag zum Publikationsgesetz (22.19.04) \n\nc. Nachtrag zum Bildungsgesetz (22.19.05) \n\nd. Nachtrag zum Gesundheitsgesetz (22.19.06) \n\ne. Nachtrag zur Organisationsverordnung (23.19.02) \n\nf. Nachtrag zur Verwaltungsverfahrensordnung (23.19.03) \n\n \n\nII.  Verwaltungsgeschäfte \n\n1. Amtsbericht über die Rechtspflege 2018 (32.19.02) \n\nPräsident der Rechtspflegekommission (RPK) Albert Sigrist, Giswil \n\n \n\n2. Geschäftsbericht des Regierungsrats und Staatsrechnung 2018 (32.19.01/33.19.01) \n\nPräsident der Geschäfts- und Rechnungsprüfungskommission (GRPK) Dominik Rohrer, Sachseln \n\nPräsident der Rechtspflegekommission (RPK) Albert Sigrist, Giswil \n\n \n\n3. Bericht des Regierungsrats zum Rückkauf der Kraftwerke Obermatt und Arni (32.19.08)  \n\nKommissionspräsident Dominik Rohrer, Sachseln \n\n \n\n4. Bericht zur Anpassung der Rechtsmittelfrist im Verwaltungsverfahren (32.19.09) \n\nKommissionspräsidentin Helen Keiser-Fürrer, Sarnen \n\n \n\n5. Wirkungsbericht zu den steuerlichen Massnahmen für die Jahre 2017 und 2018 (kantonale \n\nSteuerstrategie) (32.19.03)  \n\nKommissionspräsident Branko Balaban, Sarnen \n\n \n\n\n\n6. Geschäftsbericht und Jahresrechnung der Obwaldner Kantonalbank (OKB) 2018 (33.19.02)  \n\nKommissionspräsident Seppi Hainbuchner, Engelberg \n\n \n\n7. Geschäftsbericht und Jahresrechnung des Elektrizitätswerks Obwalden 2018 (33.19.03) \n\nKommissionspräsident Christoph von Rotz, Sarnen \n\n \n\n8. Rechenschaftsbericht und Jahresrechnung des Kantonsspitals Obwalden 2018 (33.19.04) \n\nKommissionspräsident Urs Keiser, Sarnen \n\n \n\n9. Kenntnisnahme des Berichts der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission zum \n\nGeschäftsbericht des Verkehrssicherheitszentrums Obwalden/Nidwalden 2018 (32.19.04) \n\nReferent der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission Seppi Hainbuchner, Engelberg \n\n \n\n10. Kenntnisnahme des Berichts der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission zum \n\nGeschäftsbericht des Informatikleistungszentrums Obwalden/Nidwalden 2018 (32.19.05) \n\nReferent der Interparlamentarischen Geschäftsprüfungskommission André Windlin, Kerns \n\n \n\n11. Kenntnisnahme des Tätigkeitsberichts des Datenschutzbeauftragten 2018 (32.19.06) \n\nBerichterstatterin der Rechtspflegekommission (RPK) Ruth Koch-Niederberger, Kerns \n\n \n\n12. Kantonsratsbeschluss über die Erteilung des Kantonsbürgerrechts (36.19.01 – 36.19.19) \n\nBerichterstatter der Rechtspflegekommission (RPK) Walter Küchler, Sachseln \n\n \n\nIII.  Parlamentarische Vorstösse \n\n1. Motion betreffend Unterstützungspflicht bei sofortiger Hilfe für Ausländer ohne Wohnsitz in \n\nder Schweiz (52.19.01)  \n\nKantonsräte Alex Höchli und Seppi Hainbuchner, Engelberg \n\n \n\n2. Interpellation betreffend den Unterhalt der Immobilien und der Strasseninfrastruktur sowie \n\ndem Wiederbeschaffungswert der Naturgefahrenabwehr des Kantons Obwalden (54.19.03) \n\nKantonsrat Marcel Jöri, Alpnach \n\n \n\n3. Interpellation betreffend keine automatische Verlängerung des Mietvertrags Flugplatz Kägis-\n\nwil (54.19.05) \n\nKantonsräte Leo Spichtig und Walter Wyrsch, Alpnach \n\n \n\n4. Interpellation betreffend aktueller Stand von Spar- und Verzichtsbemühungen bei den Kan-\n\ntonsfinanzen sowie beim Personalwesen (54.19.06) \n\nKantonsrätin Monika Rüegger, Engelberg, und Kantonsrat Ivo Herzog, Alpnach \n\n \n\n5. Interpellation betreffend Auswirkungen des EU-Rahmenabkommens auf den Kanton Obwal-\n\nden (54.19.07) \n\nKantonsrätin Monika Rüegger, Engelberg, und Kantonsrat Ivo Herzog, Alpnach \n\n \n\n \n\nSarnen, 6. Mai 2019 \n\nIm Namen der Ratsleitung \nRatssekretariat des Kantonsrats \n \nDie Sitzungen des Kantonsrats sind öffentlich. \n\n \n\n\n


parent_type: affair

text: \n \n \n \n\n  25.12.02 \n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur \nInterkantonalen Vereinbarung über die Harmoni-\nsierung der Baubegriffe (IVHB) \n1. Mai 2012 \n \n \n \nHerr Präsident \nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n \nWir unterbreiten Ihnen mit dieser Botschaft den Entwurf zu einem Kantonsratsbeschluss über \nden Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) \nmit dem Antrag auf Eintreten. \n \n \nIm Namen des Regierungsrats \nLandammann: Niklaus Bleiker \nLandschreiber: Dr. Stefan Hossli \n \n \n \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 2 | 21 \n\n \n\nI.  Ausgangslage ......................................................................................................................... 4 \n\n1.  Hinderliche föderalistische Vielfalt der Baubegriffe .................................................. 4 \n\n2.  Vermeidbare volkswirtschaftliche Kosten .................................................................. 4 \n\n3.  Rechtsunsicherheit ........................................................................................................ 5 \n\n4.  Politische Bestrebungen zur Harmonisierung der Baubegriffe und Messweisen .. 5 \n\n4.1  Kantone wünschen Harmonisierung der Baubegriffe und Messweisen ............... 5 \n\n4.2  Konkordat ermöglicht Harmonisierung ................................................................. 5 \n\n4.3  Vorstösse im Kanton Obwalden ........................................................................... 6 \n\n5.  Auftrag, Projektorganisation, durchlaufene Projektschritte ..................................... 6 \n\n5.1  Auftrag .................................................................................................................. 6 \n\n5.2  Projektorganisation ............................................................................................... 6 \n\n5.3  Durchlaufene Projektschritte ................................................................................ 7 \n\nII.  Struktur und Inhalt des Konkordats IVHB ........................................................................... 7 \n\n6.  Vorbemerkung ................................................................................................................ 7 \n\n7.  Struktur ........................................................................................................................... 8 \n\n8.  Inhalt ................................................................................................................................ 8 \n\nIII.  Konsequenzen eines Beitritts zur IVHB für das kantonale und kommunale Recht ...... 13 \n\n9.  Überblick ....................................................................................................................... 13 \n\n10.  Planungsrechtliche Begriffe ....................................................................................... 13 \n\n10.1  Grundlagen ......................................................................................................... 13 \n\n10.2  Anrechenbare Grundstückfläche (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.1).............................. 13 \n\n10.3  Dichteziffern ........................................................................................................ 14 \n\n10.4  Flächenanteilsziffern ........................................................................................... 14 \n\n10.5  Auswirkungen der neuen Nutzungsziffern .......................................................... 15 \n\n10.6  Baulinie (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.3) ..................................................................... 15 \n\n10.7  Baubereich (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.4) ............................................................... 15 \n\n10.8  Fazit planungsrechtliche Begriffe ....................................................................... 16 \n\n11.  Baurechtliche Begriffe ................................................................................................. 16 \n\n11.1  Grundlagen ......................................................................................................... 16 \n\n11.2  Harmonisierte Begriffe ........................................................................................ 16 \n\n11.3  Neudefinition bestehender Begriffe .................................................................... 18 \n\n11.4  Hilfsbegriffe ......................................................................................................... 19 \n\n12.  Schlussfazit .................................................................................................................. 20 \n\nIV.  Entscheid über den Beitritt zur IVHB und Umsetzung ..................................................... 20 \n\n13.  Beitritt zur IVHB ........................................................................................................... 20 \n\n14.  Umsetzung ins kantonale Recht ................................................................................ 20 \n\n15.  Umsetzung ins kommunale Recht ............................................................................. 21 \n\n \n \n \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 3 | 21 \n\nZusammenfassung \n\nDass die Kantone unterschiedliche Baubegriffe verwenden und gleiche Begriffe abweichend \ndefinieren, beispielsweise die Höhe eines Gebäudes unterschiedlich messen, macht aus recht-\nlichen und wirtschaftlichen Aspekten keinen Sinn. Die Begriffsvielfalt führt zu Schwierigkeiten \nund kompliziert das Bauen unnötig. \n \nDie Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) will dieser \nBegriffsvielfalt und den voneinander abweichenden Definitionen ein Ende setzen: Sie enthält \n30 Begriffe und Messweisen und definiert diese schweizweit einheitlich. Davon profitieren ins-\nbesondere die Bauherrschaften und die Bauwirtschaft: Mehraufwendungen für Anpassungen \nvon Baueingaben können gesenkt und die Bewilligungsverfahren beschleunigt werden. Seit \nNovember 2011 ist die Vereinbarung, der bisher acht Kantone beigetreten sind, in Kraft. \n \nGanz im Sinne der Vorwärtsstrategie sieht der Regierungsrat im Beitritt zur IVHB einen Beitrag \nzur Stärkung der Standortattraktivität des Kantons Obwalden. Gleichzeitig setzt der Beitritt zur \nIVHB die von Kantonsrat Klaus Wallimann, Alpnach, am 25. Juni 2010 eingereichte und vom \nKantonsrat am 28. Oktober 2010 überwiesene Motion „Vereinheitlichung der Baubegriffe und \nMessweisen“ um. \n \nDer Regierungsrat hat das Bau- und Raumentwicklungsdepartement beauftragt, das Beitritts-\nverfahren zur IVHB einzuleiten. Die Gemeinden sind im Herbst 2011 über Gegenstand und \nAuswirkungen der IVHB orientiert worden und konnten sich anschliessend im Rahmen einer \nAnhörung zur Vorlage äussern. Die mit dem Beitritt verfolgte Harmonisierung der Baubegriffe \nund Messweisen wird von allen Anhörungsteilnehmenden begrüsst. Durchgehend sprechen \nsich die Einwohnergemeinden für einen Beitritt zur IVHB aus. \n \nIm Anschluss an den Beitritt des Kantons Obwalden zur IVHB erfolgt die entsprechende Anpas-\nsung des kantonalen und kommunalen Baurechts. Zuerst werden die in der IVHB definierten \nBegriffe und Messweisen ins kantonale Recht überführt. Die hierfür nötigen Schritte werden, \ninsbesondere zusammen mit den Gemeinden, geplant und abgewickelt. Auf kommunaler Ebene \nmüssen die Gemeinden dann ihre Bau- und Zonenordnungen entsprechend dem geänderten \nkantonalen Recht anpassen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 4 | 21 \n\nI. Ausgangslage \n\n1. Hinderliche föderalistische Vielfalt der Baubegriffe \n\nZur Regelung des Bau- und Planungsrechts sind heute in der Schweiz rund 140 000 Gesetzes-, \nVerordnungs- und Reglementsbestimmungen in Kraft. Diese Regelungsvielfalt ist Ausfluss \nunseres föderalistisch geprägten Systems. \n \nDie Regelung des Baupolizeirechts – alle Vorschriften zum Schutze der öffentlichen Ordnung, \nder Sicherheit und der Gesundheit bei Bauten und Anlagen – ist Sache der Kantone. Zum Bau-\npolizeirecht gehören insbesondere die Baubegriffe und die Messweisen. \n \nDie Kantone legen Baubegriffe und Messweisen für die Grenzabstände, die Gebäudeabstände, \ndie Gebäudelängen, die Gebäudehöhen oder die Nutzungsziffern fest. Dies hat zur Folge, dass \nim Schweizerischen Baurecht nicht überall die gleichen Begriffe verwendet oder identische Be-\ngriffe unterschiedlich umschrieben und gemessen werden. So werden beispielsweise die \nGrenzabstände, die Gebäudehöhen oder auch die Gebäudelängen teilweise von Gemeinde zu \nGemeinde, insbesondere aber von Kanton zu Kanton, verschieden definiert und gemessen. Die \nGebäudehöhe – um nur ein Beispiel zu nennen – wird in der Schweiz auf sieben verschiedene \nWeisen gemessen, vom gewachsenen Terrain, vom Niveaupunkt oder vom tiefer gelegenen \nTerrain usw.. \n \nSachliche Gründe für die bunte Vielfalt von Begriffen und Messweisen sind nicht ersichtlich. Die \nRegelungsvielfalt, im Besonderen in den einzelnen Kantonen, ist im Gegenteil mit erheblichen \nNachteilen und Rechtsunsicherheiten verbunden. Es sollten wenigstens innerhalb des Kantons \neinheitliche Regelungen geschaffen werden. \n \nVon der Vereinheitlichung der Begriffe und Messweisen zu unterscheiden sind die Inhalte, d.h. \ndie konkreten Masszahlen für Höhen, Längen, Ausnützungsziffern usw.. Sie werden von den \nGemeinden in ihren Nutzungsplänen und Baureglementen unterschiedlich festgelegt, um so auf \ndie Bauweise lokal Einfluss zu nehmen. Diese Vielfalt der Inhalte ist angesichts der unter-\nschiedlichen örtlichen Gegebenheiten erwünscht und problemlos. \n \n2. Vermeidbare volkswirtschaftliche Kosten \n\nAus volkswirtschaftlicher Sicht bringt die unterschiedliche Regelung der gleichen Begriffe nur \nNachteile. Eine von der Kommission für Technologie und Innovation des Bundes (KTI) in Auf-\ntrag gegebene Studie zeigt auf, dass die negativen Konsequenzen der Unterschiede bei der \nRegelung von Begriffen und Messweisen markant sind: \n \nInvestorinnen und Investoren können sich nur mit Aufwand eine Vorstellung von der Eignung \neines Grundstücks für ihre Bedürfnisse machen, wenn jede Gemeinde oder jeder Kanton zum \nBeispiel die Gebäudehöhe anders berechnet oder die Bauabstände anders regelt. Die Projek-\ntierenden und die Bauunternehmen müssen sich immer wieder neu in die Eigenheiten des kan-\ntonalen und kommunalen Baurechts einarbeiten. Dieser Zustand kann Ursache für Unsicherhei-\nten und Fehler bei der Baueingabe und deren Behandlung sein. Dadurch wird der Aufwand für \ndie Bauherren, Planer und Behörden deutlich grösser. Für Bauwillige schliesslich ist die Rege-\nlungsvielfalt eine besondere Erschwernis, denn sie treffen die daraus resultierenden Nachteile \n(Kosten, zeitliche Verzögerungen, Unsicherheiten usw.) besonders hart. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 5 | 21 \n\n3. Rechtsunsicherheit \n\nDie Zersplitterung des Baurechts unter den Kantonen und ständige Rechtsänderungen auf Kan-\ntons- und Gemeindestufe erschweren die Anwendung. Die Vielzahl unterschiedlicher Erlasse \nund Praktiken sowie die Summe der Revisionen können für die Wirtschaftsakteure, insbesonde-\nre für die Bauherrschaften, die Architekten, die Planer und die Investoren, welche mit der \nRechtswirklichkeit in mehreren Kantonen leben müssen, ein generelles Klima der Rechtsunsi-\ncherheit schaffen. \n \nGleiche oder ähnliche Rechtsfragen müssen heute in jedem Kanton – obwohl die Begriffe ähn-\nlich, aber eben nicht ganz gleich sind – einzeln geklärt und durch die Verwaltungsgerichte ent-\nschieden werden. Dies führt zu einer Erschwerung und Verlängerung der Baubewilligungsver-\nfahren. \n \n4. Politische Bestrebungen zur Harmonisierung der Baubegriffe und Messweisen \n\n4.1 Kantone wünschen Harmonisierung der Baubegriffe und Messweisen \n\nKritik an der föderalistischen Ausgestaltung des Baurechts setzte schon in den 1990er-Jahren \nein. Verschiedene parlamentarische Initiativen forderten eine Harmonisierung der kantonalen \nund kommunalen Bauvorschriften, insbesondere auch der Baubegriffe und der Messweisen. \n \nDie Schweizerische Bau-, Planungs- und Umweltdirektorenkonferenz (BPUK) stellte gestützt \nauf eine interne Umfrage bereits im Jahr 1997/98 fest, dass eine interkantonale Harmonisierung \nder Baubegriffe und Verfahren im Grundsatz von allen Kantonen gewünscht, ein Bundesbauge-\nsetz indes einhellig abgelehnt wird. \n \n4.2 Konkordat ermöglicht Harmonisierung \n\nGemäss Bundesverfassung sind die Kantone für die Belange des Baurechts zuständig. Um \ngemeinsame Interessen wahrzunehmen, haben sie die Möglichkeit, Verträge (Konkordate) zu \nschliessen sowie gemeinsame Organisationen und Einrichtungen zu schaffen. Die Vorberei-\ntungsarbeiten zur IVHB haben gezeigt, dass ein Konkordat den effektivsten Weg darstellt, um \ndas angestrebte Ziel – die gesamtschweizerische Harmonisierung der Baubegriffe und Mess-\nweisen – zu erreichen. Mit dieser Lösung kann zudem abgewendet werden, dass der Bund in \ndiesem Bereich gesetzgeberisch tätig wird, was die Einflussnahme der Kantone im Bereich \nBaupolizeirecht wohl empfindlich schmälern würde. \n \nDie Plenarversammlung der BPUK vom 26. Juni 2003 in Bern beschloss, einen Konkordatstext \nauszuarbeiten. Anlässlich der Hauptversammlung vom 22. September 2005 wurde dieser ver-\nabschiedet. \n \nParallel zur Ausarbeitung der Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Bau-\nbegriffe (IVHB) schuf der Schweizerische Ingenieur- und Architektenverein (SIA) die Norm 423 \n„Gebäudedimensionen und Abstände“. Diese hat eine umfassendere Zielsetzung und will auch \nBegriffe und Messweisen harmonisieren, welche nicht Gesetzesbedeutung haben. Mit der ent-\nsprechenden Arbeitsgruppe des SIA wurden laufend Koordinationsgespräche geführt und die \nInhalte miteinander abgeglichen. Vorrang hat wegen seines Gesetzescharakters aber allein das \nvorliegende Konkordat. Wichtig für die Praxis ist die gegenseitige Abstimmung der IVHB mit der \nSIA-Norm. Diese ist sichergestellt. \n \nDie IVHB kam per 26. November 2010 zustande. Der Kanton Obwalden hat vor Inkrafttreten \ndes Konkordats bewusst keinen Beitrittsantrag hinterlegt. Bis heute sind folgende Kantone dem \nKonkordat beigetreten: Aargau, Baselland, Bern, Freiburg, Graubünden, Thurgau, Neuenburg, \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 6 | 21 \n\nSchaffhausen und Uri. Geplant sind gemäss Angaben der BPUK vom 15. Dezember 2011 die \nBeitritte der Kantone Genf, Luzern, Nidwalden, Solothurn, Tessin und Waadt. \n \n4.3 Vorstösse im Kanton Obwalden \n\nAm 25. Juni 2010 reichten Kantonsrat Klaus Wallimann und Mitunterzeichnende eine Motion \nbetreffend Harmonisierung der Baubegriffe ein (Nr. 52.10.04). Darin wird der Regierungsrat \naufgefordert, Bericht und Antrag über einen IVHB-Beitritt zu stellen und die Überführung in die \nkantonale Gesetzgebung aufzuzeigen. In seiner Stellungnahme zur Motion hält der Regierungs-\nrat fest, dass er eine Harmonisierung der Baubegriffe als sinnvoll und nötig erachtet. Die Motion \nist am 28. Oktober 2010 vom Kantonsrat mit 43 zu 0 Stimmen überwiesen worden. Damit ist der \nRegierungsrat aufgefordert, den Auftrag innert zwei Jahren zu erfüllen. \n \nBereits vor Einreichung der Motion sah das Gesetzgebungsprogramm des Kantons vor, dass im \nJahr 2013 eine Teilrevision der kantonalen Baugesetzgebung an die Hand genommen werden \nund in diesem Zusammenhang auch der Beitritt des Kantons zur IVHB geprüft werden soll. \n \n5. Auftrag, Projektorganisation, durchlaufene Projektschritte  \n\n5.1 Auftrag \n\nFür einen der geplanten Teilrevision Baugesetzgebung vorgezogenen Beitritt zur IVHB und \ndafür, die hierzu nötigen Arbeiten umgehend an die Hand zu nehmen, sprechen insbesondere: \n \n die Tatsache, dass das Konkordat zwischenzeitlich (am 26. November 2010) zustande ge-\n\nkommen ist; \n die Erfüllung des vom Parlament im Oktober 2010 erteilten Auftrags (vgl. vorangehende \n\nZiff. 4.3); \n dass etliche weitere Kantone den Beitritt vorbereiten, darunter auch Zentralschweizer Kan-\n\ntone; \n dass ein Zustandekommen des Beitritts ein klares Signal setzt, dass alle Beteiligten eine \n\nVereinheitlichung zugunsten einer gemeinsamen Lösung, welche allen Vorteile bringt, be-\ngrüssen und mittragen. \n\n \nDem entsprechend erteilte der Regierungsrat mit Beschluss vom 20. Juni 2011 dem Bau- und \nRaumentwicklungsdepartement den Projektauftrag zur Vorbereitung des Beitritts des Kantons \nObwalden zur IVHB. \n \nIm Anschluss an den Beitritt des Kantons Obwalden zur IVHB erfolgt die entsprechende Anpas-\nsung des kantonalen und kommunalen Baurechts. Zuerst werden die in der IVHB definierten \nBegriffe und Messweisen ins kantonale Recht überführt. Die hierfür nötigen Schritte werden \ninsbesondere zusammen mit den Gemeinden geplant und abgewickelt. Auf kommunaler Ebene \nmüssen die Gemeinden dann ihre Bau- und Zonenordnungen entsprechend dem geänderten \nkantonalen Recht anpassen (vgl. dazu detailliert Ziff. VI.). \n \n5.2 Projektorganisation  \n\nDas Projekt ist fachlich und organisatorisch im Bau- und Raumentwicklungsdepartement ange-\nsiedelt. Die Projektsteuerung obliegt dem Vorsteher des Bau- und Raumentwicklungsdeparte-\nments. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 7 | 21 \n\n5.3 Durchlaufene Projektschritte \n\n5.3.1 Vorarbeiten und Information der Gemeinden \n \n\nDie gemäss Projektauftrag vorgesehene Analyse der geltenden kantonalen und kommunalen \nBaugesetzgebung hinsichtlich Änderungsbedarf bei einem Beitritt zur IVHB wurde von der Pro-\njektgruppe vorgenommen. \n \nAnlässlich einer Informationsveranstaltung vom 8. September 2011 wurden die Gemeinden als \nwichtigste Partner über die Bestrebungen zum Beitritt zur IVHB vorab informiert. An der Infor-\nmationsveranstaltung sprach auch Regierungsrat Christoph Neuhaus, Justiz-, Gemeinde- und \nKirchendirektor des Kantons Bern und Präsident des Interkantonalen Organs über die Harmoni-\nsierung der Baubegriffe (IOHB). Im Anschluss daran fand eine Diskussionsrunde statt. \n \n5.3.2 Anhörung der Gemeinden \n\nIm Sinne der Gewährung der demokratischen Mitsprache wurde ein Anhörungsverfahren bei \nden Einwohnergemeinden durchgeführt. Mit Beschluss vom 8. November 2011 verabschiedete \nder Regierungsrat den von der Projektgruppe erarbeiteten erläuternden Bericht zur Anhörung \nbei den Einwohnergemeinden bis Ende März 2012.  \n \nInnerhalb der Anhörungsfrist liessen sich alle sieben Gemeinden vernehmen. Die mit dem Bei-\ntritt verfolgte Harmonisierung der Baubegriffe und Messweisen wird von allen Anhörungsteil-\nnehmenden begrüsst. Durchgehend sprechen sich die Einwohnergemeinden für einen Beitritt \nzur IVHB aus. \n \nMit einer Ausnahme schliessen sich alle Einwohnergemeinden dem vorgesehenen Zeitplan an, \nder einen Beitritt im Sommer 2012 vorsieht. Nach Ansicht der Einwohnergemeinde Engelberg \nsollte der Beitritt zur IVHB erst nach Vorliegen einer auf die IVHB angepassten Fassung der \nkantonalen Baugesetzgebung erfolgen.  \n \nVerschiedene Einwohnergemeinden betonen, ihnen sei in der anzupassenden kantonalen Bau-\ngesetzgebung eine genügend lange Übergangsfrist einzuräumen, um die notwendigen Anpas-\nsungen zur Umsetzung der IVHB in den kommunalen Bau- und Zonenreglementen vorzuneh-\nmen. \n \n5.3.3 Verabschiedung der Vorlage an den Kantonsrat \n\nMit Beschluss vom 1. Mai 2012 verabschiedete der Regierungsrat die Vorlage an den Kantons-\nrat. \n \n \nII. Struktur und Inhalt des Konkordats IVHB \n\n6. Vorbemerkung \n\nIn den nachfolgenden Berichtziffern 8. und 9. werden Inhalt und Struktur des Konkordats erläu-\ntert. Weder betreffend die Struktur noch zum Inhalt der IVHB können von Seiten eines beitre-\ntenden Kantons Änderungen vorgeschlagen werden. Dem Konkordat kann nur als Ganzes bei-\ngetreten werden. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 8 | 21 \n\n7. Struktur \n\nDie IVHB gliedert sich in zwei Teile: \n Text der Interkantonalen Vereinbarung: Der eigentliche Vereinbarungstext beschränkt sich \n\nauf die Kompetenzabgrenzung sowie organisatorische und grundsätzliche Fragen bezüglich \nRegelung der Umsetzung und Überwachung (vgl. Ziff. 8). \n\n zwei Anhänge: Die Baubegriffe und Messweisen werden in zwei Anhängen umschrieben, die \neinen integrierenden Bestandteil der IVHB bilden. Damit besteht die Möglichkeit des Aus-\nbaus der IVHB auf weitere Bereiche des Baupolizeirechts. Hierzu ist aber der ausdrückliche \npolitische Wille aller beteiligten Kantone erforderlich, die im Rahmen des zuständigen Inter-\nkantonalen Organs auch funktionell zusammengeschlossen sind (vgl. Ziff. 10 und 11). \n\n \n8. Inhalt \n\nDer engere Konkordatstext (Kompetenzen und Organisation) besteht aus acht kurzen Artikeln, \nnämlich den kompetenzbegründenden und organisatorischen Bestimmungen (Stand \n26. November 2010). Die rechtstechnischen Definitionen für die Baubegriffe und Messweisen \nwerden separat formuliert. Daraus ergibt sich eine Zweiteilung in einen Grundlagenteil und in \neinen Anhangteil. \n \nTitel: \n\nInterkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) \n \nDer Titel wurde allgemein gefasst. In erster Linie geht es um die Baubegriffe. Dabei werden \nunter dem Obertitel „Baubegriffe“ auch Planungsbegriffe verstanden, wobei letztere nicht Be-\nstandteil des Konkordats bilden. Baubegriffe können schliesslich nicht definiert werden, ohne \ndass Aussagen zu den Messweisen gemacht werden. Der Titel ist in erster Linie die Umschrei-\nbung eines Ziels im Rahmen des Baubereichs. \n \nArt. 1 Grundsatz: \n1Die beteiligten Kantone vereinheitlichen die Baubegriffe und Messweisen in ihrem Pla-\nnungs- und Baurecht. \n2Die vereinbarten Baubegriffe und Messweisen werden in den Anhängen aufgeführt. \n \nDer Zweckartikel (= Grundsatz) hält das Hauptanliegen des Konkordats fest, nämlich die Ver-\neinheitlichung der Begriffe und Messweisen durch die Kantone. Die Formulierung „Planungs- \nund Baurecht“ trägt dem Umstand Rechnung, dass die meisten Kantone in ihrer Gesetzgebung \ndiesen Ausdruck verwenden und Baubegriffe oft auch Planungstatbestände erfassen. Der \nZweckartikel soll allgemein gehalten sein und eine Weiterentwicklung des Konkordats ermögli-\nchen oder zumindest nicht verhindern (auch wenn heute nur die Baubegriffe im engeren Sinne \nvereinheitlicht werden). Eine Erweiterung der IVHB, zum Beispiel mit Bezug auf die Vereinheitli-\nchung von Planungsbegriffen, bedarf immer der Zustimmung aller beteiligten Kantone. \n \nUnter dem Ausdruck „Baubegriff“ werden auch Messweisen verstanden. Baubegriffe können \nnur einheitlich definiert werden, wenn auch die Messweisen gleich sind. Ein Längebegriff ist \nalso nur dann klar definiert, wenn auch gesagt wird, wie die Länge gemessen wird. \n \nDie einzelnen Begriffe werden in Anhängen definiert. Diese Anhänge sind integrierender Be-\nstandteil des Konkordats. Dazu gehören somit auch die Skizzen. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 9 | 21 \n\nArt. 2 Pflichten der Kantone: \n1Die Kantone übernehmen mit ihrem Beitritt vereinbarte Baubegriffe und Messweisen im \nRahmen ihrer verfassungsmässigen Zuständigkeit. \n2Die Gesetzgebung darf nicht durch Begriffe und Messweisen ergänzt werden, welche \nden vereinheitlichten Regelungsgegenständen widersprechen. \n3Die Kantone passen ihre Gesetzgebung bis Ende 2012 an. Kantone, welche nach 2010 \nbeitreten, passen ihre Gesetzgebung bis Ende 2015 an und bestimmen die Fristen für \nderen Umsetzung in der Nutzungsplanung. \n \nDurch den Beitritt zur IVHB verpflichtet sich der beitretende Kanton, seine Gesetzgebung mit \nBezug auf die Baubegriffe entsprechend anzupassen. Dies erfolgt im Rahmen der jeweiligen – \nzum Teil unterschiedlich geregelten – kantonalen Verfahren, in welche die IVHB nicht eingreift. \n \nDer Konkordatstext will nicht in das Gesetzgebungssystem der Kantone eingreifen, sondern \n„lediglich“ sicherstellen, dass die Begriffe und Messweisen gleich verstanden werden. Wenn \nsich das Harmonisierungsziel auch auf diese Weise erreichen lässt, können die Kantone indes-\nsen auch nur einzelne der im Anhang zur IVHB aufgeführten Begriffe übernehmen. Auf der \nanderen Seite ist klar, dass seitens der Kantone (inkl. Gemeinden) keine Begriffsdefinitionen \nvorgenommen werden dürfen, die den in der IVHB vereinheitlichten Regelungsgegenständen \nund damit der angestrebten Harmonisierung zuwiderlaufen. Dies gilt in gleicher Weise für die in \nder Nutzungsplanung verwendeten Baubegriffe. \n \nDer Beitritt zur IVHB bedeutet nicht, dass die im Anhang aufgeführten Baubegriffe automatisch \nzum Bestandteil des kantonalen Rechts werden. Ihre Geltung erlangen sie erst, wenn sie auf \ndem Weg der kantonalen Gesetzgebung ins kantonale Recht überführt wurden. Dazu räumt das \nKonkordat den Kantonen eine Frist bis spätestens zum Jahre 2012 ein. Kantone, welche nach \n2010 beitreten, passen ihre Gesetzgebung bis Ende 2015 an. Diese Frist sollte es allen Kanto-\nnen, insbesondere jenen, die der IVHB rasch beitreten, ohne Weiteres erlauben, ihre eigene \nGesetzgebung zeitgerecht anzupassen. Für den Fall eines Beitritts kurz vor Ablauf dieser Frist \nräumt die IVHB dem Interkantonalen Organ zudem die Kompetenz ein, den betreffenden Kan-\ntonen die Frist für die Anpassung der Gesetzgebung zu erstrecken (Art. 4 Abs. 2 Bst. b IVHB). \nDer Kanton Obwalden beschliesst über den Beitritt zur IVHB im Jahr 2012. Dem entsprechend \nwird ihm für die Umsetzung ins kantonale Recht eine Frist bis Ende 2015 gewährt. Diese Frist \nsollte unter der Voraussetzung, dass die Umsetzung der IVHB ins kantonale Baugesetz ande-\nren, nicht dringlichen Anpassungen der kantonalen Baugesetzgebung vorgezogen wird, ausrei-\nchen. Die Vereinbarung einer längeren Umsetzungsfrist ist dem entsprechend nicht vorgese-\nhen. \n \nDie Kantone haben ferner im Rahmen der Umsetzung ins kantonale Recht gegenüber den Ge-\nmeinden eine Frist festzulegen, innert derer die Nutzungspläne (Zonenpläne und Baureglemen-\nte) überprüft und allenfalls angepasst werden müssen. Sie regeln ferner, ob und allenfalls wel-\nche Sondernutzungspläne dieser Überprüfungs- und Anpassungspflicht unterstellt werden. Der \nBeitritt zum Konkordat löst somit nicht eine Welle von Nutzungsplananpassungen aus. Oder \numgekehrt formuliert: Erst wenn die Nutzungspläne überprüft und angepasst werden müssen, \nwas in der Regel in einem Rhythmus von zehn Jahren zu erfolgen hat, hat diese Überprüfung \ninfolge des Beitritts zum Konkordat soweit umfassend zu erfolgen, als die Regelungsinhalte des \nAnhangs zur IVHB betroffen sind. Dann wird sich in vielen Fällen erweisen, dass die neuen \nDefinitionen und Messweisen zur Anpassung der einzelnen Nutzungsziffern und Mindest- bzw. \nHöchstmasse (Gebäudelänge, Höhenmasse, Mindestabstände) führen. \n \nNach einem Beitritt und der Umsetzung ins kantonale Recht entsprechen bestehende Gebäude \nden altrechtlichen Bestimmungen, während bei den neuen Bauten die Baubegriffe und Mess-\nweisen gemäss Konkordat zur Anwendung kommen. Diese Tatsache ist keineswegs problema-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 10 | 21 \n\ntisch, sondern wäre auch die Folge bei einer kantonalen Gesetzesrevision. Ebenso verursacht \nder Konkordatsbeitritt, bzw. die daraus entstehende Verpflichtung (Art. 2 IVHB) keine besonde-\nren Kosten, welche nicht auch bei einer Gesetzesrevision anfallen würden (ausser marginale \nKosten gemäss Art. 5 IVHB). \n \nIn der Vernehmlassung wurden nur von vereinzelten Kantonen besondere Probleme für die \nUmsetzung erwähnt. Demgegenüber signalisierten mehrere Kantone, dass sie vielmehr bereits \nvor Inkrafttreten des Konkordats (sollte sich dies verzögern) im Rahmen ihrer bereits in Arbeit \nstehenden Gesetzesrevision die neuen Begriffe und Messweisen übernehmen wollen. \n \nArt. 3 Interkantonales Organ: \n1Das Interkantonale Organ setzt sich zusammen aus den Mitgliedern der Schweizeri-\nschen Bau-, Planungs- und Umweltdirektoren-Konferenz (BPUK), deren Kantone an der \nVereinbarung beteiligt sind. \n2Jeder beteiligte Kanton hat eine Stimme. \n3Das Interkantonale Organ ist beschlussfähig, wenn mindestens die Hälfte der beteiligten \nKantone vertreten ist. Für Beschlüsse ist eine Dreiviertelmehrheit erforderlich. Änderun-\ngen der Vereinbarung bedürfen der Zustimmung aller beteiligten Kantone. \n \nArtikel 3 statuiert das Interkantonale Organ, das für den Vollzug des Konkordats verantwortlich \nist (vgl. dazu auch Art. 4 IVHB). Dieses setzt sich aus je einem Mitglied der Kantonsregierungen \nder an der Vereinbarung beteiligten Kantone zusammen. Sinnvollerweise stützt sich das Inter-\nkantonale Organ auf die BPUK ab, weshalb festgehalten wird, dass die Mitglieder der BPUK \n(soweit deren Kantone der IVHB beigetreten sind) das Interkantonale Organ bilden. Die BPUK \nist als Fachdirektoren-Konferenz bereits heute für das gesamte Bauwesen zuständig. Demnach \nist die organisatorische Zusammenlegung folgerichtig. Die betreffenden Kantone werden in der \nRegel durch den Vorsteher des kantonalen Baudepartements oder der kantonalen Baudirektion \n(Regierungsmitglied) vertreten. \n \nMit der Aufgabenzuteilung an die BPUK soll die Schaffung eines weiteren Gremiums vermieden \nwerden. Die Aufgaben werden damit faktisch der BPUK (bzw. den Mitgliedern der BPUK, deren \nKantone auch der IVHB beigetreten sind) übertragen. Damit wird eine erhebliche organisatori-\nsche Vereinfachung erzielt und auf bestehende Strukturen abgestellt. Diese Aufgabenzuteilung \nhat sich bereits bei der „Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \nIVöB“ sowie der „Interkantonalen Vereinbarung zum Abbau technischer Handelshemmnisse \nIVTH“ bewährt. \n \nBei Abstimmungen hat jeder Kanton eine Stimme. Die Verfahrensbestimmungen hat das Inter-\nkantonale Organ gemäss Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe d selber zu bestimmen. \n \nArt. 4 Zuständigkeit des Interkantonalen Organs: \n1Das Interkantonale Organ vollzieht die Vereinbarung, indem es: \n\na. deren Anwendung regelt und die Durchführung durch die Kantone kontrolliert; \nb. seine Tätigkeit mit dem Bund, den Kantonen und den Normenorganisationen ko-\n\nordiniert, um unterschiedliche Baubegriffe und Messweisen im Planungs- und \nBaurecht von Bund, Kantonen und Gemeinden zu vermeiden; \n\nc. Kontaktstelle für Bund, Gemeinden, Normen-, Fach- und Berufsorganisationen \nist. \n\n2Es ist überdies zuständig für: \na. die Änderungen der Vereinbarung; \nb. die Erstreckung der Frist für die Anpassung der Gesetzgebung; \nc. die Erarbeitung und Publikation von Erläuterungen; \nd. den Erlass einer Geschäftsordnung. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 11 | 21 \n\nDas Interkantonale Organ ist Entscheidungs- und Verwaltungsorgan des Konkordats. Es voll-\nzieht im Auftrag der beteiligten Kantone die Vereinbarung durch Überwachung der Umsetzung \nund Anwendung in den Kantonen. \n \nArtikel 4 IVHB bringt sodann zum Ausdruck, dass die Vereinheitlichung der Baubegriffe, um \nerfolgreich zu sein, einer engen Koordination mit den Kantonen – über sie werden auch die \nGemeinden einbezogen –, dem Bund und den Normenorganisationen bedarf. Bereits bei der \nErarbeitung des Konkordats wurde eng mit dem Bund zusammengearbeitet, der die Schaffung \nder IVHB massgeblich förderte. \n \nSchliesslich ist es denkbar, dass der Bund in seiner Gesetzgebung (zum Beispiel Umwelt-\nschutz, Raumplanung, armasuisse) oder in der internen Normierungsarbeit ebenfalls Baubegrif-\nfe definieren will. Eine enge Verbindung Interkantonales Organ – Bundesstellen ist daher im \nInteresse der Harmonisierung angezeigt. Das Interkantonale Organ steht dem Bund und den \nbetroffenen Organisationen zudem als Kontaktstelle zur Verfügung. Diese können sich damit an \neine einzige Instanz wenden und müssen nicht 26 Kantone kontaktieren. \n \nDas Interkantonale Organ kann denn auch die Weiterentwicklung oder allfällige Revision der \nBestimmungen vornehmen. Hierzu bedarf es aber der Zustimmung der beteiligten Kantone \n(diese können ihr Mitglied im Interkantonalen Organ entsprechend ermächtigen oder das vor-\ngesehene Verfahren im Kanton wählen). Für diesen Fall ist – im Unterschied zu den geschäfts-\nleitenden Beschlüssen, für die eine Dreiviertelmehrheit der stimmenden Kantone genügt – Ein-\nstimmigkeit aller beteiligten Kantone erforderlich. Das Interkantonale Organ kann somit ohne \nausdrückliche Zustimmung die formelle Gesetzgebung der einzelnen Kantone nicht beeinflus-\nsen. \n \nEine Besonderheit regelt Buchstabe b von Absatz 2. Dieser Bestimmung zufolge kann das \nInterkantonale Organ einem beitretenden Kanton die Frist für die Umsetzung des Konkordats in \ndie kantonale Gesetzgebung erstrecken. Dies kann vor allem dann nötig werden, wenn die An-\npassung der kantonalen Gesetzgebung bis Ende 2015 in der verbleibenden Zeit realistischer-\nweise nicht möglich ist. Eine spezielle, dem jeweiligen Einzelfall Rechnung tragende Regelung \nmuss zudem für jene Kantone gefunden werden, die der IVHB erst nach 2015 beitreten. \n \nDa die IVHB auch eine rechtlich-technische Aufgabe hat (Definition von Baubegriffen), ist es \nsinnvoll, dem Interkantonalen Organ die Möglichkeit zu geben, fachliche Erläuterungen und \nandere Dokumentationen zu erarbeiten. Solche Hilfsmittel können nicht nur für die Kantone und \nGemeinden, sondern auch für die gesamte Branche von Nutzen sein. Durch seine generelle \nÜberwachung der Anwendung sowie mittels Erläuterungen und Stellungnahmen zu bestimmten \nSachverhalten kann das Interkantonale Organ schliesslich eine Basis schaffen, um eine einheit-\nliche Rechtsprechung zu bewirken oder auch den Austausch der mit Bezug auf den Inhalt des \nKonkordats relevanten Rechtsprechung fördern. \n \nArtikel 4 gibt dem Interkantonalen Organ schliesslich die Kompetenz, seine Tätigkeit selber zu \nregeln und hierfür die nötigen Strukturen zu schaffen. Mit Absicht wurden hier keine organisato-\nrischen Vorgaben gemacht. Damit können – soweit sich dies als sinnvoll und wünschbar erweist \n– ein Ausschuss sowie eine Geschäftsstelle eingesetzt werden. Allenfalls kann der Vollzug des \nKonkordats auch der Geschäftsstelle einer bestehenden interkantonalen Instanz übertragen \nwerden, zum Beispiel der Geschäftsstelle einer Fachdirektoren-Konferenz wie der BPUK. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 12 | 21 \n\nArt. 5 Finanzierung: \n\nDie beteiligten Kantone tragen die Kosten des Interkantonalen Organs im Verhältnis ihrer \nBevölkerungszahlen. \n \nDiese Bestimmung entspricht den entsprechenden Regelungen der IVöB, der IVTH, der Ver-\neinbarung über die Konferenz der Kantonsregierungen und von verschiedenen Fachdirektoren-\nkonferenzen, unter anderem derjenigen der BPUK. \n \nDie Verwaltungskosten eines Interkantonalen Organs sind in der Regel gering. Besondere Auf-\ngaben wie Erarbeitung von Hilfsmitteln, verstärkte Unterstützung usw. müssten von den beige-\ntretenen Kantonen ausdrücklich beschlossen und dann eben auch finanziert werden. \n \nArt. 6 Beitritt: \n\nDie Kantone treten der Vereinbarung bei, indem sie ihre Beitrittserklärungen dem Inter-\nkantonalen Organ übergeben. Vor Inkrafttreten der Vereinbarung übergeben sie diese \nErklärung der BPUK. \n \nDiese Regelung entspricht bewährter Praxis. Damit wird bis zum Inkrafttreten eine zuständige \nund kompetente Einreichstelle bezeichnet. Nach dem Beitritt des sechsten Kantons zur IVHB \nwurde am 26. November 2010 das Interkantonale Organ gebildet. Es ist massgebende Adresse \nfür die Entgegennahme der Beitrittserklärungen weiterer Kantone. \n \nArt. 7 Austritt: \n\nDie Kantone können auf das Ende eines Kalenderjahres austreten. Der Austritt ist sechs \nMonate im Voraus dem Interkantonalen Organ schriftlich mitzuteilen. \n \nEin Konkordat ist ein Vertrag zwischen den Kantonen (Art. 48 BV). Wie bei jedem Vertrag muss \ndaher auch hier eine Austrittmöglichkeit gegeben sein. Eine angemessene Frist ist sechs Mona-\nte. Da das Konkordat auf Langfristigkeit ausgelegt ist, sollten Austritte jedoch möglichst vermie-\nden werden. \n \nArt. 8 Inkrafttreten: \n\nDie Vereinbarung tritt in Kraft, sobald ihr sechs Kantone beigetreten sind. \n \nEs ist zweckmässig, dass die IVHB so schnell als möglich wirksam wird. Deshalb soll sie bereits \nin Kraft treten, wenn ihr sechs Kantone beigetreten sind. Dies war am 26. November 2010 der \nFall. Ziel ist der Beitritt aller Kantone. Diese können sich aber – nicht zuletzt wegen der ver-\nschiedenen kantonalen Beitrittsverfahren – schrittweise anschliessen. Dieser Weg hat sich be-\nreits bei anderen interkantonalen Verträgen bewährt. Der Anschluss von sechs Kantonen er-\nmöglicht ein baldiges Wirksamwerden bei einer angemessenen Zahl von Kantonen. Die Vo-\nraussetzung einer grösseren Zahl von Beitritten würde erfahrungsgemäss bedeuten, dass das \nKonkordat noch lange nicht Gesetzeskraft erhielte. Eine kleinere Zahl würde der Zielsetzung, \ndass ein angemessener Teil der schweizerischen Kantone die Harmonisierung unterstützen \nsollte, widersprechen. Zudem zeigt die Erfahrung, dass einzelne Kantone zuerst das Tätigwer-\nden anderer abwarten. \n \nGemäss dem Bundesgesetz vom 18. Juni 2004 über die Sammlung des Bundesrechts und das \nBundesblatt (Publikationsgesetz, PublG, SR 170.512) werden interkantonale Vereinbarungen \nweder in der Amtlichen noch in der Systematischen Sammlung des Bundesrechts publiziert. \nDamit tritt das Konkordat in Kraft, sobald sechs Beitrittserklärungen bei der BPUK eingetroffen \nsind. Weitere Beitritte sind rechtsgültig ab Datum des Eingangs der Beitrittserklärung beim \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 13 | 21 \n\nInterkantonalen Organ. Vorbehalten bleibt die Meldepflicht beim Bund gemäss Art. 48 Abs. 3 \nBV. Diese Meldung erfolgt durch das Interkantonale Organ. \n \n \nIII. Konsequenzen eines Beitritts zur IVHB für das kantonale und \n\nkommunale Recht \n\n9. Überblick \n\nDie in den beiden Anhängen zur IVHB aufgeführten Begriffsdefinitionen und Messweisen bedür-\nfen einer Überführung ins kantonale (und kommunale) Recht. Die IVHB führt für verschiedene \nzentrale Begriffe des geltenden Bau- und Planungsrechts neue Definitionen ein. Teilweise ent-\nsprechen Begriffe und Definitionen in der IVHB denjenigen des geltenden Baugesetzes vom \n12. Juni 1994 (BauG, GDB 710.1). \n \nDie Definitionen und Messweisen gemäss den Anhängen der IVHB müssen aber nur insoweit in \ndie kantonale Gesetzgebung übernommen werden, als der Regelungsgegenstand im Kanton \nzur Anwendung kommt. Begriffe und Messweisen, die nicht übernommen werden, dürfen hin-\ngegen nicht durch neue eigene Begriffe ersetzt werden. \n \nIm nachfolgenden Teil wird in Ziff. 10 zuerst auf die planungsrechtlichen Begriffe eingegangen. \nAnschliessend ist Ziff. 11 den baurechtlichen Begriffen gewidmet. \n \n10. Planungsrechtliche Begriffe \n\n10.1 Grundlagen \n\nDie IVHB stellt als Instrumentarium im planungsrechtlichen Bereich der Nutzungsziffern zwei \nDichteziffern (Geschossflächenziffer und Baumassenziffer) und zwei Flächenanteilsziffern \n(Überbauungsziffer und Grünflächenziffer) zur Verfügung. Für die Berechnung sämtlicher Nut-\nzungsziffern wird auf die gemäss IVHB definierte anrechenbare Grundstückfläche abgestellt. \nWeitere planungsrechtliche Begriffe sind die Baulinie und der Baubereich. \n \nGemäss der heute in Art. 15 BauG festgelegten Regelung können die Gemeinden im Kanton \nObwalden zwischen zwei verschiedenen Dichteziffern (Ausnützungsziffer, Geschossflächenzif-\nfer) und einer Flächenanteilsziffer (Überbauungsziffer) wählen. Sie können aber auch gänzlich \nauf eine Nutzungsziffer verzichten. \n \nHeute ergibt sich bei den Gemeinden folgende Ausgangslage: \n- Sarnen: Geschossflächenziffer \n- Kerns: keine Nutzungsziffer \n- Sachseln: Ausnützungsziffer \n- Alpnach:  Überbauungsziffer \n- Giswil: Ausnützungsziffer \n- Lungern: Ausnützungsziffer \n- Engelberg: keine Nutzungsziffer \n \n10.2 Anrechenbare Grundstückfläche (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.1) \n\nMassgebend für die anrechenbare Grundstückfläche nach IVHB ist das ganze in der Bauzone \nliegende Grundstück samt Hauszufahrten, aber ohne Grund-, Grob- und Feinerschliessung. \nNicht zur anrechenbaren Grundstückfläche nach IVHB zählen grundsätzlich ebenfalls Wald und \nGewässer, wie dies bspw. im Bau- und Zonenreglement der Einwohnergemeinde Giswil bereits \nheute explizit geregelt ist. Die Grund- und die Groberschliessung zählen bereits heute nach \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 14 | 21 \n\nArt. 15 Abs. 5 BauG nicht zur anrechenbaren Grundstückfläche, während die Feinerschliessung \ngemäss Gesetzestext noch dazu gehört. In der Praxis wird aber bereits heute die Feiner-\nschliessung vielfach nicht mehr zur anrechenbaren Grundstückfläche gezählt. Die anrechenba-\nre Hauszufahrt erschliesst ein Gebäude oder eine zusammengehörige Gebäudegruppe. \n \n10.3 Dichteziffern \n\n10.3.1 Geschossflächenziffer (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.2) \n\nDie Geschossflächenziffer gemäss IVHB ist das Verhältnis der Summe aller Geschossflächen \nzur anrechenbaren Grundstückfläche. \n \nBei der Geschossflächenziffer nach IVHB werden sämtliche Geschossflächen nach SIA 416 \nangerechnet (Hauptnutzflächen, Nebennutzflächen, Verkehrsflächen, Konstruktionsflächen, \nFunktionsflächen). Nicht angerechnet werden Geschossflächen bis zu einer vom Kanton zu \ndefinierenden Maximalhöhe (unverbindlicher Vorschlag IVHB: 1,50 m). Die im geltenden BauG \nin Art. 15 Abs. 3 definierte Geschossflächenziffer geht dagegen nur vom Verhältnis der gesam-\nten anrechenbaren oberirdischen Geschossflächen zur anrechenbaren Grundstückfläche aus. \n \nMit dem Beitritt zur IVHB kann die Definition der Geschossflächenziffer gemäss IVHB ins kanto-\nnale Baurecht überführt werden. Die neue Definition umfasst auch sämtliche unterirdischen \nGeschossflächen und erstreckt sich deshalb bei einem gleich grossen Gebäudevolumen über \nmehr Geschossflächen als gemäss dem geltenden Recht in Art. 15 Abs. 3 BauG. Deshalb ist \neine Erhöhung des Ausmasses der Geschossflächenziffer im kommunalen Baureglement sinn-\nvoll und notwendig. \n \n10.3.2 Baumassenziffer (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.3) \n\nDie Baumassenziffer ist das Verhältnis des Bauvolumens über dem massgebenden Terrain zur \nanrechenbaren Grundstückfläche. \n \nDie Baumassenziffer wird als Mass für die oberirdische Volumendichte verwendet und dient als \nElement zur Festlegung der zonencharakteristischen und maximal erlaubten Bauvolumen. Sie \nsoll insbesondere in der Gewerbezone und/oder in der Industriezone die dreidimensionale Er-\nscheinung in ihrem Ausmass beschreiben und steuern, weil in diesen Zonen wegen sehr hohen \nRäumen oft nicht die gleichen Geschossflächen entstehen wie in anderen Zonen bei vergleich-\nbaren Bauvolumen. \n \nDas BauG kennt diese Nutzungsziffer nicht. Im Rahmen der Umsetzung der IVHB ins kantonale \nRecht wird zu prüfen sein, ob der Begriff aufgenommen werden soll. \n \n10.4 Flächenanteilsziffern \n\n10.4.1 Überbauungsziffer (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.4) \n\nDie Überbauungsziffer gemäss IVHB ist das Verhältnis der anrechenbaren Gebäudefläche zur \nanrechenbaren Grundstückfläche. Als anrechenbare Gebäudefläche gilt die Fläche innerhalb \nder projizierten Fassadenlinie. \n \nAuch das BauG sieht im Art. 15 Abs. 4 die Überbauungsziffer vor und geht dabei von der über-\nbauten Fläche aus, welche sich aus der senkrechten Projektion der grössten oberirdischen \nGebäudeumfassung auf den Erdboden ergibt. Die Definitionen von BauG und IVHB weichen \nnur geringfügig voneinander ab. \n \nDie Gemeinde Alpnach hat die Überbauungsziffer in Art. 4 ihres Bau- und Zonenreglements \ngeregelt. Die Aufnahme dieses Begriffs ist bei der Umsetzung der IVHB ins kantonale Recht zu \nprüfen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 15 | 21 \n\n10.4.2 Grünflächenziffer (IVHB Anhang 1, Ziff. 8.5) \n\nDie Grünflächenziffer ist das Verhältnis zwischen anrechenbarer Grünfläche und anrechenbarer \nGrundstückfläche. \nDiese Flächenanteilsziffer sichert einen fixen Anteil an Grünflächen. Aus gestalterischer Sicht \nkann die Übernahme der Grünflächenziffer in das kantonale Baurecht durchaus zweckmässig \nsein, die alleinige Anwendung ohne Kombination mit der Geschossflächen- oder Baumassenzif-\nfer erscheint aber kaum sinnvoll. Die Grünflächenziffer wird derzeit von keiner Gemeinde ver-\nwendet. Im Rahmen der Umsetzung der IVHB ins kantonale Recht wird zu prüfen sein, ob der \nBegriff aufgenommen werden soll oder nicht. \n \n10.5 Auswirkungen der neuen Nutzungsziffern \n\nAlle neuen Definitionen der Nutzungsziffern gemäss IVHB sind abschliessende Festlegungen, \ndie keine Ausnahmeregelungen bzw. keine nicht anrechenbaren Gebäudeteile oder -flächen \nzulassen. Demgegenüber enthalten alle kommunalen Bestimmungen über die Ausnutzung ge-\nmäss Art. 15 BauG in den einzelnen Baureglementen der Obwaldner Gemeinden unterschied-\nlich formulierte Ausnahmeregelungen für Bauten und Anlagen, die bei den verschiedenen Nut-\nzungsziffern „nicht angerechnet werden“ (Sarnen, Sachseln, Giswil und Lungern) oder „ausser \nBetracht fallen“ (Alpnach). \n \nWeil die Gemeinden auch weiterhin in ihren Bau- und Zonenreglementen frei festlegen werden, \nwelches Ausmass der Nutzungsziffer in den verschiedenen Zonen gelten soll, können sie in \nihren kommunalen Reglementen auf den Wegfall der Ausnahmeregelungen entsprechend re-\nagieren. Es ist auch möglich, für bestimmte (gemischte) Zonen die Nutzungsziffer aufzuteilen \nund beispielsweise eine Nutzungsziffer für Wohnnutzungen und eine andere für Arbeitsnutzun-\ngen festzulegen. Damit können die Gemeinden ihre kommunale Nutzungsplanung optimal den \nörtlichen Gegebenheiten und heutigen Ausmassen anpassen. \n \nWeil die gesetzlichen Regelungen in den Baureglementen der Obwaldner Gemeinden mit zwei \nunterschiedlichen Dichteziffern, einer Flächenanteilsziffer und dem Verzicht auf eine Nutzungs-\nziffer heterogen ausgestaltet sind, ist die Vereinheitlichung der Nutzungsziffern gemäss IVHB \nsinnvoll und wünschenswert. Dabei gilt es zu beachten, dass die IVHB den Begriff der Ausnüt-\nzungsziffer nicht verwendet und dass gleichzeitig die heutigen Regelungen für die Ausnüt-\nzungsziffer inhaltlich im Grundsatz kaum von den Bestimmungen für die Geschossflächenziffer \nabweichen. Deshalb kann die Überführung der Ausnützungsziffer in die Geschossflächenziffer \nohne erhebliche Komplikationen vollzogen werden. \n \n10.6 Baulinie (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.3) \n\nBaulinien begrenzen die Bebauung und dienen insbesondere der Sicherung bestehender und \ngeplanter Anlagen und Flächen sowie der baulichen Gestaltung. \n \nBaulinien gemäss IVHB verfolgen denselben Zweck wie die gesetzlichen Regelungen in Art. 23 \nBauG. Der neue Baulinienbegriff kann analog zu den später zu behandelnden Abstandsvor-\nschriften ins kantonale Baurecht integriert werden. \n \n10.7 Baubereich (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.4) \n\nDer Baubereich umfasst den bebaubaren Bereich, der abweichend von Abstandsvorschriften \nund Baulinien in einem Nutzungsplanverfahren festgelegt wird. \n \nDie Festlegung von Baubereichen ist bereits heute in einem Nutzungsplanverfahren, dem Quar-\ntierplanverfahren gemäss Art. 18 BauG, möglich. Die IVHB hält die bestehende Regelung expli-\nzit fest. Die Baubereiche dienen weiterhin der Umsetzung gestalterischer und städtebaulicher \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 16 | 21 \n\nAnliegen. Die Einführung des Begriffs würde keine Neuerungen mit sich bringen und in erster \nLinie einer klaren Regelung dienen. \n \n10.8 Fazit planungsrechtliche Begriffe \n\nBei den planungsrechtlichen Begriffen ist in erster Linie der Wegfall der Ausnahmeregelungen \nbei den Nutzungsziffern von Bedeutung. Diese Veränderung kann aber durch entsprechende \nAnpassungen der Ausmasse bei den Nutzungsziffern kompensiert werden. \n \nMit der neuen Geschossflächenziffer könnte für den Kanton Obwalden eine einheitliche Dichte-\nziffer vorgesehen werden, welche auf die Bedürfnisse des Kantons Obwalden bzw. die unter-\nschiedlichen Anliegen der kommunalen Nutzungsplanungen zugeschnitten werden kann. Zur \nzusätzlichen oder alternativen Regelung der Bebauungsdichte können die in der IVHB vorgese-\nhene Baumassenziffer, die Überbauungs- oder die Grünflächenziffer eingeführt werden. \n \nFür die Begriffe Baulinie und Baubereich sind in der IVHB Definitionen vorgegeben, welche \nkeine wesentlichen Neuerungen bringen. \n \n11. Baurechtliche Begriffe \n\n11.1 Grundlagen \n\nIn der IVHB werden verschiedene Begriffe des geltenden BauG harmonisiert oder durch ähnli-\nche Begriffe ersetzt. Beispielsweise sind der Begriff der Hauptbaute sowie die Unterscheidung \nzwischen Klein- und Kleinstbauten in der IVHB nicht mehr vorgesehen. Die Begriffe Niveau-\npunkt und gewachsenes Terrain entfallen und werden durch anderslautende Definitionen er-\nsetzt. Auch die Firsthöhe sowie die Gebäudehöhe finden in der Formulierung des BauG keinen \nEingang in die IVHB. Sie werden unter einem Begriff zusammengefasst. \n \nDemgegenüber baut das System der IVHB auf verschiedenen neuen, der harmonisierten An-\nwendung dienenden Begriffen auf. Dazu zählen das massgebende Terrain und die Unter-\nniveaubaute. Wichtige Hilfsbegriffe zur Bestimmung der Baumasse sind die Fassadenflucht, die \nFassadenlinie, die projizierte Fassadenlinie sowie vorspringende und rückspringende Gebäude-\nteile. Nachfolgend wird auf die Auswirkungen der Einführung harmonisierter Begriffe der IVHB \neingegangen (Ziff. 11.2). Anschliessend werden die Auswirkungen der Neudefinition bestehen-\nder Baubegriffe thematisiert (Ziff. 11.3). \n \n11.2 Harmonisierte Begriffe \n\nIn erster Linie von Bedeutung sind die Definitionen für das massgebende Terrain und für die \nGesamthöhe. \n \n11.2.1 Massgebendes Terrain (IVHB Anhang 1, Ziff. 1.1) \n\nAls massgebendes Terrain gilt der natürlich gewachsene Geländeverlauf. Kann dieser infolge \nfrüherer Abgrabungen und Aufschüttungen nicht mehr festgestellt werden, ist vom natürlichen \nGeländeverlauf der Umgebung auszugehen. Aus planerischen oder erschliessungstechnischen \nGründen kann das massgebende Terrain in einem Planungs- oder im Baubewilligungsverfahren \nabweichend festgelegt werden. \n \nAuf den Begriff des gewachsenen bzw. tiefer gelegten Terrains soll künftig verzichtet werden. \nDie Regelung im Kanton Obwalden hat sich zwar bewährt, steht aber dem Systemwechsel nicht \nentgegen. Der natürliche Terrainverlauf im Sinne der IVHB kann in unklaren Fällen auch mittels \nFeststellungsentscheid festgelegt werden. Dabei wird auf das umgebende Terrain abzustellen \nsein. In der zukünftigen Anwendungspraxis wird zu entscheiden sein, ob ein aufgeschüttetes \nTerrain nach Ablauf von zehn Jahren als natürlicher Terrainverlauf eingestuft wird, wie dies \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 17 | 21 \n\nheute im Kanton Obwalden Praxis ist, oder ob auch nach mehr als zehn Jahren das ursprüng-\nlich gewachsene Terrain als natürlicher Terrainverlauf gilt. \n \nWichtig ist auch, dass mit der neuen Begriffsdefinition den Behörden ein grösserer Spielraum \nzukommt. In begründeten Einzelfällen kann das massgebende Terrain abweichend vom natürli-\nchen Terrainverlauf angenommen werden, um beispielsweise die Gesamthöhe speziellen Ver-\nhältnissen anpassen zu können (z.B. Hochwasserschutz, Grundwassergefährdung). \n \n11.2.2 Gesamthöhe und Fassadenhöhe (IVHB Anhang 1, Ziff. 5.1 und 5.2) \n\nDie Gesamthöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen dem höchsten Punkt der Dach-\nkonstruktion und den lotrecht darunter liegenden Punkten auf dem massgebenden Terrain.  \n \nIst kein einzelner Punkt der Höchste, so ist bei Giebeldächern die Firstlinie, bei Flachdächern \nder höchste Dachflächenbereich über dem tiefstgelegenen Terrain entscheidend. \n \nDie Fassadenhöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen der Schnittlinie der Fassaden-\nflucht mit der Oberkante der Dachkonstruktion und der dazugehörigen Fassadenlinie. \nDas kantonale BauG kennt im Art. 45 die Begriffe Gebäude-, First- und Fassadenhöhe. Dabei \ngilt für die Gebäude- und die Firsthöhe der Niveaupunkt, für die Fassadenhöhe die ausgemittel-\nte Terrainhöhe der entsprechenden Fassade als unterer Messpunkt. Beide Messungen gehen \nalso von einem Mittelwert aus. Die einzelnen Gemeinden sehen in ihren Baureglementen unter-\nschiedliche Kombinationen der im BauG geregelten Höhenmasse vor. \n \nDer Niveaupunkt bzw. der Schwerpunkt des Gebäudegrundrisses und die ausgemittelte Ter-\nrainhöhe einer Fassade haben für die Berechnung der Gesamt- und der Fassadenhöhe gemäss \nIVHB keine Bedeutung mehr. Vielmehr gilt sowohl für die Gesamt- wie auch für die Fassaden-\nhöhe der grösste Höhenunterschied zwischen dem oberen und dem unteren Messpunkt. Mit \ndiesen Messungen werden also Extremwerte ermittelt. Weil die IVHB aber neben der Gesamt-\nhöhe weiterhin auch die Fassadenhöhe als anwendbare Messmethode vorsieht, kann die re-\nglementarisch erwünschte Höhe der Gebäude wie bis anhin individuell auf die verschiedenen \nNutzungszonen zugeschnitten werden. Zudem sieht auch die IVHB vor, dass bei Gebäuden, die \nin der Höhe oder in der Situation gestaffelt sind, die Gesamthöhe für jeden Gebäudeteil separat \nermittelt wird. \n \nDie Fassadenhöhe dient der Begrenzung des Masses, in dem Fassaden ohne Berücksichtigung \nvon Abgrabungen in Erscheinung treten dürfen. Die Fassadenhöhe nimmt Bezug auf die Fas-\nsadenflucht (mit vorspringenden und unbedeutend rückspringenden Gebäudeteilen), auf das \nmassgebende Terrain, auf die Fassadenlinie sowie auf die Oberkante der Dachkonstruktion. \nDie Fassadenhöhe wird somit neu definiert. Die Fassadenhöhe kann insbesondere in Hang-\nlagen zur Höhenbeschränkung eines Gebäudes im Gelände beitragen. Es können trauf- und \ngiebelseitig sowie berg- und talseitig verschiedene Fassadenhöhen definiert werden, womit ein \ngrosser Gestaltungsfreiraum entsteht. Wie bis anhin wird die Fassadenhöhe zur Bestimmung \neines allfälligen Mehrhöhenzuschlags bei der Bemessung des Grenzabstands verwendet. \n \n11.2.3 Fazit harmonisierte Begriffe \n\nDie harmonisierten Begriffe der IVHB beinhalten zwar ein anderes System, sie können jedoch \nan die Verhältnisse des Kantons Obwalden angepasst werden. Die neuen Begriffe sind einer \nexakten Berechnungsweise dienlich, lassen aber Spielraum, um planerischen und erschlies-\nsungstechnischen Interessen gerecht zu werden. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 18 | 21 \n\n11.3 Neudefinition bestehender Begriffe \n\n11.3.1 Gebäudebegriffe (IVHB Anhang 1, Ziff. 2.1 bis 2.5) \n\nDie IVHB unterscheidet nicht mehr zwischen Klein- und Kleinstbauten und nennt den Begriff \nHauptbaute nicht explizit. Sie definiert hingegen die Begriffe Gebäude sowie An- und Kleinbau-\nten neu. Die IVHB stellt überdies die Begriffe unterirdische Bauten und Unterniveaubauten zur \nVerfügung. \n \nGebäude sind ortsfeste Bauten, die zum Schutz von Menschen, Tieren oder Sachen eine feste \nÜberdachung und in der Regel weitere Abschlüsse aufweisen. Mit dieser Definition wird eine \nAbgrenzung zu anderen Bauten und Anlagen und zu nicht ortsfesten Bauten und Anlagen her-\ngestellt. \n \nAn- und Kleinbauten dürfen nach IVHB nur Nebennutzflächen aufweisen. Die IVHB verweist \nhierzu implizit auf die SIA Norm 416 (Nebennutzflächen). Während Anbauten mit dem Haupt-\ngebäude zusammengebaut sind, sind Kleinbauten gemäss IVHB freistehend (vgl. die Neben-\nbauten gemäss Art. 36 Abs. 3 BauG). Der Kanton Obwalden kann die maximalen Dimensionen \nder An- und Kleinbauten vorgeben, womit der bisherigen Regelung weitgehend entsprochen \nwerden kann. Kleinstbauten im Sinne von Art. 36 Abs. 4 BauG sind zwar nicht mehr vorgese-\nhen, die Masse für bewilligungsfreie Kleinbauten können aber eigenständig definiert werden. \nDie unterirdischen Bauten nach IVHB liegen vollständig unter dem Terrain, während die unterir-\ndischen Bauten nach Art. 41 Abs. 2 BauG in der Terminologie der IVHB Unterniveaubauten \ndarstellen. Eine Übernahme des Begriffs unterirdische Bauten nach IVHB in die kantonale Ge-\nsetzgebung würde es ermöglichen, für gänzlich unter dem Terrain gelegene Bauten separate \nAbstandsvorschriften einzuführen. \n \n11.3.2 Grenzabstand (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.1) \n\nDer Grenzabstand ist die Entfernung zwischen der projizierten Fassadenlinie und der Parzel-\nlengrenze. \n \nDer Grenzabstand nach IVHB baut auf dem neuen Begriff der projizierten Fassadenlinie auf. \nDas System der IVHB ist inhaltlich aber identisch mit der Regelung im geltenden BauG. Das \nMass (Tiefe und Breite) für den Umfang eines unbedeutend rückspringenden oder vorspringen-\nden Gebäudeteils ist im kantonalen Recht zu definieren. Diese Definition kann gegenüber dem \ngeltenden Recht insbesondere zu kleinen Änderungen bei den Grenzabstandsbestimmungen \nfür vorspringende Gebäudeteile führen. \n \n11.3.3 Gebäudeabstand (IVHB Anhang 1, Ziff. 7.2) \n\nDer Gebäudeabstand ist die Entfernung zwischen den projizierten Fassadenlinien zweier Ge-\nbäude. \n \nDie IVHB geht von der kürzesten Entfernung zwischen den projizierten Fassadenlinien aus. Die \nDefinition, dass der Gebäudeabstand der Summe der Grenzabstände entspricht, bleibt dem \nkantonalen Recht vorbehalten. \n \n11.3.4 Geschosse \n\nDie Unterscheidung in Vollgeschosse einerseits sowie Unter-, Dach- und Attikageschosse an-\ndererseits wird grundsätzlich beibehalten. Die Berechnung der Geschosszahl wird nicht explizit \ngeregelt, auch eine Regelung bei überhohen Räumen fehlt. Die Geschosshöhe wurde offenbar \nfälschlicherweise in der deutschen Fassung der IVHB vorgesehen und soll nun wieder wegfal-\nlen (Beschluss des Interkantonalen Organs vom 29. Juni 2011). \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 19 | 21 \n\n11.3.5 Untergeschosse (IVHB Anhang 1, Ziff. 6.2) \n\nUntergeschosse sind Geschosse, bei denen die Oberkante des fertigen Bodens, gemessen in \nder Fassadenflucht, im Mittel höchstens bis zum zulässigen Mass über die Fassadenlinie hi-\nnausragt. \n \nDie Definition verzichtet auf den Begriff der Aussenflächen, wie dies in Art. 45 Abs. 7 BauG der \nFall ist. Eine Fassadenabwicklung ist aber weiterhin notwendig. Mit dem zu definierenden Mass \ndes Hinausragens besteht für das kantonale Recht ein Handlungsspielraum. \n \n11.3.6 Dachgeschosse (IVHB Anhang 1, Ziff. 6.3) \n\nDachgeschosse sind Geschosse, deren Kniestockhöhen das zulässige Mass nicht überschrei-\nten. \n \nMit der Definition des Dachgeschosses geht die Einführung der Kniestockhöhe einher. Die bis-\nherige Regelung im Art. 45 Abs. 6 BauG wird aufgegeben (maximal 60 Prozent der untenlie-\ngenden Vollgeschossfläche über einer lichten Raumhöhe von 2,4 m). Die IVHB empfiehlt eine \nKniestockhöhe von 0,50 bis 1,00 m, die im kantonalen Recht festzulegen ist. Durch die niedrige \nHöhe des Kniestockes wird die vollumfängliche Nutzung des Dachgeschosses gegenüber dem \nVollgeschoss auf einfache Art eingeschränkt. Zusätzlich können die Geschossflächenziffer und \ndie Gesamt- oder Fassadenhöhe die Nutzung des Dachgeschosses beschränken. \n \n11.3.7 Attikageschosse (IVHB Anhang 1, Ziff. 6.4) \n\nAttikageschosse sind auf Flachdächern aufgesetzte, zusätzliche Geschosse. Das Attikage-\nschoss muss bei mindestens einer ganzen Fassade gegenüber dem darunter liegenden Ge-\nschoss um ein festgelegtes Mass zurückversetzt sein. \n \nDa die Rückversetzung des Attikageschosses gemäss IVHB nur auf einer Seite erfolgen muss, \nkann die neue Regelung massgebende optische Konsequenzen haben. Gemäss den Erläute-\nrungen der IVHB kann aber auf kantonaler oder kommunaler Stufe – wie es heute bereits in \nverschiedenen Gemeinden praktiziert wird – auch eine mehrseitige Rückversetzung verlangt \nwerden. \n \n11.3.8 Fazit der Neudefinition von bestehenden Begriffen \n\nInsgesamt bringen die neuen Definitionen bekannter Begriffe keine massgebenden Neuerun-\ngen. Die Ausgestaltung der Regelungen bleibt den Kantonen und den Gemeinden im Rahmen \nihrer Nutzungsplanung vorbehalten, womit der bisherigen Regelung in weiten Teilen entspro-\nchen werden kann. Wo die neue Definition evtl. eine Verschärfung mit sich bringt, kann mit der \nErhöhung der zulässigen Masszahl reagiert werden. \n \n11.4 Hilfsbegriffe \n\nAls Hilfsbegriffe für die planungs- und baurechtlichen Begriffe definiert die IVHB die Fassaden-\nflucht, die Fassadenlinie, die projizierte Fassadenlinie sowie die vor- und rückspringenden Ge-\nbäudeteile. \n \n11.4.1 Fassadenflucht (IVHB Anhang 1, Ziff. 3.1) \n\nDie Fassadenflucht dient zur Ermittlung der Fassadenlinie sowie für die Definition des Attikage-\nschosses. Unbedeutend rückspringende und vorspringende Gebäudeteile werden nicht berück-\nsichtigt. Die Bestimmung der Fassadenflucht bestimmt die Berechnung der Rückversetzung von \nAttikageschossen. Zudem dient sie für die Berechnung der Fassaden- und Kniestockhöhe. Die \nDefinition der Fassadenflucht beinhaltet für sich allein keine massgebenden Neuerungen. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 20 | 21 \n\n11.4.2 Fassadenlinie (IVHB Anhang 1, Ziff. 3.2) \n\nDie Fassadenlinie ist die Schnittlinie von Fassadenflucht und massgebendem Terrain. Sie wird \nbei der Bestimmung der Fassadenhöhe, der Definition des Untergeschosses und der Berech-\nnung der Überbauungsziffer benötigt. \n \n11.4.3 Projizierte Fassadenlinie (IVHB Anhang 1, Ziff. 3.3) \n\nDie projizierte Fassadenlinie ist die Projektion der Fassadenlinie auf die Ebene der amtlichen \nVermessung. Diese Hilfsgrösse ist für die Ermittlung der Abstände (Grenz- und Gebäudeab-\nstände) massgebend. Zudem dient sie der Berechnung von Gebäudelänge und Gebäudebreite. \n \n11.4.4 Vor- und rückspringende Gebäudeteile (IVHB Anhang 1, Ziff. 3.4 und 3.5) \n\nBei diesen Bestimmungen sind in erster Linie diejenigen vorspringenden Gebäudeteile von \nBedeutung, welche bei der Berechnung der Fassadenflucht bzw. der Grenz- und Gebäudeab-\nstände zu berücksichtigen sind. Das kantonale Recht kann dabei festlegen, ab welcher Tiefe \nund Breite bzw. ab welchem Anteil des zugehörigen Fassadenabschnitts diese Gebäudeteile – \nmit Ausnahme der Dachvorsprünge – bei der Festlegung der Fassadenlinie berücksichtigt wer-\nden müssen. Die neuen Bestimmungen nach IVHB regeln die Ausmasse dieser Gebäudeteile \numfassender als Art. 41 Abs. 1 BauG, ohne aber inhaltlich Verschärfungen einzuführen, weil die \nFestlegung der zulässigen Ausmasse für unbedeutende vor- und rückspringende Gebäudeteile \nim kantonalen Recht bestimmt wird. \n \n12. Schlussfazit \n\nDie IVHB enthält insgesamt 30 harmonisierte bzw. neu definierte planungs- sowie baurechtliche \nBegriffe, wovon sich viele materiell nicht wesentlich von den im Kanton Obwalden bereits an-\ngewandten Begriffen unterscheiden. Bei der Festlegung der Masszahlen und teilweise auch bei \nder detaillierten Ausgestaltung der Begriffe bleibt dem Kanton und den Einwohnergemeinden \nein grosser Handlungsspielraum. Auch müssen nicht alle Begriffe der IVHB in das kantonale \nbzw. kommunale Baurecht übernommen werden. So kann eine auf den Kanton Obwalden zu-\ngeschnittene Umsetzung der IVHB erreicht werden. Von der Vereinheitlichung profitieren unter \nanderem die Wirtschaftsakteure (Bauherrschaft, Architekten, Planer, Investoren). \n \n \nIV. Entscheid über den Beitritt zur IVHB und Umsetzung \n\n13. Beitritt zur IVHB \n\nDer Beschluss des Kantonsrats über den Beitritt zur IVHB untersteht weder dem obligatori-\nschen noch dem fakultativen Referendum (Art. 70 Ziff. 13 der Kantonsverfassung [KV, GDB \n101]).  \n \n14. Umsetzung ins kantonale Recht \n\nNach erfolgtem Beitritt des Kantons zur IVHB sind die Begriffsdefinitionen der IVHB in das kan-\ntonale Recht zu überführen.  \n \nEs ist vorgesehen, die Arbeiten zur Umsetzung ins kantonale Recht unmittelbar nach dem er-\nfolgten Beitritt, d.h. voraussichtlich im Herbst 2012, aufzunehmen. Im Rahmen dieser Teilrevi-\nsion der Baugesetzgebung werden die durch den Konkordatsbeitritt betroffenen Begriffe ange-\npasst und somit möglichst rasch Rechtssicherheit geschaffen.  \n \nDie Baugesetzrevision unterliegt nach Art. 59 Abs. 1 Bst. a KV dem fakultativen Referendum. \n \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zum Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe \n(IVHB) \n\nSignatur OWBRD.303 Seite 21 | 21 \n\n15. Umsetzung ins kommunale Recht \n\nDie ins kantonale Baugesetz übernommenen Begriffe der IVHB werden auch entsprechende \nAnpassungen der kommunalen Bau- und Zonenreglemente erfordern. Die laufenden Ortspla-\nnungsrevisionsverfahren können jedoch nach geltendem Recht weitergeführt werden. Aller-\ndings sind dabei Änderungen zu vermeiden, die später zu Unvereinbarkeiten mit der IVHB füh-\nren können. Das Bau- und Raumentwicklungsdepartement wird daher bereits im Rahmen der \nVorprüfung der laufenden Ortsplanungsrevisionen eine Beurteilung hinsichtlich IVHB-\nKonformität vornehmen und es wird den Gemeinden gegebenenfalls entsprechende Empfeh-\nlungen abgeben. Die Frist für die Anpassung der kommunalen Bau- und Zonenreglemente an \ndas revidierte Baugesetz wird im Rahmen der entsprechenden Baugesetzrevision bestimmt \nwerden. Die Gemeinden werden in diesen Prozess einbezogen. \n \n \nBeilagen: \n– Beschlussantrag \n– Interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) [Erlasstext \n\ninklusive Anhänge 1 und 2] \n \nWeitere Informationen: \n– Webseite der BPUK: www.bupk.ch → Konkordate → Interkantonale Vereinbarung über die \n\nHarmonisierung der Baubegriffe IVHB \n\n\n\nVorlage des Regierungsrats 25.12.02 \nvom 1. Mai 2012                 \n \n\nSignatur OWBRD.303 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung \nüber die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) \nvom ... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 70 Ziffer 13 der Kantonsverfassung vom 19. Mai 19681, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Kanton Obwalden tritt der Interkantonalen Vereinbarung über die \nHarmonisierung der Baubegriffe vom 22. September 20052 bei. \n\n2. Der Regierungsrat wird ermächtigt, die Vereinbarung gegebenenfalls zu \nkündigen. \n\n3. Der Regierungsrat wird mit dem Vollzug beauftragt. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \nDer Ratspräsident:  \nDie Ratssekretärin:  \n\n \n1 GDB 101 \n2 GDB ..... \n\n\n\n \n\n \n\n Interkantonales Organ über die \n\nHarmonisierung der Baubegriffe \n\nIOHB \n\nHaus der Kantone \n\nSpeichergasse 6 \n\n3000 Bern 7 \n\nT +41 (0)31 320 16 90 \n\nF +41 (0)31 320 16 98 \n\nM info@bpuk.ch \n\nOnline \n\nwww.bpuk.ch/konkordate/ivhb.aspx \n1 \n\nInterkantonale Vereinbarung  \nüber die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB)1 \n \nvom 22. September 2005 (Stand am 26. November 2010) \n\n \n\n \n\nArt. 1 Grundsatz \n\n1  Die beteiligten Kantone vereinheitlichen die Baubegriffe und Messweisen in ihrem \nPlanungs- und Baurecht. \n\n2  Die vereinbarten Baubegriffe und Messweisen werden in den Anhängen aufgeführt. \n\nArt. 2 Pflichten der Kantone \n\n1  Die Kantone übernehmen mit ihrem Beitritt vereinbarte Baubegriffe und Messweisen im \nRahmen ihrer verfassungsmässigen Zuständigkeit. \n\n2  Die Gesetzgebung darf nicht durch Baubegriffe und Messweisen ergänzt werden, welche \nden vereinheitlichten Regelungsgegenständen widersprechen. \n\n3  Die Kantone passen ihre Gesetzgebung bis Ende 2012 an. Kantone, welche nach 2010 \nbeitreten, passen ihre Gesetzgebung bis Ende 2015 an und bestimmen die Fristen für \nderen Umsetzung in der Nutzungsplanung.2 \n\nArt. 3 Interkantonales Organ \n\n1  Das Interkantonale Organ setzt sich zusammen aus den Mitgliedern der Schweizerischen \nBau-, Planungs- und Umweltdirektoren-Konferenz (BPUK), deren Kantone an der \nVereinbarung beteiligt sind. \n\n2  Jeder beteiligte Kanton hat eine Stimme. \n\n3  Das Interkantonale Organ ist beschlussfähig, wenn mindestens die Hälfte der beteiligten \nKantone vertreten ist. Für Beschlüsse ist eine Dreiviertelmehrheit erforderlich. \nÄnderungen der Vereinbarung bedürfen der Zustimmung aller beteiligten Kantone.  \n\nArt. 4 Zuständigkeiten des Interkantonalen Organs \n\n1  Das Interkantonale Organ vollzieht die Vereinbarung, indem es: \n\na. deren Anwendung regelt und die Durchführung durch die Kantone kontrolliert; \n\n                                                 \n1\n In Kraft seit 26. November 2010 \n\n2\n Art. 2 Abs. 3 Fassung vom 26. November 2010 \n\n\n\n \n \n\n  Online \n\nwww.bpuk.ch/konkordate/ivhb.aspx 2 \n\nb. seine Tätigkeit mit dem Bund, den Kantonen und den Normenorganisationen \n\nkoordiniert, um unterschiedliche Baubegriffe und Messweisen im Planungs- und \n\nBaurecht von Bund, Kantonen und Gemeinden zu vermeiden; \n\nc. Kontaktstelle für Bund, Gemeinden, Normen-, Fach- und Berufsorganisationen ist. \n\n2  Es ist überdies zuständig für:  \n\na. die Änderungen der Vereinbarung; \n\nb. die Erstreckung der Frist für die Anpassung der Gesetzgebung; \n\nc. die Erarbeitung und Publikation von Erläuterungen;  \n\nd. den Erlass einer Geschäftsordnung. \n\nArt. 5 Finanzierung \n\nDie beteiligten Kantone tragen die Kosten des Interkantonalen Organs im Verhältnis ihrer \nBevölkerungszahlen. \n\nArt. 6 Beitritt  \n\nDie Kantone treten der Vereinbarung bei, indem sie ihre Beitrittserklärung dem \nInterkantonalen Organ übergeben. Vor Inkrafttreten der Vereinbarung übergeben sie diese \nErklärung der BPUK. \n\nArt. 7 Austritt \n\nDie Kantone können auf das Ende eines Kalenderjahres austreten. Der Austritt ist sechs \nMonate im Voraus dem Interkantonalen Organ schriftlich mitzuteilen. \n\nArt. 8 Inkrafttreten \n\nDiese Vereinbarung tritt in Kraft, sobald ihr sechs Kantone beigetreten sind.  \n\n \n\n \n\nAnhang 1: Begriffe und Messweisen \nAnhang 2: Skizzen \n \n \n\nBeschlossen von der Schweizerische Bau-, Planungs- und Umweltdirektoren-Konferenz (BPUK) am \n22.09.2005 und dem Interkantonalen Organ über die Harmonisierung der Baubegriffe (IOHB) am \n26.11.2010. \n\n \n\n\n\nbpuk/bau/ivth/konkordat-anhang(I)230106_d(definitiv) \n\n Anhang 1 \n \nBegriffe und Messweisen \n \n \n1. Terrain \n \n1.1 Massgebendes Terrain \n \n\nAls massgebendes Terrain gilt der natürlich gewachsene Geländeverlauf. Kann dieser infol-\nge früherer Abgrabungen und Aufschüttungen nicht mehr festgestellt werden, ist vom natürli-\nchen Geländeverlauf der Umgebung auszugehen. Aus planerischen oder erschliessungs-\ntechnischen Gründen kann das massgebende Terrain in einem Planungs- oder im Baubewil-\nligungsverfahren abweichend festgelegt werden. \n \n \n2. Gebäude \n \n2.1 Gebäude \n \nGebäude sind ortsfeste Bauten, die zum Schutz von Menschen, Tieren oder Sachen eine \nfeste Überdachung und in der Regel weitere Abschlüsse aufweisen. \n \n2.2 Kleinbauten \n \nKleinbauten sind freistehende Gebäude, die in ihren Dimensionen die zulässigen Masse \nnicht überschreiten und die nur Nebennutzflächen enthalten. \n \n2.3 Anbauten \n \nAnbauten sind mit einem anderen Gebäude zusammengebaut, überschreiten in ihren Di-\nmensionen die zulässigen Masse nicht und enthalten nur Nebennutzflächen. \n \n2.4 Unterirdische Bauten \n \nUnterirdische Bauten sind Gebäude, die mit Ausnahme der Erschliessung sowie der Gelän-\nder und Brüstungen, vollständig unter dem massgebenden, respektive unter dem tiefer ge-\nlegten Terrain liegen. \n \n2.5 Unterniveaubauten \n \nUnterniveaubauten sind Gebäude, die höchstens bis zum zulässigen Mass über das mass-\ngebende, respektive über das tiefer gelegte Terrain hinausragen. \n \n \n\n\n\nIVHB – Anhang 1: Begriffe und Messweisen  Seite 2 \n \n \n \n\n3. Gebäudeteile \n \n3.1 Fassadenflucht \n \nDie Fassadenflucht ist die Mantelfläche, gebildet aus den lotrechten Geraden durch die äus-\nsersten Punkte des Baukörpers über dem massgebenden Terrain: Vorspringende und unbe-\ndeutend rückspringende Gebäudeteile werden nicht berücksichtigt. \n \n3.2 Fassadenlinie  \n \nDie Fassadenlinie ist die Schnittlinie von Fassadenflucht und massgebendem Terrain. \n \n3.3 Projizierte Fassadenlinie \n \nDie projizierte Fassadenlinie ist die Projektion der Fassadenlinie auf die Ebene der amtlichen \nVermessung. \n \n3.4 Vorspringende Gebäudeteile \n \nVorspringende Gebäudeteile ragen höchstens bis zum zulässigen Mass (für die Tiefe) über \ndie Fassadenflucht hinaus und dürfen – mit Ausnahme der Dachvorsprünge – das zulässige \nMass (für die Breite), beziehungsweise den zulässigen Anteil bezüglich des zugehörigen \nFassadenabschnitts, nicht überschreiten. \n \n3.5 Rückspringende Gebäudeteile  \n \nRückspringende Gebäudeteile sind gegenüber der Hauptfassade zurückversetzt.  \n \n \n4. Längenbegriffe, Längenmasse \n \n4.1 Gebäudelänge \n \nDie Gebäudelänge ist die längere Seite des flächenkleinsten Rechtecks, welches die proji-\nzierte Fassadenlinie umfasst. \n \n4.2 Gebäudebreite \n \nDie Gebäudebreite ist die kürzere Seite des flächenkleinsten Rechtecks, welches die proji-\nzierte Fassadenlinie umfasst. \n \n \n \n\n\n\nIVHB – Anhang 1: Begriffe und Messweisen  Seite 3 \n \n \n \n\n5. Höhenbegriffe, Höhenmasse \n \n5.1 Gesamthöhe \n \nDie Gesamthöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen dem höchsten Punkt der Dach-\nkonstruktion und den lotrecht darunter liegenden Punkten auf dem massgebenden Terrain. \n \n5.2 Fassadenhöhe \n \nDie Fassadenhöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen der Schnittlinie der Fassa-\ndenflucht mit der Oberkante der Dachkonstruktion und der dazugehörigen Fassadenlinie. \n \n5.3 Kniestockhöhe \n \nDie Kniestockhöhe ist der Höhenunterschied zwischen der Oberkante des Dachgeschossbo-\ndens im Rohbau und der Schnittlinie der Fassadenflucht mit der Oberkante der Dachkon-\nstruktion. \n \n5.4 Lichte Höhe \n \nDie lichte Höhe ist der Höhenunterschied zwischen der Oberkante des fertigen Bodens und \nder Unterkante der fertigen Decke bzw. Balkenlage, wenn die Nutzbarkeit eines Geschosses \ndurch die Balkenlage bestimmt wird. \n \n \n6. Geschosse \n \n6.1 Vollgeschosse \n \n\nVollgeschosse sind alle Geschosse von Gebäuden ausser Unter-, Dach- und Attikageschos-\nse. \n\nBei zusammengebauten Gebäuden und bei Gebäuden, die in der Höhe oder in der Situation \ngestaffelt sind, wird die Vollgeschosszahl für jeden Gebäudeteil bzw. für jedes Gebäude se-\nparat ermittelt. \n \n6.2 Untergeschosse \n \nUntergeschosse sind Geschosse, bei denen die Oberkante des fertigen Bodens, gemessen \nin der Fassadenflucht, im Mittel höchstens bis zum zulässigen Mass über die Fassadenlinie \nhinausragt. \n\n\n\nIVHB – Anhang 1: Begriffe und Messweisen  Seite 4 \n \n \n \n\n \n6.3 Dachgeschosse \n \nDachgeschosse sind Geschosse, deren Kniestockhöhen das zulässige Mass nicht über-\nschreiten. \n \n6.4 Attikageschosse \n \nAttikageschosse sind auf Flachdächern aufgesetzte, zusätzliche Geschosse. Das Attikage-\nschoss muss bei mindestens einer ganzen Fassade gegenüber dem darunter liegenden Ge-\nschoss um ein festgelegtes Mass zurückversetzt sein. \n \n \n7. Abstände und Abstandsbereiche \n \n7.1 Grenzabstand \n \nDer Grenzabstand ist die Entfernung zwischen der projizierten Fassadenlinie und der Parzel-\nlengrenze. \n \n7.2 Gebäudeabstand \n \nDer Gebäudeabstand ist die Entfernung zwischen den projizierten Fassadenlinien zweier \nGebäude. \n \n7.3 Baulinien \n \nBaulinien begrenzen die Bebauung und dienen insbesondere der Sicherung bestehender \nund geplanter Anlagen und Flächen sowie der baulichen Gestaltung. \n \n7.4 Baubereich \n \nDer Baubereich umfasst den bebaubaren Bereich, der abweichend von Abstandsvorschriften \nund Baulinien in einem Nutzungsplanverfahren festgelegt wird. \n \n \n\n\n\nIVHB – Anhang 1: Begriffe und Messweisen  Seite 5 \n \n \n \n\n8. Nutzungsziffern \n \n8.1 Anrechenbare Grundstücksfläche \n \nZur anrechenbaren Grundstücksfläche (aGSF) gehören die in der entsprechenden Bauzone \nliegenden Grundstücksflächen bzw. Grundstücksteile.  \n\nDie Flächen der Hauszufahrten werden angerechnet.  \n\nNicht angerechnet werden die Flächen der Grund-, Grob- und Feinerschliessung. \n \n8.2 Geschossflächenziffer \n \nDie Geschossflächenziffer (GFZ) ist das Verhältnis der Summe aller Geschossflächen (GF) \nzur anrechenbaren Grundstücksfläche. \n\n \n\nDie Summe aller Geschossflächen besteht aus folgenden Komponenten: \n\n- Hauptnutzflächen HNF \n- Nebennutzflächen NNF \n- Verkehrsflächen VF \n- Konstruktionsflächen KF \n- Funktionsflächen FF \n\n \nNicht angerechnet werden Flächen, deren lichte Höhe unter einem vom Gesetzgeber vorge-\ngebenen Mindestmass liegt. \n \nGeschossflächenziffer =    Summe aller Geschossflächen_   \n\nanrechenbare Grundstücksfläche \n GFZ = ΣGF_ \n\naGSF \n \n \n8.3 Baumassenziffer \n \nDie Baumassenziffer (BMZ) ist das Verhältnis des Bauvolumens über dem massgebenden \nTerrain (BVm) zur anrechenbaren Grundstücksfläche. \n\nAls Bauvolumen über dem massgebenden Terrain gilt das Volumen des Baukörpers in sei-\nnen Aussenmassen. \n\nDie Volumen offener Gebäudeteile, die weniger als zur Hälfte durch Abschlüsse (beispiels-\nweise Wände) umgrenzt sind, werden zu einem festgelegten Anteil angerechnet. \n \nBaumassenziffer =       Bauvolumen über massgebendem Terrain    \n\n        anrechenbare Grundstücksfläche \n BMZ = BVm_ \n\naGSF \n \n\n\n\nIVHB – Anhang 1: Begriffe und Messweisen  Seite 6 \n \n \n \n\n8.4 Überbauungsziffer \n \nDie Überbauungsziffer (ÜZ) ist das Verhältnis der anrechenbaren Gebäudefläche (aGbF) zur \nanrechenbaren Grundstücksfläche. \n \nÜberbauungsziffer =    anrechenbare Gebäudefläche   _    \n\nanrechenbare Grundstücksfläche \n ÜZ = aGbF \n\naGSF \n \nAls anrechenbare Gebäudefläche gilt die Fläche innerhalb der projizierten Fassadenlinie.  \n \n \n8.5 Grünflächenziffer \n \nDie Grünflächenziffer (GZ) ist das Verhältnis der anrechenbaren Grünfläche (aGrF) zur anre-\nchenbaren Grundstücksfläche. \n\nAls anrechenbare Grünfläche gelten natürliche und/oder bepflanzte Bodenflächen eines \nGrundstücks, die nicht versiegelt sind und die nicht als Abstellflächen dienen. \n \nGrünflächenziffer =      anrechenbare Grünfläche       _   \n\nanrechenbare Grundstücksfläche \n GZ = aGrF \n\naGSF \n \n\n\n\n \n\nbpuk/bau/ivth/konkordat-anhang(II)skizzen_d(definitiv) 25. Mai 2011 \n\n Anhang 2 \n \nSkizzen  \n \n \nZu Ziffer 2: GEBÄUDE  \n\n \n\nFigur 2.1 – 2.3 Gebäude, Anbauten und Kleinbauten \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 2.4 und 2.5 Unterirdische Bauten, Unterniveaubauten \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZu Ziffer 3: GEBÄUDETEILE \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 3.3 Projizierte Fassadenlinie \n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  3 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\nFigur 3.1 – 3.3 Fassadenflucht und Fassadenlinie \n\n \n\n \n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  4 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 3.4 Vorspringende Gebäudeteile (Schnitt und Seitenansicht) \n\n \n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  5 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nFigur 3.5 Rückspringende und unbedeutende rückspringende Gebäudeteile \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  6 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZu Ziffer 4: LÄNGENBEGRIFFE, LÄNGENMASSE \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 4.1 und 4.2 Gebäudelänge und Gebäudebreite \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  7 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZu Ziffer 5: HÖHENBEGRIFFE, HÖHENMASSE \n \n\n     \n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 5.1 Gesamthöhe \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  8 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 5.2 Fassadenhöhe \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  9 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 5.3 Kniestockhöhe \n \n\n \n\n \n\nFigur 5.4  Lichte Höhe \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  10 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n Zu Ziffer 6: GESCHOSSE \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 6.1 Geschosse und Geschosszahl \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  11 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 6.2 Untergeschosse \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  12 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\nFigur 6.3 Dachgeschosse \n\n \n\n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  13 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\nFigur 6.4 Attikageschosse \n\n \n\n \n \n \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  14 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZu Ziffer 7: ABSTÄNDE UND ABSTANDSBEREICHE \n \n\n \n\nFigur 7.1 -7.3 Abstände und Abstandsbereiche \n\n \n\n \n\nFigur 7.4 bebaubarer Bereich und Baubereich \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  15 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZu Ziffer 8: NUTZUNGSZIFFERN \n\n \n\n \n \n\n*  Freihalteflächen und Grünflächen, soweit sie Bestandteil der Bauzonen und mit einer entsprechenden Nutzungs-\nziffer belegt sind. \n\n \n\nFigur 8.1 Anrechenbare Grundstücksfläche \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKeller\n\nWohnenEstrich\n\nGeschossflächen (GF)\n\nSchnitt:\n\n \n\n \n\n \n\nFigur 8.2 Geschossflächenziffer \n \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 8.3 Baumassenziffer \n\n\n\nIVHB - Anhang 2: Skizzen Seite  17 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\nFigur 8.4 Anrechenbare Gebäudefläche \n \n\n \n\n\n\t12-04-26 ebotschaft rr an kr _beitritt ivhb\n\t12-04-26 ekrb_beitritt zur ivhb\n\tinterkantonale vereinbarung 05-09-22\n\tivhb begriffe und messweisen anhang1\n\tivhb skizzen anhang2\n\n


text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


text: \n\n