name: Schlussevaluation Steuerstrategie OW Statistischer Anhang

text: \n \n \n\nBericht Wirtschaft \nInstitut für Betriebs- und \nRegionalökonomie IBR \n \nStefan Bruni \nProjektleitung \n \nT direkt +41 41 228 41 11 \nstefan.bruni@hslu.ch  \n \n\n \n\nLuzern, 14. August 2024 \n\n \n\nSchlussevaluation der Steuerstrategie \ndes Kantons Obwalden  \n \nStatistischer Anhang \n\n \n \n\n \n© Gemeindeverwaltung Sarnen \n \n \n \n \n \nProf. Stefan Bruni \nDr. Florian Habermacher \nProf. Dr. Christoph Hauser \nDr. Roland Fischer \nSilke Zöllner \nEtienne Gerber \n \n\n\n\ni \n \n\nInhaltsverzeichnis \n \nInhaltsverzeichnis ...................................................................................................................... i \nAbbildungsverzeichnis ................................................................................................................ ii \nAbkürzungen / Begriffe ............................................................................................................. iv \n \n1. Einleitung .......................................................................................................................... 1 \n \n2. Detaillierte Datenanalyse ...................................................................................................... 2 \n2.1. Vorbemerkungen .............................................................................................................. 2 \n2.2. Kontext ........................................................................................................................... 4 \n2.3. Steuern und Finanzen ........................................................................................................ 6 \n2.3.1. Steuerregime ................................................................................................................. 6 \n2.3.2. Steuerbasis ................................................................................................................. 13 \n2.3.3. Steuereinnahmen ......................................................................................................... 20 \n2.3.4. Öffentliche Finanzen ...................................................................................................... 22 \n2.4. Breitere Auswirkungen ..................................................................................................... 28 \n2.4.1. Indikatoren Standortattraktivität ..................................................................................... 28 \n2.4.2. Makroökonomische Hauptindikatoren ............................................................................... 31 \n2.4.3. Bevölkerung ................................................................................................................ 34 \n2.4.4. Arbeitspendler.............................................................................................................. 41 \n2.4.5. Immobilien .................................................................................................................. 41 \n2.4.6. Unternehmen ............................................................................................................... 45 \n2.4.7. Lebensqualität ............................................................................................................. 46 \n2.5. Statistische Analyse Nettoauswirkungen ............................................................................. 48 \n2.5.1. Verteilungsanalyse Einkommen & Steuern ........................................................................ 48 \n2.5.2. Verteilungswirkung unter Berücksichtigung der Mieten ........................................................ 51 \n2.5.3. Steuerersparnis vs. Steuereinnahmenausfälle .................................................................... 54 \n \n3. Unternehmensbefragung & Interviews .................................................................................. 61 \n3.1. Unternehmensumfrage: Fragebogen .................................................................................. 61 \n3.2. Unternehmensumfrage: Auswertung .................................................................................. 73 \n3.3. Interviewverzeichnis ..................................................................................................... 106 \n \n4. SWOT-Analyse des Standorts Obwalden .............................................................................. 107 \n4.1. Stärken und typische Aussagen dazu ............................................................................... 107 \n4.2. Schwächen und typische Aussagen dazu ........................................................................... 108 \n4.3. Chancen ...................................................................................................................... 109 \n4.4. Gefahren ..................................................................................................................... 109 \n4.5. Strategien ................................................................................................................... 109 \n \nLiteraturverzeichnis ............................................................................................................... 111 \n \n  \n\n\n\nii \n \n\nAbbildungsverzeichnis \n \nAbbildung 1: Unternehmenssteuern 2003 und 2020: Senkung der Steuersätze für Unternehmen. ........... 5 \nAbbildung 2: Unternehmenssteuern 2003, 2017, 2020 (schweizweit). ................................................ 6 \nAbbildung 3: EATR für tiefe, mittlere und hohe Einkommen. ............................................................. 7 \nAbbildung 4: EATR im gesamtschweizerischen Vergleich in 2022.. ..................................................... 8 \nAbbildung 5: Vermögenssteuern für Vermögen von 500'000 CHF und von 5 mio. CHF. .......................... 9 \nAbbildung 6: Unternehmenssteuern in den Kantonen 2023. ............................................................ 10 \nAbbildung 7: Gewinnsteuersätze Kanton und Gemeinden im Zentralschweizer Vergleich. ..................... 11 \nAbbildung 8: BAK EATR Unternehmen & Arbeitnehmer. ................................................................. 11 \nAbbildung 9: EATR für Unternehmen, Zentralschweizer Kantone und CH. .......................................... 12 \nAbbildung 10: BAK EATR Unternehmen & Arbeitnehmer, International.............................................. 12 \nAbbildung 11: DBST-Ertrag in den Kantonen, natürliche Personen, indexiert...................................... 14 \nAbbildung 12: Durchschnittliches steuerbares Einkommen pro Steuerpflichtigen ................................ 14 \nAbbildung 13: Anteil Bezüger hoher Einkommen in den Kantonen im Zeitverlauf. ............................... 15 \nAbbildung 14: Gewinne juristischer Personen, total, steuerbarer Reingewinn. .................................... 16 \nAbbildung 15: DBST-Ertrag in den Kantonen, juristische Personen, indexiert auf 2005. ....................... 16 \nAbbildung 16: DBST-Ertrag in den Kantonen, gesamt, indexiert auf 2005. ........................................ 17 \nAbbildung 17: Ertrag Direkte Bundessteuer, in Millionen CHF/Jahr. .................................................. 18 \nAbbildung 18: Steuerkraft der Gemeinden, geglättet, basierend auf Zahlen von 1998 bis 2022. ............ 19 \nAbbildung 19: Steuerkraft der Gemeinden (vor FA): Veränderung von 2000 bis 2022. ........................ 19 \nAbbildung 20: Steuereinnahmen Obwalden, inkl. NFA, mio. CHF...................................................... 20 \nAbbildung 21: Steuereinnahmen Kantone, inkl. NFA, inkl. Gemeinden, 1000 CHF/Kopf. ....................... 21 \nAbbildung 22: Steuereinnahmen Gemeinden OW, absolut (links) und 1000 CHF/Kopf (rechts). ............. 21 \nAbbildung 23: NFA-Ressourcenindex der Kantone, 2008 und Veränderung bis 2024. ........................... 22 \nAbbildung 24: Kantonale Nettoeinzahlung in den interkantonalen Finanzausgleich, CHF/Einwohner. ...... 23 \nAbbildung 25: NFA Grenzabschöpfungssatz; in Prozent des Ressourcenpotentials ............................... 24 \nAbbildung 26: Gewinnsteuern vs. NFA Grenzabschöpfung 2010 und 2020. ........................................ 25 \nAbbildung 27: Innerkantonaler Finanzausgleich Obwalden, Nettoeinnahmen pro Kopf. ........................ 26 \nAbbildung 28: Nettoverschuldung der Kantone. ............................................................................ 27 \nAbbildung 29: Nettoverschuldung der Obwaldner Gemeinden. ......................................................... 27 \nAbbildung 30: Nettoverschuldung der (Zentral-)Schweizer Gemeinden. ............................................ 28 \nAbbildung 31: Kantonaler Wettbewerbsindikator UBS. ................................................................... 29 \nAbbildung 32: Lange Zeitreihe SQI Obwalden............................................................................... 30 \nAbbildung 33: SQI für Zentralschweizer Kantone, 2004-2023. ........................................................ 30 \nAbbildung 34: SQI-Rangänderungen der Kantone (1= Kanton mit höchster Standortqualität). .............. 31 \nAbbildung 35: Entwicklung der Medianeinkommen OW und restliche (Zentral-)Schweiz. ...................... 32 \nAbbildung 36: Median-Einkommen: 2007 und Veränderung bis 2019. .............................................. 32 \nAbbildung 37: Arbeitslosenquote gemäss SECO für Zentralschweizer Kantone. .................................. 33 \nAbbildung 38: Frei verfügbare Einkommen .................................................................................. 34 \nAbbildung 39: Bevölkerungswachstum Obwalden und restliche (Zentral-)Schweiz. ............................. 34 \nAbbildung 40: Interkantonaler Zuzug und gesamte Einwanderung nach OW & Z-CH. .......................... 35 \nAbbildung 41: Herkunftskantone Zuziehende nach Obwalden für ausgewählte Jahre. .......................... 35 \nAbbildung 42: Zielkantone Wegziehende von Obwalden für ausgewählte Jahre. ................................. 36 \nAbbildung 43: Summe des Steuerbaren Einkommens der identifizierten Zugezogenen. ....................... 37 \nAbbildung 44: Summe des Steuerbaren Vermögens der identifizierten Zugezogenen. ......................... 37 \nAbbildung 45: Identifizierte Migration wohlhabender Personen. ....................................................... 38 \nAbbildung 46: Anzahl identifizierte Zugezogene nach Obwalden, nach Personenart. ............................ 38 \nAbbildung 47: Anzahl identifizierte Weggezogene von Obwalden nach Personenart. ............................ 39 \nAbbildung 48: Anzahl identifizierte Zugezogene; Gutverdienende & Vermögende. .............................. 39 \nAbbildung 49: Anzahl identifizierte Weggezogene; Gutverdienende & Vermögende ............................. 40 \nAbbildung 50: Identifizierte Wohlhabende Zugezogene nach Gemeinden. .......................................... 40 \nAbbildung 51: Interkantonale Netto-Bilanz der Arbeitspendelnden: 1990, 2000, 2010 und 2020. .......... 41 \n\n\n\niii \n \n\nAbbildung 52: Leerwohnungsziffer im Zeitverlauf, alle Kantone. ...................................................... 41 \nAbbildung 53: Rang von Obwalden unter allen Kantonen bezüglich Leerwohnungsziffer. ...................... 42 \nAbbildung 54: Preisentwicklung Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser (EFH). .......................... 43 \nAbbildung 55: Mietpreisentwicklung Obwalden und restliche Zentralschweiz. ..................................... 43 \nAbbildung 56: Aktueller Anteil versiegelter Flächen, Kantone. ......................................................... 44 \nAbbildung 57: Wachstum der versiegelten Flächen: OW und weitere Zentralschweizer Kantone. ........... 44 \nAbbildung 58: Unternehmensneugründungen in den Kantonen. ....................................................... 45 \nAbbildung 59: Arbeitsstellen in kantonalen Unternehmen: Daten Betriebszählung (BZ) und STATENT. ... 46 \nAbbildung 60: Entwicklung Anzahl AGs, GmbHs und Einzelfirmen im Kanton Obwalden. ...................... 46 \nAbbildung 61: Entwicklung der Ausgaben der öffentlichen Hand nach Funktion .................................. 47 \nAbbildung 62: Entwicklung Quintils-Einkommen vor und nach Steuern, Obwalden. ............................. 49 \nAbbildung 63: Entwicklung Quintils-Einkommen vor und nach Steuern: Zentralschweizer Kantone. ....... 49 \nAbbildung 64: Veränderung 2004-2018: Quintils-Einkommen vor und nach Steuern ........................... 50 \nAbbildung 65: Zunahme der Quintils-Einkommen nach Steuern für Obwalden .................................... 50 \nAbbildung 66: Veränderungen der Medianmieten, 3-Zimmer. .......................................................... 51 \nAbbildung 67: Rel. Veränderungen der Quintils-Arbeitseinkommen nach Steuern und Mietausgaben. ..... 52 \nAbbildung 68: Abs. Veränderungen der Quintils-Arbeitseinkommen nach Steuern und Mietausgaben. .... 53 \nAbbildung 69: Steuerbelastung in den Kt. Hauptorten und Bruttojahresarbeitseinkommen. .................. 55 \nAbbildung 70: Steuererleichterungen Quintils-Einkommen OW 2018 ................................................ 56 \nAbbildung 71: Veränderung pro-Kopf Steuereinnahmen 2004-2018 ................................................. 56 \nAbbildung 72: Veränderungen der Steuerbelastung und Steuereinnahmen, 2004-2018. ...................... 57 \nAbbildung 73: Alternative Darstellung: Veränderung Steuerbelastung vs. Steuereinnahmen. ................ 59 \n \n  \n\n\n\niv \n \n\nAbkürzungen / Begriffe \n \nBfS Bundesamt für Statistik \nDBST Direkte Bundessteuer \nEATR Effective Average Tax Rate \nEFV Eidgenössische Finanzverwaltung \nESTV Eidgenössische Steuerverwaltung \nMCPF Marginal Cost of Public Funds \nNFA Nationaler Finanzausgleich \nRDI Regional Disposable Income \nSTATENT Statistik der Unternehmensstruktur \nSTAF Steuerreform und AHV-Finanzierung \nUDEMO Unternehmensdemografie \nVZÄ Vollzeitäquivalent \nZCH 5 Restliche Zentralschweizer Kantone ohne Obwalden (typischerweise \n\nDurchschnitt aller 5 Kantone) \n \n\n\n\n1 \n \n\n1. Einleitung \nDer «Statistische Anhang» zum Hauptbericht über die Schlussevaluation der Steuerstrategie Obwaldens \nliefert ein erweitertes Spektrum an Beobachtungen und Statistiken, welche der interessierten Leserschaft \neinige zusätzliche nützliche Informationen und Sichtweisen geben. Dieser technische Bericht zeigt und \nerläutert sehr viele Daten, während der kürzere Hauptbericht möglichst auf die wesentlichsten Elemente \nfokussiert. \n  \n\n\n\n2 \n \n\n2. Detaillierte Datenanalyse \n\n2.1. Vorbemerkungen \nIn diesem Kapitel der Studie wird die wirtschaftliche Entwicklung seit den 2000er Jahren bis heute anhand \nzahlreicher Aspekte dargestellt und analysiert, insbesondere durch die Betrachtung jährlicher Zeitreihen. \nEine isolierte Betrachtung Obwaldens anhand quantitativer Daten zu Steuern, Finanzen, Wirtschaft und \nGesellschaft liefert nur begrenzte Einsichten in die Auswirkungen der neuen Steuerstrategie. Die \nbeobachteten Veränderungen (zeitlichen Trends) in absoluten Zahlen hätten teilweise auch ohne Reform \nerwartet werden können; es fand überall in der Schweiz ein allgemeines Wirtschaftswachstum statt und in \nden umliegenden Kantonen werden teilweise ähnliche Entwicklungen beobachtet wie in Obwalden. Deshalb \nanalysiert die Studie diese Daten vorrangig im Kontext der Entwicklungen in anderen Zentralschweizer \nKantonen. Dies ermöglicht nicht nur ein Verständnis der Trends in Obwalden, sondern vor allem auch eine \nEinschätzung, ob diese Trends seit der Steuerreform stärker, gleich oder schwächer ausgeprägt waren im \nVergleich zu den anderen Kantonen der Zentralschweiz. Wenn Datenreihen bereits Zahlen vor 2005 \numfassen, ermöglicht der Vergleich zudem eine Bewertung, ob sich die Entwicklung in Obwalden im \nVerhältnis zum ursprünglichen Trend bis 2005 und im Vergleich zu anderen Kantonen eher positiv, neutral \noder negativ verändert hat. \n \nBei der Interpretation der Ergebnisse muss berücksichtigt werden, dass auch die Steuerregime anderer \nZentralschweizer Kantone seit 2005 signifikante Veränderungen erfahren haben. Auch in den anderen \nZentralschweizer Kantonen wurden die absoluten Steuersätze teilweise erheblich gesenkt, im Vergleich zu \nObwalden oft mit einiger Verzögerung. Dadurch wird folgender Aspekt der hier präsentierten Resultate \nzentral: Falls für Obwalden seit 2005 in bestimmten Bereichen [keine] relevanten Abweichungen in der \nfiskalischen oder ökonomischen Entwicklung im Vergleich zu den anderen Zentralschweizer Kantonen \nbeobachtet werden, kann der beobachtete Unterschied [oder das Fehlen eines Unterschiedes] nicht direkt \nals ‘die [fehlende] Auswirkung der Steuerreform Obwaldens’ bezeichnet werden. Insofern von einer \nKausalität ausgegangen werden kann, sind die Beobachtungen stattdessen zu interpretieren als die \n[fehlenden] Auswirkungen der besonderen steuerlichen Anpassungen Obwaldens im Vergleich zu einer \nhypothetischen Baseline-Entwicklung, in welcher Obwaldens Steuerregime sich im Einklang mit jenem der \nrestlichen Kantone entwickelt hätte. \n \nNeben vielen Fragen zur Entwicklung im Detail stellen sich bei einer starken Steuersenkung aus \nvolkswirtschaftlicher Sicht zwei wichtige Fragen grundsätzlicher Natur: \n\n1. Spannungsfeld Entlastung der Bevölkerung aufgrund der Steuersenkung vs. mögliche \nEinnahmenausfälle bei der öffentlichen Hand. \n\na. Hat die Reform in OW netto die Steuererträge des Kantons trotz der tieferen Steuersätze \neher erhöht, aufgrund der verbesserten steuerlichen Attraktivität, welche das \nWirtschaftswachstum fördern und zusätzliches Steuersubstrat anziehen kann? \n\nb. Falls nicht, das heisst, sollte die Reform stattdessen in OW tatsächlich zu fiskalischen \nEinnahmenausfällen statt zu einem Wachstum der Steuererträge geführt haben, bedeutet \ndies zwar eine Einschränkung aus Sicht der (Finanzen der) öffentlichen Hand. Es bedeutet \naber nicht zwingend, dass die Reform ein Verlust für die Bevölkerung ist, in deren Namen \ndie Regierung schliesslich arbeiten soll. \n\nc. Für die Bevölkerung ist stattdessen wichtig, wie das Verhältnis zwischen eingesparten \nSteuern für die Bevölkerung und Netto-Reduktion der Steuereinnahmen aussieht. Sind die \nSteuerersparnisse der Bevölkerung grösser als die Einbussen bei den öffentlichen \nFiskaleinnahmen, ist ein gesellschaftlich positiver Nettoeffekt durchaus denkbar. \n\nd. Da die Erhebung von Steuern für sich tendenziell gewisse negative Auswirkungen auf die \nWirtschaftsentwicklung (Verzerrungseffekte) hat, geht man in der Wirtschaftswissenschaft \noft davon aus, dass die finanziellen Ressourcen der Regierung besonders knapp sind, und \ndass deshalb ein zusätzlicher Franken an Staatseinnahmen etwas mehr Wert hat als der \ngleiche Franken als Nachsteuereinkommen bei der Bevölkerung. In der Wirtschaftswissen-\n\n\n\n3 \n \n\nschaft verwendet man hierfür oft das Konzept der Grenzkosten der öffentlichen Mittel \n(Marginal Cost of Public Funds, MCPF), welche allerdings kaum genau beziffert werden \nkönnen. Bei einem typischen MCPF-Wert von zum Beispiel etwa 1.3,1 kann man a priori \ndavon ausgehen, dass 1 Franken an zusätzlichen Steuereinnahmen, bei einer vernünftigen \nRegulierungs- und Steuerpolitik, etwa gleich viel gesellschaftlichen Wert hat, wie 1.3 \nFranken an Nachsteuereinkommen (oder an Steuerersparnis) für die Bevölkerung. In \ndiesem Kontext könnte man für die Steuerreform dann von einem gesellschaftlich positiven \nEffekt ausgehen, wenn die Steuerersparnis für die Bevölkerung grösser ist als 1.3-mal die \nausgelösten Netto-Steuereinnahmenausfälle. \n\ne. Dieses Verhältnis zwischen möglichen Steuereinnahmeausfällen und Steuerersparnis sollte \nvor und nach den Auswirkungen der neuen Strategie auf den Finanzausgleich bewertet \nwerden, aber immer unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Steuerstrategie auf das \nSteuersubstrat. \n\nf. Es stellt sich ergänzend die Frage, inwiefern der Aufstieg des Kantons vom Nehmer- zum \nGeberkanton, unabhängig von den rein fiskalischen Effekten positiv bewertet wird, und \ninwiefern eine Beurteilung positiv bleibt, falls dieser Aufstieg grösstenteils durch \nangezogenes Steuersubstrat aus anderen Kantonen und/oder dem Ausland zustande kommt \nund weniger durch ausgelöstes organisches Wachstum innerhalb des Kantons selbst. \n\n2. Verteilungswirkung \na. Eine wichtige Frage bei Steuerreformen ist, wie sich diese auf die verschiedenen Ein-\n\nkommensgruppen auswirken. Mitunter stellt sich in OW die Frage, ob die Steuerer-\nleichterungen aufgrund des Steuerfreibetrages eher bei Geringverdienenden hilfreich \nwaren, oder ob stattdessen die Flat-Tax-Struktur besonders den höheren (höchsten) \nEinkommen zugutekommt und dadurch die Einkommensungleichheit im Kanton verstärken. \nDiese Überlegung ist entscheidend, da Steuerpolitik oft nicht nur auf die Generierung von \nEinnahmen, sondern auch auf die Förderung sozialer Gerechtigkeit abzielt. \n\nb. Da die tieferen Steuern auch die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung beschleunigen \nkönnen, soll bei dieser Verteilungsbetrachtung ebenfalls berücksichtigt werden, wie sich die \nLöhne der verschiedenen Einkommensklassen entwickelt haben, sowie ein allfälliger Einfluss \nder Steuerreform auf die Entwicklung der Mietpreise im Kanton. \n\n \nDie statistische Analyse der finanziellen Nettoauswirkung der Steuerreform geht auf diese Fragen ein \n(Sektion 2.5). \n \nIn den folgenden Statistiken werden ausgewählte Daten auf Pro-Kopf-Basis dargestellt, um den Vergleich \nzwischen verschiedenen Kantonen oder Gemeinden zu vereinfachen. Dies ist besonders relevant, da \nUnterschiede in der Bevölkerungsentwicklung die Interpretation der Daten wesentlich beeinflussen können. \nDie Pro-Kopf-Darstellung ermöglicht es, die Auswirkungen der Bevölkerungsänderungen auf verschiedene \nstatistische Messungen zu isolieren und liefert somit ein klareres Bild der tatsächlichen Trends. \n \nUm das Verständnis von Trendveränderungen seit dem Jahr 2006 zu fördern und dabei die Vergleichbarkeit \nzwischen den Kantonen zu gewährleisten, wird in dieser Analyse ein Ansatz verwendet, der ähnliche \nEinblicke wie die «Difference-in-Difference»-Methode bietet. Hierbei wird der Wert für das Jahr 2005 als \nBasis (Index = 1) genommen. Diese Indexierung erlaubt es, die relative Veränderung der Werte ab 2006 \nzu beobachten und direkt miteinander zu vergleichen. \n \nDurch die Normierung der Daten auf den Wert 1 für das Jahr 2005 ist leicht erkennbar, wie sich die \nVerhältnisse in den folgenden Jahren im Vergleich zu diesem Basisjahr verändert haben. Dieser Ansatz hebt \n\n \n1 Siehe z.B. MCPF Werte für reiche Länder in Jon Strand 2009 “Revenue Management” Effects Related to Financial \nFlows Generated by Climate Policy, Tabelle 4.1. Es gibt allerdings keinen Konsensus, welcher Wert für MCPF in welcher \nSituation genau adäquat scheint. \n\nhttps://www.researchgate.net/publication/46443869_Revenue_Management_Effects_Related_to_Financial_Flows_Generated_by_Climate_Policy\n\n\n4 \n \n\nhervor, wie spezifische politische oder wirtschaftliche Veränderungen, insbesondere die Steuerreform im \nKanton Obwalden, die Entwicklung in den verschiedenen Kantonen relativ zueinander beeinflusst haben. Es \nermöglicht eine Einschätzung, ob und inwiefern die Trends in Obwalden seit der Steuerreform von den \nEntwicklungen in anderen Kantonen abweichen. \n \nDie Entwicklung in jedem Kanton wird durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst, die sich von Jahr zu \nJahr ändern können. Es ist nicht möglich, alle diese Faktoren vollständig zu kontrollieren. Der hier gewählte \npragmatische Ansatz besteht darin, die Originaldaten direkt zu vergleichen. Diese Daten werden \ntypischerweise normiert und auf Pro-Kopf-Basis dargestellt, um die Vergleichbarkeit zwischen den Kantonen \nzu gewährleisten. Dies ermöglicht es, Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, inwiefern sich Obwalden seit \nder Steuerreform, und mutmasslich aufgrund dieser Reform, aussergewöhnlich entwickelt hat. Es bleibt \njedoch, wie bei formelleren statistischen Methoden, eine gewisse Unsicherheit bestehen. \n \nWo verfügbar, beginnen die Zeitreihen typischerweise im Jahr 2000 oder früher. Dies dient dazu, ein \nVerständnis dafür zu schaffen, inwiefern sich die Trends zwischen den Kantonen bereits vor der \nSteuerreform im Jahr 2005 unterschieden haben, und ob/wie sich Unterschiede in diesen Trends seit 2005 \nverändert haben. \n \nDie Zeitreihensicht im Vergleich mit den anderen Zentralschweizer Kantonen bedeutet, dass die \nDatendarstellung visuell bei gewissen Datensätzen schnell anspruchsvoll werden kann, und sie erhöht den \nAufwand zur Datenbereitstellung. Im Gegenzug hat sie auch den Vorteil, dass gewisse Anpassungen, die \nsonst notwendig wären für eine aussagekräftige Analyse, sekundär werden und ignoriert werden können, \nohne die qualitative Interpretation der Daten zu beeinträchtigen. So muss z.B. der allgemeine Schweizer \nWachstumstrend nicht explizit herausgefiltert, und die schweizerische Inflation für die meisten Daten nicht \nexplizit neutralisiert werden. Dadurch kann ohne grössere Nachteile für die Interpretation mit nominalen \nDaten gearbeitet werden. Dies ist z.B. bei der Erstellung von Zeitreihen aus jährlichen Datensätzen zur \nDirekten Bundessteuer (DBST) zu Einkommenskategorien hilfreich, da die Originalkategorien für konstante \nnominale Einkommensklassen erstellt werden. Dabei hilft zudem, dass die Inflation in den letzten zwei \nJahrzehnten ausserordentlich gering war. Für den Zeitraum seit der Steuerreform 2005 bis 2020 wurde eine \ndurchschnittliche jährliche Inflationsrate von unter 0.2% und eine kumulierte Inflation von nur 2.7% \nbeobachtet.2 \n\n2.2. Kontext \nDer Steuerwettbewerb ist oft insbesondere bei Gewinnsteuern sehr stark ausgeprägt, und in Obwalden \nwurden durch die Reform die Unternehmenssteuern tatsächlich deutlich gesenkt. Diese Art der Steuern lässt \nsich aufgrund ihrer homogenen Besteuerungsweise auch leichter zwischen verschiedenen Regionen \nvergleichen. \n \nEs zeigt sich, dass sowohl international als auch in der Schweiz nicht nur Obwalden, sondern auch (i) alle \nGemeinden die Unternehmenssteuern, oft erheblich, gesenkt haben und (ii) viele andere steuerlich \nattraktive Orte ebenfalls ihre Steuern reduziert haben. Die Entwicklung der Unternehmenssteuern in der \nSchweiz wird nachfolgend eindrücklich illustriert: \n\n \n2 Siehe Landesindex der Konsumentenpreise, siehe Zeitreihen BFS. In der nach-Covid Zeit ab 2022, hat sich die \nInflation beschleunigt, so dass 2005 bis 2023 die kumulierte Inflation auf 8.5% beträgt. \n\nhttps://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/preise/landesindex-konsumentenpreise.assetdetail.32047401.html\n\n\n5 \n \n\n \nAbbildung 1: Unternehmenssteuern 2003 und 2020: Senkung der Steuersätze für Unternehmen, durchs \nBand in der Schweiz. \n\nQuelle: ESTV 2020 Steuerpolitische Berichte Entwicklung der Unternehmenssteuerbelastung in der Schweiz von 2003 bis 2020: Analyse auf Gemeindeebene \n\nhttps://www.estv.admin.ch/estv/de/home/die-estv/steuerpolitik/stp-publikationen/stp-berichte.html\n\n\n6 \n \n\n \nAbbildung 2: Unternehmenssteuern 2003, 2017, 2020 (schweizweit). \n\nQuelle: ESTV 2020 Steuerpolitische Berichte Entwicklung der Unternehmenssteuerbelastung in der Schweiz von 2003 bis 2020: Analyse auf Gemeindeebene. \n\nSteuersenkungen führen tendenziell zu einer niedrigeren Staatsquote. Die Veränderung der Staatsquote \nvon OW seit 2008 ist in der folgenden Grafik dargestellt (erst seit 2008, da vorher die benötigten Statistiken \nzur Berechnung der Staatsquote nicht vorliegen).  \n\n2.3. Steuern und Finanzen \nDiese Sektion zeigt die im engeren Sinne mit der Steuer verbundenen Entwicklungen in den Bereichen \nSteuerregime, Steuerbasis, Steueraufkommen und Finanzen der öffentlichen Hand auf. \n\n2.3.1. Steuerregime \nDiese Unter-Sektion zeigt die Entwicklung der Steuersätze im interkantonalen Vergleich auf, sowie teilweise \ninnerkantonal in den verschiedenen Obwaldner Gemeinden. \n \n \n\nhttps://www.estv.admin.ch/estv/de/home/die-estv/steuerpolitik/stp-publikationen/stp-berichte.html\n\n\n7 \n \n\n2.3.1.1. Natürliche Personen \n- Einkommen \n\nIm Folgenden wird die durchschnittliche Gesamtsteuerbelastung (Effective Average Tax Rate, EATR) für \nBeziehende von gegebenen nominalen Einkommen im Zeitverlauf dargestellt. Die Teilzeitreihen bis 2018 \nund nach 2018 sind nur bedingt kompatibel: ESTV erstellt keine einheitlichen, durchgehenden Zeitreihen \nvon 2000 bis 2022; die neuen ESTV-Statistiken werden retrospektiv nur bis 2010 zurückgerechnet. \n \n\n \nAbbildung 3: EATR für tiefe, mittlere und hohe Einkommen. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV Steuerbelastung in den Kantonshauptorten (für 2018+ basierend auf dem ESTV Steuerrechner).3 \n\nEs ist ein offensichtlicher, starker Trend zu tieferen Steuern sichtbar. OW hat die Steuern teilweise etwas \nfrüher und/oder abrupter gesenkt als andere Kantone, aber insgesamt zeigt sich ein homogenes Muster mit \neiner relativ starken Senkung der Steuerbelastung seit 2000 bei fast allen Kantonen und Steuerklassen. \n \nEs ist zu berücksichtigen, dass bei Inflation eine horizontale Kurve von 2000 bis 2022, real betrachtet, \nimplizit eine Steuererhöhung bedeutet, da ein konstantes Nominaleinkommen tendenziell an Wert verloren \nhat, und damit ceteris paribus bei Berücksichtigung der Inflation in eine tiefere Steuerprogressionsklasse \nfallen sollte, wenn die Besteuerung gleicher Realeinkommen gleichbleiben sollte. Die Inflation ist von 2000 \nbis 2020 allerdings bescheiden ausgefallen, so dass dieser Effekt das Bild nicht dominieren sollte. \n \nEs zeigt sich im gesamtschweizerischen Vergleich, dass die Zentralschweiz im Allgemeinen eine eher geringe \nsteuerliche Belastung aufweist: \n\n \n3 Bemerkungen: Dargestellt sind Zahlen für jedes 2. Jahr. Kantons-, Gemeinde- und Kirchensteuern, für 2018+ inkl. Bundessteuer*), für ledige Personen ohne \n\nKinder. ZCH5 = Durchschnitt der 5 Zentralschweizer Kantone ohne OW. *Für die Jahre 2018+: Unterschiede in den neuen ESTV-\n\nGesamtsteuerbelastungsstatistiken zu den Vorgängerstatistiken betreffen neben der Bundessteuer auch zahlreiche weitere Änderungen, insbesondere auch \n\nbezüglich Pensionskassenbeiträge, Prämienverbilligungen, und NBU, siehe ESTV Erläuterungen. \n\nhttps://www.estv.admin.ch/estv/de/home/die-estv/steuerstatistiken-estv/steuerbelastung-schweiz/belastung-kantonshauptorte.html#2083911655\nhttps://swisstaxcalculator.estv.admin.ch/#/taxburden/income-wealth-tax\nhttps://www.estv.admin.ch/dam/estv/de/dokumente/allgemein/steuerrechner/Dokument2.pdf\n\n\n8 \n \n\n \nAbbildung 4: EATR im gesamtschweizerischen Vergleich in 2022. Gesamt-Steuerbelastung (Bundes-, \nStaats-, Gemeinde-, und Kirchensteuern), Einzelperson (römisch-katholisch), Jahr 2022. \n\nQuelle: Berechnet auf https://swisstaxcalculator.estv.admin.ch/#/taxburden/income-wealth-tax. \n\n- Vermögen \nDie Entwicklung der Vermögenssteuern, im interkantonalen Kontext, wird anhand von zwei Stufen des \nReinvermögens dargestellt: Für Reinvermögen von 500'000 CHF und für 5 mio. CHF, jeweils für die Summe \naus Kantons-, Gemeinde- und Kirchensteuern, für Verheiratete ohne Kinder.4 \n\n \n4 Die Vermögensbelastung wird in den jährlichen Daten zur Steuerbelastung in den Kantonshauptorten des ESTV in \nerster Linie für verheiratete ausgewiesen. \n\nhttps://swisstaxcalculator.estv.admin.ch/#/taxburden/income-wealth-tax\n\n\n9 \n \n\n \nAbbildung 5: Vermögenssteuern für Vermögen von 500'000 CHF und von 5 mio. CHF. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf ESTV-Daten. \n\nInterpretation \nAuffällig ist, dass neben Obwalden auch die restlichen Zentralschweizer Kantone ihre Vermögenssteuern für \ngeringere (mittlere) und hohe Vermögen erheblich gesenkt haben, in absoluten Prozentpunkten zum Teil \nnoch stärker als Obwalden. Dennoch liegt Obwalden auch heute insbesondere bei hohen Vermögen an der \nSpitze der steuerlichen Attraktivität (mit Nidwalden, mit 1.5‰/Jahr bei 5 mio. CHF Vermögen). Damit hat \nObwalden für Vermögende eine Durchschnittsbelastung, die erheblich tiefer ist als beim finanziell \nerfolgreichsten Kanton. \n \nDie Beobachtung der Steuersenkungen der restlichen Zentralschweizer Kantone ist wichtig, um die Daten \nbezüglich möglicher Auswirkungen der Obwaldner Steuerreform korrekt zu interpretieren: Wenn bei einem \ngegebenen ökonomischen Indikator die Entwicklung in Obwalden ab 2006 im Vergleich zu den anderen \nKantonen z.B. eher positiv scheint, kann mutmasslich davon ausgegangen werden, dass der Einfluss der \nneuen Steuerstrategie noch wichtiger war als der reine Indikatorvergleich für sich suggerieren könnte. Auch \ndie anderen Kantone haben möglicherweise jeweils von ihrer eigenen Steuerreform profitiert (auch wenn \nweniger starke Effekte vermutet werden können als für Obwalden mit seiner etwas radikaleren Reform). \n \nWeitere Daten \nWeiter unten wird die zeitliche Entwicklung des EATR für hochqualifizierte Arbeitnehmer dargestellt, wobei \ndie Daten von der Obwaldner Steuerverwaltung zur Verfügung gestellt wurden. \n \nEine nur auf die kantonalen Anteile an den gesamten Staats-, Gemeinde- und Kirchensteuern beschränkte \nDarstellung der Steuersätze gestaltet sich als schwierig. Einerseits gibt die ESTV-Publikationsserie \n«Steuerbelastung in den Kantonshauptorten» jeweils die aggregierte Steuerbelastung wieder. Andererseits \nbietet die ESTV aufgrund von scheinbar schwerwiegenden Inkonsistenzen die relevanten Daten auch nicht \nseparat als längere Zeitreihen an.5 Schliesslich sind bei LUSTAT die Steuerbelastungsdaten nicht für andere \nKantone verfügbar. \n\n \n5 ESTV 13. Jan 2024: “Die Steuerbelastung kann man mit dem Steuerrechner selbst generieren. Im Modul \nSteuerbelastungsstatistiken können verschiedene Berechnungsmodelle interaktiv generiert und entweder tabellarisch \nüber mehrere Steuerjahre oder kartografisch für die ganze Schweiz dargestellt werden. Die Unterschiede zu den \nvorherigen Steuerbelastungen sind in den Erläuterungen erklärt. Diese sind dermassen abweichend, dass ein Vergleich \nmit den alten Daten nicht möglich ist. Deswegen bieten wir die Steuerbelastungen nach der neuen Methode zurück bis \n \n\n\n\n10 \n \n\n2.3.1.2. Unternehmen \nIn der Unternehmensbesteuerung nimmt Obwalden seit der Steuerreform bis heute einen Spitzenplatz (im \nSinne von tiefen Steuersätzen) ein, wie die folgende Übersicht mit ESTV-Daten für Gesamt-\nGewinnsteuersätze für 2023 zeigt: \n \n\n \nAbbildung 6: Unternehmenssteuern in den Kantonen 2023. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf ESTV-Daten. \n\nDie folgende Abbildung veranschaulicht, wie die Gewinnsteuern in OW infolge der neuen Steuerstrategie \nabrupt und stark gesunken sind. Im Vergleich dazu erfolgte die Senkung der Steuern in anderen Kantonen \ngradueller, erreichte jedoch bei einigen ebenfalls ein ähnlich niedriges Niveau wie in Obwalden. \n  \n\n \n2010 an. Das neue Angebot deckt die Inhalte der bisherigen Publikation «Steuerbelastung in der Schweiz» grösstenteils \nab. Die Publikation wird daher seit dem Jahr 2019 nicht mehr in der bekannten Form weitergeführt, die Datenzeitreihen \nauch nicht.” \n\n\n\n11 \n \n\n \n\n \nAbbildung 7: Gewinnsteuersätze Kanton und Gemeinden im Zentralschweizer Vergleich. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen für 2005, 2010, 2015, 2020, basierend auf ESTV-Steuermäppchen (Einfache Steuersätze, verfügbar ab 2005) und Steuerfüssen \n(ESTV-Angaben). *Seit dem Stützjahr 2010 haben OW und NW aggregierte Steuersätze für Kanton und Gemeinden. \n\n2.3.1.3. BAK EATR: Entwicklung der Durchschnittssteuersätze \nSowohl in der Schweiz als auch im internationalen Vergleich nimmt Obwalden bei der \nDurchschnittsbesteuerung von Unternehmen und natürlichen Personen einen Spitzenplatz (im Sinne \nniedriger Steuersätze) ein. Im Folgenden wird die Entwicklung im schweizerischen und im internationalen \nKontext illustriert. \n \nObwalden, Zentralschweizer Kantone und Schweiz \n\n \nAbbildung 8: BAK EATR Unternehmen & Arbeitnehmer. \n\nQuelle: HSLU-Darstellungen basierend auf BAK Taxation Index Daten. Hochqualifizierte = Singles mit 100'000 CHF Einkommen, rollende Wechselkurse. \n\nei den Unternehmenssteuern ist die zeitliche Komponente interessant, in welcher ersichtlich wird, wie \nObwalden in den ersten Jahren ab der Steuerreform 2006 die bei weitem geringste Steuerbelastung hatte, \nund wie in der Zwischenzeit alle anderen Zentralschweizer Kantone diesen «Rückstand» weitgehend \naufgeholt haben, so dass heute alle 6 Kantone eine sehr ähnliche Belastung aufweisen. Die zweijährliche \n\n\n\n12 \n \n\nEntwicklung der effektiven Durchschnittssteuersätze (EATR) gemäss BAK6 in den Kantonshauptorten der \nZentralschweizer Kantone zeigen diese Dynamik im Detail auf: \n \n\n \nAbbildung 9: EATR für Unternehmen, Zentralschweizer Kantone und CH. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf ESTV-Daten. \n\nInternational \n\n \nAbbildung 10: BAK EATR Unternehmen & Arbeitnehmer, International. \n\nQuelle: HSLU-Darstellungen basierend auf BAK Taxation Index Daten. Hochqualifizierte = Singles mit 100'000 CHF Einkommen, rollende Wechselkurse. \n\n2.3.1.4. Andere Steuern \nDie Evaluation beschränkt sich auf die Einkommens- und Gewinnsteuern der natürlichen und juristischen \nPersonen. Bezüglich Erbschaftssteuern ist einerseits bemerkenswert, dass OW und SZ die einzigen Kantone \nin der ganzen Schweiz sind, welche keine Erbschaftssteuern haben. Andererseits sind direkte Nachkommen \n\n \n6 bak-economics.com - BAK Economics.  \n\nhttps://www.bak-economics.com/\n\n\n13 \n \n\nauch in fast allen anderen Kantonen vollständig von Erbschaftssteuern befreit. Die Ausnahmen sind die \nKantone Appenzell Innerrhoden sowie Luzern (dort besteuert ein Teil der Gemeinden die Nachkommen). \n\n2.3.1.5. Interpretation \n• Es kann festgestellt werden, dass Obwalden mit der Steuerreform eine Vorreiterrolle einnahm, \n\njedoch waren die Senkungen im Vergleich, insbesondere zu vielen anderen Zentralschweizer \nKantonen, nicht unbedingt aussergewöhnlich stark. Bis 2009 agierte Obwalden als Pionier in dieser \nHinsicht; seitdem haben jedoch viele andere Kantone bis 2023 in ähnlichem Ausmass nachgezogen. \n\n• Die Analyse im internationalen Kontext (BAK Tax Index EATR) sowie die detaillierten Zeitreihen der \nSteuerbelastungen innerhalb der Zentralschweiz, wo Steuern bereits vor 2006 graduell gesenkt \nworden waren, lassen vermuten, dass diese Entwicklung nicht ausschliesslich durch Obwalden \nausgelöst wurde. Vielmehr scheint sie Teil allgemeinerer Trends und Effekte des internationalen und \nschweizerischen Steuerwettbewerbs zu sein. \n\n• Obwalden profitierte somit von einem „First-Mover-Vorteil“, der eine schnelle Entwicklung zu einem \nressourcenstarken Kanton ermöglichte oder zumindest begünstigte. \n\n2.3.2. Steuerbasis \nUm die Entwicklung des steuerbaren Potenzials zu verfolgen, sind über die Kantone hinweg möglichst \neinheitlich erhobene Daten wichtig. Der interkantonale Vergleich der offiziellen steuerbaren Einkommen z.B. \nder natürlichen Personen ist dabei nur beschränkt geeignet, die Unterschiede zwischen den Kantonen, und \nihre Entwicklung über die Zeit, wiederzugeben, z.B. aufgrund uneinheitlicher Regelungen von Abzügen sowie \naufgrund von unterschiedlichen Änderungen der Handhabung über die Zeit. \n \nUm ein realistisches Bild der Steuerbasis als Anhaltspunkt über den theoretisch möglichen Steuerertrag \nwiderzugeben, kann für die einzelnen Kantone auch die Verteilung der Einkommen eine gewisse Relevanz \nhaben, da die Besteuerung nicht einheitlich linear von den Einkommen abhängt. \n \nUm diesen Aspekten Rechnung zu tragen, bieten sich die Steuererträge der Direkten Bundessteuer (DBST) \nan: Die DBST ist ein hilfreicher Indikator für die steuerliche und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Region \nim interkantonalen Vergleich. Erstens stellt sie im Allgemeinen eine vergleichbare Basis für alle Kantone \ndar, aufgrund der einheitlichen Steuererhebung auf Bundesebene. Zweitens kann die DBST einen gewissen \nAnhaltspunkt über das tatsächliche Besteuerungspotenzial geben, da die Auswirkungen der Verteilung der \nEinkommen auf den (Bundes-)Steuerertrag mitenthalten sind. DBST-Statistiken wurden entsprechend auch \nin den Wirkungsberichten zur Steuerreform in Obwalden für interkantonale Vergleiche herangezogen (siehe \nWirkungsbericht, 2009).7 \n \nDie DBST bedeutet auch eine Einnahmequelle für die Kantone. Aktuell bleiben 21.2% der kantonalen DBST-\nErträge direkt in den Kantonen. \n\n2.3.2.1. Kantone \n\nNatürliche Personen \nWir benutzen die Daten der DBST, basierend auf steuerbaren Einkommen für "Normalfälle mit einer \nBelastung durch die direkte Bundessteuer"; diese bieten eine langfristige Perspektive, mit Zeitreihen, \nwelche für diese spezifische Gruppe von Steuerpflichtigen weiter zurückreicht als für andere Gruppen. \n \nDie folgenden Grafiken zu den Einnahmen in Obwalden sind geprägt von einer Besonderheit bei den \nEinnahmen aus Sarnen im Jahre 2015, in welchem ein aussergewöhnliches Ereignis viele Millionen an \nSteuererträgen in die Staatskassen gespült hat. \n\n \n7 Siehe z.B. Wirkungsbericht 2009. Als ähnlich vergleichbare Grösse zwischen den verschiedenen Kantonen, kämen \nalternativ auch Zahlen zum Ressourcenpotenzial im nationalen Finanzausgleich zwischen den Kantonen in Frage. \n\n\n\n14 \n \n\n \n\n \nAbbildung 11: DBST-Ertrag in den Kantonen, natürliche Personen, indexiert. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf DBST-Daten. 8 \n\nDurchschnittliches steuerbares Einkommen pro Steuerpflichtigen \n\n \nAbbildung 12: Durchschnittliches steuerbares Einkommen pro Steuerpflichtigen, Normalfälle mit einer \nBelastung durch die direkte Bundessteuer. \n\nQuelle: Eigene Darstellungen basierend auf DBST-Daten. \n\n  \n\n \n8 Bemerkungen: *2000 teilweise imputiert, z. B. als Durchschnitt aus zwei Jahren, aufgrund von fehlenden Daten. \n \n\n\n\n15 \n \n\nFokus: Anteil Bezüger hoher Einkommen \nDefinition hoher Einkommen: Einkommen über 200’000 CHF pro Jahr. \n\n \nAbbildung 13: Anteil Bezüger hoher Einkommen in den Kantonen im Zeitverlauf. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf DBST-Daten. \n\nIn dieser deskriptiven Darstellung offenbaren sich Parallelen zu den Ergebnissen der Difference-in-\nDifference-Analyse von Martinez (2022): Relativ zu den anderen Kantonen hat sich der Bevölkerungsanteil \nder Bezüger hoher Einkommen (hier definiert als Einkommen über 200’000 CHF, bei Martinez über 300’000 \nCHF) bis 2016 um etwa 0.5 Prozentpunkte im Vergleich zu 2005 erhöht. Dieser Trend des \nüberproportionalen Wachstums von Bezügern hoher Einkommen in Obwalden setzte sich auch nach 2016 \nfort, obgleich im Jahr 2020 eine leichte Abnahme zu verzeichnen war, die möglicherweise temporärer Natur \nist.   \n\n\n\n16 \n \n\nJuristische Personen \nDie Summen der Gewinne wurden ausgerechnet für AGs und GmbHs und sehen wie folgt aus: \n \n\n \nAbbildung 14: Gewinne juristischer Personen, total, steuerbarer Reingewinn, nur AGs und GmbHs. Indexiert \nauf 2006. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf ESTV-Daten. \n\nMit der DBST-Sicht auf das Steuerpotenzial der Unternehmensgewinne, indexiert mit Basisjahr 2005, ist \ndiese Entwicklung ebenfalls sichtbar: \n \n\n \nAbbildung 15: DBST-Ertrag in den Kantonen, juristische Personen, indexiert auf 2005. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf DBST-Daten. 9 \n\nIn Obwalden zeigt sich ein auffallender Sprung bei den Gewinnen direkt im ersten Jahr nach der Einführung \nder Steuerreform. Dies könnte darauf hinweisen, dass nicht nur realwirtschaftliche Faktoren, sondern auch \ndie Neugestaltung der steuerlichen Rahmenbedingungen, und finanztechnische Antworten darauf seitens \nFirmen, eine Rolle spielten. Insbesondere lässt die plötzliche Zunahme der Gewinnausweise vermuten, dass \n\n \n9 Bemerkungen: *2001 teilweise imputiert, z. B. als Durchschnitt aus zwei Jahren, aufgrund von fehlenden Daten. \n\n\n\n17 \n \n\nmöglicherweise bereits vor 2006 erzielte Überschüsse teilweise aufgrund der erwarteten Steuervorteile erst \nnach der Reform ausgewiesen wurden. Dieser abrupte Anstieg könnte teilweise auch auf eine Verschiebung \noder Neuzuordnung von Gewinnen innerhalb der Schweiz (oder international) zurückzuführen sein, statt auf \neine reale Zunahme der wirtschaftlichen Aktivitäten oder einen Zuzug von wirtschaftlichen Akteuren von \nausserhalb. Solche Anpassungen innerhalb der steuerlichen Landschaft sind üblich und illustrieren die \ndynamischen Effekte, die der Steuerwettbewerb auslösen kann. \n\nTotal natürliche und juristische Personen \n\n \nAbbildung 16: DBST-Ertrag in den Kantonen, gesamt, indexiert auf 2005. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf DBST-Daten. 10 \n\nDie Daten zeigen eindrücklich, wie in OW insbesondere bei der Unternehmensbesteuerung die Einnahmen, \nund somit das mutmassliche Steuersubstrat, 2006 schlagartig zugenommen hat. Auch bei den natürlichen \nPersonen ist nach 2005 eine im interkantonalen Vergleich eher positive Entwicklung sichtbar, auch wenn \ndie relative Abweichung vom interkantonalen Trend dort weniger frappant ist. \n\n2.3.2.2. Gemeinden \nIn den DBST-Daten ergibt sich bei den Gemeinden ein interessantes Bild, wo bei natürlichen Personen \nEngelberg nach 2005 relativ gesehen unter allen Gemeinden die eindrücklichste Entwicklung erlebt hat mit \neiner Vervielfachung des Potenzials gemäss DBST-Erträgen, wobei absolut gesehen die Höhe und der \nAnstieg bei den natürlichen Personen in Sarnen dominieren. \n \nBei den Unternehmen wird die Entwicklung absolut gesehen ebenfalls von Sarnen dominiert, gefolgt hier \naber nicht von Engelberg, sondern in erster Linie von Sachseln und Alpnach, bei welchen die jährlichen \nUnternehmensgewinne absolut höher und auch relativ gesehen stark gewachsen sind seit 2005. Bei \nLungern, Kerns und Giswil haben sich auch nach der Steuerreform keine grossen Unternehmensgewinne \nergeben. Es bestätigt sich das Bild Engelbergs als attraktive Wohnsitzgemeinde, während andere \nGemeinden eher als Unternehmensstandorte in Frage kommen. \n \nAuch hier ist bei den natürlichen Personen das aussergewöhnliche Ereignis von 2015 sichtbar, welches in \nSarnen viele Millionen an Steuererträgen eingebracht hat. \n\n \n10 Bemerkungen: *2000 und 2001 teilweise imputiert, z. B. als Durchschnitt aus zwei Jahren, aufgrund von fehlenden Daten. \n\n\n\n18 \n \n\n \nAbbildung 17: Ertrag Direkte Bundessteuer, nat. (links) und jur. (rechts) Personen, in Millionen CHF/Jahr. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf DBST-Daten. \n\n2.3.2.3. Gemeinden: Steuerkraft \nDie Steuerkraft der Gemeinden ist ein indexierter Wert (Durchschnitt nahe an 100%)11 für den finanziellen \nVergleich der Gemeinden, der auf fakturierten Steuern, pro Steuereinheit und Einwohnenden, in den \nGemeinden beruht; sie umfasst sowohl natürliche und juristische Personen, inklusive z.B. \nGrundstückgewinnsteuern.12  \n \nIm Folgenden wir die Entwicklung der Steuerkraft der Einwohnergemeinden des Kantons Obwalden von \n2000 bis 2020 dargestellt, vor und nach dem innerkantonalen Finanzausgleich. Die Zahlen sind geglättet \n(5-Jahres-Durchschnitte), basierend auf Originalwerten der Jahre 1998 bis 2022. \n  \n\n \n11 Der ungewichtete Durchschnitt über alle Gemeinden variiert über den beobachteten Zeitraum, mit Werten von 94-\n95%, vor Finanzausgleich (nach Finanzausgleich sind die Durchschnittswerte leicht anders, mit Werten von 96% bis \n104%). \n12 Aus dem Wirkungsbericht für die Jahre 2021/2022 (Regierungsrat des Kantons Obwalden, 2023): “Die Steuerkraft \nerrechnet sich aus dem Durchschnitt der fakturierten Steuern der zwei Vorjahre pro Steuereinheit und Einwohnenden \neiner Gemeinde im Vergleich zu den anderen Gemeinden. Sie umfasst die Steuer sowohl für die natürlichen als auch \ndie juristischen Personen, die Grundstückgewinn-, Handänderungssteuer und Bussen.” \n\n\n\n19 \n \n\n \n\n \nAbbildung 18: Steuerkraft der Gemeinden, geglättet, basierend auf Zahlen von 1998 bis 2022. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Zahlen des Finanzdepartement Obwalden. 13 \n\n \nAbbildung 19: Steuerkraft der Gemeinden (vor FA): Veränderung von 2000 bis 2022. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Zahlen des Finanzdepartement Obwalden. 14 \n\nDie Daten zeigen für Engelberg im Verlaufe der letzten 20 Jahre eine besonders positive Entwicklung. \nEngelberg erreichte früh die Steuerkraft von 130 Prozent, oberhalb welcher Zahlungen in den \nFinanzausgleich geleistet werden.15 Sarnen hatte ebenso seit jeher eine positive Stellung im \ninnerkantonalen Vergleich, hat aber erst seit 2015 eine ähnlich hohe Steuerkraft erreicht wie Engelberg. \nSachselns Steuerkraft ist sehr durchschnittlich, und hat auch eine sehr ausgeglichene Bilanz beim \nFinanzausgleich. \n\n \n13 Bemerkungen: *Bis 2016 sind auch die Originalwerte (vom Finanzdepartement) aufgrund von Steuerdaten der \nletzten beiden Steuerjahre berechnet; ab 2017 aufgrund von Daten des aktuellen Steuerjahrs. Es sind 5-Jahresschnitte \nangegeben, um die Trends besser erkenntlich zu machen. \n14 Bemerkung: Datenbeschriftungen geben die Veränderung von 2000 zu 2022 an. \n15 Siehe z.B. Wirkungsbericht zum Jahr 2009 (Regierungsrat des Kantons Obwalden, 2010), S. 8. \n\n\n\n20 \n \n\nEs ist wichtig zu berücksichtigen, dass die Indexierung aufgrund der finanziell gesehen sehr stark \nwachsenden Gemeinden Engelberg und Sarnen für die restlichen Gemeinden über den \nIndexierungsmechanismus notwendigerweise zu einer scheinbar negativen Entwicklung in den Steuerkraft-\nWerten führt, auch ohne, dass diese Gemeinden isoliert betrachtet alle eine negative steuerliche Entwicklung \nerfahren hätten. \n\n2.3.3. Steuereinnahmen \nDie zeitliche Entwicklung der Steuereinnahmen des Kantons Obwalden wird in zwei Grafiken dargestellt, die \ndie Einkommens- und Vermögenssteuer, die Besteuerung juristischer Personen und die Nettoeinnahmen \naus dem NFA berücksichtigen. Die rechte Grafik inkludiert die Gemeinde-Steuereinnahmen. \n \n\n \nAbbildung 20: Steuereinnahmen Obwalden, inkl. NFA, Mio. CHF, Kanton exkl. (links) und inkl. Gemeinden \n(rechts). \n\nQuelle: Basierend auf EFV-Daten zu Finanzstatistik National und zu Finanzausgleich. \n\nDie Folgenden Grafiken zeigen den Vergleich mit den restlichen Zentralschweizer Kantonen. Für die \nVergleichbarkeit sind die Daten in 1'000 CHF pro-Kopf dargestellt. \n  \n\n\n\n21 \n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 21: Steuereinnahmen Kantone, inkl. NFA, inkl. Gemeinden, 1'000 CHF/Kopf. \n\nQuelle: Basierend auf EFV-Daten zu Finanzstatistik National und zu Finanzausgleich. \n\nGemeinden allein \nDie gleiche Einnahmensumme spezifisch für die Gemeinden, absolut und pro-Kopf, hat sich wie folgt \nentwickelt: \n\n \nAbbildung 22: Steuereinnahmen Gemeinden OW, absolut (links) und 1000 CHF/Kopf (rechts). \n\nQuelle: Eigene Berechnung basierend auf EFV-Daten (Finanzstatistik National). \n\nDie Daten zeigen, wie sich die Steuereinnahmen in Obwalden in den letzten 20 Jahren, sowohl beim Kanton \nals auch bei den Gemeinden, sehr erfreulich entwickelt haben. Geprägt werden sie, in absoluten Zahlen, \nvom starken Wachstum der Einkommenssteuern. Werden Nettoeinnahmen aus dem NFA hinzugerechnet, \nist die Entwicklung (im Kanton, oder bei Kanton und Gemeinden zusammengenommen) stark geprägt vom \nWegfall der sehr hohen NFA-Beiträge, von welchen der öffentliche Haushalt bis zur Umsetzung der \nSteuerreform profitiert hatte: Im Zuge der graduellen Entwicklung Obwaldens zum ressourcenstarken \nGeberkanton sind die Einnahmen aus dem Ressourcenausgleich weggefallen; Obwalden ist heute \nBeitragszahlender in den Ressourcenausgleich.16 \n\n \n16 Obwalden profitiert weiterhin vom strukturell bedingten Lastenausgleich. \n\n\n\n22 \n \n\n2.3.4. Öffentliche Finanzen \nZu den aussagekräftigsten aggregierten Kennzahlen für die öffentlichen Finanzen gehören die Beiträge und \nAuszahlungen des nationalen Finanzausgleichs zwischen Bund und Kantonen sowie die Nettoverschuldung, \nderen zeitliche Veränderung auch die Entwicklung des Haushaltssaldos widerspiegelt. Die Netto-Sicht bei \nder Verschuldung wird gewählt, weil sie die tatsächliche finanzielle Situation des öffentlichen Haushaltes \ngut wiedergibt: Neben den finanziellen Verbindlichkeiten sind auch die (liquiden) Vermögenswerte \nberücksichtigt. \n\n2.3.4.1. Nationaler Finanzausgleich (NFA) \nIm NFA-Wirkungsbericht des Bundes fällt auf, dass sich OW im gesamtschweizerischen Kontext nach SZ \nund ZG bezüglich Ressourcenindex am stärksten verbessert hat: \n \n\n \nAbbildung 23: NFA-Ressourcenindex der Kantone, 2008 und Veränderung bis 2024. \n\nQuelle: Bundesrat: NFA Wirkungsbericht 2020-2025. \n\nDie graduelle Verbesserung der Nettoposition Obwaldens im NFA von 2008 bis 2024 wird im Folgenden im \nzentralschweizerischen Vergleich dargestellt. \n\nhttps://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/86635.pdf\n\n\n23 \n \n\n \nAbbildung 24: Kantonale Nettoeinzahlung in den interkantonalen Finanzausgleich, CHF/Einwohner. \n\nQuelle: 1993 – 2007: Daten von der Fabi (Finanzausgleichsbilanz), 2008 – 2024: Daten vom NFA. \n\nGrenzabschöpfung durch den NFA \nDer Mechanismus des Ressourcenausgleichs des NFA führt dazu, dass für jeden Franken an zusätzlicher \nSteuerbasis im Kanton die NFA-Nettoeinnahmen für den Kanton um einen bestimmten Bruchteil eines \nFranken zurückgehen. Qualitativ ist dieser Mechanismus unabhängig vom Status als Nettozahler oder \nNettoempfänger (bei Nettozahlern steigt die Beitragszahlung des Kantons; bei Nettoempfängern sinkt die \nvom NFA erhaltene Nettozahlung), aber quantitativ hängt der Effekt stark von der Position ab: Je nach \nPosition im NFA ist die Grenzabschöpfung, welche ausdrückt, um wieviel die NFA-Nettoeinnahmen des \nKantons pro zusätzliche Einheit an besteuerbaren Unternehmensgewinnen sinkt, unterschiedlich. Die \nFolgende Grafik zeigt die Grenzabschöpfung im Zeitverlauf für die verschiedenen Kantone. \n  \n\n\n\n24 \n \n\n \nAbbildung 25: NFA Grenzabschöpfungssatz; in Prozent des Ressourcenpotentials, Zentralschweiz und \nMaximum. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf EFV-Daten. 17 \n\nDas Verhältnis zwischen dem Gewinnsteuersatz und der NFA-Grenzabschöpfung ist entscheidend, um zu \nverstehen, wie sich zusätzliche besteuerbare Unternehmensgewinne direkt auf die öffentlichen Finanzen des \nKantons auswirken. Wenn der Grenzabschöpfungssatz höher ist als der Gewinnsteuersatz, resultiert für die \nöffentlichen Finanzen des Kantons, netto nach NFA, ein Verlust, wenn Unternehmen im Kanton höhere \nversteuerte Gewinne ausweisen. \n\nDie nachstehende Darstellung veranschaulicht diese Thematik. Die Zahlen aus dem Jahr 2010 zeigen, wie \nObwalden nach Einführung der Steuerreform pro 1 CHF an zusätzlichen Gewinnen 22 Rappen an NFA-\nEinnahmen verlor - deutlich mehr als die 6 Rappen an eigenen Steuereinnahmen von diesen Gewinnen. \nDadurch ergab sich für die öffentliche Hand unter dem Strich ein Einnahmenverlust von 16 Rappen pro \nFranken an zusätzlich ausgewiesenem Unternehmensgewinn. Diese Situation verbesserte sich erst später: \nIm Jahr 2020 betrug die Grenzabschöpfung für OW nur noch 5%, so dass bei einem \nUnternehmenssteuersatz von 6% zusätzlicher Gewinn zu Nettoeinnahmen für OW von 1 Rappen pro 1 CHF \nführte. Dies ist bei den anderen Geberkantonen in der Zentralschweiz ähnlich, mit Gewinnsteuersätzen von \n5-8%, die einer Grenzabschöpfung von 5% gegenüberstehen. \n\nDiese Zahlen beleuchten eine interessante, neue Perspektive auf das „Race-to-the-Bottom“: Bei \nGewinnsteuersätzen von 5% oder 6% und einer NFA-Grenzabschöpfung von 5% sind mehrere Kantone \ntatsächlich nah am theoretisch relevanten «Boden», sprich bei einem Nettosteuersatz (nach NFA-\nAbschöpfung) von Null. Aus theoretischer Sicht lässt sich diese Entwicklung möglicherweise durch die starke \nMobilität von Unternehmenssteuergewinnen erklären, welche es für die einzelne Jurisdiktion rentabel \nmachen kann, sehr nahe am theoretisch relevanten Minimalsteuersatz zu operieren, auch wenn dies dazu \nführen kann, dass die Steuereinnahmen dadurch für eine Gruppe von Jurisdiktionen als Ganzes (hier z.B. \ndie Zentralschweizer Kantone) eher unvorteilhaft sein könnten. Die schweizweite und internationale \nDimension sowie die Auswirkungen auf Arbeitsplätze und Einkommenssteuern verkomplizieren das \ntheoretische Bild allerdings; es scheint unbestritten, dass die Zentralschweiz und/oder die Schweiz als \n\n \n17 Bemerkung: Nidwalden und Schwyz deckungsgleich mit Zug (und Obwalden ab 2018). \n\n\n\n25 \n \n\nGanze von der attraktiven Steuerpolitik für Gewinnbringende Unternehmen auch in den letzten Jahrzehnten \nprofitieren konnte. \n\n \nAbbildung 26: Gewinnsteuern vs. NFA Grenzabschöpfung 2010 und 2020. \n\nQuelle: Gewinnsteuersätze wie oben; Grenzabschöpfung eigene Berechnungen. \n\n2.3.4.2. Kantonaler Finanzausgleich \nDer (inner-)kantonale Finanzausgleich (FA) mildert die Steuerkraftunterschiede in den einzelnen Gemeinden \n(siehe 2.3.2.3). Der Finanzausgleich führt dazu, dass in Obwalden bisher alle Gemeinden immer eine FA-\nbereinigte Steuerkraft von über 80% hatten, inklusive der vor dem Ausgleich steuerschwächsten Gemeinde \nGiswil. Der Finanzausgleich beinhaltet neben dem eigentlichen Ressourcenausgleich einen Lastenausgleich \n(für die Volksschule) sowie den Strukturausgleich.18 Der innerkantonale Finanzausgleich in Obwalden \nbesteht in erster Linie aus einer vertikalen Komponente, die durch eine horizontale Komponente ergänzt \nwird: Einerseits leistet der Kanton einen erheblichen Teil der Beiträge die notwendig sind, damit die \nFinanzkraft der ärmeren Gemeinden nicht zu stark vom kantonalen Durchschnitt divergiert. Andererseits \nbezahlen Engelberg und Sarnen heute erhebliche Beiträge (horizontale Komponente) an die \nressourcenschwächeren Gemeinden. \n \nDie folgende Grafik zeigt die Entwicklung der pro-Kopf Nettoeinnahmen der Gemeinden aus dem \ninnerkantonalen Finanzausgleich in Obwalden. Aufgrund der positiven wirtschaftlichen Entwicklung haben \ndie Nettoeinzahlungen Sarnens und Engelbergs über die Zeit tendenziell zugenommen.19  \n\n \n18 GDB 630.1 - Finanzausgleichsgesetz (FiAG): https://gdb.ow.ch/app/de/texts_of_law/630.1 \n19 Es waren keine vollständigen Zahlen für die Jahre vor 2017 verfügbar. \n\nhttps://gdb.ow.ch/app/de/texts_of_law/630.1\n\n\n26 \n \n\n \nAbbildung 27: Innerkantonaler Finanzausgleich Obwalden, Nettoeinnahmen pro Kopf. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf Zahlen des Finanzdepartement Obwalden. \n\n2.3.4.3. Nettoschulden \n \nKantone \nSeit dem Jahr 2000 hat sich die finanzielle (Schulden-)Lage insgesamt positiv entwickelt; die Nettoschulden \nvon 5000 CHF pro Kopf konnten in Obwalden vollständig abgebaut werden. Diese Entwicklung entspricht \nweitgehend dem Trend in den Zentralschweizer Kantonen, und ist insbesondere in Obwalden einem grossen \npositiven Sprung aus dem Jahr 2005 geschuldet (Ausschüttung Erlös Nationalbankgold). Im Vergleich dazu \nweisen die Kantone im bevölkerungsgewichteten gesamtschweizerischen Durchschnitt während dieser Zeit \ndurchgehend eine deutlich höhere Nettoverschuldung auf und zeigen eine weniger starke Verbesserung als \nObwalden und die Zentralschweiz. Seit 2020 haben sowohl Obwalden wie der Schnitt der Zentralschweizer \nKantone eine Nettoschuld von nahezu null (im Schnitt der Zentralschweizer Kantone sogar ein Guthaben \nvon um die 1500 CHF/Kopf). \n \nAndererseits muss erwähnt werden, dass in Obwalden die Entwicklung spezifisch seit der Umsetzung der \nSteuerreform im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz und zur restlichen Schweiz deutlich weniger positiv \nwar. Während die restliche Zentralschweiz im Jahr 2005 Nettoschulden hatte, aber seit 2020 ein \nNettoguthaben (negative Schulden) aufweist, ist es in Obwalden genau umgekehrt: Das anfängliche \nNettoguthaben von 2005 wurde graduell aufgebraucht, bis 2019/20 eine neue Nettoschuld entstanden war. \n\n-CHF 800\n\n-CHF 600\n\n-CHF 400\n\n-CHF 200\n\nCHF 0\n\nCHF 200\n\nCHF 400\n\nCHF 600\n\nCHF 800\n\nCHF 1'000\n\nCHF 1'200\n\nSarnen Kerns Sachseln Alpnach Giswil Lungern Engelberg\n\n2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023\n\n\n\n27 \n \n\n \nAbbildung 28: Nettoverschuldung der Kantone. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Zahlen der Steuerverwaltung Obwalden. \n\nGemeinden \nDie Entwicklung der Nettoverschuldung pro-Kopf der Obwaldner Gemeinden, und der Gemeinden der \nZentralschweizer Kantone insgesamt, ist in den folgenden zwei Grafiken dargestellt. \n \n\n \nAbbildung 29: Nettoverschuldung der Obwaldner Gemeinden. \n\nQuelle: Eigene Berechnung aufgrund von Nettoschulden-Daten erhalten von der Steuerverwaltung sowie Bevölkerungsdaten von BFS STATPOP. \n\n\n\n28 \n \n\n \nAbbildung 30: Nettoverschuldung der (Zentral-)Schweizer Gemeinden. \n\nQuelle: EFV-Daten zu pro-Kanton, pro-Kopf Nettoverschuldung der Gemeinden. \n\nSeit 1998 haben die Gemeinden eine sehr positive Entwicklung ihrer Nettoverschuldung verzeichnet, wobei \nder Schuldenstand der einzelnen Gemeinden mehr oder weniger stetig abnahm. Seit 2018/19 weisen sie \ninsgesamt einen positiven Saldo (negativer Schuldenstand) auf. Obwohl die Schulden auch in anderen \nZentralschweizer Kantonen deutlich gesunken sind und ein ähnlicher Trend, wenn auch weniger stark \nausgeprägt, in der restlichen Schweiz zu beobachten ist, zeigt sich der positive Trend in Obwalden \nausgeprägter als in den verglichenen Regionen. Eine Ausnahme bildet der Kanton Zug, dessen Gemeinden \nbereits seit 2008 einen positiven Saldo aufweisen. \n \nDiese Entwicklung in Obwalden dürfte mitunter eine logische Konsequenz der kantonalen Steuerreform sein. \nDie reduzierten kantonalen Steuersätze haben mehr Steuersubstrat angezogen, von dem die einzelnen \nGemeinden profitieren konnten. Zwischen 2005 und 2011 gab es jedoch in mehreren Gemeinden \nUnterbrechungen im allgemeinen Abwärtstrend. Besonders auffällig war dies in Sarnen, wo es zwischen \n2008 und 2011 zu einem abrupten Anstieg des Schuldenstandes kam. Dasselbe passierte in Sachseln. In \nSarnen wurden die negativen Effekte dieser temporären Verschlechterung durch ausserordentlich hohe \nSteuereinnahmen im Jahr 2015 jedoch kompensiert. \nIm Durchschnitt sank der Schuldenstand der Gemeinden von 1998 bis 2022 von knapp 5000 CHF Schulden \npro Kopf auf ein Nettoguthaben von 1000 CHF pro Kopf. Geprägt von der Entwicklung in Sarnen war die \nPeriode von 2009 bis 2011 die einzige Zeit, in der die Nettoschulden im Durchschnitt über mehrere \naufeinanderfolgende Jahre leicht anstiegen, während sonst in nahezu allen anderen Jahren ein fallender \nTrend bei den pro-Kopf Nettoschulden der Gemeinden zu beobachten war. \n\n2.4. Breitere Auswirkungen \n\n2.4.1. Indikatoren Standortattraktivität \nBekannte Indikatoren, welche die Attraktivität von Obwalden ausdrücken, werden im Folgenden abgebildet. \nDie verschiedenen Indikatoren haben dabei ihre eigenen Vor- und Nachteile. So ist der kantonale \nWettbewerbsindikator (KWI) der UBS zwar ein sehr umfassender Indikator, er existiert allerdings erst seit \n2012. Der BAK Taxation Index (siehe BAK EATR weiter oben), der den berechneten effektiven \n\n\n\n29 \n \n\nDurchschnittssteuersatz für Unternehmen beinhaltet (EATR Unternehmen), existiert seit 2001,20 \nberücksichtigt aber nicht die über die Steuererhebung hinausgehenden Faktoren, welche die Attraktivität \nfür Unternehmen beeinflussen. Neben diesen Indikatoren erstellt BAK auch einen Index des wirtschaftlichen \nPotentials, allerdings existiert dieser nur für 7 die Grossregionen in der Schweiz, und ist somit nicht von \ndirekter Relevanz für die Analyse der Steuerstrategie von Obwalden. \n \nKantonaler Wettbewerbsindikator UBS (ab 2012 verfügbar) \n\n \nAbbildung 31: Kantonaler Wettbewerbsindikator UBS. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf Wettbewerbsindikator der UBS. \n\n  \n\n \n20 Gemäss BAK Taxation Index 2013. \n\nhttps://docplayer.org/54119697-Bak-taxation-index-2013.html\n\n\n30 \n \n\nCS Standorqualitätsindikator SQI \n\n \nAbbildung 32: Lange Zeitreihe SQI Obwalden. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf SQI der CS. 21 \n\n \nAbbildung 33: SQI für Zentralschweizer Kantone, 2004-2023. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf SQI der CS. 22 \n\n \n21Bemerkung: Null entspricht jeweils dem Schweizer Durchschnitt, ein positiver Wert heisst, dass der Kanton besser als \ndas Landesmittel abgeschnitten hat. Der SQI erfuhr 2013 eine signifikante Revision. \n22Bemerkung: Null entspricht jeweils dem Schweizer Durchschnitt, ein positiver Wert heisst, dass der Kanton besser als \ndas Landesmittel abgeschnitten hat. Der SQI erfuhr 2013 eine signifikante Revision. \n \n\n\n\n31 \n \n\n \nAbbildung 34: SQI-Rangänderungen der Kantone (1= Kanton mit höchster Standortqualität). \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf SQI der CS. \n\nDie Indikatoren, die die Entwicklungen der Steuerregime in der Zentralschweiz widerspiegeln, sind nicht \nüberraschend, dennoch von grosser Relevanz: \n\n1. Obwalden positionierte sich durch die Steuerreform ursprünglich als ein sehr attraktiver \n(Unternehmens-)Standort. \n\n2. Durch steuerliche Verbesserungen in der restlichen Zentralschweiz hat Obwalden über die letzten \nzehn Jahre sein Alleinstellungsmerkmal zunehmend eingebüsst und gilt heute wieder eher als \nMittelmass. 2020 war Obwalden im SQI auch das erste Mal in der analysierten Zeitreihe unter dem \nSchweizer Durchschnitt. \n\n3. Die lange SQI-Zeitreihe für Obwalden zeigt jedoch, dass die aktuelle Situation immer noch deutlich \nbesser ist als im Jahr 2003. \n\n4. Es liegt die Vermutung nahe, dass bei den sehr tiefen (Unternehmens-)Steuern in vielen Kantonen \nheute andere, über die Steuer hinausgehende Standortfaktoren an (relativer) Bedeutung gewonnen \nhaben, was sich mit anekdotischer Evidenz begründen lässt.23 \n\n2.4.2. Makroökonomische Hauptindikatoren \nNachdem die Nettoverschuldung schon betrachtet wurde, werden weitere wichtige Kennzahlen zur \naggregierten wirtschaftlichen Entwicklung vorgestellt. \n\n \n23 Beispiel 1: Dies wird auch durch die Kommentare im SQI-Bericht nahegelegt, siehe SQI-Bericht 2020: «Die \nSteuerpolitik ist ein zentrales Element der Standortentwicklung und der am einfachsten zu beeinflussende SQI-\nTeilindikator. Die bedeutendsten Rangverschiebungen im Standortqualitätsranking sind wie letztes Jahr hauptsächlich \nmit Veränderungen bei der Besteuerung der Unternehmen zu begründen. Nach erfolgten Steuersenkungen bieten \nindessen zahlreiche weitere Kantone ebenfalls attraktive Unternehmenssteuern – der relative Vorteil tiefer \nUnternehmenssteuern hat daher abgenommen.» \nBeispiel 2: Felix Fischbacher, Geschäftsleiter der Standort Promotion Obwalden, erklärt: «Die Flat-ate-Tax ist immer \nnoch ein Verkaufsargument, wenn es darum geht, gute Steuerzahler nach Obwalden zu holen», aber dass auch \nqualitative Faktoren immer wichtiger werden (BZ 28.5.2022). \n\nhttps://www.bernerzeitung.ch/steuersenkung-fuer-reiche-entpuppt-sich-als-flop-539173612398\n\n\n32 \n \n\n2.4.2.1. Medianeinkommen und Wachstum \nSeit der Umsetzung der Steuerreform in Obwalden sind die Einkommen schweizweit deutlich gestiegen, \nwobei Obwalden zwischen 2007 und 2019 das stärkste Wachstum bei Median- und Durchschnittseinkommen \nin der gesamten Schweiz verzeichnete. \n \n\n \nAbbildung 35: Entwicklung der Medianeinkommen OW und restliche (Zentral-)Schweiz. \n\nQuelle: Eigene Darstellung basierende auf Zahlen von Bank Cler Swiss Income Monitor (BCSIM). \n\nZudem suggerieren die Daten, dass das schnellere Wachstum der Einkommen Obwaldens nicht (rein) einem \nmöglichen «Aufholeffekt» geschuldet ist: Auch in einer statistischen Regression des Medianlohn-Wachstums \nvon 2007-2019 auf das Anfangseinkommen im Jahr 2007, sticht Obwalden, zusammen mit Zug und Uri, als \nKanton mit einem (wenn auch geringen) zusätzlichen, durch das Anfangseinkommen unerklärten, positiven \nWachstum heraus:24 \n \n\n \nAbbildung 36: Median-Einkommen: 2007 und Veränderung bis 2019. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen und Statistik, aufgrund von Daten des Bank Cler Swiss Income Monitor (BCSIM). \n\n \n24 Aufgrund der geringen Anzahl Beobachtungen wurde der Frage der statistischen Signifikanz des Unterschiedes nicht \nnachgegangen; die Zahlen deuten aber an, dass der Effekt kaum signifikant sein dürfte. \n\n\n\n33 \n \n\n2.4.2.2. Arbeitslosigkeit \nDie Arbeitslosenquoten auf Basis von Daten des Staatssekretariats für Wirtschaft (SECO) ware für Obwalden \nstets sehr niedrig, in den meisten Jahren sogar unter 1%, was auch im Vergleich zur restlichen \nZentralschweiz ein niedriger Wert ist: \n \n\n \nAbbildung 37: Arbeitslosenquote gemäss SECO für Zentralschweizer Kantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf Daten des SECO.  \n\n2.4.2.3. Frei verfügbare Einkommen \nDie Analyse des frei verfügbaren Einkommens beleuchtet die finanzielle Wohnattraktivität in Regionen der \nSchweiz und zeigt auf, wie stark sich Transfereinkommen, Zwangsabgaben sowie Wohn- und Nebenkosten \nauf die Haushalte auswirken. Der Regional Disposable Income-Indikator (RDI-Indikator) bündelt diese \nstandortrelevanten Einkommens- und Ausgabenkomponenten und bietet eine umfassende Beurteilung der \nfinanziellen Wohnattraktivität, was die Entscheidung für oder gegen einen Wohnort massgeblich beeinflusst. \nLeider ist der Indikator gemäss CS/UBS erst seit 2006 zur Verfügung, und danach kam es nochmals zu \nerheblichen Anpassungen in der Methodik.  \n \nWenn man die RDI-Werte über die ganze Schweiz betrachtet, so sind im Allgemeinen jene Orte teuer zum \nLeben, welche eine oder mehrere der folgenden drei Eigenschaften aufweisen: Erstens, es ist ein urbanes \nZentrum, zweitens, es gibt einen Seeanstoss und/oder drittens, es handelt sich um ein Tourismuszentrum. \nAuf Obwalden trifft nur das erste nicht zu. Trotz pittoreskem Seeanstoss und alpiner Feriendestination ist \nObwalden aber in der letzten Rangierung des RDI nach Uri und Glarus auf dem dritten Rang, was so gesehen \nfür die Bevölkerung ein sehr erfreuliches Resultat ist. Das heisst, für einen durchschnittlichen Haushalt bleibt \nvom Einkommen nach Abzug aller ortsgebundenen Kosten immer noch verhältnismässig viel Geld frei \nverfügbar. Auch dank der Steuerstrategie, und trotz steigenden Immobilienpreisen: Obwalden ist in der \nUntersuchung von 2016 ein für Haushalte günstiger Standort. \n\n\n\n34 \n \n\n \nAbbildung 38: Frei verfügbare Einkommen (*Approximative Werte aus PDF-Grafiken; CS RDI Indikator). \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf CS Economic Research: (i) Swiss Issues Regionen 2006, 2011; (ii) Verfügbare Einkommen 2016. Approximative Werte \naus analogen Grafiken. \n\n2.4.3. Bevölkerung \n\n2.4.3.1. Einwohnerzahl \nSowohl vor als auch nach der Steuerreform verzeichnete Obwalden ein stetiges, wenn auch unauffälliges \nBevölkerungswachstum, mit einer durchschnittlichen Wachstumsrate von 0.8% pro Jahr zwischen 2000 und \n2022, nur leicht tiefer als das jährliche Wachstum in der Zentralschweiz (1.0%) und in der Schweiz (0.9%). \nDabei ist zu berücksichtigen, dass Obwalden schon in den Jahren vor der Steuerreform ein eher leicht \nunterdurchschnittliches Bevölkerungswachstum zu verzeichnen hatte. Die folgende Grafik illustriert diese \nEntwicklung: \n \n\n \nAbbildung 39: Bevölkerungswachstum Obwalden und restliche (Zentral-)Schweiz. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf BfS-Daten.  \n\n\n\n35 \n \n\n2.4.3.2. Migration \n \nAnzahl Personen \nIm Folgenden sind die Nettobevölkerungsbewegungen (Zuziehende minus Wegziehende) für OW und für \ndie restlichen Zentralschweizer Kantone dargestellt: Einerseits spezifisch Zuziehende aus anderen Kantonen \n(links), andererseits die Netto-Einwanderung (rechts). \n \n\n \nAbbildung 40: Interkantonaler Zuzug und gesamte Einwanderung nach OW sowie in die restlichen \nZentralschweizer Kantone (Nettowanderung). \n\nQuelle: BfS - Demografische Bilanz nach institutionellen Gliederungen. \n\n \nAbbildung 41: Herkunftskantone Zuziehende nach Obwalden für ausgewählte Jahre. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf BfS-Daten.  \n\n\n\n36 \n \n\n \nAbbildung 42: Zielkantone Wegziehende von Obwalden für ausgewählte Jahre. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf BfS-Daten.  \n\nEs lässt sich für Obwalden eine leichte Tendenz zu einer ausgeglicheneren Bilanz in der \nBevölkerungsbewegung insbesondere im Austausch mit den anderen Kantonen feststellen: Im Vergleich zu \nden Jahren vor der Steuerreform halten sich die Zu- und Wegzüge heute viel eher die Waage, während es \nfrüher eine leichte Abwanderungstendenz gegeben hatte. Die Stärke dieser Veränderung während der \nletzten zwei Jahrzehnte ist allerdings eher moderat. \n \nSteuersubstrat \nAufgrund der Steuerdaten des Kantons Obwalden konnten die aggregierten Zu- und Wegzüge von \nrelevanten wohlhabenden Personen und Unternehmen analysiert werden. Diese Daten sind jedoch mit einer \ngewissen Unsicherheit behaftet, unter Anderem aufgrund des Fehlens einer einheitlichen und konsistenten \nKennzeichnung verschiedener Bewegungen, insbesondere in den älteren Datensätzen. Trotz dieser \nHerausforderungen kann davon ausgegangen werden, dass durch verschiedene Berechnungsschritte die \nUngenauigkeit so weit eingegrenzt werden konnte, dass sich die verbleibende Ungenauigkeit über den \nanalysierten Zeitraum relativ gleichmässig verteilt, sodass die hier dargestellten Zeittrends die quantitative \nEntwicklung insgesamt dennoch zuverlässig wiedergeben. Die folgenden Grafiken geben die relevantesten \ngemachten Auswertungen wieder: \n\n \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\nLU NW ZH AG BE\n\nAn\nza\n\nhl\n P\n\ner\nso\n\nne\nn\n\n2000 2007 2014 2021\n\n\n\n37 \n \n\n \nAbbildung 43: Summe des Steuerbaren Einkommens der identifizierten Zugezogenen. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden.25 \n\n \nAbbildung 44: Summe des Steuerbaren Vermögens der identifizierten Zugezogenen. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n \n\n \n25Aufgrund des Fehlens einheitlicher Kennzeichnungen verschiedener Bewegungen können Ungenauigkeiten einzelner \nDatenpunkte nicht ausgeschlossen werden. Dasselbe gilt auch für die Abbildungen 44-50.  \n\n\n\n38 \n \n\n \nAbbildung 45: Identifizierte Migration wohlhabender Personen: Gutverdienende ab 250k Einkommen oder \nVermögende ab 5 Mio. (ohne innerkantonale Umzüge). \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\n \nAbbildung 46: Anzahl identifizierte Zugezogene nach Obwalden, nach Personenart. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\n\n\n39 \n \n\n \nAbbildung 47: Anzahl identifizierte Weggezogene von Obwalden nach Personenart. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\n \nAbbildung 48: Anzahl identifizierte Zugezogene; Gutverdienende & Vermögende, ohne innerkantonale. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\n\n\n40 \n \n\n \nAbbildung 49: Anzahl identifizierte Weggezogene; Gutverdienende & Vermögende, ohne innerkantonale. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\n \nAbbildung 50: Identifizierte Wohlhabende Zugezogene nach Gemeinden. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Steuerdaten von Obwalden. \n\nInterpretation Migration \n\n1. Die Steuerreform scheint einen leicht positiven Effekt auf die (Netto-)Migration Richtung Obwalden \nzu haben. \n\n2. Viel stärker als auf die relative Anzahl an (Netto-)Zuzügern war der Effekt der Reform auf die Anzahl \nreicher Personen und Unternehmen. Hier hat seit der Umsetzung der Steuerreform mit dem \nAnziehen wohlhabender Leute eine praktisch gänzlich neue Entwicklung eingesetzt. \n\n3. Im Gemeindevergleich zeigt sich eindrücklich, dass das Gros des Steuersubstrates, das durch die \nSteuerreform mobilisiert werden konnte, sich in Engelberg und Sarnen angesiedelt hat. \n\n\n\n41 \n \n\n2.4.4. Arbeitspendler \nEine ähnliche Entwicklung wie bei der allgemeinen Migration zeigt sich bei den Arbeitspendelnden. Seit der \nSteuerreform hat sich die Situation verbessert, mit weniger Pendelnden, sowohl absolut als auch im \nVergleich zu anderen Kantonen: \n \n\nAbbildung 51: Interkantonale Netto-Bilanz der Arbeitspendelnden: 1990, 2000, 2010 und 2020. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf BFS-Volkszählungsdaten, BFS-Pendlerstatistik und Bevölkerungszahlen. \n\n2.4.5. Immobilien \nIm Folgenden werden verschiedene Entwicklungen auf dem Immobilienmarkt aufgezeigt. \n\n2.4.5.1. Leerwohnungsziffer \n\n \nAbbildung 52: Leerwohnungsziffer im Zeitverlauf, alle Kantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf BfS-Daten. \n\n\n\n42 \n \n\n \nAbbildung 53: Rang von Obwalden unter allen Kantonen bezüglich Leerwohnungsziffer. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf BfS-Daten. \n\nBeobachtungen: \n\n1. Der Immobilienmarkt in OW hat sich schon seit den 90er Jahren durch eine eher tiefe \nLeerwohnungsziffer ausgezeichnet, wobei der Wert im zentralschweizerischen Vergleich eher \ndurchschnittlich war. \n\n2. Vor der Steuerreform, von 1999 bis 2005, hatte sich OW immer näher an den schweizerischen \nDurchschnitt angenähert. \n\n3. Seit 2005-2009 hat diesbezüglich eine Trendwende stattgefunden, und aktuell gehört OW \nzusammen mit ZG, GE und ZH zu den vier Kantonen mit den tiefsten Leerwohnungsziffern (weniger \nals 1%). \n\n \nAls Fazit ergibt sich, dass die Steuerreform in Obwalden mutmasslich dazu beigetragen hat, die ohnehin \nschon niedrige Leerwohnungsziffer weiter zu senken. Allerdings lässt sich die Kausalität aus den \nvorliegenden Daten statistisch nicht eindeutig nachweisen. \n \nDie anhaltend niedrige Leerwohnungsziffer wirft die Frage auf, inwiefern sie das durch die Steuerreform \nangestossene wirtschaftliche Wachstum möglicherweise beeinträchtigt haben könnte. Eine abschliessende \nKlärung dieser Frage ist im Rahmen unserer Analysen jedoch nicht möglich. \n\n2.4.5.2. Preisentwicklungen \nDie folgenden Grafiken zeigen die Entwicklung verschiedener Preise im Immobilienbereich vor und nach der \nSteuerreform, in Obwalden und im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz. \n\n\n\n43 \n \n\n \nAbbildung 54: Preisentwicklung Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser (EFH). \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf OKB-Eigenheimindex (Daten von IAZI AG).  \n\n \nAbbildung 55: Mietpreisentwicklung Obwalden und restliche Zentralschweiz. \n\nQuelle: Basierend auf (Durchschnitten der) Wüst Partner Werte** für entsprechende MS-Regionen.26 \n\n  \n\n \n26*Engelberg befindet sich in der MS-Region 35, welche als "Nidwalden" bezeichnet wird. **Für den Anstieg \nvon 2008 zu 2009 gehen wir von einer Veränderung der Daten- oder Berechnungsgrundlage aus; auch wenn \ndie Veränderung nicht sehr gross ist, findet sie sich systematisch in den Wüst Partner Daten der \nentsprechenden MS-Regionen, aber nicht in anderen Datenquellen. \n\nhttps://www.okb.ch/eigenheimindex\n\n\n44 \n \n\n2.4.5.3. Bautätigkeit: Bodenversiegelung \nObwalden wies schon immer eine geringe Bodenversiegelung auf: \n\n \nAbbildung 56: Aktueller Anteil versiegelter Flächen, Kantone. \n\nQuelle: Zahlen aus der Arealstatistik BfS, Periode 2013-18. \n\nSeit der Steuerreform ist jedoch das Wachstum der Bodenversiegelung im Vergleich zur restlichen \nZentralschweiz leicht gestiegen: \n \n\n \nAbbildung 57: Wachstum der versiegelten Flächen: OW und weitere Zentralschweizer Kantone. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen, basierend auf Arealstatistik BfS. 27 \n\nBeobachtungen zur Bodenversiegelung: \n\n1. Das Obwaldner Wachstum der Bodenversiegelung seit ca. 2006 ist am höchsten unter den \nZentralschweizer Kantonen. \n\n2. Schon vor der Steuerreform hatte Obwalden ein leicht höheres Wachstum als im Zentralschweizer \nSchnitt, allerdings hat sich das Wachstum im Vergleich zu den anderen Kantonen seit der Einführung \nder Steuerreform eher noch leicht beschleunigt. \n\n \n27*Ungewichtetes Mittel der zentralschweizerischen Kantone. **Angegebene Jahre sind mittlere Jahre der mehrjährigen \nErhebungsperioden. \n\n\n\n45 \n \n\n3. Insgesamt ist die Variation der Wachstumsrate der Bodenversiegelung zwischen den \nZentralschweizer Kantonen aber nur gering, insbesondere wenn man Zug, mit dem seit jeher mit \nAbstand höchsten Bodenversiegelungsanteil, vom Vergleich ausnimmt. \n\n4. OW bleibt mit 3% einer der am wenigsten versiegelten Kantone in der Zentralschweiz. \n\n2.4.5.4. Fazit Immobilien \nDie Resultate der Datenanalyse lassen sich in Kürze wie folgt zusammenfassen: \n\n1. Die teilweise öffentlichen und teilweise kommerziell verfügbaren Daten, z.B. zur \nImmobilienpreisentwicklung in einzelnen Kantonen oder Gemeinden, scheinen oft mit erheblicher \nUnsicherheit behaftet, und dies womöglich erst recht für Kantone mit einer geringen Bevölkerung \nwie Obwalden. \n\n2. Insgesamt war die Immobilienentwicklung – trotz teilweise starken absoluten Veränderungen \nwährend den letzten 20 Jahren – im interkantonalen Vergleich eher unauffällig. Preissteigerungen \nz.B. scheinen sehr ähnlich gewesen zu sein wie in der restlichen Zentralschweiz. \n\n3. Der seit jeher tiefe Leerwohnungsbestand hat sich in Obwalden allerdings noch weiter verringert, \nauch relativ zur restlichen Schweiz. \n\n4. Der insgesamt weiterhin tiefe Anteil an versiegeltem Boden hat aufgrund von Bautätigkeit in \nObwalden leicht schneller zugenommen als im zentralschweizerischen Schnitt. \n\n2.4.6. Unternehmen \nZur Unternehmensansässigkeitsentwicklung gibt es überraschend wenig langfristig einheitliche Zeitreihen, \nso dass teilweise verschiedene Datenquellen verknüpft werden mussten, um Entwicklungen seit vor der \nUnternehmenssteuerreform bis heute aufzeigen zu können. \n \nDie Anzahl Unternehmensgründungen in Obwalden hat nach der Steuerreform stark zugenommen: \n \n\n \nAbbildung 58: Unternehmensneugründungen in den Kantonen. \n\nQuelle: Alte Unternehmensdemografie (UDEMO) bis 2013; neuere UDEMO (STATENT-basiert) ab 2013. \n\nBei der Anzahl in den Unternehmen beschäftigten Personen zeigt sich um die Zeit der Steuerreform herum \nbis 2008 (allerdings schon ab 2005) für Obwalden auch ein sehr positives Bild (Daten Betriebszählung, BZ), \nauch wenn dies nach einem Bruch in der Datenzeitreihe (neue Statistik, STATENT) nicht mehr gleich stark \nsichtbar ist: \n\n\n\n46 \n \n\n \nAbbildung 59: Arbeitsstellen in kantonalen Unternehmen: Daten Betriebszählung (BZ) und STATENT. \n\nQuelle: BZ-Daten ab 1998, sowie mit STATENT Daten von 2013, 2017, und 2021. \n\nDie Unternehmensform GmbH ist im Verlauf der Zeit beliebter geworden: \n \n\n \nAbbildung 60: Entwicklung Anzahl AGs, GmbHs und Einzelfirmen im Kanton Obwalden. \n\nQuelle: UDEMO. \n\n2.4.7. Lebensqualität \nIm Folgenden wird die Entwicklung aggregierter Ausgaben nach Funktion im Zeitverlauf zwischen Obwalden \nund der Zentralschweiz insgesamt verglichen, als jährliche pro-Kopf Ausgaben. Zuerst jeweils auf Ebene \nGemeinden plus Kanton, nachher nur auf Ebene Kanton: \n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1000\n\n1200\n\n2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021\n\nAG GmbH Einzelfirma\n\n\n\n47 \n \n\n \nAbbildung 61: Entwicklung der Ausgaben der öffentlichen Hand nach Funktion, Obwalden und Schnitt der \nZentralschweizer Kantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf EFV-Daten. \n\nEs zeigt sich, dass die pro-Kopf Gesamtausgaben in Obwalden im Jahr 2000 ähnlich waren wie in den \nrestlichen Kantonen der Zentralschweiz. Bis 2010 sind die Ausgaben in Obwalden möglicherweise etwas \nschneller gewachsen; bis 2020 waren die kombinierten Ausgaben von Gemeinden und Kanton leicht höher \nals der Durchschnitt, während die alleinigen Kantonsausgaben etwas niedriger, aber nicht signifikant \nabweichend waren. Einzelne Ausgabenposten scheinen durch Sondereffekte wie Umweltschutz und \nRaumentwicklung getrieben zu sein, obwohl nicht immer klar ist, welche spezifischen Ausgaben die \nEntwicklung getrieben haben. \n\nDie Auswertung verschiedener Ausgabenposten, die für Lebensqualität und Kultur relevant sind, zeigt für \nObwalden eine Entwicklung, die sich im Allgemeinen eher mit jener der übrigen Zentralschweizer Kantone \ndeckt.28 Dennoch gibt es einige interessante Beobachtungen, auch wenn im Rahmen dieser Studie nicht \nabschliessend geklärt werden kann, ob ein Teil davon direkt auf die Auswirkungen der Steuerreform \nzurückgeführt werden kann:  \n\n \n28 Grafiken hier für die Leserlichkeit des Berichtes ausgelassen. \n\n\n\n48 \n \n\nDie pro-Kopf Ausgaben für Sozialhilfe und Asylwesen haben sich ab 2008 bis heute in Obwalden signifikant \nvom Durchschnitt der Zentralschweiz wegentwickelt, und liegen mit gut 300 CHF/Kopf deutlich unter dem \nZentralschweizerischen Schnitt von knapp 500 CHF/Kopf.29 Im Bereich Umwelt und Raumplanung \nverzeichnete Obwalden seit 2010 ein signifikantes Ausgabenwachstum im Vergleich zu den anderen \nKantonen. Dies könnte insbesondere in den letzten Jahren mit dem Projekt zur Hochwassersicherheit im \nSarneraatal zusammenhängen, für welches auch eine Zwecksteuer eingeführt wurde. \n\nDie berufliche Grundbildung in Obwalden hat sich seit 2005 auf einem Niveau eingependelt, das dem der \nübrigen Zentralschweiz entspricht, während es zuvor darunter lag. Die Bildungsausgaben im Allgemeinen \nwaren schon immer leicht unter dem regionalen Durchschnitt, wohingegen die Ausgaben für öffentlichen \nVerkehr über die Jahre relativ gesehen leicht angestiegen sind und heute dem Vergleichswert der anderen \nZentralschweizer Kantone entsprechen. \n\nDie Ausgaben für Kultur, Freizeit und Sport liegen in Obwalden seit jeher nahe am regionalen Durchschnitt \n(tendenziell leicht darüber). Der soziale Wohnungsbau, der wie in den meisten Zentralschweizer Kantonen \n(ausser Zug) heute praktisch keine Rolle mehr spielt, zeigt ebenfalls keine signifikanten Abweichungen zu \nden regionalen Trends (obwohl er in den 90er Jahren leicht wichtiger gewesen war als in anderen Kantonen). \n\n2.5. Statistische Analyse Nettoauswirkungen \nAbschliessend werden im Vergleich zwischen Obwalden und der restlichen Zentralschweiz Fragen zu den \nmutmasslichen gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen der Steuerreform für die Einwohnenden Obwaldens \nuntersucht. Dabei werden insbesondere die Verteilungseffekte berücksichtigt, die sich durch den Übergang \nzu einem steuerlich attraktiven Flat-Rate-System ergeben haben. Ziel ist dabei nicht, abschliessende \nAntworten auf Umverteilungseffekte zu erhalten, sondern mutmassliche Nettoeffekte, welche unter \nmöglichst einfachen Annahmen berechnet werden können, aufzuzeigen, ohne Anspruch, alle der vielen \nrelevanten wirtschaftlichen Parameter berücksichtigt zu haben oder Kausalität zu beweisen. \n\n2.5.1. Verteilungsanalyse Einkommen & Steuern \nZunächst stell sich die Frage, wie sich neben den Gesamteinkommen (siehe oben) die Einkommen-nach-\nSteuern für verschiedene Einkommensklassen verändert haben. Dies soll einerseits für den Kanton \nObwalden selbst, und andererseits für die relativen Veränderungen in Obwalden im Vergleich zu den \nrestlichen Zentralschweizer Kantonen untersucht werden. Um mit den beschränkten verfügbaren Daten eine \neinheitliche und übersichtliche Analyse zu erlauben, fokussiert die Analyse auf die Einkommen und \nEinkommenssteuern, unter Berücksichtigung der Steuerbelastung in den Kantonshauptorten für ledige \nPersonen. Für die Analyse wird die betrachtete Bevölkerung, ESTV «Normalfälle mit Belastung durch die \nBundessteuer», in sogenannte «Quintile» Aufgeteilt: Fünf Gruppen mit je 20% aller besteuerten Personen, \nsortiert von den niedrigsten bis zu den höchsten Einkommen. \n \nEs werden Kantons-, Gemeinde-, und Kirchensteuern berücksichtigt. Die dargestellten Daten beruhen auf \neigenen Berechnungen auf Basis verschiedener ESTV-Daten: Online ESTV-Steuerrechner mit \nBruttoarbeitseinkommen und steuerbaren Einkommen (ab 2010), und ESTV-Steuerbelastung in den \nKantonshauptorten. Die Statistiken sind Approximationen, die auf Interpolationen zwischen gegebenen \nESTV-Datenpunkten basieren. \n \nEntwicklung der Bruttoarbeitseinkommen der Quintile vor und nach Steuern \n \n \nSituation in Obwalden \n\n \n29 Der Wert hatte in Obwalden allerding vor den 2000er Jahren auch schon unter dem Zentralschweizer Schnitt \ngelegen. \n\n\n\n49 \n \n\n \nAbbildung 62: Entwicklung Quintils-Einkommen vor und nach Steuern, Obwalden. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nVergleich mit der restlichen Zentralschweiz \n\n \nAbbildung 63: Entwicklung Quintils-Einkommen vor und nach Steuern: Zentralschweizer Kantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\n\n\n50 \n \n\nÜbersicht: Veränderung der Bruttoarbeitseinkommen der Quintile, nach Steuern \nIm Folgenden werden die Veränderungen der (Quintils-)Arbeitseinkommen vor und nach Steuern für die \nverschiedenen Zentralschweizer Kantone dargestellt, zwischen 2004 bis 2018. Neben Zug hat Obwalden für \ndie meisten Quintils-Zahlen die positivste Entwicklung der Nachsteuerarbeitseinkommen erlebt, auch für \ndie tiefste Einkommensklasse (Quintil 1). \n \n\n \nAbbildung 64: Veränderung 2004-2018: Quintils-Einkommen vor und nach Steuern: Zentralschweizer \nKantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nIm Folgenden zeigt die linke Grafik die absolute Zunahme der Arbeitseinkommen in Obwalden, und die \nrechte Grafik die relative Zunahme im Vergleich zum Schnitt der restlichen Zentralschweizer Kantone. Es \nzeigt sich eine durchwegs positive Nachsteuer-Arbeitseinkommensentwicklung für Obwalden, wenn auch für \ndie unteren Einkommensklassen in teilweise eher beschränktem Masse:30 \n \n\n \nAbbildung 65: Zunahme der Quintils-Einkommen nach Steuern für Obwalden, absolut und relativ zur \nrestlichen Zentralschweiz. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\n \n30 Die Werte sind nominal, was den interkantonalen Vergleich nicht beeinträchtigt, und angesichts der sehr tiefen \nTeuerung während der Beobachtungsperiode auch die absoluten Veränderungen nur wenig beeinflusst. \n\n\n\n51 \n \n\nBeobachtungen \n1. Zwischen 2004 und 2018 sind die Einkommen in allen Kantonen für alle fünf Einkommensklassen \n\nmerklich gestiegen. Aufgrund der geringen Inflation bedeutet dies mehrheitlich auch ein Zuwachs \nder Realeinkommen während diesem Zeitraum. \n\n2. Steuersätze haben sich in dieser Zeit, wie weiter oben gezeigt, teilweise signifikant verringert. \n\n3. Obwalden verzeichnet bei allen Quintilen ein überdurchschnittliches Wachstum, sowohl vor als auch \nnach Steuern; bei den meisten Werten ist OW zusammen mit Zug Spitzenreiter in der absoluten \nZunahme der Durchschnittslöhne. \n\n4. Nichtsdestotrotz sind die Unterschiede zu den anderen fünf Kantonen, respektive zum \nzentralschweizerischen Durchschnitt, oft nicht gross. \n\n5. Die Werte hier fokussieren auf die ESTV-Normalfälle mit einer Belastung durch die direkte \nBundessteuer“. Es gibt somit in der Summe gewisse Unterschiede zu Gesamtsteuereinnahmen, \nwelche weiter oben dargestellt sind. \n\n2.5.2. Verteilungswirkung unter Berücksichtigung der Mieten \n \nZunächst wurden die Mieten analysiert, auf Basis von Medianpreisen für 3-Zimmer Wohnungen. Seit 2004 \nsind die Mieten in allen Zentralschweizer Kantonen gestiegen, meistens recht kontinuierlich (mit Ausnahme \ndes Finanzkrisenjahres 2008 und der Jahre 2017-2020), bis 2018 um durchschnittlich 16% (Spannbreite \nder kantonalen Werte: +8% bis +21%). Die Rangreihenfolge der Kantone bei den Preisen hat sich dabei \nvon 2004 bis 2018 nicht verändert. \n \nIn Obwalden haben sich die Mieten im interkantonalen Vergleich sehr durchschnittlich bewegt, mit einer \nZunahme von insgesamt 17% zwischen 2004 und 2018, was 1.3% mehr ist als der Durchschnitt der \nrestlichen Zentralschweizer Kantone. \n \nWie die folgende Darstellung zeigt, ist der geringfügige Unterschied zwischen Obwalden und der restlichen \nZentralschweiz statistisch nicht signifikant, sprich, es kann aufgrund der Daten allein nicht klar geschlossen \nwerden, ob (oder wie stark) die Mieten aufgrund Obwaldens besonderer Steuerstrategie leicht schneller \ngestiegen sind. \n \n\n \nAbbildung 66: Veränderungen der Medianmieten, 3-Zimmer. \n\nQuelle: Eigene Berechnungen auf Basis von Wüst Partner für entsprechende MS-Regionen, siehe weitere Erläuterungen in 2.4.5.2. \n\n\n\n52 \n \n\nDieses Bild bleibt sehr ähnlich, wenn man statt der Mieten von 2018 geglättete Werte als Durchschnitte \nüber die Jahre 2015-2020 nimmt. Zudem stellt sich eine Korrektur für Wachstumsraten-Unterschiede in der \nZeit bis 2004 als nicht zielführend heraus: Die Obwaldner Wachstumsrate der Mieten war 2001-2004 nicht \nnur praktisch genau gleich (1.3%) wie in der restlichen Zentralschweiz (1.2%), sondern auch (in der \nrestlichen Zentralschweiz) negativ korreliert mit der Veränderung von 2004 bis 2018; eine Fortführung des \nvor-2004-Trends für nach 2004 als Baseline wäre in diesem Sinne statistisch nicht gerechtfertigt, so dass \neine Difference-in-Difference Sicht auf die Mietpreisentwicklung OW vs. (restliche) Zentralschweiz verworfen \nwurde. \n \nDa trotz fehlender statistischer Signifikanz ein positiver Einfluss (im Sinne des numerischen Wertes) des \nattraktiven Steuerregimes auf die OW-Mieten eine natürliche Annahme bleibt, wird im Folgenden der Effekt \ndes tatsächlich beobachteten, leicht überdurchschnittlichen Wachstums der Mieten in OW in einer \nErweiterung der relativen Verteilungswirkungsbilanz aufgezeigt. Da kantonale Angaben für die \nMietausgaben der spezifischen Einkommensgruppen z.B. in Obwalden fehlen, wurden für die Analyse für \nalle Einkommensgruppen die gleichen Mietausgaben angenommen (3-Zimmer Medianwerte). \n \n\n \nAbbildung 67: Relative Veränderungen der Quintils-Arbeitseinkommen nach Steuern und Mietausgaben \n(Median, 3-Zimmer). \n\nQuelle: Eigene Berechnungen basierend auf oben erläuterten Daten. \n\nUnter Berücksichtigung der relativen Veränderungen der Mietkosten zwischen den Zentralschweizer \nKantonen, haben die OW-Einkommen nach Steuern in der betrachteten Zeitperiode netto für alle Quintile \nimmer noch wenigstens leicht zugenommen, wenn auch für die drei untersten Quintile im Durchschnitt nur \num 230 CHF/Jahr. Es ist zu berücksichtigen, dass es sich hierbei nur um die relative Veränderung zwischen \nden untersuchten Kantonen handelt. Die folgende Grafik illustriert die stärkere absolute Veränderung der \nArbeitseinkommen nach Abzug von Steuern und Mietkosten unter den gleichen Annahmen: \n\n\n\n53 \n \n\n \n \nAbbildung 68: Absolute Veränderungen der Quintils-Arbeitseinkommen nach Steuern und Mietausgaben \n(Median, 3-Zimmer). \n\nQuelle: Eigene Berechnungen basierend auf oben erläuterten Daten. \n\nInterpretation Veränderung der Arbeitseinkommensverteilung nach Steuern unter Berücksichtigung der \nMieten: \n\n1. Da die Mieten im Schnitt der analysierten Kantone von 2004 bis 2018 erheblich gestiegen sind \n(16%), und in OW noch leicht stärker (um insgesamt 17%), trübt der Einbezug der Mieten die \npositive Einkommensentwicklung für alle Einkommensklassen in OW wenigstens zu einem geringen \nGrad. \n\n2. Alle Quintile verzeichnen auch nach den berücksichtigten Mieten eine absolute Erhöhung der \nArbeitseinkommen nach Steuern seit 2014, sowie eine relative Erhöhung im Vergleich zum Schnitt \nder restlichen Zentralschweiz. Die Entwicklung der Mieten dämpft diesen Vorteil von OW für einige \nder unteren Einkommensklassen aber merklich. Quantitativ fällt dies insbesondere für die untersten \nzwei Quintile, bei den absoluten Arbeitseinkommen ins Gewicht: Statt knapp 4000 und 7000 \nCHF/Jahr vor Mieten, sind die Erhöhungen nach Mieten nur noch knapp 1000 und 4000 CHF/Jahr \nfür Quintil 1 und 2. Die Zahlen der restlichen Zentralschweizer Kantone deuten darauf hin, dass dort \nunabhängig der Steuerstrategie teilweise sehr ähnliche Mietzins-Effekte einen erheblichen Teil der \nBruttoarbeitseinkommenserhöhungen wettmachen dürften, was hier allerdings nicht im Detail \nuntersucht worden ist. \n\n3. Während eine (leichte) Erhöhung der Mieten durch die neue Steuerstrategie Obwaldens im \nAllgemeinen plausibel scheinen würde, konnte in den Jahreszeitreihen ein solcher Effekt nicht als \nstatistisch signifikant ausgewiesen werden; der mögliche kausale Effekt der Steuerstrategie könnte \ntheoretisch schwächer oder stärker sein als die hier berücksichtigte relative Mietpreisentwicklung \n(Zahlen zur Entwicklung von Obwalden im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz). \n\n4. Unter Berücksichtigung der Zahlen zur Migration und Bevölkerungsentwicklung, scheint ein \nhöchstens sehr bescheidener Effekt auf die Mieten allerdings tatsächlich eher plausibel: Vereinfacht \ngesagt wurde mit dem attraktiven Steuerregime relativ viel Steuersubstrat, aber konzentriert auf \nnur eine geringe absolute Zahl an Personen, angezogen.31 \n\n5. Die Datenreihen zu den kantonalen/regionalen Mietpreisen scheinen ihre Tücken zu haben. Nicht \nnur aufgrund der Unterschiede zwischen Bestandes- und Marktmieten zeigen sich bei verschiedenen \nDatenquellen teilweise erhebliche Unterschiede in den Zeitreihen und es muss unseres Erachtens \nvon einer grossen Ungenauigkeit der Datengrundlagen hierzu ausgegangen werden. Zudem waren \n\n \n31 Diesbezüglich ist bei der Interpretation allerdings auch die Beobachtung einer sehr geringeren, und sich in Obwalden \nverringernden, Leerwohnungsziffer, zu berücksichtigen. \n\n\n\n54 \n \n\nkeine Einkommensklassen-spezifischen Daten zu Mietausgaben für die untersuchten Kantone \nverfügbar. \n\n6. Die allgemeine Teuerung (Konsumentenpreisentwicklung) ist in der Analyse nicht separat \nberücksichtigt. Allerdings ist die Teuerung in der Schweiz im Allgemeinen in der analysierten Periode \nsehr bescheiden ausgefallen, und mit den Mieten ist in der Analyse einer der wichtigsten regionalen \nPreistreiber/Teuerungseffekte miteingerechnet worden. Wir gehen nicht von einem nennenswerten \nEffekt der Steuerstrategie auf das allgemeine (nicht-Immobilien-)Preisniveau spezifisch im Kanton \nObwalden aus. In den relativen Entwicklungen (Obwalden vs. restliche Zentralschweiz) haben \nVeränderungen des schweizerischen Preisniveaus (Landesindex der Konsumentenpreise, LIK) wie \nschon erläutert keinen Einfluss auf die Resultate. \n\n2.5.3. Steuerersparnis vs. Steuereinnahmenausfälle \nDiese Sektion beschäftigt sich mit dem repräsentativen Einwohnenden, der einerseits Steuern bezahlen \nmuss und andererseits von den damit finanzierten Leistungen der öffentlichen Hand profitiert. Kann etwas \ndazu gesagt werden, ob er/sie von der Steuerreform hauptsächlich profitiert, in Form einer tieferen \npersönlichen Steuerbelastung, oder ob stattdessen die Einnahmen der öffentlichen Hand so stark \nzurückgegangen sind, dass rein aus Sicht dieser verfügbaren öffentlichen Mittel von einem (zu) starken \nLeistungsabbau ausgegangen werden müsste, welcher für den Einwohnenden die persönliche \nSteuerersparnis aufwiegen könnte? Und kann hierzu etwas für verschiedene Einkommensklassen gesagt \nwerden? Dies sind sehr komplexe Fragen, deren präzise Antworten von vielen Details abhängen, welche \nhier nicht vollständig abgehandelt werden können. Stattdessen werden übersichtsmässig die zentralen \nEffekte auf stark vereinfachte Art verglichen. \n \nWiederum werden Veränderungen zwischen 2004 und 2018 analysiert, und die Steuereinnahmen \nberücksichtigen die Einkommens- und Gewinnsteuern bei Kanton und Gemeinden, analog zu Sektion 2.3.3. \n \nEinkommen Obwalden 2018, und dazugehörige Steuerbelastung in 2018 und hypothetisch in \n2004 \nDie folgenden zwei Grafiken zeigen die proportionale Belastung der durchschnittlichen (nominalen) \nQuintilseinkommen von 2018: Einerseits die tatsächliche Belastung 2018, und hypothetisch wie die \nBelastung dieser gegebenen 2018-er Einkommen unter dem Steuerregime von 2004 gewesen wäre:\n\n\n\n55 \n \n\n \nAbbildung 69: Steuerbelastung in den Kt. Hauptorten (Kantons-, Gemeinde- und Kirchensteuer) und \nBruttojahresarbeitseinkommen. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nIm Folgenden wird die entsprechende Steuerersparnis aufgrund der Reform zwischen 2004 und 2018 explizit \nausgewiesen (OW: blau), und in den Vergleich gesetzt mit der Veränderung der Steuerbelastung in den \nrestlichen Zentralschweizer Kantonen (ZCH 5: orange):32 \n\n \n32 Immer ausgegangen von den Obwaldner Quintilseinkommen von 2018. \n\n\n\n56 \n \n\n \nAbbildung 70: Steuererleichterungen Quintils-Einkommen OW 2018: Steuerregime Obwalden und Schnitt \nder anderen Kantone. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nHöhere Einkommen haben also absolut gesehen von der Steuersenkung stärker profitiert als tiefere \nEinkommen in Obwalden, und dies erst recht, wenn man die Effekte relativ zu den anderen Kantonen \nvergleicht. Auch anteilmässig haben die höheren Einkommen am stärksten von der Steuersenkung profitiert, \nsie bezahlen bei gleichen Einkommen 24% weniger Steuern, während z.B. die untersten zwei \nEinkommensgruppen mit 19% leicht geringere Einsparungen haben. Aufgrund der Flat-Tax in Obwalden \nsind diese Verhältnisse wenig erstaunlich (aber wegen dem Freibetrag nicht tautologisch). \n \nSteuereinnahmen: Veränderung Obwalden und restliche Zentralschweiz \nIm Folgenden wird die Veränderung der Pro-Kopf Steuereinnahmen in OW und in der restlichen \nZentralschweiz, vor und nach NFA, dargestellt: \n \n\n \nAbbildung 71: Veränderung pro-Kopf Steuereinnahmen 2004-2018: OW und restliche Kantone; vor und \nnach NFA. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nVor dem NFA wurde die starke Senkung der Steuersätze in Obwalden zum allergrössten Teil durch die \nAusweitung der Steuerbasis kompensiert (zusätzliche Unternehmensgewinne und gestiegene Einkommen), \nso dass in OW die Gesamtsteuereinnahmen vor NFA von 2004-2018 praktisch genau gleich stark gewachsen \nsind wie in den restlichen Kantonen (Balken links). Der NFA verändert dieses Bild allerdings stark (siehe \nauch 2.3.3): Aufgrund des Wegfalls der Netto-NFA Auszahlungen an Obwalden sind die \n\n\n\n57 \n \n\nNettosteuereinnahmen für den Kanton im Jahr 2018 im Vergleich zu 2004 erheblich gesunken (-600 \nCHF/Person/J), während sie in der restlichen Zentralschweiz auch nach NFA erheblich zugenommen haben \n(+600 CHF/Person/J) (Balken rechts). \n \nEs stellt sich nun folgende Frage: Für Beziehende der verschiedenen OW-Quintils-Einkommen von 2018 - \nwas ist das Verhältnis zwischen Steuerersparnis für die Einwohnenden und der Reduktion der \nSteuereinnahmen ihrer öffentlichen Hand, seit 2004, im Vergleich zum Vergleichswert der restlichen \nZentralschweizer Kantone? \n \nDa die pro-Kopf Steuereinnahmen in allen Kantonen nicht nur aufgrund von Änderungen in den \nSteuerregimen, sondern auch aufgrund des allgemeinen Wirtschaftswachstums gestiegen sind, ist eine \nDifference-in-Difference Sicht wichtig, um die mutmasslichen Auswirkungen der Besonderheiten der \nSteuerreform in OW auf die Entwicklung der wichtigsten finanziellen privaten und öffentlichen Kennzahlen \nfür die Bevölkerungsgruppen abzuschätzen. Im Folgenden werden deshalb zuerst die Veränderungen in \nObwalden und in der restlichen Zentralschweiz dargestellt, und danach, schraffiert, die relative Entwicklung \n(2004 zu 2018) in Obwalden als Differenz zu jener in der restlichen Zentralschweiz, immer für Beziehende \nder (OW-)Quintils-Einkommen von 2018. \n \n\n \nAbbildung 72: Veränderungen der Steuerbelastung und Steuereinnahmen, 2004-2018. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nErläuterungen zur Abbildung und Beobachtungen: \n\n1. In Obwalden und der restlichen Zentralschweiz (die 5 Zentralschweizer Kantone ohne Obwalden, \nZCH5) zahlen die Beziehenden aller heutigen Quintils-Einkommen (2018) neu weniger Steuern als \n2004: Siehe volle Balken für die Quintile (links). \n\no Wenig überraschend ist der Effekt, absolut gesehen, stark konzentriert auf die höheren \nEinkommensquintile (Quintil 5). \n\n2. In Obwalden sparen heutige Einwohnende dank der ausgeprägteren Steuerreform relativ gesehen \nmehr Steuern als in ZCH5: Schraffierte Flächen links. \n\n\n\n58 \n \n\no Auch hier ist der Effekt absolut gesehen nur für die höheren Einkommensklassen \nnennenswert. Für die untersten 2 Quintile ist der Unterschied visuell praktisch kaum \nsichtbar. \n\n3. Ignoriert man den NFA, sind gleichzeitig die pro-Kopf Steuereinnahmen seit 2004 in beiden \nRegionen um fast gleichviel gestiegen (rechte Seite, vor NFA). Dies kann einerseits als Erfolg der \nneuen Steuerstrategie angesehen werden: Obwalden wurde wettbewerbsfähiger, konnte \nzusätzliches Steuersubstrat anziehen, so dass trotz besonders vorteilhaftem Steuerregime für die \nBevölkerung die pro-Kopf Einnahmen einen leicht erhöhten Anstieg verzeichnen konnten, im \nVergleich zur restlichen Zentralschweiz. \n\n4. Dieses Bild ändert sich, wenn man die finanzielle Nettoposition Obwaldens im NFA mitberücksichtigt \n(drei Balken ganz rechts): Während OW aufgrund der hohen NFA-Rückgänge unter dem Strich eine \nEinnahmeneinbusse hat, kommt die restliche Zentralschweiz bei der Summe von Steuererträgen \nund NFA-Abrechnungen im Schnitt in den positiven Bereich – trotz meist negativen Bilanzen beim \nNFA allein. Bei einer rein finanziellen Betrachtung bedeutet dies, dass OW, aufgrund seiner an sich \npositiven wirtschaftlichen Entwicklung, seit 2004 bezüglich verfügbaren öffentlichen Mittel im \nVergleich zu einem fiktiven Kanton ZCH5 mehr als 1000 CHF/Kopf verloren hat. \n\n5. Wird davon ausgegangen, dass die Behörden die Steuereinnahmen gut zu Gunsten ihrer \nBevölkerung einsetzen, und dass aufgrund fehlender präziser Angaben zur Verteilungswirkung \ndieser Mitteleinsatz Bedürfnisse der Bevölkerung über die verschiedenen Einkommensklassen \nhinweg einigermassen gleichmässig abdeckt, ergibt sich unter dem Strich ein indirekter Nettoeffekt \naus der Steuerreform, von dem einerseits (i) die höheren Einkommensklassen deutlich profitieren \nkonnten, während (ii) die tieferen Einkommensklassen möglicherweise eher etwas schlechter \ndastehen als ohne die besondere Ausprägung der Steuerreform spezifisch in OW (sichtbar ebenfalls \nin der nächsten, alternativen Abbildung). \n\n \nAlternative Darstellung \nBevor im Fazit diese Beobachtungen zusammengefasst und wichtige Vorbehalte hinzugefügt werden, \nwerden in den folgenden Grafiken die Beobachtungen auf andere Weise illustriert, indem der pro-Kopf \nAnstieg der Steuereinnahmen zwischen 2004 und 2018 1:1 zu der Steuerersparnis für die Steuerzahlenden \nder verschiedenen Quintile hinzugerechnet werden, links für Obwalden, rechts für die anderen Kantone. Die \noberen Grafiken zeigen das Bild ohne Berücksichtigung des NFA. Es resultiert für Steuerzahlende in \nObwalden wie gehabt eine positive Bilanz (links), auch im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz (rechts). \nBei Berücksichtigung der Veränderungen in der Nettoposition im NFA, in den unteren zwei Grafiken, sieht \ndie finanzielle Bilanz spezifisch für Obwalden bei den unteren Einkommensquintilen allerdings weniger \npositiv aus: Während in anderen Kantonen im Schnitt das Bild für alle Einkommensquintile 2018 bezüglich \nSteuerersparnis und Steuereinnahmenentwicklung positiv aussieht, ist der Nettowert nach NFA für die \nunteren Einkommensquintile negativ (siehe Vorbehalte oben). \n\n\n\n59 \n \n\n \nAbbildung 73: Alternative Darstellung: Veränderung Steuerbelastung vs. Steuereinnahmen. \n\nQuelle: Eigene Darstellung, basierend auf ESTV-Daten. \n\nDer Unterschied zwischen Obwalden und den anderen Kantonen für die unteren Einkommensschichten wird \nnoch grösser als aus der Grafik hervorgeht, wenn man berücksichtigt, dass die Mittel der öffentlichen Hand \nim Normalfall knapp sind und somit gemäss allgemeiner Steuertheorie einen höheren Wert besitzen als \ndieselben finanziellen Ressourcen in der Tasche der Bevölkerung (entsprechend dem sogenannten «Marginal \nCost of Public Funds» MCPF, dessen Wert grösser als 1 ist, siehe Diskussion in 2.1). \n \nFazit Steuerersparnis vs. Rückgang der Steuereinnahmen \nAus der obigen Analyse ergibt sich ein vielschichtiges Bild. Es ändert je nachdem, ob man Obwalden isoliert \noder im Vergleich zu ZCH 5 betrachtet, und ob der NFA mitberücksichtigt wird oder nicht: \n\n1. Klammert man die Effekte auf den NFA aus, sieht die Statistik für Obwalden in verschiedener \nHinsicht sehr positiv aus. Konkret sank die Steuerbelastung der Arbeitseinkommen (bei den \nverschiedenen Quintilseinkommen) um 19-24%, während die pro-Kopf Steuereinnahmen um etwa \n1000 CHF/Jahr zunahmen. Ein solch positiver Befund lässt sich für Obwalden insgesamt auch im \ninterkantonalen Vergleich feststellen: Im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz sind in Obwalden \ndie Steuererleichterungen im Schnitt erheblich stärker ausgefallen, während die Zunahme der pro-\nKopf Steuereinnahmen in OW fast gleich hoch waren wie im Schnitt für die anderen Kantone. \n\n2. Im interkantonalen Vergleich wurden die unteren Einkommen in Obwalden zwar entlastet, allerdings \nnur geringfügig, während das oberste Quintil heute im Vergleich zu 2004 eine deutlich geringere \nSteuerbelastung aufweist. \n\n3. Bleibt man bei dieser Differenzbetrachtung «OW im Vergleich zu ZCH 5», und bezieht man die \nEntwicklung der Nettozahlungen des NFA mit ein, so steht der verminderten Steuerbelastung in OW \neine erhebliche finanzielle Einbusse für die öffentliche Hand gegenüber, besonders im Vergleich zur \nrestlichen Zentralschweiz: Wenn der allgemeine (als konstanten Wert berücksichtigte) pro-Kopf \nSteuereinnahmenrückgang bei jedem Einkommensquintil 1:1 abgezogen wird, resultiert für alle \nEinkommenskategorien bis auf das oberste Quintil ein negativer Nettowert: Die relativen \nMindereinnahmen bei den Steuern nach NFA sind in OW, pro Kopf, recht viel grösser, als die \nErsparnis der meisten Einwohnenden bei den Einkommenssteuern. \n\n\n\n60 \n \n\n4. Vereinfacht ausgedrückt: Für die meisten Einwohnenden Obwaldens hat die Steuerstrategie zwar \ndie Steuerbelastung relativ zur restlichen Zentralschweiz merklich reduziert, aber die öffentliche \nHand hat in Obwalden für ihre Dienstleistung zugunsten der Bevölkerung bis heute auch merkliche \nEinnahmeneinbussen erfahren im Vergleich zur restlichen Zentralschweiz. \n\n5. Wird es (aus Sicht des Kantons und seiner Bevölkerung) als intrinsisch wertvoll betrachtet, zu den \nGeberkantonen, statt zu den Nehmerkantonen zu gehören, so sollte die diesbezüglich stark positive \nEntwicklung Obwaldens in der Analyse ebenfalls berücksichtigt werden. Es ist nicht möglich für \ndiesen Effekt einen objektiven, quantitativen Wert zu bestimmen, weshalb er nicht direkt in den \nZahlen miteingerechnet werden kann. \n\n \nDiesen Beobachtungen sind drei wichtige Vorbehalte anzufügen: \n\n6. Unklar bleibt bei all den dargestellten Effekten die Frage der Kausalität; aufgrund der wenigen \nDatenpunkte und der komplexen Thematik kann diese nicht abschliessend geklärt werden. \n\n7. Die Ergebnisse geben keine klare Antwort darauf, ob Obwalden eine Steuerreform hätte durchführen \nsollen. Stattdessen wird in der Analyse implizit die Frage betrachtet, ob Obwaldens spezielle \nEntwicklung besonders vorteilhaft scheint, oder ob allenfalls eine Reform, die typischer für die \nanderen Zentralschweizer Kantone wäre, vorteilhafter hätte gewesen sein können. Es kann ebenfalls \nnicht mit Sicherheit gesagt werden, ob Obwalden angesichts seiner speziellen Situation als \nbevölkerungsarmer, ländlicher und ursprünglich wirtschaftsschwacher Kanton, die Entwicklungen \nder übrigen Zentralschweiz mit einer moderateren Steuerreform erfolgreich hätte nachahmen \nkönnen. \n\n8. Die Veränderung bei der Arbeitsmarktsituation und den Einkommen an sich ist hierbei noch nicht \nberücksichtigt. Wie weiter oben gezeigt, sind die Einkommen im Kanton Obwalden insgesamt \ngestiegen, einschliesslich eines zumindest begrenzten Anstiegs in den niedrigsten \nEinkommensschichten. Auch hier lässt sich die Kausalität aufgrund der komplexen wirtschaftlichen \nVeränderungen statistisch nicht präzise nachweisen, aber gemäss den verfügbaren Zahlen könnte \ndie etwas erhöhte Zunahme der Einkommen in Obwalden die hier betrachteten Verluste für die \nunteren Schichten absolut gesehen wieder gutmachen.33 \n\n \nAus einer gesamtheitlichen Perspektive werfen die Entwicklungen in Obwalden während der letzten 20 Jahre \ninteressante Fragen auf, die sich wissenschaftlich nicht alle objektiv beantworten lassen. So ist \nnachvollziehbar, dass ein Kanton nicht dauerhaft am Tropf des NFA hängen möchte, wenn die Möglichkeit \nbesteht, durch positive wirtschaftliche Entwicklung eine unabhängigere Position zu erreichen. Tatsächlich \nhat Obwalden – wie gezeigt mutmasslich in erster Linie durch die neue Steuerstrategie – von 2005 seine \nPosition von einem Nehmer- zu einem Geberkanton verbessert. Diese Entwicklung mag auf den ersten Blick \nklar als Beitrag zu einer gesunden gesamtschweizerischen Finanzlage erscheinen. Andererseits ist diese \nSicht hinterfragbar, wenn man davon ausgeht, dass ein erheblicher Teil der zusätzlichen Steuerbasis, welche \ndie Grundlage für die positive finanzielle Entwicklung bildet, eher auf eine Verschiebung von Gewinnen und \nEinkommen in den Kanton OW zurückzuführen ist, statt auf tatsächlich neue Tätigkeiten und Gewinne im \ngesamtschweizerischen Kontext. Es stellt sich in diesem Falle die Frage nach dem Sinn eines Beitrages an \nden NFA, wenn dieser daher rührt, dass aus anderen Kantonen Steuersubstrat angezogen werden konnte \n(und somit, dass die anderen Kantone indirekt geschwächt wurden). Hierzu muss angefügt werden, dass \nim Rahmen dieser Arbeit nicht im Detail zwischen zusätzlicher wirtschaftlicher Wertschöpfung und einer \nVerschiebung hin zu Obwalden (aus der restlichen Schweiz oder Welt) unterschieden wird, weshalb \nbezüglich dieser Dimension keine absolute Beurteilung der tieferen Sinnhaftigkeit der Reform möglich ist. \n  \n\n \n33 Andererseits bleibt auch die Frage offen, zu welchem Grad die schneller gestiegenen Einkommen in Obwalden \nwirklich eine Zunahme der Löhne der ursprünglichen Bevölkerung bedeuten, oder stattdessen (u.a.) eine \nmigrationsbedingte Entwicklung, welche mitgeprägt ist von der Zuwanderung von (gutsituierten) Steuerzahlenden. \n\n\n\n61 \n \n\n3. Unternehmensbefragung & Interviews \n\n3.1. Unternehmensumfrage: Fragebogen \n\n \n\n \n\n\n\n62 \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n63 \n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n64 \n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n65 \n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n66 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n67 \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n68 \n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n69 \n \n\n \n \n\n \n\n\n\n70 \n \n\n \n\n \n\n\n\n71 \n \n\n \n\n \n\n\n\n72 \n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n73 \n \n\n3.2. Unternehmensumfrage: Auswertung \n \n\n Über Ihre Unternehmung  \nAlles absolute Nennungen \n \n\n  \n \n\n \n \n\n  \n \n\n  \n\n256\n\n56\n17 5\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\nWeniger als\n10\n\nZwischen 10\nund 49\n\nZwischen 50\nund 249\n\nMehr als 250\n\nUnternehmensgrösse nach VZÄ\n\n202\n\n128\n\n4\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\nAG GmbH Genossenschaft\n\nRechtsform\n\n4\n2\n\n51\n23\n\n13\n10\n\n19\n23\n\n36\n149\n\n0 20 40 60 80 100 120 140 160\n\nLand- und Forstwirtschaft, Fischerei, Bergbau\n\nBauwesen (Hoch- und Tiefbau)\n\nHandel und Reparaturen von Fahrzeugen\n\nGastgewerbe, Hotels\n\nGrundstücks- und Wohnungswesen\n\nBranche\n\n22\n\n105\n\n171\n\n35\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\nWir wachsen\nstark\n\nWir wachsen\nleicht\n\nWir bleiben\nungefähr\nkonstant\n\nWir\nschrumpfen\n\nWachstum\n\n175\n\n46 43\n68\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n15 Jahre und\nlänger\n\n10 - 14 Jahre 5 - 9 Jahre weniger als 5\nJahre\n\nWie lange in OW\n298\n\n32\n2\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\nOW anderer Kanton Ausland\n\nHauptsitz\n\n\n\n74 \n \n\n Für Ihr Unternehmen relevante Standortfaktoren \nAlles absolute Nennungen, Standortfaktoren wurden in zufälliger Reihenfolge abgefragt (weitgehend jede \nteilnehmende Person hatte eine andere Reihenfolge) \n \n\n  \n \n\n  \n \n\n  \n \n\n1\n\n135\n\n89 74\n\n35\n\n0\n\n100\n\n200\n\nVerfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte\n\n2\n\n124\n\n71\n91\n\n46\n\n0\n\n100\n\n200\n\nNähe zu Kunden\n\n3\n\n87 97 102\n\n45\n\n0\n\n100\n\n200\n\nErreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr\n\n1\n\n158\n\n106\n\n52\n17\n\n0\n\n100\n\n200\n\nErreichbarkeit mit dem Auto\n\n3\n30\n\n87\n\n150\n\n64\n\n0\n\n100\n\n200\n\nNähe zu Wissen/Forschung, inspirierendes Umfeld\n\n1\n\n189\n\n87\n50\n\n7\n0\n\n100\n\n200\n\nSteuern tief und berechenbar\n\n\n\n75 \n \n\n  \n \n\n  \n  \n\n1\n\n171\n\n110\n\n45\n7\n\n0\n\n100\n\n200\n\nRechtssicherheit, gute Regulierung\n\n3\n\n136\n108\n\n64\n23\n\n0\n\n100\n\n200\n\nLebensqualität (Natur, Kultur, Freizeit)\n\n2\n\n71\n98 99\n\n64\n\n0\n\n100\n\n200\n\nVerfügbarkeit von Immobilien und Gewerbeland\n\n2\n\n152\n\n101\n60\n\n19\n\n0\n\n100\n\n200\n\nÖffentl. Verw. (Effizienz, kurze Wege, Digital.)\n\n\n\n76 \n \n\n \n\nWie gut ist der jeweilige Standortfaktor Ihrer Meinung nach in OW im Vergleich zu den \nanderen Kantonen? \n\n \n\n  \n \n\n  \n \n\n  \n \n\n4 9\n\n80\n\n174\n\n67\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nVerfügbarkeit von Immobilien und Gewerbeland\n\n3\n28\n\n143 140\n\n20\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nErreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr\n\n8 7\n\n94\n\n196\n\n29\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nNähe zu Wissen/Forschung, inspirierendes Umfeld\n\n4\n\n79\n\n154\n\n78\n\n19\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nÖffentl. Verw. (Effizienz, kurze Wege, Digital.)\n\n8 12\n\n107\n\n167\n\n40\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nVerfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte\n\n5\n\n54\n\n218\n\n50\n\n7\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nRechtssicherheit, gute Regulierung\n\n\n\n77 \n \n\n  \n \n\n  \n  \n\n8\n\n46\n\n137\n122\n\n21\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nNähe zu Kunden\n\n4\n\n59\n\n181\n\n80\n\n10\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nErreichbarkeit mit dem Auto\n\n5\n\n116\n\n170\n\n40\n\n3\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nSteuern tief und berechenbar\n\n3\n\n165 151\n\n11 4\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\nkeine\nAngabe\n\nklar überd. eher\nüberd.\n\neher\nunterd.\n\nklar\nunterd.\n\nLebensqualität (Natur, Kultur, Freizeit)\n\n\n\n78 \n \n\n Vergleich \n \nWie wichtig ist der Standortfaktor fürs eigene Unternehmen im Vergleich dazu, wie gut er in OW im Vergleich \nzu den anderen Kantonen der Schweiz ist. \n \n1 = sehr wichtig /klar überdurchschnittlich \n2 = eher wichtig /eher überdurchschnittlich \n3 = eher unbedeutend /eher unterdurchschnittlich \n4 = völlig unbedeutend /klar unterdurchschnittlich \n  \n\n  \n \n\n  \n \n\n  \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nVerfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nNähe zu Kunden\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nErreichbarkeit mit dem öffentlichen Verkehr\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nErreichbarkeit mit dem Auto\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nNähe zu Wissen/Forschung, inspirierendes Umfeld\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nSteuern tief und berechenbar\n\nOW\n\nUnt.\n\n\n\n79 \n \n\n \n\n  \n \n\n  \n \n \n \n \n\n Wissen über Steuerstrategie \n \n \n\n \n  \n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nRechtssicherheit, gute Regulierung\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nLebensqualität (Natur, Kultur, Freizeit)\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nVerfügbarkeit von Immobilien und Gewerbeland\n\nOW\n\nUnt.\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n1 2 3 4\n\nÖffentl. Verw. (Effizienz, kurze Wege, Digital.)\n\nOW\n\nUnt.\n\n77%\n\n19%\n\n5%\n\nWissen Steuerstrategie\n\nJa, natürlich. Davon habe ich wohl einmal gehört. Nein.\n\n\n\n80 \n \n\n Zustimmung zu Aussagen \n \n\n  \n \n\n  \n \n\n  \n \n\n \n  \n\n244\n\n59\n26\n\n0\n50\n\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nOW wurde als Wohnkanton attraktiver\n\n250\n\n72\n\n7\n0\n\n50\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nOW konnte mehr Unternehmen anziehen\n\n206\n\n112\n\n11\n0\n\n50\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nWegzüge bestehender Unternehmen verhindern\n\n186\n\n124\n\n17\n\n0\n50\n\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nOW konnte seine Kantonsfinanzen verbessern\n\n258\n\n59\n11\n\n0\n50\n\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nBauland und Immobilien wurden in OW knapper und \nteurer\n\n43\n\n137 148\n\n0\n50\n\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nDer öffentliche Verkehr in OW wurde überlastet\n\n120\n91\n\n117\n\n0\n50\n\n100\n150\n200\n250\n300\n\nStimme zu Weiss nicht / kann\nich nicht\n\nbeurteilen\n\nStimme nicht zu\n\nDie Strassen in OW wurden überlastet\n\n\n\n81 \n \n\n \n\nBitte umschreiben Sie kurz, wie Sie die Auswirkungen der seit 2006 bis heute geltenden \nSteuerstrategie für Ihr Unternehmen einschätzen. \n\n- Gut \n- Attraktive Steuersätze für das \n\nUnternehmen im Vergleich zu \nanderen Kantonen. Aufgrund \nFlat-Tax-Rate einfache \nBerechnung \n\n- Wir sind eine Sitzgesellschaft \n- Es bleibt mehr Geld für \n\nInvestitionen \n- Es wirkt sich positiv aus. Es \n\nwerden weniger \nRückstellungen gebildet und \ndie Gewinne werden höher \nausgewiesen als vorher. Es \nwerden weniger stille \nReserven gebildet, welche zu \neinem späteren Zeitpunkt \naufgelöst und versteuer \nwerden. \n\n- Keine \n- sehr gering, da ich praktisch \n\nmit meiner Firma nicht mehr \noperativ tätig bin. \n\n- Da unser Unternehmen schon \nseit Jahren im Kanton \nObwalden angesiedelt ist, hat \ndie Steuerstrategie keinen \ndirekten Einfluss, ausser \ntiefere Steuern :-). Jedoch \nsind diverse Neuzuzüger auf \nGrund der tiefen Steuern nach \nObwalden gekommen und nun \nfehlt Wohnraum, um neue \nMitarbeitende nach Obwalden \nzu holen. \n\n- Sehr positiv. Dadurch konnte \nvermehr in Innovation, \nEntwicklung und \nProduktionskapazität investiert \nwerden. \n\n- Wir sind noch am Leben. Sonst \nwäre hier Schluss gewesen. \n\n- Gut, das Gewinnwachstum \nwird vernünftig besteuert. \n\n- Die Wertschöpfung und die \nMargen in der Hotellerie sind \ntief. Da ist es ein grosser \nVorteil für einen Unternehmer, \nwenn wenigstens die Steuern \ntief sind. \n\n- Positiv \n- Investitionen wurden getätigt, \n\ninnerkantonaler Kundenkreis \ndeutlich erweitert \n\n- Neuzuzüger haben eine sehr \ngute Kaufkraft, dadurch wird \n\nbei uns der Verkauf von \nFahrzeugen gesteigert. \n\n- Keine Aussage möglich, ich \npersönlich bin noch nicht so \nlange im Kt. OW berufstätigt. \n\n- Hat uns sehr geholfen. \n- Das hatte keinen Einfluss auf \n\nunser Unternehmen! \n- Es bleibt ziemlich gleich. Wenn \n\nes höher wäre, wäre es eine \nBelastung \n\n- Gut \n- Steuerstrategie kommt \n\nunserer Unternehmung \nzugute. (Kleinbetrieb) \n\n- Da der Unternehmensertrag \nim kleineren Rahmen ausfällt, \nsind die Auswirkungen nicht \nstark spürbar. \n\n- Da wir keinen sehr grossen \nUmsatz generieren hat es für \nunser Unternehmen keine \ngrossen Auswirkungen \n\n- Unternehmensgründung nach \n2006, tiefe Steuern sind \njedoch von Vorteil, fallen bei \nunserem geringen Umsatz und \nGewinn aber nicht so stark ins \nGewicht. \n\n- Unbedeutender da wir ein \nKleinstunternehmen sind. \n\n- Wir hatten uns überlegt, \nwegzuziehen. \n\n- Keine grossen Auswirkungen \n- Das kann ich nicht \n\neinschätzen, die Steuern sind \nfür ein junges Unternehmen \nimmer noch sehr hoch! \n\n- keine \n- Neues Unternehmen, keine \n\nÜbereinstimmung mit der \nVergangenheit \n\n- förderlich und unterstützend \n- Entlastung der Firma dank \n\ntieferem Steuersatz. Gute \nEntwicklung des ganzen \nKantons dadurch auch mehr \nGeld für Konsum vorhanden - \npositive Entwicklung von \nVerkäufen \n\n- Gut \n- Natürlich positiv, wenn wir \n\nauch nicht grosse Gewinn-\nErgebnisse haben. \n\n- Kein Unterschied bemerkt \n- Steigerung Attraktivität \n\n- die Wettbewerbsfähigkeit hat \nso überdurchschnittlich \nzugenommen, klarer Vorteil \nOW \n\n- Wahr eine Gute Strategie \nmüsste aber wieder \nüberarbeitet werden. \n\n- Optimale Lösungen \n- Ich bin selbst nach Obwalden \n\ngezogen im Jahr 2017 und \nhabe hier mein Unternehmen \ngegründet.  Die Hauptgründe \nwaren die schöne Natur und \ndie tiefen Steuern \n\n- Faire und klare Steuerstrategie \nmit tragbaren Steuern für \nunser Unternehmen. \n\n- Keine Auswirkungen. Auch \netwas höhere Steuern wären \ntragbar. \n\n- Die heute geltende \nSteuerstrategie war einer der \nHauptgründe warum ich mein \nUnternehmen im Kanton OW \nansässig ist \n\n- Die tiefere Steuerbelastung ist \nbegrüssenswert. \n\n- Hat Investitionen ermöglicht, \ndie wir sonst nicht getätigt \nhätten. \n\n- gering \n- Grund für Gründung im Kt. \n\nOW \n- Nur wenig Auswirkung. Tiefe \n\nGewinne/Verluste, oft nur \nMindeststeuern bezahlt. \n\n- Unser Unternehmen wurde \nerst im Jahr 2016 gegründet \n\n- Als Startup eher unwichtig \naber für die Zukunft wichtig \n\n- Positiv. Der \nWirtschaftsstandort Obwalden \nwächst. Somit wachsen auch \ndie Aufträge für unser \nUnternehmen. \n\n- Wenn die Steuern in der Zeit \nder Gründung in Obwalden \nhöher gewesen worden, hätte \nich einen anderen Kanton als \nHauptsitz gewählt, z.B. Zug \noder Nidwalden \n\n- noch nicht beurteilbar \n- willkommen \n- Tiefere Steuern. \n- sehr gut, tiefe Steuern werden \n\nbegrüsst \n\n\n\n82 \n \n\n- sehr angenehm, da die \nSteuersätze tief waren und tief \ngehalten wurden \n\n- Mehr Umsatz infolge Zuzüger \nmit grossem Einkommen. \n\n- Keine \n- Unternehmen bestand im Jahr \n\n2006 noch nicht. Jedoch waren \ndie Flat-Rate Tax und die \ntiefen Steuern ein wichtiger \nGrund, weshalb wir uns in OW \nniedergelassen haben. Privat \nund Firma \n\n- die Steuerstrategie war NICHT \nEntscheidungsgrundlage für \nden Standort \n\n- Extrem verteuerte Land- und \nImmobilienpreise \n\n- sehr günstig \n- Unser Unternehmen war vor \n\n2006 nicht in Obwalden. \nSteuerbelastungen waren aber \nein Teil der Ansiedlungs-\nEntscheidung. \n\n- Keine. Kanton Zug ist für mich \ndas Mass aller Dinge! \nUnfreundlich, unspeditiv und \nträge. Eine Katastrophe. \n\n- Die Steuern sind noch immer \nzu hoch. \n\n- wenig Auswirkungen \n- Sehr positiv. Weiter so. \n- tiefere Steuerbelastung. \n- Wichtiger Faktor für \n\nStandortentscheid \n- Geringe Auswirkungen. Vor \n\n2006 gab es uns ja auch noch \nnicht. Aber ich bin doch froh, \ndass OW eine eher moderne \nSteuerstrategie hat. Und sie \nsoll auch nicht ständig ändern, \num wieder die billigsten zu \nsein. Sehr fortschrittlich finde \nich z.B. auch, dass \nUnternehmen keine \nKirchensteuern bezahlen in \nOW. \n\n- Keine grosse Auswirkung, die \nUnternehmen werden im \nRahmen von OECD-Regeln in \nZukunft stärker betroffen \n\n- keine Auswirkung \n- Der Standort wird noch mehr \n\ngeschätzt. Gegenwärtig ist die \nGesellschaft vorwiegend im \nAusland operativ tätig und in \nder Schweiz besteht nur die \nVerwaltung. Es ist jedoch \nvorgesehen in Zukunft das \n\nUnternehmen auch in der \nSchweiz weiter auszubauen. \n\n- Haben seit 2006 Steuern im \nsechsstelligen Bereich \neingespart! \n\n- Viel mehr Umsatz generiert. \nMehr Interesse an unseren \nDienstleistungen. Somit sehr \npositiv für unsere Firma. \n\n- Ohne diese wären wir nie \nhierhergekommen \n\n- Kann ich nicht beurteilen. \nWohne selbst nicht im Kanton \nOW und bin zu weit weg. \n\n- Unsere Unternehmung befand \nsich vor dem Jahr 2006 nicht \nim Kanton Obwalden. \n\n- unser Unternehmen hat an \nBedeutung verloren, weil wir \nunsere Beteiligungen in eine \nandere Firma in Obwalden \nverkauft wurden. \n\n- Steuersicherheit \n- Erheblich. Wir wären sonst \n\nzumindest in unserer Holding \nnicht hier angesiedelt \n\n- Entscheidend \n- Da es unser Unternehmen erst \n\nseit 3 Jahren gibt, ist jede \nAbgabe, welche wir leisten \nmüssen, schwere Kost. Da die \nMieten, Versicherungen, Strom \netc. hoch sind wird es schwer \nzu überleben. \n\n- Für das Unternehmen gibt es \nkeinen direkten Auswirkungen, \nda die Steuerpflicht nicht in \nObwalden liegt. Für die \nMitarbeitenden dürfte es sicher \nzu attraktiveren/tieferen \nSteuerabgaben geführt haben. \n\n- Firma hat im Jahr 2006 noch \nnicht bestanden. \n\n- wir können verhältnismässig \nmehr in die Unternehmung \ninvestieren. \n\n- Leider mussten wir \nCoronabedingt einen riesigen \nSchaden hinnehmen. Wir sind \nimmer noch am Sanieren und \nleider fällt die Steuerstrategie \nnicht ins Gewicht. \n\n- Steuererleichterung \n- Es gibt mehr Geld, welches \n\ndem Betrieb für die \nEntwicklung zur Verfügung \nsteht \n\n- Ich spüre keine Auswirkungen \n- ich bin ein zu kleiner Fisch um \n\nin diesem Teich gross \n\nmitzuschwimmen... Mein \nDetailhandelsgeschäft habe ich \nnicht der Steuern wegen in \nObwalden übernommen, \nsondern weil das Gesamtpaket \nvom Betrieb her gestimmt hat. \nAber ich sage zu gespartem \nGeld natürlich auch nicht nein \n\n- Es ist berechenbar, interessant \ndann auch als Wohnsitz eines \nInhabers wegen der \nDividendenbesteuerung. \n\n- Deshalb sind wir hier. \n- positiver Impact \n- keine \n- sehr positiv \n- Deshalb sind wir noch in \n\nObwalden \n- Es gab keine Auswirkungen, \n\nda wir kaum Gewinne \nschreiben. \n\n- Zuwachs an Kunden \n- sehr positiv \n- Die günstigen Steuern haben \n\nUnternehmen und \nPrivatpersonen bewogen, in \nden Kanton Obwalden zu \nziehen. Dadurch sind \nArbeitsplätze entstanden. \n\n- Minimal \n- Wir sind 2018 aus dem Aargau \n\nzugezogen, auch der tiefen \nSteuern wegen, aber auch \nwegen der Erreichbarkeit und \nder schönen Natur \n\n- Crucial in choosing the canton \nof incorporation \n\n- Es schafft eine Kalkulierbarkeit \nund einen klaren Vorteil \ngegenüber den Mitbewerbern. \n\n- Es hat immer Vorteil, wenn die \nSteuern tief sind. Es wird mehr \ninvestiert. \n\n- Höchst interessant, \ninsbesondere für neue \nGeschäftsfelder, für welche die \nStandortfrage eher \nunbedeutend ist. \n\n- da keine Progression ist, wird \nBuchhaltung weniger „frisiert“, \nda es sich früher oder später \neh ausgleicht. \n\n- Geld kann anders investiert \nwerden \n\n- Nicht relevant \n- wir konnten damit mehr \n\nGewinn erwirtschaften und \ndem Kunden marktfähige \nPreise anbieten. \n\n\n\n83 \n \n\n- Ich kann viel mehr in mein \nUnternehmen reinvestieren \nund Werte schaffen \n\n- Obwalden ist attraktiv. Wir \nschätzen die \nTiefsteuerstrategie \n\n- Ansiedlungsentscheid \n- Mehr Zuzüger = mehr \n\nAufträge \n- Für uns nicht so relevant, da \n\nbei der aktuellen Situation die \nSteuerbelastung nicht gross \nins Gewicht fällt. \nEnergiekosten und \nFachkräftemangel machen uns \nmehr zu schaffen. \n\n- Unsere Unternehmung hat \ndadurch mehr Aufträge \nverzeichnet. \n\n- teils mehr Aufträge durch \nneue Zuzüger. \n\n- dies war ausschlaggebend für \nunsere Standortwahl \n\n- Im Bereich, wo wir tätig sind, \nhaben sich die Auswirkungen \nals sehr gut herausgestellt. \n\n- Positiv \n- 2006 AG in OW gegründet \n- Sehr wichtig. Als \n\nWachstumsbranche sind wir \ndarauf angewiesen, dass wir \ndie erarbeiteten Mittel \nstrategisch in die \nWeiterentwicklung der Firma \nund auch in die Mitarbeitenden \nund in den Kader investieren \nkönnen. Abgaben sind \nnotwendig, sollten aber im \nVerhältnis möglichst tief sein. \n\n- attraktiv \n- einer der Hauptgründe, dass \n\nunser Unternehmen hier \nangesiedelt ist \n\n- noch keine \n- Ansässige Angestellte schätzen \n\ndie Steuerstruktur des \nKantons. \n\n- grosse Auswirkung, da direkt \ndavon betroffen, selbst und \nvon unseren Kunden \n\n- Wir profitierten von \nauswärtigen Kunden, Zuzügen. \n\n- Keine Auswirkungen. Mein \nUnternehmen ist zu klein. \n\n- Es gibt keine Auswirkungen. \nBzw. wir profitieren nicht \ndavon. Es ist eher das \nGegenteil der Fall. Wir sehen \ndie sehr tiefen Steuern \n\ninsgesamt eher als Nachteil \naufgrund der Nebenwirkungen \n\n- Es war einer der wichtigsten \nGründe für die Ansiedlung in \nOW. \n\n- Für unser Unternehmen ist \ndies ein Segen. \n\n- Mein Unternehmen wurde \nnach 2006 gegründet. Ich \nkenne also „nur“ das neue \nUmfeld. Auf jeden Fall ist die \ntiefe und lineare Besteuerung \nfür meine Kunde auch \nMotivation, Gewinne zu \nschreiben und zu zeigen, weil \neine faire Besteuerung \nstattfindet! \n\n- Wir führen das Unternehmen \nerst seit 2022 \n\n- Keine direkten Auswirkungen, \nwir sind ein \nDienstleistungsbetrieb im \nIngenieurwesen. Es ist \nvielmehr die Personalstrategie \nbei Gemeinden und Kanton, \ndie einen Einfluss auf unsere \nAufträge haben. \n\n- Kann ich nicht beurteilen da \nich erst seit 2012 hier bin \n\n- andere Faktoren und \nRahmenbedingungen \nbeeinflussen unsere \nUnternehmung mehr. \nEingefrorene Tarife im \nGesundheitswesen, mehr \nbehördlich geforderte \nBürokratie, die nicht bezahlt \nwird, lassen eine Performance \ndurch die Steuerstrategie \nvöllig verpuffen \n\n- tiefe Steuerbelastung \n- Entscheidend für die \n\nAnsiedlung in Obwalden \n- Erfreulich nachhaltig \n- zufriedenstellend \n- Keine Firma zu diesem \n\nZeitpunkt \n- Wir sind erst seit 3 Jahren in \n\nOW \n- Standortattraktivität \n- keine \n- schnelle und einfache \n\nEinbürgerung \n- Der Standort ist interessant \n\ngeworden. Von der Steuerhölle \nOW ist momentan nicht mehr \nzu reden. Kollegen und MA die \nvor 2006 noch gesagt haben: \nda ahle ich nie mehr Steuern!  \n\nsind mittlerweile wieder \nzurück. Steuervorteil \n\n- negativ: Die Büroflächen \nwurden teurer, die \nInfrastruktur (siehe vorherige \nFrage) schlechter, viele \nKunden orientieren sich \nAusserkantonal und wissen gar \nnicht, was in Obwalden alles \nangeboten wird \n\n- Nicht von Relevanz \n- Keine \n- Wir haben den Sitz erst 2008 \n\nin OW. Die Senkung war für \nuns Mitgrund den Firmensitz \nzu wechseln. \n\n- Attraktiver Standort für gute \nSteuerzahlern und Neukunden. \n\n- Wir betreuen diverse \nUnternehmen, welche den Sitz \naktuell in Obwalden zu \nschätzen wissen. Würden sich \ndie steuerliche Situation \nwesentlich verändern (im \nnegativen Sinn) könnten wir \njederzeit einen neuen Standort \nwählen. Unsere Infrastruktur \nist sehr schmal und beweglich. \n\n- Unternehmen wurde erst \nspäter gegründet, jedoch \npositive Auswirkungen \n\n- tiefere Steuern führen zu \neinem besseren \nBetriebsergebnis. \n\n- Positiv. Ansonsten hätte ich \neinen anderen Standort \nevaluiert. \n\n- Natürlich haben wir bares Geld \ngespart durch die Senkung der \nSteuersätze. Für uns ist die \nSteuerbelastung aber kein \nStandortkriterium. \n\n- Keine Auswirkung, da Firma \nerst seit 2020 besteht. \n\n- Ich wohne erst seit 2018 in \nObwalden. Ich zog wegen den \nSteuern nach Obwalden. \n\n- Hatte mich bis 2008 an der \nLuzerner Administration \naufgerieben. Wollte deshalb \nweg (fast) egal wohin.  Der Kt \nOW war dann aufgrund a) der \nneuen Steuerstrategie und b) \nder Empfehlung meines \nTreuhänders 1.Wahl \n\n- Vor 2006 gab es mein \nUnternehmen noch nicht \n\n- Positiv, weniger Steuern für \nunsere Unternehmung und \n\n\n\n84 \n \n\nauch die lokal ansässigen \nMitarbeitenden. \n\n- Gute Kundschaft, Bauten \nwurden realisiert \n\n- Schwieriger günstige \nMietflächen zu finden. \n\n- Das Unternehmen wird \nentlastet und die \nSteuern/Abgaben sind gut \nplanbar \n\n- Mit einer GmbH ohne grossen \nGewinn ist dies eher \nunrelevant \n\n- Keine \n- Sehr positiv. Diese hat freie \n\nMittel für die Forschung und \nEntwicklung ermöglicht und \ndamit zur positiven \nWeiterentwicklung der \nUnternehmung beigetragen. \n\n- Klare Entlastung der Betriebe, \nbessere Wettbewerbsfähigkeit \n\n- keine Auswirkungen \n- Die Steuern fielen tiefer aus. \n- Wir haben deswegen wenig \n\ngeändert. \n- Die Gesellschaft wurde in \n\nSarnen gegründet \n- Pos \n- Es war hauptsächlich der \n\nGrund, warum ich von \nNidwalden ins Obwalden \ngezogen bin. \n\n- Durchaus positiv. Anstelle von \nSteuern sind damit mehr \nInvestitionen möglich, was \ndamit indirekt wieder zu mehr \nSteuereinnahmen führt. \n\n- Auf dies können wir keine \nAntwort geben, da wir die \nUnternehmung erst seit 4 \nJahren führen. \n\n- Mein Unternehmen gab es da \nnoch nicht. Mit Verhältnissen \nwie vor 2006 hätte ich es wohl \nnicht in Obwalden gegründet. \n\n- Spitzenreiter in der Schweiz! \n- Die Rekrutierung von Personal \n\nausserhalb des Kantons und \nUmzug zum Kanton Obwalden \nist einfacher geworden \n\n- Die Steuerstrategie ist für \nunser Unternehmen \nvorteilhaft, da wir seit der \nGründung immer tiefe Steuern \nbezahlen konnten. \n\n- Nicht relevant (Vergleich mit \nNW in den letzten 5 Jahren \nwichtig), muss weiter Vorteile \nbieten \n\n- Für den Aufbau der Firma, war \ndas sehr positiv. \n\n- Das hat in unserer \nBetriebsgrösse nicht den \nWirkungsgrad und war/ist für \nuns eher störend \n\n- Die Firmensitze hier in \nObwalden zu haben, ist nach \nwie vor steuerlich sehr \nattraktiv und im Vergleich zum \nAusland (z. B. Deutschland) \nsensationell. Auch herrscht \neine Atmosphäre des \nVertrauens, das heisst die \nSteuerverwaltung hat das \nVertrauen in die \nUnternehmungen, dass sie \nsich korrekt verhalten - ganz \nim Gegensatz zu Deutschland, \nwo jeder Steuerzahler als \npotenzieller Steuerhinterzieher \nbetrachtet wird. \n\n- Super \n- Wir waren dann noch nicht in \n\nOW, dürfen aber heute von \nder positiven Situation \nprofitieren \n\n- positiv \n- Fürs Unternehmen, nur am \n\nRande davon betroffen, da es \nnicht viel Gewinn macht.  Für \nden Haushalt positiv \nausgewirkt. Durch Wegzug \nvon Hergiswil \n(Steuerparadies), nach Kerns \nbezahlt man nur etwas mehr \nSteuern als es vor der \nStrategie gewesen wäre. \n\n- Erfreuliche Entwicklung \n- Mit Blick auf die Zahlen \n\npositiv. Aufgrund meines eher \njüngeren Alters kann ich es \nschwierig abschätzen, wie es \nim Jahr 2006 war. \n\n- wir sind erst fünf Jahre alt.... \n- Bessere Aufträge und höhere \n\nUmsatzzahlen \n- Kein entscheidender Faktor. \n\nTiefe Steuern sind jedoch \nnatürlich willkommen \n\n- Wir haben unser Unternehmen \n2010 in Obwalden gegründet. \nDie Steuerstrategie 2006 war \ndafür ein wichtiger Grund.  \nUnsere damalige \nVorstellung/Pläne haben sich \nvoll umsetzen lassen. Das \nwäre ohne die Steuerstrategie \n2006 nicht möglich gewesen. \n\n- Alle nicht an Börse \ngehandelten Anteilen von \nFirmen werden anhand von \nUmsatz und Gewinn durch die \nSteuerverwaltung nach \nundurchsichtigen Kriterien \nbewertet und dies alle Jahre, \nschlecht für Nachfolgeregelung \nund Investorensuche. \n\n- Vorteilhafte Steuerumgebung \nfördert die wirtschaftliche \nDynamik und trägt zum \nWohlbefinden des Personals \nbei. \n\n- Klare definierte Regeln und vor \nallem die tiefen Steuern \n\n- Entlastung der Finanzen sowie \nmehr flüssige Mittel für \nInvestitionen, wir haben \njedoch Schwierigkeiten \npassende Büroräumlichkeiten \nzu finden. Eventuell weil \nObwalden einen wachsenden \nZuzug von Unternehmen \nerhalten hat. \n\n- Günstigere Steuern bieten \nmehr Möglichkeiten \nanderweitig zu investieren \n\n- Die Steuersätze für mein \nUnternehmen sind völlig in \nOrdnung, was mich eher \närgert sind die permanent \nsteigenden Steuersätze im \nprivaten Bereich und die \nSondersteuern. Wir sind bei \nder Steuer von 7,4 im Jahr \n2011 auf 7,75 gestiegen, das \nist ein Anstieg um 4,7% \n(Steuererhöhung) \n\n- Kaufkraft der Kunden wurde \ndeutlich erhöht, was für unser \nUnternehmen spürbar wurde / \nist.   Investitionen, speziell in \nund rund um Immobilen \nwurden getätigt. \n\n- wir können die Auswirkungen \nnoch nicht einschätzen, da es \nunser Unternehmen erst seit \nkurzem tätig ist. \n\n- Positiv \n- Es hat die Verlegung des \n\nHauptsitzes und der \nHauptumsätze in die anderen \nNachbarkantone verhindert \n(wir haben auch dort \neigenständige Niederlassungen \nund juristische Personen). \nGenauso wichtig sind aber \neine moderate \nEinkommenssteuer sowie \n\n\n\n85 \n \n\neminent wichtig die \nvorliegende \nDividendenbesteuerung. \nHöhersetzung führt \nzweifelsohne rasch zu \nAbwanderung. \n\n- positiv \n- Reduktion der Steuern ohne \n\nwahrgenommene \nLeistungseinbusse. \n\n- Unsere Branche ist davon nur \nbedingt abhängig, bei sehr \ntiefen Gewinnmargen.   Der \nMWST-Satz etc. ist relevanter. \n\n- hätten Immobilien AG sonst in \nZH gegründet \n\n- 2006 existierte unser \nUnternehmen noch nicht; \nSteuerstrategie hatte aber null \nEinfluss auf die Gründung. \n\n- Festigt die Eigenkapitalbasis \ndes Unternehmens \n\n- entlastend \n- Super positiv!! \n- Die Steuerstrategie ermöglich \n\neine bessere langfristige \nInvestmentstrategie des \nUnternehmens, \n\n- erst 2 Jahren im Obwalden, \naber die heutige Philosophie \nist richtig. \n\n- Wenn man wenigere Steuern \nzahlt, so bleibt mehr im \nUnternehmen, das wiederum \ndie Region unterstützen kann. \n\n- Unser, mit harter Arbeit \nerwirtschaftete Gewinn, \nkonnten wir für die Bezahlung \nguter Löhne für unsere guten \nAngestellten verwenden und \ndamit ein vorbildliches Team \nbilden. \n\n- Wir sind ein Reiseveranstalter \nund unsere Margen sind sehr \ngeschrumpft und sehr niedrig. \nDie Steuervorteile helfen uns. \n\nZum Glück durften meine \nMitarbeiter während Covid auf \nKurzarbeit und wir hatten auch \nUnterstützung durch private \nPersonen und den Kanton! \nSonst gäbe es uns nicht \nmehr… \n\n- Wettbewerbsvorteil im \ninternationalen Bereich in \ndiesem Bereich \n\n- Steuersitz OW aufgrund der \naktuellen Steuersätze gewählt. \nGrundsätzlich können wir \nunser Unternehmen \n(Dienstleistungen, remote \nWork) überall haben. \n\n- Keine Relevanz \n- Unsere Gewinne sind zurzeit \n\nnoch nicht in einem Bereich, \ndass die Steuern für uns \nmatchentscheiden wären. Wird \nsich in den nächsten Jahren \naber ändern. D.h. in ca. 3 \nJahren wird der Steuersatz \neine auch für uns wichtige \nKomponente für die \nStandortwahl bei der \nVergrösserung des Betriebes \nsein. \n\n- Durch tieferen Satz \ngrundsätzlich weniger hohe \nSteuerbelastung. Durch \nWachstum, höheren Gewinn \nund höheres Kapital wurde \nVorteil jedoch wieder \nreduziert. \n\n- Die steuerliche Belastung hat \nnach 2006 abgenommen, \nmittlerweile haben Luzern etc. \naufgeholt, ja sogar überholt. \nHätte man sich in OW nicht \nangepasst, wäre unser \nHauptsitz heute im Kanton LU \noder NW \n\n- Positiv. Durch tiefere Steuern \nkonnte mehr investiert, aber \n\nauch höhere Dividenden an die \nEigner ausgeschüttet werden. \n\n- nicht besonders wichtig \n- Zahlreiche Mitglieder haben \n\nz.B. beim Erreichen des \nPensionsalters Engelberg zu \nihrem Erstwohnsitz gemacht \n(früher Zweitwohnsitz mit \nFerienwohnung). Attraktiver \nWohnort für Neuzuzüger \n(Vielseitiges Freizeitangebot, \nsehr gutes Schulangebot, neue \nArbeitszeitmodelle etc.) \nBevölkerungszuwachs bringt \nmehr Mitglieder. \n\n- Massive Steuererleichterungen \n- Aktuell nicht einzuschätzen. \n- Unternehmen ist erst kürzlich \n\ngegründet worden, kein \nVergleich vor 2006 \n\n- Gut! War auch Teil in die \nEntscheidung OW zu wählen. \n\n- Steuervorteile \n- Positiv, tiefere Steuern \n\nerlauben Investitionen in \nanderen Bereichen. \n\n- Wir sind erst seit 2021 in \nObwalden ansässig, die \nverhältnismässigen tiefen \nSteuern waren ein positiver \nAspekt bei der \nStandortfindung, das \nausschlaggebende war aber \neine geeignete \nProduktionshalle zu finden. \n\n- kann ich nicht einschätzen, \nhabe erst 2013 eröffnet \n\n- Tiefere Steuern, mehr \nAufträge \n\n- Marginal \n- Keine grosse Auswirkung \n\n \n \n \n\n \n  \n\n\n\n86 \n \n\n \n\nBitte umschreiben Sie kurz, wie Sie die Auswirkungen der seit 2006 bis heute geltenden \nSteuerstrategie für den Kanton Obwalden einschätzen. \n\n \n- Aufgrund Flat-Tax-Rate \n\neinfache Berechnung, \ninsbesondere bei der \nAnsiedlung, attraktive \nSteuersätze, insbesondere \nauch Besteuerung der \nKapitalsteuer \n\n- Wir sind eine Sitzgesellschaft \n- Es bracht ev. mehr neue \n\nUnternehmungen. \n- Standortvorteil gegenüber \n\nanderen Regionen. \n- Attraktivitätssteigerung für \n\nhohe Einkommen und \nrentable Firmen. \n\n- sehr positiv, habe ich vorhin \nschon ein wenig erläutert. \nBringt und hält sicherlich \nnamhafte Firmen im Kanton. \nZusätzlich auch wohlhabende \nPersonen welche wiederum \nSteuern entrichten und so \nein Wachstum oder \nModernisierung ermöglichen. \nTrägt sicherlich dann auch zu \neiner besseren Infrastruktur \nbei. \n\n- Auf Grund der tiefen Steuern \nsind viele Neuzuzüger nach \nObwalden gekommen und \nnun fehlt Wohnraum, um \nneue Mitarbeitende nach \nObwalden zu holen. \n\n- Sehr positiv. Bringt einen \nwesentlichen Standortvorteil \nund trägt damit zu einer \nstabilen Entwicklung des \nKantons bei. \n\n- Gewerbeland / Gewerberaum \nist äusserst knapp. Die \nPreise für bestehende \nAngebote sind total \nüberhöht. Ohne eigene \nImmobilie wird ein \nweiterbestehen nicht möglich \nsein. Mietenobjekte und \nBestand und deren Preise \nsind sehr schlecht. \n\n- Der Kanton OW ist vom \nNehmer- zum Geberkanton \ngeworden. Das ist doch eine \npositive Entwicklung. \n\n- Obwalden konnte dadurch \ndeutlich an Attraktivität \ngewinnen \n\n- Einige Gemeinden haben \ndurch kluge Siedlungspolitik \nauch gute Steuerzahler \nangezogen und sich sehr gut \nentwickelt \n\n- Zuwanderung oder halten \nvon finanzstarken Firmen \nund Privatpersonen.  Grosser \nNachteil Verteuerung \nVerknappung aller \nLiegenschaften, für \neinheimische Personen fast \nnicht mehr erschwinglich. \n\n- Immobilien und Landpreise \nhaben sich vervielfacht. \n\n- Der Kanton hat die \nSteuereinnahmen markant \nerhöhen können und konnte \nso seine Handlungsfähigkeit \nerhöhen. Insbesondere kann \ner wieder in dem Unterhalt \nvon Werken und \nLiegenschaften investieren. \n\n- Ich denke für Obwalden ist \ndie Steuer tief zu halten sehr \ngut \n\n- Für Private zu hohen Steuern \n- Viele (Briefkasten-) \n\nFirmengründungen, viele \nKonkurse von (Briefkasten)-\nFirmen \n\n- Gefühlt stetiger Zuwachs an \nUnternehmungen, jedoch \nauch der Konkurse und \nLiquidationen. \n\n- Es hat grössere Firmen \nangelockt und die bereits \nansässigen grossen Firmen \ngestärkt \n\n- Neuansiedlungen von \neffektiv in Obwalden tätigen \nUnternehmen vermutlich \nrelativ gering, \nBriefkastenfirmen hingegen \nhaben wohl zugenommen. \nTiefe Steuern helfen eine \nAbwanderung von Firmen zu \nverhindern, so konnten \nbereits bestehende Firmen \nzusätzliche Arbeitsplätze \nschaffen, was sich \nzusammen mit der sehr \nguten Verkehrserschliessung \nund der guten Lebensqualität \nwiederum negativ auf die \nVerfügbarkeit von \n\nWohnraum in Obwalden \nausgewirkt hat. \n\n- Eher positiv \n- Für den Kanton hat sich das \n\nnur positiv ausgewirkt. \nLeider ist bis heute die \nDigitale Infrastruktur völlig \nvergessen worden. \n\n- Die wirtschaftliche \nEntwicklung hat davon \ndeutlich profitiert \n\n- Kann ich nicht beantworten! \n- es ist nicht möglich, diese \n\nFrage zu beantworten \n- förderlich und attraktiv, \n\nUnternehmer wissen dies zu \nschätzen \n\n- grundsätzlich positiv. Mehr \nSteuersubstrat konnte \ngeneriert werden.  \nproblematisch ist die immer \nschwierigere Situation im \nImmobilienmarkt oder \nMietwohnung für \nPrivatpersonen. \n\n- Gut \n- Ich denke mal, dass die \n\nSteuereinkommen der \nbestehenden JP & NP \nzurückgegangen sind, aber \ndurch den Zuzug von neuen \nJP und gutverdienenden NP \nwohl wieder ausgeglichen \nwerden konnte. \n\n- Mehr Zuzüger, die sich \njedoch \ngesamtgesellschaftlich nicht \nintegrieren und denen das \nGemeinwohl egal ist. \n\n- Steigerung Attraktivität \n- Steuerstrategie ist richtig \n- Reiche werden entlastet. \n\nsollte Anpassungen dazu \ngeben. \n\n- Mehr Unternehmungen \n- Ich denke da sind viele \n\nReiche aus In- und Ausland \nnach OW gezogen aber \nmerken tut man das im \nAlltag nicht \n\n- Schätzungsweise sehr \npositive Entwicklung für \nObwalden mit Ansiedlung \nvon neuen Unternehmen und \nvor allem auch behalten von \n\n\n\n87 \n \n\nortsansässigen \nUnternehmen. \n\n- Die wirtschaftsfreundliche \nSteuerstrategie mag die \nKantonsfinanzen gut \ndastehen lassen, die Kosten \nträgt jedoch die \nBevölkerung. Die massiv \nangestiegenen Mieten und \nImmobilienpreise, kaum \nLeerstand bei Wohnungen \nund Bau zu teurer \nWohnungen sowie \ngleichbleibende Steuern für \nkleinere und mittlere \nEinkommen. \n\n- Ich denke, dass es generell \npositive Auswirkungen hat. \nVielleicht könnte die gängige \nSteuerstrategie etwas mehr \nproaktiv angepriesen \nwerden, um weitere \nUnternehmungen im Kanton \nanzusiedeln \n\n- Aufgrund der Tatsache, dass \ndie gesamte Verwaltung - \nnicht nur Steuerverwaltung - \nteilweise unterbesetzt ist \noder nicht genügend \nFachkräfte rekrutieren kann, \nleidet der Service public. Die \nweichen Faktoren der \nSteuerstrategie leiden \ndementsprechend stark. \n\n- Ermöglichte den breiten, \nanhaltenden Aufschwung. \nAbsoluter Schlüsselfaktor. \n\n- gute Auswirkungen, mehr \nAnsiedlungen von Firmen \n\n- Druck aus anderen \nKantonen, Preissteigerungen \nbei Liegenschaften \n\n- Kann ich nicht einschätzen. \nEvtl. blieben grössere \nUnternehmen im Kanton, da \nsie hier tiefere Steuern \nbezahlen als in anderswo.  \nEvtl. Zuzug von Firmen die \nsonst in anderen Kantonen \nihren Sitz aufgebaut hätten. \nTiefere Steuereinnahmen für \nden Kanton Obwalden. Evtl. \nmehr Arbeitsplätze als \nvorher? \n\n- Es haben sich einige \nUnternehmen in Obwalden \nniedergelassen \n\n- Positiv-Zuwachs \n- Wir haben die rote Laterne \n\nabgegeben. Wir sind von \n\neinem Nehmer- zu einem \nGeberkanton geworden. \nObwalden wird sicher anders \n(selbstbewusster) \nwahrgenommen. Die \nWirtschaft wächst.   Auf der \nanderen Seite sind die \nImmobilien bzw. \nGrundstückpreise massiv \ngestiegen. Für einen \nArbeitnehmer mit Familie ist \nes kaum mehr möglich \nWohneigentum zu erwerben. \nAuch sind die Mietzinse stark \ngestiegen. Die \nBauvorschriften sind enorm, \nwas zur Bauteuerung \nbeiträgt. Auch sind wir als \nkleiner Kanton von Behörden \nund Vorschriften überflutet. \n\n- Sicherlich positiv, ich sehe \nviele Firmen, die ein \nStandort hier in Obwalden \nhaben, aber sonst gar nicht \nin der Schweiz tätig sind. \nDas hilft mindestens die \nBuchhaltungsstellen mit \nUntermietverträge \n\n- nicht einschätzbar \n- Wachstum \n- Das wird dann unsere \n\nnächste Generation sehen. \nZu hohe Landpreise. Eine \ndurchschnittliche Familie \nkann sich heute kein \nWohneigentum mehr leisten. \n\n- tiefe Steuern ziehen mehr \nBetriebe und gute \nSteuerzahler an - ein Vorteil \nfür den Kanton \n\n- als sehr positiv. Die \nBewohnerinnen haben von \nden tiefen \nUnternehmenssteuern \nebenfalls profitiert. \n\n- Hat sich sicher sehr positiv \nausgewirkt. \n\n- Macht den ganzen Kanton \nattraktiver vor allem für \nhöhere Einkommen. Das war \neine gute Entwicklung vor \nAllem mit NW als \nniedrigsteuer-Kanton und \nLuzern als Metropolregion \n\n- Entlastet hauptsächlich \nVielverdiener, entspricht \nnicht der Bundesverfassung, \nwelche besagt, dass Steuern \ngemäss der wirtschaftlichen \n\nLeistungsfähigkeit zu zahlen \nsind \n\n- Extrem verteuerte Land- und \nImmobilienpreise, kaum \nmehr Mietwohnungen \nerschwinglich \n\n- Privat wenig steuern dafür \nhöhere Mietzinse und \nEigentum hat Wert von 2007 \nbis 2023 verdoppelt ist \neigentlich nicht gesund \n\n- Verbesserte wirtschaftliche \nSituation für die \nBevölkerung. \n\n- Die Verkehrswege von und \nzum Kanton sind komplett \nunter dimensioniert. \n\n- für Engelberg war die \nSteuerstrategie sehr \nerfolgreich \n\n- Steuerstrategie hat einen \nguten Erfolg gebracht \n\n- Zuzug finanzstarke \nPersonen, starker Anstieg \nImmobilienpreise / die \nnormale Bevölkerung kann \nsich kein Eigenheim mehr \nleisten. Seeeeehr schlechte \nEntwicklung!!!!!!! \n\n- Positiv \n- Die Steuerstrategie führte zu \n\nmassgeblichen \nAnsiedlungen, die es der \nSteuerverwaltung erlaubten, \ndie Steuerbelastung tief zu \nhalten. \n\n- Wirtschaftlich (in Bezug auf \nAnsiedlungen von Firmen \netc.) kann ich dies nicht \nbeurteilen.   Sozial sehe ich \ndas Problem der (gar nicht \nso wenigen) Wohnungen, die \nvon vermögenden \nAusländern gemietet \nwerden, die hier nicht \nwohnen - nie hier gewohnt \nhaben. In Anbetracht der \nImmobilienpreise und des \nknappen Wohnungsangebots \nist das sehr störend und \nüberwiegt die schönen \nSteuereinnahmen. Obwalden \nfirst! ;-) \n\n- Die Steuerstrategie hat \nneben Firmenzuzügen auch \nmehr Arbeitsplätze \ngeschaffen. \n\n- Es werden neue Firmen und \nPrivatpersonen angezogen.   \nDie Nachfrage nach Boden \n\n\n\n88 \n \n\nund Raum wächst. Dadurch \nsind die Preise stark \ngestiegen....   Es gibt fasst \nkein bezahlbarer Boden \nmehr, ebenfalls sind \nWohnungen, Häuser und \nLiegenschaften fast \nunerschwinglich. \n\n- Macht den Kanton noch \nmehr Standort freundlich \nund wird sicher auch \nweiterhin Unternehmen \nansprechen ihr Domizil im \nKanton Obwalden zu halten. \n\n- Es sind viel mehr Firmen in \nden Kanton OW gezogen.  \nDadurch haben sich die \nSteuereinnahmen für Kanton \nund Gemeinde massiv \nverbessert. Win win für alle. \n\n- Positiv. Mehr Firmen \nangesiedelt. Mehr \nSteuereinnahmen. Man \nspricht positiv über OW und \nkennt OW. \n\n- Das wird mittelfristig eine \nähnliche positive Entwicklung \nwie in Nidwalden und \nSchwyz auslösen \n\n- Kann ich nicht beurteilen. \nWohne selbst nicht im \nKanton OW und bin zu weit \nweg. \n\n- Unsere Unternehmung \nbefand sich vor dem Jahr \n2006 nicht im Kanton \nObwalden. \n\n- Sehr positiv. OW wurde vom \nNehmer zum Geber. \nGratulation \n\n- Positiv \n- Positiv \n- Entscheidend für das \n\nfinanzielle Wohlergeben von \nObwalden langfristig \ngesehen \n\n- ich denke es hatte positive \nAuswirkungen \n\n- Das mehr Firmen gegründet \nwerden, welche jedoch nicht \nlange Bestand haben, da \nimmer mehr Kosten auf die \nUnterhemen kommen.   So \nwie zum Beispiel die \nTourismus Abgaben, welche \nbezahlt werden müssen \nwenn der Sitz in Tourismus \nGemeinden liegt. \nAuswärtige, welche dann \ngünstiger offerieren können, \n\nda sie diese Abgabe nicht \nbezahlen müssen, die Arbeit \nerhalten. \n\n- Für finanzsensible \nUnternehmungen, welche \nmöglichst kostenoptimiert \nunterwegs sein \nmüssen/wollen und der \neigentliche Standort keine \nzentrale Bedeutung hat, d.h. \nein standortunabhängiges \nGeschäft betreibt, dürfte dies \ndem Kt. OW neue \nUnternehmungen gebracht \nhaben. \n\n- Die Ansiedlung von \nnatürlichen und juristischen \nPersonen wurde erhöht.  \nWegzüge guter Steuerzahler \nwurde verhindert.  Die \nEinnahmen aus Steuern \nwurde für Kanton und \nGemeinden erhöht. \n\n- da sich viele Unternehmen \nangesiedelt haben, sehe ich \npositiv. \n\n- Der Aufschwung könnte \nbesser sein. \n\n- Steuererleichterung, \nzufriedenere Steuerzahler, \nda man an das Volk dachte \n\n- Die Abgabe von tieferen \nSteuern ist für jeden \neinzelnen spürbar. \n\n- Das schöne Bauland rund um \nden Sarnersee wurde an \nReiche, Vermögende \nPersonen und Firmen \nverkauft. Einheimische \nhaben das Nachsehen. \n\n- sehr viele Briefkastenfirmen \n- sehr gut - für alle Obwaldner \n\neine spürbare Verbesserung \n- Hat die gute wirtschaftliche \n\nEntwicklung gefördert. \n- deutlich mehr Unternehmen \n\nim Kanton; positives Image \n- Gewisse Gemeinden haben \n\ndirekt profitiert andere nicht. \nIndirekt habe alle profitiert \n\n- grundsächlich positiv \n- Der Kanton hat sich dadurch \n\nsehr gut entwickelt \n- Zuzug von Firmen und \n\nteilweise deren Mitarbeitern. \nAttraktiver Wohnkanton auch \nfür Vermögende. Tiefere \nSteuern für alle Schichten. \nObwalden wurde vom \nNehmer- zum Geberkanton. \n\nDas sind alles positive \nEntwicklungen. Hohe \nEinkommen sollten trotzdem \netwas höher besteuert \nwerden. \n\n- Bekanntheit hat sich erhöht. \nImmobilien/Mieten teurer \n\n- Erfolgskonzept, unbedingt \nbeibehalten \n\n- Durch die rasante \nEntwicklung sind auch \nHerausforderungen \nentstanden:  - Verkehr; \nstarke Zunahme - fehlende \nVelowege (Sicherheit) - \nBezahlbare Wohnungen für \nFamilien  - Raumplanung \nsollte weitsichtig sein (auch \nin Zukunft noch Grünflächen \nund Erholungsgebiete) \n\n- Moderat \n- Very positive \n- Der Kanton kann im Bereich \n\nder Wirtschaftsförderung auf \nUnternehmensansiedlungen \nsetzen. Im Bereich der \nnatürlichen Personen \nvermochte der Kanton mit \nseiner Strategie \neinkommenskräftige \nPersonen im Kanton \nanzusiedeln. Dies ermöglicht \nes dem Kanton nachhaltig zu \nwachsen. \n\n- Grössere Firmen bleiben. \n- Nur positive \n- Attraktiver gegenüber \n\nanderen Kantonen \n- Eher positiv \n- Mehr Unternehmen und \n\nPrivate sind in den Kanton \ngezogen. \n\n- Ein Wandel vom primären \nzum sekundären und \ntertiären Sektor \n\n- Sehr gut, OW ist ja heute \nZahler beim Finanzausgleich \n\n- Standortattraktivität \n- Mehr Steuereinnahmen, \n\nteurere Landpreise \n- Sehr positiv, das hat sich \n\nauch bei der Ansiedlung von \nneuen Firmen gezeigt und da \nModel ist schweizweit \nrespektiert. \n\n- die Steuereinnahmen haben \nsich erhöht, mehr Zuzüger, \ndas müsste sich positiv auf \ndie Finanzlage auswirken \n\n- bessere Finanzlage \n\n\n\n89 \n \n\n- Der Kt OW verfügt somit \nüber eine hohe Attraktivität \n\n- Auch hier schätze ich die \nAuswirkungen als sehr \npositiv ein. \n\n- Positiv \n- Sehr gut \n- Ich denke die Auswirkungen \n\nsind fast nur positiv. Die \nSteuersituation ist für jedes \nseriöse Unternehmen ein \nbedeutender Faktor, welcher \nin die Standortbeurteilung \neinfliesst. Nachteilig ist die \ndaraus entstandene \nKnappheit von Industrieland. \nEine weitere Frage stellt sich \nbezüglich Effekt bei den \nguten privaten Steuerzahler. \n\n- positiv \n- klare WIN/WIN Situation für \n\nalle Beteiligten...     \nObwalden wurde vom \nNehmerkanton (NFA) zum \nGeberkanton, was eine \nunglaubliche Leistung \ndarstellt, die Steuersubstanz \nwuchs stetig.... \n\n- noch keine \n- Gut für kleine innovative \n\nUnternehmen. \n- Reiche Private Personen sind \n\nseit 2006 vermehrt in OW \nansässig geworden, da \nattraktiv, ebenso auch \nUnternehmen. Für den \nMittelstand hat die \nSteuerstrategie aber nicht so \ngrosse Auswirkungen bzw. \nVorteile gebracht. \n\n- Die Auswirkungen sind aus \nmeiner Sicht positiv, das \nGesamtangebot im Kanton \nist bestimmt gewachsen, \nviele neue und interessante \nBerufe sind dazugekommen \noder neu entstanden. \n\n- Vielleicht gibt es wenige \nGewinner. Gleichzeitig gibt \nes ganz viele Verlierer, und \nzwar die jungen Menschen \naus dem Mittelstand und der \nwenig verdienenden \nGesellschaftsschicht. Diese \nwandern ab, weil sie sich \nhier keine Immobilien, keine \nWohnung mehr leisten \nkönnen, weil auch sonst \nvieles teurer bis unbezahlbar \ngeworden ist. Die sozialen \n\nStrukturen haben sich in den \nDörfern massiv verändert. \nDas hat weitreichende \nAuswirkungen. \n\n- Als negativ. Es sind ein paar \nwenige die \nüberdurchschnittlich \nprofitieren. Für die Mehrheit \nder Bevölkerung sind die \nBegleiterscheinungen \ndermassen negativ, dass \ninsgesamt die \nSteuerstrategie als \ngescheitert angesehen \nwerden muss \n\n- Hier halten diese \nAuswirkungen für erheblich \nwichtig für den Standort OW, \naber auch mit wichtiger \nSignalwirkung für die \nSchweiz und auch tlw. \ndarüber hinaus.  Die Idee, \ndie Staatsquote zu \nvermindern in einer Zeit \nimmer übergriffigerer \nStaaten, Einschränkung \npersönlicher Freiheiten (vgl. \nCOVID) und überbordender \nStaatshaushalte und \nfehlender Effizienz (vgl. \nNiedrigzinsphase und \nStaatsverschuldung) ist \ninhaltlich wegweisend und \neine Investition in die \nZukunft der Wettbewerbs- \nund Leistungsfähigkeit eines \nKantons und der Region. \n\n- Der Kanton Obwalden \nkonnte sich während dieser \nZeit beeindruckend \nentwickeln und hat an \nBedeutung als \nWirtschaftsstandort markant \ngewonnen. \n\n- Wir sehen es überall, viel \nNeues ist entstanden, OW \ngeht es gut. \n\n- Wir führen das Unternehmen \nerst seit 2022 \n\n- es sind mehr Unternehmen \nund Personen zugezogen. \nPreise für Mieten haben sich \ndeutlich erhöht und auch der \nWert von Grundeigentum. \nFür Normalverdiener ist es \nschwieriger geworden, \nGrundeigentum zu erwerben \nund selbst zu bauen. \n\n- ein bisschen mehr \nHandlungsspielraum \n\n- Wachstum, Fortschritt, \nfinanzielle Besserstellung \n\n- Das hat den Kanton gestärkt \n- Wirkungsvoll \n- positiv \n- Wurde sehr attraktiv für \n\nNeuzuzüger und \nEinheimische \n\n- Standortattraktivität \n- keine \n- gleich hohe Steuern \n- Steigerung der Attraktivität, \n\nErleichterung für \nNeuansiedlung. \n\n- Firmenzuwachs seit 2006 \n- deutlich negativ auf der \n\nganzen Linie: Bauland oder \nImmobilien viel zu teuer, der \nMittelstand und KKMU \nverlieren deutlich, und \nwirklich super-Reiche \n(Firmen und Private) hat es \nauch nicht angelockt - \nVerkehrsstau jeden Abend in \nRichtung Luzern, wie \nkommen die MA in \nvernünftiger Zeit nach \nHause? \n\n- Ansiedlung von \nUnternehmen aber auch \npotente private Steuerzahler \nsind das Ergebnis einer \ntiefen Steuerbelastung für \nalle. Knappes Wohnangebot \nzeugt davon. \n\n- Boomphase hat begonnen.... \n- Zuzug von Firmen. \n- Gute Steuerzahler nach \n\nObwalden gekommen.   \nMehr Geld für öffentliche \nHand, Ausbau öffentlicher \nVerkehr für uns wichtig \n\n- Attraktiver Steuerstandort. \nZuwachs von Firmen. \n\n- Grundsätzlich positiv, jedoch \ndoppelt negative Effekte \nbezogen auf den NFA \n\n- die kantonale \nSteuerverwaltung arbeitet \nkorrekt und zeitlich ohne \nallzu grosse Verzögerungen. \nDies immer im Vergleich zu \nanderen Kantonen. \n\n- Positiv. Obwalden musste \netwas tun, um gegenüber \nNidwalden oder Zug nicht \nnoch weiter abzufallen. \n\n- Das Steuervolumen mag \ndurch die zugezogenen \nSteuerflüchtlinge und \n\n\n\n90 \n \n\nBriefkastenfirmen \nzugenommen haben. Die \nNebeneffekte sind aber \ndeutlich spürbar, vor allem \nfür die unteren \nEinkommensschichten, die \neh nicht von der \nSteuerstrategie profitieren. \nUnd unser Rechtssystem ist \nkomplett mit den neuen \nAnforderungen überfordert. \n\n- Positiv. Die helvetische \nAdmin soll möglichst schlank \nein Nebenschauplatz bleiben.    \n\n- Sehr positiv, führt zum \nwirtschaftlichen Aufschwung, \ngewinnt an Attraktivität und \nBedeutung in der Region \n\n- Sehr positiv, von der \nSteuerhölle zum sehr \nattraktiven Wohnkanton. \n\n- Grosse Unternehmen in \nObwalden sind (vielleicht \nabgesehen von SIKA) an \ndiesen Standort gebunden \nund waren schon lange vor \n2006 anwesend.  Kleine \nFinanzdienstleister mit \ngrossen Umsätzen/Gewinnen \nsind hierhergezogen. Viele \nneue Arbeitsplätze wurden \nnicht geschaffen.  Obwalden \nwurde zum Geberkanton.  \nAndere Kantone sind \nnachgezogen, Obwalden war \nein Anheizer. \n\n- Ich denke durch die \nReduktion fehlen dem \nKanton immer noch wichtige \nEinnahmen für weitere \nInvestitionen \n\n- gute Steuerzahler wurden \nangelockt - aber als Folge \ndavon sind auch die Land-\n/Immobilienpreise explodiert \n\n- Wir haben mehr reiche Leute \nwohnhaft in OW und diese \nberücksichtigen auch unsere \nDienstleistungen im Kanton, \nwas wir im Umsatz gut \nspüren. \n\n- Druck auf Wohnungen und \nBauland \n\n- Der Standort wurde \nattraktiver und damit \ngefördert. \n\n- Standortattraktivität wurde \nklar erhöht, BSP wuchs \nseither schneller \n\n- Standortattraktivität \ngefördert \n\n- Mehr Firmensitze kamen \nnach OW. \n\n- Ein paar gute Steuerzahler \nwurden sicher so angelockt \n\n- positiv \n- Pos \n- Ich sehe es als \n\nWachstumsgrund im \nVergleich zu vergangenen \nJahren. \n\n- Positiv, weil der Kanton von \nNehmerkanton zum \nGeberkanton wurde und \ndadurch neben dem \nallgemeinen Image auch die \nEinstellung der Bevölkerung \npositiv beeinflusst hat. \n\n- Auf dies können wir keine \nAntwort geben, da wir die \nUnternehmung erst seit 4 \nJahren führen. \n\n- Der Kanten hat von da an \nseine Finanzen im Griff. Er \nmuss aber dringend schauen \ndas es auch so bleibt. Da \ngibt es zwischendurch \nZweifel. \n\n- im interkantonalen Vergleich \nkonkurrenzfähiger \n\n- Positiv! Arbeiten und \nWohnen im selben Kanton ist \nbesser möglich \n\n- Der Kanton hat massiv \nprofitiert, da durch die \nNeuzuzüger neue \nArbeitsplätze geschaffen \nwerden konnten. Auch die \nBaubranche hat davon \nprofitieren können. \n\n- Positiv, muss aber auch in \nZukunft nachhaltigen Vorteil \ngarantieren \n\n- Ich denke, dass der Kanton \nals Wirtschaftsstandort \ngewonnen hat. \n\n- Klar gibt es mehr Einnahmen \nfür den Kanton, leiden tut \ndie Natur… mehr Menschen \nVerkehr, grössere Schulen \nusw.  Eine nachhaltigere \nStrategie, halt auch \neinschneidend, aber klar ein \nZeichen in die Zukunft auch \nfür Themen wie \nNachhaltigkeit, sanftes \nWachstum etc. wäre sehr \nwünschenswert… \n\n- Die Steuerstrategie ist ein \nErfolgsmodell und hat dazu \ngeführt, dass Obwalden \nattraktiv für Zuzüge \ngeworden ist, was wiederum \nSteuersubstrat bringt, damit \ndie Infrastruktur etc. \nangemessen unterhalten \nwerden kann. \n\n- Sehr gut, auch für das \nImage \n\n- Positiv \n- Vorteilhaft \n- Durch die Steuerstrategie, \n\nsind bestimmt viele \nUnternehmen in den Kanton \ngezogen. Dadurch \nprofitierten der Kanton, das \nVolk und das entsprechende \nUnternehmen oder der \nHaushalt gleichermassen. \n\n- Sehr positiv \n- Positiv; Gemeinde Engelberg \n\nsteht mittlerweile finanziell \nsolid da. \n\n- klar positiv \n- Teilweise massiv höhere \n\nLand- und Immobilienpreise   \n- Höhere Steuereinnahmen \nwecken Begehrlichkeiten bei \nder Bevölkerung und der \nPolitik - doch aufgrund der \ngeringen Einwohnerzahl und \nder hohen Grundkosten \nbleibt die finanzielle \nSituation des Kantons \nangespannt.  - höheres \nVerkehrsaufkommen \naufgrund der steigenden \nWohnbevölkerung (neben \nder steigenden Anzahl an \nTouristen und des \nDurchgangsverkehrs) \n\n- Weiss nicht, denke aber eher \npositiv \n\n- Die Steuerstrategie 2005 hat \nsich sehr positiv auf den \nKanton Obwalden \nausgewirkt.  Insbesondere, \nda es gelungen ist eine \nattraktive Lösung für \nUnternehmen und \nPrivatpersonen zu finden.  \nOhne die Statistiken zu \nkennen, haben wir den \nEindruck, dass es allen im \nKanton Obwalden besser \ngeht. \n\n- Immobilien sind knapp und \nfür den Mittelstand und \n\n\n\n91 \n \n\nHandwerker nichtmehr \nerschwinglich. Die \nStaatlichen Dienstleistungen \nmüssen über hohe Gebühren \nfinanziert werden. \n\n- Ein positives Umfeld fördert \nden Zufluss von aktiven \nUnternehmen und schafft \nArbeitsplätze. \n\n- Viele neue Unternehmen \n- Gewonnene \n\nStandortattraktivität. \n- mehr Bewohner mit hohen \n\nEinkommen und daher auch \nmehr gute Kunden für die \nhiesige Wirtschaft. \n\n- für die Ansiedlung von \nUnternehmen sicher positiv \n\n- Positiv, siehe oben.  Negativ, \nBoden- und \nImmobilienpreise teilweise \nüberteuert. \n\n- Tiefere Steuern können dazu \nbeitragen, dass weniger \nFirmen abwandern und neue \nFirmen zuziehen. Sie sind \nsicher ein Standortvorteil. \n\n- Im interkantonalen \nFinanzausgleich wurde der \nKanton OW vom \nNehmerkanton zum \nGeberkanton (Nettozahler), \nwas wohl als deutliches \nZeichen für eine erfolgreiche \nStrategie verstanden werden \ndarf. \n\n- Der Kanton hat so einen \nenormen Schub erhalten und \nden Anschluss gegenüber \nden anderen Kantonen \nwieder geschafft. Denn im \nEndeffekt bezahlen alle \nweniger Steuern, nicht nur \nUnternehmen. Auch konnten \nso die dringend benötigten \ngrossen Steuerzahler \ngehalten bzw. sogar \nausgebaut werden. Davon \nprofitieren speziell die \ntieferen Steuerklassen und \nBevölkerungsschichten. Die \nDurststrecke vom nationalen \nFinanzausgleich, der ja im \nEndeffekt ein Zeichen der \nStärke ist, konnte auch \nüberwunden werden. Es lebt \nsich eigenständig viel besser \nals am Tropf anderer \nKantone oder des Bundes zu \nhocken. \n\n- vorteilhaft \n- Steuerliche Belastung für die \n\nUnternehmen konnte \nreduziert und durch \nNeuansiedlungen \nkompensiert werden. \n\n- Der nachteilige Faktor \nSteuern wurde auf einen \nSchlag zum \nWettbewerbsvorteil.   Die \nanfänglichen Steuerausfälle \nmussten aber kompensiert \nwerden (teils mit \nLeistungsabstrichen oder \nhöheren Gebühren) und nun \nist man ein Geberkanton \nbeim Steuerausgleich. Die \nöffentliche Infrastruktur - \nSpital, Schulen, \nFreizeitanlagen ...  oft hört \nman, dass dafür das Geld \nnicht reicht ...  - ist das \npositiv? \n\n- hätten Immobilien AG sonst \nin ZH gegründet \n\n- Kennen wir; Zuzüge; Vom \nNehmer-. zum Geberkanton; \nallerdings gewaltiger Druck \nauf den Immobilienmarkt \nresp. Wohnungspreise \n\n- Die Steuerpolitik ist die Basis \nfür die positive \nwirtschaftliche Entwicklung \ndes Kantons. \n\n- Gewinnung neuer \nUnternehmen und \nSteuerzahler. Vor allem die \nkurzen Wege, hohe \nKundenorientierung der \nVerwaltung, pragmatische \nLösungen sind weitere \nTrümpfe, denen es gilt Sorge \nzu tragen \n\n- Extrem positiv!! \n- Attraktiver Standort für \n\nUnternehmen jeglicher \nGrösse und Branche \n\n- Es wurden mehr \nUnternehmen gegründet \noder deren Sitz wurden in \nden Kanton Obwalden \nversetzt. \n\n- Ich denke, die Anpassung \nder Steuerstrategie hat sich \nauch für den Kanton \nObwalden gelohnt. \n\n- Ich denke diese \nSteuerstrategie hat unseren \nKanton Arbeitsplätze und \n\nMehreinnahmen „Steuern“ \ngebracht! \n\n- Attraktiver Wohnort für \nGutverdienende, allerdings \nsomit auch Kostenerhöhung \nbei Häusern und Land \n\n- Kann mir vorstellen, dass \nsich folgende Effekte \nergeben haben, respektive \nmüssten:  - Steuersubstrat \n(jur. Pers.) in den letzten 18 \nJahren müsste im Faktor 8-\n10 gestiegen sein - Anzahl \njuristischer Personen bin ich \nder Ansicht, dass diese \nwahrscheinlich seit 5-6 \nJahren stagniert, was ich als \nweniger positiv erachte -> \nFindet eine Überalterung der \nUnternehmens-Inhaberschaft \nstatt?  - natürliche Personen \nwerden seit 2006 \ninsbesondere im oberen \nEinkommensbereich \nprozentual stark gestiegen \nsein und könnte weiter \nsteigen -> vorausgesetzt, \ndie Immobilien-Verfügbarkeit \nist gewährleistet -> Denke \nFaktor 2-3 - Mittlere und \ntiefere Einkommen werden \ngrundsätzlich sich langsamer \nentwickeln. Dies wird dem \nAnspruch zudienen, dass \nmehr auf Qualität anstelle \nQuantität gesetzt wird -> \nDas Steuervermögen wird \nallein durch die Entwicklung \nder Immo-Preise jedoch \nrasant angestiegen sein, was \njedoch nichts über die \nLiquidität dieser \nBevölkerungsschicht \naussagt. \n\n- Mehr Arbeitsplätze \n- Sehr positiv. Ist eine \n\nErfolgsgeschichte. \nKompliment an die damalige \nRegierung/Verwaltung die \ndas durchgezogen und \nermöglicht hat. \n\n- Dürfte einige positive Effekte \ngehabt habe; einerseits \nStandortattraktivität für \nnatürliche Personen aber \nauch juristische Personen. \nAuch betr. Image, da OW \nsonst immer \n'Schwanzkanton' war. \n\n\n\n92 \n \n\n- Positive Entwicklung.  \nkonkurrenzfähig \n\n- Positiveres Image. \nKonkurrenzfähiger bei \nAnsiedlungen. Insgesamt \npositiv für Steuererträge \nKanton/Gemeinden. \n\n- sehr wichtig für die \nFörderung der Wirtschaft \n\n- Auch der Kanton dürfte von \nvermehrten \nNeuansiedelungen oder \nNeuorientierungen von \nUnternehmen (Wechsel \nHauptsitz) und von Zuzügen \nvon vermögenden \nPrivatpersonen profitieren. \n\n- positiv \n\n- Grundsätzlich sollte der \nKanton Obwalden durch die \nergriffenen Massnahmen die \nAttraktivität für \nUnternehmen deutlich \ngesteigert haben. \n\n- Massiver Anstieg der \nWohnungs-/ Bodenpreise \n\n- Gut, mehr investieren \n- mehr ansässige KMU im \n\nKanton \n- Der Kanton Obwalden hat \n\nklar von der Steuerstrategie \nprofitiert. \n\n- Sehr positiv. Man sieht es an \nden vielen Neubauten - \ngewerblich wie privat - oder \nam stärkeren \n\nVerkehrsaufkommen (und \nden luxuriöseren Autos.) \n\n- eher mehr grosse Betriebe \nbekommen. \n\n- Höhere Steuereinnahmen \n- Nicht nur positiv, da für den \n\nZürcher alles zum Schnäppli \nwird, was für den \nEinheimischen kaum mehr \nzahlbar ist (z.B. \nWohneigentum) \n\n- Zuwanderung von \nArbeitsplätzen \n\n \n \n\n \n  \n\n\n\n93 \n \n\n Formulieren Sie bitte drei Wünsche an die künftige Standortpolitik des Kantons Obwalden. \nErster Wunsch \n\n- Das Miteinander fördern \n- Attraktives und \n\nwettbewerbsfähiges \nSteuerklima, ggf. neue \n(optionale) der OECD-\nMindeststeuer angepasste \nSteuersätze auch für \nGesellschaften, welche die \nentsprechenden \nSchwellenwerten nicht erfüllen \n\n- Wir sind eine Sitzgesellschaft \n- Begrenzung der Asylpolitik, \n\nmehr erfahrene Politiker \n- Bezahlbarer Wohnraum für \n\neinheimische Familien und \nLeute \n\n- weiterhin so beibehalten, dass \nObwalden als attraktiver \nKanton angesehen wird. \n\n- Mehr günstigen Wohnraum für \naktuelle und zukünftige \nMitarbeitende \n\n- Beibehaltung der bisherigen \ntiefen Steuern. \n\n- Investoren/Preistreiber \nmüssen kontrolliert werden. \nNationale und internationale \nGeldinvestoren! \n\n- Stabile Steuersätze auch für \ndie nächsten 10 Jahre \n\n- Nutzen Sie die \nStandortvorteile für eine \naktivere Umweltpolitik: Seien \nSie mutig und gehen Sie \nvoran! Nur schon der grosse \nAnteil an Wasser-Energie ist \nein Vorteil anderen Kantonen \ngegenüber. Obwalden könnte \nleicht ein Vorbild für die ganze \nSchweiz sein. \n\n- Schneller werden bei \nEntscheidungen, Bauanträge, \nInfrastruktur, etc. \n\n- Unternehmenssteuer tief \nhalten \n\n- Bestehende, alte \nRäumlichkeiten (z.B. im \nProfessorenheim des \nBenediktiner-Kollegium \nSarnen) können von \nUnternehmen, welche \nspezifisch im Bereich Kunst, \nKultur und Gestaltung tätig \nsind, gemietet werden. \n\n- Verbesserung der \nVerkehrssituation ev. mit \nAusbau ÖV. \n\n- Immobilien und Landpreise \nmüssen erschwinglich bleiben, \nkein Ausverkauf an \nSpekulanten. \n\n- Einfachere Verwaltung!! Nicht \njedes Detail sollte geprüft \nwerden \n\n- Steuern weiterhin tief lassen \n- Kanton Obwalden sollte näher \n\nzusammenstehen. \n- Die heimischen Unternehmen \n\nbei Bauvorhaben unterstützen \n- Industrieland in Alpnach ist \n\nnicht vorhanden \n- Verbindung mit öffentlichem \n\nVerkehr von Obwalden nach \nEngelberg verbessern. \n\n- übergeordnetes Konzept bei \nder Raumplanung über alle \nGemeinden, insbesondere \nhinsichtlich der Standorte für \nIndustriebetriebe, nicht jede \nGemeinde braucht ihr \nIndustriegebiet bzw. mehrere \ndavon \n\n- Gleichbleibende Lebensqualität \nbeibehalten.  Nicht überbauen! \n\n- Bessere digitale \nTransformation \n\n- Wohn und Lebenskosten \ndürfen nicht mehr steigen \n\n- Weniger Asylbewerber im \nKanton aufnehmen. \n\n- Abschaffung der Minimalsteuer \nfür (Immobilien-) \nGesellschaften \n\n- Für Unternehmen: Eine \nSteuer-Deklarations-Software \ndie eine einfache Deklaration \nals subsidiär steuerpflichtiges \nUnternehmen in Obwalden \nermöglicht (analog der \nSteuersoftware des Kantons \nNidwalden). \n\n- Möglichst schlanke \nAdministrative Forderungen. \n\n- Steuern weiterhin auf tiefem \nNiveau halten \n\n- Wohnungen \n- Das Umfeld und Angebot für \n\nalle Bewohnern steigern, \nspeziell für Familien mit \nKindern. Ausbildungsplätze \nsichern in allen Sparten, \nspeziell handwerkliche Berufe \nfördern. Gegensteuer geben \nbeim Fachkräfte-Mangel. Denn \n\nohne qualifiziertes Personal \nwerden es die Unternehmen \nschwierig haben und keine \nGewinne mehr realisieren \nkönnen. Was dann zu weniger \nSteuereinnahmen führen wird. \n\n- Verkehrsoptimierung und \nBeruhigung der Dörfer (Kerns) \n\n- Familien sind wichtiger als \nUnternehmen \n\n- Beibehaltung kurze \nBehördenwege und \npragmatische \nHerangehensweise \n\n- Tiefsteuerpolitik und auch Flat- \nRate Praxis sollte bleiben \n\n- Tiefe Steuern für alle nicht nur \ndie Reichen. \n\n- Weiterhin niedrige Steuern \n- Attraktive und tiefe Steuern \n\nbehalten. \n- Weiterführung Steuerstrategie \n\nmit tiefen Steuern und \nschlankem Staat \n\n- Qualität vor Quantität. Rein \nfinanzielle Anreize bringt keine \n«guten» Unternehmen nach \nObwalden. Eine tiefe Steuer \ndarf nicht das mit Abstand \nwichtigste Argument sein. \nZudem ist ein so kleinräumiger \nWettbewerb schädlich für die \nganze Schweiz. \n\n- Generelle Beibehaltung der \naktuellen Standortpolitik \n\n- Einflussnahme auf die \nmassgebenden politischen \nKräfte, um den Service public \nzu verbessern. \n\n- Verlässlichkeit der staatlichen \nSysteme ist wichtig. \n\n- Bessere öV-Verbindungen \n- Auch an die kleinen Firmen \n\ndenken! Insbesondere an die \nGastronomie, die ein wichtiger \nZweig in Obwalden ist. \n\n- Tiefe Steuern \n- Weniger Vorschriften, \n\nBehörden, Verwaltung. \n- Gründung von Startups in \n\nObwalden unterstützen mit \nSteuern, und vereinfachte \nAdministration \n\n- Verkehrs-Infrastruktur \nausbauen. Niemand soll den \nanderen behindern. Bahn, \nAuto und Velo. \n\n\n\n94 \n \n\n- tiefe Steuern bei guter \nInfrastruktur \n\n- Zuverlässigkeit und vernünftig \ntiefe Steuern \n\n- Mithilfe von Gewerbebauten \nund Flächen \n\n- Weniger Bürokratie \n- Ich wünsche mir, dass die \n\nFlat-Rate-Tax für nat. \nPersonen unbedingt erhalten \nbleibt. \n\n- bezahlbaren Wohnraum \n(Ferienwohnungs-Wahnsinn \nmuss endlich ein Ende haben, \nZweitwohnungsgesetz bringt \nnicht viel, es kontrolliert ja \nkeiner) \n\n- Schonender Umgang mit \nRessourcen, wie Landreserven \nund Bauland \n\n- Günstige Mieten \n- Erhaltung von Landschaft und \n\nNatur. Kontrolliertes \nInfrastrukturwachstum, \ninsbesondere Transitverkehr \nund Transit-Infrastruktur (z.B. \nHochspannungsleitungen oder \nAutobahn-Projekte etc.) \ndürfen nicht zu einem Verlust \nan Natur und \nLandschaftsräumen führen. \nUnterirdische Infrastruktur ist \ndeshalb besonders \nanzustreben und auch beim \nBund zu fördern für das \ngesamte Gebiet der \nVoralpen/Alpen insbesondere \nin der Zentralschweiz. \n\n- Verwaltung um 80% senken, \ngemäss Vorgaben von Dr. \nMarkus Krall.  Wir müssen \nendlich wieder zum \nLeistungsprinzip zurück. \nUmgehend. \n\n- Steuern für Unternehmen und \nPrivate senken. \n\n- Ansiedlung natürlicher \nPersonen war sehr erfolgreich \nund soll weitergeführt werden. \n\n- Tiefe Vermögenssteuern \n- nicht nur grosse \n\nFirmen/Unternehmen in den \nMittelpunkt stellen.  Obwalden \nist ein ländlicher Kanton. die \nkleinen Unternehmungen \ntragen zu einer gesunden \nWirtschaft/Beschäftigung bei. \n\n- Verbessern der \nRechtssicherheit \n\n- Steuerbelastung soll weiter tief \nbleiben \n\n- Fokus auf Realwirtschaft und \nzukunftsfähige Branchen. Nur \ngäbig Steuern einnehmen von \nStiftungen, Holdings und \nKonglomeraten ist zu kurz \ngegriffen. Was uns \nweiterbringt, ist die Ansiedlung \nvon nachhaltig \nzukunftsfähigen Unternehmen \nund Branchen, die real \nwirtschaften (also auch \nMitarbeitende beschäftigen, \nInvestitionen tägigen, etc.) \n\n- Einfache Handling mit den \nVerwaltungen \n\n- Effizientere Nutzung der \nbebaubaren Flächen.   weniger \nRegulierung durch die \nBauämter. \n\n- Die Landkosten / Mieten \nsollten sich stabilisieren und \nnicht mehr steigen. \n\n- Keine Steuererhöhungen \n- Weitere Anpassung der \n\nSteuern auf das Niveau von \nNW \n\n- Wichtig ist für die Post CH AG \nund für meinen Bereich \nLogistik-Services, dass wir \neinen geeigneten, zentralen \nStandort finden für die \nZustellung. Vorteilhaft im \nRaum Sarnen. \n\n- Die Steuerpolitik sollte \nunbedingt weitergeführt \nwerden. \n\n- genügend Wohnraum schaffen \nvor allem an den Seen \n\n- Nähe zu den Kunden \n(Steuerzahler) weiterhin \nbehalten \n\n- Steuerattraktivität \n- Auch weiter sehr niedrige und \n\nwettbewerbsfähige Steuern \n- mehr \n\nFlexibilität/Kundenorientierung \nbei gewissen \nBehördenmitglieder/Beamten \n\n- Streichung der Tourismus \nAbgaben von Unterhemen die \nnicht in der Hotel-/Bergbahn \nBranche tätig sind. Dank den \nUnterhemen im Bau- / \nDienstleistungs- / Verkauf- / \nReparatur- Gewerbe Arbeiten, \nArbeitsplätze erhalten bleiben \n\n- Raum- und Zonenplanung auf \ndie heute bestehende \n\nöffentliche Infrastruktur \n(Strassen, Schiene, ÖV-\ngenerell, Velowegnetz \nverbessern) ausrichten. \n\n- Allgemein: Die Effizienz und \nKundenfreundlichkeit in der \nVerwaltung müssen bleiben.  \nBauämter: Insbesondere ist \nder Umgang mit Baugesuchen \nim Kanton zu vereinheitlichen \nund beschleunigen. Die \nDigitalisierung könnte einen \nVorteil bringen. Der Kanton \nund die Gemeinden sollen eine \neinheitliche und effiziente \nLösung finden. Allfällige \nGesetze sind im Sinne des \ngesamten Kantons für die \nBevölkerung von Obwalden zu \nfällen. Spitzfindige \nRegelungen, welche \nBauvorhaben verhindern, sind \nzu eliminieren. \n\n- Kirchensteuer für Juristische \nPersonen abschaffen \n\n- So weiterfahren \n- Macht bitte einen Deal mit der \n\nZentralbahn, dass die Fahrt \nzur Arbeit kostenlos ist! Wir \nhaben einen unglaublichen \nStandortnachteil bei der Suche \nnach Arbeitskräften. Wir \nkönnten gute Leute zum \nArbeiten holen, wenn die \nAnfahrt einfach und kostenlos \nwäre... Nein, diese Menschen, \ndie wir suchen, ziehen nicht \nnach Obwalden. Die meisten \nhaben Familie und Eigenheim \nan anderen Orten, dafür \nErfahrung im Berufsleben... \n\n- Das mehr an die \nUnternehmen, die Geld \nerwirtschaften, denkt. Das \nman die Firmen fördert, egal \nwie. Muss nicht monetär sein. \nAber dass man die lokalen \nUnternehmen unterstützt und \nkeine Steine in den Weg legt. \nStory; öffentliche Parkplätze \nmüssen neu bezahlt werden. \nVöllig ok. Jedoch sind gewisse \nUnternehmen auf vereinzelte \nParkplätz für vereinzelte \nTage/Stunden angewiesen, da \nman dort Arbeiten erledigen \nmuss (Kundenaufträge). \nLeider werden da die Firmen, \ndie jährlich x-Steuerbeiträge \nzahlen, ignoriert und es wird \n\n\n\n95 \n \n\nkein Angebot unterbreitet, \nsondern es wird erwartet den \nStandard-Preis zu bezahlen. \n\n- Die Attraktivität von \nArbeitsplätzen muss mit dem \nWohnort der Mitarbeitenden \nverknüpft werden. Je näher \ndie beiden Faktoren \nbeieinander sind, desto \nweniger Verkehr wird \ngeneriert. \n\n- Sorgfältiger Umgang mit \nunserer Landschaft \n\n- bezahlbarer Wohnraum für \nEinheimische sicherstellen \n\n- nur bescheidenes \nBevölkerungswachstum \n\n- Bessere Kinderbetreuung in \nden Ferien. \n\n- weiterhin attraktiv in Sachen \nSteuern bleiben \n\n- Bauland für Kleingewerbe \n(NICHT Industriezone, es \nbrauchen nicht alle Hallen) \n\n- Das bestehende Konzept wie \nbisher weiterführen. \n\n- Steuerstrategie beibehalten, \nsehr hohe Einkommen aber \ndoch progressiv besteuern. \n\n- einfacher Zugang zu den \nBehörden aufrechterhalten \n\n- Ich wünsche mir vom Kanton \nmehr Parkplätze und \nTiefgarage Projekte am \nBahnhof. \n\n- Steuerstrategie mit tiefen \nSteuern beibehalten \n\n- Realisierung Seeweg \n- Bezahlbarer Wohnraum für \n\nEinheimische \n- Fördern der \n\nStandortattraktivität \n- mehr Wohnqualität durch \n\nNachtruhe ab 22h oder 23h \n- Tax stability \n- Die Steuerstrategie soll \n\nbeibehalten werden. \n- Baubewilligung schneller \n- Bürokratie in der \n\nBauwirtschaft maßgeblich \nabbauen \n\n- -KMU freundlich bleiben: Nicht \nzu viel Bürokratie, da dies im \nin einem KMU anteilsmässig \naufwändig ist \n\n- unternehmenssteuern tief \nhalten \n\n- Verbesserte Infrastruktur \n- Bürokratischer Aufwand so \n\ngering als möglich halten. \n\n- Schnellere Steuer Veranlagung \n- -tiefe Steuern \n- Glasfaser Ausbau \n- Sorge zu Land und Baukultur \n- Dorfatmosphäre und \n\nAttraktivität verbessern \n- Wir wollen in Engelberg das \n\neinzige Hotel auf der Nordseite \nim Talboden umgestalten und \ndies bedingt eine \nRichtplanänderung. Um dieses \nwichtige und gut sichtbare \nHotel nicht zu einem \nSchandfleck zu verkommen \nlassen, wünschen wir uns noch \nmehr Unterstützung von \nKanton und Gemeinde, um die \nnötige Richtplanänderung \nbeim Bund durchzubringen. \n\n- Gemischte Wohnformen \n(Mehrgenerationen-Häuser mit \nGemeinschaftsräumen) \n\n- Für Engelberg ist es wichtig \nauch mit NW \nzusammenzuarbeiten, das wir \ngeografisch eine Exklave sind.  \nBspw. stelle ich auch in Frage \nweshalb NW / OW je ein \neigenes Spital haben muss \nund diese nicht mehr \nzusammenarbeiten. \n\n- Sicherstellung attraktiver und \nbezahlbarer ÖV \n\n- Steuern senken \n- Steuerstrategie 2006 auf \n\njeden Fall beibehalten \n- Abschaffung der ausufernden \n\nBürokratie bei den Behörden \nim Bereich der \nBaubewilligungen. \n\n- Besseres Verkehrsnetz \n- Nichts verändern \n- Arbeitsvergaben müssen mehr \n\nRücksicht auf das lokale \nGewerbe nehmen (Stichwort: \nInformatikbeschaffung des \nKantons). \n\n- umweltbewusster \n- weniger Bürokratismus \n- absolut keine \n\nSteuererhöhungen \n- Die Schlupflöcher für \n\nBriefkastenfirmen und andere \nbetrügerische \nGeschäftspraktiken sollten \ngestopft werden. \n\n- dass die Standortpolitik nicht \nnur für schwächere und \ngutverdienende Personen \n\nattraktiv bleibt, sondern auch \nfür den Mittelstand. \n\n- Bessere und raschere \nDienstleistung der Verwaltung. \n\n- Die Standortpolitik wird unter \nsozialen und \ngesamtgesellschaftlichen \nGesichtspunkten ausgerichtet. \n\n- Die Attraktivität für \nNeuzuzüger muss gesenkt \nwerden. Die Steuern sollen auf \nden Schweizer Durchschnitt \nangehoben werden \n\n- Bitte den eingeschlagenen \nWeg der Linie nach \nbeibehalten. Weiter \noptimieren, sich weiter \ndifferenzieren, insbesondere \nvon den grünen und woken \n(Stadt-) Kantonen. \n\n- Wir sind der Ansicht, dass auf \nvielen Ebenen sehr gut \ngearbeitet wird. Wir fühlen uns \nauch als kleineres \nUnternehmen wahrgenommen \nund wertgeschätzt. Weiter so! \n\n- Steuern bleiben tief. \n- Qualität vor Quantität \n- Attraktivität Wohnort soll \n\nbleiben (weniger motorisierter \nVerkehr, Töff-Lärm \nüberdimensional) \n\n- Unternehmen, die in die \nWeiterbildung ihrer \nArbeitskräfte investieren, \nwerden zusätzlich belohnt \n\n- Öffentlichen Personen \nNahverkehr stärken \ninsbesondere Richtung Luzern, \nZürich, Basel \n\n- Weiter so! \n- es soll so bleiben wie es jetzt \n\nist \n- Weniger Behörden/ Admin-\n\nAufwand \n- Attraktivität beibehalten \n- Planbare Steuertarife \n\nbeibehalten \n- Strategie beibehalten \n- Einfache Einbürgerung \n- Tiefer Steuersatz beibehalten \n\noder verbessern \n- ungefähr so bleiben \n- Mehr Bestandes-Pflege - \n\nFörderung der Vernetzung \n(besonders in Sarnen und mit \nEngelberg) - Schätzen was \nman hat anstelle nach neuen \nFirmen (oftmals bald in \nLiquidation) zu schielen! \n\n\n\n96 \n \n\n- Nachlassen der Bemühungen \num weiteres Steuersubstrat \nwäre klar kontraproduktiv. \n\n- Beibehaltung der Strategie \n- Sorgfalt zur Natur \n- Baubewilligung ausserhalb \n\nBauzone erhalten \n- Abbau der Reglementierungen \n\nund Bürokratie \n- Stärkere Digitalisierung betr. \n\nKommunikation mit den \nSteuerbehörden (sämtliche \nDokumente digitalisiert) und \nweiteren Dienstleistungen \n\n- Bitte dieselbe Steuer- und \nWirtschaftspolitik beibehalten \n\n- Senkung der Mindeststeuer \nvon 500 auf 200 für \nUnternehmen. Die \nMindeststeuer von 500 kann \nfür Domizilgesellschaften so \nbleiben. \n\n- Obwalden bietet eine \nüberdurchschnittliche \nLebensqualität. Das ist den \nmeisten Leuten jeder Preis \nwert. Davon sollen aber alle \nprofitieren, nicht nur \nVermögende Steuerflüchtlinge. \nMit den Anforderungen der \nzugezogenen Oberschicht kann \nder Kanton nicht mithalten \n(Infrastruktur, Wohnraum) \n\n- Infrastruktur bezüglich \nFahrradwege! \n\n- Verfügbarkeit Bauland für seit \nje im Kanton niedergelassene \nFirmen \n\n- Abschaffung der Kirchensteuer \nfür juristische Personen \n\n- Möglichst wenige aber \nkompetent, eindeutig und \ndirekt ansprechbare \nKontaktpersonen. Diese sollten \ndann auch nicht allzu häufig \nwechseln. \n\n- Ich habe keine besonderen \nWünsche \n\n- Steuerpolitik beibehalten. \n- Mehr Bauland für OW-Gewerbe \n\nund Vorrang beim Kauf \n- Kein Wachstum um jeden Preis \n- Bezahlbarer Wohnraum für \n\nEinheimische \n- Es braucht dringend mehr \n\nLand, welches von \nUnternehmen genutzt/bebaut \nwerden kann. \n\n- Anbindung mit dem \nöffentlichen Verkehr stärken \n\ndurch Ausbau des \nTaktfahrplans insbesondere \nüber den Brünig. \n\n- Staatliche Eingriffe und \nRegulierungen möglichst \neinschränken \n\n- Digitalisierung vorantreiben \n- Steuerstrategie weiterführen \n- bleibt wie ihr seid \n- Weiter so \n- Bekämpfung \n\nFremdempfindlichkeiten \n- Die Raum- und Ortsplanungen \n\ndauern viel zu lange \n- Bauen sollte lukrativer \n\nwerden. \n- Keine Abgaben, Gebühren und \n\nSteuererhöhungen. \n- Weiter so attraktiv bleiben! \n- Abschaffung Steuerpauschale \n\n500 (ist zu hoch). \n- Wohnungen für Private bzw. \n\nAngestellte müssen in der \ngesamten Bandbreite \nvorhanden sein \n\n- Genügend bezahlbare \nWohnungen für alle. \n\n- Günstigere Steuern \n- Die Lebensqualität der Bürger \n\nist wichtig. Dafür braucht es \nattraktive Wohnmöglichkeiten \n(keine Silos) und tiefe Steuern \nfördern die Kreativität. \n\n- -Sanftes umsichtiges \nWachstum im Zeichen der \ngroßen Probleme Umwelt, \nMigration, Klimaschutz. Dort \nan erster Stelle zu stehen ist \nsympathischer und nachhaltig. \n\n- Erhalten einer effektiven und \neffizienten Verwaltung. \n\n- Steuerpolitik weiterverfolgen \n- Die Standortpolitik soll eine \n\nBalance zwischen \nStandortattraktivität und dem \nVorzug von „klein, aber fein“ \nsicherstellen \n\n- Firmenförderung \n- Steuern nicht erhöhen. \n- Erschwinglicher Wohnraum \n- Konkreter Wunsch \n\nfinanzpolitisch nicht \nvorhanden. Sehr zufrieden.  \nAllgemein: Unterstützung von \ntouristischen Leistungsträgern \nstärken; bspw. bei \nBaugesuchen, mit Vorschlägen \nkommen, wie was möglich ist.   \nDieser Ansatz fehlt doch \netwas. \n\n- Bewahrung der intakten Natur \nals wichtigstes Asset für den \nTourismus. \n\n- Tiefes Steuerniveau behalten \noder wenn möglich weiter \nsenken \n\n- Ich befürworte Wachstum, \naber nicht um jeden Preis. \nWachstum bedeutet auch \nimmer Zuwachs. Hier sollte \nman gut abwägen, wieviel \nZuwachs wir wollen in \nObwalden. \n\n- Beibehaltung der tiefen \nSteuern. \n\n- Der Einheimische Bürger mit \nwenig Eigentum und kleinem \nEinkommen nicht vergessen \n(inkl. Kleingewerbe) \n\n- Bitte den eingeschlagenen \nPfad nicht verlassen \n\n- Mehr Immobilien für \nBüroräumlichkeiten. Am \nbesten flexibel, wo je nach \nBedarf Fläche dazu gemietet \noder wieder abgegeben \nwerden kann. \n\n- Eigenständig für den Kanton \nund deren Bedürfnisse denken \nund handeln und nicht einfach \nnachahmen, was andere \nKantone tun. \n\n- Die Steuer bei der \nEinkommenssteuer wieder \nzurückführen. \n\n- Weiterhin Förderung und \nAnsiedlung von Unternehmer \nund Zahlungskräftigen \nPrivatpersonen. \n\n- Tourismusbranche stärker \nunterstützen \n\n- Offene und \nentgegenkommende \nGesprächskultur mit den \nSteuerpflichtigen pflegen \n\n- Die Verkehrserschliessung per \nStrasse muss dringend \nverbessert werden. Der \ntägliche Stau am Morgen und \nAbend beim Lopper führt zu \nKundenabgängen, erschwerter \nArbeitskräfterekrutierung \nausserhalb des Kantons und \nsogar zu entnervten Abgängen \nvon Mitarbeitern. Dies muss \nmit höchster Priorität \nangegangen werden. Der ÖV \nist mit der Zentralbahn bereits \nsehr gut erschlossen, dient \n\n\n\n97 \n \n\naber nicht als Allheilmittel. Es \nbraucht beide Verkehrsarten. \n\n- Steuern ist nicht das einzige \nKriterium.  \n\n- Wie bisher \n- Bedingungslose Unterstützung \n\nder Behörden (Gemeinde und \nKanton) und einfachste Wege \nfür Vereine, die \nFreiwilligenarbeit leisten oder \nzum kulturellen, sportlichen \noder unterhaltsamen \nFreizeitangebot für die \nBevölkerung beitragen. \n\n- digitale Verwaltung \n- Digitalisierung der Verwaltung \n- Eine Weiterentwicklung der \n\npositiven Steuerpolitik \n- Erhaltung der \n\nKundenorientierung der \nVerwaltung. Angestellte sind \nDienstleister, Fokus: wie kann \nich dem Bürger zum Erfolg \nverhelfen statt ihm Steine in \nden Weg legen.  2) kurze \nWege 3) schnelle, \npragmatische Lösungen 4) \nDirektkontakte 5) attraktives \nSteuerumfeld \n\n- Halten Sie Ordnung und Recht \nim Kanton aufrecht, ohne dass \nKriminelle und Straftäter \nehrliche Menschen belästigen. \nPrivate Eigenschaft und \nInitiative respektieren. \n\n- Besserer Haushalt der \nStaatskasse, Steuern für \nUnternehmen und \nPrivatpersonen sollen \ntiefbleiben. \n\n- Die finanzielle Entwicklung des \nKantons stets im Auge \nbehalten \n\n- Flüchtlinge sollten sofort \narbeiten, bzw. im Arbeitsmarkt \n\neingesetzt werden ohne \ngrossen bürokratischen \nAufwand.  Ausnützungsziffer \nfür Bauten sollten gelockert \noder sogar aufgehoben werden \n(wir brauchen Wohnungen und \nGeschäftsgebäude, etc.)  \nSarnen als Hauptort sollte ein \nHallenbad haben. Idee: \nSeepark Schwimmbad \nverglasen und dann haben wir \nim Winter ein Hallenbad für \nuns Sarner. Der Campingplatz \nist sehr schön aber bringt uns \nSarner nicht viel .... ein \nHallenbad bräuchten wir ...und \nleider hat man die Tennishalle \numgestaltet. \n\n- Klare und schnelle Prozesse \nauch in anderen \nDepartementen (Bauabteilung) \nmit entsprechender Flexibilität \n\n- Stehe still und sammle dich!  \nSprich: um was geht es bei \nder Standortpolitik wirklich?    \nwarum tun wir (wer ist das \nüberhaupt?) das und was ist \ndie Daseinsberechtigung für \ndiese Politik? Kann diese Frage \nernsthaft beantwortet werden? \nVersteht die Bevölkerung Sinn \nund Zweck dieser Politik? Ist \ndiese Politik sinnstiftend im \nSinne der Volksbedürfnisse? \n\n- Standortpolitik so betreiben, \ndass der normale Bürger sich \nWohneigentum leisten kann. \n\n- Finanziell erschwingliches \nBauland für die Vergrösserung \ndes Betriebes \n\n- mehr Bauland / \nWohneigentum für Private \n\n- Strassen Ausbau A8 \nVollanschluss Alpnach \n\n- Weiterhin tiefe(re) \nSteuerbelastung für jur. und \nnat. Personen \n\n- Effizientere Behörden und \nVerwaltung. Wir haben ein \nBaugesuch eingereicht am 13. \nMärz 2021 und haben noch \nkeine Bewilligung wegen einer \nEinsprache. Momentan liegt es \nunbearbeitet seit Januar 2023 \nbeim Bau- und \nRaumentwicklungsdepartemen\nt BRD \n\n- Attraktive Steuerbedingungen \nfür Unternehmen und \nPrivatpersonen \n\n- Unverändert bleiben \n- Beibehaltung der \n\nSteuerattraktivität. \n- Arbeitsplätze schaffen und \n\nnicht nur Wohnungen \n- Tiefe steuern, \n- Steuerstrategie beibehalten \n- Weiterhin günstige \n\nSteuerbedingungen sowie \nkeine Erbschafts- und \nSchenkungssteuern \n\n- Beibehalten des \neingeschlagenen Kurses \n\n- Die Mietzinsen für Wohnungen \nsollten niedriger werden, da \ndie normalverdienende \nBevölkerung keine zahlbaren \nWohnungen findet. \n\n- Raumplanung dahingehend \nanpassen, dass mehr \nGewerbezonen möglich sind. \n\n- Mehr Qualität einfordern für \nNeubauten/Umbauten und \nVerkehr \n\n \n \n\nZweiter Wunsch\n- Auf kleinere Ortschaften \n\nmehr eingehen bezüglich \nGeschäftserhalt \n\n- Wir sind eine Sitzgesellschaft \n- Gelder für die Schweizer \n\nBevölkerung \n- Der Kanton Obwalden solle \n\nein ländlicher Kanton mit \neinem guten Mix zwischen \nNaherholung und Wirtschaft \nbleiben. \n\n- attraktiveres Dorfzentrum \n- Bessere und \n\nkundenfreundlichere \n\nZusammenarbeit zwischen \nSteueramt und \nUnternehmen. Das \nSteueramt muss als \nDienstleister auftreten und \ndas Unternehmen ist der \nKunde. \n\n- Ausbau der öffentlichen \nVerkehrsanbindung \n(Taktfahrplan) auch in die \nRandzeiten und über den \nBrünig. \n\n- Die Behörden sollten \nHörigkeiten vermeiden. Oft \npersönliche Interessen!! \n\n- Unterstützen Sie den \nWohnungsbau zu \nvernünftigen Preisen, so \ndass auch Arbeitnehmende \nmit bescheidenen \nEinkommen hier leben \nkönnen, wo sie arbeiten. \n\n- Mehr Hightech Unternehmen \nansiedeln und damit mehr \nden Zuzug Hochqualifizierter \nMenschen fördern \n\n\n\n96 \n \n\n- Keine Mindeststeuer bei \nImmobiliengesellschaften \n\n- Förderung von traditionellem \nHandwerk (Bäckerei, \nKäserei, Schmuck, \nSchnapsbrennerei...). \nVermittlung von \nverfügbaren, passenden \nRäumlichkeiten in Dorfnähe. \n\n- Wohneigentum muss für \neinheimische möglich sein. \n\n- Der Strassenverkehrsfluss \nmuss verbessert werden. \nViele Pendler bringen uns \nunnötige Staustunden. \n\n- Es sollten weniger Personen \neinen Regierungsrat kennen. \nAlso machen wir einen \nKanton Unterwalden oder \nsogar Zentralschweiz!!! \n\n- Verkehrstechnisch noch \nausbaubar. \n\n- Keine Wohnbauten in \nIndustriezonen \n\n- Ausserfamiliäre \nKinderbetreuung verbessern \n\n- sich auch um gute \nRahmenbedingungen für \nbestehende Unternehmen \nkümmern, massvolle \nStandortpolitik, keine \nNeuansiedlungen um jeden \nPreis \n\n- Tiefere Steuern auch für \nkleine Unternehmen \n\n- Weniger Bürokratie und \nRegelungswut. \n\n- Verkehrsplanung den \nLebensqualitäts-Merkmalen \nunterordnen \n\n- Die Sicherheit im Kanton \nerhöhen, damit es möglich \nist am Abend wieder auf die \nStrasse zu gehen. \n\n- Weniger Hürden bei \nBauprojekten (z.B. \nDenkmalschutz) \n\n- Dass tiefere Einkommen von \nnatürlichen Personen \ndeutlich weniger bzw. gar \nnicht besteuert werden. \nAnalog von anderen \nKantonen. \n\n- Flüssige Fahrwege (Kerns?) \n- in Infrastruktur (Strassen, \n\nZug) investieren \n- Weiterhin im Umfeld \n\nsteuerlich attraktiv bleiben. \nSpeziell im Verhältnis zu den \numliegenden Kantonen in \n\nder Zentralschweiz.  \nSteuerpolitik beibehalten \noder mit den \nNachbarskantonen \nmitziehen. \n\n- Veloweg System optimieren \nSarnen-Stans \n\n- Die Ökologie/ Klimaprobleme \nsind viel höher zu gewichten \nals die Finanzen \n\n- Spezialhilfen für Neuzuzüger \n(jur. und nat. Personen \n(Familien)) \n\n- Bezahlbares wohnen. \n- weitere Firmen akquirieren \n- Pragmatische und \n\nunbürokratische Verwaltung \nbehalten. \n\n- Förderung Berufsbildung \npraktischer Berufe \n\n- Wachstum in Frage stellen. \nIst das wirklich das \nwichtigste Ziel für einen \nKanton wie Obwalden? \n\n- Tiefere Kosten im Bereich \nGesundheitsversicherung \n\n- qualitatives und nicht \nquantitatives Wachstum \nanstreben. \n\n- Ein no go sind rückwirkende \nRegelungen. Führt zu \ntotalem Vertrauensverlust in \nden Rechtsstaat. \nPlanungssicherheit ist im \nEimer. \n\n- Wenig Bürokratie \n- Steuerveranlagungseffizienz \n\nsteigern. \n- Mehr Bauland für Gewerbe \n\nverfügbar machen \n- Kantonale Verwaltung \n\neffizienter werden. \n- Angebot an \n\nFreizeitmöglichkeiten \naufrechterhalten oder \nausbauen \n\n- Nicht noch tiefere Steuern \nfür Unternehmungen. Das \nwürde auch Firmen \nanziehen, die man nicht \nhaben will \n\n- auch der Kanton und \nGemeinde sollen das \nEinheimische Gewerbe mehr \nberücksichtigen und nicht \nnur das billigste. \n\n- Schnellere Behandlungen \nund Vereinfachung von \nBaugesuchen \n\n- Ich würde mir wünschen, \ndass die e-Tax Plattform für \njur. Personen noch erweitert \nwird, damit die kantonale \nSteuerausscheidung digital \neingegeben werden kann. \n\n- stärkere Besteuerung von \nZweitwohnungsbesitzern \n\n- Beibehaltung von \nLandwirtschaftszonen und \nVerdichtung in den \nOrtschaften, stoppen der \nZersiedelung. \n\n- Mehr Genossenschaften im \nWohnungsbau in Sarnen sind \nnur wir GEWO \n\n- Verbesserung des \nWohnungs-Angebotes. \n\n- Alles digitalisieren und \ndadurch Transparenz, \nEffektivität und \nVerschlankung zu erreichen. \n\n- Besseres Verkehrskonzept. \n- Die Standortpromotion \n\nmacht eher am Rande \nStandortförderung für \nUnternehmen. Diese Rolle \nmuss geklärt werden oder im \nFall Engelberg müsste eine \nStandortpromotion für \nFirmen / Hotels ev. \naufgebaut werden. \n\n- Mehr Entlastung auf \nDividendenausschüttungen, \num die wirtschaftliche \nDoppelbelastung zu \nreduzieren \n\n- Besserer Ausbau ÖV --> \nträgt dazu bei, dass \nMitarbeiter auch von \nausserhalb OW bereit sind, \nin OW zu arbeiten \n(Fachkräftemangel) \n\n- Klarer Regeln für alle von \nSeite Behörden \n\n- Wege kurz halten und \nDigitalisierung vorantreiben, \ndynamisch bleiben. Wie es \nnicht sein soll, kann an \nmeinem früheren Wohnort \n(Kt. Bern) beobachtet \nwerden... \n\n- Wenig Bürokratie \n- Erweiterung der Bauzonen \n\nsoweit möglich. \n- Kein übermässiges \n\nWachstum \n- Bewilligungsfähigkeit muss \n\neinfach bleiben. \n\n\n\n97 \n \n\n- Bauland, insbesondere gutes \nWohnbauland, ist tatsächlich \nsehr rar. Hier wäre eine \nVergrösserung des Angebots \nwünschbar. Allenfalls könnte \ndies, zwecks breiter \ngesellschaftlicher Akzeptanz, \nauch im Baurecht erfolgen. \n\n- bessere Erschliessung: \nTunnel von Sarnen nach \nInterlaken… \n\n- Günstige Steuersätze \nbehalten \n\n- Weiter effiziente und \nkundennahe Verwaltung \n(sowohl bzgl. Steuern als \nauch allgemein), die \nversucht wirklich zu helfen \n\n- Unterstützung durch \nBehörden auch bei privaten \nAnliegen der Unternehmer \n\n- Neu gegründete, oder \nFirmen, von den Steuern \nbefreien, welche weniger als \n60'000.- Fr. Umsatz haben. \nSomit kann auch ein kleines \nGewerbe überleben und \nmuss nicht nach einiger Zeit \nKonkurs anmelden. \n\n- Auf die bereits vorhandenen \nStärken aufbauen bzw. \nausbauen. Bekannte \nSchwächen \nreduzieren/eliminieren. \n\n- Die Politik soll sich der \nVerantwortung für einen \nattraktiven Standort bewusst \nsein und die Führung für \ndiesen Punkt aktiv \nübernehmen. \n\n- Geduld haben \n- Eine Regel ersetzt nie ihren \n\nSinn. Mit diesem Gedanken \nsollten einige \nMitarbeiter:innen auf den \nÄmtern über manche \nEntscheidungen nachdenken. \nUnd Gleichzeitig sollten diese \nMenschen den Spielraum \nbekommen auch \nEntscheidungen zu treffen, \nohne dabei Angst zu haben, \nÄrger zu bekommen. \n\n- Standort sollte lukrativer \nbzgl. Arbeitskräfte, \nArbeitsplatz gestaltet \nwerden. \n\n- Die kantonale Verwaltung \nmuss im Sinne der \nBevölkerung arbeiten und \n\nnicht die Gedanken und \nForderungen der \nBundesverwaltung \nverteidigen. \n\n- Am richtigen Ort, Bauland \neinzonen \n\n- nicht auf Kosten der Kleinen \ndie Grossen anlocken \n\n- Stabilität bei den \nRahmenbedingungen \n\n- Überarbeitung des \nPandemiegesetzes, keine \nÜbernahme des globalen \nPandemievertrages der WHO \n\n- Immobilienpreise sollten \nattraktiver werden; Bauland \nzur Verfügung stellen (nicht \nnur Industrieland), sondern \nauch für Wohnungen \n\n- Entwicklung und Unterhalt \nder Infrastruktur auch in den \nAussenbezirken nicht nur in \nden Zentren \n\n- Wohnraum sollte für alle \nerschwinglich sein/bleiben. \n\n- Steuern auf tiefem Niveau \nbelassen \n\n- Steuerverwaltung muss nach \nwie vor im Rahmen ihrer \nMöglichkeit wirtschaftlich \nhandeln, nicht in die \nRichtung Beamtenmodus \nfallen. \n\n- Bezahlbare Wohnungen \n- Effiziente Abwicklung von \n\nBauvorhaben \n- Lineare Ausgaben für \n\nkantonale Infrastrukturen \n- keine Openairs mitten im \n\nWohnquartier (Landenberg) \n- Business friendliness \n- nachhaltige Investitionen im \n\nBereich von bezahlbaren \nMietwohnungen \n\n- keine zusätzlichen Auflagen \nder Verwaltung \n\n- Digitalisierung forcieren \n- Kleingewerbe ermöglichen, \n\nsichert Arbeitsplätze in der \nNähe & familiärem Umfeld \n\n- Bürokratie verkleinern \n- Kultur und Austausch der \n\nUnternehmer untereinander \nverbessern \n\n- Einfache Wege, \nUnterstützung und schnelle \nRealisierung von Umzonung \nbei Wachstum von \nProduktionsstätten. \n\n- -attraktive Bedingungen für \nden Individualverkehr \n\n- Attraktive und \nrepräsentative \nBüroräumlichkeiten \n\n- Bessre Geschäfte installieren \nund Erscheinungsbild \npositiver gestalten. Sich \ngegenseitig unterstützen! \n\n- Von der Gemeinde Engelberg \nerwarten wir eine faire \nStellungnahme bei \nPerimeter-Entscheiden. \n\n- Attraktive Co-Working \nSpaces für Start-Up \n\n- Industrie- und Bauflächen \nfür Unternehmungen \nbereitstellen \n\n- Verwaltungskomplexität in \nOW nicht noch weiter \nerhöhen. ZH und AG sind \nKEINE Vorbilder und voll \nüber reguliert \n\n- Schnellere \nBewilligungsverfahren \n\n- Weiter Niedrige Steuern \n- Ämter der Gemeinde \n\nvermehrt zusammenlegen. \n(Bsp. Verkehrsamt, \nSteueramt, Sozialdienst).  \nVollanschluss Alpnach \n\n- zukunftsorientiert \n- Arbeitskräfte, welche wieder \n\n100% anwesend sind und \n100% arbeiten! \n\n- Steigerung der \nKosteneffizienz in der \nVerwaltung durch \nDigitalisierung \n\n- Öffentlicher Verkehr \n(Bus/Postauto) sollte \nverbessert (häufiger) \nwerden. \n\n- Preise von Immobilien und \nMieten nicht mehr ansteigen \nbzw. nicht nur für Reiche zu \nerwerben sind. \n\n- Bessere und raschere \nDienstleistung der \nVerwaltung. \n\n- Bei der Standortpolitik wird \nein schonender Umgang mit \nder Umwelt und \nNachhaltigkeit als \nVoraussetzung festgesetzt \nund gelebt (nachhaltiges \nBauen, energieautarke \nLösungen, schonender \nUmgang mit Boden usw.). \n\n\n\n98 \n \n\n- Die einheimische \nBevölkerung soll mehr \nbevorzugt werden \n\n- Weiter mit Augenmaß \nagieren, es geht nicht um die \nSchaffung einer \nsynthetischen Steueroase. \nDer Kanton muss und wird \nseine Identität bewahren \nund pflegen, aber mit \neidgenössischem Freigeist \nund nicht von Trends und \nModen beeinflusst und \nresistent bleiben gegen das \nMainstream Mobbing der \nMainstream Politik. \n\n- Wir sind in einem Kanton mit \nviel wunderbarer Natur. Dass \ndiese geschützt werden \nmuss, ist klar. Jedoch \nwürden wir uns in diesem \nBereich mehr vernünftigen \nMenschenverstand \nwünschen. Im \nNaherholungsgebiet Langis \nwurde uns in den \nvergangenen Jahren die \nSchlinge immer enger um \nden Hals gezogen, so dass \nein wirtschaftliches \nExistieren immer mehr \nverunmöglicht wird. Das ist \neinfach nur schade. Früher \nherrschte ein wohlwollendes \nMiteinander, doch immer \nmehr ging dieses in den \nvergangenen Jahren leider \nverloren. Wir sind klar der \nMeinung, dass sanfter \nTourismus Hand in Hand mit \nUmweltschutz gehen soll. \nNur wer die Natur kennt, \nweiss wie wichtig es ist, ihr \nSorge zu tragen. \n\n- Selektion, nicht jeden \nnehmen. \n\n- keine Überregelung. Mut zur \nLücke \n\n- Rückhalt und Flexibilität \ndurch Behörden, weil dies \nder Vorteil kleiner Kantone \nsein könnte \n\n- Festhalten an der \nvorbildlichen Pionierrolle in \nder Digitalisierung im \nSteuerwesen \n\n- Fortgesetzter Fokus auf \neinfache Behörden, kleine \nschlanke Strukturen \nbewahren \n\n- Gegen Bern klare Kante \nzeigen! \n\n- Günstiger Wohnraum \n- Weiterhin für gute \n\nInfrastruktur sorgen \n- Verfügbarkeit qualifizierter \n\nHandwerker / -innen \n- Schnellere Abwicklungen bei \n\nAnfragen zu Kantonsfragen \n- Strassennetz verbessern, \n\nweiter instand stellen / \nhalten \n\n- Verhindern, dass Obwalden \nimmer mehr zum \nDurchfahrtskanton wird - \nVerkehr Richtung Luzern \nattraktiver gestalten - \nbessere Velowege (ist ein \nTrauerspiel!) \n\n- Verbesserung der Anbindung \nan das erweiterte öffentliche \nVerkehrsnetz \n(Durchgangsbahnhof, \nAusbau A8 bis Loppertunnel) \nsind u.E. sehr von Nutzen für \nalle (insbesondere für \nberufliche Tätigkeiten und im \nTourismus) Ständiger Stau \nist auf lange Sicht eine \nSackgasse. \n\n- Expansion \n- Kurze Wege bei Gemeinden \n\nund anderen Touristisches \nUnternehmungen \n\n- Bauland verfügbar für \nErweiterungen oder \nNeuzuzüger \n\n- Abbau der \nReglementierungen und \nBürokratie \n\n- Tiefe Steuern \n- Politisch möglichst \n\nunabhängig bleiben \n- Schnellere Bearbeitung bei \n\nder Veranlagung von \nSteuern (natürliche und \njuristische Personen) \n\n- Naherholungsgebiete sollen \nschöner gestaltet werden, \ninsbesondere Uferzone \nAlpnachstad. \n\n- Sparmaßnahmen der \nRegierung, um Defizite zu \nvermeiden. \n\n- Konkurrenzfähige und \nplanbare verlässliche \nSteuern. Speditive \nAbwicklung der dazu \nnotwendigen Admin. Verzicht \nauf fancy aber \n\nunausgegorene Online-\nPlattformen. Und wenn diese \ndann doch unbedingt nötig \nsind, dann bitte \nentsprechende fixfertige pdf-\nDownloads für die gesetzlich \nnotwendige Doku auch für \ndie Firma. Wäre schön, wenn \nz.B. auch die MwSt.- u VSt-\nAbwicklung via OW möglich \nwäre. Träumen darf man ja. \n\n- Ich habe keine besonderen \nWünsche \n\n- Erschliessung Kanton \nObwalden per Auto \nverbessern. \n\n- Mehr bezahlbare Wohnungen \nfür Familien resp. für \nzukünftige Mitarbeiter einer \nUnternehmung. Durch die \nFamilien im Kanton werden \ndie Fachkräfte gebunden. \n\n- ÖV attraktiver gestalten (1/2 \nh Takt) \n\n- Verdichtetes Bauen \nermöglichen \n\n- Anbindung an den \nöffentlichen Verkehr \n\n- Verfügbarkeit von \nIndustrieland für die \nWeiterentwicklung des \nGewerbes und der Industrie \naktiv fördern. \n\n- Bauland-Not beheben \n- Erweiterung des \n\nÖffentlichkeitsprinzips \n- Nicht nur Briefkastenfirmen, \n\nsondern auch Arbeitsplätze \nschaffen. \n\n- bleibt wie ihr seid \n- Ok weiter so \n- Mehr Betreuungsangebote \n\nfür Eltern die Kinder haben \nund beide arbeiten wollen. \n\n- Keine Steuererhöhungen \n- Weniger Formularkrieg. \n- Einfacheres Steuerwesen für \n\nKMU \n- Kontaktnahme durch \n\nGemeinde der grossen \nSteuerzahler \n\n- Die Mietkosten für Wohnen \nmüssen im Griff gehalten \nwerden (keine weiteren \nAnstiege mehr) \n\n- Bei der Zonenplanung mehr \nFreiräume zwischen den \neinzelnen Häusern. Jetzt \nbaut jeder in Nachbars \n\n\n\n99 \n \n\nGarten. Privatsphäre ist \nkeine mehr vorhanden. \n\n- Digitalisierung weiterführen \n- Für das Gewerbe fehlt es an \n\nzahlbaren Mietobjekten / \noder Bauland. \n\n- -Behörden und Verwaltungen \n(inkl. Versicherungen etc.) \nwerden immer größer und \naufwändiger, ziehen \nFachkräfte ab durch sehr \ngute Löhne und \nSozialleistungen. Dies \nverschlingt nicht nur in OW \nMillionen - ich sehe dies als \ngrosses Problem von \nMisswirtschaft und ganz viel \nunnötige Arbeiten! Dem \nebenfalls nachhaltig \nentgegenzuwirken, sehe ich \nals Chance für mehr \nZufriedenheit durch \nSinnvolle Zusammenarbeit \noder Arbeit im generellen. \n\n- Sorgsamer Umgang mit dem \nBoden. \n\n- Weiter so! \n- Mehr Arbeitsplätze und mehr \n\nFamilien verlangt auch nach \nder Entwicklung einer \nentsprechenden Struktur \n(Schulen, ÖV, Verkehr, \nGesundheitswesen, etc.) \n\n- Innovative Ideen \nunterstützen \n\n- Steuereinnahmen sinnvoll \neinsetzen, wo es dem Volk \nund den Unternehmen \nzugutekommt. \n\n- Gut bleiben \n- Verkehrsinfrastruktur \n\nverbessern \n- Finanzielle Aufgaben des \n\nKantons (und der \nGemeinden) kritisch \nhinterfragen \n\n- Hoher Stellenwert zum \nSchutz der Landschaft \n\n- Weiterausbau der effizienten \nVerwaltung auf allen Stufen, \ninsbesondere Digitalisierung. \n\n- Die Nachhaltigkeit soll gelebt \nwerden (nicht nur \nkurzfristig). \n\n- Steuern natürliche Personen: \nFlat-Rate beibehalten. Das \nverhindert unnötige \nSteueroptimierungsmassnah\nmen und schafft Freiraum für \naktives und freies Schaffen. \n\n- Mehr Fachkräfte. \n- KMU-Betriebe fördern und \n\nunterstützen \n- Dass die Kantonale \n\nVerwaltung die Steuerzahler \nwieder als ihr wichtigste \nPartner/Kunde sieht und die \nEntwicklung der letzten \nJahre nicht fortführt. Gerade \nin der Steuerverwaltung wird \nman in den letzten Jahren \nimmer stärker als Bittsteller \nund Störenfried, denn als \nKunde wahrgenommen. Dort \nlassen die Freundlichkeit und \ndie Hilfe und Unterstützung, \nfür den der die Arbeitsplätze \nauch in der Verwaltung \ndurch Steuerzahlung \nsicherstellt, mittlerweile sehr \nzu wünschen übrig. \n\n- Ausgeglichener Umgang mit \nden Ausgaben bezogen auf \ndie Bedürfnisse aller \nBevölkerungsgruppen. \n(jung/arm; einkommens-\nstark/schwach; zentrums-\nnah/fern; kinderlos, etc.) \n\n- Rahmenbedingungen für \nUnternehmen vereinfachen \n\n- Tiefe Steuertarife \nbeibehalten \n\n- Bei gleichem allgemeinem \nBevölkerungswachstum, was \nnicht primär der Obwaldner \nsondern der Schweizer \nEinwanderungspolitik \ngeschuldet ist, benötigt es \nzwangshalber mehr Bauland \nund Erschliessungen, um den \nNachfrageüberhang und die \ndamit verbundene \nPreisentwicklung etwas zu \ndämmen. Auch steigt der \nDruck auf die \nVerkehrsachsen mit \nungebremstem Wachstum \nnoch mehr. \n\n- Bürokratieabbau auf allen \nEbenen! \n\n- Wie bisher \n- Förderung des Gewerbes als \n\nRückgrat für die Wirtschaft - \nHandwerk und Pioniergeist \nunterstützen. \n\n- ÖV ausbauen \n- Beibehaltung der kurzen \n\nWege \n- Eine noch intensivere \n\nBahnverbindung \n\n- Sorgen Sie für eine solide \nVerwaltung der öffentlichen \nFinanzen, ohne Geld für \nProjekte sozialer, kultureller, \nsportlicher oder ökologischer \nArt zu verschwenden, die nur \naus Demagogie bestehen \nund ohnehin keinen Zweck \nerfüllen. \n\n- Wenn der erste Wunsch so \nkommt, dann bin ich \nglücklich. \n\n- Die Beamten des Kantons \nsollten auf ihre Aufgabe als \nBerater und Helfer des \nBürgers gebildet sein. Die \nmanchmal von oben herab \ndiktierende Überheblichkeit \nsoll nicht den Bürger \neinschüchtern. \n\n- Tiefe Energiekosten \n- Eine starke Vision der \n\nStandortpolitik haben. Was \nist die Vision, das Zielbild \nder Politik für 20xx? \n\n- Zwielichtige Handelsfirmen \nbzw. Treuhandbüro besser \ndurchleuchten \n\n- Tiefe Steuern \n- schlankere \n\nStrukturen/weniger \nRegulierungen auch bei \nBauämtern/Kanton etc. \n\n- Steuerbelastung sollte nicht \nhöher sein als in LU \n\n- Naturnähere und \nökologischere Landwirtschaft \n- weniger \nüberdimensionierte Ställe in \nder Landschaft - Verbot von \n(zu) lauten Laubbläsern! \n\n- Bei der Entwicklungsplanung \nObwalden mehr Chancen für \nKleingewerbe, schliesslich \nhat jede Firma, die heute \nhier ist mal ganz klein \nangefangen \n\n- Sicherstellung einer guten \nSchul- und Berufsbildung \n(inkl. Vereinbarkeit Familie & \nBeruf) \n\n- Beibehaltung der Effizienz \nund Transparenz in der \nVerwaltung. \n\n- Schutz der Bodenressourcen \n- gute Möglichkeit für \n\nFinanzierung, \n- mehr bezahlbare \n\nWohnungen für Mitarbeiter \nim Kanton schaffen \n\n\n\n100 \n \n\n- Weiterhin kurze und \nunkomplizierte Wege zu den \nkantonalen und kommunalen \nBehörden \n\n- Gesamtpaket im Auge \nbehalten \n\n- sonst kommen mir im \nMoment keine Wünsche in \nden Sinn \n\n- Konstante tiefe Strompreise, \nkeine Bereicherung durch die \nStromproduzenten, welche \nim Besitz der öffentlichen \nHand sind. \n\n- Mehr personelle Fähigkeit die \nzu beurteilende Qualitäten \nauch als solche zu erkennen. \n\n \n \n \n\n \n  \n\n\n\n101 \n \n\nDritter Wunsch \n- Obwalden hat viele gute, \n\nhochwertige Produkte & \nBetriebe. Darauf dürfen wir \nstolz sein. Ein Arbeitsplatz \nweiter entfernt zu Luzern ist \ngesundheitlich nicht \nförderlicher (Stau, Reisezeit, \nanonymeres Umfeld, weniger \npersönlich, \numweltbelastender).     \nFördern Sie es bitte, die \nArbeitsplätze im Kanton zu \nbewerben. \n\n- weitere Digitalisierung \n- Bleibt weiterhin, klein, fein \n\nproduktiv und speditiv. OW \nhat sich gut entwickelt. Diese \nUmfrage wäre eigentlich gar \nnicht notwendig \n\n- Abbau der Reglementierungen \nund Bürokratie \n\n- Abbau Verwaltungsapparat mit \nEffizienzsteigerung - allg. \nweniger Bürokratie \n\n- Abgaben und Gebühren \nsenken. \n\n- Abkehr von der \nTiefsteuerstrategie, zugeben, \ndass es nicht funktioniert hat \nund mehr für den Mittelstand \nmachen (günstiger \nWohnraum, bezahlbare \nBüroflächen etc.) \n\n- Aktivere Promotion der \nStandortvorteile des Kantons \n\n- Alle Unternehmen sollten \nbesser zusammenarbeiten und \nnicht gegeneinander! Siehe \nTitlis AG! \n\n- alteingesessene Betriebe \nunterstützen und belohnen als \nimmer mehr neue ködern... \nObwalden ist schön und soll es \nauch bleiben - ohne noch \nmehr Industriebauten und \nWohnsilos \n\n- attraktiverer ÖV \n- attraktiv für die Jugend \n- Attraktive Freizeitangebote \n- -attraktive Landschaften \n- attraktive Steuersätze für \n\nPrivat wie auch Unternehmen \n(beibehalten) \n\n- Auch bessere Strassen in den \nQuartieren (Sonnenberg und \ndiverse \nGemeindeerschliessungen) - \ndiese verkommen klar zu \neinem Maluspunkt. \n\nStrassenreglemente sind ein \nklar restriktives Mittel für eine \nfortschrittliche und \nzukunftsgerichtete \nStrassenführung, insbesondere \nbei ständiger Verdichtung des \nLebensraums! \n\n- Aufhören mit den \nparteipolitischen links / rechts \nGedanken. Das hat in der \nheutigen Zeit keine \nBerechtigung mehr und ist \nantiquieret. DER BESTE muss \nden Job machen zum Wohle \nvon Land und Volk. \n\n- Ausbau Ausbildungs-\n/Schulpolitik resp. (z.B. \nAnsiedelung von \nFachhochschulen) \n\n- Ausbau des ÖV \n- Behördengänge vereinfachen \n\nund noch stärker digitalisieren. \n- Bei den Ämtern kompetenter \n\nAngestellte, dafür weniger. \nweniger ist mehr. Staatsquote \nmuss unbedingt kleiner \nwerden. \n\n- Beibehaltung der kurzen und \nunkomplizierten Wege in der \nöffentlichen Verwaltung \n\n- Bessere Infrastruktur \n- Bessere und raschere \n\nDienstleistung der Verwaltung. \n- Bevölkerungswachstum in \n\nMassen damit auch Sorge zur \nUmwelt getragen werden kann \n\n- Bewilligungsverfahren \nvereinfachen und \nbeschleunigen. \n\n- Bitte, den Kanton Obwalden \nnicht total zubetonieren und \nmit Menschen überfluten. \n\n- bleibt wie ihr seid \n- Blühflächen statt \n\nIndustrieflächen \n- Bürgernahe Verwaltung, die \n\nnicht überdimensioniert ist und \nderen Arbeitsbedingungen \nnicht noch mehr von uns \nsubventioniert werden muss. \nDass die Verwaltung Mühe hat \nqualifiziertes Personal zu \nfinden liegt definitiv nicht an \nden heutigen \nArbeitsbedingungen. \n\n- Chancen wahrnehmen für den \nKanton Obwalden - das VWD \nist die Marketingabteilung des \nKantons OW und soll diese \n\nRolle auch wahrnehmen - in \nKoordination mit iOW, OW \nTourismus, dem \nGewerbeverband und dem REV \nSarneraatal (ist immer auch \ndie Aufgabe vom VWD und \nnicht dafür sind wir nicht \nzuständig). \n\n- Das Dorfleben fördern \n- Das Strassennetz sollte noch \n\nausgebaut werden. \n- Dass sich der Kanton \n\nObwalden auf nationaler \nEbene für die Abschaffung des \nEigenmietwert von \nHausbesitzern einsetzt. \n\n- Der schwierigste Wunsch, um \nmehr Hotelfachkräfte nach \nEngelberg zu bekommen. \n\n- Der überspitzte Formalismus \nmuss gebremst werden und \nanstelle von formellen \nBriefverkehr, Anträgen, \nEinsprachen etc. ist wieder das \nGespräch zu suchen. Der \nFormalismus verursacht auf \nbeiden Seiten unnötig Zeit und \nKosten. Die Digitalisierung \nkönnte helfen, diesen Wunsch \numzusetzen. \n\n- Der Unterschied zwischen \nangestammten, kleinen und \ngrossen Unternehmen soll \nberücksichtigt werden. \nSteigbügelhalter und \nStandortpromotion ist lausig. \n\n- Die Bewohnerinnen \nmindestens ebenso im Fokus \nhaben wie die Unternehmen. \nWohnqualität ist nicht nur mit \nversprochenen (und nicht \ngehaltenen) \nSteuervergünstigungen \ngegeben. Umfragen zeigen, \ndass fast niemand aufgrund \nhöherer Steuern wegzieht. \n\n- Die Bürokratie nicht steigern. \nEinfach bleiben. \n\n- Die Bürokratie sollte reduziert, \nvereinfacht werden. Kontrolle \nist wichtig aber man kann \nauch Kosten produzieren die \nwir Bürger oder unsere \nNachkommen auch wieder \nbezahlen müssen. \n\n- Die gute Lebensqualität \nbeibehalten \n\n- Die Sicherheit im Kanton \nerhöhen, damit mnn sich in \n\n\n\n102 \n \n\nden eigenen vier Wänden \nwieder sicher fühlen kann. \n\n- Die Standortvorteile viel mehr \nöffentlich bekannt machen - \nmehr gute Argumente! \n\n- Die steuerlichen \nRahmenbedingungen müssen \nso bleiben bzw. kontinuierlich \nwieder etwas verbessert \nwerden. Die Vermögenssteuer \nliegt im Vergleich mit \nNidwalden massiv höher und \ndie aktuell noch vorhandenen \npositiven Unterschiede zu \nLuzern, Zug und Schwyz \nwerden immer kleiner. Dies ist \nein nicht zu unterschätzender \nStandortfaktor und verhindert \nungewollte Abwanderung von \nhohem Steuersubstrat. Auch \nsind einige Gemeinden \nbezüglich \nEinkommenssteuersätzen im \nHintertreffen und müssen sich \nmehr anstrengen. \n\n- Die unteren Einkommen auch \nsteuerlich bevorzugen \n\n- Diese Umfrage ist ein sehr \ngutes Signal, weiter eng an \nden Unternehmen und \nUnternehmern dranbleiben \nund ein Ohr für die Menschen \nund Firmen haben, die für die \n(finanzielle) Nachhaltigkeit des \nKantons sorgen. \n\n- Dorfzentren erhalten, evtl. mit \ntieferer Gewerbesteuer \n\n- Eigenmietwert auch für \nRentner zumutbar \n\n- Einfachere und attraktive \nKreditvergabe für KMU \n\n- Eingeschlagener Weg \nweitergehen \n\n- Einsprachenflut bei \nBaugesuchen eindämmen, \nmissbräuchliche Einsprachen \nunterbinden \n\n- Endlich die versprochenen \nsteuerlichen Entlastungen für \ndie tieferen \nEinkommensschichten \nkonsequent anpacken. \n\n- Entlastung von Familien \n- Entwicklung und Umsetzung \n\nklarer Maßnahmen zur \nStärkung von Innovationen \nund Förderung des Austauschs \nzwischen Unternehmen zu \nZukunftsthemen (z.B. \n\nDigitalisierung/KI, \nNachhaltigkeit/ESG, Mobilität). \n\n- Erhaltung und Förderung von \nattraktiven \nAusbildungsmöglichkeiten. \n\n- Erschliessung Kanton \nObwalden per Bahn \nverbessern. \n\n- Es soll eine durchgängige, \nvortrittsberechtigte \nVeloschnellstrasse von Ost \nnach West gebaut werden um \ndie Strasse zu entlasten, die \nSicherheit des \nLangsamverkehres endlich zu \nstützen sowie die Gesundheit \nder Bevölkerung zu erhöhen \n\n- Es sollte mehr die Region und \nnicht ein einziger Kanton in \nden Fokus gestellt werden \n\n- Firmen unterstützen und mehr \nKultur \n\n- Firmennähe kultivieren \n- Flugplatz Kägiswil nicht für \n\nÜberbauungen nutzen. \n- Fördermittel für green tech \n\nUnternehmen \n- Förderung arbeitsfähiger \n\nPersonen \n(Mitarbeitersicherheit) \n\n- Förderung des einheimischen \nGewerbes auf allen Ebenen. \n\n- Förderung verfügbares \nBauland für Gewerbe \n\n- Fortschrittliche Bau-& \nZonenplanung = mehr in die \nHöhe bauen, weniger Land \nzubetonieren \n\n- Funktionierende Konzepte in \nWirtschaft, Gesellschaft, \nKultur, Freizeit bei \nerfolgreichen \nGemeinden/Kantonen prüfen \nund allenfalls kopieren. \n\n- genügen Lehrstellen anbieten \n- geregelter Innerortsverkehr \n- Gewerberaum nicht unendlich \n\nvergrössern. Die Natur ist \nunser USP! \n\n- Gewinn wird solidarisch, d.h. \nzu Gunsten der Schwächsten \nder Gesellschaft eingesetzt. \n\n- Gleichbehandlung von allen \n- gute Balance von \n\nSteuerbelastung und \nSteuergeschenken \n\n- gute Schulen \n- Gute Vernetzung ÖV und \n\nParkplätze für Pendler und \nPendlerinnen \n\n- Höhe der Steuer belassen oder \nsogar weiter senken. \n\n- Ich habe keine besonderen \nWünsche \n\n- Industrieland / Platz für \nUnternehmen schaffen \n\n- Infrastruktur im Schuss \nhalten. \n\n- Infrastrukturmassnahmen \n- Innovative Technologien \n\nfördern und damit junge \nMenschen anziehen \n\n- Integration der Menschen in \ndie Vision und Politik. Beispiel: \nPasst die Schulentwicklung auf \ndie Standortpolitik? Wer zieht \nwen mit? Versteht die Schule \ndie Standortpolitik? Versteht \ndie Schule, welchen Beitrag sie \nzur Standortpolitik und somit \nauch zum Wohlergehen von \nOW beitragen kann und muss? \nDie Frage ist also, kann und ist \nOW als Standort ein Magnet, \nauch wenn die Sinnprothese \ntiefe Steuern wegfällt? Was \nalso ist es, was alle \nKantonsbehörden antreibt, die \nVision der Standortpolitik zu \nrealisieren? \n\n- Investitionen durch die \nöffentliche Hand in \nInfrastruktur \n\n- Junge Familien finanziell \nentlasten \n\n- Kapitalauszahlungen grosser \nPK Guthaben - Steuersatz ist \nin OW zu hoch. Alle wandern \nin den Kanton SZ. \n\n- Kein Ausbau weiterer \nStaatsstellen. Jedes Gesetz \nsollte alle 10-15 Jahren neu \naufgelegt und hinterfragt \nwerden. Jeder neue \nGesetzesvorstoss muss die \nFinanzierung nachweisen. \n\n- Kein weiteres Pushen im \nSteuerwettbewerb in der \nSchweiz. Ich betrachte diesen \nWettbewerb als grundlegend \nfalsch für eine prosperierende \nSchweiz. \n\n- keine aktive Standort \nPromotion mehr. Wohnqualität \nbeibehalten ist wichtiger als \nnoch ein paar Pseudo Reiche \nzu holen. \n\n- Kein Lockdown mehr \n\n\n\n103 \n \n\n- Kulturelle Veranstaltungen und \nVereine noch stärker \nunterstützen \n\n- Kurze Entscheidungswege in \nden öffentlichen Institutionen \nbeibehalten und fördern. \n\n- Kürzere Wege bei den \nBehörden, zuständige Beamte \nmit Kompetenzen zum \nEntscheiden damit die Wege \nkurz bleiben \n\n- Landschaft schützen und \nUmwelt attraktiv halten \n\n- Landwirtschaftliches Nutzland \nbewahren.  Verdichtetes \nBauen. \n\n- Lebensqualität erhalten \n- Liegenschaftsbesteuerung \n\nabschaffen \n- Lösungsorientierte \n\nVorgehensweise beibehalten \n- Mehr Unternehmergeist \n- mehr / bessere Möglichkeit \n\nVillas/Einfamilienhäuser zu \nbauen \n\n- Mehr Bauland \n- Mehr Bezahlbare Gewerbe \n\nGebäude; Es kann nicht sein, \ndass ein Ladenlokal so hohe \nMiete bezahlt und das ganze \nGebäude finanzieren. Da es \nmeist in dem Gebäude noch \nWohnungen, Büro oder \nsonstiges hat. \n\n- Mehr erneuerbare Energie \n- Mehr flexible Teilzeitstellen \n\nschaffen für arbeitende Mütter, \nRemote und Homeoffice \nfördern. \n\n- Mehr Gratisparklätze für \nBewohner und Besucher des \nKanton Obwalden \n\n- Mehr Kinder zum Leben \nbringen in Obwaldner Familien \n: Obwalden wird nicht bleiben \nwie es ist, wenn die \nBevölkerung verändert wird. \n\n- Mehr kleinere Betriebe fördern \n- mehr markierte Mountainbike-\n\nWege \n- Mehr Pragmatismus in der \n\nVerwaltung \n- Moderates Wachstum, nicht \n\nauf Teufel komm raus \nWachstum bolzen. \n\n- Naherholungsgebiete \nerhalten/fördern \n\n- Nebelgrenze am Brünig und \nAlpnach? \n\n- nicht jedes Jahr einen \npauschalen Lohnaufschlag. \nArbeitgeber können die Preise \nauch nicht einfach so nach \nLust und Laune anheben! \n\n- Nicht nur Wachstum anstreben \n(Bewohner, Firmen, \nWirtschaft, usw.) \n\n- Nicht zu viele Tempo 30 \nZonen. Sonst haben wir in 20 \nJahren vom Lopper bis zum \nBrünigpass nur noch eine 30er \nZone, ausser auf der \nAutostrasse? \n\n- Nutzung der Digitalisierung, \nals Unternehmenszweck für \nNeuansiedlungen, in der \nVerwaltung (ist schon recht \ngut) \n\n- Öffentliche Verwaltung \nkunden- und lösungsorientiert \nhalten \n\n- Öffentlicher Verkehr, \nHalbstundentakt Engelberg \n\n- Ok weiter so \n- ÖV besser ausbauen \n- ÖV noch stärker fördern - 15-\n\nmin Takt \n- ÖV sehr gut, immer \n\nausbaubar. Angebot super \n- ÖV-Verbindungen sollten noch \n\nbesser gestaltet werden. Vor \nallem der Bus-Verkehr. \n\n- Politiker in den Gemeinde- und \nKantonsrat wählen die \nBerufserfahrung haben und \nwissen, wie die Wirtschaft \nfunktioniert. Motivieren statt \nsozialisieren! \n\n- Privat-Flugplatz Sarnen in \nInnovationsgebiet umzonen \noder Betriebe mit Nähe zu \nFlugbereich ansiedeln. \n\n- Qualität der Infrastrukturen \nverbessern \n\n- Quality of life \n- Rahmenbedingungen / \n\nAttraktivität für Firmen sodass \nauch Fachkräfte im Kt. \nwohnen \n\n- Rasche Abwicklungen und \nVeranlagungen, dauert heute \nzu lange \n\n- Schnellere und klare \nUmsetzung der \nBaugesetzgebung. Die \nGemeinden sind masslos \nzurück mit den Revisionen der \nBZR (Abschaffung der \nNutzungsziffer…) \n\n- Schüler für Lehrstellen \nmotivieren \n\n- Sicherstellung einer intakten \nNatur, in welcher zahlreiche \nFreizeitangebote möglich sind. \n\n- Sorge tragen zu unserer Natur \nund Umwelt. \n\n- Sorge zur Natur, \nNaherholungsgebiete schützen \n\n- Sperrfrist \nDividendenausschüttung \nwegen Covid aufheben \n\n- Stärkere Vernetzung der \nWirtschaft \n\n- Startup-Unterstützung \nerweitern \n\n- Steuer Vorteile weiter \nentwickeln und attraktiver \ngestalten für Start USP Lokale \nwirtschaftliche Entwicklung \nund Zusammenarbeit sollte \ndazu beitragen, dass wir in \nOW ein starke ESG-Strategie \nkreieren. \n\n- Steuern weiter senken \n- Transitverkehr verringern; \n\nBeispiel Ski Tourismus \nHasliberg; viel Transitverkehr \nvon dem Obwalden nicht \nprofitiert. Ist mir klar, dass \ndies in beispielsweise Uri; \nTransit Italien; auch so ist. \nKostet uns aber Zeit und \ndamit Stunden und Geld. \n\n- Unternehmenssteuern \nattraktiv halten \n\n- Unterstützung bei Forschung \n- verbessertes \n\nGesundheitswesen durch \nüberregionale \nZusammenarbeit \n\n- Verbesserung des öV \nAngebotes \n\n- Vereinbarkeit von Familie und \nBeruf fördern, Zulagen \nerhöhen und das Arbeiten \nauch für eine Mutter oder \nVater wieder attraktiver \nmachen \n\n- Vermögenssteuer auf das \nNiveau von Nidwalden senken \n\n- Verwaltung allgemein muss \nzum Dienstleister werden und \nnicht zum Verhinderer. \n\n- Verwaltung muss zum \nDienstleister der Bevölkerung \nwerden. \n\n- Verwaltung: \nDienstleistungsunternehmen \nsein wie im Kanton ZG als \n\n\n\n104 \n \n\nBeispiel. Die Behörde als \nPartner und Dienstleister. \n\n- Wachstum an neuen \nWohnungen und gewerbliche \nFlächen begrenzen \n\n- Wachstum muss stark im \nEinklang mit der Natur \nverbunden sein. \n\n- Wahrung der Regionalität mit \nder Zusammenarbeit mit \nanderen Kantonen, keine \nAlleingänge \n(IT/Polizei/Gerichte etc.) \n\n- Weitere Senkung der \nEinkommenssteuern \n\n- Weitere Verbesserung ÖV \n- Weiterentwicklung \n\nStandortattraktivität \n- Weiterentwicklung und \n\nErhaltung von Sarnen, damit \nes eine lebenswerte und \ninteressante Stadt bleibt. \n\n- Weiterer Ausbau des öV \n- Weniger Gesetze \n- Weniger öffentliche Ausgaben \n\nfür die Tourismus, macht doch \nmal was für die einheimische \nBevölkerung - ja die \nprofitieren auch vom \nTourismus, aber man \nbekommt das Gefühl, dass die \nTouristen wichtiger sind als die \nEinheimischen \n\n- Weniger Wachstum mehr \nQualität… \n\n- Wie bisher \n- Wir sind eine Sitzgesellschaft \n- Wir wären froh, wenn auch \n\nseitens Wirtschaftsförderung \n\nKanton OW geeignete \nStandort-Vorschläge kämen. \n\n- Wir wohnen seit 28 Jahren in \nObwalden. In dieser Zeit hat \ndie Siedlungsdichte enorm \nzugenommen. Wir wünschen \nuns, dass vermehrt verdichtet \ngebaut statt Siedlungsraum \nausgedehnt wird. \n\n- Zugänglichkeit zu Stimm-, und \nMitspracherecht für \nniedergelassene Ausländer mit \nEigentumswohnungen und \nstabilen Verhältnissen in \nFinanziellen leben. \n\n- Zusammenarbeit Bevölkerung \nund Behörden, insbesondere \nKommunikation verbessern. \n(Anliegen und Anregungen der \nBevölkerung anhören und ggf. \numsetzten) \n\n- Zusammenarbeit mit anderen \nKantonen, wo es Sinn macht; \nnicht alles muss unter dem \nDeckmantel des Föderalismus \nerhalten bleiben \n\n- Zweitwohnungsregelungen \nund Raumplanungsregelungen \n(Einzonungen fast nicht \nmöglich, Auszonungen werden \nerzwungen; Mehrwertabgaben \nwerden eingeführt): \nverknappen Angebot, \nverteuern Boden und \nImmobilien und vertreiben die \nEinheimischen ins nirgendwo. \nDie Verknappung ist schuld, \nwas absehbar war. Auch neue \nZweitwohnungen sind \n\nzuzulassen, nur das entlastet \nden Wohnmarkt. Dass der \nStaat sog. billige \nWohnimmobilien (solche kann \nman sowieso nicht bauen, weil \nbauen ohnehin teuer ist bei all \nden Vorschriften, \nRegulierungen, angefangen bei \nübertriebenen Verfahren und \nden Kosten dazu) errichten \nmuss für seine Einwohner ist \nein Unding. Der Staat hat die \nMarktmechanismen zerstört \n(muss sie schleunigst wieder \nherstellen, der Schaden wird \nsonst immer noch grösser). \nDas lässt sich nicht einfach auf \ndie Stimmbevölkerung \nabschieben, denn in \nAbstimmungsvorlagen steckt \nviel verkappte Ideologie auch \nvon Verwaltungspersonen, aus \nprivater Einflussnahme, aber \nauch aus unsichtbarer \nEinflussnahme vom \nArbeitsplatz (infiltrieren, \nunterwandern, dann eigene \nIdeen, Ideologien durchsetzen \n/ durchsetzen helfen, dann am \nSchluss noch den Einwohnern \ndie Lebensart vorschreiben bis \nin letzte Details; wir sind nicht \nauf gutem Weg!). Die \nVerwaltung wird nicht als \nwertneutral empfunden, \nsondern als verdeckt \nparteiisch. Darf nicht sein \n\n  \n\n\n\n105 \n \n\n Wohnen \n \n\n \n \n \nJene, die nicht im Kanton wohnen: \n \n\n \n \n \nJene, die im Kanton wohnen: \n \n\n \n \n  \n\n176\n\n21\n\n17\n\n22\n\n94\n\n0 50 100 150 200\n\nJa, schon länger als 15 Jahre\n\nJa, länger als 10, weniger lang als 15 Jahre\n\nJa, länger als 5, weniger lang als 10 Jahre\n\nJa, weniger lang als 5 Jahre\n\nNein, ich wohne in einem anderen Kanton\n\nWohnen Sie selbst im Kanton Obwalden?\n\n6\n\n67\n\n18\n\n4\n\n17\n\n5\n\n16\n\n0 10 20 30 40 50 60 70 80\n\nFinde keine passende und bezahlbare Wohnung/Haus\n\nEs gefällt mir, wo ich jetzt wohne\n\nAktueller Arbeitsweg ist für mich problemlos\n\nUmfeld nicht attraktiv genug (Freizeit, Kultur, Einkaufen, usw.)\n\nDas Umfeld für meine Familie/Partner/-in ist nicht attraktiv…\n\nSteuerliche Gründe\n\nAndere Gründe\n\nWarum sind Sie (noch) nicht in den Kanton Obwalden gezogen? Mehrfachantworten\n\n105\n9\n\n61\n104\n\n99\n55\n\n62\n\n0 20 40 60 80 100 120\n\nPassende und bezahlbare Wohnung/Haus in Obwalden gefunden\nVorheriger Wohnort hat mir nicht gefallen\nUm den eigenen Arbeitsweg zu verkürzen\n\nUmfeld für mich persönlich ist attraktiv\nUmfeld für  Familie/Partner/-in ist attraktiv\n\nSteuerliche Gründe\nAndere Gründe\n\nWarum wohnen Sie in OW?\n\n\n\n106 \n \n\n3.3. Interviewverzeichnis \n \nName Vorname Organisation/Funktion Datum \nFischbacher Felix Standort Promotion in Obwalden   10.06.2024 \nHerzog   Ivo  Fraktionspräsidenten Kantonsrat OW SVP 18.06.2024 \n\nKeiser Helen Kantonsrätin CSP 11.06.2024 \nKrummenacher Peter Kantonsrat, Co-Präsident Mitte OW 20.06.2024 \n\nKurz Roland Fraktionspräsidenten Kantonsrat OW FDP 18.06.2024 \n\nLötscher Peter Fraktionspräsidenten Kantonsrat OW SP 05.06.2024 \nNufer Marianne Steuerverwalterin 2008 - 2021 14.06.2024 \n\nSteiert  Philippe  CSEM Alpnach (Vice President of CSEM sites) 18.06.2024 \nWallimann Hans  ehem. Regierungsrat Giswil (noch Vorstand \n\nSpitex)  \n21.06.2024 \n\nWieland  Jonas  Gewerbeverbandspräsident 24.06.2024 \n\n \n  \n\n\n\n107 \n \n\n4. SWOT-Analyse des Standorts Obwalden  \n \nIm Folgenden werden nennenswerte Stärken (S wie strenghts) und Schwächen (W wie weaknesses) des \nStandort Obwaldens genannt, wie diese in der Unternehmensumfrage, den Interviews sowie, vereinzelt und \nergänzend, aus eigenen Überlegungen gefunden wurden. Während Stärken und Schwächen \nStandorteigenschaften sind, sind die anschliessend aufgeführten Chancen (O wie opportunities) und \nGefahren (T wie threats) Entwicklungen, die sich generell ergeben. \n \n\n4.1. Stärken und typische Aussagen dazu \n \nIm Folgenden werden Stärken des Standorts Obwalden aufgelistet und mit dazu passenden, typischen \nAussagen direkt aus den Interviews (blau) und aus der Unternehmensumfrage (grün) illustriert. (Die \nAussagen bleiben anonym.) \n \nS1 Steuerstrategie ist attraktiv für Haushalte und Unternehmen und fördert Nachfrage \n \n«Die Steuerform hat sicher auch gut vermögende Menschen angezogen. Es ist logisch, dass man das \nentwickelt.» \n«Man kann es drehen und wenden, wie man will, aber die schönen Berge und Seen reichen nicht. Für \nZielkunden ist die Steuerbelastung ein zentraler Faktor.» \n \nS2 Steuern sind Argument bei Anwerbung von Mitarbeitenden  \n \n«Die Rekrutierung von Personal ausserhalb des Kantons und Umzug zum Kanton Obwalden ist einfacher \ngeworden. Positiv! Arbeiten und Wohnen im selben Kanton ist besser möglich.» \n  \nS3 Flat-Rate verführt zu weniger buchhalterischen Tricks  \n \n«Da keine da Progression ist, wird Buchhaltung weniger 'frisiert', da es sich früher oder später eh \nausgleicht.» \n \nS4 Status als NFA-Geberkanton stärkt selbstbewussten Auftritt \n \n«In diesem Sinne ist es eine Leistung, als erster Kanton im Nationalen Finanzausgleich vom Nehmer zum \nGeber zu werden. Das hat uns auch Anerkennung gebracht.» \n«Das ist eine Frage der Philosophie. Es macht doch Sinn, wenn man sagt, dass wir uns selbst zum Dreck \nrausziehen müssen. Das zeigt auch etwas über den Charakterzug der Obwaldner.» \n \nS5 Effiziente und kooperative Verwaltung und Behörden mit kurzen Entscheidungswegen \n \n«Die kurzen Entscheidungswege, nicht zuletzt dank unserer kleinen Grösse im Kanton. Das sind die Wege \nin die Ämter bis zur Regierung.» \n«Fortgesetzter Fokus auf einfache Behörden, kleine schlanke Strukturen bewahren.» \n \n \nS6 Kultur des Vertrauens und relativ starkes Gemeinschaftsgefühl auch mit Erfolgreichen \n \n«Man merkt, dass man zusammen ist, dass man eine Kultur miteinander hat. Für mich persönlich ist der \ndirekte Bezug die Leute, die da sind, die man kennt.» \n«Die Kultur, die man hat, ist positiv. Es ist für viele ein Geheimtipp. Es ist nicht so, dass sie [die \nVermögenden] gemieden werden.» \n \n\n\n\n108 \n \n\nS7 Vorhandensein starkes Forschungszentrum (CSEM Alpnach), Gründerzentrum OWKB   \n \n«Wir haben ein paar Weltmarktplayer, die in ihrem Bereich eine Weltspitze sind.» \n \nS8 Landschaftliche und touristische Highlights, hochgeschätzte Lebensqualität \n \n«Für Menschen, die gerne Berge haben, die voralpine Landschaft, ist es ein Paradies zum Wohnen und \nArbeiten.» \n«Wir haben einen guten Mix von wirtschaftlichem Umfeld und Natur. Wir haben seit Jahrzehnten eine der \ntiefsten Arbeitslosenquoten in der Schweiz. Es ist landschaftlich sehr schön, mit den Seen, alles grün und \ndie Berge.» \n \nS9 Hohe Sicherheit und politische Stabilität \n \n«Die persönliche Sicherheit, wie man sich fühlt.» \n«Stabilität bei den Rahmenbedingungen.» \n \n\n4.2. Schwächen und typische Aussagen dazu \n \nIm Folgenden werden Schwächen des Standorts Obwalden aufgelistet und mit dazu passenden, typischen \nAussagen direkt aus den Interviews (blau) und aus der Unternehmensumfrage (grün) illustriert. (Die \nAussagen bleiben anonym.) \n \n \nW1 Einseitige Abhängigkeit von der Steuerpolitik   \n \n«Wir sind in der ganzen Schweiz tätig und der Standort deshalb eher steuerabhängig» \n \nW2 Finanzielle Herausforderungen für den Kanton   \n \n«Höhere Steuereinnahmen wecken Begehrlichkeiten bei der Bevölkerung und der Politik, doch aufgrund der \ngeringen Einwohnerzahl und der hohen Grundkosten bleibt die finanzielle Situation des Kantons \nangespannt.» \n \nW3 Geographische Lage abseits des Mittellandes, Nähe zu Kunden  \n \n«…da der Standort fernab der Espace Mittelland liegt und so geografische Nachteile und Entfernung zum \nBig Business mit diesem Standortvorteil ausgleicht.» \n  \nW4 Flächiger Kanton macht ÖV-Erschliessung und Infrastrukturabdeckung schwieriger  \n \n«Die Streusiedlungen und verstreuten Wirtschaftsstandorte machen den Privatverkehr notwendig.» \n \nW5 Gewerbe- und Industrieland ist rar und teuer \n \n«Sicher ist das Gewerbeland, das man findet, nicht günstig. Es ist sicher teurer als in der Westschweiz.» \n \nW6 Wohnraum ist rar und teuer \n \n«Wohnsitz haben wir schon gesagt, ist schwierig, was Bezahlbares zu finden. Für Familien, für die Alten.» \n \nW7 Verfügbarkeit qualifizierter Arbeitskräfte   \n\n\n\n109 \n \n\n \n«Wir haben einen unglaublichen Standortnachteil bei der Suche nach Arbeitskräften.» \n \nW8 Reputationsrisiko bei Briefkastenfirmen \n \n«Es hilft sicher bei der Ansiedlung von guten Steuerzahlern. Es zieht aber auch viele Briefkastenfirmen an \nund da hat es auch dubiose Leute dabei.» \n«Und unser Rechtssystem ist komplett mit den neuen Anforderungen überfordert.» \n \n\n4.3. Chancen \n \nO1 Neue Innovationen und Produktivitätsfortschritte dank Digitalisierungsfortschritten \nO2 Steigendes Umwelt- und Gesundheitsbewusstsein \nO3 Starke wirtschaftliche Stellung der (Zentral-)Schweiz \n \n\n4.4. Gefahren \n \nT1 Sich verschärfender Steuerwettbewerb, insbesondere in der Zentralschweiz \nT2 Föderalismus wird durch übergeordnete Steuer- und Wirtschaftspolitik beeinträchtigt \nT3 Demographischer Wandel, Verfügbarkeit von Arbeits- und Fachkräften zunehmend prekär \nT4 Allgemeine Unsicherheit, «VUCA-Welt» \nT5 Zunehmende Kosten durch Auswirkungen des Klimawandels \nT6 Allgemeine Tendenz zu Verrechtlichung, Bürokratisierung oder Überregulierung \n\n4.5. Strategien \n \nSteuerpolitik \nS1T2 Wettbewerbsfähige Steuersätze für Zukunft glaubwürdig absichern \nS3T6 Flat-Rate beibehalten und Vorzüge davon promoten \nS2O1 Steuerliche Anreize für Startups prüfen \nS6T1 Image des Tiefsteuerkantons in Image des agilen Erfolgskantons überführen \nW8T1 Anspruch auf tiefe, aber nicht rekordtiefe Steuern erheben \n \nInfrastruktur und Verkehr \nW4O1 Innovative Mobilitätsformen testen \nW7O3 Öffentlichen Verkehr auch in urbane Zentren fördern und/oder ausbauen \nW4T3 Verkehrserschliessung der Strasse gezielt verbessern \nS8O2 Infrastruktur für Fahrradwege und Naherholungsgebiete verbessern \n \nWohnraum und Bauland \nW5T1 Innere Verdichtung insbesondere in Gewerbezonen \nW6T3 Schlanke und effiziente Prozesse für Baubewilligungen \nW6T3 Wohnraum durch innovative Wohnkonzepte und öffentlich-private Partnerschaften fördern \n \nArbeitskräfte \nW7T3 Arbeitskräftepotential wie etwa Frauen mit Familie voll ausschöpfen \nW7O2 Arbeiten in der alpinen/voralpinen Zone promoten \nS8T3 Als attraktiven Wohnort sich speziell auch für junge Leute und Familien positionieren \n  \n\n\n\n110 \n \n\nUnternehmens- und Innovationspolitik \nS6O1 Als bevorzugter Standort für «Hidden Champions» positionieren \nS7O1 Startups und Innovationen in bestimmten Nischen gezielt fördern \nS8O2 Wertschöpfung des Tourismus stärken \nW3O1 Digitale, technologieintensive oder wertschöpfungsintensive Branchen priorisieren \n \nVerwaltung und Politik \nS5T6 Beibehalten der Kultur der Behördenzugänglichkeit und kurzen Entscheidungswege \nS5T1 Effizienz der Verwaltung mit kontinuierlichen und partizipativen Prozessen pflegen \nW2O1 Digitalisierung von Behördenprozessen \nS9T4 Beständigkeit und Sicherheit als Standortvorteil darstellen \nS6T2 Gemeindeübergreifende Zusammenarbeit verstärken \nW2O3 Zusammenarbeit und Synergien in der Zentralschweiz weiterverfolgen \n \n  \n\n\n\n111 \n \n\nLiteraturverzeichnis \n \nMartínez, I. Z. (2022). Mobility responses to the establishment of a residential tax haven: Evidence from \n\nSwitzerland. Journal of Urban Economics, 129. https://doi.org/10.1016/j.jue.2022.103441. \n \nRegierungsrat des Kantons Obwalden. (2023). Wirkungsbericht für die Jahre 2021 und 2022 zu den \n\nsteuerlichen Massnahmen (kantonale Steuerstrategie). Sarnen, Schweiz: Kanton Obwalden. \n \n\nhttps://doi.org/10.1016/j.jue.2022.103441\n\n\tInhaltsverzeichnis\n\tAbbildungsverzeichnis\n\tAbkürzungen / Begriffe\n\t1. Einleitung\n\t2. Detaillierte Datenanalyse\n\t2.1. Vorbemerkungen\n\t2.2. Kontext\n\t2.3. Steuern und Finanzen\n\t2.3.1. Steuerregime\n\t2.3.1.1. Natürliche Personen\n\t2.3.1.2. Unternehmen\n\t2.3.1.3. BAK EATR: Entwicklung der Durchschnittssteuersätze\n\t2.3.1.4. Andere Steuern\n\t2.3.1.5. Interpretation\n\n\t2.3.2. Steuerbasis\n\t2.3.2.1. Kantone\n\tNatürliche Personen\n\tJuristische Personen\n\tTotal natürliche und juristische Personen\n\t2.3.2.2. Gemeinden\n\t2.3.2.3. Gemeinden: Steuerkraft\n\n\t2.3.3. Steuereinnahmen\n\t2.3.4. Öffentliche Finanzen\n\t2.3.4.1. Nationaler Finanzausgleich (NFA)\n\t2.3.4.2. Kantonaler Finanzausgleich\n\t2.3.4.3. Nettoschulden\n\n\n\t2.4. Breitere Auswirkungen\n\t2.4.1. Indikatoren Standortattraktivität\n\t2.4.2. Makroökonomische Hauptindikatoren\n\t2.4.2.1. Medianeinkommen und Wachstum\n\t2.4.2.2. Arbeitslosigkeit\n\t2.4.2.3. Frei verfügbare Einkommen\n\n\t2.4.3. Bevölkerung\n\t2.4.3.1. Einwohnerzahl\n\t2.4.3.2. Migration\n\n\t2.4.4. Arbeitspendler\n\t2.4.5. Immobilien\n\t2.4.5.1. Leerwohnungsziffer\n\t2.4.5.2. Preisentwicklungen\n\t2.4.5.3. Bautätigkeit: Bodenversiegelung\n\t2.4.5.4. Fazit Immobilien\n\n\t2.4.6. Unternehmen\n\t2.4.7. Lebensqualität\n\n\t2.5. Statistische Analyse Nettoauswirkungen\n\t2.5.1. Verteilungsanalyse Einkommen & Steuern\n\t2.5.2. Verteilungswirkung unter Berücksichtigung der Mieten\n\t2.5.3. Steuerersparnis vs. Steuereinnahmenausfälle\n\n\n\t3. Unternehmensbefragung & Interviews\n\t3.1. Unternehmensumfrage: Fragebogen\n\t3.2. Unternehmensumfrage: Auswertung\n\t3.3. Interviewverzeichnis\n\n\t4. SWOT-Analyse des Standorts Obwalden\n\t4.1. Stärken und typische Aussagen dazu\n\t4.2. Schwächen und typische Aussagen dazu\n\t4.3. Chancen\n\t4.4. Gefahren\n\t4.5. Strategien\n\tLiteraturverzeichnis\n\n\n