text: \nJahresbericht\n2010\n\nwww.laburk.ch\n\nLaboratorium der Urkantone\nKantonschemiker\n\nKantonstierarzt\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\nAuflage Jahresbericht 2010:\n600 Exemplare\n\n\n\n1\n\nVorwort 4\n\n1. Laboratorium der Urkantone 5\n\n1.1 Auftrag 5\n1.2 Organigramm 6\n1.3 Personelles 7\n1.4 Allgemeines 8\n\n2. Kantonschemiker 9\n\n2.1 Allgemeines 9\n\n2.2 Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände 10\n2.2.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 1) 10\n2.2.2 Lebensmittelinspektorat 10\n2.2.3 Ausgewählte Kapitel aus der Lebensmittelkontrolle 11\n\n2.3 Trink- und Badewasser 16\n2.3.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 2) 16\n2.3.2 Trinkwasser 17\n2.3.3 Badewasser 18\n\n2.4 Chemikalien 21\n2.4.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 3) 21\n2.4.2 Allgemeines 22\n2.4.3 Neuerungen im Chemikalienrecht 22\n2.4.4 Inspektionen 23\n2.4.5 Marktkontrolle 23\n2.4.6 Meldepflicht 24\n2.4.7 Beratung 24\n2.4.8 Projekt «Untersuchung Radon Integral» 24\n2.4.9 Sonderabfallentsorgung 26\n\n2.5 Bio- und Gentechnologie 28\n2.5.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 4) 28\n2.5.2 Allgemeines 28\n\n2.6 Gewässer- und Umweltschutzanalytik 29\n2.6.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 5) 29\n2.6.2 Allgemeines 30\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n2\n\n2.6.3 Abwasserreinigungsanlagen (ARA) 30\n2.6.4 Oberflächenwasser 30\n2.6.5 Klärschlamm 30\n2.6.6 Industrie- und Gewerbeabwasser 30\n2.6.7 Grossbaustellen und Deponien 30\n2.6.7 Asche aus Kleinholzfeuerungen 31\n2.6.9 Weitere umweltanalytische Dienstleistungen 31\n\n3. Kantonstierarzt 33\n\n3.1 Allgemeines 33\n\n3.2 Tiergesundheit 35\n3.2.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe l ) 35\n3.2.2 Allgemeines 36\n3.2.3 Tierseuchenüberwachung 36\n3.2.4 Stichprobenuntersuchung 36\n3.2.5 Ausrottung Bovine Virus Diarrhoe (BVD) 36\n3.2.6 Blauzungenkrankheit (Bluetongue) 37\n3.2.7 Verfütterung von Speise- und Küchenabfällen 37\n3.2.8 Bienenkrankheiten 37\n3.2.9 Kennzeichnung und Registrierung der Hunde 38\n3.2.10 Ausstellungen und Märkte 38\n3.2.11 Alpauffahrten 38\n\n3.3 Lebensmittelsicherheit 39\n3.3.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe ll) 39\n3.3.2 Allgemeines 40\n3.3.3 Inspektion zur Hygiene der Milchproduktion 40\n3.3.4 Amtliche Probenerhebungen 40\n3.3.5 Schlachttier- und Fleischkontrolle 41\n\n3.4 Tierschutz 42\n3.4.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe III) 42\n3.4.2 Allgemeines 43\n3.4.3 Tierhalteverbote 43\n3.4.4 Strafverfahren bei Tierquälerei oder wiederholten \n\nWiderhandlungen 43\n3.4.5 Stichproben im Bereich Tierschutz bei Nutztieren 43\n3.4.6 Tierversuche 44\n3.4.7 Gefährliche Hunde 44\n3.4.8 Wildtierhaltungen 44\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n3\n\n3.5 Tierarzneimittel 45\n3.5.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe IV) 45\n3.5.2 Allgemeines 45\n3.5.3 Umgang mit Tierarzneimitteln 45\n3.5.4 Schmerzhafte Eingriffe 46\n3.5.5 Inspektion in Detailhandelsbetrieben 46\n3.5.6 Aufzeichnungs- und Dokumentationspflicht 46\n\n3.6 Gemischte Aufgaben 47\n3.6.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe V ) 47\n3.6.2 «Blaue Kontrollen» 47\n\n3.7 Import/Export 49\n3.7.1 Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe VI ) 49\n3.7.2 Import/Export 49\n\n4. Anhang 51\n\n4.1 Jahresrechnung 2010 51\n\n4.2 Kantonschemiker 54\n\n4.3 Kantonstierarzt 64\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n4\n\nKonsumentinnen und Konsumenten und die Handelspartner der Schweiz stellen\nheute erhöhte Anforderungen an die Lebensmittelsicherheit. Die Lebensmittelkette\n(vom Feld/Stall bis auf den Teller) muss als Ganzes betrachtet werden. Ein übergrei-\nfendes Datenmanagement wird daher zunehmend zu einem wesentlichen Arbeitsin-\nstrument. Es erleichtert die Planung, Abwicklung und Berichterstattung kantonal und\nnational koordinierter, risikobasierter Kontrollen in allen Produktionsstufen, aber\nauch die effiziente Bewältigung kantonsübergreifender Notfälle wie Seuchenaus-\nbrüche und Lebensmittelvergiftungen. Die Bevölkerung hat Anrecht auf einen ein-\nheitlichen Vollzug in der ganzen Schweiz. In einem modernen Datenmanagement las-\nsen sich gleich ablaufende Prozesse wie Kontrollen, Bewilligungen oder Mängelbe-\nhebungen überkantonal darstellen. Die bisher eingesetzten Informatikmittel\n(diverse, nicht vernetze, fachspezifische und kantonal unterschiedliche Anwendun-\ngen) genügen den heutigen Ansprüchen nicht mehr, sind ineffizient und somit un-\nwirtschaftlich.\n\nEin national vernetztes Informationssystem mit zentralen und dezentralen Teilen\nmuss in Zukunft eine effiziente und transparente Arbeitsweise für die Vollzugs-\nbehörden entlang der gesamten Lebensmittelkette (Landwirtschafts-, Veterinäräm-\nter, kantonale Laboratorien) gewährleisten, sowie den erleichterten Datenaustausch\nund Einsparungen von Ressourcen für Bund und Kantone ermöglichen. Die Nutzung\nvon zentralen Anwendungen kann mit geringerem Kostenaufwand betrieben werden\nals mit vielen kantonalen Einzellösungen.\n\nIm Zentrum stehen muss die gemeinsame (Bund/Kantone) Erarbeitung von Lösun-\ngen, wobei die drei Bundesstellen (BAG, BLW und BVET) die Prozesse gemeinsam\nführen müssen. Die Anwendungen müssen so aufgebaut werden, dass sie mit gerin-\ngem Anpassungsaufwand durch andere Behörden genutzt werden können. Bereits\n2011 werden wesentliche Basiselemente realisiert sein. Eine schrittweise Weiterent-\nwicklung ist zwingend, hoffentlich unter Mitwirkung aller Vollzugsbehörden entlang\nder Lebensmittelkette. \n\nBrunnen, im Februar 2011\nDr. med. vet. Josef Risi, Betriebsleiter und Kantonstierarzt\n\nVorwort\n\n\n\n5\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\nB Wasser- und Umwelt-Analytik\n(Trinkwasser, Badewasser, \nGrundwasser, Oberflächenwasser,\nAbwasser, Boden, Deponie-\nAltlasten, Klärschlamm, Kompost\nusw.)\n\nB Entsorgung von Giften und Stoffen\n\nB Wohngifte / Radon\n\nB Ausbildung von Studenten und \nLernenden\n\nB Begutachtungen, Expertisen\n\nB Import/Export \n\n1.1  Auftrag\n\nKANTONSCHEMIKER\n\nKANTONSTIERARZT\n\nDienstleistungen\n\nB Sicherheit von Lebensmitteln \nund Gebrauchsgegenständen\n\nB Schutz vor gefährlichen \nStoffen und Zubereitungen\n\nB Badewasserkontrolle\n\nB Bio- und Gentechnologie-\nsicherheit\n\nB Bioverordnung\n\nB Düngerverordnung\n\nB Pflanzenschutzmittelverordnung\n\nB Gefahrgutbeauftragten-\nverordnung\n\nB Lebensmittelsicherheit \n\nB Tiergesundheit\n\nB Tierschutz\n\nB Tierarzneimittel\n\nB Gemischte Prozesse\n(Betriebsinspektionen)\n\nVollzug\n\n\n\nB\nuc\n\nh-\nha\n\nlt\nun\n\ng\nH\n\nau\nsd\n\nie\nns\n\nt\nED\n\nV\n\n1.\n2.\n\n1\n1.\n\n3.\n1\n\nSe\nkr\n\net\nar\n\nia\nt\n\n1.\n2.\n\n2\n1.\n\n2.\n8\n\nAn\nal\n\nyt\nik\n\n I\n\n2.\n6.\n\n1\n\nRa\num\n\n-\npf\n\nle\nge\n\n1\nK\n\nV \nLe\n\nrn\nen\n\nde\n\n2.\n6.\n\n2\n2.\n\n6.\n3\n\n2.\n6.\n\n4\n\nAn\nal\n\nyt\nik\n\n II\n\n2.\n7.\n\n1\n\nM\nik\n\nro\n-/\n\nM\nol\n\nek\nul\n\nar\n-\n\nbi\nol\n\nog\nie\n\n2.\n8.\n\n1\n\n2.\n8.\n\n2\n2.\n\n8.\n3\n\nG\new\n\näs\nse\n\nr-\n/\n\nU\nm\n\nw\nel\n\nt-\nsc\n\nhu\ntz\n\n2.\n5.\n\n1\n\nTr\nin\n\nk-\n/\n\nB\nad\n\ne-\nw\n\nas\nse\n\nr\n\n2.\n3.\n\n1\n2.\n\n3.\n2\n\nG\nift\n\n-/\nSo\n\nnd\ner\n\n-\nst\n\nof\nfe\n\n2.\n4.\n\n1\n\n2.\n2.\n\n1\n2.\n\n2.\n2\n\n2.\n2.\n\n3\n\nLe\nbe\n\nns\n-\n\nm\nitt\n\nel\nko\n\nn-\ntr\n\nol\nle\n\nur\ne\n\nSe\nkr\n\net\nar\n\nia\nt\n\nTe\nch\n\nn.\nSa\n\nch\nb.\n\n1.\n2.\n\n3\n1.\n\n2.\n4\n\n1.\n2.\n\n5\n1.\n\n2.\n6\n\n1.\n2.\n\n7\n\nSa\nch\n\nbe\nar\n\nbe\nitu\n\nng\nAn\n\nal\nyt\n\nik\nAd\n\nm\nin\n\n.\nAd\n\nm\nin\n\n.\n\nZe\nnt\n\nra\nle\n\n D\nie\n\nns\nte\n\n1.\n1.\n\n1 \nK\n\nan\nto\n\nns\nch\n\nem\nik\n\ner\n2.\n\n1.\n1\n\nLe\nit\n\ner\n L\n\ndU\n0.\n\n1.\n1\n\nQ\nS-\n\nLe\nite\n\nr /\n S\n\nic\nhe\n\nrh\nei\n\nts\nbe\n\nau\nft\n\nra\ngt\n\ne\n\n2.\n7.\n\n2\n2.\n\n7.\n3\n\n2.\n7.\n\n4\n2.\n\n7.\n5\n\nEn\nts\n\nor\n-\n\ngu\nng\n\ns-\nEq\n\nui\npe\n\n3 \nCh\n\nem\nie\n\nla\nbo\n\nra\nnt\n\nLe\nrn\n\nen\nde\n\n3.\n1.\n\n9\n\nTi\ner\n\n-\nge\n\nsu\nnd\n\nhe\nit\n\n3.\n1.\n\n2\n\nAm\nts\n\n-\ntie\n\nrä\nrz\n\nte\n\nKo\nnt\n\nro\nll-\n\ntie\nrä\n\nrz\nte\n\nTi\ner\n\nar\nzn\n\nei\n-\n\nm\nitt\n\nel\n /\n\nTA\n-B\n\ner\nuf\n\ne\n\n3.\n1.\n\n1\n\nTi\ner\n\nsc\nhu\n\ntz\n\n3.\n1.\n\n4\n3.\n\n1.\n8\n\nG\nem\n\nis\nch\n\nte\nAu\n\nfg\nab\n\nen\n\n3.\n1.\n\n4\n3.\n\n1.\n8\n\nAm\nts\n\ntie\nrä\n\nrz\nte\n\nB\nla\n\nue\n K\n\non\ntr\n\nol\nle\n\n \nun\n\nd \nTi\n\ner\nsc\n\nhu\ntz\n\nG\nre\n\nnz\nüb\n\ner\n-\n\nsc\nhr\n\nei\nte\n\nn-\nde\n\nr V\ner\n\nke\nhr\n\n3.\n1.\n\n9\n\nAm\nts\n\n-\ntie\n\nrä\nrz\n\nte\n3.\n\n1.\n5\n\n3.\n1.\n\n6\n3.\n\n1.\n7\n\n3.\n1.\n\n10\n3.\n\n1.\n11\n\n3.\n1.\n\n12\n3.\n\n1.\n13\n\n3.\n1.\n\n14\n3.\n\n1.\n15\n\nSa\nch\n\nbe\nar\n\nbe\nitu\n\nng\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nti\ner\n\nar\nzt\n\n3.\n1.\n\n1\n\nak\nkr\n\ned\niti\n\ner\nte\n\nr B\ner\n\nei\nch\n\nLe\nbe\n\nns\nm\n\nitt\nel\n\nSi\nch\n\ner\nhe\n\nit\n\nFl\nei\n\nsc\nh-\n\nko\nnt\n\nro\nl-\n\nle\nur\n\ne\n\n3.\n1.\n\n9\nM\n\nID\n3.\n\n1.\n5\n\n3.\n1.\n\n6\n3.\n\n1.\n7\n\n3.\n1.\n\n10\n\n3.\n1.\n\n11\n3.\n\n1.\n12\n\n3.\n1.\n\n13\n3.\n\n1.\n14\n\n3.\n1.\n\n15\n\n1.2  Organigramm\n\n6\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\n\n\n7\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\nMitarbeitende\n0.1.1 Andrey Daniel, Dr., Kantonschemiker, Stv. Betriebsleiter \n1.2.1 Wolf Sigi, Buchhaltung (Teilzeit)\n1.2.2 Trutmann Yvonne, Sekretärin\n1.2.3 Risi Cecile, Sekretärin (50%)\n1.2.4 Jud Andrea, Sekretärin (70%, ab 1.2.)\n1.2.5 Horat Beat, Technischer Sachbearbeiter\n1.2.6 Käslin Michaela, Sekretärin\n1.2.7 Metzler Letizia, Sekretärin\n1.2.8 Aschwanden Elisabeth, Sekretärin\n1.3.1 Odermatt Fabian, Hausdienst (ab 1.1.)\n2.2.1 Diem Lukas, Lebensmittelinspektor i. A.\n2.2.2. Gerber Beat, Lebensmittelinspektor\n2.2.3 Muff Thomas, Lebensmittelinspektor\n2.3.1 Vonarburg Urs Peter, Trinkwasserexperte \n2.3.2 von Wartburg Ursula, Trinkwasserinspektorin \n2.4.1 Heggli Werner, Chemikalieninspektor\n2.5.1 Schachenmann Andreas, Gewässer-/Umweltschutzanalytik\n2.6.1 Agorastos Nikos, Dr., Leiter Analytik I\n2.6.2 Knecht Anton, Laborant\n2.6.3 Amstutz Richard, Laborant\n2.6.4 Immoos Walter, Laborant\n2.7.1 Bettler Beat, Dr., Leiter Analytik II, Stv. Kantonschemiker\n2.7.2 Marty Irene, Laborantin\n2.7.3 Müller Anton, Laborant\n2.7.4 Dähler Edith, Laborantin\n2.7.5 Planzer Liliana, Laborantin\n2.8.1 Kollöffel Beat, Dr., Leiter Mikro- & Molekularbiologie, Stv. Kantonschemiker\n2.8.2 Cattaneo Silvia, Laborantin\n2.8.3 Schelbert Theo, Laborant\n3.1.1 Risi Josef, Dr. med. vet., Kantonstierarzt, Betriebsleiter\n3.1.2 Linggi Toni, Dr. med. vet., Stv. Kantonstierarzt\n3.1.4 Schorno Urs, Dr. med. vet., Stv. Kantonstierarzt\n\n1.3.  Personelles \n\nAufsichtskommission des Laboratoriums der Urkantone\nLandammann Armin Hüppin, Präsident Kanton Schwyz\nRegierungsrat Stefan Fryberg Kanton Uri\nRegierungsrat Hans Wallimann Kanton Obwalden\nLandammann Dr. Leo Odermatt Kanton Nidwalden (bis Juni 2010)\nRegierungsrätin Yvonne von Deschwanden Kanton Nidwalden (ab Juni 2010)\n\n\n\n8\n\n1. Laboratorium der Urkantone\n\n3.1.5 Brügger Martin, Dr. med. vet., Amtstierarzt (70%)\n3.1.6 Gasser Susanne, Dr. med. vet., Amtstierärztin (70%)\n3.1.7 Schwyzer Arnold, Dr. med. vet., Amtstierarzt (70%)\n3.1.8 Leisinger Sabine, Dr. med. vet., Amtstierärztin (80%)\n3.1.9 Ewy Andreas, Dr. med. vet., Stv. Kantonstierarzt, Lebensmittelinspektor\n3.1.10 Risi Walter, Dr. med. vet., Amtstierarzt (40%)\n3.1.11 Seiz Otto, Dr. med. vet., Amtstierarzt (30%)\n3.1.12 Bächler Christoph, Dr. med. vet., Amtstierarzt (30%)\n3.1.13 Zehne Ingo, Dr. med. vet., Amtstierarzt (40%)\n3.1.14 Scharrer Felix, Dr. med. vet., Amtstierarzt (50%)\n3.1.15 Grisiger Martin, Dr. med. vet., Amtstierarzt (ab 15.2.)\n\nLernende\nBerner Stefan, Laborant EFZ Lernender \nOsmani Edona, Laborant EFZ Lernende\nBacchi Rafaela, Laborant EFZ Lernende\nMunoz Celine, Laborant EFZ Lernende (seit 1.8.)\nReichlin Bettina, KV-Lernende\n\n1.4  Allgemeines\nIn diesem Jahresbericht sind zahlreiche Zahlen und Statistiken wiedergegeben. Diese\nsollen einen Einblick in die Tätigkeiten des Laboratoriums der Urkantone geben. Sehr\noft werden Proben nicht zufällig, sondern vielmehr nach bestimmten Verdachts-\nkriterien gezielt erhoben und untersucht. Die resultierenden Beanstandungsquoten\ndürfen deshalb nicht als statistisch repräsentativ betrachtet werden, wie dies bei\noberflächlicher Betrachtung nur zu leicht geschieht.\n\n\n\n9\n\n2.1  Allgemeines\nLebensmittel sollen der Gesundheit nicht schaden und sollen nicht täuschen. Chemi-\nkalien sollen Mensch und Umwelt nicht schaden. Badewasser soll der Gesundheit nicht\nschaden. Dies sind – in kurzen Worten ausgedrückt – die wichtigsten Ziele des Kantons-\nchemikeramtes. Im Berichtsjahr durfte einmal mehr festgestellt werden, dass diese\nZiele in einem vernünftigen Ausmass erfüllt sind. Perfektion ist weder erreichbar noch\nbezahlbar. Anzustreben ist vielmehr ein optimales Verhältnis zwischen Aufwand und\nErtrag. Welches Restrisiko sind wir bereit zu tragen und wie viel Geld stellen wir der Kon-\ntrollbehörde zu diesem Zweck zur Verfügung? Um wie viel wird das Restrisiko kleiner,\nwenn mehr Geld eingesetzt wird? Sind die zur Erreichung der Ziele bestehenden Grund-\nlagen und Vorgaben rechtlicher und organisatorischer Art geeignet, um das Ziel effizi-\nent zu erreichen?\n\nDas Kantonschemikeramt bemüht sich im Spannungsfeld dieser Fragen, den richtigen\nWeg zu beschreiten. Die Tatsache, dass Vergiftungen mit Lebensmitteln oder Chemika-\nlien in den Urkantonen relativ selten auftreten, zeigt uns, dass wir uns auf einem gut-\nen Weg befinden. Dies soll uns jedoch nicht davon abhalten, unsere Arbeit immer\nwieder kritisch zu betrachten und nötige Kurskorrekturen vorzunehmen.\n\nDie Vielfalt möglicher, sinnvoller Tätigkeiten eines Kantonalen Laboratoriums ist riesig.\nEin einzelnes Labor, und sei es noch so gross, ist nicht in der Lage, alle Aspekte der be-\nstehenden Risiken abzudecken. Dies gilt sowohl bezüglich des Analysenaufwandes als\nauch bezüglich Erfahrung und Fachwissen des Personals. Eine Zusammenarbeit mit und\neine Spezialisierung unter den Kantonalen Laboratorien ist auch aus Gründen der\nEffizienz sehr wichtig. Das Laboratorium der Urkantone arbeitet eng mit den anderen\nKantonalen Laboratorien und besonders intensiv mit den Nachbarkantonen Tessin,\nLuzern und Zug zusammen. Unser Labor hat sich auf Themen wie Schwermetallspuren,\nRückstände von Vorratsschutzmitteln in Lebensmitteln (auch biologischen), Nickel-\nabgabe von Gebrauchsgegenständen, Tierartbestimmung in Fleisch, Bromat- und\nChloratgehalte in Badewasser spezialisiert, um nur einige zu nennen. Um Synergien zu\nnutzen, werden auch gesamtschweizerisch und regional gemeinsame Kampagnen\ndurchgeführt. In naher Zukunft soll auch das Bundesamt für Gesundheit in der Koordi-\nnation der Lebensmittelkontrolle eine wichtigere Rolle spielen.\n\nDen Mitarbeitenden des Laboratoriums sei an dieser Stelle für ihren Einsatz im Dienste\nder Sache herzlich gedankt.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n10\n\n2.2.2  Lebensmittelinspektorat\n\nNeuer Lebensmittelinspektor\nMitte April hat Dr. med. vet. Andreas Ewy erfolgreich die Prüfung zum Lebensmittelin-\nspektor abgelegt. Damit ist die Verbindung vom Kantonstierarzt zum Kantonschemiker\nmittels der Arbeitsgruppe Lebensmittelsicherheit gewährleistet. Die Zusammenarbeit ist\nnoch im Aufbau und bedarf weiterer Präzisierungen, kann aber als wegweisend für die\nZukunft betrachtet werden. Wir gratulieren Dr. Andreas Ewy herzlich zum Erfolg und\nwünschen eine erspriessliche Zusammenarbeit.\n\nNeuer Lebensmittelkontrolleur\nEnde Juni hat Lukas Diem die Prüfung zum Lebensmittelkontrolleur erfolgreich abgelegt.\nDamit ist das Lebensmittelinspektorat personell wieder auf dem gewohnten Bestand. Es\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.2  Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n\nUmschreibung\n\nLebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n•Voll- und Teilinspektionen von Betrieben \ngemäss Akkreditierungsvorgaben durch-\ngeführt\n\n•Amtliche Probenerhebungen gemäss \nAkkreditierungsvorgaben durchgeführt\n\nFehlerfreie Begutachtungen gemäss \nAkkreditierungsvorgaben durchgeführt\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontakte\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandete Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben (exkl. Trinkwasser)\nBeanstandete Proben\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n1’303\n1’115\n\n90\n0\n0\n\n1’211\n197\n\n0\n0\n\n0\n\nSchutz von Konsumentinnen und Konsumenten \nvor gesundheitsgefährdenden oder hygienisch \nbedenklichen Lebensmitteln und Gebrauchs-\ngegenständen und vor Täuschung bei der\nAnpreisung von Lebensmitteln.\n\n2.2.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 1)\n\n\n\n11\n\nist vorgesehen, dass Lukas Diem seine Ausbildung fortsetzt und nächstes Jahr die Prüfung\nzum Lebensmittelinspektor ablegen wird. Wir gratulieren ihm zur erfolgreich abgelegten\nPrüfung und wünschen für die kommenden Aufgaben viel Erfolg.\n\nStrafanzeigen\nDas bewährte Vorgehen der Lebensmittelkontrolle in den Urkantonen ist, einen fehlenden\nRechtszustand mit den mildest möglichen Massnahmen wieder herzustellen. Aus diesem\nGrunde ist das Laboratorium der Urkantone mit Strafanzeigen sehr zurückhaltend.\nIm Berichtsjahr kam es zu einer Anzeige eines Gastwirtschaftsbetriebes bei der Strafver-\nfolgungsbehörde. Nach Kontrollen mit nur kleinen Verbesserungen, wiederholten Proben-\nerhebungen mit ungenügend ausgefallenen Resultaten und erklärenden Gesprächen\nblieb am Schluss nur noch übrig, dem Betrieb das Einlagern vorgekochter Lebensmittel\nzu verbieten. Ein kurz darauf erfolgter Augenschein im Betrieb zeigte, dass die Verfügung\nnicht eingehalten wurde. Als letztes Mittel blieb die Anzeige bei der zuständigen Straf-\nverfolgungsbehörde. Der Fall ist noch hängig.\n\n2.2.3  Ausgewählte Kapitel aus der Lebensmittelkontrolle\n\nMilch und Milchprodukte: Nationales Projekt\n• untersucht: 93 Proben  • zu beanstanden: 13 Proben (14%)\nUntersuchungsziel: Monitoring der hygienischen Beschaffenheit von Milch, Milchpro-\ndukten und Trinkwasser sowie der Zusammensetzung von Milch und Milchprodukten aus\nAlpbetrieben, Molkereien und Käsereien. Die Proben wurden sowohl in Produktions-\nbetrieben als auch im Detailhandel erhoben.\nDas Projekt, welches die landesweite Untersuchung von Käse verschiedener Festigkeits-\nstufen aus Milch von Kühen und Ziegen beinhaltet, wurde um die Produkte Butter, Joghurt\nund Trinkwasser erweitert. Überprüft wurden zudem die Fett- und Wassergehalte der\nMilch- und Milchprodukte. \nDie Resultate bei den Milchprodukten sind insgesamt als zufrieden stellend zu bezeich-\nnen. Keine Probe musste wegen der Fett- oder Wassergehalte beanstandet werden. Leider\nerfüllten 5 der 79 erhobenen Proben die hygienisch-mikrobiologischen Anforderungen\nnicht. Dies ergibt eine Beanstandungsquote von 6,3%.\nAnders präsentiert sich die Lage bei den Trinkwasserproben. Nach gezielten Probenahmen\nzeigte sich, dass 8 von 13 Proben die mikrobiologischen Toleranzwerte überschritten\nhaben und somit zu beanstanden waren. Dies ergibt eine Beanstandungsquote von zirka\n62%.\n\nHygienische Beschaffenheit: Hackfleisch\n• untersucht: 44 Proben  • zu beanstanden: 3 Proben (7%) \nIn einer Kampagne zusammen mit anderen kantonalen Laboratorien aus der Zentral- und\nOstschweiz wurden aus den Urkantonen, verteilt über das ganze Jahr, 44 rohe Rinder-,\nSchweine- und Mischhackfleischproben untersucht.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n12\n\n2. Kantonschemiker\n\nZiel war es, anhand vom mikrobiologisch heiklen Hackfleisch die Hygiene in den Metz-\ngereien zu überprüfen. Eine ungenügende Qualität von Hackfleischproben weist auf\nHygienemängel in der Produktion oder ungeeignete Lagerungsbedingungen im Betrieb\nhin. Es waren lediglich 3 Proben zu beanstanden. Entweder war die aerobe, mesophile\nKeimzahl oder die Anzahl Enterobacteriaceae zu hoch. Die restlichen 41 Proben waren\nhygienisch einwandfrei. Die Krankheitserreger Salmonellen, Listerien und Campylo-\nbacter konnten in keiner Probe nachgewiesen werden. Dies deckt sich gut mit den ca.\n500–600 Proben, die auch von den anderen kantonalen Laboratorien untersucht wurden.\nDas Fleisch sollte aber trotzdem nicht roh sondern nur gut gegart genossen werden.\n\nDie Fleischproben wurden im Amt für Verbraucherschutz des Kantons Aargau zusätzlich\nauf Antikörper gegen Yersina enterocolitica und gegen Trichinella spp. untersucht.\nYersinia enterocolitica ist ein Erreger, der beim Menschen fieberige Durchfälle, Pseudo-\nappendizitis und auch langwierige Gelenkentzündungen hervorrufen kann. Bei den Un-\ntersuchungen waren bei ca. 80% der Hackfleischproben mit Schweinefleisch die Anti-\nkörpertiter erhöht. Dies weist darauf hin, dass Yersinia enterocolitica in der Schweine-\nmast weit verbreitet ist und auch auf Rohfleisch vorhanden sein könnte. Beim Umgang\nmit Rohfleisch sind daher die grundlegenden Hygienemassnahmen einzuhalten. Auf der\nWebsite des BAG sind dazu die Hygieneempfehlungen zum Umgang mit rohem Fleisch\nim Privathaushalt aufgeschaltet (www.bag.admin.ch).\n\nDeklaration Herkunft Obst und Gemüse\n• untersucht: 89 Proben  • zu beanstanden: 14 Proben (16%)\nIn einer nationalen Kampagne haben die Kantonschemiker die korrekte Deklaration von\nObst und Gemüse im Offenverkauf überprüfen lassen. Von 89 in den Urkantonen kon-\ntrollierten Produkten waren nach eingehender Prüfung 75 Produkte korrekt beschriftet.\nBei den falsch deklarierten 14 Proben war entweder das Produktionsland nicht angege-\nben oder unbekannt, oder es war falsch wiedergegeben. Landesweit wurden über 7’000\nProdukte kontrolliert, dabei waren 1’120 Produkte mangelhaft deklariert. Nicht immer\nwaren Fehler so offensichtlich wie wenn Früchte mit Herkunft Spanien deklariert sind,\nauf der Kiste jedoch ein italienisches Produkt ausgewiesen wird. Das Lebensmittelrecht\nschreibt vor, dass die Kundschaft über die Herkunft der Produkte informiert werden\nmuss; bei Produkten im Offenverkauf entweder am Regal oder durch mündliche Auskunft\ndes Personals. Die angetroffene Situation ist schlecht und für die Konsumentinnen und\nKonsumenten sehr unbefriedigend. Zum Glück wurden keine Fälle aufgedeckt, wo es um\nabsichtliche Täuschung ging, indem beispielsweise Aprikosen aus Nordafrika für einen\nhöheren Preis als Walliser Aprikosen angeboten wurden. Eine Online-Umfrage des Tages-\nAnzeigers ergab, dass 68% der Stimmenden immer auf die Herkunft von Obst und Gemü-\nse achten, 19% nur bei bestimmten Produkten und 13% ist diese Angabe unwichtig.\n\n\n\n13\n\nPaprikapulver mit unerlaubten Sudan-Farbstoffen\nVon einem kantonalen Laboratorium erhielten wir die Meldung, dass in Paprikapulver\nvon einer in den Urkantonen tätigen Importfirma Sudan-Farbstoffe enthalten sind.\nSudan-Farbstoffe dürfen Lebensmitteln nicht zugesetzt werden. Es gibt Hinweise darauf,\ndass diese Farbstoffe das Erbmaterial schädigen und Krebs auslösen können. Umgehend\nwurde das Lager der betroffenen Importfirma aufgesucht und die noch vorhandene\nWare an Paprikapulver beschlagnahmt. Für das bereits ausgelieferte Paprikapulver wur-\nde ein sofortiger Rückruf veranlasst. Durch die gute Zusammenarbeit mit der Importfirma\nkonnte die betroffene Ware schnell ausfindig gemacht werden. Die zurückgerufene, wie\ndie am Lager vorhandene Ware (ca. 1’300 kg) wurde in einer Kehrichtsverbrennungs-\nanlage unter Aufsicht vernichtet.\n\nGefälschter Honig\nVon der Kantonspolizei wurden wir darauf aufmerksam gemacht, dass in einem Lebens-\nmittelgeschäft Schweizer Bienenhonig mit einem Verkaufspreis von Fr. 10.–/kg (!) an-\ngeboten werde. Da könne doch etwas nicht stimmen. In Zusammenarbeit mit der Kan-\ntonspolizei konnte eine Warenlieferung an besagtes Lebensmittelgeschäft abgefangen\nwerden. Die Aufmachung war unauffällig, wie für Schweizer Bienenhonig üblich. Einzig\nfehlte der obligate Hinweis auf den Hersteller oder Importeur oder Verkäufer. Eine Ana-\nlyse ergab, dass der Honig ganz oder teilweise aus Osteuropa stammt. Die Ware wurde\nvon einem ausserkantonalen Händler angeboten, der den Honig seinerseits von einer\nDrittperson bezogen hatte, von der er laut Aussage bei der Polizei nur den Vornamen und\ndie Mobiltelefonnummer kannte. Die weiteren Nachforschungen gestalten sich als auf-\nwändig und dauern noch an.\n\nVorgekochte und genussfertige Lebensmittel: hygienische Beschaffenheit\n• untersucht: 523 Proben  • zu beanstanden: 94 Proben (18%)\nÜber das ganze Jahr verteilt wurden laufend Proben von hitzebehandelten Speisen\n(Suppen, Saucen, Stärkebeilagen, vorgekochtem Gemüse etc.) und von rohen, in den\ngenussfertigen Zustand gebrachten Lebensmitteln wie Salate oder Sandwiches mit\nrohen Zutaten in Gastronomiebetrieben, Imbissständen, Bäckereien, Läden, Kiosken\nund Tankstellen-Shops u.a. erhoben.\nDie Proben wurden auf die Hygieneindikatoren «Aerobe, mesophile Keime», «Entero-\nbacteriaceae», «Koagulasepositive Staphylokokken» und «Bacillus cereus» hin unter-\nsucht. 94 der 523 Proben mussten wegen Überschreitungen einer oder mehrerer Tole-\nranzwerte beanstandet werden. Ein Toleranzwert bezeichnet die Anzahl Mikroorganis-\nmen, die erfahrungsgemäss nicht überschritten wird, wenn die Rohstoffe sorgfältig\nausgewählt werden, die Gute Herstellungspraxis (GHP) eingehalten und das Produkt\nsachgerecht aufbewahrt wird.\nDie Beanstandungsquote von 18% lag gegenüber dem Vorjahr (21.5%) leicht tiefer. Die\nKampagne wird auch im kommenden Jahr weitergeführt.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\nGebrauchsgegenstände Nickelabgabe\n• untersucht: 19 Proben  • zu beanstanden: 13 Proben (68%)\nIn unserer diesjährigen Untersuchung wurde die Nickelabgabe von Modeschmuck unter-\nsucht. Die 19 untersuchten Proben wurden von Modeschmuckläden oder Boutiquen\nimportiert. Die analytische Bestimmung erfolgte mittels Abwischtests nach SLMB 45/4.2\nund der europäischen Norm EN 1811. \nDie höchste Beanstandungsquote wurde bei den Halsketten mit 10 (77%) positiven Pro-\nben gefunden. Die Erhebung der Proben erfolgte gezielt, gemäss den Erkenntnissen aus\neiner ähnlichen Untersuchung im Vorjahr. Dies erklärt auch die etwas höhere Beanstan-\ndungs-Quote. Die Resultate dieser Untersuchung zeigen auf, dass bei der Nickelabgabe\nvon Gebrauchsgegenständen nach wie vor Handlungsbedarf besteht. Nebst Nickel wur-\nde auch auf Blei und Cadmium geprüft. Die Ergebnisse dieser Untersuchung werden\ndemnächst auf unserer Homepage www.laburk.ch publiziert.\n\nProdukte mit der Bezeichnung «Berg» oder «Alp»\nDie Verordnung über die Kennzeichnung «Berg» und «Alp» für landwirtschaftliche Er-\nzeugnisse und verarbeitete landwirtschaftliche Erzeugnisse (Berg- und Alp-Verordnung,\nBAlV, SR 910.19) regelt, unter welchen Bedingungen Agrarprodukte mit den Kennzeich-\nnungen «Berg» und «Alp» versehen werden dürfen. Die beiden Begriffe dürfen nur ver-\nwendet werden, wenn die betreffenden Produkte tatsächlich aus einer Berg- bzw. Alp-\nregion kommen und auch dort verarbeitet werden. Folglich kann es zum Beispiel keinen\nBasler «Bergkäse» geben. Es ist aber möglich, bei solchen Produkten die Herkunft der\nRohstoffe aus dem Berggebiet zu deklarieren. Man darf also beispielsweise ein in Genf\nhergestelltes Joghurt als «Joghurt aus Bergmilch» kennzeichnen. Die Kennzeichnung von\nProdukten mit «Alp» ist analog geregelt: Unverarbeitete Alpprodukte müssen im Söm-\nmerungsgebiet produziert werden. Verarbeitete Produkte müssen im Sömmerungs-\ngebiet hergestellt und verarbeitet werden. Produkte, die ausserhalb dieses Gebietes\nhergestellt werden, dürfen nicht als Alpprodukte gekennzeichnet werden, aber man darf\ndie Herkunft der Rohstoffe deklarieren (ausser bei Käse). Produkte werden mit «Berg»\noder «Alp» gekennzeichnet, weil sie durch diese Begriffe eine Aufwertung erfahren und\nihnen ein positives Image verliehen wird. Ziel der Berg- und Alp-Verordnung ist es, die\neffektive Herkunft aus dem Berg- oder Alpgebiet sicherzustellen. \nDie Begriffe «Berg» und «Alp» sind in der Alltagssprache und in der Rechtssprache\njedoch nicht unbedingt deckungsgleich. In der Alltagssprache ist das zentrale Bestim-\nmungskriterium von «Berg» die Höhe über Meer. Wir haben zahlreiche weitere Vorstel-\nlungen über den Begriff: Blumenwiesen, Steinböcke, schneebedeckte Gipfel etc. Diese\npositiven Vorstellungsbilder sind der Grund dafür, dass der Begriff «Berg» als aufwer-\ntende Produktekennzeichnung eingesetzt werden kann. In der zitierten Verordnung hin-\ngegen wird das Berggebiet nach der landwirtschaftlichen Zonen-Verordnung (SR 912.1)\ndefiniert. «Berggebiet» in diesem Sinn ist als eine bestimmte Kategorie von landwirt-\nschaftlich nutzbarem Land zu verstehen. Der Bergbegriff der Verordnung und die Ver-\n\n14\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n15\n\nwendung im täglichen Umgang klaffen demnach auseinander: Was «Berg» ist im Sinn\nder BAlV, ist nicht unbedingt «Berg» im alltagssprachlichen Verständnis und umgekehrt.\nKommt dazu, dass die Berg- und Alp-Verordnung eine klare Trennung macht zwischen\n«Alp» und «Alpen». In der BAlV wird die Verwendung des Begriffs «Alp» geregelt. Dieser\nbezeichnet das Sömmerungsgebiet, die Sommer- oder Alpweiden. Ausdrücklich aus-\ngenommen von der Regelung in der BAlV wird die Verwendung des Begriffs «Alpen» als\ngeografische Bezeichnung.\nDemnach untersteht «Alpmilchjoghurt» der Verordnung, «Alpenmilchjoghurt» hingegen\nnicht. Und was ist mit «Käse von den Alpen»? Kommt er aus den Alpen oder von einer\nSommerweide? Sicher ist nur, dass er nicht aus dem Jura stammen kann. Die Berg- und\nAlp-Verordnung sieht zudem vor, dass Produkte, die ausserhalb der erweiterten Berg-\nzone bzw. ausserhalb des Sömmerungsgebiets verarbeitet werden, zwar nicht als Berg-\noder Alpprodukte bezeichnet werden dürfen, dass bei solchen Produkten aber auf die\nHerkunft der Rohstoffe hingewiesen werden darf. Ein in Zürich verarbeitetes Joghurt darf\ndemnach die Aufschrift «Joghurt aus Alpmilch» tragen, dürfte aber nicht als «Alpjoghurt»\nbezeichnet werden. Zu guter Letzt gilt die Verordnung nicht für ausländische Lebens-\nmittel!\n\nIn diesem Lichte wurde in einer Kampagne die Durchdringung der Verordnung im Kon-\ntrollgebiet überprüft. Es ergab sich folgendes:\n\nProdukte aus dem Kontrollgebiet:\n• Von 5 überprüften Detailhändlern war keiner zertifiziert. Hingegen war die Rückver-\n\nfolgbarkeit aller Alpkäse (9) zum Hersteller/Lieferant sichergestellt.\n• Ein industrieller Hersteller von Bergkäse war verordnungsgemäss zertifiziert.\n\nÜberprüfung der Durchdringung von ausserkantonalen Produkten\n• In einem Gastrobetrieb war die Bezeichnung «Berg» für einen Käse soweit überprüf-\n\nbar in Ordnung. Der Hersteller hat seinen Sitz nicht im Kontrollgebiet. Es entzieht sich\nunserer Kenntnis, ob der Hersteller über das erforderliche Zertifikat verfügt.\n\n• Die Verwendung der Bezeichnung «Eistee mit Alpkräutern» (Alp-Tea)» wurde zur wei-\nteren Abklärung an den zuständigen Kantonschemiker überwiesen. Es zeigte sich, dass\nes mit der Herkunft «Alp» nicht weit her war. Der Hersteller muss sein Produkt nun\nanders kennzeichnen.\n\n• «Kräuterbonbons mit Bergkräutern» wurden zur weiteren Abklärung ebenfalls zu-\nständigkeitshalber überwiesen. Die Abklärung ergab, dass sich der Hersteller der\nProblematik bewusst ist, seine Zulieferer aber nicht zertifiziert sind. Der gleiche\nHersteller bringt übrigens ein von Swissmedic zugelassenes Produkt auf den Markt,\nauf dem «Berg» ebenfalls ausgelobt wird.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n16\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.3  Trink- und Badewasser\n\nTrinkwasser ist unser wichtigstes\nLebensmittel und meist in\neinwandfreier Qualität vorhanden.\n\n2.3.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 2)\n\nUmschreibung\n\nTrinkwasser\n•Selbstkontrollkonzepte\n\nnach HyV überprüft \n\n•Voll- und Teilinspektionen \n\n•Probenerhebungen\n\n•Planbegutachtungen\n\nBadewasser\n•Anzahl Voll- oder Teilinspektionen\n\n•Probenerhebungen\n\n•Planbegutachtungen\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nMessunsicherheit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n10\n\n26\n18\n0\n0\n\n2’187\n592\n\n23\n\n40\n23\n\n0\n0\n\n530\n67\n\n1\n\nalle Parameter\ngemäss Validierungs-\n\nvorgaben\n\n0\n\n\n\n17\n\n2.3.2  Trinkwasser\n\nAllgemeines\nHaupttätigkeit im Bereich Trinkwasser war die Analyse von Trinkwasserproben und de-\nren Beurteilung, Inspektionen von Wasserversorgungen und Planbegutachtungen. Ein\nGrossteil der Wasserproben wurde von Wasserversorgungen oder Privatpersonen\nerhoben und am Laboratorium der Urkantone analysiert. Ein Teil der Wasserproben\nwurden vom Laboratorium der Urkantone selbst erhoben. Probenahmen erfolgten häu-\nfig im Rahmen von Selbstkontrollen der Wasserversorgungen. Diese dienen dazu, eine\neinwandfreie Trinkwasserqualität im gesamten Verteilnetz sicher zu stellen. Bei Trink-\nwasserverschmutzungen, aber auch anlässlich von Inspektionen mussten oft amtliche\nProben erhoben werden. Vor baulichen Änderungen von Wasserversorgungen begut-\nachten wir die Pläne. \nIm Rahmen des Langzeitüberwachungsprogramms NAQUAspez des BAfU wurden im\nAuftrag der Ämter für Umweltschutz verschiedene Grund- und Quellwasser überprüft. \n\nKontrollumfang\nIm Berichtsjahr wurden insgesamt 2’187 Trinkwasserproben erhoben und im Labora-\ntorium der Urkantone analysiert. Von diesen wurden rund zwei Drittel im Sommer-\nhalbjahr erhoben. In diesem Zeitraum ist in Quellwassern, insbesondere nach starken\nNiederschlägen, mit erhöhter mikrobiologischer Belastung zu rechnen. Bei diesen\nWetterbedingungen sind die Analyseresultate besonders aussagekräftig.\nBei 1’441 Wasserproben handelte es sich um Wasser aus dem Verteilnetz. 694 Wasser\nwurden direkt an der Quelle oder im Grundwasserpumpwerk erhoben. Dabei handelte\nes sich um Rohwasser. 80% der Leitungswasserproben und 59% der an der Quelle er-\nhobenen Proben erfüllten die gesetzlichen Anforderungen bezüglich Trinkwasserqua-\nlität. 95% der Beanstandungen erfolgten aufgrund von mikrobiologischen Belastungen.\nIn den besagten Proben wurden die Fäkalkeime Escherichia coli und/oder Enterokok-\nken nachgewiesen. Zum Teil war die Anzahl der aeroben, mesophilen Keime zu hoch.\nRund 3% aller analysierten Wasser wurden wegen zu hoher Trübung beanstandet.\n\nInspektionen\nDie Inspektionstätigkeit fokussierte sich vor allem auf die Umsetzung der Selbstkontroll-\nkonzepte der Trinkwasserversorgungen und die baulichen Verhältnisse. Dabei wurde fest-\ngestellt, dass die schriftlich festgelegten Vorgaben der Qualitätssicherungssysteme sehr\numfangreich sind und im Alltag vor allem bei kleinen und mittelgrossen Wasserversor-\ngungen nur mit grossem Einsatz umzusetzen sind. Vorfälle wie Leitungsbrüche bean-\nspruchen die Versorgungen jedoch so sehr, dass die mittel- und längerfristige Planung der\nSanierungen in den Hintergrund rücken. Die Verantwortlichen der Wasserversorgungen\nsind indessen verpflichtet, alle Anlagen zur Fassung, Speicherung, Aufbereitung und Ver-\nteilung von Trinkwasser nachhaltig auf dem Stand der anerkannten Technik zu halten. \n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n18\n\n2. Kantonschemiker\n\nHeizöl im Trinkwasser\nBeim Befüllen von Heizöltanks wurde im Frühjahr Trinkwasser mit Heizöl verunreinigt.\nDie Wasserversorgung leitete sofort alle notwendigen Massnahmen ein. Trinkwasser\nmusste während den umfangreichen und langwierigen Reinigungsarbeiten von der\nNachbarwasserversorgung bezogen werden. Der Vorfall zeigte, dass Trinkwasser durch\nbauliche Anlagen gut geschützt werden muss und ein Netzverbund von enormer Wich-\ntigkeit ist, um jederzeit einwandfreies Trinkwasser an die Konsumenten abgeben zu\nkönnen.\n\nLandwirtschaftsbetriebe mit Milchproduktion\nLandwirtschaftliche Betriebe mit Milchproduktion, welche nicht im engeren Sied-\nlungsgebiet von Gemeinden liegen, haben oft eigenes Quellwasser. Dieses Wasser\nmuss im Rahmen der Selbstkontrolle alle 3 Jahre mikrobiologisch überprüft werden.\nDie Verordnung über die Hygiene bei der Milchproduktion fordert, dass das für\nReinigung und Nachspülen verwendete Wasser Trinkwasserqualität aufweisen muss. \nDas Laboratorium der Urkantone organisiert zu diesem Zweck jeweils eine Probe-\nnahmekampagne. Die letzte fand im Jahre 2007 statt, so dass im Berichtsjahr wieder\neine Kampagne stattfand. Die vom Laboratorium der Urkantone versandten Probe-\nnahmeflaschen wurden den interessierten Landwirten zugesandt. Nebst einem zu-\nsätzlichen Rabatt auf den Analysepreis konnten die Landwirte von einem Abholdienst\nprofitieren. Der Anteil der zu beanstandenden Trinkwasserproben entsprach in etwa\ndem der letzten Kampagne. \n\nUP Water Safety\nDie Trinkwasserinspektorin und der Trinkwasserexperte schlossen ihre Ausbildung\nzum «University Professional in Water Safety» erfolgreich ab. In dieser eineinhalb-\njährigen berufsbegleitenden Weiterbildung wurden 7 verschiedene Module im Be-\nreich Trinkwassersicherheit besucht. Dazu gehörten unter anderem die Module «Trink-\nwasserinspektion», «Schweizer Lebensmittelrecht», «Lebensmittelhygiene und\nHACCP» und «Lebensmittel-Mikrobiologie». Diese Module mussten jeweils mit schrift-\nlichen Prüfungen abgeschlossen werden. Das erworbene Wissen wird im Berufsalltag\nvon grossem Nutzen sein. \n\n2.3.3  Badewasser\n\nAllgemeines\nIm Berichtsjahr wurden in den Urkantonen 304 Badewasserproben erhoben. Beprobt\nwurden vor allem Schulbäder. Im Kanton Obwalden erfolgten auch Probenahmen in\nHotelbädern und Therapiebädern in Spitälern. \n\n\n\n19\n\nKontrollumfang Bassinbecken\nIm Berichtsjahr wurden insgesamt 299 Proben aus Becken von Hallen- und Freibä-\ndern erhoben. Dazu gehörten Schwimmerbecken, Nichtschwimmerbecken, Plansch-\nbecken, Therapiebäder, Whirlpools und Saunatauchbecken. Die Resultate wurden\nanhand der SIA-Norm 385/1 «Wasser und Wasseraufbereitungsanlagen in Gemein-\nschaftsbädern» beurteilt. 22% der erhobenen Proben vermochten den Toleranzwer-\nten nach SIA-Norm 385/1 nicht zu genügen. Beanstandungen chemischer/physika-\nlischer Parameter erfolgten meist wegen zu tiefen oder zu hohen Chlorkonzentratio-\nnen oder inkorrekten pH-Werten. Trotz automatischer Chlor- und pH-Dosierung, wie\nsie in den Bädern Standard sind, müssen diese Werte durch mindestens tägliche\nHandmessungen verifiziert werden. Bei Werten ausserhalb der Toleranzbereiche sind\nsofortige Massnahmen zu treffen. \nMikrobiologische Beanstandungen erfolgten meist aufgrund zu hoher Anzahl\naerober, mesophiler Keime. In sehr wenigen Fällen wurden auch Fäkalkeime oder\nPseudomonaden nachgewiesen. Das Vorkommen von Escherichia coli und Pseudo-\nmonas aeruginosa ist meist auf eine ungenügende Desinfektion des Badewassers\nzurückzuführen. Durch entsprechend gute Körperhygiene kann jeder Badegast zu\neiner einwandfreien Badewasserqualität beitragen.\n\nHallen- und Freibäder \nDie öffentlichen Bäder wurden wie in den letzten Jahren bezüglich Anforderungen der\nSIA Norm 385/1 und bäderspezifischen Anforderungen des Chemikalienrechtes kon-\ntrolliert. Bei einigen wenigen Bädern mussten Filterverkeimungen festgestellt wer-\nden. Das Laboratorium der Urkantone wies die Verantwortlichen zu regelmässigen\nund regelkonformen Rückspülungen und in 2 Fällen zu Sicherheitsdesinfektionen an,\num die Verschleppung der Keime ins Badewasser zu verhindern. Die bei der Nach-\nkontrolle festgestellte einwandfreie Qualität des Filtratwassers bestätigte die Wirk-\nsamkeit der getroffenen Massnahmen. Diese erfreulicherweise seltenen Vorfälle\nzeigen, dass die turnusmässigen Kontroll- und Wartungsarbeiten in den Technik-\nräumen wichtig sind, um jederzeit einwandfreie Badewasserqualität gewährleisten\nzu können. Obwohl in den öffentlichen Bädern die Fachbewilligungen für Badewas-\nserdesinfektion vorhanden sind, musste bei 13 Bädern die nicht regelkonforme\nLagerung der Chemikalien beanstandet werden. Es wurden Massnahmen verfügt, um\ndie mögliche Ausbreitung von gefährlichen Flüssigkeiten zu verhindern.\n\nHarnstoff\nHarnstoff ist eine organische Verbindung, die unter anderem von Menschen als Be-\nstandteil von Schweiss und Urin abgegeben wird. Harnstoff ist aber auch Bestand-\nteil von Hautpflegeprodukten. Es ist nicht ungewöhnlich, dass diese Substanz auch\nauf diesem Wege ins Badewasser gelangt und dort nachgewiesen werden kann.\nHarnstoff ist als Substanz unschädlich, wird aber oft als «Grüselparameter» gesehen.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n20\n\n2. Kantonschemiker\n\nIm Rahmen einer Projektarbeit einer Praktikantin sollten verschiedene Fragen geklärt\nwerden. Es ging darum festzustellen, in welchen Konzentrationen Harnstoff gemes-\nsen werden kann. Ein Ziel war auch, die vor Ort-Messungen durch die Entwicklung\neiner Labormethode zu ergänzen oder zu ersetzen. Bei den Messungen wurde\nHarnstoff in Badewasser in Konzentrationen bis maximal 0.5 mg/l gemessen. Es\nzeigte sich auch, dass Harnstoff in Badewasser sehr stabil ist und auch Tage später\nin den entnommenen Wasserproben nachgewiesen werden kann. Die gemessenen\nKonzentrationen bewegten sich deutlich unterhalb des Richtwertes von 1.0 mg/l\n(SIA-Norm 385/1). Mittlerweile wurde am Laboratorium der Urkantone eine Metho-\nde zur Harnstoffbestimmung entwickelt und etabliert. Künftig werden die Messun-\ngen des Harnstoffs in Badewasserproben aufzeigen, ob die Harnstoffkonzentratio-\nnen in allen Bädern ähnlich niedrig sind. \n\nKontrollumfang Umgebungshygiene\nIn den Hallenbädern wurde nebst der Qualität des Badewassers auch die Umge-\nbungshygiene beurteilt. Dies erfolgte mit mikrobiologischen Bodenproben (Abrieb-\nund Abklatschmethode). Bei 53 Kontrollen wurden auch Bodenproben erhoben. Es\nhandelte sich dabei um 226 Einzelproben. In 42 Fällen (79%) konnte die Boden-\nhygiene als gut bis sehr gut bewertet werden. In 9 Fällen wurde eine ungenügende\nBodenhygiene festgestellt. Eine gute Bodenhygiene kann mit einem für das Bad ge-\neigneten Reinigungsplan und wirksamen Reinigungsmethoden erreicht werden.\nLeicht zu reinigende Bodenplatten können zudem einen wichtigen Beitrag zu einer\nguten Bodenhygiene leisten. \n\nSeebäder\nIn den Kantonen Uri, Schwyz, Obwalden, Nidwalden und Luzern wurde in koordi-\nnierten Untersuchungen die Badewasserqualität in Seen und Flüssen bestimmt.\nInsgesamt wurde Badewasser bei 68 Badestellen am Vierwaldstättersee, Zürichsee,\nZugersee, Sempachersee, Baldeggersee, Rootsee, Lauerzersee, Sihlsee, Sarnersee,\nLungerersee und Seelisbergersee analysiert. Bei 61 Stellen wurde die beste Qua-\nlitätsklasse erreicht (A). 7 Stellen wurden der zweitbesten Qualitätsklasse (B) zuge-\nwiesen. Auch bei Wasser dieser Qualitätsklasse ist eine gesundheitliche Beein-\nträchtigung der Badenden nicht zu erwarten. Bei zusätzlichen Kontrollen der Bade-\nwasserqualität in 7 Flüssen und Seen im Kanton Luzern konnte eine Stelle der besten\nQualitätsklasse A zugeteilt werden. 5 Stellen konnten der Qualitätsklasse B und eine\nStelle der Qualitätsklasse C zugeteilt werden. Die Qualitätsklasse C bedeutet eine\nleicht belastete Badewasserqualität. Eine gesundheitliche Beeinträchtigung durch\ndas Baden kann nicht ausgeschlossen werden. Es ist wichtig, nach dem Baden zu\nduschen und den Kopf nicht unter Wasser zu halten. \n\n\n\n21\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4  Chemikalien\n\nSchutz von Mensch und Umwelt vor\ngefährlichen Chemikalien.\n\nGHS: Globally Harmonized System\nNeue Gefahrensymbole werden aktuell!\n\n2.4.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 3)\n\nUmschreibung\n\nChemikaliengesetz, Düngerverordnung,\nGefahrgutbeauftragtenverordnung und\nPflanzenschutzmittelverordnung\n• Voll- und Teilinspektionen von Betrieben \n\n• Amtliche Probenerhebungen\n\n• Fehlerfreie Begutachtungen\n\nFachgerechte Entsorgung von Giftabfällen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Probenerhebungen\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nEntsorgte Menge \nEntsorgungsengpässe\nSchulung\nInformationskampagnen\nReklamationen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n19\n3\n0\n0\n\n19\n\n0\n0\n\n91.9 Tonnen\n0\n1\n0\n0\n\n0\n\n\n\n22\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4.2  Allgemeines \nDie bisherige Produktegruppe «Gift und Stoffe» wird neu in Analogie zum zugrunde\nliegenden Gesetz als «Chemikalien» bezeichnet. Im Berichtsjahr wurden 2 Themen als\nnationale Schwerpunkt-Kampagnen bearbeitet. Dies sind einerseits die Herstellung und\nAbgabe von Pfeffersprays, andererseits die Kontrolle von Betrieben, die Schädlings-\nbekämpfung im Auftrag Dritter vornehmen.\nErwähnenswert ist auch der Vorfall mit phosphinhaltigem Mäusegift, welches im Januar\neinen Unfall mit Verletzten verursachte (Details im Jahresbericht 2009).\n\nSeit Dezember ist die Kennzeichnung von gefährlichen Chemikalien-Zubereitungen nach\nGHS zulässig, neben der mittlerweile bekannten EU-Kennzeichnung werden also ver-\nmehrt Zubereitungen mit neuen Symbolen auftauchen. Die Mittel für eine entsprechen-\nde Informationskampagne wurden vom BAG nicht bewilligt. Anfragen und Abklärungen\nzum neuen Kennzeichnungssystem müssen daher mit den ohnehin schon knappen\nRessourcen bewältigt werden. Dasselbe gilt auch für die Einführung des Cassis de Dijon-\nPrinzips. Das Bundesgesetz über die technischen Handelshemmnisse (THG) hat auch Ein-\nfluss auf das Chemikalienrecht und wird zusätzlichen Mehraufwand verursachen. \nFestgestellt wurde auch, dass das seit 2005 gültige Chemikaliengesetz mitsamt den\ndazugehörigen Verordnungen immer noch viel zu wenig bekannt ist. Dies äussert sich\neinerseits in häufigen Anfragen nach Giftbewilligungen und -scheinen, obwohl diese\ngemeinsam mit dem alten Giftgesetz schon längst abgeschafft wurden. Andererseits sind\nimmer noch viele Chemikalien mit Giftklassen gekennzeichnet, speziell auffällig ist dies\nbei der Entsorgung der Sonderabfälle von Privaten ab den dafür vorgesehenen Sammel-\nstellen. \nIm Berichtsjahr wurde der Bereich Chemikalien während des Reakkreditierungsaudits\nvertieft überprüft – die Arbeitsinstrumente und Abläufe sind zufriedenstellend, jedoch\nwirkten sich die zu knappen Ressourcen negativ auf die geforderte Anzahl begleiteter\nInspektionen aus. \n\n2.4.3  Neuerungen im Chemikalienrecht\nDas schweizerische Chemikalienrecht entspricht im Wesentlichen der europäischen Ge-\nsetzgebung, welche sich laufend und rasant verändert. Die Schweiz ist somit gezwungen,\nihrerseits die Gesetzgebung zu aktualisieren, um mögliche Handelshemmnisse rasch zu\nbeseitigen – aus diesem Grund wurde im 2010 bereits die dritte Revision der Chemikali-\nenverordnung in Kraft gesetzt. Mit dieser Revision ist nun auch die Kennzeichnung von\nZubereitungen nach GHS erlaubt, die Übergangsfrist dauert noch bis 2015. \nIm Bereich Strassenverkehr wurde die Verordnung über den Transport gefährlicher Güter\nauf der Strasse (SDR) und auf der Schiene (RID) revidiert. Davon betroffen sind ins-\nbesondere die Gefahrgutbeauftragten der Betriebe, welche diese Änderungen beim\nErstellen der Transportpapiere berücksichtigen müssen.\n\n\n\n23\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.4.4  Inspektionen\nInspektionen im Rahmen von nationalen Kampagnen sind besonders interessant, da\ndabei eine gesamtschweizerische Situationsanalyse zu einzelnen Themen möglich\nwird. Im Berichtjahr haben die Urkantone an den folgenden Kampagnen teilgenom-\nmen:\n\nPfefferspray\nDiese Produkte sind gemäss einer Allgemeinverfügung des BAG gefährliche Zuberei-\ntungen und sind mit mindestens dem Gefahrensymbol Xi (reizend) zu versehen. Diese\nEinstufung führt zu besonderen Abgabevorschriften, speziell erwähnenswert ist der\nSachkenntnisnachweis für den Verkauf an Private, die Abgabepflicht eines Sicher-\nheitsdatenblattes an Wiederverkäufer und speziell ein Abgabeverbot an Personen\nunter 18 Jahren. Weiter sind in der Schweiz irreführende Verpackungen (z.B. Aufma-\nchung als Kugelschreiber) verboten. \nKontrolliert wurde ein Herstellerbetrieb in den Urkantonen, dieser erfüllt die gesetz-\nlichen Bestimmungen und es musste keine Beanstandung ausgesprochen werden.\nBei der Kontrolle eines Internet-Shops musste eine Sachkenntnisprüfung verfügt wer-\nden. Dieser Händler führte zudem einige Produkte in seinem Sortiment, welche den\nKennzeichnungsvorschriften nicht genügten und deshalb mit einem Verkaufsverbot\nbelegt wurden.\n\nSchädlingsbekämpfung im Auftrag Dritter\nBei der gewerblichen Schädlingsbekämpfung werden bewusst giftige Chemikalien in\ndie Umwelt freigesetzt. Um diese Mengen auf das Nötigste zu reduzieren ist es wich-\ntig, dass die Schädlingsbekämpfer die Biologie der Schädlinge verstehen und somit\nbefähigt sind, die kleinstmögliche Menge an Gift zum richtigen Zeitpunkt auszubrin-\ngen. Aus diesem Grund müssen diese Betriebe einen Kurs mit anschliessender Fach-\nbewilligungsprüfung absolvieren. Bei einem der kontrollierten Betriebe fehlte diese\nFachbewilligung und es wurden auch Produkte vorgefunden, welche in der Schweiz\nnicht zugelassen sind. Diese Missstände wurden beanstandet und das Absolvieren\nder entsprechenden Ausbildung wurde verfügt. In diesem Zusammenhang ist zu\nerwähnen, dass auch die Wespenbekämpfung, häufig eine Dienstleistung von Feuer-\nwehren, einer solchen (eingeschränkten) Fachbewilligung bedarf. \n\n2.4.5  Marktkontrolle\nBiozid-Produkte dienen zum Zweck des Abtötens (Desinfektionsmittel) oder Ab-\nschrecken (Repellentien) von Schadorganismen und müssen in der Schweiz zugelas-\nsen sein. In Zusammenarbeit mit dem BAG wurden für eine nationale Vorkampagne\nBiozid-Produkte 6 Muster erhoben und zur Kontrolle an die Oberzolldirektion\ngeschickt. Über die Resultate dieser Überprüfung wird im 2011 ein Bericht erstellt. Je\nnach Resultat wird dann über die Durchführung einer grösseren nationalen Kampa-\ngne entschieden. \n\n\n\n24\n\nIm Zusammenhang mit dem Mäusegift-Unfall wurde auch das Einhalten der Abga-\nbevorschriften für Produkte, die in der Chemikalien-Risiko-Reduktionsverordnung\n(ChemRRV) geregelt sind, überprüft. In diesem Zusammenhang musste keine Bean-\nstandung ausgesprochen werden.\nSpeziell erwähnenswert ist das Verkaufsverbot für sogenannte MMS-Tropfen, wel-\nches gegen einen Internet-Händler ausgesprochen wurde. Mittels irreführender Wer-\nbung wurde versucht, ein Desinfektionsmittel als Mittel gegen verschiedenste Krank-\nheiten zu verkaufen. Dieses Verbot musste ausgesprochen werden, da die ange-\npriesenen Tropfen weder dem Lebensmittel- noch dem Chemikalienrecht genügten. \n\n2.4.6  Meldepflicht\nBetriebe, die gefährliche Chemikalien in Verkehr bringen (herstellen oder importie-\nren), müssen dem Laboratorium der Urkantone unaufgefordert eine Chemikalien-\nAnsprechperson melden. \nWeitere Details dazu sind in Merkblättern unter www.chemsuisse.ch abrufbar.\n\nBetriebe, welche Gefahrgut gemäss ADR in Mengen oberhalb der Freigrenzen\nverpacken, versenden, befördern, ein- oder umfüllen, laden oder entladen, sind\nverpflichtet, einen Gefahrgutbeauftragten zu ernennen. Diese Person muss dem\nLaboratorium der Urkantone unter Beilage des Prüfungsausweises gemeldet\nwerden. Betriebe, welche Tätigkeiten mit besonders gefährlichen Stoffen gemäss\nChemikalienrisikoreduktionsverordnung (ChemRRV) ausüben, benötigen mindes-\ntens eine Person mit entsprechender Fachbewilligung. Diese Person muss dem\nLaboratorium der Urkantone unter Beilage des Prüfungsausweises ebenfalls gemel-\ndet werden. Auch entsprechende Mutationen müssen unaufgefordert gemeldet\nwerden.\n\n2.4.7  Beratung\nErschreckend ist der Umstand, wie schlecht die Kenntnisse der Chemikaliengesetz-\ngebung in der Schweiz sind. Obwohl das Giftgesetz seit 5 Jahren ausser Kraft ist,\ngehen regelmässig Anfragen für Giftbewilligungen und Giftscheine ein. Dies erfordert\neinen hohen Beratungsaufwand, der meistens telefonisch und mit Hilfe von Merk-\nblättern bewältigt werden kann.\n\n2.4.8  Projekt «Untersuchung Radon Integral» \nDas Bundesamt für Gesundheit (BAG) hat das Laboratorium der Urkantone mit dem\nPilotprojekt «Untersuchung Radon Integral» (U.R.I.) beauftragt, eine systematische\nRadonmesskampagne für den Kanton Uri im Winter 2009/2010 vorzubereiten und\ndurchzuführen. Das Pilotprojekt stiess bei der Bevölkerung des Kantons Uri auf\ngrosses Interesse. Die daraus resultierenden Erkenntnisse zeigen, dass Radon nach\nwie vor ein Problem darstellt und dass es nicht möglich ist, die Radonkonzentration\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n25\n\nin einem Gebäude aufgrund der Bodenbeschaffenheit und der Bauweise abzuschät-\nzen. Nur eine Radonmessung schafft hier Klarheit. \nRadon ist ein natürlich vorkommendes, radioaktives Edelgas. Es ist mit unseren Sinnen\nnicht wahrnehmbar. Es verursacht, auf die ganze Schweiz bezogen, rund 240 Todes-\nfälle durch Lungenkrebs pro Jahr. Das Radonrisiko ist folglich nicht zu unterschätzen.\nNicht umsonst unternehmen Bund und Kantone grosse Anstrengungen, um die Risi-\nkogebiete zu erfassen, die Bevölkerung zu sensibilisieren und zu baulichen Massnah-\nmen zu motivieren. Trotzdem besteht kein Grund zur Panik, denn die Gefährdung durch\nRadon ist nicht akut und nicht etwa mit der Wirkung eines giftigen Gases zu ver-\ngleichen. Erst wenn Personen über Jahre oder gar Jahrzehnte einer erhöhten Radon-\nbelastung ausgesetzt sind, wird das Risiko für Lungenkrebs merklich erhöht.\nDas schweizerische Radonprogramm basiert auf der Strahlenschutz-Verordnung und\nwird vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) in Zusammenarbeit mit den kantonalen\nVollzugsbehörden geführt. In der Strahlenschutzverordnung wurde ein Grenzwert von\n1’000 Bq/m3 für Wohn- und Aufenthaltsräume festgelegt, gemäss den Empfehlungen\nder Weltgesundheitsorganisation (WHO) von 1993. Aktuellere epidemiologische\nStudien im Wohnbereich haben nun aufgezeigt, dass das Risiko unterschätzt wurde.\nAuf dieser Grundlage haben die WHO und die Internationale Strahlenschutz-\nkommission ICRP Ende 2009 neue Richtlinien erlassen und sich auf einen oberen\nReferenzwert von 300 Bq/m3 geeinigt. \nDas BAG wird dem Bundesrat im März 2011 einen Aktionsplan vorstellen, der die nöti-\ngen Umsetzungsmassnahmen in der Schweiz aufzeigt. Es ist eine Ausweitung der\nMesskampagnen vorgesehen, u.a. um eine repräsentative Schätzung des durch-\nschnittlichen Radonrisikos der Schweizer Bevölkerung vorzunehmen. \nZu diesem Zweck wurde das Laboratorium der Urkantone beauftragt, das Pilotprojekt\n«Untersuchung Radon Integral U.R.I.» zu starten. In diesem Rahmen wurde allen\nGebäudeeigentümern im Kanton Uri eine kostenlose Radonmessung angeboten,\num eine zufallsbedingte Verteilung der gemessenen Häuser zu erreichen. Alle\nMessungen werden in der zentralen Radondatenbank erfasst, um das Monitoring\nder Messungs- bzw. Sanierungsdaten zu ermöglichen. \nWährend des Berichtsjahres wurden in den 20 Urner Gemeinden insgesamt 3’065\nGebäude gemessen. Dabei wurden 6’130 Radondosimeter des Typus Mi.Am und\n184 Qualitätssicherungs-Dosimeter des gleichen Typus aufgestellt. Diese wurden\nanschliessend ausgewertet und die daraus erhaltenen Daten in die nationale\nRadondatenbank übertragen. Bei 40 Gebäuden wurden Grenzwertüberschreitungen\nfestgestellt. Diese lagen ausgehend von den bereinigten und gewichteten Daten,\nnicht nur in den Risikogebieten sondern auch in weniger verdächtigen Gebieten,\nwelche dank der Kampagne als Radongebiete erkannt wurden. Die betroffenen\nHäuser sollen demnach saniert werden. \nIm gleichen Projekt wurden in 164 Gebäuden im Wohnbereich Radonwerte über dem\nRichtwert von 400 Bq/m3 festgestellt. Die Ergebnisse der Kampagne dienen auch zur\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n26\n\n2. Kantonschemiker\n\nAktualisierung der Radonkarte des Kantons Uri. Die Messdaten aus unbewohnten\nRäumen (z.B. Keller) zeigen lediglich das Radonpotential der Häuser an. Für unbe-\nwohnte Räume gibt es keinen gesetzlichen Grenzwert.\nDie Qualität der Datensätze wurde mittels Doppelbestimmungen in ausgewählten\nHäusern überprüft. In ca. 80 Gebäuden (2,6% aller erhaltenen Messdaten) mit un-\nklaren Messdaten oder Grenzwertüberschreitungen wird eine Nachmessung durch-\ngeführt. Im Kanton Uri werden schon seit über 20 Jahren regelmässig Radonmes-\nsungen in Wohn- und öffentlichen Gebäuden durchgeführt. Diese Messungen waren\nauf Radongebiete fokussiert, d.h. es wurde vor allem in Gebäuden gemessen, bei de-\nnen hohe Radonkonzentrationen zu erwarten waren. Aufgrund dieser bisherigen\nMessungen konnten bereits einige Gebäude erfolgreich gegen das Eindringen von\nRadon saniert werden. Die nun erstmals durchgeführte flächendeckende Messkam-\npagne im Rahmen der U.R.I.-Studie zeigt, dass im Kanton Uri von einem grösseren\nRisikogebiet ausgegangen werden muss. Die Zahl der Gebäude mit hoch belasteten\nWohnräumen steigt von bisher 17 auf neu 51. Hohe Radonkonzentrationen in\nGebäuden können mit gezielten Massnahmen behoben werden. Bevor solche, teils\nkostenintensive Massnahmen an die Hand genommen werden, empfiehlt es sich,\neine zweite Messung durchzuführen und die örtliche Situation genauer zu beurtei-\nlen. \n\n2.4.9  Sonderabfallentsorgung\n\nSonderabfallentsorgung aus Privathaushalten\nDie Menge an abgegebenen Sonderabfällen hat sich im Berichtjahr leicht reduziert,\nvon 96.4 t im 2009 auf noch 91.9 t im 2010. Die zeitliche Entwicklung der jährlich ab-\ngegebenen Mengen an Sonderabfällen von 1997 bis 2010 sowie die Aufteilung auf\ndie einzelnen Kantone sind im Anhang (Seite 62) wiedergegeben.\nDas ganze Sammelsystem hat sich eingespielt und auch für 2011 wird eine Menge\nvon 90–100 t Sonderabfällen aus Privathaushalten erwartet. Einen bedeutenden\nMehraufwand für das Laboratorium der Urkantone bewirkten die Schliessung der\nSammelstelle im 16ni in Schwyz  sowie der Verlust des Lagerraums beim Autobahn-\nwerkhof Ingenbohl. Kurzfristig konnte ein Ersatz durch das Aufstellen eines Gefahr-\ngutcontainers bei der Firma Senn Brunnen AG realisiert werden. Betroffen war auch\ndie Sammelstelle VDM AG in Goldau. Für eine dauerhafte Lösung haben sich die\nGemeinden Schwyz und Ingenbohl zusammengetan und in einer öffentlichen Aus-\nschreibung einen Betreiber für die gesamten Wertstoffsammlungen (inkl. einer\nSammelstelle für die Giftabfälle) gesucht. Dieser Auftrag wurde inzwischen der\nFirma Käppeli in Seewen vergeben. Die neue Sammelstelle wird zurzeit eingerichtet\nund dürfte ab Mitte 2011 in Betrieb genommen werden. Ab diesem Zeitpunkt wird\ndann auch das Laboratorium der Urkantone seine Sammeltätigkeit einstellen und die\nKunden an diese Sammelstelle verweisen.\n\n\n\n27\n\n2. Kantonschemiker\n\nAn dieser Stelle möchten wir der bisherigen Entsorgungsfirma, der Altola AG in Olten,\nbestens für die stets zuverlässige und fachkompetente Dienstleistung danken. Die\nEntsorgung der Sonderabfälle wird neu an die EcoServe International GmbH dele-\ngiert, welche derartige Sammlungen bereits in den Kantonen BL, BS und AG durch-\nführt. Für die Bürger hat dieser Wechsel keinen Einfluss, betroffen hingegen werden\ndie Betreuer der Giftsammelstellen sein, die kleine Anpassungen im Triage-System\nerlernen müssen. Wir möchten dennoch erneut darauf hinweisen, dass die Ver-\nkaufsstellen von gefährlichen Chemikalien verpflichtet sind, die von ihnen verkauf-\nten Produkte zur Entsorgung zurückzunehmen.\n\nEntsorgung von gewerblichen Sonderabfällen\nDie Entsorgung von gewerblichen Sonderabfällen ist Sache der einzelnen Betriebe\nund wird nicht durch die öffentliche Hand finanziert. Merkblätter mit Adressen von\nzugelassenen Entsorgungsfirmen finden sie einerseits auf unserer Homepage\n(www.laburk.ch) oder im Bundesportal (www.veva-online.ch). \n\n\n\n28\n\n2.5.2  Allgemeines\nBetriebe, welche mit gentechnisch veränderten oder pathogenen (krankheitserregen-\nden) Organismen umgehen, unterstehen den Regelungen der Einschliessungsverord-\nnung. Sie haben die Pflicht, mögliche Schäden für den Menschen und die Umwelt zu\nbewerten. Mit der gebotenen Sorgfalt muss im geschlossenen System gearbeitet\nwerden. Je nach Tätigkeitsklasse sind die erforderlichen Sicherheitsmassnahmen zu\ntreffen. Der Mensch und die Umwelt sollen so vor schädlichen oder lästigen Einwir-\nkungen geschützt werden. Das Laboratorium der Urkantone überwacht in den Betrie-\nben, ob die richtigen Massnahmen getroffen und umgesetzt wurden. \nIn den Urkantonen gibt es nur Betriebe, welche maximal Tätigkeiten der Klasse 2 aus-\nüben, Arbeiten mit einem geringen Risiko. Die dazu verwendeten Organismen weisen\nebenfalls ein geringes Risiko auf, beispielsweise Salmonellen.\nIm Berichtsjahr wurde vom Laboratorium der Urkantone ein Betrieb inspiziert, welcher\nder Einschliessungsverordnung untersteht. \nDie Einschliessungsverordnung vom 25. August 1999 wird totalrevidiert, die Erfah-\nrungen seit dieser Zeit sollen in den Gesetzestext einfliessen. Das Laboratorium der\nUrkantone hat zu dieser Anhörung eine Stellungnahme abgegeben. \n\n2. Kantonschemiker\n\n2.5  Bio- und Gentechnologie \n\n2.5.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 4)\n\nSchutz von Mensch und \nUmwelt vor schädlichen \noder lästigen Einwirkungen \nbiologischer Agenzien.\n\nUmschreibung\n\nEinschliessungs- und Freisetzungsverordnung\n•Lückenlose Aufnahme der rechts-\n\nunterworfenen Betriebe\n\n•Fehlerfreie Begutachtungen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n1\n\n0\n0\n\n0\n\n\n\n29\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.6  Gewässer- und Umweltschutzanalytik \n\nUmschreibung\n\nProbenerhebungen incl. Analytik,\nBegutachtungen, Akquisition im\nAuftragsverhältnis gegen Verrech-\nnung\n\n•Kläranlagen\n- Rohabwasser \n- Vorklärung \n- Nachklärung\n- Belebtschlamm\n- Spezialanalysen\n\n•Klärschlamm und Sielhaut\n\n•Oberflächenwasser\n\n•Grundwasser\n\n•Deponien\n- Sickerwasser\n- Untergrundentwässerung\n- Quellen\n- Oberflächengewässer\n\n•Restl. Umweltbereiche\n- Boden / Sedimente\n- Altlasten\n- Flüssigproben\n- Schadensereignis\n- Aschen\n\n•Gewerbe und Industrien\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nverrechenbares Auftragsvolumen \nmindestens in der Höhe des \narithmetischen Mittels der \n3 Vorjahre (teuerungskorrigiert)\n\nMessgenauigkeit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n425\n\n64\n\n4’346\n\n159\n\nalle Parameter \ngemäss Validie-\nrungsvorgaben\n\n0\n\n2.6.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe 5)\n\nDas Laboratorium der\nUrkantone erbringt viel-\nfältige Dienstleistungen\nin der Umweltanalytik.\n\nAnzahl Analysen\n\n\n\n30\n\n2.6.2  Allgemeines\nWichtige Ziele unserer Umweltschutzanalytik sind die Sicherstellung der Trinkwas-\nserversorgung sowie die Erhaltung der Wasserqualität, der Bodenqualität, der\nLebensräume und der natürlichen Wasserkreisläufe. Die kantonalen Ämter für Um-\nweltschutz üben den Vollzug der Umweltschutzgesetzgebung aus.\nDas Laboratorium der Urkantone bietet seine analytischen Möglichkeiten für die\nAnalytik von Umweltproben an und hilft, Gefährdungen durch Kontaminationen, die\nunter anderem über die Kanalisation in die Kläranlagen und Gewässer oder via Boden\nin das Grundwasser gelangen, zu erkennen.\n\n2.6.3  Abwasserreinigungsanlagen (ARA)\n13 Gross-ARA’s (> 10’000 EWG), 17 Mittlere-ARA’s (2’000 – 10’000 EWG) und 20 Klein-\nARA’s (< 2’000 EWG) werden je nach Grösse ein- bis mehrmals jährlich auf ihre\nAbwasserqualität untersucht.\n\n2.6.4  Oberflächenwasser\nIm Rahmen des Projektes DÜFUR (Dauerüberwachung der Fliessgewässer in den\nUrkantonen) wurden im Berichtsjahr an 33 Stellen je vier Mal die Fliessgewässer\nchemisch und biologisch untersucht. Die Resultate der chemischen Parameter und\ndie Jahresmittelwerte wurden in einer Datenbank erfasst und ausgewertet.\n\n2.6.5  Klärschlamm\nDie Schwermetallgehalte in Klärschlamm wurden wie bisher im Auftrag der Abwas-\nserreinigungsanlagen untersucht. Die Resultate sind im Anhang (Seite 63) tabella-\nrisch dargestellt.\n\n2.6.6  Industrie- und Gewerbeabwasser\nBei mehreren Betrieben wurden die halb-, bzw. jährlichen Kontrollen durchgeführt\nund 159 Proben analysiert, davon 33 Industrieabwasser beurteilt. Betriebe, die den\nAnforderungen der Verordnung über Abwassereinleitungen nicht genügen, werden\nwiederholt geprüft. \n\n2.6.7  Grossbaustellen und Deponien\nNeben der Grossbaustelle NEAT bei Amsteg und Erstfeld werden Deponien im Einzug-\ngebiet mit Analysen begleitet. \nDie Beobachtung des Grundwassers, der Sohlenentwässerung von Deponien und\nEluattests von Ausbruchsmaterial, um den Verursacher von Belastungen zu ermitteln\nund zur Entscheidungsfindung, wo belastetes Material zu lagern ist, gehören zu den\nDienstleistungen des Laboratoriums der Urkantone.\n\n2. Kantonschemiker\n\n\n\n31\n\n2. Kantonschemiker\n\n2.6.8  Asche aus Kleinholzfeuerungen \nWerden Holzfeuerungen dazu missbraucht, Kehricht oder Altholz zu entsorgen, ent-\nweichen grosse Mengen giftiger Substanzen. Bereits kleine Mengen von mitver-\nbrannten belasteten Abfällen können zu einer starken Erhöhung der Schwermetall-,\nDioxin- (PCDD) und Furan- (PCDF) Gehalte in den Aschen führen. Die Schadstoffe\nbelasten die Luft und schlagen sich im Boden nieder. Gemäss der Luftreinhalte-\nVerordnung ist das Verbrennen von Abfällen jeglicher Art in Holzfeuerungen verbo-\nten. Rückstände von verbranntem Abfall können chemisch sowie physikalisch mittels\nRöntgenfluoreszenzanalyse (RFA) in der Asche nachgewiesen werden. Folgende\nElemente sind zwingend zu bestimmen: Chrom, Kupfer, Blei, Zink, und Chlor. Chlor\nwurde bisher über ein «nasschemisches» Extraktionsverfahren als Chlorid bestimmt.\nNeuerdings wird der totale Chlorgehalt auch mit dem mobilen Röntgenfluoreszenz-\nverfahren erfasst. Dazu wurde ein Gerät der neuesten Generation angeschafft. Die\nElemente Nickel, Titan, Aluminium, Schwefel, und Cadmium werden nicht beurteilt;\nsie dienen lediglich dazu, neue Erkenntnisse zu gewinnen.\nEs gelten folgende Beurteilungswerte (mg/kg TS): Blei (Pb) 100, Chrom (Cr) 150,\nKupfer (Cu) 600, Zink (Zn) 1’500, Chlor (Cl) 2’000. \nEinerseits darf die Summe der prozentualen Anteile von allen Beurteilungswerten der\n5 bewerteten Elemente 500% nicht überschreiten (Nickel wird nicht mehr beurteilt).\nZusätzlich müssen für eine Beanstandung mindestens zwei Beurteilungswerte für die\neinzelnen Elemente überschritten sein.\n\nIm Berichtsjahr wurden die Schwermetalle von 3’553 Ascheproben mittels mobilen\nRöntgenfluoreszenzgerät (RFA) geprüft und ausgesuchte Proben nasschemisch\nbestätigt. Das Laboratorium der Urkantone stellt sein mobiles RFA-Gerät anderen\nKantonen für die Analyse zur Verfügung.\n\n2.6.9  Weitere umweltanalytische Dienstleistungen\n• Untersuchungen von Altholz\n• Monitoring von Deponiesauberwasser auf Spurenstoffe (Schwermetalle, PAK, PCB,\n\nKohlenwasserstoffe, flüchtige organische Lösungsmittel) mittels Passivsammler\n• Abwasserproben mit Verdacht auf Gewässerverschmutzung, z.T. auch mittels Pas-\n\nsivsammler, die im Kanalnetz über Tage oder Wochen Spuren aufnehmen können\n• Sielhautuntersuchungen im Abwasserkanalnetz (Schwermetalle und Kohlenwas-\n\nserstoffe)\n• Reinigungsleistung einer Strassenabwasserbehandlungsanlage entlang von Auto-\n\nbahnen (PAK, Schwermetalle, Kohlenwasserstoffe) \n• Fluss- und Seesedimente (PAK, PCB und Zinnorganische Spuren)\n• Sanierung von Schiessanlagen (Schwermetalle mittels XRF)\n• Kontrolle des Abwassers der Rauchgaswaschanlage einer Kehrichtverbrennungs-\n\nanlage \n\n\n\n32\n\n2. Kantonschemiker\n\n• Grundwasser zwecks Überwachung von Tankanlagen, Baustellen und Deponien\n• Deponieproben (Monitoring, Bauschuttdeponie)\n• Deponiesickerwasser (Schlackendeponie und Bauschuttdeponien)\n• Deponiewasser (Sickerwasser, Untergrund, Oberflächenwasser, Quellwasser,\n\nGrundwasser) einer Reaktordeponie\n• Eluate und Altlasten zur Deponieabklärung\n• Altlastensanierung\n• Seewasser nach Schüttung\n• Bodenproben nach VBBo (Verordnung über Belastungen des Bodens)\n• Proben nach Aushubrichtlinie \n• Baustellenabwasser\n• Entwicklung von Datenbanken\n\n\n\n33\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.1  Allgemeines\nSichere und gesunde Fleisch- und Milchprodukte gibt es nur von gesunden Tieren.\nDie Qualität dieser Primärproduktion muss ausgewiesen und dokumentiert werden.\nIn Tierhaltungsbetrieben der ganzen Schweiz werden deshalb regelmässig gesetzlich\nvorgeschriebene Stichproben durch amtliche Tierärzte durchgeführt. Die Durch-\nführung dieser Kontrollen ist ebenfalls Voraussetzung für den Export von Tieren und\nProdukten tierischer Herkunft. Weitere Inspektionen werden im Rahmen des ökolo-\ngischen Leistungsnachweises durch ÖLN Kontrolleure durchgeführt. Das Vete-\nrinäramt der Urkantone hat mit den Kontrollorganisationen KDSNZ (Schwyz, Nid-\nwalden), Qualinova (Obwalden, Uri), sowie den Bioorganisationen (alle Urkantone)\nLeistungsvereinbarungen abgeschlossen. Die Verträge regeln den Einsatz der ÖLN\nKontrolleure in den Bereichen der Milchhygiene, Primärproduktion und Tierschutz.\nDer Vollzug ist Aufgabe des Veterinäramtes.\n\nFür die Organisation und Durchführung der Kontrollen im Rahmen des ökologischen\nLeistungsnachweises sind die Landwirtschaftsämter der Kantone zuständig. Diese\nsind auch dafür besorgt, dass die «Verordnung über die Koordination der Inspektio-\nnen auf Landwirtschaftsbetrieben» umgesetzt wird. Nach dieser Verordnung müssen\ndie Kantone ihre Inspektionen so koordinieren, dass landwirtschaftliche Betriebe in\nder Regel nicht mehr als einmal pro Jahr, Biobetriebe nicht mehr als zweimal pro Jahr\ninspiziert werden. \n\nDas Beispiel des Berichtjahres zeigt die Fülle der Inspektionen im Laboratorium der\nUrkantone: \n\n• Die Aufsichtskommission führt die direkte Aufsicht über das Laboratorium der\nUrkantone und informiert sich bei der Betriebsleitung durch den Präsidenten im 14-\nTages Rhythmus und anlässlich von Kommissionssitzungen über die Tätigkeiten\ndes Hauses (3 Tage). \n\n• Jeder Konkordatskanton ordnet in die interparlamentarische Geschäftsprüfungs-\nkommission zwei Mitglieder aus seiner Volksvertretung ab. Der Kommission steht\ndie Oberaufsicht über das Laboratorium zu (2 Tage).\n\n• Die Finanzkontrollen Uri, Obwalden und Nidwalden üben gemeinsam das Revisi-\nonsmandat aus, prüfen die Jahresrechnung und erstatten der Aufsichtskommissi-\non Bericht (3 Tage). Die Betriebsleitung und die Revisionsstelle werden durch den\nTreuhänder des Laboratoriums unterstützt. \n\n• Die Schweizerische Akkreditierungsstelle (SAS) erteilte aufgrund der durchge-\nführten Begutachtungen die Akkreditierung für das Laboratorium (2 Tage).\n\n• Die Bundeseinheit für Lebensmittelsicherheit (BLK) kontrollierte Organisation,\nStruktur und das Vorgehen des Laboratoriums bei der Inspektion und Bewilligung\nvon im Milchsektor tätigen Betrieben (2 Tage).\n\n\n\n34\n\n• Die BDO Visura AG unterzog das Laboratorium der Urkantone einer Organisations-\nanalyse mit dem Ziel, die Betriebsstruktur zu überprüfen und zu optimieren (5\nTage). \n\n• Eine weitere Inspektion wurde im Verlaufe des Monats Dezember vom Bundesamt\nfür Veterinärwesen auf den Januar 2011 angekündigt (3 Tage), beschäftigte uns aber\nbereits im Berichtsjahr: Eine EU Inspektion wird das Laboratorium der Urkantone\ninspizieren. Wir sind aufgerufen, den Nachweis zu erbringen, dass unser Kontroll-\nsystem den EU Anforderungen entspricht. Damit soll die Exportfähigkeit der\nSchweiz bezüglich Lebensmittel tierischen Ursprungs sicher gestellt werden.  \n\nInspektionen, sowie ihre Vor- und Nachbearbeitung, sind mit erheblichem Personal-\naufwand und Kosten verbunden.\n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n35\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2  Tiergesundheit\n\n3.2.1  Leistungen gemäss WOV- Leistungsauftrag (Produktegruppe l)\n\nDiese Bienen blieben\n2010 von Faul- und\nSauerbrut verschont.\n\nUmschreibung\n\n•Massnahmen bei \nTierseuchenfällen, \nAbschatzung von Tieren \n\n•Prophylaxe von Tier-\nseuchen; Stichproben-\nprogramme\n\n•Entsorgung tierischer \nNebenprodukte\n\n•Legaler Tierverkehr / \nDokumentation der Tiere\nund Tierbestände\n\n•Ausstellungen & Märkte\n\n•Alpauffahrten\n\nZufriedene und informierte\nKunden\n\nIndikator\n\nAnzahl bestätigte Verdachtsfälle \n- CAE (Caprine Arthritis Enzephalitis)\n- Chlamydiose der Vögel\n- Sauerbrut der Bienen\n- Neosporose\n- Enzootische Pneumonie der Schweine\n- Listeriose\n- Salmonellose\n\nAnzahl untersuchte Betriebe \n- IBR/IBV und EBL (Rind) \n- Brucellose (Schaf )\n- Brucellose (Ziege)\n- CAE (Ziege)\n\nAnzahl Betriebe mit Bewilligung für Verfütterung\nvon Speise- und Küchenabfällen\n\nErteilte Viehhandelspatente\n\nAnzahl Bewilligungen\nAnzahl Kontrollen Ausstellungen\nAnzahl Kontrollen Märkte\n\nAnzahl Kontrollen\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n36\n11\n1\n\n19\n2\n1\n1\n0\n\n481\n175\n50\n57\n\n199\n\n21\n\n100\n\n188\n16\n21\n\n15\n\n9\n0\n\n\n\n36\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2.2  Allgemeines\nDer intensive internationale Tier- und Warenverkehr und die veränderten klimati-\nschen Bedingungen stellen uns vor neue Herausforderungen. Bisher in der Schweiz\nunbekannte Tierseuchen, wie die Pferdepest, sind neue ernst zu nehmende Risiken.\nAber auch alte Tierseuchen, wie die Maul- und Klauenseuche, können jederzeit\nzurückkehren.\n\n3.2.3  Tierseuchenüberwachung\nDie meldepflichtigen Tierseuchen werden in 4 Kategorien eingeteilt:\n• Hochansteckende Tierseuchen\n• Auszurottende Tierseuchen\n• Zu bekämpfende Tierseuchen\n• Zu überwachende Tierseuchen\n\nAktive Tierseuchenüberwachung schützt die einheimischen Nutztiere und den\nHandel. Im Berichtsjahr wurde im Gebiet der Urkantone in 38 Fällen ein Seuchen-\nverdacht durch das Labor bestätigt. \n\n3.2.4  Stichprobenuntersuchung\nIm Berichtsjahr wurden die Rinder auf IBR/IPV, die Schafe und Ziegen auf Brucellose,\ndie Ziegen zusätzlich auf CAE untersucht. Sämtliche untersuchten Tiere waren frei\nvon IBR/IPV und Brucellose. In 11 Fällen wurde bei Ziegen CAE nachgewiesen. 27\nGeflügelbetriebe mit mehr als 1’000 Legehennen und 10 Geflügelbetriebe mit mehr\nals 5’000 Mastpoulets wurden mittels Schlepptupfer auf Salmonella enteritidis\nuntersucht. Sämtliche Proben waren negativ.\n\n3.2.5  Ausrottung Bovine Virus Diarrhoe (BVD)\nWie bei jeder Seuchenbekämpfung, sind die letzten Meter auf dem Weg zum Ziel die\nbeschwerlichsten. Zum einen werden die Tierhalter etwas nachlässiger (verzögerte\nKälberbeprobung, Handel von gesperrten oder verbringungsgesperrten Tieren) und\nzum anderen wirken sich falsch negative Tiere bei der zunehmend tieferen Sero-\nprävalenz der Rinderpopulation immer schlimmer aus. Die aufwendigen epidemio-\nlogischen Abklärungen führten gesamtschweizerisch bei einem Drittel der Fälle zum\nErfolg. Das heisst, die Ursache, das verborgene PI-Tier wurde gefunden. Die Tatsa-\nche, dass zwei Drittel der PI-Tiere auf Sömmerungsbetrieben entstehen, machte die\nArbeit des Veterinäramtes der Urkantone nicht unbedingt leichter. In den Urkantonen\nwerden im Duchschnitt 60–80% der Rinder gesömmert. Trotz schwierigeren Bedin-\ngungen wurde in den Urkantonen überdurchschnittlich gearbeitet. Die Anzahl der PI-\nTiere (geboren ab dem 1.10.2009) liegen bei allen vier Kantonen deutlich unter dem\nschweizerischen Mittelwert. Uri weist sogar schweizweit den tiefsten Wert auf. In\nzwei Pilotstudien (Herbst 10, Frühling 11) wird nun abgeklärt, ob und in welchem Um-\n\n\n\n37\n\n3. Kantonstierarzt\n\nfang die Kälberbeprobung im Jahr 2012 durch eine serologische Stichprobenunter-\nsuchung (Blut: Jungtierfenster, Milch: Erstmelkkühe) ersetzt werden kann.\n\n3.2.6  Blauzungenkrankheit (Bluetongue)\nNach den zwei international koordinierten Impfkampagnen 2008 und 2009, welche\nsehr erfolgreich waren, hat sich die Seuchensituation in Europa stark entspannt.\nTrotzdem war die Gefahr nicht gebannt. Deshalb war auch im Berichtsjahr eine wei-\ntere obligatorische Impfkampagne notwendig. Um eine genügende Impfabdeckung\nzu erreichen, musste nach wie vor ein möglichst grosser Teil der empfänglichen Tiere\ngeimpft werden, damit eine erfolgreiche Seuchenbekämpfung in Folge einer zu tiefen\nImpfrate nicht scheitert und die bereits geleisteten Anstrengungen nicht umsonst\nsind. Tierhaltende, die eine Impfung des Bestandes ablehnten, hatten die Möglich-\nkeit beim Veterinäramt der Urkantone eine Befreiung von der Pflichtimpfung zu be-\nantragen. Rund 1’000 der insgesamt 3’700 Betriebe mit Rindern und/oder Schafen\nhaben eine Ausnahmebewilligung beantragt. Die meisten Anträge kamen aus den\nKantonen Schwyz und Uri. 2009 meldeten über 200 Landwirte unerwünschte Impf-\nwirkungen, wie gehäuftes Abortgeschehen, gehäuftes Umrindern, erhöhte Milch-\nzellzahlen, oder andere Symptome. 2010 trafen lediglich 5 Meldungen ein.\nDie vom Bund geforderte Impfabdeckung wurde in den Urkantonen nicht erreicht.\nGesamtschweizerisch wurde die Forderung erfüllt. Die Urkantone profitierten von\neinem schützenden Impfgürtel der übrigen Kantone. Erfreulicherweise gab es 2010\nin der Schweiz keine neuen Infektionen.\n\n3.2.7  Verfütterung von Speise- und Küchenabfällen\n21 Betriebe in den Kantonen Uri, Schwyz, Ob- und Nidwalden haben eine Bewilligung\nfür die Verfütterung von Speise- und Küchenabfällen. Auf der Webseite www.laburk.ch\nbefindet sich eine Liste. Diese Betriebe werden amtstierärztlich kontrolliert. In der\nSchweiz ist diese ökologische und ökonomische Entsorgung noch erlaubt bis 31. Juni\n2011.\n\n3.2.8  Bienenkrankheiten\nAuch im Berichtsjahr haben sich die Bienenkrankheiten Sauerbrut und Bösartige\nFaulbrut in der ganzen Schweiz weiter ausgebreitet. Die prozentuale Zunahme hat\nsich aber verringert. Im Kanton Obwalden ist die Zahl der Seuchenfälle rückläufig, im\nKanton Nidwalden gab es keinen einzigen Fall. Im Kanton Uri und in Ausserschwyz\nwurden erneut viele Fälle registriert. Dem Veterinäramt der Urkantone wurden ins-\ngesamt 19 Fälle von Sauerbrut gemeldet. Faulbrut trat in den Urkantonen 2010 nicht\nauf. Bei den Umgebungskontrollen der benachbarten Bienenstände unterstützen\nsich die 8 Bieneninspektoren der Urkantone gegenseitig. Daneben organisierten sie,\nim Auftrag vom Veterinäramt der Urkantone, turnusgemäss den Weiterbildungskurs\nfür die Bieneninspektoren der Nordostschweiz.\n\n\n\n38\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.2.9  Kennzeichnung und Registrierung der Hunde\nBei allen amtlichen Kontrollen der Nutz- und Heimtiere wurden die Hunde mittels\nLesegerät kontrolliert, ob sie mit einem Mikrochip gekennzeichnet und bei der ANIS\n(Animal Identity Service AG) registriert sind. Alle Hunde waren gechipt.\n\n3.2.10  Ausstellungen und Märkte \nDurchgeführte Kontrollen\nRegionale Schauen (Bezirk/Kanton) und Auktionen wurden lückenlos kontrolliert;\nhingegen die Gemeindeschauen und Schlachtviehmärkte nur stichprobenweise. Die\nobligatorische Weiterbildung der Amtstierärzte und ausserordentliche Aufträge im\nTierschutzbereich führten dazu, dass fast ausschliesslich regionale Veranstaltungen\nund Auktionen kontrolliert wurden.\nDie Beanstandungen beschränkten sich auf wenige Tiere, wobei es unter anderem\nauch kranke Tiere betraf, die zurückgewiesen wurden. Die Ausstellungen und Märk-\nte waren allgemein gut organisiert und die Arbeit der verantwortlichen Person des\nVeranstalters wird zunehmend besser wahrgenommen.\n\n3.2.11  Alpauffahrten\nDie Sömmerungsauffuhrkontrollen der Schafe konzentrierte sich im Berichtsjahr auf\nden Kanton Uri. Einerseits wurde ein kantonsübergreifendes Konzept im Oberalp-\ngebiet unterstützt, welches sich der Moderhinkeproblematik annahm. Zum anderen\nwurde auf politischen Druck hin die in Uri von den Korporationen vorgeschriebene\nRäudeprophylaxe (Bad, Injektion) zusätzlich mit überprüft. Die Alphirten schätzten\ndie Anwesenheit eines Amtstierarztes. Die präventive Wirkung zeigte sich auch in der\ngeringen Anzahl Tiere, die zurückgewiesen werden mussten. Es waren Einzeltiere, die\nwegen Krankheit, Lahmheit oder Räudeverdacht nicht auf die Alp zugelassen wurden.\nIm Jahr 2011 werden die Sömmerungsauffuhrkontrollen in einem etwas kleineren\nRahmen und in einem anderen Gebiet stattfinden.\n\n\n\n39\n\nUmschreibung\n\nLebensmittelgesetzgebung \nund Verordnungen\n\n•Kontrolle von Schlachtbetrieben\n\n•Amtliche Probenerhebungen\n\n•Schlachttier- und Schlachtkontrolle\n\n•Kontrolle der Tierkörpersammelstellen \n\n•Inspektion Hygiene der Milchproduktion \n\n•Inspektion Primärkontrolle \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n15\n3 \n\n134\n363\n177\n\n55’195\n46\n\n103’630\n138\n508\n\n41\n\n6\n0\n\n504\n5\n\n13\n177\n\n887\n0\n\n0\n0\n\n3.3  Lebensmittelsicherheit\n\n3.3.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe ll)\n\nDie Lebensmittelgesetzgebung bezweckt\nden Schutz vor Gesundheitsgefährdung \nund vor Täuschung mit Lebensmitteln. \nDer Vollzug erfordert die Überwachung \nder gesamten Lebensmittelkette von der\nProduktion im Stall und auf dem Feld, über\nden Transport, die Schlachtung, die Verar-\nbeitung der Produkte und den Handel bis\nzum Konsumenten.\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl grössere Beanstandungen\n\nAnzahl MFU\nBSE-Tests\nAnzahl Rückstandsuntersuchungen\n\nTrichinenuntersuchungen Schwein\nTrichinenuntersuchungen Pferd\n\nAnzahl Tiere geschlachtet\nAnzahl Beanstandungen\nAnzahl Notschlachtungen\n\nAnzahl Damhirsch Schlachtungen*\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Beanstandungen\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\nAnzahl Milchsperren\nProben Rückstandsprogramm Bund\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\n3. Kantonstierarzt\n\n*getrennte Aufzeichnung erst seit November 2010\n\n\n\n40\n\n3.3.2  Allgemeines\nDer Bereich Lebensmittelsicherheit vollzieht die eidgenössische Gesetzgebung und\nkantonalen Vorgaben über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände. Die Produkte-\ngruppe ll ist prioritär für den Konsumentenschutz zuständig, um diese vor tierischen\nLebensmitteln zu schützen, welche die Gesundheit gefährden können. Der hygieni-\nsche Umgang mit tierischen Lebensmitteln soll sichergestellt sein und der Konsu-\nment ist im Zusammenhang mit tierischen Lebensmitteln vor Täuschungen zu schüt-\nzen. Der Bereich Lebensmittelsicherheit kontrolliert ebenfalls die vorgeschriebene\nEntsorgung der tierischen Nebenprodukte. Diese fallen in den Schlachtbetrieben und\nden kantonalen, regionalen sowie örtlichen Sammelstellen an und müssen über die\nTMF Bazenheid entsorgt werden. Nicht risikobehaftete Nebenprodukte können\njedoch der Wiederverwertung zugeführt werden (Tierfutter, Export).\n\n3.3.3  Inspektion zur Hygiene der Milchproduktion\nAuch im Berichtsjahr beauftragte das für den Vollzug verantwortliche Veterinäramt\nder Urkantone die akkreditierten Kontrollorganisationen KDSNZ und Qualinova mit\nden Inspektionen auf den Betrieben der Milchproduzenten. Der KDSNZ führt für das\nVeterinäramt die erforderlichen Kontrollen in den Kantonen Nidwalden und Schwyz,\ndie Qualinova in den Kantonen Obwalden und Uri durch. Für allfällige Massnahmen\n(Nachkontrollen durch Amtstierärzte, Verfügungen) ist das Veterinäramt der Urkan-\ntone verantwortlich. Bei Milchsperren nach wiederholt erhöhten Keim- oder Zellzah-\nlen oder infolge hemmstoffhaltiger Milch verfügt das Veterinäramt letztmalig auf\nGrund von Meldungen des untersuchenden Labors Qualitas in Zug. Ab 2011 werden\ndie Milchproben von Swisslab AG in Zollikofen untersucht.\n\n3.3.4  Amtliche Probenerhebungen\nDie mikrobiologischen Fleischuntersuchungen (MFU) werden in der Regel von den\nFleischkontrolleuren in jenen Fällen angeordnet, in denen bei der Schlachttier- oder\nFleischkontrolle ein begründeter Verdacht auf einen krankhaften Prozess im\nSchlachttier bestand. Die Anzahl Rückstandsuntersuchungen sind im Rahmen eines\nStichproben-Programmes des Bundes (Nationales Fremdstoffuntersuchungspro-\ngramm) vorgegeben, das Veterinäramt weist den Fleischkontrolleuren die jährliche\nAnzahl von Probenerhebungen in den ihnen zugewiesenen Schlachtbetrieben nach\nZufallsprinzip zu. Mittels des Prionic-Tests wird jährlich stichprobenweise nach Vor-\ngabe des Bundes bei gesunden Tieren der Rindergattung eine Untersuchung auf BSE\n(Rinderwahnsinn) vorgenommen. Zusätzlich werden alle Krankschlachtungen von\nTieren der Rindergattung, die älter als 24 Monate sind, mit dem gleichen Testverfah-\nren untersucht. Die Untersuchungen auf Trichinen beschränken sich derzeit auf Pfer-\ndeschlachtungen, wo diese zwingend vorgeschrieben sind sowie auf Schweine-\nschlachtungen in Betrieben, die auf Grund ihrer Schlachtmenge keine Ausnahmebe-\nwilligung beantragen konnten. Untersuchungen auf Trichinen bei Schweinen sind\n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n41\n\n3. Kantonstierarzt\n\ndann nicht vorgeschrieben, wenn die Schlachtbetriebe über eine Ausnahmebewilli-\ngung des Kantonstierarztes verfügen und sichergestellt ist, dass Fleisch und Fleisch-\nprodukte nicht in die EU exportiert werden. Zusätzlich müssen die daraus her-\ngestellten Fleischzubereitungen und Fleischerzeugnisse speziell gekennzeichnet\nwerden.\n\n3.3.5  Schlachttier- und Fleischkontrolle \nDie statistischen Zahlen der Schlachttier- und Fleischkontrolle finden sich im Anhang\ndes Kantonstierarztes.\n\n\n\n42\n\n3. Kantonstierarzt\n\nUmschreibung\n\nTierschutzgesetz und Tierschutzverordnung\n•Bearbeitete Fälle Nutztiere\n\n•Stichprobenkontrollen Nutztiere\n\n•Bearbeitete Fälle Heimtierhaltungen \nnach Meldungen \n\n•Abklärungen gefährliche Hunde \n\n•Kontrollen Wildtierhaltungen \n\n•Strafverfahren \n\n•Tierversuche \n\n•Tierhalteverbote \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n120\n24\n56\n\n1’072\n\n67\n7\n\n18 \n\n116\n45\n24\n\n27\n\n49\n\n6\n\n8\n\n22\n0\n\n3.4  Tierschutz\n\n3.4.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe III)\n\nEine artgerechte Haltung dieses grünen\nLeguans erfordert Kenntnisse über seine\nLebensweise. \nWie viele andere Wildtierarten benötigt\nsein Besitzer eine Halterbewilligung des\nkantonalen Veterinäramtes und muss \neine anerkannte Ausbildung vorweisen\nkönnen.\n\nIndikator\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nBeanstandungen\nVerfügungen\n\nAnzahl durchgeführt\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nBeanstandungen\nVerfügungen\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nBeanstandungen\nVerfügung von Massnahmen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl betroffene Tierhaltungen\n\nAnzahl Einsprachen \nBerechtigte Einsprachen\n\n\n\n43\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.2  Allgemeines\nDas Veterinäramt bildet seit Inkrafttreten der neuen Tierschutzgesetzgebung die\nFachstelle Tierschutz in den Urkantonen. Diese ist primär dem Wohl des Tieres\nverpflichtet, steht jedoch im Spannungsfeld zwischen den Forderungen des Tier-\nschützers, ökonomischen Ansprüchen des Produzenten und Tierhaltern, die von\neiner Vermenschlichung der Tiere sprechen. Das Veterinäramt muss sich in der\nBearbeitung eines Falles stets an den gesetzlichen Rahmen halten, nicht immer ent-\nspricht aber ein gesetzeskonformer Zustand einer tiergerechten Haltung. \nViele Fälle spielen in einem schwierigen sozialen Umfeld und müssen mit verschie-\ndenen Partnern abgesprochen werden. Zu diesen gehören die lokalen Behörden,\nBekannte, Verwandte, Branchenorganisationen, manchmal auch der Hausarzt. In\neinigen Fällen kann mit Hilfe dieser Kreise ein akzeptabler Zustand hergestellt\nwerden. \nZunehmend stellen Tierschutzorganisationen Forderungen nach einem strengeren\nVollzug. In der Presse wurden Vorwürfe laut, dass Kantonstierärzte, entgegen den\ngesetzlichen Bestimmungen, bei zahlreichen Vergehen keine Strafverfahren einleiten\nwürden. Dem ist entgegen zu halten, dass Verwaltungsmassnahmen schneller grei-\nfen und Bussen nach einem aufwändigen Verfahren oft gering ausfallen. In schwe-\nren Fällen und wiederholten Verstössen erstattet das VdU Strafanzeige.  \n\n3.4.3  Tierhalteverbote\nIm Berichtsjahr wurde in 3 Nutztierhaltungen ein totales, in 3 Betrieben ein teilweises\n(Reduktion der Tierzahl oder Tierarten) Tierhalteverbot ausgesprochen. Bei einem\nHundehalter wurden die Tiere beschlagnahmt, bei einem anderen ein teilweises\nHalteverbot erlassen.\n\n3.4.4  Strafverfahren bei Tierquälerei oder wiederholten Widerhandlungen \nDas VdU hat in Fällen von tierquälerischen Tatbeständen im Berichtsjahr insgesamt\n10 Strafanzeigen in Nutztierhaltungen, 12 in Hundehaltungen und eine in einer\nKaninchenhaltung gemacht. Bei 26 Beissvorfällen gingen Strafanzeigen der Polizei\noder Privatpersonen vorgängig ein.\n\n3.4.5  Stichproben im Bereich Tierschutz bei Nutztieren \nRückmeldungen der Kontrollorganisationen von insgesamt 1’072 Tierschutzkontrol-\nlen ergaben in 141 Fällen Mängel, die von Landwirtschaftsämtern sanktioniert\nwurden. In 13 Fällen mit grossen Mängeln erfolgten zusätzliche Massnahmen des\nVdU’s. Von den Amtstierärzten wurden total 112 Betriebe ohne Direktzahlungen,\ndavon 94 risikobasiert überprüft. Bei allen Blauen Kontrollen wurde der qualitative\nTierschutz zusätzlich kontrolliert.\n\n\n\n44\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.4.6  Tierversuche\nIm Kanton Schwyz wurden 2 Tierversuche bewilligt, in einem Fall handelt es sich um\nEntnahme von Schafblut für Laborzwecke, im anderen um ein Projekt, das die Auf-\nmerksamkeitsleistung von Kindern in Anwesenheit von Hunden untersuchte. 4 kan-\ntonsübergreifende Versuche wurden bewilligt, bei denen Tiere auch in den Urkanto-\nnen beprobt wurden, die Projektleitung aber bei einem auswärtigen Kanton liegt. \n\n3.4.7  Gefährliche Hunde\nDie Tierschutzgesetzgebung verpflichtet Ärzte, Tierärzte, Hundeausbildner sowie\nTierheimverantwortliche Hundebisse oder übermässiges Aggressionsverhalten den\nzuständigen Stellen zu melden. In den Urkantonen ist dies das Veterinäramt. 73\nMeldungen betrafen Bisse von Hunden an Menschen, 32 bezogen sich auf Biss-\nverletzungen an Hunden, in 11 Fällen wurde von übermässiger Aggression berichtet.\nIn 26 Fälle wurde vorgängig Strafanzeige eingereicht. 3 Tierhalter euthanasierten ihre\nHunde freiwillig. \n\n3.4.8  Wildtierhaltungen\nPrivate und gewerbsmässige Wildtierhaltungen werden durch einen Fachtierarzt\nüberprüft. Die Kontrollergebnisse bilden die Grundlage für die Bewilligungen. Be-\nwilligungspflichtige Wildtierhaltungen werden mindestens alle 2 Jahre kontrolliert.\nHaben 2 aufeinander folgende Kontrollen zu keiner Beanstandung geführt, so kann\ndas Kontrollintervall auf höchstens 4 Jahre verlängert werden. In je einer Fisch-,\nReptilien-, Vogel- und Rehhaltung mussten Massnahmen erlassen werden.\n\n\n\n45\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.5.2  Allgemeines\nGesundheit ist essentiell für das Wohlbefinden und ein optimales Leistungsvermögen\nvon Tieren. Gesunde Tiere im Nutztierbereich erlauben zudem die Produktion von\nsicheren Lebensmitteln. Somit ist die Erhaltung der Gesundheit, bzw. die allenfalls\nnotwendige Behandlung von Erkrankungen, nebst Aspekten des Tierschutzes, eine\nwichtige Voraussetzung für eine qualitativ hoch stehende Lebensmittelproduktion.\nTierarzneimittel sind eines der Werkzeuge, um die Gesundheit und das Wohlbefinden\nvon Tieren zu erreichen. Es ist eine der Aufgaben des Veterinärdienstes dazu beizu-\ntragen, dass Tierarzneimittel sicher und auf legale Weise benutzt werden. Dies soll\ndurch Beratung und Kontrolle der involvierten Berufsgruppen erreicht werden.\n\n3.5.3  Umgang mit Tierarzneimitteln\nDer Gesetzgeber hat der Tierärztin oder dem Tierarzt eine zentrale Rolle bei der Ver-\nschreibung, Abgabe und Anwendung von TAM zugeordnet. Im Gegenzug hat die\n\nUmschreibung\n\nTierarzneimittelverordnung (TAMV)\n•Voll- und Teilinspektionen von Betrieben, die\n\nTAM in Verkehr bringen (Tierarztpraxen) \n\n•Voll- und Teilinspektionen von Betrieben, die\nTAM anwenden (NutztierhalterInnen) \n\n•Schmerzausschaltung\n\n•Rezepturen  \n\nZufriedene und informierte Kunden \n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n6\n\n387\n\n2\n3\n\n13\n\n149\n\n0\n0\n\n3.5  Tierarzneimittel\n\n3.5.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe IV)\n\nEs ist eine der Aufgaben des \nVeterinärdienstes dazu beizutragen,\ndass Tierarzneimittel sicher und auf\nlegale Weise benutzt werden. Dies \nsoll durch Beratung und Kontrolle \nder involvierten Berufsgruppen\nerreicht werden.\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollen \n\nAnzahl Kontrollberichte (im \nRahmen der Blauen Kontrolle) \n\nKastration Kälber\nKastration Lämmer\nEnthornung Kälber\n\nAnzahl Rezepte\n\nBegründete Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\n\n\n46\n\n3. Kantonstierarzt\n\nTierärztin oder der Tierarzt bestimmte Regeln und Verpflichtungen zu erfüllen, um\neinen fachgerechten Einsatz von TAM zu gewährleisten und um die Konsumenten vor\nunerwünschten Rückständen in Lebensmitteln tierischer Herkunft zu schützen.\nNebst der Tierärzteschaft sind bei der Abgabe und Verwendung von TAM noch weitere\nBerufsgruppen involviert, einerseits die Tierhalter und andererseits das Personal der\nZoo- und Imkereifachgeschäfte.\nZu den Pflichten von verschreibenden oder abgebenden Personen gehört auch die\nMeldung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen (Pharmakovigilance).\n\n3.5.4  Schmerzhafte Eingriffe \nDie Frühkastration von Ferkeln, Kälbern und Lämmern, sowie die Enthornung von\nKälbern und Zicklein dürfen nur nach vorangehender Schmerzausschaltung ausgeführt\nwerden. Grundsätzlich sind solche Eingriffe der Tierärztin oder dem Tierarzt vorbehal-\nten. Die Tierarzneimittelverordnung (TAMV) hält aber fest, dass auch Tierhalterinnen\noder Tierhalter im eigenen Bestand dazu berechtigt sind, sofern sie für den entspre-\nchenden Eingriff einen von BVET und dem BLW anerkannten Theoriekurs besucht und\nmit einer Lernzielkontrolle abgeschlossen haben. Bevor der Eingriff selbständig durch-\ngeführt werden darf, muss die praktische Anwendung mit der Bestandestierärztin oder\ndem Bestandestierarzt geübt werden und die Tierhalterin oder der Tierhalter von\ndiesem zur amtlichen Überprüfung durch das Veterinäramt angemeldet werden. Eine\ndefinitive Bestätigung zur Berechtigung zur Durchführung dieser schmerzhaften\nEingriffe erhält die Tierhalterin oder der Tierhalter erst nach der amtstierärztlichen\nÜberprüfung.\n\n3.5.5  Inspektion in Detailhandelsbetrieben\nDie Tierärztin oder der Tierarzt ist berechtigt, eine Privatapotheke für seine Kundschaft\nzu führen. Dafür müssen bestimmte Voraussetzungen erfüllt sein. Es braucht z.B. eine\nBerufsausübungsbewilligung, eine Detailhandelsbewilligung und es müssen geeig-\nnete Räumlichkeiten zur Lagerung, Abgabe und Anwendung von TAM zur Verfügung\nstehen. Weitere Detailhandelsbetriebe wie Zoo- und Imkereifachgeschäfte sind be-\nrechtigt, bestimmte TAM abzugeben.\nDie tierärztlichen Privatapotheken werden durch eine akkreditierte Stelle kontrolliert.\nAnhand von technischen Weisungen wird von der Kontrolleurin oder vom Kontrolleur,\nmittels eines Inspektionsprotokolls, der Umgang mit TAM in einer Praxis dokumentiert.\n\n3.5.6  Aufzeichnungs- und Dokumentationspflicht\nDie vom Gesetzgeber geforderten Aufzeichnungen und Dokumentationen sollen eine\nWarenflusskontrolle erlauben und die Rückverfolgbarkeit des TAM-Einsatzes gewähr-\nleisten. Es werden sowohl die Tierhalter wie auch die Tierärzteschaft, sowie andere\nDetailhandelsbetriebe, die TAM abgeben dürfen, in die Pflicht genommen.\n\n\n\n47\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.6  Gemischte Aufgaben\n\nUmschreibung\n\nAmtstierärztliche Kontrollen\n•Voll- und Teilinspektionen \n\nvon Betrieben\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nVerfügungen\nNachkontrollen angeordnet\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n387\n64\n23\n80\n\n7\n0 \n\n3.6.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe V )\n\nDie amtstierärztlichen\nKontrollen umfassen die\nBereiche der Tiergesund-\nheit, der Eutergesundheit,\nUmgang mit Tierarznei-\nmittel, dem Tierverkehr \nund zusätzlich des Tier-\nschutzes.\n\n3.6.2  Blaue Kontrollen\n\nAllgemeines\nDie amtstierärztlichen Kontrollen (Blaue Kontrollen) sind einheitliche Stichproben die\nin der ganzen Schweiz durchgeführt werden. Die Kontrollen umfassen die Bereiche\nTiergesundheit, Eutergesundheit, Umgang mit Tierarzneimitteln, sowie Tierverkehr.\nZusätzlich überprüft das VdU die Betriebe auch auf die Einhaltung der rechtlichen\nAnforderungen zum Tierschutz. \n\nKontrollkoordination\nDie Auswahl der Kontrollen wird durch die Kantone vorgenommen und mit den Land-\nwirtschaftsämtern koordiniert. Durch diese Absprache wird ausgeschlossen, dass\nBetriebe mehrmals innerhalb eines Jahres kontrolliert werden. Davon ausgenommen\nsind Tierhaltungen, die im Rahmen einer Nachkontrolle, einer Anzeige oder der\nLabelprogramme überprüft werden.\n\n\n\n48\n\n3. Kantonstierarzt\n\nKontrollumfang\nDieser setzt sich zusammen aus:\n• 8.3% aller Tierhaltungen als Stichprobe\n• 2% risikobasierte Kontrolle\n\nHinzu kommen Nachkontrollen und Kontrollen nach Anzeigen. Aus diesen Nachkon-\ntrollen folgten 18 Beanstandungen und 27 Verfügungen. \n\nSchmerzausschaltung\nBei der Auswertung der Kontrollberichte fällt auf, dass 42% die Anforderungen der\nGesetzgebung nicht erfüllten. Die nicht korrekte Kastration von Lämmern stellt da-\nbei den höchsten Anteil der beanstandeten Mängel dar. Diesem Missstand wird im\nkommenden Jahr durch verbesserte Information und verstärkte Kontrollen Rechnung\ngetragen.\n\nAuszug aus der Mängelliste\nTierarzneimittel:\n• Lagerung der Tierarzneimittel: erfüllt 83%\n• Tierarzneimittelvereinbarung: vorhanden und korrekt 72%\n• Vorschrift technische Anlage Fütterungsarzneimittel: eingehalten 26%\n• Zwei Betriebsbesuche im Rahmen der TAMV: durchgeführt 27%\n• Anforderungen an Schmerzausschaltung Kastration/Enthornen: erfüllt 58%\n• Plausibilität Behandlungsjournal und Inventarliste: plausibel 71%\n\nTierverkehr:\n• Korrekte Kennzeichnung: erfüllt 75%\n• Meldewesen Tierverkehr, Aktualität der Bestandesliste: erfüllt 88%\n\nTier- und Eutergesundheit:\n• Tiergesundheitszustand und Sauberkeit: erfüllt 95%\n• Kennzeichnung behandelter Tiere: erfüllt 93%\n• Euterkontrolle bei positiver Zellzahl: erfüllt 66%\n\n\n\n49\n\n3. Kantonstierarzt\n\n3.7  Import / Export\n\nUmschreibung\n\nImport\n•Bewilligungspraxis nach \n\ngesetzlichen Vorgaben\n\nExport\n•Bewilligungspraxis nach \n\ngesetzlichen Vorgaben\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl CITES Bewilligungen\nAnzahl Absonderungsverfügungen\n\nGesundheitsbescheinigungen für\nProdukte tierischer Herkunft\nExportzeugnisse (Traces)\nVorzeugnisse\nBetriebsbewilligung für den Export\n(Art. 13 LGV)\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr\n\n27\n8\n\n317\n\n127\n2\n1 \n\n0\n0\n\n3.7.1  Leistungen gemäss WOV-Leistungsauftrag (Produktegruppe VI )\n\nFür die Erstellung von Zeugnissen für\ndie Ausfuhr (Export) von Tieren oder\nLebensmittel tierischer Herkunft aus der\nSchweiz sind die kantonalen Veterinär-\nämter zuständig. Die amtstierärztliche\nUntersuchung von lebenden Tieren hat\ninnerhalb von 24 Stunden vor der\nAbfahrt zu erfolgen.\n\n3.7.2  Import / Export\n\nAllgemeines\nSeit Ende 2006 haben die Schweiz und die EU mit den bilateralen Verträgen gleich-\nwertige Bestimmungen im Bereich Tierseuchen und Lebensmittelhygiene. Mit dem\ndadurch ermöglichten Wegfall der grenztierärztlichen Kontrollen werden viele der\nAufgaben im grenzüberschreitenden Verkehr von Tieren und tierischen Produkten an\ndie Kantone delegiert. Der europäische Wirtschaftsraum bildet auch die Aussen-\ngrenze für Einfuhren aus Drittländern. Somit fallen auch Ein- und Ausfuhren aus\n\n\n\n50\n\ndiesen Staaten weitgehend in den Zuständigkeitsbereich des kantonalen Vete-\nrinäramtes. Grenztierärztliche Kontrollen finden weiterhin statt bei Direktimporten\nüber die Flughäfen Genf und Zürich.\nBewilligungen des Bundes werden nur noch für besondere Fälle benötigt (z.B. Ein-\nfuhr von Tieren, die dem Artenschutz CITES unterstellt sind).\n\nTierverkehr\nMit dem elektronischen Meldesystem TRACES wird der gesamte Tierhandel innerhalb\nder EU und damit auch zwischen der EU und der Schweiz über Ländergrenzen hinweg\nabgebildet. Das System gibt Auskunft über Herkunft, Bestimmungsort und Identifi-\nkation von Tierprodukten und Tieren, bei letzteren auch über deren Gesundheits-\nstatus.\n\nImporte:\nDie zuständigen kantonalen Behörden überprüfen die vorgeschriebenen Veterinär-\nzeugnisse oder Handelsdokumente. Klauentiere werden nach der Einfuhr amt-\nstierärztlich überwacht. Dabei werden die Tiere von der Herde abgesondert, auf\nBVD Virus und je nach Herkunft auch auf weitere Krankheiten untersucht und mit der\noffiziellen TVD Marke ummarkiert.\n\nExporte:\nSollen Nutztiere exportiert werden, stellt der amtliche Tierarzt in den Urkantonen das\nentsprechende Zeugnis in TRACES aus und übergibt dieses anlässlich der Gesund-\nheitsuntersuchung vor dem Transport ins Ausland. \nMit dem elektronischen System Bovex meldet das Veterinäramt Rinder, die vor der\nAusfuhr an einen ausserkantonalen Sammelplatz verbracht werden (Vorzeugnisse).\n\nLebensmittel tierischer Herkunft\nFür den Export von Lebensmittel tierischer Herkunft wird kein Veterinärzeugnis mehr\nbenötigt, ein Handelsdokument genügt. Schweizer Betriebe können in die EU ex-\nportieren, wenn sie durch den Kanton registriert und bewilligt sind. Das Veterinäramt\nist auch zuständig für die Bewilligung von Betrieben, die tierische Nebenprodukte\nexportieren und meldet diese dem BVET. Dazu gehören auch Firmen, die Heimtier-\nfutter exportieren.\n\nZahlen\nMit Zeugnissen des Veterinäramtes der Urkantone wurden im Berichtsjahr 112 Pferde,\n7 Rinder, 1 Ziege und 7 Vögel exportiert.\nImportiert wurden 55 Pferde, 37 Rinder, 29’789 Fische, 1 Ziege, 6 Samendosen,\n1’900 Kg Därme, Mägen, Blasen, 174’399 Kg Futter (Hunde- und Katzenfutter) sowie\n1 Einfuhrsendung von Importküken.\n\n3. Kantonstierarzt\n\n\n\n51\n\n4.1  Jahresrechnung 2010\n\nBilanz per 31.12.2010\nBilanz\n\nper 31.12.10\nAKTIVEN CHF %\nFlüssige Mittel 2’811’881.55\nStaatskasse SZ Kontokorrent 75.30\n\nForderungen 493’154.71\nAktive Rechnungsabgrenzungen 10’418.35\nUmlaufsvermögen 3’315’529.91 100.00\n\nMobile Sachanlagen 1.00\nImmobile Sachanlagen 1.00\nAnlagevermögen 2.00 0.00\n\nTOTAL DER AKTIVEN 3’315’531.91 100.00\n\nPASSIVEN\nKurzfristige Verbindlichkeiten 449’264.79\nPassive Rechnungsabgrenzungen 315’865.40\nRückstellungen 630’052.00\nFremdkapital 1’395’182.19 42.08\n\nEigenkapital 1’734’864.63\nJahresergebnis 2010 185’485.09\nTotal Eigenkapital 1’920’349.72 57.92 \n\nTOTAL DER PASSIVEN 3’315’531.91 100.00 \n\n4. Anhang\n\n\n\n52\n\n4. Anhang\n\nErfolgsrechnung vom 01.01.2010 bis 31.12.2010 \nKantonschemiker\n\n2010\nCHF %\n\nERTRAG\nErtrag an Gebühren 1’237’405.95\nBeiträge Konkordatskantone 2’741’000.00\nBezirke/Gemeinden SZ an LMK 254’127.85\nKanton OW, NW, Gem. Uri an LMI 116’700.00\nRückvergütungen 87’510.65\nZinsertrag 2’909.30\nTOTAL ERTRAG 4’439’653.75 100.00 \n\nAUFWAND\nExterne Untersuche, Akkreditierung 67’405.19\nKosten der Giftentsorgung, Aufwand Radon 204’376.62\nAnschaffung Chemikalien 104’372.05\nEntschädigung LMK 254’127.85\nGehälter 2’618’430.80\nSozialleistungen 473’540.60\nRaumaufwand 43’215.00\nVerwaltungsaufwand 327’250.16\nAnschaffungen, Unterhalt, Reparaturen 403’289.41\nMehrwertsteuer Vorsteuerkürzung 35’387.50\nBankspesen 741.89\nGebäudeunterhalt 51’109.30\nTOTAL AUFWAND 4’583’246.37 103.23\n\nUNTERNEHMENSERGEBNIS -143’592.62 -3.23 \n\n\n\n53\n\nErfolgsrechnung vom 01.01.2010 bis 31.12.2010 \nKantonstierarzt\n\n2010\nCHF %\n\nERTRAG\nFleischkontrolle 827’835.25\nEntsorgung 86’030.20\nÖLN 200.00\nTiergesundheit 166’451.10\nBVD 345’364.15\nTierschutz 26’906.45\nTierarzneimittelverordnung 3’920.00\nGemischte Prozesse 43’322.00\nÜbriger Ertrag 24’164.90\nBeiträge Konkordatskantone 4’294’000.00\nRückvergütungen 13.00\nZinsertrag 2’909.20\nTOTAL ERTRAG 5’821’116.25 100.00 \n\nAUFWAND\nMaterialaufwand 82’492.60\nLaboraufwand 589’980.90\nDienstleistungen 1’418’281.64\nGehälter 2’165’985.05\nSozialleistungen 371’439.15\nRaumaufwand 9’106.45\nVerwaltungsaufwand 609’379.59\nAnschaffungen, Unterhalt, Reparaturen 85’886.21\nMehrwertsteuer Vorsteuerkürzung 141’549.80\nBankspesen 741.75\nGebäudeunterhalt 17’195.40 \nTOTAL AUFWAND 5’492’038.54 94.35 \n\nUNTERNEHMENSERGEBNIS 329’077.71 5.65 \n\n4. Anhang\n\n\n\n54\n\n4. Anhang\n\nVollzug Dienstleistungen\n\nKanton\n\nZoll\n\nZentral-\nschweiz\n\nUri\n\nSchwyz\n\nOwalden\n\nNidwalden\n\nDiverse\n\nTotal\n\nLebensmittel\nGebrauchs-\ngegenstände\n\n12\n\n0\nschweiz\n\n688\n\n3’004\n\n436\n\n336\n\n1’136\n\n5’612\n\nBadewasser-\nkontrolle inkl.\nUmgebungs-\nhygiene)\n\n0\n\n0\nschweiz\n\n87\n\n401\n\n85\n\n49\n\n1\n\n623\n\nChemi-\nkalien-\nrecht\n\n0\n\n0\ns\n\n0\n\n13\n\n0\n\n2\n\n0\n\n15\n\nKläran-\nlagen\n\n0\n\n0\ns\n\n91\n\n174\n\n67\n\n81\n\n12\n\n425\n\nKlär-\nschlamm,\nKompost\n\n0\n\n0\ns\n\n8\n\n40\n\n5\n\n6\n\n5\n\n64\n\nHolz-\naschen\n\n0\n\n3’553\ns\n\n0\n\n0 \n\n0\n\n0 \n\n0\n\n3’553\n\nIndustrie,\nGewerbe\n\n0\n\n0\ns\n\n28\n\n65\n\n6\n\n38\n\n22\n\n159\n\nÜbrige Pro-\nben, Um-\nweltschutz\nund Trink-\nwasser\n\n0\n\n0\ns\n\n337\n\n275\n\n106\n\n50\n\n91\n\n859\n\n4.2  Kantonschemiker\n\nDie Probenstatistik erlaubt einen quantitativen Überblick über das Probenvolumen\ndes Kantonschemikeramtes. Sie lässt jedoch keinen Rückschluss auf den analyti-\nschen Aufwand zu. Der analytische Aufwand variiert entsprechend der Fragestellung\nbei den einzelnen Proben sehr stark.\n\nProben nach Herkunft und Produktegruppe\n\nHinweis: inklusive Ringversuchsproben\n\n\n\n55\n\n4. Anhang\n\nBeanstandungsgründe\n\nU\nnt\n\ner\nsu\n\nch\nte\n\n \nPr\n\nob\nen\n\nB\nea\n\nns\nta\n\nnd\net\n\ne \nPr\n\nob\nen\n\nLebensmittelproben inkl. Gebrauchsgegenstände nach Warengattung\n(Einteilung nach Warencode)\n\nZeichenerklärung: \nA = Sachbezeichnung, Anpreisung usw.\nB = Zusammensetzung\nC = Mikrobiologische Beschaffenheit, Bakterien und Mykotoxine\nD = Inhalts- und Fremdstoffe\nE = Physikalische Eigenschaften\nF = Andere Beanstandungsgründe\n\nCode Warengattung A B C D E F\n\n1 Milch\n11 Milcharten 31 3 - 1 2 - - -\n\n2 Milchprodukte\n21 Sauermilch, Sauermilchprodukte 3 0 - - - - - -\n24 Milchgetränke, Milchprodukte-Zubereitungen 4 0 - - - - - -\n25 Rahm, Rahmprodukte 3 0 - - - - - -\n\n3 Käse, Käseerzeugnisse, Produkte mit \nKäsezugabe, Ziger, Mascarpone\n\n31 Käse 125 4 - - 4 - - -\n34 Käse aus Milch nicht von der Kuh stammend 1 0 - - - - - -\n\n4 Butter, Butterzubereitungen, Milchfettfraktion\n41 Butterarten 5 1 - - 1 - - -\n42 Butterzubereitung 2 0 - - - - - -\n\n5 Speiseöle, Speisefette\n5 Speiseöl, Speisefette 1 0 - - - - - -\n51 Speiseöle 5 0 - - - - - -\n52 Speisefette 5 0 - - - - - -\n53 Ölsaaten 13 0 - - - - - -\n\n7 Mayonnaise, Salatsauce\n72 Salatsauce 8 0 - - - - - -\n\n8 Fleisch, Fleischerzeugnisse\n81 Fleisch 1 0 - - - - - -\n811 Fleisch von domestizierten Tieren der \n\nFamilien der Bovidae, Cervidae, Camelaidae, \nSuidae und Equidae 15 2 1 1 1 - - -\n\n814 Fleisch von Wild 20 0 - - - - - -\n815 Fleisch von Fröschen 2 0 - - - - - -\n\n\n\n56\n\n4. Anhang\n\n817 Fleisch von Fischen 60 1 - - 1 - - -\n82 Fleischerzeugnisse 6 0 - - - - - -\n821 Hackfleischware 30 2 - - - - - -\n824 Kochpökelware 16 7 - - 2 - - -\n825 Rohwurstwaren 2 0 - - 7 - - -\n827 Kochwurstwaren 1 0 - - - - - -\n\n9 Fleischextrakt, Fleischbouillon und \n-consomme, Sulze\n\n94 Sulze 5 0 - - - - - -\n\n10 Würze, Bouillon, Suppe, Sauce\n103 Bouillon 1 0 - - - - - -\n106 Bratensauce 1 0 - - - - - -\n\n11 Getreide, Hülsenfrüchte, Müllereiprodukte\n11 Getreide, Hülsenfrüchte, Müllereiprodukte 4 0 - - - - - -\n111 Getreide 471 78 - - - 78 - -\n112 Hülsenfrüchte zur Herstellung von - - - - - -\n\nMüllereiprodukten 26 12 - - - 12 - -\n113 Müllereiprodukte 61 16 - - - 16 - -\n\n12 Brot, Back- und Dauerbackwaren\n122 Back- und Dauerbackwaren 1 0 - - - - - -\n\n14 Pudding, Creme\n142 Pudding- und Cremepulver 1 0 - - - - - -\n\n15 Teigwaren\n15 Teigwaren 1 0 - - - - - -\n\n16 Eier und verarbeitete Eier\n161 Hühnereier, ganz 71 0 - - - - - -\n\n17 Speziallebensmittel\n177 Nahrungsmittel für Personen mit erhöhtem\n\nEnergie- und Nährstoffbedarf 45 13 10 10 - - - -\n17Z Speziallebensmittel, übrige 2 0 - - - - - -\n\n18 Obst, Gemüse\n181 Obst 8 0 - - - - - -\n182 Gemüse 23 0 - - - - - -\n\n20 Honig, Melasse\n20 Honig, Melasse, Gelée royale, Blütenpollen 7 0 - - - - - -\n201 Honigarten 4 1 - 1 - - - -\n\n22 Konditorei- und Zuckerwaren\n22Z Konditorei- und Zuckerwaren, übrige 37 3 - - 3 - - -\n\nCode Warengattung A B C D E FU\nnt\n\ner\nsu\n\nch\nte\n\n \nPr\n\nob\nen\n\nB\nea\n\nns\nta\n\nnd\net\n\ne\nPr\n\nob\nen Beanstandungsgründe\n\n\n\n57\n\n23 Speiseeis\n23 Speiseeis 27 3 - - 3 - - -\n231 Speiseeisarten 19 1 - - 1 - - -\n\n24 Fruchtsaft, Fruchtnektar\n241 Fruchtsaftarten 542 0 - - - - - -\n\n25 Fruchtsirup, Sirup mit Aromen, Tafelgetränk, \nLimonade, Pulver und Konzentrat zur \nHerstellung von alkoholfreien Getränken\n\n253 Limonade 1 0 - - - - - -\n255 Pulver und Konzentrat zur Herstellung von \n\nalkoholfreien Getränken 1 0 - - - - - -\n\n28 Trinkwasser, Eis, Mineralwasser, \nkohlensaures Wasser\n\n28 Trinkwasser, Quellwasser, natürliches\nund künstliches Mineralwasser, \nkohlensaures Wasser 111 0 - - - - - -\n\n281 Trinkwasser 204 0 - - - - - -\n2811 Trinkwasser an der Quelle 694 286 - - 280 27 - -\n28111 Trinkwasser vor Behandlung 45 21 - - 21 1 - -\n2812 Trinkwasser im Verteilernetz 1’441 284 - 1 263 34 - -\n2813 Trinkwasser abgefüllt in Behältnisse 1 0 - - - - - -\n282 Eis, Wasserdampf 6 1 - - 1 - - -\n\n30 Kaffee, Kaffee-Ersatzmittel\n30 Kaffee, Kaffee-Ersatzmittel 16 0 - - - - - -\n302 Röstkaffee 5 0 - - - - - -\n\n31 Tee, Mate, Kräuter- und Früchtetee\n311 Teearten 2 0 - - - - - -\n\n33 Instant- und Fertiggetränke auf Basis von \nZutaten wie Kaffee, Kaffee-Ersatzmitteln, Tee, \nKräutern, Früchten und Guarana\n\n331 Instant- und Fertiggetränkearten 59 11 - - 11 - - -\n\n34 Kakao, Schokoladen, andere Kakaoerzeugnisse\n341 Kakaoerzeugnisse 2 0 - - - - - -\n\n35 Gewürze, Speisesalz, Senf\n351 Gewürze 22 2 - - - 2 - -\n\n36 Wein, Sauser, Traubensaft im Gärstadium \npasteurisiert, weinhaltige Getränke \n\n362 Wein 305 0 - - - - - -\n365 Getränke aus Wein 1 1 1 - - - - -\n\n4. Anhang\n\nCode Warengattung A B C D E FU\nnt\n\ner\nsu\n\nch\nte\n\n \nPr\n\nob\nen\n\nB\nea\n\nns\nta\n\nnd\net\n\ne\nPr\n\nob\nen Beanstandungsgründe\n\n\n\n58\n\n4. Anhang\n\n39 Spirituosen, verdünnte alkoholhaltige \nGetränke auf Basis von Spirituosen\n\n39 Spirituosen, verdünnte alkoholhaltige \nGetränke auf Basis von Spirituosen 1 0 - - - - - -\n\n392 Spirituosenarten 125 7 - - - 5 - 2\n393 Likörarten 5 0 - - - - - -\n\n51 Lebensmittel, vorgefertigt\n511 Lebensmittel, garfertig 25 0 - - - - - -\n512 Instantspeisen 2 0 - - - - - -\n515 Speisen genussfertig zubereitet 656 102 - - 102 - - -\n\n56 Bedarfsgegenstände und Hilfsstoffe zur \nHerstellung von Bedarfsgegenständen\n\n561 Bedarfsgegenstände aus Metall oder \nMetalllegierungen 30 8 - - - - - 8\n\n562 Bedarfsgegenstände aus Kunststoff 1 0 - - - - - -\n564 Bedarfsgegenstände aus Keramik, Glas, Email \n\nund ähnlichen Materialien 1 0- - - - - - -\n\n57 Kosmetische Mittel\n57 Kosmetische Mittel 4 1 - - 1 - - -\n571 Hautpflegemittel 8 6 6 - - - - -\n572 Hautreinigungsmittel 2 0 - - - - - -\n575 Haarbehandlungsmittel 4 0 - - - - - -\n579 Hautfärbemittel 1 1 1 - - - - -\n\n58 Gegenstände mit Schleimhaut-, Haut- oder \nHaarkontakt und Textilien\n\n582 Metallische Gegenstände mit Schleimhaut-\noder Hautkontakt  57 31 - 1 - 22 - 8\n\n58Z Gegenstände mit Schleimhaut-, Haut-, oder\nHaarkontakt und Textilien, übrige 10 0 - - - - - -\n\n60 Weitere Gebrauchsgegenstände\n60 Weitere Gebrauchsgegenstände 2 0 - - - - - -\n\n66 Hygieneproben\n661 Hygieneproben aus Lebensmittelbetrieben 10 0 - - - - - -\n\n69 Kennzeichnung\n691 Kennzeichnung von Lebensmitteln 6 3 3 - - - - -\n\n77 Objekte für Spezialuntersuchungen\n771 Objekte für kriminaltechnische Untersuchungen 3 0 - - - - - -\n772 Ringversuchsprobe 21 0 - - - - - -\n77Z Objekte für Spezialuntersuchungen, übrige 6 0 - - - - - -\n\nTotal: 5’612 912 22 15 704 197 - 18\n\nCode Warengattung A B C D E FU\nnt\n\ner\nsu\n\nch\nte\n\n \nPr\n\nob\nen\n\nB\nea\n\nns\nta\n\nnd\net\n\net\nPr\n\nob\nen Beanstandungsgründe\n\n\n\n59\n\nNicht-Lebensmittelproben nach Warengattung \n(Einteilung nach WACN)\n\nCode Warengattung Untersuchte Proben\n\n66 Hygieneproben\n662 Hygieneproben aus Nichtlebensmittelbetrieben 226\n\n77 Objekte für Spezialuntersuchungen\n772 Ringversuchsprobe 95\n\n81 Wasser, nicht als Lebensmittel\n811 Oberirdische Gewässer 50\n8111 Fliessgewässer 158\n8112 Stehende Gewässer 7\n8121 Grundwasser, nicht als Trinkwasser genutzt 63\n8122 Grundwasser, als Trinkwasser genutzt oder dafür vorgesehen 12\n8123 Quellwasser, nicht als Trinkwasser genutzt 9\n8124 Quellwasser, als Trinkwasser genutzt oder dafür vorgesehen 1\n813 Abwasser 10\n81312 Sicker- und Drainagewasser 24\n8132 Industrieabwasser 150\n8133 Anderes verschmutztes Abwasser 4\n81333 Abwasser aus Baustellen 120\n81335 Abwasser aus Deponien 63\n81411 Badewasser mit Sole 3\n8142 Badewasser aus Schwimmerbecken 168\n8143 Badewasser aus Nichtschwimmerbecken 10\n8145 Badewasser aus Planschbecken 49\n8146 Badewasser aus Plausch- oder Vergnügungsbecken 10\n8147 Badewasser aus Therapiebädern 16\n8148 Badewasser aus Whirl-Pools 29\n8149 Badewasser aus Saunatauchbecken 14\n814A Badewasser aus Flüssen und Seen 93\n814Z Badewasser, übrige 5\n8151 Regenwasser 1\n8154 Meteorwasser 1\n81Z Wasser, nicht als Lebensmittel, übriges 31\n\n83 Boden, Erde, Gesteine und Sedimente\n83 Boden, Erde, Gesteine und Sedimente 7\n8322 Boden aus Landwirtschaft und gewerblichem Gartenbau 1\n834 Boden und Bodenbeläge von Sport- und Spielanlagen 2\n834Z Boden und Bodenbeläge von Sport- und Spielanlagen, übrige 2\n836 Sedimente aus Gewässern 24\n\n84 Ablagerungen (Staub) auf Oberflächen\n84 Ablagerungen (Staub) auf Oberflächen 1\n\n4. Anhang\n\n\n\n60\n\n4. Anhang\n\n89 Pflanzen, nicht Lebensmittel, nicht Futtermittel\n89 Pflanzen, nicht Lebensmittel, nicht Futtermittel 1\n893 Bäume 2\n\n91 Abfälle\n91 Abfälle 2\n91 Abfälle, kompostierbar 1\n913 Sonderabfälle 20\n9132 Lösungsmittelabfälle und lösungsmittelhaltige Abfälle 11\n9137 Siederückstände, Schmelzrückstände und Verbrennungsrückstände 3’582\n913C Verunreinigte Materialien und Geräte 2\n914 Bauabfälle 7\n9141 Aushubmaterial, Ausbruchmaterial und Abräummaterial, unverschmutzt 76\n914 Bauabfälle, übrige 2\n91Z Abfälle, übrige 24\n\n92 Baumaterialien\n921 Baumaterialien aus Holz 3\n922 Baumaterialien aus Kunststoff 1\n923 Baumaterialien aus Metall 8\n924 Baumaterialien mineralisch 3\n92Z Baumaterialien, übrige 1\n\n93 Chemikalien und technische Produkte\n93 Chemikalien und technische Produkte 12\n9311 Anstrichstoffe 2\n931Z Oberflächenbehandlungsmittel, übrige 1\n933 Brenn- und Treibstoffe 1\n935 Desinfektionsmittel 2\n93Z Chemikalien und technische Produkte, übrige 12\n\n99 Alte Warencodeliste (noch nicht neu codierte Bereiche)\n9971470 Abwasser aus Kläranlagen 304\n9971480 Belebtschlamm 118\n9974420 Klärschlamm als Abfall 40\n9982221 Kompost 1\n\nTotal: 5’698\n\nCode Warengattung Untersuchte Proben\n\n\n\n61\n\n4. Anhang\n\nDavon in\nRisikostufe\n\nGesamtgefahrenermittlung der im Jahr 2010 inspizierten Betriebe\n\nBetriebskategorien Anzahl Prozent\nBetriebe Betriebe\nbeurteilt beurteilt 1 2 3\n\nA Industriebetriebe 15 1.5 6 9 0\nA.1. Industrielle Verarbeitung von Rohstoffen 6 1 5\n\ntierischer Herkunft zu Zwischen- und \nEndprodukten\n\nA.2. Industrielle Verarbeitung von Rohstoffen 7 3 4\npflanzlicher Herkunft zu Zwischen- und \nEndprodukten\n\nA.3. Getränkeindustrie 2 2\nA.4. Produktion von Gebrauchsgegenständen 0\nA.5. Diverse Industriebetriebe 0\n\nB Gewerbebetriebe 159 15.9 79 77 3\nB.1. Metzgerei, Fischmarkt 53 24 28 1\nB.2. Molkerei, Käserei 20 18 8\nB.3. Bäckerei Konditorei 62 26 34 2\nB.4. Getränkehersteller 0\nB.5. Produktion und Verkauf auf Landwirtschaftsbetrieben 20 14 6\nB.6. Diverse Gewerbebetriebe 4 3 1\n\nC Handelsbetriebe 122 12.1 74 49 0\nC.1. Grosshandel (Import, Export, Lager, Transport, 6 4 2\n\nVerteilung an Detailhandel)\nC.2. Verbraucher- und Supermärkte 37 20 17\nC.3. Klein- und Detailhandel, Drogerien 78 49 29\nC.4. Versandhandel 0\nC.5. Handel mit Gebrauchsgegenständen 1 1\nC.6. Diverse Handelsbetriebe 0\n\nD Verpflegungsbetriebe 681 67.9 282 396 3\nD.1. Kollektivverpflegungsbetriebe 633 265 366 2\nD.2. Cateringbetriebe, Party-Services 12 5 7\nD.3. Spital- und Heimbetriebe 36 12 23 1\nD.4. Verpflegungsanlagen der Armee 0\nD.5. Diverse Verpflegungsbetriebe 0\n\nE Trinkwasser 26 2.6 8 12 4\nE.1. Trinkwasserversorgungen 26 8 12 4\n\nTotal 1’003 100.0 451 543 10\n\n\n\n62\n\n4. Anhang\n\nAbgegebene Menge Sonderab- UR SZ OW NW Total\nfälle aus Haushalten 2010 (kg) 9’173 52’623 9’266 20’806 91’869\n\nSonderabfälle\n\nZeitliche Entwicklung der jährlich abgegebenen Sonderabfallmenge 1997–2010\n\n\n\n63\n\n4. Anhang\n\nJahresmittelwerte von Schwermetallen im Klärschlamm der Urkantone\n\nJahr: N: TM% GV% Mo Cd Co Ni Cr Cu Pb Zn Hg g/t TM SMP AOX\n\n1992 28 6.1 43.1 5.59 2.29 6.76 50.8 116.4 290 181.5 1341 3.46 0.91\n\n1993 60 5.6 46.4 5.25 2.03 6.51 31.5 77.2 261 155.5 1235 1.94 0.73\n\n1994 60 5.5 47.3 5.23 1.96 6.63 30.3 70.4 283 179.4 1257 1.67 0.67 303\n\n1995 65 5.8 47.1 4.74 1.63 5.76 31.5 54.9 305 166.2 1136 1.31 0.66 309\n\n1996 60 5.2 49.1 3.80 1.89 5.94 26.7 50.8 284 118.8 1161 1.33 0.58 309\n\n1997 57 5.5 47.3 4.77 1.81 7.46 26.5 57.5 295 97.9 1081 1.19 0.53 283\n\n1998 54 5.4 48.4 5.81 1.94 9.13 28.4 57.0 332 92.1 1194 1.24 0.56 250\n\n1999 53 6.5 46.1 4.97 1.50 8.45 28.6 48.5 333 78.6 1047 0.98 0.49 210\n\n2000 49 6.2 47.2 4.98 1.42 7.99 28.3 49.9 317 80.5 995 0.94 0.52 202\n\n2001 50 6.7 49.7 5.02 1.47 6.76 24.1 47.0 323 76.1 967 1.41 0.50 193\n\n2002 47 5.7 52.2 4.89 1.75 6.03 24.4 42.5 308 67.1 1010 0.93 0.48 187\n\n2003 50 8.8 52.9 5.51 1.45 8.15 26.4 56.4 295 67.8 994 0.96 0.54 174\n\n2004 46 5.5 55.1 5.96 1.27 10.02 25.5 54.3 321 66.8 1000 0.80 0.45 186\n\n2005 40 6.0 51.3 5.91 1.34 8.01 24.2 54.3 293 59.2 959 0.89 0.46 171\n\n2006 42 7.1 52.3 5.81 1.22 9.82 25.8 67.2 323 64.6 978 0.78 0.48 191\n\n2007 38 8.6 52.6 5.06 1.32 10.79 24.0 54.3 302 47.8 849 0.62 0.48 196\n\n2008 34 5.3 52.2 5.35 1.12 12.17 25.2 62.1 337 55.1 991 0.56 0.51 200\n\n2009 42 5.2 52.5 7.68 1.05 14.18 30.1 59.2 333 56.0 1017 0.71 0.51 179\n\n2010 38 4.3 54.0 6.03 1.74 14.01 34.9 62.4 319 48.4 977 0.67 0.43 151\n\nMittelwerte über alle Klärschlamme\nTM% GV% Mo Cd Co Ni Cr Cu Pb Zn Hg g/t TM SMP AOX\n\nAnzahl 933 6.4 49.3 5.31 1.60 8.36 28.3 58.7 304 95 1065 1.15 0.55 221\n\n\n\n64\n\n4. Anhang\n\nSchlachtzahlen Nidwalden\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n914\n\n963\n\n218\n\n6’835\n\n119\n\n32\n\n133\n\n65\n\n0\n\n2’602\n\n11\n\n0\n\n190\n\n28\n\n0\n\n215\n\n18\n\n0\n\n38\n\n31\n\n0\n\n11\n\n59\n\n0\n\n120\n\n141\n\n19\n\n71\n\n5\n\n0\n\n19\n\n22\n\n199\n\n33\n\n2\n\n0\n\n356\n\n667\n\n0\n\n3’903\n\n10\n\n0\n\n21\n\n0\n\n0\n\n0\n\n13\n\n0\n\n37\n\n9\n\n0\n\n0\n\n1\n\n32\n\nB\net\n\nri\neb\n\nK\näl\n\nbe\nr\n\nJu\nng\n\nti\ner\n\ne\n\nK\nüh\n\ne\n\nSc\nha\n\nfe\n\nZi\neg\n\nen\n\nSc\nhw\n\nei\nne\n\nPf\ner\n\nde\n\nAn\nde\n\nre\n\nTo\nta\n\nl\n\nSchlachtzahlen Schwyz\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n9\n\n10\n\n11\n\n12\n\n13\n\n14\n\n15\n\n16\n\n17\n\n18\n\n19\n\n20\n\n21\n\n22\n\n23\n\n581\n\n421\n\n22’409\n\n3’240\n\n218\n\n474\n\n126\n\n1’191\n\n326\n\n308\n\n48\n\n1’031\n\n101\n\n43’469\n\n1’490\n\n310\n\n2’128\n\n402\n\n1’101\n\n5’697\n\n20\n\n52\n\n89\n\n79\n\n27\n\n5’655\n\n540\n\n29\n\n88\n\n23\n\n98\n\n19\n\n66\n\n31\n\n81\n\n84\n\n3’748\n\n261\n\n64\n\n295\n\n24\n\n62\n\n130\n\n3\n\n12\n\n13\n\n56\n\n15\n\n13\n\n22\n\n31\n\n24\n\n4\n\n129\n\n3\n\n87\n\n14\n\n109\n\n11\n\n3’638\n\n217\n\n35\n\n168\n\n24\n\n53\n\n43\n\n9\n\n12\n\n8\n\n15\n\n18\n\n835\n\n46\n\n12\n\n8\n\n4\n\n50\n\n6\n\n19\n\n3\n\n28\n\n6\n\n0\n\n521\n\n8\n\n68\n\n11\n\n9\n\n17\n\n8\n\n25\n\n61\n\n139\n\n131\n\n631\n\n82\n\n17\n\n47\n\n28\n\n13\n\n69\n\n87\n\n0\n\n231\n\n0\n\n0\n\n159\n\n31\n\n210\n\n32\n\n52\n\n920\n\n0\n\n2\n\n5\n\n44\n\n11\n\n66\n\n291\n\n19\n\n2\n\n49\n\n22\n\n37\n\n3\n\n0\n\n45\n\n0\n\n0\n\n6\n\n45\n\n209\n\n16\n\n293\n\n400\n\n0\n\n0\n\n2\n\n237\n\n219\n\n15’209\n\n2’255\n\n107\n\n300\n\n18\n\n870\n\n192\n\n46\n\n0\n\n534\n\n0\n\n36’083\n\n322\n\n127\n\n1’177\n\n295\n\n616\n\n4’184\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n3\n\n0\n\n0\n\n4\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n11\n\n0\n\n0\n\n4\n\n3\n\n5\n\n0\n\n9\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n16\n\n2\n\n0\n\n0\n\n0\n\nB\net\n\nri\neb\n\nK\näl\n\nbe\nr\n\nJu\nng\n\nti\ner\n\ne\n\nK\nüh\n\ne\n\nSc\nha\n\nfe\n\nZi\neg\n\nen\n\nSc\nhw\n\nei\nne\n\nPf\ner\n\nde\n\nAn\nde\n\nre\n\nTo\nta\n\nl\n\n4.3  Kantonstierarzt\n\n\n\n4. Anhang\n\nPapier: Refutura recycling matt, hergestellt aus 100% entfärbtem Altpapier, FSC zertifiziert, CO2 neutral\n\nDruck: Triner AG, Schwyz\n\nSchlachtzahlen Obwalden\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n8\n\n19\n\n996\n\n710\n\n2’800\n\n514\n\n1’248\n\n3\n\n113\n\n5\n\n62\n\n67\n\n325\n\n27\n\n215\n\n0\n\n11\n\n2\n\n66\n\n46\n\n130\n\n16\n\n108\n\n0\n\n21\n\n6\n\n2\n\n16\n\n152\n\n19\n\n66\n\n3\n\n73\n\n4\n\n3\n\n68\n\n62\n\n13\n\n238\n\n0\n\n1\n\n2\n\n1\n\n8\n\n58\n\n5\n\n66\n\n0\n\n1\n\n0\n\n862\n\n504\n\n2’073\n\n434\n\n552\n\n0\n\n6\n\n0\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n2\n\n0\n\n0\n\nB\net\n\nri\neb\n\nK\näl\n\nbe\nr\n\nJu\nng\n\nti\ner\n\ne\n\nK\nüh\n\ne\n\nSc\nha\n\nfe\n\nZi\neg\n\nen\n\nSc\nhw\n\nei\nne\n\nPf\ner\n\nde\n\nAn\nde\n\nre\n\nTo\nta\n\nl\n\nSchlachtzahlen Uri\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n937\n\n430\n\n23\n\n1’416\n\n108\n\n158\n\n17\n\n0\n\n79\n\n15\n\n148\n\n28\n\n2\n\n27\n\n14\n\n41\n\n18\n\n0\n\n98\n\n77\n\n233\n\n13\n\n0\n\n170\n\n1\n\n120\n\n148\n\n0\n\n187\n\n0\n\n237\n\n206\n\n21\n\n852\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n1\n\n0\n\n0\n\n0\n\n0\n\n2\n\n0\n\nB\net\n\nri\neb\n\nK\näl\n\nbe\nr\n\nJu\nng\n\nti\ner\n\ne\n\nK\nüh\n\ne\n\nSc\nha\n\nfe\n\nZi\neg\n\nen\n\nSc\nhw\n\nei\nne\n\nPf\ner\n\nde\n\nAn\nde\n\nre\n\nTo\nta\n\nl\n\nSchlachtzahlen Urkantone\n\nTotal 103’63015’224 5’784 2’488 4’048 2’431 73’476 46 133\n\nB\net\n\nri\neb\n\nK\näl\n\nbe\nr\n\nJu\nng\n\nti\ner\n\ne\n\nK\nüh\n\ne\n\nSc\nha\n\nfe\n\nZi\neg\n\nen\n\nSc\nhw\n\nei\nne\n\nPf\ner\n\nde\n\nAn\nde\n\nre\n\nTo\nta\n\nl\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\n\n\n\n