Erläuternder Bericht

text: \n \n \n\nEidgenössisches Departement für  \nUmwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK \n\nBundesamt für Energie BFE \n\n \n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n202 \nLeitungszug Mettlen – Innertkirchen \n\nFESTSETZUNG PLANUNGSKORRIDOR \n\nErläuternder Bericht \nzum Objektblatt gemäss Bundesratsbeschluss vom […] \n\nAusgearbeitet durch \n\nBundesamt für Energie \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 2/31 \n\n  \n\nBundesamt für Energie \n\nSachplan Übertragungsleitungen \n\nPulverstrasse 13, 3063 Ittigen \n\nPostadresse: 3003 Bern \n\nTel. +41 58 462 56 11, Fax +41 58 463 25 00 \n\nwww.bfe.admin.ch \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 3/31 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis .................................................................................................................................. 3 \n\nZusammenfassung ................................................................................................................................ 4 \n\n1 Verfahrensablauf ............................................................................................................................ 7 \n\n2 Beurteilung des Leitungsbauvorhabens im SÜL ....................................................................... 7 \n\n3 Abstimmung mit den kantonalen Richtplänen ........................................................................... 8 \n\n3.1 Kanton Bern .......................................................................................................................... 8 \n\n3.2 Kanton Obwalden ................................................................................................................. 8 \n\n3.3 Kanton Luzern....................................................................................................................... 9 \n\n3.4 Fazit ........................................................................................................................................ 9 \n\n4 Gegenstand und Zweck des Objektblattes ................................................................................ 9 \n\n5 Planungsgebiet / Umfeld für die Wahl der Planungskorridore ................................................ 9 \n\n6 Geprüfte Korridore .......................................................................................................................11 \n\n6.1 Abschnitt A: UW Innertkirchen – Brünigpass .................................................................12 \n\n6.2 Abschnitt B: Brünigpass – UW Giswil .............................................................................13 \n\n6.3 Abschnitt C: UW Giswil – Südportal «Erdbrust» – Nordportal «Gfellen» ..................14 \n\n6.4 Abschnitt D: Nordportal Glaubenberg «Gfellen» – UW Mettlen resp. Mast 1490x185 \n«Stächerain» .....................................................................................................................................15 \n\n7 Beurteilung des Planungskorridors bezüglich der Ziele des SÜL ........................................22 \n\n8 Beurteilung des Planungskorridors aufgrund der Nutzkriterien ............................................22 \n\n8.1 Bedarf ...................................................................................................................................23 \n\n8.2 Wirtschaftlichkeit.................................................................................................................23 \n\n9 Beurteilung des Planungskorridors aufgrund der Schutzkriterien ........................................23 \n\n9.1 Kriterium Raumentwicklung ..............................................................................................24 \n\n9.2 Kriterium Umwelt ................................................................................................................25 \n\n10 Zusammenfassende Beurteilung ...............................................................................................30 \n\n11 Information an die Bevölkerung sowie an lokale Behörden und Verbände ........................30 \n\n12 Koordination mit der Richtplanung der Kantone .....................................................................30 \n\n13 Weitere, im Rahmen der Anhörung und Mitwirkung vorgebrachte Begehren ....................31 \n\n14 Fazit ...............................................................................................................................................31 \n\n \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 4/31 \n\nZusammenfassung \n\nZwischen dem Unterwerk (UW) Innertkirchen (Gemeinde Innertkirchen, Kanton Bern) und dem UW Mettlen \n\n(Gemeinde Eschenbach, Kanton Luzern) verläuft die bestehende, zweisträngige 220 kV-Freileitung der \n\nSwissgrid AG (nachfolgend Swissgrid oder Gesuchstellerin), welche Teil des Übertragungsnetzes (Netz-\n\nebene 1) ist. Sie wird mit jeweils einem Strang in die UW Giswil und Littau eingeführt. Die Leitung verläuft \n\ndurch die Kantone Bern, Obwalden und Luzern und quert dabei unter anderem den Raum Glaubenberg \n\nmit seinen zahlreichen Schutzgebieten. Die heutige Leitung ist altershalber zu ersetzen. Gleichzeitig mit \n\ndem Ersatz soll die Leitung für den Betrieb mit einer Spannung von 380 kV ausgebaut werden. Die Be-\n\ntriebsspannung der Leitung soll vorerst auf beiden Strängen weiterhin 220 kV betragen. Für jenen Strang, \n\nder die UW Giswil und Littau anschliesst, soll die tatsächliche Betriebsspannung auf absehbare Zeit bei \n\n220 kV verbleiben. Der Leitungsabschnitt vom Mast 1490x185 bei «Stächerain» (Gemeinde Luzern, Kan-\n\nton Luzern), östlich von «Hellbühl» (Gemeinde Neuenkirch, Kanton Luzern), bis zum UW Mettlen ist bereits \n\nauf 380 kV ausgebaut und somit weiterhin nutzbar. Dieser Abschnitt wird zudem im Rahmen des SÜL 201 \n\nBickigen – Mettlen überprüft. Ebenfalls weiterhin nutzbar ist der Abschnitt von «Stächerain» (Mast \n\n1490x185) bis zum UW Littau. Folglich endet der Planungskorridor beim Mast 1490x185 bei «Stächerain» \n\n(Gemeinde Luzern, Kanton Luzern). \n\nDie neue, auf eine Spannung von 380 kV ausgebaute Leitung erhöht die Transportkapazität von elektri-\n\nscher Energie in Nord-Süd-Richtung. Damit wird ein bestehender Engpass im Übertragungsnetz beseitigt \n\nund die Lastzentren Bern und Luzern mit der wachsenden Stromproduktion aus den Wasserkraftwerken in \n\nOberhasli, dem Wallis und dem Tessin nachhaltig verbunden. Zudem erfüllt die Leitung eine wichtige Funk-\n\ntion im schweizerischen und europäischen Stromnetzverbund. Der Bedarf und somit ein öffentliches Inte-\n\nresse an der Realisierung der Leitung sind damit nachgewiesen. \n\nAufgrund der vorgegebenen Endpunkte der Leitung sowie der betrieblich notwendigen Einführung eines \n\nStranges in die UW Giswil und Littau lag aus geographischer Sicht lediglich ein eingeschränkter Raum für \n\neine sinnvolle neue Leitungsführung vor. Aus diesem Grunde konnte auf eine formelle Festsetzung des \n\nPlanungsgebietes durch den Bundesrat verzichtet und stattdessen das von der Gesuchstellerin für die \n\nweiteren sachplanerischen Abklärungen vorgeschlagene und mit der einberufenen Begleitgruppen konso-\n\nlidierte Planungsgebiet vom Bundesamt für Energie (BFE) verbindlich festgelegt werden. \n\nWegen der Länge des festzulegenden Planungskorridors von rund fünfzig Kilometern, welcher drei Kan-\n\ntonsgebiete tangiert, wurde das Planungsgebiet in vier Abschnitte unterteilt und innerhalb dieser Abschnitte \n\njeweils zwei bis drei Korridorvarianten untersucht. \n\nAbschnitt A: UW Innertkirchen – Brünigpass \n\nFür den Abschnitt A wurden drei verschiedene Planungskorridore geprüft, die jeweils unterschiedliche Ver-\n\nkabelungsanteile ab dem UW Innertkirchen sowie Bündelungsmöglichkeiten mit bestehenden 220 kV-Lei-\n\ntungen boten. Eine Verkabelung im Siedlungsgebiet Innertkirchen ist notwendig, weil in diesem Gebiet eine \n\nneue Freileitung nicht mehr mit dem Schutz vor nichtionisierender Strahlung vereinbar wäre. Der Korridor \n\n«Hasliberg oben», wurde aufgrund von Landschaftsschutz, mehreren Schutzgebieten, touristischer Infra-\n\nstruktur und fehlenden gewichtigen Vorteilen gegenüber den anderen Korridoren bereits nach der Bege-\n\nhung verworfen und nicht mehr weiterverfolgt. Weiterverfolgt wurden hingegen die Korridore «Hasliberg \n\nunten, Eggi» und «Hasliberg unten, Sandey», welche sich hauptsächlich in ihrem unterschiedlich langen \n\nKabelanteil, UW Innertkirchen bis «Eggi» oder «Sandey», bzw. den Standorten der Übergangsbauwerke \n\n(ÜBW) unterschieden. Gemeinsam war den beiden Korridoren, dass sie Verkabelungs- bzw. Bündelungs-\n\nmöglichkeiten mit den beiden bestehenden 220 kV-Leitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – In-\n\nnertkirchen vorsahen. \n\nNach fachlicher Prüfung empfahl die Begleitgruppe den Korridor «Hasliberg unten, Eggi», mit Schaffung \n\nder Verkabelungs- und Bündelungsmöglichkeit mit den beiden 220 kV-Leitungen Innertkirchen – Wimmis \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 5/31 \n\nund Bickigen – Innertkirchen zwischen dem UW Innertkirchen und «Eggi» sowie für letztere zusätzlich \n\nzwischen «Eggi» und dem Brünigpass.  \n\nDer empfohlene Korridor verläuft vom UW Innertkirchen nach «Eggi», dann weiter, innerhalb des Waldge-\n\nbietes zwischen den Gemeinden Hasliberg und Meiringen ansteigend über «Lämmlisbodenegg» zum \n\nBrünigpass. Dieser Korridor bietet ein hohes Bündelungspotential ohne Schaffung erheblicher neuer Land-\n\nschaftsbeeinträchtigung. Das für den Wechsel von der Kabelleitung auf die Freileitung notwendige ÜBW \n\nlässt sich in «Eggi» gut in das Gelände einpassen. Die Variante «Hasliberg unten, Sandey» wurde verwor-\n\nfen, weil das ÜBW bei «Sandey» das Landschaftsbild direkt vor dem Eingang der Aareschlucht stark be-\n\neinträchtigt hätte und der höhere Kabelanteil betrieblich ungünstig gewesen wäre. Bei dem von der Begleit-\n\ngruppe für die weitere Planung zu übernehmenden Korridor, «Hasliberg unten, «Eggi», ist noch offen, ob \n\nSwissgrid für den Verkabelungsabschnitt vom UW Innertkirchen bis «Eggi» den bestehenden Unterwas-\n\nserkanal der Kraftwerke Oberhasli nutzen kann oder ob sie einen eigenen, neuen Stollen erstellt. \n\nAbschnitt B: Brünigpass – UW Giswil \n\nIm Abschnitt B zwischen dem Brünigpass und dem UW Giswil wurden zwei Freileitungskorridore auf den \n\nbeiden Flanken des Lungerersees geprüft. Der westliche Korridor, «Lungerersee West», wurde wegen der \n\nTangierung von ökologisch wertvollen Flächen, des Landschaftsschutzes, der längeren Leitungsführung \n\nund der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes von der Hauptblickrichtung von der stärker bewohnten, \n\norographisch rechten Seite des Lungerersees verworfen. Demgegenüber steht der östliche Korridor, «Lun-\n\ngerersee Ost», welcher die Möglichkeit einer günstigen Trasseeführung bietet, ohne Berührung von \n\nSchutzgebieten. Zusätzlich geht der östliche Korridor mit geringerer landschaftlicher Beeinträchtigung ein-\n\nher. Der Korridor «Lungerersee Ost» verläuft vom Brünigpass durch den Hanegg- und den Bannwald nach \n\n«Rüti». Von dort aus führt er weiter Richtung «Rotenhusen», durch die «Bürglenflue» über «Sommerweid» \n\nzum UW Giswil. \n\nDie Begleitgruppe empfahl, den Korridor «Lungerersee Ost» mit den erarbeiteten Optimierungen für die \n\nweitere Planung zu übernehmen. \n\nAbschnitt C: UW Giswil – Südportal «Erdbrust» – Nordportal «Gfellen» \n\nIm Abschnitt zwischen dem UW Giswil und dem Südportal des Glaubenbergstollens wurde anfänglich mit \n\ndrei Korridoren geplant. Aufgrund eines im Verlaufe des SÜL-Verfahrens aufgetretenen, praktisch unlös-\n\nbaren Konflikts mit einer anderen kritischen Infrastruktur des Bundes musste der ursprünglich vorgesehene \n\nStollenportalstandort bei «Bachschweifi» (Gemeinde Sarnen, Kanton Obwalden) aufgegeben werden. Als \n\neinzige konfliktarme Alternative wurde ein Portalstandort bei «Erdbrust» (Gemeinde Giswil, Kanton Obwal-\n\nden) identifiziert. Damit verblieb lediglich noch ein zweckmässiger und daher weiterzuverfolgender Korri-\n\ndor, und zwar vom UW Giswil neben Rudenz vorbei, entlang des Gewässers «Laui» und durch den «Grund-\n\nwald» bis zum neuen Portalstandort «Erdbrust». Dieser Korridor entlastet sowohl das Landschaftsbild als \n\nauch das Siedlungsgebiet in der Grossteiler Ebene (Gemeinde Giswil, Kanton Obwalden) deutlich. Die \n\nBegleitgruppe empfahl dem BFE den Korridor «Laui» als Freileitungskorridor für die weitere Planung. \n\nFür die Querung des Glaubenbergs zwischen dem Südportal «Erdbrust» und dem Nordportal «Gfellen» \n\n(Gemeine Entlebuch, Kanton Luzern) war wegen der Moorlandschaft von nationaler Bedeutung, Objekt \n\nNr. 15 «Glaubenberg» eine Freileitung bzw. ein Freileitungskorridor ausgeschlossen. Stattdessen wurde \n\neine Verkabelung in einem bergmännischen Stollen vorgesehen. Untersuchungen zeigten, dass die \n\nMoorhydrologie nicht beeinträchtigt wird und an beiden Portalstandorten ausreichend Platz für die notwen-\n\ndigen ÜBW vorhanden ist. Zudem bestehen Möglichkeiten zur projektbezogenen Deponierung des anfal-\n\nlenden Ausbruchmaterials. Infolge der eindeutigen rechtlichen Situation empfahl die Begleitgruppe dem \n\nBFE, den Abschnitt zwischen dem Südportal bei «Erdbrust» und dem Nordportal bei «Gfellen» als Verka-\n\nbelungsstrecke festzulegen. \n\n \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 6/31 \n\nAbschnitt D: Nordportal «Gfellen» – UW Littau bzw. Mast 1490x185 «Stächerain» \n\nIm Abschnitt D zwischen dem Nordportal des Glaubenbergstollens bei «Gfellen» und dem Mast 1490x185 \n\nbei «Stächerain» wurden zwei Freileitungskorridore geprüft; die Korridore «Malters West» und «Blatter-\n\nberg». Im südlichen Teilabschnitt des Korridorabschnittes D verlaufen beide Korridore parallel bis «Hinder-\n\nberg» (Gemeinde Schwarzenberg, Kanton Luzern). Der Korridor «Malters West» folgt im südlichen Teilab-\n\nschnitt weitgehend dem bestehenden Leitungstrassee, von «Gfellen» über «Follenegggraben» nach «Hin-\n\nderberg», während der Korridor «Blatterberg» durch ein landschaftlich wertvolles, kaum vorbelastetes Ge-\n\nbiet, von «Gfellen» über «Spinnegg» nach «Hinderberg», führt. Aufgrund der schwierigen Erschliessbarkeit \n\nund des von Bauten und Anlagen weitgehend unbelasteten Gebiets wurde von der Wahl des Korridors \n\n«Blatterberg» im südlichen Teilabschnitt bereits im Nachgang der Begehung abgesehen. \n\nIm nördlichen Teilabschnitt, zwischen «Hinderberg» und dem Mast 1490x185 bei «Stächerain» verläuft der \n\nKorridor «Malters West» von «Hinderberg» über «Egg», zwischen Schachen LU und Malters hindurch nach \n\n«Fohren». Von dort aus über «Brunauerberg» bis zum Mast 1490x185 bei «Stächerain». Der Korridor \n\n«Blatterberg» führt von «Hinderberg» durch «Blatterbergwald» nach «Ränggloch» und von dort aus über \n\ndas Gewässer «Kleine Emme» Richtung Mast 1490x185 bei «Stächerain». Der rund zwei Kilometer län-\n\ngere Korridor «Blatterberg» tangiert unter anderem mehrere Grundwasserschutzzonen, einen überregio-\n\nnalen Wildtierkorridor sowie das Objekt «Blatten» des Bundesinventars der schützenswerten Ortsbilder der \n\nSchweiz von nationaler Bedeutung (ISOS) und wies daher aus Sicht der Umweltschonung weniger Vorteile \n\nauf als der Korridor «Malters West». Demnach empfahl die Begleitgruppe dem BFE den Freileitungskorri-\n\ndor «Malters West» sowohl im südlichen als auch im nördlichen Teilabschnitt des Abschnittes D für die \n\nweitere Planung der neuen Leitung. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 7/31 \n\n1 Verfahrensablauf \n\nDas Sachplanverfahren für die Festsetzung des Planungskorridors lief wie folgt ab: \n\n− Gesuch der nationalen Netzgesellschaft Swissgrid AG 22. September 2022 \n\n− Einleitung des Sachplanverfahrens durch die Mitteilung des Bun-\n\ndesamts für Energie (BFE) an die Ämter der Raumordnungskon-\n\nferenz (ROK) des Bundes \n\n17. November 2022 \n\n− Erste Begleitgruppensitzung 5. Juni 2023 \n\n− Begehung im Raum Giswil – Lungern – Brünig 28. Juni 2023 \n\n− Begehung im Raum Glaubenberg – Malters – Hellbühl 17. August 2023 \n\n− Begehung im Raum Hasliberg – Innertkirchen 21. September 2023 \n\n− Zweite Begleitgruppensitzung: Beratung und Beschluss über Mo-\n\ndifikation der Korridorvarianten gem. Erkenntnisse Begehung \n\n2. November 2023 \n\n− Dritte Begleitgruppensitzung: Empfehlung Korridor (Abschnitt \n\nUW Innertkirchen – UW Giswil und Nordportal Glaubenbergstollen \n\n«Gfellen» – «Stächerain» [Mast 1490x185]) \n\n5. Juni 2024 \n\n− Zusatzabklärungen bzgl. Konflikt mit einer kritischen Infrastruktur \n\ndes Bundes, Geologie Glaubenberg und Umgang mit Ausbruch-\n\nmaterial Glaubenbergstollen \n\nDezember 2024 – \n\nFebruar 2025 \n\n− Vierte Begleitgruppensitzung: Empfehlung Korridor (Abschnitt \n\nUW Giswil – Nordportal Glaubenbergstollen «Gfellen» \n\n23. April 2025 \n\n− Anhörungs- und Mitwirkungsverfahren XXX \n\n− Ämterkonsultation XXX \n\n− Festsetzung des Planungskorridors durch den Bundesrat XXX \n\nKursiv: geplant  \n\n2 Beurteilung des Leitungsbauvorhabens im SÜL \n\nDer Sachplan Übertragungsleitungen (SÜL) stützt sich auf Artikel 13 des Raumplanungsgesetzes vom \n\n22. Juni 1979 (RPG; SR 700) und auf das Elektrizitätsgesetz vom 24. Juni 1902 (EleG; SR 734.0). Gemäss \n\nArtikel 15e EleG sind Leitungsbauvorhaben, die sich erheblich auf Raum und Umwelt auswirken, im SÜL \n\nzu beurteilen, bevor sie zur Plangenehmigung eingereicht werden. Im vorliegenden Fall soll anstelle der \n\nbestehenden zweisträngigen 220 kV-Leitung eine neue zweisträngige 380 kV-Leitung errichtet werden. Die \n\ntatsächliche Betriebsspannung der Leitung verbleibt vorerst auf beiden Strängen bei 220 kV. Da kein Aus-\n\nnahmetatbestand nach Artikel 1b der Verordnung vom 2. Februar 2000 über das Plangenehmigungsver-\n\nfahren für elektrische Anlagen (VPeA; SR 734.25) vorliegt, ist das Vorhaben im Rahmen eines Sachplan-\n\nverfahrens zu beurteilen.  \n\nMit der Festsetzung des Planungskorridors legt der Bundesrat den geographischen Raum für die Erarbei-\n\ntung des konkreten Leitungsbauvorhabens fest und konkretisiert die hierfür anzuwendende Technologie \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 8/31 \n\n(Erdkabel oder Freileitung). Die sachplanerischen Rahmenziele für diese Erarbeitung des Planungskorri-\n\ndors sind im Wesentlichen die folgenden: \n\n \n\n− Siedlungen und ausgeschiedene Bauzonen sind, wenn möglich, von Übertragungsfreileitungen frei-\n\nzuhalten; \n\n− die Langzeitbelastung von Personen durch nichtionisierende Strahlung und Lärm soll im Sinne der \n\nVorsorge niedrig gehalten werden; \n\n− die Bündelung einer Leitung mit anderen Leitungen oder anderen Linieninfrastrukturen ist anzustre-\n\nben; \n\n− bisher von Übertragungsfreileitungen unbelastete Landschaften sind vorrangig freizuhalten. Dies gilt \n\nauch für BLN-Gebiete, Ortsbilder von nationaler Bedeutung und historische Verkehrswege. \n\n3 Abstimmung mit den kantonalen Richtplänen \n\nEntsprechend Artikel 17 Absatz 1 der Raumplanungsverordnung vom 28. Juni 2000 (RPV; SR 700.1) sind \n\nfür das Vorhaben nachfolgende Anforderungen der vom Bund genehmigten Richtpläne der Kantone Bern, \n\nObwalden und Luzern zu berücksichtigen. \n\n3.1 Kanton Bern \n\nIm Kanton Bern sind im kantonalen Richtplan, Raumkonzept, folgende Grundsätze festgehalten: \n\n− Kapitel 1 Herausforderungen an die Raumplanung: «Sie [eine gute Raumordnung, Anm. des BFE] \n\nstellt eine kostengünstige und energieeffiziente Versorgung im Kanton sicher.» \n\n− Unter Ziffer 1.2 «Herausforderungen im Bereich Wirtschaft und Energie» wird festgehalten: «Die Um-\n\nsetzung der kantonalen Energiestrategie 2006 bedingt den Ausbau der Energieanlagen. Diese Anla-\n\ngen haben allerdings oft gewichtige Auswirkungen im Raum, insbesondere auf das Landschaftsbild.» \n\n− Kapitel 2 Die angestrebte Entwicklung des Kantons Bern: «Bei der Standortwahl von Infrastrukturen \n\nfür die Energieerzeugung und -übertragung berücksichtigt er [der Kanton Bern] auch die Anliegen von \n\nNaturschutz und Landschaftsbild.» \n\nAls Strategie C66 wird vorgegeben: \n\n− «Neue grössere Vorhaben im Bereich der elektrischen Übertragungsleitungen sind in erster Linie in \n\nden bestehenden Korridoren zu planen. Bei der Linienführung müssen die kantonalen, regionalen und \n\nkommunalen Schutzobjekte berücksichtigt werden.» \n\n3.2 Kanton Obwalden \n\nDer Richtplan des Kantons Obwalden legt im Kapitel G6 «Übertragungsleitungen» im Grundsatz folgendes \n\nfest: \n\n− «Die negativen Auswirkungen von Übertragungs- und Verteilleitungen auf Mensch und Tier, Siedlung \n\nund Landschaft sind möglichst gering zu halten.» \n\nAls Handlungsanweisung ist formuliert: \n\n− «Bei Planung von SÜL-Vorhaben, welche das Kantonsgebiet tangieren, bringt der Kanton seine Inte-\n\nressen gegenüber dem Bund frühzeitig ein. Der Kanton setzt sich für eine möglichst umwelt- und \n\nlandschaftsschonende Umsetzung der entsprechenden Vorhaben ein.»  \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 9/31 \n\n3.3 Kanton Luzern \n\nIm Kanton Luzern ist im kantonalen Richtplan, Kapitel E6 «Elektrizität», folgende Koordinationsaufgabe \n\nfestgehalten: \n\n− «Der Kanton setzt sich in besonders konfliktreichen Abschnitten von Hoch- und Höchstspannungslei-\n\ntungen für eine alternative Linienführung respektive Erdverlegung dieser Übertragungsleitungen ein \n\nund macht seine Interessen im Rahmen des Sachplanverfahrens geltend. Dazu koordiniert er sich mit \n\nden angrenzenden Kantonen sowie den betroffenen Standortgemeinden.» \n\n3.4 Fazit \n\nInsgesamt zeigt sich, dass der vorliegend festgesetzte Leitungskorridor den kantonalen Richtplanungen \n\nnicht widerspricht. Die erkannten möglichen Konflikte können im Plangenehmigungsverfahren gelöst wer-\n\nden. Erdkabel sind im Rahmen dieses Verfahrens für verschiedene Abschnitte geprüft worden. Aufgrund \n\nvon technischen Anforderungen (vgl. Swissgrid Studie 2025) können Verkabelungsstrecken nur in be-\n\nschränktem Masse in Betracht gezogen werden. \n\n4 Gegenstand und Zweck des Objektblattes \n\nWie oben bereits festgehalten, soll zwischen dem UW Innertkirchen und dem UW Mettlen bzw. dem Mast \n\n1490x185 bei «Stächerain» die bestehende 220 kV-Leitung des Übertragungsnetzes durch eine neue, auf \n\n380 kV ausgebaute Leitung ersetzt werden. Dieses Vorhaben ist sachplanpflichtig. Jedes sachplanpflich-\n\ntige Leitungsbauvorhaben wird mit einem Objektblatt im SÜL dokumentiert. \n\nDas Ausbauvorhaben des Leitungszuges Mettlen – Innertkirchen wurde vom Bundesrat am 12. April 2001 \n\nals Objektblatt 202, im Koordinationsstand Vororientierung, in den SÜL aufgenommen. Zudem nahm \n\nSwissgrid dieses Vorhaben als Teil des Netzprogramms 9 «Mettlen – Ulrichen» auch in das Strategische \n\nNetz 2025 auf. Aufgrund des bundesrätlichen Planungsauftrags erarbeitete Swissgrid zu Handen des BFE \n\npro Korridorabschnitt jeweils zwei bis drei Vorschläge für einen Planungskorridor und reichte dem BFE die \n\nentsprechenden Unterlagen zur Prüfung ein. \n\nZweck des Sachplanverfahrens und der Festsetzung eines Planungskorridors samt anzuwendender Tech-\n\nnologie ist es, Planungssicherheit zu schaffen. Eine Festsetzung im Objektblatt des Sachplans verpflichtet \n\nauf der einen Seite die Behörden aller Stufen, die für das Leitungsbauvorhaben festgesetzten Planungs-\n\ngebiete bzw. -korridore bei ihren raumwirksamen Entscheiden zu berücksichtigen. Auf der anderen Seite \n\nist die Gesuchstellerin für ihre weitere Planung an das festgesetzte Planungsgebiet bzw. den festgesetzten \n\nPlanungskorridor sowie die Übertragungstechnologie gebunden. Mit der Prüfung der möglichen Korridor-\n\nvarianten soll erreicht werden, dass in der Sachplanerarbeitung im Hinblick auf die Erarbeitung des Bau- \n\nbzw. Auflageprojekts bereits möglichst viele entscheidrelevante Aspekte berücksichtigt werden können.  \n\nDa im vorliegenden Fall neben den sachplanerischen Anliegen des Bundes auch alle wesentlichen richt-\n\nplanerischen Vorgaben der betroffenen Kantone berücksichtigt werden können und mit allen in der Begleit-\n\ngruppe vertretenen Fachstellen eine umfassende räumliche Abstimmung erfolgen konnte, kann das Ob-\n\njektblatt 202 im Koordinationsstand Festsetzung verabschiedet werden. \n\n5 Planungsgebiet / Umfeld für die Wahl der Planungskorridore \n\nDie bestehende, zum Übertragungsnetz der Swissgrid gehörende Leitung zwischen den Unterwerken In-\n\nnertkirchen und Mettlen ist als doppelsträngige 220 kV-Leitung in Betrieb. Sie wird mit jeweils einem Strang \n\nin die Unterwerke Giswil und Littau eingeführt. \n\nDie Leitung wird in den nächsten Jahren das Ende ihrer technischen Lebensdauer erreichen und muss aus \n\ndiesem Grunde ersetzt werden. Gleichzeitig soll die Leitung für den Betrieb mit 380 kV ausgelegt werden. \n\nDie tatsächliche Betriebsspannung der Leitung soll jedoch vorerst weiterhin auf beiden Strängen 220 kV \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 10/31 \n\nbetragen. Swissgrid sieht für die heutige, ca. 61 km lange Leitung aus den genannten Gründen einen Neu-\n\nbau vor. \n\nDer zweite auf der Leitung mitgeführte Strang wird auch inskünftig in die Unterwerke Giswil und Littau \n\neingeführt. Die UW Giswil und Littau sind für die neue Leitung somit zwingende Anschlusspunkte. Im Wei-\n\nteren ist, wie bereits erwähnt, der Leitungsabschnitt vom Mast 1490x185 bei «Stächerain» bis zum UW \n\nMettlen bereits auf 380 kV ausgebaut und somit weiterhin nutzbar; dies gilt ebenso für den Abschnitt vom \n\nMast 1490x185 bei «Stächerain» bis zum UW Littau. Folglich endet der das Planungsgebiet beziehungs-\n\nweise der Planungskorridor beim Mast 1490x185 bei «Stächerain». \n\nIm SÜL-Verfahren ist für die Festsetzung eines \n\nPlanungskorridors seit der Revision vom \n\n1. Dezember 2013 der VPeA grundsätzlich ein \n\nzweistufiger Planungsprozess vorgesehen: In \n\neinem ersten Schritt ist ein Planungsgebiet \n\n(vgl. Art. 1f VPeA), anschliessend innerhalb \n\ndieses Planungsgebietes ein Planungskorridor \n\nfestzusetzen (vgl. Art. 1g VPeA). Bei einstim-\n\nmiger Rückmeldung durch die Mitglieder der \n\nBegleitgruppe kann das BFE darauf verzich-\n\nten, eine formelle Festsetzung des Planungs-\n\ngebiets festlegen zu lassen und der Gesuch-\n\nstellerin das Planungsgebiet direkt mitteilen \n\n(Art. 1f Abs. 5 i.V.m. Art. 1d Abs. 3 VPeA).  \n\nDiese Voraussetzung war vorliegend erfüllt. \n\nAufgrund der vorgegebenen beiden End-\n\npunkte sowie der hievor erwähnten notwendi-\n\ngen Einführungen des einen Leitungsstranges \n\nin die Unterwerke Giswil und Littau schien den \n\nBegleitgruppenmitgliedern sowie dem BFE \n\ndas von Swissgrid vorgeschlagene Gebiet \n\n(siehe die beiden Graphiken nebenan) als ge-\n\neignet für die Erarbeitung eines sinnvollen Pla-\n\nnungskorridors. Demnach haben sich die Mit-\n\nglieder der Begleitgruppe einstimmig damit \n\neinverstanden erklärt, auf eine formelle Festsetzung des Planungsgebietes durch den Bundesrat zu ver-\n\nzichten und stattdessen einer verbindlichen Festlegung des Planungsgebiets durch das BFE zuzustimmen, \n\nwas das BFE in der Folge auch tat. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 11/31 \n\nInnerhalb des Planungsgebietes finden sich \n\ndas Objekt Nr. 15 «Glaubenberg» des Bun-\n\ndesinventars der Moorlandschaften von be-\n\nsonderer Schönheit und von nationaler Bedeu-\n\ntung (Moorlandschaft) sowie die Objekte \n\nNr. 1512 «Aareschlucht zwischen Innertkir-\n\nchen und Meiringen» und Nr. 1608 «Flysch-\n\nlandschaft Haglere – Glaubenberg – Schlie-\n\nren» des Bundesinventars der Landschaften \n\nund Naturdenkmäler von nationaler Bedeu-\n\ntung (BLN). Des Weiteren finden sich im Pla-\n\nnungsgebiet mehrere ISOS-Objekte sowie \n\nObjekte des Bundesinventars der historischen \n\nVerkehrswege der Schweiz (IVS). Ebenfalls \n\nliegen die Auengebiete von nationaler Bedeu-\n\ntung Nr. 101 «Laui» und Nr. 102 «Steinibach» \n\ninnerhalb des Planungsgebietes. Des Weite-\n\nren verteilen sich über das gesamte Planungs-\n\ngebiet Amphibienlaichgebiete sowie Trocken-\n\nwiesen und -weiden. Das Planungsgebiet liegt \n\nin Teilen innerhalb des Perimeters des regio-\n\nnalen Naturparks «UNESCO Biosphäre Entle-\n\nbuch». Ausserdem finden sich im Planungsge-\n\nbiet Grundwasserschutzzonen sowie kanto-\n\nnale und kommunale Schutzgebiete. \n\n6 Geprüfte Korridore \n\nEine Begleitgruppe aus verschiedenen Fachexpertinnen und Fachexperten, welche vom BFE eingesetzt \n\nwurde, beurteilte im Rahmen des SÜL die von der nationalen Netzgesellschaft erarbeiteten Varianten für \n\nden Planungskorridor innerhalb des festgelegten Planungsgebietes (vgl. Ziff. 5 hievor). \n\nDie im Rahmen des Sachplanverfahrens geprüften Korridorvarianten werden mittels des sogenannten Be-\n\nwertungsschemas Übertragungsleitung1 miteinander verglichen und so die berührten Interessen gewichtet \n\nund systematisch gegeneinander abgewogen. Mit der Anwendung des Bewertungsschemas wird sicher-\n\ngestellt, dass mindestens zwei Leitungskorridore bzw. deren Auswirkungen auf Raum und Umwelt, die \n\ntechnischen Aspekte sowie die Wirtschaftlichkeit bestmöglich berücksichtigt und gegeneinander abgewo-\n\ngen werden können. Ziffer 1.3 des Bewertungsschemas Übertragungsleitung bringt deutlich zum Ausdruck, \n\ndass das Bewertungsschema nur dann zur Anwendung kommt, wenn mindestens zwei gleichwertige Vari-\n\nanten miteinander zu vergleichen sind. \n\nDie Anwendung des Bewertungsschemas soll jedoch kein Selbstzweck sein. Gestaltet sich die Faktenlage \n\nbetreffend die Korridorvarianten bereits vor der Bewertung derart eindeutig, dass das Resultat der Detail-\n\nbewertung antizipiert werden kann, steht es der Begleitgruppe frei, im Sinne eines effizienten Ressourcen-\n\neinsatzes, auf die aufwendige Bewertung und Auswertung der Korridorvarianten mittels des Bewertungs-\n\nschemas zu verzichten und stattdessen die offenkundig geeignetste Korridorvariante zur Weiterverfolgung \n\nvorzusehen. Dies auch vor dem Hintergrund der konstanten Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGer) \n\nzur Variantenprüfung in den bundesrechtlichen Plangenehmigungsverfahren. Diesbezüglich hatte das Bun-\n\ndesgericht schon mehrfach festgehalten, dass die Behörden nur ernsthaft in Betracht fallende Varianten \n\n \n1 siehe hierzu die Ausführungen auf der Website des BFE: www.bfe.admin.ch → Startseite → Versorgung → Stromversorgung → \nStromnetze → Bewilligungsverfahren → Sachplan Übertragungsleitungen (SÜL) \n\n© Grafik Swissgrid (bearbeitet von BFE), Daten Swisstopo \n\nhttp://www.bfe.admin.ch/\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 12/31 \n\nnäher zu prüfen hätten und andere Varianten bereits aufgrund einer summarischen Prüfung ausgeschieden \n\nwerden könnten. Gemäss dieser Rechtsprechung dürfen Varianten, die gewichtige Nachteile oder keine \n\nwesentlichen Vorteile aufweisen, bereits aufgrund einer summarischen Prüfung ausgeschieden werden \n\n(vgl. u.a. BGE 139 II 499, E. 7.3 f.; Urteil BGer 1C_550/2012, 1C_551/2012 vom 9. Dezember 2014, E. \n\n6.2). \n\nIm Planungsgebiet wurden die folgenden Korridorvarianten, aufgeteilt in die Abschnitte A bis D, einer nä-\n\nheren Betrachtung unterzogen. \n\n6.1 Abschnitt A: UW Innertkirchen – Brünigpass \n\nIn diesem Abschnitt wurden drei Korridore vorgeschlagen, welche jeweils einen unterschiedlich langen \n\nKabelabschnitt ab dem UW Innertkirchen beinhalteten und zudem die teilweise Bündelung mit den beiden \n\nbestehenden 220 kV-Leitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen ermöglichten. Die \n\nVerkabelung ab dem UW Innertkirchen ist notwendig, weil eine (neue) Freileitung inmitten des Siedlungs-\n\ngebiets der Gemeinde Innertkirchen nicht mehr mit dem Schutz vor nichtionisierender Strahlung vereinbar \n\nwäre. Gemeinsam ist allen drei Korridorvarianten ausserdem, dass jeweils ein ÜBW für den Wechsel von \n\nder Kabel- auf die Freileitung notwendig wird. \n\nDer Korridor «Hasliberg oben», welcher oberhalb des Siedlungsgebiets der Gemeinde Hasliberg durchge-\n\nführt hätte, wurde im Nachgang an die entsprechende Begehung nicht mehr weiterverfolgt. Gegen die \n\nWeiterverfolgung sprachen der Landschaftsschutz, verschiedene Schutzgebiete, wie beispielsweise \n\nGrundwasserschutzzonen, und die teilweise sehr schmalen Korridorbreiten wegen bestehender Orte mit \n\nempfindlicher Nutzung (OMEN). Eine grosse Herausforderung hätte zudem die touristische Nutzung mit \n\nihren zahlreichen Infrastrukturen, insbesondere die Querung von mindestens zwei Seilbahnen bei «Bidmi» \n\ndargestellt. Alles in allem konnten keine gewichtigen Vorteile gegenüber den anderen beiden Korridoren \n\nfestgestellt werden, was dazu führte, den besagten Korridor nicht mehr weiterzuverfolgen und demnach \n\nauch nicht zu bewerten und gegen die anderen Korridore abzuwägen. \n\nWeiterverfolgt wurden hingegen die anderen beiden Korridore, welche sich durch den Standort des ÜBW \n\nbzw. durch ihren Verkabelungsanteil unterschieden. Der eine Korridor, «Hasliberg unten, Eggi», sah eine \n\nVerkabelung vom UW Innertkirchen bis «Eggi» vor, wobei die beiden bestehenden 220 kV-Leitungen In-\n\nnertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen rückgebaut und ebenfalls im selben Kabelstollen bis \n\n«Eggi» mitgeführt werden sollten. Von «Eggi» aus verlief der Korridor grösstenteils innerhalb des Waldes \n\nzwischen den Gemeinden Hasliberg und Meiringen bis zum Brünigpass, genauer: «Eggi» – Gewässer \n\n«Gadmerwasser» – «Büöchhelzliwald» – «Tripfiwald» – «Under der Flüö» – «Chüömätteliflüö» – «Ha-\n\nseflüö» – «Lämmlisbodenegg» – Brünigpass bzw. «Schlosshubel». Der Korridor «Hasliberg, unten, Eggi» \n\nunterteilte sich zudem in die Varianten mit oder ohne Bündelung der 220 kV-Leitung Bickigen – Innertkir-\n\nchen im selben Planungskorridor von «Eggi» bis zum Brünigpass. Der andere Korridor, «Hasliberg unten, \n\nSandey», sah eine Verkabelung vom UW Innertkirchen bis «Sandey» vor, dies inklusive Bündelung mit \n\nden bestehenden 220 kV-Leitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen. Von «Sandey» \n\naus verlief der Korridor nordwärts nach «Tripfiwald», wo er dann deckungsgleich mit dem anderen Korridor \n\nRichtung Brünigpass bzw. «Schlosshubel» weiterführte. \n\nDie zwei weiterverfolgten Korridore, inklusive Untervarianten, wurden geprüft und miteinander verglichen. \n\nZudem wurden sie aufgrund der Begehung vor Ort und diverser Fachgespräche optimiert. \n\nDie Korridorvariante mit der Verkabelungsstrecke bis «Sandey» hätte zwar eine Entlastung der Landschaft \n\ndurch den Rückbau aller drei Leitungen (Mettlen – Innertkirchen, Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – \n\nInnertkirchen) auf einer deutlich längeren Strecke und zusätzlich den Rückbau der Leitung Innertkirchen – \n\nWimmis im BLN-Objekt «Aareschlucht» mit sich gebracht, jedoch hätte das notwendige ÜBW in «Sandey» \n\neine neue erhebliche Beeinträchtigung des Landschaftsbildes zur Folge gehabt, zumal das ÜBW direkt vor \n\ndem Eingang des BLN-Objekts «Aareschlucht» zu stehen gekommen wäre. Nicht ausser Acht zu lassen \n\nwar auch die Tatsache, dass die vom ÜBW in «Sandey» ausgehenden beiden Freileitungen Innertkirchen \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 13/31 \n\n– Mettlen und Bickigen – Innertkirchen aufgrund des steilen Anstiegs Richtung «Tripfiwald» im Gelände \n\ngut einsehbar gewesen wären; die Leitung Innertkirchen – Wimmis hätte zudem, für den Anschluss vom \n\nÜBW «Sandey» an das bestehende Trassee, eine Querung der Aare zur Folge gehabt. Im Übrigen wäre \n\ndiese Korridorvariante für den Netzbetrieb nachteilig gewesen wegen des doppelten Kabelanteils im Ver-\n\ngleich zu den Varianten mit dem ÜBW in «Eggi». Letztlich sprachen auch die hohen Kosten für den deutlich \n\nlängeren Kabelanteil gegen diese Korridorvariante. \n\nGegen die Korridoruntervariante «Hasliberg unten, Eggi», ohne Bündelung mit der bestehenden 220 kV-\n\nLeitung Bickigen – Innertkirchen ab «Eggi» bis zum Brünigpass, sprach die Tatsache, dass das sich an-\n\nbietende Bündelungspotential ungenutzt geblieben und die 220 kV-Leitung Bickigen – Innertkirchen nach \n\nwie vor im Siedlungsgebiet von Hasliberg verblieben wäre. \n\nDahingegen erwies sich der Korridor «Hasliberg unten, Eggi», inklusive Bündelung mit der bestehenden \n\n220 kV-Leitung Bickigen – Innertkirchen ab «Eggi» bis zum Brünigpass, als am vorteilhaftesten. So bietet \n\ner ein besonders grosses zusätzliches Bündelungspotential, indem die bestehende 220 kV-Leitung Bicki-\n\ngen – Innertkirchen zukünftig im selben Korridor wie die Leitung Mettlen – Innertkirchen, auf einem paral-\n\nlelen Trassee, erstellt werden kann, ohne dabei zu einer erheblichen neuen Belastung des Landschaftsbil-\n\ndes zu führen. Auch hat der Korridor eine Befreiung der Siedlungsgebiete von elektrischer Infrastruktur, \n\ninsbesondere in den Gemeinden Innertkirchen und Hasliberg, zur Folge, ohne dabei andere, momentan \n\nunbeeinträchtigte Siedlungsgebiete zu belasten. Der Korridor ermöglicht eine Trasseeführung, welche ge-\n\nnügend Abstand zu OMEN einhält. Weiter wird durch die kürzere Verkabelungsstrecke, im Vergleich zur \n\nVariante mit dem ÜBW in «Sandey», der stabile und sichere Netzbetrieb im Übertragungsnetz nicht ge-\n\nfährdet. Bezüglich des notwendigen ÜBW ist zu erwähnen, dass der vorgesehene Standort bei «Eggi» \n\ngeeignet ist, ein solches Bauwerk zu erstellen; um die beanspruchte Bodenfläche möglichst kleinzuhalten, \n\nbesteht die Möglichkeit, das Bauwerk mehrstöckig auszuführen. Anzumerken ist an dieser Stelle, dass für \n\nden Verkabelungsabschnitt vom UW Innertkirchen bis «Eggi» allenfalls ein bereits bestehender Unterwas-\n\nserstollen der Kraftwerke Oberhasli mitbenützt werden kann. Sollte dies aus betrieblichen Gründen, seitens \n\nder Kraftwerke Oberhasli und/oder auch seitens Swissgrid, nicht möglich sein, so wird ein eigener, neuer \n\nStollen erstellt. Die grundsätzliche Machbarkeit beider Lösungen ist gegeben. \n\nAus den genannten Gründen empfahl die Begleitgruppe dem BFE für die weitere Planung der neuen Lei-\n\ntung im Abschnitt A den Korridor mit der Verkabelung vom UW Innertkirchen bis «Eggi», inklusive Verka-\n\nbelung bzw. Bündelung mit den bestehenden 220 kV-Leitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – \n\nInnertkirchen, sowie Bündelung mit der bestehenden 220 kV-Leitung Bickigen – Innertkirchen ab «Eggi» \n\nbis zum Brünigpass bzw. «Schlosshubel», mit einem ÜBW bei «Eggi». Im Hinblick auf einen inskünftigen \n\nErsatz der 220 kV-Leitung Innertkirchen – Wimmis ist zu erwähnen, dass die nunmehr vorgesehene Ver-\n\nkabelung bis zum ÜBW «Eggi» die Möglichkeit einer dannzumaligen Neu-Trassierung, insbesondere aus-\n\nserhalb des BLN-Objekts «Aareschlucht», offenlässt. \n\n6.2 Abschnitt B: Brünigpass – UW Giswil \n\nIn diesem Abschnitt, welcher vom Brünigpass bzw. «Schlosshubel» zum UW Giswil reicht, standen sich \n\nzwei Freileitungskorridore, je einer pro Talseite bzw. Seeseite des Lungerersees, gegenüber. Beide Korri-\n\ndore verliefen in der jeweils oberen Talflanke, um genügend Abstand zu den Siedlungsgebieten zu wahren. \n\nDer Korridor «Lungerersee West» verlief vom «Schlosshubel» wie folgt zum UW Giswil: «Chluiswald»/«Ho-\n\nderen» – «Sewliwald» – «Oberi Schwanden» – «Dürrholz» – «Birchenwald» – «Ägerten» – «Vogelsberg» \n\n«Schäfschlüechtwald» – «Alp Emmeti» – «Halten». Der Korridor «Lungerersee Ost» führte vom «Schloss-\n\nhubel» wie folgt zum UW Giswil: «Haneggwald» – «Zwischen Flüenen» – «Rütiwald» – «Rüti» – «Saliwald» \n\n– «Tritt» – «Chlosterwald» – «Summerweid» – «Am Kaiserstuhl» – Gewässer «Giswileraa». \n\nBereits während der Begehung zeigte sich, dass der Korridor westlich des Lungerersees, Korridor «Lun-\n\ngerersee West», kaum Vorteile, jedoch gewichtige Nachteile gegenüber dem anderen Korridor mit sich \n\ngebracht hätte. So zeichnete er sich durch kaum vorbelastete Gebiete mit hohen ökologischen Werten aus, \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 14/31 \n\nwie beispielsweise zahlreiche inventarisierte Trockenwiesen und -weiden. Zudem wäre der Korridor teil-\n\nweise in einer kantonalen Landschaftsschutzzone zu liegen gekommen. Weiter sprachen die längere Lei-\n\ntungsstrecke, die Querung der Seilbahn auf den Turren sowie die gute Einsehbarkeit von Lungern aus \n\ngegen den Korridor «Lungerersee West». Hinzu kommt, dass die Dichte an Infrastrukturbauten auf der \n\nwestlichen Talflanke deutlich geringer ausfällt.  \n\nHingegen bot der Korridor östlich des Lungerersees, «Lungerersee Ost», die Möglichkeit, einen künftigen \n\nTrasseeverlauf zu wählen, der keine Schutzgebiete tangiert, sich gut in die Topographie eingliedert und \n\neine geringere Einsehbarkeit erwarten lässt. Deshalb entschieden die in der Begleitgruppe vertretenen \n\nFachstellen einstimmig, die Untersuchungen zum Korridor nicht weiter zu vertiefen und – im Sinne eines \n\neffizienten Ressourceneinsatzes – darauf zu verzichten, im Abschnitt B den Korridor «Lungerersee West» \n\ngemäss dem Bewertungsschema für Übertragungsleitungen zu bewerten und diesen dem Korridor «Lun-\n\ngerersee Ost» detailliert gegenüberzustellen. In der logischen Folge empfahl die Begleitgruppe dem BFE \n\nden Freileitungskorridor «Lungerersee Ost», mit den während der Begehung und den Besprechungen be-\n\nschlossenen Optimierungen, für die weitere Planung der neuen Leitung. \n\n6.3 Abschnitt C: UW Giswil – Südportal «Erdbrust» – Nordportal «Gfellen» \n\nUW Giswil – Südportal Glaubenberg «Erdbrust» \n\nUrsprünglich standen in diesem Abschnitt vom UW Giswil aus drei Korridore zum Südportal des Glauben-\n\nbergstollens, welches zu diesem Zeitpunkt noch bei «Bachschweifi» vorgesehen war, zur Diskussion. Wäh-\n\nrend der Begehung und in nachfolgenden Besprechungen wurde ersichtlich, dass der Portalstandort bei \n\n«Bachschweifi» wegen eines zwischenzeitlich aufgetretenen, praktisch unlösbaren Konfliktes mit einer an-\n\nderen kritischen Infrastruktur des Bundes nicht mehr zur Verfügung stehen würde. In der Folge untersuchte \n\ndie Gesuchstellerin weitere, konfliktarm realisierbare Portalstandorte, welche in einem gut zugänglichen \n\nGebiet lagen, über geeignete Bodenverhältnisse verfügten, genügend Platz für die Erstellung des ÜBW \n\nboten und potentielle Deponierungsmöglichkeiten aufwiesen. Als einziger geeigneter Standort kam dabei \n\nein Stollenportal bei «Erdbrust» in Frage. Durch den nunmehr neuen und einzigen möglichen Portalstandort \n\nbei «Erdbrust» zeigte sich im Weiteren, dass sich lediglich noch ein sinnvoller Planungskorridor zwischen \n\neben diesem Portalstandort und dem UW Giswil anbot. Dieser Korridor führt vom UW Giswil neben Rudenz \n\nvorbei, quert das Gewässer «Laui» und verläuft sodann entlang und innerhalb des «Grundwald» zum Por-\n\ntalstandort «Erdbrust». Dieser Korridor hat eine grosse Entlastung des Landschaftsbildes und des Sied-\n\nlungsgebietes in der Grossteiler Ebene zur Folge, da die bestehende 220 kV-Leitung zurückgebaut und \n\nnicht mehr in der Grossteiler Ebene ersetzt wird. Wichtig zu erwähnen ist auch, dass das angrenzende \n\nAuengebiet von nationaler Bedeutung, Nr. 101 «Laui», durch den Korridor nicht tangiert wird. Im Weiteren \n\nwird im Korridorabschnitt zwischen dem UW Giswil und «Mülimattli» mit einer geschickten Linienführung \n\nder inskünftigen Leitung, dem Rückbau der bestehenden Leitung und der Möglichkeit der Bündelung mit \n\neiner bestehenden Hochspannungsleitung die Umgebung des ISOS-Objekt Nr. 2774, «Rudenz», von Inf-\n\nrastrukturanlagen entlastet. \n\nVor dem Hintergrund, dass keine weiteren sinnvollen Korridorvarianten in Betracht zu ziehen waren, emp-\n\nfahl die Begleitgruppe dem BFE, zwischen dem UW Giswil und dem Südportal des Glaubenbergstollens \n\nbei «Erdbrust», den Korridor «Laui» als Freileitungskorridor für die weitere Planung der neuen Leitung. \n\nGlaubenbergstollen, Südportal «Erdbrust» – Nordportal «Gfellen» \n\nDa die Erstellung einer Freileitung in der Moorlandschaft von nationaler Bedeutung, Objekt Nr. 15 «Glau-\n\nbenberg», aus rechtlichen Gründen ausgeschlossen ist, kann der Glaubenberg lediglich mit einer Kabellei-\n\ntung in einem Stollen gequert werden. Die von der Gesuchstellerin getätigten Untersuchungen bzw. vorge-\n\nnommenen Sondierbohrungen zur Erlangung verbesserter geologisch-hydrogeologischer Kenntnisse des \n\nPerimeters des inskünftigen Glaubenbergstollens haben aufgezeigt, dass einerseits der Bau des Stollens \n\naus technischer Sicht grundsätzlich machbar ist und andererseits eine Beeinträchtigung der Moorhydrolo-\n\ngie der Moorlandschaft durch den Kabelstollen unwahrscheinlich ist. Ausserdem ist ausgewiesen, dass bei \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 15/31 \n\nden beiden Portalstandorten, Südportal bei «Erdbrust» und Nordportal bei «Gfellen», genügend Platz für \n\ndie Erstellung des jeweils notwendigen ÜBW vorhanden ist. \n\nBezüglich der Deponierung des anfallenden Ausbruchmaterials besteht sowohl beim Nordportal als auch \n\nbeim Südportal die Möglichkeit der Schaffung einer projektbezogenen Deponie. Zu prüfen ist die Verwen-\n\ndung des anfallenden Ausbruchmaterials beim Südportal für eine ökologische Seeaufwertung im Sarner- \n\noder Alpnachersee. \n\nIn Ermangelung von Alternativen, empfahl die Begleitgruppe dem BFE, den Korridorabschnitt unter dem \n\nGlaubenberg hindurch, zwischen dem Südportal «Erdbrust» und dem Nordportal «Gfellen», als Verkabe-\n\nlungskorridor für die weitere Planung der neuen Leitung. \n\n6.4 Abschnitt D: Nordportal Glaubenberg «Gfellen» – UW Mettlen resp. Mast 1490x185 «Stä-\ncherain» \n\nIn diesem Abschnitt standen zwei Korridore zur Diskussion, der Korridor «Malters West» und der Korridor \n\n«Blatterberg». Im ersten Segment des Abschnittes D trennten sich die Korridore unmittelbar nach «Gfellen» \n\nund verliefen nahezu parallel nordwärts bis nach «Hinderberg», wo eine potentielle Kreuzungsstelle für den \n\nWechsel in den jeweils anderen Korridor vorgesehen war. Der Korridor «Malters West» folgte in diesem \n\nSegment in etwa dem Trassee der bestehenden Leitung, d.h. von «Gfellen» zum «Tubemoos» nach «Un-\n\nder Folleneggli», von dort aus den «Follengeggrabe» und den «Rotmoosgrabe» querend nach «Haselegg», \n\nweiter über das Gewässer «Rümlig» nach «Hinderberg». Während der Korridor «Blatterberg» östlich des \n\nKorridors «Malters West» über «Spinnegg» nach «Hinderberg» verlief. \n\nAb «Hinderberg», im zweiten Segment des Korridorabschnitts D, zweigten die Korridore voneinander ab. \n\nDer Korridor «Malters West» folgte auch in diesem Segment mehrheitlich dem Trassee der bestehenden \n\n220 kV-Leitung, und zwar führte der Korridor durch den «Stutzwald» über «Tannacher und «Allmend» nach \n\n«Ettisbühl», zwischen Ennigen und Malters. Von dort aus das Gewässer «Kleine Emme» querend über \n\n«Löchlihalden» weiter nach «Fohren» über «Brunauerberg» bis zum Mast 1490x185 bei «Stächerain». Der \n\nKorridor «Blatterberg» führte durch den «Vogelwald» zwischen Schwarzenberg LU und Malters, durch den \n\n«Gspanwald» und «Blatterbergwald» bzw. den «Blatterberg» bis zum «Ränggloch». Von dort aus verlief \n\nder Korridor «Blatterberg» Richtung Norden, das Gewässer «Kleine Emme» querend, über «Fluck» und \n\n«Moos» zum Mast 1490x185 bei «Stächerain».  \n\nAnlässlich der Begehung des Abschnitts D stellte die Begleitgruppe fest, dass der Korridor «Blatterberg» \n\nzwischen dem Nordportal des Glaubenbergstollens und «Hinderberg» durch ein Gebiet führen würde, wel-\n\nches nahezu frei von menschlichen Eingriffen ist und daher ein hoher landschaftlicher Wert zukommt. Dank \n\nder abgeschiedenen Lage sind in diesem Gebiet Rückzugsräume für verschiedene Tier- und Pflanzenarten \n\nentstanden, vermutlich auch für das Auerhuhn. Ausserdem wurde die schwierige Erreichbarkeit für den \n\nBau und Unterhalt der inskünftigen Leitung ins Feld geführt, da das Gelände bewaldet und von verschie-\n\ndenen Gräben durchzogen ist. Dies im Gegensatz zum Korridor «Malters West», welcher in diesem Ab-\n\nschnitt bereits durch verschiedene andere Infrastrukturen und Bauten geprägt ist, wie beispielsweise Stras-\n\nsen. Anhand der bestehenden Leitung wurde ebenso ersichtlich, dass eine neue Leitung in diesem Korri-\n\ndorabschnitt gut in das Gelände eingegliedert werden kann. Deshalb sah die Begleitgruppe im Nachgang \n\nan die Begehung von der Wahl des Korridors «Blatterberg» zwischen dem Nordportal des Glaubenberg-\n\nstollens und «Hinderberg» ab. Folglich entfiel auch dessen Bewertung gemäss Bewertungsschema und \n\nGegenüberstellung mit dem Korridor «Malters West» im besagten Segment. \n\nIm Korridorabschnitt zwischen «Hinderberg» und dem Mast 1490x185 «Stächerain» beurteilte die Begleit-\n\ngruppe die Korridore «Malters West» und «Blatterberg» und wog die jeweiligen Vor- und Nachteile anhand \n\ndes Bewertungsschemas detailliert gegeneinander ab. Der Korridor «Blatterberg» erwies sich dabei aus \n\nSicht der Umweltschonung als weniger vorteilhaft als der Korridor «Malters West». So würde der Korridor \n\n«Blatterberg» mehrere Grundwasserschutzzonen und einen deutlich grösseren Anteil an Waldfläche, die \n\nteilweise als Schutzwald dient, tangieren. Ebenso wäre der Wildtierkorridor von überregionaler Bedeutung, \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 16/31 \n\nLU-03, Malters – Littau, vom Korridor bzw. dem zukünftigen Leitungstrassee betroffen. Ausserdem würde \n\nder Korridor «Blatterberg» das ISOS-Objekt «Blatten» (Malters), Nr. 2458, respektive dessen Umgebungs-\n\nrichtung beeinträchtigen. Punkto Tangierung von Streusiedlungen bzw. OMEN unterschieden sich die bei-\n\nden Korridore nur unwesentlich. Der Korridor «Blatterberg» wies jedoch mehr Bereiche mit Naturgefahren \n\naus, so bestehen beispielsweise im «Blatterbergwald» Gefahrenhinweise zu permanenten Rutschungen \n\nund Sturzgefahren. Nachteilig war beim Korridor «Blatterberg» auch seine rund zwei Kilometer längere \n\nLänge im Vergleich zum Korridor «Malters West», was sich letztlich u.a. auch in den Kosten niedergeschla-\n\ngen hätte. \n\nDemnach kam die Begleitgruppe zum Schluss, dem BFE für den Abschnitt D, zwischen dem Nordportal \n\ndes Glaubenbergstollens bei «Gfellen» und dem Mast 1490x185 bei «Stächerain», den Freileitungskorridor \n\n«Malters West», mit den während der Begehung und den Besprechungen beschlossenen Optimierungen, \n\nfür die weitere Planung der neuen Leitung zu empfehlen. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 17/31 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nSÜL 202 Mettlen – Innertkirchen \n\nÜbersichtskarte \n\nMassstab: 1:170’000 \n\nGeodaten © swisstopo, ASTRA, BAFU, BAV, BFE, BABS, BAK, VBS SÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 17/31 \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 18/31 Geodaten © swisstopo, ASTRA, BAFU, BAV, BFE, BABS, BAK, VBS SÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 18/31 \n\nSÜL 202 Mettlen – Innertkirchen \n\nKarte 1 von 3 \n\nMassstab: 1:60'000 \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 19/31 \n\n  \n\nSÜL 202 Mettlen – Innertkirchen \n\nKarte 2 von 3 \n\nMassstab: 1:60'000 \n\nGeodaten © swisstopo, ASTRA, BAFU, BAV, BFE, BABS, BAK, VBS SÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 19/31 \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 20/31 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nGeodaten © swisstopo, ASTRA, BAFU, BAV, BFE, BABS, BAK, VBS SÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 20/31 \n\nSÜL 202 Mettlen – Innertkirchen \n\nKarte 3 von 3 \n\nMassstab: 1:60'000 \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 21/31 \n\nLegende \n\nElektrische Leitungen (> 36 kV)  Schutzobjekte von nationaler Bedeutung \n\n \nPlanungskorridor (Festsetzung) \n\n \n\n \n\nBLN-Objekt (Bundesinventar der Land-\nschaft und Naturdenkmäler) \n\n \nBestehende Leitungen \n\n \n\n \nMoorlandschaft \n\n \nAbzubrechende Leitung \n\n \n\n \nFlachmoor \n\n  \n \n\n \nHoch- und Übergangsmoor \n\n  \n \n\n \nTrockenwiesen und -weiden \n\nInhalte anderer Sachpläne \n \n\n \nAuengebiet \n\n \nInfrastruktur Schiene (SIS) \n\n \n\n \nWasser- und Zugvogelreservat \n\n  \nInfrastruktur Strasse (SIN) \n\n \n\n \nJagdbanngebiet \n\n \nInfrastruktur Luftfahrt (SIL) \n\n \n\n \nWildtierkorridor überregional \n\n Infrastruktur Schifffahrt (SIF) \n \n\n \nAmphibienlaichgebiet, Ortsfeste Objekte \n\n \nMilitär (SPM) \n\n \n\n \n\nAmphibienlaichgebiet,  \n\nWanderobjekte \n\n \nGeologische Tiefenlager \n\n \n\n \nISOS-Objekt (Bundesinventar der schüt-\nzenswerten Ortsbilder der Schweiz) \n\n \nAsyl \n\n \n \nIVS-Objekt (Historischer Verkehrsweg \nvon nationaler Bedeutung) \n\n  \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 22/31 \n\n7 Beurteilung des Planungskorridors bezüglich der Ziele des SÜL \n\nIm Hinblick auf die Festsetzung eines Planungskorridors wird die Zielkonformität zwischen dem Sachplan \n\nund den evaluierten Planungskorridoren beurteilt, soweit das im aktuellen Koordinationsstand möglich ist. \n\nDer festgesetzte Planungskorridor erfüllt die sachplanerischen Rahmenziele für die Erarbeitung einer Plan-\n\nvorlage wie folgt: \n\n− Siedlungen und ausgeschiedene Bauzonen sind, wenn möglich, von Übertragungsfreileitun-\n\ngen freizuhalten. \n\nIm Planungskorridor ist es möglich, ein Leitungstrassee, ausserhalb von Siedlungen und Bauzonen \n\nfestzulegen. Überdies wird die bestehende und nahe an oder in den Ortschaften verlaufende 220 kV-\n\nFreileitung Mettlen – Innertkirchen zurückgebaut und diese Gebiete, insbesondere in den Gemeinden \n\nInnertkirchen, Hasliberg und Giswil, damit aufgewertet. \n\n− Die Langzeitbelastung von Personen durch nichtionisierende Strahlung soll im Sinne der Vor-\n\nsorge niedrig gehalten werden. \n\nEs ist möglich, ein Leitungstrassee festzulegen, welches einen genügend grossen Abstand zu Gebäu-\n\nden und unbebauten Grundstücken in Bauzonen aufweist, um die Anforderungen der Verordnung vom \n\n23. Dezember 1999 über den Schutz vor nichtionisierender Strahlung (NISV; SR 814.710) einzuhalten. \n\nInsgesamt ergibt sich im Vergleich mit der heutigen Situation eine Verbesserung in Bezug auf den \n\nSchutz vor nichtionisierender Strahlung. \n\n− Eine Bündelung der Leitungen untereinander ist anzustreben. \n\nIm Korridorabschnitt zwischen dem UW Innertkirchen bis «Eggi» ist eine Bündelung bzw. Verkabelung \n\nmit den beiden 220 kV-Freileitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen vorgesehen. \n\nAb «Eggi» bis zum Brünigpass wurde der Korridor genügend breit gewählt, damit die 220 kV-Freileitung \n\nBickigen – Innertkirchen parallel und im selben Korridor mitgeführt werden kann. Im Weiteren ist im \n\nRahmen des Bau- bzw. Auflageprojekts die Bündelung mit der bestehenden 50 kV-Freileitung des \n\nElektrizitätswerk Obwalden zwischen dem UW Giswil und «Rudenz» zu prüfen. \n\n− Bisher von Freileitungen unbelastete Landschaften sind vorrangig freizuhalten. Dies gilt ins-\n\nbesondere für BLN-Gebiete, historische Verkehrswege und Ortsbilder von nationaler Bedeu-\n\ntung. \n\nInnerhalb des Planungskorridors findet sich lediglich das BLN-Objekt Nr. 1608 «Flyschlandschaft Hag-\n\nlere – Glaubenberg – Schlieren», welches jedoch mit dem Glaubenbergstollen unterquert wird. Durch \n\nden Rückbau der bestehenden 220 kV-Leitung wird das besagte BLN-Objekt von einer bestehenden \n\nBeeinträchtigung erheblich entlastet. Ortsbilder von nationaler Bedeutung werden durch den Planungs-\n\nkorridor nicht bzw. lediglich in ihrer Umgebungsrichtung tangiert. Mit dem festgesetzten Planungskor-\n\nridor ist es möglich, ein Leitungstrassee zu finden, welches die historischen Verkehrswege nicht oder \n\nnur minimal beeinträchtigt. Diesem Aspekt wird bei der Erarbeitung des Bau- bzw. des Auflageprojekts \n\nvertieft Beachtung zu schenken sein. \n\n8 Beurteilung des Planungskorridors aufgrund der Nutzkriterien \n\nDer Leitungszug Mettlen – Innertkirchen ist in dem vom Bundesrat am 12. April 2001 verabschiedeten \n\nSachplan Übertragungsleitungen als Objektblatt 202, im Planungsstand «Vororientierung», enthalten. Zu-\n\ndem nahm Swissgrid diesen Leitungszug als Teil des Netzprogramms 9 «Mettlen – Ulrichen» in das Stra-\n\ntegische Netz 2025 auf. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 23/31 \n\n8.1 Bedarf \n\nWie bereits erwähnt, hat die bestehende, grösstenteils im Jahre 1951 errichtete doppelsträngige 220 kV-\n\nLeitung Mettlen – Innertkirchen das Ende ihrer technischen Lebensdauer erreicht und muss altershalber \n\nersetzt werden. \n\nEbenso stellt die aktuell schwach bemessene Leitung einen Engpass im Übertragungsnetz in Nord-Süd-\n\nRichtung dar. Der Abführung der elektrischen Energie aus der wachsenden Stromproduktion aus den Was-\n\nserkraftwerken in Oberhasli, dem Wallis und dem Tessin in die Lastzentren im Schweizer Mittelland vermag \n\nsie inskünftig nicht mehr zu genügen. Zudem erfüllt die Leitung eine wichtige Funktion im schweizerischen \n\nund europäischen Stromnetzverbund. Deshalb ist neben dem Ersatz der Leitung auch die Verstärkung und \n\nder Ausbau auf die Spannungsebene von 380 kV vorgesehen, was zu einer höheren Transportkapazität \n\nan elektrischer Energie führt. Die tatsächliche Betriebsspannung der Leitung soll vorerst auf beiden Strän-\n\ngen 220 kV betragen. Für jenen Strang, der die UW Giswil und Littau anschliesst, wird die tatsächliche \n\nBetriebsspannung auf absehbare Zeit bei 220 kV verbleiben. \n\nDer Bedarf und somit ein öffentliches Interesse an dem Ersatz der Leitung sind damit nachgewiesen; \n\ndadurch gilt auch die Erfüllung der Nutzkriterien grundsätzlich als nachgewiesen. \n\n8.2 Wirtschaftlichkeit \n\nIm Rahmen der Korridorevaluierung für das vorliegende SÜL-Verfahren wurde die Wirtschaftlichkeit der \n\nvorgesehenen Leitung geprüft. \n\nIm Spektrum der verschieden Varianten variierten die Kosten für den Leitungszug vom UW Innertkirchen \n\nbis zum Mast 1490x185 «Stächerain» in einem breiten Bereich. Einen grossen Einfluss auf die Kostenva-\n\nriation hatte der Verkabelungsabschnitt im Abschnitt A. Dabei spielte die Länge dieses Abschnittes, UW \n\nInnertkirchen bis «Eggi» oder «Sandey», und auch die Bündelung bzw. Verkabelung der beiden anderen \n\nparallellaufenden 220 kV-Freileitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen, also insge-\n\nsamt sechs Systeme eine entscheidende Rolle. Die Begleitgruppe erachtete die Korridorvariante «Hasli-\n\nberg unten, Eggi» inkl. die Bündelung mit den beiden anderen 220 kV-Freileitungen als die wirtschaftlich \n\ngünstigste Lösung, da die Leitung Mettlen – Innertkirchen in diesem Abschnitt verkabelt wird und daher \n\nSynergien genutzt werden können, indem der Kabelstollen auch für die Verkabelung der beiden anderen \n\nLeitungen verwendet werden kann. Ohne deren Verkabelung würde das Siedlungsgebiet in Innertkirchen \n\nnur marginal von den Höchstspannungsleitungen entlastet werden. \n\nAm meisten ins Gewicht fallen gesamthaft jedoch die Kosten des rund zwölf Kilometer langen Verkabe-\n\nlungsabschnittes bei der notwendigen Unterquerung des Glaubenbergs. \n\nBeim Abschnitt D wurde der Korridor «Malters West» gewählt, welcher geringere Gesamtlebenszykluskos-\n\nten aufwies als der Korridor «Blatterberg». \n\nBei den beiden Korridorabschnitten B und D erübrigte sich eine vertiefte Prüfung der Wirtschaftlichkeit, da \n\njeweils lediglich eine sinnvolle Variante übrigblieb. \n\nGesamthaft betrachtet kann festgehalten werden, dass der vorgeschlagene Korridor mit den Verkabelungs-\n\nabschnitten UW Innertkirchen bis «Eggi» und Unterquerung des Glaubenbergs in Anbetracht des Mehr-\n\nwerts für den Siedlungsraum Innertkirchen, Hasliberg und Grossteiler Ebene sowie der Entlastung der \n\nMoorlandschaft «Glaubenberg» die wirtschaftlich günstigste Lösung ist. \n\n9 Beurteilung des Planungskorridors aufgrund der Schutzkriterien \n\nNachfolgend werden die Bewertungen der sogenannten Schutzkriterien für den gewählten Korridor, welche \n\nim Objektblatt summarisch dargestellt sind, eingehender erläutert. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 24/31 \n\nDie Vertiefung und die Beurteilung einer konkreten Linienführung innerhalb des vorgeschlagenen Pla-\n\nnungskorridors wird im Rahmen des Plangenehmigungsverfahrens fortgesetzt. Insbesondere wird die Be-\n\nwilligungsbehörde prüfen müssen, ob die in diesem Bericht aufgeführten und zu vertiefenden Aspekte in \n\nder Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) berücksichtigt und geklärt wurden. \n\n9.1 Kriterium Raumentwicklung \n\n9.1.1 Ressourcen schonen \n\nMit der neu zu bauenden Leitung soll die bestehende Leitung ersetzt werden. Die Leitung stellt somit keine \n\nzusätzliche Infrastrukturanlage dar. Der festgesetzte Planungskorridor folgt – sofern möglich – anderen, \n\nbestehenden linearen Infrastrukturen. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung: \n\n➔ Wie bereits oben festgehalten, erlaubt der Planungskorridor die räumliche Bündelung der Leitung \n\nmit anderen Infrastrukturanlagen bzw. elektrischen Leitungen (Parallelführung). Im Rahmen der \n\nErarbeitung des Bau- bzw. des Auflageprojekts ist die Bündelung der neuen 380 kV-Leitung mit \n\nden beiden 220 kV-Freileitungen Innertkirchen – Wimmis und Bickigen – Innertkirchen im Korridor-\n\nabschnitt zwischen dem UW Innertkirchen bis «Eggi» vorzusehen. Ab «Eggi» bis zum Brünigpass \n\nist die Bündelung mit der 220 kV-Freileitung Bickigen – Innertkirchen vorzusehen. Im Weiteren ist \n\nim Rahmen des Bau- bzw. Auflageprojekts die Bündelung mit der bestehenden Freileitung des \n\nElektrizitätswerk Obwalden zwischen dem UW Giswil und «Rudenz» zu prüfen. \n\n9.1.2 Siedlungsraum schützen \n\nDer festgesetzte Planungskorridor wird möglichst weiträumig um die Siedlungsgebiete herumgeführt, un-\n\nvermeidlich ist jedoch, dass die Leitung bei «Rudenz», Gemeinde Giswil, und zwischen den Ortschaften \n\nMalters und Schachen LU in der Nähe des Siedlungsgebiets verlaufend erstellt werden muss. Insbeson-\n\ndere diese Gebiete werden aber durch den Rückbau der teilweise sehr nahe an den Siedlungen verlaufen-\n\nden heutigen 220 kV-Leitung entlastet. Dadurch wird der betroffene Siedlungsraum aufgewertet. Insgesamt \n\nkann mit der gewählten Korridorbreite und dem gewählten Korridorverlauf eine auch für die übrigen Sied-\n\nlungsgebiete verträgliche Lösung gefunden werden. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisung für die weitere Planung:  \n\n➔ Bei der Erarbeitung des Auflageprojekts sind die Interessen des Schutzes des Siedlungsraumes \n\nzu berücksichtigen. \n\n9.1.3 Planungsziele \n\nDer Ersatz der bestehenden 220 kV-Leitung verursacht keine grundsätzlichen planerischen Konflikte mit \n\nder kantonalen Richtplanung. Bei der Ausarbeitung der konkreten Leitungsführung sind mögliche räumliche \n\nOptimierungen an den elektrischen Anlagen zu prüfen. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 25/31 \n\nAnweisung für die weitere Planung: \n\n➔ Bei der Erarbeitung des Auflageprojekts sind der konkreten Leitungsführung sind mögliche räum-\n\nliche Optimierungen an den elektrischen Anlagen zu prüfen. \n\n9.2 Kriterium Umwelt \n\n9.2.1 Immissionsschutz \n\nDie Immissionsgrenzwerte (IGW) der NISV können bei entsprechender Ausgestaltung des Bauprojekts \n\nvoraussichtlich im gesamten Planungskorridor eingehalten werden. Damit der Anlagegrenzwert (AGW) der \n\nNISV für die magnetische Flussdichte von 1 Mikrotesla (μT) eingehalten werden kann, sind je nach Leiter-\n\nanordnung und thermischem Grenzstrom unterschiedliche Mindestabstände zwischen der Leitung und den \n\nnächstliegenden Orten mit empfindlicher Nutzung (OMEN) nötig. \n\nBeim Bau der Leitung sind die einschlägigen Bestimmungen der Umweltschutzgesetzgebung (Art. 11, 12 \n\nund 25 des Umweltschutzgesetzes vom 7. Oktober 1983 [USG; SR 814.01] sowie Art. 7 der Lärmschutz-\n\nVerordnung vom 15. Dezember 1986 [LSV; SR 814.41]) zu berücksichtigen. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Im Rahmen der Ausarbeitung des Auflageprojekts ist insbesondere die Einhaltung der Lärmschutz-\n\nvorgaben sowie der NISV nachzuweisen. Die Trasseeführung und die Bauausführung ist so zu \n\nwählen, dass sowohl der AGW der NISV als auch die Planungswerte der LSV grundsätzlich ohne \n\ndie Beanspruchung von Ausnahmen eingehalten werden können. \n\n➔ Der Nachweis der Einhaltung der Anforderungen der NISV ist mit Hilfe eines Standortdatenblattes \n\nentsprechend den Vorgaben in «Hochspannungsleitungen: Vollzugshilfe zur NISV» des BAFU \n\n(derzeit: Entwurf zur Erprobung vom Juni 2007) im Umweltverträglichkeitsbericht (UVB) zu erbrin-\n\ngen. \n\n➔ Zur Bestimmung von allfälligen Massnahmen zum Lärmschutz während der Bauphase ist die Bau-\n\nlärmrichtlinie des BAFU (BLR) anzuwenden. Die während der Bauphase zu beachtenden Mass-\n\nnahmestufen sind im Rahmen der Erarbeitung des Auflageprojekts zu ermitteln. \n\n9.2.2 Landschaftsschutz \n\nDer festgesetzte Planungskorridor unterquert das Objekt Nr. 15 «Glaubenberg» der Moorlandschaften von \n\nbesonderer Schönheit und nationaler Bedeutung sowie das BLN-Objekt Nr. 1608 «Flyschlandschaft Hag-\n\nlere – Glaubenberg – Schlieren». Bezüglich der allgemeinen Pflicht zur Schonung der Landschaft ist anzu-\n\nmerken, dass der Planungskorridor durch den Perimeter des regionalen Naturparks «UNESCO Biosphäre \n\nEntlebuch» verläuft, wobei die gemäss der Charta des Naturparks zu verfolgende Ziele auch mit einer \n\nLeitung innerhalb des Naturparkperimeters erreichbar sind; bei der Erarbeitung des Auflageprojekts ist die \n\nLinienführung entsprechend landschaftsschonend zu wählen.  \n\nEine Leitungsführung an exponierten oder gut einsehbaren Stellen (z.B. über Bergkreten) ist – wenn mög-\n\nlich – zu vermeiden. Derartige Möglichkeiten werden vertieft zu untersuchen sein. \n\nGrosse Vorsicht ist insbesondere beim Rückbau der bestehenden Leitung in der Moorlandschaft «Glau-\n\nbenberg» walten zu lassen. Gleiches gilt für den Stollenbau unter der Moorlandschaft hindurch. Die Moor-\n\nlandschaft sowie die Moorhydrologie dürfen hierdurch keiner Beeinträchtigung erfahren. \n\nB E W E R T U N G  lösbare Konflikte zu erwarten \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 26/31 \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Im Rahmen der Erarbeitung des Auflageprojekts ist darauf zu achten, dass die Landschaft sowie \n\ndie Ortsbilder, Kulturdenkmäler und historischen Verkehrswege so weit als möglich geschont wer-\n\nden. Die Leitung soll falls möglich das Gelände sowie die Geländelinien geschickt ausnutzen. \n\n➔ Der Rückbau der bestehenden Leitung in der Moorlandschaft «Glaubenberg» muss dem Moor-\n\nschutz entsprechend vorgenommen werden. \n\n➔ Besondere Vorsicht ist bei der Unterquerung der Moorlandschaft «Glaubenberg» walten zu lassen. \n\nHiefür sind im Vorfeld der Eingabe des Auflageprojekts, falls notwendig, weitere hydro-geologische \n\nUntersuchungen vorzunehmen, um eine Beeinträchtigung der Moorhydrologie durch den Stollen-\n\nbau auszuschliessen.  \n\n➔ Im Rahmen der Erarbeitung des Auflageprojekts ist darauf zu achten, dass eine Leitungsführung \n\nan exponierten oder gut einsehbaren Stellen (z.B. über Bergkreten) – wenn möglich – vermieden \n\nwerden kann. Falls dies nicht möglich ist, ist die Wahl der Leitungsführung über die entsprechen-\n\nden Stellen detailliert zu begründen. \n\n➔ Es ist eine quantitative Ökobilanz zu realisieren. Diese muss aufzeigen, wie Eingriffe in die Land-\n\nschaft ausgeglichen werden. \n\n➔ Es sind Massnahmen zum Schutz von indirekt betroffenen Flächen und Naturwerten während der \n\nBauphase zu erarbeiten. \n\n➔ Es sind Vorgaben für die Wiederherstellung der temporär betroffenen Flächen zu erarbeiten. \n\n➔ Es ist zu evaluieren, ob Ersatzmassnahmen nach Artikel 18 Absatz 1ter NHG (Flora / Fauna / Na-\n\nturhaushalt / Lebensräume) sowie nach Artikel 6 und Artikel 3 NHG (Landschaft) erforderlich sind. \n\nFalls dies der Fall ist, sind diese zu definieren. Die rechtsverbindliche Umsetzung der Ersatzmas-\n\nsnahmen ist sicherzustellen. Ersatzmassnahmen müssen einen räumlichen und ökologisch-funk-\n\ntionalen Zusammenhang mit dem Eingriff aufweisen. \n\n➔ Im Rahmen der UVP sind die inventarisierten und/oder wertvollen Objekte im gewählten Korridor \n\noder in seiner Nähe aufzulisten. \n\n9.2.3 Wald \n\nIm Planungskorridor müssen über bestimmte Strecken Waldflächen gequert werden. Bei der weiteren Pla-\n\nnung ist die Trasseeführung so zu wählen, dass die Waldbeanspruchung möglichst vermieden bzw. ge-\n\nringgehalten wird. Rodungen sind grundsätzlich zu vermeiden. Ist dies nicht möglich, muss das Vorliegen \n\nder Rodungsvoraussetzungen gemäss Artikel 5 des Waldgesetzes vom 4. Oktober 1991 (WaG; SR 921.0) \n\nnachgewiesen werden. Auch Niederhaltungen von Wald als nachteilige Nutzung von Wald gemäss Artikel \n\n16 WaG sind zu vermeiden. Aus wichtigen Gründen können solche Nutzungen unter Auflagen und Bedin-\n\ngungen bewilligt werden. Falls sich Niederhaltungen als erforderlich erweisen sollten, ist das Vorliegen \n\nderartiger wichtiger Gründe für die Einreichung des Plangenehmigungsgesuches nachzuweisen. Wo eine \n\nFreileitung Wald queren muss, ist die Waldbeanspruchung durch eine möglichst durchgehende Überspan-\n\nnung mit möglichst hohen und schmalen Masten zu minimieren, sofern dies landschaftsverträglich umsetz-\n\nbar ist. Bewirtschaftungserschwernisse für die Waldpflege und Holzbringung (Seilkran, Bodenzug) sind \n\nmöglichst zu vermeiden bzw. geringzuhalten. \n\nB E W E R T U N G  lösbare Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Die Leitung ist so zu planen, dass die Durchquerung von Wald wenn möglich vermieden wird bzw. \nWaldgebiete möglichst geschont werden. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 27/31 \n\n➔ Die Flächen für Rodungen, Ersatzaufforstungen und allfällige Niederhaltungen sind auszuweisen. \n\n➔ Waldflächen sollen soweit möglich überspannt werden. Bewirtschaftungserschwernisse für die \n\nWaldpflege und Holzbringung sind so klein wie möglich zu halten. Niederhaltungen sind zu vermei-\n\nden oder so gering wie möglich zu halten. \n\n9.2.4 Biotope / schutzwürdige Lebensräume \n\nIm Planungskorridor liegen Biotope nach Artikel 18 NHG. Im Konkreten tangiert der Planungskorridor meh-\n\nrere Trockenwiesen und -weiden (TWW) von nationaler und regionaler Bedeutung. Weiter ist ein Moorbio-\n\ntop von nationaler Bedeutung, Objekt Nr. 3406, «Gfellen/Rossweid» betroffen. Durch die sorgfältige Wahl \n\nder Maststandorte kann eine Beeinträchtigung der Schutzziele dieser Biotope grösstenteils vermieden wer-\n\nden, da eine Überspannung der Objekte möglich sein sollte. Bei der Planung der Bauphase (z.B. Zufahrts-\n\nstrassen, Installationsplätze) ist die Beeinträchtigung schützenswerter Lebensräume ebenfalls zu vermei-\n\nden. Ist ein Eingriff unvermeidbar und absolut standortgebunden, sind Schutz-, Wiederherstellungs- und \n\nggf. Ersatzmassnahmen nach Artikel 18 NHG zu leisten. Besondere Beachtung bei der Planung des Auf-\n\nlageprojekts ist den Pufferzonen von Moorbiotopen von nationaler Bedeutung zu schenken. \n\nDas in unmittelbarer Nähe des Planungskorridors liegende Auengebiet von nationaler Bedeutung «Laui», \n\nObjekt Nr. 101, darf durch die Bauarbeiten nicht tangiert werden.  \n\nB E W E R T U N G  lösbare Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Beeinträchtigungen von schützenswerten Lebensräumen nach Artikel 18 NHG sind sowohl bei der \n\nPlanung der Leitungsführung als auch während der Bauphase (z.B. Installationsplätze, Zu-\n\nfahrstrasse) zu vermeiden. Besondere Beachtung ist dabei auch den, sofern vorhandenen, Puffer-\n\nzonen der jeweiligen Lebensräume zu schenken. Ist ein Eingriff absolut standortgebunden, sind \n\nSchutz-, Wiederherstellungs- und ggf. Ersatzmassnahmen nach Artikel 18 NHG zu leisten. Es ist \n\neine quantitative Bilanz der Ersatzmassnahmen zu erstellen. Diese muss aufzeigen, wie die Ein-\n\ngriffe in die schutzwürdigen Lebensräume ausgeglichen werden.  \n\n➔ Die Perimeter, in welchen während der Bauphase Eingriffe in schützenswerte Lebensräume not-\n\nwendig werden (z.B. für Baupisten oder Installationsplätze), sind festzulegen. \n\n➔ Der Bestand von Fauna und Flora an allen geplanten Maststandorten der neuen Leitung ist aufzu-\n\nnehmen. \n\n➔ Das Auengebiet von nationaler Bedeutung «Laui», Objekt Nr. 101, darf durch die Bauarbeiten nicht \n\nbeeinträchtigt werden. \n\n9.2.5 Fauna / Artenschutz \n\nInnerhalb des Korridors finden sich Wildruhezonen und überregionale Wildtierkorridore. Die Bauarbeiten \n\nfür die Leitung werden mit den entsprechenden kantonalen Fachstellen abzustimmen sein. Überdies wer-\n\nden geeignete Massnahmen zum Schutz der Wildtiere, insbesondere während der Bauphase, zu definieren \n\nsein. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisung für die weitere Planung:  \n\n➔ Es sind geeignete Massnahmen zum Schutz der Wildtiere, insbesondere während der Bauphase, \n\nvorzusehen. Überdies müssen die Bauarbeiten mit den entsprechenden kantonalen Fachstellen \n\nabgestimmt werden. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 28/31 \n\n9.2.6 Grundwasser / Gewässerraum / Boden  \n\nIm Korridor befinden sich Grundwasserschutzzonen bei «Haneggwald», «Bannwald», «Rüti» und «Husen-\n\ngraben», allesamt Kanton Obwalden, sowie «Under Heubode», «Hüseli», «Egg» und «Brunauerberg», al-\n\nlesamt Kanton Luzern. Voraussichtlich kann die Linienführung innerhalb des Planungskorridors so gewählt \n\nwerden, dass die Grundwasserschutzzonen gemieden bzw. überspannt werden. Über weite Strecken ver-\n\nläuft der Korridor zudem im Gewässerschutzbereich Au. \n\nBezüglich des Schutzes der Grundwasserschutzzonen sind die Bestimmungen von Anhang 4 Ziff. 12 ff. \n\nder Gewässerschutzverordnung vom 28. Oktober 1998 (GSchV; SR 814.201) zu beachten. Eingriffe in \n\nGrundwasserschutzzonen S2 oder Grundwasserschutzareale sind nur unter dem Nachweis wichtiger \n\nGründe zulässig und nur wenn die Gefährdung der Trinkwassernutzung ausgeschlossen werden kann. Die \n\nweitere Schutzzone S3 soll gewährleisten, dass bei unmittelbar drohenden Gefahren ausreichend Zeit und \n\nRaum für die erforderlichen Massnahmen zur Verfügung steht. In der Schutzzone S3 sind keine Einbauten \n\nzulässig, die das Speichervolumen oder den Durchflussquerschnitt des Grundwasserleiters verringern. Im \n\nGewässerschutzbereich Au dürfen keine Anlagen erstellt werden, die unter dem mittleren Grundwasser-\n\nspiegel liegen. Die Behörde kann nach Durchführung einer Interessenabwägung Ausnahmen bewilligen, \n\nsoweit die betreffenden Anlagen die Durchflusskapazität des Grundwassers gegenüber dem unbeeinfluss-\n\nten Zustand um höchstens 10 % vermindern. \n\nDie Grundwasserschutzzonen sind ihren Schutzvorschriften entsprechend zu schonen. Wenn möglich, \n\nsind diese Bereich zu umfahren oder zu überspannen.  \n\nDer Planungskorridor quert mehrere kleinere und mittlere Fliessgewässer, womit deren Gewässerraum \n\ntangiert ist. Grundsätzlich sind die Gewässerräume von neuen Anlagen freizuhalten. Allerdings können die \n\nbetroffenen Fliessgewässer mittels Überspannung gequert werden, wobei nach Möglichkeit der gesamte \n\nGewässerraum zu überspannen ist. Bei der Planung der Freileitung ist die lokale Geologie einzubeziehen, \n\nwelche von Masten zu Masten ändert. Die Lage der Masten soll, wenn immer möglich, auf hiefür günstigem \n\nBaugrund geplant werden. \n\nFür das beim Bau des Glaubenbergstollens anfallende Ausbruchmaterial sind weitere Abklärungen zu den \n\nvorgesehenen Deponiestandorten bei «Erdbrust» und bei «Gfellen» vorzunehmen, so dass sie als projekt-\n\nbezogene Deponien mit dem Auflageprojekt bewilligt werden können. Für das anfallende Ausbruchmaterial \n\nbei «Erdbrust» ist insbesondere auch abzuklären, ob es für eine ökologische Seeaufwertung im Sarner- \n\noder Alpnachersee verwendet werden kann. \n\nÜberdies ist für den Rückbau der bisherigen Leitung zu untersuchen, ob im Bereich des Leitungstrassees, \n\ninsbesondere um die Maststandorte, chemische Belastungen vorliegen, welche fachgerecht zu beseitigen \n\nwären. \n\nB E W E R T U N G  lösbare Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Grundwasserschutzzonen und -areale sowie der Gewässerschutzbereich Au sind, wenn möglich, \n\nzu umfahren. Ist dies nicht möglich, so sind sie zu überspannen. Ist auch dies nicht möglich, so ist \n\nfür die Standortwahl der Mastfundamente sowie weiterer Hoch- und Tiefbauarbeiten im Einzelfall \n\nabzuklären, ob potentielle Konflikte mit dem Grundwasserschutz vorliegen. \n\n➔ Die Querungen der Fliessgewässer sind so zu planen, dass deren Gewässerraum möglichst nicht \n\ntangiert wird. \n\n➔ Im Rahmen der UVP-Hauptuntersuchung sind die Massnahmen zum Schutz der Gewässer und \n\nGewässerräume zu erarbeiten. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 29/31 \n\n➔ Die Perimeter, in welchen während der Bauphase Eingriffe in den Boden notwendig sind (z.B. für \n\nBaupisten oder Installationsplätze), sind festzulegen. \n\n➔ Es ist nachzuweisen, dass das Vorhaben keine Gewässerverunreinigung zur Folge hat. \n\n➔ Die Massnahmen zum Bodenschutz sind aufzuzeigen (siehe Vollzugshilfen «Sachgerechter Um-\n\ngang mit Boden beim Bauen» [BAFU 2022] und «Beurteilung von Boden im Hinblick auf seine \n\nVerwertung» [BAFU, 2021]). \n\n➔ Allfällige Konfliktpotentiale in den Bereichen Gewässerschutz und Boden sind im Massstab \n\n1:25'000 übersichtlich darzustellen. \n\n➔ Die Deponiestandorte bei «Erdbrust» und bei «Gfellen» für das anfallende Ausbruchmaterial beim \n\nBau des Glaubenbergstollens sind als projektbezogene Deponien mit dem Auflageprojekt einzu-\n\ngeben und bewilligen zu lassen. Dabei ist abzuklären, ob das anfallende Ausbruchmaterial bei \n\n«Erdbrust» teilweise oder ganz als ökologische Seeaufwertung im Sarner- oder Alpnachersee ver-\n\nwendet werden kann, so dass die projektbezogene Deponie entsprechend kleiner ausfallen kann. \n\n➔ Es ist zu prüfen, ob durch den Neubau der Masten belastete Standorte tangiert werden. Hierfür \n\nsind die Kataster der belasteten Standorte der Kantone Bern, Obwalden und Luzern sowie des \n\nBundes zu konsultieren. Sollten belastete Standorte betroffen sein, so ist die Konformität des Pro-\n\njekts gemäss Artikel 3 AltlV aufzuzeigen. Die Vollzugshilfe «Belastete Standorte und Bauvorha-\n\nben» (BAFU 2016) bietet hierzu die nötigen Erläuterungen. \n\n➔ Die Maststandorte der bestehenden 220 kV-Freileitung sind nach chemischen Belastungen zu un-\n\ntersuchen. Zudem ist vor dem Abbruch der alten Leitung abzuklären, ob Bodenbelastungen vor-\n\nhanden sein könnten und eine Sanierung der entsprechenden Standorte nötig ist. \n\n9.2.7 Naturgefahren \n\nDer Planungskorridor verläuft in teils alpin und teils hügelig geprägten Gelände. Auf der ganzen Korridor-\n\nlänge gibt es mehrere Gefahrenhinweise hinsichtlich Rutsch- und Sturzprozesse. Zudem bestehen meh-\n\nrere Gefahren durch permanente Rutschungen. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisung für die weitere Planung:  \n\n➔ Die Gefährdung der geplanten Leitung durch Naturgefahren ist frühzeitig zu bestimmen und die \n\nLeitungsführung sowie die Maststandorte sind diesbezüglich zu optimieren und ausreichende Mas-\n\nsnahmen zum Schutze der betroffenen Maststandorte vorzunehmen. \n\n9.2.8 Andere Raumnutzungsansprüche (Landwirtschaft, Zivilluftfahrt, Militärluftfahrt \nund militärische Anlagen, Windenergie) \n\nDie landwirtschaftlichen Nutzflächen werden nur im Bereich gewisser Maststandorte beeinträchtigt. Aller-\n\ndings werden durch den Rückbau der bestehenden Freileitung Flächen auch für die landwirtschaftliche \n\nNutzung aufgewertet. Bei einer Beanspruchung von Kulturland, welches im Sachplan Fruchtfolgeflächen \n\n(SP FFF) vermerkt ist, sind entsprechende Kompensationsmassnahmen notwendig. \n\nDer Korridor verläuft durch die Windpotentialgebiete im Raum Hasliberg/Brünig und im Raum Ruswil LU. \n\nAllerdings sollte es machbar sein, die Leitung so zu planen, dass eine Nutzung der Windenergie auch mit \n\nder neuen Leitung möglich ist. \n\nRaumnutzungsansprüche der Zivilluftfahrt, der Militärluftfahrt oder für militärische Anlagen werden nicht \n\nbeeinträchtigt. Allerdings stellt die Leitung selber ein Luftfahrthindernis dar, was bei der Ausarbeitung des \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 30/31 \n\nBau- bzw. Auflageprojekts berücksichtigt werden muss. So ist beispielsweise zu prüfen, ob Markierungen \n\n(orange Flugwarnkugeln) anzubringen sein werden. \n\nB E W E R T U N G  geringe Konflikte zu erwarten \n\nAnweisungen für die weitere Planung:  \n\n➔ Für die Beanspruchung von Fruchtfolgeflächen sind Kompensationsmassnahmen gemäss kanto-\nnaler Praxis vorzusehen. \n\n➔ Bei der Erarbeitung des Auflageprojekts ist darauf zu achten, dass die Nutzung der Windenergie \nim Raum Hasliberg/Brünig und im Raum Ruswil LU möglich bleibt. \n\n➔ Im Rahmen der Erarbeitung des Auflageprojekts ist zu prüfen, ob Massnahmen zugunsten der \nLuftfahrtsicherheit erforderlich sind. Solche Massnahmen können sich auf das Erscheinungsbild \nder Leitung massgeblich auswirken, weshalb diesem Aspekt im Rahmen des Plangenehmigungs-\nverfahrens entsprechend Rechnung zu tragen ist. \n\n10 Zusammenfassende Beurteilung \n\nDie Beurteilung der verschiedenen Korridorvarianten ergibt unter Berücksichtigung aller massgebenden \n\nRechtsgrundlagen, dass der vorgeschlagene Leitungskorridor nach Abwägung aller Faktoren, d.h. den An-\n\nforderungen des Umwelt- und Landschaftsschutzes, der Raumentwicklung, den technischen Anforderun-\n\ngen sowie der Wirtschaftlichkeit, am besten Rechnung trägt. Er wird dementsprechend als Planungskorri-\n\ndor festgesetzt. \n\n11 Information an die Bevölkerung sowie an lokale Behörden und Verbände \n\nDie nationale Netzgesellschaft führte bereits kurz nach der Einreichung des Sachplangesuches im Novem-\n\nber 2021 je eine Informationsveranstaltung in Malters und in Giswil für die Bevölkerung sowie die lokalen \n\nBehörden und Verbände durch, um diesen das projektierte Vorhaben vorzustellen. Diese Veranstaltungen \n\nwurden in alleiniger Verantwortung von Swissgrid ohne Beteiligung oder Mitwirkung der Bundesbehörden \n\ndurchgeführt. \n\nIm Hinblick auf die öffentliche Anhörung der Planungskorridore informierte das BFE an öffentlichen Infor-\n\nmationsveranstaltungen in Giswil am 27. Oktober 2025 und in Meiringen am 29. Oktober 2025 gemeinsam \n\nmit Swissgrid über das Sachplanverfahren zum Leitungsbauvorhaben. \n\n12 Koordination mit der Richtplanung der Kantone \n\nDie Sachpläne sind gemäss eidgenössischem Recht mit den Richtplänen der betroffenen Kantone abzu-\n\nstimmen. Sind Richtplananpassungen nötig, so werden Sachplan- und Richtplanverfahren nach Möglich-\n\nkeit parallel geführt, d.h. die notwendigen öffentlichen Auflagen und Mitwirkungsverfahren werden gemein-\n\nsam und mit identischen Unterlagen durchgeführt.  \n\nDie oben unter Ziffer 3 dargelegten Richtplangrundsätze der Kantone Bern, Obwalden und Luzern legen \n\nfest, dass auch betreffend die Infrastruktur zur Übertragung von Energie eine optimale räumliche Abstim-\n\nmung mit sämtlichen betroffenen schutzwürdigen Interessen vorzunehmen ist. Insbesondere gebieten die \n\nkantonalen Richtplanbestimmungen die optimale Schonung von Siedlungsgebieten sowie der Natur- Hei-\n\nmat- und Landschaftsschutzobjekte. Gleichzeitig halten alle drei kantonalen Richtpläne – zumindest indi-\n\nrekt – fest, dass auch beim Bau der Infrastrukturanlagen für die Energieversorgung sowohl der Grundsatz \n\nder Wirtschaftlichkeit als auch der Grundsatz der Versorgungssicherheit zu beachten ist. Der vorliegend \n\nausgearbeitete Planungskorridor vermag diese Anforderungen bestmöglich zu erfüllen. \n\n\n\nGRUNDLAGEN FÜR DEN SACHPLAN ÜBERTRAGUNGSLEITUNGEN (SÜL) \n\n \n\nSÜL 202, Erläuternder Bericht, November 2025, Seite 31/31 \n\nDie Kantone Bern, Obwalden und Luzern waren an der Korridorfindung sowie der Erarbeitung der vorlie-\n\ngenden Unterlagen mitbeteiligt, womit die notwendige Abstimmung mit den kantonalen Behörden rechtzei-\n\ntig und in der erforderlichen Tiefe erfolgen konnte. \n\n13 Weitere, im Rahmen der Anhörung und Mitwirkung vorgebrachte Begehren \n\n(Wird nach Durchführung des Anhörungs- und Mitwirkungsverfahrens eingefügt) \n\n14 Fazit \n\n(Wird nach Durchführung des Anhörungs- und Mitwirkungsverfahrens sowie der Ämterkonsultation einge-\n\nfügt) \n\n\n


Beantwortung des Regierungsrats

body_key: OW

parent_type: affair

text: \n\n\n\n


name: KAP - Mantelerlass - Ergebnis erste Lesung Kantonsrat

format: application/pdf

text: \n  22.15.07  \n\n \n\nGesetz über das Konsolidierungs- und Aufgabenüberprüfungspaket \n \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\nGesetz \nüber das Konsolidierungs- und Aufgabenüberprüfungspaket \n\n \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden  \n\ngestützt auf Artikel 60 der Kantonsverfassung vom 19. Mai 19681),  \n\nbeschliesst:  \n\nI.  \n\nKeine Hauptänderung.  \n\nII.  \n\n1. Der Erlass GDB 210.1 (Gesetz betreffend die Einführung des Schweizeri-\nschen Zivilgesetzbuches vom 30. April 1911) (Stand 1. März 2015) wird wie folgt \ngeändert: \n\n \n\nArt.  27 \nStiftungen, Aufsichtsbehörde2) \n\n \n\n2 Der Regierungsrat kann die Aufsicht über Stiftungen, die ihrer Bestimmung nach dem \nKanton oder mehreren Gemeinden angehören (Art. 84 ZGB) an die Zentralschweizer \nBVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) übertragen. \n\n \n\nArt.  29 \nAbänderung von Zweck und Organisation \n\n \n\n1a Die Zentralschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht (ZBSA) ist bei Stiftungen unter ihrer \nAufsicht zuständig für die Änderungen der Organisation und des Zwecks. \n\n \n\n2. Der Erlass GDB 210.3 (Gesetz über die öffentliche Beurkundung [Beurkun-\ndungsgesetz] vom 30. November 1980) (Stand 1. Januar 2008) wird wie folgt \ngeändert: \n\n \n\n                                                      \n1) GDB 101.0 \n2) Teilweise überholt durch Art. 1 der V über die berufliche Vorsorge vom 28. Juni 1984 (GDB 856.11) \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/210.1/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/210.3/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/101.0/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/856.11/de\n\n\n \n\n2  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\nArt.  2 \nUrkundspersonen \n\n \n\n2 Notare sind:  \n\na. Aufgehoben  \n\nArt.  4 \nSachliche Zuständigkeit \n\n \n\n1 Die freierwerbenden Notare sind zur Vornahme aller öffentlichen Beurkundungen und \nBeglaubigungen gemäss Art. 1 Abs. 1 Bst. a bis e befugt. \n\n \n\n3. Der Erlass GDB 419.11 (Verordnung über die Ausrichtung von Ausbildungs-\nbeiträgen [Stipendienverordnung] vom 16. April 2014) (Stand 1. August 2014) \nwird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  13 \nHöhe der Beiträge \n\n \n\n2 Er regelt das Verhältnis von Stipendien zu Darlehen für die Erstausbildung auf der Terti-\närstufe in Ausführungsbestimmungen. Vom berechneten Ausbildungsbeitrag dürfen \nhöchstens 30 Prozent als Darlehen ausbezahlt werden. \n\n \n\n4. Der Erlass GDB 641.41 (Vollziehungsverordnung zum Steuergesetz vom \n18. November 1994) (Stand 1. Januar 2016) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  55 \nBezugsprovision bei Quellensteuern (Art. 209 StG) \n\n \n\n1 Bei Quellensteuern beträgt die Bezugsprovision an die Schuldner der steuerbaren Leis-\ntung ein Prozent der geschuldeten Quellensteuer. \n\n \n\nArt.  60 \nMahngebühren (Art. 249 StG) \n\n \n\n1 Die erste Mahnung erfolgt kostenlos. Für weitere Mahnungen sind den Steuerpflichtigen \nje Fr. 40.– als Mahngebühr in Rechnung zu stellen. \n\n \n\n2 Für die Einleitung eines Betreibungsverfahren ist eine Gebühr bis Fr. 150.– zu bezahlen.  \n\n5. Der Erlass GDB 643.1 (Allgemeines Gebührengesetz vom 21. April 2005)  \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/419.11/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/641.41/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/643.1/de\n\n\n \n\n3  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\n(Stand 1. Januar 2011) wird wie folgt geändert: \n\nArt.  17 \nBezug \n\n \n\n5 Für die Einleitung eines Betreibungsverfahrens kann eine Gebühr erhoben werden.  \n\n6. Der Erlass GDB 643.11 (Verordnung zum Allgemeinen Gebührengesetz vom \n21. April 2005) (Stand 1. Januar 2011) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  3 \nInkassogebühren \n\n \n\n2 Für die Einleitung eines Betreibungsverfahrens ist eine Gebühr bis Fr. 150.– zu bezah-\nlen. \n\n \n\n7. Der Erlass GDB 663.1 (Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden vom \n22. September 2004) (Stand 1. September 2011) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  21 \nVerteilung des auszuschüttenden Reingewinns \n\n \n\n1 Der auszuschüttende Teil des Reingewinns erfolgt nach der Höhe des Dotationskapitals.  \n\n8. Der Erlass GDB 710.1 (Baugesetz vom 12. Juni 1994) (Stand 1. Januar 2016) \nwird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  4 \nc. Regierungsrat \n\n \n\n1 Dem Regierungsrat obliegt die Aufsicht über die Raumplanung und das Bauen. Er ist \ninsbesondere zuständig für: \n\n \n\nd. die Genehmigung der Ortsplanungen und der nach Art. 18 Abs. 9 und 10 dieses Geset-\nzes genehmigungsbedürftigen Quartierpläne, soweit Letztere nicht vom zuständigen \nDepartement gemäss Art. 5 Abs. 1 Bst. b dieses Gesetzes genehmigt werden können; \n\n \n\n  \n\nArt.  5 \nd. Zuständiges Departement \n\n \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/643.11/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/663.1/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/710.1/de\n\n\n \n\n4  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\n1 Soweit keine andere kantonale Vollzugsbehörde bestimmt ist, vollzieht das zuständige \nDepartement die Aufgaben auf dem Gebiet des Planungs- und Baurechts. Es ist insbe-\nsondere zuständig für: \n\n \n\na. die Erteilung von Ausnahmebewilligungen für Bauten und Anlagen ausserhalb der \nBauzonen3); \n\n \n\nb. die Genehmigung von Änderungen an vom Regierungsrat genehmigten Quartierplänen, \nsofern gegen diese Änderungen keine Beschwerden durch den Regierungsrat zu ent-\nscheiden sind; \n\n \n\nc. die Genehmigung der von den Gemeinden erteilten, genehmigungsbedürftigen bau-\nrechtlichen Ausnahmebewilligungen. \n\n \n\nArt.  18 \nQuartierplan \na. Begriff und Aufgabe \n\n \n\n9 Ein Quartierplan bedarf der Genehmigung des Regierungsrates beziehungsweise in \nFällen gemäss Art. 5 Abs. 1 Bst. b dieses Gesetzes des zuständigen Departementes, \nwenn innerhalb des Quartierplanareals: \n\n \n\n9. Der Erlass GDB 710.11 (Verordnung zum Baugesetz vom 7. Juli 1994) (Stand \n1. Januar 2016) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  15 \nÄnderungen \n\n \n\n1 Die Genehmigung von Änderungen an vom Regierungsrat bereits genehmigten Quar-\ntierplänen, gegen welche keine Beschwerden erhoben wurden und durch den Regie-\nrungsrat zu entscheiden sind, erfolgt durch das zuständige Departement. Ansonsten gel-\nten für Änderungen des Quartierplans sinngemäss die Verfahrensvorschriftengemäss \nArt. 11 und folgende dieser Verordnung. \n\n \n\n10. Der Erlass GDB 740.1 (Gesetz über den Wasserbau und die Wassernutzung \n[Wasserbaugesetz] vom 31. Mai 2001) (Stand 1. Januar 2008) wird wie folgt ge-\nändert: \n\n \n\nArt.  46a \nAbgaben für die Sondernutzung von öffentlichen Seeflächen \n\n \n\n                                                      \n3) Art. 24 ff. RPG, SR 700 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/710.11/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/740.1/de\nhttp://db.clex.ch/link/Bund/700/de\n\n\n \n\n5  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\n4 Die Abgaben betragen je nach See (bebaute Fläche und Standfläche in Fr./m²):  \n\n gedeckt ungedeckt \nSarnersee 9.50 5.– \nAlpnachersee 13.– 6.50 \nLungerersee 5.50 2.50 \n\n \n\n \n\n11. Der Erlass GDB 810.12 (Verordnung über eine Fachstelle für Gesellschafts-\nfragen vom 11. März 2010) (Stand 1. Februar 2013) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  2 \nAufgaben \na. Themenbereiche \n\n \n\n1 In der Fachstelle für Gesellschaftsfragen sind insbesondere folgende Themenbereiche \nzusammengefasst: \n\n \n\ne. Aufgehoben  \n\n12. Der Erlass GDB 853.2 (Gesetz über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hin-\nterlassenen- und Invalidenversicherung vom 25. Oktober 2007) (Stand \n1. Januar 2012) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  8 \nVerwaltungskosten \n\n \n\n2 Der Regierungsrat legt auf Antrag der Ausgleichskasse die Höhe der Verwaltungskosten \nfest. \n\n \n\n13. Der Erlass GDB 870.1 (Sozialhilfegesetz vom 23. Oktober 1983) (Stand \n1. Januar 2013) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  8 \nb. des Bürgerortes \n\n \n\n1 Die Einwohnergemeinde des Bürgerortes ist für die wirtschaftliche Hilfe zuständig an:  \n\na. Aufgehoben  \n\nArt.  19 Aufgehoben  \n\nArt.  25 Aufgehoben  \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/810.12/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/853.2/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/870.1/de\n\n\n \n\n6  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\n14. Der Erlass GDB 870.7 (Gesetz über die familienergänzende Kinderbetreuung \nvom 29. November 2007) (Stand 1. Januar 2008) wird wie folgt geändert: \n\n \n\nArt.  3 \nb. des Kantons \n\n \n\n1 Der Kanton unterstützt die familienergänzende Kinderbetreuung, indem er 40 Prozent \nder Kosten der Gemeindebeiträge übernimmt. \n\n \n\n16. Der Erlass GDB 921.1 (Einführungsgesetz zum Bundesgesetz über die \nLandwirtschaft sowie zum bäuerlichen Boden- und Pachtrecht [kantonales \nLandwirtschaftsgesetz] vom 25. Januar 2008) (Stand 1. März 2008) wird wie \nfolgt geändert: \n\n \n\nArt.  3 \nRegierungsrat \n\n \n\n1 Der Regierungsrat:  \n\nl. bestimmt Auflagen und Bedingungen bei der Gewährung von kantonalen Beiträgen an \nStrukturverbesserungsmassnahmen (Art. 17 Abs. 3 dieses Gesetzes), insbesondere \nlegt er die Beitragskriterien und die Höhe der Beiträge fest und regelt die Folgen der \nZweckentfremdung sowie die Rückerstattung der Beiträge bei Nichteinhalten der Best-\nimmungen; \n\n \n\nArt.  17 \nGrundsatz \n\n \n\n2 Aufgehoben  \n\nArt.  27 \nÜbergangsrecht \n\n \n\n4 Die Ausrichtung von Beiträgen an den Ersatzbau und die Sanierung von landwirtschaftli-\nchen Betriebsleiterwohnungen im Berggebiet gemäss bisherigem Recht4) erfolgt längs-\ntens bis am 31. Juli 2019 und nur im Rahmen der verfügbaren finanziellen Mittel. \n\n \n\nIII.  \n\nKeine Fremdaufhebungen.  \n\n                                                      \n4) Art. 17 Abs. 2 dieses Gesetzes, Fassung in Kraft bis 31. Dezember 2016 \n\nhttp://gdb.ow.ch/data/870.7/de\nhttp://gdb.ow.ch/data/921.1/de\n\n\n \n\n7  \n\nErgebnis erste Lesung des Kantonsrats vom 14. April 2016 Notizen \n\nIV.  \n\nDie Änderungen des Sozialhilfegesetzes treten am 8. April 2017 in Kraft, im übrigen tritt \ndas Gesetz am 1. Januar 2017 in Kraft. Es unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n \n\nSarnen, ...  \n\nIm Namen des Kantonsrats \nDie Ratspräsidentin: \nDie Ratssekretärin: \n\n \n\n  \n\n \n\n\n


KRB Vorlage

text: \nVorlage des Regierungsrats 33.16.02 \nvom 5. April 2016 \n \n\nSignatur OWFD.441 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber die Genehmigung des Rechenschaftsberichts \nund der Jahresrechnung 2015 des Kantonsspitals \nObwalden \n\nvom … \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe d des Gesundheitsgesetzes vom \n3. Dezember 20151, \n\nbeschliesst: \n\n1. Der Rechenschaftsbericht 2015 des Spitalrats vom 18. März 2016 wird \ngenehmigt. \n\n2. Die Jahresrechnung 2015 mit einem (unter Berücksichtigung der \nexogenen Faktoren) positiven Jahresergebnis von Fr. 983 172.– wird \ngenehmigt. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \nDie Ratspräsidentin:  \nDie Ratssekretärin:  \n\n \n\n \n1 GDB 810.1 \n\n\n