parent_type: affair

text: \nÜberparteilicher Änderungsantrag der SP-Fraktion, GLP, CSP \n\nvom 21. November 2022 21.22.01 \n\nSignatur OWBRD.1094 \n\nKantonsratsbeschluss \nüber das Volksbegehren „für einen wirksamen Klimaschutz \n(Klimainitiative)“ \n\nvom ... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 58 Buchstabe a, Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe a, Artikel 64 Ab-\n\nsatz 2 und Artikel 70 Ziffer 10 der Kantonsverfassung vom 19. Mai 19681, \n\nnach Kenntnisnahme des Berichts des Regierungsrats, \n\nbeschliesst: \n\n1. Das Volksbegehren „für einen wirksamen Klimaschutz (Klimainitiative)“ wird als \n\nverfassungsmässig erklärt. \n\n2. Das Volksbegehren wird mit dem Antrag auf Ablehnung und einem Gegenvor-\n\nschlag gemäss Ziffer 3 der Volksabstimmung unterbreitet. \n\n3. Die Kantonsverfassung Obwalden wird wie folgt geändert: \n\n Art 31a Klimaschutz (neu) \n\n 1 Kanton und Einwohnergemeinden sorgen für die Verringerung der Klimaer-\n\nwärmung und für den Schutz vor deren nachteiligen Auswirkungen. \n\n 2 Sie treffen Massnahmen und legen verbindliche Absenkpfade fest, damit die \n\nNetto-Null-Treibhausgasemissionen vor 2050 erreicht werden. \n\n 3 Die Massnahmen sind insgesamt auf eine Stärkung der Volkswirtschaft auszu-\n\nrichten sowie umwelt- und sozialverträglich auszugestalten. Sie beinhalten ins-\n\nbesondere Instrumente der Innovations- und Technologieförderung. \n\n 4 Der Kanton setzt sich beim Bund für die erforderlichen Rahmenbedingungen \n\nein. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \n\nDie Ratspräsidentin: \n\nDer Ratssekretär:  \n\n \n\nP.S.: Änderungen und Ergänzungen gegenüber dem Antrag des Regierungsrats vom \n\n27. September 2022 sind randvermerkt und unterstrichen. Wegfallendes ist durch-\n\ngestrichen. \n\n \n\n1  GDB 101 \n\n \n\n\n


body_key: OW

format: application/pdf

text: \nVorlage des Regierungsrats 32.14.20 \n\nvom 2. Dezember 2014       \n\nSignatur OWKR.61 \n\nKantonsratsbeschluss \nzum Bericht des Regierungsrats zum Postulat „Wirkung des \ninnerkantonalen Finanzausgleichs“ \n\nvom ... \n\nDer Kantonsrat des Kantons Obwalden, \n\ngestützt auf Artikel 62 des Kantonsratsgesetzes vom 21. April 20051 \n\nbeschliesst: \n\nVom Bericht des Regierungsrats zum Postulat „Wirkung des innerkantonalen \n\nFinanzausgleichs“ vom 2. Dezember 2014 wird zustimmend Kenntnis genommen. \n\nSarnen, ... Im Namen des Kantonsrats \n\nDer Ratspräsident:  \n\nDie Ratssekretärin:  \n\n \n\n \n\n1  GDB 132.1 \n\n\n


Energie Botschaft

text: \n22.18.06 \n22.18.07 \n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen \nim Stromversorgungs- und Energiebereich \n(Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitäts-\nwerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\n16. Oktober 2018 \n\nHerr Präsident \n\nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsräte \n\nWir unterbreiten Ihnen die Botschaft zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\n\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) mit \n\ndem Antrag, auf die Vorlagen einzutreten.  \n\nIm Namen des Regierungsrats \n\nLandammann: Christoph Amstad \n\nLandschreiberin: Nicole Frunz Wallimann \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 2 | 26 \n\nZusammenfassung ...................................................................................................................... 3\n\n1. Nötige Anpassungen im Energiebereich im Rahmen bestehender Erlasse ......... 3\n\n2. Stromversorgung ........................................................................................................ 3\n\n3. Energierechtliche Vorschriften.................................................................................. 3\n\nI. Grundlagen und Regelungsbedarf .................................................................................... 4\n\n1. Stromversorgung ........................................................................................................ 4\n\n2. Vollzugsaufgaben Kantone ........................................................................................ 4\n\n3. Regelungsbedarf im Kanton Obwalden .................................................................... 5\n\n4. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG .................................... 6\n\n5. Einbezug Elektrizitätswerks Obwalden .................................................................... 6\n\n6. Externe Vernehmlassung ........................................................................................... 8\n\nII. Grundzüge der Vorlage .................................................................................................... 11\n\n7. Umsetzen Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes .................................... 11\n\n7.1 Zuteilen der Netzgebiete ..................................................................................... 11\n\n7.2 Erteilen von Leistungsaufträgen ......................................................................... 11\n\n7.3 Anschlüsse ausserhalb der Bauzone ................................................................. 11\n\n7.4 Anschlüsse ausserhalb des Netzgebiets ............................................................ 12\n\n7.5 Weitere Regelungen ........................................................................................... 12\n\n8. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG .................................. 13\n\n8.1 Wärmedämmung ................................................................................................ 13\n\n8.2 Energieplanung ................................................................................................... 14\n\nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen ........................................................... 15\n\n9. Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden ............................... 15\n\n10. Nachtrag zum Baugesetz ......................................................................................... 23\n\nIV. Finanzielle Auswirkungen der Vorlage ........................................................................... 26\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 3 | 26 \n\nZusammenfassung \n\n1. Nötige Anpassungen im Energiebereich im Rahmen bestehender Erlasse  \n\nGestützt auf das angepasste Bundesrecht im Bereich Stromversorgung und den Entscheid des \n\nObwaldner Stimmvolks, künftig auf Ausnützungsziffern im kantonalen Baugesetz zu verzichten, \n\nsind im Bereich Energienormen gesetzgeberische Anpassungen notwendig. \n\nEnde 2015 hat der Regierungsrat entschieden, dass derzeit auf die Schaffung eines kantonalen \n\nEnergiegesetzes, welches sämtliche energie-, stromversorgungs- und rohrleitungsrelevanten \n\nVorschriften gesamthaft regelt, verzichtet werden soll. Die notwendigen gesetzgeberischen \n\nAnpassungen sollen im Rahmen bereits bestehender Erlasse erfolgen. Entsprechend umfasst \n\ndie vorliegende Gesetzesvorlage einen:  \n\n Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden vom 22. September 2004 (EWO-\n\nGesetz; GDB 663.1) im Bereich Stromversorgung und einen \n\n Nachtrag zum Baugesetz vom 12. Juni 1994 (BauG; GDB 710.1) in den Bereichen Wärme-\n\ndämmung von Gebäuden und Energieplanung. \n\n2. Stromversorgung \n\nDas Bundesgesetz über die Stromversorgung vom 23. März 2007 (Stromversorgungsgesetz, \n\nStromVG; SR 734.7), welches per 1. Januar 2008 in Kraft gesetzt wurde, legt eine Öffnung des \n\nStrommarkts fest. Es soll verhindert werden, dass wirtschaftlich unrentable Gebiete nicht an das \n\nElektrizitätsnetz angeschlossen bzw. bestehende Anschlüsse nicht erneuert werden. Deshalb \n\nhat der Bund die Kantone verpflichtet, insbesondere die Zuteilung der Netzgebiete und die Ge-\n\nwährleistung der Anschlussgarantie, in ihrer Gesetzgebung sicherzustellen. Ferner können die \n\nKantone Netzbetreibende im Einzelfall verpflichten, Endverbraucher ausserhalb der Bauzone \n\nsowie ausserhalb des betreffenden Netzgebiets an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen \n\n(Art. 5 Abs. 3 StromVG).  \n\nDer Kanton Obwalden verfügt über keine Anschlussgesetzgebung zur eidgenössischen Strom-\n\nversorgungsgesetzgebung. Punktuell finden sich solche Vorschriften im EWO-Gesetz. Diese \n\nwurden vor Inkrafttreten des eidgenössischen StromVG erlassen und sind nicht mehr vollum-\n\nfänglich bundesrechtskonform. Bestimmungen zur Stromversorgung im EWO-Gesetz sind Ge-\n\ngenstand dieses Gesetzesnachtrags.  \n\n3. Energierechtliche Vorschriften \n\nNach der Abschaffung der Ausnützungsziffern im kantonalen Baugesetz müssen die energie-\n\nrechtlichen Bestimmungen betreffend die Wärmedämmung von Gebäuden im Baugesetz ange-\n\npasst werden. Ebenfalls werden die notwendigen gesetzlichen Grundlagen für die Erarbeitung \n\neiner Energieplanung geschaffen. Dies ist Gegenstand des vorliegenden Nachtrags zum Bau-\n\ngesetz.\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 4 | 26 \n\nI. Grundlagen und Regelungsbedarf \n\n1. Stromversorgung \n\nDas schweizerische Stromnetz umfasst ein Leitungsnetz von über 250 000 Kilometer Länge. Es \n\nsetzt sich aus einem Übertragungs- und einem Verteilnetz zusammen. Übertragungs- und Ver-\n\nteilnetz bilden ein natürliches Monopol.  \n\nDas per 1. Januar 2008 revidierte Bundesgesetz über die Stromversorgung vom 23. März 2007 \n\n(StromVG; SR 734.7) legt die Bedingungen für eine schrittweise Liberalisierung des Strom-\n\nmarkts (Strommarktöffnung) fest. Es definiert die Voraussetzungen für einen wettbewerbsorien-\n\ntierten Elektrizitätsmarkt und die sichere und nachhaltige Elektrizitätsversorgung (vgl. Art. 1 \n\nStromVG).  \n\nDie Strommarktöffnung erfolgt gemäss StromVG in zwei Schritten: \n\n1. Seit dem Jahr 2009 sind Endverbrauchende mit einem grossen Jahresverbrauch (mindes-\n\ntens 100 MWh je Verbrauchsstätte) berechtigt, ihren Anbieter bzw. ihre Anbieterin frei zu \n\nwählen (teilweise Marktöffnung). Die übrigen Endverbrauchenden sind weiterhin gehalten, \n\ndie Elektrizität jeweils vom lokalen Verteilnetzbetreiber bzw. von der lokalen Verteilnetzbe-\n\ntreiberin zu beziehen. Dabei kommt ihnen das Recht zu, den Strom zu einem Tarif zu bezie-\n\nhen, welcher sich an den Gestehungskosten1 einer effizienten Produktion und an langfristi-\n\ngen Bezugsverträgen des Verteilnetzbetreibers bzw. der Verteilnetzbetreiberin orientiert. \n\nDes Weiteren sieht das StromVG vor, dass die Übertragungsnetze innert fünf Jahren nach \n\nInkrafttreten des StromVG in eine nationale Netzgesellschaft überführt werden. Diese Auf-\n\ngabe wurde der Swissgrid zugewiesen, welche nun neu die Eigentümerin und Betreiberin \n\ndes Übertragungsnetzes ist. Ihr kommt ebenfalls die Pflicht zu, für die Koordination des \n\ngrenzüberschreitenden Stromaustausches zu sorgen. \n\n2. Vorgesehen war, dass nach fünf Jahren auch Haushalte oder andere Kleinverbrauchende \n\nmit einem Jahresverbrauch von unter 100 MWh pro Verbrauchsstätte (sog. feste Endver-\n\nbrauchende) ihren Stromlieferanten frei wählen können (volle Marktöffnung). Die Einführung \n\nder vollen Marktöffnung hat per Bundesbeschluss, welcher dem fakultativen Referendum un-\n\ntersteht, zu erfolgen (Art. 34 Abs. 3 StromVG). Dieser 2. Schritt der Strommarktöffnung ist \n\nbislang noch nicht erfolgt und wird in absehbarer Zeit kaum erfolgen. Am 4. Mai 2016 hat der \n\nBundesrat beschlossen, mit der vollen Öffnung des schweizerischen Strommarkts zuzuwar-\n\nten. Der Zeitpunkt der vollen Strommarktöffnung soll im Kontext der aktuellen Entwicklungen \n\nbei den bilateralen Verhandlungen zu einem Stromabkommen, der Energiestrategie 2050, \n\ndes Marktumfeldes sowie der Revision des Stromversorgungsgesetzes festgelegt werden. \n\n2. Vollzugsaufgaben Kantone \n\nWeite Teile des StromVG werden vom Bund vollzogen. Jedoch kommen auch den Kantonen \n\nbestimmte Vollzugsaufgaben zu (vgl. Art. 5 Abs. 1-4, Art. 14 Abs. 4 und Art. 30 Abs. 1 \n\nStromVG):  \n\n1 Zu den anrechenbaren Gestehungskosten gehören die Betriebs- und Kapitalkosten einer leistungsfähigen und effi-\n\nzienten Produktion sowie die Abgaben und Leistungen an die Gemeinwesen. Als Betriebskosten gelten die Kosten für \ndie mit dem Betrieb der Produktion zusammenhängenden Leistungen (z.B. Kosten für die Energiebeschaffung, den \nEigenbedarf und den Unterhalt der Produktionsanlagen). Als Kapitalkosten anrechenbar sind die kalkulatorischen Ab-\n\nschreibungen und die kalkulatorischen Zinsen auf den für die Produktion notwendigen Vermögenswerten. Die Basis \nbilden höchstens die ursprünglichen Anschaffungs- und Herstellungskosten (vgl. Weisung 2/2018 der ElCom vom 10. \nApril 2018, Gestehungskosten und langfristige Bezugsverträge gemäss Artikel 4 Absatz 1 Stromversorgungsverord-\n\nnung). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 5 | 26 \n\n Bezeichnung der Netzgebiete und Erteilung von Leistungsaufträgen  \n\nDie Kantone haben die Netzgebiete2 der auf ihrem Gebiet tätigen Netzbetreibenden zu be-\n\nzeichnen. Dies hat – möglichst unter Beachtung der bisherigen Eigentumsverhältnisse – \n\nrechtsgleich, diskriminierungsfrei und transparent zu erfolgen. Die Netzzuteilung kann allen-\n\nfalls mit einem Leistungsauftrag an den Netzbetreibenden verbunden werden (Art. 5 Abs. 1 \n\nStromVG). Das kantonale Recht hat einerseits die zuständige Behörde für die Netzzuteilung \n\nzu bestimmen und überdies Kriterien für die Zuteilung der Netzgebiete festzulegen. Ferner \n\nist auf Stufe Kanton zu regeln, welche Behörde Leistungsaufträge an Netzbetreibende erteilt \n\nund was möglicher Inhalt von Leistungsaufträgen sein kann. \n\n Sicherstellen Anschlusspflicht \n\nDie Kantone haben sodann zu gewährleisten, dass sämtliche Endverbrauchende innerhalb \n\nder Bauzone, alle ganzjährig bewohnten Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der \n\nBauzone sowie sämtliche Elektrizitätserzeuger an das Elektrizitätsnetz angeschlossen wer-\n\nden. Darauf besteht grundsätzlich ein rechtlicher Anspruch (Art. 5 Abs. 2 StromVG). \n\n Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb des Netzgebiets \n\n Die Kantone können überdies die Netzbetreibenden – unter Beachtung des Verhältnismäs-\n\nsigkeitsprinzips – verpflichten, Endverbrauchende auch ausserhalb ihres Netzgebietes an \n\ndas Elektrizitätsnetz anzuschliessen (Art. 5 Abs. 3 StromVG). Die nötigen Voraussetzungen \n\ndafür sind im kantonalen Recht festzulegen. \n\n Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone  \n\nDie Kantone können ausserdem Bestimmungen über Anschlüsse ausserhalb der Bauzone \n\nsowie über deren Bedingungen und Kosten erlassen. Dies ist beispielsweise vorgesehen für \n\nden Anschluss von nicht ganzjährig bewohnten Liegenschaften, welche nicht bereits von \n\nBundesrechts wegen an das Elektrizitätsnetz angeschlossen werden müssen (Art. 5 Abs. 4 \n\nStromVG). Im kantonalen Recht ist sodann die Behörde zu bezeichnen, welche Anschluss-\n\npflichten ausserhalb der Bauzone im Einzelfall verfügt. Des Weiteren sind die Voraussetzun-\n\ngen und die Kosten für Anschlüsse ausserhalb der Bauzone zu regeln. \n\n Massnahmen gegen unverhältnismässige Unterschiede der Netznutzungstarife \n\n Die Kantone sind ferner gehalten, die geeigneten Massnahmen zur Angleichung unverhält-\n\nnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet zu treffen (Art. 14 Abs. 4 \n\nStromVG). Das kantonale Recht hat festzulegen, welche Behörde solche Massnahmen zu \n\nergreifen hat. \n\n3. Regelungsbedarf im Kanton Obwalden \n\nDer Kanton Obwalden verfügt derzeit über keine spezifische Anschlussgesetzgebung zum \n\nStromVG. Jedoch bestehen punktuelle Vorschriften betreffend die Stromversorgung im EWO-\n\nGesetz. Dieses Gesetz wurde noch vor der Erarbeitung bzw. dem Inkrafttreten des StromVG \n\nerlassen. Die Bestimmungen im EWO-Gesetz sind nur bedingt konform mit dem geltenden \n\nStromVG des Bundes.  \n\nVor diesem Hintergrund hat der Regierungsrat das Bau- und Raumentwicklungsdepartement im \n\nRahmen der Amtsdauerplanung 2015 bis 2019 und im IAFP 2015 bis 2018 beauftragt, eine \n\nkantonale Anschlussgesetzgebung zum StromVG zu erarbeiten. Dabei war auch zu prüfen, ob \n\nein kantonales Energiegesetz geschaffen werden soll, welches gleichzeitig die Energiegesetz-\n\ngebung des Bundes vollzieht, die Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes umsetzt und die \n\nnotwendigen Bestimmungen für den Vollzug der Rohrleitungsgesetzgebung schafft. Der Regie-\n\n2 Als Netzgebiet gilt grundsätzlich die räumliche Ausdehnung des Netzes eines Netzbetreibers bzw. einer Netzbetreibe-\n\nrin über ein Gebiet, in welchem Endverbraucher an dieses Netz angeschlossen sind.\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 6 | 26 \n\nrungsrat hat nach Sichtung des vorgelegten Konzepts entschieden, derzeit auf die Erarbeitung \n\neines kantonalen Energiegesetzes zu verzichten und die notwendigen gesetzgeberischen Ar-\n\nbeiten in den bereits bestehenden Erlassen umzusetzen (Regierungsratsbeschluss vom \n\n22. September 2015 [Nr. 123]). \n\nEntsprechend wird der Vollzug der Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes im EWO-\n\nGesetz – dem einzigen kantonalen Erlass mit einem Bezug zum Elektrizitätssektor – geregelt.  \n\nDer Titel des Erlasses wird entsprechend in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und \n\ndie Stromversorgung“ geändert. Damit wird klargestellt, dass der Erlass einerseits die Belange \n\ndes Elektrizitätswerks Obwalden und andererseits die Umsetzung der bundesrechtlichen Vor-\n\nschriften zur Stromversorgung zum Gegenstand hat. Heute nicht mehr bundesrechtskonforme \n\nVorschriften zur Stromversorgung im EWO-Gesetz werden aufgehoben und die gemäss den \n\nheute geltenden Bundesvorgaben notwendigen Regelungen in einem gesonderten, eigenstän-\n\ndigen Abschnitt angesiedelt (im Detail vgl. die Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\ndes Nachtrags Berichtziffer III.). \n\n4. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG  \n\nDas Stimmvolk hat an der Volksabstimmung vom 18. Oktober 2015 den Nachtrag vom 29. Ja-\n\nnuar 2015 zum BauG (Umsetzung der Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung der \n\nBaubegriffe [IVHB]) angenommen. In diesem Zusammenhang gelangen Ausnützungs-, Ge-\n\nschossflächen- und Überbauungsziffern, nach Ablauf der im Gesetz vorgesehenen Übergangs-\n\nfrist, nicht mehr zur Anwendung.  \n\nDie sich im Baugesetz befindlichen Energiebestimmungen zur Wärmedämmung sind entspre-\n\nchend anzupassen. Ausserdem soll dem Regierungsrat die Kompetenz eingeräumt werden, \n\neine kantonale Energieplanung zu erarbeiten und in Ausführungsbestimmungen Vorschriften \n\nzur Energieplanung zu erlassen. Der Kanton Obwalden hat bereits im Jahr 2009 ein kantonales \n\nEnergiekonzept erarbeitet und dem Kantonsrat zur Kenntnisnahme vorgelegt. Angesichts der \n\nWichtigkeit des Bereichs Energie bzw. der Energieplanung und der damit verbundenen Aufga-\n\nben und Aufträgen, ist die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage zur Energieplanung heute \n\nangezeigt. Die Gemeinden und die in der Energieversorgung tätigen Unternehmen wirken an \n\nder Erarbeitung der Energieplanung jeweils mit und werden vorgängig angehört.  \n\n5. Einbezug Elektrizitätswerks Obwalden  \n\nDas EWO wurde bei der Erarbeitung im Rahmen einer Anhörung vorab einbezogen. Die Ge-\n\nschäftsleitung nahm mit Schreiben vom 13. September 2016 dazu ausführlich Stellung. Ihre \n\nVorbringen wurden soweit möglich in die Entwürfe eingearbeitet. Das Hauptanliegen des EWO, \n\nam heutigen Rechtsmonopol für die Versorgung mit elektrischer Energie im Kantonsgebiet fest-\n\nzuhalten, läuft einem zentralen Anliegen der StromVG zuwider und kann nicht in den Gesetzes-\n\nnachtrag aufgenommen werden.  \n\nDie Einräumung eines Rechtsmonopols für die Stromversorgung an das EWO ist seit dem In-\n\nkrafttreten des StromVG nicht mehr zulässig und wäre bundesrechtswidrig. Auch hinsichtlich \n\nder Versorgung der festen Endverbraucher (weniger als 100 000 kWh/Jahr) besteht bis zum \n\nZeitpunkt der noch ausstehenden, vollständigen Marktöffnung kein entsprechendes Monopol. \n\nArt. 6 Abs. 6 StromVG, wonach feste Endverbraucher keinen Anspruch auf Netzzugang ge-\n\nmäss Art. 13 Abs. 1 StromVG haben, stellt einzig einen Vorbehalt zum allgemeinen Netznut-\n\nzungsanspruch dar. \n\nAuch ein Rechtsmonopol für den Bau, die Beschaffung und den Betrieb von Verteilanlagen ist \n\nlaut verschiedenen Lehrmeinungen nicht zulässig und überdies nicht mehr zeitgemäss. Aus \n\ndem Wortlaut des StromVG lässt sich keine rechtliche Monopolisierung von Bau und Betrieb \n\nelektrischer Anlagen ableiten. Massgeblich ist vielmehr das kantonale Recht. Das bundesrecht-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 7 | 26 \n\nliche Bewilligungsregime für elektrische Anlagen ist zudem abschliessend, weshalb die rechtli-\n\nche Monopolisierung des Baus, der Beschaffung und des Betriebs von Verteilanlagen unzuläs-\n\nsig ist. Dadurch würde letztlich die Bewilligungsordnung des Bundesgesetzes betreffend die \n\nelektrischen Schwach- und Starkstromanlagen vom 24. Juni 1902 (Elektrizitätsgesetz, EleG; \n\nSR 734.0) unterlaufen. Art. 5 Abs. 5 StromVG trägt dem Interesse, volkswirtschaftlich ineffizien-\n\nte – namentlich parallele – Netze zu verhindern, abschliessend Rechnung.  \n\nHinzu kommt, dass entsprechende kantonale Monopole lediglich dann zulässig sind, wenn sie \n\ndurch hinreichende Gründe des öffentlichen Wohls, namentlich aufgrund von polizeilichen oder \n\nsozialpolitischen Gründen, gerechtfertigt sowie verhältnismässig sind. Zudem dürfen solche \n\nMonopole – im Sinne eines Nebenzwecks – lediglich einen unbedeutenden Reinertrag abwer-\n\nfen.  \n\nDas StromVG bezweckt eine Marktöffnung zugunsten der Schaffung von Wettbewerbsstruktu-\n\nren, sorgt aber gleichzeitig für einen ausreichenden Service Public, indem Anschlusspflichten \n\nder Netzbetreiber sowie Möglichkeiten, Endkunden auch ausserhalb der Bauzone sowie aus-\n\nserhalb des ursprünglichen Netzgebiets an das Netz anzuschliessen, vorgesehen werden. Ein \n\nderartiges Monopol des EWO könnte sich somit nicht auf polizeiliche oder sozialpolitische \n\nGründe abstützen.  \n\nFerner ist die Aufrechterhaltung des Rechtsmonopols des EWO für den Bau, die Beschaffung \n\nund den Betrieb von Verteilanlagen als unverhältnismässig zu bezeichnen. Es ist ohne Weiteres \n\nausreichend, den Bau und den Betrieb von Verteilanlagen einem regulären, ordentlichen Bewil-\n\nligungsverfahren zu unterstellen. Auch sorgt der Grundsatz des sog. Grandfathering3 dafür, \n\ndass das EWO – als Eigentümerin des überwiegenden Teils der bestehenden Netzinfrastruktur \n\nim Kanton Obwalden – aufgrund der faktischen Verhältnisse die entsprechenden Netzgebiete \n\nzugeteilt erhält. Die kantonalen Behörden sind folglich angehalten, dem EWO die angestamm-\n\nten Netzgebiete zuzuweisen, sofern diese eine sichere und effiziente Stromversorgung zu ge-\n\nwährleisten vermag und sich gegen die Bezeichnung eines anderen Netzbetreibers zur Wehr \n\nsetzt. Die bestehenden Eigentumsverhältnisse fliessen überdies auch bei der Zuteilung von \n\nGebieten, in welchen noch gar keine Infrastruktur besteht, in den Zuteilungsentscheid mit ein, \n\nsofern das EWO in der Nähe bereits über eine Netzinfrastruktur verfügt. Faktisch kann das \n\nEWO somit seine Monopolstellung auch weiterhin beibehalten.  \n\nDie Zuweisung der Netzgebiete hat durch einen individuell-konkreten Rechtsakt, klassischer-\n\nweise durch eine Verfügung und allenfalls durch einen verwaltungsrechtlichen Vertrag, zu erfol-\n\ngen. In 17 untersuchten Kantonen erfolgt die Netzgebietszuweisung mittels Verfügung. Die \n\nMöglichkeit, die Netzgebietszuteilung mittels Gesetz oder Verordnung vorzunehmen, wird nir-\n\ngends erwähnt und ist unzulässig. Der Bundesgesetzgeber hat nämlich klar betont, dass im \n\nRahmen der Netzgebietszuweisung das rechtliche Gehör der interessierten Netzbetreiber zu \n\nwahren ist und ein kantonales Rechtsmittel gegen den Netzzuteilungsentscheid gegeben sein \n\nmuss. Im Kanton Obwalden steht gegen Erlasse – im Gegensatz zu vereinzelten anderen Kan-\n\ntonen – aber kein Rechtsmittel zur Verfügung. Aus diesen Gründen erweist sich die Vornahme \n\nder Netzgebietszuteilung durch das EWO-Gesetz nicht als zulässig. Es ist überdies nochmals \n\ndarauf hinzuweisen, dass dem EWO aufgrund des Grundsatzes des sog. Grandfathering – ab-\n\ngesehen von Randzonen – ohnehin sämtliche Netzgebiete auf dem Kantonsgebiet zuzuweisen \n\nsind, da die Netzinfrastruktur im überwiegenden Masse in dessen Eigentum steht. Eine Netzge-\n\nbietszuteilung im EWO-Gesetz ist weder rechtlich zulässig noch nötig. \n\n3 International anerkannter Grundsatz des Vertrauensschutzes. Bietet dem EWO die Sicherheit, dass die Bedingungen \n\nnicht nachträglich zu seinen Ungunsten verändert werden respektive dass es sie wahren kann. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 8 | 26 \n\nGemäss Art. 18 Abs. 1 EWO-Gesetz haben Kanton und Gemeinden sowie andere öffentlich-\n\nrechtliche Körperschaften und Anstalten dem EWO für die Verteilnetze ihren im Gemeinge-\n\nbrauch stehenden öffentlichen Grund und Boden unentgeltlich zur Verfügung zu stellen. Die \n\nGeschäftsleitung des EWO beantragt bei dieser Bestimmung den Zusatz „inkl. Korporationen“. \n\nDieser Zusatz ist nicht nötig, denn die Korporationen im Sinne von Art.°107 der Kantonsverfas-\n\nsung vom 19. Mai 1968 (KV, GDB 101.0) sind öffentlich-rechtliche Korporationen (siehe dazu \n\neingehend Urteil des Verwaltungsgerichts vom 15. September 1986, in: VVGE 1985 und 1986, \n\nNr. 43, Erw. 2). Wie dem erwähnten Urteil des Verwaltungsgerichts entnommen werden kann, \n\ngibt es auch privatrechtliche Korporationen, die Abgrenzungen sind im Einzelfall schwierig. Der \n\nZusatz wäre deshalb sogar falsch. Es ist bei dieser Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass alle \n\nöffentlich-rechtlichen Körperschaften lediglich den im Gemeingebrauch stehenden öffentlichen \n\nGrund und Boden zur Verfügung zu stellen haben, dazu zählen insbesondere Strassen. \n\nDie Geschäftsleitung des EWO beantragt, Art. 21 über die Verteilung des auszuschüttenden \n\nReingewinns zu ändern in dem Sinne, dass die Abgabe vom Erfolg des EWO abhängig und nur \n\ngeschuldet ist, wenn die Abgabe auch entrichtet werden kann, keine Verluste bestehen und \n\nwenn die strategischen Ziele des EWO und dessen Kapitalbedarf sicherstellt sind. Im vorlie-\n\ngenden Gesetzentwurf ist der Wunsch des EWO, eine gewisse Begrenzung des auszuschüt-\n\ntenden Gewinns gesetzlich zu verankern, nicht aufgenommen worden. Angesichts der aktuellen \n\nFinanzlage wäre ein solches Zugeständnis nicht vertretbar. \n\nDie Geschäftsleitung des EWO beantragt ferner, auf Strafbestimmungen zu verzichten bzw. \n\ndiese zu ändern. Die Mehrheit der Kantone sowie der Bund verfügen über Strafbestimmungen \n\nauf dem Gebiet der Stromversorgung. Sämtliche Kantone, welche über entsprechende Strafbe-\n\nstimmungen verfügen, stellen sowohl das Vorsatz- als auch das Fahrlässigkeitsdelikt unter \n\nStrafe. Dies soll künftig auch im Kanton Obwalden so gehandhabt werden. Mit dem reduzierten \n\nBussenrahmen für Fahrlässigkeitsdelikte wird dem Umstand, dass die Tatbegehung nicht vor-\n\nsätzlich erfolgt, angemessen Rechnung getragen. Art. 22i des Entwurfs orientiert sich hinsicht-\n\nlich der Bussenhöhe an den Strafbestimmungen des Bundes. Überdies verfügen fünf weitere \n\nKantone über dieselbe Regelung. Drei Kantone sowie die Empfehlungen der EnDK sehen gar \n\nfür das Vorsatz- und das Fahrlässigkeitsdelikt einen einheitlichen Bussenrahmen von \n\nFr. 100 000.- vor. Der Bussenrahmen von Art. 22i des Entwurfs erscheint somit überaus ange-\n\nmessen und entspricht überdies dem bundesrechtlichen und kantonalen Standard. Art. 22i des \n\nEntwurfs schränkt die Strafbarkeit auf Widerhandlungen gegen Melde- sowie Anschlusspflich-\n\nten sowie auf die Nichterfüllung des Leistungsauftrages ein. Damit erweist sich diese Strafnorm \n\nals deutlich präziser, als die Formulierung in Art. 29 StromVG, in den Empfehlungen der EnDK \n\nsowie in den meisten kantonalen Strafnormen im Bereich der Stromversorgung. Es werden \n\nlediglich drei Tatbestände unter Strafe gestellt. In den meisten Kantonen werden pauschal \n\nsämtliche Verstösse gegen die kantonale Ausführungsgesetzgebung zum StromVG, zugehörige \n\nVerordnungen sowie darauf gestützte Verfügungen und Entscheide unter Strafe gestellt. Aus \n\ndiesen Gründen wurde den Anträgen des EWO nicht Rechnung getragen. \n\n6. Externe Vernehmlassung \n\nMit Beschluss vom 11. April 2017 (Nr. 412) gab der Regierungsrat den Nachtrag zum EWO-\n\nGesetz und den Nachtrag zum Baugesetz sowie den zugehörigen Bericht für die externe Ver-\n\nnehmlassung frei. Diese dauerte bis am 25. August 2017. \n\nIm Rahmen der Vernehmlassung gingen 18 schriftliche Rückmeldungen zum Nachtrag zum \n\nEWO-Gesetz und zum Nachtrag zum Baugesetz ein.  \n\nNahezu sämtliche Vernehmlassungsteilnehmende begrüssten die Umsetzung der Stromversor-\n\ngungsgesetzgebung des Bundes und die Aufhebung des bisherigen Rechtsmonopols des EWO \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 9 | 26 \n\nin den Bereichen Bau, Beschaffung und Betrieb von Verteilanlagen sowie im Bereich Stromver-\n\nsorgung. Insbesondere die SP und die SVP sprachen sich klar für die Abschaffung des betref-\n\nfenden Rechtsmonopols aus. Lediglich das EWO forderte erneut dessen Beibehaltung. Vor \n\ndiesem Hintergrund erweist sich die Aufhebung des bisherigen Rechtsmonopols des EWO klar \n\nals mehrheitsfähig, weshalb daran festzuhalten ist. Zudem haben mit Ausnahme des EWO und \n\nder Eidgenössischen Elektrizitätskommission (ElCom) alle Vernehmlassungsteilnehmenden \n\nkeinerlei Einwände gegen die angestrebte Netzgebietszuteilung mittels Verfügung geäussert. \n\nVereinzelte Vernehmlassungsteilnehmer (CVP) begrüssen die Zuteilung der Netzzuteilung mit-\n\ntels eines rechtsstaatlich korrekten Verfahrens sogar ausdrücklich (CVP). Ebenfalls wurde es \n\naufgrund der politischen Tragweite des betreffenden Entscheids von verschiedenen Vernehm-\n\nlassungsteilnehmenden als nachvollziehbar erachtet, die Kompetenz zur Zuteilung der Netzge-\n\nbiete an den Regierungsrat zu übertragen (CSP, SP). \n\nHinsichtlich der Wahl des Verwaltungsrats des EWO haben die Gemeinden gemäss geltender \n\nGesetzgebung ein Vorschlagsrecht (vgl. Art. 12 EWO-Gesetz). Da dieses Vorschlagsrecht ge-\n\nmäss Ansicht des EWO den Wahlprozess verzögere, sollte gemäss dem Vernehmlassungsent-\n\nwurf künftig darauf verzichtet werden. Zahlreiche Vernehmlassungsteilnehmende (FDP, CSP, \n\nCVP, Kerns, Giswil, Lungern) forderten mit der Begründung, dass die Gemeinden ebenfalls \n\nmassgebliche Eigentümer des EWO seien, die Beibehaltung des Vorschlagsrechts der Ge-\n\nmeinden. Zudem seien die Vakanzen im Verwaltungsrat in der Regel jeweils im Voraus be-\n\nkannt, weshalb aufgrund der Beibehaltung des Vorschlagsrechts der Gemeinden keine Verzö-\n\ngerungen des Wahlprozesses zu erwarten seien.  \n\nDer Verzicht auf das Vorschlagsrecht der Gemeinden bei der Wahl des Verwaltungsrats des \n\nEWO war im Vernehmlassungsentwurf ursprünglich nicht vorgesehen. Der Regierungsrat ent-\n\nschied im Rahmen der Beratung der Vorlage dieses Vorschlagrecht ebenfalls für die öffentliche \n\nVernehmlassung freizugeben, jedoch verbunden mit dem Antrag, dieses beizubehalten. Dieser \n\nAntrag wurde in den Vernehmlassungsantworten bestätigt.  \n\nIm Zusammenhang mit dem Nachtrag zum Baugesetz beantragen verschiedene Vernehmlas-\n\nsungsteilnehmende (SVP, Sarnen, Kerns, Sachseln, Lungern, Engelberg), auf die in \n\nArt. 49 Abs. 3 und Art. 64b Abs. 3a des Entwurfs neu eingeführten Begriffe „Überbauungsmass“ \n\nund „Konstruktionsstärke“ zu verzichten. Diese Begriffe seien in keiner Art und Weise definiert \n\n(IVHB, Begriffe und Messweisen) und führten daher zu grossen Unsicherheiten in der Rechts-\n\nanwendung. Insbesondere herrsche Unklarheit darüber, ob und wie die Konstruktionsstärke bei \n\nGebäudemassen berücksichtigt werden müsse. Da sich Artikel 64b Abs. 3a des Entwurfs auf \n\nalte und vorübergehend noch gültige Gesetzgebungen beziehe, sei der Begriff „Ausnützung“ zu \n\nverwenden (SVP, Sarnen, Sachseln). Ferner fordern einzelne Vernehmlassungsteilnehmende \n\n(SVP, Sarnen), die in Art. 49 Abs. 3 und Art. 64b Abs. 3a enthaltene Regelung zu streichen, \n\nwonach die Konstruktionsstärke des Dachs für die Berechnung der Ausnützungsziffer, der Ge-\n\nschossflächenziffer und der Überbauungsziffer bis höchstens 35 cm ebenfalls zu berücksichti-\n\ngen sei. Dies wird damit begründet, dass das Dach keine Bedeutung für die Berechnung der \n\nGeschossfläche habe. \n\nArt. 49 Abs. 3 und Art. 64b Abs. 3a des Entwurfs basieren auf den aktuellen, im Jahr 2014 von \n\nder Konferenz der kantonalen Energiedirektoren (EnDK) verabschiedeten Mustervorschriften \n\nder Kantone im Energiebereich (MuKEn), welche bereits in der Gesetzgebung mehrerer Kanto-\n\nne übernommen worden sind. Gemäss Art. 11.1 der MuKEn ist die Konstruktionsstärke der \n\nAussenwand und des Dachs, sofern sie aufgrund der Wärmedämmung stärker als 35 cm ist, für \n\ndie Berechnung der Baumassenziffer (BMZ) und der Geschossflächenziffer (GFZ) nur bis ma-\n\nximal 35 cm zu berücksichtigen. Der Begriff „Konstruktionsstärke“ entspricht der bewährten und \n\nin den Kantonen bekannten Terminologie der MuKEn. Die Verwendung des Begriffs „Konstruk-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 10 | 26 \n\ntionsstärke“ und die Mitberücksichtigung der Konstruktionsstärke des Dachs erweisen sich als \n\nsachgerecht. \n\nDer Begriff „Überbauungsmass“ stellt einen Oberbegriff für die verschiedenen, jeweils von Ge-\n\nsetzes wegen zulässigen Überbauungsziffern dar (nach altem Recht: Ausnützungs-, Geschoss-\n\nflächen- und Überbauungsziffer; nach neuem Recht: Baumassen- und Geschossflächenziffer). \n\nDer Einwand, der Begriff „Überbauungsmass“ sei zu unklar, erweist sich somit als berechtigt. \n\nDementsprechend wird in Art. 49 Abs. 3 des Entwurfs neu von Baumassen- und Geschossflä-\n\nchenziffer und in Art. 64b Abs. 3a des Entwurfs von Ausnützungs-, Geschossflächen- und \n\nÜberbauungsziffer gesprochen. \n\nWeitere Bemerkungen und Vorschläge gab es schwergewichtig zu folgenden Themen: \n\n– Geschäftssitz des EWO: Diverse Vernehmlassungsteilnehmende fordern die Beibehaltung \n\ndes Geschäftssitzes des EWO in Kerns. Dies wird im Gesetzesentwurf übernommen. \n\n– Vorschriften zur Eigentümerstrategie des EWO: In einer Vernehmlassungsantwort wird die \n\nSchaffung von gesetzlichen Bestimmungen betreffend die Erarbeitung der Eigentümerstra-\n\ntegie des EWO und der diesbezüglichen Zusammenarbeit zwischen dem Kanton und den \n\nübrigen Eigentümern beantragt. Nachdem die Eigentümerstrategie mit entsprechenden Re-\n\ngelungen genehmigt wurde, wird auf die Aufnahme einer entsprechenden Bestimmung ver-\n\nzichtet. \n\n– Vorschriften betreffend die Erhebung von öffentlichen Abgaben für die Zurverfügungstellung \n\nvon öffentlichem Grund und Boden für die Verteilnetze: Diese Neuerung wird von einem \n\nVernehmlassungsteilnehmenden beantragt. Die Erhebung solcher Gebühren würde letztlich \n\nzur Erhöhung der Strompreise führen. Deswegen wird im Entwurf auf die Aufnahme dieser \n\nRegelung verzichtet. \n\n– Bundesrechtliche Regelung der Kostentragung für Elektrizitätserzeuger: Ein Vernehmlas-\n\nsungsteilnehmender weist darauf hin, dass kantonale Regelungen betreffend Netzkostenbei-\n\nträge nur für die Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone – nicht aber für die Elektrizi-\n\ntätserzeuger – zulässig seien. Dieser Hinweis wurde im Entwurf entsprechend berücksich-\n\ntigt. \n\n– Regelung der Grenzabstände sowie der maximalen Gebäude- und Fassadenhöhen im Zu-\n\nsammenhang mit der Förderung energieeffizienter Gebäude: Zwei Vernehmlassungsteil-\n\nnehmende wünschen diesbezüglich eine klare Regelung. Diesbezüglich steht dem Kanton \n\nkein Regelungsspielraum zu. Gemäss Art. 45 Abs. 4 des EnG ist eine klare Regelung bereits \n\nauf Bundesebene vorhanden. \n\n– Zwei Vernehmlassungsteilnehmende fordern die Streichung der Strafbestimmungen bei \n\nWiderhandlungen im Bereich der Stromversorgung. Die übrigen Vernehmlassungsteilneh-\n\nmenden stimmen der Strafnorm zu oder äussern sich nicht dazu. Die Kantone, welche auf \n\nGesetzesstufe legiferiert haben, führten meist ebenfalls eine Strafbestimmung ein. An den \n\nStrafbestimmungen und den vorgesehenen Bussenrahmen wurde im Entwurf festgehalten. \n\nDie Vernehmlassungsergebnisse wurden analysiert und bei der weiteren Überarbeitung der \n\nGesetzesentwürfe einbezogen. Wo es sachlich angezeigt und rechtlich möglich war oder wo \n\neine besser verständliche Fassung resultierte, wurden die entsprechenden Artikel angepasst \n\noder ergänzt. Wo Anpassungen erfolgten, aber auch wo Anpassungsvorschläge nicht aufge-\n\nnommen wurden, wird in den Erläuterungen zu den einzelnen Artikeln (vgl. nachfolgend Bot-\n\nschaft Ziff. II. und III.) dargelegt und ergänzend zu den obigen Ausführungen erörtert. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 11 | 26 \n\nII. Grundzüge der Vorlage \n\n7. Umsetzen Stromversorgungsgesetzgebung des Bundes \n\nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz enthält die notwendigen Ausführungsvorschriften zur Umset-\n\nzung der bundesrechtlichen Stromversorgungsgesetzgebung. Das EWO-Gesetz wird vor die-\n\nsem Hintergrund in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und die Stromversorgung“ \n\numbenannt. Gemäss den geltenden Bundesvorgaben auf Stufe Kanton zu regeln sind: \n\n7.1 Zuteilen der Netzgebiete \n\nDie politisch bedeutungsvolle Aufgabe, die flächendeckende Zuteilung der Netzgebiete an die \n\nNetzbetreibenden vorzunehmen, soll – aufgrund seiner demokratischen Legitimation – dem \n\nRegierungsrat zugewiesen werden. „Verwaiste“ Netzgebiete gilt es möglichst zu verhindern. \n\nDer Regierungsrat hat insbesondere zu gewährleisten, dass die Zuteilung in rechtsgleicher, \n\ntransparenter und diskriminierungsfreier Weise erfolgt und eine sichere, effiziente und kosten-\n\ngünstige Stromversorgung ermöglicht wird. Ferner sind – sofern möglich – die bestehenden \n\nEigentumsverhältnisse an den Elektrizitätsnetzen sowie bestehende, vertragliche Verhältnisse \n\nbetreffend den Bau, Betrieb und Unterhalt der Elektrizitätsnetze zu berücksichtigen und beste-\n\nhende Netzgebiete nicht ohne triftigen Grund aufzuheben (vgl. Art. 22a f. Entwurf). \n\n7.2 Erteilen von Leistungsaufträgen \n\nDer Regierungsrat soll über die Möglichkeit verfügen, die Zuteilung eines Netzgebietes an einen \n\nbestimmten Netzbetreibenden mit einem entsprechenden Leistungsauftrag zu verbinden. Leis-\n\ntungsaufträge können aber auch ohne Weiteres noch nachträglich – nach erfolgter Netzge-\n\nbietszuteilung – erteilt werden. Sie können namentlich die Sicherstellung der Grundversorgung \n\n(Energielieferung) oder der Versorgungssicherheit im Netzbereich (Netzfunktionalität), die Stei-\n\ngerung der Energieeffizienz oder das Erbringen von Energiedienstleistungen zum Gegenstand \n\nhaben (vgl. Art. 22e Entwurf).  \n\nDie den Netzbetreibenden im Zusammenhang mit den Leistungsaufträgen entstehenden Zu-\n\nsatzkosten, können jeweils in die Netznutzungstarife eingerechnet und auf die Endverbraucher \n\nund Endverbraucherinnen überwälzt werden. Um eine übermässige Verteuerung der Tarife zu \n\nverhindern, sollen Leistungsaufträge nur dann erteilt werden, wenn dadurch mit einem wertvol-\n\nlen Beitrag zur Erreichung der Ziele der Stromversorgungsgesetzgebung zu rechnen ist. Kosten \n\nim Zusammenhang mit Leistungsaufträgen dürfen daher nur eingerechnet werden, wenn sie im \n\nZusammenhang mit einem sicheren, leistungsfähigen und effizienten Netzbetrieb stehen. \n\n7.3 Anschlüsse ausserhalb der Bauzone  \n\nDer Regierungsrat soll gemäss Art. 22f Abs. 2 des Entwurfs ermächtigt werden, Netzbetreiben-\n\nde dazu zu verpflichten, Endverbrauchende, welche über nicht ganzjährig bewohnte Liegen-\n\nschaften ausserhalb der Bauzone verfügen, an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen. Diese \n\nMöglichkeit ist deshalb vorzusehen, da der betreffende Personenkreis über keinen bundes-\n\nrechtlichen Anspruch auf Anschluss an das Elektrizitätsnetz verfügt. Jedoch setzt eine entspre-\n\nchende Anschlussverpflichtung voraus, dass die Kosten für den Anschluss des betreffenden \n\nEndverbrauchers bzw. der betreffenden Endverbraucherin unverhältnismässig hoch sind (1), \n\neine Selbstversorgung nicht zumutbar ist (2) und der Anschluss für die Netzbetreibenden tech-\n\nnisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich zumutbar ist (3). \n\nEndverbrauchende, welche über ganzjährig oder nicht ganzjährig bewohnte Liegenschaften \n\nausserhalb der Bauzone verfügen haben die entsprechenden Kosten für die Erstellung der An-\n\nschlussleitung ab bestehendem Elektrizitätsnetz zu tragen. Abweichende Vereinbarungen hin-\n\nsichtlich der Kosten sind im Rahmen der bundesrechtlichen Vorschriften (StromVG) zulässig, \n\nsofern die tatsächlichen Kosten nicht überschritten werden. Über allfällige Streitigkeiten über die \n\nKostentragung entscheidet das Bau- und Raumentwicklungsdepartement. Für die Anschluss-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 12 | 26 \n\nkosten der Elektrizitätserzeuger gilt die Regelung der Energiegesetzgebung des Bundes \n\n(vgl. Art. 22f Abs. -5 Entwurf). \n\n7.4 Anschlüsse ausserhalb des Netzgebiets \n\nDem Regierungsrat ist ebenfalls die Kompetenz zuzuweisen, Netzbetreibende zu verpflichten, \n\nEndverbrauchende auch ausserhalb ihres Netzgebiets an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen. \n\nIn bestimmten Fällen erweist es sich aufgrund der Siedlungsstruktur und der Topographie als \n\nsinnvoll und oftmals auch als kostengünstiger, den Netzanschluss durch einen anderen Netzbe-\n\ntreibenden als den im eigentlichen Netzgebiet Tätigen vornehmen zu lassen (z.B. abgelegene \n\nSiedlungen im Grenzgebiet zu anderen Kantonen). \n\nDer Regierungsrat hat lediglich dann aktiv zu werden und den Anschluss mittels Verfügung zu \n\nbeschliessen, wenn zwischen den Parteien keine einvernehmliche Lösung gefunden werden \n\nkann. Eine Verpflichtung zum Anschluss von Endverbrauchenden ausserhalb des angestamm-\n\nten Netzgebiets durch den Regierungsrat erfolgt jeweils unter der Voraussetzung, dass die Ver-\n\nsorgung auf andere Weise nicht möglich oder wirtschaftlich nicht zumutbar ist und der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar \n\nist (vgl. Art. 22g Abs. 1 Entwurf). \n\n7.5 Weitere Regelungen \n\nAuf Antrag der FDP im Rahmen der Vernehmlassung hin, werden in Art. 10 Bst. a1 und \n\nArt. 13 Abs. 2a des Entwurfs gesetzliche Vorschriften über die Eigentümerstrategie des EWO \n\nund deren periodischen Überprüfung geschaffen. \n\nDie CVP beantragt die Schaffung einer Regelung in Art. 18 EWO-Gesetz, welche die Erhebung \n\nvon Abgaben für die Zurverfügungstellung von öffentlichem Grund und Boden durch die ver-\n\nschiedenen Gemeinwesen ermöglicht. Das Element „Abgaben und Leistungen an das Gemein-\n\nwesen“ stelle eine separate EWO-Rechnungsposition dar, die gemäss Art. 14 Abs. 1 StromVG \n\nBestandteil des Netznutzungsentgelts sei. \n\nDie Elektrizitätsgesetzgebung des Bundes enthält – im Gegensatz zur eidgenössischen Fern-\n\nmeldegesetzgebung – keine Regelung betreffend Abgeltungen für die Inanspruchnahme des \n\nöffentlichen Grundes durch Elektrizitätsleitungen. Folglich obliegt die Regelung des betreffen-\n\nden Sachbereichs den Kantonen. Gemäss Art. 18 Abs. 1 EWO-Gesetz stellen der Kanton, die \n\nGemeinden sowie andere öffentlich-rechtliche Körperschaften dem EWO ihren Grund und Bo-\n\nden für die Verteilnetze unentgeltlich zur Verfügung. Nur wenige der Stromversorgungserlasse \n\nder übrigen Kantone sehen entsprechende Abgaben vor.  \n\nIm Strompreisanteil der Abgaben und Leistungen an die Gemeinwesen sind insbesondere die \n\nKonzessionsgebühren enthalten, die in den Konzessionsverträgen zwischen dem Gemeinwe-\n\nsen und den Elektrizitätsversorgungsunternehmen vereinbart werden. Letztere sind berechtigt, \n\ndiese Abgaben mit der Stromrechnung auf ihre Kundinnen und Kunden zu überwälzen. Folglich \n\nwürde die Einführung von Abgaben für die Inanspruchnahme des öffentlichen Grundes zu einer \n\nErhöhung der Strompreise führen. Vor diesem Hintergrund soll von einer Erhebung von ent-\n\nsprechenden Abgaben abgesehen werden. \n\nDas EWO regt an, eine Bestimmung zu schaffen, gemäss welcher der zuständige Netzeigen-\n\ntümer bzw. Netzbetreiber für das Erteilen einer Sondernutzung von öffentlichem Grund und \n\nBoden sowie der damit verbundenen Durchleitungsrechte und anderen Dienstbarkeiten bei \n\njedem Netznutzungskunden eine Konzessionsabgabe erheben kann. Das EWO begründet dies \n\ndamit, dass durch die Vorsehung einer Abgabe im EWO-Gesetz klarere Verhältnisse im Zu-\n\nsammenhang mit der Deklarierung des auszuschüttenden Teils am Bilanzgewinn als Abgaben \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 13 | 26 \n\nauf den „Kundenrechnungen Strom“ gegenüber der ElCom schaffen würde. Gegenwärtig müss-\n\nten sehr viele Informationen und Finanzzahlen betreffend die Aufgaben als Verteilnetzbetreiber \n\nund die Energielieferung für alle grundversorgten Endkunden im Rahmen einer detaillierten \n\nKostenrechnung der ElCom mitgeteilt werden. Dieser Sachverhalt sei nicht immer nachvollzieh-\n\nbar und verursache gegenüber der ElCom unnötige Fragen. \n\nEntsprechende Regelungen wie vom EWO vorgeschlagen, erweisen sich als unüblich und exis-\n\ntieren, soweit bekannt, in den übrigen Kantonen nicht. Auf die Aufnahme einer entsprechenden \n\nBestimmung ist daher zu verzichten. \n\nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz enthält ausserdem die massgebenden Pflichten der Netzeigen-\n\ntümerschaft sowie der Netzbetreibenden, wie beispielsweise Melde- und Auskunftspflichten \n\n(vgl. Art. 22c Entwurf). Zudem wird auch das Verfahren für die Anpassung und Aufhebung der \n\nerfolgten Zuteilung der Netzgebiete festgelegt (vgl. Art. 22d Entwurf).  \n\nDer Regierungsrat soll ferner die notwendigen Massnahmen zum Ausgleich unverhältnismässi-\n\nger Unterschiede der Netznutzungstarife im Kanton ergreifen können. Da der Bundesrat ge-\n\nmäss Art. 9 des StromVG bereits über weitgehende Kompetenzen verfügt, sind die vom Regie-\n\nrungsrat zu ergreifenden Massnahmen von untergeordneter Bedeutung (vgl. Art. 22h Entwurf).   \n\nNeu werden vorsätzliche und fahrlässige Widerhandlungen gegen Melde- und Anschlusspflich-\n\nten sowie die Nichterfüllung von Leistungsaufträgen unter Strafe gestellt (vgl. Art. 22i Entwurf).  \n\n8. Anpassung von energierechtlichen Vorschriften im BauG \n\nDer Nachtrag zum Baugesetz beinhaltet Anpassungen von energierechtlichen Vorschriften an \n\ndie Interkantonale Vereinbarung zur Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) und an das kürz-\n\nlich in diesem Zusammenhang revidierte Baugesetz. Ausserdem werden weitere punktuelle \n\nAnpassungen (Energieplanung, Anpassung von Gesetzesverweisen) vorgenommen. \n\n8.1 Wärmedämmung \n\nGemäss der heute geltenden Übergangsbestimmung in Art. 64a Abs. 1 BauG sind die Aussen-\n\nwandquerschnitte bis zur Anpassung der kommunalen Baureglemente an das Energiekonzept \n\n2009 für die Berechnung der Ausnützungs-, Geschossflächen- oder Überbauungsziffer lediglich \n\nbis höchstens 35 cm anzurechnen (sog. Wärmedämmung). Da die Ausnützungs- und Überbau-\n\nungsziffern inskünftig entfallen, bedarf diese Vorschrift einer entsprechenden Anpassung.  \n\nNachdem bislang Vorschriften betreffend Wärmedämmung in den meisten kommunalen Bau-\n\nreglementen (mit Ausnahme der Gemeinde Sarnen) fehlen, soll die Wärmedämmung neu und \n\nnicht mehr als Übergangsbestimmung auf Gesetzesstufe im Baugesetz verankert werden. Die \n\nBestimmung soll überdies an die Formulierung gemäss dem Modul 11 der MuKEn (Art. 11.1) \n\nangepasst werden (vgl. Art. 49 Abs. 3 und 4 Entwurf). Art. 64a BauG wird aufgehoben. Die \n\nGemeinden müssen ihre Ortsplanung innert acht Jahren dem neuen Recht bzw. den Bestim-\n\nmungen im Zusammenhang mit der IVHB anpassen. Während dieser Übergangszeit dürfen sie \n\nweiterhin Ausnützungs- und Überbauungsziffern anwenden (Art. 64b Abs. 1 und 2 BauG). In \n\nArt. 64b Abs. 3a BauG soll eine entsprechende Übergangsregelung betreffend Wärmedäm-\n\nmung vorgesehen werden. \n\nAuf die von der Gemeinde Sarnen im Rahmen der Vernehmlassung vorgeschlagene Gleichstel-\n\nlung von Bauten ohne Komfortlüftung mit Minergie-Bauten ist zu verzichten. Das Controlling bei \n\nMinergie-Bauten wird von dessen Verein wahrgenommen und generiert beim Kanton keinen \n\nzusätzlichen administrativen Aufwand. Gemäss dem Energiekonzept 2009 wird lediglich für \n\nBauten, die den zertifizierten Standard Minergie P oder Minergie P Eco erfüllen, die Konstrukti-\n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 14 | 26 \n\nonsstärke der Aussenwand des Dachs nicht berücksichtigt (vgl. Art. 9 Ausführungsbestimmun-\n\ngen über die Energieverwendung im Gebäudebereich vom 7. Februar 2017 [GDB 710.112]). \n\n8.2 Energieplanung \n\nDem Regierungsrat soll neu ausdrücklich die Befugnis eingeräumt werden, eine kantonale \n\nEnergieplanung erarbeiten zu können und in Ausführungsbestimmungen Vorschriften zur Ener-\n\ngieplanung vorzusehen (Art. 4 Bst. h und h1 Entwurf). Die Gemeinden und die in der Energie-\n\nversorgung tätigen Unternehmen wirken an der Erarbeitung der kantonalen Energieplanung mit. \n\nSie werden vorgängig angehört und liefern dem Kanton die für die Energieplanung erforderli-\n\nchen Auskünfte.  \n\nDie Erarbeitung einer Energieplanung beinhaltet die Erarbeitung von Detailanalysen über Ener-\n\ngie und Wärmebedarf, die Abschätzung von Entwicklungsprognosen und Energiepotenziale, die \n\nräumliche Koordination und Zielsetzungen, Massnahmenkataloge mit Plankarte und Planungs-\n\nbericht sowie Öffentlichkeitsarbeit, Umsetzung der Planung und Controlling des Umgesetzten. \n\nIm Rahmen der Datenerhebung durch den Kanton ist es allerdings wichtig, dass für die Erstel-\n\nlung von Statistiken die notwendige gesetzliche Grundlage vorhanden ist. \n\nDer Kanton Obwalden hat bereits im Jahr 2009 ein sog. Energiekonzept erarbeitet. Die Ener-\n\ngieplanung bzw. Energiekonzepte sind auf dem Gebiet der Energieversorgung und -nutzung \n\nwertvolle Entscheidungsgrundlagen für Massnahmen der Raumplanung, die Projektierung von \n\nAnlagen und Förderungsmassnahmen.  \n\nDie überwiegende Mehrheit der übrigen Kantone verfügt über Vorschriften, wonach der Kanton \n\neine kantonale Energieplanung zu erarbeiten hat (z.B. die Kantone AG, AI, AR, BL, BE, FR, GL, \n\nGR, LU, NW, TG, VS und ZH). Viele Kantone kennen überdies auch kommunale Energiepla-\n\nnungen (z.B. die Kantone AG, AR, BL, BE, FR, GL, GR, SG, SO, TG, VS und ZH). Diese kann \n\nfür die Gemeinden als zwingend (z.B. Kantone BE, FR und GL) oder als fakultativ (z.B. Kantone \n\nAG, AR, BL, GR, SO, TG, VS und ZH) bezeichnet werden. Wiederum andere Kantone haben \n\ndie Möglichkeit, die Gemeinden im Einzelfall zur Erarbeitung einer Energieplanung zu verpflich-\n\nten (z.B. Kantone BE, FR, GL TG).  \n\nDie Erarbeitung einer kommunalen Energieplanung soll im Kanton Obwalden allerdings nicht \n\nals obligatorisch erklärt werden. Vielmehr erweist es sich als ausreichend, wenn die Gemeinden \n\nim Einzelfall dazu verpflichtet werden können, sofern dies auch sachlichen Gründen angezeigt \n\nist.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 15 | 26 \n\nIII. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n9. Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\nTitel (geändert) \n\nDie Regelungen zur Stromversorgung gelten für alle Anbietenden und sollen in einem bereits \n\nbestehenden Erlass des Kantons geregelt werden. Hiefür bietet sich einzig das EWO-Gesetz \n\nan. Entsprechend wird der Titel des Erlasses in „Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\nund die Stromversorgung“ abgeändert. \n\nIngress (geändert) \n\nDa in diesem Gesetzesnachtrag auch der kantonale Vollzug von Art. 30 Abs. 1 StromVG zu \n\nregeln ist, hat eine entsprechende Anpassung des Ingresses zu erfolgen. Art. 30 Abs. 1 \n\nStromVG hält fest, dass die Kantone die Vorschriften betreffend die Zuteilung der Netzgebiete, \n\nden Abschluss von Leistungsverträgen sowie betreffend die Verpflichtung der Netzbetreibenden \n\nzum Anschluss der Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone sowie ausserhalb von deren \n\nNetzgebiet zu erlassen haben. Ferner haben die Kantone die geeigneten Massnahmen zur \n\nAngleichung unverhältnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet zu \n\ntreffen. \n\nArt. 1 (geändert)\n\nAuf Antrag der Geschäftsleitung des Elektrizitätswerks Obwalden wird im Gesetz an Stelle von \n\n„Werk“ vom EWO gesprochen. Diverse Vernehmlassungsteilnehmende (CSP, CVP, SP, Kerns, \n\nLungern) sprechen sich gegen einen Verzicht auf die ausdrückliche Nennung von Kerns als Sitz \n\ndes EWO aus. Gemäss einem aus dem Jahre 1955 stammenden Vertrag zwischen dem Kan-\n\nton und der Korporation Kerns sei gemäss Ziffer 3 des Vertrages Kerns der Sitz des EWO. Fer-\n\nner sei das EWO in der Gemeinde Kerns stark verwurzelt. Zudem befänden sich zwei (von drei) \n\ndurch das EWO genutzten Stauseen auf dem Gemeindegebiet Kerns. \n\nDer Einwand erweist sich als zutreffend und berechtigt. Die ausdrückliche Nennung von Kerns \n\nals Sitz des EWO soll weiterhin beibehalten werden. \n\nArt. 3 Abs. 1 Bst. a und b (geändert)\n\nDie kleinen Anpassungen in Bst. a erfolgen auf Antrag des EWO. Es handelt sich um sprachli-\n\nche Präzisierungen; die Beteiligung an Produktionsgesellschaften soll in einer Kann-Vorschrift \n\nermöglicht werden. Das EWO ist nicht mehr alleine für die Verteilung elektrischer Energie im \n\nKantonsgebiet zuständig. Es ist inskünftig lediglich mit der Versorgung mit elektrischer Energie \n\nim Rahmen der ihm zugewiesenen Netzgebiete betraut. Die neue Formulierung in Bst. b die \n\nVersorgung mit elektrischer Energie im Rahmen der zugewiesene Netzgebiete sicherzustellen, \n\nlehnt sich an Art. 2 Abs. 1 Ziff. 2 Gesetz über das Kantonale Elektrizitätswerk Nidwalden vom \n\n27. März 2013 (Elektrizitätswerkgesetz, EWNG; NG 642.1) an, welches bereits an die Vorschrif-\n\nten der eidgenössischen Stromversorgungsgesetzgebung angepasst wurde. Art. 3 Abs. 2 Bst. b \n\nEWO-Gesetz soll – im Vergleich zum Vernehmlassungsentwurf – kürzer abgefasst werden. Die \n\ndetaillierte Umschreibung „durch den Bau, die Beschaffung und den Betrieb von Anlagen für die \n\nProduktion, Speicherung, Verteilung sowie den Transport von Energie“ wird weggelassen. \n\nDadurch wird insbesondere der unternehmerischen Autonomie des EWO Rechnung getragen. \n\nBestimmungen zur Ausgestaltung der Tätigkeit des EWO sind zudem in der am 19. Juni 2018 \n\nvom Regierungsrat genehmigten Eigentümerstrategie enthalten. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 16 | 26 \n\nArt. 4 Abs. 2 (geändert) \n\nEs wird erwartet, dass das EWO zukünftige Investitionsentscheide nach anerkannten betriebs-\n\nwirtschaftlichen Grundsätzen fällt und aus diesen Investitionen wiederum ein dem Kapital an-\n\ngemessener Gewinn erzielt werden kann. Daher soll die heutige Formulierung „angemessener \n\nGewinn“ in “einen dem eingesetzten Kapital angemessenen Gewinn“ umformuliert werden.  \n\nDie FDP beantragt, Art. 4 Abs. 2 EWO-Gesetz in der gegenwärtigen Form zu belassen, da sich \n\ndie neu gewählte Formulierung „eingesetztes Kapital“ als zu wenig präzise erweise. Der Mitein-\n\nbezug des Kapitals bei der Beurteilung des angemessenen Gewinns sei nicht zielführend. Die \n\nSP weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass die Erzielung eines angemessenen Ge-\n\nwinns wohl auch von den Umständen abhänge, welche das EWO nicht beeinflussen könne. \n\nEine Formulierung wie beispielsweise „angemessener Gewinn soll angestrebt werden“ sei folg-\n\nlich sachgerechter. \n\nDie neu gewählte Formulierung ging aus längeren Diskussionen im Vorfeld und im Regierungs-\n\nrat hervor. Die Neuregelung, die ebenfalls das eingesetzte Kapital berücksichtigt, ist zweck-\n\nmässig. Es handelt sich zudem um eine „Soll-Formulierung“. Dies bedeutet, dass der Gewinn \n\nmöglichst so sein soll bzw. so angestrebt wird. Die Details betreffend die Gewinnverteilung kön-\n\nnen überdies der am 19. Juni 2018 vom Regierungsrat verabschiedeten Eigentümerstrategie für \n\ndas Elektrizitätswerk Obwalden (EWO) entnommen werden. \n\nArt. 5, 6, 7 (aufgehoben) und Art. 10 Bst. a1 (neu), f, h und i (aufgehoben) \n\nDer Vollzug des StromVG soll künftig in einem eigenen Abschnitt geregelt werden. Dement-\n\nsprechend sind Art. 5-7 und Art. 10 Bst. h und i EWO-Gesetz aufzuheben. Aufgrund der Aufhe-\n\nbung des Stromversorgungsmonopols des EWO entfällt auch dessen ausschliessliche Er-\n\nschliessungspflicht gemäss Art. 7 Abs. 1 EWO-Gesetz. Die Regelung der Stromversorgung \n\ngemäss den bundesrechtlichen Vorgaben erfolgt in Art. 22a ff. des Entwurfs. \n\nDie FDP hat im Rahmen der Vernehmlassung angeregt, in Art. 10 EWO-Gesetz eine neue Be-\n\nstimmung betreffend die Erarbeitung und periodische Überprüfung der Eigentümerstrategie des \n\nEWO zu schaffen. Demnach soll der Regierungsrat in Zusammenarbeit mit den übrigen Eigen-\n\ntümern die betreffende Eigentümerstrategie erarbeiten und periodisch evaluieren.  \n\nDie Schaffung einer entsprechenden Vorschrift erweist sich als zweckmässig. In Art. 10 Bst. a1 \n\ndes Entwurfs wird daher neu geregelt, dass der Regierungsrat die Eigentümerstrategie des \n\nEWO – zusammen mit den übrigen Eigentümern bzw. den Gemeinden – festlegt, diese perio-\n\ndisch überprüft und bei Bedarf entsprechend anpasst. \n\nDie Eigentümerstrategie beinhaltet die unternehmerischen, wirtschaftlichen und politischen \n\nZiele des Kantons und der Gemeinden als Eigentümer sowie die Vorgaben zur Führung, Kon-\n\ntrolle, Effizienz und Transparenz. Da die Grundsätze für die Ausschüttung des Reingewinns in \n\nder vom Regierungsrat per 19. Juni 2018 verabschiedeten Eigentümerstrategie des EWO nun \n\ndetailliert festgelegt worden sind, erweist sich die in Art. 10 Bst. f EWO-Gesetz vorgesehene \n\nKompetenz des Regierungsrats, abschliessend über die Verteilung des Bilanzgewinns zu be-\n\nstimmen, als obsolet. Art. 10 Bst. f EWO-Gesetz ist deshalb zu streichen. \n\nArt. 11 Bst. b (geändert) \n\nDer Begriff „Direktion“ soll auf Antrag des EWO durch „Geschäftsleitung“ ersetzt werden. Dieser \n\nBegriff wurde bereits im Kantonalbankgesetz vom 27. Januar 2006 (GDB 661.1) verwendet \n\n(Art. 10 Bst. b). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 17 | 26 \n\nArt. 13 Abs. 1 Bst. f (geändert) und Abs. 2a (neu) \n\nDa Art. 10 Bst. f, g und h EWO-Gesetz aufgehoben werden sollen, ist dies in Art. 13 Abs. 1 \n\nBst. f EWO-Gesetz entsprechend anzupassen. Zusätzlich ist der neu zu schaffende Art. 10 \n\nBst. a1 des Entwurfs in Art. 13 Abs. 1 Bst. f EWO-Gesetz ebenfalls anzuführen. \n\nDie SVP hat im Rahmen der Vernehmlassung beanstandet, dass die in Art. 13 Abs. 1 des Ent-\n\nwurfs vorgesehene Wendung „Der Verwaltungsrat führt die Geschäfte des EWO“ verwirrend \n\nund sachfremd sei und überdies dem klaren und inhaltlich korrekten bisherigen Recht wider-\n\nspreche. \n\nDie gewählte Formulierung entspricht vollumfänglich Art. 12 Abs. 1 des Gesetzes über die Ob-\n\nwaldner Kantonalbank vom 27. Januar 2006 (Kantonalbankgesetz; GDB 661.1). Das EWO-\n\nGesetz und das Kantonalbankgesetz lehnen sich diesbezüglich stark an Art. 716a f. des Obliga-\n\ntionenrechts vom 30. März 1911 (OR; SR 220) an. Der Verwaltungsrat kann die Geschäftsfüh-\n\nrung übertragen, er ist aber dafür verantwortlich. Der Gesetzgeber beabsichtigte, sowohl beim \n\nEWO als auch bei der Kantonalbank, eine analoge Regelung wie bei einem privatrechtlichen \n\nVerwaltungsrat. Deshalb erweist sich die in Art. 13 Abs. 1 EWO-Gesetz verwendete Formulie-\n\nrung als zweckmässig und ist folglich in dieser Fassung zu belassen. \n\nIn Art. 13 Abs. 2a des Entwurfs wird die Verpflichtung des Verwaltungsrats umschrieben, seine \n\nTätigkeit im Einklang mit der Eigentümerstrategie auszuüben (vgl. auch Art. 10 Abs. 3 Gesetz \n\nüber das Kantonale Elektrizitätswerk Nidwalden vom 27. März 2013 (Elektrizitätswerkgesetz, \n\nEWNG; NG 642.1) \n\nArt. 14, 16, 17 und 18 (geändert) \n\nIn den Art. 14, 16, 17 und 18 des Entwurfs sind Anpassungen von Begriffen (EWO, Geschäfts-\n\nleitung) vorgenommen worden.  \n\nArt. 19 (aufgehoben) \n\nArt. 19 EWO-Gesetz betreffend wohlerworbene Rechte kann aufgehoben werden. Die Grunds-\n\nätze betreffend wohlerworbene Rechte ergeben sich bereits aufgrund der Rechtsprechung des \n\nBundesgerichts. Der Kanton Nidwalden verfügt im Gesetz über das Kantonale Elektrizitätswerk \n\nNidwalden vom 27. März 2013 (Elektrizitätswerkgesetz, EWNG; NG 642.1), welches weitge-\n\nhend analog dem EWO-Gesetz konzipiert ist, ebenfalls über keine entsprechende Vorschrift. \n\nArt. 20 (geändert) \n\nDie Präzisierungen in Art. 20 Abs. 1 EWO-Gesetz wurden auf Antrag des EWO aufgenommen. \n\nArt. 20 Abs. 2 EWO-Gesetz ist aufgrund der Aufhebung des Monopols des EWO im Bereich der \n\nStromversorgung entsprechend anzupassen. Sofern das EWO Aufgaben gemäss Art. 22a ff. \n\ndes Entwurfs erfüllt, gelten die öffentlich-rechtlichen Vorschriften. Ansonsten unterstehen die \n\nRechtsbeziehungen zwischen dem EWO und dessen Kundschaft sowie zu Dritten dem privaten \n\nRecht, soweit diesbezüglich keine weiteren, spezialgesetzlichen Vorschriften existieren. Auch \n\nhier sind Änderungen von Begriffen vorgenommen worden (EWO anstelle von Werk und Elekt-\n\nrizitätstarife statt Elektrizitätspreise). \n\nArt. 21 (geändert) \n\nDie Grundsätze für die Ausschüttung des Reingewinns ergeben sich mittlerweile aus der per \n\n19. Juni 2018 vom Regierungsrat genehmigten Eigentümerstrategie des EWO. Deshalb ist in \n\nArt. 21 EWO-Gesetz neu zu ergänzen, dass sich der auszuschüttende Reingewinn nach den \n\nVorgaben der Eigentümerstrategie richtet. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 18 | 26 \n\nArt. 22a Zuteilung der Netzgebiete\n\na. Zuständigkeiten\n\nGemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG ist es die Aufgabe der Kantone, die Netzgebiete der Netzbetrei-\n\nbenden, die auf ihrem Gebiet tätig sind, zu bezeichnen. Festzulegen ist, welches Elektrizitäts-\n\nversorgungsunternehmen in einem geografisch abgegrenzten Gebiet den Anschluss (Art. 5 \n\nAbs. 2 StromVG) und die Stromlieferung an die Endverbrauchenden (Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 \n\nAbs. 1 StromVG) zu gewährleisten hat. \n\nAufgrund der politischen Tragweite wird die Zuteilung der Netzgebiete dem Regierungsrat über-\n\ntragen. Bevor dieser endgültig über die Netzzuteilung entscheidet, hört er die Netzeigentümer-\n\nschaft und die Netzbetreibenden sowie die Gemeinden an. Gegen den Entscheid des Regie-\n\nrungsrats kann innert 30 Tagen Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim kantonalen Verwal-\n\ntungsgericht erhoben werden (Art. 64 Abs. 1 Gesetz über die Gerichtsorganisation vom \n\n22. September 1996 [GOG; GDB 134.1] und Art. 8b Verordnung über das Verwaltungsgerichts-\n\nverfahren vom 9. März 1973 [VGV; GDB 134.14]). \n\nArt. 22b b. Grundsätze für die Zuteilung\n\nAbs. 1 legt fest, dass die Zuteilung der Netzgebiete flächendeckend über das gesamte Kan-\n\ntonsgebiet zu erfolgen hat. Der Entscheid, ob ein Elektrizitätsnetz in einem wirtschaftlich unren-\n\ntablen Gebiet (z.B. abgelegene Talschaften) weiterhin betrieben werden soll, darf nicht den \n\nNetzbetreibenden überlassen werden. Weil das Übertragungsnetz (Netzebene 1) gemäss Art. \n\n18 StromVG von der nationalen Netzgesellschaft Swissgrid betrieben wird, gilt die Regelung nur \n\nfür das Verteilnetz (Netzebene 7, allenfalls 3 und 5 [vgl. Abs. 2]).  \n\nDas gesamte Schweizer Stromnetz misst über 250 000 Kilometer. Über Kraftwerke sowie \n\nImporte aus dem Ausland gelangt der Strom unter Höchstspannung (380 000 Volt = 380 kV \n\nbzw. 220 000 Volt = 220 kV) ins Übertragungsnetz. Dabei muss die Spannung möglichst hoch \n\nsein, damit möglichst viel Energie verlustarm über weite Strecken transportiert wird. Bis der \n\nStrom schliesslich zu Hause in die Steckdose gelangt, muss die Spannung um das 1000-fache \n\n(von 380 000 Volt resp. 220 000 Volt auf 400 resp. 230 Volt) reduziert werden. Das geschieht \n\nüber mehrere Stufen beziehungsweise unterschiedliche Netzebenen, welche nachfolgend um-\n\nschrieben sind: \n\n– Netzebene 1: Von den Kraftwerken und aus dem Ausland fliesst der Strom mit 380 kV \n\nbeziehungsweise 220 kV Spannung ins Übertragungsnetz. Diese Stufe nennt man \n\nHöchstspannungsebene. \n\n– Netzebene 3: Die Bereiche von 36 kV bis 150 kV Spannung werden als \n\nHochspannungsebene bezeichnet. \n\n– Netzebene 5: Die Bereiche von 1 kV bis 36 kV Spannung werden als Mittelspannungsebene \n\nbezeichnet. \n\n– Netzebene 7: Alles unter 1 kV Spannung wird als Niederspannungsebene bezeichnet. Mit \n\ndieser Spannung gelangt der Strom in die Steckdosen der Haushalte. \n\n– Die Stufen 2, 4 und 6 sind sogenannte Transformatorenebenen. Sie transformieren den \n\nStrom auf die nächst tiefere (oder bei Bedarf höhere) Ebene. \n\nDie Gemeinde Giswil beantragt, die Ebenen mit den Begriffen „lokales Verteilnetz“, „regionales \n\nVerteilnetz“ und „überregionales Verteilnetz“ zu benennen. Diese Terminologie ist in den \n\nStromversorgungserlassen der übrigen Kantone nicht üblich. Sie wird auch in den Mustervor-\n\nschriften der EnDK für ein Anschlussgesetz zum StromVG vom 30. Mai 2008 nicht verwendet. \n\nDeshalb ist die bisherige Formulierung beizubehalten. \n\nAbs. 3 legt verschiedene Grundsätze fest, welche der Regierungsrat bei seinem Entscheid be-\n\ntreffend die Zuteilung der Netzgebiete möglichst zu berücksichtigen hat. Einerseits hat sich die \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 19 | 26 \n\nNetzgebietszuteilung an der gegenwärtigen Situation zu orientieren, die bestehenden Eigen-\n\ntumsverhältnisse an den Netzen sollen soweit möglich und sinnvoll beibehalten und die gelten-\n\nden Regelungen betreffend Bau, Betrieb und Unterhalt berücksichtigt werden. Möglich ist auch, \n\ndass ein Eigentümer den Betrieb vertraglich einem Dritten überträgt (Bst. a). Grundsätzlich sol-\n\nlen bestehende Netzgebiete nicht aufgeteilt werden, wobei Ausnahmen aus besonderen Grün-\n\nden (etwa für abgelegene Siedlungen im Grenzgebiet zu anderen Kantonen) zulässig sind (Bst. \n\nb). Überdies ist gemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG eine rechtsgleiche, transparente und diskriminie-\n\nrungsfreie Zuteilung der Netzgebiete sicherzustellen. Die heutigen Netzbetreibenden dürfen ihre \n\nMarktmacht nicht missbrauchen (Bst. c). Wegleitend ist zudem, dass im Rahmen der Zuteilung \n\nder Netzgebiete eine sichere, effiziente und kostengünstige Stromversorgung gewährleistet wird \n\n(Bst. d). \n\nArt. 22c c. Pflichten der Netzeigentümer und Netzbetreiber\n\nGemäss Abs. 1 ist eine Netzeigentümerschaft, welche ihr Netz nicht selber betreibt, verpflichtet, \n\nsämtliche Massnahmen der Netzbetreibenden zu dulden, die der Erfüllung der Grundversor-\n\ngung, der Versorgungssicherheit und der Leistungsaufträge gemäss Art. 22e des Entwurfs die-\n\nnen. Dadurch soll gewährleistet werden, dass Netzbetreibende die ihnen zugewiesenen öffent-\n\nlichen Aufgaben ohne unnötige Behinderungen und in sachgerechter Weise erfüllen können. \n\nDie Auskunftspflicht nach Abs. 2 bildet die Grundlage dafür, dass die Netzgebietszuteilung bei \n\nveränderten Verhältnissen angepasst werden kann (vgl. Art. 22d Abs. 1 Entwurf). \n\nBei Netzzusammenschlüssen oder Zusammenschlüssen in der Betriebsführung oder bei Auf-\n\nsplittungen, sind die Netzeigentümerschaft sowie die Netzbetreibenden verpflichtet, diese rele-\n\nvanten Änderungen betreffend Betrieb und Eigentum umgehend dem Bau- und Raumentwick-\n\nlungsdepartement zu melden. Der Kanton akzeptiert Veränderungen, soweit die Versorgungssi-\n\ncherheit weiterhin gewährleistet und dadurch keine anderen rechtlichen Vorgaben missachtet \n\nwerden.  \n\nArt. 22d d. Anpassungen und Aufhebungen der Zuteilung\n\nAbs. 1 legt fest, dass der Regierungsrat nach der erstmaligen Zuteilung der Netzgebiete auf-\n\ngrund eines Gesuchs eines Netzbetreibenden einer Meldung gemäss Art. 22c Abs. 2 des Ent-\n\nwurfs oder von Amtes wegen Anpassungen an der Netzgebietszuteilung vornimmt, z.B. wegen \n\neingetretener Veränderungen oder punktuellen Ausnahmen für Einzelgebäude und Industrie-\n\nareale, die direkt aus einer übergeordneten Spannungsebene eingespiesen werden. Auch bei \n\nsolchen Anpassungen sind – zwecks Gewährleistung des rechtlichen Gehörs – vorgängig die \n\nbetroffene Netzeigentümerschaft, die Netzbetreibenden sowie die Gemeinde anzuhören. \n\nAbs. 2 regelt die Aufhebung der Netzgebietszuteilung durch den Regierungsrat.  \n\nEine Aufhebung ist möglich, wenn der Netzbetreibende dies beantragt (Bst. a). Zudem hat der \n\nRegierungsrat dann eine Aufhebung der Netzzuteilung und eine entsprechende Neuzuteilung \n\nvorzunehmen, wenn die Versorgung durch den bisherigen Netzbetreibenden nicht mehr sicher-\n\ngestellt ist (Bst. b). Verletzen Netzbetreibende gesetzliche Bestimmungen oder wichtige Ne-\n\nbenbestimmungen im Zusammenhang mit der Zuteilung eines Netzgebiets oder mit dem Leis-\n\ntungsauftrag trotz Ansetzung einer Nachfrist zur Behebung des Mangels, so ist ebenfalls eine \n\nAufhebung der Zuteilung gerechtfertigt (Bst. c). Den betroffenen Netzbetreibenden ist in diesem \n\nFall die Möglichkeit einzuräumen, sich vorgängig zu äussern (rechtliches Gehör). Der Aufhe-\n\nbungsentscheid des Regierungsrats kann innert 30 Tagen beim kantonalen Verwaltungsgericht \n\nangefochten werden. \n\nArt. 22e Leistungsauftrag\n\nGemäss Art. 5 Abs. 1 StromVG kann die Zuteilung eines Netzgebiets an einen bestimmten \n\nNetzbetreibenden mit einem Leistungsauftrag (z.B. Sicherstellung der öffentlichen Beleuchtung) \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 20 | 26 \n\nverbunden werden. Zuständig hierfür ist der Regierungsrat. Bei einem Leistungsauftrag handelt \n\nes sich um einen öffentlich-rechtlichen Vertrag zwischen dem Kanton und dem betreffenden \n\nNetzbetreibenden. Eine vorgängige Anhörung der Netzeigentümer, der übrigen Netzbetreiber \n\nund der Gemeinde erfolgt naturgemäss nicht. Die Aufzählung der möglichen Gegenstände ei-\n\nnes Leistungsauftrags in Abs. 1 ist nicht abschliessend (vgl. die Wendung „insbesondere“). \n\nNetzbetreibende können im Rahmen von Leistungsaufträgen beispielsweise verpflichtet wer-\n\nden, die öffentliche Beleuchtung sicherzustellen, über das StromVG hinausgehende Versor-\n\ngungspflichten zu erfüllen, Energiedienstleistungen zu erbringen, die Grundversorgung sicher-\n\nzustellen, Massnahmen zur Bewältigung ausserordentlicher Lagen zu ergreifen oder zusätzli-\n\nchen Anstrengungen auf dem Gebiet der Energieeffizienz zu erbringen. Bei den Energiedienst-\n\nleistungen ist stets Art. 10 StromVG betreffend Entflechtung zu beachten. \n\nEin Leistungsauftrag muss nicht zwingend gleichzeitig mit der Zuteilung des Netzgebiets ver-\n\nknüpft werden. Er kann auch im Nachhinein erfolgen (z.B. weitergehende Massnahmen zur \n\nBewältigung ausserordentlicher Lagen).  \n\nDie Mehrkosten, welche den Netzbetreibenden aufgrund der Leistungsaufträge entstehen, kön-\n\nnen als gesondert ausgewiesenes Preiselement gemäss Art. 6 Abs. 3 StromVG und Art. 7 \n\nAbs. 3 Bst. k der Stromversorgungsverordnung vom 14. März 2008 (StromVV; SR 734.71) in \n\ndie Netznutzungstarife eingerechnet und auf die Endverbrauchenden überwälzt werden. Leis-\n\ntungen, welche durch einen Leistungsauftrag begründet worden sind, werden von der ElCom \n\nnicht überwacht (Art. 22 Abs. 2a und 2b StromVG). Dies muss aber – im Einklang mit der über-\n\nwiegenden Mehrzahl der Stromversorgungserlasse der übrigen Kantone – nicht ausdrücklich im \n\nEWO-Gesetz festgehalten werden. \n\nDie Finanzierung der Leistungsaufträge wird gemäss den Empfehlungen der EnDK und gemäss \n\nder Praxis der anderen Kantone nicht gesetzlich geregelt. Dieser Umstand ergibt sich daraus, \n\ndass die Netzbetreiber die durch die Leistungsaufträge entstehenden Zusatzkosten den Strom-\n\nkonsumenten gestützt auf das StromVG als separate Position auf der Rechnung weiterverrech-\n\nnen können. Auch die übrigen Kantone finanzieren die Leistungsaufträge der Netzbetreiber \n\nnicht. Somit besteht für den Kanton Obwalden kein entsprechender Handlungsbedarf. Um ent-\n\nsprechenden Einwänden des EWO, welche vor der Vernehmlassungsphase geäussert wurden, \n\nzumindest teilweise Rechnung zu tragen, wird festgehalten, dass bei der Erteilung von Leis-\n\ntungsaufträgen Wettbewerbsverzerrungen zwischen den Netzbetreibern zu vermeiden sind.  \n\nEs ist jedoch zwingend erforderlich, dass im Leistungsauftrag nur – in einem sachlichen Zu-\n\nsammenhang mit der Stromversorgung bzw. der Energiepolitik stehende – Zusatzpflichten be-\n\ngründet werden, welche bei der Berechnung der Netznutzungstarife transparent ausgewiesen \n\nwerden können (Art. 6 Abs. 3 und Art. 7 Abs. 2 StromVG sowie Art. 7 Abs. 3k StromVV). Tarife \n\ndürfen dadurch nicht in einer Weise verteuert werden, dass Endverbrauchende deshalb einen \n\nAnschlusswechsel zu anderen, namentlich benachbarten Netzbetreibenden anstreben. Deshalb \n\nsollen Leistungsaufträge dann erteilt werden, wenn sie einen Beitrag zur Erreichung der Ziele \n\nder Stromversorgungsgesetzgebung leisten. \n\nArt. 22f Anschluss innerhalb des Netzgebiets\n\nNetzbetreibende haben nach Art. 5 Abs. 2 StromVG Endverbrauchende innerhalb der Bauzone \n\nund in ganzjährig bewohnten Liegenschaften und Siedlungen ausserhalb der Bauzone sowie \n\nalle Elektrizitätserzeuger an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen. Vorbehalten bleiben spezial-\n\ngesetzliche Bestimmungen des Bundes, des Kantons und der Gemeinden, welche den An-\n\nschluss bestimmter elektrischer Einrichtungen verbieten oder unter Bewilligungspflicht stellen. \n\nZu denken ist hierbei etwa an Vorschriften des Denkmal- oder Landschaftsschutzrechts. Die \n\nWiederholung des bundesrechtlichen Anspruchs auf Grundversorgung in Abs. 1 dient der Ver-\n\nständlichkeit.  \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 21 | 26 \n\nDie Kantone können gemäss Art. 5 Abs. 4 StromVG weitere Bestimmungen über Anschlüsse \n\nausserhalb der Bauzone sowie über deren Bedingungen und Kosten erlassen. Von dieser Mög-\n\nlichkeit soll im Kanton Obwalden Gebrauch gemacht werden. Netzbetreibende können gemäss \n\nAbs. 2 vom Regierungsrat verpflichtet werden, Endverbrauchende ausserhalb der Bauzone in \n\nnicht ganzjährig bewohnten Liegenschaften an das Elektrizitätsnetz anzuschliessen, wenn: die \n\nAnschlusskosten für den Endverbrauchenden unverhältnismässig hoch sind (Bst. a), eine \n\nSelbstversorgung für den Endverbrauchenden nicht zumutbar ist (Bst. b) und sich der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden als technisch und betrieblich möglich und wirtschaftlich zu-\n\nmutbar erweist (Bst. c). Der betroffene Netzeigentümer ist vorgängig anzuhören. \n\nDie Kosten für die Erstellung der Anschlussleitung ab bestehendem Elektrizitätsnetz haben \n\nnach Abs. 3 die ans Netz angeschlossenen Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone – \n\nwomit sowohl die Eigentümer von ganzjährig bewohnten als auch jene von nicht ganzjährig \n\nbewohnten, nach Abs. 2 angeschlossen Liegenschaften gemeint sind, zu tragen.  \n\nDamit wird dem Verursacherprinzip angemessen Rechnung getragen.  \n\nDie Regelung der Kostentragung durch die Endverbrauchenden ausserhalb der Bauzone, wel-\n\nche über ganzjährig bewohnte Liegenschaften verfügen und folglich bereits von Bundesrechts \n\nwegen ans Netz angeschlossen werden müssen, ist nötig, weil Art. 5 Abs. 2 StromVG lediglich \n\ndie Anschlusspflicht, nicht aber die Kostentragung regelt (vgl. dazu Urteil des Bundesverwal-\n\ntungsgerichts A-2850/2014 vom 28. Mai 2015, in: Zeitschrift für Gesetzgebung und Rechtspre-\n\nchung in Graubünden [ZGRG] 3/15, S. 150 ff.).  \n\nDie Obergrenze für die von den Endverbrauchenden zu bezahlenden Beiträge bilden die tat-\n\nsächlichen Kosten. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang ausserdem, dass die indi-\n\nviduell für den Anschluss in Rechnung gestellten Kosten im Rahmen der Festlegung des Netz-\n\nnutzungstarifs nicht mitberücksichtigt werden dürfen (Art. 14 Abs. 3 Bst. d StromVG). Die Kos-\n\nten für den Unterhalt und den Ersatz der Anschlussleitungen werden dahingegen vom Netzbe-\n\ntreibenden getragen. \n\nArt. 22f Abs. 3 und 4 des Entwurfs gilt subsidiär und lediglich, wenn keine abweichende Kosten-\n\nregelung in einem Reglement oder einer Anschlussvereinbarung besteht. Zudem sind die Vor-\n\ngaben des Bundesrechts zu berücksichtigen. Die Beiträge der Endverbraucher dürfen die den \n\nNetzbetreibenden durch den Netzanschluss tatsächlich entstandenen Kosten nicht übersteigen. \n\nSofern sich die Parteien über die Kostentragung nicht einigen können, entscheidet das Bau- \n\nund Raumentwicklungsdepartement. \n\nFür die Anschlusskosten der Elektrizitätserzeuger sieht Art. 10 Abs. 3 der Energieverordnung \n\nvom 1. November 2017 (EnV; SR 730.01) eine Spezialregelung vor. Demnach hat der Elektrizi-\n\ntätserzeuger die Kosten bis zum technisch und wirtschaftlich günstigsten Einspeisepunkt zu \n\ntragen. Die Kosten der allenfalls nötigen Netzverstärkung gehen zulasten der Netzbetreiber. \n\nDer Einspeisepunkt ist jener Netzpunkt, an welchem ein eingehender Energiefluss erfasst und \n\ngezählt oder registriert wird (Art. 2 Abs. 1 Bst. c StromVV). Art. 22f Abs. 5 des Entwurfs weist \n\ndeshalb aus Gründen der Klarheit darauf hin, dass betreffend Anschlusskosten von Elektrizi-\n\ntätserzeugern die Energiegesetzgebung des Bundes einschlägig ist. \n\nArt. 22g Anschluss ausserhalb des Netzgebiets\n\nDie Kantone „können“ die auf ihrem Gebiet tätigen Netzbetreiber verpflichten, Endverbrauchen-\n\nde auch ausserhalb ihres Netzgebietes an das Netz anzuschliessen (vgl. Art. 5 Abs. 3 \n\nStromVG). Der Anschluss ausserhalb des Netzgebiets ist klar vom Anschluss ausserhalb der \n\nBauzone zu unterscheiden (vgl. dazu die Ausführungen zu Art. 22f Abs. 2 Entwurf). Insbeson-\n\ndere aufgrund der Siedlungsstruktur oder der Topographie kann sich eine solche Lösung als \n\nsachgerecht und kostengünstiger erweisen (z.B. abgelegene Liegenschaften, welche sich im \n\nGrenzgebiet zu einem anderen Kanton befinden). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 22 | 26 \n\nVon dieser Möglichkeit soll – wie auch in der überwiegenden Mehrheit der Kantone – in Obwal-\n\nden Gebrauch gemacht werden (Abs. 1). Sofern keine einvernehmliche Lösung erzielt werden \n\nkann, ist der Regierungsrat ermächtigt, Netzbetreibende – auf Gesuch hin – zu verpflichten, \n\nEndverbraucher ausserhalb ihres Netzgebiets an ihr Netz anzuschliessen, wenn: die Versor-\n\ngung auf andere Weise nicht möglich oder wirtschaftlich nicht zumutbar ist (Bst. a) und der An-\n\nschluss für den Netzbetreibenden technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar \n\nist (Bst. b). Der bisherige Netzbetreibende wird im Umfang der Verpflichtung des neuen Netzbe-\n\ntreibenden von der Anschlusspflicht dispensiert (Abs. 2). Auch hier ist der betroffene Netzbe-\n\ntreiber vorgängig anzuhören. \n\nArt. 22h Angleichung der Netznutzungstarife\n\nIn ländlichen Gebieten ist gegenüber dicht besiedelten Gebieten mit höheren Netzkosten zu \n\nrechnen, da längere Leitungen notwendig und die durchgeleiteten Energiemengen eher gering \n\nsind. Gemäss Art. 14 Abs. 4 StromVG treffen die Kantone geeignete Massnahmen zur Anglei-\n\nchung unverhältnismässiger Unterschiede der Netznutzungstarife in ihrem Gebiet.  \n\nAufgrund der damit einhergehenden politischen Tragweite wird der Regierungsrat ermächtigt, \n\nnötigenfalls angleichend einzugreifen. Nachdem die ElCom vom Bundesgesetzgeber mit der \n\nUnterbindung von Gesetzesverstössen bei der Energietarifierung beauftragt ist und der Bundes-\n\nrat ebenfalls geeignete Massnahmen treffen und insbesondere einen Ausgleichsfonds mit Be-\n\nteiligungspflicht sämtlicher Netzbetreiber und Netzbetreiberinnen anordnen kann, ist davon \n\nauszugehen, dass diesbezüglich vom Regierungsrat zu ergreifenden Massnahmen eher zweit-\n\nrangig sein werden. \n\nArt. 22i Strafbestimmungen\n\nVorsätzliche Widerhandlungen gegen Meldepflichten gemäss Art. 22c Abs. 2 des Entwurfs, \n\ngegen die Anschlusspflichten gemäss Art. 22f. f. des Entwurfs sowie die Nichterfüllung des \n\nLeistungsauftrags gemäss Art. 22e des Entwurfs werden mit Busse bis Fr. 100 000.– bestraft. \n\nDie Obergrenze für die Bussen bei Vorsatz entspricht jener von Art. 29 Abs. 1 StromVG \n\n(Abs. 1). \n\nDie Obergrenze für Bussen bei Fahrlässigkeitsdelikten ist Fr. 20'000.-- identisch mit jener in Art. \n\n29 Abs. 2 StromVG (Abs. 2).  \n\nDie überwiegende Mehrzahl der Vernehmlassungsteilnehmenden begrüsst die Strafbestim-\n\nmungen im Bereich der Stromversorgung. Die FDP und das EWO beantragen hingegen die \n\nersatzlose Streichung der Strafbestimmungen. Anstelle von Strafbestimmungen seien personel-\n\nle bzw. organisatorische Massnahmen bei den verantwortlichen Organen anzuordnen. Zudem \n\nwürden entsprechende Strafbestimmungen gemäss dem Vernehmlassungsbericht lediglich acht \n\nKantone kennen. Sofern an den Strafbestimmungen festgehalten werde, sei zumindest die ma-\n\nximale Bussenhöhe vorzusehen. \n\nDie Schaffung von Strafbestimmungen und der maximale Bussenrahmen wurden bereits im \n\nRahmen des Mitberichts einlässlich thematisiert. Zwölf Kantone verfügen über Strafbestimmun-\n\ngen. Nachdem die Schaffung von Strafbestimmungen von einer Mehrheit der Vernehmlas-\n\nsungsteilnehmenden begrüsst oder nicht grundsätzlich in Frage gestellt wird, ist an Art. 22i des \n\nEntwurfs vollumfänglich festzuhalten. \n\nVersuch und Gehilfenschaft werden nur in den vom Gesetz ausdrücklich bestimmten Fällen \n\nbestraft (Art. 105 Abs. 2 Schweizerisches Strafgesetzbuches vom 21. Dezember 1937 [StGB; \n\nSR 311.0]). Die Gehilfenschaft ist gemäss StGB nur dann strafbar, wenn vorsätzlich zu einem \n\nVerbrechen oder Vergehen Hilfe geleistet wird (Art. 25 StGB). Auch der Versuch wird nur bei \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 23 | 26 \n\nVerbrechen oder Vergehen als strafbar erklärt (Art. 22 Abs. 1 StGB). Da die Gehilfenschaft und \n\nder Versuch auch für die Übertretungen gemäss Art. 31 Abs. 1 und 2 des Entwurfs unter Strafe \n\ngestellt werden sollen, ist dies in Art. 22i Abs. 3 des Entwurfs speziell zu regeln (Abs. 3). \n\nEine juristische Person oder Personengesellschaft wird bestraft, wenn der eigentliche Täter \n\noder die Täterin, also die handelnde, natürliche Person, nicht ohne unverhältnismässigen Un-\n\ntersuchungsaufwand ermittelt werden kann. Dies entspricht dem Grundsatz von Art. 102 StGB \n\nzur strafrechtlichen Verantwortung innerhalb eines Unternehmens (Abs. 4). \n\nErgänzend zu den Vorschriften von Art. 22i des Entwurfs sind die Bestimmungen der Schweize-\n\nrischen Strafprozessordnung vom 5. Oktober 2007 (Strafprozessordnung, StPO; SR 312.0) \n\nanwendbar (Abs. 5). \n\nArt. 23a Übergangsbestimmung betreffend die Stromversorgung\n\nDie Bestimmungen des Nachtrags zum EWO-Gesetz sollen bereits auf hängige Verfahren an-\n\ngewendet werden.  \n\nArt. 23b Ausführungsbestimmungen\n\nDiese Bestimmung ermächtigt den Regierungsrat, Ausführungsbestimmungen zu erlassen, \n\nsofern und soweit solche für den Vollzug des Gesetzes notwendig sind (Abs. 1). In diesem \n\nRahmen soll der Regierungsrat über die Möglichkeit verfügen, Branchenrichtlinien und Fach-\n\nnormen für anwendbar zu erklären (Abs. 2). Aus heutiger Sicht sind keine solchen Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen nötig; die Verhältnisse können sich aber ändern und dann ist der Regie-\n\nrungsrat ermächtigt, die unmittelbar nötigen Bestimmungen zu erlassen. \n\nAufhebungen  \n\nEs sind keine Aufhebungen notwendig. \n\nFremdänderungen \n\nBei den Ausführungsbestimmungen zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden vom \n\n6. Dezember 2010 (GDB 663.111) ist der Ingress anzupassen. Sie stützen sich neu auf das \n\nGesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und die Stromversorgung ab. \n\nInkrafttreten \n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann der Nachtrag zum EWO-Gesetz in Kraft tritt. \n\n10. Nachtrag zum Baugesetz \n\nArt. 4 Bst. h (geändert) und h1 (neu) \n\nDa an die Stelle des bisherigen Art. 64a BauG nun Art. 49 Abs. 3 und 4 BauG tritt und \n\nArt. 64a BauG vollumfänglich aufgehoben werden soll, ist in der Folge eine formale Anpassung \n\nvon Art. 4 Bst. h BauG erforderlich. Ausserdem wird in Art. 4 Bst. h BauG präzisierend festge-\n\nhalten, dass der Regierungsrat auch betreffend Energieplanung und Energiestatistik Ausfüh-\n\nrungsbestimmungen erlassen kann. Der bisherige Verweis erweist sich als ungenügend. Des \n\nWeiteren ist per 1. Januar 2018 das totalrevidierte Energiegesetz vom 30. September 2016 \n\n(EnG; SR 730.0) in Kraft getreten. Die Kompetenz der Kantone, Vorschriften über die sparsame \n\nund effiziente Energienutzung in Neubauten und in bestehenden Gebäuden sowie zum Gebäu-\n\ndeenergieausweis zu erlassen, ist neu in Art. 45 Abs. 2, 3 und 5 EnG geregelt. Auch diesbezüg-\n\nlich ist Art. 4 Bst. h BauG entsprechend anzupassen. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 24 | 26 \n\nGemäss Art. 4 Bst. h1 des Entwurfs wird der Regierungsrat mit der Erstellung einer kantonalen \n\nEnergieplanung betraut. Die Energieplanung ist Entscheidungsgrundlage für raumplanerische \n\nund bauliche Massnahmen betreffend die Energieversorgung oder die Energienutzung sowie \n\nfür Fördermassnahmen. Der Kanton verfügt bereits heute über ein Energiekonzept, welches \n\naus dem Jahr 2009 stammt. Die Gemeinden, die Energieversorgungsunternehmen und die \n\nEnergieproduzenten werden im Rahmen der Erarbeitung der Energieplanung miteinbezogen \n\nund vorgängig angehört. \n\nArt. 4 Bst. h1 ermöglicht es dem Kanton zudem, dass er vom EWO die für die Energiestatistik \n\nnotwendigen Daten bzw. Informationen erhält. Der Datenschutz und die Geschäftsgeheimnisse \n\ndes EWO bleiben selbstverständlich gewahrt. Ferner wird im Rahmen der Datenerhebung \n\ndurch den Kanton auch Art. 10 Abs. 2 StromVG, als übergeordnetes Recht, respektiert. Nicht \n\nwettbewerbsrelevante Informationen im Bereich der Stromversorgung sowie Informationen, die \n\nnicht aus dem Netzbetrieb stammen, sondern aus anderen Tätigkeitsbereichen eines Elektrizi-\n\ntätsversorgungsunternehmens, dürfen seitens des Kantons aber klarerweise erhoben werden. \n\nDen vom EWO vorgebrachten Einwänden ist aber dahingehend beizupflichten, dass die Aus-\n\nkunftspflicht konsequenterweise nicht lediglich gegenüber diesem vorzusehen ist. Vielmehr soll \n\neine entsprechende Obliegenheit auch den Gemeinden, den übrigen Energieversorgungsunter-\n\nnehmen, den Energieproduzenten sowie den Grossverbrauchern auferlegt werden. Deshalb soll \n\ndiese Auskunftspflicht nicht im EWO-Gesetz geregelt werden. Es erweist sich aufgrund der \n\nGesetzessystematik vielmehr als zweckmässig, die Auskunftspflicht der Gemeinden, der Ener-\n\ngieversorgungsunternehmen, der Energieproduzenten sowie der Grossverbraucher in einem \n\nneuen Art. 4 Bst. h1 des Entwurfs zu regeln und der Energieplanung sowie der diesbezüglichen \n\nAuskunftspflicht einen separaten Buchstaben zu widmen. Sinnvollerweise können die Daten \n\nvon Grossverbraucher im Kantonsgebiet direkt über die Energieversorgungsunternehmen viel \n\neffizienter beschaffen werden als über die einzelnen Grossverbraucher. \n\nArt. 49 Abs. 3 und 4 (neu), Art. 64a Abs. 1 (aufgehoben) \n\nAn der Volksabstimmung vom 18. Oktober 2015 hat das Stimmvolk den Nachtrag vom 29. Ja-\n\nnuar 2015 zum BauG (Umsetzung der Interkantonalen Vereinbarung zur Harmonisierung der \n\nBaubegriffe [IVHB]) angenommen. Auf Ausnützungs-, Geschossflächen- und Überbauungszif-\n\nfern wird inskünftig verzichtet (ersatzlose Aufhebung von Art. 15 BauG). Gemäss revidiertem \n\nBauG gibt es in Zukunft lediglich noch ein Überbauungsmass, welches in der Ausgestaltung \n\nvon den Gemeinden noch definiert werden muss.  \n\nArt. 64a Abs. 1 BauG hält – im Sinne einer Übergangsbestimmung – fest, dass die Aussen-\n\nwandquerschnitte bis zur Anpassung der kommunalen Baureglemente an das Energiekonzept \n\n2009 für die Berechnung des Überbauungsmasses lediglich bis höchstens 35 cm anzurechnen \n\nsind. Somit ist diese Vorschrift, die immer noch von Ausnützungs- und Überbauungsziffern \n\nspricht, nicht mehr mit den Vorgaben der IVHB konform. Die Bestimmung ist daher anzupas-\n\nsen. Art. 64a Abs. 1 BauG sollte nur so lange gelten, bis die Gemeinden in ihren kommunalen \n\nBaureglementen eine eigene Regelung verankert haben. Bislang ist diesem Auftrag jedoch nur \n\ndie Einwohnergemeinde Sarnen nachgekommen. Aufgrund dessen erweist es sich als sachge-\n\nrecht, Art. 49 Abs. 3 und 4 des Entwurfs als fixe kantonale Norm auszugestalten, ohne Umset-\n\nzung in den Baureglementen. An die Stelle des bisherigen Art. 64a BauG treten nun Art. 49 \n\nAbs. 3 und 4 des Entwurfs, Art. 64a BauG wird aufgehoben. Inskünftig ist die Konstruktionsstär-\n\nke der Aussenwand und des Dachs für die Berechnung der IVHB vorgegebenen Baumassenzif-\n\nfer und der Geschossflächenziffer bis höchstens 35 cm zu berücksichtigen (vgl. Art. 49 Abs. 3 \n\nEntwurf). \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 25 | 26 \n\nDer Begriff „Konstruktionsstärke“ entspricht der bewährten und in den Kantonen bekannten \n\nTerminologie der MuKEn. Das Mass von 35 cm setzt sich zusammen aus einer Breite von \n\n15 cm für das Mauerwerk (herkömmliche Breite eines Backsteins) und einer Isolationsstärke \n\nvon 20 cm bei einem Wärmedurchgangskoeffizient (U-Wert) von 0.2 W/m2K (vgl. Norm SI-\n\nA 380/1, Thermische Energie im Hochbau, Ausgabe 2016). Zudem ist nach Vorgaben der Mu-\n\nKEn ebenfalls die Konstruktionsstärke des Dachs zu berücksichtigen. \n\nZwei Vernehmlassungsteilnehmende (Kerns, Lungern) fordern eine klare Regelung der Ab-\n\nstandsvorschriften gemäss Art. 38 ff. BauG. Insbesondere habe die Förderung energieeffizien-\n\nter Gebäude nicht auf Kosten der Nachbarschaft zu erfolgen. Es sei klar zu definieren, ob ge-\n\nmäss den kommunalen Baureglementen maximale Gesamthöhen und die maximalen traufseiti-\n\ngen Fassadenhöhen überschritten und minimale Grenzabstände unterschritten werden dürften. \n\nDiesbezüglich steht dem Kanton kein Regelungsspielraum zu. Art. 45 Abs. 4 EnG hält fest, \n\ndass die Kantone beim Erlass der Vorschriften betreffend die Produktion erneuerbarer Energien \n\nund über die Energieeffizienz beachten, dass bei beheizten Gebäuden, die mindestens den \n\nMinergie-, den MuKEn-Standard oder einen vergleichbaren Baustandard erreichen, eine durch \n\ndie Wärmedämmung oder durch Anlagen zur besseren Nutzung einheimischer erneuerbarer \n\nEnergien verursachte Überschreitung von maximal 20 cm, bei der Berechnung insbesondere \n\nder Gebäudehöhe, der Gebäude-, Grenz-, Gewässer-, Strassen- oder Parkplatzabstände und \n\nbei Baulinien nicht mitgezählt wird. Art. 45 Abs. 4 EnG stellt eine bundesrechtliche Verpflichtung \n\nder Kantone zur Einführung einer Art Minergie-Bonus dar. Entgegen dem Wortlaut ändert sich \n\nnichts an der Messweise gemäss der IVHB. Vielmehr soll bei bestimmten, energietechnisch \n\nhochwertigen Gebäuden eine Abweichung von den kantonal festgesetzten Massen um höchs-\n\ntens 20 cm zulässig sein (vgl. IVHB-Erläuterungen, Stand 3.9. 2013, S. 1). Vor diesem Hinter-\n\ngrund besteht aus Sicht des Kantons kein Regelungsbedarf. \n\nArt. 63b Abs. 3a (neu) \n\nDa die Gemeinden ihre Ortsplanung innert acht Jahren dem neuen Recht anzupassen haben \n\nund bis zum Inkrafttreten der angepassten Ortsplanungen die bisherigen kantonalen und kom-\n\nmunalen Bestimmungen in Kraft bleiben, wird überdies in Art. 64b Abs. 3a des Entwurfs festge-\n\nhalten, dass bis zum Inkrafttreten der angepassten Ortsplanungen die Konstruktionsstärke der \n\nAussenwand und des Dachs für die Berechnung der Ausnützungsziffer, der Geschossflächen-\n\nziffer und der Überbauungsziffer lediglich bis höchstens 35 cm anzurechnen sind. Dadurch wird \n\ngewährleistet, dass die Einwohnergemeinden bis zur Anpassung ihrer Ortsplanungen an die \n\nIVHB mit den bisherigen Nutzungsziffern arbeiten können. Art. 64b Abs. 3a des Entwurfs kann \n\naufgehoben werden, sobald die angepassten Ortsplanungen rechtskräftig geworden sind. \n\nAufhebungen  \n\nEs sind keine Aufhebungen notwendig. \n\nFremdänderungen \n\nEs sind keine Fremdänderungen erforderlich. \n\nInkrafttreten \n\nDer Regierungsrat bestimmt, wann dieser Nachtrag in Kraft tritt. \n\n\n\nBotschaft des Regierungsrats zu Anpassungen im Stromversorgungs- und Energiebe-\nreich (Nachträge zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden und zum Baugesetz) \n\nSignatur OWBRD.795 Seite 26 | 26 \n\nIV. Finanzielle Auswirkungen der Vorlage \nDer Nachtrag zum EWO-Gesetz beinhaltet die zwingend nötigen Anpassungen an die Strom-\n\nversorgungsgesetzgebung des Bundes. Die neu den Kantonen zugewiesenen Vollzugsaufga-\n\nben (Ausarbeitung von Verfügungen bezüglich Netzzuteilungen nach vorgängiger Anhörung der \n\nNetzeigentümerschaft, der Netzbetreibenden und der Gemeinden sowie die Erteilung von Leis-\n\ntungsaufträgen an die Netzbetreibenden) sind mit einem bestimmten Bearbeitungsaufwand \n\nverbunden. In Anbetracht der heutigen Lage im Strommarkt Obwalden sollten die anfallenden \n\nArbeiten aber mit den gegenwärtigen personellen Ressourcen ausgeführt werden können. \n\nIm Bereich der Wärmedämmung erfolgt eine Anpassung an die Vorgaben der Interkantonalen \n\nVereinbarung zur Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB). Zudem wird dem Regierungsrat im \n\nRahmen des Nachtrags zum Baugesetz die Kompetenz zum Erlass von Vorschriften über die \n\nEnergieplanung zugewiesen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass im Kan-\n\nton bereits ein Energiekonzept aus dem Jahr 2009 existiert, worauf aufgebaut werden kann. \n\nDas sollte im Rahmen der vorhandenen personellen Ressourcen möglich sein. \n\nIm Zusammenhang mit der Erarbeitung der Energieplanung ist im Rahmen der Datenerhebung \n\ndurch den Kanton wichtig, dass für die Erstellung von Statistiken die notwendige gesetzliche \n\nGrundlage vorhanden ist. Der Aufwand hierfür wird lediglich auftreten, sofern diese Massnahme \n\naktiv angegangen werden muss. \n\nBeilagen: \n\n– Entwurf Nachtrag zum Gesetz über das Elektrizitätswerk Obwalden \n\n– Entwurf Nachtrag zum Baugesetz \n\n\n