text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKantonaler Richtplan \nErläuterungsbericht \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\nSarnen, 12. August 2019 \n\n \n \n \n \n \n\n \n\n  \n \n\nBau- und Raumentwicklungsdepartement \nAmt für Raumentwicklung und Verkehr \n\n\n\nImpressum \n\nHerausgeber \n\nBau- und Raumentwicklungsdepartement des Kantons Obwalden \nFlüelistrasse 3 \n6061 Sarnen \n\n\n\n \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n \n\nINHALT \n\nGrundlagenverzeichnis 2 \n\nEinführung 3 \n\n1 Anlass und Zweck 3 \n\n2 Gegenstand der Richtplananpassung 3 \n\n3 Prozess und Partizipation 4 \n\nVorgaben und Grundlagen Bund 5 \n\n1 Anforderungen an Kanton und Gemeinden infolge RPG-Revision 5 \n\n2 Ergänzung Leitfaden Richtplanung 6 \n\n3 Erwartete Bevölkerungs- und Beschäftigtenentwicklung 7 \n\nGrundlagen Kanton 9 \n\n1 Langfriststrategie 2022+ des Kantons Obwalden 9 \n\n2 Bericht über die sozialräumlichen Entwicklungen in Obwalden 9 \n\n3 Bericht über Grundlagen der branchenspezifischen Entwicklung 9 \n\n4 Einwohnerkapazitäten und Gemeinde-Datenblatt 10 \n\n5 Prüf- und Beurteilungsschema Siedlungsgebiet 11 \n\nFestlegungen Kantonaler Richtplan 13 \n\nKap. B  Raumentwicklungsstrategie 13 \n\nKap. C  Siedlung 13 \n\nKap. D  Verkehr 22 \n\nKap. E  Natur und Landschaft 25 \n\nKap. F  Tourismus und Freizeit 27 \n\nKap. G Übrige Raumnutzungen 28 \n\nAufgaben der Gemeinden 29 \n\n1 Erarbeiten eines Masterplans Siedlung und Verkehr 29 \n\n2 Revision der Ortsplanung 29 \n\nAnhang 30 \n\n1 Beispiel Gemeinde-Datenblatt 30 \n\n2 Beispiel Karte Gemeinde-Datenblatt 32 \n\n \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 2 \n\n \n\n \n\nGRUNDLAGENVERZEICHNIS \n\nGesetze und Verordnungen des Bundes \n\n Bundesgesetz über die Raumplanung (Raumplanungsgesetz, RPG) vom 22. Juni 1979. \n\n Raumplanungsverordnung (RPV) vom 28. Juni 2000.  \n\n Bundesgesetz über Zweitwohnungen (Zweitwohnungsgesetz, ZWG) vom 20. März 2015. \n\nGrundlagen des Bundes  \n\n Bundesamt für Raumentwicklung, ARE (2014a): Ergänzung Leitfaden Richtplanung. \n\nGesetze und Verordnungen des Kantons Obwalden \n\n Baugesetz vom 12. Juni 1994 (Stand 1. Juni 2017) \n\n Verordnung zum Baugesetz vom 7. Juli 1994 (Stand 1. Juni 2017) \n\nGrundlagen des Kantons Obwalden \n\n Bau- und Raumentwicklungsdepartement, Bericht zur Umsetzung des kantonalen Richt-\nplans. Richtplanung 2006-2020, Stand 18. Januar 2011 \n\n Bau- und Raumentwicklungsdepartement, Revision der kantonalen Richtplanung. Bericht \nzum Raumordnungskonzept 2016 \n\n Berchtoldkrass space&options, Potenzialgebiete und Korridore. Eine Landschaftsanalyse \ndes Kantons Obwaldens, April 2016 \n\n BHP Hanser und Partner AG, Raumbeobachtung Kanton Obwalden. Trends der Raument-\nwicklung 2000 – 2013 und Beurteilung aus raumplanerischer Sicht, Dezember 2014 \n\n Gemeinde-Datenblätter Gemeinden, Stand Februar 2018 \n\n GSP, Kanton Obwalden. Richtplan Kanton Obwalden 2019. Überprüfung Arbeitszonen \n(Kurzbericht), März 2019 \n\n GSP, Kanton Obwalden. Grundlagen der branchenspezifischen Entwicklung, Juli 2016 \n\n IRL – Institut für Raum-und Landschaftsentwicklung, Abschlussbericht Raum+ Obwalden. \nÜbersicht der Siedlungsflächenreserven für eine Entwicklung nach innen, Oktober 2016 \n\n KEEAS AG, Schwerpunkte der zukünftigen räumlichen Entwicklung des Kantons Obwalden. \nBericht für das kantonale Raumordnungskonzept, 22. Februar 2016 \n\n KEEAS AG, Schwerpunkte Raumentwicklungsstrategie Kanton Obwalden. Analyse des Er-\nreichten und Ableitung der zukünftigen Herausforderungen, Stand 14. März 2016 \n\n Langfriststrategie 2022+ des Kantons Obwalden, 10. Dezember 2013 \n\n Raumdaten, Sozialräumliche Entwicklungen im Kanton Obwalden. Bevölkerung, Woh-\nnungsmarkt und Beschäftigung 2003 – 2013, 12. Oktober 2015 \n\n Raumdaten, Wohnstrategie Kanton Obwalden. Grundlagenbericht, 3. Juni 2014  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 3 \n\n \n\n \n\nEINFÜHRUNG \n\n1 Anlass und Zweck  \n\nSeit Mai 2014 ist das revidierte eidgenössische Raumplanungsgesetz vom 22. Juni 1979 (RPG; \nSR 700) mit der dazugehörigen Raumplanungsverordnung vom 28. Juni 2000 (RPV; SR 700.1) \nin Kraft. Die Kantone sind gemäss Artikel 38a Absatz 1 RPG angehalten, ihre Richtpläne innert \nfünf Jahren nach Inkrafttreten des revidierten RPG an die neuen gesetzlichen Anforderungen \nanzupassen. Mit der Gesamtüberarbeitung des kantonalen Richtplans kommt der Kanton Ob-\nwalden diesem Auftrag nach. \n\nDie Umsetzung der Bundesvorgaben in die kantonale Richtplanung ist eine Herausforderung. \nDas neue Raumplanungsrecht verlangt unter anderem eine verbindliche Bezeichnung des Sied-\nlungsgebiets, klare Aufträge an die Gemeinden zur Ausrichtung der Bauzone auf den voraus-\nsichtlichen Bedarf für 15 Jahre oder die Festlegung von Entwicklungsgebieten für die Wirtschaft \nmit einer entsprechenden Arbeitszonenbewirtschaftung. \n\nMit dem vorliegenden Bericht werden Rahmen und Inhalte des Richtplans erläutert. Besondere \nBeachtung finden die Themen Siedlung und Verkehr, welche für die Steuerung der Siedlungs-\nentwicklung von grosser Bedeutung sind und Hauptgegenstand der Revision des RPG waren. \nViele Richtplankapitel sind weitgehend selbsterklärend und werden hier nicht weiter erläutert, \ndies betrifft insbesondere die Raumentwicklungsstrategie sowie die Themenbereiche Natur und \nLandschaft, Tourismus und Freizeit sowie übrige Raumnutzungen. \n\n2 Gegenstand der Richtplananpassung  \n\nDer kantonale Richtplan 2006 - 2020 wurde im Jahr 2007 vom Regierungsrat erlassen und vom \nBundesrat im Jahr 2008 genehmigt. Seither haben keine Richtplanpassungen stattgefunden. \nGemäss Art. 9 Abs. 3 RPG sind Richtpläne in der Regel alle 10 Jahre gesamthaft zu überprüfen \nund nötigenfalls zu überarbeiten. Ein Überarbeitungsbedarf ist aufgrund der veränderten ge-\nsetzlichen Anforderungen, insbesondere infolge der Revision des Raumplanungsgesetzes, \ngegeben. Der Kanton hat daher entschieden, eine gesamthafte Überarbeitung des Richtplans \nvorzunehmen. \n\nDer überarbeitete kantonale Richtplan ist wie folgt aufgebaut: \n\n \n\n           \nA. Einleitung \n\n           \n\n                                  \n           \n\nB. Raumentwicklungsstrategie \n           \n\n                                  \n                                  \n\nC. Siedlung  D. Verkehr  \nE. Natur und \nLandschaft \n\n \nF. Tourismus \nund Freizeit \n\n \nG. Übrige \n\nRaumnutzungen \n\nAbb. 1: Aufbau und Übersicht Kapitel des kantonalen Richtplans \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 4 \n\n \n\n \n\n3 Prozess und Partizipation \n\nDas Verfahren für die kantonale Richtplanung richtet sich nach dem Baugesetz vom 12. Juni \n1994 (BauG; GDB 700) und nach der Verordnung zum Baugesetz vom 7. Juli 1995 (BauV; \nGDB 700.11). \n\nDie Überarbeitung des Richtplans erfolgte in enger Abstimmung mit den beteiligten Amtsstellen \ndes Kantons und im Austausch mit den Obwaldner Gemeinden. Anbei eine Übersicht der wich-\ntigsten Projekt-Meilensteine sowie der Partizipation: \n\n \n\nMai 2016 \n\n \n\nRegierungsrat beauftragt Bau- und Raumentwicklungsdepartement mit \nRevision der kantonalen Richtplanung (Beschluss Nr. 521). \n\nMai 2017 Gemeindegespräche (Runde 1) \n\nJuni 2017 Ämterkonsultation (Runde 1) \n\nOktober 2017 Regierungsrat nimmt Raumentwicklungsstrategie zustimmend zur Kennt-\nnis und legt Schwerpunkte der Richtplanung fest (Beschluss Nr. 152) \n\nDezember 2017 Ämterkonsultationen (Runde 2) \n\nDezember 2017 Gemeindegespräche (Runde 2) \n\nMärz 2018 Freigabe Richtpanentwurf für die öffentliche Mitwirkung durch Regierung \n\nMärz 2018 Einreichung Richtplanentwurf zur Vorprüfung beim Bund \n\n7.5 - 6.8.2018 Öffentliche Mitwirkung \n\nOktober 2018 Eingang Vorprüfungsbericht Bund mit 57 Überarbeitungs-Aufträgen \n\nNovember 2018 Durchführung Gemeindegespräche (Runde 3) \n\nJanuar 2019 Durchführung Parteiengespräche \n\nAugust 2019 Erlass Regierung \n\n Beschluss Kantonsrat \n\n Einreichung beim Bund zur Genehmigung \n\n Genehmigung Bundesrat \n\n \n\nIm Rahmen des öffentlichen Mitwirkungsverfahrens sind 95 Eingaben mit über 1 500 Anträgen \nund Hinweisen von Gemeinden, Nachbarkantonen, politischen Parteien, Interessenverbänden \nund Privaten eingegangen. Diese wurden eingehend geprüft und wo erforderlich Rücksprache \ngenommen. Die Ergebnisse wurden vollumfänglich dokumentiert und in einem Mitwirkungsbe-\nricht zusammengefasst.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 5 \n\n \n\n \n\nVORGABEN UND GRUNDLAGEN BUND \n\n1 Anforderungen an Kanton und Gemeinden infolge RPG-Revision \n\nAm 3. März 2013 hat die Schweizer Stimmbevölkerung eine Teilrevision des eidgenössischen \nRPG angenommen. Die Revision sieht verschiedene Massnahmen gegen die Zersiedelung der \nLandschaft vor. Dies hauptsächlich mit den Zielen, die Siedlungsentwicklung nach innen zu \nlenken und besser auf den Verkehr abzustimmen, das Kulturland als Produktionsgrundlage \nbesser zu schützen und qualitätsvolle Naherholungsräume und Grünflächen zu erhalten. \n\nGemäss RPG werden die Kantone aufgefordert, in ihren Richtplänen festzulegen, wie sich der \nKanton räumlich entwickeln soll (Art. 8 Abs. 1 RPG). Mit der Erarbeitung der Raumentwick-\nlungsstrategie, die vom Regierungsrat abgestützt auf die Langfriststrategie 2022+ am 24. Okto-\nber 2017 beschlossen wurde, ist der Kanton Obwalden dem Auftrag zur Erarbeitung einer kan-\ntonalen Raumentwicklungsstrategie nachgekommen. \n\nIn der Raumentwicklungsstrategie legt die Regierung die Grundzüge der räumlichen Entwick-\nlung für die nächsten 25 Jahre fest und zeigt auf, von welcher Bevölkerungs- und Beschäftig-\ntenentwicklung sie in der Grössenordnung ausgeht. \n\nFür die Siedlungsplanung massgebend sind insbesondere Art. 8a RPG (neu) und Art. 15 RPG \n(neu). Art. 8a RPG stärkt die Richtplanung als Instrument für die Steuerung der Siedlungsent-\nwicklung. \n\nDie Ortsplanung ist Aufgabe der Gemeinden. Die Anforderungen, etwa für künftige Einzonun-\ngen, werden mit dem revidierten RPG hoch gesetzt. Gleichzeitig schafft das Bundesgesetz \neinen verbesserten Rahmen für die Mobilisierung der bestehenden Nutzungsreserven und für \neine aktive kommunale Baulandpolitik (Art. 15a RPG; Förderung der Baulandverfügbarkeit). Der \nKanton Obwalden hat hier mit dem neuen Baugesetz auch auf Stufe Kanton bereits die ent-\nsprechende Rechtsgrundlage geschaffen. \n\n \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 6 \n\n \n\n \n\n2 Ergänzung Leitfaden Richtplanung \n\nMit der Ergänzung des Leitfadens für die kantonale Richtplanung (E-LRP; ARE 2014a) werden \ndie neuen bundesrechtlichen Anforderungen an die kantonalen Richtpläne präzisiert. Der Bund \numschreibt darin genauer die von ihm erwarteten Mindestinhalte der Richtpläne und führt seine \nPrüfkriterien auf. Der Leitfaden stellt somit für den Kanton Obwalden eine wichtige Grundlage \ndar, um die Richtplaninhalte gesetzeskonform auszugestalten. \n\nKapitel 1 E-LRP enthält die Anforderungen und Mindestinhalte zur kantonalen Raumentwick-\nlungsstrategie. In Kapitel 2 E-LRP sind die Anforderungen an den Bereich Siedlung definiert. Es \nenthält Erläuterungen, die für das Verständnis des Gesetzestextes bzw. die Umsetzung in die \nRichtplanung wichtig sind. Die nachfolgenden Ausführungen beziehen sich auf die vier The-\nmenblöcke aus diesem Kapitel 2 E-LRP. \n\nAbstimmung Siedlung und Verkehr (E-LRP; Kap. 2.1) \n\nDer Leitfaden umschreibt, was unter einer engen Koordination der Siedlungs- und Verkehrs-\nentwicklung auf Stufe Richtplan zu verstehen ist. Zu den Umsetzungsmassnahmen im Bereich \nSiedlung gehören Standortanforderungen und Vorgaben zur Erschliessungsqualität des Sied-\nlungsgebiets, von Wohnzonen und Arbeitsgebieten oder verkehrsintensiven Einrichtungen. Bei \nder Planung von Verkehrsinfrastrukturen sind umgekehrt Schwerpunkte der Siedlungsentwick-\nlung zu berücksichtigen. \n\nSiedlungsentwicklung nach innen und Siedlungserneuerung (E-LRP; Kap. 2.2) \n\nDer Begriff «Siedlungsentwicklung nach innen» (Art. 8a RPG) umfasst eine Vielzahl an raum-\nplanerisch relevanten Fragestellungen und Herausforderungen. Der Leitfaden führt die wichtigs-\nten Begriffe in diesem Zusammenhang aus und definiert die Mindestinhalte. Dazu gehören u.a. \nPlanungsgrundsätze und -anweisungen zur Verdichtung und Erneuerung der Siedlungen, wel-\nche eine konsequente Mobilisierung der inneren Reserven verfolgen, oder Anforderungen an \ndie Gemeinden zur Erarbeitung einer Strategie zur Siedlungsentwicklung.  \n\nFestlegung des Siedlungsgebiets (E-LRP; Kap. 2.3) \n\nDie Festlegung des Siedlungsgebiets ist von grosser Bedeutung für die Steuerung der Sied-\nlungsentwicklung. Der Leitfaden definiert die Begriffe «Siedlungsgebiet» und «Erweiterung des \nSiedlungsgebiets» und definiert drei Möglichkeiten zur Festlegung des Siedlungsgebiets im \nkantonalen Richtplan.  \n\nSicherstellung der Bauzonendimensionierung (E-LRP; Kap. 2.4) \n\nDer Leitfaden präzisiert die gesetzlichen Anforderungen (Art. 8a und Art. 15 RPG) bezüglich \ndes Umgangs mit Bauzonen und zeigt auf, auf welcher Basis die kantonale Bauzonensituation \nermittelt wird.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 7 \n\n \n\n \n\n3 Erwartete Bevölkerungs- und Beschäftigtenentwicklung \n\nBevölkerung \n\nDas Bundesamt für Statistik (BFS) hat drei Szenarien zur Bevölkerungsentwicklung der Kanto-\nne für den Zeitraum 2015 - 2045 herausgegeben. Der Kanton Obwalden hat das Szenario «mit-\ntel» als Grundlage für seine Richtplanung gewählt. Dieses Szenario ist vor dem Hintergrund der \naktuellen politisch-gesellschaftlichen Rahmenbedingungen als das wahrscheinlichste einzustu-\nfen. Dies wird dadurch bestätigt, dass die reale Entwicklung in den Jahren 2016 und 2017 ge-\nnau entsprechend dem Szenario mittel verlief (siehe Abbildung 2). \n\nDas Szenario «mittel» sieht zwischen den Jahren 2017 und 2032 eine Zunahme der Bevölke-\nrungszahl im Kanton Obwalden um 3 500 Personen auf 41 000 Einwohner vor. Die jährliche \nWachstumsrate bis ins Jahr 2032 beläuft sich auf durchschnittlich 0,59%. Zwischen den Jahren \n2032 und 2042 tritt gemäss Szenario eine Verlangsamung des Bevölkerungswachstums auf nur \nnoch 0,20% jährlich ein (Durchschnittswert). Im Jahr 2042 wird die Bevölkerungszahl in Obwal-\nden 41 900 Personen erreichen. \n\nIn der Phase zwischen 2007 und 2017 lag die durchschnittliche Wachstumsrate im Kanton bei \nhohen 1,06% und damit im Rahmen des Schweizer Durchschnitts. Ab 2010 war eine Abfla-\nchung des Wachstums in Obwalden festzustellen, während für die gesamte Schweizer Bevölke-\nrung weiterhin praktisch unverändert hohe Wachstumsraten zu verzeichnen waren. Für die \nzukünftige Bevölkerungsentwicklung des Kantons Obwalden wird von einer weiteren Verlang-\nsamung des Wachstums ausgegangen. \n\n \n\n \n\nAbb. 2: Entwicklung ständige Wohnbevölkerung 2000-2017 im Kanton Obwalden. Bevölkerungsszenarien BFS \n\n2015-2045 für den Kanton Obwalden.  \n\n41037\n\n41870\n\n30'000\n\n32'000\n\n34'000\n\n36'000\n\n38'000\n\n40'000\n\n42'000\n\n44'000\n\n46'000\n\n2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045\n\nEi\nn\n\nw\no\n\nh\nn\n\ner\n\nSzenario mittel Szenario hoch reale Entwicklung Szenario tief\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 8 \n\n \n\n \n\nDas bis zum Jahr 2032 erwartete Bevölkerungswachstum von rund 3 500 bis 4 000 Personen \nwurde gestützt auf die Gemeindetypisierung, auf strategische Lenkungs- und Entwicklungsziele \nund unter Berücksichtigung der kommunalen Planungsabsichten wie folgt auf die sieben Ein-\nwohnergemeinden verteilt. Das bis zum Jahr 2032 erwartete Bevölkerungswachstum pro Ge-\nmeinde ist als Richtgrösse zu verstehen (siehe Tabelle 1). \n\n Einwohner 2017 erwartetes Bevölkerungswachstum bis 2032 \n\nLändliche Gemeinden Wachstumsrate pro Jahr absolut \n\nGiswil 3’651 0.32% +175 \n\nLungern 2’122 0.39% +125 \n\nZentrumsnahe Gemeinden \n\nAlpnach 6’024 0.57% +530 \n\nKerns 6’295 0.66% +650 \n\nSachseln 5’092 0.63% +500 \n\nZentrumsgemeinde \n\nSarnen 10’236 0.80% +1’300 \n\nTouristische Schwerpunktgemeinde \n\nEngelberg 4’155 0.76% +500 \n\n \n\nKanton Obwalden 37‘575 0.59% +3780 \n\nTab. 1: Erwartetes Bevölkerungswachstum 2017-2032 in den Einwohnergemeinden und im Kanton Obwalden. \n\nBeschäftigung \n\nZwischen 2005 und 2015 verzeichnete die Region Zentralschweiz einen hohen Beschäfti-\ngungszuwachs von jährlich rund 1,2% (Quelle: Beschäftigungsstatistik; keine aggregierten Da-\nten für den Kanton Obwalden vorhanden). Der jährliche Beschäftigungszuwachs lag damit nur \nleicht über dem jährlichen Bevölkerungswachstum von 1,12% im gleichen Zeitraum. Es wird \nvon der vereinfachten Annahme ausgegangen, dass sich das Beschäftigungswachstum bis ins \nJahr 2040 analog dem Bevölkerungswachstum verhält. Demzufolge wird bis im Jahr 2030 ein \nAnstieg von heute 17‘000 Beschäftigten-Vollzeitäquivalenten (VZÄ) um 1 600 VZÄ auf rund \n18‘600 VZÄ erfolgen. Zwischen den Jahren 2032 und 2042 wird eine Zunahme um weitere 500 \nVZÄ auf total 18 900 VZÄ erwartet. Die tatsächliche Beschäftigungsentwicklung hängt stark mit \nder allgemeinen Wirtschafts- und Konjunkturentwicklung zusammen und ist schwer modellier-\nbar. \n\nGemäss den technischen Richtlinien des Bundes weist der Kanton Obwalden eine Auslastung \nder Wohn-, Misch- und Zentrumszonen (WMZ) von deutlich über 100% auf. Dies bedeutet, dass \ndie Bauzonenkapazitäten im Kanton Obwalden richtig bzw. in Anbetracht der zu erwartenden \nBevölkerungsentwicklung eher knapp dimensioniert sind. Eine konsequente Mobilisierung der \nReserven in den bestehenden WMZ ist vor diesem Hintergrund von grosser Bedeutung, um die \nerwartete Bevölkerungszunahme aufnehmen zu können.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 9 \n\n \n\n \n\nGRUNDLAGEN KANTON \n\n1 Langfriststrategie 2022+ des Kantons Obwalden \n\nDie kantonale Richtplanung knüpft an der Vision und den Zielen der Langfriststrategie 2022+ \nan. Die im Jahr 2013 erarbeitete Strategie betont die grosse Bedeutung der Obwaldner Kultur, \nlebendiger Traditionen und einer altersdurchmischten Gesellschaft. Insbesondere familien-\nfreundliche Infrastrukturen und Angebote für Jugendliche sollen entwickelt werden. Optimierte \nRahmenbedingungen für Unternehmen und das Schaffen von qualifizierten Arbeitsplätzen sind \nweitere strategische Leitideen. Die Langfriststrategie 2022+ entwickelt damit stringent die Ziele \nder Steuerstrategie weiter.  \n\nEine konsequente Umsetzung der Ziele der Langfriststrategie bedingt entsprechende Festle-\ngungen in der kantonalen Richtplanung. \n\n2 Bericht über die sozialräumlichen Entwicklungen in Obwalden  \n\nDie Studie von Raumdaten (2015) dient als Grundlage für die Strategiebestimmung zur Raum-\nbeobachtung des Kantons. Das ARV will damit auf die verbesserte Datengrundlage und die \nneuen Anforderungen aus dem neuen Raumplanungsgesetzt reagieren und die Methodik der \nRaumbeobachtung aktualisieren. Die neue Methodik ermöglicht die systematische Erfassung \nvon Trends und Entwicklungsfeldern. Die Studie zeigt folgende, für die Raumentwicklung rele-\nvante demographische Trends auf: \n\n Die Zuwanderung junger ausländischer Personen kompensierte im Zeitraum 2000 - 2016 die \nAbwanderung von jungen Schweizerinnen und Schweizern.  \n\n Zu- und Wegzüge von Familien scheinen sich aktuell auszugleichen. Die Prognosen des \nBundesamtes für Statistik zeigen aber für die Jahre 2015 - 2030 wesentliche Veränderungen \nhin zu einem verstärkten Wegzug von Familien und zu einer zunehmenden Überalterung. \n\n Die Zahl der 65 bis 79-Jährigen wird sich im Jahr 2035 gegenüber dem Jahr 2015 fast ver-\ndoppelt haben (von 4800 auf 8400 Personen). Noch grösser ist die erwartete Zunahme bei \nden über 79-Jährigen. \n\nDie Studie identifiziert folgenden Handlungsbedarf für die zukünftige demographische und wirt-\nschaftliche Entwicklung: \n\n Familienpolitik: dem Wegzug durch attraktives Wohnen entgegenwirken (Wohnung, Woh-\nnumfeld und Betreuung und Bildung). \n\n Arbeitsplatzwachstum und -stabilität: aus dem Erfolg lernen, vorhandene Arbeitsplätze und \nderen Entwicklung sichern. \n\n Zunahme der älteren Bevölkerung: Wohnungsangebot sowie Infrastrukturen überprüfen. \nAngebote für das Wohnen im Alter schaffen. \n\n3 Bericht über Grundlagen der branchenspezifischen Entwicklung \n\nDie Studie von GSP (2016) hat zum Ziel, Grundlagen für die weiteren raumplanerischen Über-\nlegungen zu erarbeiten. Im Mittelpunkt stehen dabei die räumlichen Voraussetzungen und Be-\ndürfnisse für die Entwicklung einzelner Branchen.  \n\nDie Studie zeigt den Zusammenhang zwischen demografischer und wirtschaftlicher Entwicklung \nim Kanton auf. Nur wenn die für die wirtschaftliche Entwicklung benötigten Arbeitskräfte zur \nVerfügung stehen, kann sich die Wirtschaft im Sinne der Langfriststrategie 2022+ in der bisheri-\ngen Dynamik weiterentwickeln. Dies bedingt eine attraktive Ansiedlungspolitik des Kantons und \nattraktive Bedingungen für Zupendler.  \n\nBranchen mit überdurchschnittlicher Wertschöpfung dürften sich bei der Rekrutierung von Ar-\nbeitskräften im Nahbereich (z.B. Nidwalden und Luzern) leichter tun als solche, die unter Kos-\ntendruck stehen. Aufgrund der bevorzugten, möglichst kurzen Anfahrtswege haben die Ge-\nmeinden im Norden des Kantons gewisse Vorteile. Begrenzte Fördermittel bzw. attraktives Bau-\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 10 \n\n \n\n \n\nland sollten daher hier konzentriert werden. Der Bericht betont, dass auch den weichen Stand-\nortfaktoren (z.B. leistungsfähige Infrastrukturen, attraktive Wohnumgebung) die nötige Aufmerk-\nsamkeit zu schenken ist, um mögliche Zupendler zu einer Wohnsitznahme im Kanton zu bewe-\ngen. \n\nEine Gesamtüberprüfung der Arbeitszonen im Kanton (GSP 2019) hat ergeben, dass zur Abde-\nckung regionaler Bedürfnisse im Bereich der gewerblich-industriellen Nutzungen in allen Ge-\nmeinden Reserven für Betriebserweiterungen und -erneuerungen bereitzustellen sind. Da in \nObwalden die Zunahme der Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor stärker ist als im sekundären \nSektor, empfiehlt der Bericht, folgende zwei Schwerpunkte für die Wirtschaft vorzusehen.  \n\n Giswil als Schwerpunkt gewerblich-industrieller Ausprägung \n\n Sarnen als Schwerpunkt an zentraler Lage mit optimaler Vernetzung zu vorhandenen \nDienstleistungseinrichtungen und zur kantonalen Verwaltung \n\n4 Einwohnerkapazitäten und Gemeinde-Datenblatt \n\nDer Kanton hat die Einwohnerkapazität in den bestehenden Bauzonen ermittelt. Die Ergebnisse \nwurden für jede Gemeinde in einem sogenannten Gemeinde-Datenblatt zusammengefasst. Die \nangewandte Berechnungsmethode basiert auf den rechtskräftigen Zonenplandaten. Sie be-\nrücksichtigt die unter gegebenem Planungsrecht in den WMZ vorhandenen Nutzungsziffern und \nzieht dadurch die dritte Raumdimension in die Kapazitätsberechnung mit ein. Die Methode ver-\ngleicht die unter Annahmen theoretisch realisierbare Geschossfläche mit der effektiv realisierten \nGeschossfläche. Aus der Differenz zwischen realisierter und theoretisch realisierbarer Ge-\nschossfläche wird die Kapazitätsreserve Wohnen berechnet und in Anzahl Einwohnern ausge-\ndrückt. Die Kapazitätsreserve sagt aus, wie viele zusätzliche Einwohner in der vorhandenen \nWMZ Platz finden würden. Die Gegenüberstellung der Kapazitätsreserve mit dem erwarteten \nRaumbedarf 2015 - 2030 ermöglicht eine Aussage zur Bauzonengrösse. \n\nDie Methode erlaubt eine Kapazitätserhebung nach einheitlichen und nachvollziehbaren Krite-\nrien über den gesamten Kanton und ermöglicht eine verbesserte Vergleichbarkeit der Bauzo-\nnensituation zwischen Gemeinden. Die Anzahl der Beschäftigten hat keinen Einfluss auf die \nKapazitätsberechnung der WMZ. Die Methode berücksichtigt nur den Raumbedarf für das \nWohnen (Einwohner) und nicht für das Arbeiten (Beschäftigte). Innerhalb der WMZ ist der \nRaumbedarf für das Arbeiten durch den tiefen Wohnanteil von 50% in Zentrums- und Mischzo-\nnen bereits berücksichtigt.  \n\nAnnahmen \n\nFür die Ermittlung des Bauzonenbedarfs wurde die Annahme getroffen, dass der Bevölke-\nrungszuwachs vollumfänglich in Wohn-, Misch- und Zentrumszonen (WMZ) stattfindet und dass \ndie Bevölkerungszahl ausserhalb der WMZ (in Arbeitszonen wie auch ausserhalb der Bauzone) \nstabil bleibt. Zur Ermittlung der vorhandenen und der effektiv mobilisierbaren Kapazitäten wer-\nden folgende, auf die räumlichen Verhältnisse im Kanton Obwalden abgestützte und plausibili-\nsierte Annahmen getroffen: \n\n Geschossflächenbedarf: Es wird von einem Geschossflächenbedarf von 60 m2 pro Einwoh-\nner ausgegangen. Die Zahl stützt sich auf die Einwohnerstatistik und das Gebäude- und \nWohnungsregister des Bundes. Gemäss diesen Erhebungen beläuft sich die durchschnittli-\nche Wohnfläche pro Einwohner im Kanton OW auf 56 m2. Da diese Zahl tendenziell weiter \nsteigt, wird mit einem Wert von 60 m2 pro Einwohner gerechnet. \n\n Ausbaugrad: Der Ausbaugrad (Verhältnis zwischen der realisierten und der maximal mögli-\n\nchen Geschossfläche) wird mit 80% und nicht mit 100% bemessen. Damit wird berücksich-\ntigt, dass im Kanton Obwalden die maximale Geschossfläche bei Neubauprojekten sowie bei \nProjekten in der überbauten Bauzone (Aufstockung, Anbauten, Abbruch und Wiederaufbau) \nhäufig nicht vollständig ausgeschöpft wird. \n\n Mobilisierbarkeit: Es wird davon ausgegangen, dass sich in den nächsten 15 Jahren 20% \nder Kapazitätsreserven der überbauten und zwei Drittel (66.6%) der Kapazitätsreserven der \nnicht überbauten Bauzone mobilisieren lassen. Aufgrund der Wachstumsdynamik und der \ngesetzlichen Forderung, dass vor einer Einzonung auch die inneren Nutzungsreserven kon-\nsequent zu mobilisieren sind (Art. 15 Abs. 4a RPG), und vor dem Hintergrund des Bauge-\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 11 \n\n \n\n \n\nsetzartikels 11a betreffend Sicherstellung der Baulandverfügbarkeit wird davon ausgegan-\ngen, dass in den nächsten 15 Jahren zwei Drittel der Reserven in der unüberbauten WMZ \nmobilisiert werden können. \n\n Unternutzte Parzellen: Überbaute Parzellen innerhalb der WMZ gelten bei einem Ausbau-\ngrad <50% als unternutzt. Geschossflächenreserven von unternutzten Parzellen mit einem \nAusbaugrad ≥50% werden nicht als Kapazitätsreserve angerechnet. Im Zusammenhang mit \nNeunutzungen und Erneuerungen von stark unternutzten Parzellen wird die Annahme ge-\ntroffen, dass innerhalb der nächsten 15 Jahre ein Fünftel dieser Reserven mobilisiert werden \nkann. Dieser Anteil ist deshalb nicht grösser, weil Erneuerungsprojekte oft zeitintensiver sind \nund die Erneuerung des Bestands laufend erfolgt. \n\nDie Berechnungsformeln und die Datenquellen können dem Gemeinde-Datenblatt sowie der \ndazugehörigen Karte entnommen werden (siehe Anhänge 1 und 2). \n\nAnwendung \n\nDie Datenblätter sind eine Grundlage und Arbeitshilfe für die Gemeinden. Sie geben Anhalts-\npunkte zu den in den Gemeinden vorhandenen Kapazitäten und über die örtliche Verteilung der \nNutzungsreserven. Daraus können die Prioritäten für die einzelnen Gemeinden abgeleitet wer-\nden. Das Datenblatt ist eine Grundlage und macht keine planerischen Vorgaben bzw. nimmt die \nAufgaben der Nutzungsplanung nicht vorweg. \n\n5 Prüf- und Beurteilungsschema Siedlungsgebiet \n\nInfolge der erstmaligen Festlegung des Siedlungsgebiets gemäss Art. 8a Abs. 1 RPG hat der \nKanton das Siedlungsgebiet gestützt auf die rechtskräftigen Zonenplandaten erfasst. \n\nDie Definition des Siedlungsgebiets gemäss den Vorgaben des Bundes ist qualitativer Natur \nund lässt die genauen Beurteilungskriterien offen. Ein Ermessensspielraum besteht insbeson-\ndere am Siedlungsrand sowie bei grösseren Freiflächen innerhalb des Siedlungsgefüges. Die \ngenaue Ausscheidung des Siedlungsgebiets hat insofern einerseits aufgrund der Zonenzugehö-\nrigkeit zu erfolgen, andererseits ist in einigen Gebieten aufgrund qualitativer Kriterien auch eine \nfallweise Beurteilung erforderlich. \n\nDas ARV hat das Siedlungsgebiet vor diesem Hintergrund gestützt auf folgendes Prüfungs- und \nBeurteilungsschema (siehe Tab. 2) definiert. Die genaue räumliche Festlegung des Siedlungs-\ngebiets kann der Richtplankarte entnommen werden. \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 12 \n\n \n\n \n\nj = Zuweisung zum Siedlungsgebiet; n = keine Zuweisung zum Siedlungsgebiet; p = fallweise Beurteilung  \n\nSituation Zuweisung \n\n j n p \n\nVerkehrsanlagen \n\nBahnhöfe mit Gleisanlagen innerhalb Siedlung x   \n\nBahnhöfe mit Gleisanlagen am Siedlungsrand x   \n\nGleisanlagen am Siedlungsrand x   \n\nStrassenverkehrsflächen (inkl. Parkplätze) am Siedlungsrand   x \n\nGrosse Verkehrsflächen am Siedlungsrand (z.B. Autobahnanschluss)  x  \n\nAusparzellierte Strassen im Siedlungsgebiet (bisher meist üG) x   \n\nStrassenflächen und Parkplätze gemäss amtlicher Vermessung x   \n\nAnlagen für den Tourismus \n\nTourismus- und Freizeitzonen am Siedlungsrand  x  \n\nBergbahnstationen am Siedlungsrand   x \n\nGolfplätze  x  \n\nGewässer und Grünräume \n\nFliessgewässer ohne Zonenzuweisung (Gewässer als Grundnutzung ÖREB)  x  \n\nGewässer innerhalb Siedlung in Spezialzone (Grünzone) x   \n\nNichtbauzonen (üG, Landwirtschaftszone, Wald, u.a.) innerhalb Siedlung x   \n\nGrünzonen am Siedlungsrand   x \n\nSchutzgebiete am Siedlungsrand  x  \n\nBesondere Anlagen und planungsrechtliche Spezialfälle \n\nElektrizitätswerke, Abwassereinigungsanlagen (sofern Bauzone) x   \n\nÜbriges Gebiet am Siedlungsrand  x  \n\nSiedlungserweiterungsgebiete gemäss kantonaler Richtplanung x   \n\nSpezialzonen (Materialabbau, Kiesverarbeitung, Tourismus)  x  \n\nTab. 2: Kriterien für die Zuweisung zum Siedlungsgebiet. \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 13 \n\n \n\n \n\nFESTLEGUNGEN KANTONALER RICHTPLAN \n\nDie nachfolgenden Erläuterungen dienen der raschen Übersicht über die wichtigsten Festle-\ngungen sowie weiterer Hintergründe, welche zum Verständnis des Richtplans beitragen. \n\nKap. B  Raumentwicklungsstrategie \n\nDie Raumentwicklungsstrategie legt den Grundstein für die Gesamtüberarbeitung des kantona-\nlen Richtplans. Sie befasst sich einleitend mit den Rahmenbedingungen für die räumliche Ent-\nwicklung von Obwalden auf verschiedenen Ebenen (global, national, regional), und leitet daraus \nHerausforderungen für die künftige Entwicklung von Obwalden ab. \n\nIn den Strategien wird u.a. Bezug genommen auf Funktionen und Aufgaben der Gemeinden, \ndie Entwicklung der Wohn- und Wirtschaftsstandorte, die funktionalen Beziehungen zu den \nbenachbarten Räumen sowie die Ausrichtungen im Bereich Tourismus. \n\nAls bedeutende Grundsätze sind auch der haushälterische Umgang mit dem Boden sowie die \nAbstimmung von Siedlung und Verkehr (gemäss eidgenössischem Raumplanungsgesetz) und \ndie daraus abgeleiteten Strategien zur aktiven Förderung der ressourceneffizienten Verkehrs-\nmittel verankert. \n\nKap. C  Siedlung \n\nDie Siedlungsplanung ist eine vielschichtige und anspruchsvolle Aufgabe und erfolgt unter Ein-\nbezug zahlreicher Akteure auf mehreren Planungsebenen. Je nach Planungsebene und in Ab-\nhängigkeit der Siedlungsform oder der Entwicklungsabsichten ergeben sich unterschiedliche \nHerausforderungen. Das Schaffen von «Siedlungsqualität» ist ein zentrales Anliegen der \nRaumentwicklung und eine der zentralen Herausforderungen der geforderten Siedlungsentwick-\nlung nach innen. \n\nC1 – Siedlungsgebiet  \n\nAusgangslage: \n\nDas Kapitel C1 befasst sich mit der Grösse und Verteilung des Siedlungsgebiets im Kanton \nObwalden. Das eidgenössische Raumplanungsgesetz (RPG) verlangt eine verbindliche Festle-\ngung des Siedlungsgebiets im kantonalen Richtplan. Die Kantone haben in ihren Richtplänen \nfestzulegen, wie gross das Siedlungsgebiet insgesamt sein soll, wie dieses verteilt ist und unter \nwelchen Voraussetzungen eine Erweiterung möglich ist. Der Gesamtumfang an Siedlungsge-\nbiet bis zum Jahr 2042 wird festgelegt. Mithilfe von Übersichtskarten wird aufgezeigt, wo und \naus welchem Grund Veränderungen des Siedlungsgebiets vorgenommen worden sind. Die \ngrössten Veränderungen des Siedlungsgebiets stehen im Zusammenhang mit den Entwick-\nlungsschwerpunkten für das Arbeiten. \n\nDas festgelegte Siedlungsgebiet ist eine notwendige Voraussetzung für eine allfällige spätere \nEinzonung für Wohn- und Arbeitsnutzungen oder öffentliche Nutzungen. Aus dem Siedlungsge-\nbiet ergibt sich kein Anspruch auf eine Bauzone. Die weiteren Voraussetzungen für eine Einzo-\nnung gemäss RPG und dem kantonalen Richtplan sind ebenso zu erfüllen. \n\nAusschlaggebend für die Zusammenarbeit zwischen Kanton und Bund ist die neu eingeführte \nDefinition "Siedlungsgebiet" als diejenige Grösse, innerhalb welcher Flächen die künftigen Sied-\nlungsbedürfnisse zum Schutz der landwirtschaftlichen Nutzflächen erfolgen soll. \n\nDefinition Siedlungsgebiet: \n\n Das Siedlungsgebiet umfasst den äusseren Rahmen innerhalb welchem die Nutzungen aus \nder Zunahme von Einwohner- und Beschäftigtenzahlen abgedeckt werden sollen. \n\n Das Siedlungsgebiet, resp. die einzelnen Teile davon (Bsp. Dorf und Umgebung, Ramers-\nberg, Kägiswil) ist in sich geschlossen. Das heisst, es umfasst neu auch Flächen, welche \nnicht in Bauzonen liegen, wenn diese innerhalb der zweckmässigen und absehbaren Ge-\nsamtfläche liegen. Solche noch unbebauten Flächen innerhalb des Siedlungsgebiets dienen \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 14 \n\n \n\n \n\nder Qualitätssicherung durch Erhalt von Freiräumen oder künftigen baulichen Nutzungsan-\nsprüchen. \n\n Nicht zum Siedlungsgebiet gezählt werden neu verschiedene Teilflächen, welche bisher den \nBauzonen zugeordnet wurden, die aber künftig mit der gesetzlich umschriebenen Sied-\nlungsentwicklung nichts zu tun haben. Beispiele in Obwalden sind die Campingplätze, wel-\nche aus naheliegenden Gründen von den eigentlichen Siedlungen örtlich getrennt oder doch \nam Rand dieser Gebiete liegen. \n\nÜbersicht der Änderungen: \n\nDie nachfolgenden Angaben im Erläuterungsbericht zeigen einmal, wo und in welchem Aus-\nmass die Siedlungen sich seit der letzten Richtplanrevision (2007) verändert haben. Weiter wird \nersichtlich, wo künftige Erweiterungen aus kantonaler Sicht in Erwägung gezogen werden. \n\nAufgrund der neu eingeführten Definition des Siedlungsgebiets ist ein direkter Vergleich zwi-\nschen den rechtskräftigen Zonenplänen/Bauzonen von damals und heute nicht möglich. Der \nnötige Nachweis einer rechtmässigen Anordnung im erneuerten Richtplan wurde deshalb durch \ndie Darstellung  \n\n der bereits rechtskräftigen Veränderungen seit der letzten Revision,  \n\n der geplanten Erweiterungen der rechtskräftigen Bauzonen, \n\n der im Siedlungsgebiet eingeschlossenen freien Flächen sowie \n\n der noch ausstehenden Korrekturen der heutigen Bauzonen durch Umzonen von Flächen \n\ndie für die Siedlungsentwicklung auch künftig nicht zur Verfügung stehen sollen (v.a. Cam-\n\npingplätze, isolierte Tourismuszonen, Grünzonen) \n\ngeführt. \n\nIn der untenstehenden Tabelle 3 gelten für die Angaben zur Charakteristik die im Richtplantext \nenthaltenen Aussagen: es sind dies: \n\n Typ a: Nachführung des Siedlungsgebiets seit dem Richtplan 2007 \n\n Typ b: Erweiterungen des Siedlungsgebiets \n\n Typ c: Erweiterung des Grüngebiets \n\n Typ d: Verkleinerung des Siedlungsgebiets. \n\nDie obigen Typen von Veränderungen des Siedlungsgebiets charakterisieren in kürzester Form \ndie unterschiedlichen bei der Revision der Ortsplanungen zu erledigenden Aufgaben.  \n\nGebiet Typ Charakteristik Anforderung_Ripla \nÄnderungen \n\n(ha) \nsumme \n\na \nsumme \n\nb \nsumme \n\nc \nsumme \n\nd \n\nAl1 b \nZentrumsnahe Sied-\nlungslücke \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 3.8         \n\nAl2 b \nBesonderer Wirt-\nschaftsstandort \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.2 \n\n    \nAl3 a Wohnen \n\nNachführung Richtplan \n2006-2020 1.9 \n\n    \nAl4 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.5 \n\n    \n\nAl5 c \nÜbriges Gebiet zwi-\nschen Siedlung und \nWald \n\nKeine Nutzungsintensivie-\nrung \n\n0.0 \n    \n\nAl6 d \nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n1.3 1.9 5.5 0.0 1.3 \n\nEn1 b Siedlungslücke \nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.1         \n\nEn10 c \nGrünraum im Sied-\nlungsgebiet \n\nEhemals Trassee Stand-\nseilbahn Hotel Terrace 0.2 \n\n    En11 d Weilerzone Reduktion Siedlungsgebiet 1.1 \n    \n\nEn12 d \nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n4.1 \n\n    En2 b Hotelstandort Erweiterung 0.3 \n    \n\nEn3 b \nZentrumsnahe Sied-\nlungslücke \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.5 \n\n    \nEn4 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.6 \n\n    \nEn5 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 1.0 \n\n    \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 15 \n\n \n\n \n\nGebiet Typ Charakteristik Anforderung_Ripla \nÄnderungen \n\n(ha) \nsumme \n\na \nsumme \n\nb \nsumme \n\nc \nsumme \n\nd \n\nEn6 b Siedlungslücke \nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.1 \n\n    \nEn7 d \n\nLandwirtschaft (ehe-\nmals Sonderzone) \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n1.2 \n\n    \n\nEn8 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten (Sicht auf Kloster) \n\n1.2 \n    \n\nEn9 b Siedlungslücke \nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.1 0.0 3.6 1.3 6.4 \n\nGi1 a Arbeitsgebiet \nNachführung Richtplan \n2006-2020 0.4         \n\nGi10 b \nZentrumsnahe Sied-\nlungslücke \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.2 \n\n    \nGi11 d \n\nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n2.4 \n\n    \nGi12 d \n\nLandwirtschaft (ehe-\nmals Wohnzone) \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.3 \n\n    \nGi2 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 2.3 \n\n    \nGi3 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.5 \n\n    \nGi4 d \n\nSonderzone ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.5 \n\n    \nGi5 a Öffentliche Zone \n\nNachführung Richtplan \n2006-2020 0.8 \n\n    \nGi6 d \n\nLandwirtschaft (ehe-\nmals Wohnzone) \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.4 \n\n    \nGi7 c \n\nGrünraum im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten 0.1 \n\n    \nGi8 d \n\nLandwirtschaft (ehe-\nmals Wohnzone) \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.1 \n\n    \nGi9 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.0 1.2 4.0 0.1 3.8 \n\nKe1 d \nLandwirtschaft (ehe-\nmals öffentliche \nZone) \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n1.0         \n\nKe10 d \nGrünzone am Sied-\nlungsrand \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.5 \n\n    \nKe11 d \n\nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n2.0 \n\n    \nKe2 a \n\nSport- und Freizeit-\nanlagen \n\nNachführung Richtplan \n2006-2020 1.4 \n\n    \nKe3 a Arbeitsgebiet \n\nNachführung Richtplan \n2006-2020 0.8 \n\n    \nKe4 c \n\nGrünraum im Sied-\nlungsgebiet \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.6 \n\n    \nKe5 b \n\nErweiterung öffentli-\nche Zone \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 0.1 \n\n    \nKe6 b \n\nErweiterung Arbeits-\ngebiet \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.3 \n\n    \nKe7 b \n\nErschliessung Ar-\nbeitsgebiet \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 0.2 \n\n    \nKe8 b Erweiterung Wohnen \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 2.0 \n\n    \nKe9 b \n\nBereinigung Wohn-\ngebietsgrenze \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 0.0 2.1 3.7 1.6 3.5 \n\nLu1 a Arbeitsgebiet \nNachführung Richtplan \n2006-2020 4.1         \n\nLu10 d \nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n3.3 \n\n    \nLu11 d \n\nBergbahn ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.6 \n\n    \nLu2 a Wohnen \n\nNachführung Richtplan \n2006-2020 0.5 \n\n    \nLu3 b \n\nBesonderer Wirt-\nschaftsstandort \n\nGemäss Raumentwick-\nlungsstrategie 4.2 \n\n    \nLu4 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.6 \n\n    \nLu5 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.9 \n\n    \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 16 \n\n \n\n \n\nGebiet Typ Charakteristik Anforderung_Ripla \nÄnderungen \n\n(ha) \nsumme \n\na \nsumme \n\nb \nsumme \n\nc \nsumme \n\nd \n\nLu6 b Siedlungslücke \nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.7 \n\n    \nLu7 b Siedlungslücke \n\nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 0.5 \n\n    \nLu8 b \n\nZentrale Siedlungslü-\ncke \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 0.1 \n\n    \nLu9 d \n\nErholungsraum \nausserh. Siedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.3 4.6 7.1 0.0 4.2 \n\nSc1 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten (Ortsbildschutz) \n\n1.9         \n\nSc2 a Arbeitsgebiet \nNachführung Richtplan \n2006-2020 1.8     \n\nSc3 c Siedlungslücke \nNach ausgewiesenem \nBedarf 0.6     \n\nSc4 d \nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n1.8     \n\nSc5 d \nSonderzone ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.4     \n\nSc6 d \nSonderzone ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.8     \n\nSc7 d \nSonderzone ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n1.0 1.8 0.0 2.5 4.0 \n\nSa1 b Arbeitsschwerpunkt \nGemäss Raumentwick-\nlungsstrategie 2.6         \n\nSa10 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf \n\n0.6     \n\nSa11 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten \n\n0.2     \n\nSa12 d \nCamping ausserh. \nSiedlung \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n5.4     \n\nSa13 d \nöffentlicher Uferzu-\ngang \n\nReduktion Siedlungsgebiet \n0.7     \n\nSa2 a Neu Mischnutzung \nNachführung Richtplan \n2006-2020 1.0     \n\nSa3 b \nZentrumsnahe Sied-\nlungslücke \n\nNach ausgewiesenem \nBedarf 1.4     \n\nSa4 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten \n\n4.0     \n\nSa5 a Wohnen \nNachführung Richtplan \n2006-2020 2.1     \n\nSa6 b Siedlungslücke \nUnbebautes Gebiet innerh. \nSiedlung 1.0     \n\nSa7 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten (Umgebungs-\nschutz) 1.2     \n\nSa8 c \nLandwirtschaftliche \nNutzung im Sied-\nlungsgebiet \n\nAls unbebaute Fläche \nerhalten (Umgebungs-\nschutz) 0.7     \n\nSa9 a Wohnen \nNachführung Richtplan \n2006-2020 1.6 4.7 5.0 6.8 6.1 \n\nKanton     Total der Änderungen 86.9 16.4 28.8 12.3 29.3 \n\nTab. 3: Veränderungen des Siedlungsgebiets bis 2042 \n\nC2 – Siedlungsentwicklung nach Innen und Abstimmung Siedlung und Verkehr  \n\nDer Kanton hat im Richtplan aufzuzeigen, wie eine hochwertige Siedlungsentwicklung nach \ninnen bewirkt wird und wie Siedlung und Verkehr aufeinander abgestimmt sind (Art. 8a Abs. 1 \nRPG). Das im Richtplan festgelegte Siedlungsgebiet wird aufgrund der unterschiedlichen räum-\nlichen Voraussetzungen (Zentralität, ÖV-Erschliessungsqualität, schützenswerte Ortsbilder, \numgebende Landschaft) verschiedenen Gebietstypen zugewiesen. In der Richtplankarte festge-\nlegt werden «Gebiete mit kontinuierlicher Entwicklung der Bautätigkeit», bei welchen das Po-\ntenzial durch entsprechende Zonenbestimmungen zu aktivieren ist, sowie «Gebiete mit land-\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 17 \n\n \n\n \n\nschaftlich angepasster Bautätigkeit», bei welchen der Erhalt und die Erneuerung der bisherigen \nBauweise im Vordergrund steht, und die weder ausgedehnt noch aufgezont werden. Die Ge-\nmeinden sind angehalten, eine weitere Verfeinerung ihres Siedlungsgebiets unter Berücksichti-\ngung der «Zentrumslagen» und der «historischen Kerne» vorzunehmen. Der Kanton gibt im \nRichtplan «nur» den Rahmen für die Siedlungsentwicklung nach innen vor. Die konkrete Um-\nsetzung hat auf Gemeindeebene in der Ortsplanung sowie auf Projektebene zu erfolgen. Diese \nherausfordernde Aufgabe für die Gemeinden setzt voraus, dass diese eine konzeptionelle Vor-\nstellung über ihre räumliche Entwicklung erarbeiten, die den Vorgaben des übergeordneten \nRechts und den Festlegungen des Richtplans gerecht werden. Die Gemeinden werden daher \nangehalten, einen «Masterplan Siedlung und Verkehr» zu erarbeiten (siehe Aufgaben der Ge-\nmeinden). \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 18 \n\n \n\n \n\nDer Richtplanung und den Nutzungsplanungen wird für die Kapazitätsabschätzung zur Dimen-\nsionierung des Siedlungsgebiets die folgende Zuweisung von Entwicklungstypen zu Grunde \ngelegt:  \n\n \n\n \n\nAbb. 3: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Alpnach \n\n \n\nAbb. 4: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Engelberg \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 19 \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 5: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Giswil \n\n \n\nAbb. 6: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Kerns  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 20 \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 7: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Lungern \n\n \n\nAbb. 8: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Sachseln  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 21 \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 9: Entwicklungstypen im Siedlungsgebiet, Gemeinde Sarnen \n\nC3 – Baukultur \n\nDas Kapitel C4 befasst sich mit verschiedenen Aspekten der Baukultur und dem Umgang mit \nOrtsbildern und Kulturobjekten. \n\nC4 – Entwicklungsschwerpunkte für die Wirtschaft \n\nDas Kapitel C4 befasst sich mit den Entwicklungsschwerpunkten für die Wirtschaft.  \n\nDie Bereitstellung geeigneter Gebiete für die Wirtschaft ist eine wichtige Voraussetzung für die \nEntwicklung ansässiger Unternehmen sowie die Ansiedlung neuer Unternehmen. Im Richtplan \nwerden daher die aus kantonaler Sicht für Arbeitsnutzungen am besten geeigneten Gebiete \nbezeichnet. Diese umfassen ein «Arbeitsschwerpunkt» in Sarnen Nord und weitere «besonde-\nren Wirtschaftsstandorte», die sich in Bezug auf ihre Lage innerhalb des Kantons, ihre Anbin-\ndungsqualität sowie das angestrebte Nutzungsprofil unterscheiden.  \n\nMit den bisherigen Standortfestlegungen im Richtplan konnte die öffentliche Hand nur be-\nschränkt auf die Entwicklung und Nutzung der Arbeitsgebiete Einfluss nehmen. Das Potenzial \nder einzelnen Gebiete wurde dadurch nicht ausgeschöpft. Daher enthält der Richtplan neu wei-\ntergehende Festlegungen zur verbesserten Steuerungsmöglichkeit und zur Vermeidung von \nFehlentwicklungen in den Arbeitsgebieten. \n\nIn der Objektliste des kantonalen Richtplans wird für den Arbeitsschwerpunkt Sarnen Nord so-\nwie die besonderen Wirtschaftsstandorte ein Standortprofil mit Nutzungsausrichtung festgelegt. \nMit der Profilierung eines Standorts wird ausgedrückt, auf welche Wirtschaftstypen (Gewerbe, \nIndustrie, Dienstleistung) ein Arbeitsgebiet ausgerichtet werden soll. Zudem wird festgelegt, ob \nauch publikumsorientierte Nutzungen (z.B. Detailhandel) darin möglich sind. Die Handlungsan-\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 22 \n\n \n\n \n\nweisungen des Richtplans nehmen die Gemeinden in die Pflicht, in ihrer Ortsplanung die ent-\nsprechenden Vorkehrungen zu treffen, damit die Flächen für die angestrebten Nutzungen auch \neffektiv zur Verfügung stehen. \n\nC5 – Bauzonendimensionierung \n\nIm Kapitel C5 werden die Schnittstellen zwischen der kantonalen Richtplanung und den Nut-\nzungsplanungen der Gemeinden bezüglich der Frage der Bauzonendimensionierung aufge-\nzeigt. Das Kapitel befasst sich mit der Dimensionierung der Wohn-, Misch- und Zentrumszonen \n(WMZ), der Kapazitäten in den Arbeitszonen sowie den Gebieten mit öffentlichem Nutzungs-\ncharakter.  \n\nDie WMZ in Obwalden sind gesamtkantonal so dimensioniert, dass sie das erwartete Wachs-\ntum an Einwohnern und Beschäftigten in den nächsten 15 Jahren auffangen können. Zudem \nhat die Ermittlung der Einwohnerkapazität in den Gemeinden ergeben, dass keine Gemeinde \nper se über eine zu grosse Bauzone verfügt. In erster Priorität haben alle Gemeinden die be-\nstehenden Nutzungsreserven zu mobilisieren. \n\nKapitel C6 bis C8 \n\nDie Kapitel C6 befassen sich mit Publikumsintensiven Einrichtungen, dem Monitoring und Con-\ntrolling sowie den Stand- und Durchgangsplätzen für Fahrende. \n\nKap. D  Verkehr \n\nDie strategischen Elemente auf Stufe Richtplanung sind Teil der Raumentwicklungsstrategie \n(Kap. B). Das Kapitel D1 behandelt den Gesamtverkehr, die weiteren Kapitel D2 bis D6 die \neinzelnen Verkehrsarten. \n\nD1 - Gesamtverkehrskonzept \n\nDie Raumentwicklungsstrategie (Kap. B) legt fest, dass Siedlung und Verkehr aufeinander ab-\ngestimmt und eine ressourcenschonende (namentlich hinsichtlich Energie- und Flächenver-\nbrauch) und immissionsarme Mobilität gefördert werden soll. Um diese Ziele zu erreichen, ist \neine Betrachtung des Gesamtverkehrs, der alle Verkehrsmittel miteinbezieht, zwingend. Zudem \nist die Koordination zwischen den verschiedenen Planungsebenen Gemeinden, Kanton, Nach-\nbarkantonen und Bund essentiell. Das Kapitel D1 sieht diese Gesamtbetrachtung und Koordina-\ntion vor und legt darüber hinaus die Anforderungen zur zeitlichen Abstimmung fest. \n\nD2 - Motorisierter Individualverkehr \n\nDas Kapitel D2 befasst sich mit dem motorisierten Individualverkehr (MIV). Die Analyse der \nAusgangslage zeigt, dass das Strassennetz in den Spitzenstunden insbesondere bei Alpnach-\nstad (A8) sowie im Bereich Sarnen Nord (Autobahnanschluss, Hauptverkehrsstrassen) die Ka-\npazitätsgrenzen erreicht. Deutliche Engpässe bestehen aber vor allem auch auf dem überge-\nordneten Strassennetz im Bereich von Luzern. Insbesondere im Abschnitt zwischen Horw / \nKriens und Luzern Nord kommt das Autobahnnetz in den Spitzenstunden an seine Kapazitäts-\ngrenzen mit entsprechenden Stausituationen. Das Projekt „Gesamtsystem Bypass Luzern“ \n(Baubeginn voraussichtlich ab 2025) 1 dient primär der Netzhomogenität (Vereinheitlichung der \nAnzahl Spuren) und der Entlastung des Stadtzentrums Luzern vom Durchgangsverkehr. Für die \nFunktionalität des Gesamtverkehrsnetzes ist dieses Projekt wichtig, jedoch ist nicht davon aus-\nzugehen, dass künftig bedeutend mehr Kapazitäten für den Verkehr aus den Kantonen Uri, Ob- \n\n \n\n1 www.bypasslu.ch, 10.11.2017 \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 23 \n\n \n\n \n\nund Nidwalden zur Verfügung stehen werden. Die Kapazitätsgrenzen im Raum Hergiswil - Lu-\nzern definieren somit die Belastbarkeit, an welcher das MIV-Aufkommen aus dem Kanton Ob-\nwalden ausgerichtet werden soll. \n\nD3 – Öffentlicher Verkehr \n\nDas Kapitel D3 befasst sich mit dem öV und zeigt auf, wie dessen Infrastruktur und Angebot \nkünftig weiterentwickelt werden sollen. Die Zentralbahn bildet das Rückgrat des öV-Netzes, \nergänzt durch regionale und lokale Buslinien. Der kontinuierliche Angebotsausbau des öffentli-\nchen Verkehrs in den vergangenen Jahren widerspiegelt sich in entsprechend steigenden \nFahrgastzahlen. Der öV bietet jedoch insbesondere beim Pendlerverkehr in die Agglomeration \nLuzern und andere Ballungszentren sowie beim touristischen Verkehr noch weiteres Entwick-\nlungspotenzial. Um die Attraktivität des öffentlichen Verkehrs zu steigern und dieses Potenzial \nnutzen zu können, sind einerseits zusätzliche Angebotsausbauten (Taktverdichtungen, Schlies-\nsen von vorhandenen Netzlücken), andererseits Optimierungen an den Bahnhöfen und Bushal-\ntestellen zur Hindernisfreiheit, zu attraktiveren Anschlüssen für das Umsteigen und einem be-\ndarfsgerechten Angebot an Infrastruktur (wie Park+Ride, Kiss+Ride, Bike+Ride sowie Sharing-\nAngeboten) notwendig. \n\nD4 – Veloverkehr \n\nDas Kapitel D4 befasst sich mit dem Veloverkehr. Zurzeit spielt der Veloverkehr in Obwalden \nnur eine geringe Rolle. Als äusserst ressourceneffizientes Verkehrsmittel bietet es beim in-\nnerörtlichen Verkehr in allen Kantonsteilen sowie beim ortsübergreifenden Verkehr im topogra-\nfisch günstigen unteren Sarneraatal und als Teil von Mobilitätsketten (z.B. für den Weg zum \nBahnhof) ein beträchtliches Wachstumspotenzial. Die rasche Verbreitung von E-Bikes unter-\nstützt dies zusätzlich. Entsprechend soll das Netz für den Veloverkehr künftig verdichtet, Netz-\nlücken geschlossen, die Sicherheit erhöht und das Bewusstsein zur Attraktivität des Velos als \nVerkehrsmittel im Alltags- und Freizeitverkehr gefördert werden. \n\nD5 – Fussverkehr \n\nDas Kapitel D5 umfasst die zentralen Stossrichtungen zur Weiterentwicklung des Fussverkehrs. \nDie bestehende Infrastruktur weist oftmals mangelnde Qualität und Attraktivität auf (schmale \nTrottoirs, kritische Querungsstellen, mangelnde Aufenthaltsqualität). Um das Potenzial des \nFussverkehrs insbesondere bei innerörtlichen, kurzen Wegen künftig besser nutzen zu können, \nist auch das Fusswegnetz zu verdichten, attraktiver zu gestalten, die Hindernisfreiheit zu ge-\nwährleisten und die Sicherheit zu erhöhen. Für die fussläufige Vernetzung zwischen den ver-\nschiedenen Gemeinden und jeweiligen Ortsteilen, aber vor allem auch in Bezug auf den sanften \nTourismus, ist auch das Wanderwegnetz von Bedeutung. Grundlage für dessen Weiterentwick-\nlung bildet der „Richtplan für das Wanderwegnetz 2016“ des Kantons Obwalden. \n\nD6 – Zivilluftfahrt \n\nDas Kapitel D6 legt den weiteren Umgang mit dem Flugplatz Kägiswil dar. Der ehemalige Mili-\ntärflugplatz soll in ein regulär und zivil genutztes Flugfeld mit Helikopterbasis umgewandelt wer-\nden. Dies umfasst auch ökologische Begleitmassnahmen sowie die Koordination mit dem Pro-\njekt Hochwassersicherheit Sarneraatal. \n\nDas Objektblatt im bundeseigenen Sachplan Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) definiert die mass-\ngebenden Bestandteile der einzelnen im SIL geregelten Anlagen. Es sind dies insbesondere \nder Flugplatzperimeter, das Gebiet mit Hindernisbegrenzung sowie das Gebiet mit Lärmbelas-\ntung (Planungswert Empfindlichkeitsstufe II). Für Kägiswil gelten bis zum Erlass des definitiven \nObjektblattes durch den Bundesrat die untenstehenden Angaben (Quelle: Sachplan Infrastruk-\ntur der Luftfahrt, Teil IIIC / 12. Serie, Entwurf Objektblatt Kägiswil OW-1, Stand 22.9.2016): \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 24 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 25 \n\n \n\n \n\nKap. E  Natur und Landschaft \n\nE1 – Umgang mit der Landschaft und Ihren Qualitäten \n\nKapitel E1 gibt den konzeptionellen Rahmen für das Richtplanthema «Landschaft» vor und \nbefasst sich mit dem allgemeinen Verständnis von Landschaft. Im Mittelpunkt stehen die Leis-\ntungen und Qualitäten, welche die Landschaft für Mensch und Umwelt erbringt. Die Landschaft \nhat eine grosse Bedeutung für das Wohlbefinden der Menschen und ist ein wichtiger Faktor im \nStandortwettbewerb, was in der Langfriststrategie 2022+ des Kantons zum Ausdruck kommt. \nObwohl der Wert der Landschaft von der Gesellschaft erkannt wird, fehlt oft das Bewusstsein \nfür ihre hohe Verletzlichkeit. Der Landschaftswandel verläuft schleichend, sodass Qualitäten \nund Leistungen der Landschaft immer wieder bewusst gemacht werden müssen. Es ist gleich-\nzeitig belegt, dass die Bevölkerung einen tiefgreifenden, rasch erfolgenden Wandel der Land-\nschaft meist negativ bewertet. \n\nEine «schöne» Landschaft mit hohem Erholungswert ist keine Selbstverständlichkeit. Ohne \nsorgfältigen Umgang mit ihr werden Naherholungspotenziale und Lebensräume für Flora und \nFauna in ihren Werten geschmälert oder künftig fehlen. Die Landschaft steht vor allem in den \ngut erreichbaren Tallagen unter Druck. Die Einmaligkeit ist in diesen Lagen am stärksten be-\ndroht. Die Landschaftsentwicklung ist daher proaktiv anzugehen, da ansonsten die Gefahr be-\nsteht, dass besondere Eigenheiten und Charakteristiken verloren gehen und die Landschaft in \nObwalden sich kaum mehr von anderen «Alltagslandschaften» unterscheidet. In der Schweiz \ngibt es keine Gesetzesgrundlage, welche die Entwicklung und Gestaltung der Landschaft als \nGesamtes regelt und fördert. Vielmehr sehen in den Sektoralpolitiken verschiedene Gesetze \nInstrumente vor, um die Landschaftsqualität zu stärken. Aus der Summe der einzelnen Aktivitä-\nten resultiert schliesslich die Gesamtwirkung auf die Landschaft. Vor diesem Hintergrund ergibt \nsich die Handlungsweisung an den Kanton und die Gemeinden, sich im Rahmen ihrer raum-\nwirksamen Tätigkeiten für eine schonende Entwicklung von Natur und Landschaft und eine \nhohe Landschaftsqualität einzusetzen. \n\nE2 – Landschaftliche Identitätsräume \n\nKapitel E2 befasst sich mit den aktiven Gestaltungs- und Entwicklungsmöglichkeiten im Bereich \nLandschaft. Ohne aktiven Gestaltungs- bzw. Erhaltungswillen wird sich die Landschaft vor allem \nin Tallagen schleichend auf Kosten der Einmaligkeit verändern. Die aktive Gestaltung und Be-\nwirtschaftung der Landschaft wird insbesondere in Gebieten mit zunehmendem Nutzungsdruck \nimmer wichtiger, ist jedoch aufgrund der Vielzahl an betroffenen Sektoralpolitiken, Instrumenten \nund Anspruchsgruppen gleichzeitig eine grosse Herausforderung. \n\nDer Richtplan legt fest, dass im Zusammenhang mit neuen raumwirksamen Erholungsnutzun-\ngen ausserhalb der Bauzonen Landschaftskonzepte zu erarbeiten sind. So kann gleichzeitig mit \neiner geplanten Nutzungsintensivierung in der offenen Landschaft aufgezeigt und entschieden \nwerden, welche ausgleichenden Massnahmen zugunsten von Natur und Landschaft getroffen \nwerden. In den Landschaftskonzepten sollen die Gemeinden einen Bezug zu den Identitäts-\nräumen schaffen. Landschaftskonzepte sollen namentlich auch zum Erhalt und zum Schaffen \nneuer Qualitäten beitragen. Dieses Verständnis von Landschaft als wertvolles Allgemeingut ist \ngrundlegend. \n\nE3 – Vorranggebiete Natur und Landschaft \n\nDieses Kapitel bildet die «klassischen» Richtplaninhalte des Natur- und Landschaftsschutzes \nab, d.h. es geht um die Festlegung verschiedener Schutzgebiete von nationaler und kantonaler \n(respektive regionaler) Bedeutung. Von besonderer Bedeutung für den Kanton Obwalden sind \ndie Landschaften und Moorlandschaften von nationaler Bedeutung. Diese machen über einen \nViertel der Kantonsfläche aus. \n\nDie Schutzgebiete sind Bestandteil von Bundes- oder Kantonsinventaren und in verschiedenen \nGesetzen verankert. Aus Gründen der Lesbarkeit werden in der Richtplankarte nur die gross-\nmassstäblichen Objekte abgebildet. Diese sind ebenfalls in der Objektliste aufgeführt. Auf die \nAuflistung der kleinflächigen und in grosser Zahl vorkommenden Naturschutzobjekte (z.B. Tro-\n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 26 \n\n \n\n \n\nckenwiesen und –weiden) wird verzichtet. Abbildung 1 im Richtplan schafft einen Überblick über \ndie Verteilung dieser Inventarflächen. \n\nE4 – Landwirtschaftliche Nutzfläche / Fruchtfolgeflächen  \n\nEin wichtiger Planungsgrundsatz des RPG besagt, dass der Landwirtschaft genügende Flächen \ngeeigneten Kulturlandes, insbesondere Fruchtfolgeflächen (FFF), erhalten bleiben sollen. Die \nvorgesehenen Massnahmen für eine konsequente Siedlungsentwicklung nach innen sind inso-\nfern wegleitend für dieses Thema. \n\nDas Kapitel befasst sich mit den wesentlichen raum- und landschaftswirksamen Tätigkeiten der \nLandwirtschaft. Die Landwirtschaft nimmt eine wichtige Aufgabe bei der Gestaltung der Kultur-\nlandschaft ein. Die Sicherung der FFF wird im eidgenössischen Sachplan geregelt, die entspre-\nchenden Flächen sind in der Richtplankarte dargestellt. \n\nE5 – Gebiete mit besonderer Kulturlandschaft \n\nDas Kapitel E5 befasst sich mit dem besonderen Charakter der Kulturlandschaft ausserhalb der \ngeschlossenen Siedlungen bzw. ausserhalb der Bauzone. Infolge der derzeit aktuellen zweiten \nRevisionsetappe des RPG, ist die Aufnahme von entsprechenden Richtplanbestimmungen der-\nzeit nicht sinnvoll. Dies ist im Richtplantext so dokumentiert. \n\nE6 bis E8 – Gewässer, Wald, Naturgefahren \n\nDie einzelnen Sachkapitel betreffen die Themen Gewässer, Wald und Naturgefahren. Die Inhal-\nte werden an dieser Stelle nicht weiter erläutert, es wird stattdessen auf die jeweiligen Ausfüh-\nrungen bei der Ausgangslage in den Sachkapiteln verwiesen. \n\nE9 – Wildruhezonen und Wildtierkorridore \n\nWährend der Kanton im Bereich der Wildruhezonen die planerischen Grundlagen für einen \neffizienten Schutz der Wildtiere geschaffen und umgesetzt hat, besteht beim Thema Wildtierkor-\nridore noch Handlungsbedarf. Verschiedene Wildtierkorridore sind infolge von Verkehrs- und \nSiedlungsinfrastrukturen beeinträchtigt oder gar unterbrochen. Funktionierende Wildtierkorrido-\nre sind nicht nur aus wildtierökologischer Sicht von Interesse. Durch intakte Korridore kann eine \nerhöhte Verkehrssicherheit geschaffen und die Anzahl an Wildunfällen reduziert werden.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 27 \n\n \n\n \n\nKap. F  Tourismus und Freizeit \n\nAllgemeines \n\nDas Richtplankapitel «Tourismus und Freizeit» beschäftigt sich mit den raumwirksamen Aspek-\nten und den touristischen Infrastrukturen, jedoch nicht mit betrieblich-organisatorischen Aspek-\nten wie z. B. der Destinationsbildung, der Vermarktung oder der Produktebildung. Der Richtplan \nbehandelt deshalb namentlich räumliche Fragen im Zusammenhang mit der langfristigen touris-\ntischen Ausrichtung des Kantons und seinen Teilräumen und schafft damit einen Rahmen für \ndie Umsetzung von Projekten in diesen Räumen. Weitere für den Tourismus ebenfalls relevante \nAspekte wie Verkehr, Ortsbilder, Landschaft oder die Landwirtschaft sind in den entsprechen-\nden Richtplankapiteln behandelt. \n\nEine schöne Landschaft ist eine wichtige Basis für den Tourismus. Traditionelle und einladende \nDorfbilder stellen eine besondere Eigenheit dar und sind auch beliebte Fotosujets für die Gäste \naus nah und fern. Aus Gästesicht lässt sich festhalten, dass die Ansprüche an eine intakte \nLandschaft und ein authentisches Siedlungsbild noch weiter an Bedeutung gewinnen werden, \nweil sie Identität oder Wiedererkennungswerte verkörpern, die vielerorts verloren gegangen \nsind. \n\nF1 – Strategie Tourismus \n\nKapitel F1 bildet den strategischen Überbau für die weiteren Kapitel im Bereich Tourismus. \nDabei geht es vor allem darum, die vielfältigen Potenziale des Kantons Obwalden im Bereich \nTourismus sowie die Bedeutung des Tourismus für die Wirtschaft und die Wahrnehmung des \nKantons aufzuzeigen. Im Vordergrund der Strategie steht der Ausbau der Stärken, d.h. die ziel-\ngerichtete Weiterentwicklung der bestehenden touristischen Hotspots, jedoch auch eine mög-\nlichst breite Abstützung des touristischen Angebots, um die Abhängigkeit von äusseren Einflüs-\nsen (Währung; Wirtschaft; Wetter) möglichst zu reduzieren. In den Festlegungen und Hand-\nlungsanweisungen kommt zum Ausdruck, dass der Kanton Obwalden im Bereich Tourismus \nbereits gut aufgestellt ist, jedoch noch über Potenziale verfügt. \n\nF2 – Touristische Intensivgebiete \n\nDas Kapitel F2 befasst sich mit den anlagenbezogenen und in der Regel kapitalintensiven Tou-\nrismusgebieten wie dem Gebiet Titlis. Es sind Gebiete, welche im Winter und Sommer hohe \nBesucherfrequenzen aufweisen und ihr Angebot kontinuierlich auf sich wandelnde Bedürfnisse \nausrichten müssen. Durch die Festlegung als touristisches Intensivgebiet wird der richtplaneri-\nsche Rahmen für eine bedarfsbezogene Weiterentwicklung gesetzt. In der Objektliste ist auch \ndas Vorhaben aufgeführt, die Tourismusgebiete Engelberg-Titlis, Melchsee-Frutt und Meirin-\ngen-Hasliberg zusammenzuschliessen. Die Festlegung im Koordinationsstand «Vororientie-\nrung» bringt zum Ausdruck, dass es erst noch weitere Abklärungen und Konzeptionen braucht, \nsollte das Vorhaben tatsächlich weiterverfolgt werden. Ein besonderer Stellenwert aus raum-\nplanerischer Sicht haben die Bergbahnstationen in den touristischen Intensivgebieten. An ge-\nwissen Standorten besteht der Bedarf für eine Weiterentwicklung, um langfristig Wettbewerbs-\nfähig zu bleiben.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 28 \n\n \n\n \n\nF3 – Sanfter Tourismus: Sportliche Freizeitaktivitäten \n\nDie Gebiete für den sanften Tourismus stellen eine Alternative zu den touristischen Intensivge-\nbieten dar. In dieser Hinsicht verfügt der Kanton Obwalden über grosse Potenziale, die im \nRichtplantext konkret angesprochen sind. \n\nF4 – Sanfter Tourismus: Wallfahrtsort Flüeli-Ranft und weitere Kulturangebote \n\nKapitel F4 hat hauptsächlich den Wallfahrtsort Flüeli-Ranft und das Erbe von Niklaus von Flüe \nzum Inhalt. Der schweizweit bekannten Stätte gilt es mit verschiedenen Massnahmen Sorge zu \ntragen. Diese Massnahmen werden im Richtplan skizziert. Zudem wird auf die weiteren beson-\nderen Kulturstätten des Kantons verwiesen, welche für den sanften Tourismus von Bedeutung \nsind. \n\nF5 bis F7 – Touristische Beherbergung Hotels und Resorts, Campingplätze und  \nGolfanlagen \n\nDie einzelnen Sachkapitel betreffen die Themen Hotels und Resort (innerhalb und ausserhalb \ndes Siedlungsgebiets, Campingplätze sowie Golfanlagen. Die Inhalte werden an dieser Stelle \nnicht weiter erläutert, es wird stattdessen auf die jeweiligen Ausführungen bei der Ausgangsla-\nge in den Sachkapiteln verwiesen. \n\nKap. G Übrige Raumnutzungen \n\nDas Richtplanthema «Übrige Raumnutzungen» umfasst eine Reihe von in sich geschlossenen \nThemengebieten mit eher technischem Charakter, die jedoch raumwirksam sein können (z.B. \nÜbertragungsleitungen; Energie; Materialabbau). Es bestehen wenige inhaltliche Bezüge zu \nVerkehrs- und Siedlungsthemen.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 29 \n\n \n\n \n\nAUFGABEN DER GEMEINDEN  \n\n1 Erarbeiten eines Masterplans Siedlung und Verkehr \n\nDie Gemeinden sind angehalten, ihre strategische Ausrichtung der Siedlungsentwicklung für die \nnächste Planungsperiode sowie damit verbunden die zentralen Handlungen in einem Master-\nplan festzuhalten. Der Masterplan soll aufzeigen, wie die Gemeinden die Ziele einer Siedlungs-\nentwicklung im Horizont der nächsten rund 20 bis 25 Jahre angehen wollen. \n\nVerständnis \n\nDer «Masterplan» ist ein informelles Planungsinstrument. Das Verfahren zur Erarbeitung ist \nrechtlich nicht definiert. Die detaillierte Prozessgestaltung obliegt der Gemeinde. Ein Mindest-\nmass an Partizipation sollte allerdings gewährleistet sein. Auch sollen die Nachbargemeinden \ndie Möglichkeit haben, angehört zu werden. \n\nDer Masterplan stellt die konzeptionelle Grundlage für die Nutzungsplanung dar. Er soll jedoch \nauch als Arbeitsinstrument für die kommunalen Behörden und als Argumentations- und Ent-\nscheidungsgrundlage gegenüber Dritten (Kanton, Region, Grundeigentümern, Investoren) zum \nTragen kommen. \n\nInhalte \n\nDer Masterplan setzt sich aus Text (Bericht) und Plan (Strategieplan) zusammen. Der Master-\nplan soll skizzieren, wie die Gemeinde im Jahr 2040 aussehen soll. Inhaltlich sollen sich die \nMasterpläne zur Hauptsache mit der Entwicklung von Siedlung, Verkehr und der siedlungsna-\nhen Landschaft (Gestaltung Siedlungsränder u.a.) befassen. Ein besonderer Stellenwert haben \ndabei Ziele, Strategien und Massnahmen zur Innenentwicklung. Der Masterplan hat im Grund-\nsatz folgende Inhalte zu umfassen: \n\n Analyse Entwicklung (Demographie; Wirtschaft und Mobilität) und Siedlungsstruktur; \n\n Überprüfung Bauzonenkapazität \n\n Analyse Stärken, Schwächen, Chancen, Gefahren (SWOT) \n\n Räumlich differenzierte Ziele und Strategien zur Siedlungs- und Verkehrsentwicklung \n\n Schlüsselgebiete für Massnahmen in der Nutzungsplanung \n\n Verfeinerung Siedlungsgebiet entsprechend der Richtplanvorgaben (C1 und C2). \n\n Massnahmen \n\nRolle Kanton \n\nDas Amt für Raumentwicklung und Verkehr unterstützt die Gemeinden bei fachlichen Fragen \nund stellt die Koordination mit weiteren kantonalen Amtsstellen sicher. Er prüft die Masterpläne \nhinsichtlich der Vereinbarkeit mit den übergeordneten Zielen und Strategien gemäss Richtplan \nund Raumplanungsrecht und erstattet den Gemeinden Bericht. Dabei macht er insbesondere \nAussagen hinsichtlich einer späteren Genehmigungsfähigkeit auf Stufe Nutzungsplanung. \n\n2 Revision der Ortsplanung \n\nDen Gemeinden wird eine Frist von 5 Jahren für die Anpassung ihrer Ortsplanungen an die \nneuen Bestimmungen des RPG und des kantonalen Richtplans gewährt.  \n\nDen Gemeinden ist es darüber hinaus freigestellt, weitere Vertiefungen wie beispielsweise \nKern- und Zentrumsplanungen zu erarbeiten.  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 30 \n\n \n\n \n\nANHANG \n\n1 Beispiel Gemeinde-Datenblatt \n\nBlattseite links \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 31 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBlattseite rechts \n\n  \n\n\n\nARE Graubünden \n\nRichtplanung 2019, Erläuterungen  August 2019 \n\n 32 \n\n \n\n \n\n2 Beispiel Karte Gemeinde-Datenblatt \n\n \n\n \n\n\n


Anhang 4 Übersicht_EU_EFTA

body_key: OW

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nAnhang 4 \n \n \n\n \n\nAbbildung: Erbschafts- und Vermögenssteuern in EU- und Efta-Staaten, Quelle: Tages Anzeiger, 26.5. 2015. \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '2015':17 '26.5':16 '4':2 'abbildung':3 'anhang':1 'anzeiger':15 'efta':11 'efta-staaten':10 'erbschafts':4 'eu':8 'staaten':12 'tages':14 'und':5,9 'vermögenssteuern':6


name: Wirkungsbericht 2012_Tabelle 23 (KR-Fassung)

text: \nAnhang zum Wirkungsbericht für das Jahr 2012 zur kantonalen Steuerstrategie (Tabelle 23)\n\nSignatur OWFD.250   Seite 1 | 2\n\nGemeindeJahr Natürliche Personen Abschr.,\nErlasse,\nSkonto\n\nJuristische Grundstück- Handände- Erbschafts- Bussen Netto Steuer- Zuwachs \nordentliche\n\nSteuern\nNach- Quellen- Kapital- Personen gewinn-Ste rungsste. schenk. soll in %\n\nsteuern Steuer Abfindungen Ste\nFr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. 000 %\n\n2,95 Einh. 2007 17'151'731.60 33'724.45 395'380.20 455'474.65 -114'325.47 1'926'019.20 539'145.70 565'281.75 202'225.00 40'050.00 21'194'707.08 + 12.53 %\nSarnen 2008 17'203'184.50 186'879.65 554'059.91 401'557.45 -130'717.73 2'382'036.25 238'985.95 848'985.00 256'674.80 42'329.45 21'983'975.23 + 3.72 %\n\n2009 16'033'680.95 11'129.00 432'646.11 429'570.65 -140'335.95 1'259'342.00 391'477.35 589'677.75 437'501.45 41'175.00 19'485'864.31 - 11.36 %\n2010 17'545'134.00 307'494.90 506'249.80 741'962.50 -154'893.55 3'065'404.30 368'304.30 515'425.50 86'695.00 42'450.00 23'024'226.75 + 18.16 %\n2011 17'388'875.95 79'091.80 607'188.70 558'252.35 -184'513.05 2'992'283.65 521'825.15 487'964.25 148'957.50 52'700.00 22'652'626.30 - 1.61 %\n2012 18'172'228.85 31'069.15 482'495.18 370'606.40 -105'910.65 3'670'865.95 402'161.55 534'684.00 68'902.10 55'525.00 23'682'627.53 + 4.55 %\n\n2,95 Einh. 2007 6'390'602.00 20'711.50 237'793.50 139'545.85 -54'465.82 390'528.30 152'627.35 99'940.50 35'595.00 17'275.00 7'430'153.18 + 1.75 %\nKerns 2008 6'189'298.65 0.00 255'953.62 142'527.50 -51'684.15 392'591.15 140'685.05 178'724.25 32'930.00 21'775.00 7'302'801.07 - 1.71 %\n\n2009 6'194'156.35 6'640.25 266'784.65 174'883.65 -39'693.90 453'422.65 227'463.40 360'719.25 13'520.00 25'675.85 7'683'572.15 + 5.21 %\n2010 6'775'873.60 29'662.05 199'095.90 193'677.55 -33'103.40 511'412.10 269'809.20 277'145.25 36'417.00 25'080.50 8'285'069.75 + 7.83 %\n2011 7'208'027.55 7'672.35 257'401.63 184'871.35 -65'166.75 442'459.55 179'797.70 332'916.75 21'200.00 23'325.00 8'592'505.13 + 3.71 %\n2012 7'140'151.45 5'047.20 308'733.46 188'662.30 -51'110.45 531'978.30 143'026.40 203'881.50 54'155.00 22'575.00 8'547'100.16 - 0.53 %\n\n2,95 Einh. 2007 7'729'184.00 23'092.25 187'359.00 167'907.65 -63'200.30 1'027'619.15 161'632.05 150'269.25 29'207.75 16'850.00 9'436'973.90 + 13.30 %\nSachseln 2008 6'674'480.05 15'185.50 273'713.92 223'499.90 -51'095.75 605'570.50 73'934.35 297'550.50 21'267.20 14'775.00 8'148'881.17 - 13.65 %\n\n2009 6'819'511.25 10'475.30 99'727.88 256'256.20 -47'412.70 826'837.75 103'037.10 272'511.75 53'743.25 12'050.00 8'406'737.78 + 3.16 %\n2010 6'677'554.65 213'090.85 271'823.85 182'693.20 -42'540.35 967'113.20 181'544.40 335'352.00 122'483.95 10'875.00 8'919'990.75 + 6.11 %\n2011 6'876'896.70 33'831.70 235'419.35 186'998.85 -20'514.72 1'203'237.00 117'811.20 280'338.00 13'835.00 12'850.00 8'940'703.08 + 0.23 %\n2012 7'348'475.15 19'075.55 148'544.55 205'210.90 -53'506.65 818'955.75 395'860.40 195'860.25 23'205.00 13'950.00 9'115'630.90 + 1.96 %\n\n2,95 Einh. 2007 6'944'446.90 24'690.10 283'085.45 136'582.15 -84'001.53 583'337.90 82'106.90 185'277.00 60'340.00 23'100.00 8'238'964.87 - 5.87 %\nAlpnach 2008 6'958'617.25 12'634.00 258'465.54 134'213.80 -163'198.45 570'151.00 119'663.50 295'705.50 45'417.50 23'975.00 8'255'644.64 + 0.20 %\n\n2009 6'938'636.90 20'262.80 311'056.40 170'809.15 -98'717.85 706'276.20 87'797.75 446'315.25 7'135.00 20'425.00 8'609'996.60 + 4.29 %\n2010 8'428'830.65 13'195.80 355'268.95 193'994.95 -148'737.35 912'012.40 256'287.00 706'492.50 30'688.50 21'650.00 10'769'683.40 + 25.08 %\n2011 7'788'690.20 23'812.10 405'782.63 169'405.80 280'956.15 970'594.65 115'785.00 207'806.25 14'255.00 23'950.00 10'001'037.78 - 7.14 %\n2012 7'943'635.95 110'696.55 284'422.40 153'031.75 -82'481.65 994'143.10 184'782.65 153'364.50 106'771.45 27'825.00 9'876'191.70 - 1.25 %\n\n2,95 Einh. 2007 3'782'138.55 18'607.90 148'513.45 98'038.80 -75'136.40 283'537.25 35'173.25 122'184.00 3'353.00 19'100.00 4'435'509.80 + 2.43 %\n2008 3'671'991.50 38'151.10 139'369.35 94'221.80 -105'361.49 295'279.50 128'392.35 116'250.75 29'070.00 14'375.00 4'421'739.86 - 0.31 %\n\nGiswil 2009 3'714'413.20 730.70 152'135.20 94'272.80 -42'956.40 341'950.65 142'864.35 153'400.50 9'772.35 10'175.00 4'576'758.35 + 3.51 %\n2010 4'059'071.10 6'386.50 132'283.75 100'972.75 -43'485.85 300'092.20 146'188.15 141'711.00 13'070.00 14'375.00 4'870'664.60 + 6.42 %\n2011 4'273'540.35 6'711.20 146'476.30 67'139.25 -37'387.75 254'344.80 87'057.80 106'833.75 34'585.00 13'375.00 4'952'675.70 + 1.68 %\n2012 5'031'758.55 39'259.10 135'658.85 87'292.60 -23'663.50 316'575.90 255'140.75 148'642.50 0.00 15'125.00 6'005'789.75 + 21.26 %\n\n2,95 Einh. 2007 2'467'743.95 0.00 94'174.80 57'431.60 -10'480.55 83'598.55 25'964.20 43'947.00 19'355.00 950.00 2'782'684.55 - 3.92 %\nLungern 2008 2'474'810.05 0.00 94'572.18 72'612.15 -5'744.10 115'839.85 26'665.05 35'808.00 80'120.00 1'075.00 2'895'758.18 + 4.06 %\n\n2009 2'409'035.75 0.00 152'236.20 62'335.50 -4'799.45 142'353.10 54'166.65 43'884.00 112'180.00 1'675.00 2'973'066.75 + 2.67 %\n2010 2'546'872.85 9'076.80 169'067.40 79'957.90 -6'227.10 226'674.10 19'985.45 51'091.50 0.00 4'675.00 3'101'173.90 + 4.31 %\n2011 2'445'200.65 6'179.00 210'216.55 84'718.10 -16'237.85 159'202.45 68'459.85 34'344.75 0.00 4'025.00 2'996'108.50 - 3.39 %\n2012 2'581'443.35 3'956.40 141'523.35 134'556.75 -14'554.85 533'003.60 138'884.10 128'487.75 805.00 5'275.00 3'653'380.45 + 21.94 %\n\n2,95 Einh. 2007 6'372'975.55 75'619.30 400'381.05 78'263.15 -47'546.00 752'425.85 389'603.05 547'968.00 119'750.00 22'500.00 8'711'939.95 - 6.17 %\nEngelberg 2008 7'651'534.80 11'905.45 421'340.12 172'847.20 -51'401.85 675'583.40 346'357.55 718'493.25 23'746.45 24'525.00 9'994'931.37 + 14.73 %\n\n2009 7'530'993.30 48'523.40 500'078.92 188'793.10 -33'393.27 758'256.95 415'055.60 723'618.00 1'656.15 23'005.00 10'156'587.15 + 1.62 %\n2010 8'206'522.05 16'207.25 428'487.20 252'760.70 -73'412.40 1'108'800.90 381'584.65 793'534.50 65'411.80 23'105.00 11'203'001.65 + 10.30 %\n2011 9'131'419.15 178'365.10 529'371.40 317'928.30 -58'851.35 1'179'974.15 800'837.65 838'342.50 113'666.70 30'224.15 13'061'277.75 + 16.59 %\n2012 9'021'590.60 44'119.65 346'889.82 273'767.90 -134'174.98 749'428.25 699'452.50 846'182.25 83'363.00 33'320.00 11'963'938.99 - 8.40 %\n2007 50'838'822.55 196'445.50 1'746'687.45 1'133'243.85 -449'156.07 5'047'066.20 1'386'252.50 1'714'867.50 469'825.75 139'825.00 62'230'933.33 + 4.19 %\n\nTotal 2008 50'823'916.80 264'755.70 1'997'474.64 1'241'479.80 -559'203.52 5'037'051.65 1'074'683.80 2'491'517.25 489'225.95 142'829.45 63'003'731.52 + 1.24 %\n2009 49'640'427.70 97'761.45 1'914'665.36 1'376'921.05 -407'309.52 4'488'439.30 1'421'862.20 2'590'126.50 635'508.20 134'180.85 61'892'583.09 - 1.76 %\n2010 54'239'858.90 595'114.15 2'062'276.85 1'746'019.55 -502'400.00 7'091'509.20 1'623'703.15 2'820'752.25 354'766.25 142'210.50 70'173'810.80 + 13.38 %\n2012 57'239'283.90 253'223.60 1'848'267.61 1'413'128.60 -465'402.73 7'614'950.85 2'219'308.35 2'211'102.75 337'201.55 173'595.00 72'844'659.48 + 3.80 %\n\n\n\nAnhang zum Wirkungsbericht für das Jahr 2012 zur kantonalen Steuerstrategie (Tabelle 23)\n\nSignatur OWFD.250   Seite 2 | 2\n\nGemeindeJahr Natürliche Personen Abschr.,\nErlasse,\nSkonto\n\nJuristische Grundstück- Handände- Erbschafts- Bussen Netto Steuer- Zuwachs \nordentliche\n\nSteuern\nNach- Quellen- Kapital- Personen gewinn-Ste rungsste. schenk. soll in %\n\nsteuern Steuer Abfindungen Ste\nFr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. Fr. 000 %\n\n2011 55'112'650.55 335'663.25 2'391'856.56 1'569'314.00 -101'715.32 7'202'096.25 1'891'574.35 2'288'546.25 346'499.20 160'449.15 71'196'934.24 + 1.46 %\n2012 57'239'283.90 253'223.60 1'848'267.61 1'413'128.60 -465'402.73 7'614'950.85 2'219'308.35 2'211'102.75 337'201.55 173'595.00 72'844'659.48 + 2.31 %\n2007 1.48% -41.18% 3.63% -7.34% -11.02% 58.65% -2.63% -5.62% 36.79% 7.01% 4.19%\n\nVerände- 2008 -0.03% 34.77% 14.36% 9.55% 24.50% -0.20% -22.48% 45.29% 4.13% 2.15% 1.24%\nrung in % 2009 -9.98% -63.07% -4.15% 10.91% -27.16% -15.50% 32.31% 3.96% 29.90% -6.06% -1.76%\n\n2010 6.72% 124.78% 3.24% 40.64% -10.16% 40.79% 51.09% 13.21% -27.48% -0.43% 13.38%\n2011 11.02% 243.35% 24.92% 13.97% -75.03% 60.46% 33.03% -11.64% -45.48% 19.58% 1.46%\n2012 5.53% -57.45% -10.38% -19.07% -7.36% 7.38% 36.68% -21.61% -4.95% 22.07% 2.31%\n2007 81.69% 0.32% 2.81% 1.82% -0.72% 8.11% 2.23% 2.76% 0.75% 0.22% 100.00%\n2008 80.67% 0.42% 3.17% 1.97% -0.89% 7.99% 1.71% 3.95% 0.78% 0.23% 100.00%\n\nAnteil am\nTotal in %\n\n2009 80.20% 0.16% 3.09% 2.22% -0.66% 7.25% 2.30% 4.18% 1.03% 0.22% 100.00%\n2010 77.29% 0.85% 2.94% 2.49% -0.72% 10.11% 2.31% 4.02% 0.51% 0.20% 100.00%\n2011 77.41% 0.47% 3.36% 2.20% -0.14% 10.12% 2.66% 3.21% 0.49% 0.23% 100.00%\n2012 78.58% 0.35% 2.54% 1.94% -0.64% 10.45% 3.05% 3.04% 0.46% 0.24% 100.00%\n\n\n