text: \n \n\n \n\n \n\nNeues Kindes- und \n\nErwachsenenschutzrecht \n(KONZEPTBERICHT ZUR UMSETZUNG IM KANTON OBWALDEN) \n\nVOM 19. MAI 2010 \n \n\n \n\nEntwurf der Arbeitsgruppe vom 31. März 2010 \n\nAnpassung und Genehmigung der Projektaufsicht vom 19. Mai 2010 \n\nAnpassung (redaktionell) des Departements vom 21. Januar 2011 \n\nSicherheits- und Justizdepartement \n\n \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 2 | 33 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\n1 Ausgangslage ...................................................................................................................... 3 \n\n2 Projektaufbau und -organisation ....................................................................................... 4 \n\n3 Anforderungen an die Behörden aus Bundesrecht ........................................................ 4 \n\n3.1 Zuständigkeit und Aufgaben ......................................................................................... 4 \n\n3.2 Leitsätze für die Kindes- und Erwachsenenschutzarbeit .............................................. 5 \n\n3.3 Anforderungsprofil ......................................................................................................... 6 \n\n3.4 Grundorganisation einer künftigen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ........... 11 \n\n3.5 Empfehlungen der Konferenz der Kantonalen Vormundschaftsbehörden (VBK) ...... 12 \n\n4 Ausgangslage im Kanton Obwalden ............................................................................... 12 \n\n4.1 Heutige Organisation .................................................................................................. 12 \n\n4.2 Aktuelle Zahlen der Mandate im Kindes- und Erwachsenenschutz ........................... 13 \n\n4.3 Haltung des Kantons Obwalden in der Vernehmlassung zum Vorentwurf ................. 13 \n\n5 Grundmodell der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde im Kanton Obwalden .. 14 \n\n5.1 Überblick mögliche Organisationsvarianten ............................................................... 14 \n\n5.2 Behörde oder Gericht .................................................................................................. 14 \n\n5.3 Behördenorganisation ................................................................................................. 15 \n\n5.3.1 Anzahl und Ausgestaltung der Fachbehörde .................................................. 15 \n\n5.3.2 Unterstützende Dienste (bisher Vormundschaftssekretariate) ........................ 17 \n\n5.3.3 Beschwerdeinstanz.......................................................................................... 19 \n\n5.3.4 Aufsichtsinstanz ............................................................................................... 22 \n\n5.3.5 Verfahrensnormen ........................................................................................... 22 \n\n5.4 Trägerschaftsmodelle ............................................................................................... 23 \n\n5.4.1 Gemeinden als Träger ..................................................................................... 23 \n\n5.4.1.1 Verwaltungsvereinbarung (Sitzgemeinde) ...................................................... 23 \n\n5.4.1.2 Zweckverband ................................................................................................. 24 \n\n5.4.2 Kanton als Träger ............................................................................................ 24 \n\n5.4.3 Beurteilung der Varianten durch die Arbeitsgruppe ........................................ 25 \n\n5.5 Kennzahlen für die erforderlichen Ressourcen auf Behördenebene .......................... 26 \n\n5.6 Auswirkungen der Neuorganisation auf die bisherigen Mitarbeitenden ..................... 28 \n\n6 Organisation der Mandatsführung .................................................................................. 29 \n\n6.1 Aktuelle Situation ........................................................................................................ 29 \n\n6.2 Beurteilung der Berufsbeistandschaften in den verschiedenen Gemeinden .............. 29 \n\n6.3 Beurteilung einer zentralen Berufsbeistandschaft ...................................................... 30 \n\n6.4 Weiteres Vorgehen ..................................................................................................... 31 \n\n7 Überführung ins neue System ......................................................................................... 31 \n\n7.1 Übergangsbestimmungen des ZGB ........................................................................... 31 \n\n7.2 Konsequenzen für die praktische Umsetzung ............................................................ 32 \n\n8 Finanzierung ...................................................................................................................... 32 \n\n8.1 Ausgangslage ............................................................................................................. 32 \n\n8.2 Finanzierung Trägerschaft und Organisation Fachbehörde ....................................... 32 \n\n8.3 Finanzierung Trägerschaft und Organisation Mandatsträger ..................................... 33 \n\n8.4 Finanzierung der Massnahmekosten .......................................................................... 33 \n\n8.5 Finanzierung der Neuorganisation und Überführung ins neue Recht ........................ 33 \n\n8.6 Weiteres Vorgehen Finanzierung ............................................................................... 33 \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 3 | 33 \n\n1. Ausgangslage \n\n \n\nAm 6. Januar 2009 hat die Bundeskanzlei die am 19. Dezember 2008 durch National- und \n\nStänderat mit nur zwei Gegenstimmen verabschiedete Revision des Schweizerischen \n\nZivilgesetzbuches (Erwachsenenschutz, Personenrecht und Kindesrecht) publiziert (BBl 2009 \n\n141 ff). Die Referendumsfrist ist am 16. April 2009 unbenutzt abgelaufen. Das revidierte Recht \n\nwird auf den 1. Januar 2013 in Kraft gesetzt.  \n\n \n\nDas revidierte Recht gilt ab Inkrafttreten (nArt. 14 Abs. 1 SchlT ZGB) und ist auf alle neuen und \n\nhängigen Verfahren anzuwenden (nArt. 14a Abs. 1 und 2 SchlT ZGB). Das bedeutet, dass mit \n\ndem Inkrafttreten des revidierten Rechts die Behördenorganisation und das Verfahren sich nach \n\nden bundesrechtlichen Bestimmungen zu richten haben. Insbesondere \n\n müssen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden (KESB)\n1\n vorhanden sein, welche die \n\nAnforderungen einer interdisziplinären\n2\n Fachbehörde erfüllen (nArt. 440 Abs. 1 ZGB); \n\n sind auf diesen Zeitpunkt hin die Instanzen des gerichtlichen Beschwerdewegs \n\nfestzulegen (nArt.  450 ZGB) und die Aufsichtsinstanzen (nArt. 441 Abs. 1 ZGB) zu \n\nbezeichnen; \n\n muss entschieden werden, ob für das Verfahren spezielle kantonale Bestimmungen \n\nangewendet werden (nArt. 450f ZGB).  \n\n \n\nNeben diesen Hauptpunkten haben die Kantone folgende weiteren Aspekte im Rahmen von \n\nkantonalen Ausführungsbestimmungen zu regeln: \n\n Bestimmungen über die Aufsicht von Wohn- und Pflegeeinrichtungen, in denen \n\nurteilsunfähige Personen betreut werden, soweit nicht durch bundesrechtliche Vorschriften \n\nbereits eine Aufsicht gewährleistet ist (nArt. 387 ZGB); \n\n Bestimmungen über die Mandatsentschädigungen und den Spesenersatz, wenn diese \n\nnicht aus dem Vermögen der betroffenen Person bezahlt werden können (nArt. 404 Abs. 3 \n\nZGB); \n\n allfällige Bezeichnung (Kann-Vorschrift) von Ärzten und Ärztinnen, die – neben der \n\nErwachsenenschutzbehörde – eine fürsorgerische Unterbringung während einer vom \n\nkantonalen Recht festgelegten Dauer (max. sechs Wochen) anordnen dürfen (nArt. 429 \n\nAbs. 1 ZGB); \n\n Bestimmungen über die Nachbetreuung (allenfalls ambulante medizinische \n\nMassnahmen) bei einer Entlassung aus einer fürsorgerischen Unterbringung zwecks \n\nBehandlung einer psychischen Störung (nArt. 437 ZGB); \n\n allfällige Bestimmungen (Kann-Vorschrift) über Meldepflichten betreffend \n\nHilfsbedürftigkeit von Erwachsenen oder Gefährdung von Kindern, die über die \n\nbundesrechtliche Regelung hinausgehen (nArt. 443 Abs. 2 ZGB); \n\n Bestimmungen im Zusammenhang mit der Verantwortlichkeit betreffend Rückgriff des \n\nKantons auf die schadenverursachende Person (nArt. 454 Abs. 4 ZGB). \n\n \n\n \n\n............................................................................................................................................................................................... \n1\n Gemäss nArt. 440 Abs. 3 hat die Erwachsenenschutzbehörde auch die Aufgaben der Kindesschutz-\nbehörde zu übernehmen, weshalb im Folgenden der Begriff „Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde“ \nverwendet wird.  \n\n2\n Der Begriff „Fachbehörde“ wird in der französischen Gesetzesausgabe mit „autorité interdisciplinaire“ \nübersetzt (nArt. 440 al. 1 CC).  \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 4 | 33 \n\n2. Projektaufbau und -organisation \n\n \n\nDer Regierungsrat des Kantons Obwalden hat mit RRB vom 22. September 2009 (Nr. 143) \n\nentschieden, die Ausgestaltung und Organisation der künftigen Erwachsenenschutzbehörde \n\nund der gerichtlichen Beschwerdeinstanz im Rahmen eines Projekts anzugehen und \n\nzusammen mit den Gemeinden diese Neuorganisation vorzubereiten.  \n\n \n\nIn der ersten Phase sollen die Grundlagen für den Variantenentscheid erarbeitet und mit den \n\nkonkret betroffenen Akteuren in diesem Arbeitsfeld diskutiert werden (bis 3. Quartal 2010). \n\nAnschliessend wird der Regierungsrat basierend auf diesen Grundlagenarbeiten einen \n\nVariantenentscheid fällen. In der zweiten Phase sind die Gesetzesrevision und der \n\norganisatorische Aufbau zuhanden des Kantonsrats zu erarbeiten sowie die parlamentarischen \n\nBeratungen zu begleiten (bis 1. Quartal 2012). In der dritten Phase sind die konkrete operative \n\nUmsetzung (inkl. Bestellung der Behörde), die Aufbau- und Ablauforganisation, die personellen \n\nRessourcen sowie die räumlichen und technischen Voraussetzungen zu erarbeiten (bis \n\n4. Quartal 2012), damit am 1. Januar 2013 das neue Gesetz mit den neuen Strukturen \n\numgesetzt werden kann. Je nach Variantenentscheidungen fallen diese Aufgaben im Aufbau \n\nund der konkreten Umsetzung der neuen Behördenorganisation sehr unterschiedlich aus. \n\n \n\nDie Projektleitung liegt beim zuständigen Sicherheits- und Justizdepartement. Im Übrigen richtet \n\nsich die Projektorganisation nach dessen Bericht vom 18. September 2009 betreffend Auftrag \n\nund Projektorganisation.  \n\n \n\n \n\n3. Anforderungen an die Behörden aus Bundesrecht\n3\n \n\n \n\n3.1. Zuständigkeit und Aufgaben \n\n \n\nIm revidierten Recht ist für die erstinstanzlichen Entscheidungen im Kindes- und \n\nErwachsenenschutz nur noch eine Instanz vorgesehen. Die Entscheidungszuständigkeit der \n\nAufsichtsbehörde fällt weg. Die Entscheidungen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n(KESB) sind direkt durch eine gerichtliche Beschwerdeinstanz zu beurteilen. Ihre Zuständigkeit \n\nwird zudem mit neuen materiellen Rechtsnormen stark erweitert. So sind im \n\nErwachsenenschutz zur Beurteilung durch die KESB der Vorsorgeauftrag (nArt. 363 und 368 \n\nZGB), die Patientenverfügung (nArt. 373 ZGB), die gesetzliche Vertretung bei urteilsunfähigen \n\nPersonen (nArt. 376) und medizinischen Massnahmen (nArt. 381 ZGB) und der Schutz \n\nurteilsunfähiger Personen in stationären Einrichtungen (nArt. 385 ZGB) dazugekommen. Weiter \n\nmüssen die Massnahmen nun im Einzelfall massgeschneidert und mit klaren inhaltlichen \n\nAufträgen versehen ausformuliert und beschlossen werden (nArt. 391 ZGB). Ebenso muss eine \n\nlaufende Überprüfung und Anpassung an veränderte Verhältnisse vorgenommen werden (nArt. \n\n414 ZGB). Die Beiständinnen und Beistände müssen neu durch die KESB instruiert, beraten \n\nund in ihrer Aufgabenerfüllung unterstützt werden (nArt. 400 Abs. 3 ZGB). Im Bereich der \n\nfürsorgerischen Unterbringung muss neu die Massnahme zunächst nach sechs Monaten und \n\nnach zwölf Monaten formell überprüft werden, anschliessend einmal im Jahr. Neu ist zudem die \n\nZuständigkeit der KESB bei der Beurteilung einer Sterilisation von urteilsunfähigen Personen \n\n(Art. 8 Abs. 1 Sterilisationsgesetz). \n\n \n\nIm Kindesschutzbereich werden neu Zuständigkeiten bezüglich Entzug der elterlichen Sorge \n\n(nArt. 311 Abs. 1 ZGB) und Abänderung der gemeinsamen elterlichen Sorge (nArt. 298a Abs. 2 \n............................................................................................................................................................................................... \n3\n Siehe detaillierte Ausführungen in: Empfehlungen der Konferenz der kantonalen Vormundschafts-\nbehörden (VBK) zu den Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden als Fachbehörde, in: Zeitschrift für \nVormundschaftswesen ZVW 2008, S. 63ff. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 5 | 33 \n\nund 3 ZGB) dazu- kommen, ebenfalls die Möglichkeit, Mediationen anzuordnen oder zu \n\nvermitteln. \n\n \n\nDer Aufgabenkatalog der KESB vergrössert sich somit ganz erheblich sowohl in quantitativer \n\nwie auch in qualitativer Hinsicht. Massgeschneiderte Massnahmen bedingen in noch höherem \n\nMass als bisher eine sorgfältige Situationsanalyse, eine fachliche Diagnose, eine sachgerechte \n\nUmschreibung des Auftrags an den Beistand oder die Beiständin und eine allfällige \n\nverhältnismässige Einschränkung der Handlungsfähigkeit.  \n\n \n\nGenerell zu beobachten ist zudem, dass sich die von Kindes- und Erwachsenenschutz-\n\nmassnahmeverfahren Betroffenen vermehrt durch rechtskundige Vertretungen begleiten und \n\nunterstützen lassen, was bei Bedürftigkeit bereits heute zu erheblichem Mehraufwand führt \n\n(Prüfung des Anspruchs auf unentgeltliche Rechtspflege gemäss Art. 29 Abs. 3 BV). Mit der \n\nUmsetzung des neuen Rechts (z.B. Bestellung von Prozessvertretern: nArt. 449a ZGB) wird \n\nsich diese Belastung noch verstärken. Zudem garantiert das Übereinkommen über die Rechte \n\nder Kinder, welches von der Schweiz ratifiziert wurde, urteilsfähigen Kindern den Zugang zur \n\nselbstständigen Prozessführung. Dazu kommen zunehmend Begehren um Ernennung von \n\n„Kinderanwältinnen“ bzw. „Kinderanwälten“ für urteilsunfähige Kinder (nArt. 314abis). Für die \n\nKESB bedeuten diese Tendenzen ein erhöhtes Mass an verfahrensrechtlicher Sorgfalt und an \n\nprofunder Kenntnis der Rechte der Verfahrensbeteiligten, insbesondere der Kinderrechte. \n\n \n\n \n\n3.2. Leitsätze für die Kindes- und Erwachsenenschutzarbeit \n\n \n\nKindes- und Erwachsenenschutz ist eine staatlich verordnete Tätigkeit, die dem konkreten oder \n\nabstrakten individuellen Schutz Hilfsbedürftiger dient. Sie findet ihre Grundlage im Recht. \n\nSoweit sie in die Grundrechte eingreift, unterliegt sie darüber hinaus dem Gebot der \n\nVerhältnismässigkeit (Art. 5 und 36 BV). Grundlegende Prinzipien dieser Tätigkeit bilden die \n\nGarantie der persönlichen Freiheit, die Wahrung der Menschenwürde und die Rücksichtnahme \n\nauf die Interessen Dritter. \n\n \n\nDie Behördenarbeit im Kindes- und Erwachsenenschutz ist von mehreren Interessen-\n\ngegensätzen und Spannungsfeldern geprägt: \n\n Die staatliche Hilfe dient dem Wohl und den Interessen der schutzbedürftigen Person \n\n(Art. 12 BV), greift aber gleichzeitig in ihre persönliche Freiheit (Art. 10 BV) und \n\nPrivatsphäre (Art. 13 BV) sowie je nach Massnahme auch in ihre Handlungsfähigkeit \n\n(Art. 13 ZGB) ein. Schutz bedeutet damit nicht nur Abwehr von Gefährdungen und \n\nGeltendmachung von Ansprüchen gegenüber Dritten, er kann auch Zwang gegenüber der \n\nbetreuten Person implizieren (insbesondere Freiheitsentziehung oder Fremdplatzierung, \n\nVerweigerung des freien Zugangs zu den Geldmitteln). Das Mass an gerechtfertigtem \n\nEingriff in die Persönlichkeitssphäre der betreuten Person bestimmt sich hier nach dem \n\nGrad der Inkompetenz und des fehlenden Willens zur autonomen Lebensgestaltung, und \n\ndas Mass möglicher Selbstbestimmung bestimmt sich an der Informiertheit der betreuten \n\nPerson und deren psychologischer Entscheidungskraft. \n\n Namentlich im Bereich des Kindesschutzes ist die Aufgabe der Kindesschutzbehörde \n\ndarauf ausgerichtet, Dritte vor entwicklungsgefährdenden Einflüssen auf das Kind \n\nabzuhalten und dem Kind Bedingungen zu schaffen, die dessen Wohl sicherstellen. Die \n\nArbeit mit den Eltern bedingt ein vertrauensvolles Miteinander, was durch die obrigkeitlichen \n\nEingriffe (Weisungen, Mahnungen, Besuchsrechtsregelungen etc.) in Frage gestellt sein \n\nkann. Fremdbestimmung und Förderung der eigenen Kompetenzen stehen daher in einem \n\nsteten Spannungsverhältnis. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 6 | 33 \n\n Bei Gefährdung des Kindeswohls hat die Kindesschutzbehörde einzuschreiten. Allerdings \n\nsind viele Kinder durch ihre Lebenssituation (zerstrittene oder überforderte Eltern) nicht nur \n\ngefährdet, sondern in ihrem Wohlergehen offensichtlich beeinträchtigt, ohne dass sich \n\nverhältnismässige Alternativen anbieten. In diesen Situationen ist zwischen \n\nAufrechterhaltung einer familiären Verankerung und dem absoluten Schutz des Kindes vor \n\nschädlichen Einwirkungen abzuwägen. \n\n Die Interessenwahrung der betreuten Person ist oberstes Gebot. Sie unterscheidet sich \n\nallerdings von der maximalen Anwaltlichkeit dadurch, dass auch Drittinteressen zu \n\nberücksichtigen sind (insbesondere Angehörige). \n\n \n\nDiese Spannungsfelder haben sich in den letzten Jahren durch die gesellschaftlichen \n\nEntwicklungen, insbesondere was den Eingriff in persönliche Rechte betrifft, noch akzentuiert. \n\n \n\n \n\n3.3. Anforderungsprofil \n\n \n\nDie neue Behörde muss nach dem Gesetz eine Fachbehörde sein (nArt. 440 Abs. 1 ZGB). \n\nGemäss Botschaft müssen die Mitglieder nach dem Sachverstand, den sie für ihre Aufgabe \n\nmitbringen müssen, ausgewählt werden. Auf jeden Fall muss ein Jurist oder eine Juristin für \n\neine korrekte Rechtsanwendung verantwortlich zeichnen. Daneben sollten je nach Situation, die \n\nes zu beurteilen gilt, Personen mit einer psychologischen, sozialen, pädagogischen, \n\ntreuhänderischen, versicherungsrechtlichen oder medizinischen Ausbildung mitwirken\n4\n. Damit \n\ndefiniert der Gesetzgeber klar, dass die Fachkompetenz nicht allein auf der Ebene des \n\nBehördensekretariats (bisher Vormundschaftssekretariate) vorhanden sein darf, sondern \n\nin der Behörde selber vorhanden sein muss. \n\n \n\nDas Anforderungsprofil\n5\n der künftigen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde ergibt sich aus \n\nder Vielfalt von Aufgaben, die ihr vom Gesetzgeber übertragen werden. Das neue Gesetz \n\nenthält mehr als 60 Behördenaufgaben im Bereich des Erwachsenenschutzes und gegen 50 \n\nAufgaben im Bereich des Ehe- und Kindesrechts bzw. Kindesschutzes und \n\nKindsvermögensschutzes. Im nachfolgenden Aufgabenkatalog sind in vereinfachter Übersicht \n\ndie folgenden Kategorien und daraus abgeleitet die Anforderungen/Kompetenzen zu \n\nunterscheiden: \n\n \n\n \n\nAufgaben Fachkompetenz Methodenkompetenz \n\n1. Verfahrenseinleitung/Verfahrensleitung/Anordnung von Massnahmen \n\n- Entgegennahme von \n\nGefährdungsmeldungen  \n\n- Einleitung, Überwachung \n\nund Sicherstellung der \n\nerforderlichen \n\nAbklärungen \n\n- Erteilen von \n\nAbklärungsaufträgen an \n\nDritte \n\n- Beurteilung des \n\nGefährdungspotenzials \n\n- Kenntnis des einschlägigen \n\nVerfahrensrechts und \n\nErschliessung der Lehre und \n\nRechtsprechung dazu \n\n- Fachwissen bzw. mindestens \n\ndie Fähigkeit, von \n\nSpezialisten vermitteltes \n\nFachwissen aus Medizin, \n\nSozialarbeit, Psychologie, \n\nPädagogik, \n\nVermögensverwaltung zu \n\n- Gesprächsführungs- und \n\nVerhandlungskompetenz \n\n- Kriseninterventionskompetenz\n\nen \n\n- Vermittlungsfähigkeiten \n\n- Fähigkeit, mit Menschen in \n\nschwierigen Lebenssituationen \n\numgehen zu können \n\n- Anhörungen korrekt \n\ndurchführen können \n\n- Beachtung der Parteirechte \n\n............................................................................................................................................................................................... \n4\n BBl 2006 7073. \n\n5\n Siehe detaillierte Zusammenstellung in ZVW 2008, S. 117–127. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 7 | 33 \n\nAufgaben Fachkompetenz Methodenkompetenz \n\n- Anordnung von \n\ngeeigneten Massnahmen, \n\ninkl. fürsorgerische \n\nUnterbringung \n\n- Wahrung der Parteirechte \n\n(z.B. Anhörung, \n\nAkteneinsicht etc.) \n\n- Beurteilung \n\nunentgeltlicher \n\nRechtspflege \n\n \n\nverstehen und zu würdigen. \n\n- Kenntnis des materiellen \n\nKindes- und EWS-Rechts \n\nunter Einschluss von inter-\n\nnationalrechtlichen \n\nBestimmungen und \n\nErschliessung der Lehre und \n\nRechtsprechung dazu \n\n \n\nund Verfahrensgrundsätze \n\n- Korrekte Redaktion von \n\nBeschlüssen  \n\n2. Rekrutierung, Instruktion und Begleitung von privaten Mandatsträgern (MT) und \n\nZusammenarbeit mit professionellen Mandatträger/innen \n\n- Privatpersonen gewinnen \n\nund motivieren \n\n- Persönliche und fachliche  \n\nEignung beurteilen \n\n- Information über Rechte \n\nund Pflichten \n\n- Unterstützung in \n\nschwierigen Situationen \n\n- Fachaustausch mit \n\nprofessionellen MT \n\n- Entlassung von MT \n\n \n\n- Kenntnisse der \n\nPersonalrekrutierung und \n\nBeurteilung \n\n- Verständlich informieren \n\nkönnen \n\n- Nicht professionelle MT \n\ncoachen und beraten können \n\n- Interdisziplinärer Fachdiskurs \n\n- Gesetzeskonformer und \n\npsychologisch geschickter \n\nUmgang mit Fehlern in der \n\nMandatsführung \n\n3. Aufgaben nach Errichtung der Massnahme \n\n- Mitwirkung bei der \n\nErstellung von \n\nVermögensinventaren und \n\nbei der Anlage und \n\nVerwaltung von \n\nVermögen \n\n- Informations- und \n\nMitwirkungspflichten \n\ngegenüber Amtsstellen, \n\nGerichten und Dritten \n\n- Weisungen erteilen für die \n\nMandatsführung \n\n- Mitwirkungsgeschäfte \n\nabwickeln \n\n- Berichte prüfen und \n\ngenehmigen \n\n- Kenntnis der einschlägigen \n\nBestimmungen sowie \n\nBeurteilung von \n\nVermögensanlagen unter \n\nbesonderer \n\nBerücksichtigung der \n\nSicherheit \n\n- Kenntnis der einschlägigen \n\nBestimmungen \n\n- Beachtung des \n\nVormundschaftsgeheim-\n\nnisses und der Daten-\n\nschutzbestimmungen \n\n- Kenntnisse des gesetzlichen \n\nInstrumentariums  \n\n- Gute Kenntnisse der Rechte \n\nund Pflichten der \n\nverschiedenen Organe \n\n \n\n- Korrekte Weisungen \n\nformulieren können \n\n- Kompetenz, die verschiedenen \n\nRollen (KESB einerseits – \n\nBeistand andererseits) richtig \n\ninterpretieren zu können und \n\nzu differenzieren \n\n- Analytische Fähigkeiten \n\n4. Aufsicht \n\n- Vermögensverwahrung \n\n- Geschäftskontrolle \n\n- Datenbearbeitung, \n\nVerzeichnis der \n\nMassnahmen \n\n- Controlling, \n\n- Gute Kenntnisse der Rechte \n\nund Pflichten der \n\nverschiedenen Organe \n\n- Administrative Kompetenzen \n\n- Vertiefte Finanz- und \n\nBuchhaltungskenntnisse \n\n- Kompetenz, die verschiedenen \n\nRollen (KESB einerseits - \n\nBeistand andererseits) richtig \n\ninterpretieren zu können und \n\nzu differenzieren  \n\n- Analytische Fähigkeiten \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 8 | 33 \n\nAufgaben Fachkompetenz Methodenkompetenz \n\nBerichtsprüfung, \n\nRechnungsprüfung \n\n- Aufsichtsrechtliche \n\nIntervention gemäss \n\nneuem Recht \n\n \n\n5. Bearbeiten von Beschwerden \n\n- Beurteilung von \n\nBeschwerden gegen MT \n\n- Vernehmlassungen zu \n\nBeschwerden gegen \n\nEntscheide der Behörde \n\n \n\n- Kenntnis des \n\nVerfahrensrechts \n\n- Rechtsschriften verfassen \n\nkönnen \n\n6. Nicht mandatsgebundene Aufgaben (keine abschliessende Aufzählung) \n\n- Verschiedene Aufgaben \n\nim Zusammenhang mit \n\nAdoptionen \n\n- Mitwirkung in \n\neherechtlichen Verfahren \n\nauf Ersuchen der \n\nGerichte \n\n- Regelung der Eltern- und \n\nKindesrechte nach \n\nScheidung und bei nicht \n\nmiteinander verheirateten \n\nEltern \n\n- Genehmigung von \n\nUnterhaltsverträgen  \n\n- Anordnung von \n\nBesuchsrecht  \n\n- Prüfung und Auslegung \n\nvon Vorsorgeaufträgen \n\nund \n\nPatientenverfügungen \n\n- Intervention bei \n\nGefährdung der \n\nInteressen von Personen, \n\ndie durch \n\nVorsorgebeauftragte, \n\nEhegatten, eingetragene \n\nPartner/innen vertreten \n\nsind \n\n- Beurteilung \n\nmedizinischer \n\nMassnahmen \n\n- Beurteilung von \n\nfreiheitsbeschränkenden \n\nMassnahmen  \n\n- Aufgaben gemäss \n\nPflegekinderverordnung, \n\nnamentlich Bewilligung \n\nund Aufsicht \n\n- Kenntnis der nicht \n\nmandatsgebundenen \n\nAufgaben der Behörde \n\n- Fundierte Kenntnisse des \n\nEhe- und Kindesrechts  \n\n- Grundkenntnisse über \n\nBeziehungs- und \n\nFamiliendynamik \n\n- Grundkenntnisse der \n\nEntwicklungspsychologie \n\n- Grundkenntnisse im \n\nMedizinalbereich \n\n- Gute Kenntnis der neuen \n\nRechtsinstitute \n\n- Gesprächsführungs- und \n\nVerhandlungskompetenzen \n\n \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 9 | 33 \n\nAufgaben Fachkompetenz Methodenkompetenz \n\n7. Managementfunktionen \n\n- Stellenorganisation \n\n- Planung und Entwicklung  \n\n- Organisationsentwicklung \n\n- Mitarbeiterführung, \n\nMitarbeiterbeurteilung \n\n- Vernetzung mit \n\nPartnerorganisationen \n\n- Reporting und \n\nKommunikation \n\n- Vertiefte \n\nManagementkenntnisse \n\n- Führungskompetenzen \n\n- Kommunikationskompetenze\n\nn \n\n- Mitarbeitende in einem \n\nbelasteten Umfeld motiviert \n\nführen können \n\n- Fähigkeit zur politischen \n\nKommunikation \n\n \n\n \n\nDie heutigen kommunalen Miliz- und Laienbehörden sind in vielen Fällen auf die Fachmeinung \n\nder Verwaltungsmitarbeiter oder externen Fachleuten angewiesen, was zu einer Umkehrung \n\nder Hierarchieverhältnisse geführt hat. Die Wiederherstellung der Hierarchie mit der \n\nBehörde als echten Entscheidungsträger ist ein Hauptpunkt der Revision des neuen \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrechts und soll durch die Bildung von Fachbehörden \n\nerreicht werden. Die Behörde selber muss nach verbindlichem Bundesrecht über \n\ninterdisziplinären Sachverstand verfügen, damit die Verfahrensplanung und –leitung in den \n\nHänden der Behörde selber liegt, die Expertenmeinungen innerhalb der Behörde überprüft \n\nwerden können und die Behörde zu einer eigenständigen, fachlich motivierten Entscheidung \n\nfähig ist. Folgende Hauptkompetenzen sollten in der Behörde demnach vorhanden sein: \n\n Materielles Familienrecht (Kindesrecht, Eherecht, Kindes- und Erwachsenenschutz), \n\nPersonenrecht und Erbrecht  \n\n Verfahrensrecht \n\n Sozialarbeit (Dynamik von Gefährdungssituationen, Dienstleistungssystem, Finanzierung \n\netc.) \n\n Pädagogik/Heilpädagogik/Psychologie (namentlich Entwicklungspsychologie) \n\n \n\nAllenfalls, soweit kombinierbar: \n\n Medizin (Allgemeinmedizin, Geriatrie, Kinder- und Jugendpsychiatrie, \n\nErwachsenenpsychiatrie) \n\n Vermögensverwaltung/Treuhand \n\n Management und Personalführung \n\n \n\nZur Unterstützung der Arbeit der neuen Fachbehörde ist der Aufbau eines professionellen \n\nBehördensekretariates (Stabes) geboten. Die vom neuen Recht geforderten Fach- und \n\nMethodenkompetenzen können nicht alle vollumfänglich im Spruchkörper selber vorhanden \n\nsein, aber die Fachbehörde muss die Möglichkeit haben, diese Kompetenzen jederzeit bei \n\nBedarf abrufen zu können. In den heute bereits bestehenden professionellen Organisationen \n\nhat es sich bewährt, dieses notwendige Fachwissen in den Behördensekretariaten aufzubauen, \n\ndie unter der Leitung der Fachbehörde stehen. Folgende Kompetenzen sind für die neue \n\nFachbehörde im Behördensekretariat vorzusehen: \n\n Kanzlei: Geschäftskontrolle, Register- und Protokollführung, Administration, betriebliches \n\nFinanzmanagement, Gebühreninkasso etc. \n\n Abklärungsdienst: Abklärungen Gefährdungsmeldungen, vertiefte Sachverhaltsab-\n\nklärungen, Vernetzung mit lokalen Sozialdiensten, Anhörungen, vertiefte juristische \n\nAbklärungen etc. \n\n Revisorat: Inventarisation, Rechnungs- und Berichtsprüfung, Vermögensverwahrung\n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 10 | 33 \n\nWichtig ist, dass bei einer professionellen Behörde diese Ressourcen zu einem grossen Teil \n\ninnerhalb der Organisation vorhanden sind und nicht von externen Leistungsanbietern bezogen \n\nwerden müssen. Nur so kann sich die Fachbehörde zu einem klaren Kompetenzzentrum \n\nentwickeln. \n\n \n\nDer zentrale und wichtigste Punkt in der Neuorganisation wird die konkrete Definition der \n\nSchnittstelle zwischen den lokalen Sozialdiensten, der Mütter/Väterberatung, der \n\nSchulsozialarbeit, der Lehrerschaft, den verschiedenen „Pro Werken“ (Pro Infirmis, Pro \n\nSenectute, Pro Juventute) und weiteren sozialen Beratungsstellen im Kanton oder in der \n\nZentralschweiz darstellen. Diese freiwilligen Beratungsstellen erfüllen heute teilweise \n\nAbklärungen und erbringen weitere Dienstleistungen im Auftrag der lokalen \n\nVormundschaftsbehörde. Dies wird auch in der neuen Organisation nach wie vor so sein, denn \n\nes ist nicht möglich, dass sämtliche Abklärungen zentral durch das neue Behördensekretariat \n\nerledigt werden können. Wichtig ist, dass die lokale Vernetzung und der lokale Bezug zu den \n\nverschiedenen Alternativen von Kindes- oder Erwachsenenschutzmassnahmen im Rahmen der \n\nAbklärungen nach wie vor von zentraler Bedeutung sind und auch mit einer zentralisierten \n\nBehördenorganisation sichergestellt werden muss. Erfahrungen aus bereits heute \n\nprofessionalisierten Fachbehörden zeigen, dass Abklärungen im Kindes und Jugendbereich \n\ntendenziell vor Ort von den lokalen Sozialdiensten oder spezialisierten Fachstellen erledigt \n\nwerden und die Fachbehörde mit ihrem Stab die Verfahrensleitung und die erforderlichen \n\nverfahrensleitenden Entscheidungen treffen sowie die Anhörungen durchführen, im \n\nErwachsenenbereich in der Regel basierend auf Amtsberichten der lokalen Stellen neben der \n\nVerfahrensleitung auch eigene Untersuchungen wie Augenscheine und Gespräche mit den \n\nBeteiligten durchführen.  \n\n \n\nSelbstverständlich ist es auch weiterhin geboten, weitergehende spezialisierte Abklärungen \n\n(z.B. medizinisch-psychologische Fachgutachten, kinderpsychiatrische Gutachten, etc.) von \n\nDritten erstellen zu lassen. Diesbezüglich wird die Fachbehörde analog der heutigen Situation \n\nauf spezialisierte Fachdienste, die Sozialdienste der Gemeinden und weitere Fachpersonen wie \n\nÄrzte, Psychiater etc. angewiesen sein. \n\n \n\n \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 11 | 33 \n\n3.4. Grundorganisation einer künftigen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nB\ne\n\nh\nö\n\nrd\ne\n\nn\ne\nb\n\ne\nn\n\ne\n \n\nBundesgericht \n\nBeschwerdeinstanz \n\nKantonales Gericht \n\n \n\nAufsichtsbehörde  \n\n \n\nFachbehörde \n\nUnterstützende \n\nDienste \n\n Kanzlei \n\n Abklärungen, \nNicht \nmandatsgebunde\nne Aufgaben \n\n Revisorat \n\nSpezialdienste: KJPD, \n\nSPD, Ärzte, Treuhänder, \n\nKliniken etc. \n\nAbklärungen: \n\nSozialdienste der \n\nGemeinden, Mütter/ \n\nVäterberatung, \n\nSchulsozialarbeit, \n\nSuchtberatung, Jugend- \n\nund Familienberatung,  \n\nPro Senectute, Pro \n\nInfirmis, Pro Juventute \n\netc. \n\nBerufsbeistände Private \n\nMandatsträger: \n\nAngehörige, \n\nPrivatpersonen \nSachbearbeitung \n\n Administration \n\n Buchhaltung \n\nM\na\n\nn\nd\n\na\nts\n\ntr\nä\n\ng\ne\nre\n\nb\ne\n\nn\ne\n \n\nSpezielle \n\nFachpersonen/-\n\nstellen: \n\nRechtsanwält/innen, \n\nTreuhänder etc.  \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 12 | 33 \n\n3.5. Empfehlungen der Konferenz der Kantonalen Vormundschaftsbehörden (VBK) \n\n \n\nIn ihren Empfehlungen\n6\n geht die VBK von folgenden Standards aus: \n\n Die Fachdisziplinen Recht, Sozialarbeit und Pädagogik/Psychologie sind im Spruchkörper \n\n(Fachbehörde) vertreten. \n\n Das Fachwissen aus den anderen Bereichen Treuhand, Medizin, Sozialversicherungen etc. \n\nsind intern oder extern jederzeit abrufbar. \n\n Ein unterstützendes Sekretariat mit administrativem, juristischem und sozialarbeiterischen \n\nSachverstand ist bei der Fachbehörde vorhanden. \n\n Der Spruchkörper ist ein 3-er Kollegium in konstanter Besetzung. \n\n Das Behördenamt wird – soweit möglich – hauptberuflich ausgeübt. \n\n Stellvertretung ist durch einen qualifizierten Mitarbeiter aus den unterstützenden Diensten \n\nals ausserordentliches Behördenmitglied gewährleistet. \n\n Das Einzugsgebiet muss eine Mindestanzahl Einwohner/innen umfassen bzw. eine \n\nMindestzahl laufende und neuangeordnete Massnahmen generieren.  \n\n \n\nDaraus hat die VBK drei Varianten mit einigen Untervarianten entwickelt. Diese können wie \n\nfolgt umschrieben werden: \n\n \n\nVariante 1: kantonale Fachbehörde unter kantonaler Trägerschaft \n\n 3-er Gremium bei kleineren Einzugsgebieten, 5-7 Spruchkörper bei grösseren \n\nEinzugsgebieten \n\n Untervariante: Bildung von Regionen analog der Grundbuchämter/Zivilstandskreise, soweit \n\nder Kanton genügend gross ist \n\n \n\nVariante 2: kommunale oder regionale Fachbehörde mit kommunaler oder regionaler \n\nTrägerschaft \n\n Sitzgemeindemodell: verschiedene Gemeinden delegieren die Aufgaben des Kindes- und \n\nErwachsenenschutz an eine Gemeinde \n\n Regionale Fachbehörde: die Gemeinden bilden zusammen eine regionale Trägerschaft \n\n(z.B. Zweckverband) \n\n \n\nVariante 3: kantonales oder regionales Fachgericht \n\n Interdisziplinäres Fachgericht mit drei Fachrichter/innen bei kleineren Einzugsgebieten  \n\n Untervariante: Erhöhung der Anzahl Richter/innen, wenn das Einzugsgebiet grösser ist. \n\n \n\n \n\n4. Ausgangslage im Kanton Obwalden \n\n \n\n4.1. Heutige Organisation \n\n \n\nDer Kanton Obwalden hat gemäss Bevölkerungsstatistik 2008 per 31.12.2008 34‘429 \n\nEinwohnerinnen und Einwohner\n7\n und ist politisch aufgeteilt in sieben Gemeinden:  \n\n Alpnach:  5‘242 \n\n Engelberg  3‘721 \n\n Giswil:   3‘513 \n\n Kerns:   5‘485 \n\n............................................................................................................................................................................................... \n6\n Siehe: http://www.vbk-cat.ch/assets/pdf/de/dokumentationen/empfehlungen/08-\n\nEmpfehlungen_d_gesamt.pdf , insbesondere Seite 98-101 (zuletzt besucht 23.10.09) \n7\n Quelle: http://www.statistik-obwalden.ch/index.cfm?navid=78&docid=78 (Stand 31.12.2008: Seite \n\nbesucht 6.11.09) \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 13 | 33 \n\n Lungern: 2‘049 \n\n Sachseln:  4‘597 \n\n Sarnen:  9‘822 \n\n \n\nDie behördlichen Aufgaben des Kindes- und Erwachsenenschutzes werden im Kanton \n\nObwalden gestützt auf Art. 56 EG ZGB (GDB 210.1) auf Gemeindeebene durch den \n\nEinwohnergemeinderat wahrgenommen. Es bestehen somit 7 verschiedene \n\nVormundschaftsbehörden. Der Organisationsgrad in den verschiedenen Gemeinden ist ganz \n\nunterschiedlich. Auf der Sachbearbeitungsebene sind in vereinzelten Gemeinden ausgebildete \n\nFachpersonen im Einsatz. Die Entscheidebene ist im Kanton Obwalden, wie im Übrigen in den \n\nmeisten Kantonen der Schweiz, beim Gemeinderat angesiedelt und ist somit nach politischen \n\nund nicht fachlichen Kriterien zusammengestellt. Der Gemeinderat kann sich aber nicht derart \n\nspezialisieren, um die Anforderungen einer Fachbehörde erfüllen zu können, da seine \n\nAufgaben viel breiter angelegt sind und hauptsächlich strategische Führungskompetenzen \n\nnotwendig sind.  \n\n \n\n \n\n4.2. Aktuelle Zahlen der Mandate im Kindes- und Erwachsenenschutz \n\n \n\nAls aktuellste Daten der vormundschaftsbehördlichen Mandate im Kanton Obwalden sind die \n\nZahlen aus dem Jahr 2009 verfügbar. \n\n \n\n 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 \n\nBestehende Massnahmen \n\nErwachsene \n\n294 304 310 285 308 329 287 291 \n\nBestehende Massnahmen \n\nKinder \n\n68 84 84 82 81 60 71 80 \n\nTotal bestehende \n\nMassnahmen \n\n362 388 394 367 389 389 358 371 \n\nNeu errichtete Massnahmen \n\nErwachsene \n\n39 21 60 39 38 33 44 36 \n\nNeu errichtete Massnahmen \n\nKinder \n\n21 36 47 30 42 48 22 33 \n\nTotal pro Jahr neue \n\nMassnahmen \n\n60 57 107 69 80 81 66 69 \n\n \n\nDie Zahlen sind über die letzten Jahre stabil geblieben. Prognosen für die Zukunft sind \n\nschwierig zu machen, der generelle Trend in der Schweiz zu vermehrt vormundschaftlichen \n\nAnordnungen spiegelt sich im Kanton Obwalden in einer geringeren Form wieder.  \n\n \n\n \n\n4.3. Haltung des Kantons Obwalden in der Vernehmlassung zum Vorentwurf des \n\nErwachsenenschutzgesetzes im Jahr 2004 \n\n \n\nDer Regierungsrat hat sich in der Vernehmlassung zum Vorentwurf im Jahre 2004 \n\ngrundsätzlich für eine Revision ausgesprochen\n8\n. Die Revision des Vormundschaftsrechts und \n\ndie beiden vorliegenden Vorentwürfe mit den angestrebten Zielen wurden grundsätzlich \n\nunterstützt. Die vorgeschlagenen materiellen Änderungen wurden mehrheitlich begrüsst, die \n\n............................................................................................................................................................................................... \n8\n Zusammenstellung der Vernehmlassung, \n\n(http://www.bj.admin.ch/etc/medialib/data/gesellschaft/gesetzgebung/vormundschaft.Par.0004.File.tmp/v\ne-ber.pdf [besucht 6.11.09]) \n\nhttp://www.bj.admin.ch/etc/medialib/data/gesellschaft/gesetzgebung/vormundschaft.Par.0004.File.tmp/ve-ber.pdf\nhttp://www.bj.admin.ch/etc/medialib/data/gesellschaft/gesetzgebung/vormundschaft.Par.0004.File.tmp/ve-ber.pdf\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 14 | 33 \n\nzwingende Schaffung eines interdisziplinären Fachgerichts aber klar abgelehnt. Der \n\nRegierungsrat plädierte für eine flexible Lösung nach Beurteilung des jeweiligen Kantons.  \n\n \n\nDas nun im Jahre 2008 von den Räten verabschiedete Gesetz kommt diesen Anliegen \n\nentgegen und lässt den Spielraum für die Kantone, unter Vorbehalt der Schaffung von \n\nFachbehörden, offen, wie die Organisation zu gestalten ist.  \n\n \n\n \n\n5. Grundmodell der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde im Kanton Obwalden \n\n \n\n5.1. Überblick mögliche Organisationsvarianten \n\n \n\nUm die vorgegebenen Ziele der Revision des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts zu \n\nerreichen und den bundesrechtlichen Vorgaben betreffend Fachbehörden genügen zu können, \n\nist der Aufbau einer professionalisierten Fachbehörden im Kanton Obwalden notwendig. \n\nGenerell sind folgende Organisationsvarianten möglich: \n\n Kantonale Trägerschaft mit einer Gerichtsorganisation \n\n Interkantonale Trägerschaft mit einer Behördenorganisation \n\n Kantonale Trägerschaft mit einer Behördenorganisation \n\n Trägerschaft Gemeinden mit einer Behördenorganisation \n\n \n\nEine interkantonale Lösung muss grundsätzlich als Option offen gehalten werden, scheint aber \n\nin der konkreten Situation wenig Chancen zu haben. Eine solche Lösung käme nur dann in \n\nFrage, wenn neu die Organisation auf der Ebene des Kantons angesiedelt würde. Wenn die \n\nTrägerschaft auf der Ebene der Gemeinde bleibt, wird eine interkantonale Lösung nicht möglich \n\nsein. \n\n \n\n \n\n5.2. Behörde oder Gericht \n\n \n\nBei einer Gerichtslösung sind folgende Elemente zu beachten: \n\n Die heutigen Zivilgerichte üben, vorbehältlich der Fragen der Kinderbelange im Rahmen der \n\neherechtlichen Verfahren, ausschliesslich urteilende Funktion aus, d.h. dass sie im Rahmen \n\nvon Zwei- oder Mehrparteienverfahren über die vorgebrachten Inhalte entscheiden. Das \n\nVerfahren ist von der Verhandlungsmaxime geprägt (es wird nur über die Parteivorbringen \n\nverhandelt und geurteilt). Ganz anders verhält es sich im Kindes- und Erwachsenenschutz. \n\nHier handelt es sich, vorbehältlich weniger Ausnahmen im Kinderbereich, ausschliesslich \n\num Verfahren unter Offizialmaxime (die Behörde klärt alles selber von Amtes wegen ab). \n\nDie Übertragung der Aufgaben des Kindes- und Erwachsenenschutzes würde somit eine \n\nwesentliche Neuorientierung eines Teils der Gerichtsarbeit und Haltung erfordern. Das \n\nHauptaugenmerk müsste sich auf die Abklärung und nicht auf das Urteilen, wie bisher, \n\nrichten. \n\n Es müsste neu ein spezielles Fachgericht geschaffen werden. Dies wäre aber nur dann \n\nsinnvoll, wenn gleichzeitig auch die heute teilweise komplizierte Kompetenzabgrenzung im \n\nKindesschutz zwischen den eherichterlichen und den kindesschutzbehördlichen \n\nKompetenzen beseitigt würden (siehe dazu Art. 315a und 315b ZGB). Dies würde \n\nbedeuten, dass Familiengerichte zu schaffen sind, welche sich mit beiden \n\nThemenbereichen befassen. Diese müssten wiederum als Fachgerichte ausgestaltet sein. \n\nEine solche Anpassung der Gerichtsstruktur ist aber im Kanton Obwalden im Rahmen der \n\nEinführung der neuen eidgenössischen Zivilprozessordnung (ZPO), die aktuell vorbereitet \n\nwird, nicht vorgesehen. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 15 | 33 \n\n Die heutige Zivilgerichtsorganisation verfügt über Richter, Schreiber und Kanzleipersonal. \n\nMit der Übertragung der Aufgaben des Kindes- und Erwachsenenschutzes müsste diese \n\nPersonalorganisation mit einem Abklärungsdienst und weiteren rückwärtigen Diensten wie \n\nRevisorat etc. mit verschiedenen, bisher nicht vertretenen Kompetenzen wie Sozialarbeit, \n\nPsychologie, Pädagogik oder Treuhandwesen ergänzt werden, was aufgrund der ganz \n\nanderen Aufgabenbereiche und Arbeitsweisen neue Managementkompetenzen erfordern \n\nwürde. \n\n Ein ganz neuer Aufgabenbereich wäre zudem der Aufbau der Stabsorganisation zur \n\nBegleitung und Überwachung der Umsetzung der Aufgaben durch die Beiständinnen und \n\nBeistände. Hier muss eine den bisherigen Gerichten fremde Aufgabenform aufgebaut \n\nwerden.  \n\n Aus Sicht der betroffenen Personen wäre die Ansiedelung des Kindes- und \n\nErwachsenenschutzes bei einer Gerichtsbehörde zudem mit einer Erhöhung der \n\nZugangsschwelle verbunden. Aus Erfahrung wenden sich hilfsbedürftige Personen leichter \n\nan eine Verwaltungsstelle als gleich an eine Gerichtsinstanz.  \n\n \n\nDie Arbeiten der Anpassungen an die eidgenössische Straf- und Zivilprozessordnung im Kanton \n\nObwalden sind bereits im Gang, die Schaffung von Familiengerichten steht nicht zur \n\nDiskussion. Die Variante „Gericht“ im Kindes- und Erwachsenenschutz wird generell in der \n\nDeutschschweiz nicht verfolgt.  \n\n \n\nAus Sicht der Arbeitsgruppe und Projektaufsicht hat eine Gerichtslösung politisch kaum eine \n\nChance; es würde tiefgreifende Veränderungen in der Infrastruktur und der Arbeitsweise der \n\nGerichte erfordern. In der aktuellen Anpassung der neuen schweizerischen ZPO ist diese \n\nEinbindung nie in Erwägung gezogen worden; Kulturveränderungen in der Arbeitsweise der \n\nZivilgerichte wäre notwendig (Offizialmaxime, laufende Aufsicht und Überprüfung der \n\nMassnahme, Aufgaben ausserhalb von Gerichtsverfahren, Verwaltungsaufgaben etc.). Es stellt \n\nsich die Frage, ob der Aufwand und die allfälligen positiven Effekte einer Gerichtslösung in \n\neinem sinnvollen Verhältnis stehen.  \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat für die Organisation der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde ein Verwaltungsmodell zu wählen. \n\n \n\n \n\n5.3. Behördenorganisation \n\n \n\n5.3.1. Anzahl und Ausgestaltung der Fachbehörde \n\n \n\nAus Gesetz (nArt. 440ff ZGB) und den Erläuterungen der Botschaft\n9\n ergeben sich folgende \n\nbundesrechtlichen Minimalanforderungen an die Organisation der Fachbehörde, welche \n\nzwingend zu erfüllen sind:  \n\n Bei der Fachbehörde muss es sich um eine interdisziplinär zusammengesetzte \n\nFachbehörde handeln, deren Mitglieder aufgrund ihres Sachverstandes, den sie sich durch \n\nAusbildung, Praxis oder Weiterbildung angeeignet haben, bestimmt werden. \n\n Folgende Hauptkompetenzen sollten in der Behörde demnach vorhanden sein: \n\no Materielles Familienrecht (Kindesrecht, Eherecht, Kindes- und \n\nErwachsenenschutz), Personenrecht und Erbrecht \n\no Verfahrensrecht \n\n............................................................................................................................................................................................... \n9\n BBL 2006 7073ff \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 16 | 33 \n\no Sozialarbeit (Dynamik von Gefährdungssituationen, Dienstleistungssystem, \n\nFinanzierung etc.) \n\no Pädagogik/Heilpädagogik/Psychologie (namentlich Entwicklungspsychologie) \n\no Medizin (Allgemeinmedizin, Geriatrie, Kinder- und Jugendpsychiatrie, \n\nErwachsenenpsychiatrie) \n\no Vermögensverwaltung/Treuhand \n\no Management und Personalführung \n\n Die Fachbehörde hat in der Regel im Kollegium zu entscheiden.  \n\n Der Kanton kann festlegen, in welchen Bereichen auch als Einzelbehörde verfügt werden \n\nkann. \n\n Die Erreichbarkeit zu Bürozeiten und in Bezug auf die fürsorgerische Unterbringung die \n\nständige Erreichbarkeit muss sichergestellt sein.  \n\n \n\nAus bundesrechtlicher Sicht offen ist, ob die Mitglieder \n\n ihr Amt entweder im Milizsystem oder berufsmässig im Haupt- oder Nebenamt ausüben und  \n\n entweder in einem festen oder einem flexiblen Gremium entscheiden, das je nach \n\nkonkretem Fall anders zusammengesetzt sein kann.  \n\n \n\nNicht zulässig ist es dagegen, dass die Fachbehörde den nötigen Sachverstand bei \n\nspezialisierten Stellen einkauft; das Fachwissen muss in der Fachbehörde selber \n\nvorhanden sein. Dieses kann auf dem Weg einer formalen Ausbildung oder durch vertiefte \n\nErfahrung in einem Fachbereich erworben worden sein. Aber nicht nur die konkrete \n\ntheoretische oder praktische Fachkompetenz ist für eine Fachbehörde notwendig, sondern auch \n\ndie tägliche Anwendung: Nur wenn eine Behörde regelmässig mit der Anordnung von neuen \n\nMassnahmen und mit den Aufgaben nach der Errichtung der Massnahmen beschäftigt ist, kann \n\nsie genügend Erfahrungen sammeln, diese auch systematisieren und eine kohärente Praxis \n\nentwickeln. Daraus geht klar hervor, dass eine rein kommunale Behörde wie bisher im Kanton \n\nObwalden nicht in Frage kommt, weil keine Gemeinde im Kanton über eine Grösse verfügt, die \n\nvom Mengengerüst her eine Ausgestaltung der Fachbehörde mit hauptberuflich tätigen \n\nPersonen ermöglicht. Bei einer Vielzahl von Gemeinden wäre zudem die Rekrutierungsbasis für \n\neine Fachbehörde zu klein. Basierend auf den Empfehlungen VBK (siehe vorne unter Punkt \n\n3.5) lassen die aktuellen Fallzahlen im Kanton Obwalden (rund 350 laufende und 50 – 60 neu \n\nangeordnete Fälle) darauf schliessen, dass grundsätzlich von einer Fachbehörde auszugehen \n\nist. Mit dieser Geschäftslast lässt sich von den erforderlichen Ressourcen eine funktionierende \n\nprofessionelle Behörde mit entsprechender Sachbearbeitungs- und Abklärungsunterstützung \n\naufbauen und eine hauptberufliche Tätigkeit der Behördenmitglieder erreichen.  \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat den Aufbau einer zentralen Fachbehörde, \n\ndie aus drei Personen besteht. \n\n \n\nDas Präsidium soll vorzugsweise von einem Juristen oder einer Juristin wahrgenommen \n\nwerden, da damit eine rechtskonforme Abwicklung des gesamten Verfahrens garantiert werden \n\nkann. Ergänzt wird das Präsidium durch zwei weitere Mitglieder aus den Fachdisziplinen \n\nSozialarbeit, Pädagogik, Psychologie oder Psychiatrie. Als Stellvertreter für allfällige \n\nAbwesenheiten von Behördenmitgliedern sind Ersatzmitglieder zu wählen. Eine Stellvertretung \n\ndurch verwaltungsinterne Mitarbeitende ist abzulehnen, da sonst problematische \n\nVermischungen von Rollen und Funktionen stattfinden können. Auch wenn die Ersatzmitglieder \n\nnur sporadisch beigezogen werden, können diese aus einer Fachsicht urteilen und können \n\nauch belebend für die Fachbehörde wirken. Das Präsidium ist mit 80 - 100 Stellenprozenten zu \n\ndotieren, die anderen zwei Mitglieder mit mindestens 50 Stellenprozenten damit eine \n\nausgewogene Beteiligung und Belastung erreicht werden kann, aber auch eine teilzeitliche \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 17 | 33 \n\nAnstellung möglich ist. Neben der reinen Behördensitzungstätigkeit übernehmen die Mitglieder \n\nder Behörde, je nach Pensenumfang, auch konkret eigene Abklärungen, führen Anhörungen \n\ndurch und arbeiten eng mit weiteren Fachpersonen zusammen. Je nach beruflichem \n\nHintergrund und Erfahrung kann einzelnen Mitgliedern der Fachbehörde die Pflege und der \n\nAufbau von Kontakten mit den Schulen und entsprechenden Organisationen, mit den lokalen \n\nund regionalen Sozialberatungsstellen und Sozialdiensten und mit den medizinischen \n\nEinrichtungen, im Besonderen mit den psychiatrischen Institutionen, zugewiesen werden. \n\n \n\nDer Präsident oder die Präsidentin der Behörde leitet zudem administrativ die \n\nVerwaltungsorganisation. \n\n \n\n \n\n5.3.2. Unterstützende Dienste (bisher Vormundschaftssekretariate) \n\n \n\nDie Fallführung und –verantwortung liegt grundsätzlich bei der Fachbehörde; sie plant und \n\nsteuert die notwendigen Abklärungen und übt Kontrolltätigkeiten aus. Lediglich die \n\nEntscheidvorbereitung kann durch Dritte sichergestellt werden (nArt. 446 ZGB), wobei sich aus \n\nden Materialien ergibt, dass je schwerer der Grundrechtseingriff wiegt, um so mehr die \n\nFachbehörde auch selber mit der Entscheidvorbereitung befasst sein muss (z.B. Fürsorgerische \n\nUnterbringung). Bezogen auf das Verfahren sind bundesrechtlich somit folgende Handlungen \n\nzwingend durch die Fachbehörde vorzunehmen: \n\n Leitung des Verfahrens, d.h. Anordnung von Beweismassnahmen, Anordnung von \n\nvorsorglichen Massnahmen, Treffen von Zwischenverfügungen (nArt. 445 Abs. 1 und \n\nn446 Abs. 1 ZGB).  \n\n Anhörung im Falle einer fürsorgerischen Unterbringung (nArt. 447 Abs. 2)  \n\n \n\nFolgende Verfahrenshandlungen kann die Fachbehörde des neuen Erwachsenenschutzrechts \n\ndelegieren (an eine "geeignete" interne Person bzw. an einen internen Dienst/an jemand \n\nAussenstehenden):  \n\n Erhebung des Sachverhalts (nArt. 446 Abs. 2 ZGB): Grundsätzlich sind sämtliche \n\nBeweismassnahmen delegierbar(BBl 2006 7078) also z.B. Augenschein, Einvernahme, \n\nExpertengutachten, Fachbericht usw. Es ist Sache des kantonalen Rechts festzulegen, \n\nwelche Abklärungen nur von Behördenmitgliedern vorgenommen werden dürfen (z.B. \n\nZeugeneinvernahmen oder Experteninstruktionen). Die Anordnung der jeweiligen \n\nBeweismassnahme muss aber zwingend durch die Fachbehörde selbst erfolgen. Sie führt \n\ndas Verfahren und entscheidet über Beweisanträge. Lediglich die Durchführung der \n\nMassnahme kann delegiert werden (s. Wortlaut von nArt. 446 Abs. 2 ZGB).  \n\n Anhörung bei anderen Massnahmen als der fürsorgerischen Unterbringung (nArt. 447 Abs. \n\n1 ZGB). Dass auch die Anhörung delegiert werden kann, ergibt sich aus der Botschaft des \n\nBundesrates (BBl 2006 7079/80). Die Massnahme muss von einer geeigneten Person oder \n\nStelle im Sinne von nArt. 446 Abs. 2 ZGB durchgeführt werden, die über das nötige \n\nFachwissen verfügt.  \n\n \n\nWie bereits unter Punkt 3.3/3.4 ausgeführt wurde, ist die Fachbehörde auf die Unterstützung \n\ndurch eine professionelle Verwaltungsorganisation mit administrativen, juristischen, \n\nsozialarbeiterischen und Fachkenntnissen aus dem Vermögensverwaltungs- und \n\nTreuhandwesen zu ergänzen. Heute werden diese unterstützenden Leistungen dezentral in \n\nallen Gemeinden durch die Vormundschaftssekretariate, je nach Grösse der Gemeinde, von \n\nausgebildeten Fachpersonen erbracht. Mit der Zentralisierung der Behörde auf einen Standort \n\nfindet auch in diesem Bereich notwendigerweise eine Form der Zentralisierung statt, denn die \n\nFachbehörde muss, wie unter Punkt 3.3/3.4 ausgeführt, jederzeit über diese Ressourcen oder \n\nmindestens Teile davon verfügen können, was eine Zuordnung zur gleichen \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 18 | 33 \n\nVerwaltungsorganisation erforderlich macht. Ziel muss aber auch sein, durch die Zentralisierung \n\ndie bisherigen Vernetzungen in die verschiedenen Fachbereiche nicht zu verlieren, respektive \n\ndiese Schnittstellen an Hand der konkreten Erfahrungen neu zu definieren.  \n\n \n\nGrundsätzlich zentral sind folgende Bereiche der unterstützenden Dienste zu betreiben, da \n\ndiese unmittelbar mit der Arbeit der Fachbehördenmitglieder verknüpft sind und unter der \n\ndirekten fachlichen wie administrativen Führung der Behörde anzusiedeln sind: \n\n Kanzlei: Geschäftskontrolle, Register- und Protokollführung, Administration, betriebliches \n\nFinanzmanagement, Gebühreninkasso etc. \n\n Rechtsdienst: juristische Beratung, juristische Spezialabklärungen, Verfassen von \n\nEntscheidentwürfen, Abklärung und Vorbereitung von nicht mandatsgebundenen \n\nGeschäften (z.B. Unterhaltsverträge, gemeinsame elterliche Sorge etc.), \n\nWissensmanagement im Kindes- und Erwachsenenschutz, Anhörungen, Weiterbildung \n\nprivate Mandatträger etc. \n\n Revisorat: Inventarisation, Rechnungs- und Berichtsprüfung, Vermögensverwahrung, \n\nAbklärung zustimmungsbedürftige Finanzgeschäfte etc.  \n\n \n\nBei den Sozialabklärungen (Abklärungen Gefährdungsmeldungen, vertiefte \n\nSachverhaltsabklärungen, Vernetzung mit lokalen Sozialdiensten, Anhörungen) hingegen ist die \n\nSituation differenzierter zu betrachten. Ein bedeutender Teil der künftigen Kindes- und \n\nErwachsenenschutzmassnahmen werden wie bisher aus einer laufenden freiwilligen Beratung \n\nund Begleitung gestützt auf das Sozialhilfegesetz (persönliche Sozialhilfe) oder andere \n\nfreiwilligen Beratungsangebote (private- und öffentliche Stellen) entstehen, wenn die freiwilligen \n\nAngebote der Schutzbedürftigkeit der betroffenen Personen (Kinder und/oder Erwachsene) \n\nnicht mehr gerecht werden können. In diesen Fällen sind die Vernetzung und die Basis der \n\nSozialabklärung sowie viele der Inhalte bereits vorhanden und der lokale Bezug gegeben.  \n\n \n\nBei denjenigen Gefährdungsmeldungen, bei denen noch keine lokalen oder regionalisierten \n\nBeratungsstellen involviert sind (z.B. durch Schulen, Angehörige, Privatpersonen etc.) müssen \n\ndie Abklärungen von Grund auf vorgenommen werden. Bei diesen Abklärungen sind \n\ngrundsätzlich verschiedene Varianten zu unterscheiden:  \n\n zentralisierte Abklärung: Die Abklärungen erfolgen zentral durch die Behördenmitglieder \n\nund durch die zugeordneten Fachpersonen im Behördensekretariat. Bei Bedarf werden die \n\nlokalen Sozialdienste im Rahmen von konkreten Fragestellungen mittels Amtsberichten \n\noder mündlichen Besprechungen miteinbezogen, und zusammen werden allenfalls \n\nAlternativen im freiwilligen Bereich (Sozialberatung, andere Fachstellen etc.) in die Wege \n\ngeleitet. Die Planung, Leitung und inhaltliche Hauptarbeit wird durch die zentrale Behörde \n\ngeleistet. Zudem werden wie bisher die spezialisierten Fachstellen (z.B. KJPD) mit \n\nkonkreten Abklärungen respektive Gutachten beauftragt.  \n\nDer Vorteil dieser Form der Abklärung ist die organisatorische Direktunterstellung unter die \n\nFachbehörde, die Nähe der Abklärungspersonen zur Behörde, die direkten \n\nEinflussmöglichkeiten und die Steuerung der Ressourcen und der Verfügbarkeit. Zudem \n\nkann eine gewisse Distanz auch eine objektivere Betrachtungsweise begünstigen. Die \n\nzentrale Ansiedelung ermöglicht zudem, dass das erforderliche Spezialwissen aufgebaut \n\nwerden kann, da eine genügende Anzahl von Geschäften zu bearbeiten sind. Nachteilig \n\nindes sind die grössere Distanz zu den Gemeinden und den Akteuren vor Ort und der \n\nzeitliche Aufwand für die Pflege der Vernetzung. Zudem besteht die Gefahr, dass lokales \n\nWissen und freiwillige Ressourcen verloren gehen könnten. \n\n dezentrale Abklärung: Die Planung und Leitung des Abklärungsverfahrens muss auch hier \n\ndurch die Behörde sichergestellt werden (nArt. 446 Abs. 1 ZGB), da es sich um ein \n\nformelles verwaltungsrechtliches Verfahren handelt mit den entsprechenden \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 19 | 33 \n\nZuständigkeiten aus dem ZGB. Die konkrete Abklärungsarbeit wird nun aber mittels \n\nAufträgen an die lokalen Sozialdienste in den Gemeinden delegiert. Diese klären \n\nweitgehend selbstständig die entsprechenden Situationen ab und rapportieren an die \n\nauftraggebende Behörde, welche anschliessend entscheidet, ob weitergehende \n\nAbklärungen zu treffen sind (z.B. KJPD, Arztberichte, Spezialstellen etc.) oder ob bereits \n\neine Entscheidung gefällt werden kann. Die inhaltliche Hauptarbeit in der Sozialabklärung \n\nwird in dieser Form bei den Gemeinden geleistet. Bei der dezentralen Form der \n\nAbklärung ist aber von entscheidender Bedeutung für die Fachbehörde, dass diese \n\nAbklärungsressourcen tatsächlich vorhanden sind und durch die Fachbehörde \n\nabgerufen werden können. Die Fachbehörde hat bei dieser Variante mit unterschiedlich \n\nvielen Abklärungspersonen zu arbeiten. Standards für die Abklärungsarbeit und \n\nQualitätssicherungsmassnahmen müssen daher erarbeitet und durchgesetzt werden \n\nkönnen, damit eine rechtsgleiche Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzes auf \n\ndem ganzen Gebiet des Kantons garantiert werden kann. Dies birgt ein gewisses Risiko in \n\nsich, erfordert Ressourcen für die Koordination dieser Arbeit und klare fachliche \n\nWeisungskompetenzen der Fachbehörde gegenüber den gemeindlichen \n\nAbklärungsdiensten. Diese Grundlagen müssten auf Gesetzes- oder Verordnungsstufe \n\ngeschaffen werden. \n\nDer Vorteil bei dieser Lösung liegt in der Vernetzung mit den Gemeinden und dem direkten \n\nEinbezug der lokalen Kenntnisse. Es werden bestehende Ressourcen genutzt, Bewährtes \n\nkann beibehalten werden. Nachteilig sind die organisatorische Distanz zur Fachbehörde, \n\ndie unterschiedlichen Ansprechpartner für die Behördenmitglieder und der erhöhte Aufwand \n\nfür die Koordination und Qualitätssicherung. Bei kleinen Sozialdiensten kann zudem die \n\nGefahr einer Rollenvermischung bestehen, wenn nur eine Person für alle Fragestellungen \n\naus Sozialhilfe und Kindes- und Erwachsenenschutz zur Verfügung steht. Zudem stellt sich \n\ndurch die relativ geringe Anzahl von differenzierten Sozialabklärungen im Kanton Obwalden \n\ndie Frage, ob das erforderliche Spezialwissen in allen Gemeinden aufgebaut und gepflegt \n\nwerden kann (z.B. Weiterbildungen etc.). \n\n \n\nGemessen an den konkreten Zahlen im Kanton Obwalden werden tendenziell nur relativ wenige \n\nvertiefte Sozialabklärungen pro Jahr stattfinden. In der Konsequenz wird sich hier aber neben \n\nder Aufgabenteilung im Bereich der konkreten, einzelfallbezogenen Abklärung auch eine \n\nVeränderung der Schnittstelle zwischen den Dienstleistungen basierend auf dem \n\nSozialhilfegesetz (persönliche und wirtschaftliche Sozialhilfe) sowie den Dienstleistungen des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzes (Mandatsführung) ergeben. Bisher wurden beide \n\nDienstleistungen unter der Regie der jeweiligen Gemeinde erbracht, durch einen polyvalenten \n\nSozialdienst innerhalb der Gemeinde. Neu wird eine klarere Abgrenzung zwischen diesen \n\nDienstleistungen notwendig sein, insbesondere da die Trägerorganisation der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde nicht mehr identisch mit der einzelnen Gemeinde sein wird. Diese \n\nNeuorganisation wird auf die strukturelle und personelle Situation der heutigen Sozialdienste \n\nAuswirkungen haben. \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat die zentrale Ansiedelung der Abklärungen bei \n\nder Fachbehörde, dies mit einer klaren Verpflichtung, die bestehenden Situationskenntnisse \n\nbei den Gemeinden abzuholen und in die Abklärung mit einzubeziehen. \n\n \n\n \n\n5.3.3. Beschwerdeinstanz \n\n \n\nAls erstinstanzliche Beschwerdeinstanz gegen Entscheide der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde ist von Bundesrecht wegen zwingend eine gerichtliche Instanz \n\nvorgesehen (nArt. 450 Abs. 1 ZGB). Eine Überprüfung der Entscheide durch eine \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 20 | 33 \n\nVerwaltungsbehörde (z.B. Regierungsrat) wird aufgrund der Eingriffe in das Grundrecht der \n\npersönlichen Freiheit und der Tatsache, dass die erste Instanz eine Fachbehörde und nicht \n\nmehr eine politische Behörde ist, ausgeschlossen\n10\n\n.  \n\n \n\nEin Rechtmittelentscheid der letzten kantonalen Instanz, die ein oberes kantonales Gericht sein \n\nmuss (Art. 75 Abs. 2 BGG), ist mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht anfechtbar, \n\nsofern die gesetzlichen Voraussetzungen (vgl. dazu insbesondere Art. 72 Abs. 2 lit. b Ziff. 5–7 \n\nBGG) erfüllt sind. Sofern der Kanton eine einzige gerichtliche Beschwerdeinstanz vorsieht, \n\nmuss diese demzufolge beim Obergericht oder Verwaltungsgericht angesiedelt sein.  \n\n \n\nDiese Rechtsmittelordnung gilt uneingeschränkt grundsätzlich auch für den Bereich der \n\nfürsorgerischen Unterbringung, soweit der Entscheid darüber von der KESB ausgeht, was nach \n\ndem Konzept des Gesetzes die Regel bildet (nArt. 428 Abs. 1 ZGB). Nach nArt. 429 Abs. 1 \n\nZGB können die Kantone jedoch – ähnlich wie im bisherigen Recht (Art. 397b Abs. 2 ZGB) – \n\nÄrzte und Ärztinnen bezeichnen, die neben der KESB eine Unterbringung während einer vom \n\nkantonalen Recht festgelegten Dauer, höchstens aber sechs Wochen, anordnen dürfen. Gegen \n\neine solche Unterbringung sowie in weiteren Fällen kann das zuständige Gericht direkt \n\nangerufen werden (nArt. 439 Abs. 1 Ziff. 1–5 und Abs. 2 ZGB). Das Verfahren richtet sich \n\nsinngemäss nach den Bestimmungen über das Verfahren vor der gerichtlichen \n\nBeschwerdeinstanz (nArt. 439 Abs. 3 ZGB mit Verweisung auf die nArt. 450 ff. ZGB).  \n\n \n\nIn der kantonalen Justizreform Obwalden wird vorgesehen, dass für Beschwerden gegen die \n\nfürsorgerische Freiheitsentziehung (FFE) das neu zu bildende Zwangsmassnahmengericht \n\neinzelrichterlich zuständig ist, statt wie bisher das Verwaltungsgericht. Nach dem revidierten \n\nZGB sind neu Entscheidungen der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) nach \n\nMassgabe von nArt. 450–450e ZGB grundsätzlich immer an die kantonale gerichtliche \n\nBeschwerdeinstanz weiterziehbar. Es stellt sich die Frage, ob das neue Bundeszivilrecht einen \n\nEinzelrichter als Beschwerdeinstanz bei der FU überhaupt zulässt. Der Wortlaut von nArt. 450e \n\nAbs. 4 spricht klar davon, dass die Beschwerdeinstanz in der Regel als Kollegium zu \n\nentschieden hat. Diese Formulierung deutet in der grammatikalischen Auslegung darauf hin, \n\ndass die Beschwerdeinstanz als Kollegialgericht zu konstituieren ist. In der Botschaft und den \n\nProtokollen der Expertenkommission lassen sich zu dieser Detailfrage keine weiteren \n\nÄusserungen finden. Die Möglichkeit, einen Einzelrichter vorzusehen, wurde gar nicht in \n\nErwägung gezogen. Vergleicht man die gesetzliche Formulierung des nZGB mit den \n\nFormulierungen in der neueren Bundesgesetzgebung bezüglich Besetzung von \n\nGerichtsinstanzen, so steht fest, dass der Bundesgesetzgeber grundsätzlich Kollegialgerichte \n\nals Beschwerdeinstanz im Kindes- und Erwachsenenschutz vorgesehen hat, insoweit also auch \n\nbei der FU. Damit kann das einzelrichterliche Zwangsmassnahmengericht nicht \n\nBeschwerdeinstanz sein, weder bei der FU noch allgemein im Kindes- und Erwachsenenschutz. \n\n \n\nGefordert wird nach neuem Recht, dass die gerichtliche Beurteilung aller Entscheide betreffend \n\nFU in der Regel innert fünf Arbeitstagen zu erfolgen habe (nArt. 450e Abs. 5 ZGB). Zudem \n\nmuss zwingend auf der Basis eines Sachverständigengutachtens entschieden werden. Dies \n\nkann in Form eines Kurzgutachtens erfolgen, wie dies heute bei vielen Kantonen (z.B. Kanton \n\nZürich oder Luzern) der Fall ist. Es wird noch zu prüfen sein, in welcher Form sichergestellt \n\nwerden kann, dass diese psychiatrischen Fachressourcen in so kurzer Zeit abrufbar sind.  \n\n \n\nIm Kanton Obwalden sind grundsätzlich drei Varianten denkbar.  \n\n \n\n............................................................................................................................................................................................... \n10\n\n Siehe dazu Botschaft BBl 2006 7074 und 7083ff \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 21 | 33 \n\n1. Variante: zweistufiges Verfahren für alle Entscheidungen \n\n \n\nAlle Entscheidungen der Fachbehörde können beim Kantonsgericht (in Dreier-Besetzung) als \n\nerste Instanz angefochten werden, anschliessend besteht die Möglichkeit der Beschwerde ans \n\nObergericht, (in Dreier-Besetzung). \n\n \n\nDiese Variante beinhaltet einen zweistufigen Rechtsschutz und ist im Kanton Obwalden primär \n\nin der Zivil- und Strafrechtspflege, teilweise aber auch in der Verwaltungsrechtspflege \n\nvorgesehen, auch wenn die Erstinstanz als Fachbehörde einen Entscheid fällt. Mithin also kann \n\nin dieser gerichtlichen Zweistufigkeit eine gewisse Rechtstradition der \n\nBeschwerdemöglichkeiten gesehen werden. Diese Variante würde die Änderungen der \n\nJustizreform in dem Sinne respektieren, als sie sich mit dem personellen Ausbau auf Stufe \n\nKantonsgericht (3. Gerichtspräsidentenstelle) decken würde; hingegen müsste nach dem bisher \n\nGesagten auch die Zuständigkeit bei FU vom Zwangsmassnahmenrichter zum Kollegialgericht \n\nwechseln.  \n\n \n\n2. Variante: zweistufiges Verfahren für FU (bisher FFE), einstufig für alle anderen \n\nEntscheidungen \n\n \n\nDie Entscheidungen der FU können beim Zwangsmassnahmerichter (KGP) angefochten \n\nwerden, anschliessend ist ein Weiterzug ans Obergericht möglich. Alle anderen \n\nEntscheidungen können direkt beim Obergericht angefochten werden. Möglich wäre auch im \n\nSinne der Einheit der Materie das Verwaltungsgericht an stelle des Obergerichts vorzusehen, \n\nalso auch für den Weiterzug der FU-Entscheidungen.  \n\n \n\nDas Problem bei dieser Variante stellt die Überprüfung der FU durch den Einzelrichter dar. Wie \n\noben ausgeführt würde diese Zuordnung vermutlich gegen zwingendes Bundesrecht \n\nverstossen.  \n\n \n\n3. Variante: einstufiges Verfahren für alle Entscheidungen \n\n \n\nAlle Entscheidungen inkl. FU können direkt beim Verwaltungsgericht angefochten werden.  \n\n \n\nFür das einstufige Verfahren spricht, dass für die Rechtsuchenden der Rechtsmittelweg kürzer, \n\ndas Verfahren einfacher und damit auch die Verfahrensdauer insgesamt kürzer ist. Mit einem \n\nEinstufigen Verfahren erreicht man auch eine Konzentration der Fachkompetenz, was sich auch \n\nbezüglich der Kostenfolgen günstiger auswirkt. Der Rechtsschutz ist auch bei einer einzigen \n\nkantonalen gerichtlichen Beschwerdeinstanz gewährleistet, da es um die Anfechtung von \n\nEntscheiden einer Fachbehörde geht, in der u.a. auch ein Jurist/eine Juristin für eine korrekte \n\nRechtsanwendung verantwortlich ist (vgl. das Anforderungsprofil der KESB).  \n\n \n\nBeim Erwachsenenschutzrecht handelt es sich um materielles Verwaltungsrecht. Den \n\nWeiterzug solcher Beschwerden erstinstanzlich an das Kantonsgericht oder das \n\nKantonsgerichtspräsidium vorzusehen, welches traditionell und funktionell grundsätzlich als \n\nZivil- und Strafgericht amtet, wäre sachfremd. Zuständig für die Beurteilung materiellen \n\nVerwaltungsrechts ist das Verwaltungsgericht.  \n\n \n\nDas Verwaltungsgericht beurteilt heute schon die Beschwerden im Vormundschaftsrecht. Einzig \n\nder Bereich der FFE wurde mit der kantonalen Justizreform dem Zwangsmassnahmengericht \n\nzugewiesen, da man sich von der einzelrichterlichen Zuständigkeit eine schnellere und \n\nfachkompetentere (Konzentration der Zwangsmassnahmen) Aufgabenerledigung und – nach \n\nAnsicht des Obergerichtspräsidenten – eine Entlastung von Ober- und Verwaltungsgericht \n\nerhoffte. Dieser Bereich würde – nach dem bisher Gesagten – wieder dem Verwaltungsgericht \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 22 | 33 \n\nzufallen. Hinzu käme neu die alleinige Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts (Zuständigkeit  \n\ndes Regierungsrats entfällt) für Beschwerden im Kindes- und Erwachsenenschutz, allerdings \n\nnun mit einer Fachbehörde als Vorinstanz. Ob sich ein entsprechender Mehraufwand ergibt und \n\nwie hoch dieser wäre, kann heute noch nicht zuverlässig abgeschätzt werden.  \n\n \n\nNach Ansicht des Obergerichtspräsidenten sei die Belastungsgrenze beim Ober- und \n\nVerwaltungsgericht schon heute erreicht, namentlich weil die Justizreform die Gerichte \n\nzusätzlich belasten würde (insbesondere Obergericht neu einzige Instanz für Prozesse auf dem \n\nGebiet des Immaterialgüter- und Wettbewerbsrechts; Verwaltungsgericht neu zuständig für \n\nAdministrativmassnahmen im Strassenverkehr).  Wenn zusätzlich zur bisherigen klar erreichten \n\nBelastungsgrenze noch ein allfälliger Mehraufwand durch das Erwachsenenschutzrecht \n\nkomme, setze dies ein zweites Gerichtspräsidiums beim Ober- und Verwaltungsgericht voraus. \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat mehrheitlich die Variante 3 (einstufiges \n\nVerfahren, Zuständigkeit Verwaltungsgericht) umzusetzen. \n\n \n\n \n\n5.3.4. Aufsichtsinstanz \n\n \n\nDie Aufsichtsbehörde hat die Aufgabe, für eine korrekte, einheitliche Rechtsanwendung zu \n\nsorgen. Einen Entscheid der Erwachsenenschutzbehörde im Einzelfall vermag sie indessen im \n\nRahmen der Aufsichtstätigkeit nicht zu korrigieren\n11\n\n. \n\n \n\nBisher wurde die Aufsicht vom Regierungsrat vollumfänglich wahrgenommen. Mit der \n\nzwingenden Ansiedelung des Beschwerdeweges auf Stufe Verwaltungsgericht ist diese \n\nFunktion nun von der Aufsicht des Regierungsrats abzutrennen.  \n\n \n\nDie Gerichtsinstanz würde mit der gleichzeitigen Überbindung der Aufsichtstätigkeit der Gefahr \n\ndes Verlusts der richterlichen Unabhängigkeit und der Gewaltentrennung ausgesetzt. Somit \n\nrechtfertigt es sich, als Aufsichtsbehörde weiterhin den Regierungsrat zu wählen, damit eine \n\nrechtsstaatlich problematische Vermischung von Funktionen beim Verwaltungsgericht \n\nvermieden werden kann.  \n\n \n\nNotwendig wird es aber sein, dass das Gericht einen regelmässigen Fachaustausch mit der \n\nAufsichtsinstanz pflegt, resultieren doch erfahrungsgemäss aus den materiellen \n\nRechtsmittelverfahren Erkenntnisse, welche für die Gestaltung einer aktiven Aufsichtstätigkeit \n\nnotwendig sind (z.B. Verfahrensmängel, Organisationslücken, fehlende rechtliche Standards \n\netc.). Zudem müssen in der Gesetzgebung Normen betreffend der Aufsicht geschaffen werden \n\n(analog z.B. im Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, welches ebenfalls eine \n\nTrennung von Rechtsmittel und Aufsicht vorsieht). \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat als Aufsichtsbehörde im Kindes- und \n\nErwachsenenschutz den Regierungsrat vorzusehen. \n\n \n\n \n\n5.3.5. Verfahrensnormen \n\n \n\nDer Kanton ist frei, sich zu entscheiden, welches Verfahrensrecht anzuwenden ist (nArt. 450f \n\nZGB). Subsidiär ist die Anwendung der eidgenössischen Zivilprozessordnung vorgesehen, \n\nsoweit sich die Verfahrensnormen nicht direkt aus dem ZGB ergeben und der Kanton nichts \n\n............................................................................................................................................................................................... \n11\n\n Siehe dazu Botschaft BBl 2006 7074. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 23 | 33 \n\nanderes vorsieht. Mit der oben vorgeschlagenen Organisation der Fachbehörde als \n\ninterdisziplinäre Verwaltungsbehörde und dem Verwaltungsgericht als Beschwerdeinstanz ist es \n\nsinnvoll, dass sich das Verfahren generell nach den kantonalen Bestimmungen der \n\nVerwaltungsrechtspflege richtet (Verordnung über das Verwaltungs- und \n\nVerwaltungsbeschwerdeverfahren [Verwaltungsverfahrensordnung] vom 29. Januar 1998 \n\nrichtet [VwVV; GDB 133.21] und Verordnung über das Verwaltungsgerichtsverfahren vom 9. \n\nMärz 1973 [VGV; GDB 134.14]), welche für die Feststellung des Sachverhaltes ihrerseits auf \n\ndie sinngemässe Anwendung des Beweisverfahrens der ZPO verweisen. \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat die Anwendung der Verwaltungs-\n\nverfahrensordnung des Kantons Obwalden für das Verfahren vor der Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde vorzusehen. \n\n \n\n \n\n5.4. Trägerschaftsmodelle \n\n \n\nAufgrund der bisherigen Ausführungen kommt für den Kanton Obwalden eine Fachbehörde mit \n\nentsprechenden unterstützenden Diensten in Frage. Eine Gerichtsorganisation wird nicht \n\nweiterverfolgt. Somit kommen grundsätzlich ein Modell der Trägerschaft auf der Ebene des \n\nKantons und zwei Modelle der Trägerschaft auf der Ebene der Gemeinden in Frage. \n\nNachfolgend werden die Vor- und Nachteile der verschiedenen Trägerschaftsorganisationen \n\ndargestellt. \n\n \n\n \n\n5.4.1. Gemeinden als Träger \n\n \n\nDie Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzes wird nach wie vor als \n\nGemeindeaufgabe definiert. Durch klare kantonale Vorgaben betreffend Anforderungen an die \n\nFachbehörden (Organisation, Anforderungsprofil, Pensum etc.) sind die Gemeinden gehalten, \n\nsich zur Erledigung dieser Aufgabe zusammenzuschliessen. Sie haben zwei Möglichkeiten, sich \n\nin Verbandsstrukturen zu organisieren oder eine Gemeinde mittels Verwaltungsvereinbarungen \n\nmit der Aufgabe zu betrauen. \n\n \n\n \n\n5.4.1.1. Verwaltungsvereinbarung (Sitzgemeinde) \n\n \n\nEine Gemeinde erfüllt auf vertraglicher Basis für alle anderen Gemeinden die Aufgaben des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzes.  \n\n \n\nChancen: \n\n Bereits vorhandene Struktur, bestehende Organisation kann ausgebaut werden \n\n Bereits bestehende Vernetzung zu den bestehenden Fachstellen und anderen \n\nGemeindestellen \n\n Sicherung der bisherigen Fachkenntnisse, Wissen und Abläufe sind bereits vorhanden \n\n Klare Strukturen und Zuständigkeiten für den Aufbau einer neuen Behördenorganisation, \n\nAufbau aus einer Hand, Verantwortung bei einer Gemeinde \n\n keine Verschiebung der finanziellen Zuständigkeit, Kostentransparenz \n\n gewisse finanzielle Einsparungen (Effizienzgewinn) \n\n \n\nRisiken/Problempunkte: \n\n Gemeinde muss genügend gross sein, damit man diese Aufgabe übernehmen kann \n\n Arbeits-Pensen bei den andern Gemeinden fallen weg \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 24 | 33 \n\n Keine grosse direkte Einflussmöglichkeit der anderen Gemeinden in die konkrete \n\nOrganisation \n\n Personal ist zwar bei der Gemeinde angestellt, aber irgendwie auch ein Fremdkörper, da \n\nAufgaben inhaltlich nicht auf die Gemeinden beschränkt \n\n Neuaufbauarbeit (inhaltlich) des Kindes- und Erwachsenenschutzgesetzes könnte die \n\nKapazität einer Gemeinde übersteigen \n\n Befürchtungen, dass Finanzen nicht im Griff sind (hat sich aber – beim Zivilstandsamt - \n\nnicht bewahrheitet), Frage der Kostenverteilung (Solidarität oder nach Aufwand?); wie \n\nwerden die Leistungen berechnet? \n\n Akzeptanz der Entscheidungen könnte bei den anderen Gemeinden nicht vorhanden sein \n\n Unter Zeitdruck eine Lösung zu finden, wenn Gemeindemodell gewählt wird \n\n Einbettung KESB in heutiges Organisationsmodell der Einwohnergemeinden ist schwierig. \n\n \n\n \n\n5.4.1.2. Zweckverband \n\n \n\nAlle Gemeinden schliessen sich zu einem Zweckverband zusammen und bilden die \n\nTrägerschaft für die Fachbehörde. \n\n \n\nChancen: \n\n Finanzierung wie bisher durch Gemeinden \n\n Einbezug aller Gemeinden in der Trägerorganisation \n\n \n\nRisiken/Problempunkte: \n\n Organisationsform passt gar nicht für diese Aufgabenerfüllung \n\n Aufbau einer neuen Trägergemeinschaft und Verwaltungsorganisation \n\n Eher zeitintensive und komplizierte Entscheidungswege betreffend Wahl und Bestellung der \n\nBehörde und bezüglich administrativer Führung der Fachbehörde \n\n Wird ein „übergeordnetes Gemeinwesen“ gebildet, hat eigene Rechtspersönlichkeit  \n\n Transparenz scheint schwächer zu sein \n\n \n\n \n\n5.4.2. Kanton als Träger \n\nDie Aufgaben des Kindes- und Erwachsenenschutzes werden kantonalisiert und die Behörde \n\nwird als Verwaltungseinheit organisatorisch einem Departement zugeordnet. Sie untersteht der \n\nAufsicht des Regierungsrates; ihre Entscheidungen sind beim Verwaltungsgericht anfechtbar. \n\nDie Behördenmitglieder werden durch den Regierungsrat gewählt, die Anstellung der \n\nqualifizierten Mitarbeitenden richtet sich nach dem Personalrecht des Kantons Obwalden. \n\n \n\nChancen: \n\n Klare Strukturen und Zuständigkeiten für den Aufbau einer neuen Behördenorganisation, \n\nAufbau aus einer Hand von einem Gemeinwesen \n\n Eingliederung in eine bestehende Verwaltungsorganisation \n\n Entwicklung einer einheitlichen kantonalen Praxis \n\n Wissensmanagement innerhalb der kantonalen Verwaltung (Bibliothek, \n\nEntscheidsammlung, Praxis etc.) \n\n Nutzung gemeinsamer Synergien (IT, Materialeinkauf, Büromöbel etc.) \n\n Keine zusätzlichen Strukturkosten (z.B. Gemeindeverbände) \n\n Staatshaftung durch den Kanton \n\n Einfachere Entscheidungsverfahren bei Veränderungen (bei Gemeindeverbundslösung \n\nmüssen jeweils alle Gemeinden konsultiert werden) \n\n Akzeptanz der Entscheide wäre bei einem kantonalen Modell vermutlich besser als wenn \n\neine Sitzgemeinde für alle anderen Gemeinden entscheiden würde \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 25 | 33 \n\nRisiken/Problempunkte: \n\n Aufgabenentflechtung zwischen Kanton und Gemeinden wird nicht konsequent umgesetzt, \n\nVermischung im Sozialbereich \n\n Neue Kosten für den Kanton \n\n Gemeinden verlieren eine weitere Aufgabe \n\n Bewirtschaftung neuer Schnittstellen \n\n Neuaufbau des Fachwissens, da nur teilweise bereits vorhanden \n\n \n\n \n\n5.4.3. Beurteilung der Varianten durch die Arbeitsgruppe \n\n \n\nBei einer kantonalen Trägerschaft ist zu gewichten, dass der Neuaufbau der \n\nBehördenorganisation, der durch die Gesetzesänderung notwendig wird, am effizientesten \n\ndurch einen Aufbau unter klarer Führung des Kantons mit einheitlichen Vorgaben erfolgen \n\nkann, die Umsetzung des neuen Rechts anschliessend unter klaren Standards geschieht und \n\nder Kanton die entsprechenden Vorgaben direkt durchsetzen kann. Sowohl mit der Variante \n\ndezentrale Sozialabklärung als auch einer zentralen Sozialabklärung kann eine kohärente \n\nEntwicklung und Vernetzung mit bestehenden Strukturen im Sozialbereich erreicht werden und \n\ndie gesetzlich vorgesehene Beachtung der Subsidiarität sichergestellt werden. Zudem sind \n\nAnpassungen aufgrund von Erfahrungen mit der Umsetzung des neuen Rechts leicht möglich, \n\nda die organisatorische Verantwortung bei einem Gemeinwesen liegt und Entscheidungen in \n\nder Linienstruktur erfolgen können. Zudem müsste auch bei einer Lösung auf Gemeindeebene \n\ndas ganze Kantonsgebiet als Einzugsgebiet vorgesehen werden und die entsprechenden \n\nProblemstellungen bezüglich dezentraler und zentraler Aufgabenerfüllung wären identisch.  \n\n \n\nBei einer Trägerschaft auf Ebene der Gemeinden ist neben den genannten Chancen und \n\nRisiken zu berücksichtigen, dass viele Akteure beteiligt sind. Je nach gewähltem Modell \n\n(Vertragsmodell oder Zweckverbandlösung) gestaltet sich der Neuaufbau einer \n\nTrägerschaftsorganisation mehr oder weniger effizient. Der Kanton muss in jedem Fall die \n\nklaren Standards für die Anforderungen an die Behörden und Organisation vorschreiben, um \n\neine einheitliche Umsetzung garantieren zu können. Der Spielraum für die autonome \n\nGestaltung ist bereits durch das Bundesrecht stark eingeschränkt. Die konkrete Einflussnahme \n\nder einzelnen Gemeinden auf die Gestaltung der Fachbehörde ist unter diesen \n\nRahmenbedingungen nur in ganz engen Grenzen möglich. Auch bei einer Trägerschaft auf der \n\nEbene der Gemeinden muss die Umsetzung des Kindes- und Erwachsenenschutzes \n\nvollkommen neu aufgebaut werden, und alle bisherigen Strukturen müssen aufgelöst werden. \n\nDieser Prozess erfordert eine zielgerichtete und aufgrund der zeitlich knappen Vorgaben eine \n\nstarke Führung der Umsetzung. Die Gemeinden müssen sich zudem bezüglich der \n\nunterstützenden Dienste auf eine Variante einigen und die entsprechenden Strukturen zentral \n\noder dezentral aufbauen. Die unterschiedlichen Haltungen in der Umsetzung dieser Aufgabe \n\nmüssen dabei in einem demokratischen Entscheidungsprozess berücksichtigt werden, was \n\nauch zu Blockierungen führen kann.  \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt dem Regierungsrat unter Abwägung all dieser Gesichtspunkte den \n\nKanton als Träger für die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde vorzusehen. Eine \n\nZweckverbandslösung wird als untaugliches Modell eingeschätzt. \n\n \n\n \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 26 | 33 \n\n5.5. Kennzahlen für die erforderlichen Ressourcen auf Behördenebene inkl. zentrale \n\nAbklärung \n\n \n\nIm revidierten Recht werden der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde in quantitativer wie \n\nqualitativer Hinsicht zahlreiche neue Aufgaben zugeordnet\n12\n\n. Weder in den Vorarbeiten der \n\nExpertenkommission noch in der Botschaft existieren Hinweise, welchen Mehraufwand dies \n\nbedeutet oder wie dieser allenfalls zu eruieren ist.  \n\n \n\nNeu ist für die erstinstanzlichen Entscheidungen im Kindes- und Erwachsenenschutz nur noch \n\neine Instanz zuständig; die Fachbehörde übernimmt damit sämtliche Zuständigkeiten, die bisher \n\nbei der Aufsichtsbehörde lagen. Die Zuständigkeit der Fachbehörde wird zudem mit zahlreichen \n\nneuen materiellrechtlichen Normen sowohl qualitativ wie quantitativ erweitert:  \n\n So sind im Erwachsenenschutz zur Beurteilung durch die Fachbehörde der Vorsorgeauftrag \n\n(nArt. 363 und 368 ZGB), die Patient(inn)enverfügung (nArt. 373 ZGB), die gesetzliche \n\nVertretung bei urteilsunfähigen Personen (nArt. 376) und medizinischen Massnahmen \n\n(nArt. 381 ZGB) und der Schutz urteilsunfähiger Personen in stationären Einrichtungen \n\n(nArt. 385 ZGB) dazugekommen. Massgeschneiderte Massnahmen bedingen in noch \n\nhöherem Mass als bisher eine sorgfältige Situationsanalyse und eine fachliche Diagnose, \n\num die Massnahmen auf den Einzelfall masszuschneidern und mit klaren inhaltlichen \n\nAufträgen versehen zu können (nArt. 391 ZGB). Ebenso muss eine laufende Überprüfung \n\nund Anpassung an veränderte Verhältnisse vorgenommen werden (nArt. 414 ZGB). Neu ist \n\nzudem die Zuständigkeit bei der Beurteilung einer Sterilisation von urteilsunfähigen \n\nPersonen (Art. 8 Abs. 1 Sterilisationsgesetz). \n\n Im Kindesschutzbereich ist die Fachbehörde u. a. neu zuständig bezüglich Entzug der \n\nelterlichen Sorge (nArt. 311 Abs. 1 ZGB), der Abänderung der gemeinsamen elterlichen \n\nSorge (nArt. 298a Abs. 2 und 3 ZGB) oder der Anordnung einer Mediation (nArt. 314 Abs. 2 \n\nZGB). Zu beachten ist auch, dass im Rahmen der Revision der Pflegekinderverordnung \n\n(PAVO: neu Kinderbetreuungsverordnung KiBeV)13 das Pflegekinderwesen vollkommen \n\nneu geregelt wird. Je nach Umsetzung des Konzepts im Vorentwurf wird die Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde allenfalls weitere Aufgaben zu übernehmen haben.  \n\n Und allgemein: Die Beiständinnen und Beistände müssen neu durch die Fachbehörde \n\ninstruiert, beraten und in ihrer Aufgabenerfüllung unterstützt werden (nArt. 400 Abs. 3 ZGB). \n\nDie fürsorgerische Unterbringung muss neu nach sechs und zwölf Monaten materiell \n\nüberprüft werden, anschliessend einmal im Jahr. Ärztliche Unterbringungen müssen nach \n\nspätestens 6 Wochen von der Fachbehörde bestätigt werden. Aufgrund der alleinigen \n\nZuständigkeit im Kindesschutzbereich und der Zuständigkeit bei der fürsorgerischen \n\nUnterbringung muss die Fachbehörde im Prinzip 24 Stunden erreichbar sein (Pikettdienst).  \n\n \n\nDiese Neuerungen sind bei der Stellendotierung aufzurechnen. Als Arbeitsgrösse ist mit einem \n\nMehraufwand von ca. 15-20% zu rechnen.  \n\n \n\nVergleiche mit heutigen Vormundschaftsbehörden mit professionalisierten Organisationen (z.B. \n\nStadt St. Gallen, Winterthur, Luzern, Bern) zeigen auf, dass mit den Aufgaben aus dem \n\nheutigen Recht bei einer Grössenordnung wie im Kanton Obwalden von rund 360 \n\nbestehenden Massnahmen und rund 50 - 60 pro Jahr neu angeordneten Massnahmen rund 4-5 \n\nVollstellen notwendig sind, um die Arbeit bewältigen zu können, wobei Abklärungen durch \n\nspezialisierte Stellen (z.B. KJPD, vertiefte Sozialabklärungen der Sozialdienste etc.) nicht \n\nmitgerechnet sind. Eine Untersuchung aus dem Jahr 2000 bei den zwölf grössten \n\n............................................................................................................................................................................................... \n12 siehe oben Punkt 3 \n13 http://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/themen/gesellschaft/ref_gesetzgebung/ref_kinderbetreuung.html \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 27 | 33 \n\nVormundschaftsbehörden der Schweiz hat keine klareren Resultate hervorgebracht, da die \n\nUmsetzung und die Praxis der Arbeit in den Kantonen zu unterschiedlich ist, um verbindliche \n\nBenchmarkzahlen zu erhalten. Bei diesen Zahlen ist die Miliztätigkeit der Behörde noch nicht \n\neingerechnet, es handelt sich nur um den Stellenanteil der professionell tätigen Personen, \n\nwelche heute auf der Ebene des Behördensekretariats angesiedelt sind.  \n\n \n\nEine aktuelle Untersuchung bezüglich der Stellendotierung im Kanton Zug stützt diese \n\nHochrechnungen. Aktuell werden im Kanton Zug von den 11 Einwohner- und 11 \n\nBürgergemeinden für 1000 laufende Mandate und die rund 250 neuerrichteten Massnahmen \n\ngesamthaft 11 Vollstellen im Vormundschaftssekretariatsbereich aufgewendet, zusätzlich noch \n\n3.5 Vollstellen für die Behördenarbeit. Als Vergleich können noch die Zahlen des Kantons \n\nGlarus herangezogen werden. Im Kanton Glarus werden für rund 600 laufende Mandate \n\ngesamthaft 6.4 Vollstellen im Vormundschaftsamt und rund 0.6 Vollstellen für die \n\nBehördenarbeit aufgewendet. \n\n \n\nMit der Bestellung von hauptamtlichen Mitgliedern der künftigen Fachbehörde wird es künftig \n\nmöglich sein, dass auch die Behördenmitglieder einen Teil der konkreten Aufgaben in der \n\nAbklärung wahrnehmen können. Ein Teil wird aber nach wie vor von den unterstützenden \n\nDiensten ausgeführt werden. Die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde muss neu aufgrund \n\nder Zuständigkeitserweiterung, insbesondere in Bezug auf die alleinige Zuständigkeit im \n\nKindesschutzbereich und die Zuständigkeit bei der fürsorgerischen Unterbringung mit teilweise \n\nverkürzten Fristen, im Prinzip 24 Stunden erreichbar sein. Zudem sind die neuen Aufgaben \n\n(Vorsorgeauftrag, Patientenverfügung, freiheitsbeschränkende Massnahmen, \n\nmassgeschneiderte Verfügungen etc.) bei der Stellendotierung aufzurechnen.  \n\n \n\nAusgehend von den oben ausgeführten heutigen Stellenwerten und unter Berücksichtigung der \n\nneuen Aufgaben und Zuständigkeiten der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde sowie den \n\nAnteilen der heutigen Milizbehördenarbeit ist auf der Basis von ca. 350 bestehenden \n\nMassnahmen und 50 - 60 jährlich neu angeordneten Massnahmen mit 4.6 – 6 \n\nVollzeitstellen zu rechnen (inklusive Behördenfunktion, Abklärung und Leitungsfunktion). Diese \n\nBandbreite ergibt sich aus den unterschiedlichen Bewertungen in den einzelnen Kantonen und \n\nlässt einen entsprechenden Spielraum zur individuellen Gestaltung offen, je nachdem, wie viele \n\nAbklärungen extern bei bestehenden sozialen Dienstleistungserbringern (Sozialdienste der \n\nGemeinden, regionalisierte Dienste etc.) erbracht werden. Wie diese 4.6 – 6 Vollzeitstellen \n\nausgestattet und in Fachbehörde und unterstützende Dienste aufgeteilt werden können (mit \n\nentsprechenden Bandbreiten für eine stärkere Ausprägung der Behördenarbeit), wird im \n\nFolgenden dargestellt.  \n\n \n\nFunktion Fachbehörde Stellen% \n\nLeitungsfunktion/Präsidium Behörde/Juristische Fachkompetenz 70 – 90 \n\nSozialarbeit/Pädagogik 40 – 70 \n\nPsychologie/Medizin 40 – 50 \n\nTotal Stellenwerte Behörde 150 – 210 \n\n \n\nFunktion Unterstützende Dienste Stellen% \n\nJuristische Fachkompetenz 70 - 90 \n\nSozialarbeit/Pädagogik/Medizin 80 - 140 \n\nSachbearbeitung/Administration/Kanzlei 80 \n\nInventarisation/Rechnungsprüfung 80 \n\nGesamthaft 310 -390 \n\n \n\nZu berücksichtigen ist, dass in einer Übergangsphase (Aufbau der Behörden und der \n\nunterstützenden Dienste, Übernahme aller bestehenden Massnahmen von den bisherigen \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 28 | 33 \n\nBehörden etc.) zusätzliche Ressourcen benötigt werden und die Behörde sowie einzelne \n\nMitarbeitende ca. sechs bis zwölf Monate vor dem Inkrafttreten des neuen Rechts bereits \n\neingestellt werden müssen, damit die Behörde zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes \n\ntatsächlich auch einsatzbereit ist\n14\n\n. \n\n \n\nDie vorliegenden Kennzahlen basieren lediglich auf Einschätzungen und Annahmen, wie sich \n\ndas neue Recht auswirken könnte. Im Verlauf der ersten zwei bis drei Jahre der Umsetzung des \n\nneuen Rechts wird sich zeigen, ob eine Anpassung der Ressourcen notwendig ist. Dabei ist \n\nauch zu berücksichtigen, dass sich die Zahl der angeordneten und geführten Mandate \n\nunterschiedlich entwickeln kann.  \n\n \n\nMit der Ausschaltung der verwaltungsinternen Überprüfungsinstanz (siehe oben unter 5.3.3) \n\nwird die Beschwerdeinstanz über mehr Dossiers zu entscheiden haben, als dies unter dem \n\nbisherigen zweistufigen Verfahren der Fall ist. Zudem sind auch hier neue Fachgebiete \n\n(Vorsorgeauftrag, Patientenverfügung, freiheitsbeschränkende Massnahmen etc.) im \n\nBeschwerdefall zu beurteilen. Dazu sind auf der Stufe Verwaltungsgericht Ressourcen sowohl \n\nfachlicher, personeller und räumlicher Art notwendig. Wie gross die Ressourcenanpassung \n\nanfallen wird, ist auf der Basis der heutigen Kenntnisse sehr schwierig zu beurteilen und muss \n\nim Projektverlauf zusammen mit Vertreter/innen des Verwaltungsgerichts erarbeitet werden. \n\nAllenfalls werden Ressourcen bei der heutigen Beschwerdeinstanz frei. \n\n \n\n \n\n5.6. Auswirkungen der Neuorganisation auf die bisherigen Mitarbeitenden \n\n \n\nVon der Neuorganisation der Behördenebene des Kindes- und Erwachsenenschutzes im \n\nKanton Obwalden sind verschiedene Personen als Mitarbeiter/innen betroffen. Mit der \n\nSchaffung von einer Fachbehörde wird in jedem Fall eine neue Verwaltungsorganisation \n\ngeschaffen. Dies bedeutet für die bisherigen Mitarbeitenden eine Veränderung des bisherigen \n\nArbeitsverhältnisses. \n\n \n\nIm Rahmen der Neuorganisation besteht die Möglichkeit, die bisherigen Mitarbeitenden \n\nentsprechend ihrer Qualifikation und Erfahrung in den neuen Strukturen weiter beschäftigen zu \n\nkönnen, damit einerseits eine Arbeitsplatzsicherung und Perspektive für die bisherigen \n\nMitarbeitenden erreicht werden kann und andererseits das vorhandene Know-how nicht \n\nverloren geht und speziell im Bereich der Mandatsführung für die betreuten Personen die \n\nKonstanz in der Betreuung sichergestellt werden kann. Zudem werden mit dem Inkrafttreten \n\ndes neuen Kindes- und Erwachsenenschutzrechts die entsprechenden Fachkompetenzen auf \n\ndem gesamtschweizerischen Stellenmarkt sehr gesucht sein, so dass eine frühzeitige \n\nVerhandlung und Verpflichtung der bisherigen Mitarbeitenden sehr wichtig ist. \n\n \n\nDie Absicht, die bisherigen Mitarbeitenden nach Möglichkeit in die neue Organisation mit \n\neinzubinden hat zur Folge, dass bei der Neuorganisation der Fachbehörden und \n\nBehördensekretariate die Gemeinden ihre Aufgaben aus dem Vormundschaftswesen bis zum \n\nInkrafttreten des neuen Gesetzes nach wie vor zu erfüllen haben und dieser Umstand in der \n\nUmsetzung und im Aufbau der neuen Organisation genügend zu berücksichtigen ist. Nur so ist \n\nes den bestehenden Trägerschaften möglich, bei Fluktuationen Stellenbesetzungen wieder \n\nvornehmen zu können, was für das Funktionieren des Vormundschaftswesens nach geltendem \n\nRecht und einen geordneten Übergang auf die Organisation nach neuem Recht unabdingbar \n\nist. \n\n............................................................................................................................................................................................... \n14\n\n Siehe dazu Erfahrungen aus dem Kanton Glarus bei der Kantonalisierung des Vormundschaftswesens \n2007. \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 29 | 33 \n\n6. Organisation der Mandatsführung \n\n \n\n6.1. Aktuelle Situation \n\n \n\nDie vormundschaftlichen Mandate werden im Kanton Obwalden heute in der Regel von \n\nFachpersonen der lokalen Sozialdienste oder von privaten Personen geführt. Per 31. Dezember \n\n2009 werden 119 Mandate im Erwachsenenschutz und 57 Mandate im Kindesschutz von \n\nFachpersonen. Demgegenüber werden 175 Mandate im Erwachsenenschutz und 11 Mandate \n\nim Kindesschutz von privaten Personen geführt. \n\n \n\nMit der Professionalisierung der Behördenarbeit ist auch die Umsetzung der Mandatsführung \n\neiner kritischen Beurteilung zu unterziehen. Auch im neuen Recht ist vorgesehen, dass sowohl \n\nBerufsbeistände oder Berufsbeiständinnen (heute Amtsvormund/in) wie auch Privatpersonen \n\nals Mandatträger/in ernannt werden können. Gestützt auf nArt. 400 Abs. 1 ZGB muss der oder \n\ndie Mandatträger/in neben einer umfassenden Eignung im Sinne von Sozial- Selbst- und \n\nFachkompetenz auch über die erforderliche Zeit für die Mandatsführung verfügen\n15\n\n. Zudem \n\nmuss die Fachbehörde neu die Mandatsführung nicht nur im Rahmen der regulären \n\nRechenschaftsablage formell überprüfen, sie muss auch für die notwendige Instruktion, \n\nBeratung und Unterstützung besorgt sein (nArt. 400 Abs. 3 ZGB). Alle diese Anforderungen \n\nerfordern eine gezielte und geplante Rekrutierung und Auswahl der privaten \n\nMandatsträger/innen, einen permanenten Zugang zu den Beratungsleistungen der \n\nprofessionellen Mandatsträger/innen und damit eine organisatorische Nähe zur Fachbehörde. \n\nEine wichtige Aufgabe der Fachbehörde wird es sein, die entsprechenden Kontaktnetze in \n\nden verschiedenen Gemeinden zu knüpfen und zu pflegen, damit weiterhin private Personen \n\nfür die Führung von Mandaten gewonnen werden können. Es stellt sich die Frage, ob neu \n\nim Kanton Obwalden eine zentrale Organisation für die Abwicklung der Mandatsführung, \n\ninsbesondere aber der Berufsbeistandschaften geschaffen werden soll.  \n\n \n\n \n\n6.2. Beurteilung der Berufsbeistandschaften in den verschiedenen Gemeinden \n\n \n\nWird die Führung der Berufsbeistandschaften in den Gemeinden belassen, können folgende \n\nVorteile respektive Problempunkte identifiziert werden: \n\n \n\nVorteile \n\n Direktere Betreuung vor Ort (dezentral) ist bei manchen Fällen rein auch aufgrund der \n\nörtlichen Distanz  besser möglich. Eine Anlaufstelle vor Ort kann eine zentrale Organisation \n\nnicht garantieren. \n\n Erleichterung für die Klientschaft sich vor Ort betreuen lassen zu können. \n\n Regionale respektive lokale Verankerung der Mandatsführung mit der Vernetzung zwischen \n\nden verschiedenen Angeboten im Sozialbereich (Sozialdienste, Spitex, Sozialhilfe etc.) ist \n\nfür die Mandatsführung einfacher herzustellen bei einer dezentralen Ansiedelung. \n\n Professionelle Mandatträger/innen sind auf der Ebene der Gemeinden mehrheitlich \n\nvorhanden und mit der gesetzlichen Arbeit vertraut. Mit dem neuen Recht ändern sich die \n\nkonkreten Problemstellungen der Klient/innen nicht. \n\n \n\nNachteile \n\n Kleinere Gemeinden verfügen tendenziell nicht über genügend Ressourcen die \n\nBerufsbeistandschaften mit den entsprechenden Anforderungen an die Qualität zu führen. \n\n Unterschiedliche Umsetzungspraxis in den verschiedenen Gemeinden.  \n\n............................................................................................................................................................................................... \n15 Siehe dazu Botschaft BBl 2006 7049f \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 30 | 33 \n\n Erfordernis einer zentralen Steuerung betreffen Qualität und Ressourcenanforderungen. \n\n Teilweise sehr kleine Pensen, Frage der Stellvertretung, Frage der Weiterbildung, Frage \n\ndes Fachaustausches. \n\n \n\nVoraussetzung für die Beibehaltung der heutigen Organisationsform wäre aber, dass die \n\nRessourcen durch die Gemeinden tatsächlich zur Verfügung gestellt werden und \n\nentsprechende Fachpersonen durch die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde für die \n\nMandatsführung eingesetzt werden können. Erfahrungen im Kanton Tessin haben gezeigt, dass \n\nbei regionalisierten Vormundschaftsbehörden und lokalen Amtsvormundschaften der \n\nGemeinden grosses Konfliktpotential vorhanden ist und grosse Verzögerungen in der \n\nBestellung des Mandatsträgers/der Mandatsträgerin die Folge sein können. Zudem sind durch \n\ndie unterschiedlichen Trägerschaften die konkreten Steuerungsmöglichkeiten der Fachbehörde \n\nbezüglich Organisation, Arbeitsstandards und Ressourcen der Mandatsführung sehr \n\nbeschränkt. Das Problem der Stellvertretung bei kleineren Gemeinden ist gegenseitig durch \n\nVertragslösungen zu regeln. Die fachliche Unterstützung müsste aber auch bei einer \n\ndezentralen Lösung durch die KESB sichergestellt werden, was einen gewissen Mehraufwand \n\ngeneriert. \n\n \n\n \n\n6.3. Beurteilung einer zentralen Berufsbeistandschaft \n\n \n\nWird die Führung der Berufsbeistandschaften zentralisiert können folgende Vorteile respektive \n\nProblempunkte identifiziert werden: \n\n \n\nVorteile: \n\n Vom Ablauf, vom Zusammenarbeiten, von den Möglichkeiten auf die Personen zuzugreifen \n\nist eine zentrale Lösung zu favorisieren. \n\n Arbeitsabläufe können optimiert werden, Ressourcenabdeckung kann zentral und auf die \n\nMandate bezogen gesteuert werden. \n\n Die Stellvertretung innerhalb der Mandatsführung ist sichergestellt. \n\n Die Grösse des Kantons Obwalden und die Anzahl der zu betreuenden Mandate erlaubt \n\neine schlanke und effiziente Organisation. \n\n Betreuung vor Ort kann aufgrund der Kleinräumigkeit des Kantons trotzdem gewährleistet \n\nwerden. \n\n \n\nRisiko/Problembereiche \n\n Grössere Wege. \n\n Neuaufbau der Vernetzung mit den verschiedenen Partnerorganisationen auf Ebene der \n\nGemeinde (Sozialdienst, Spitex, Ärzteschaft, etc.). \n\n Neuaufbau generiert Kosten, Frage der Kostenverteilung. \n\n Es stellt sich die Frage der Attraktivität der Stellen auf den Gemeindesozialdiensten, wenn \n\n„nur noch“ Sozialarbeit gemäss SHG geleistet werden könnte (Fokus wirtschaftliche \n\nSozialhilfe). \n\n \n\nIm Kanton Obwalden wäre somit von einem Mandatsführungszentrum mit Berufsbeiständinnen \n\nund Berufsbeiständen auszugehen, welches die rund 180 - 200 Mandate übernimmt, welche \n\nheute von den amtlichen kommunalen Mandatträger/innen geführt werden. Dies ist eine \n\nBetriebsgrösse, welche es erlaubt, unter professionellen Strukturen effiziente Arbeit zu leisten. \n\nDie konkrete Mandatsführung erfordert, wie oben ausgeführt, eine Nähe zur Fachbehörde, \n\ndamit die Instruktion und Beratung respektive die periodische Anpassung des verfügten \n\nMandates gezielt erfolgen kann. Die zentrale Erbringung von Dienstleistungen im \n\nVormundschaftsbereich hat sich in verschiedenen kleinräumigen Kantonen bewährt. So werden \n\nim Kanton Uri, Glarus und Kanton Nidwalden bereits heute zentrale Amtsvormundschaften mit \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 31 | 33 \n\nErfolg geführt, der Kanton Schwyz und der Kanton Zug werden künftig mit der Umsetzung des \n\nKindes- und Erwachsenenschutz voraussichtlich ebenfalls auf zentrale respektive grosse \n\nregionale Berufsbeistandschaften wechseln.  \n\n \n\n \n\n6.4. Weiteres Vorgehen \n\n \n\nDie Projektaufsicht empfiehlt, die Frage der dezentralen oder zentralen Umsetzung der \n\nMandatsführung, insbesondere aber der Berufsbeistandschaft im Rahmen der Konsultation bei \n\nden Gemeinden im Sommer 2010 zur Diskussion zu stellen und anschliessend einen Entscheid \n\nzu fällen. \n\n \n\n \n\n7. Überführung ins neue System \n\n \n\n7.1. Übergangsbestimmungen des ZGB \n\n \n\nDie Übergangsregelungen zur Einführung des revidierten Rechts finden sich in nArt. 14 und 14a \n\nSchlT ZGB. Das revidierte Recht gilt ab Inkrafttreten (nArt. 14 Abs. 1 SchlT ZGB) und ist auf \n\nalle neuen und hängigen Verfahren anzuwenden (nArt. 14a Abs. 1 und 2 SchlT ZGB). Das \n\nbedeutet, dass sich mit dem Inkrafttreten des revidierten Rechts die Behördenorganisation und \n\ndas Verfahren nach den bundesrechtlichen Bestimmungen zu richten haben. Insbesondere \n\nmüssen die neuen Kindes- und Erwachsenenschutzbehörden\n16\n\n vorhanden sein und \n\nfunktionieren können, denn die bisherigen Behörden verlieren mit dem Inkrafttreten per sofort \n\nihre Zuständigkeit.  \n\n \n\nDie Übergangsregelungen bezüglich der bestehenden Massnahmen sind differenziert \n\nausgestaltet:  \n\n Personen, die nach bisherigem Recht entmündigt worden sind, stehen mit dem Inkrafttreten \n\nunter umfassender Beistandschaft (nArt. 14 Abs. 2 SchlT ZGB), ob sie nun bisher unter \n\nVormundschaft (Art. 369 – 372 ZGB) oder unter erstreckter elterlicher Sorge (Art. 385 Abs. \n\n3 ZGB) standen. Die Eltern, welche bisher die erstreckte elterliche Sorge inne hatten und \n\nneu als Beistand amten, sind solange von der Inventarpflicht, der Pflicht zur periodischen \n\nBerichterstattung und der Einholung von Zustimmungen bei bestimmten Geschäften befreit, \n\nals die Erwachsenenschutzbehörde keinen anderen formellen Entscheid fällt (nArt. 14 Abs. \n\n2 SchlT ZGB; nArt. 420 ZGB).  \n\n Bestehende, durch einen Arzt angeordnete unbefristete fürsorgerische Freiheits-\n\nentziehungen sind innert sechs Monaten von der behandelnden Einrichtung der \n\nErwachsenenschutzbehörde zu melden (nArt. 14 Abs. 4 SchlT ZGB) und von der \n\nErwachsenenschutzbehörde betreffend Weiterführung oder Aufhebung der Unterbringung \n\nzu entscheiden.  \n\n Bei allen anderen Massnahmen besteht kein unmittelbarer Handlungsbedarf, fallen diese \n\ndoch erst nach drei Jahren von Gesetzes wegen dahin, wenn keine Überführung ins neue \n\nRecht stattgefunden hat (nArt. 14 Abs. 3 SchlT ZGB). Somit werden die \n\nErwachsenenschutzbehörden Gelegenheit haben, anlässlich der ordentlichen periodischen \n\nRechenschaftsprüfung bei den laufenden Fällen nach Art. 392 – 395 ZGB und Art. 386 ZGB \n\ndie Überführung ins neue Recht zu prüfen. \n\n............................................................................................................................................................................................... \n16\n\n Gemäss nArt. 440 Abs. 3 hat die Erwachsenenschutzbehörde auch die Aufgaben der Kindesschutz-\nbehörde zu übernehmen, weshalb im Folgenden der Begriff „Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde“ \nverwendet wird.  \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 32 | 33 \n\n7.2. Konsequenzen für die praktische Umsetzung \n\n \n\nVoraussichtlich wird das neue Recht auf den 1. Januar 2013 in Kraft gesetzt. Der konkrete \n\nAufbau der neuen Fachbehörde und der unterstützenden Dienste ist als Projekt mit einem \n\nZeithorizont von ca. 1.5 Jahren geplant. Damit die Behörde am 1. Januar 2013 betriebsbereit \n\nist, ist von einem Vorlauf von rund 12 Monaten auszugehen. In dieser Zeit sind die Mitglieder \n\nder Fachbehörde zu wählen, das Personal zu rekrutieren und anzustellen und die gesamte \n\nBetriebsorganisation aufzubauen. Es kann davon ausgegangen werden, dass einzelne \n\nPersonen, welche heute in verschiedenen Gemeinden des Kantons das Vormundschaftswesen \n\nbetreuen, auch in der künftigen Organisation beschäftigt werden können, soweit sie das \n\nAnforderungsprofil erfüllen und an einem Übertritt interessiert sind. Die Übernahme der \n\nbestehenden rund 360 Massnahmen erfordert eine sehr genaue und detaillierte Planung, \n\nwelche trotz des einheitlichen Übergangs auf den 1. des entsprechenden Jahres gestaffelt zu \n\ngestalten ist. Erfahrungen aus dem Kanton Glarus aus dem Jahre 2007 (Kantonalisierung des \n\nVormundschaftswesen, Übergang der Zuständigkeit von den Gemeinden an den Kanton) \n\nzeigen, dass die Verwaltungsorganisation 4-6 Monate vor dem eigentlichen Übergang der \n\nZuständigkeit mindestens teilweise bereits personell besetzt sein sollte, damit die notwendigen \n\nVorarbeiten ausgeführt werden können. Unabhängig von der gewählten \n\nTrägerschaftsorganisation sind für diesen Aufbau finanzielle Mittel notwendig. Eine \n\nDetailplanung dieser Übergangssituation ist vorzunehmen wenn sich politisch eine Tendenz \n\nbezüglich der Trägerschaft abzeichnet. \n\n \n\n \n\n8. Finanzierung \n\n \n\n8.1. Ausgangslage \n\n \n\nDie Analyse der heutigen Kosten des Vormundschaftswesens gestaltet sich sehr schwierig. Die \n\nanfallenden Kosten werden in unterschiedlicher Art in den Gemeinderechnungen teilweise \n\nexplizit ausgewiesen, teilweise sind sie in der allgemeinen Verwaltung verbucht. Somit lässt \n\nsich wenig über die tatsächlichen heutigen Kosten aussagen.  \n\n \n\nMit der Neuorganisation des Kindes- und Erwachsenenschutzes stellt sich die \n\nFinanzierungsfrage neu. Zu unterscheiden sind die Kosten der Fachbehörde (inkl. \n\nBehördensekretariat), der Organisation der Mandatsführung und die Folgekosten der verfügten \n\nMassnahmen.  \n\n \n\n \n\n8.2. Finanzierung Trägerschaft und Organisation Fachbehörde \n\n \n\nDiejenige Gemeinwesenebene, welche neu die Trägerschaft über die Fachbehörde \n\nübernehmen wird, wird auch die entsprechenden Kosten zu tragen haben. Es handelt sich \n\ndabei um die Personalkosten der Fachbehörde und der unterstützenden Dienste, die Kosten für \n\ndie Büroräumlichkeiten und die Kosten der Infrastruktur und des allgemeinen \n\nVerwaltungsbetriebs. Ein Teil dieser Kosten kann über Gebühren für das Verfahren und die \n\nTätigkeit der Fachbehörde gedeckt werden, die Nettokosten jedoch sind von der Trägerschaft \n\nzu tragen. In diesem Umfang werden die Gemeinden, sollten sie nicht mehr Träger der \n\nFachbehörden sein, entlastet, der Kanton allenfalls mehrbelastet. Im Ergebnis jedoch ist eine \n\nVerschiebung der Last zum Kanton durch die Gemeinden über die entsprechenden \n\nFinanzströme auszugleichen. \n\n \n\n \n\n\n\nNeues Kindes- und Erwachsenenschutzrecht \n\nSignatur OWSJD.09 Seite 33 | 33 \n\n8.3. Finanzierung Trägerschaft und Organisation Mandatsträger \n\n \n\nGrundsätzlich wird die Mandatsführung aus dem Vermögen der betreuten Personen finanziert. \n\nDie Kantone sind verpflichtet, dazu die entsprechenden Ausführungsbestimmungen zu erlassen \n\nund die Situation zu regeln, wenn bei der betreuten Person kein Vermögen vorhanden ist \n\n(nArt. 404 Abs. 3 ZGB). Heute werden die Kosten für die professionellen Mandatsträger/innen \n\nvon den Gemeinden getragen, abzüglich der Leistungen der betreuten Personen.  \n\n \n\nWird die Mandatsführung auf der Gemeindeebene belassen, stellt sich die Frage der \n\nKostenverteilung nicht, respektive kann wie bis anhin gehandhabt werden. \n\n \n\n \n\n8.4. Finanzierung der Massnahmekosten \n\n \n\nNeben den konkreten Kosten für die Mandatsführung fallen allenfalls weitere Folgekosten der \n\nKindes- und Erwachsenenschutzmassnahme an (insbesondere die Finanzierung von \n\nHeimaufenthalten). Diese Kosten werden gemäss der neuen Verordnung ab 1. Januar 2011 \n\nüber Leistungsangebote in den Bereichen Sozialpädagogik, Sonderschulung und \n\nBehindertenförderung anteilmässig von Kanton und Gemeinden übernommen. Soweit die \n\nbetroffenen Personen oder allfällige unterhalts- oder unterstützungspflichtige Personen nicht für \n\ndie persönlichen Kosten wie z.B. für das Kostgeld der erwähnten Verordnung aufkommen \n\nkönnen, werden diese Kosten im Rahmen der wirtschaftlichen Sozialhilfe, welche gestützt auf \n\ndas kantonale Sozialhilfegesetz vom 23. Oktober 1983 (SHG; GDB 870.1) und das \n\nBundesgesetz über die Zuständigkeit Unterstützung Bedürftiger vom 24. Juni 1977 (ZUG; SR \n\n851.1) vom zuständigen Gemeinwesen getragen. An dieser Finanzierungsform ändert sich mit \n\nder Neuorganisation der Behördenebene des Kindes- und Erwachsenenschutzes nichts. \n\n \n\n \n\n8.5. Finanzierung der Neuorganisation und Überführung ins neue Recht \n\n \n\nDie Reorganisation und der Neuaufbau der Fachbehörde mit der entsprechenden Infrastruktur, \n\ndie Übergabe aller bisherigen Mandate an die neue Organisation und die Installation der \n\nkonkreten Verwaltungsorganisation erfordern in der Vorbereitungsphase weitere zusätzliche \n\nFinanzmittel, welche im Budget 2012 vorzusehen sind. Eine Kostenschätzung kann erst \n\nerfolgen, wenn die Grundzüge der neuen Trägerschaft entschieden sind. \n\n \n\n \n\n8.6. Weiteres Vorgehen Finanzierung \n\n \n\nDie Frage der Finanzierung respektive eines allfälligen Lastenausgleichs wird im Anschluss an \n\neine Vorentscheidung betreffend Umsetzungsvarianten weiter zu vertiefen und anschliessend \n\nzu entscheiden sein. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n