text: \nJahresbericht \n2012\n\nLa\nbo\n\nra\nto\n\nri\num\n\n d\ner\n\n U\nrk\n\nan\nto\n\nne\n \n\nJa\nhr\n\nes\nbe\n\nri\nch\n\nt \n20\n\n12\n\nwww.laburk.ch\n\nLaboratorium der Urkantone\nKantonschemiker\n\nKantonstierarzt\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch\n\nAuflage Jahresbericht 2012:\n625 Exemplare\n\n\n\n1\n\nVorwort� 4\n\n1.��Laboratorium�der�Urkantone� 5\n\n\t 1.1\t Auftrag\t 5\n\t 1.2\t Organigramm\t 6\n\t 1.3\t Personelles\t\t 7\n\t \t 1.3.1\t Personalmutationen\t 7\n\t 1.4\t Qualitätsmanagement\t\t 8\n\n2.��Kantonschemiker� 9\n\n\t 2.1\t Editorial\t 9\n\n\t 2.2\t Lebensmittel\tund\tGebrauchsgegenstände\t 11\n\t \t 2.2.1\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t1)\t 11\n\t \t 2.2.2\t Übersicht\t 11\n\t \t 2.2.3\t Ausgewählte\tThemen\tder\tLebensmittelkontrolle\t 12\n\t \t 2.2.4\t Ausgewählte\tThemen\tder\tLebensmitteluntersuchung\t 14\n\n\t 2.3\t Trink-\tund\tBadewasser\t 21\n\t \t 2.3.1\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t2)\t 21\n\t \t 2.3.2\t Übersicht\tTrinkwasser\t 22\n\t \t 2.3.3\t Ausgewählte\tThemen\tder\tTrinkwasserkontrolle\t 22\n\t \t 2.3.4\t Übersicht\tBadewasser\t 23\n\t \t 2.3.5\t Ausgewählte\tThemen\tder\tBadewasseruntersuchung\t 24\n\n\t 2.4\t\t Chemikalien\t 26\n\t \t 2.4.1\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t3)\t 26\n\t \t 2.4.2\t\t Übersicht\t 26\n\t \t 2.4.3\t Ausgewählte\tThemen\tder\tChemikalienkontrolle\t 27\n\n\t 2.5\t Bio-\tund\tGentechnologie\t 29\n\t \t 2.5.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t4)\t 29\n\t \t 2.5.2\t\t Übersicht\t 29\n\n\t 2.6\t\t Gewässer-\tund\tUmweltschutzanalytik\t 30\n\t \t 2.6.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t5)\t 30\n\t \t 2.6.2\t Übersicht\t 31\n\t \t 2.6.3\t Ausgewählte\tThemen\tder\tUmweltuntersuchung\t 31\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n2\n\n3.��Kantonstierarzt� 33\n\n\t 3.1\t\t Editorial\t 33\n\n\t 3.2\t\t Tiergesundheit\t 36\n\t \t 3.2.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tl)\t 36\n\t \t 3.2.2\t Übersicht\t 37\n\t \t 3.2.3\t Tierseuchenüberwachung\t 37\n\t \t 3.2.4\t Stichprobenuntersuchung\t 37\n\t \t 3.2.5\t Ausrottung\tBovine\tVirus\tDiarrhoe\t(BVD)\t 37\n\t \t 3.2.6\t Bienenkrankheiten\t 38\n\t \t 3.2.7\t Entsorgung\tvon\tSpeise-\tund\tKüchenabfällen\t 38\n\t \t 3.2.8\t Tierkörpersammelstellen\t(TKS)\t 38\n\t \t 3.2.9\t Ausstellungen\tund\tMärkte\t 38\n\t \t 3.2.10\t Alpauffahrten\t 38\n\n\t 3.3\t Lebensmittelsicherheit\t 39\n\t \t 3.3.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tll)\t 39\n\t \t 3.3.2\t Übersicht\t 40\n\t \t 3.3.3\t\t Inspektion\tzur\tHygiene\tder\tMilchproduktion\t 40\n\t \t 3.3.4\t\t Amtliche\tProbenerhebungen\t 40\n\n\t 3.4\t\t Tierschutz\t 41\n\t \t 3.4.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tIII)\t 41\n\t \t 3.4.2\t\t Übersicht\t 42\n\t \t 3.4.3\t Bearbeitete\tFälle\tNutztiere\t 42\n\t \t 3.4.4\t Ablauf\tÜbergangsfristen\t2013\t 42\n\t \t 3.4.5\t\t Sanierung\tAlpställe\t 42\n\t \t 3.4.6\t\t Tierhalteverbote\t 42\n\t \t 3.4.7\t\t Strafverfahren\tbei\tTierquälerei\toder\twiederholten\t\n\t \t \t Widerhandlungen\t 43\n\t \t 3.4.8\t\t Stichproben\tim\tBereich\tTierschutz\tbei\tNutztieren\t 43\n\t \t 3.4.9\t Tierversuche\t 43\n\t \t 3.4.10\t\tGefährliche\tHunde\t 43\n\t \t 3.4.11\t Heimtierhaltungen\t 43\n\t \t 3.4.12\t Wildtierhaltungen\t 43\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n3\n\n\t 3.5\t\t Tierarzneimittel\t 44\n\t \t 3.5.1\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tIV)\t 44\n\t \t 3.5.2\t Übersicht\t 44\n\t \t 3.5.3\t Umgang\tmit\tTierarzneimitteln\t 45\n\t \t 3.5.4\t Schmerzhafte\tEingriffe\t 45\n\t \t 3.5.5\t Inspektion\tin\tDetailhandelsbetrieben\t 46\n\t \t 3.5.6\t Aufzeichnungs-\tund\tDokumentationspflicht\t 46\n\n\t 3.6\t\t Gemischte\tAufgaben\t\t 47\n\t \t 3.6.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tV)\t 47\n\t \t 3.6.2\t Blaue\tKontrollen\t 47\n\n\t 3.7\t\t Import/Export\t\t 48\n\t \t 3.7.1\t\t Leistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tVI)\t 48\n\t \t 3.7.2\t Übersicht\t 48\n\n4.��Anhang� 50\n\n\t 4.1\t\t Auszug\taus\tJahresrechnung\t2012\t 50\n\nInhaltsverzeichnis\n\n\n\n4\n\nDas Laboratorium der Urkantone steht in seiner Form als interkantonale, öffentlich \nrechtliche Anstalt in der Schweiz einzigartig da. Bereits vor über hundert Jahren haben \ndie vier Urkantone dieses Konkordat geschaffen und vor Jahren mit den Veterinär\ndiensten erweitert. Die vier Kantone Uri, Schwyz, Nidwalden und Obwalden haben da\nmit eine moderne und kostengünstige Anstalt, welche die Lebensmittelsicherheit und \nTiergesundheit in den vier Kantonen sicherstellt.\n\nDas Laboratorium der Urkantone wird als moderner Betrieb geführt. Der Betriebs\nleitung steht mit der Aufsichtskommission, zusammengesetzt aus je einem Regie\nrungsrat der vier Kantone, ein Verwaltungsrat bezüglich strategischer Führung vor. Die \nOberaufsicht wird durch die interkantonale Geschäftsprüfungskommission, jeweils \naus zwei Vertretern der Parlamente der vier Kantone, sichergestellt.\n\nAuch betriebswirtschaftlich wird das Laboratorium der Urkantone modern geführt. \nDurch die WOVgestützte Struktur führt das LdU mit Leistungsgruppen und Kenn\nzahlen und kann damit seine Aufgaben und Erfolge exakt ausweisen. Als eines von we\nnigen staatlichen Stellen führt das LdU seine Rechnungslegung nach Swiss GAAP FER. \nSeine Rechnungslegung ist damit gesetzlich anerkannt und gewährleistet eine Ver\ngleichbarkeit seiner Jahresrechnung mit anderen Organisationen und Gesellschaften. \nEine externe und unabhängige Organisationsanalyse hat zudem wichtige Erkenntnisse \naufgezeigt und die beiden Bereiche der Lebensmittelsicherheit und Tiergesundheit \nauch administrativ zusammengeführt. Als einen weiteren wichtigen Schritt in eine mo\nderne Zukunft gestaltet das Laboratorium der Urkantone auch seine IT neu. Seine Sys\nteme werden aus einer Hand geführt und stellen sicher, dass die geführten Daten auch \nvon den gesetzlich vorgeschriebenen Stellen, namentlich vom Bund, verwendet und \nausgewertet werden können.\n\nDas Laboratorium der Urkantone ist sehr bemüht, trotz stetig wachsender Aufgaben\nzuteilung durch den Bund, die Kosten tief und die Qualität hoch zu halten. Erreichen \nkann das LdU diese Herausforderungen trotz beschränkter Mittel und Ressourcen nur \ndurch eine schlanke und moderne Struktur und durch motivierte und engagierte Mit\narbeitende.\n\nDer vorliegende Jahresbericht gibt Rechenschaft über die ausgeführte Arbeit des LdU \nund zeigt auf, dass es seine Aufgaben gewissenhaft und verhältnismässig auf der \n richtigen Augenhöhe durchführt und damit seinen Beitrag zur Sicherheit und Gesund\nheit seiner Bewohnerinnen und Bewohner leistet. Das ist der Verdienst der hervor\nragenden Arbeit seiner Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, denen herzlich für ihren \nwertvollen Einsatz gedankt sei.\n\nBrunnen, im Februar 2013\nDr. Daniel Imhof, Betriebsleiter\n\nVorwort\n\n\n\n5\n\n1.�Laboratorium�der�Urkantone\n\nB\t Wasser-\tund\tUmwelt-Analytik\n (Trinkwasser, Badewasser, \n Grundwasser, Oberflächenwasser,\n Abwasser, Boden, Deponie\n Altlasten, Klärschlamm, Kompost\n usw.)\n\nB\t Entsorgung\tvon\tGiften\tund\tStoffen\n\nB\t Wohngifte\t/\tRadon\n\nB\t Ausbildung\tvon\tStudenten\tund\t\n\t Lernenden\n\nB\t Begutachtungen,\tExpertisen\n\nB\t Import/Export\t\n\n1.1��Auftrag\n\nKANTONSCHEMIKER\n\nKANTONSTIERARZT\n\n\t Dienstleistungen\n\nB\t Sicherheit\tvon\tLebensmitteln\t\n\t und\tGebrauchsgegenständen\n\nB\t Schutz\tvor\tgefährlichen\t\n\t Stoffen\tund\tZubereitungen\n\nB\t Badewasserkontrolle\n\nB\t Bio-\tund\tGentechnologie-\n\t sicherheit\n\nB\t Bioverordnung\n\nB\t Düngerverordnung\n\nB\t Pflanzenschutzmittelverordnung\n\nB\t Gefahrgutbeauftragten-\n\t verordnung\n\nB\t Lebensmittelsicherheit\t\n\nB\t Tiergesundheit\n\nB\t Tierschutz\n\nB\t Tierarzneimittel\n\nB\t Gemischte\tProzesse\n\t (Betriebsinspektionen)\n\n\t Vollzug\n\n\n\n6\n\n1.2��Organigramm\n\n1.�Laboratorium�der�Urkantone\n\nM\n. S\n\nar\nli\n\nA\n. S\n\ner\nra\n\nL.\n D\n\nät\nw\n\nyl\ner\n\nA\n. F\n\naz\nlij\n\na\n\nB\net\n\nri\neb\n\nsl\nei\n\ntu\nng\n\nS\nta\n\nbs\nfu\n\nnk\nti\n\non\nen\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk\nIn\n\nsp\nek\n\nto\nra\n\nte\nV\n\net\ner\n\nin\när\n\ndi\nen\n\nst\ne\n\nS.\n Ja\n\nko\nb\n\nJ. \nR\n\nis\ni \n\nT.\n S\n\nch\nel\n\nbe\nrt\n\nT.\n M\n\nuf\nf\n\nL.\n D\n\nie\nm\n\nW\n. I\n\nm\nm\n\noo\ns\n\nR\n. I\n\nm\nlig\n\nU\n.P\n\n. V\non\n\nar\nbu\n\nrg\n\nC.\n B\n\nac\nhm\n\nan\nn\n\nJ. \nKn\n\nec\nht\n\nM\n. S\n\nch\nel\n\nbe\nrt\n\nA\n. R\n\nas\nt\n\nU\n. V\n\non\n W\n\nar\ntb\n\nur\ng\n\nA\n. S\n\nch\nac\n\nhe\nnm\n\nan\nn\n\nI. \nR\n\noh\nre\n\nr\n\nE.\n D\n\näh\nle\n\nr\n\nA\n. M\n\nül\nle\n\nr\n\nL.\n P\n\nla\nnz\n\ner\n\nva\nka\n\nnt\n\nC.\n M\n\nun\noz\n\nM\n. S\n\nch\nam\n\nuh\nn\n\nS.\n L\n\nei\nsi\n\nng\ner\n\nC.\n R\n\nis\ni\n\nC.\n B\n\näc\nhl\n\ner\n\nM\n. K\n\näs\nlin\n\nK.\n C\n\nas\npa\n\nri\n\nA\n. M\n\nan\nzo\n\nni\n\nS.\n G\n\nas\nse\n\nr\n\nL.\n M\n\net\nzl\n\ner\n\nE.\n G\n\ner\nbe\n\nr\n\nM\n. N\n\nie\nde\n\nrb\ner\n\nge\nr\n\nW\n. R\n\nis\ni\n\nN\n. S\n\nch\nm\n\nid\n\nA\n. S\n\nch\nw\n\nyz\ner\n\nO\n. S\n\nei\nz\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nti\ner\n\nar\nzt\n\nJ. \nR\n\nis\ni\n\nA\nm\n\nts\nti\n\ner\när\n\nzt\ne\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n K\nT\n\nIm\npo\n\nrt\n-E\n\nxp\nor\n\nt\nA\n\n. E\nw\n\ny\n\nTi\ner\n\nge\nsu\n\nnd\nhe\n\nit\nT.\n\n L\nin\n\ngg\ni\n\nLM\n-S\n\nic\nhe\n\nrh\nei\n\nt\nA\n\n. E\nw\n\ny\n\nTi\ner\n\nar\nzn\n\nei\nm\n\nit\nte\n\nl\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nTi\ner\n\nsc\nhu\n\ntz\nU\n\n. S\nch\n\nor\nno\n\nK\non\n\ntr\nol\n\nle\nur\n\ne\n\nge\nm\n\n. A\nuf\n\nga\nbe\n\nn\nM\n\n. G\nri\n\nsi\nge\n\nr\n\nK\nan\n\nto\nns\n\nch\nem\n\nik\ner\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n L\nM\n\nI\nL.\n\n A\nsc\n\nhw\nan\n\nde\nn\n\nLe\nbe\n\nns\nm\n\nit\nte\n\nl\nB\n\n. G\ner\n\nbe\nr\n\nTr\nin\n\nk-\nB\n\nad\new\n\nas\nse\n\nr\n\nCh\nem\n\nik\nal\n\nie\nn-\n\nU\nm\n\nw\nel\n\nt\n\nB\net\n\nri\neb\n\nsl\nei\n\nte\nr\n\nD\n. I\n\nm\nho\n\nf\n\nR\n. A\n\nm\nst\n\nut\nz\n\nCL\n-L\n\ner\nne\n\nnd\ne\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n K\nC\n\nY.\n T\n\nru\ntm\n\nan\nn\n\nB\nio\n\nlo\ngi\n\ne\nB\n\n. K\nol\n\nlö\nff\n\nel\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n1\n\nN\n. A\n\ngo\nra\n\nst\nos\n\nA\nna\n\nly\nti\n\nk \n2\n\nB\n. B\n\net\ntl\n\ner\n\nZe\nnt\n\nra\nle\n\n D\nie\n\nns\nte\n\nB\n. H\n\nor\nat\n\nS\nek\n\nre\nta\n\nri\nat\n\n B\nL\n\nL.\n M\n\net\nzl\n\ner\n\nIT B\n. H\n\nor\nat\n\nH\nau\n\nsd\nie\n\nns\nt\n\nF.\n O\n\nde\nrm\n\nat\nt\n\nK\nV\n\n-L\ner\n\nne\nnd\n\ne\n\nQ\nM\n\nB\n. K\n\nol\nlö\n\nff\nel\n\nB\nuc\n\nhh\nal\n\ntu\nng\n\nS.\n W\n\nol\nf\n\nA\nrb\n\nei\nts\n\nsi\nch\n\ner\nhe\n\nit\nB\n\n. K\nol\n\nlö\nff\n\nel\n\nL.\n W\n\nat\nti\n\nng\ner\n\nI. \nZe\n\nhn\ne\n\nB\nie\n\nne\nni\n\nns\npe\n\nkt\nor\n\nen\n\nA\nm\n\ntl\n. F\n\nac\nha\n\nss\nis\n\nte\nnt\n\nen\n\n\n\n7\n\n1.3.1\t\tPersonalmutationen\nAm 31.7.2012 wechselte der Chemiker Werner Heggli nach dreijähriger Tätigkeit als \nChemikalieninspektor in die Dienststelle Lebensmittelkontrolle und Veterinärwesen \nLuzern. Mit Frau Cornelia Bachmann konnte am 1.8.2012 eine erfahrene Chemikalien\ninspektorin von der Lebensmittelkontrolle des Kantons Zug ihre Arbeit im LdU auf\nnehmen.\n\nIm Weiteren wurde auf den 1.3.2012 das Lebensmittelinspektorat mit der Lebensmit\ntelkontrolleurin Frau Irène Rohrer verstärkt. Frau Rohrer hat am 28.9.2012 ihre Aus\nbildung zur eidg. dipl. Lebensmittelkontrolleurin mit Erfolg bestanden.\n\nDie Chemielaborantin Irène Marty verliess am 31.10.2012 das LdU, um ihrer persön\nlichen Weiterbildung nachzugehen. Ihre Position wurde durch den Chemielaboranten \nChristian Gisler am 1.1.2013 wieder besetzt. Im Hinblick auf die Pensionierung von An\nton Knecht wurde am 1.11.2012 der Chemielaborant Marco Schelbert angestellt.\n\nFrau Rafaela Bacchi und Frau Edona Osmani haben ihre Lehre als Chemielaboran\ntinnen beide erfolgreich bestanden und am 31.7.2012 das LdU verlassen, um sich \nneuen Arbeitsgebieten zuzuwenden. Mit Frau Aridona Fazlija wurde am 1.8.2012 die \nStelle als KVLernende im Sekretariat besetzt.\n\nHerr Dr. Martin Brügger hat seine amtstierärztliche Tätigkeit im LdU auf 2012 aufge\ngeben und ein Engagement in der Dienststelle Lebensmittelkontrolle und Veterinär\nwesen Luzern angenommen. Im Verlauf des Berichtsjahres wurden zudem alle amts\ntierärztlichen Aufgaben frei beruflich tätiger Tierärzte an Amtliche Tierärzte mit einem \nMindestpensum von 30% übertragen. Damit ist die gesetzlich vorgeschriebene Pro\nfessionalisierung in den Urkantonen abgeschlossen. Das LdU hat Frau Nicole Schmid, \nFrau Lilian Wattinger, Frau Esther Gerber und Kai Caspari mit diesen Aufgaben be\ntraut.\n\n1.3��Personelles�\n\nAufsichtskommission des Laboratoriums der Urkantone\nRegierungsrat Hans Wallimann, Präsident Kanton Obwalden\nRegierungsrätin Barbara Bär  Kanton Uri\nRegierungsrätin Petra Steimen Kanton Schwyz\nRegierungsrätin Yvonne Von Deschwanden  Kanton Nidwalden\n\n1.�Laboratorium�der�Urkantone\n\n\n\n8\n\n1.�Laboratorium�der�Urkantone\n\n1.4��Qualitätsmanagement\n\nIm Berichtsjahr erfolgte ein reguläres Überwachungsaudit der Schweizerischen \n Akkreditierungsstelle. Dabei wurden 9 terminierte und 3 zwingende Auflagen formu\nliert. Die zwingenden Auflagen wurden aus finanziellen und ressourcenbedingten \nGründen nicht umgesetzt, weshalb der Bereich der Chemikalien aus dem akkredi\ntierten Bereich genommen werden musste. Die terminierten Auflagen in den Be\nreichen Lenkung von Aufzeichnungen, Unterbeauftragung, rechtliche Identifizierbar\nkeit, Verfahrensanweisungen, Einrichtungen, Sicherung der Qualität von Prüfergeb\nnissen, Beschwerden und Einsprachen wurden erfolgreich umgesetzt.\n\nDie in der ManagementBewertung festgelegten Massnahmen wurden umgesetzt. \nDie Ringversuchsauswertungen 2012 wurden überarbeitet und vervollständigt sowie \ndas Qualitätsmanagement für den Umbau auf ein prozessorientiertes QMManage\nment vorbereitet. Insgesamt wurden 127 QMrelevante Massnahmen aufgenommen \nund 84% bereits im Berichtsjahr umgesetzt. Insbesondere wurde der Schwerpunkt \nauf die Arbeitssicherheit gelegt. In den Sicherheitsaudits wurden insgesamt 66 Mass\nnahmen formuliert, von denen 51 (77%) bereits im Berichtsjahr umgesetzt wurden.\n\nIm Rahmen von externen Ringversuchen wurden 425 Vergleichsprüfungen durch\ngeführt. Dabei waren 409 (98.6%) der Messungen sehr gut erfüllt. Abweichungen \nkonnten erkannt und korrigiert werden.\n\n\n\n9\n\n2.1��Editorial\n\nIn Medien aufgegriffene Lebensmittelskandale machen uns als lokale Ereignisse  ohne \nGesundheitsgefährdung nicht direkt betroffen. Auf den zweiten Blick lassen Ausmass \nund Internationalität aber auf einen erschreckenden und systematischen Lebensmit\ntelbetrug schliessen. Die Folgen wären nicht auszudenken, wenn Gewinnsucht über \nder Gesundheit der Bevölkerung stehen, wie seinerseits beim MelaminSkandal in \n China. Die Frage, weshalb solche Skandale nicht eher aufgedeckt werden und die \n Befürchtung, dass das nur die Spitze des Eisberges sein könnte, erschreckt Konsu\nmenten und Politiker gleichermassen.\n\nAusgerechnet die (EU)Politik hat in den letzten Jahren kompromisslos die Verantwor\ntung bezüglich Lebensmittelsicherheit der Marktwirtschaft zugeschoben und gleich\nzeitig das Lebensmittelrecht liberalisiert und gelockert und den Behörden Werkzeuge \nzur Erzwingung von Massnahmen genommen. Selbst hat sie sich aber keine Organi\nsation zur Durchsetzung von Massnahmen im internationalen Umfeld gegeben. Ein \nBlick auf die komplexe Organisation innerhalb der Bundesländer bei unserem nörd\nlichen Nachbarn lässt erahnen, wie schwierig Lebensmittelsicherheit in Europa ist. Die \nBewältigung der EHECKrise von letztem Frühjahr war für das Nachbarsland ein be\nhördliches Desaster. Die Schweiz hat dem gegenüber vorbildlich und aus einer Quel\nle kommuniziert und gehandelt.\n\nEs ist kein Zufall, dass die grossen Lebensmittelskandale ihren Ursprung in der euro\npäischen Union haben. Nach dem italienischen Bioskandal vom Sommer 2011 hat die \nEU im Februar 2012 zum europäischen Krisentreffen in Brüssel geladen mit dem Ar\nbeitstitel «Combating\tFood-Related\tCrime». Jedes EULand inklusive Schweiz durften \n3 Behördenmitglieder teilnehmen lassen. Interpol, Europol, Politiker, EUParlamenta\nrier, Zollbehörden und Staatsanwälte legten an den zwei Tagen den ISTZustand der \nSituation um FoodCrime in Europa dar. Erkenntnisse und Ergebnisse wurden vorge\nstellt und ausgetauscht. Es wurden 22 Punkte zusammen getragen, die in Europa um\ngesetzt werden müssen, um Lebensmittelbetrug erfolgreich bekämpfen zu können. \n Einig war man sich, dass aufgrund der komplexen Handelswege die Entwicklung \ngrössten Grund zur Besorgnis gibt und dass sofort gehandelt werden müsse, dass Be\nhörden zusammen und nicht isoliert arbeiten müssen, dass es internationale Gremien \nbrauche. Sonja Alfano vom Europäischen Parlament wies dramatisch darauf hin, dass \n«die\tMafia\tkeine\tFolklore\tist,\twie\tes\tin\tFilmen\tgezeigt\twird,\tsondern\tgegenwärtig\tund\t\nsehr\tgefährlich\tsei,\tda\tsie\tgrenzüberschreitend\tunserer\tGesundheit\tschade». Wie ein \nStaatanwalt aus Turin am Schluss der Tagung resümierte, «dass\tmit\tdem\tSchengen\t\nAbkommen\tdie\tGrenzen\tfür\tVerbrecher\tgeöffnet\twurden,\tdie\tGrenzen\tbei\tden\tBehör-\nden\tin\tEuropa\taber\tweiterhin\texistieren\tund\tunüberwindbar\tsind\tund\tauch\tbleiben»,\t\nzeigt, dass Europa handeln muss. So nützen europäische Regelungen nichts, wenn \n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n10\n\ndie Behörden in den einzelnen Ländern unterschiedliche Strukturen und Prioritäten \naufweisen. Es existiert zwar seit Jahren ein europäisches Warnsystem RASFF (rapid \n alert system for food and feed). Die Eingaben ins System werden aber in den europä\nischen Ländern unterschiedlich wahrgenommen und unterschiedlich ausgelegt. So \nwerden in einem Land Lebensmittel sofort aus den Regalen geholt und in anderen Län\ndern gar nicht reagiert, da die festgelegten Höchstwerte nichts über die Massnahmen \naussagen. Und genau zu diesem System der Lebensmittelsicherheit hat die Schweiz \nmit dem bilateralen Weg Ja gesagt. \n\nOrganisatorisch geht die Schweiz den richtigen Weg. Mit der Schaffung eines neuen \nBundesamtes für Lebensmittelsicherheit und Tiergesundheit und der Zusammen\nführung aller Aktivitäten in diesem Bereich gehen Bund und Kantone den Weg,  welcher \nauch Europa gehen muss. \n\nDr. Daniel Imhof\nKantonschemiker der Urkantone\n\n\n\n11\n\n2.2.2\t\t\tÜbersicht\n\nIm Berichtsjahr wurden durch die Kontrollorgane des Laboratoriums der Urkantone \n1‘436 Inspektionen durchgeführt. In 45 Fällen musste eine erneute Kontrolle innert \n kurzer Frist verfügt werden, weil grössere Mängel zu beheben waren. Es wurden 32 \nKontrollen in bewilligungspflichtigen Betrieben durchgeführt und 141 Bauvorhaben in \nlebensmittelrechtlicher Hinsicht beurteilt. Weitere 132 Kontakte erfolgten im Zusam\nmenhang mit Abklärungen verschiedener Art.\nIn 303 (Vorjahr 224) Fällen waren die Dokumente der Selbstkontrolle als ungenügend \nzu beurteilen. 144 (Vorjahr 83) Mal waren die vorrätigen Lebensmittel zu beanstanden. \n\n2.2��Lebensmittel�und�Gebrauchsgegenstände\n\nUmschreibung \n \n\nLebensmittel und Gebrauchsgegenstände\n• Voll und Teilinspektionen von Betrieben \n gemäss Akkreditierungsvorgaben durch\n geführt\n\n• Amtliche Probenerhebungen gemäss \n Akkreditierungsvorgaben durchgeführt\n\nFehlerfreie Begutachtungen \n• gemäss Akkreditierungsvorgaben \n durchgeführt\n\nZufriedene und informierte Kunden\n(Rechtsunterworfene) \n\nIndikator\n\nAnzahl Kontakte\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandete Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben (exkl. Trinkwasser)\nBeanstandete Proben\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 1'568 (1'379)\n 1'436 (1'222)\n 564 (348)\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 1'397 (991)\n 230 (197)\n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 0 (0)\n\nSchutz\tder\tKonsumentinnen\tund\t\nKonsumenten\tvor\tgesundheits-\ngefährdenden\toder\thygienisch\t\nbedenklichen\tLebensmitteln\tund\t\nGebrauchsgegenständen\tund\tvor\t\nTäuschung\tbei\tder\t\tAnpreisung\t\nvon\tLebensmitteln.\n\n2.2.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t1)\n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n12\n\n2.�Kantonschemiker\n\nProzesse und Tätigkeiten waren in 230 Fällen (Vorjahr 154) nicht konform. In 149 Betrie\nben entsprach die angetroffene baulichbetriebliche Situation nicht den geltenden Be\nstimmungen. Mehrfachbeanstandungen mussten ausgesprochen werden.\nUnter anderem wurden folgende Schwerpunkte untersucht: mikrobiologische Qualität \nvon vorgekochten und genussfertigen Lebensmitteln, Milch und Milchprodukten, Eier, \nKernen und Nüssen, Nitrat und Nitrit in umgeröteten Fleischwaren, Nitrat, Nitrit, Sulfite \nund Schwermetalle in lachsartigen Fischen, gentechnisch veränderte Organismen in So\nja, Mais, Reis und Leinsamen, Kontrolle von Begasungsmittelrückständen in Biolebens\nmitteln, künstliche Farbstoffe in Zuckerwaren, Nickelabgabe von Gebrauchsgegenstän\nden und Schwermetalle in Lidschatten und Wimperntuschen. Ebenfalls wurde eine nati\nonale Kampagne zur Rückverfolgbarkeit und Angabe des Produktionslandes und der \nProduktionsmethoden von Fleisch durchgeführt.\nVon insgesamt 1‘397 erhobenen Proben wurden total 230 Proben beanstandet (16%), \ninsbesondere vorgekochte Speisen (143), Speiseöle und Speisefette aus Fritteusen (36), \nFleisch und Fleischerzeugnisse (16), Gegenstände mit Schleimhaut, Haut oder Haarkon\ntakt (6) und Nahrungsergänzungen (4).\nDie oben erwähnten Zahlen dürfen nicht zu falschen Schlüssen leiten lassen. Den Betrie\nben kann grundsätzlich ein gutes Zeugnis ausgestellt werden. Die Lebensmittelkontrol\nlen erfolgen risikobasiert und die Arbeit der Kontrollorgane bildet im Wesentlichen den \nMehraufwand ab, den Betriebe mit nicht konformen Situationen verursachen.\n\n2.2.3\t\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tLebensmittelkontrolle\n\nFDA-Inspektionen im Herbst\nBasierend auf einem aktualisierten USGesetz, dem «Food Modernisation Act» welches \ndie höchstmögliche Lebensmittelsicherheit in den Vereinigten Staaten zum Ziel hat, \n haben Mitarbeiter der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) im Herbst \nLebensmittelkontrollen in Schweizer Käsereien und Schokoladenfabriken durchgeführt. \nDabei war es unerheblich, welche Art oder Menge nach den USA exportiert werden. Bis\nlang erfolgten die Kontrollen der Produkte an den USGrenzen, nun wurden die Expor\nteure an Ort und Stelle inspiziert. Überprüft wurden insgesamt 21 Schokoladenfabriken \nund 18 Käsereien. Betroffen waren auch 2 Betriebe im Kontrollgebiet. Interessant ist, \ndass die Organe der Lebensmittelkontrolle zur Inspektion als Beobachter zwar eingela\nden waren, die FDA aber direkt mit den involvierten Betrieben korrespondierte.\nDer ganze Vorgang wurde in den Branchenverbänden kontrovers diskutiert. Sich den \nKontrollen zu widersetzen, wäre jedoch ein schlechter Rat gewesen. Immerhin wurden \nim Vorjahr Schokolade im Wert von 53 Millionen Franken in die USA exportiert. Und \nauch für die Käsehersteller sind die USA ein zunehmend wichtiger Absatzmarkt. Ver\nschiedene Beobachter kamen indessen zum Schluss, dass auch technische Handels\nhemmnisse und Importabwehr eine Rolle spielen könnten.\n\n\n\n13\n\nLebensmitteltransporte entlang der Autobahn\nIn einer gemeinsamen Aktion mit der Kantonspolizei Uri kontrollierte das Laborato\nrium der Urkantone im Schwerverkehrskontrollzentrum Erstfeld während knapp 3 \nStunden Lastwagen mit Schweizer Immatrikulation, welche Lebensmittel mitführten. \nÜberprüft wurden der Zustand der transportierten Lebensmittel, die korrekte Lage\nrung (Temperatur, Fremdeinflüsse), der Zustand der Fahrzeuge und die allgemeine \nHygiene im Laderaum (Zustand der Hilfsgeräte wie Paletten, Boxen, Folien, Decken) \nsowie die Lieferpapiere (Übereinstimmung mit dem Ladegut). Es mussten keine Be\nanstandungen ausgesprochen werden. Die gewerbsmässigen Lebensmitteltrans\nporte entlang der Autobahn können aufgrund unserer Erkenntnisse als sicher bewer\ntet werden.\nDie Kantone Luzern, Tessin und Zug haben ebenfalls solche Kontrollen durchgeführt. \nSpannend dürfte es sein, in einer späteren Aktion den Fokus auf kleinere Fahrzeuge \nzu legen.\n\nStörköche aus Indien\nLebensmittel werden nicht nur in ortsfesten Räumen (Küchen) verarbeitet, sondern \nfür bestimmte Anlässe auch auf mobilen Fahrzeugen mit entsprechender Einrichtung \nfür die Zubereitung. Für diese nicht ortsfesten Einrichtungen gibt es Mindestanforde\nrungen, welche gemäss Hygieneverordnung eingehalten werden müssen und welche \ndurch das Laboratorium der Urkantone überprüft werden.\nIm Frühling 2012 wurde das Laboratorium der Urkantone durch die Kantonspolizei \naufgefordert, eine mobile Küche mit Störköchen aus Indien zu überprüfen. Bei in\ndischen Reisegruppen ist es üblich, dass die Reisegruppe von indischen Köchen be\ngleitet wird. Das Fahrzeug mit der «mobilen Küche» stammte gemäss Kontrollschild \naus Grossbritannien und wies grundsätzlich eine einfache Einrichtung für die Zube\nreitung von Lebensmitteln auf. Zwingende Anforderungen, wie eine geeignete Vor\nrichtung zum hygienischen Händewaschen und geeignete, leicht zu reinigende Ober\nflächen waren jedoch nicht erfüllt. Zudem wurden im Fahrzeug Lebensmittel mit Kühl\nvorgaben ohne Kühlung gelagert.\nVor Ort wurden die ungenügende Einrichtung, die Lagerung der Lebensmittel und die \nOrdnung beanstandet. Zu den lebensmittelrechtlichen Beanstandungen kam hinzu, \ndass die indischen Köche keine Arbeitsbewilligung vorweisen konnten. Die Staats\nanwaltschaft verfügte deshalb ein Arbeitsverbot. Den indischen Köchen war es somit \nin der Schweiz untersagt für die Reisegruppe zu kochen.\n\nFische aus der Region\nRegionale Lebensmittel liegen im Trend und geniessen grosse Beliebtheit. Der Kon\nsument ist auch bereit für solche Produkte einen Mehrwert zu zahlen. Umso wichtiger \nist es, dass die Auslobung auch den Tatsachen entspricht. Das Laboratorium der \n Urkantone überprüfte deshalb stichprobenweise, ob die vorgenommenen Anprei\n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n14\n\n2.�Kantonschemiker\n\nsungen den Tatsachen entsprechen. In einem Fall wurde das Laboratorium der Ur\nkantone auf einen Fischhändler aufmerksam gemacht. Dieser pries seine Süss\nwasserfische als «aus dem Zürichsee» an, obwohl bei den lokalen Fischern eine \n allgemeine Fangflaute herrschte. Umgehend wurden beim Händler Fischproben er\nhoben. Die Analysen ergaben, dass die Fische, entgegen der Herkunftsdeklaration, \nnicht aus dem Zürichsee stammen konnten. Es erfolgte Strafanzeige wegen absicht\nlicher Täuschung. Auch in Zukunft wird sich das Laboratorium der Urkantone mit \n falschen und täuschenden Anpreisungen befassen müssen.\n\nUnd da war noch …\ndie Verantwortliche eines Gastronomiebetriebes, die sich erstaunt zu einer nach  Ihrer \nAnsicht zu geringen Gebühr für eine Beanstandung äusserte. Sie war im Gegensatz \nzu ihrem Ehemann der Ansicht, dass es im Betrieb zu wenig sauber sei. Der Lebens\nmittelkontrolleur bestätigte diese Meinung aufgrund seiner Kontrolle. Die Verant\nwortliche war der Meinung, die Beanstandung gehöre ganz streng abgestraft; sie \nwerde die Gebühr vollumfänglich dem Taschengeld ihres Mannes abziehen!\n\n2.2.4\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tLebensmitteluntersuchung\n\nMikrobiologische Qualität von vorgekochten und genussfertigen Lebensmitteln\n• Untersucht: 784 Proben   • Zu beanstanden: 143 Proben (18%)\n\nVon Gastrobetrieben, Bäckereien, Kiosken und Detailhandelsbetrieben wurden 784 \nProben genussfertiger Lebensmittel auf die Hygieneindikatoren aerobe, mesophile \nKeime, Enterobacteriaceae, koagulasepositive Staphylokokken und Bacillus cereus \nuntersucht. 143 Proben mussten beanstandet werden, da ein oder mehrere Parame\nter überschritten wurden.\nGegenüber dem letzten Jahr ist damit die Beanstandungsquote leicht von 21% auf 18% \ngesunken. Die Beanstandungsquote war bei Spätzli mit 33% am höchsten, bei stärke\nhaltigen Produkten, wie Reis, Teigwaren, Kartoffeln lag sie bei 24%, bei Gemüsebei\nlagen bei 20%, ähnlich bei Sandwich und Canapés (19%) und etwas tiefer bei Proben \nmit Fleisch (16%) und Süssspeisen (15%). Suppen und Saucen schnitten noch am \n besten ab (9%).\nDie Analyseresultate weisen auf die Sorgfalt im Umgang mit Lebensmittel im Betrieb \nhin. Schlechte Rohprodukte, sachfremde Zubereitung, Stehenlassen der Speisen,      \nzu langsame Abkühlung, zu lange Aufbewahrungsdauer oder zu hohe Aufbewah\nrungstemperatur tragen zum vorzeitigen Verderb bei. 26 Proben wiesen mehr als 100 \nMio. KBE aerobe, mesophile Keime pro g auf und überschritten damit den Toleranz\nwert um mehr als den Faktor 100. Bei weiteren 78 Proben wurde der Toleranzwert von \n1 Mio. aeroben, mesophilen Keimen pro g überschritten.\n\n\n\n15\n\nDie Enterobacteriaceae werden bei der Erhitzung abgetötet. Sie wurden trotzdem in \n91 Proben nachgewiesen, was auf eine ungenügende Hitzebehandlung oder auf eine \nnachträgliche Kontamination der zubereiteten Speisen hindeutet. Dies kann durch un\nsaubere Putzlappen, Trocknungstücher, Hände, Bestecke, Gerätschaften oder durch \nRohware (Kreuzkontamination) geschehen. In 55 Fällen wurden sogar beide Parame\nter, Enterobacteriaceae und die aerobe, mesophile Keimzahl, in erhöhter Anzahl \n gemessen, was unverkennbar auf fehlende Sorgfalt hindeutet. In 6 Proben wurden \n koagulasepositive Staphylokokken nachgewiesen. Diese werden oft durch unhygie\nnische Hände (Wunden) oder Niesen auf Lebensmittel übertragen. Bacillus\tcereus wa\nren in 9 Proben vorhanden. Bacillus\tcereus und toxinbildende Staphylokokken können \nin erhöhter Anzahl bei Genuss zu Erbrechen und Durchfall führen.\n\nMikrobiologische Qualität von genussfertigen Kernen und Nüssen\n• Untersucht: 23 Proben   • Zu beanstanden: keine\n\nBaumnüsse, Haselnüsse, Kürbiskerne, Pinienkerne usw., Produkte welche roh ver\nzehrt werden, oft als Zutat zu Salaten, wurden auf hygienische Parameter (aerobe, \nmesophile Keime, Enterobacteriaceae, Escherichia\tcoli, koagulasepositive Staphylo\nkokken, sichtbare Verschimmelung) und pathogene Keime (Listeria\tmonocytogenes, \nSalmonellen) untersucht. In keinem Produkt konnten Escherichia\tcoli, koagulasepo\nsitive Staphylokokken, Listeria\tmonocytogenes oder Salmonellen nachgewiesen wer\nden. Bei 8 Produkten lag die aerobe, mesophile Keimzahl über 1‘000 bis zu 1.3 Mio. \nKBE pro g, in 2 Produkten wurden Enterobacteriaceae gemessen. Diese Parameter \nkönnen bei Rohprodukten zwar nicht bewertet werden, geben aber Hinweise darauf, \nwas passieren kann, wenn z.B. gekochte Ware mit Rohprodukten garniert werden: \ndie gegarte Ware wird mit unerwünschten Keimen angeimpft, so dass der Verderb um \neiniges schneller voran schreitet. Die Dekoration von durchgegarten Gerichten mit \nz.B. Pinienkernen usw. sollte daher erst kurz vor Genuss erfolgen.\n\nMikrobiologie von Milch und Milchprodukten\n• Untersucht: 110 Proben (16 Weich, 54 Alpkäse, 4 Butter, 26 Joghurt, 10 Pastmilch)   \n• Zu beanstanden: 13 Proben (12%; 5 Alpkäse, 6 Joghurt, 2 Pastmilch)\n\nIn den Alpbetrieben wird während den Sommermonaten die Milch zu Käse, Butter und \nJoghurt verarbeitet. Stichprobenartig werden jeweils die Produkte auf die hygienische \nBeschaffenheit untersucht. In 32 Alpbetrieben wurden 50 halbharte bis extraharte Kuh\nmilchkäse, 4 Ziegenkäse, 4 Butter und 2 Joghurt erhoben.\nBei 3 halbharten Kuhmilchkäsen wurden zwischen 6‘500 KBE pro g und 160‘000 KBE \npro g koagulasepositive Staphylokokken gemessen und bei einem Ziegenkäse 37‘000 \nKBE pro g. In den Käsen konnte aber kein StaphylokokkenEnterotoxin nachgewiesen \nwerden, welches bei Genuss zu starkem Erbrechen führt. Bei 2 Käsen wurde gleichzei\n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\ntig auch Escherichia coli nachgewiesen. Die Käse wurden aufgrund der Überschreitung \nder Grenzen für die gute Herstellungspraxis beanstandet. 2 weitere Käse überschritten \nmit 12‘000 KBE pro g bis 180‘000 KBE pro g ebenfalls die GHPHöchstwerte für Esche\nrichia coli und mussten auch beanstandet werden.\nIn milchverarbeitenden Talbetrieben wurden insgesamt 24 Joghurts mit oder ohne \n Zutaten mikrobiologisch auf Hefen und Enterobacteriaceae untersucht. In 6 Proben \nwurden am Ende der Haltbarkeit Hefen nachgewiesen, was auf ungenügende Reini\ngung, ungeeignete Abfülltechniken oder Verschleiss von Material hindeutet, beispiels\nweise Dichtungen beim Maschinenpark. Diese Werte verletzen damit die Anforderun\ngen einer guten Herstellungspraxis und wurden beanstandet. Enterobacteriaceae wur\nden nicht nachgewiesen.\nGleichzeitig wurden 10 Packungen mit Pastmilch erhoben und auf die mikrobiologische \nBeschaffenheit, den Gefrierpunkt und den Fettgehalt untersucht. Eine Milch wurde we\ngen Überschreitung der GHPAnforderung für aerobe, mesophile Keime beanstandet, \neine Drinkmilch wegen zu hohem Fettgehalt. Enterobacteriaceae und Gefrierpunkt \nmussten nicht beanstandet werden.\nIm Rahmen einer Kampagne mit den kantonalen Laboratorien der Zentral, Ostschweiz \nund dem Tessin wurde der mikrobiologische Status von Weichkäsen überprüft. Dazu \nwurden in den Verkaufsregalen 16 Proben erhoben und auf Escherichia coli, koagula\nsepositive Staphylokokken und die pathogenen Keime Salmonellen, Listeria monocy\ntogenes und enterohämorrhagische Escherichia coli (EHEC) untersucht. Bei 2 Käsen \nwurden wenige Escherichia coli (unter 100 KBE pro g) festgestellt, die aber nicht bean\nstandet werden mussten, da sie den GHPHöchstwert von 1‘000 KBE nicht überschrit\nten. Pathogene Keime wurden bei keinem Käse festgestellt. \nDie anderen kantonalen Laboratorien berichteten von ähnlichen Resultaten, nur in we\nnigen Fällen wurden die Höchstwerte von Escherichia coli überschritten. Diesbezüglich \nerhielt das Laboratorium der Urkantone von anderen Vollzugsstellen 2 Überweisungen. \nIn diesen Betrieben fanden deshalb Nachkontrollen statt.\nGlücklicherweise konnten auch die anderen untersuchenden Laboratorien keine ente\nrohämorrhagischen Escherichia coli (EHEC) finden. Diese hätten im Nationalen Zentrum \nfür enteropathogene Bakterien (NENT) auf ihr pathogenes Potential überprüft werden \nmüssen, um allenfalls eine Produktevernichtung verfügen zu müssen.\n\nSalmonella enteritidis Antikörper in Eiern\n• Untersucht: 67 Proben   • Zu beanstanden: keine\n\nHühner können ohne erkennbare Symptome Eier mit Salmonellen legen. In Roheier\nspeisen (z.B. Tiramisu) können sich diese Bakterien dann vermehren und beim Konsu\nmenten zu Krankheitssymptomen führen, wie Durchfall, Erbrechen, Bauchschmerzen, \nFieber, Kopfschmerzen, Schüttelfrost und manchmal auch zu Infektionen anderer \n Organe.\n\n16\n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n17\n\nHerden mit über 1‘000 Tiere unterstehen der amtstierärztlichen Kontrolle. Die Eier von \nLegehennen in Herden mit weniger als 1‘000 Tieren werden jährlich durch die Lebens\nmittelkontrolle untersucht. Die Erkennung einer Infektion erfolgt serologisch über den \nNachweis der Antikörper gegen Salmonellen im Eigelb. Falls mehr als 20% von 20  Eiern \npositiv oder verdächtig sind, erfolgt die Überweisung an den Kantonstierarzt, welcher \nweitere bakteriologische Untersuchungen veranlasst. Im Berichtsjahr wurde unverän\ndert wie im letzten Jahr kein Verdachtsfall registriert.\n\nGentechnisch veränderte Organismen (GVO) und Mykotoxine in Soja, Mais, Reis \nund Leinsamen\n• Untersucht: 20 Proben (10 Proben LdU)    • Zu beanstanden: keine\n\nIn einer gemeinsamen Kampagne mit den Zentralschweizer Vollzugslaboratorien \n wurden 20 Proben Soja, Mais, Reis oder Leinsamen erhoben und auf gentechnisch \nveränderte Bestandteile untersucht. Die Proben wurden in einem Screening auf 2 re\ngulatorische Sequenzen, den 35S Promotor und den NOS Terminator getestet.\nIn 3 Proben wurden im Spurenbereich positive Befunde gemessen. 2 Maisprodukte \nenthielten 0.2% bzw. 0.1% bewilligten Bt176 Mais, ein Tofu wies 0.1% bewilligtes \nRoundup Ready Soja auf. Die Mengen lagen damit deutlich unter der Deklarations\nschwelle von 0.9%, so dass sie nicht ausgelobt werden mussten. Wiederum wurden \ngentechnisch veränderte Bestandteile in Spuren bei relativ wenigen Produkten nach\ngewiesen. Die Situation wird deshalb weiterhin zurückhaltend überwacht.\nIm Weiteren wurden 11 Mais, Leinsamen oder Reisproben vom Amt für Lebensmit\ntelkontrolle Zug auf Mykotoxine analysiert. Die Untersuchung erfolgte über 2 LCMS/\nMS Multimethoden auf die Aflatoxine B1, B2, G1 und G2, Ochratoxin A, die Fusarien\ntoxine Deoxinvalenol, T2 und HT2 sowie die Fumonisine B1 und B2. Die Bestimmung \nergab keine Hinweise auf eine Kontamination. Lediglich in einer Maisprobe konnte \n0.0005 mg/kg Aflatoxin B1 nachgewiesen werden, bei den anderen Proben ergab \n keine Analyse Gehalte über den Nachweisgrenzen.\n\nNitrit, Nitrat und Mikrobiologie von umgeröteten Fleischwaren\n• Untersucht: 33 Proben (LdU 22 Proben mit Mikrobiologie)    \n• Zu beanstanden: 9 Proben (27%; 7 Nitrat, 2 Mikrobiologie)\n\nMit der Pökelung von Fleisch wird die rötliche Farbe des Fleisches stabilisiert. Das \n Pökelsalz hilft auch das typische Aroma des Fleisches zu entwickeln und das Produkt \nzu konservieren. Der Einsatz des Pökelstoffs muss aber sehr gewissenhaft erfolgen, \ndamit durch die Fleischtrocknung die in der Zusatzstoffverordnung gesetzten Grenz\nwerte nicht überschritten werden. In einer gemeinsamen Kampagne mit den Zen\ntralschweizer Vollzugslaboratorien wurden 33 Wurstwaren erhoben: Landjäger, \n Trockenfleisch, Mostbröckli Salami, Rohschinken, «Hauswürste» usw. Von den unter\n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n18\n\n2.�Kantonschemiker\n\nsuchten Produkten überschritten deren 7 den FIVWert für Nitrat (150 mg pro kg als \nNaNO3, Rohschinken u.ä. 250 mg pro kg, Salami u.ä. 300 mg pro kg). Die Nitritwerte \nwurden alle eingehalten. Die Beanstandungsquote ist hoch, eine Nachkontrolle drängt \nsich somit wieder auf.\n22 Proben wurden auch mikrobiologisch auf Enterobacteriaceae, Clostridium\tperfrin-\ngens Koagulasepositive Staphylokokken, Listeria\tmonocytogenes und Salmonellen \nuntersucht. In 2 Proben wurden zu hohe Werte von Enterobacteriaceae festgestellt, \ndie Proben wurden deswegen beanstandet. Die pathogenen Keime Salmonellen und \nListerien konnten in keinem Produkt nachgewiesen werden.\n\nNitrit, Nitrat, Sulfit, Schwermetalle und Mikrobiologie von geröteten lachsartigen \nFischen\n• Untersucht: 31 Proben (LdU 11 Proben mit Mikrobiologie)    \n• Zu beanstanden: 2 Proben (6%; 1 Nitrit, 1 Mikrobiologie)\n\nDurch die Pökelung von Fisch kann analog zum Fleisch die Bildung von unansehn\nlichen Brauntönen verhindert und dem Konsumenten ein farblich attraktives Erzeug\nnis bereitgestellt werden. Die Pökelung von Fisch ist in der Schweiz nur für eingelegte \nHeringe und Sprotten erlaubt. In den übrigen Fisch und Fischereierzeugnissen ist \n eine Zugabe nicht gestattet. Als Interventionswerte für mögliche Konzentrationen \n ohne Behandlung werden die Konzentrationen 20 mg pro kg (ausgedrückt als NaNO3) \nund 7 mg Nitrit (als NaNO3) angewendet.\nIn einer gemeinsamen Kampagne mit den Zentralschweizer Vollzugslaboratorien wur\nden 31 Proben von Lachs, Forellen und Saiblingfilets erhoben und analysiert. Bei \neinem Regenbogenforellenfilet war der Nitritgehalt deutlich über dem Interventions\nwert und musste beanstandet werden. 2 Proben enthielten Nitrat knapp über dem In\nterventionswert. Aufgrund der Messunsicherheit der Analytik war die Überschreitung \nnicht gesichert, weshalb die Proben nicht beanstandet wurden. Der Einsatz des Kon\nservierungsmittels Sulfit ist nur sehr eingeschränkt erlaubt, konnte aber in keiner \nProbe nachgewiesen werden. Bei den Untersuchungen auf Blei, Cadmium und Queck\nsilber zeigten lediglich 2 Fischproben einen etwas erhöhten Bleigehalt, aber immer \nnoch unterhalb des gesetzten Grenzwertes von 0.3 mg pro kg für Blei. Die Cadmium \nund Quecksilbergehalte lagen alle deutlich unter den vorgeschriebenen Werten von \n0.05 mg pro kg Quecksilber und 0.5 mg pro kg Cadmium.\nMikrobiologisch musste eine Probe mit mehr als 80 Mio. pro g aeroben, mesophilen \nKeimen beanstandet werden. Diese enthielt auch noch Listeria\t monocytogenes\t\n(nachweisbar in 25 g), aber quantitativ nicht messbar (<100 KBE pro g). Die restlichen \nProben entsprachen alle in den untersuchten Parametern den Anforderungen (aero\nbe, mesophile Keime, Escherichia coli, Enterobacteriaceae und Listeria\tmonocyto-\ngens).\n\n\n\n19\n\nSchwermetalle und Mikrobiologie Lidschatten und Wimperntuschen\n• Untersucht: 44 Proben    • Zu beanstanden: keine\n\nLidschatten und Wimperntuschen sind Produkte, die in der Nähe der empfindlichen \nAugen eingesetzt werden. Sie sollten daher besonders sorgfältig überprüft werden. \nDie spezifischen gesetzlichen Anforderungen an Kosmetika werden in der Verord\nnung über kosmetische Mittel (VKos) geregelt. Kosmetika dürfen bei bestimmungs\ngemässem oder üblicherweise zu erwartendem Gebrauch die Gesundheit des Men\nschen nicht gefährden. Die spezifischen gesetzlichen Anforderungen an Kosmetika \nwerden in der Verordnung über kosmetische Mittel (VKos) geregelt. In Anhang 4 der \nVKos werden die Substanzen aufgeführt, welche nicht für kosmetische Mittel verwen\ndet werden dürfen. Dazu gehören Arsen, Blei, Cadmium und ihre Verbindungen, aber \nauch Chromsalze, sowie Chromsäure und ihre Salze. Die Anwesenheit dieser Stoffe \nim Spurenbereich ist nur vertretbar, wenn sie unter Guter Herstellungspraxis tech\nnisch unvermeidbar sind und die Gesundheit nicht gefährden. Das Kontaktallergen \nNickel wird nicht in der VKos, jedoch in der Verordnung über Gegenstände für den \nHumankontakt (VGHum) geregelt. Gegenstände, die während längerer Zeit unmittel\nbar mit der Haut in Berührung kommen, dürfen nicht mehr als 0,5 μg Nickel pro cm2 \nund Woche abgeben.\nDie in den kosmetischen Mitteln gemessenen Konzentrationen Arsen, Cadmium, \n Cobalt und Blei lagen alle unter den Deutschen Empfehlungen für technisch vermeid\nbare Metallkonzentrationen in Kosmetika. Chrom ist gemäss VKos nur als Cr (III) in \nder Form der beiden Farbstoffe Cl77288 und Cl77289 für kosmetische Mittel zuge\nlassen. Bei 4 der untersuchten Proben, welche hohe Chromgehalte aufwiesen, muss\nte die Deklaration überprüft werden. Mit der verwendeten Untersuchungsmethode \nwar es jedoch nicht möglich zwischen Cr (III) und dem als toxisch, mutagen und kan\nzerogen geltenden Cr(VI) zu unterscheiden. 4 Proben wiesen Nickelkonzentrationen \nüber 10 mg pro kg auf. Die erhaltenen Werte lagen jedoch alle unterhalb des gesetz\nlichen Höchstwertes von 0,5 μg Nickel pro cm2 und Woche. Bei Kosmetika für die An\nwendung in Augennähe gilt für Pseudomonas\taeruginosa gemäss Hygieneverord\nnung ein Grenzwert von 10 KBE pro g. Bei keiner der 10 untersuchten Proben waren \ndiese Mikroorganismen nachweisbar.\n\nRückverfolgbarkeit, Angabe des Produktionslandes und der Produktions-\nmethoden von Fleisch\n• Untersucht: 31 Proben bzw. 10 Betriebe    \n• Zu beanstanden: 6 Proben (19%) bzw. 4 Betriebe (40%)\n\nIm Rahmen einer gesamtschweizerischen Kampagne wurde die korrekte Kennzeich\nnung von Fleisch der Tierarten Rind, Kalb, Schwein, Geflügel und Kaninchen in ver\nschiedenen Betrieben überprüft. Dabei wurden die Rückverfolgbarkeit des Fleisches, \n\n2.�Kantonschemiker\n\n\n\n20\n\n2.�Kantonschemiker\n\ndie Angabe des Produktionslandes und die allfällige Deklaration von in der Schweiz \nverbotener Produktionsmethoden kontrolliert. Bei der Überprüfung wurden nicht \n Proben zur Untersuchung erhoben, sondern die Angaben in Lieferscheinen, Tierver\nkehrsunterlagen, Schlachtpapieren, Rechnungen, Packungsangaben usw. mit den \nProduktedeklarationen vor Ort verglichen.\nBeanstandungen mussten in gewerblichen Metzgereibetrieben ausgesprochen wer\nden. In 4 der 6 kontrollierten Betrieben wurden Mängel in der Fleischkennzeichnung \naufgedeckt; es fehlten jeweils die Produktionslandangaben. Die Kontrolle in den \n gewerblichen Metzgereibetrieben umfasste insgesamt 19 Fleischangebote. 6 davon \nwaren zu beanstanden. Die weiter kontrollierten Betriebe, 2 Gastwirtschaften und 2 \nMetzgereien in Supermärkten erfüllten die Anforderungen der Fleischdeklarationen. \nIn diesen 2 Betriebskategorien wurden je 6 Produktedeklarationen überprüft.\nDie Resultate bestätigen, dass der Kennzeichnung von Fleisch auf Betriebskontrollen \nweiterhin Aufmerksamkeit zu schenken ist.\n\nZuckerwaren\n• Untersucht: 5 Proben    • Zu beanstanden: keine\n\nIm Rahmen dieser Kampagne wurden stichprobenweise auffällig gefärbte Zuckerwa\nren auf nicht deklarierte künstliche Farbstoffe hin untersucht. Zu den Zuckerwaren \ngehören Produkte wie Bonbons, Weichkaramellen, Gummibonbons, Kaugummis, \nSchleckstängel.\nAus lebensmitterechtlicher Sicht stellen Zuckerwaren wie oben beschrieben eine gan\nze Palette verschiedener Lebensmittel dar. Die Definition lässt einen Spielraum zu. \nIn der Verordnung werden Zuckerarten, süsse Lebensmittel und Kakaoerzeugnisse \ngeregelt. Diesen Produkten dürfen unter anderem Coffein bis zu einem bestimmten \nHöchstgehalt sowie diverse Farbstoffe zugesetzt werden. \nDie Kampagne wurde kantonsübergreifend unter der Koordination des Kantonslabors \nTessin, gemeinsam mit den Kantonen Luzern, Tessin und Zug, durchgeführt. Die \n erhobenen 5 Proben hielten den lebensmittelrechtlichen Anforderungen stand. Die \nZuckerwaren enthielten keine nicht deklarierten Farbstoffe. Es mussten keine Be\nanstandungen ausgesprochen werden. \n\n\n\n21\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.3���Trink-�und�Badewasser\n\nTrinkwasser\tist\tunser\twichtigstes\t\nLebensmittel\tund\tmeist\tin\t\neinwandfreier\tQualität\tvorhanden.\n\n2.3.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t2)\n\nUmschreibung \n\nTrinkwasser\n• Selbstkontrollkonzepte\n nach HyV überprüft \n\n• Voll und Teilinspektionen \n\n• Probenerhebungen\n\n• Planbegutachtungen\n\nBadewasser\n• Anzahl Voll oder Teilinspektionen\n\n• Probenerhebungen\n\n• Planbegutachtungen\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nAnzahl Proben\nAnforderungen nicht erfüllt\n\nAnzahl Proben\n\nMessunsicherheit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 4 (15)\n\n 35 (41)\n 31 (24)\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 1'910 (2'100)\n 430 (451)\n\n 27 (19)\n\n 60 (46)\n 34 (14)\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 419 (345)\n 100 (61)\n\n 2 (2)\n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n 0 (0)\n\n\n\n22\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.3.2\t\t\tÜbersicht\tTrinkwasser\n\nIm Berichtsjahr erfolgten insgesamt 35 Kontrollen in Trinkwasserversorgungen. Bei \n13 Versorgungen erfolgten die Kontrollen risikobasiert. In 4 Wasserversorgungen \nwurden alle überprüften Anforderungen erfüllt. Bei 9 Wasserversorgungen mussten \nVerdachtskontrollen durchgeführt werden, da die Trinkwasseranalysen nicht ein\nwandfreie Trinkwasserqualität zeigten. Bauliche und Prozessmassnahmen mussten \nverfügt werden. In 13 Wasserversorgungen mussten mit Nachkontrollen die gesetz\nlich geforderten Massnahmen überprüft und vereinzelt durchgesetzt werden.\nInsgesamt wurden 1‘910 Wasserproben analysiert. Bei nahezu allen Proben wurden \ndie mikrobiologischen Standardparameter (Fäkalkeime und aerobe, mesophile Keime) \nbestimmt. Bei rund einem Drittel der analysierten Wasserproben erfolgte zusätzlich \ndie Bestimmung der Trübung, der Wasserhärte, des Nitratgehalts oder anderer che\nmisch/physikalischer Parameter. Die Beurteilung der Proben erfolgte auf Basis des \nLebensmittelgesetzes. Insbesondere kamen die Hygieneverordnung und die Fremd \nund Inhaltsstoffverordnung zur Anwendung. 1‘274 Proben wurden im Leitungsnetz \nvon Wasserversorgungen erhoben. 203 (16%) konnten den Anforderungen des Le\nbensmittelgesetzes nicht genügen. Es handelte sich dabei meist um das Vorkommen \nvon Fäkalkeimen. Vereinzelte Proben hatten eine zu hohe Trübung. Bei 628 Wasser\nproben handelte es sich um unbehandeltes Rohwasser (Grund, Quell und Seewas\nser). 227 (36%) Proben konnten die Anforderungen der Hygieneverordnung nicht er\nfüllen. Es handelte sich dabei vor allem um Quellwasser, welche Fäkalbelastungen \naufwiesen.\n\n2.3.3\t\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tTrinkwasserkontrolle\n\nWahrnehmung der Informationspflicht\nBei den Kontrollen wurde festgestellt, dass die Wasserversorgungen mehrheitlich die \ngesetzlich geforderte Informationspflicht wahrnehmen. Heute gilt einwandfreies und \nsauberes Trinkwasser als selbstverständlich. Eine gut geführte Wasserversorgung gibt \ndiese Botschaft gerne an ihre Konsumenten und VerbundWasserversorgungen \n weiter. Entspricht das Trinkwasser nicht den gesetzlichen Anforderungen und kann die \nUrsache der Verunreinigung nicht schnell behoben werden, muss eine Wasserversor\ngung der Konsumentenschaft das «Nicht Gewährleisten von einwandfreiem Trinkwas\nser» mitteilen, damit vorsorgliche Massnahmen sichergestellt werden können.\n\nRisikobasierte Probenahmen (Probenahmepläne)\nUm jederzeit im ganzen Versorgungsnetz einwandfreie Trinkwasserqualität zu ge\nwährleisten und der jährlichen Informationspflicht nachzukommen, muss eine Was\nserversorgung regelmässig Trinkwasserproben erheben und analysieren lassen. Die \n\n\n\n23\n\n2.�Kantonschemiker\n\nWasserproben werden bei Quellen, Grundwasserpumpwerken und im Leitungsnetz \nerhoben. Ein dazu benötigtes Selbstkontrollkonzept beschreibt die Probenahme\nstellen, die Probenahmezeitpunkte und die zu analysierenden Parameter. Die «Richt\nlinie für die Qualitätsüberwachung in der Trinkwasserversorgung» W1 des Schweize\nrischen Vereins des Gas und Wasserfaches (SVGW) gibt vor, in welchem Rahmen \n dies zu erfolgen hat.\nDie Proben werden in der Regel von der Wasserversorgung selbst oder durch das La\nboratorium der Urkantone oder Dritte erhoben. Es ist wichtig, dass die Probenahme \nrisikobasiert erfolgen. Die Proben sollten vor allem im Sommerhalbjahr und bei spe\nziellen Wetterverhältnissen wie Gewittern, nach starken Regenfällen oder Trockenpe\nrioden oder während der Schneeschmelze erhoben werden. Bei solchen Wetterbedin\ngungen können die mikrobiologischen Parameter sowie die Trübung des Wassers er\nhöht sein. Risikobasierte Probenahmen können nicht im Voraus geplant werden, \nsondern müssen den Verhältnissen entsprechend erfolgen. Es ist deshalb sinnvoll, \nwenn die Wasserversorgung selbst mittels Probenahmegefässe des analysierenden \nLabors diese Proben erhebt, damit eine mögliche Trinkwasserbelastung rechtzeitig \n erfasst werden kann.\n\nInnenrohrsanierungen\nDie Rohrsanierung von Trinkwasserleitungen in den Häusern kann nach aktuellem \ntechnischen Stand mittels Epoxid oder mineralischen Komponenten ausgeführt wer\nden. Die Sanierungsfirmen wurden vom Laboratorium der Urkantone über ihre Pflich\nten informiert und aufgefordert, ihr Qualitätssicherungssystem mit den geforderten \nSelbstkontrollen einzureichen. Damit müssen die Sanierer sicherstellen, dass die ver\nwendeten Materialien und Verfahren den gesetzlichen Anforderungen genügen. Durch \ndie Rohrinnenbeschichtung dürfen nur gesundheitsunbedenkliche sowie technisch \nunvermeidbare Stoffe an das Trinkwasser abgegeben werden. Das Trinkwasser muss \ngeschmacklich und geruchlich genusstauglich bleiben. Es ist aufzuzeigen, dass das \nTrinkwasser auch nach der Sanierung den gesetzlichen Anforderungen entspricht.\n\n2.3.4\t\t\tÜbersicht\tBadewasser\n\nIm Berichtsjahr wurden 419 Badewasserproben erhoben. Es handelte sich dabei un\nter anderem um Proben aus Hallenbädern von Schulen, Hotels und Spitälern. Zudem \nwurden Freibäder und Seebäder beprobt. Neben den Badewasserproben wurden \nauch Bodenproben zur Beurteilung der Bodenhygiene erhoben. Bauliche und tech\nnische Anforderungen sowie Chemikalien wie Desinfektions und Reinigungsmittel \nwurden überprüft und bewertet. 320 Badewasserproben wurden in Bassins von Hal\nlen und Freibädern erhoben. Bei 304 Proben erfolgte die Analyse der mikrobiolo\ngischen Parameter aerobe, mesophile Keime, E.\tcoli und P.\taeruginosa und bei 146 \n\n\n\n24\n\n2.�Kantonschemiker\n\nProben die Analyse einiger ausgewählter chemischer/physikalischer Parameter. Vor \nOrt wurden der pHWert, die Wassertemperatur und der pHWert gemessen. Als Be\nurteilungsgrundlage diente die SIANorm 385/9. \n89% der Badewasserproben erfüllten die Anforderungen der Norm bezüglich mikro\nbiologischer Parameter. 64% aller analysierten Proben konnten auch die chemisch, \nphysikalischen Anforderungen erfüllen. Bei ungenügenden Resultaten erfolgten \nNachkontrollen und wenn nötig weitere Massnahmen.\nMit Abrieb und Abklatschproben wurde die Bodenhygiene in den Hallenbädern über\nprüft. Es wurden insgesamt 112 Abklatsch und 153 Abriebproben erhoben. Es er\nfolgten 59 Beurteilungen in 40 Bädern. 57 (97%) Beurteilungen waren genügend bis \nsehr gut. Nur bei 2 Überprüfungen war die Bodenhygiene ungenügend. Nachkontrol\nlen zeigten auch in diesen Fällen genügende Resultate. \n\n2.3.5\t\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tBadewasseruntersuchung\n\nPlanschbecken\nIm Sommer 2012 wurde neben der normalen Kontrolltätigkeit ein besonderes Augen\nmerk auf die Badewasserqualität von 14 Planschbecken in Strandbädern, die über kei\nne grossen Schwimmerbecken verfügen, gelegt. Dabei wurde festgestellt, dass viele \nBetreiber das Badewasser nicht aufbereiten und/oder desinfizieren. Im Badewasser \nvon 3 Planschbecken wurden die Infektionskeime Pseudomonas\taeruginosa\tnachge\nwiesen, welche schmerzhafte Aussenohrentzündungen auslösen können. Die Fäkal\nkeime Escherichia\tcoli, welche als Marker für Erreger von MagenDarmErkrankungen \ngelten, wurden in 11 von 35 Planschbecken nachgewiesen. Eine wirksame Entkeimung \nist notwendig, damit auch in Zukunft die kleinen Badenden nicht erkranken. Massnah\nmen wurden verordnet, um die anerkannten Anforderungen einzuhalten.\n\nBadewasserqualität der Seebäder\nIn den Zentralschweizer Seen herrscht generell eine gute Badewasserqualität. Dies \nzeigten die Untersuchungen auf Darmbakterien und Salmonellen bei 63 Badestellen \nam Vierwaldstättersee, Zürichsee, Zugersee, Lauerzersee, Sihlsee, Sarnersee, Lunge\nrersee, Seelisbergsee, Golzernsee, Sempachersee und Baldeggersee. 51 Stellen konn\nten der besten Qualitätsklasse A zugeteilt werden, 12 Stellen erhielten die Qualitäts\nklasse B. Bei beiden Qualitätsklassen sind gesundheitliche Beeinträchtigungen der \nBadenden nicht zu erwarten. Alle untersuchten Seen wiesen eine einwandfreie Bade\nwasserqualität auf. Die Resultate weisen darauf hin, dass im Mündungsbereich von \nBächen und Flüssen leicht höhere Belastungen auftreten, insbesondere wenn diese \ngereinigtes Abwasser aus Abwasserreinigungsanlagen mitführen. Darmbakterien und \nSalmonellen können auch dort auftreten, wo sich viele Wasservögel aufhalten. Die \nProbenahmen erfolgten im Juni durch die Ämter für Umweltschutz der Urkantone und \n\n\n\n25\n\n2.�Kantonschemiker\n\ndes Kantons Luzern. Die Badewasser wurden am Laboratorium der Urkantone sowie \nder Dienststelle Lebensmittelkontrolle und Veterinärwesen Luzern untersucht.\nDie Empfehlungen für die hygienische Beurteilung von See und Flussbädern aus dem \nJahr 1991 wurde überarbeitet und der neuen Richtlinie 2006/7/EG des Europäischen \nParlaments und des Rates vom 15. Februar 2006 über die Qualität der Badegewässer \nund deren Bewirtschaftung angepasst. Insbesondere erwähnenswert ist, dass statt \nder Salmonellen die Enterokokken analysiert werden, ähnlich den Vorgaben von Trink\nwasser. Ab wann die revidierte Empfehlung in Kraft tritt ist noch offen. \n\n\n\n26\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.4��Chemikalien\n\n«Genau\tgeschaut,\tgut\tgeschützt»\t\n–\teine\tnationale\tKampagne\tzum\t\nverantwortungsvollen\tUmgang\t\nmit\tchemischen\tProdukten\tim\t\nAlltag.\n\n2.4.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t3)\n\nUmschreibung \n \n\nChemikaliengesetz, Düngerverordnung, \nGefahrgutbeauftragtenverordnung und \nPflanzenschutzmittelverordnung\n•  Voll und Teilinspektionen von Betrieben \n\n•  Amtliche Probenerhebungen\n\n•  Fehlerfreie Begutachtungen\n\nFachgerechte Entsorgung von Giftabfällen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 7 (15)\n 3 (4)\n 0 (0)\n\n \n 3 (27)\n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 84.7 t (85.8 t)\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 0 (0)\n\n2.4.2\t\t\tÜbersicht\n\nDer Vollzug der Chemikaliengesetzgebung umfasst Betriebs und Marktkontrollen. Bei \nder Betriebskontrolle werden Inspektionen in Betrieben durchgeführt, um die Einhal\ntung der Selbstkontrolle bei Herstellern und Importeuren, der personenbezogenen \nVorschriften sowie der Umgangsbestimmungen des Chemikalienrechts zu überprüfen. \nSchwerpunktmässig werden Betriebe kontrolliert, die Chemikalien herstellen, impor\ntieren oder abgeben sowie diejenigen, die einer Fachbewilligungspflicht unterstehen. \n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nBeanstandungen Betriebe\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\n\nAnzahl Probenerhebungen\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Beschwerden\n\nEntsorgte Menge \nInformationskampagnen\nReklamationen\n\nBegründete Reklamationen\n\n\n\n27\n\n2.�Kantonschemiker\n\nIm Berichtsjahr wurden 7 Betriebskontrollen durchgeführt. Bei kleinen und mittleren \nUnternehmen wurde ein sehr hoher Informationsbedarf festgestellt.\nDie Überprüfung produktbezogener chemikalienrechtlicher Vorschriften im Rahmen \nder Marktkontrolle erfolgt in der Regel aufgrund des grossen Umfangs der Bestim\nmungen sowie der Vielfalt der betroffenen Produkte im Rahmen von gezielten, zeitlich \nbeschränkten Kampagnen in Zusammenarbeit mit den Bundesämtern und anderen \nKantonen. Im Berichtsjahr unterstützte das Laboratorium der Urkantone die Marktkon\ntrollkampagne «Dünger» als Projektgruppenmitglied und analysierte einen Teil der \nüberprüften Dünger auf deren Metallgehalt.\nNeben diesen eigentlichen Vollzugsaufgaben gehört, aufgrund der Komplexität der \nRechtserlasse im Chemikalienbereich sowie der Unsicherheiten bei der Entsorgung \nvon chemischen Produkten und der Meldepflicht von Gefahrgutbeauftragten, die Be\nantwortung von Anfragen von Betrieben und Privatpersonen zum Tagesgeschäft.\nIm Rahmen einer Weiterbildungsveranstaltung wurden im Berichtsjahr die Betreuer \nder 20 Giftsammelstellen über die Pflichten der in der Entsorgungskette beteiligten \nPersonen informiert. Zudem wurden die gemeldeten Gefahrgutbeauftragten im Herbst \nzum «9. GefahrgutbeauftragtenTreff Zentralschweiz» eingeladen, welcher durch die \nAbteilung Chemikalien, Dienststelle Lebensmittelkontrolle und Veterinärwesen Luzern \norganisiert wurde.\n\n2.4.3\t\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tChemikalienkontrolle\n\nInformationskampagne «Genau geschaut, gut geschützt»\nIn den letzten Jahren haben die Vorfälle mit chemischen Produkten im Haushalt zu\ngenommen: Das Schweizerische Toxikologische Informationszentrum (STIZ) zeigt in \nder Periode von 2004 bis 2011 eine Zunahme der Beratungen zu Vorfällen mit Haus\nhaltschemikalien von 30%. \nDie vom Bundesamt für Gesundheit am 3. September 2012 lancierte Informations\nkampagne «Genau geschaut, gut geschützt» ist nicht nur deswegen wichtig, sondern \nauch weil immer noch ein Drittel der Schweizer Bevölkerung davon ausgeht, dass \nchemische Produkte mit Giftklassen gekennzeichnet werden. Die Giftklassen wurden \nindes bereits 2005 mit der Einführung der orangefarbenen EUKennzeichen abge\nschafft. Ziel der Kampagne ist die Bevölkerung auf die schrittweise Einführung der \nneuen, nun international gültigen Gefahrensymbole (GHS «Globally Harmonized \n System») vorzubereiten und im Zusammenhang mit diesen neuen Kennzeichen auch \nim Umgang mit chemischen Produkten zu sensibilisieren. Detaillierte Informationen \nüber die von privaten und öffentlichen Partnern getragene und von den Kantonen \n unterstütze Informationskampagne finden sich unter www.cheminfo.ch.\n\n\n\n28\n\n2.�Kantonschemiker\n\nSonderabfallentsorgung\nDas Laboratorium der Urkantone organisiert die Entsorgung von Sonderabfällen aus \nHaushaltungen in den Urkantonen. Privatpersonen können ihre Sonderabfälle den 20 \nGiftsammelstellen bis 20 kg jährlich kostenlos abgeben. Betriebe aus Gewerbe und \nIndustrie haben ihre Sonderabfälle direkt über professionelle Entsorgungsunterneh\nmen zu entsorgen.\nDurch die Giftsammelstellen wurden im Berichtsjahr aus Haushalten 84.7 Tonnen Son\nderabfälle entgegen genommen, sortiert und der fachgerechten Entsorgung zugeführt. \nDavon stammen aus dem Kanton Schwyz 46.5 Tonnen, dem Kanton Nidwalden, 19.4 \nTonnen, dem Kanton Obwalden 10.2 Tonnen und 8.6 Tonnen aus dem Kanton Uri. \n\nRadon\nRadon ist ein Edelgas und entsteht in der Uranzerfallsreihe. Uran ist überall im Unter\ngrund vorhanden. Beim natürlichen Zerfall von Uran entsteht unter anderem Radon. \nRadon kann weiter zerfallen, dabei entstehen Polonium, Bismut und Blei. Diese soge\nnannten Radonfolgeprodukte sind ebenfalls radioaktiv und schweben in der Atemluft. \nIn Innenräumen lagern sie sich an Gegenständen, Staubpartikeln und feinsten Schwe\nbeteilchen an. Diese können eingeatmet werden. Gelangen sie in die Lunge, so wird \ndiese radioaktiv bestrahlt, dadurch steigt das Risiko einer Lungenkrebserkrankung. \nDie Strahlenschutzverordnung regelt die erlaubten Höchstwerte. Das Laboratorium \nder Urkantone organisiert Messkampagnen, die das Ziel haben das Radonrisiko zu er\nmitteln.\n\n\n\n29\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.5.2\t\t\tÜbersicht\n\nDie Einschliessungsverordnung regelt den Umgang mit gentechnisch veränderten \noder pathogenen (krankheitserregenden) Organismen im geschlossenen System. Die \nVerordnung war in Totalrevision, die neue Fassung trat am 1. Juni 2012 in Kraft. Die \n Totalrevision erfolgte, um den geänderten organismenrechtlichen Grundlagen und \ndem Fortschritt in Wissenschaft und Praxis Rechnung zu tragen. Einige Anpassungen \nerfolgten auch, um den Erfahrungen der letzten 12 Jahren seit Inkrafttreten Rechnung \nzu tragen. In den Erläuterungen sind viele Erklärungen und Präzisierungen angege\nben, die helfen, die Auslegung der Verordnung zu interpretieren, beispielsweise der \nNachweis von Mikroorganismen ohne oder mit beschränkter Vermehrung (Uricult, \nUrotubes, Hygicult, Abklatschtests usw.) oder der Einsatz von Autoklaven in der \n Sicherheitsstufe 2.\nIm Berichtsjahr wurde vom Laboratorium der Urkantone ein Betrieb inspiziert, welcher \nder Einschliessungsverordnung untersteht und Tätigkeiten der Klasse 1 ausübt.\n\n2.5��Bio-�und�Gentechnologie�\n\n2.5.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t4)\n\nSchutz\tvon\tMensch\tund\tUmwelt\t\nvor\tschädlichen\toder\t\tlästigen\t\nEinwirkungen\tbiologischer\tAgenzien.\n\nUmschreibung \n\nEinschliessungs- und Freisetzungsverordnung\n• Lückenlose Aufnahme der rechts\n unterworfenen Betriebe\n\nFehlerfreie\tBegutachtungen\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\n\nFestgestellte Fehlbeurteilungen\nBegründete Einsprachen\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 1 (1)\n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n 0 (0)\n\n\n\n30\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.6��Gewässer-�und�Umweltschutzanalytik�\n\nUmschreibung \n\nProbenerhebungen\tinkl.\tAnalytik,\t\nBegutachtungen,\tAkquisition\tim\tAuf-\ntragsverhältnis\tgegen\tVerrechnung\n\n• Kläranlagen\n  Rohabwasser \n  Vorklärung \n  Nachklärung\n  Belebtschlamm\n  Spezialanalysen\n\n• Klärschlamm und Kompost\n\n• Oberflächenwasser\n\n• Grundwasser\n\n• Deponien\n  Sickerwasser\n  Untergrundentwässerung\n  Quellen\n  Oberflächengewässer\n\n• Restl. Umweltbereiche\n  Boden / Sedimente\n  Altlasten\n  Flüssigproben\n  Schadensereignis\n  Aschen\n\n• Gewerbe und Industrien\n\nAnalytik\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Analysen\n\nMessgenauigkeit\n\nBegründete Reklamationen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 443 (530)\n\n 42 (76)\n\n 5'233 (4'558)\n\n 250 (162)\n\nalle Parameter gemäss \nValidierungsvorgaben\n\n 1 (0)\n\n2.6.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\t5)\n\nDas\tLaboratorium\tder\t\nUrkantone\terbringt\tvielfältige\t\nDienstleistungen\tin\tder\t\nUmweltanalytik.\n\n\n\n31\n\n2.�Kantonschemiker\n\n2.6.2\t\t\tÜbersicht\n\nWichtige Ziele der Umweltschutzanalytik sind die Sicherstellung der Trinkwasserver\nsorgung sowie die Erhaltung der Wasserqualität, der Bodenqualität, der Lebensräu\nme und der natürlichen Wasserkreisläufe. Die kantonalen Ämter für Umweltschutz \nüben den Vollzug der Umweltschutzgesetzgebung aus. Das Laboratorium der Urkan\ntone bietet seine analytischen Möglichkeiten für die Untersuchung von Umweltpro\nben an und hilft, Gefährdungen durch Kontaminationen, die unter anderem über die \nKanalisation in die Kläranlagen und Gewässer oder via Boden in das Grundwasser \n gelangen, zu erkennen. Ausserhalb der routinemässigen Kontrollen und Aufträgen \nwurden zusätzliche Proben im Einzugsgebiet von Privaten und der Umweltschutz\npolizei erhoben und auf Umweltbelastungen untersucht. \n\n2.6.3\t\t\tAusgewählte\tThemen\tder\tUmweltuntersuchung\n\nChemische und biologische Untersuchungen des Oberflächenwassers\nIm Rahmen des Projektes DÜFUR (Dauerüberwachung der Fliessgewässer in den Ur\nkantonen) wurden im Berichtsjahr an 34 Stellen in den Kantonen UR, SZ, OW, NW und \nLU je 4 Mal die Fliessgewässer chemisch und biologisch untersucht und bewertet. \n Zusätzlich wurden in einer koordinierten Beobachtung die Oberflächengewässer der \nReuss (UR), Muota (SZ), Sarner Aa (OW) und Engelberger Aa (NW) monatlich che\nmisch untersucht. \n\nSchwermetallgehalte in Klärschlamm\nDie Schwermetallgehalte in Klärschlamm wurden wie bisher im Auftrag der Abwas\nserreinigungsanlagen untersucht. Neu wurden auch die beiden Schwermetalle Silber \nund Platin ins Monitoring aufgenommen. Als Zusätze kommen diese in Medikamen\nten und Nanosilber auch in antibakteriell behandelten Textilien oder in der Lebens\nmittelverarbeitung (beschichtete Kunststoffteile) zum Einsatz. Die Quecksilber und \nBleigehalte im Klärschlamm sind in den letzten 20 Jahren kontinuierlich gesunken. \nAllerdings ist in den letzten 5 bis 6 Jahren insbesondere beim Cadmium, Kobalt und \nMolybdän ein Anstieg zu beobachten. \n\nBeobachtung des Grundwassers bei Deponien\nNeben Baustellen wurden Deponien im Einzugsgebiet mit Analysen begleitet. Um die \nUrsache von Belastungen zu ermitteln oder auch Deponiemöglichkeiten für be\nlastetes Material zu finden, stehen Grundwasser und Deponien unter regelmässiger \nanalytischer Beobachtung.\n\n\n\n32\n\n2.�Kantonschemiker\n\nUntersuchungen von Abwasserqualität\nBei Industrie und Gewerbebetrieben wurden bei halb bzw. jährlichen Kontrollen ins\ngesamt 250 Abwasserproben analysiert und beurteilt.\nInsgesamt wurden 50 Abwasserreinigungsanlagen ein bis mehrmals jährlich auf  ihre \nAbwasserqualität und Wirkungsgrad untersucht. Die Belastungsparameter (che\nmischer Sauerstoffbedarf, totaler organischer Kohlenstoff, Gesamtstickstoff und Ge\nsamtphosphor) nahmen im Abwasser des Zulaufs der Kläranlagen in den letzten 15 \nJahren um durchschnittlich über 50% zu. Gleichzeitig bleibt das gereinigte Abwasser \nauf hohem Niveau sauber, d.h. der Wirkungsgrad wird immer besser. Trotzdem sind \neinige Kläranlagen am Limit ihrer Reinigungsleistungen und müssen ausgebaut wer\nden auch im Hinblick auf die Elimination von Mikroverunreinigungen (Arzneimittel, \nPflanzenschutzmittel, Biozide, Haushaltschemikalien, Pflegeprodukte, Industrieche\nmikalien, Hormonaktive Stoffe wie z.B. Östrogene, Abbauprodukte oben genannter \nStoffgruppen).\n\nDiesel im Bootshafen\nIm Seebereich zwischen Bäch und Pfäffikon wurde ein öliger Film auf der Wasserober\nfläche beobachtet. Die Probenahme erfolgte durch die Umweltschutz/Seepolizei. In \nden Proben wurden Kohlenwasserstoffe, namentlich ein Gemisch von Diesel und Ma\nschinenöl analysiert. Die Mengenabschätzung ergab eine Dieselmenge von 50 Liter. \n\n\n\n33\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.1���Editorial\n\nDer Betriebsleiter und Kantonstierarzt hielt in seinem Vorwort des Jahresberichtes \n2009 folgendes fest: «Die\tUrkantone\tmachten\tschon\tim\tJahre\t1909,\teinzigartig\tfür\tdie\t\nSchweiz\tmit\tihren\tföderalen\tStrukturen,\tvon\tder\tim\tGesetz\tvorgesehenen\tMöglichkeit\t\neines\tgemeinsamen\tKantonschemikers\tGebrauch\tund\twiederholten\tdiesen\tSchritt\tim\t\nJahre\t2004,\tindem\tsie\tdas\tKonkordat\tmit\teinem\tgemeinsamen\tVeterinärdienst\terwei-\nterten.\tDie\tEntscheide\tder\tRegierungen\tund\tParlamente\tin\tden\tUrkantonen\tvor\t100\t\nund\tvor\t6\tJahren\twaren\tjeweils\twegweisend\tfür\tdie\tSchweiz.\tMit\tder\tIntegration\tdes\t\nKantonschemikers\tund\tdes\tKantonstierarztes\tunter\teinem\tgemeinsamen\tDach\tist\tdas\t\nLaboratorium\tder\tUrkantone\tfür\tdie\tSicherheit\tder\tLebensmittel\tentlang\tder\tganzen\t\nLebensmittelkette\tvom\tProduzenten\tbis\tzum\tEndverbraucher\tbesorgt.\tDieses\tBeispiel\t\nhat\tin\tden\tletzten\tJahren\tSchule\tgemacht.\tZahlreiche\tKantone\tsind\tdem\tModell\tder\tUr-\nkantone\tgefolgt.\tWann\tfolgt\tder\tBund?»\t\n\nAm 30. November 2012 hat der Bundesrat entschieden, dass das heutige Bundesamt \nfür Veterinärwesen (BVET) und die Abteilung Lebensmittelsicherheit im Bundesamt für \nGesundheit (BAG) 2014 in einem neuen Bundesamt vereint werden. Mit der Schaffung \ndes neuen Amtes können viele der heute bestehenden Schnittstellen zwischen BVET \nund BAG eliminiert, die Koordination des einheitlichen Vollzugs des Lebensmittelge\nsetzes in den Kantonen erleichtert und die Aufsicht im Bereich der Lebensmittelsicher\nheit vereinfacht werden. Die kantonalen Vollzugsbehörden, die Lebensmittelindustrie \nund die Konsumentenschutzorganisationen haben künftig einen einzigen Ansprech\npartner auf Stufe Bund, was die Zusammenarbeit zwischen allen Akteuren erleichtern \nwird. Die Reorganisation trägt zudem der wachsenden Bedeutung der Lebensmittelsi\ncherheit vor dem Hintergrund der globalen Warenflüsse Rechnung und erleichtert die \nZusammenarbeit mit der EU und anderen internationalen Organisationen.\n\nSeit dem 1. November 2012 verfügen alle Konkordatskantone über eine harmonisier\nte Veterinärgesetzgebung. Bei der Vereinheitlichung mehrerer Gesetzgebungen von \nvier Kantonen handelte es sich zweifellos um ein komplexes Projekt, das bereits im \nJahre 2004 angegangen wurde und jetzt abgeschlossen werden konnte. Das VdU kann \nnun mit ähnlichen Gesetzgebungen in allen 4 Kantonen effizient und harmonisiert \n arbeiten und die Ansprechpartner sind bestimmt. \n\nWir kennen heikle Situationen im Berufsalltag, die uns fordern und die für alle Beteili\ngten belastend sind: Schwierige Gespräche, Mitteilung von heiklen Botschaften, Durch\nsetzen von unbeliebten Massnahmen aber auch eigenes Konfliktmanagement und \n Krisenverhalten. Zusammen mit externen Fachleuten führte das Laboratorium der Ur\nkantone verschiedene Seminare durch, in denen mittels berufspraktischem Training \nder Umgang mit schwierigen Situationen thematisiert und mit Praxisbeispielen geübt \nwurde.\n\n\n\n34\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nDas Lebensmittel und Veterinäramt der EUKommission (FVO) führte in der Schweiz \nvom 10. bis 24. Oktober ein Audit im Bereich Tiergesundheit durch. Im Zentrum des \nInteresses standen die Bereiche Genetik und Viehhandel. Im Rahmen dieser Inspekti\non wurde auch das VdU kontrolliert. Eine weitere EUDelegation besuchte uns wäh\nrend 2 Tagen im Juli, um sich über den Vollzug des Tierschutzes in Schlachtbetrieben \nzu informieren. Beide Delegationen zeigten sich vom Vollzug in den Urkantonen be\nfriedigt.\n\nDer Bundesrat hat 2011 die revidierte Verordnung über die Aus, Weiter und Fortbil\ndung der Personen im öffentlichen Veterinärdienst in Kraft gesetzt. Die Anforderun\ngen an die Weiterbildung der Amtlichen Tierärztinnen und Tierärzte und vor allem \nauch jene an die Amtlichen Fachassistenten sind damit stark gestiegen. Amtliche \nTierärztinnen und Tierärzte dürfen keine anderen Tätigkeiten ausüben, die zu einem \nInteressenskonflikt führen können und der Beschäftigungsumfang muss mindestens \n30% betragen. Die Professionalisierung bei den beim Veterinäramt beschäftigten \nTierärztinnen und Tierärzte konnte im Verlaufe des Jahres abgeschlossen werden. \n Angestellte Amtliche Tierärztinnen und Tierärzte mit möglichst hohem Pensum sind \nmit allen Vollzugsaufgaben inkl. Schlachttieruntersuchung und Fleischkontrolle (SFU) \nbeauftragt. Aufträge bei denen kein Interessenkonflikt entstehen kann und bei denen \nkeine besondere Weiter und Fortbildung nötig ist, werden privaten Tierärztinnen und \nTierärzten übertragen (z.B. Blutprobenentnahmen in StichprobenProgrammen, Abort\nabklärungen usw.). Aufgaben, mit denen das VdU auch in Zukunft Amtliche Fach\nassistenten (NichtTierärzte, Beispiel «Laienfleischschauer» in Grossbetrieben, ÖLN \nKontrolleure) beauftragen will, müssen spätestens 2014 die Anforderungen der Ver\nordnung (Ausbildung, Beschäftigungsgrad) erfüllen.\n\nIn der landwirtschaftlichen Grund und Weiterbildung nehmen die Bereiche der Tier\ngesundheit und die Gesetzgebung in der Tierhaltung einen wichtigen Platz ein. Für die \nQualität des Unterrichts ist zwingend, dass dieser durch ausgebildete Tierärzte oder \nTierärztinnen erteilt wird. Das VdU hat mit den Landwirtschaftlichen Schulen in  Sarnen \n(OW), Pfäffikon (SZ), und Seedorf (UR) neue Leistungsvereinbarungen abgeschlossen. \nDiese regeln den Einsatz unserer Amtlichen Tierärzte im Unterricht.\n\nIm März 2012 hat das Parlament einer Revision des Tierseuchengesetzes (TSG) aus \ndem Jahr 1966 zugestimmt. Die Revision geht auf eine vom Parlament überwiesene \nMotion Zemp «Prävention von Tierseuchen» zurück. Ziel der Gesetzesrevision ist eine \nwirksamere Prävention gegen Tierseuchen, welche die veränderten Bedingungen des \nglobalen Handels und des Klimawandels bzw. die sich daraus ergebenden neuen \n Risiken der Seuchenausbreitung berücksichtigt. Dazu sollen die Kompetenzen des \nBundes ausgebaut werden, um bei auftretenden Tierseuchen schneller und koordi\nnierter eingreifen zu können. Da gegen den Entscheid des Parlaments das Referen\n\n\n\n35\n\n3.�Kantonstierarzt\n\ndum ergriffen wurde, kam die Vorlage am 25. November zur Abstimmung. Das Stimm\nvolk nahm die Revision des Tierseuchengesetzes mit einem JaStimmenAnteil von \n68,3% deutlich an, wobei die Stimmbeteiligung mit knapp 30% sehr tief war. In der \nMotion wurde die Notwendigkeit einer Modernisierung des Tierseuchengesetzes wie \nfolgt begründet: \n«In der Zukunft müssen wir auch in der Schweiz vermehrt mit neu auftretenden Tier\nseuchen rechnen. Zwei Hauptursachen führen dazu: verstärkter globaler Tier und Wa\nrenverkehr mit kurzen Reisezeiten und die globale Erwärmung infolge klimatischer \nVeränderungen. Gerade im Zusammenhang mit Letzterem ist vermehrt mit dem Auf\ntreten von tropischen Tierseuchen zu rechnen. Der Bund muss sich auf diese neuen \nHerausforderungen einstellen und die Prävention gegen Tierseuchen verstärken.» \n\nDurch den globalen Tier und Warentransport besteht neben der Gefahr neuer, tro\npischer Tierseuchen auch die Möglichkeit, dass in der Schweiz bereits erfolgreich aus\ngerottete Krankheiten wie Maul und Klauenseuche oder Rindertuberkulose wieder \neingeschleppt werden. Eine gute Gesundheit der Tiere ist nicht nur Voraussetzung für \nihr Wohlergehen, sondern auch unerlässlich für die Produktion von sicheren Lebens\nmitteln tierischer Herkunft. Dank der Revision des Tierseuchengesetzes kann der \nBund u.a. nationale Programme zur Früherkennung von Tierseuchen durchführen. \nWenn Bedrohungen der Schweiz durch Tierseuchen frühzeitig erkannt werden, kön\nnen Bund und Kantone durch schnelles Handeln den Ausbruch oder die Ausdehnung \neiner Seuche verhindern.\n\nWer verstanden werden will, muss den richtigen Ton treffen und die Botschaft so \n «verpacken», dass sie der Ansprechpartner versteht. Wir bemühen uns, über unsere \nHomepage (www.laburk.ch), den Newsletter, die Medien aber vor allem im direkten \nKontakt mit dem Kunden Verständnis für unsere Arbeit zu schaffen. Eine erfolgreiche \nKommunikation ist Grundlage unserer täglichen Arbeit. Wir sind bestrebt, uns hier \n laufend zu verbessern. \n\nDr. med. vet. Josef Risi\nKantonstierarzt der Urkantone \n\n\n\n36\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.2��Tiergesundheit\n\n3.2.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-\tLeistungsauftrag\t(Produktegruppe\tl)\n\nTierverkehr\n\nWanderschaftsherde\tim\nGebiet\tAusserschwyz\n\nUmschreibung \n\n• Massnahmen bei \n Tierseuchenfällen, \n Abschatzung von Tieren \n\n• Prophylaxe von Tierseuchen; \nStichprobenprogramme\n\n• BVD Eradikationsprogramm\n\n• Entsorgung tierischer \n Nebenprodukte\n\n• Legaler Tierverkehr / Dokumenta\ntion der Tiere und Tierbestände\n\n• Ausstellungen & Märkte\n\n• Alpauffahrten\n\n• Künstliche Besamung (KB)\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl bestätigte Verdachtsfälle \n CAE (Caprine Arthritis Enzephalitis)\n Faulbrut der Bienen\n Sauerbrut der Bienen\n Neosporose\n Chlamydienabort\n Salmonellose\n Coxiellose\n Pseudotuberkulose\n BVD (PI Tiere)\n\nAnzahl untersuchte Betriebe exkl. BVD\n IBR/IBV / EBL (Rind) exkl. Tankmilch\n Brucellose (Schaf) \n Brucellose (Ziege)\n Salmonella Enteritidis\n\nAlle Rindviehbetriebe\n\nAnzahl Betriebe mit Bewilligung für \n Sammeln und/oder Lagern und/oder Ent\n  sorgen von tierischen Nebenprodukten\n Tierkörpersammelstelle (K1)\nAnzahl Kontrollen\n\nErteilte Viehhandelspatente\n\nAnzahl Kontrollen Ausstellungen\nAnzahl Kontrollen Märkte\n\nAnzahl Kontrollen\n\nAnzahl Personen mit Bewilligung für\n Besamungstechniker\n  neu\n Eigenbestandesbesamer \n  neu\n Samengewinnung und Kryokonservierung \n  für die KB im eigenen Bestand\n  neu\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 27 (52)\n 3 (29)\n 2 (1)\n 9 (2)\n 2 (12)\n 5 (2)\n 1 (2)\n 2 (2)\n 3 (0)\n 14 (29)\n\n 199 (1'224)\n 85 (161)\n 53 (67)\n 61 (95)\n 32 (29)\n\n 20 (20)\n\n 24 (24)\n 44 (0)\n\n 79 (82)\n\n 25 (26)\n 8 (13)\n\n 5 (5)\n\n43\n 4 (5)\n\n89\n 1 (4)\n\n47\n 6 (2)\n\n 4 (2)\n 1 (1)\n\n \n\n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n  \n  \n \n \n \n    \n   \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\n   \n \n \n\n\n\n37\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.2.2\t\t\tÜbersicht\nDer intensive internationale Tier und Warenverkehr und die veränderten klimatischen \nBedingungen stellen uns vor neue Herausforderungen. Alte Tierseuchen wie die Maul \nund Klauenseuche können jederzeit zurückkehren und bisher unbekannte können un\nsere Tiere gefährden. Damit der gute Gesundheitsstatus unserer Heim und Nutztiere \ngeschützt und weiter verbessert werden kann sind Prävention, Früherkennung und \n Krisenvorsorge sehr wichtig. Dafür werden ein einheitlicher Vollzug der kantonalen \nVeterinärdienste und eine gut funktionierende interkantonale und internationale \n Zusammenarbeit verlangt. Tierhaltende und andere Betroffene werden stärker in die \nEntscheidProzesse einbezogen und übernehmen Mitverantwortung.\n\n3.2.3\t\t\tTierseuchenüberwachung\nIn 27 meldepflichtigen Tierseuchenfällen wurde der Verdacht durch das Labor bestä\ntigt. Im Anschluss hat das VdU die erforderlichen Massnahmen angeordnet: Die Be\ntriebe wurden falls notwendig für den Tierverkehr gesperrt und die Tiere behandelt \noder ausgemerzt.\n\n3.2.4\t\t\tStichprobenuntersuchung\nAuch 2012 wurden die Rinder auf IBR/IPV, die Schafe und Ziegen auf Brucellose un\ntersucht. Erstmals wurden Untersuchungen der Tankmilch vorgenommen. So konnte \ndie Anzahl der Blutproben gesenkt und die Kosten minimiert werden. Alle Proben wa\nren negativ. \n27 Geflügelbetriebe mit mehr als 1‘000 Legehennen und 5 Geflügelbetriebe mit mehr \nals 5‘000 Mastpoulets wurden mittels Schlepptupfer auf Salmonella enteritidis unter\nsucht. Sämtliche Proben waren frei von Salmonellen. \nEine Untersuchung der Ziegen auf CAE fand 2012 nicht statt. Die verseuchten Betriebe \nvom Vorjahr wurden nachkontrolliert.\n\n3.2.5\t\t\tAusrottung\tBovine\tVirus\tDiarrhoe\t(BVD)\nIm Jahr 2012 wurden in den Kantonen Uri, Schwyz, Ob und Nidwalden knapp 50‘000 \nKälber auf BVD Virus untersucht. 14 Kälber waren positiv (PI Tiere) und wurden sofort \nausgemerzt. In 12 Rinderbetrieben stehen noch verbringungsgesperrte Tiere. Gleich\nzeitig wurden bereits serologische Untersuchungen (Antikörper) durchgeführt. 1‘700 \nmilchliefernde Betriebe wurden im Frühling und Herbst mittels Tankmilchprobe unter\nsucht. 1‘400 nicht milchliefernde Betriebe wurden stichprobenweise mittels Blutpro\nben der Jungtiere untersucht. Bei verdächtigen Betrieben wurden noch weitere Abklä\nrungen durchgeführt. In keinem Fall wurden neue PI Tiere gefunden. \nDer grosse Einsatz hat sich gelohnt. Die Bovine Virusdiarrhoe BVD ist in der Schweiz \nbeinahe ausgerottet. Weniger als 0.1% der neugeborenen Kälber sind noch mit dem \nVirus infiziert. Ende 2012 ist die Ausrottung offiziell beendet und ab 1. Januar 2013 \n beginnt die Überwachung der BVD. Die flächendeckende Kälberbeprobung mittels \n\n\n\n38\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nOhrmarken (Virusnachweis) wird durch AntikörperUntersuchungen von Tankmilch \nund Blutproben (Serologische Untersuchungen) ersetzt.\n\n3.2.6\t\t\tBienenkrankheiten\n2012 traten wieder vermehrt Brutkrankheiten auf. 9 Sauerbrut und 2 Faulbrutfälle \nwurden registriert. Bei den Umgebungskontrollen mussten die 8 Bieneninspektoren \ndie benachbarten Bienenstände kontrollieren.\nDer Bundesrat beschloss die Schaffung eines nationalen Bienengesundheitsdienstes. \nZusammen mit den Imkerorganisationen und den Kantonen soll so die Gesundheit der \nHonigbienen gefördert und die Zahl der Seuchenfälle gesenkt werden.\n\n3.2.7\t\t\tEntsorgung\tvon\tSpeise-\tund\tKüchenabfällen\n20 Betriebe der Urkantone sind im Besitz einer Bewilligung für die Entsorgung von \n tierischen Nebenprodukten (VTNP). Diese dürfen Speise und Küchenabfälle sammeln, \nlagern, befördern, verarbeiten, verwerten, verbrennen und/oder vergraben. Ein Be\ntrieb verfügt über eine Bewilligung für die Entsorgung von Schlachtabfällen. 2012 wur\nden sämtliche Betriebe kontrolliert.\n\n3.2.8\t\t\tTierkörpersammelstellen\t(TKS)\nDas Laboratorium der Urkantone hat 24 Tierkörpersammelstellen (TKS) bewilligt.  Eine \nTKS ist im Besitze einer provisorischen Bewilligung. Die Tierkörpersammelstellen \n wurden kontrolliert. Es gab keine Beanstandungen.\n\n3.2.9\t\t\tAusstellungen\tund\tMärkte\t\nDie Kantons und Bezirksschauen sowie die überregionalen Ausstellungen wurden \n lückenlos kontrolliert, die Gemeindeschauen und Schlachtviehmärkte stichproben\nweise. Die Ausstellungen und Märkte waren gut organisiert und die Arbeit der verant\nwortlichen Person des Veranstalters wird zunehmend besser wahrgenommen. Nur \nvereinzelt mussten kranke und unmarkierte Tiere zurück gewiesen werden.\n\n3.2.10\t\t\tAlpauffahrten\nJedes Jahr werden 5 bis 10 Schafalpen beim Alpauftrieb amtstierärztlich überwacht. \nIm Vierjahresrhythmus wird abwechslungsweise in Uri, Schwyz, Ob und Nidwalden \nkontrolliert. Vorzugsweise werden Risikoalpen ausgewählt. Kontrollen aufgrund von \nMeldungen können jederzeit auf dem ganzen Gebiet der Urkantone stattfinden. Die \nAnkündigung der amtstierärztlichen Überwachung scheint eine sehr gute prophylak\ntische Wirkung zu haben. Es mussten nur noch Einzeltiere wegen fehlender Ohrmar\nken oder gering gradiger Lahmheit beanstandet und zurück gewiesen werden.\n\n\n\n39\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl grössere Beanstandungen\nAnzahl Kontrollen von\nSchlachtstätten Damhirschhaltung\n\nAnzahl MFU\nBSETests\nAnzahl Rückstandsuntersuchungen\n\nTrichinenuntersuchungen Schwein\nTrichinenuntersuchungen Pferd\nAnzahl Tiere geschlachtet\nAnzahl Beanstandungen\nAnzahl Notschlachtungen\nAnzahl Damhirsch Schlachtungen\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\nAnzahl Milchsperren\nProben Rückstandsprogramm Bund\nBetriebe mit Mängel\n\nAnzahl Kontrollberichte\nAnzahl Nachkontrollen\nBetriebe mit Mängel\n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nUmschreibung \n\nLebensmittelgesetzgebung \nund Verordnungen\n• Kontrolle von Schlachtbetrieben\n\n• Amtliche Probenerhebungen\n\n• Schlachttier und Schlachtkontrolle\n\n• Inspektion Hygiene der Milchproduktion \n\n• Inspektion Primärkontrolle \n\n• Strafverfahren \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 18 (17)\n 2 (5) \n\n 4 (7)\n\n 70 (94)\n 358 (322)\n 176 (152)\n\n 55'488 (58'370)\n 41  (43)\n 104'967 (108'150)\n 123 (52)\n 362 (499)\n 35 (71)\n\n 359 (437)\n 25 (4)\n 29 (24)\n 14 (60)\n 157 (169)\n\n 782 (681)\n 3 (1)\n 17 (23)\n\n 4 (1)\n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n3.3��Lebensmittelsicherheit\n\n3.3.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tll)\n\nSeit\t2011\tsind\tdie\tAnfor-\nderungen\tzum\tTierschutz\t\nbeim\tSchlachten\tin\teiner\t\nVerordnung\tneu\tgeregelt.\n\n\n\n40\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.3.2\t\t\tÜbersicht\nDer Bereich Lebensmittelsicherheit vollzieht die eidgenössische Gesetzgebung und \nkantonalen Vorgaben über Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände. Die Produkte\ngruppe ll ist prioritär für den Konsumentenschutz zuständig, um diese vor tierischen \nLebensmitteln zu schützen, welche die Gesundheit gefährden können. Der hygienische \nUmgang mit tierischen Lebensmitteln soll sichergestellt sein und der Konsument ist im \nZusammenhang mit tierischen Lebensmitteln vor Täuschungen zu schützen.  \n\n3.3.3\t\t\tInspektion\tzur\tHygiene\tder\tMilchproduktion\nAuch im Jahr 2012 beauftragte der für den Vollzug verantwortliche Kantonstierarzt die \nakkreditierten Kontrollorganisationen KDSNZ und Qualinova mit den Inspektionen auf \nden Betrieben der Milchproduzenten. Der KDSNZ führt die erforderlichen Kontrollen \nin den Kantonen Nidwalden und Schwyz, die Qualinova in den Kantonen Obwalden \nund Uri durch. Die Biobetriebe werden durch zwei Bioorganisationen kontrolliert. \n\n3.3.4\t\t\tAmtliche\tProbenerhebungen\nDie mikrobiologischen Fleischuntersuchungen (MFU) werden in der Regel von den \nAmtstierärzten in jenen Fällen angeordnet, in denen bei der Schlachttier oder \nFleischkontrolle ein begründeter Verdacht auf einen krankhaften Prozess im Schlacht\ntier besteht. Die Anzahl Rückstandsuntersuchungen sind im Rahmen eines Stichpro\nbenProgrammes des Bundes (Nationales Fremdstoffuntersuchungsprogramm, Nati\nonaler Kontrollplan) vorgegeben. Mittels des PrionicsTestes wird jährlich stichpro\nbenweise nach Vorgabe des Bundes bei gesunden älteren Tieren der Rindergattung \neine Untersuchung auf BSE (Rinderwahnsinn) vorgenommen. Zusätzlich werden alle \nKrankschlachtungen von Tieren der Rindergattung, die älter als 24 Monate sind, mit \ndem gleichen Testverfahren untersucht. Die Untersuchungen auf Trichinen beschrän\nken sich derzeit auf Pferdeschlachtungen, wo diese zwingend vorgeschrieben sind \nsowie auf Schweineschlachtungen in Betrieben, die auf Grund ihrer Schlachtmenge \nkeine Ausnahmebewilligung beantragen konnten. Untersuchungen auf Trichinen bei \nSchweinen sind dann nicht vorgeschrieben, wenn die Schlachtbetriebe über eine \nAusnahmebewilligung des Kantonstierarztes verfügen (kann nur für Schlachtbetriebe \nmit geringer Kapazität ausgestellt werden). Bei diesen Schlachtbetrieben muss \n sichergestellt sein, dass Fleisch und Fleischprodukte nicht in die EU exportiert wer\nden. \n\n\n\n41\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nUmschreibung \n\nTierschutzgesetz und Tierschutzverordnung\n\n• Bearbeitete Fälle Nutztiere\n\n• Stichprobenkontrollen Nutztiere\n\n• Bearbeitete Fälle Heimtierhaltungen \n nach Meldungen \n\n• Abklärungen gefährliche Hunde \n\n• Kontrollen Wildtierhaltungen \n\n• Strafverfahren \n\n• Tierversuche \n\n• Tierhalteverbote \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 216 (162)\n 15 (22)\n 91 (59)\n\n 1'255 (1'131)\n\n 146 (150)\n 24 (52)\n 40 (38) \n\n 127 (150)\n 58 (52)\n 55 (25)\n\n 38 (38)\n\n 56 (50)\n\n 13 (12)\n\n 4 (7)\n\n 25 (30)\n 1 (0)\n\n3.4��Tierschutz\n\n3.4.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tIII)\n\nKühe\tauf\tder\tAlp\tverbringen\tdie\t\nmeiste\tZeit\tauf\tder\tWeide.\t\n\nIndikator\n\nAnzahl bearbeitete\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl durchgeführt\n\nAnzahl bearbeitete\nErmahnungen\nVerfügungen\n\nAnzahl bearbeitete Fälle\nErmahnungen\nVerfügung von Massnahmen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl Strafanzeigen\n\nAnzahl Bewilligungen \n\nAnzahl betroffene Tierhaltungen\n\nAnzahl Einsprachen \nBerechtigte Einsprachen\n\n\n\n42\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.4.2\t\t\tÜbersicht\nIn der Gesetzgebung wird den Tieren über den Würdebegriff ein Eigenwert zugespro\nchen. Dieser muss geachtet werden, Tieren dürfen nicht ungerechtfertigt Schmerzen, \nLeid oder Schäden zugefügt werden. Die Tierschutzgesetzgebung nennt die minima\nlen Haltungsvorschriften für das Wohlergehen von Haus und Wildtieren. Aufgabe des \nVeterinäramtes ist dafür zu sorgen, dass diese Bestimmungen von den Tierhaltern ein\ngehalten werden. Dies geschieht mit vorgegebenen Stichprobenkontrollen auf Land\nwirtschaftsbetrieben, unangemeldeten Besuchen bei Haltern von Tieren aller Katego\nrien, wenn Missstände von Drittpersonen gemeldet werden. Aber auch die Beteiligung \nan der Aus und Weiterbildung von Tierhaltern und Kontrollpersonen gehört in den \nAufgabenbereich der Fachstelle Tierschutz. In Zusammenarbeit mit andern Ämtern \noder Organisationen leitet das VdU Projekte, die eine koordinierte Umsetzung von \nMassnahmen im Bereich des baulichen oder qualitativen Tierschutzes ermöglichen. \nDie Mitarbeit in Arbeitsgruppen des BVET fördert die Kompetenz der leitenden Amt\nlichen Tierärzte, erlaubt aber auch Einfluss in strategischen Entscheiden zu nehmen.\n\n3.4.3\t\t\tBearbeitete\tFälle\tNutztiere\nUnter diesen Punkt fallen sämtliche Meldungen von Drittpersonen, aber auch Aus\nnahmegesuche und Anfragen für Tierschutzatteste von Label Organisationen. Auffäl\nlig ist, dass die Zahl der Fälle im Vergleich zum Vorjahr deutlich zugenommen hat. \nVermehrt wurden Verstösse gegen das Tierschutzgesetz gemeldet, aber auch im Hin\nblick auf die auslaufenden Übergangsbestimmungen im September 2013 Ausnahme\ngesuche im Bereich des baulichen Tierschutzes gestellt.\n\n3.4.4\t\t\tAblauf\tÜbergangsfristen\t2013\nBis 01.09.2013 müssen die alten engen Ställe an die Vorschriften der neuen Tier\nschutzverordnung angepasst werden. Ausnahmen werden nur restriktiv gewährt, bei\nspielsweise wenn eine baldige Betriebsaufgabe geplant ist oder aber ein grösseres \nProjekt vorliegt, das erst später realisiert werden kann. In diesen Fällen müssen \n minimale Anpassungen auf die Normen bestehender Ställe getroffen werden.\n\n3.4.5\t\t\tSanierung\tAlpställe\nZusammen mit der Landwirtschaft wurde für die Anpassung der Alpställe ein beson\nderes Projekt mit dem Einverständnis der Aufsichtskommission entwickelt. Dieses \nträgt den besonderen Verhältnissen in den Sömmerungsgebieten mit langen Weide\nzeiten Rechnung. Die Datenerhebung aller Ställe wurde 2012 abgeschlossen. 2014 \nbis 2019 werden die verlangten Massnahmen überprüft.\n\n3.4.6\t\t\tTierhalteverbote\nIn einer Pferde und Heimtierhaltung mussten die Tiere beschlagnahmt werden. In \nden anderen Fällen konnte in Zusammenarbeit mit anderen Behörden und dem Tier\n\n\n\n43\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nbesitzer eine Lösung gefunden werden. Ein Bauer gab seine Kühe erst nach Vorlie\ngen eines Bundesgerichtsentscheides ab.\n\n3.4.7\t\t\tStrafverfahren\tbei\tTierquälerei\toder\twiederholten\tWiderhandlungen\t\n2012 reichte das VdU 37 Strafanzeigen bei den zuständigen Staatsanwaltschaften \nein, das sind 16 Anzeigen mehr als 2011. 23 Fälle betrafen die Nutztierhaltung. In 6 \ngemeldeten Fällen erstatteten externe Personen bereits Anzeige, zusätzlich wurden \n13 Strafverfahren im Zusammenhang mit Hundebissen abgehandelt.\n\n3.4.8\t\t\tStichproben\tim\tBereich\tTierschutz\tbei\tNutztieren\t\nAlljährlich wird der Tierschutz bei 25% aller landwirtschaftlichen Tierhaltungen durch \nakkreditierte Organisationen und Amtliche Tierärzte kontrolliert. Die Ergebnisse der \nKontrollen auf Biobetrieben für das Berichtsjahr sind leider immer noch ausstehend.\n\n3.4.9\t\t\tTierversuche\nVon den 13 bewilligten Tierversuchen wurden deren 2 vom VdU bewilligt, die 11 an\ndern betrafen kantonsübergreifende Versuche. Für die Bewilligung der Versuche mit \neinem Schweregrad 13 kann das VdU auf die Tierversuchskommission des Kantons \nBern zurückgreifen.\n\n3.4.10\t\t\tGefährliche\tHunde\nAufgrund des Wechsels von Dr. M. Brügger zum Veterinärdienst Luzern übernahm Frau \nmed. vet. Patrizia Reichmuth die Abklärungen der gefährlichen Hunde für die Urkan\ntone. 71 Meldungen betrafen Bisse von Hunden an Menschen, 45 Bissverletzungen an \nHunden wurden gemeldet. 4 Tierhalter euthanasierten ihre Hunde freiwillig.  \n\n3.4.11\t\t\tHeimtierhaltungen\nAuch im Jahr 2012 beschäftigten Meldungen betreffend ungenügendem Auslauf und \nBewegung, sowie mangelndem Sozialkontakt bei Hunden, die an der Kette oder allein \nim Zwinger gehalten wurden. Häufig waren die Tierhalter nicht einsichtig, einzelne ent\nschieden sich den Hund abzugeben. Weitere Meldungen betrafen das Halten einer \ngrossen Anzahl Katzen, was eine Verwilderung der Tiere zur Folge haben kann. Viele \nTierhalter konnten der Pflege der Tiere nicht mehr nachkommen. Wenige konnten zu \neiner Kastration von Kätzinnen überzeugt werden. \n\n3.4.12\t\t\tWildtierhaltungen\nPrivate und gewerbsmässige Wildtierhaltungen wurden durch den Fachtierarzt Dr. \nMartin Wehrle überprüft. Der Kontrollauftrag umfasste private und gewerbsmässige \nHaltungen sowie Zoofachgeschäfte. \n\n\n\n44\n\n3.�Kantonstierarzt\n\nUmschreibung \n\nTierarzneimittelverordnung (TAMV)\n• Voll und Teilinspektionen von Betrieben, die \n\nTAM in Verkehr bringen (Tierarztpraxen) \n\n• Voll und Teilinspektionen von Betrieben, \n die TAM anwenden (NutztierhalterInnen) \n\n• Schmerzausschaltung\n\n• Rezepturen  \n\nZufriedene und informierte Kunden \n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 12 (9)\n\n 401 (378)\n\n 7 (5)\n 41 (19)\n 30 (16)\n 0 (1)\n\n 138 (221)\n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n3.5��Tierarzneimittel\n\n3.5.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tIV)\n\nDie\tTierarzneimittelverordnung\t\nsoll\tgewährleisten,\tdass\t\nLebensmittel\tohne\tRückstände\t\nin\tden\tVerkehr\tgelangen.\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollen \n\nAnzahl Kontrollberichte (im \nRahmen der Blauen Kontrolle) \n\nKastration Kälber\nKastration Lämmer, Gitzi, Ferkel\nEnthornung Kälber\nEnthornung Gitzi\n\nAnzahl Rezepte\n\nBegründete Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\n3.5.2\t\t\tÜbersicht\nTierarzneimittel sind eines der Werkzeuge, um die Gesundheit und das Wohlbefin\nden von Tieren zu erreichen. Es ist eine der Aufgaben des Veterinärdienstes dazu bei\nzutragen, dass Tierarzneimittel sicher und auf legale Weise benutzt werden. Dies soll \ndurch Beratung und Kontrolle der involvierten Berufsgruppen erreicht werden. Da die \nResistenzbildung von gewissen Bakterien im Zusammenhang mit dem Antibiotikaein\nsatz zunehmend an Bedeutung gewinnt, wird diese Überwachung immer wichtiger. \n\n\n\n45\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.5.3\t\t\tUmgang\tmit\tTierarzneimitteln\nDer Gesetzgeber hat der Tierärztin oder dem Tierarzt eine zentrale Rolle bei der Ver\nschreibung, Abgabe und Anwendung von Tierarzneimittel (TAM) zugeordnet. Im Ge\ngenzug hat die Tierärztin oder der Tierarzt bestimmte Regeln und Verpflichtungen zu \nerfüllen, um einen fachgerechten Einsatz von TAM zu gewährleisten und um die Kon\nsumenten vor unerwünschten Rückständen in Lebensmitteln tierischer Herkunft zu \nschützen. Nebst der Tierärzteschaft sind bei der Abgabe und Verwendung von TAM \nnoch weitere Berufsgruppen involviert, einerseits die Tierhalter und andererseits das \nPersonal der Zoo und Imkereifachgeschäfte. \nDie Kontrollergebnisse in beiden Gruppen zeigten, dass noch Verbesserungspotenti\nal vorhanden ist. Sowohl bei einigen Tierärzten als auch Tierhaltern musste die TAM\nBewirtschaftung und der TAMVerbrauch beanstandet werden. Erfreulich war, dass \ndie Tierärzte das Ziel, den prophylaktischen Antibiotikaeinsatz bei Tiergruppen zum \nBeispiel beim Einstallen kritisch in Frage zu stellen und zu reduzieren, ernst nahmen. \nEs wurden 83 Rezepte (37.6%!) weniger ausgestellt als im Vorjahr.\n\n3.5.4\t\t\tSchmerzhafte\tEingriffe\t\nDie Frühkastration von Ferkeln, Kälbern und Lämmern, sowie die Enthornung von Käl\nbern und Zicklein dürfen nur nach vorangehender Schmerzausschaltung ausgeführt \nwerden. Grundsätzlich sind solche Eingriffe der Tierärztin oder dem Tierarzt vorbehal\nten. Die Tierarzneimittelverordnung (TAMV) hält aber fest, dass auch Tierhalterinnen \noder Tierhalter im eigenen Bestand dazu berechtigt sind, sofern sie für den entspre\nchenden Eingriff einen vom BVET und dem BLW anerkannten Theoriekurs besucht und \nmit einer Lernzielkontrolle abgeschlossen haben. \nIm Verlaufe des Kontrolljahres 2012 mussten 5 Tierhalter wegen Verstoss gegen die \nSchmerzausschaltungspflicht angezeigt werden. \nDie erstmalige Überprüfung der Schmerzausschaltung bei den Ferkeln (Gasnarkose) \nzeigte auf, dass die Kontrollen nötig waren. Beim VdU waren 30 Tierhalter gemeldet, \ndie zur Ferkelkastration zugelassen waren. Bis Ende Kontrolljahr 2012 waren 22 Be\ntriebe überprüft worden. Insgesamt schien die Kastration praktisch keine Ferkelver\nluste zur Folge zu haben. Nur ein Betrieb gab an, einmal 2 Ferkel verloren zu haben. \nDer mit Abstand häufigste Mangel war: keine Desinfektion des Operationsfeldes und \nder Arbeitsinstrumente zwischen den einzelnen Kastrationen (15 Betriebe). Glückli\ncherweise weniger häufig traten schwerwiegendere Mängel auf, die im folgenden auf\ngelistet werden: keine transparente Buchführung über den Isofluranbezug (7 Be\ntriebe); keine Wartung des Narkoseapparates seit Anschaffung (7 Betriebe); Schmerz\nmittel wurde weniger als 15 Minuten vor der Operation verabreicht (3 Betriebe) Bei 2 \nBetrieben führten die schwerwiegenden Mängel zu Verwaltungsmassnahmen und ein \nVerbot der Ferkelkastration durch den Tierhalter musste in Betracht gezogen werden. \nLetztendlich musste davon nicht Gebrauch gemacht werden. Insgesamt traf die Kon\ntrolle der Ferkelkastration häufig auf deutliche Ablehnung.\n\n\n\n46\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.5.5\t\t\tInspektion\tin\tDetailhandelsbetrieben\nDie tierärztlichen Privatapotheken wurden durch eine akkreditierte Stelle des Vete\nrinäramtes Luzern im Rahmen einer Leistungsvereinbarung mit dem VdU kontrolliert. \nAnhand von technischen Weisungen wurde von der Kontrolleurin oder vom Kontrol\nleur, mittels eines Inspektionsprotokolls, der Umgang mit TAM in einer Praxis doku\nmentiert. Den Vollzug übernahm das Veterinäramt. Es fanden insgesamt 12 Voll oder \nTeilInspektionen statt. 8 Routineinspektionen, 3 Nachkontrollen und eine Kontrolle \naufgrund einer Meldung wurden abgearbeitet.\n\n3.5.6\t\t\tAufzeichnungs-\tund\tDokumentationspflicht\nDie vom Gesetzgeber geforderten Aufzeichnungen und Dokumentationen sollen  eine \nWarenflusskontrolle erlauben und die Rückverfolgbarkeit des TAMEinsatzes gewähr\nleisten. Es werden sowohl die Tierhalter wie auch die Tierärzteschaft, sowie andere \nDetailhandelsbetriebe, die TAM abgeben dürfen, in die Pflicht genommen.\nTierärzte wurden anlässlich der Inspektion der tierärztlichen Privatapotheke, Tier\nhalter bei der Blauen Kontrolle und Zoo und Imkereifachgeschäfte anlässlich des \n Betriebsbesuches zur Bewilligungsverlängerung überprüft.\n\n\n\n47\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.6��Gemischte�Aufgaben\n\nUmschreibung \n\nAmtstierärztliche Kontrollen\n• Erste Blaue Kontrollen\n\nAmtstierärztliche Kontrollen\n• Blaue Nachkontrollen \n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl Kontrollberichte\nErmahnungen\nBeanstandungen / Verfügungen\nNachkontrollen angeordnet\n\nAnzahl Kontrollberichte\nErmahnungen\nBeanstandungen / Verfügungen\nNachkontrollen angeordnet \n\nAnzahl Einsprachen:\nAuf erste Blaue Kontrolle\nAuf Blaue Nachkontrolle\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 401 (378) \n 26 (43)\n 33 (30)\n 56 (79)\n\n 113 (57)\n 5 (5)\n 19 (12)\n 28 (17)\n\n 15 (13)\n 10 (8)\n 5 (5)\n 0 (1) \n\n3.6.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tV)\n\nDie\tamtstierärztlichen\tKontrollen\t\numfassen\tdie\tBereiche\tder\tTierge-\nsundheit,\tder\tEutergesundheit,\t\n\tUmgang\tmit\tTierarzneimittel,\tdem\t\nTierverkehr\tund\tzusätzlich\tdes\t\nTierschutzes.\n\n3.6.2\t\t\tBlaue\tKontrollen\nDie Blaue Kontrolle wird Schweiz weit durch eine Stichprobenauswahl von jährlich \n10% der Tierhaltungen durchgeführt. 2% davon werden risikobasiert ausgewählt. Fol\ngende Bereiche werden kontrolliert: Hygiene in der Primärproduktion, Hygiene in der \nMilchproduktion, Tiergesundheit, Tierarzneimittel, Tierverkehr und Tierschutz.\nWerden Mängel entdeckt, regelt das VdU diese je nach Schweregrad mit den ihm zur \nVerfügung stehenden Vollzugsmassnahmen. Mittels Ermahnungen oder Beanstan\ndungen mit Gewährung des rechtlichen Gehörs und anschliessender Verfügung kön\nnen Tierhalter aufgefordert werden, die Mängel zu beheben. Bei schweren Mängeln \nkann zusätzlich Strafanzeige erstattet werden. Durch Nachkontrollen wird überprüft, \nob die angeordneten Korrekturen vom Tierhalter umgesetzt wurden. \nDirektzahlungsrelevante Mängel werden zur Beurteilung und für den weiteren Vollzug \nan das Amt für Landwirtschaft des betroffenen Kantons weitergeleitet.\n \n\n\n\n48\n\n3.7.2\t\t\tÜbersicht\nSeit Ende 2006 haben die Schweiz und die EU mit den bilateralen Verträgen gleichwer\ntige Bestimmungen im Bereich Tierseuchen und Lebensmittelhygiene. Mit dem dadurch \nermöglichten Wegfall der grenztierärztlichen Kontrollen werden viele der Aufgaben im \ngrenzüberschreitenden Verkehr von Tieren und tierischen Produkten an die Kantone de\nlegiert. Der europäische Wirtschaftsraum bildet auch die Aussengrenze für Einfuhren \naus Drittländern. Somit fallen auch Ein und Ausfuhren aus diesen Staaten weitgehend \nin den Zuständigkeitsbereich des Laboratoriums der Urkantone. Grenztierärztliche \n Kontrollen finden weiterhin statt bei Direktimporten über die Flughäfen Genf und Zürich. \nBewilligungen des Bundes werden nur noch für besondere Fälle benötigt (z.B. Einfuhr \nvon Tieren, die dem Artenschutz CITES unterstellt sind).\n\n3.�Kantonstierarzt\n\n3.7��Import�/�Export\n\nUmschreibung \n\nImport\n• Bewilligungspraxis nach \n gesetzlichen Vorgaben\n\nExport\n• Bewilligungspraxis nach \n gesetzlichen Vorgaben\n\nZufriedene und informierte Kunden\n\nIndikator\n\nAnzahl CITES Bewilligungen\nAnzahl Absonderungsverfügungen\n\nGesundheitsbescheinigungen für \nProdukte tierischer Herkunft\nExportzeugnisse (Traces)\nVorzeugnisse\nBetriebsbewilligung für den Export \n(Art. 13 LGV)\n\nAnzahl Einsprachen\nBerechtigte Einsprachen\n\nLeistungen im \nBerichtsjahr (Vorjahr)\n\n 20 (22)\n 10 (11)\n\n \n\n 225 (289)\n\n 99 (149)\n 0 (2)\n 0 (2) \n\n 0 (0)\n 0 (0)\n\n3.7.1\t\tLeistungen\tgemäss\tWOV-Leistungsauftrag\t(Produktegruppe\tVI)\n\nBei\tinternationalen\tReitturnieren\t\nerstellt\tdas\tVdU\tein\tVeterinär-\nzeugnis\tfür\tden\tGrenzübertritt\tmit\t\nPferden\tund\tmeldet\tden\tGrenzüber-\ntritt\tmittels\tTRACES\t(EU-Datenbank)\t\nan\tdie\tzuständige\tausländische\t\n\tVeterinärbehörde.\n\n\n\n49\n\nFür den Export von Lebensmittel tierischer Herkunft wird innerhalb der EU kein Veteri\nnärzeugnis mehr benötigt, ein Handelsdokument genügt. Schweizer Betriebe können in \ndie EU exportieren, wenn sie durch den Kanton registriert und bewilligt sind. Werden Le\nbensmittel in andere Länder als die EUMitgliedsstaaten exportiert, müssen weiterhin \nVeterinärzeugnisse ausgestellt werden.\nIm Berichtsjahr wurden Unbedenklichkeitszeugnisse ausgestellt zumeist für die Elfen\nbeinküste mit insgesamt 936‘883 kg Schlachtnebenprodukte von Rind und Schwein \n(Schwein: Füsse, Brustknorpel, Haxenanschnitte, Rind: Brust, Schwanz, Nieren, Herz, \nHaxenanschnitte).\nDas Laboratorium der Urkantone ist auch zuständig für die Bewilligung von Betrieben, \ndie tierische Nebenprodukte exportieren und meldet diese dem Bundesamt für Veteri\nnärwesen (BVET). Dazu gehören auch Firmen, die Heimtierfutter importieren und expor\ntieren. \nMit Zeugnissen wurden im Berichtsjahr 110 Pferde (meist kurzfristige Auslandsaufent\nhalte von Sportpferden an internationalen Turnieren), 69 Rinder, 12 Ziegen und 3 Vögel \nund 30‘640 SchlachtLegehennen exportiert. \nBei internationalen Reitturnieren erstellt das VdU ein Veterinärzeugnis für den Grenz\nübertritt mit Pferden und meldet den Grenzübertritt mittels TRACES (EUDatenbank) an \ndie zuständige regionale Veterinärbehörde. Der Pferdehalter kann mit diesem Doku\nment tierseuchenrechtlich ungehindert die Landesgrenze passieren. Das Veterinärzeug\nnis behält 7 Tage seine Gültigkeit und kann benutzt werden, um mit dem gleichen Pferd \nwieder in die Schweiz zurück zu reisen.\nImportiert wurden 44 Pferde, 16 Rinder, 26‘212 kg Fische, 2 Ziegen, 8 Samendosen, 3 \nVögel, 610 kg Därme, Mägen, Blasen, 2‘000 kg Futter (Hunde und Katzenfutter) sowie \n559‘600 kg tierische und pflanzliche Fette und Öle.\n\n\n\n50\n\n4.1��Aszug�aus�Jahresrechnung�2012\n\nBILANZ\tin TCHF\n\nAKTIVEN\t  31.12.2012\t %\t 31.12.2011\t %\n\n  \n\nFlüssige Mittel  3'229   3'482 \nForderungen aus Lieferungen \nund Leistungen   595   617  \nÜbrige kurzfristige Forderungen   2  2 \nVorräte   21  23  \nAktive Rechnungsabgrenzungen  116  9  \nUmlaufvermögen\t \t 3'963\t\t 36.60\t\t 4'133\t 36.93\t\n      \nSachanlagen   6'864   7'057  \nAnlagevermögen\t \t 6'864\t\t \t\t63.40\t\t 7'057\t 63.07\t\nTOTAL AKTIVEN  10'827  100.00 11'190 100.00 \n      \n\nPASSIVEN\nVerbindlichkeiten aus Lieferungen \nund Leistungen   685  953  \nÜbrige kurzfristige Verbindlichkeiten  224  166  \nPassive Rechnungsabgrenzungen   398  251  \nRückstellungen   121  19  \nKurzfristiges\tFremdkapital\t \t 1'428\t\t 13.19\t\t 1'389\t 12.41\t\n      \n\nRückstellungen   179  256 \nInvestitionsbeiträge   6'664   6'857  \nLangfristiges\tFremdkapital\t \t 6'843\t\t 63.20\t 7'113\t 63.57\t\n      \nFremdkapital  8'271 76.39  8'502 75.98 \n      \nKapitalreserven  200  200 \nGewinnreserven  2'356  2'488 \nEigenkapital\t \t 2'556\t 23.61\t\t 2'688\t 24.02\t\nTOTAL PASSIVEN  10‘827  100.00 11'190 100.00 \n\n4.�Anhang\n\n\n\n5151\n\n4.�Anhang\n\nERFOLGSRECHNUNG\tin TCHF\n\n\t   2012\t 2011\n  \nErlös aus Gebühren und Dienstleistungen  2'814   2'984 \nErlös aus Konkordatsbeiträgen   7'986  7'410 \nErhöhung Investitionsbeiträge   237  225\nBetriebsertrag\taus\tLieferungen\tund\tLeistungen\t \t 10'563\t\t\t 10'169\t\n\nWarenaufwand und Fremdleistungen  2'531  2'674 \nBruttogewinn\taus\tBetriebstätigkeit\t \t\t 8'032\t\t 7'495\t\n\nPersonalaufwand   6'922  6'255 \nÜbriger Betriebsaufwand   1'248  1'031 \nTotal\tBetriebsaufwand\t \t\t 8'170\t\t 7'286\t\n    \nBetriebsergebnis\tvor\tZinsen\tund\tAbschreibungen\t \t -138\t\t 209\t\n    \nAbschreibungen auf Sachanlagen   429 420 \nBetriebsergebnis\tvor\tZinsen\t \t -567\t\t -211\t\n\nFinanzergebnis   4  4 \nOrdentliches\tErgebnis\t \t\t -563\t\t -207\t\n\nBetriebsfremdes Ergebnis   429 420 \nAusserordentliches Ergebnis   2 2   \nReinverlust\t/-gewinn\t \t\t -132\t\t 215\t\n\n\n\n\n\nPapier: Refutura recycling matt, hergestellt aus 100% entfärbtem Altpapier, FSC zertifiziert, CO2 neutral\n\nDruck: Triner AG, Schwyz\n\n\n\nLaboratorium \nder Urkantone\n\nFöhneneichstrasse 15\nPostfach 363\n6440 Brunnen\n\nKantonschemiker\nTel. 041 825 41 41\nFax 041 825 41 40\ninfo@laburk.ch\n\nKantonstierarzt\nTel. 041 825 41 51\nFax 041 825 41 50\nsekretariat.kt@laburk.ch\n\nwww.laburk.ch La\nbo\n\nra\nto\n\nri\num\n\n d\ner\n\n U\nrk\n\nan\nto\n\nne\n \n\nJa\nhr\n\nes\nbe\n\nri\nch\n\nt \n20\n\n12\n\n\n\n\n