19.015_CE: MONNAIE LOCALE

text: \n \n\nMONNAIE LOCALE 19.015 \n \n \n\n \n\n \nRapport du Conseil d'État au Grand Conseil \nen réponse \nau postulat 18.121 Création d’une monnaie locale \nneuchâteloise \n \n \n(Du 12 juin 2019) \n \n\n \n\n \n \n \n \n \nMonsieur le président, Mesdames et Messieurs, \n \n \n \nRÉSUMÉ \n \n \nPour lui permettre de répondre au postulat susmentionné, le Conseil d’État a mandaté le \nGroupe de recherche en économie territoriale (GRET) de l’Institut de sociologie de \nl’Université de Neuchâtel. Le rapport de ce dernier est annexé.  \n \nEn résumé. Le Conseil d’État partage les constats faits par le GRET à savoir qu'il est peu \nprobable d’atteindre les objectifs du postulat par la création d’une monnaie locale \ncomplémentaire. Il est par conséquent d’avis qu’il est prématuré non seulement d’étudier \nde manière plus approfondie les voies et moyens visant à la création d’une monnaie locale \ncomplémentaire neuchâteloise, mais aussi d’étudier les possibilités d’utilisation de cette \nmonnaie par et pour l’État, les collectivités publiques et les entités paraétatiques. \n \nPar contre, il est sensible à l’idée de procéder, dans un premier temps, sur une base \nexpérimentale visant à : \n \n\n- Sensibiliser et familiariser la population et les entreprises aux technologies \nblockchain et à l'évolution de nouvelles technologies financières (fintech) ; \n \n\n- Mobiliser les entreprises régionales actives dans l'écosystème des cryptomonnaies \npour développer certaines solutions ad hoc, tester la fiabilité de différents systèmes \net mieux identifier les usages et nouveaux services qui pourraient être développés.  \n\n \nDans cette perspective, le Conseil d’État s’engage à mettre en place une plateforme \nrégionale de réflexion, destinée en collaboration avec les entreprises du milieu blockchain \net cryptomonnaies du canton à : \n \n\n- Permettre aux acteurs régionaux d'expérimenter des monnaies complémentaires \npour atteindre des objectifs particuliers ; \n \n\n- Collecter les différentes expériences et d’en faire profiter de nouveaux projets. \n \n \n \n\n\n\n \n\n2 \n\nINTRODUCTION \n \n \nLe présent rapport vise à répondre au postulat d’un groupe de députés interpartis \nPopVertsSol, socialistes et Vert’Libéraux 18.121, du 15 mai 2018, «  Création d’une \nmonnaie locale neuchâteloise », accepté par le Grand Conseil le 27 juin 2018 par 80 voix \ncontre 23. Les chapitres suivants rappellent le contenu et le développement du postulat. \n \n\n18.121  \n15 mai 2018  \nPostulat d’un groupe de députés interpartis PopVertsSol, socialistes et \nVert’Libéraux \nCréation d’une monnaie locale neuchâteloise \n \n\nContenu \n \nDans les buts de favoriser la cohésion cantonale, de renforcer l’économie de \nproximité et de soutenir l’emploi régional, dans le respect des principes d’une \néconomie sociale, solidaire et écologique, le Conseil d’État est prié d’étudier les voies \net moyens visant à la création pérenne d’une monnaie locale complémentaire \nneuchâteloise par une structure autonome réunissant collectivités publiques, milieux \nassociatifs, sociaux, culturels, touristiques et économiques du Pays neuchâtelois. Il \nest également prié d’étudier toutes les possibilités d’utilisation de la nouvelle monnaie \npar et pour l’État, les collectivités publiques et les entités paraétatiques (paiements \nde charges, de services, de taxes, d’abonnements et d’impôts, financement de \ncrédits, paiement de fractions de salaires, versement de parts de prestations \nsociales, etc.).  \n \nDéveloppement \n\n \nContexte \n \nIl existe près de 6’000 exemples de monnaies locales complémentaires (MLC) de \npar le monde. Des circonstances de crises sociales et financières sont souvent à \nl’origine du lancement de MLC. En général, des groupes de citoyens motivés sont \nles artisans de ces nouvelles monnaies dont les caractéristiques sont le plus souvent \nles suivantes : utilisation de la MLC dans une région géographique déterminée, \nabsence d’intérêt à la spéculation ou à la thésaurisation (notion de monnaie « \nfondante » dans certains cas), parité de la valeur d’achat avec la monnaie nationale, \nrespect d’une charte intégrant les notions d’économie écologique, sociale et \nsolidaire.  \n \nDans plusieurs cas, des autorités politiques d’une ville ou d’une région ont été à la \nbase du lancement d’une monnaie locale et complémentaire. Le Galléco, qui a été \nlancé en 2012 par le Conseil régional de l’Ille-et-Vilaine (département breton, 1 \nmillion d’habitants). Un autre exemple est celui du Conseil général de la région \nRhône-Alpes (6 millions d’habitants), qui soutient huit projets de MLC sur son \nterritoire.  \n \nEn Suisse, le WIR a été créé en 1934 ; il a contribué et contribue encore à soutenir \nles PME pour une économie domestique saine en Suisse. La banque WIR comptait \n45’000 PME affiliées en 2014.  \n \nLe Farinet a été lancé au Valais le 13 mai 2017 ; 500’000 Farinets ont été imprimés, \nune centaine de commerçants ont répondu à l’appel de l’association initiatrice.  \n \n\n\n\n \n\n3 \n\nLe Léman, introduit en 2015 dans la région de Genève et l’Arc lémanique est une \nmonnaie transfrontalière. 400 entreprises en font partie, 2’000 à 3’000 utilisateurs \nfont circuler actuellement 110’000 Lémans. La monnaie est passée à l’ère numérique \nen mars 2017.  \nDans notre canton, l’Association des commerçants du Val-de-Travers Val’Action a \nmis en circulation 1’000 coupures de 20 Val’ au début de l’année 2017, ceci pour \nfavoriser le commerce de proximité.  \n \nFonction \n \nContrairement à une démarche commémorative (telle que la frappe du Batz à \nl’occasion des fêtes commémoratives du millénaire de Neuchâtel), la mise en \ncirculation d’une monnaie locale complémentaire vise à s’inscrire durablement dans \nl’économie locale.  \n \nLa mise en circulation d’une monnaie locale complémentaire neuchâteloise revêtirait \nune haute valeur symbolique dans une période où la cohésion cantonale est \nmenacée.  \nSa dénomination ne devrait pas être laissée au hasard mais faire l’objet d’un \nconcours ou d’une large consultation.  \n \nLa circulation d’une monnaie locale complémentaire neuchâteloise permettrait de \nstimuler la production et la consommation locale de biens et de services de proximité, \ntout en favorisant des circuits courts favorables à l’environnement, et contribuerait à \ndiminuer la perte de ressources pour le canton. Elle encouragerait une \nresponsabilisation dans les échanges de valeurs et d’argent entre les partenaires. \nElle favoriserait également l’identité et le sentiment d’appartenance au canton. Elle \nexprimerait un signe de créativité, une reprise en main collective autour d’un projet \ncommun.  \n \nEn vertu des règles strictes applicables en matière de législation bancaire et de \nsurveillance des marchés financiers, il y a lieu que le Conseil d’État étudie la création \nde la nouvelle monnaie avec le partenaire privilégié qu’est la Banque cantonale \nneuchâteloise (BCN). Il sera en particulier fondamental d’analyser de manière \ndétaillée la manière la plus efficiente d’instaurer la nouvelle monnaie locale \nconformément à ses buts, dans le cadre des possibilités offertes par le droit fédéral. \nLa BCN pourrait par exemple accorder à la nouvelle monnaie une garantie de \ndéfaillance, pour permettre à l’État de disposer de la même flexibilité avec la monnaie \nlocale neuchâteloise que les banques commerciales avec la monnaie scripturale.  \n \nValeurs et principes  \n \nLa création d’une monnaie locale neuchâteloise devra s’inscrire dans le respect des \nprincipes d’une économie sociale, solidaire et écologique. Le système de \ngouvernance de la nouvelle monnaie pourrait s’inspirer du modèle coopératif, dans \nl’optique d’impliquer ses différents acteurs privés et publics, mais également pour \npermettre une appropriation collective et citoyenne par la population neuchâteloise. \nCertaines idées, telles que l’absence d’intérêts créanciers pour la nouvelle monnaie, \nle principe d’une monnaie partiellement fondante dans le but de favoriser sa \ncirculation dans le circuit économique et non pas sa thésaurisation, ou encore son \nabsence de libre-convertibilité par rapport au franc suisse, devraient être étudiées.  \n \nAfin de favoriser un projet résolument collectif et citoyen, le Conseil d’État pourrait \nréunir, en amont de l’étude sollicitée et de la création des bases légales requises, les \ndifférents acteurs publics et privés intéressés par la création d’une monnaie locale \nneuchâteloise au sein d’une démarche participative. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\nMANDAT \n \n \nPour permettre de répondre au présent postulat, mandat a été donné au Groupe de \nrecherche en économie territoriale (GRET) de l’Institut de sociologie de l’Université de \nNeuchâtel. Le rapport du GRET se trouve en annexe au présent rapport.  \n \nTrois objectifs ont été fixés au GRET : \n \n\n- Faire un état de situation et des mesures existantes dans le domaine des monnaies \nlocales qui permettra de « calibrer » des attentes et des ambitions réalistes de la \npart des politiques, des entreprises et de la population ; \n \n\n- Distinguer différents modèles de monnaies locales et les objectifs pouvant être \natteints dans ces différents cas afin d’identifier des opportunités possibles et \nconcrètes de développement ; \n\n \n- Proposer différentes directions pour poursuivre la mise en œuvre d’un projet de \n\nmonnaie locale pour le canton de Neuchâtel.  \n \n \n \nLES RÉSULTATS EN BREF \n \n \nLe présent chapitre présente les résultats en bref de l’étude menée par le GRET. Il \nprésente premièrement les constats, deuxièmement les recommandations. \n \n\nConstat  \nLes objectifs d’une MLC \nsont difficiles à atteindre  \n\nSur la base d'une analyse documentaire mettant en évidence \nl'évolution successive de différentes formes de monnaies locales \nainsi que différents cas emblématiques de monnaies locales \ncomplémentaires (MLC), cette étude fait le constat qu'il est peu \nprobable d’atteindre les objectifs du postulat par la création \nd’une monnaie locale complémentaire. Plusieurs raisons \nappuient ce constat:  \n• Le coût financier et humain nécessaire à la création, à la \n\ngestion et à la viabilisation d'une monnaie locale \ncomplémentaire apparaît dans la plupart des cas étudiés \ncomme plus élevé que les bénéfices concrets qui en sont \nretirés.  \n\n• Les MLCs atteignent rarement un seuil d'autofinancement et \nne parviennent pas à se déployer et à se développer de \nmanière pérenne.  \n\n• La mise en place et l'utilisation d'une MLC est le plus souvent \nun facteur de contrainte supplémentaire pour réaliser une \ntransaction par rapport à la monnaie nationale.  \n\n• Les objectifs à atteindre et la manière de les atteindre au \nmoyen d'une MLC sont difficiles à identifier et les résultats \nescomptés incertains.  \n\n• La mise en place d'une MLC répond le plus souvent à un \nengagement communautaire au nom de valeurs à portée \ngénérale (solidarité, identité régionale, développement \ndurable) mais peine à répondre à des besoins concrets \n(emploi local, valorisation des ressources non utilisées, etc.) \nqui ne sont pas déjà remplis par la monnaie nationale.  \n\n \n\n\n\n \n\n5 \n\nMême pour les plus importantes d’entre elles, les MLCs restent \ndes monnaies de niche qui n'ont pas de portée majeure et \ndécisive sur le système des transactions locales en place.  \n\nDes MLCs pour stimuler  \ndes projets bien \nidentifiés  \n\nEn revanche, des monnaies complémentaires pourraient \nêtre un moyen innovant de stimuler et de développer \ncertains projets collectifs dans le canton.  \n• Elles pourraient ajouter de l'intérêt (efficacité, flexibilité) à \n\ncertaines transactions entre les \nproducteurs/consommateurs d'un bien ou service et/ou \nd'une communauté (smart grid, smartpass touristique, smart \nfactory, etc.). \n\n• Elles pourraient être un moyen de dépenser de manière plus \nintéressante pour certaines actions publiques et \nparapubliques (soutien à la culture, à la créativité, à \nl’innovation, etc.). \n\n \nExpérimenter différentes \nmonnaies \ncomplémentaires  \n \n\nUne MLC unique pour le canton ne répondrait pas aux \nbesoins particuliers de différentes communautés d'intérêt et \nde projet. Il serait plus judicieux d'imaginer un dispositif \npermettant de créer et d'expérimenter l'usage de différentes \nmonnaies complémentaires dédiées à des projets et/ou des \ncommunautés spécifiques.  \nLes principaux festivals du canton, la Quinzaine neuchâteloise, \nla Fête des Vendanges, la Neuchâtel Tourist Card, Microcity Pôle \nd'Innovation ou encore le projet de Capitale Culturelle Suisse à \nLa Chaux-de-Fonds activent des réseaux d'échanges de biens \net de prestations pour lesquels la possibilité d'une monnaie \ncomplémentaire pourrait être examinée plus en détails avec les \nparties prenantes.  \n\nLes cryptomonnaies et la \ntechnologie blockchain \npourraient favoriser des \nprojets territoriaux  \n \n\nLes recherches menées dans le cadre de cette étude n’ont pas \npermis d’identifier des expériences de projets territoriaux \nconcrets menés grâce à des monnaies complémentaires basées \nsur la cryptomonnaie et la technologie blockchain. Toutefois, ces \ntechniques suscitent un grand intérêt pour des dispositifs \nexpérimentaux. En effet, ces technologies pourraient s'avérer \npertinentes à plusieurs titres :  \n• Plusieurs protocoles de blockchain (Bitcoin, Ethereum) \n\nsécurisés au niveau international ont fait leurs preuves. \nCertaines plateformes telles que Waves ou Ardor \npermettent de créer aisément des actifs numériques (des \n"tokens", ou "jetons"), pouvant devenir des monnaies \nd'échange au sein d'une communauté d'intérêt et de \nprestations.  \n\n• En plus d'être un moyen d'échange, un token est aussi un \nvecteur d'information. Il peut par exemple faire connaître et \nreconnaître les transactions effectuées et l'activité des \nmembres de la communauté.  \n\n \n\nRecommandations  \nFamiliariser la \npopulation et viser des \nprojets concrets  \n \n\nLa création de différentes "monnaies locales complémentaires \nblockchain" (MLCB) pourrait se faire dans un premier temps sur \nune base expérimentale avec les objectifs suivants :  \n• Sensibiliser et familiariser la population et les entreprises aux \n\ntechnologies blockchain et à l'évolution de nouvelles \ntechnologies financières (fintech).  \n \n\n\n\n \n\n6 \n\n• Mobiliser les entreprises régionales actives dans \nl'écosystème des cryptomonnaies pour développer certaines \nsolutions ad hoc, tester la fiabilité de différents systèmes et \nmieux identifier les usages et nouveaux services qui \npourraient être développés.  \n\n \nUne plateforme de \nservice plutôt qu'une \nmonnaie locale unique  \n \n\nPour favoriser et faciliter la création et l'expérimentation, il serait \nintéressant de mettre en place non pas une monnaie locale \nunique mais une plateforme régionale de services. En \ncollaboration avec les entreprises du milieu blockchain et \ncryptomonnaies du canton, cette plateforme pourrait permettre \naux acteurs régionaux d'expérimenter des monnaies \ncomplémentaires pour atteindre des objectifs particuliers. Elle \naurait également pour tâche de collecter les différentes \nexpériences et d’en faire profiter de nouveaux projets.  \n \n\n \n \n \nANALYSE ET RECOMMANDATION \n \n \nLe Conseil d’État partage les constats faits par le GRET à savoir qu'il est peu probable \nd’atteindre les objectifs du postulat par la création d’une monnaie locale complémentaire. \nIl est par conséquent d’avis qu’il est prématuré non seulement d’étudier de manière plus \napprofondie les voies et moyens visant à la création d’une monnaie locale complémentaire \nneuchâteloise, mais aussi d’étudier les possibilités d’utilisation de cette monnaie par et \npour l’Etat, les collectivités publiques et les entités paraétatiques. \n \nPar contre, il est sensible à l’idée de procéder, dans un premier temps, sur une base \nexpérimentale visant à : \n \n\n- Sensibiliser et familiariser la population et les entreprises aux technologies \nblockchain et à l'évolution de nouvelles technologies financières (fintech) ; \n \n\n- Mobiliser les entreprises régionales actives dans l'écosystème des cryptomonnaies \npour développer certaines solutions ad hoc, tester la fiabilité de différents systèmes \net mieux identifier les usages et nouveaux services qui pourraient être développés.  \n\n \nDans cette persective, le Conseil d’État s’engage à mettre en place une plateforme \nrégionale de services destinée, en collaboration avec les entreprises du milieu blockchain \net cryptomonnaies du canton à : \n \n\n- Permettre aux acteurs régionaux d'expérimenter des monnaies complémentaires \npour atteindre des objectifs particuliers ; \n \n\n- Collecter les différentes expériences et d’en faire profiter de nouveaux projets. \n \n \n \nCONSÉQUENCES FINANCIÈRES ET SUR LE PERSONNEL \n \n \nLa création et la mise en œuvre de la plateforme susmentionnée se feront dans le cadre \ndu budget et du plan financier et des tâches (PFT) actuels. Elles n’auront donc aucune \nconséquence financière et sur le personnel. Les éventuels besoins non identifiés à ce stade \nferont l’objet, le cas échéant, de demandes spécifiques selon les procédures en vigueur.  \n\n\n\n \n\n7 \n\nMAJORITÉ REQUISE POUR L'ADOPTION PAR LE GRAND CONSEIL \n \n \nLe présent projet n’est pas soumis à adoption par le Grand Conseil.  \n \n \n \nINFLUENCE SUR LA RÉPARTITION DES TÂCHES ENTRE L’ÉTAT ET LES \nCOMMUNES \n \n \nLe présent projet est sans influence sur la répartition des tâches entre l’État et les \ncommunes.  \n \n \n \nCONFORMITÉ AU DROIT SUPÉRIEUR  \n \n \nLe présent projet n’a pas d’impact sur le droit supérieur. \n \n \n \nSOUMISSION OU NON AU RÉFÉRENDUM POPULAIRE FACULTATIF OU \nOBLIGATOIRE \n \n \nLe présent projet n’est pas soumis au référendum populaire facultatif ou obligatoire. \n \n \n \nCONCLUSION \n \n \nLe Conseil d’État propose au Grand Conseil de prendre acte du présent rapport et de \nclasser le postulat d’un groupe de députés interpartis PopVertsSol, socialistes et \nVert’Libéraux 18.121, du 15 mai 2018, « Création d’une monnaie locale neuchâteloise ». \n \n \n \nVeuillez agréer, Monsieur le président, Mesdames et Messieurs, l'assurance de notre \nhaute considération. \n \n \nNeuchâtel, le 12 juin 2019 \n \n\nAu nom du Conseil d'État : \n\nLe président, La chancelière, \nA. RIBAUX S. DESPLAND \n \n\n\n\n \n\n8 \n\nANNEXE \n \n \nRAPPORT DU GROUPE DE RECHERCHE EN ÉCONOMIE TERRITORIALE (GRET) DE \nL’INSTITUT DE SOCIOLOGIE DE L’UNIVERSITÉ DE NEUCHÂTEL \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nRapport à l’attention du Département de l’économie et de l’action sociale \ndu Canton de Neuchâtel  \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\nInstitut de sociologie \n\nGroupe de recherche en économie territoriale \n\nUniversité de Neuchâtel \n\n \n\nVictoriya Salomon \n\nOlivier Crevoisier  \n\nHugues Jeannerat \n\n \n\n \n\nLe 31 mars 2019\n\nUNE MONNAIE LOCALE POUR LE CANTON DE NEUCHÂTEL \n \nSOUS QUELLE(S) FORME(S) ET POUR QUELLES AMBITIONS ?  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 2  \n\n  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 3  \n\nDescription de l'étude \n\nRépondre au postulat \n"Création d’une monnaie \nlocale neuchâteloise" \n\nLe 27 juin 2018, le Grand Conseil Neuchâtelois a adopté un postulat visant à \névaluer la faisabilité d’une monnaie locale dans le Canton de Neuchâtel. Les \nsignataires du postulat estiment qu’un dispositif de monnaie locale \ncomplémentaire (MLC) représente un outil efficace pour répondre de manière \npérenne à différents besoins économiques, sociaux et environnementaux dans la \nrégion. Plus spécifiquement, il permettrait : \n\n(1) De renforcer l’économie de proximité et de soutenir l’emploi régional en \nstimulant la production et la consommation locale et en favorisant la \ncréation de circuits locaux courts ; \n\n(2) De favoriser la cohésion cantonale et le sentiment d’appartenance au \ncanton, à travers un projet commun unificateur ; \n\n(3) D’encourager la responsabilité sociale et environnementale et de contribuer \nà diminuer la perte de ressources dans le canton. \n\nEn termes de mise en œuvre et de gouvernance, le postulat suggère un modèle \nde gouvernance coopérative et participative bénéficiant de partenariats \nprivilégiés avec l’Etat de Neuchâtel, les collectivités publiques et la principale \ninstitution financière du Canton, la Banque cantonale neuchâteloise. \n\n \n\nEvaluer l’existant ; \nenvisager le rôle possible \ndes cryptomonnaies  \n\nLe Département de l’économie et de l’action sociale du Canton de Neuchâtel a \nmandaté une étude pour préparer une réponse du Conseil d’Etat à ce postulat, \nréponse prévue en juin 2019. D’une part, cette étude doit mettre en perspective \nles expériences existantes en matière de monnaies complémentaires et de \nsystèmes d’échange locaux en Suisse et ailleurs afin d’identifier les opportunités \net les ambitions réalistes que de tels projets peuvent susciter. D’autre part, elle \ndoit ouvrir la réflexion sur la manière d’articuler ce projet à des enjeux socio-\néconomiques et technologiques contemporains, notamment dans le domaine des \ncryptomonnaies. \n\n  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 4  \n\nLes trois objectifs de \nl’étude \n\nL’étude a trois objectifs principaux : \n\n(1) Faire un état de la situation et des mesures existant dans le domaine des \nmonnaies locales qui permettra de « calibrer » des attentes et des ambitions \nréalistes de la part des politiques, des entreprises et de la population. \n\n(2) Distinguer différents modèles de monnaies locales et les objectifs pouvant \nêtre atteints dans ces différents cas afin d’identifier des opportunités \npossibles et concrètes de développement. \n\n(3) Proposer certaines directions pour poursuivre la mise en œuvre d’un projet \nde monnaie locale pour le canton de Neuchâtel. \n\n \n\nUne recherche \ndocumentaire \n\nAu vu des moyens et du temps à disposition, cette étude se base principalement \nsur une recherche documentaire permettant d’évaluer qualitativement et, \nlorsque cela est possible, quantitativement différents cas pouvant être \nexemplaires pour le canton de Neuchâtel. De nombreuses études scientifiques \nexistantes ainsi que de multiples expériences relatées sur Internet ont été \nmobilisées pour cela. \n\n \n\nUn panel d'experts pour \nles cryptomonnaies \n\nAfin d'approfondir les aspects liés aux cryptomonnaies et à la technologie \nblockchain, une séance avec MM. M. Monti, de la HE Arc ingénierie, N. Vradis, du \nService de l'économie, et L. Jeannerat, de l'entreprise IndéNodes Sàrl, a été \norganisée le 21 mars 2019. Cette séance avait pour objectif d'identifier avec ces \nexperts les applications concrètes envisageables de ces technologies pour les \nmonnaies locales complémentaires. Les conclusions mises en avant par cette \nétude sont celles des auteurs. Elles n'engagent en aucun cas ces trois experts que \nnous remercions pour leur disponibilité et leurs idées. \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 5  \n\n Les résultats en bref \n\nLes objectifs d’une MLC \nsont difficiles à atteindre  \n\nSur la base d'une analyse documentaire mettant en évidence l'évolution \nsuccessive de différentes formes de monnaies locales ainsi que différents cas \nemblématiques de monnaies locales complémentaires (MLC), cette étude fait le \nconstat qu'il est peu probable d’atteindre les objectifs du postulat par la création \nd’une monnaie locale complémentaire. Plusieurs raisons appuient ce constat: \n\n• Le coût financier et humain nécessaire à la création, à la gestion et à la \nviabilisation d'une monnaie locale complémentaire apparaît dans la plupart \ndes cas étudiés comme plus élevé que les bénéfices concrets qui en sont \nretirés. \n\n• Les MLCs atteignent rarement un seuil d'autofinancement et ne parviennent \npas à se déployer et à se développer de manière pérenne. \n\n• La mise en place et l'utilisation d'une MLC est le plus souvent un facteur de \ncontrainte supplémentaire pour réaliser une transaction par rapport à la \nmonnaie nationale. \n\n• Les objectifs à atteindre et la manière de les atteindre au moyen d'une MLC \nsont difficiles à identifier et les résultats escomptés incertains. \n\n• La mise en place d'une MLC répond le plus souvent à un engagement \ncommunautaire au nom de valeurs à portée générale (solidarité, identité \nrégionale, développement durable) mais peine à répondre à des besoins \nconcrets (emploi local, valorisation des ressources non utilisées, etc.) qui ne \nsont pas déjà remplis par la monnaie nationale.  \n\nMême pour les plus importantes d’entre elles, les MLCs restent des monnaies de \nniche qui n'ont pas de portée majeure et décisive sur le système des transactions \nlocales en place. \n\n \n\nDes MLCs pour stimuler  \ndes projets bien identifiés \n\nEn revanche, des monnaies complémentaires pourraient être un moyen \ninnovant de stimuler et de développer certains projets collectifs dans le canton. \n\n• Elles pourraient ajouter de l'intérêt (efficacité, flexibilité) à certaines \ntransactions entre les producteurs/consommateurs d'un bien ou service \net/ou d'une communauté (smart grid, smartpass touristique, smart factory, \netc.); \n\n• Elles pourraient être un moyen de dépenser de manière plus intéressante \npour certaines actions publiques et parapubliques (soutien à la culture, à la \ncréativité, à l’innovation, etc.) \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 6  \n\nExpérimenter différentes \nmonnaies \ncomplémentaires \n\nUne MLC unique pour le canton ne répondrait pas aux besoins particuliers de \ndifférentes communautés d'intérêt et de projet. Il serait plus judicieux \nd'imaginer un dispositif permettant de créer et d'expérimenter l'usage de \ndifférentes monnaies complémentaires dédiées à des projets et/ou des \ncommunautés spécifiques. \n\nLes principaux festivals du canton, la Quinzaine neuchâteloise, la Fête des \nVendanges, la Neuchâtel Tourist Card, Microcity Pôle d'Innovation ou encore le \nprojet de Capitale Culturelle Suisse à La Chaux-de-Fonds activent des réseaux \nd'échanges de biens et de prestations pour lesquels la possibilité d'une monnaie \ncomplémentaire pourrait être examinée plus en détails avec les parties prenantes. \n\n  \n\nLes cryptomonnaies et la \ntechnologie blockchain \npourraient favoriser des \nprojets territoriaux  \n\nLes recherches menées dans le cadre de cette étude n’ont pas permis d’identifier \ndes expériences de projets territoriaux concrets menés grâce à des monnaies \ncomplémentaires basées sur la crytomonnaie et la technologie blockchain. \nToutefois, ces techniques suscitent un grand intérêt pour des dispositifs \nexpérimentaux. En effet, ces technologies pourraient s'avérer  pertinentes à \nplusieurs titres : \n\n• Plusieurs protocoles de blockchain (Bitcoin, Ethereum) sécurisés au niveau \ninternational ont fait leurs preuves. Certaines plateformes telles que Waves \nou Ardor permettent de créer aisément des actifs numériques (des "tokens", \nou "jetons"), pouvant devenir des monnaies d'échange au sein d'une \ncommunauté d'intérêt et de prestations. \n \n\n• En plus d'être un moyen d'échange, un token est aussi un vecteur \nd'information. Il peut par exemple faire connaître et reconnaître les \ntransactions effectuées et l'activité des membres de la communauté.  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 7  \n\nFamiliariser la \npopulation et viser des \nprojets concrets  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nUne plateforme de \nservice plutôt qu'une \nmonnaie locale unique \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nLa création de différentes "monnaies locales complémentaires blockchain" \n(MLCB) pourrait se faire dans un premier temps sur une base expérimentale avec \nles objectifs suivants : \n\n• Sensibiliser et familiariser la population et les entreprises aux technologies \nblockchain et à l'évolution de nouvelles technologies financières (fintech). \n \n\n• Mobiliser les entreprises régionales actives dans l'écosystème des \ncryptomonnaies pour développer certaines solutions ad hoc, tester la \nfiabilité de différents systèmes et mieux identifier les usages et nouveaux \nservices qui pourraient être développés.  \n \n\nPour favoriser et faciliter la création et l'expérimentation, il serait intéressant de \nmettre en place non pas une monnaie locale unique mais une plateforme \nrégionale de services. En collaboration avec les entreprises du milieu blockchain \net cryptomonnaies du canton, cette plateforme pourrait permettre aux acteurs \nrégionaux d'expérimenter des monnaies complémentaires pour atteindre des \nobjectifs particuliers. Elle aurait également pour tâche de collecter les différentes \nexpériences et d’en faire profiter de nouveaux projets. \n\n \n\n  \n\n.  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 8  \n\n1 Etat des lieux \nGénération I : les \nSystèmes d'Echange \nLocaux (SEL) \n\nLes schémas de première génération (G1) – les systèmes d’échange locaux (SEL) \nou crédits mutuels - sont apparus au début des années 1980. Il s’agissait de \npromouvoir des échanges de prestations et de valoriser des compétences ou des \nressources habituellement non valorisées (Blanc et Fare, 2010). Conçus autour \nd’instruments monétaires non-convertibles et indépendants des pouvoirs publics, \nces schémas ont connu une expansion rapide suivie d’un déclin en raison de \nl’impossibilité de développer des transactions incluant des prestataires \nprofessionnels. \n\nGénération II : les \n"Banques de temps " \n\nLa deuxième génération (G2) commence à la fin des années 1980 avec \nl’émergence de ‘time dollar schemes’ aux Etats-Unis, dont le plus connu est Ithaca \nHour1, qui dérive du modèle des SEL. La réflexion à la base de ce modèle est que \nle temps des individus est une ressource précieuse même si lorsqu’elle n’a pas de \nvaleur marchande. L’idée est donc de valoriser les activités non monétaires et les \ncompétences de chacun en instaurant le principe fondateur des banques de \ntemps, une heure équivalant à une autre heure, quelle que soit l’activité et le \nstatut de la personne (Blanc et Fare, 2010). \n\nL’objectif principal de ces dispositifs non convertibles consistait à promouvoir le \ndéveloppement des productions locales de biens et services au détriment des \nbiens issus des grandes firmes sans ancrage territorial local (produits bio, \nrestauration rapide locale, etc.) (Blanc et Fare, 2010). En tant que dispositifs \nconçus pour aider les gens en complément à des mesures et programmes sociaux, \nils ont souvent développé des partenariats avec des gouvernements locaux afin \nd’assurer la viabilité à long terme du projet. \n\nGénération III : les \nMonnaies Locales \nComplémentaires (MLC) \n\nLa troisième génération (G3) des monnaies locales commence à se développer à \nla fin des années 1990, avec l’émergence des dispositifs emblématiques comme \nRegioGeld, en Allemagne, et Banco Palmas à Fortaleza, au Brésil. Destinés à \nstimuler l’économie locale sur un territoire spécifique, les dispositifs de cette \ngénération constituent la famille des monnaies locales complémentaires (MLC). \nLes MLC se distinguent des dispositifs précédents par le fait qu’elles sont liées à la \nmonnaie nationale par des taux de changes fixes et des règles de convertibilité. \nLes montants en circulation correspondent à des réserves en monnaie nationale \net sont déposées sur des comptes en banque. \n\nGénération IV : les projets \ncomplexes \n\nEnfin, au courant des années 2000, émergent les modèles de quatrième \ngénération (G4) avec des dispositifs construits sur la base de projets complexes \n(multi-acteurs et multi-objectifs) dans lesquels le gouvernement local joue un rôle \n\n                                                        \n\n1 Ithaca Hour est une monnaie locale utilisée à Ithaca dans l’Etat de New York. Cette monnaie représente le plus ancien et le \nplus large des dispositifs américains encore en circulation. Un Ithaca Hour est évalué à 10$ et peut être utilisé pour rémunérer \nune heure de travail.  Bien que l'Ithaca Hour continue d'exister, il est tombé en désuétude ces dernières années. Depuis 2011, \nle nombre d'entreprises acceptant la monnaie a progressivement diminué (Wolman, 2013). \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 9  \n\nmajeur. Ils combinent désormais plusieurs objectifs (économiques, sociaux, \nculturels, etc.) et se focalisent davantage sur les questions environnementales. \n\nPar exemple, expérimenté dans la ville de Rotterdam entre 2002 et 2003, le \nsystème NU (« maintenant » en néerlandais) visait à induire un comportement \nécologiquement responsable à travers la distribution de la monnaie électronique \n(carte à puce) en lien avec de tels comportements : la consommation de produits \nlocaux et bio, le commerce équitable, le recyclage de déchets, etc. (von Sambeek \nand Kampers, 2004). Initié par la mairie de la ville, ce projet complexe a été \nsoutenu par divers partenaires institutionnels tels que la province de Hollande du \nSud, du programme européen LIFE (L’Instrument Financier pour l’Environnement), \nla banque coopérative Rabobank et l’agence de développement Stichting Points \n(Fare, 2016). \n\nEnviron 300 MLCs \nconnues dans le monde \n\nOn compte aujourd’hui environ 300 monnaies locales complémentaires de \ntroisième et quatrième générations dans le monde (Blanc, 2011 ; 2016). En \nFrance, ce type de monnaie connaît une forte dynamique avec une vingtaine \nd’expériences lancées entre 2010 et 2015 et au moins autant en cours de création \nou en projet début 2015. En Allemagne il y a eu une forte impulsion dans les \nannées 2000. Connue sous le nom de mouvement RegioGeld, ces initiatives \ncherchaient avant tout à développer la participation active des citoyens au niveau \nrégional par le biais d’une réappropriation de la monnaie (Blanc et Fare, 2010). Au \nbout de quelques années, une bonne partie de ces monnaies locales ont disparu \nsauf quelques cas emblématiques, dont le plus connu est le Chiemgauer en \nBavière (Ibid.). \n\nUn nombre croissant \nd'initiatives \n\nLa majorité d’études dans le domaine des monnaies complémentaires constatent \nque le mouvement de mise en route de nouvelles expériences et initiatives de \nMLC à travers le globe est en croissance constante, bien qu’il soit impossible de \nrapporter précisément leur nombre exact, leur degré de diversité, ainsi que \nl’échelle de circulation (Alves and Santos, 2018). \n\nVers des MLC \nnumériques? \n\nActuellement, portée par la vague de la transition numérique, une nouvelle \ngénération de MLC est en train de se développer, à travers de nouvelles \ninnovations monétaires en combinant les modèles réussis des générations \nprécédentes avec des modèles émergents des systèmes monétaires \ncryptographiques basés sur la technologie blockchain. La monnaie léman s'inscrit \ndans cette évolution (voir partie 2). Toutefois, on manque encore de recul pour \nvéritablement appréhender les enjeux et concevoir les caractéristiques d'une \npossible nouvelle génération de MLC cryptographique. \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 10  \n\n1.1 Caractéristiques des MLC de G3 et G4 \n\nLes MLC de G3 adaptées \naux projets territoriaux \n\nDiverses formes de MLC se développent et co-existent dans de nombreux pays. \nElles remplissent différentes missions à différentes échelles selon les objectifs, les \nmodèles économiques et les moyens à disposition. Dans cette étude, on \ns’intéresse principalement à des MLC de G3 et G4 afin de rester au plus près des \nquestions soulevées par le Postulat.  \n\n Comparativement aux monnaies associatives de G1 et G2, les MLC de G3 et G4 \nreposent davantage sur des relations de partenariat avec le monde socio-\néconomique local. Elles visent une localisation des actes de consommation \nquotidienne de la population et reposent donc sur l’acceptation de la monnaie \nlocale par le plus grand nombre de prestataires professionnels (entreprises et \ncommerces). \n\nLa motivation première :  \npromouvoir des valeurs à \nportée générale  \n\nLeur création est en principe motivée par la promotion de valeurs sociales à portée \ngénérale. Par exemple, les différentes MLC issues du mouvement SOL2 \ns'organisent en réseau informel (Blanc, 2016) et promeuvent un Manifeste fondé \nsur quatre objectifs fondamentaux:  \n\n(1) Renforcer le lien social à travers les échanges locaux ;  \n(2) Favoriser en priorité la consommation locale par des circuits courts de \n\nproximité et de qualité ; \n(3) Favoriser l’initiative, l’autonomie et la responsabilité entrepreneuriale ;  \n(4) Refuser la spéculation. \n\nCes objectifs s’inscrivent dans une vision « transformatrice pour assurer une \ntransition vers un mode de vie juste et soutenable »3. \n\nUne convertibilité avec la \nmonnaie nationale et \ncertains "bonus à l'entrée" \n\nEn termes de principes de fonctionnement, les monnaies de G3 et G4 sont à parité \navec la monnaie nationale et peuvent être re-converties sous certaines conditions. \nL’entrée par conversion est parfois favorisée par un taux bonifié ou par une \n« valeur ajoutée sociale ». Par exemple, dans le cas du chiemgauer, la conversion \nse fait en parité avec l´euro, c’est-à-dire que 100 € = 100 chiemgauer. Sur ces \n100€, 3% sont directement reversés à une association locale choisie par le \nconsommateur. \n\n Le prochain chapitre est consacré à quatre cas emblématiques de MLC : le \nchiemgauer en Bavière, la Bristol pound à Bristol, l'eusko au Pays Basque français \net le léman dans la région franco-suisse du Lac Léman. Il met en évidence certaines \n\n                                                        \n\n2 Le projet SOL en France, mis en œuvre en 2007, est un exemple d’un dispositif ‘top-down’ réalisé en partenariat par une \nbanque coopérative, des compagnies d'assurances mutualistes, le groupe Chèque Déjeuner, des régions françaises et avec le \nsoutien du Fonds social européen (programme Equal). Ayant une architecture très complexe, il combine des cartes de fidélités \npour la consommation durable, un système de bonus pour des actions bénévoles proches de la 1ère et 2ème générations et un \nmodèle économique de redistribution (subvention). \n3Manifeste des MLCC en France : http://monnaie-locale-complementaire-citoyenne.net/wp-\ncontent/uploads/2013/06/MANIFESTE-Des-MLCC-Gonfreville_17.04.17.pdf  \n\nhttp://monnaie-locale-complementaire-citoyenne.net/wp-content/uploads/2013/06/MANIFESTE-Des-MLCC-Gonfreville_17.04.17.pdf\nhttp://monnaie-locale-complementaire-citoyenne.net/wp-content/uploads/2013/06/MANIFESTE-Des-MLCC-Gonfreville_17.04.17.pdf\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 11  \n\nconditions de réussite essentielles ainsi que les difficultés et les obstacles \nrencontrés dans la mise en place de telles MLCs. \n\n \n\n2 Quatre MLC européennes sous la loupe \nchiemgauer, bristol pound, \neusko et léman: des \nexpériences documentées \nriches en apprentissages \n\nLe chiemgauer et la Bristol pound sont parmis les MLC les plus connues \ninternationalement en raison notamment de leurs développment à relativement \nlarge échelle. L’eusko, est également un cas remarquable puisqu'il a progressé \ndepuis sa création en 2013 pour devenir fin 2018 la monnaie locale la plus \nimportante d’Europe4. En plus d'être un cas suisse de référence, le léman se \nprésente comme pionier en matière de MLC transfrontalière et d'utilisation des \ntechnologies blockchain. \n\nCes différents cas ont fait l’objet d’évaluations académiques (North, 2014 ; \nSchroeder, 2015 ; Blanc et Fare, 2018 ; Place et al., 2018) et d’ateliers participatifs \npar les parties prenantes (Bristol Pound Roundtable, 2018). Ces évaluations ont \npermis d’identifier les principaux résultats obtenus ainsi que les obstacles \nrencontrés et les stratégies d’amélioration souhaitées. \n\nSituées dans des contextes socio-économiques différents, ces quatre MLCs se \nprêtent bien à une analyse comparative, tant pour souligner les points communs \nque les divergences. \n\n Le tableau 1 présente les principaux éléments relatifs à ces MLC en 2017 et 2018. \nOn remarque tout d’abord que les montants en circulation sont à la fois très \nfaibles et comparables, entre 150'000 € pour le léman et 1'000'000 € pour l’eusko. \nIls ne représentent qu’une infime fraction des moyens de paiement à disposition \nde la population. On peut dire la même chose du nombre d’adhérents, que ce soit \ndes particuliers ou des professionnels. \n\n                                                        \n\n4 Devant le chiemgauer et le Bristol Pound, avec 1 mio d’eusko en circulation en novembre 2018.     \n \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 12  \n\n \n\n2.1 Des objectifs similaires, des stratégies variables \n\nPartout, les considérations \nrégionalistes sont \ncentrales \n\nIl est intéressant de constater que les objectifs de ces MLCs, nées dans des \ncontextes très différents, sont très semblables. Ils tournent autour de trois \néléments principaux.  \n\n(1) La relocalisation des circuits économiques ;  \n(2) L'encouragement des pratiques écologiques et socialement responsables ;  \n(3) Le renforcement de la solidarité et du lien social de proximité. \n\nPartout, les considérations régionalistes sont centrales. Il s‘agit de dynamiser les \néchanges économiques de proximité. La proximité est également associée à des \npratiques plus écologiques et à du lien social empreint de solidarité. Toutefois, ces \néléments communs donnent lieu à des mises en œuvre variables. \n\nBristol pound: soutenir les \nentreprises locales; des \nrésultats satisfaisants \nd'ordre symbolique \n\nEn Angleterre, la monnaie locale de la ville de Bristol (Bristol pound £B) a été \nlancée en 2012 dans le cadre d'une collaboration entre la société à but non lucratif \nla Bristol pound Community Interest Company (£BCIC) et la banque coopérative \nlocale Bristol Credit Union (BCU). Le fait d’être soutenu et administré par deux \ninstitutions publiques en même temps, fait de ce dispositif de monnaie locale \ncomplémentaire un cas particulier et, même, unique (Marshall and O’Neill, 2018). \n\nLa motivation principale était de soutenir les entrepreneurs locaux en \nencourageant et en facilitant la relocalisation des circuits économiques \n(production et consommation) à travers un tissu de PME diversifé et solide \n(Johnson and Harvey-Wilson, 2017). Selon les chiffres fournis par le dispositif lui-\nmême, il y avait 300 000 £B en circulation en 2017-2018, avec le réseau d’environ \n850 entreprises et 1500 utilisateurs individuels. \n\nTableau 1 : Comparaison entre quatre MLC européennes \n\n \n CHIEMGAUER \n\n(en 2017) \nBRISTOL POUND \n\n(oct 2017) \nEUSKO \n\n(oct 2018) \nLEMAN \n\n(oct 2017) \n\nPays Allemagne Royaume-Uni France Suisse et France \n\nRégion Chiemgau en Bavière Ville de Bristol et Ex-\ncomté d’Avon Pays basque français Bassin lémanique \n\nLancement 2003 2012 2013 2015 \n\nMontant en circulation 800 000 € 700 000 £ \n1 000 000 € (600k \n\nnumériques et 400k \npapier) \n\n150 000 € / CHF \n\nAdhérents particuliers 3426 1433 3000 1800 \n\nPrestataires \nprofessionnels 780 832  650 450 \n\nPopulation totale 280 000 environ 2 mio 200 000 \n< 1 mio (Bassin \n\nLémanique en Suisse \net en France) \n\nSource : Données mises à disposition par les associations gérant les MLC \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 13  \n\nToutefois, les effets considérés comme satisfaisants par le comité du dispositif \nsont principalement d'ordre symbolique. Concrètement, le chiffre d’affaires \nmoyen en £B d’entreprises-membres représente moins de 2% du chiffre d’affaires \ntotal, tandis que le nombre de comptes individuels et professionnels ensemble ne \ndépasse pas 0,4% de la population de Bristol et 0.2% de la zone globale de la \ncirculation du £B. Environ £B 700 000 sont en circulation à travers la ville de Bristol \net l’Ex-compté d’Avon, ce qui représente 0.007% du PIB de Bristol estimé à £ 10 \nmilliards (Marshall et O’Neill, 2018). \n\neusko: préserver un \npatrimoine culturel en \nmême temps que \nl'économie locale;  \n\nLe cas de l’eusko, la monnaie locale du Pays Basque (France), se distingue en \nfaisant valoir l’objectif « non-économique » de sauvegarder la langue basque, \nmenacée de disparition5, au même niveau d’importance que la volonté de \nstimuler l’économie de proximité. D’après différents rapports académiques et \ndans les médias, cette proposition de valeur a joué un rôle essentiel dans la \npromotion et la légitimation du dispositif en touchant la fibre identitaire et \nculturelle du peuple basque. \n\n \n\nDéfendre la langue \nbasque pour adhérer au \nréseau \n\nAfin de mettre en pratique cet objectif, les fondateurs du dispositif ont introduit \nun système de défis. Plus concrètement, les entreprises locales souhaitant \nadhérer au réseau d’utilisateurs de l’eusko sont incitées à relever le défi pour \nl’euskara (la langue basque). Ce défi peut être relevé de deux manières : en \nproposant un affichage bilingue à destination des clients, ou bien en assurant à \nl’oral un accueil des clients en langue basque6. Actuellement, plus de 300 \nentreprises et associations se sont engagées dans la mise en place d’un affichage \nbilingue, avec le soutien de l’Office public de la langue basque. \n\n2.2 Lancement et développement d’une MLC  \n\nUn travail préparatoire \ntrès important \n\nUne deuxième caractéristique commune concerne le lancement et le \ndéveloppement du projet. Une MLC requiert un important travail de préparation, \ntant en termes de promotion et de légitimation de l’initiative auprès de la \npopulation (définition des objectifs, propositions de valeur et \nprévision/estimation de l'impact pour le développement territorial) que pour le \nfonctionnement concret (constitution d’équipes, formation de partenariats, \norganisation de l’émission de la monnaie, du change, organisation de l’adhésion \ndes membres, etc.). \n\nL'avant-lancement est \naussi important que le \nlancement \n\nLe rôle de cette phase de l’avant-lancement est de faire connaître le projet au plus \ngrand nombre de personnes afin de susciter l’intérêt pour le dispositif, pour \nrépondre aux questions, présenter et mettre en consultation son mode de \n\n                                                        \n\n5 http://www.euskalmoneta.org/7-bonnes-raisons/ \n6 Si nécessaire, un cours d’initiation de 20h est proposé par l’association Euskal Moneta, ainsi que les traductions peuvent être \nréalisées par les bénévoles de l’association. \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 14  \n\nfonctionnement, recueillir des avis et des propositions pour favoriser une \nmeilleure appropriation. \n\neusko: deux ans de \npréparation logistique et \nstratégique, de \nsensibilisation et de \nprofessionnalisation  \n\nEn France, l’eusko a été mis en circulation en janvier 2013 après deux ans de travail \nde préparation intense accompli par une douzaine de bénévoles (militants \nécologistes et défenseurs de la langue basque). Concrètement, ce groupe-moteur \nde l’Association Euskal Moneta (créée en 2011) a réalisé un minutieux travail de \npréparation en se formant à la gestion de MLC dans le cadre de visites \nd’information et de brefs stages au sein de quelques dispositifs significatifs en \nFrance (ex. Sol Violette à Toulouse) et en Allemagne (chiemgauer). Ensuite, un \ntravail de « socialisation » du projet a été entrepris à travers l’organisation d’une \nvingtaine de séances de présentation et d’information sur tout le Pays Basque. Le \nbut de ces réunions était de présenter l’avant-projet à des centaines de personnes \n(habitants, commerçants, chefs d’entreprises, militants associatifs, etc.) et de \nl’amender /l’améliorer en fonctions des retours et des propositions. \n\nPar exemple, c’est suite à ces rencontres qu’il a été décidé de lancer l’eusko sans \nfonte7 car cet outil d’encouragement à la circulation était clairement perçu \ncomme un frein à l’appropriation du projet par les utilisateurs potentiels. Enfin, \ndans les derniers mois précédant le lancement, un appel « aux bonnes volontés » \na permis de mobiliser une quarantaine de nouveaux bénévoles qui ont assuré \nl’émission des coupons-billets, le maintien de l’infrastructure informatique, ainsi \nque le travail de communication, de recrutement d’utilisateurs et de traduction \nen langue basque8. \n\nBristol pound : un dialogue \nintense avec toutes les \nparties prenantes \n\nDans la ville de Bristol, l’idée de créer une monnaie locale complémentaire est née \nsuite à la crise financière de 2008. Au départ, le projet était porté par un groupe-\nmoteur de cinq personnes engagées qui se sont beaucoup inspirées du Totnes \nPound9 (lancé en 2007), un des pionniers du mouvement britannique « Villes en \nTransitions ». \n\nEn amont du lancement du projet, les initiateurs ont réalisé un important travail \nde préparation, de réflexion et de promotion en trois étapes : \n\n(1) Approcher les entreprises locales et les interroger sur leur intérêt pour le \nprojet (150 avis positifs); \n\n(2) Réaliser des présentations publiques pour promouvoir le projet et récolter \ndes intentions de participations de la population ; \n\n(3) Rencontrer les élus locaux pour leur présenter les résultats de l’étude et le \nprojet. Le groupe du projet a ensuite demandé un soutien concret de la part \nde la municipalité. \n\n                                                        \n\n7 Le système de « fonte » fait partie intégrante du dispositif de chiemgauer. Ainsi au début de chaque trimestre, chaque billet \ndoit recevoir un timbre pour que la monnaie reste valable. Autrement dit, les billets ont une date de péremption. Le prix du \ntimbre que l’on peut acheter dans les bureaux de change équivaut à 2 % de la valeur du bon. \n8 www.euskalmoneta.org \n9 https://www.totnespound.org/history \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 15  \n\nBristol pound : des taxes \nperçues en monnaie locale \n\nDès le lancement officiel en 2012, le Conseil Municipal s’est engagé dans le soutien \ndu dispositif en acceptant de percevoir des taxes professionnelles des entreprises \nadhérentes en £B10. Toutefois, n’ayant pas assez de débouchés pour \ndépenser/remettre en circulation les £B perçus des entreprises, l’institution \npublique était amenée à recourir à la reconversion des recettes fiscales en Livres \nSterling. \n\neusko : une volonté de \nboucler un circuit local \nd'achats et de dépenses \npubliques en monnaie \nlocale \n\nLe dispositif de l’eusko est allé plus loin dans l’engagement du partenaire public, \nla mairie de la Ville de Bayonne. Il a été pensé dans le sens du bouclement de \ncircuits locaux à travers un schéma dynamique d’acceptation (salaires, \nindemnités) et de dépenses (subventions, factures des prestataires) en monnaie \nlocale. \n\nGain de cause juridique \npour effectuer des \npaiements publics en \neusko \n\nLa volonté de la municipalité de Bayonne de remettre la monnaie locale en \ncirculation, à travers des indemnités aux élus, des factures des \nfournisseurs/prestataires et des subventions, a fait l’objet d’une procédure \njudiciaire initiée par la sous-préfecture de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) contre \nla mairie de la ville. En juin 2018, le Tribunal administratif de Pau a donné raison à \nla mairie (contre l’Etat central) en autorisant d’effectuer des paiements en eusko \nselon des modalités requises11. \n\nChiemgauer et léman: un \nlancement et un \ndéveloppement fondés sur \nun engagement bénévole \ndécisif … \n\nL’expérience de la monnaie chiemgauer est différente des autres, dans le sens où \nelle a réussi à se développer et à s’imposer dans une démarche ‘bottom-up’, grâce \nà un environnement très favorable en termes d’engagement bénévole à moyen-\nlong terme (Schroeder, 2015). En effet, son fondateur, Christian Gelleri, était prêt \nà travailler à plein temps pour un très petit salaire. Il a été soutenu par une équipe \nde bénévoles enthousiastes et motivés, dont certains étaient très qualifiés. \n\n… et sur un engouement \npopulaire et médiatique \nfort. \n\nPar ailleurs, le fait que chiemgauer avait lancé un « mouvement populaire » et \navait reçu une grande attention des médias allemands et internationaux, aurait \nrenforcé la motivation des bénévoles et a facilité l’obtention du soutien de la part \nd’autres institutions publiques et para-publiques (Ibid.) Dans la même veine, \nl’effet amplificateur des médias est mis à profit par d’autres dispositifs. Par \nexemple, le léman a invité le réalisateur du film « Demain » à une des séances de \nprésentation du projet. \n\n                                                        \n\n10 Interview avec le directeur du Bristol Pound, Ciaran Mundy, réalisée en 2015 par l’équipe de la Gonette (Lyon) lors de la \npréparation du lancement du dispositif et   http://www.lagonette.org/le-bristol-pound-monnaie-locale-la-plus-importante-\ndangleterre/ \n11 Selon la décision judiciaire, la Ville ne paiera pas directement ses dépenses en eusko, mais les fera régler en euros à \nl’association Euskal Moneta. Cette dernière créditera ensuite d’un montant équivalent le compte eusko de l’entreprise, de \nl’association ou de l’élu-e…Le terme « paiement en eusko » a donc été évité dans le texte de la convention, ce qui a permis à la \nPréfecture de donner son aval au dispositif proposé (http://www.euskalmoneta.org/paiements-en-eusko-par-la-ville-de-\nbayonne-appel-des-elus/). \n\nhttp://www.lagonette.org/le-bristol-pound-monnaie-locale-la-plus-importante-dangleterre/\nhttp://www.lagonette.org/le-bristol-pound-monnaie-locale-la-plus-importante-dangleterre/\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 16  \n\n2.3 Constitution et gestion d’un fond de réserve \n\nRespecter les \nréglementations en \nvigueur  \n\nUn troisième enjeu commun pour ces MLCs réside dans la constitution et la \ngestion du fond de réserve. En accord avec la réglementation financière en \nvigueur12, l’émission d’une MLC doit être garantie par la constitution d’un fonds \nde réserve en monnaie nationale qui est équivalent au montant de la monnaie \nlocale en circulation. Déposés sur des comptes bancaires des associations qui \ngèrent les MLCs respectives, ces fonds peuvent être utilisés pour soutenir \nfinancièrement (crédit ou capital d’investissement) des entreprises locales qui \ncorrespondent aux critères allant dans le sens des objectifs du dispositif. \n\nDifférentes manières de \nconstituer et gérer le fond \nréserve \n\nDans le cas du léman, le fond de réserve est placé auprès de la Banque Alternative \nSuisse (BAS), qui parraine la monnaie complémentaire et la garantit. La BAS \nprocède à des investissements à partir de ce fonds selon les valeurs qui sont en \nligne avec la charte de l'association Monnaie Léman. Au Pays Basque, tous les \neuros récoltés par le change en eusko sont conservés dans un fond de réserve et \nplacés auprès d’une institution financière solidaire et éthique. Par ailleurs, une \nconvention de partenariat entre l'association Euskal Moneta et la société de \ncapital-risque Herrikoa13 a permis de créer un fonds d’investissement Eusko-\nHerrikoa « pour le financement de projets structurants au Pays Basque en phase \navec les objectifs de l’eusko »14. \n\n2.4 Ressources humaines et modèles de revenus \n\nLes moyens humains pour \ngérer et animer le \ndispositif à long terme \nsont cruciaux  \n\nLes coûts de fonctionnement de ces monnaies peuvent être très différents. Ils \nvarient en fonction notamment de la taille, des ressources et des supports \nmonétaires utilisés (papier et/ou numérique). Toutefois, l’élément déterminant, \ncelui de la disponibilité de moyens humains, constitue la principale limite. Ce sont \nla gestion et l’animation du dispositif (bénévole ou salarié) qui nécessitent le plus \nde ressources (Blanc et Fare, 2014) et la pérénisation du dispositif en dépend. On \npourrait penser qu’une fois lancée, une MLC se maintient par elle-même. Les \nexpériences menées ont montré qu’il n’en est rien. \n\nChiemgauer : un \nfonctionnement financé \npar des cotisations, par \ndes taxes à la \nreconversion et, pour \n\nDans le cas de chiemgauer, environ 40% des ressources financières (ou du budget) \nproviennent essentiellement de la perception de diverses taxes (fonte15, \nreconversion en euros) et des cotisations des membres (uniquement les \nentreprises). Concrètement, 2% sont prélevés à chaque reconversion par une \nentreprise, ainsi que 2% de fonte tous les trois mois. Concernant les activités de \n\n                                                        \n\n12 En Suisse, l’article 99 de la Constitution fédérale précise que l’émission de la monnaie relève de la Confédération. Dans le cas \nde la mise en circulation de lémans, les transactions en cette monnaie ne sont pas considérées comme une émission monétaire, \npuisqu’elles ne créent pas de masse monétaire supplémentaire. En effet, l’équivalent des lémans en circulation est déposé \nauprès de la Banque Alternative Suisse (BAS) à Bâle, qui parraine la monnaie complémentaire et la garantit. \n13 Herrikoa est un fond d’investissement basque majoritairement financé par plus de 4000 citoyens et par des collectivités \nlocales. Ce fond sert à investir dans des PME locales ayant une dimension sociale et/ou solidaire. \n14 www.euskalmoneta.org \n15 Le principe de « fonte » se réfère à une monnaie fondante qui perd de sa valeur dans le temps ce qui empêche la \nthésaurisation. \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 17  \n\nmoitié, par des \nrémunérations publiques \n\nla version électronique (lancée en 2006), un prélèvement de 5% est effectué sur \nchaque transaction vers un compte non-chiemgauer, car cette transaction \néquivaut à une reconversion en euros. Sans subventions publiques directes, la \ncoopérative qui gère la monnaie est rémunérée par l’Etat allemand pour la prise \nen charge de l’octroi et du suivi de microcrédits dont les fonds proviennent d’un \nfonds d’Etat. Cette source de financement représente la moitié de leur budget de \nfonctionnement16. \n\nBristol pound : un \nfonctionnement financé \npar des taxes sur les \ntransactions électroniques \n\nLe modèle de revenu de Bristol pound se base sur les taxes des transactions \nélectroniques (2% de taxe pour les paiements mobiles (plafonné à 0,95 sterling) \net 1% pour les virements B2B). Le dispositif ne perçoit pas de cotisation des \nmembres ni de frais d’adhésion. C’est le partenaire bancaire du dispositif, le \nBristol Credit Union (BCU) qui est en charge de la gestion de la monnaie \nélectronique. A ce titre le BCU perçoit les frais de transaction et facture la gestion \ndes comptes à la Bristol pound. La différence entre les coûts de gestion et les coûts \nde transaction est ensuite reversée à l'association du BP CIC. \n\neusko : un fonctionnement \nfinancé à 40% par des \nsubventions publiques \n\n \n\n \n\nléman : revenus axés sur \nles cotisations des \nmembres et le \ndéveloppement du réseau \n\nL’eusko bénéficie de subventions publiques provenant de la région Aquitaine, du \nConseil Général, de communes, de l’Agglomération du Pays Basque ainsi que de \nl’office Public de la langue basque pour un montant total de 65 000 € soit 40 % de \nson budget total en 2013 (Blanc et Fare, 2014). \n\nDu point de vue de son modèle d’affaires et de son statut légal, le dispositif du \nléman est géré par deux associations centrales : Monnaie Léman en Suisse et \nMonnaie Léman en France. Actuellement, les revenus sont générés \nprincipalement la commission de 1% perçue sur les transactions, ainsi que par la \ncotisation annuelle facultative de CHF 50 pour les privés et la cotisation annuelle \nobligatoire pour les entreprises17. Suivant la stratégie de pérennisation budgétaire \ndu dispositif, la cotisation annuelle des membres individuels et professionnels est \nsensée devenir la première source de revenu de ces deux associations en charge \nde la communication, de la formation, de la promotion et du développement du \nréseau (Place et al., 2018). La réussite de ce business plan va donc fortement \ndépendre de la capacité du dispositif à développer un réseau d’utilisateurs et de \nprestataires dynamiques, motivés et engagés. \n\nPour se procurer des lémans, les utilisateurs doivent échanger un montant \néquivalent en francs suisses ou en euros18,  selon le cours du jour CHF/EUR (CHF \n100 = LEM 100 = EUR 100). La reconversion des lémans en CHF ou en EUR est taxée \npar une commission de 3%. \n\n \n\n                                                        \n\n16 Compte rendu de la visite de délégation de l’Association pour la création d’une Monnaie locale Basque, Ecologique et \nSolidaire (Ambes) chez chiemgauer en Bavière du 25 au 28 janvier 2012.  \n17 Pour les entreprises, le montant de la cotisation varie de CHF 75 à CHF 800 par année, en fonction de leur structure juridique \net de la taille (Place et al., 2018).  \n18 C’est le franc suisse qui a été retenu comme valeur de référence. \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 18  \n\n2.5 Papier ou numérique ? Un dilemme pas entièrement tranché \n\nLe numérique est moins \ncoûteux et facilite la \nrapidité et de plus grands \nvolumes de transactions \n\nLa question du choix de la forme papier et/ou numérique pour une MLC n’est pas \nencore entièrement tranchée et fait l’objet de discussions dans les milieux \nassociatifs, politiques et académiques (Peña et al., 2018 ; Diniz et al., 2018 ). Tout \nd’abord, les moyens de paiement numériques représentent des avantages en \ntermes de réduction des coûts et d’augmentation de la rapidité et des volumes de \ntransactions (Diniz et al., 2018 ; Stewart et al., 2017). En outre, la circulation \nnumérique offre des avantages du point de vue de la traçabilité et de l’exactitude \nde données nécessaires pour l’évaluation et le suivi d’un dispositif. Cependant, \ncertaines études ont constaté que la numérisation d’une monnaie locale peut \nreprésenter un frein au renforcement des liens sociaux, ce qui va à l’encontre des \nobjectifs de cohésion sociale poursuivis par ces dispositifs (Diniz et al., 2018). \n\nLe papier bouleverse \nmoins les usages  et est un \nobjet symbolique visible \nincarnant les valeurs de la \nMLC  \n\nDe l’autre côté, selon Blanc et Fare (2018), le papier, dont la circulation est plus \ndifficile à suivre, garde l’avantage d’être directement intégrable dans les \nreprésentations et pratiques monétaires des utilisateurs, car il ne bouleverse pas \nles usages. Le support papier comporte également des éléments visuels et \nsymboliques permettant de montrer et de communiquer les valeurs \nfondamentales de la MLC. \n\neusko et léman : une mise \nen circulation lors des \nfestivals Alternatiba pour \nsymboliser et promouvoir \ndes valeurs communes \n\nPar exemples, les premiers euskos et lémans ont été mis en circulation dans le \ncadre de festivals Alternatiba19 faisant la promotion d’initiatives locales pour le \nclimat sous la forme de villages éphémères dans différents lieux d’Europe. \nL’eusko a été la monnaie officielle du village organisé au Pays Basque en 2013 \nqui a rassemblé 12 000 participants. Le but était de familiariser les résidents et \nles futurs prestataires avec la nouvelle monnaie et la faire connaître au large \npublic. L’introduction des lémans au village transfrontalier de Genève en 2015, a \npermis d’établir un lien symbolique entre les valeurs environnementales \npromues par la manifestation et celles de la monnaie léman20. \n\nOn adopte d’abord le \npapier, on utilise ensuite le \nnumérique \n\nFinalement, tout en tirant profit de l’effet symbolique des coupons-billets, tous \nces dispositifs ont cherché à introduire rapidement la version numérique (efficace \net facile à utiliser !), pour les paiements et le crédit mutuel, afin de 'booster' la \ncirculation et augmenter la masse d’utilisateurs. \n\nEusko : un système de \npaiement par carte \nfinancé par crowdfunding \n\nLa monnaie locale basque, l’eusko prend le tournant du numérique en mars 2017, \nquatre ans après le lancement des premiers coupons-billets et sous une forte \npression d’utilisateurs, selon les responsables de l’eusko21. Le système de \npaiement digital a été rapidement introduit en complément de la forme papier22. \n\n                                                        \n\n19 L’initiative du premier village Alternatiba a été portée par l’association basque Bizi, qui était aussi à l’origine de la mise en \nœuvre de l’Eusko (La Revue Durable, N°60, Hiver-Printemps 2017-2018) \n20 « Découvrez le léman, la nouvelle monnaie locale », par Eric Budry, Tribune de Genève, 15.09.2015 \n21 « La monnaie locale basque eusko se dématérialise », Les Echos.fr, 30.01.2017 \n22 Sur un million d’eusko en circulation depuis octobre 2018, 600.000 le sont en version numérique et 400.000 en billets \n(http://www.euskalmoneta.org/le-projet/#collapse-1-1955) \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 19  \n\nPour financer le développement de l’infrastructure numérique, l’association \nEuskal Moneta a lancé une campagne publique de crowdfunding avec l’objectif de \n30 000 € qui a été atteint23. Désormais les consommateurs peuvent effectuer des \nvirements en ligne et disposent d’une carte de paiement pour les transactions en \neusko (sans commission sur les paiements) chez des commerçants équipés en \nterminaux. \n\nBristol pound : des \npaiements par \nsmartphone et par \nvirements interentreprises \n\nDans la même veine, en complément aux coupons billets, le Bristol pound a mis \nen place le paiement par smartphone via une nouvelle application24, qui a \nremplacé les paiements par SMS devenus obsolètes, et les virements inter-\nentreprises via le logiciel Cyclos (comme l’eusko). Actuellement 75% de leurs \ntransactions sont électroniques contre 25% en papier. Pour les virements virtuels \nBP est adossé à une banque coopérative locale, le Bristol Crédit Union (BCU). Ils \nn’ont cependant pas de carte de paiement à puce comme l’eusko. \nEn partageant leur expérience avec des nouveaux projets de MLC en gestation (ex. \nLa Gonette à Lyon), ils recommandent de mettre en place les paiements \nélectroniques, si possible, dès le départ, car cela simplifie la gestion et permet de \nréaliser plus de transactions et donc faire circuler la monnaie locale25. \n\nLéman : une première \nMLC numérique utilisant \nla technologie blockchain \n\nLa même année, deux ans après le lancement des premiers lémans en papier, la \ncréation d’une coopérative Lemanex a permis de proposer une offre de crédit \nmutuel, sur l’exemple du WIR26. Les entreprises-membres peuvent désormais \nouvrir un compte électronique et bénéficier de lignes de crédit de fonctionnement \nà 0%. D’un point de vue technologique, les fonctionnalités du crédit mutuel et du \npaiement en monnaies « nanties » ont été réunies dans la même application \n(portefeuille électronique Biletujo27) développée et diffusée par ComChain –une \nblockchain collaborative pour les Communs28. Ces monnaies ne font pas l’objet de \nspéculation, à la différence du Bitcoin et de bien d’autres cryptomonnaies, car par \ndéfinition, le taux est fixe par rapport à la monnaie nationale. De plus, le minage \nn’est pas rémunéré, car les nœuds de validation des transactions sont distribués \nentre les utilisateurs du réseau.  \n\nLe numérique doit encore \nconvaincre en devenant \n\nL’avis général sur cette question est que si l’on veut obtenir de la population un \nvéritable engagement, l’utilisation de la version numérique d’une monnaie locale \n\n                                                        \n\n23 Euskokart.org \n24 La nouvelle application offres des possibilités suivantes aux utilisateurs du £B : s’inscrire pour £B et ouvrir un compte ; vérifier \nle solde et les paiements effectués via un portefeuille virtuel ; trouver de nouveaux endroits pour dépenser les £B à l’aide d’une \ncarte interactive et une fonction de recherche \n(https://play.google.com/store/apps/details?id=org.bristolpound.mobile.rn2.android) \n25 http://www.lagonette.org/le-bristol-pound-monnaie-locale-la-plus-importante-dangleterre/ \n26 Banque coopérative et réseau de crédit mutuel entre les PME-membres en Suisse depuis 1934 (www.wir.ch) \n27 Portefeuille en espéranto \n28 Selon Jean Rossiaud, Président de Monnaie Léman, ComChain est une coopérative à but non lucratif.  Créée en 2017 par \nl’Association Monnaie Léman pour développer et diffuser la version digitale des lémans, ce système représente une blockchain \nopen source collaborative et non spéculative (le minage n’est pas rémunéré) basée sur la technologie ethereum. Cette \nblockchain est ouverte, dans un esprit de collaboration et de consortium, à toutes les monnaies complémentaires qui \ndésireraient profiter de cette technologie tout en collaborant à l’extension et à la résilience du réseau . \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 20  \n\nplus pratique et plus \nsimple d’utilisation \n\ndoit devenir plus simple et plus pratique. Une monnaie locale numérique doit \npouvoir être utilisée très facilement et sans contraintes; elle doit être bien \nsécurisée et soutenue/légitimée par des partenaires du dispositif publics et privés. \n\n   \n\n3 Des bilans en demi-teinte  \nLes MLC ne sont pas un \nremède miracle  \n\nSelon la conclusion d’Alves and Santos (2018) basée sur une analyse approfondie \nde 78 publications scientifiques consacrées aux monnaies complémentaires pour \nla période de 2009 à 2016, les initiatives de MLC ne peuvent pas jouer le rôle de \nremède-miracle pour résoudre les défis socio-économiques et écologiques \nactuels. En effet, après avoir passé en revue plusieurs expériences pour concevoir, \nmettre en place, gérer, financer et pérenniser les dispositifs de MLC, les \nchercheurs ont constaté que ces dernières se sont heurtées à des obstacles et \ndéfis multiples qui exigent bien plus que de « bonnes intentions » et un certain \nsavoir-faire (Ibid.). Ceci est particulièrement vrai dans le cas de dispositifs qui \nvisent des objectifs socio-économiques tels que la réduction des inégalités et du \nchômage, une meilleure intégration des populations vulnérables, la valorisation \ndes activités non-monétisées et des ressources sous-utilisées, etc. \n\nDes initiatives en \naugmentation mais des \nrésultats plutôt décevants  \n\nParadoxalement, la multiplication des MLC, d’abord en Allemagne et au Royaume \nUni dans les années 2000, puis en France et en Suisse à partir de 2010, débouche, \nselon plusieurs études récentes, sur un bilan plutôt décevant (Blanc et Fare, 2018 ; \nBP Roundtable, 2018 ; Place et al., 2017 ; Peña et al., 2018 ; Dittmer, 2013). Il \napparaît que la circulation des monnaies locales n’a jamais atteint un niveau tel \nque des transformations significatives aient été engendrées (ibid.). Les causes \nidentifiées sont les suivantes :  \n\n• Propositions de valeur insuffisamment claires ou concrètes (3.1) ; \n• Défi d’autonomie financière à moyen/long terme (3.2) ; \n• Difficulté de changer les circuits en place (3.3) ; \n• Freins structurels et culturels à la re-localisation (3.4) ; \n• Lacunes dans l’évaluation de l'impact (3.5). \n\n3.1 Des propositions de valeur insuffisamment claires ou concrètes \n\n On soutient les valeurs \ngénérales de la MLC mais \non peine à identifier les \navantages concrets à \nl'utiliser au quotidien \n\nToutes les études s’accordent sur le fait qu’il est très difficile d’élargir le public \nd’utilisateurs au-delà de la première communauté composée de supporters \nengagés et convaincus. « Or, si l’usage de la monnaie entre entreprises (B2B) est \nplus rentable, c’est bien son utilisation ancrée dans le quotidien des habitants \n(B2C) qui nourrit le sentiment d’appartenance et permet de se réapproprier la \nmonnaie »29. \n\n                                                        \n\n29 "Les monnaies locales en quête d'un nouveau souffle", par Marie Simon, 29.12.2017 (Médiapart.fr). \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 21  \n\n Beaucoup de personnes soutiennent l’idée des monnaies locales et les valeurs qui \nles accompagnent. Toutefois, la mise en pratique les confronte à des difficultés \nd’utilisation supplémentaires par rapport à la monnaie nationale. Dès lors, ces \nutilisateurs se demandent pourquoi ils accepteraient ces contraintes \nsupplémentaires. Autrement dit, le système est contraignant à court terme sans \nque cela soit compensé par des avantages palpables à l’échelle des utilisateurs.  \n\nLa proposition de valeur \ndoit être claire \n\nLes initiateurs de ces dispositifs ont besoin de définir clairement leur proposition \nde valeur, à la fois pour les entreprises, les institutions publiques et les \nconsommateurs individuels d’un territoire concerné. Par proposition de valeur, on \nentend la déclaration envers les utilisateurs potentiels d’une MLC par laquelle les \ninitiateurs énoncent les objectifs qui devraient être atteints et le sens que ces \nobjectifs incarnent. Les entreprises-membres ont besoin de voir que la monnaie \nlocale leur permet d’augmenter le volume d’affaires et qu’elle leur offre des \nopportunités de commerce/échanges avec d’autres entreprises locales qui \nacceptent la monnaie. Les utilisateurs particuliers doivent aussi voir que \nl’utilisation de la monnaie locale permet de répondre à leurs besoins et/ou à leurs \naspirations. Il est donc essentiel d’identifier ces besoins et ces aspirations en \namont par l’intermédiaire d’enquêtes ciblées, de consultations, de réunions \nparticipatives, etc. \n\neusko: une proposition de \nvaleur fortement axée sur \nla défense de \nl'environnement et de la \nculture basque  \n\nAu Pays Basque, en plus de la mission de sauvegarde de la langue régionale, \nl’eusko soutient le tissu local en versant un don de 3% collectés des taxes de \nreconversion en euros pour des associations locales (un dispositif inspiré du \nchiemgauer). A l’attention des entreprises, il existe un système de défis \nobligatoires, des actions concrètes et vérifiables pour des pratiques plus \nécologiques et pour l’usage de la langue basque. Les entreprises souhaitant \nadhérer à l’eusko doivent donc relever au moins deux « défis » en deux ans : (1) \nun défi pour l’environnement (utiliser trois produits locaux ou faire travailler trois \nmembres du réseau eusko ou encore réaliser le tri des déchets dans l’entreprise ; \n(2) un défi pour l’euskara (la langue basque) (voir plus haut). Selon une enquête \nréalisée par l'association Euskal Moneta, 87% des prestataires estiment que les \ndéfis ne sont pas difficiles à mettre en place. \n\nLéman: une proposition de \nvaleur axée sur l'accès à \ndes crédits mutuels et sur \nl'obtention d'un label \ncertifié "responsable" \n\nPour le léman, l’activation et la diversification du réseau professionnel représente \nune priorité absolue, d’où le besoin de proposer aux entreprises une valeur \nattractive. Dans ce sens, la monnaie léman a mis sur pied un programme de \n« label », une sorte de certification basée sur des micro-audits qui vérifient et \nconfirment que les entreprises-membres suisses et françaises se sont réellement \nengagées à relever les défis de la Charte qui établit des pratiques économiques \nsocialement et écologiquement responsables. Les entreprises qui réussissent \ncette certification peuvent bénéficier des avantages du crédit mutuel, ainsi que \ndes effets « label » du réseau léman. Bien que les professionnels adhérents du \nréseau approuvent l’idée du label et confirment l’utilité des micro-audits, les \neffets réels de cette démarche ne sont pas encore clairement identifiables et la \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 22  \n\ncommunication de l’image du « label » devrait être transmise de manière plus \n« intelligible » pour tout le monde (Place et al., 2018). \n\nLa technologie blockchain \nn'est pas en soi une \nproposition de valeur \n\nEn outre, selon les conclusions d’une étude réalisée par la HEG de Genève et \nconsacrée au cas du léman, la mise en œuvre stratégique de la technologie \nblockchain pour le crédit mutuel et la monnaie de paiement peut attirer \ndavantage d’entreprises et de particuliers, mais ne peut pas se substituer au \nbesoin d’une proposition de valeur pertinente et attractive. En outre, cette \ntechnologie requiert du personnel salarié (équipe informatique et commerciale) \npour activer et animer les échanges au sein du réseau (Place et al., 2018). \n\n3.2 L’autonomie financière à moyen-long terme : un défi \n\nDes objectifs non lucratifs \nmais une nécessité de \ngénérer des revenus privés  \n\nTous les dispositifs de MLC examinés partagent la préoccupation d’avoir un \nfinancement pérenne et, dans l’idéal, d’atteindre une autonomie financière grâce \nà un modèle économique viable. Certaines études soulignent une contradiction \nentre le statut d’association à but non lucratif et la tendance à fonctionner selon \nle modèle de startup qui a besoin de démontrer une capacité d’atteindre à terme \ndes performances économiques suffisantes pour pouvoir lever des financements \nexternes (Blanc et Fare, 2018; Marshall and O'Neill, 2018; Schroeder, 2015).  \n\n Dans un projet dominé par les ressources privées marchandes30, la course au \nfinancement externe implique le risque de dépendance plus fort lié à la captation \nde ces ressources, accompagné d’un risque d’affaiblissement des valeurs prônées \npour intégrer davantage de prestataires dans le cercle des usagers (Blanc 2016; \nSchroeder, 2015). \n\n Dans un projet dominé par des ressources publiques, le salariat devient possible \net il y a un potentiel d’expansion plus fort, mais la dépendance engendrée par ces \nfinancements se traduit par une course aux renouvellements de ces financements \net possiblement par la mise en retrait de certains éléments du projet (Blan, 2016). \nEn outre, en dépendant uniquement des subventions publiques, un dispositif peut \nperdre rapidement son potentiel d’innovation (Schroeder, 2015). \n\nUne forte dépendance au \nbénévolat peut entraîner \nl’essoufflement du \nsystème \n\nDans un projet reposant fortement sur le bénévolat, et donc largement autonome \npar rapport aux financements privés ou publics, on observe un risque \nd’essoufflement car le dispositif restera de taille réduite, faute de moyens \nhumains. Par ailleurs, l’épuisement possible du bénévolat peut conduire à mettre \nen retrait certains objectifs pourtant culturellement importants du projet. Par \n\n                                                        \n\n30 Les ressources marchandes propres sont des ressources obtenues des opérations monétaires des adhérents : frais de \nconversion, taxe sur les échanges, fonte de la monnaie, publicité pour les prestataires adhérents contre paiement, intérêts du \nplacement du fonds de réserve, mais également dans le cadre d’activités marchandes externes telles que des activités de \nconseil, de formation, d’accompagnement d’autres projets de MLC ou encore de vente de lots de billets (ou coupons) à des \ntouristes, etc. \n \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 23  \n\nconséquent, l’animation du dispositif risque d’être freinée, conduisant à des \ndifficultés pour la constitution d’un réseau diversifié (Blanc et Fare, 2018). \n\nDes financements \ngénéralement mixtes avec \nla volonté de diminuer la \npart publique sur le long \nterme \n\nBien que les quatre dispositifs de MLC présentés utilisent l’hybridation des \nressources en combinant des subventions publiques et parapubliques, le travail \ndes bénévoles et les revenus générés par les ressources marchandes (prestations \nrendues aux utilisateurs), la tendance se dessine à professionnaliser le projet en \naugmentant la part des bénéfices propres et en réduisant la dépendance aux aides \npubliques. \n\nClarifier sur le long terme \nles valeurs du système  \n\nOr, motivé par la recherche d’autonomie et de viabilité économique à moyen/long \nterme, ce modèle nécessite une expansion continue à la fois du nombre d’usagers \nmais aussi des transactions qu’ils réalisent. Pour parvenir à une masse suffisante \net donc attirer davantage de prestataires et d’utilisateurs, le risque existe de \ndevoir affaiblir les valeurs et de dériver vers une logique de fidélisation de la \nclientèle (Schroeder, 2015). Afin de gérer ces tensions, les dispositifs avec un \nfinancement externe devraient élaborer un plan budgétaire à long terme qui \nseraient basé sur des critères indiquant dans quelle mesure le système fonctionne \nen adéquation avec ses valeurs et ses objectifs (ibid.). \n\nVers des MLC " start-up"?  Selon Blanc et Fare (2014), une des voies à poursuivre par les MLC consiste à \nvaloriser l’hybridation de leurs ressources en s’appuyant sur la multiplication de \nleurs partenariats avec des acteurs du territoire. Les conclusions d’un atelier de \nréflexion sur l’avenir des MLC organisé par le Bristol pound31 suggèrent que les \nMLC se dirigent davantage vers la création d’un éco-système proche d’un \n«incubateur de startups innovantes». Une démarche de prospection des \ninvestisseurs (non spéculatifs à long terme), leur permettraient d’explorer des \nidées innovantes et d’expérimenter des modèles économiques, de mettre en \nplace une infrastructure technologique. Ceci suppose de se développer et de \nchanger d’échelle. Pour parvenir à lever des fonds auprès d’investisseurs ou de \nsponsors publics et privés, il est nécessaire d’élaborer un business plan robuste, \ncomposé d’un plan financier (besoin en ressources / coûts) et d’un rapport \nd’impact (évaluer l’impact économique, social et écologique) (Place et al. 2018). \n\n3.3 La difficulté de changer les circuits en place \n\nUne MLC génère-t-elle des \ncircuits locaux ?  \n\nLa circulation d’une MLC dépend de l’étendue et de la diversité du réseau des \nadhérents professionnels. A partir de cela, il s’agit de construire des circuits locaux \naussi longs que possible sans sortir de la monnaie locale. En effet, si à un moment \ndonné l’un des membres du réseau accumule de la monnaie locale sans pouvoir \nla dépenser, il la reconvertira, faisant ainsi baisser les moyens en circulation. \nL’idéal est  donc que la MLC entraîne une reconfiguration des circuits \n\n                                                        \n\n31 Le 31 Octobre 2018, la CIC de Bristol Pound a accueilli une « table ronde » pour explorer le futur des monnaies locales avec \nun petit groupe composé d’experts en économie, de chercheurs universitaires et des représentants d’autres dispositifs de MLC \n(https://bristolpound.org/resources/research/) \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 24  \n\nd’approvisionnement (Marshall and O'Neill, 2018). C’est même l’effet recherché \npar l’introduction d’une MLC.  \n\nBristol pound: une logique \nde coût et des chaînes \nd'approvisionnement \ninchangées \n\nOr, une étude consacrée au cas de la £B (Marshall and O’Neill, 2018) a montré que \nles choix d’approvisionnement se basent sur nombre de facteurs sans lien direct \navec la monnaie. La question du coût reste bien sûr primordiale. Bien que ça \ndépende du secteur et du type de produit, le coût de production locale est en \ngénéral plus élevé, ou alors le produit recherché n’est pas disponible localement.  \nSelon cette étude, l’effet du £B sur la création de circuits locaux est minime. En \neffet, la grande majorité des professionnels interviewés ont admis de ne pas avoir \nchangé de fournisseurs. Si certains grossistes ont accepté les £B, c’est parce qu’ils \navaient la possibilité de les utiliser pour payer leurs taxes professionnelles à la \nMunicipalité de Bristol. Le reste est reconverti en livres sterling faute de \nfournisseurs en amont qui acceptent la monnaie locale. De cette manière, les \nchaînes d’approvisionnement restent inchangées (ibid.). \n\nChiemgauer: nouvelles \ntransactions locales ou \ndoublon de l'euro ? \n\nLe chiemgauer serait entré depuis 2015-2016 dans une phase de ralentissement \nde sa circulation suite à la bonne conjoncture de l’économie allemande (Boutelet, \n2018). La question de savoir dans quelle mesure cette monnaie locale \nemblématique entraîne réellement la création de circuits locaux, au lieu de juste \nremplacer l’euro dans des transactions qui auraient eu lieu de toute façon, reste \nencore ouverte (Dittmer, 2013 ; North, 2014). \n\n3.4 Freins structurels et culturels à la relocalisation \n\n L’impact marginal des dispositifs de MLC sur la localisation des circuits \néconomiques pourrait aussi être expliqué par des obstacles institutionnels et \npolitiques d’ordre structurel (Marshall and O’Neill, 2018). Tout d’abord, dans un \ncontexte de libéralisation des échanges et de mobilité du capital à l’échelle \ninternationale, il est très contraignant pour les acteurs économiques de revenir en \narrière et de réorienter une partie de leurs transactions vers l’échelle locale. De \nplus, les règles de libre-échange et de marchés publics locaux qui ont été mises en \nplace constituent une barrière à la création des circuits locaux. Dans un \nenvironnement très concurrentiel,  il est difficile pour les producteurs locaux de \nrenoncer à la possibilité d’importer certains produits avec un rapport qualité/prix \navantageux. La troisième barrière structurelle concerne le pouvoir de résistance \net de lobbying politique des grands groupes multinationaux. \n\n Par ailleurs, la culture actuelle des consommateurs dans le sens des \nreprésentations, des habitudes et des pratiques de consommation de la plus \ngrande partie de la population, ne va pas dans le sens d’une relocalisation à \nproximité des activités commerciales et productives (Marshall and O’Neill, 2018). \nAprès la phase de lancement euphorique, la plupart des MLC éprouvent une \ngrande difficulté à s’étendre au-delà du cercle initial des militants. Ces derniers \nsont souvent portés par des valeurs écologistes, régionalistes et/ou anti-\n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 25  \n\nglobalisation, mais ils ne parviennent pas à faire adopter durablement les MLC à \nun public élargi. Par conséquent, le rapport de conclusion du BP Roundtable sur \nl’avenir des monnaies locales met en priorité l’objectif de « behavioral change » \n(changement de comportement). Pour qu’un tel changement de fond puisse se \ndéclencher, un travail de communication et d’éducation citoyenne à l’économie \nalternative (responsable et solidaire) avec une proposition de valeur claire serait \nindispensable (Bristol pound Roundtable, 2018). \n\n Enfin, plus généralement et selon l’avis d’experts en systèmes monétaires, les \nmécanismes de la globalisation sont à l’heure actuelle soutenus par le cadre \ninstitutionnel et politique en place. Ce système puissant, représente de fait un \nfrein important à toute tentative de relocalisation par l’intermédiaire des MLC. \nUne action politique et multi-acteurs « par le bas » avec un soutien des \ncollectivités locales et nationales serait nécessaire pour contrer la tendance \nactuelle du système à la globalisation. \n\n3.5 Lacunes dans l’évaluation de l’impact \n\nUn impact peu et mal \nmesuré \n\nFinalement, nombre de recherches académiques (Marshall and O’Neill, 2018 ; \nBlanc et Fare, 2017 ; Michel and Hudon, 2015 ; Place and Bindewald, 2013 ) et \nnon-académiques32 constatent à l’unanimité que les méthodologies formelles de \nl’évaluation de l’impact des MLCs font encore défaut. En effet, seuls les \nindicateurs quantitatifs - se référant au nombre d’adhérents et aux montants de \nmonnaies locales en circulation - sont utilisés pour juger du succès ou de l’échec \ndu dispositif33.  \n\n Tous s’accordent sur la nécessité d’élaborer une méthodologie d’évaluation \ncombinatoire (qualitative et quantitative) tout en définissant des critères et des \nindicateurs (financiers et non-financiers) en lien direct avec les objectifs du \ndispositif. En outre, ces derniers doivent nécessairement être le résultat d’un \nprocessus de délibération participative incluant l’ensemble des parties prenantes.  \n\n Plusieurs auteurs soulignent la nécessité de réaliser des analyses longitudinales et \ncomparatives à travers des échelles multiples, en recoupant les résultats avec \ndifférentes données socio-démographiques et économiques de la région de \nl’implantation du dispositif (Alves and Santos, 2018).  \n\nEvaluation interne et \nexterne \n\nL’évaluation de l’impact joue aussi un rôle important pour des raisons internes et \nexternes (Schroeder, 2015). A l’interne, une évaluation objective réalisée en \ncontinu doit servir à identifier dans quelle mesure les objectifs ont été atteints afin \nde pouvoir adapter les stratégies et les activités pour mieux y parvenir. A \nl’extérieur, une évaluation formelle et transparente est nécessaire pour faciliter \n\n                                                        \n\n32 « No small change. Evaluating the success of your community currency project », Report produced by NEF and CCIA en 2013, \nURL : https://b.3cdn.net/nefoundation/6e006679e8a6d649fd_3num6frei.pdf \n33 A l'exception d'un petit nombre d'études qualitatives de cas de dispositifs particuliers (ex. Bristol pound). \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 26  \n\nles levées de financement, ainsi que pour promouvoir l’intérêt et influencer \nl’action politique.  \n\nTraçabilité des \ntransactions par la \ntechnologie blockchain  \n\nEnfin, l’idéal serait de capter et de suivre les transactions relatives à l’utilisation \nde la monnaie de manière exacte et exhaustive afin de pouvoir analyser le système \net l’améliorer. Dans ce sens, les technologies numériques à registre distribué \n(blockchain) permettent de collecter une variété de données fiables sur les \ntransactions en monnaie locale. Dans le cas de la monnaie léman, l’utilisation de \nla technologie blockchain pour les billets (QR-code) et pour le portefeuille \nélectronique permet, d’une part, de vérifier la validité et d’avoir une traçabilité \ndes billets, et, d’autre part, d’estimer la vitesse de la circulation (indicateur de la \nproduction de la richesse locale). \n\nQui est à même d’évaluer \nune MLC? \n\nLe statut de l’évaluateur (instance évaluatrice) soulève une question importante \nde légitimité et de véracité des résultats. Dans quelle mesure les dispositifs eux-\nmêmes sont aptes à effectuer une évaluation objective et transparente de leurs \nactivités ou bien si celle-ci doit être confiée à des experts externes et \nindépendants ? A titre d’exemple, la récente étude indépendante, réalisée par des \nchercheurs des Universités de Manchester et de Leeds, a remis en question \nl’efficacité du £B de favoriser la création des circuits locaux (Marshall and O’Neill, \n2018). Cet objectif étant au cœur du dispositif, les résultats de l’étude ont été \ncontestés par les fondateurs du £B sur le site Internet du dispositif34 . \n\n                                                        \n\n34 https://bristolpound.org \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 27  \n\n4 Synthèse et conclusion pour le Canton de Neuchâtel \n\n4.1  MLC: quels impacts positifs et quelles incertitudes ? \n\nUn renouveau de l’intérêt \npour les circuits locaux  \n\nLe mouvement des MLCs a déclenché des débats de société autour du système \néconomique et monétaire actuel. Les MLCs de 3ème et de 4ème générations ont \ncréé un intérêt renouvelé pour les circuits économiques locaux. Plusieurs de ces \ninitiatives ont aussi permis d’établir des partenariats avec des acteurs publics et \ndes institutions financières locales et ont ainsi favorisé une mise en réseau entre \ndifférents acteurs du territoire. \n\n Au départ, l’objectif principal d’une monnaie locale était la valorisation de \nressources peu ou non utilisées et non monétisées (SELs/LETs, Time Banks). \nEnsuite, les MLCs ont visé davantage l’économie locale. Les circuits locaux ont été \nvus comme un moyen de concilier l’économique, les aspects écologiques et la \nsolidarité locale.   \n\nDes résultats globalement \ndécevants \n\nToutefois, ces objectifs n’ont pas pu être atteints, ou alors dans une infime \nmesure. Les expériences menées ont montré qu’il existe de nombreuses barrières \nà la création de circuits économiques locaux, lesquelles, par leur nature \néconomique, politique et institutionnelle, ne peuvent guère être dépassées \nuniquement grâce à une MLC. \n\nLes MLC pérennes \nreposent sur des \nconditions particulières  \n\nLes MLCs qui sont parvenues à se maintenir au-delà des premières années \nsemblent reposer sur les éléments suivants : positionnement identitaire (ex. \neusko), acceptation par la communauté, utilisation réciproque régulière, impact \nsocio-économique concret, visible et reconnaissable (Alves and Santos, 2018). En \nd’autres mots, pour qu’un nouveau projet de MLC puisse perdurer sur un \nterritoire donné, il doit impérativement :  \n\n(1) Etre perçu comme UTILE par l’ensemble de la population et des acteurs \ndu territoire ; \n\n(2) Bénéficier pleinement de CONFIANCE de ces acteurs ; \n(3) Reposer sur un modèle économique minutieusement élaboré (Ibid). \n\nCertains auteurs suggèrent même que les MLCs devraient abandonner le statut \nde complémentarité afin de se positionnent davantage comme moyens d’action \nalternatifs dans le processus de changement des représentations sociales \nconcernant le rôle de l’économie et de la monnaie (Thiel, 2012). \n\n Cependant, cette constatation ne signifie pas que les objectifs de localisation ne \npuissent pas être atteints au moyen d’autres formes d’innovations monétaires (ex. \nblockchain et crypto-monnaies). Toutefois, la diffusion de nouveaux moyens de \npaiement (complémentaires, locaux, digitaux, crypto, etc.) ne peut que passer par \nune stratégie de communication et de débats publics afin, d’une part, d’identifier \net de légitimer les possibles avantages de ces techniques et, d’autre part, de \npermettre leur appropriation et les apprentissages nécessaires (Peña et al., 2018).   \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 28  \n\n La viabilité du modèle économique des MLCs représente aussi une difficulté quant \nà la pérénnité de ces dispositifs au sein du system capitaliste de l’économie de \nmarché (Orzi 2015). Les expériences ont montré que la grande majorité des \ndispositifs n’ont pas réussi à s’imposer à long terme pour les raisons de \nproposition de valeur insuffisante, ainsi qu’en raison de barrières structurelles \npolitiques et institutionnelles. Dans les faits, les dispositifs de MLC de différentes \ngénérations ont été des monnaies « éphémères » créées dans des contextes \nparticuliers comme moyen de valorisation symbolique d’un territoire. Il s’agit \navant tout de favoriser une prise de conscience culturelle, identitaire, écologiste, \nsolidaire et égalitaire, voire d’éducation citoyenne, pendant une période donnée. \nLa plupart des MLCs ont disparu au bout de quelques années pour laisser la place \nà d’autres initiatives citoyennes, monétaires ou non. \n\nLes difficultés de la \ntransition durable  \n\nJusqu’à présent, les MLCs, comme de nombreuses expériementations locales \nmenées avec des objectifs de durabilité, rencontrent des difficultés de diffusion, \nde pérennisation  et de montée en généralité. Ce sont des difficultés actuelles qui \nne sont pas propres aux MLCs mais qui caractérisent l’ensemble de la transition \nvers une économie plus durable. Elles posent la question des institutions du \nrégime économique en place et de leur possible dépassement. \n\n \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 29  \n\n4.2 Quels enseignements pour le Canton de Neuchâtel \n\nDes objectifs généraux \ndifficiles à atteindre au \nmoyen d'une MLC \n\nSur la base d'une analyse documentaire mettant en évidence l'évolution \nsuccessive de différentes formes de monnaies locales ainsi que différents cas \nemblématiques de monnaies locales complémentaires (MLC), cette étude fait le \nconstat qu'il est peu probable d’atteindre les objectifs du postulat par la création \nd’une monnaie locale complémentaire. Plusieurs raisons appuient ce constat: \n\n• Le coût financier et humain nécessaire à la création, à la gestion et à la \nviabilisation d'une monnaie locale complémentaire apparaît dans la plupart \ndes cas étudiés comme plus élevé que les bénéfices concrets qui en sont \nretirés. \n\n• Les MLCs atteignent rarement un seuil d'autofinancement et ne \nparviennent pas à se déployer et se développer de manière pérenne. \n\n• La mise en place et l'utilisation d'une MLC est le plus souvent un facteur de \ncontrainte supplémentaire pour réaliser une transaction par rapport à la \nmonnaie nationale. \n\n• Les objectifs à atteindre et la manière de les atteindre au moyen d'une MLC \nsont difficiles à identifier et les résultats escomptés incertains. \n\n• La mise en place d'une MLC répond le plus souvent à un engagement \ncommunautaire au nom de valeurs à portée générale (solidarité, identité \nrégionale, développement durable) mais peine à répondre à des besoins \nconcrets (emploi local, systèmes d’échanges locaux) qui ne sont pas déjà \nremplis par la monnaie nationale.  \n\nMême pour les plus importantes d’entre elles, les MLCs restent des monnaies de \nniche qui n'ont pas de portée majeure et décisive sur le système des transactions \nlocales en place. \n\nDes monnaies \ncomplémentaires pour \nstimuler et développer \ndes projets \n\nEn revanche, des monnaies complémentaires pourraient être un moyen \ninnovant de stimuler et développer certains projets collectifs dans le canton. \n\n• Elles pourraient ajouter de l'intérêt (efficacité, flexibilité) à certaines \ntransactions entre les producteurs/consommateurs d'un bien ou service \net/ou d'une communauté (smart grid, smartpass touristique, smart factory, \netc.). \n\n• Elles pourraient être un moyen de dépenser de manière plus intéressante \ndans certaines actions publiques et parapubliques (soutien à la culture, à la \ncréativité, à l’innovation, etc.). \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 30  \n\nUn dispositif facilitant la \ncréation et \nl'expérimentation de \ndifférentes monnaies \ncomplémentaires \n\nUne MLC unique pour le canton ne répondrait pas aux besoins particuliers de \ndifférentes communautés d'intérêt et de projet. Il serait plus judicieux \nd'imaginer un dispositif permettant de créer et d'expérimenter l'usage de \ndifférentes monnaies complémentaires dédiées à des projets et/ou des \ncommunautés spécifiques. \n\nLes principaux festivals du canton, la Quinzaine neuchâteloise, la Fête des \nVendanges, la Neuchâtel Tourist Card, Microcity Pôle d'Innovation ou encore le \nprojet de Capitale Culturelle Suisse à La Chaux-de-Fonds activent des réseaux \nd'échanges de biens et de prestations pour lesquels la possibilité d'une monnaie \ncomplémentaire pourrait être examinée plus en détails avec les parties prenantes.  \n\n4.3 Pertinence de "monnaies locales blockchain" \n\nMettre en place une \ncroyptomonnaie n’est pas \nun objectif en soi \n\nIl a été souligné à quel point une MLC qui souhaite perdurer doit viser des objectifs \nréalistes, qui répondent à des valeurs à contenu culturel et identitaire davantage  \nqu’à l’idée de modifier les circuits économiques en place. La question de l’utilité \nd’une MLC doit être approfondie avant celle du passage à une monnaie \nnumérique, voir à une cryptomonnaie. En effet, en tant que tels, les dispositifs de \ncryptomonnaies basés sur blockchain ne sont que des outils et non une fin en eux-\nmêmes.  \n\nLes cryptomonnaies-\nblockchain présentent \ncertains avantages \n\nUne fois des projets bien identifiés, les dispositifs de cryptomonnaies basés sur \nblockchain peuvent faciliter le lancement et la gestion d’une monnaie \ncomplémentaire. Ces technologies s'avèrent pertinentes à plusieurs titres : \n\n• Plusieurs protocoles de blockchain (Bitcoin, Ethereum) sécurisés au niveau \ninternational ont fait leurs preuves. Certaines plateformes telles que Waves \nou Ardor permettent de créer aisément des actifs numériques (des \n"tokens", ou "jetons"), pouvant devenir des monnaies d'échange au sein \nd'une communauté d'intérêt et de prestations. \n\n• En plus d'être un moyen d'échange, un token est aussi un vecteur \nd'information. Il peut par exemple faire connaître les transactions et les \nactivités des membres de la communauté.  \n\nExpérimenter à plusieurs \nniveaux et pour différents \nobjectifs \ncomplémentaires \n\nLa création de différentes "monnaies locales complémentaires blockchain" \n(MLCB) pourrait se faire dans un premier temps sur une base expérimentale avec \nles objectifs suivants : \n\n• Sensibiliser et familiariser la population et les entreprises aux technologies \nblockchain et à l'évolution de nouvelles technologies financières (fintech) ; \n\n• Mobiliser les entreprises régionales actives dans l'écosystème des \ncryptomonnaies pour développer certaines solutions ad hoc, tester la \nfiabilité de différents systèmes et mieux identifier les usages et nouveaux \nservices qui pourraient être développés.  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 31  \n\nUne plateforme de service \nplutôt qu'une monnaie \nlocale unique \n\nPour favoriser et faciliter la création et l'expérimentation, il serait intéressant de \nmettre en place non pas une monnaie locale mais une plateforme régionale de \nservices. En collaboration avec les entreprises du milieu blockchain et \ncryptomonnaies du canton, cette plateforme pourrait permettre aux acteurs \nrégionaux d'expérimenter des monnaies complémentaires pour atteindre des \nobjectifs particuliers. Elle aurait également pour tâche de collecter les différentes \nexpériences et d’en faire profiter de nouveaux projets. \n\n  \n\n  \n\n  \n\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 32  \n\nRéférences \n\nAlves Filipe M. and Santos Rui F. (2018), « IJCCR Publications – a literature review 2010-2016 », \nInternational Journal of Community Currency Research 22 (Summer), 4-15 \n\nBlanc Jérôme et Fare Marie (2018), Les dispositifs de monnaie locales en quête de ressources : \nentre expérimentation et modèles socio-économiques, dans Lietaer Bernard « Créer une monnaie \ncomplémentaire : manuel à l’usage des citoyen-ne-s », Le bord de l’eau : 159-184 \n\nBlanc Jérôme (2016), « Les monnaies locales : un bilan d’étape », La Vie des idées, 27 avril 2016. \nISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/Les-monnaies-locales-un-bilan-d-etape.html \n\nBlanc Jérôme et Fare Marie (2013), « Understanding the role of governments and administrations in \nthe implementation of community and complemantary currencies », Annals of Public and \nCooperative Economics 84 (1) : 1-20 \n\nBlanc Jérôme (2011), « Classifying « CCs » : Community, complementary and local currencies’ types \nand generations », International Journal of Community Currency Research 15 D : 4-10 \n\nBlanc Jérôme (2011), « Contraintes et choix organisationnels dans les dispositifs de monnaies \nsociales », Annals of Public and Cooperative Economics 80(4) : 547-577 \n\nBlanc Jérôme et Fare Marie (2010), « Les monnaies sociales en tant que dispositifs innovants : une \névaluation », Xe Rencontres du réseau inter-universitaire de l'économie sociale et solidaire (RI-\nUESS) : " Elaborer un corpus théorique de l'économie sociale et solidaire pour un autre modèle de \nsociété ", Juin 2010, Luxembourg, Luxembourg. <halshs-00518349>  \n\nBoutelet Cécile (2018), « Le développement du Chiemgauer, la monnaie bavaroise, s’est tari », Le \nMonde, le 5 avril 2018, https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/04/05/le-\ndeveloppement-du-chiemgauer-la-monnaie-bavaroise-s-est-\ntari_5281031_3234.html?xtmc=chiemgauer&xtcr=1 \n\n« Bristol Pound Roundtable : The Future of Complementary Currencies », October 2018, Report \navailable at : https://bristolpound.org/wp-content/uploads/Bristol-Pound-Roundtable_-The-\nFuture-of-Complementary-Currencies.pdf \n\nDiniz Eduardo H., Siqueira Erica S., and van Heck  Eric (2018), « Taxonomy of digital community \ncurrency platforms », Information Technology for Development (Published Online : 14 June 2018)  \n\nDOI: 10.1080/02681102.2018.1485005 \n\nDittmer Kristofer (2013), « Local currencies for purposive degrowth? A quality check of some \nproposals for changing money-as-usual », Journal of Cleaner Production 54, 3–13, \nhttps://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.03.044 \n\nFare Marie (2016), « Repenser la monnaie : Transformer les territoires, faire société », Editions \nCharles Léopold Mayer, Paris \n\nFare Marie (2012), « Monnaies sociales comme outil du développement soutenable », Note du \nprogramme Initiative internationale pour repenser l’économie. Paris : Institut Veblen pour les \nréformes économiques, http://www.socioeco.org/bdf/fr/corpus_document/fiche-document-\n872.html \n\nhttps://bristolpound.org/wp-content/uploads/Bristol-Pound-Roundtable_-The-Future-of-Complementary-Currencies.pdf\nhttps://bristolpound.org/wp-content/uploads/Bristol-Pound-Roundtable_-The-Future-of-Complementary-Currencies.pdf\nhttps://doi.org/10.1080/02681102.2018.1485005\nhttp://www.socioeco.org/bdf/fr/corpus_document/fiche-document-872.html\nhttp://www.socioeco.org/bdf/fr/corpus_document/fiche-document-872.html\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 33  \n\nJohnson Susan and Harvey-Wilson Helen (2017), " A realist evaluation of the Bristol Pound", Report, \nCentre for Development Studies, University of Bath, \nhttps://drive.google.com/file/d/1YCTlDL9DNZerEeY5JqFbTwYk1mGN4dXf/view  \n\nKennedy Margrit et Lietaer Bernard (2008), Monnaies Régionales : de nouvelles voies vers une \nprospérité durable, Paris : Editions Charles Léopold Mayer \n\nMarshall P. Adam and O’Neill Daniel (2018), « The Bristol Pound: A Tool for Localisation? », \nEcological Economics 146, 273-281, https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.11.002 \n\nMichel Arnaud and Hudon Marek (2015), « Community currencies and sustainable development: A \nsystematic review », Ecological Economics 116, 160-171, doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.04.023 \n\nNorth Peter (2014), « Complementary currencies as alternative organizational forms », Chapter 12 \nin Parker, M. (Ed.), Cheney, G. (Ed.), Fournier, V. (Ed.), Land, C. (Ed.). (2014). The Routledge \nCompanion to Alternative Organization. London: Routledge, \nhttps://doi.org/10.4324/9780203725351 \n\nPeña de Carrillo Clara Inés, de la Rosa i Esteva Josep Lluís; Carrillo Peña Paulo Nicolás and Pharow \nPeter (2018), « Identification of barriers and solutions for adoption of social, complementary \nand/or virtual currencies », International Journal of Community Currency Research 22 (Summer) : \n125-140 DOI http://dx.doi.org/10.15133/j.ijccr.2018.020 \n\nPlace Christophe, Calderon Antonin, Stodder James and Wallimann, Isidor (2018) « Swiss Currency \nSystems: Atlas, compendium and chronicle of legal aspects », International Journal of Community \nCurrency Research 2018 Volume 22 (Summer) 85-104 <www.ijccr.net> ISSN 1325-9547. DOI \nhttp://dx.doi.org/10.15133/j.ijccr.2018.018 \n\nPlace Christophe, Calderon Antonin and Fabien, Cordeiro (2017), « Swiss impact currency: \nimproving impactful currency systems for a sustainable economy in Switzerland », 4th \nInternational Conference on Social and Complementary Currencies Money, Consciousness and \nValues for Social Change: Real Experiences (Conference paper), 10th of May 2017 \n\nPlace Christophe and Bindewald Leander (2013), « Validating and Improving the Impact of \nComplementary Currency Systems: impact assessment frameworks for sustainable \ndevelopment ». In: CCS-2013 2nd INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPLEMENATARY \nCURRENCY SYSTEMS: MULTIPLE MONEYS AND DEVELOPMENT: MAKING PAYMENTS IN DEVERSE \nECONOMIES. From 19th to 23rd of June 2013. The Hague. Conference proceedings. The Hague: \nInternational Institute of Social Studies of Erasmus University Rotterdam, 2013. \n\nSambeek (von) Paul and Edgar Kampers (2004), « NU – Spaarpas. The sustainable incentive card \nscheme », Amsterdam, Stichting Points, (January 2004), URL : http://www.qoin.com/wp-\ncontent/uploads/2015/09/Book-NU-spaarpas-UK-def1.pdf \n\nSchroeder Rolf (2015), « The Financing of Complementary Currencies: Problems and Perspectives », \nInternational Journal of Community Currency Research 19 (D) : 106-113 www.ijccr.net ISSN 1325-\n9547 \n\nStewart Katherine, Salil Gunashekar & Catriona Manville (2017), « Digital Currency and the \nFuture of Transacting ». Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2017. https://www. rand.  \norg/pubs/perspectives/PE254 \n\nhttps://doi.org/10.4324/9780203725351\nhttp://dx.doi.org/10.15133/j.ijccr.2018.018\nhttp://www.ijccr.net/\n\n\n \n\n \nMonnaies locales complémentaires  Page 34  \n\nThiel C. (2012), «Moral Money – The action guiding Impact of Complementary Currencies : A Case \nStudy at the Chiemgauer Regional Money », International Journal of Community Currency \nResearch 16 (D), 91-96 \n\nWolman David (2013), « The End of Money: Counterfeiters, preachers, techies, dreamers--and the \ncoming cashless society », Ed. Da Capo Press  \n\n \n\n \n\n\n\tMonnaie locale_final.pdf\n\tDescription de l'étude\n\t.\n\t1 Etat des lieux\n\t1.1 Caractéristiques des MLC de G3 et G4\n\n\t2 Quatre MLC européennes sous la loupe\n\t2.1 Des objectifs similaires, des stratégies variables\n\t2.2 Lancement et développement d’une MLC\n\t2.3 Constitution et gestion d’un fond de réserve\n\t2.4 Ressources humaines et modèles de revenus\n\t2.5 Papier ou numérique ? Un dilemme pas entièrement tranché\n\n\t3 Des bilans en demi-teinte\n\t3.1 Des propositions de valeur insuffisamment claires ou concrètes\n\t3.2 L’autonomie financière à moyen-long terme : un défi\n\t3.3 La difficulté de changer les circuits en place\n\t3.4 Freins structurels et culturels à la relocalisation\n\t3.5 Lacunes dans l’évaluation de l’impact\n\n\t4  Synthèse et conclusion pour le Canton de Neuchâtel\n\t4.1  MLC: quels impacts positifs et quelles incertitudes ?\n\t4.2 Quels enseignements pour le Canton de Neuchâtel\n\t4.3 Pertinence de "monnaies locales blockchain"\n\n\n\n