name: 21.022_CE_Annexe2: CAISSE DE PENSIONS POUR LA FONCTION PUBLIQUE DU CANTON DE NEUCHÂTEL

text: \n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nETUDE PROJECTIVE AU 31 DÉCEMBRE 2020 SUR L’ÉQUILIBRE \n\nFINANCIER ET LE FINANCEMENT DE LA CAISSE DE PENSIONS \n\nCaisse de pensions de la fonction publique du canton de Neuchâtel \n\n(prévoyance.ne) \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 2 \n\nTABLE DES MATIÈRES \n\n1 Généralités ........................................................................................................................... 4 \n\n1.1 Mandat ........................................................................................................................ 4 \n\n1.2 Buts de l’étude ............................................................................................................ 4 \n\n1.3 Documentation et données ......................................................................................... 5 \n\n2 Changements envisagés ..................................................................................................... 6 \n\n3 Analyse du coût des risques ............................................................................................... 9 \n\n3.1 Risques invalidité et décès des assurés actifs ............................................................ 9 \n\n3.1.1 Analyse historique des sinistres ..................................................................... 9 \n\n3.1.2 Prime de risque théorique ............................................................................ 12 \n\n3.1.3 Nombre moyen de sinistres attendus .......................................................... 13 \n\n3.1.4 Adéquation des valeurs théoriques aux valeurs effectives .......................... 14 \n\n3.2 Risque décès des rentiers ......................................................................................... 15 \n\n3.2.1 Coût effectif de la mortalité des bénéficiaires de rentes ............................. 15 \n\n3.2.2 Prime de risque théorique des bénéficiaires de rentes ................................ 16 \n\n3.2.3 Résultat sur mortalité des bénéficiaires de rentes ....................................... 17 \n\n4 Méthode de projection et ajustements ........................................................................... 19 \n\n4.1 Evolution des effectifs ............................................................................................... 19 \n\n4.2 Evolution des salaires cotisants ................................................................................ 21 \n\n4.3 Adaptation des rentes ............................................................................................... 22 \n\n4.4 Cotisations ................................................................................................................. 22 \n\n4.5 Apports et versements anticipés .............................................................................. 22 \n\n4.6 Rente pont-AVS ......................................................................................................... 22 \n\n4.7 Frais de fonctionnement ........................................................................................... 23 \n\n4.8 Engagements actuariels ............................................................................................ 23 \n\n4.9 Système financier ...................................................................................................... 24 \n\n4.10 Situation initiale ......................................................................................................... 25 \n\n5 Hypothèses et résultats projectifs ................................................................................... 26 \n\n5.1 Modèle historique (MH0) .......................................................................................... 26 \n\n5.1.1 Hypothèses................................................................................................... 26 \n\n5.1.2 Evolution du degré de couverture et du taux de couverture ........................ 26 \n\n5.2 Modèle pour le chemin de croissance (M00) ............................................................ 28 \n\n5.2.1 Hypothèses................................................................................................... 28 \n\n5.2.2 Evolution du degré de couverture et du taux de couverture ........................ 29 \n\n5.3 Analyse de sensibilités .............................................................................................. 31 \n\n5.3.1 Sensibilité du degré de couverture et du taux de couverture ...................... 31 \n\n5.3.2 Sensibilité en termes de performance ......................................................... 33 \n\n6 Plan à choix ........................................................................................................................ 34 \n\n7 Conclusions ........................................................................................................................ 36 \n\n \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 \n\nAnnexes ...................................................................................................................................... 37 \n\nA.0 Résultats projectifs – Abréviations ............................................................................ 37 \n\nA.1 Résultats projectifs – modèle MH0 ........................................................................... 38 \n\nA.2 Résultats projectifs – modèle M00 ........................................................................... 39 \n\nA.3 Résultats projectifs – modèle M01 ........................................................................... 40 \n\nA.4 Résultats projectifs – modèle M02 ........................................................................... 41 \n\nA.5 Résultats projectifs – modèle M03 ........................................................................... 42 \n\n \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 4 \n\n1 GÉNÉRALITÉS \n\n1.1 Mandat \n\nLa présente étude a pour but d’analyser le financement et le chemin de croissance de la Caisse \n\nde pensions de la fonction publique du canton de Neuchâtel (ci-après : prévoyance.ne ou la \n\nCaisse) à la lumière des consolidations entreprises ces deux dernières années, grâce notamment \n\naux excellentes performances. \n\nEn effet, les performances réalisées au cours des deux dernières années ont permis de renforcer \n\nle passif du bilan avec le provisionnement du coût d’une baisse du taux d’intérêt technique et de \n\nconstituer la réserve de fluctuation de valeurs à hauteur de sa valeur cible. En outre, le passage \n\nà la primauté des cotisations effectué au 1er janvier 2019 améliore la capacité de pilotage de la \n\nCaisse, via le taux d’intérêt crédité, qui permet de mieux s’adapter à la volatilité des marchés \n\nfinanciers et ainsi de renforcer la probabilité de respecter le chemin de croissance. De plus, la \n\nbaisse du taux d’intérêt technique réduit le besoin de performance. In fine, compte tenu de la \n\nconsolidation du passif précitée et de la baisse du besoin de performance, la Caisse est en \n\nmesure de réduire  la cotisation totale de 3.0 points pour les assurés actifs de plus de 20 \n\nans. \n\n1.2 Buts de l’étude \n\nLa présente étude a pour buts : \n\n• l'analyse du coût effectif des risques invalidité et décès et détermination du financement \n\nnécessaire pour les risques précités ; \n\n• l’analyse de la mortalité effective des bénéficiaires de rentes pour vérifier l’adéquation \n\ndes tables actuarielles LPP 2020 ; \n\n• l’analyse de l’impact de l’introduction d’un plan à choix pour les assurés actifs leur offrant \n\nla possibilité d’augmenter leur épargne ; \n\n• l'élaboration de projections actuarielles permettant de mesurer l’évolution attendue \n\njusqu’en 2052 de la situation financière de la Caisse, compte tenu notamment de la \n\nbaisse des cotisations envisagées ; \n\n• la mesure de la sensibilité de la situation financière attendue par rapport aux principales \n\nhypothèses de projections. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 5 \n\n1.3 Documentation et données  \n\nNous avons basé nos développements notamment sur la documentation et les données \n\nsuivantes : \n\n• les données individuelles provisoires des assurés actifs au 1er janvier 2021 ; \n\n• les données individuelles provisoires des bénéficiaires de rentes au 1er janvier 2021 ; \n\n• les comptes provisoires relatifs à l’exercice 2020 ; \n\n• les données statistiques relatives aux admissions, démissions et départs en retraite pour \n\nles années 2018 à 2020 ; \n\n• les réflexions sur l’équilibre financier, le financement de la Caisse et son chemin de \n\ncroissance menées par l’administration de la Caisse en janvier 2021. \n\nNous soulignons que nous n’avons procédé à aucun contrôle concernant la qualité des données. \n\nNous faisons les réserves d'usage pour le cas où des informations ou des faits n'auraient pas \n\nété portés à notre connaissance et seraient de nature à modifier les conclusions de la présente \n\nétude. \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 6 \n\n2 CHANGEMENTS ENVISAGÉS \n\nNous présentons dans ce chapitre les principaux changements envisagés en parallèle à la \n\nproposition de baisse de 3.0 points de la cotisation réglementaire pour les assurés actifs de plus \n\nde 20 ans. Nous soulignons tout d’abord que nous avons considéré la baisse de 3.0 points de \n\nmanière uniforme par classe d’âge et en tenant de la répartition de 40 % / 60 % entre assurés \n\net employeur. Ainsi, la cotisation globale à charge des assurés diminuerait de 1.2 point tandis \n\nque celle des employeurs diminuerait de 1.8 point. Rappelons qu’une répartition globale de 40 % \n\n/ 60 % entre assurés et employeur sera effective dès le 1er janvier 2023 à la fin de la période \n\ntransitoire définie à l’art. 4 des dispositions transitoires à la modification du 20 février 2018 de la \n\nLoi sur la Caisse de pensions pour la fonction publique du canton de Neuchâtel (ci-après : \n\nLCPFPub). \n\nLa Caisse applique actuellement les tables LPP 2015 (P2015) au taux d’intérêt technique de \n\n2.25 %. Toutefois, nous considérons les nouvelles bases techniques LPP 2020 (P2020) qui ont \n\nété très récemment publiées, car nous les considérons comme le best estimate du \n\ncomportement des assurés et nous partons aussi du principe que le Conseil d’administration de \n\nla Caisse choisira de les retenir dans un avenir proche. Par ailleurs, nous considérons l’application \n\nd’un taux d’intérêt technique de 1.75 %, soit une baisse de 0.5 point par rapport au taux appliqué \n\nactuellement. Selon la directive technique DTA 4, l’adéquation du taux d’intérêt technique doit \n\nêtre formellement examinée lors de chaque expertise actuarielle, dont la prochaine occurrence \n\nest prévue en date de référence du 31 décembre 2021. Compte tenu du fait que la borne \n\nsupérieure définie dans la DTA 4 se situe actuellement à 1.68 % pour les caisses de pensions \n\nappliquant des tables périodiques, comme c’est le cas pour la Caisse, nous nous permettons \n\nd’anticiper quelque peu notre probable recommandation qui sera faite courant 2022. Pour les \n\nraisons énoncées précédemment, dans la présente étude, nous faisons ainsi comme si les bases \n\nLPP 2020 (P2020) à 1.75 % étaient appliquées par la Caisse. \n\nLes taux de conversion sont actuellement déterminés de manière actuarielle. Un changement \n\nde bases techniques et en particulier une baisse du taux d’intérêt technique engendrait une \n\nbaisse des taux de conversion. Le tableau suivant présente, pour information, les taux de \n\nconversion actuariels à 64 ans selon les tables LPP 2020 au taux technique de 1.75 % et en \n\nfonction de l’année de projection des tables. Ces taux de conversion peuvent être comparés au \n\ntaux de conversion réglementaire actuel de 5.41 % à 64 ans. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 7 \n\nTaux de conversion actuariels (tables LPP 2020 (P20XX) à 1.75 %) \n\n \n\nLes taux de conversion mixtes sont déterminés avec une proportion de 55 % d’hommes et 45 % de \n\nfemmes, conformément à la répartition des avoirs de vieillesse au 31 décembre 2020. \n\n \n\nCompte tenu de l’évolution des taux de conversion actuariels attendue, nous choisissons \n\nd’entente avec l’administration de la Caisse de retenir l’application d’un taux de conversion de \n\n5.0 % à 64 ans. Rappelons que des dispositions transitoires devraient être mises en place en cas \n\nde baisse des taux de conversion réglementaires. Ces dispositions transitoires pourraient \n\nprendre la forme d’une baisse progressive des taux de conversion réglementaires, par exemple \n\nselon le tableau suivant. \n\nBaisse progressive des taux de convesion considérée dans la présente étude \n\n  \n \n\nAnnée Hommes Femmes Mixte\n\n2020 4.93% 5.17% 5.04%\n\n2021 4.91% 5.15% 5.02%\n\n2022 4.89% 5.13% 5.00%\n\n2023 4.87% 5.11% 4.98%\n\n2024 4.86% 5.09% 4.96%\n\n2025 4.84% 5.07% 4.94%\n\n2026 4.82% 5.06% 4.93%\n\n2027 4.80% 5.04% 4.91%\n\nAge \\ Année 2022 2023 2024 2025 2026 dès 2027\n\n58 4.62% 4.62% 4.40% 4.30% 4.20% 4.10%\n\n59 4.73% 4.73% 4.55% 4.45% 4.35% 4.25%\n\n60 4.85% 4.85% 4.70% 4.60% 4.50% 4.40%\n\n61 4.97% 4.97% 4.85% 4.75% 4.65% 4.55%\n\n62 5.11% 5.11% 5.00% 4.90% 4.80% 4.70%\n\n63 5.24% 5.24% 5.15% 5.05% 4.95% 4.85%\n\n64 5.41% 5.41% 5.30% 5.20% 5.10% 5.00%\n\n65 5.55% 5.55% 5.45% 5.35% 5.25% 5.15%\n\n66 5.72% 5.72% 5.60% 5.50% 5.40% 5.30%\n\n67 5.90% 5.90% 5.75% 5.65% 5.55% 5.45%\n\n68 6.10% 6.10% 5.90% 5.80% 5.70% 5.60%\n\n69 6.31% 6.31% 6.05% 5.95% 5.85% 5.75%\n\n70 6.54% 6.54% 6.20% 6.10% 6.00% 5.90%\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 8 \n\nPar ailleurs, la baisse du taux d’intérêt technique et la baisse du taux de conversion impliquent \n\nune diminution des rentes d’invalidité car elles sont égales à l'avoir de vieillesse projeté multiplié \n\npar le taux de conversion applicable à l'âge ordinaire de la retraite, mais au maximum 60 % du \n\ndernier salaire. L’avoir de vieillesse projeté est quant à lui constitué de l'avoir de vieillesse \n\nconstitué à la date de l'ouverture du droit à la rente d'invalidité et des bonifications de vieillesse \n\nqui auraient été attribuées jusqu'à l'âge ordinaire de la retraite si l'assuré était resté en service, \n\ntous deux portant intérêts égal au taux d’intérêt technique selon l’annexe au règlement. \n\nFinalement, l’introduction d’un plan à choix pour les assurés actifs, leur offrant la possibilité \n\nd’augmenter leur épargne est envisagée. Suite à la diminution envisagée des cotisations de \n\n1.2 point pour les assurés actifs, la Caisse proposerait le choix aux assurés d’ajouter l’équivalent \n\nde cette baisse de cotisation dans une épargne supplémentaire. En d’autres termes, les assurés \n\nactifs auraient la possibilité d’augmenter leur bonification de vieillesse tout en conservant un \n\nsalaire net équivalent. L’offre d’un tel choix de plan est possible selon l’art. 1d OPP 2 et les \n\nassurés pourraient choisir librement cette option en fonction de leurs besoins et ce tout en \n\nconservant la possibilité de modifier son choix chaque année. \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 9 \n\n3 ANALYSE DU COÛT DES RISQUES \n\n3.1 Risques invalidité et décès des assurés actifs \n\nLe but de l’analyse des risques invalidité et décès des assurés actifs est de comparer les valeurs \n\nattendues en termes de sinistralité (fréquence et sévérité), compte tenu de la structure de \n\nl’effectif des assurés actifs et des bases techniques LPP 2020, avec la sinistralité effectivement \n\nobservée. Une fois cette analyse comparative effectuée, il s’agit de se prononcer sur l’adéquation \n\ndes probabilités de décès et d’invalidité des tables LPP 2020 par rapport aux observations et le \n\ncas échéant d’adapter ces probabilités par rapport aux fréquences effectives de la Caisse. \n\nA des fins de comparaison et dans une optique d’analyse prospective selon des bases \n\nstatistiques les plus récentes (best estimate précédemment évoqué), nous retenons dans ce \n\nchapitre les bases techniques LPP 2020 (P2020) au taux d’intérêt technique de 1.75 % en \n\nconsidérant des rentes d’invalidité temporaires. Par ailleurs, les sinistres décès pouvant \n\nengendrer des gains -  si l’avoir de vieillesse est supérieur aux capitaux et valeurs actuelles des \n\nrentes -  ceux-ci sont considérés comme égaux à zéro dans le présent chapitre, ce à des fins de \n\nprudence et de comparabilité. \n\n3.1.1 Analyse historique des sinistres \n\nLe tableau suivant montre le coût des rentes et des capitaux ouverts par la Caisse suite à une \n\ninvalidité ou un décès d’assuré actif pour la période couvrant les années 2018 à 2020 (trois \n\nannées). \n\nRelevons que nous nous limitons à l'analyse des cas de sinistres ouverts pour lesquels la Caisse \n\nverse effectivement des prestations. Nous ne prenons en effet pas en considération les assurés \n\nen incapacité de travail ou en attente d'une décision de l'AI. \n\nCoût effectif des sinistres invalidité et décès pour la période 2018-2020 \n\n  \n \n\nComme mentionné précédemment, le coût effectif des risques invalidité et décès déterminé ci-\n\ndessus est évalué selon les tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 % bien que celles-ci n’étaient pas \n\nappliquées durant cette période. Les rentes d’invalidité ouvertes sur la période sont par ailleurs \n\nsur la période moyenne par an sur la période moyenne par an en % des SA\n\nInvalidité 200 66.7 52'194'720 17'398'240 1.57%\n\nDécès 47 15.7 3'164'224 1'054'741 0.10%\n\nTotal 247 82.3 55'358'945 18'452'982 1.67%\n\nNombre de sinistres observés Coût effectif\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 10 \n\nconsidérées comme temporaires, alors que celles-ci étaient encore viagères en 2018. Ces \n\nrésultats diffèrent donc du coût effectif des risques que la Caisse a supporté au cours des \n\ndernières années, mais ils permettent une analyse prospective cohérente par rapport aux bases \n\ntechniques qui devraient être retenues prochainement par la Caisse. \n\nSelon cette approche, le coût des sinistres ouverts durant les trois derniers exercices s’élève à \n\n1.67 % des salaires cotisants moyens sur la période. Nous observons que, sans surprise, \n\nl’essentiel du coût des risques concerne l’invalidité. Il convient de relever que même pour une \n\nCaisse de la taille de prévoyance.ne, la sinistralité peut être très variable d’une année à l’autre. \n\nEn outre, un décalage entre le début du droit à l’invalidité et l’ouverture du cas est généralement \n\nobservé pour les cas d’invalidité, notamment en raison de la durée de la procédure AI. Une grande \n\npartie des cas d’invalidité ouverts durant les trois dernières années concerne dans les faits des \n\ncas d’invalidité dont le droit a débuté avant le 1er janvier 2018.  \n\nAfin de compléter l’analyse des cas d’invalidité, nous présentons dans le tableau suivant \n\nl’évolution de l’ouverture des cas en fonction de l’année du début du droit à l’invalidité en \n\nconsidérant tous les cas ouverts depuis 2010. \n\nEvolution du nombre cumulé de cas d’invalidité ouverts par année de début de droit \n\n \n\nPar exemple, pour les cas dont le droit débute en 2010, 36 cas ont été ouverts jusqu’à fin 2020. Parmi ces \n\n36 cas, 6 ont été ouverts en 2010 et 31 étaient ouverts à fin 2013 (après 3 années de développement). \n\n \n\nLe tableau précédent montre qu’environ 84 % des cas d’invalidité avec une année de début de \n\ndroit donnée sont ouverts après 3 années de développement. Le tableau suivant présente la \n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\n\n2010 6 21 25 31 32 34 34 34 35 35 36 \n\n2011 13 24 39 49 52 52 52 53 54 55 \n\n2012 2 19 34 45 48 49 51 51 51 \n\n2013 2 16 35 41 42 45 46 48 \n\n2014 6 32 43 49 53 55 55 \n\n2015 6 31 44 53 54 58 \n\n2016 12 32 47 61 66 \n\n2017 6 23 50 56 \n\n2018 6 32 53 \n\n2019 3 21 \n\n2020 9 \n\n10.6% 32.3% 26.1% 14.8% 4.6% 3.8% 1.2% 1.5% 1.4% 1.1% 2.8%\n\n10.6% 42.8% 68.9% 83.7% 88.3% 92.1% 93.2% 94.8% 96.1% 97.2% 100%\n\nNombre cumulé \n\nde cas ouverts\n\nAnnée de développement\n\nA\nn\nn\né\ne\n d\n\nu\n d\n\né\nb\nu\nt \n\nd\ne\n d\n\nro\nit\n\nProportion \n\nouverture\n\nProportion \n\ncumulée\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 11 \n\nmême évolution mais en considérant le coût des sinistres (en millions de francs) évalués avec \n\nles tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 % sur toute la période. \n\nEvolution du coût des sinistres en fonction de leur ouverture par année de début de droit \n\n  \n \n\nL’évolution du coût des sinistres au fur et à mesure de leur ouverture est relativement similaire \n\nà celle du nombre de cas. \n\nSur la base du développement du nombre d’ouverture de cas et du coût des sinistres, nous \n\npouvons estimer le nombre de cas total par année de début de droit. Cette estimation est \n\neffectuée sur la base de la méthode de Cape Cod, qui consiste en une méthode actuarielle \n\nstandard appliquée dans les assurances non-vie. Cette méthode permet, notamment, de prendre \n\nen compte l’évolution du nombre d’assurés actifs par année pour l’estimation du nombre de cas \n\net de l’évolution de la somme des salaires cotisants pour l’estimation du coût des sinistres. Le \n\ntableau suivant présente le nombre de cas d’invalidité et les coûts attendus totaux par année de \n\ndébut de droit. \n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\n\n2010 1.735 7.328 7.878 9.972 10.115 10.400 10.400 10.400 10.556 10.556 10.794 \n\n2011 4.160 7.653 13.132 16.534 17.312 17.312 17.312 17.521 18.183 18.354 \n\n2012 0.897 8.900 13.121 16.614 17.397 17.938 18.549 18.549 18.549 \n\n2013 0.333 5.338 10.998 12.689 12.948 14.306 14.522 14.848 \n\n2014 1.825 10.794 14.717 18.208 19.018 19.976 19.976 \n\n2015 1.926 8.927 14.737 18.173 18.213 18.878 \n\n2016 4.079 9.242 13.100 17.593 18.951 \n\n2017 3.107 6.506 14.611 15.902 \n\n2018 2.168 7.581 14.965 \n\n2019 0.860 3.853 \n\n2020 1.017 \n\n12.1% 31.5% 27.1% 16.2% 3.3% 3.6% 1.0% 0.8% 1.7% 0.6% 2.2%\n\n12.1% 43.6% 70.7% 86.8% 90.1% 93.7% 94.7% 95.5% 97.2% 97.8% 100%\n\nCoût cumulé \n\ndes sinistres\n\nAnnée de développement\n\nA\nn\nn\né\ne\n d\n\nu\n d\n\né\nb\nu\nt \n\nd\ne\n d\n\nro\nit\n\nProportion \n\nouverture\n\nProportion \n\ncumulée\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 12 \n\nNombre de cas et coût total attendus \n\n  \n \n\nLe coût total attendu historique s’élève à 1.66 % des salaires cotisants, ce qui est légèrement \n\nsupérieur au coût des sinistres invalidité ouverts durant la période 2018 – 2020 de 1.57 %. \n\nRelevons toutefois que le coût total estimé pour les années 2019 et 2020 est inférieur à celui \n\ndes années précédentes, ce qui s’explique en particulier par la baisse du niveau des rentes \n\nd’invalidité assurées, suite au changement de primauté effectué au 1er janvier 2019. Nous \n\npouvons par ailleurs nous attendre à futur à une diminution du coût du risque invalidité grâce à la \n\nréduction du taux d’intérêt technique, puisque ce dernier est considéré dans la projection de \n\nl’avoir de vieillesse, mais aussi de par le fait que cette baisse du taux technique pourrait \n\nengendrer une baisse du taux de conversion. \n\nLe coût effectif des sinistres peut être comparé avec la sinistralité théoriquement attendue selon \n\ndes bases techniques LPP 2020 (P2020) au taux d’intérêt technique de 1.75 %, que ce soit en \n\ntermes de nombre théorique de cas ou en termes de coût attendu. La comparaison entre les \n\ncoûts effectif et théorique est toutefois à considérer avec précaution, compte tenu du \n\nchangement de primauté qui a engendré une baisse des rentes d’invalidité assurées.  \n\n3.1.2 Prime de risque théorique \n\nLa prime de risque théorique décès de chaque assuré actif correspond au produit entre la somme \n\nsous risque décès individuelle, c’est-à-dire le montant nécessaire à la Caisse pour financer \n\nl’ensemble des prestations qui découleraient du décès de l’assuré dans l’année à venir, et la \n\nprobabilité de décéder dans l’année, dépendant du sexe et de l’âge de l’individu. La prime de \n\n2010 36 10'793'558 1.07%\n\n2011 57 18'725'793 1.84%\n\n2012 53 19'026'390 1.84%\n\n2013 51 15'625'761 1.49%\n\n2014 59 20'919'739 1.95%\n\n2015 63 20'016'314 1.83%\n\n2016 73 20'759'629 1.89%\n\n2017 66 18'326'429 1.66%\n\n2018 71 20'285'547 1.86%\n\n2019 55 14'147'000 1.29%\n\n2020 63 17'749'802 1.55%\n\nMoyenne 59 17'852'360 1.66%\n\nAnnée de \ndébut de droit\n\nNombre de cas \ntotal attendu\n\nCoût total des \nsinistres attendu\n\nCoût total en % \ndes SC\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 13 \n\nrisque théorique invalidité se détermine par analogie. La prime de risque théorique correspond \n\ndonc au coût attendu des sinistres décès et invalidité pour l’année en cours. \n\nRappelons à nouveau que les résultats présentés dans la présente section et dans celles qui \n\nsuivent sont calculés au moyen des bases techniques LPP 2020 (P2020) au taux d’intérêt \n\ntechnique de 1.75 %. Nous avons par ailleurs recalculé les rentes d’invalidité en considérant un \n\ntaux d’intérêt de 1.75 % dans la projection de l’avoir de vieillesse et en tenant compte de la \n\nbaisse du taux de conversion à 5.0 %. \n\nPrime de risque théorique au 1er janvier 2021 \n\n \n \n\nNous constatons que la prime de risque théorique est inférieure au coût effectif des sinistres \n\nouverts pour la période d’observation 2018 – 2020. \n\nDans l’expertise actuarielle au 31 décembre 2018, nous avions estimé le coût théorique des \n\nrisques invalidité et décès à 2.13 % des salaires cotisants évalué selon les tables LPP 2015 \n\n(P2015) à 2.25 %. Nous avions par ailleurs considéré une minoration des probabilités d’invalidité \n\nde 25 % ramenant le coût théorique des risques invalidité et décès à 1.61 % des salaires \n\ncotisants.  \n\nLes probabilités d’invalidité des tables LPP 2020 (P2020) sont en moyenne inférieures d’environ \n\n20 % à celle des tables LPP 2015 (P2015), ce qui explique en grande partie la réduction de la \n\nprime de risque théorique invalidité par rapport à son évaluation selon les tables LPP 2015 \n\n(P2015) dans l’expertise actuarielle au 31 décembre 2018. \n\n3.1.3 Nombre moyen de sinistres attendus \n\nLe tableau suivant indique le nombre annuel moyen de sinistres attendus, tant en ce qui concerne \n\nl'invalidité que le décès d’actifs, en tenant compte des probabilités directement tirées des tables \n\nactuarielles considérées, sans aucune majoration ni minoration. Le nombre total de sinistres \n\nattendus s'obtient en additionnant les probabilités de décéder et de tomber invalide de chaque \n\nassuré de l’effectif considéré. \n\ninvalidité décès total invalidité décès total\n\nHommes 564'108'989 7'458'120 425'066 7'883'186 1.32% 0.08% 1.40%\n\nFemmes 604'355'154 10'646'593 138'734 10'785'327 1.76% 0.02% 1.78%\n\nTotal 1'168'464'143 18'104'713 563'800 18'668'513 1.55% 0.05% 1.60%\n\nPrime de risque (en CHF) Prime de risque (en % des SC)\nSexe\n\nSalaires \ncotisants\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 14 \n\nNombre de sinistres attendus pour l’année 2021 \n\n  \n \n\nNous attendons ainsi en moyenne 55.4 nouveaux cas d’invalidité pour l’année à venir et 15.8 décès \n\nd’actifs. Cette sinistralité est inférieure à la sinistralité historique observée en ce qui concerne \n\nl’invalidité et elle est similaire pour le risque décès. \n\n3.1.4 Adéquation des valeurs théoriques aux valeurs effectives  \n\nEn mettant en relation le taux de prime théorique présenté au point 3.1.2 avec le coût des \n\nsinistres établi sur la base des statistiques des exercices 2018 à 2020, nous pouvons constater \n\nque le taux de prime théorique (1.60 %) est inférieur de 0.07 point au taux de prime découlant \n\nde l’analyse du coût des sinistres observés (1.67 %). En d’autres termes, la sinistralité observée \n\nest légèrement supérieure en termes de coûts à la sinistralité attendue.  \n\nCes constatations sont également valables si nous concentrons l’analyse sur les fréquences de \n\nsinistres seules, car nous constatons que le nombre de cas attendus (71) est supérieur au \n\nnombre annuel moyen de cas ouverts durant les trois dernières années (82). Cette différence est \n\nplus marquée pour les cas d’invalidité où nous pouvons nous attendre à 55 cas pour l’année à \n\nvenir tandis que 67 cas ont été ouverts en moyenne au cours des trois dernières années.  \n\nL’analyse historique effectuée sur la base des cas d’invalidité dont le droit a débuté dès 2010 \n\nmontre que nous pouvons nous attendre à environ 60 cas d’invalidité en moyenne. Toutefois, \n\nnous pouvons observer que le coût total estimé pour les cas d’invalidité avec un début de droit \n\nen 2020 s’élève à 1.55 %, ce qui correspond à la prime de risque théorique de l’invalidité. \n\nCompte tenu des cas de décès observés par rapport aux fréquences tirées des tables \n\nactuarielles, nous proposons de ne pas appliquer de facteur de majoration ou de minoration au \n\nniveau des probabilités de décès des actifs. Ces dernières sont reprises directement des tables \n\nLPP 2020 (P2020), sans aucune majoration ni minoration. \n\nEn ce qui concerne les cas d’invalidité, nous proposons également de ne pas appliquer de facteur \n\nde majoration ou de minoration au niveau des probabilités de devenir invalide des actifs. L’analyse \n\nhistorique montre que le nombre de cas observé est relativement proche du nombre de cas \n\nattendu selon les fréquences d’invalidité des tables LPP 2020 (P2020). Le fait que le coût \n\ninvalidité décès total\n\nHommes 7'659 45.17 20.79 8.73 29.52\n\nFemmes 11'955 43.11 34.56 7.09 41.65\n\nTotal 19'614 43.91 55.35 15.82 71.17\n\nSexe\nNombre \nd'assurés\n\nAge \nmoyen\n\nNombre de sinistres attendus\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 15 \n\nhistorique soit légèrement plus élevé qu’attendu est compensé par la baisse des rentes \n\nd’invalidité assurées suite au changement de primauté et par la baisse future de ces rentes suite \n\nà la diminution attendue du taux d’intérêt technique et du taux de conversion. Globalement, nous \n\npouvons donc nous attendre à un coût des risques invalidité et décès d’environ 1.6 % selon \n\nl’application des tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 %. \n\n3.2 Risque décès des rentiers \n\nLe but de l’analyse du risque décès lié aux rentiers est de déterminer, sur la base de la sinistralité \n\nhistorique des bénéficiaires de rentes, l’adéquation des tables actuarielles considérées en \n\ndéterminant le résultat sur longévité. Ce résultat s’obtient en comparant la prime de risque \n\nthéorique des rentiers, c’est-à-dire le gain de mortalité escompté suite aux cas de décès de \n\nrentiers attendus durant l’année, calculé sur la base de l’effectif des bénéficiaires de rentes au \n\ndébut de chaque année considérée, avec le coût des cas de décès effectivement observés sur \n\nl’année. On parle ici de « gain de mortalité », car dans la grande majorité des cas, un décès de \n\nrentier conduit à une libération de tout ou partie de la réserve mathématique constituée. Ainsi, si \n\nla prime de risque théorique est supérieure au gain effectivement constaté sur les rentiers \n\ndécédés, cela signifie que la Caisse a essuyé une perte sur longévité. Cette analyse permettra \n\ndonc, comme pour l’analyse du risque des actifs, de situer l’effectif des rentiers en termes de \n\nmortalité effective par rapport aux tables actuarielles considérées. \n\nPrécisons enfin que les calculs effectués dans le cadre de cette analyse ne tiennent pas compte \n\nde la dissolution et de la constitution de la provision de longévité en relation avec les décès de \n\nbénéficiaires de rentes. En outre, nous considérons uniquement les rentes de vieillesse et les \n\nrentes de conjoints survivants dans notre analyse. \n\n3.2.1 Coût effectif de la mortalité des bénéficiaires de rentes \n\nLe gain total apporté par les cas de décès des rentes en cours de la Caisse pour la période \n\ncouvrant les années 2018 à 2020 figure dans le tableau suivant. Ces résultats ont été déterminés \n\nen calculant pour chaque cas de décès observé le montant de la réserve mathématique libérée \n\nau moment du décès, déduction faite de la valeur actuelle de toutes les nouvelles prestations \n\ndécoulant du décès, c’est-à-dire en règle générale la valeur actuelle de la rente de conjoint \n\nsurvivant ouverte. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 16 \n\nRésultat observé des décès de bénéficiaires de rentes pour la période 2018-2020 \n\n \n\nLes capitaux de prévoyance ont été déterminés selon les bases techniques LPP 2020 (P2020) à 1.75 %. Il \n\nn’est pas tenu compte des provisions de longévité libérées et à constituer. \n\n \n\n• La sinistralité effective des bénéficiaires montre que, sur la période sous revue, 776 \n\nbénéficiaires de rentes sont décédés, soit 259 en moyenne annuelle, engendrant un gain \n\nmoyen d’environ CHF 154'115 par décès. Il ne s’agit pas directement d’un gain technique pour \n\nla Caisse, puisqu’il faut encore comparer le résultat sur décès effectif avec celui attendu selon \n\nles tables. \n\n• Le gain moyen par décès dépend des caractéristiques des bénéficiaires de rentes décédés \n\ntelles que leur âge, le montant de leur rente, s’ils ont un conjoint et cas échéant l’âge du \n\nconjoint. \n\n• A ce titre, le gain moyen plus faible pour l’année 2020 est expliqué en grande partie par un âge \n\nmoyen des bénéficiaires de rentes décédés plus élevé, ainsi que par une rente moyenne plus \n\nfaible des bénéficiaires décédés par rapport aux autres années. L’âge moyen des bénéficiaires \n\ndécédés s’élève à 84 ans et 10 mois en 2020, contre 82 ans et 10 mois en 2018 et 83 ans et \n\n1 mois en 2019. \n\n3.2.2 Prime de risque théorique des bénéficiaires de rentes \n\nAfin d’apprécier les résultats présentés au point 3.2.1 relatifs à la mortalité observée des \n\nbénéficiaires de rentes, nous avons recalculé la prime de risque théorique pour les années 2018 \n\nà 2020, sur la base de l’effectif des rentes en cours au début de chaque année et les tables \n\nLPP 2020 (P2020). \n\nLa prime de risque théorique décès de chaque bénéficiaire de rente, qu’il s’agisse d’un retraité \n\nou d’un conjoint survivant, correspond, comme pour un assuré actif, au produit entre la somme \n\nsous risque décès (c’est-à-dire le montant nécessaire à la Caisse pour financer l’ensemble des \n\nprestations découlant du décès, déduction faite ici de la réserve mathématique de la rente en \n\ncours qui est libérée par le décès) et la probabilité de décéder. La prime de risque théorique \n\nlibérés\nconstitués pour \n\nles survivants\ntotal moyen\n\n2018       238 57'500'098 18'604'772 38'895'326 163'426\n\n2019       255 61'621'427 18'426'093 43'195'333 169'393\n\n2020       283 55'113'739 17'611'450 37'502'289 132'517\n\nMoyenne       259 58'078'421 18'214'105 39'864'316 154'115\n\nAnnée\nCapitaux de prévoyanceNombre de \n\ndécès de \nbénéficiaires\n\nRésultat sur décès\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 17 \n\ndécès dépend donc du sexe et de l’âge de l’individu, ainsi que du statut du rentier (retraité ou \n\nconjoint survivant). \n\nRésultat théorique sur les bénéficiaires de rentes pour la période 2018-2020 \n\n \n\nLes capitaux de prévoyance ont été déterminés selon les bases techniques LPP 2020 (P2020) à 1.75 % \n\nselon la méthode collective. Il n’est pas tenu compte des provisions de longévité libérées et à constituer. \n\n \n\n• L’analyse du résultat théorique indique que, selon les tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 %, on \n\ns’attend en moyenne à environ 248 décès de bénéficiaires de rentes, retraités et conjoints \n\nsurvivants confondus, par année, avec un gain moyen par décès estimé à environ \n\nCHF 175'310. \n\n3.2.3 Résultat sur mortalité des bénéficiaires de rentes \n\nLa comparaison entre le résultat théoriquement attendu et la réalité observée montre que \n\nl’évolution de la mortalité des bénéficiaires de rentes a engendré historiquement des pertes, tel \n\nque présenté dans le tableau suivant. Cela signifie que, pour la période sous revue, les capitaux \n\nde prévoyance n’ont pas été suffisants pour couvrir le risque longévité compte tenu des tables \n\nactuarielles considérées.  \n\nRésultat sur mortalité des rentiers pour la période 2018-2020 \n\n \n\nLes capitaux de prévoyance ont été déterminés selon les bases techniques LPP 2020 (P2020) à 1.75 %. Il \n\nn’est pas tenu compte des provisions de longévité libérées et à constituer. \n\n \n\nlibérés\nconstitués pour \n\nles survivants\ntotal moyen\n\n2018       233.9 58'699'311 17'325'216 41'374'095 176'865\n\n2019       248.3 61'979'969 18'317'371 43'662'598 175'868\n\n2020       261.4 64'330'665 19'001'861 45'328'804 173'389\n\nMoyenne       247.9 61'669'982 18'214'816 43'455'166 175'310\n\nAnnée\nNombre de \n\ndécès attendus\n\nCapitaux de prévoyance Résultat attendu sur décès\n\nobservés attendus effectif théorique\n\n2018 238 233.9 38'895'326 41'374'095 -2'478'769 \n\n2019 255 248.3 43'195'333 43'662'598 -  467'265 \n\n2020 283 261.4 37'502'289 45'328'804 -7'826'515 \n\nMoyenne 259 247.9 39'864'316 43'455'166 -3'590'850 \n\nAnnée\nExcédent/(perte) \nsur mortalité des \n\nrentiers\n\nNombre de décès de rentiers Résultat sur décès\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 18 \n\n• La comparaison entre fréquences observées et fréquences attendues montre que sur les trois \n\nderniers exercices les bénéficiaires de rentes ont connu une mortalité légèrement supérieure \n\nà celle des tables LPP 2020 (P2020). Les observations montrent que les bénéficiaires de \n\nrentes de la Caisse ont une fréquence de décès plus importante (259/an) que la fréquence \n\nthéorique donnée par les tables actuarielles applicables (248/an) au cours des années sous \n\nrevue. \n\n• La perte moyenne au cours de la période sous revue s’élève à CHF 3'590'850, ce qui \n\ncorrespond à 0.31 % des salaires cotisants au 1er janvier 2021 ou à 0.11 % des capitaux de \n\nprévoyance des bénéficiaires de rentes au 31 décembre 2020 évalués selon les tables \n\nLPP 2020 (P2020). \n\n• Généralement, la rente moyenne des bénéficiaires de rentes décédés est inférieure aux \n\nattentes, ce qui explique notamment les pertes observées alors que le nombre de décès \n\nobservés est supérieur aux attentes.  \n\n• La perte de l’année 2020 s’expliquent en outre par un âge moyen des bénéficiaires décédés \n\n(84 ans et 10 mois) plus élevé qu’attendu (83 ans et 8 mois). La perte de l’année 2018 \n\ns’explique également par une proportion de conjoint survivant (35 %) supérieur aux attentes \n\n(30 %). \n\nBien que des pertes soient observées en comparant la mortalité observée avec la mortalité \n\nattendue selon les tables LPP 2020 (P2020), l’écart n’est pas significatif, de telle sorte que \n\nl’application des tables LPP 2020 (P2020) est, selon nous, adéquate. Par ailleurs, le nombre de \n\nbénéficiaires de rentes décédés est supérieur aux attentes. \n\n.\n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 19 \n\n4 MÉTHODE DE PROJECTION ET AJUSTEMENTS \n\nLes diverses projections ont été effectuées à l’aide d’un programme de simulations \n\nstochastiques qui détermine pour chaque année de projection, en fonction d’un ensemble de \n\nparamètres, pour chaque assuré, si celui-ci est nouveau, s’il reste actif, démissionne, décède, \n\ndevient invalide ou prend une retraite. Pour chaque modèle considéré, nous effectuons plusieurs \n\nsimulations dont nous rapportons les valeurs moyennes. \n\nL’effectif des assurés actifs pris en compte dans les projections stochastiques ne comprend pas \n\nles assurés du plan complémentaire pour les médecins-cadres, ainsi que les assurés sortis au \n\n31 décembre 2020. En outre, les finances excédentaires des assurés actifs n’ont pas été prises \n\nen compte. \n\nNous avons déterminé les différentes hypothèses qui sont à la base du choix des paramètres à \n\npartir des observations statistiques de la Caisse portant sur les années 2018 à 2020. Les \n\najustements ainsi obtenus sont globalement proches de ceux retenus dans la dernière étude \n\nprojective au 31 décembre 2018 effectuée dans le cadre de la dernière expertise actuarielle.  \n\nLa principale différence se situe au niveau du comportement concernant les départs en retraite. \n\nNous avons en effet observé un afflux de départs à la retraite durant l’année 2018 avant le \n\nchangement de plan de prévoyance. Les observations des départs à la retraite des années 2019 \n\net 2020 montrent un âge moyen de départ en retraite plus élevé. Toutefois, l’impact des \n\nprobabilités de retraite anticipée n’a pas une influence significative par rapport à l’évolution de la \n\nsituation financière à long terme, grâce au fait que les taux de conversion retenus dans les \n\nprojections sont actuariellement neutres dès l’année 2027. \n\n4.1 Evolution des effectifs \n\nL’effectif des assurés actifs est modélisé en fonction de l’âge et du genre de chaque assuré. Le \n\ncouple « genre - plan de prévoyance » est appelé « population » dans la suite de ce chapitre. Il \n\nexiste donc 4 populations en tenant compte du plan de prévoyance de la catégorie PPP. L’analyse \n\nstatistique est effectuée pour l’essentiel de manière différenciée par genre pour le plan de base \n\net de manière unigenre pour le plan PPP. \n\nL'évolution de l'effectif des assurés actifs dépend des fréquences de décès et d'invalidité issues \n\ndes tables actuarielles considérées, ainsi que des probabilités de démission, de prise de retraite \n\net d’affiliation déterminées par rapport aux données historiques des trois dernières années de la \n\nCaisse. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 20 \n\nL'évolution de l'effectif des bénéficiaires de rentes est dépendante de celle de l'effectif des \n\nassurés actifs (mises à l'invalidité, prises de retraite et décès) et de la mortalité des bénéficiaires \n\nde rentes. D'autres facteurs influencent l'évolution de l’effectif des bénéficiaires de rentes : il \n\ns’agit de l'âge maximum à partir duquel les enfants n'ont plus droit à une rente, du remariage \n\npossible des veuves ou des veufs et de la réactivité (passage de l'invalidité à l'activité) des \n\ninvalides. Les observations statistiques montrent toutefois que le remariage et la réactivité des \n\ninvalides jouent un rôle secondaire dans les institutions à plan de prestations bien développé. \n\nC'est la raison pour laquelle il n'en a pas été tenu compte dans nos calculs. \n\nLes tables actuarielles appliquées pour l’analyse projective sont les tables LPP 2020 (P2020). \n\nL’augmentation future de la longévité est prise en compte dans les projections effectuées par la \n\nminoration des probabilités futures de décès des bénéficiaires de rentes au moyen de facteurs \n\nbasés sur le modèle de l’OFS fournis avec les tables LPP 2020. La provision de longévité continue \n\nnéanmoins d’être alimentée chaque année de projection, les valeurs actuelles n’étant pas \n\nmajorées au fil de la projection parallèlement à la minoration des probabilités de décès. \n\nCompte tenu de l’analyse du coût des risques effectuée à la section 3.1, les fréquences de \n\nsinistres pour l’invalidité et le décès des assurés actifs sont reprises sans modification par rapport \n\naux tables LPP 2020. \n\nLe nombre de nouvelles affiliations découle directement des hypothèses qui sont faites en ce \n\nqui concerne l'évolution de l’effectif des assurés actifs et le nombre de sorties enregistrées \n\n(décès, invalidités, démissions et retraites). La répartition par âge des nouvelles affiliations a été \n\nobtenue à partir des propres observations de la Caisse. Il en est de même des prestations \n\nd’entrée apportées. Selon cette répartition, l’âge moyen des nouvelles affiliations se situe à \n\nenviron 35 ans et 8 mois. \n\nLa proportion annuelle des démissions par rapport à l'effectif des assurés actifs et la répartition \n\npar âge des démissionnaires ont été obtenues à partir des propres observations des années 2018 \n\nà 2020 de la Caisse. Le taux de rotation annuel retenu est de 6.6 % pour les hommes et 7.4 % \n\npour les femmes dans le plan de base et de 0.7 % pour les assurés du plan PPP. \n\nLe tableau suivant récapitule quant à lui les probabilités de départ en retraite par âge, en fonction \n\ndu genre des assurés et du plan de prévoyance. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 21 \n\nProbabilités de départ à la retraite par âge \n\n \n\nLes valeurs ci-dessus indiquent la probabilité pour un assuré actif ayant atteint l’âge en question de partir \n\nen retraite dans l’année. \n\nRelevons que ces probabilités ont été estimées sur la base des départs en retraite effectifs de la \n\nCaisse pour les années 2019 et 2020. Suite au changement de plan de prévoyance à fin 2018, \n\nun afflux de départs à la retraite a été observé en 2018, c’est pourquoi les probabilités de retraite \n\nanticipée de cette année n’ont pas été considérées. \n\nLa modélisation des départs à la retraite sous forme de capital se fonde sur les observations \n\npropres de la Caisse pour les années 2019 et 2020. Selon ces statistiques, nous observons au \n\nglobal qu’en moyenne 10 % de l’avoir de vieillesse est pris sous la forme d’un capital. Ainsi, nous \n\nconsidérons que 40 % des assurés actifs prennent 25 % de leur avoir de vieillesse sous la forme \n\nd’un capital. \n\n4.2 Evolution des salaires cotisants \n\nLe salaire cotisant d’un assuré actif est amené à évoluer chaque année. Cette variation a deux \n\norigines différentes : l'âge de l'assuré et l'année projective considérée. \n\n• La variation des salaires cotisants selon l'âge est une variation individuelle qui dépend de \n\nla carrière de chaque personne. Elle comprend les augmentations de salaire dues au \n\nmérite ou à la productivité. Cette variation s'exprime mathématiquement par une \n\nfonction dont les valeurs pour chaque âge ont été obtenues par ajustement des données \n\nobservées pour la Caisse. \n\n• La variation des salaires cotisants selon l’année de projection tient compte de l'adaptation \n\ndes salaires à l'inflation. Cette variation dépend donc de l'époque considérée. Elle \n\ns'exprime par un taux annuel global qui peut varier d'année en année. \n\nHommes Femmes Hommes Femmes\n\n58 ans 1.9% 1.2% 6.0% 6.0%\n\n59 ans 2.8% 2.6% 10.0% 10.0%\n\n60 ans 4.1% 4.2% 30.0% 30.0%\n\n61 ans 5.5% 4.1% 75.0% 75.0%\n\n62 ans 6.3% 15.9% 100.0% 100.0%\n\n63 ans 12.0% 10.6% 100.0% 100.0%\n\n64 ans 26.8% 100.0% 100.0% 100.0%\n\n65 ans 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%\n\nBase PPP\n\nProbabilités de départ à la retraite par âge\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 22 \n\n4.3 Adaptation des rentes \n\nComme le coût de cette adaptation est à la charge de la Caisse, il en a été tenu compte dans les \n\nprojections présentées dans la suite. Toutefois, nous faisons l’hypothèse d’une adaptation nulle \n\ndes rentes dans les modèles projectifs considérés. \n\n4.4 Cotisations \n\nLe niveau de cotisation correspond aux valeurs figurant aux articles 64, 65, 74 et 75 du règlement \n\nd’assurance, réduites de 3 points, conformément à la baisse des cotisations envisagée. Cette \n\nréduction est de 1.2 point pour les assurés actifs et de 1.8 point pour l’employeur. Dès 2023, les \n\ncotisations transitoires des assurés sont remplacées par une cotisation de 0.25 % à charge de \n\nl’employeur, conformément à l’article 83 RAss. \n\nCes taux de cotisation incluent la cotisation d'épargne supplémentaire de 1.0 % des salaires \n\ncotisants perçue afin de compenser en partie les effets de la baisse des rendements, \n\nconformément à l’article premier des dispositions transitoires à la modification de la LCPFPub du \n\n20 février 2018. Ces taux de cotisations sont supposés être maintenus tout au long de la \n\nprojection. L’éventuel abandon de cette cotisation n’a toutefois pas d’influence significative sur \n\nl’évolution de l’équilibre financier de la Caisse, compte tenu du fait qu’en contrepartie les \n\nbonifications de vieillesse seraient réduites de 1 point pour les assurés entre 40 et 49 ans et de \n\n1.5 point pour ceux de 50 ans et plus. \n\nLe modèle historique (MH0) considère quant à lui les taux de cotisation réglementaires actuels. \n\n4.5 Apports et versements anticipés \n\nNous avons modélisé les apports (prestations d’entrée et rachats volontaires) et les versements \n\nanticipés au sens de l’EPL à partir des données statistiques de la Caisse des années 2018 à 2020. \n\n4.6 Rente pont-AVS \n\nNous n’avons pas modélisé les rentes pont-AVS pour les assurés actifs prenant une retraite \n\nanticipée. Cette hypothèse n’a pas une influence notable sur l’évolution de la situation financière \n\nde la Caisse, car le remboursement par l’assuré des rentes pont-AVS versées correspond à 5.2 % \n\npar année de versement de la rente pont-AVS, ce qui est supérieur au pourcentage \n\nactuariellement neutre déterminé au moyen des tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 %.  \n\nNous avons toutefois pris en compte le coût du supplément temporaire pont-AVS pour les \n\nassurés du plan PPP selon l’article 76 du règlement d’assurance. Nous avons supposé que les \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 23 \n\nassurés du plan PPP partant à la retraite ont droit à deux années de pont-AVS financé par la \n\ncotisation. \n\n4.7 Frais de fonctionnement \n\nL’évolution des frais de fonctionnement montre clairement une tendance baissière au cours des \n\ndernières années. Sur la base des informations de l’administration de la Caisse, la réorganisation \n\ninterne permet de contenir les frais d’administration entre 2.8 et 2.9 millions de francs, ce qui \n\ncorrespond à moins de 0.25 % des salaires cotisants au 1er janvier 2021.  \n\nToutefois, ces frais d’administration ne prennent pas en compte les cotisations au fonds de \n\ngarantie s’élevant à environ 1 million de francs net des subsides du fonds de garantie. Ceci \n\nreprésente environ 0.1 % de la somme des salaires cotisants au 1er janvier 2021. \n\nAinsi, dans les projections, les frais de fonctionnement sont comptés à raison de 0.35 % des \n\nsalaires cotisants, contre 0.45 % dans les précédentes projections. \n\n4.8 Engagements actuariels \n\nLes engagements actuariels sont constitués des capitaux de prévoyance des assurés actifs, des \n\ncapitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes et des provisions techniques. \n\n• Les capitaux de prévoyance des assurés actifs correspondent à la somme des avoirs de \n\nvieillesse, dont l’évolution dépend notamment des bonifications de chaque plan et du taux \n\nd’intérêt crédité. \n\n• Les capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes correspondent aux réserves \n\nmathématiques des rentes en cours. Le calcul des réserves mathématiques a été effectué en \n\nprenant en considération les allocations de renchérissement acquises et en ignorant les \n\nallocations futures. Celles-ci sont intégrées dans les engagements de la Caisse \n\nprogressivement, au fur et à mesure du déroulement des années de la projection, selon le \n\nparamètre du modèle considéré. \n\nLa provision de longévité est constituée tout au long de la projection afin de tenir compte de \n\nl'évolution de la longévité au cours du temps, étant donné que les calculs des engagements \n\nactuariels sont effectués durant toute la période sous revue à l'aide des mêmes tables \n\nactuarielles périodiques. La provision de longévité constituée au cours de la projection \n\ncorrespond à 0.4 % des capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes par année par rapport \n\nà 2020 compte tenu de l’application des tables LPP 2020 (P2020). \n\nNous supposons que la provision de fluctuation des risques invalidité et décès évolue \n\nproportionnellement aux salaires cotisants au cours de la projection. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 24 \n\nLa provision pour les dispositions transitoires a été constituée au 31 décembre 2018 afin de \n\nfinancer le coût des dispositions transitoires relatives au changement de primauté au 1er janvier \n\n2019. Le montant de cette provision décroît au fur et à mesure que les assurés en question \n\npartent effectivement en retraite ou acquièrent, de manière progressive, le montant \n\ncompensatoire dans leur avoir de vieillesse. \n\nPar ailleurs, la provision pour abaissement du taux d’intérêt technique est dissoute, car les \n\ncapitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes sont calculés conformément aux bases \n\ntechniques considérées dans chaque modèle projectif retenu. Un modèle projectif tient aussi \n\ncompte de la constitution d’une provision pour abaissement du taux d’intérêt technique à 1.5 % \n\ntout au long de la projection. \n\n4.9 Système financier \n\nLe système financier appliqué par la Caisse est celui de la capitalisation partielle défini selon les \n\ndispositions fédérales relatives au financement des institutions de prévoyance de droit public (DF \n\nIPDP) qui sont entrées en vigueur au 1er janvier 2012. Il se caractérise par les trois contraintes \n\nsuivantes : \n\n• Les capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes, notés CPB, et les provisions \n\ntechniques y relatives, notées PTB, doivent être couverts à 100 %. \n\n• La couverture initiale des capitaux de prévoyance des assurés actifs, notés CPA, et des \n\nprovisions techniques y relatives, notées PTA, ainsi que le degré de couverture initial \n\nglobal doivent être au moins maintenus. \n\n• Le degré de couverture doit atteindre 80 % au minimum 40 années après l’entrée en \n\nvigueur des DF IPDP, soit au 1er janvier 2052. \n\nAu 1er janvier 2012, le degré de couverture initial des rentiers était de 100 %, celui des actifs de \n\n0 % et le taux de couverture de 50.7 %. \n\nLes DF IPDP définissent les deux degrés de couverture présentés ci-dessous. Notons que la \n\nréserve de fluctuation de valeurs (RFV) y est déduite de la fortune. \n\n• Le taux de couverture ou degré de couverture global : \n\n��� =\n��� − \t�\n\n\n��� + ��� + ��\r + ��\r\n \n\n• Le taux de couverture des actifs : \n\n��� =\n��� − \t�\n − ��\r − ��\r\n\n��� + ���\n \n\navec : \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 25 \n\n FNP = Fortune nette de prévoyance ; \n\n RFV = Réserve de fluctuation de valeurs ; \n\n CPA = Capitaux de prévoyance des assurés actifs ; \n\n PTA = Provisions techniques relatives aux assurés actifs ;  \n\nCPB = Capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes ; \n\n PTB = Provisions techniques relatives aux bénéficiaires de rentes. \n\nLe calcul du taux de couverture des actifs suppose la couverture intégrale des capitaux de \n\nprévoyance des bénéficiaires de rentes, puisque le montant à disposition pour la couverture des \n\nactifs est égal à la différence entre la fortune (déduction faite de la RFV) et les engagements \n\nenvers les rentiers. \n\n4.10 Situation initiale \n\nLa fortune de prévoyance initiale correspond à la fortune estimée à mi-janvier 2021 par \n\nl’administration de la Caisse au 31 décembre 2020, soit MCHF 5'132, diminuée des avoirs de \n\nvieillesse relatifs au plan des médecins-cadres (7.5 millions de francs), des avoirs de vieillesse \n\ndes assurés sortis au 31 décembre 2020 (5.0 millions de francs) et des finances excédentaires \n\n(6.6 millions de francs), ces trois éléments n’étant pas modélisés. La fortune nette de prévoyance \n\ninitiale estimée s’élève donc à 5'113 millions de francs.  \n\nLe degré de couverture initial pour les modèles appliquant les tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 % \n\ns’élève à 78.1 %, soit 1.6 point de plus que le degré de couverture ressortant de la situation \n\nprovisoire à mi-janvier 2021. Cette différence s’explique essentiellement par la dissolution de la \n\nprovision pour abaissement du taux d’intérêt technique et le passage aux tables LPP 2020 \n\n(P2020).  \n\nPar ailleurs, la réserve de fluctuation de valeurs évolue proportionnellement aux engagements \n\nde prévoyance au cours de la projection. Elle est fixée à 12.25 % des engagements de \n\nprévoyance dans les modèles M00 à M03.  \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 26 \n\n5 HYPOTHÈSES ET RÉSULTATS PROJECTIFS \n\nLa combinaison des divers paramètres et hypothèses qui interviennent dans les projections \n\nconstitue un modèle projectif. A chaque modèle correspond une série de projections, dont la \n\nmoyenne permet d’obtenir la tendance attendue du modèle considéré. \n\nLes modèles retenus dans la présente étude ont été définis d’entente avec l’administration de la \n\nCaisse. \n\n5.1 Modèle historique (MH0) \n\n5.1.1 Hypothèses \n\nLe modèle historique, noté MH0, reprend les principales hypothèses du modèle de référence de \n\nla dernière expertise actuarielle, tout en mettant à jour les ajustements statistiques sur la base \n\ndes observations trois dernières années. Il tient compte également de l’évolution de la situation \n\nfinancière par rapport à la dernière expertise et en particulier les très bonnes performances \n\nréalisées sur les marchés financiers au cours des années 2019 et 2020. \n\nLe modèle historique répond aux caractéristiques suivantes : \n\n• effectif constant des assurés actifs; \n\n• adaptation des salaires à l’inflation de 0.5 % annuellement ; \n\n• indexation annuelle des rentes nulle ; \n\n• tables actuarielles LPP 2015 projetées en 2015 ; \n\n• taux d'intérêt technique de 2.25 % ; \n\n• taux crédité sur les avoirs de vieillesse de 1.5 % ; \n\n• taux de performance de la fortune de 2.75 % ; \n\n• application des taux de conversion actuels ; \n\n• considération des taux de cotisation réglementaires actuels ; \n\n• cotisation d’épargne supplémentaire de 1.0 % selon l’article premier des dispositions \n\ntransitoires à la modification du 28 février 2018 de la LCPFPub maintenue tout au long \n\nde la projection. \n\n5.1.2 Evolution du degré de couverture et du taux de couverture \n\nLes résultats du modèle historique figurent à l’annexe A.1, qui présente le détail des résultats \n\ndes projections tous les cinq ans. La signification des abréviations utilisées dans les en-têtes de \n\ncolonne de ce tableau est donnée à l’annexe A.0. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 27 \n\nLes résultats projectifs permettent de juger de l’équilibre financier de la Caisse sur une période \n\nde 33 ans, qui court du 1er janvier 2021 au 1er janvier 2052, date à laquelle la Caisse doit avoir \n\natteint un degré de couverture d’au moins 80 % selon les DF IPDP.  \n\nL’évolution du degré de couverture et du taux de couverture, compte tenu des taux de cotisation \n\nréglementaires actuels, d’un taux de performance de 2.75 % et d’un taux crédité de 1.5 %, est \n\nillustrée par le graphique suivant. \n\nEvolution du degré de couverture et du taux de couverture du modèle historique \n\n \n\n \n\nLes résultats montrent une évolution positive, le degré de couverture passant de 79.3 % au \n\n1er janvier 2021 à 137.6 % au 1er janvier 2052, et se situant ainsi au-dessus du chemin de \n\nrecapitalisation actuel. Notons que le degré de couverture au 1er janvier 2021 est supérieur à celui \n\ndes comptes provisoires étant donné la dissolution de la provision pour abaissement du taux \n\nd’intérêt technique. En considérant cette provision tout au long de la projection, le degré de \n\ncouverture s’élèverait à environ 132 % au 1er janvier 2052 compte tenu des hypothèses \n\nprojectives. \n\nLe degré de couverture au 1er janvier 2052 est donc sensiblement au-dessus de l’objectif légal \n\nfixé à 80 %. De même, les paliers intermédiaires aux 1er janvier 2020 et 2030 sont respectés, \n\ntout comme le chemin de croissance.  \n\nDans la dernière expertise actuarielle en date, un degré de couverture de 117.5 % était attendu \n\nen 2052 selon les hypothèses du modèle de référence, soit environ 20 points de moins que le \n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n110%\n\n120%\n\n130%\n\n140%\n\n150%\n\n2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050\n\nDegré de couverture M00 Taux de couverture M00\n\nChemin de croissance actuel 80%\n\nPaliers légaux\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 28 \n\nmodèle historique de la présente étude qui considère les mêmes hypothèses projectives. En \n\noutre, l’évolution du taux de couverture était proche du chemin de croissance jusqu’à fin 2036, \n\naprès quoi le chemin de croissance actuel considère un relâchement des mesures. L’évolution \n\ndu taux de couverture, qui est déterminé en maintenant la réserve de fluctuation de valeurs \n\nproportionnelle aux engagements de prévoyance, du modèle historique est donc positive par \n\nrapport au chemin de croissance. L’augmentation du degré de couverture attendu selon le \n\nmodèle historique par rapport au modèle de référence de la dernière expertise actuarielle en date \n\nprovient essentiellement des très bonnes performances réalisées sur les marchés financiers et \n\nde la capitalisation de cette performance au cours de la projection. \n\nLes performances réalisées durant les deux dernières années ont donc permis de consolider le \n\nbilan de la Caisse et de constituer une provision pour abaissement du taux d’intérêt technique. \n\nSuite à ces consolidations, l’administration de la Caisse propose de réduire de 3 points les \n\ncotisations réglementaires et de mettre à jour les bases techniques appliquées. L’application des \n\ntables LPP 2020 (P2020) est donc envisagée dès la clôture au 31 décembre 2021, et une baisse \n\nformelle du taux d’intérêt technique à 1.75 % est envisagée. Soulignons également que l’attente \n\nde performance nette selon la dernière étude ALM réalisée à fin 2018 s’élève à 2.27 %, ce qui \n\nest inférieur à la performance retenue dans le modèle historique. \n\nRappelons encore que selon la directive technique DTA 4, l’adéquation du taux d’intérêt \n\ntechnique doit être formellement examinée lors de chaque expertise actuarielle, dont la \n\nprochaine occurrence est prévue en date de référence du 31 décembre 2021. Cela étant et de \n\nmanière topique, à l’heure actuelle, il paraît difficile d’imaginer un maintien du taux d’intérêt \n\ntechnique à 2.25 %. \n\nNous considérons ainsi dans la suite de notre analyse projective l’adaptation du financement \n\nenvisagé ainsi que l’application des tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 %. \n\n5.2  Modèle pour le chemin de croissance (M00) \n\n5.2.1 Hypothèses \n\nLe modèle pour le chemin de croissance, noté M00, est considéré afin de déterminer un nouveau \n\nchemin de croissance qui tient compte du changement de bases techniques et de la baisse des \n\ncotisations.  \n\nOutre le changement de bases techniques et la baisse des cotisations, un taux d’intérêt crédité \n\nde 0.25 % est supposé, ce qui correspond au taux crédité en cours d’année pour les sorties. En \n\npratique un intérêt complémentaire est attribué en fin d’année en fonction de la performance \n\nréalisée et de la situation financière de la Caisse. L’espérance de performance est quant à elle \n\nfixée à 1.7 % dans le cadre de ce modèle, ce qui est légèrement supérieur au besoin de \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 29 \n\nperformance résultant de l’application d’un taux d’intérêt crédité de 0.25 % sur les avoirs de \n\nassurés actifs, d’un taux technique de 1.75 % et de la constitution de la provision de longévité. \n\nLe modèle pour le chemin de croissance répond ainsi aux caractéristiques suivantes : \n\n• effectif constant des assurés actifs; \n\n• adaptation des salaires à l’inflation de 0.5 % annuellement ; \n\n• indexation annuelle des rentes nulle ; \n\n• tables actuarielles LPP 2020 projetées en 2020 ; \n\n• taux d'intérêt technique de 1.75 % ; \n\n• taux crédité sur les avoirs de vieillesse de 0.25 % ; \n\n• taux de performance de la fortune de 1.7 % ; \n\n• baisse progressive des taux de conversion pour atteindre 5.0 % dès 2027 ; \n\n• réduction des taux de cotisation de 3.0 points par rapport aux taux de cotisation actuels ; \n\n• cotisation d’épargne supplémentaire de 1.0 % selon l’article premier des dispositions \n\ntransitoires à la modification du 28 février 2018 de la LCPFPub maintenue tout au long \n\nde la projection ; \n\n• relâchement des mesures dès que le taux de couverture atteint 80 % par une réduction \n\ndes cotisations de 1.0 point. \n\n5.2.2 Evolution du degré de couverture et du taux de couverture \n\nLes résultats du modèle pour le chemin de croissance figurent à l’annexe A.2, qui présente le \n\ndétail des résultats des projections tous les cinq ans. L’évolution du degré de couverture et du \n\ntaux de couverture est illustrée par le graphique suivant. \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 30 \n\nEvolution du degré de couverture et du taux de couverture du modèle historique \n\n \n\n \n\nLes résultats montrent une évolution positive, le degré de couverture passant de 78.1 % au \n\n1er janvier 2021 à 104.5 % au 1er janvier 2052.  \n\nLe chemin de croissance proposé correspond à l’évolution du taux de couverture qui considère \n\nune réserve de fluctuation de valeurs équivalente à 12.25 % des engagements de prévoyance. \n\nLe taux de couverture au 1er janvier 2022 s’élève ainsi à 66.5 %, alors que celui au 1er janvier \n\n2030 est identique au chemin actuel à 72.6 %. Le chemin de croissance proposé ne permet \n\ntoujours pas d’atteindre le palier de 75 % au 1er janvier 2030. Toutefois, le nouveau chemin de \n\ncroissance proposé prévoit un taux de couverture structurel au 1er janvier 2052 (92.2 %) supérieur \n\nà celui prévu par le chemin de croissance actuel (90.3 %). \n\nNous confirmons donc que les taux de couverture proposés respectent les taux de couvertures \n\ninitiaux au sens de l’article 72a LPP définis selon le bilan technique au 31 décembre 2011 \n\n(conformément aux dispositions légales) qui s’élèvent à 100 % pour le taux de couverture des \n\npensionnés, 0 % pour celui des actifs et 50.7 % pour le taux de couverture global. \n\nPar ailleurs, la baisse progressive du taux de conversion jusqu’à 5.0 % représente un coût total \n\nd’environ 45 millions de francs au cours des années 2022 à 2026. L’application de taux de \n\nconversion actuariels dès 2027 n’engendre pas de pertes sur les nouvelles retraites. \n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n100%\n\n110%\n\n2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050\n\nDegré de couverture M00 Taux de couverture M00\n\nChemin de croissance proposé Chemin de croissance actuel\n\n80% Paliers légaux\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 31 \n\n5.3 Analyse de sensibilités \n\nLes résultats présentés à la section 5.2 sont dépendants d’hypothèses prudentes en ce qui \n\nconcerne le taux d’intérêt crédité et l’espérance de performance. Rappelons que l’étude ALM \n\nréalisée à fin 2018 résultait en une performance nette attendue sur 10 ans de 2.27 %. Toutefois, \n\nl’environnement de taux bas persistant et la hausse du marché des actions ont pour effet de \n\ndiminuer l’attente de performance sur 10 ans. Selon notre estimation à fin 2020, l’espérance de \n\nperformance nette selon l’allocation stratégique de la Caisse s’élève à 1.9 % sur un horizon de \n\ntemps de 10 ans.  \n\nL’analyse de l’équilibre financier de la Caisse doit donc s’accompagner d’une analyse de \n\nsensibilités permettant de quantifier dans quelle mesure les résultats présentés sont \n\nsusceptibles de varier en cas de changement sur une hypothèse de base, tant au niveau du degré \n\nde couverture projectif que de la performance nécessaire. \n\nL’analyse de sensibilités est effectuée à l’aide de modèles supplémentaires qui sont présentés \n\ndans le tableau suivant. \n\nModèles de sensibilité \n\n  \n\nDans le modèle M03, nous considérons une provision pour baisse du taux d’intérêt technique à 1.5 %. Dans \n\nles autres modèles les capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes sont évalués avec un taux \n\nd’intérêt technique de 1.75 %. \n\nCette analyse se concentre principalement sur la sensibilité au taux d’intérêt crédité et à la \n\nperformance, avec toutefois une mesure de l’impact en cas du maintien du provisionnement du \n\ncoût de la baisse du taux d’intérêt technique à 1.5 %. \n\nLes résultats des modèles de sensibilité figurent aux l’annexe A.3 à A.5, qui présente le détail \n\ndes résultats des projections tous les cinq ans. \n\n5.3.1 Sensibilité du degré de couverture et du taux de couverture \n\nLe graphique suivant présente, pour chacun des paramètres retenus, les évolutions du degré de \n\ncouverture et du taux de couverture attendu selon les hypothèses de chaque modèle. \n\nModèle\nTaux d'intérêt \n\ncrédité\nTaux de \n\nperformance\n\nProvision \nbaisse du taux \ntechnique\n\nM00 0.25% 1.70% aucune\n\nM01 1.50% 2.10% aucune\n\nM02 1.75% 2.40% aucune\n\nM03 1.50% 2.10% 1.50%\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 32 \n\nEvolution du degré de couverture et du taux de couverture \n\n \n\n \n\nLe tableau suivant présente, pour chacun des paramètres retenus, les degré et taux de \n\ncouverture projectifs après 9 et 31 années de projection, soit au 1er janvier 2030 et au 1er janvier \n\n2052. \n\nEvolution du degré de couverture et du taux de couverture \n\n \n\n \n\nCes graphique et tableau montrent que les modèles M01 et M03 ne permettent pas de respecter \n\nle chemin de croissance proposé sans consommer la réserve de fluctuation de valeurs qui est \n\nsupposée égale à 12.25 % des capitaux de prévoyance dans chaque modèle, car le taux d’intérêt \n\ncrédité est trop élevé (1.5 %) en regard du taux de performance considéré dans ces deux \n\nmodèles (2.1 %). En revanche, le modèle M02 qui considère un taux de performance de 2.4 % \n\navec un taux crédité de 1.75 % respecte le chemin de croissance proposé tout au long de la \n\nprojection. \n\n60%\n\n65%\n\n70%\n\n75%\n\n80%\n\n85%\n\n90%\n\n95%\n\n100%\n\n105%\n\n110%\n2\n0\n2\n0\n\n2\n0\n2\n1\n\n2\n0\n2\n2\n\n2\n0\n2\n3\n\n2\n0\n2\n4\n\n2\n0\n2\n5\n\n2\n0\n2\n6\n\n2\n0\n2\n7\n\n2\n0\n2\n8\n\n2\n0\n2\n9\n\n2\n0\n3\n0\n\n2\n0\n3\n1\n\n2\n0\n3\n2\n\n2\n0\n3\n3\n\n2\n0\n3\n4\n\n2\n0\n3\n5\n\n2\n0\n3\n6\n\n2\n0\n3\n7\n\n2\n0\n3\n8\n\n2\n0\n3\n9\n\n2\n0\n4\n0\n\n2\n0\n4\n1\n\n2\n0\n4\n2\n\n2\n0\n4\n3\n\n2\n0\n4\n4\n\n2\n0\n4\n5\n\n2\n0\n4\n6\n\n2\n0\n4\n7\n\n2\n0\n4\n8\n\n2\n0\n4\n9\n\n2\n0\n5\n0\n\n2\n0\n5\n1\n\nTaux de couverture M01 Degré de couverture M01\n\nTaux de couverture M02 Degré de couverture M02\n\nDegré de couverture M03 Taux de couverture M03\n\nChemin de croissance proposé Paliers\n\n80%\n\n01.01.2030 01.01.2052 01.01.2030 01.01.2052\n\nM01   1.5 %   2.1 % aucune  84.2 %  100.3 %  71.9 %  88.1 %\n\nM02   1.75 %   2.4 % aucune  85.7 %  106.5 %  73.4 %  94.3 %\n\nM03   1.5 %   2.1 %   1.5 %  83.1 %  99.2 %  70.9 %  86.9 %\n\nTaux de couverture au\nModèle\n\nTaux d'intérêt \ncrédité\n\nTaux de \nperformance\n\nProvision \nbaisse taux \ntechnique\n\nDegré de couverture au\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 33 \n\nNous observons par ailleurs que les évolutions des degré et taux de couverture des modèles M01 \n\net M03 sont parallèles. La constitution d’une provision pour baisse du taux d’intérêt technique à \n\n1.5 % n’a donc pas une influence notable en termes projectifs, outre le coût initial qui s’élève à \n\n1 point de degré de couverture. \n\n5.3.2 Sensibilité en termes de performance \n\nLe tableau récapitulatif suivant présente, pour chacun des paramètres retenus, le taux de \n\nperformance nécessaire pour que le chemin de croissance proposé soit respecté sans \n\nconsommer la réserve de fluctuation de valeurs sur un horizon de temps de 9 et 31 ans. \n\nSensibilité en termes de performance \n\n \n\n \n\nPar exemple, pour le modèle M01, une performance de 2.22 % est nécessaire pour atteindre un \n\ntaux de couverture de 92.2 % au 1er janvier 2052 tout en conservant une réserve de fluctuation \n\nde valeurs de 12.25 % des capitaux de prévoyance. \n\nUne augmentation du taux crédité d’un quart de point requiert une performance nécessaire de \n\n0.12 point sur un horizon de 31 ans. \n\nFinalement, le taux de performance nécessaire pour respecter le chemin au 1er janvier 2030 est \n\nsupérieur aux deux autres modèles, car la performance de 2.32 % doit permettre de compenser \n\nle coût initial de 1 point de taux de couverture. A long terme, la performance nécessaire se \n\nrapproche de celle du modèle M01, le coût initial étant compensé sur une plus grande période. \n\n01.01.2030 01.01.2052\n\nM01   1.5 %   2.1 % aucune   2.19 %   2.22 %\n\nM02   1.75 %   2.4 % aucune   2.29 %   2.34 %\n\nM03   1.5 %   2.1 %   1.5 %   2.32 %   2.25 %\n\nModèle\nTaux d'intérêt \n\ncrédité\nTaux de \n\nperformance\n\nProvision \nbaisse taux \ntechnique\n\nPerformance nécessaire\n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 34 \n\n6 PLAN À CHOIX \n\nLe présent chapitre se concentre sur la mise en place d’un plan à choix pour les assurés en ce \n\nqui concerne les bonifications de vieillesse et les cotisations y afférentes. Suite à la diminution \n\nenvisagée de 1.2 point de cotisation pour les assurés actifs, la Caisse souhaite mettre en place \n\nun plan à choix selon l’art. 1d OPP 2, consistant à donner la possibilité aux assurés de cotiser \n\n1.2 point de cotisation supplémentaire pour l’épargne. Les assurés choisissant cette option ne \n\nverraient pas leur salaire net diminuer alors que leur bonification épargne serait augmentée de \n\n1.2 point, augmentant ainsi leur prestation de vieillesse et d’invalidité. \n\nNous confirmons tout d’abord qu’un tel plan est adéquat, à la fois pour le plan de base et pour le \n\nplan PPP, au sens de l’art. 1 OPP 2 en supposant un différentiel d’intérêt de 1.5 % dans le barème \n\nde rachat comme dans les barèmes de rachat actuels. Le graphique suivant montre le but de \n\nprévoyance exprimé en pourcent du traitement déterminant en considérant la rente de vieillesse \n\nobtenue en convertissant l’avoir de vieillesse maximal selon le barème de rachat avec un taux de \n\nconversion de 5.0 % à 64 ans pour le plan de base et de 4.55 % à 61 ans pour le plan PPP. \n\nBut de prévoyance \n\n  \n\nLe but de prévoyance inclut les prestations de l’AVS qui sont déterminées sur la base d’une carrière \n\ncomplète et en fonction du traitement déterminant. \n\nIl est déterminé en supposant un taux d’activité de 100 % quel que soit le traitement déterminant. \n\nEn outre, les cotisations sont conformes par rapport aux contraintes énumérées à l’art. 1d al. 2 \n\nOPP 2. \n\n0%\n\n20%\n\n40%\n\n60%\n\n80%\n\n100%\n\nB\nu\n\nt \nd\n\ne\n p\n\nré\nv\n\no\ny\n\na\nn\n\nce\n\nTraitement déterminant\n\nAVS Plan base\n\nPlan base + 1.2 point Plan PPP\n\nPlan PPP + 1.2 point Limite art. 1 al. 3 OPP 2\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 35 \n\nPar ailleurs, les prestations d’invalidité sont également augmentées étant donné que la rente \n\nd’invalidité est déterminée sur la base de la rente de vieillesse projetée à l’âge de la retraite. Le \n\ntableau suivant présente le détail de la prime de risque théorique si tous les assurés actifs au 1er \n\njanvier 2021 optaient pour le plan offrant des bonifications de vieillesse supplémentaire. \n\nPrime de risque théorique au 1er janvier 2021 pour plan + 1.2 point \n\n   \n \n\nL’augmentation des prestations d’invalidité renchérirait ainsi le coût des risques invalidité de \n\n0.06 point des salaires cotisants. Toutefois, tous les assurés ne vont pas choisir cette option, le \n\nrenchérissement global théorique sera inférieur et dépendra de la proportion d’assurés optant pour \n\nce plan. \n\nEn termes projectifs, la mise en place d’un plan à choix n’a pas une influence notable sur l’équilibre \n\nfinancier de la Caisse. Les cotisations des assurés viennent augmenter les avoirs de vieillesse de \n\nces assurés. Cela aura donc pour effet d’augmenter légèrement les cash flows entrant dans un \n\npremier temps. \n\nFinalement, aucune solidarité supplémentaire n’est ajoutée dans le financement des prestations \n\nde vieillesse compte tenu de l’application de taux de conversion actuariels. Une légère \n\naugmentation de la solidarité dans le financement des prestations risques serait toutefois \n\nobservée. \n\n \n\ninvalidité décès total invalidité décès total\n\nHommes 564'108'989 7'724'722 456'722 8'181'444 1.37% 0.08% 1.45%\n\nFemmes 604'355'154 11'095'700 149'358 11'245'058 1.84% 0.02% 1.86%\n\nTotal 1'168'464'143 18'820'422 606'081 19'426'503 1.61% 0.05% 1.66%\n\nPrime de risque (en CHF) Prime de risque (en % des SC)\nSexe\n\nSalaires \ncotisants\n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 36 \n\n7 CONCLUSIONS \n\nLes résultats des analyses effectuées montrent que la diminution envisagée des cotisations de \n\n3.0 points est structurellement possible. Les cotisations sont en effet suffisantes, compte tenu \n\ndes hypothèses considérées, pour assurer le financement des prestations promises par le plan \n\nde prévoyance, dans le cadre de l’objectif de recapitalisation fixé par la Caisse. En outre, le \n\nConseil d’administration dispose d’une marge de manœuvre dans le pilotage en pouvant adapter \n\nle taux d’intérêt crédité en fonction de la performance réalisée. \n\nNous recommandons aussi l’application des tables LPP 2020 (P2020) lors de la clôture au \n\n31 décembre 2021. La mortalité observée de la Caisse ne diffère pas de manière significative de \n\ncelle des tables LPP 2020 (P2020) alors que le coût des risques historique est proche du coût \n\nattendu selon les tables LPP 2020 (P2020) à 1.75 %. Ces tables sont donc adaptées (best \n\nestimate) aux observations de la Caisse.  \n\nEn ce qui concerne le taux d’intérêt technique, une provision pour un abaissement du taux \n\nd’intérêt technique à 1.5 % sera constituée au 31 décembre 2020. Nous encourageons la Caisse \n\nà abaisser son taux d’intérêt technique à 1.75 % dès la clôture au 31 décembre 2021. Selon la \n\ndirective technique DTA 4, l’adéquation du taux d’intérêt technique doit être formellement \n\nexaminée lors de chaque expertise actuarielle, dont la prochaine occurrence est prévue en date \n\nde référence du 31 décembre 2021. Cela étant et de manière topique, à l’heure actuelle, il paraît \n\ndifficile d’imaginer un maintien du taux d’intérêt technique à 2.25 %. \n\nNous formulons une réserve par rapport au fait que cette étude a été réalisée sur la base des \n\ndonnées provisoires à fin 2020 en ce qui concerne à la fois les engagements et la fortune nette \n\nde prévoyance. \n\nAu surplus, nous formulons les réserves d'usage pour le cas où des informations ou des faits \n\nn'auraient pas été portés à notre connaissance et seraient de nature à modifier les conclusions \n\nde notre étude. \n\nEnfin, nous tenons à remercier nos mandants pour la confiance qu'ils nous ont témoignée en \n\nnous confiant la mise en œuvre de la présente étude. \n\n \n\nSTÉPHANE RIESEN  SÉBASTIEN VIQUERAT \n\nDirecteur général     Fondé de pouvoir \n\nExpert agréé LPP     Expert agréé LPP \n\nLausanne, le 9 mars 2021 \n\n\n\n \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 37 \n\nANNEXES \n\nA.0 Résultats projectifs – Abréviations \n\n \n\nCPA(t) Capitaux de prévoyance des assurés actifs à la fin de l’année t. \n\nCPB(t) Capitaux de prévoyance des bénéficiaires de rentes à la fin de l’année t. \n\nPTA(t) Provisions techniques relatives aux assurés actifs à la fin de l’année t. \n\nPTB(t) Provisions techniques relatives aux bénéficiaires de rentes à la fin de \n\nl’année t. \n\nENG(t) Engagements actuariels à la fin de l’année t  \n\n[= CPA(t) + CPB(t) + PTA(t) + PTB(t)]. \n\nCOT(t) Cotisations et rappels de cotisation encaissés durant l’année t. \n\nCAP ENTR(t) Prestations d’entrée affectées à des rachats et rachats volontaires effectués \n\ndurant l’année t. \n\nPERF(t) Performance réalisée l’année t sur la fortune. \n\nRENTES(t) Pensions versées durant l’année t. \n\nCAP SORT(t) Prestations de sortie versées l’année t et autres versements de prestations \n\nsous la forme de capital durant l’année t. \n\nFRAIS(t) Frais de fonctionnement de l’année t (y compris les cotisations au Fonds de \n\ngarantie). \n\nExcédent(t) Différence entre les produits et les charges de l’année t  \n\n[= PRODUITS(t) – CHARGES(t)]. \n  \n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 38 \n\nA.1 Résultats projectifs – modèle MH0 \n\n \n\nHYPOTHESES\n\nVariation de l'effectif Constante Bases techniques LPP 2015 (P2015)\n\nIndexation des salaires 0.5% Taux d'intérêt technique 2.25%\n\nIndexation des rentes 0.0% Provision pour taux technique aucune\n\nTaux d'intérêt crédité 1.50% Taux de cotisation Règlementaires actuels\n\nTaux de conversion à 64 ans 5.41% Performance 2.75%\n\nBILAN  UNITE : MCHF\n\nFNP RFV CPA CPB PT ENG\n\n0 2020 5'113 1'020 2'984 3'226 234 6'445 79% 64%\n\n5 2025 5'794 1'046 3'090 3'331 186 6'606 88% 72%\n\n10 2030 6'510 1'072 3'123 3'429 220 6'772 96% 80%\n\n15 2035 7'294 1'100 3'179 3'473 293 6'944 105% 89%\n\n20 2040 8'189 1'133 3'282 3'506 366 7'154 114% 99%\n\n25 2045 9'224 1'173 3'426 3'539 440 7'405 125% 109%\n\n30 2050 10'409 1'218 3'536 3'630 524 7'690 135% 120%\n\n31 2051 10'664 1'227 3'548 3'659 543 7'750 138% 122%\n\nEXPLOITATION UNITE : MCHF\n\nCOT CAP ENTR PERF RENTES CAP SORT FRAIS\n\n1 2021 328.3 68.8 140.5 -257.9 -143.1 -4.1 132.5\n\n5 2025 337.5 73.6 155.3 -269.7 -156.2 -4.2 136.3\n\n10 2030 346.0 76.1 174.6 -291.6 -153.3 -4.3 147.6\n\n15 2035 354.8 77.6 195.7 -306.8 -153.8 -4.4 163.1\n\n20 2040 363.4 79.9 219.6 -318.6 -150.0 -4.5 189.8\n\n25 2045 372.7 81.9 247.2 -325.4 -151.5 -4.6 220.2\n\n30 2050 382.2 85.0 279.0 -333.7 -159.0 -4.8 248.7\n\n31 2051 383.9 84.7 285.8 -336.7 -157.6 -4.8 255.3\n\nt Année\n\nProduits Charges\nExcédent\n\nTaux de \ncouverture\n\nt\nAnnée\n\n(31.12)\n\nFortune Engagements Degré de \ncouverture\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 39 \n\nA.2 Résultats projectifs – modèle M00 \n\n \n\nHYPOTHESES\n\nVariation de l'effectif Constante Bases techniques LPP 2020 (P2020)\n\nIndexation des salaires 0.5% Taux d'intérêt technique 1.75%\n\nIndexation des rentes 0.0% Provision pour taux technique aucune\n\nTaux d'intérêt crédité 0.25% Taux de cotisation Baisse de 3.0 points\n\nTaux de conversion à 64 ans 5.0% Performance 1.70%\n\nBILAN  UNITE : MCHF\n\nFNP RFV CPA CPB PT ENG\n\n0 2020 5'113 802 2'984 3'396 170 6'550 78% 66%\n\n5 2025 5'330 801 2'988 3'433 119 6'540 82% 69%\n\n10 2030 5'561 795 2'954 3'386 150 6'490 86% 73%\n\n15 2035 5'850 793 2'975 3'287 212 6'474 90% 78%\n\n20 2040 6'174 797 3'044 3'193 271 6'507 95% 83%\n\n25 2045 6'564 810 3'153 3'134 329 6'616 99% 87%\n\n30 2050 7'035 832 3'245 3'149 394 6'788 104% 91%\n\n31 2051 7'137 837 3'255 3'167 409 6'830 104% 92%\n\nEXPLOITATION UNITE : MCHF\n\nCOT CAP ENTR PERF RENTES CAP SORT FRAIS\n\n1 2021 292.9 68.6 86.5 -257.6 -144.7 -4.1 41.6\n\n5 2025 301.0 74.1 89.5 -266.0 -152.1 -4.2 42.4\n\n10 2030 308.5 76.2 93.3 -278.7 -147.4 -4.3 47.8\n\n15 2035 316.7 78.8 98.1 -283.2 -145.3 -4.4 60.7\n\n20 2040 311.5 79.9 103.5 -283.5 -139.7 -4.5 67.2\n\n25 2045 319.4 81.0 109.9 -280.4 -140.7 -4.6 84.6\n\n30 2050 327.5 85.2 117.8 -279.4 -148.0 -4.8 98.3\n\n31 2051 329.0 85.1 119.4 -280.5 -146.1 -4.8 102.2\n\nTaux de \ncouverture\n\nt\nAnnée\n\n(31.12)\n\nFortune Engagements Degré de \ncouverture\n\nt Année\n\nProduits Charges\nExcédent\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 40 \n\nA.3 Résultats projectifs – modèle M01 \n\n \n\nHYPOTHESES\n\nVariation de l'effectif Constante Bases techniques LPP 2020 (P2020)\n\nIndexation des salaires 0.5% Taux d'intérêt technique 1.75%\n\nIndexation des rentes 0.0% Provision pour taux technique aucune\n\nTaux d'intérêt crédité 1.50% Taux de cotisation Baisse de 3.0 points\n\nTaux de conversion à 64 ans 5.0% Performance 2.10%\n\nBILAN  UNITE : MCHF\n\nFNP RFV CPA CPB PT ENG\n\n0 2020 5'113 802 2'984 3'396 170 6'550 78% 66%\n\n5 2025 5'423 817 3'088 3'462 122 6'672 81% 69%\n\n10 2030 5'725 826 3'118 3'476 153 6'747 85% 73%\n\n15 2035 6'062 840 3'185 3'450 222 6'857 88% 76%\n\n20 2040 6'452 859 3'294 3'426 289 7'009 92% 80%\n\n25 2045 6'920 885 3'435 3'431 359 7'224 96% 84%\n\n30 2050 7'457 917 3'549 3'504 436 7'489 100% 87%\n\n31 2051 7'571 924 3'560 3'533 454 7'547 100% 88%\n\nEXPLOITATION UNITE : MCHF\n\nCOT CAP ENTR PERF RENTES CAP SORT FRAIS\n\n1 2021 292.9 68.6 106.9 -257.6 -145.1 -4.1 61.5\n\n5 2025 301.0 74.1 112.1 -267.2 -156.5 -4.2 59.3\n\n10 2030 308.5 76.2 118.4 -283.4 -155.2 -4.3 60.2\n\n15 2035 316.7 78.8 125.3 -292.5 -155.7 -4.4 68.2\n\n20 2040 324.4 79.9 133.2 -298.2 -150.5 -4.5 84.4\n\n25 2045 332.7 81.0 142.8 -300.6 -151.9 -4.6 99.3\n\n30 2050 341.1 85.2 153.8 -305.2 -160.0 -4.8 110.1\n\n31 2051 342.7 85.1 156.2 -307.5 -158.0 -4.8 113.6\n\nt Année\n\nProduits Charges\nExcédent\n\nTaux de \ncouverture\n\nt\nAnnée\n\n(31.12)\n\nFortune Engagements Degré de \ncouverture\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 41 \n\nA.4 Résultats projectifs – modèle M02 \n\n \n\nHYPOTHESES\n\nVariation de l'effectif Constante Bases techniques LPP 2020 (P2020)\n\nIndexation des salaires 0.5% Taux d'intérêt technique 1.75%\n\nIndexation des rentes 0.0% Provision pour taux technique aucune\n\nTaux d'intérêt crédité 1.75% Taux de cotisation Baisse de 3.0 points\n\nTaux de conversion à 64 ans 5.0% Performance 2.40%\n\nBILAN  UNITE : MCHF\n\nFNP RFV CPA CPB PT ENG\n\n0 2020 5'113 802 2'984 3'396 170 6'550 78% 66%\n\n5 2025 5'502 821 3'110 3'468 122 6'699 82% 70%\n\n10 2030 5'890 834 3'157 3'495 154 6'806 87% 74%\n\n15 2035 6'321 851 3'237 3'484 224 6'945 91% 79%\n\n20 2040 6'815 873 3'354 3'476 293 7'123 96% 83%\n\n25 2045 7'400 902 3'500 3'496 365 7'361 101% 88%\n\n30 2050 8'069 937 3'619 3'582 446 7'646 106% 93%\n\n31 2051 8'211 944 3'630 3'613 464 7'707 107% 94%\n\nEXPLOITATION UNITE : MCHF\n\nCOT CAP ENTR PERF RENTES CAP SORT FRAIS\n\n1 2021 292.9 68.6 122.2 -257.6 -145.2 -4.1 76.7\n\n5 2025 301.0 74.1 129.6 -267.5 -157.3 -4.2 75.7\n\n10 2030 308.5 76.2 138.8 -284.4 -156.9 -4.3 78.0\n\n15 2035 316.7 78.8 148.9 -294.5 -157.9 -4.4 87.6\n\n20 2040 324.4 79.9 160.4 -301.3 -152.8 -4.5 106.1\n\n25 2045 332.7 81.0 174.0 -305.0 -154.3 -4.6 123.7\n\n30 2050 341.1 85.2 189.7 -310.9 -162.6 -4.8 137.8\n\n31 2051 342.7 85.1 193.0 -313.4 -160.6 -4.8 142.0\n\nTaux de \ncouverture\n\nt\nAnnée\n\n(31.12)\n\nFortune Engagements Degré de \ncouverture\n\nt Année\n\nProduits Charges\nExcédent\n\n\n\nEtude au 31 décembre 2020 sur l’équilibre financier et le financement – prévoyance.ne \n\n© Pittet Associés SA – Mars 2021 42 \n\nA.5 Résultats projectifs – modèle M03 \n\n \n\n \n\nHYPOTHESES\n\nVariation de l'effectif Constante Bases techniques LPP 2020 (P2020)\n\nIndexation des salaires 0.5% Taux d'intérêt technique 1.75%\n\nIndexation des rentes 0.0% Provision pour taux technique 1.50%\n\nTaux d'intérêt crédité 1.50% Taux de cotisation Baisse de 3.0 points\n\nTaux de conversion à 64 ans 5.0% Performance 2.10%\n\nBILAN  UNITE : MCHF\n\nFNP RFV CPA CPB PT ENG\n\n0 2020 5'113 813 2'984 3'396 253 6'633 77% 65%\n\n5 2025 5'423 827 3'088 3'462 204 6'754 80% 68%\n\n10 2030 5'725 836 3'118 3'476 235 6'828 84% 72%\n\n15 2035 6'062 850 3'185 3'450 303 6'938 87% 75%\n\n20 2040 6'452 869 3'294 3'426 371 7'091 91% 79%\n\n25 2045 6'920 895 3'435 3'431 442 7'307 95% 82%\n\n30 2050 7'457 928 3'549 3'504 524 7'576 98% 86%\n\n31 2051 7'571 935 3'560 3'533 543 7'635 99% 87%\n\nEXPLOITATION UNITE : MCHF\n\nCOT CAP ENTR PERF RENTES CAP SORT FRAIS\n\n1 2021 292.9 68.6 106.9 -257.6 -145.1 -4.1 61.5\n\n5 2025 301.0 74.1 112.1 -267.2 -156.5 -4.2 59.3\n\n10 2030 308.5 76.2 118.4 -283.4 -155.2 -4.3 60.2\n\n15 2035 316.7 78.8 125.3 -292.5 -155.7 -4.4 68.2\n\n20 2040 324.4 79.9 133.2 -298.2 -150.5 -4.5 84.4\n\n25 2045 332.7 81.0 142.8 -300.6 -151.9 -4.6 99.3\n\n30 2050 341.1 85.2 153.8 -305.2 -160.0 -4.8 110.1\n\n31 2051 342.7 85.1 156.2 -307.5 -158.0 -4.8 113.6\n\nt Année\n\nProduits Charges\nExcédent\n\nTaux de \ncouverture\n\nt\nAnnée\n\n(31.12)\n\nFortune Engagements Degré de \ncouverture\n\n\n\t\t2021-03-09T08:31:58+0100\n\tSébastien Viquerat (Qualified Signature)\n\n\n\t\t2021-03-09T09:12:43+0100\n\tStéphane Riesen (Qualified Signature)\n\n\n\n\n


body_key: NE

parent_type: affair

name: 19.316: Eaux massivement polluées : le principe de précaution est-il correctement appliqué ?

format: application/pdf

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – QUESTION \n\nÀ compléter par le \nsecrétariat général  \ndu Grand Conseil  \nlors de la réception \ndu document déposé  \n\nDate \n\n26.04.2019 \n\nHeure \n\n10h57 \n\nNuméro \n\n19.316 \n\nDépartement(s) \n\nDDTE \n\nAnnule et remplace  \n\n \n\nAuteur(s) : Céline Vara \n\nTitre : Eaux massivement polluées : le principe de précaution est-il correctement appliqué ? \n\nContenu : \n\nLe 2 avril 2019, la Confédération publiait l’information suivante : « Deux études de l'Eawag et du Centre Ecotox \nmontrent de nouveau que les ruisseaux aux bassins versants très agricoles sont fortement pollués par les \nproduits phytosanitaires. Au vu des concentrations mesurées, les animaux et végétaux aquatiques y sont \nexposés à un risque d'effets chroniques pendant des mois et à un risque d'effets aigus pendant certaines \npériodes. La plupart des échantillons d'eau renfermaient plus d'une trentaine de substances actives différentes. \nLe danger émanant de ces mélanges de composés a été confirmé par des bioessais et par une étude de la \ndiversité des espèces dans les ruisseaux ». \n\nAu vu du risque sanitaire évident que ces résultats viennent confirmer : \n\n1. Quelles mesures le Conseil d’État et ses services prennent-ils déjà pour informer et protéger la population qui \nboit cette eau et qui s’y baigne, de même que les animaux ? \n\n2. Concrètement, le Conseil d’État et ses services vont-ils déployer des moyens financiers/politiques/éducatifs \npour protéger la santé de la population et de la faune de ces produits hautement toxiques ? Cas échéant, \ncomment, quand et combien ? \n\nSouhait d’une réponse écrite : NON \n\n \n\nAuteur ou premier signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nCéline Vara \n\nAutres signataires (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) :  \n\nBrigitte Neuhaus Christine Ammann Tschopp Doris Angst \n\nDiego Fischer Sébastien Frochaux Zoé Bachmann \n\nLaurent Debrot Cédric Dupraz Philippe Weissbrodt \n\nClarence Chollet Richard Gigon  \n\n \n\n\n