Ordre du jour et objets traités

body_key: NE

parent_type: session

category_fr: Ordres du jour

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n       Neuchâtel, le 24 novembre 2023  \nActualisé par le SGGC le 6 décembre 2023 \n\nRÉPUBLIQUE ET CANTON  \n DE NEUCHÂTEL \n \n\n  \n \n GRAND CONSEIL   \n\nSESSION DES 5 ET 6 DÉCEMBRE 2023 \n\nau Château de Neuchâtel  \n\n \n\nCONVOCATION ET ORDRE DU JOUR \n\nMardi 5 décembre 2023, 13h30 – 18h00 \n\n Objets A, selon ordre de traitement ci-après  \n\nMardi 5 décembre 2023, 19h30 – 22h00 \n\n Objets A (suite), selon ordre de traitement ci-après  \n\nMercredi 6 décembre 2023, 8h30 – 12h00 \n\n Objets A (suite), selon ordre de traitement ci-après \n\n\n\n2 \n\nObjets A \nClassés par ordre de traitement, selon décisions du bureau du Grand Conseil du 23 novembre 2023 \n\nNuméro d’ordre \nde traitement \n\nObjet Commentaires \nDécisions du Grand Conseil \n\net votes électroniques \n\nA 1 Assermentation de député-e-s suppléant-e-s Aucune assermentation – \n\nA 2 PRÉSIDENCE \n\n23.042ce \n\n8 novembre 2023 \n\nÉlection cantonale \n\nRapport d’information du Conseil d’État concernant la validation de \nl’élection de la députation du canton au Conseil des États \n\nSans débat \n \n\nPas de vote \n\nRapport traité (sans débat) \n\nA 3 –  \n\n23.615com \n\n23 octobre 2023 \n\nCommission judiciaire \n\nRapport d’information de la commission judiciaire sur son activité au \ncours de la période du 1er septembre 2022 au 31 août 2023 \n\nSans débat \n\n \n\nPas de vote \n\nRapport traité (sans débat) \n\nA 4 DFS \n\n23.038ce \n\n23.038com \n\n18 octobre et 13 novembre 2023 \n\nFiscalité des personnes physiques \n\nRapports du Conseil d’État et de la commission Fiscalité à l’appui d’un \nprojet de loi modifiant la loi sur les contributions directes  \n(Modification du barème – abaissement de 1% de la charge fiscale des \npersonnes physiques) \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de loi : \nvote à la majorité simple \n\nRapports traités \n\nEntrée en matière acceptée non combattue \n\nAmendement : cf. tableau des amendements réunis \n\nProjet de loi adopté par 53 voix contre 44 \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23042_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23615_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23038_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23038_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23038_Amend_Reunis.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23038_FiscalitePersonnesPhysiques_VoteFinalLoi.pdf\n\n\n3 \n\nA 5 DFS \n\n23.035_tome_1   23.035_tome_2 \n\n23.035.com \n\n25 septembre et 28 novembre 2023 \n\nBudget de l’État pour l’exercice 2024 et plan financier  \net des tâches 2025-2027 \n\nProjet de budget pour l’exercice 2024 et rapports du Conseil d’État  \net de la commission des finances à l’appui \n\nTome 1 : traitement dans le cadre du débat d’entrée en matière \n\nTome 2 : \n\nOrdre de la discussion par chapitre : \n\n– Autorités judiciaires (AUJU) \n\n– Autorités législatives (AULE) \n\n– Chancellerie d’État (CHAN) \n\n– Autorités de la protection des données et de la transparence (PPDT) \n\n– Contrôle cantonal des finances (CCFI) \n\n– Département de l’économie, de la sécurité et de la culture (DESC) \n\n– Département de la formation, de la digitalisation et des sports (DFDS) \n\n– Département du développement territorial et de l’environnement (DDTE) \n\n– Département de l’emploi et de la cohésion sociale (DECS) \n\n– Département des finances et de la santé (DFS) \n\nDébat libre \n\nNB : les réponses aux questions \nseront données dans le cadre  \nde la discussion par chapitre. \n\ncf. document \nAmendements réunis  \n\net votes des projets de lois  \net de décrets  \n\nrelatifs au budget 2024 \n\nMotion 23.255 : \n\nPosition du Conseil d’État : \nacceptation de l’urgence, \n\nrefus de la motion \n\n(position écrite reçue le 22.11) \n\nVote à la majorité simple \n\nRecommandation 23.261 : \n\nVote à la majorité simple \n\n \n\n \n\nRapports traités \n\nDébat général d’entrée en matière \n\nDiscussion par chapitres \n(les conseillers et conseillères d’État répondent aux \nquestions qui ont été adressées à leur département) \n\nRéponse de M. Laurent Kurth à la question 23.409 \n\nLes résultats des votes des amendements et des projets de \nlois et de décrets figurent dans le tableau y relatif \n\n \n\n \n\n \n\nMotion retirée par ses auteurs le 1er décembre 2023 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRecommandation refusée par 65 voix contre 19 \n\n \n\nA 6 DFS \n\n23.023ce \n\n23.023com \n\n16 août et 20 novembre 2023 \n\nAssurance-maladie – Admission des fournisseurs de prestations \ndans le domaine ambulatoire \n\nRapports du Conseil d’État et de la commission Santé à l’appui d’un \nprojet de loi modifiant la loi de santé (LS)  \n(Assurance-maladie – Admission des fournisseurs de prestations dans \nle domaine ambulatoire) \n\nAmendement du Conseil d’État, du 15 novembre 2023 \n\nDébat restreint \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\nRapports traités \n\nEntrée en matière acceptée non combattue \n\nAmendement du Conseil d’État accepté non combattu \n\nAmendement : cf. tableau des amendements réunis \n\nProjet de loi amendé adopté par 96 voix sans \nopposition \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23035_CE_TOME1.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23035_CE_TOME2.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23035_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Motions/2023/23255.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Recommandations/2023/23261.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23035_Amendements_reunis_B24.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23261_RecommandationUDC_ReductionEPTBU2024.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23023_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23023_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23023_CE_DFS.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23023_Amend_Reunis.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23023_Assurance-Maladie_VoteFinalLoi.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23023_Assurance-Maladie_VoteFinalLoi.pdf\n\n\n4 \n\nA 7 DDTE  \n\n23.616com \n\n6 novembre 2023 \n\nPétition – Moratoire sur la construction d’infrastructures routières \n\nRapport de la commission des pétitions et des grâces en réponse à la \npétition « Pour un moratoire sur la construction d’infrastructures \nroutières » \n\nDébat libre \n\n \n\nVote sur l’acceptation  \ndu rapport \n\nRapport traité \n\nRapport accepté par 79 voix contre 8 \n\nA 8 DFDS \n\n23.020ce \n\n23.020com  \n\n3 juillet et 17 octobre 2023 \n\nJeunesse et citoyenneté \n\nRapports du Conseil d’État et de la commission Démocratie cantonale  \nen réponse  \n– à la motion 15.181 « Session des jeunes »,  \n– au postulat 19.139 « Un espace, un canton, une promotion \n\ncantonale de la médiation urbaine et de l’animation de quartier »  \n– et au postulat 19.194 « Comment inverser la tendance du taux de \n\nparticipation des jeunes aux votations ? »  \net à l’appui \n\n– d’un projet de loi modifiant la loi sur le soutien aux activités de \njeunesse extrascolaires (LSAJ) \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\n \n\nMotion 15.181 :  \n\nvote sur le classement \n\n \n\nPostulats 19.139 et 19.194 :  \n\nvote sur le classement \n\nRapports traités \n\nEntrée en matière acceptée non combattue \n\nAmendements : cf. tableau des amendements réunis \n\nProjet de loi amendé adopté par 99 voix sans \nopposition \n\nClassement de la motion 15.181 accepté non combattu \n\nClassement du postulat 19.139 refusé par 60 voix \ncontre 38 \n\nClassement du postulat 19.194 accepté par 40 voix \ncontre 19 \n\nA 9 DESC \n\n23.613com \n\n23.613_avis_ce \n\n7 août et 28 septembre, 15 novembre 2023 \n\nDémocratie cantonale \n\nRapport des commissions Démocratie cantonale et législative  \nconcernant  \n– les mesures à envisager pour augmenter le taux de participation aux \n\nélections et votations \nà l’appui  \n\n– d’un projet de loi modifiant la loi sur les droits politiques (LDP)  \n(Pré-affranchissement des enveloppes de vote) \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\n \n\nRecommandation 23.239 : \n\nvote à la majorité simple \n\n \n\nPostulats 23.240, 23.241, \n23.242 et 23.243 : \n\nPosition du Conseil d’État : \n(sera donnée en session) \n\nvote à la majorité simple \n\nRapports partiellement traités \n\nEntrée en matière acceptée par 77 voix contre 11 \n\nProjet de loi adopté par 71 voix contre 20 \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23616_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23616_PetitionMoratoireInfrastructuresRoutieres.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23020_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23020_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Motions/2015/15181.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2019/19139.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2019/19194.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23020_Amend_Reunis.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_VoteFinalLoi.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_VoteFinalLoi.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_ClassementPostulat19139.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_ClassementPostulat19139.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_ClassementPostulat19194.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23020_JeunesseCitoyennete_ClassementPostulat19194.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23613_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23613_AvisCE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Recommandations/2023/23239.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23240.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23241.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23242.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23243.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23613_DemocratieCantonale_VoteEntreeEnMatiere.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23613_DemocratieCantonale_VoteFinalLoi.pdf\n\n\n5 \n\nA 10 DFS \n\n23.029ce \n\n23.029com \n\n4 septembre et 21 novembre 2023 \n\nAdaptation de la LFINEMS \n\nRapports du Conseil d’État et de la commission Santé à l’appui d’un \nprojet de loi modifiant la loi sur le financement des établissements \nmédico-sociaux (LFinEMS) \n\nDébat restreint \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\nPas traité \n\nA 11 PRÉSIDENCE \n\n23.040ce \n\n18 octobre 2023 \n\nInitiative « Plus de protection pour les apprenti-e-s » \n\nRapport du Conseil d’État à l’appui d'un projet de décret concernant la \nrecevabilité matérielle de l’initiative législative populaire cantonale \n« Plus de protection pour les apprenti-e-s » \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de décret : \n\nvote à la majorité simple \n\nPas traité \n\nA 12 DESC \n\n23.107com \n\n30 août 2023 \n\nOrganisation du Grand Conseil \n\nRapport de la commission législative à l’appui d’un projet de loi \nmodifiant la loi d’organisation du Grand Conseil (OGC) \n\nDébat restreint \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\nPas traité \n\nA 13 DFS \n\n23.166com \n23.166_avis_ce \n\n27 septembre et 15 novembre 2023 \n\nProtection de la jeunesse contre la fumée passive \n\nRapport de la commission Santé à l’appui d’un projet de loi modifiant  \nla loi de santé (LS) (Amélioration de la protection de la jeunesse  \ncontre la fumée passive) \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de loi : \n\nvote à la majorité simple \n\n \n\nPostulat 23.262 : \n\nPosition du Conseil d’État : \n(sera donnée en session) \n\nVote sur l’acceptation \n\nPas traité \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23029_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23029_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23040_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23107_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23166_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23166_AvisCE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23256.pdf\n\n\n6 \n\nA 14 DFDS \n\n23.218com \n\n24 octobre 2023 \n\nTaxes universitaires \n\nRapport de la commission Université concernant le projet de loi des \ngroupes VertPOP et socialiste 23.218, du 28 juin 2023, modifiant la loi \nsur l’Université (LUNE) (Taxes universitaires) \n\nDébat restreint \n\n \n\nVote sur l’acceptation  \ndu rapport \n\nProjet de loi 23.218 retiré par ses auteurs  \nle 4 décembre 2023 \n\nRapport retiré par la commission Université  \nle 4 décembre 2023  \n\nA 15 –  \n\n23.614com \n\n24 octobre 2023 \n\nIndemnités des député-e-s \n\nRapport de la commission législative à l’appui d’un projet de loi \nmodifiant la loi d’organisation du Grand Conseil (OGC) (indemnités  \ndes député-e-s) \n\nAmendement du Conseil d’État, du 8 novembre 2023 \n\nAmendement du groupe UDC, du 1er décembre 2023 \n\nDébat libre \n\n \n\nProjet de loi : \nvote à la majorité simple \n\nPas traité \n\nA 16 DECS/DFDS  \n\n23.617com \n\n6 novembre 2023 \n\nPétition – Reconnaissance des métiers du social \n\nRapport de la commission des pétitions et des grâces en réponse à la \npétition « Pour une véritable reconnaissance des métiers du social » \n\nDébat libre \n\n \n\nVote sur l’acceptation  \ndu rapport \n\n \n\nPostulat 23.256 : \n\nPosition du Conseil d’État : \nacceptation du postulat \n\nVote sur l’acceptation \n\nPas traité \n\n \n  \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23218_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23614_com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23614_CE.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Amendements/2023/ad23614_UDC.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Rapports/2023/23617com.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Postulats/2023/23256.pdf\n\n\n7 \n\nObjets B   \n\nLors des sessions relatives aux comptes et au budget, il n’y a pas de plage horaire consacrée au traitement des objets B (cf. art. 183 OGC). \n\n \n\nNuméro d’ordre \nde traitement \n\nPropositions déposées avec demande d’urgence Commentaires \nDécisions du Grand Conseil  \n\net votes électroniques \n\nB 1 \nDDTE \n\n23.258 \n\n21 novembre 2023 \n\nInterpellation du groupe UDC \n\nLigne ferroviaire directe entre Neuchâtel et La Chaux-de-Fonds, \nesquisse d’un calendrier de réalisation et questions complémentaires \n\nVote sur l’urgence \n\n \n\nDemande de \ndéveloppement ? \n\n \n\n(réponse écrite demandée  \nen vue de la session suivante) \n\nUrgence refusée par 57 voix contre 22 \n\n \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/Documents/Interpellations/2023/23258.pdf\nhttps://www.ne.ch/autorites/GC/objets/votes/2023/2312/23258_InterpellationUDC_LigneFerroviaireDirecte_VoteUrgence.pdf\n\n


parent_type: affair

name: 23.167: Le centre fédéral de requérants d’asile de Boudry doit fermer !

text: \nVERSION NON AMENDÉE \n\nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – RECOMMANDATION \n\nÀ compléter par le \nsecrétariat général \ndu Grand Conseil \nlors de la réception \ndu document déposé \n\nDate \n\n21.02.2023 \n\nHeure \n\n13h30 \n\nNuméro \n\n23.167 \n\nDépartement(s) \n\nDECS \n\nAnnule et remplace  \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Groupe UDC \n\nTitre : Le Centre fédéral de requérants d’asile de Boudry doit fermer ! \n\nContenu : \n\nLe Conseil d’État est prié d’entreprendre toutes les démarches nécessaires auprès des Autorités fédérales en \nvue de la fermeture du Centre fédéral de requérants d’asile de Boudry. En outre, le Conseil d’État est prié \nd’exiger de la Confédération que les limites de capacité d’accueil des requérants d’asile dans le canton de \nNeuchâtel soient rigoureusement respectées. \n\nDéveloppement (facultatif) : \n\nLe Centre fédéral de requérants d’asile de Boudry est au cœur de l’actualité ; un centre surpeuplé, une sécurité \nhasardeuse, des nuisances, de l’insécurité, des cambriolages qui poussent à bout la population excédée du \nvillage. Les efforts déployés jusqu’ici pour endiguer ce problème n’ont guère porté leurs fruits. La sécurité et le \nbien-être de la population neuchâteloise doivent primer sur l’accueil des requérants d’asile. Face à l’échec de \ncette structure d’accueil, nous demandons sa fermeture sans attendre. \n\nDemande d’urgence : OUI \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nNiels Rosselet-Christ \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nDaniel Berger Roxann Durini Arnaud Durini \n\nQuentin Geiser Estelle Matthey-Junod Grégoire Cario \n\nChristiane Barbey Damien Schär Evan Finger \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\nVERSION AMENDÉE \n\nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – RECOMMANDATION \n\nÀ compléter par le \nsecrétariat général \ndu Grand Conseil \nlors de la réception \ndu document déposé \n\nDate \n\n21.02.2023 \n\nHeure \n\n13h30 \n\nNuméro \n\n23.167 \n\nDépartement(s) \n\nDECS \n\nAnnule et remplace  \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Groupe UDC \n\nTitre : Le Centre fédéral de requérants d’asile de Boudry doit fermer ! \n\nContenu : \n\nLe Conseil d’État est prié d’engager les ressources et mesures nécessaires en termes d’accompagnement et de \nsécurité, en collaboration avec les autorités communales et fédérales. En outre, le Conseil d’État est prié \nd’exiger de la Confédération que les limites de capacité d’accueil des requérants d’asile dans le canton de \nNeuchâtel soient rigoureusement respectées. \n\nDéveloppement (facultatif) : \n\nLe Centre fédéral de requérants d’asile de Boudry est au cœur de l’actualité ; un centre surpeuplé, une sécurité \nhasardeuse, des nuisances, de l’insécurité, des cambriolages qui poussent à bout la population excédée du \nvillage. Les efforts déployés jusqu’ici pour endiguer ce problème n’ont guère porté leurs fruits. La sécurité et le \nbien-être de la population neuchâteloise doivent primer sur l’accueil des requérants d’asile. Face à l’échec de \ncette structure d’accueil, nous demandons sa fermeture sans attendre. \n\nDemande d’urgence : OUI \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nNiels Rosselet-Christ \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nDaniel Berger Roxann Durini Arnaud Durini \n\nQuentin Geiser Estelle Matthey-Junod Grégoire Cario \n\nChristiane Barbey Damien Schär Evan Finger \n\n \n\n \n\n\n


name: 23.192: Pour une gestion intégrée des eaux des Trois-Lacs (lacs de Neuchâtel, Bienne et Morat)

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – POSTULAT \n\nÀ compléter par le \nsecrétariat général \ndu Grand Conseil \nlors de la réception \ndu document déposé \n\nDate \n\n30.03.2023 \n\nHeure \n\n9h25 \n\nNuméro \n\n23.192 \n\nDépartement(s) \n\nDDTE \n\nAnnule et remplace  \n\n \n\nAuteur(s) : Groupe VertPOP  \nLié à (facultatif, cf. art. 241 OGC) : \n\nad  \n\nTitre : Pour une gestion intégrée des eaux des Trois-Lacs (lacs de Neuchâtel, Bienne et Morat) \n\nContenu : \n\nLe Grand Conseil invite le Conseil d’État à mettre sur pied une gestion intergouvernementale du bassin versant \nhydrologique du lac de Neuchâtel avec les cantons voisins de Berne, de Fribourg et de Vaud, pour mieux \ncoordonner les diverses mesures à prendre en vertu de l’Ordonnance sur la protection des eaux (OEaux) ainsi \nque celles à prendre dans d’autres domaines (selon l’article 46 OEaux). \n\nDéveloppement (obligatoire) : \n\nLa région des Trois-Lacs englobe des bassins versants partiels des cantons de Berne, de Fribourg et de Vaud. \nLa multiplication des phénomènes météorologiques extrêmes – phases de sécheresse critique alternant avec des \nprécipitations intenses – suscite de plus en plus de conflits entre les différentes sollicitations d’utilisation et la \nvolonté de protection. Face au nombre croissant de conflits liés à l’eau dans ce bassin hydrologique, une approche \nsystémique impliquant tous les cantons concernés et une gestion intégrée des eaux respectueuse des ressources \nsont plus que nécessaires.  \n\nUne convention intercantonale lie les cantons de Fribourg, de Vaud, de Neuchâtel, de Berne et de Soleure pour \nl’entretien et la surveillance en commun des ouvrages de la IIe correction des eaux du Jura et de la régularisation \ndes eaux qui en font partie. Des travaux préliminaires pourraient être menés avec ces homologues signataires de \ncette convention intercantonale pour une gestion intégrée des eaux des Trois-Lacs. \n\nLa loi cantonale sur la protection et la gestion des eaux (LPGE, RS 805.10) préconise une gestion intégrée des \neaux. L’article 24 précise que : « Par gestion intégrée des eaux, on entend toutes les mesures liées à la protection \ndurable du cycle naturel de l’eau en général, celles visant, en particulier, à la protection des eaux contre toute \natteinte nuisible, à la protection des ressources en eau, à la prévention des pollutions, à l’utilisation, à l’évacuation \net au traitement des eaux, ainsi qu’à l’aménagement et à l’entretien des lacs et des cours d’eau. » Dans son \nrapport 12.014, Gestion intégrée des eaux, le Conseil d’État relevait d’ailleurs que le but de l’approche par bassins \nversants est d’assurer une planification et une gestion intégrées de l’eau permettant de : \n\n– limiter les apports des substances dangereuses ; \n\n– garantir l’approvisionnement en eau potable ; \n\n– garantir aux cours d’eau un espace, un débit et une qualité optimum ; \n\n– définir les mesures de protection contre les crues ; \n\n– favoriser une utilisation économe de l’eau. \n\nCinq bassins versants pour lesquels la gestion et la protection de l’eau doivent être pensées à l’échelle régionale \nfigurent ainsi à l’article 5 du règlement d’exécution de la loi sur la protection et la gestion des eaux (RLPGE), à \nsavoir : le Doubs, l’Areuse, le Seyon et la Serrière, les affluents du lac de Neuchâtel et les affluents du lac de \nBienne. \n\nOr, une partie de l’eau potable du canton provient du lac de Neuchâtel, sans que ce dernier bénéficie de la \nprotection d’une gestion intégrée au sens de l’article 24 LPGE. Le bassin versant du lac de Neuchâtel est en effet \npartagé par plusieurs cantons.  \n\nLes eaux des Trois-Lacs font l’objet de convoitises et de projets sans qu’une vue d’ensemble et une coordination \nadéquate soient réalisées. Par exemple, le projet AquaVia du côté d’Estavayer-le-Lac vise à développer une \nnouvelle station de pompage de l’eau du lac de Neuchâtel et de traitement de l’eau potable pour la commune \nd’Estavayer-le-Lac. Groupe E veut construire un réseau de fourniture de chaleur et de froid pour plusieurs quartiers \nrésidentiels. Enfin, ArroBroye souhaite réaliser un réseau d’irrigation agricole dans la Broye intercantonale. \nL’association ProAgricultura Seeland promeut, quant à elle, une troisième correction des eaux du Jura. \n\nBien que la Constitution attribue aux cantons la souveraineté dans le domaine de l’eau, la Confédération préconise \nla coordination des cantons en matière de gestion des eaux. Ainsi, dans sa réponse à l’interpellation 22.4127, le \nConseil fédéral informe qu’ « à la suite des épisodes de sécheresse de 2003, 2015 et 2018, plus de la moitié des \ncantons ont mis en œuvre une planification régionale pour les ressources en eau ou sont en train d’en élaborer \n\n\n\nune. Une telle planification doit être axée sur les défis et les besoins régionaux. S’agissant des régions frontalières, \nles cantons se concertent à cet égard. Pour la Confédération, ce principe de coordination conserve toute sa \npertinence, et les cantons continuent de l'appliquer. » \n\nDe plus, il nous informe qu’il « a chargé l’Office fédéral de l'environnement (OFEV), l’Office fédéral de météorologie \net de climatologie ainsi que l’Office fédéral de topographie de mettre sur pied, d’ici à 2025, un système national \nde détection et d’alerte précoces en matière de sécheresse. Ce système permettra aux cantons et aux divers \ngroupes d’utilisateurs (issus p. ex. de l’agriculture) de prendre à temps les mesures préventives qui s'imposent. \nGrâce à l’obligation de fournir des rapports, il sera possible de savoir dans quels domaines des problèmes \nsubsistent pour les cantons (p. ex. conflits entre irrigation des surfaces agricoles, approvisionnement en eau \npotable et besoins des écosystèmes). Sur la base des domaines problématiques identifiés, les cantons pourront \narrêter les mesures pertinentes. Sont envisageables dans ce contexte des mesures visant à garantir \nl’approvisionnement en eau potable ou à développer l’infrastructure locale d’approvisionnement en eau d’usage \ndestinée à l’irrigation sans qu’il y ait atteinte à l'écologie. Au besoin, ces mesures devront être coordonnées entre \nles cantons concernés. » \n\nDemande d’urgence : NON \n\n \n\nAuteur ou premier signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nCéline Barrelet \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nArmin Kapetanovic Cloé Dutoit Marie-France Vaucher \n\nJohanna Lott Fischer Christine Ammann Tschopp Marc Fatton \n\nBarbara Blanc Monique Erard Patrick Erard \n\nRichard Gigon Manon Roux Stéphanie Skartsounis \n\nFanny Gretillat Sarah Pearson Perret Pierre-Yves Jeannin \n\nBrigitte Leitenberg Mireille Tissot Daguet Blaise Fivaz \n\n \n\n\n


name: 23.208: Pour une meilleure conciliation vie professionnelle et vie familiale

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – POSTULAT \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DFDS Date 21 mai 2023 \n\nNuméro 23.208 Heure 18h54 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Groupe libéral-radical Lié à (facultatif) : \nad \n\nTitre :  Pour une meilleure conciliation vie professionnelle et vie familiale \n\nContenu : \n\nSelon l’article 35 du règlement général sur l’accueil des enfants (REGAE), pour être subventionnées, les structures \nd’accueil préscolaire doivent accueillir les enfants au moins 11 heures par jour, durant 240 jours par année civile.  \n\nOr, la plupart des structures d’accueil ouvrent de 7h à 18h et rendent ainsi la conciliation vie professionnelle / vie \nfamiliale difficile. Il est dès lors attendu du Conseil d’État qu’il intègre, si ce n’est pas déjà fait, dans le cadre des \ntravaux sur la loi sur l’accueil des enfants (LAE) 3, la possibilité d’étendre davantage les heures d’ouverture des \nstructures d’accueil. \n\nLe Conseil d’État est prié d’étudier l’opportunité de prendre une mesure ou de légiférer, par exemple en modifiant \nle REGAE, et d’établir un rapport d’information visant à donner la possibilité aux structures d’accueil qui le \nsouhaitent d’étendre davantage leurs heures d’ouverture.  \n\nCette réflexion pourrait d’ailleurs également être transposée aux structures parascolaires dans le cadre du projet \nMa journée à l’école (MAÉ) en y incluant la question des ouvertures durant les vacances scolaires. \n\nDéveloppement (facultatif) : \n\nL’objectif du présent postulat est de permettre aux familles de concilier autant que possible les contraintes horaires \nliées aux activités professionnelles et leur vie familiale. \n\nToutes et tous n’ont pas la chance de pouvoir bénéficier d’horaires flexibles et, malheureusement, on constate \nencore et toujours qu’en cas de difficulté à concilier vie professionnelle et vie familiale, les femmes se voient \ncontraintes de diminuer leur pourcentage de travail. Un élargissement des horaires d’ouverture des structures \nd’accueil extrafamilial permettrait ainsi de faciliter l’organisation familiale.  \n\nOn pense notamment aux horaires dans la vente, dans la restauration ou encore dans les soins ; les horaires \ncoupés ou d’équipe sont également difficilement compatibles avec les horaires actuels d’ouverture des structures \nd’accueil. \n\nDemande d’urgence : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nBéatrice Haeny  \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nSophie Rohrer Corinne Schaffner Mary-Claude Fallet \n\nArmelle von Allmen Benoît Sarah Curty Bastian Droz \n\nCédric Haldimann Didier Germain Nadia Chassot \n\nVincent Martinez   \n\n \n \n\n\n


name: 24.349: Procureur général extraordinaire, et ?

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – QUESTION \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DESC Date 24 mars 2024 \n\nNuméro 24.349 Heure 10h24 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Groupe UDC \n\nTitre :  Procureur général extraordinaire, et ? \n\nContenu : \n\nNous apprenions dans Le Temps du 31 mars 2023 que le procureur général neuchâtelois Pierre Aubert avait été \nnommé procureur extraordinaire à Genève. Puis un article d’ArcInfo du 5 mars 2024 nous apprenait que ce dernier \navait également été mandaté pour diriger le groupe de travail chargé de tirer au clair l’implication des membres \nde l’abbaye de Saint-Maurice dans des cas d’abus sexuels. \n\nQui paye l’addition ? Cela fait-il partie de son mandat de procureur général ? Son travail pour le canton peut-il être \nassuré ? \n\nSouhait d’une réponse écrite : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nRoxann Durini \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nNiels Rosselet-Christ Daniel Berger Yann Mesot \n\nArnaud Durini Evan Finger Damien Schär \n\nQuentin Geiser Grégoire Cario Christiane Barbey \n\n \n \n\n\n


name: 24.195: Politique des sols : fait-on l’autruche ?

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – INTERPELLATION \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DDTE Date 30 septembre 2024 \n\nNuméro 24.195 Heure 17h57 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Jasmine Herrera \n\nTitre :  Politique des sols : fait-on l’autruche ? \n\nContenu : \n\nNous remercions le Conseil d’État pour ses réponses aux questions suivantes : \n\n– Pour les PAL adoptés par les Conseils généraux (état au 31 décembre 2024), le Conseil d’État peut-il nous \npréciser quelle surface totale (pour tout le canton) passe de la zone agricole à la zone à bâtir ? Respectivement \nde la zone à bâtir à la zone agricole ? \n\n– De quelle manière les fonctions du sol sont-elles prises en compte dans l’aménagement du territoire par le \ncanton et par les communes ? \n\n– De quelle manière le Conseil d’État intègre-t-il le critère de la conservation des fonctions du sol dans ses \nconcours d'architecture ? S’il ne le fait pas, compte-t-il le faire ? \n\n– Comment le canton compte-t-il atteindre l’objectif fédéral du « zéro consommation nette » en 2050 (stratégie, \nplan d’action, mesures, autres outils) ? \n\nConcernant les pôles d’activités économiques, nous remercions le Conseil d’État de préciser : \n\n– de quelle manière les fonctions du sol sont prises en compte, idéalement maintenues, dans les pôles \néconomiques existants et à venir ; \n\n– quelles mesures existent pour conserver la fonction d’infiltration de l’eau de pluie. \n\nDéveloppement (commentaire aux questions) : \n\nLes sols représentent la couche externe solide de notre planète. Il s’agit d’écosystèmes complexes. \n\nClimat, pente, temps, type de roche et végétation influencent directement leur développement et leur \nfonctionnement. Dans notre région, les sols sont diversifiés à l’image de nos paysages (pâturages, vignobles, terre \narable, villes et villages, bord de lac, forêts) ! Les sols remplissent de très nombreuses fonctions essentielles au \nbon fonctionnement de notre société : infiltration et stockage de l’eau, régulation du microclimat, filtration des \npolluants, stockage du carbone, production de denrées alimentaires et de bois. Le sol est également le support \nde nos activités, de nos bâtiments et de nos infrastructures. Il participe à l’attrait touristique d’une région. \n\nLa Stratégie Sol Suisse attribue six fonctions au sol : habitat, régulation, production, support, source de matière \npremière et archivage. Cette même stratégie vise l’objectif « zéro consommation nette de sol » à l'horizon 2050, \nc’est-à-dire d’ici deux générations de PAL. \n\nPlanifiés dans le canton, les pôles d’activités économiques sont d’importants consommateurs de sols. Leur \ndéploiement impacte de façon notable le paysage et le sol. Les fonctions de ce dernier peuvent ainsi être \ncomplètement ou partiellement détruites, à l’instar de la fonction d’infiltration de l’eau de pluie. Avec le dérèglement \nclimatique, les fortes pluies sont d’ailleurs appelées à s’intensifier dans notre région. Permettre à l’eau de percoler \nrapidement dans le sol offre plusieurs avantages : réduire le risque d’inondation (ruissellement ou crue), ne pas \nsurdimensionner les infrastructures souterraines (canalisation), éviter des dégâts aux bâtiments, voire des \naccidents, et ne pas renvoyer dans les cours d’eau et les lacs, voire dans certaines STEP, d’importants volumes \nd’eaux contenant des déchets et des pollutions chimiques. Permettre à l’eau de s’infiltrer dans le sol assure \négalement la recharge des nappes et a une fonction « tampon » lors de fortes chaleurs. \n\nSouhait d’une réponse écrite : OUI \n\nDemande d’urgence : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nJasmine Herrera \n\n\n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nStéphanie Skartsounis Christine Ammann Tschopp Barbara Blanc \n\nDaniel Sigg Monique Erard Clarence Chollet \n\nMarc Fatton Aurélie Gressot Yves Pessina \n\nPatrick Erard Fanny Gretillat  \n\n \n\nRéponse écrite du Conseil d’État, transmise aux membres du Grand Conseil le 17 mars 2025 \n\nLes sols sont une ressource non renouvelable et limitée qui revêt une grande valeur en tant que telle, mais aussi \npour le vivant dans son ensemble et pour la société. Ils remplissent de nombreuses fonctions et fournissent des \nservices d’une importance vitale tels que la production de denrées alimentaires, la filtration de l’eau potable et la \nrégulation du climat grâce au stockage du CO2 et de l’eau. Partant, pour le Conseil d’État, il s’agit d’une ressource \nrare qu’il y a lieu de protéger autant que possible. Pour ce faire, la Stratégie Sol Suisse énonce le précieux cadre \ndes actions à entreprendre dans différents domaines de cette problématique transversale. \n\nPour les PAL adoptés par les Conseils généraux (état au 31 décembre 2024), le Conseil d’État peut-il nous \npréciser quelle surface totale (pour tout le canton) passe de la zone agricole à la zone à bâtir ? \nRespectivement de la zone à bâtir à la zone agricole ? \n\nLe Conseil d’État informe le Grand Conseil sur les évolutions dans le domaine de l’aménagement du territoire tous \nles quatre ans dans le rapport quadriennal sur l’aménagement du territoire. Le dernier en date est le RAT 2023, \ndébattu en commission et présenté au Grand Conseil en octobre 2024.  \n\nPour les quatre communes qui ont déjà validé leur PAL, l’évolution est de +10,9 ha de zone agricole et de -14 ha \nde zones d’habitation, mixtes et centrales (HMC). Pour rappel, la mise en œuvre de la LAT vise la réduction de \nquelque 78 ha de zones HMC dans le canton. Toutes les communes ne sont pas concernées par le \nsurdimensionnement. Pour le reste, nous vous renvoyons au rapport. L’incidence complète de l’adoption des PAL \nsera documentée dans le prochain RAT en 2027-2028. \n\nDe quelle manière les fonctions du sol sont-elles prises en compte dans l’aménagement du territoire par le \ncanton et par les communes ? \n\nLes principes généraux de l’aménagement du territoire visent une utilisation mesurée du sol, en termes quantitatifs \net qualitatifs. La révision de la Loi fédérale sur l’aménagement du territoire de 2014 (LAT1) donne un cadre légal \nplus strict pour la préservation des sols, avec les principes de la densification vers l’intérieur et l’obligation de \nredimensionner les zones à bâtir surdimensionnées par rapport aux besoins à 15 ans. Le dimensionnement des \nzones d’habitation, mixtes et centrales est déterminé dans le plan directeur cantonal en fonction de l’évolution \ndémographique. Les autres zones à bâtir sont définies en fonction des besoins dûment justifiés. Les emprises sur \nles surfaces d’assolement (SDA) sont strictement encadrées via la fiche de coordination S_21 du Plan directeur \ncantonal et le Guide d’application de la gestion SDA (lien), selon les principes éviter, réduire, compenser, optimiser. \nAinsi, les emprises liées à l’urbanisation sont dans notre canton systématiquement compensées. Les zones de \nprotection (paysage, faune, flore, etc.), qu’elles soient cantonales ou communales, contribuent également à \npréserver les sols. La protection des objets de l’inventaire ICOP, à travers des plans d’affectation dédiés, est en \ncours. \n\nDans les révisions de PAL en cours, la préservation des fonctions des sols passe également par des indices \nd’espaces verts, la construction en hauteur plutôt qu’au sol (taux d’occupation du sol) et la protection des milieux \nnaturels de qualité. Les communes peuvent définir, d’entente avec les propriétaires, des objectifs plus ambitieux \ndans les plans spéciaux, en vue de favoriser la biodiversité. Elles peuvent mettre également en place des mesures \nde nature en ville (gestion des aménagements urbains, sensibilisation de la population, etc.).  \n\nEn dehors de la zone à bâtir, les possibilités de construire sont limitées ; elles sont encadrées par le droit fédéral. \nLa Loi sur l’aménagement du territoire vient d’être révisée sur le volet hors zone à bâtir (LAT2) et entrera en force \nen même temps que l’ordonnance courant 2025. Ces nouvelles dispositions visent à stabiliser tant le nombre de \nconstructions que la surface imperméabilisée en dehors de la zone à bâtir. Cela contribuera également à limiter les \natteintes portées aux sols. \n\nAu niveau des projets et réalisations, il existe des normes sur la manière de gérer les terrassements et les \nmouvements de terre. Les grands projets sont soumis à l’établissement d’une étude d’impact sur l’environnement. \nUn suivi pédologique est généralement exigé. Pour les autres chantiers, ce sont les mesures générales de \nprotection des sols contenues dans la LPE qui s’appliquent. \n\nLe canton mène en outre des travaux sur les thèmes de la biodiversité et du climat, ou encore de l’infrastructure \nécologique et du paysage, qui contribueront également à la protection des sols. D’une part, les travaux sont en \ncours pour répondre à la motion 24.120 pour plus d’espace en faveur de la biodiversité en zone à bâtir et pour la \nmise en place de l’infrastructure écologique cantonale. D’autre part, dans le cadre de la mesure A1 du Plan climat \ncontre les îlots de chaleur, une analyse climatique cantonale a été réalisée et un guide de sensibilisation est élaboré \n\nhttps://www.ne.ch/autorites/DDTE/SCAT/Documents/20170523_Guide_SDA_version_finale.pdf\n\n\npour fournir des recommandations et propositions de mesures de portée générale, dont la végétalisation et la \npréservation de sols perméables. \n\nPour renforcer encore concrètement la prise en compte des fonctions du sol dans les activités à incidence spatiale, \ndes informations pédologiques adéquates sont nécessaires. Ces dernières ne sont la plupart du temps pas encore \ndisponibles. Le projet de cartographie nationale des sols permettra de disposer de données pédologiques selon des \ncritères harmonisés dans l’ensemble du pays pour tous les sols (forêt, zone à bâtir, sols agricoles, etc.). Mais les \ntravaux à mener sont de grande ampleur et vont prendre plusieurs années (cf. question sur « zéro consommation \nnette » ci-dessous).  \n\nDe quelle manière le Conseil d’État intègre-t-il le critère de la conservation des fonctions du sol dans ses \nconcours d’architecture ? S’il ne le fait pas, compte-t-il le faire ?  \n\nLe sol est pris en compte de diverses manières dans les procédures menées par le canton. Ce dernier cherche en \npriorité à intervenir dans le tissu bâti existant, dans la perspective d’un usage modéré du sol, voire la réaffectation \ndu bâti. Dans les récentes procédures de concours d’architecture et de mandats d’études parallèles menées par le \ncanton, la question de la préservation du sol a été abordée au travers de divers aspects : \n\n– usage parcimonieux du terrain disponible, densification, réaffectation et mutualisation des espaces et des \nfonctions plutôt qu’étalement des constructions ; \n\n– aménagements extérieurs de qualité favorisant des sols perméables et végétalisés ; \n\n– végétalisation indigène adaptée favorisant la biodiversité et la réduction des îlots de chaleur ; \n\n– maximisation des surfaces perméables et réduction au minimum des surfaces en dur en lien avec les besoins \nd’accessibilité des personnes et de fonctionnement logistique des bâtiments. \n\nComment le canton compte-t-il atteindre l’objectif fédéral du « zéro consommation nette » en 2050 \n(stratégie, plan d’action, mesures, autres outils) ? \n\nL’objectif de zéro consommation nette de sols défini dans la Stratégie Sol Suisse ne se réfère pas à leurs surfaces, \nmais à leurs fonctions. La consommation de sol pour les constructions reste autorisée, mais si elle induit des pertes \nde fonctions du sol, celles-ci doivent être compensées par des réhabilitations de sol autre part. À nouveau, à cet \négard, la possession de données pédologiques est nécessaire pour permettre d’évaluer les fonctions des sols. Elles \ndoivent également permettre d’identifier les sols dégradés qui pourraient être revalorisés ou réhabilités en \ncompensation. Cette base n’est actuellement pas disponible et le projet de cartographie nationale des sols permettra \nd’y remédier. \n\nÀ ce stade, le temps est aux projets pilotes (phase préparatoire), afin de mettre en place une méthodologie \ncommune pour tous les cantons. D’ici à 2028, des travaux préparatoires devront être réalisés. Puis, dès 2029, \ndébutera la phase principale, sur une durée de vingt ans. Une base légale fédérale encadrant ces travaux doit \nencore être élaborée ; celle-ci devra ensuite être traduite au niveau cantonal. \n\nLa cartographie des sols permettra d’établir une stratégie et un plan d’action cantonal. Outre la collecte de données \nde base, un examen complet de la législation sera effectué pour déterminer si de nouvelles prescriptions doivent \nêtre envisagées. Le sol étant un thème transversal, la coordination entre les services sera renforcée. Des \nressources financières et en personnel seront nécessaires pour accomplir l’ensemble de ces tâches.  \n\nDe quelle manière les fonctions du sol sont-elles prises en compte, idéalement maintenues, dans les pôles \néconomiques existants et à venir ? \n\nLes pôles de développement économique font l’objet d’un long processus de planification. Avant que le site soit \nchoisi, une étude d’opportunité et de faisabilité avec des variantes d’implantation a lieu. Dans ce cadre, la \npréservation quantitative du sol, notamment des terres agricoles, et plus particulièrement des SDA, fait partie des \nintérêts considérés. Les pôles économiques actuellement en concrétisation ont été évalués et planifiés entre 2005 \net 2010 pour être inscrits au Plan directeur cantonal en 2011, approuvé par le Conseil fédéral en 2013, en \ncoordination réglée. Le Conseil d’État ne planifie en l’état pas de nouveau pôle de développement économique. \n\nPuis le projet est planifié de manière à utiliser le sol de manière rationnelle. Par exemple, l’espace pour le \nstationnement en surface est fortement réduit, un indice minimal d’espace vert est fixé, la minimisation de l’extraction \net du transport de matériaux fait partie des objectifs et une charte des espaces publics et paysagers a été élaborée. \nDurant les différentes phases de construction, l’excavation, la manipulation, la mise en dépôt provisoire ou la \ncirculation sur les sols avec des machines de chantier ou tout autre véhicule devra être menée conformément aux \nrecommandations de la Confédération, notamment en veillant à toujours dissocier les horizons A et B et à ne pas \ncauser de compaction sur ceux-ci. Si les bilans des terrassements sont excédentaires, les matériaux terreux devront \nêtre valorisés dans leur ensemble, prioritairement sur place, et secondairement sur un autre secteur en coordination \navec les chantiers de la région potentiellement demandeurs en terre végétale.  \n\nL’application des prescriptions environnementales, dont la protection des sols, est intégrée au dossier de demande \nde sanction définitive. Des plans de gestion des sols sont établis dans le cadre des demandes de permis de \nconstruire, en coordination avec le service de l’énergie et de l’environnement (SENE). Les volumes déplacés, \nstockés, réutilisés et exportés seront détaillés ainsi que les filières de valorisation des matériaux excédentaires et \nles modalités de remise en état du terrain sur les périmètres d’emprises provisoires devront notamment être décrites. \n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/fr/home/themes/sol/publications-etudes/publications/strategie-sol-suisse.html\n\n\nConcernant les pôles d’activités économiques, précisément, quelles mesures existent pour conserver la \nfonction d’infiltration de l’eau de pluie ? \n\nL’évacuation de l’eau de pluie par l’infiltration ou par la rétention, puis l’infiltration, est favorisée. Par exemple pour \nle pôle de La Tène, une charte des espaces publics et paysagers a été élaborée. Ce document définit plusieurs \nmesures qui ont pour but de favoriser l’infiltration des eaux de pluie dans le sol, sur les biens-fonds et les espaces \npublics : récolte des eaux de ruissellement via des noues, des fosses plantées, des bassins de rétention en toiture \nou sur le sol à ciel ouvert. Tous les permis de construire devront se conformer à ce document. Dès lors, que ça soit \nsur les biens-fonds privés ou sur les espaces publics, l’infiltration des eaux de pluie sera favorisée. \n\n \n\n\n


name: 24.303: Détresse des jeunes : pourquoi ne pas former plus de médiateurs scolaires ?

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – QUESTION \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DFDS Date 17 janvier 2024 \n\nNuméro 24.303 Heure 20h32 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Hugo Clémence \n\nTitre :  Détresse des jeunes : pourquoi ne pas former plus de médiateurs scolaires ? \n\nContenu :  \n\nAlors que les indicateurs de troubles psychiques sont en hausse, les enseignants endossent un rôle majeur \ndans la détection des jeunes en détresse. Malgré cela, les conditions d’admission au CAS de la HEP-BEJUNE \n« Médiation scolaire » imposent aux postulants d’exercer ensuite la médiation, au plus tard dès la 2e année de \nformation. \n\nPourquoi cette restriction ? Pourquoi ne pas l’ouvrir à tout enseignant qui le souhaite et qui pourrait renforcer le \nsoutien apporté par les médiateurs attitrés ? \n\nSouhait d’une réponse écrite : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nHugo Clémence \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nAnita Cuenat Fabienne Robert-Nicoud Mathias Gautschi \n\nMarinette Matthey Corine Bolay Mercier  \n\n \n\n\n


24.341: Erreur de casting

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – QUESTION \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DESC Date 22 février 2024 \n\nNuméro 24.341 Heure 14h27 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Garance La Fata \n\nTitre :  Erreur de casting \n\nContenu : \n\nL’article de 20 Minutes intitulé « Casting dénudé pour un Cluedo grandeur nature » indique que l’association \nQuêtes et enquêtes a usé de pratiques intolérables lors de l’audition de comédiennes à Neuchâtel. \n\nDes collectivités publiques neuchâteloises ont-elles recouru aux services de cette association ? Le Conseil d’État \npeut-il nous dire si cette structure a été subventionnée ou a touché des aides Covid ? Dispose-t-il de compétences \npour agir sur cette question sous l’angle des conditions de travail ? \n\nSouhait d’une réponse écrite : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nGarance La Fata \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nAntoine de Montmollin Romain Dubois Anita Cuenat \n\nFabienne Robert-Nicoud Hugo Clémence  \n\n \n\nhttps://www.20min.ch/fr/story/vaud-casting-denude-pour-un-cluedo-grandeur-nature-103032173\n\n


name: 23.357: Le canton va-t-il sauver ses commerces de proximité ?

text: \nGRAND CONSEIL NEUCHÂTELOIS – QUESTION \n\nÀ compléter par le secrétariat général du Grand Conseil lors de la réception du document déposé \n\nDépartement(s) DESC Date 24 avril 2023 \n\nNuméro 23.357 Heure 22h31 \n\n \n\nAuteur-e(-s) : Garance La Fata \n\nTitre :  Le canton va-t-il sauver ses commerces de proximité ? \n\nContenu :  \n\nUn canton attractif est aussi un canton qui soutient les commerces de proximité afin de garantir une offre variée. \nOr, plusieurs petits commerces ferment un peu partout. C’est le cas notamment des magasins en vrac, mais \négalement d’institutions neuchâteloises comme « Au pêcheur », à Neuchâtel. \n\nLe Conseil d’État peut-il nous renseigner sur le nombre de commerces qui ont mis la clé sous la porte depuis le \nCovid-19, sur les raisons de ces fermetures et sur les mesures envisagées pour remédier à cette situation ? \n\nSouhait d’une réponse écrite : NON \n\n \n\nAuteur-e ou premier-ère signataire : prénom, nom (obligatoire) : \n\nGarance La Fata \n\nAutres signataires (prénom, nom) : Autres signataires suite (prénom, nom) :  Autres signataires suite (prénom, nom) : \n\nHugo Clémence Fabienne Robert-Nicoud  \n\n \n\n\n


name: 23.611_com: CONTRÔLE PARLEMENTAIRE DÉTENTION PÉNALE

text: \n1 \n\nCONTRÔLE PARLEMENTAIRE DÉTENTION PÉNALE 23.611 \n \n\n \n\n \n\n \nRapport de la commission des affaires extérieures \nau Grand Conseil \nrelatif au \nrapport de la commission interparlementaire de contrôle  \nde la détention pénale, période janvier 2022 – mai 2023  \n \n\n(Du 5 septembre 2023) \n \n\n \n \n \n \nMadame la présidente, Mesdames et Messieurs les député-e-s,  \n\n1. INTRODUCTION \n\nLa commission des affaires extérieures (CAF) a l’avantage de vous transmettre le rapport de la \ncommission interparlementaire de contrôle (CIC) de la détention pénale du 10 mai 2023. \n\nUne délégation de trois député-e-s participe aux travaux de la CIC de la détention pénale. Cette \ndélégation est composée de : \n\nM. Arnaud Durini (UDC) \nMme Garance La Fata (S) \nMme Caroline Juillerat (LR) \n\n2. TRAVAUX DE LA COMMISSION \n\nLors de sa séance du 5 septembre 2023, la CAF a examiné le rapport de la CIC de la détention \npénale. \n\nElle se demande pourquoi les représentant-e-s des cantons de Fribourg, Neuchâtel, Jura et Valais \nde la conférence latine ont refusé de participer au financement de la création de postes \nconcordataires de coordinateur-trice-s/animateur-trice-s dans le cadre du projet « Objectif \nDésistance », qui correspondent à 360'000 francs annuels pour 2,1 équivalents plein temps (EPT) \nà répartir entre tous les cantons du concordat. La CAF attend de voir si la conférence latine \nreconsidère sa décision ou précise les raisons exactes du refus avant de déposer un éventuel objet \nparlementaire à cet égard. \n\n3. CONCLUSION \n\nLe présent rapport a été adopté à l’unanimité le 5 septembre 2023. \n\nVeuillez agréer, Madame la présidente, Mesdames et Messieurs les député-e-s, l’assurance de \nnotre considération distinguée. \n\n \n\nNeuchâtel, le 5 septembre 2023 \n\n \n \n\nAu nom de la commission \ndes affaires extérieures : \n\nLa présidente, Le rapporteur, \nS. STUDER  A. DURINI  \n\n\n\n2 \n\nANNEXE \n \n\nRAPPORT \n\nde la Commission interparlementaire ‘détention pénale’ \naux parlements des cantons de Fribourg, de Vaud, \ndu Valais, de Neuchâtel, de Genève, du Jura et du Tessin \n\ndu 10 mai 2023 \n\nLa Commission interparlementaire (CIP) chargée du contrôle de l’exécution des concordats latins \nsur la détention pénale1, composée des délégations des cantons de Fribourg, Vaud, Valais, \nNeuchâtel, Genève et Jura, vous transmet son rapport2. \n\nMission et mode de travail de la Commission interparlementaire \n\nLa Commission est chargée d’exercer la haute surveillance sur les autorités chargées de l’exécution \ndes deux concordats. Pour accomplir ses tâches, la Commission se fonde sur un rapport qui lui est \nsoumis par la Conférence latine des chefs des départements de justice et police (CLDJP). Cette \ninformation est complétée par des questions orales adressées en cours de séance au représentant \nde la Conférence. \n\nRapport de la CLDJP du 27 avril 2023 / observations de la CIP \n\nLa Commission remercie la Conférence pour son rapport, qu’elle accueille favorablement et avec \nintérêt. Les points suivants ont spécialement retenu son attention : \n\n1. Niveau intercantonal \n\nA) Création d’une Commission pour l’exécution des sanctions pénales (CoESP) \n\nExtrait du rapport de la CLDJP : \n\n« Les affaires du domaine de l'exécution des sanctions pénales (dont font partie la détention en \nvertu de la procédure pénale, l'exécution des peines et des mesures et la détention administrative \nen application du droit des étrangers) qui concernent l'ensemble de la Suisse doivent être pilotées \npar la Conférence des directrices et directeurs des départements cantonaux de justice et police \n(CCDJP). Dans l'intérêt d'une pratique d'exécution uniforme, la CCDJP doit émettre des \nrecommandations à l’intention des cantons et prendre position sur des thèmes importants \nconcernant l'exécution des sanctions pénales. Afin d'améliorer et de renforcer ce pilotage (politique) \nde l'exécution des peines et des mesures au niveau national, une Commission pour l'exécution des \nsanctions pénales (CoESP) sera créée en tant que commission permanente selon l'art. 4 des statuts \nde la CCDJP (…) ». \n\n– La CIP prend acte de la création de cette commission, qui sera opérationnelle dès 2024. Elle \nretient que cette nouvelle entité doit permettre un désenchevêtrement des tâches et des \nresponsabilités au sein des organes de la CCDJP, ainsi qu’une clarification de leurs \ncompétences et de leur composition. La Commission ne peut que saluer cette volonté d’éviter \n« les doubles emplois et les redondances », gage d’une efficacité renforcée.  \n\nExtrait du rapport de la CLDJP : \n\n« Lors de la création du Centre suisse de compétences en matière d’exécution de sanctions pénales \n(CSCSP) en 2018, le Conseil de fondation du CSCSP s'est vu confier une partie des tâches du \nComité des Neuf (commission permanente de la CCDJP), qui a été supprimé en même temps. En \noutre, l'art. 2 ch. 2 let. c des statuts a chargé le CSCSP d'élaborer des standards communs pour le \ndéveloppement, la planification et l'exécution des sanctions pénales. Ce mélange de tâches \ntechniques et de tâches de pilotage en partie politiques a eu pour conséquence que le rôle du \n\n                                                \n1 Concordat du 10 avril 2006 sur l’exécution des peines et mesures concernant les adultes et les jeunes adultes \ndans les cantons romands et du Tessin ; concordat du 24 mars 2005 sur l’exécution de la détention pénale des \npersonnes mineures des cantons romands (et partiellement du Tessin). \n2 Dans le but de limiter le décalage entre les faits évoqués dans son rapport et la transmission de celui-ci aux \nparlements, la CIP a choisi de ne plus le structurer par année civile. Le présent rapport porte ainsi sur les faits \nsurvenus ou constatés dans une période comprise entre le 1er janvier 2022 et le 10 mai 2023. \n\n\n\n3 \n\nCSCSP et du Conseil de fondation n'a jamais été très clair. Le CSCSP doit donc être positionné \ncomme une organisation purement professionnelle sans mandat de pilotage politique ni \nd’harmonisation autonome. » \n\n– La CIP accueille favorablement la volonté de positionner le CSCSP en tant qu’organisation \npurement professionnelle et de clarifier son rôle, ainsi que celui de son Conseil de fondation. Elle \nretient que la modification des statuts du CSCSP, portant sur ses buts et sur la composition de \nson Conseil (forte réduction du nombre de membres, abandon d’une représentation politique) \ndoit entrer en vigueur au 1er janvier 2024. \n\n– La Commission apprend par ailleurs avec satisfaction qu’une solution a pu être trouvée pour la \ncréation d’un campus réunissant sous un même toit les trois sites actuels du CSCSP. Celui-ci \ns’implantera sur le site du Marly Innovation Centrer (MIC), à Marly (Fribourg). Le CSCSP \noccupera deux bâtiments à construire. Le premier accueillera les surfaces administratives pour \nla formation, les échanges et les bureaux. Il disposera dans le second – un hôtel de 180 \nchambres – de 60 chambres avec service hôtelier. La CCDJP a approuvé le budget. La mise à \ndisposition des infrastructures est prévue à l’automne 2025. \n\n2. Concordat latin sur la détention pénale des adultes et des jeunes adultes \n\nA) Prix de pension \n\nExtraits du rapport de la CLDJP : \n\n« Les nouveaux prix de pension ont été fixés par décision du 31 mars 2022, en vigueur depuis le \n1er janvier 20233. \n\nS’agissant plus spécialement de Curabilis, il a été précisé que le prix fixé à CHF 1'286.- se \ndécomposait, sur la base des calculs effectués à l’époque par KPMG, en un montant de CHF 670.- \npour la prestation « sécuritaire » et de CHF 616.- pour la prestation « thérapeutique ». En outre, dès \nque les HUG auront accepté de facturer séparément cette prestation thérapeutique afin que les \ncantons placeurs puissent la soumettre aux assureurs LAMal en vue de sa prise en charge, seule \nla prestation sécuritaire constituera le prix de pension. La part éventuellement non couverte par \nl’assurance-maladie restera à la charge des cantons placeurs. » \n\n– La CIP prend acte des nouveaux prix de pension entrés en vigueur au 1er janvier 2023. Elle \nconsidère que ceux-ci, établis sur la base de standards de prise en charge, reflètent le coût \neffectif des journées de détention dans les établissements concordataires.  \n\n– La Commission accueille avec satisfaction la volonté de séparation des prestations sécuritaire \net thérapeutique fournies par Curabilis. Elle considère, avec l’Institut de droit de la santé de \nl’Université de Neuchâtel, que les pathologies psychiques sont des maladies au sens de l’article \n3 de la loi fédérale sur la partie générale du droit des assurances sociales (LPGA). Il est dès lors \njustifié d’affecter à l’assurance obligatoire des soins le coût des traitements thérapeutiques \nexécutés dans le cadre d’une mesure institutionnelle. Cela permettra d’alléger la charge des \ncantons. La CIP attend ainsi des HUG qu’ils acceptent sans tarder la facturation spécifique de \nleurs prestations en vue d’un règlement par les assureurs-maladie.  \n\nB) Projet pilote « Objectif Désistance » \n\nLe projet pilote Objectif Désistance (OD), initié en 2019, s’est achevé en janvier 2023. Pour rappel, \nOD propose un modèle d’intervention commun à l’ensemble des entités latines préposées aux suivis \nen milieu ouvert, visant à éloigner les probationnaires des activités de délinquance en les \naccompagnant sur le chemin de la réinsertion. Les résultats et l’évaluation scientifique de l’étude – \nqui seront publiés prochainement – ont été présentés à la Commission par Mme Luisella Demartini, \ndirectrice opérationnelle, M. François Grivat, directeur administratif et financier, et M. Lionel \nGrossrieder, chercheur à l’Université de Lausanne.  \n\nLa CIP retient de cette intervention que les probationnaires qui ont suivi le programme OD \n(particulièrement les primo-délinquants) avaient globalement moins récidivé que les autres et \navaient gagné en stabilité dans leur vie professionnelle et leurs relations personnelles. Elle retient \négalement que ces premiers résultats demandent à être confirmés sur le long terme. La Commission \nrelève par ailleurs, avec satisfaction, la forte adhésion des agents de probation formés à la stratégie \nOD.  \n\n                                                \n3 La décision du 31 mars 2022 fixant les prix pour la journée de détention avant jugement ou l’exécution d’une \nsanction pénale ou d’une mesure, en force ou à titre anticipé, effectuée dans les établissements du Concordat \nlatin est annexée à ce rapport. \n\n\n\n4 \n\n– La Commission se réjouit des résultats encourageants enregistrés par le projet OD et se félicite \nd’apprendre que la mise en œuvre de cette stratégie sera poursuivie dans les cantons \nconcordataires. Cela permettra de vérifier sa pertinence sur le long terme.  \n\n– La CIP regrette cependant vivement le refus des représentants des cantons de Fribourg, \nNeuchâtel, Jura et Valais de la Conférence latine de participer au financement de la création de \npostes concordataires de coordinateurs-animateurs, notamment chargés de l’organisation \nd’activités et de rencontres entre les probationnaires et la société civile. La Commission estime \nqu’il aurait été préférable de développer le projet de manière uniforme dans tous les cantons, au \nmoins dans sa phase de rodage. Elle redoute de voir le programme décliné de différentes \nmanières, selon les moyens que les cantons voudront bien y consacrer. \n\nLa CIP regrette d’autant plus vivement cette décision que le coût à répartir entre les cantons \n(quelque 360 000 francs pour 2,1 EPT) n’apparaît pas élevé en regard du coût de détention \nannuel moyen pouvant être épargné par personne n’ayant pas récidivé (environ 140 000 francs). \nSi le programme OD permet d’éviter des récidives, donc des incarcérations, cela ne peut qu’être \nbénéfique tant d’un point de vue économique que sécuritaire. La Commission invite dès lors la \nConférence latine à reconsidérer sa décision de ne pas soutenir la création de postes \nconcordataires de coordinateurs-animateurs. \n\nC) Planification concordataire4 \n\nExtrait du rapport de la CLDJP :  \n\n« Afin d’optimiser la construction de la future prison des Grands-Marais, le Conseil d’Etat a validé \nun calendrier de réalisation en une seule étape au lieu des deux envisagées. Cette nouvelle \nplanification rendra possible une mise en service progressive des 410 places du site dès 2030, soit \ncinq ans plus tôt que la variante en deux phases ». \n\n– La CIP salue la décision du Conseil d’Etat vaudois, qui permettra de soulager plus rapidement \nque prévu un système carcéral frappé de surpopulation. Elle relève par ailleurs qu’une réalisation \nen une seule étape permettra de réduire les coûts d’investissements de 17 millions de francs, \nsur une enveloppe de 279 millions. \n\nExtrait du rapport de la CLDJP : \n\n« Le Grand Conseil genevois a adopté, en date du 24 mars 2023, la Loi sur la planification \npénitentiaire (LPPén). » \n\n– La Commission salue également la volonté du Grand Conseil genevois d’aller de l’avant après \nl’abandon, en 2020, du projet des Dardelles. Elle retient que la loi sur la planification pénitentiaire \npose notamment les bases pour la construction d’un nouvel établissement en lieu et place de la \nprison de Champ-Dollon, dont chacun s’accorde à dire qu’elle ne satisfait pas à des conditions \nde détention adéquates. La CIP retient encore avec satisfaction que le conseiller d’Etat sortant \nen charge de la sécurité, M. Mauro Poggia, avait fait part l’été dernier de sa volonté de détruire \nChamp-Dollon pour reconstruire sur le même site un nouveau complexe pénitentiaire de \nplusieurs bâtiments d’ici à 2030. Ceci, bien sûr, sous réserve du feu vert du Grand Conseil. \n\nD). Processus latin d’exécution des sanctions orientée vers le risque et les ressources \n(PLESORR) \n\nExtraits du rapport de la CLDJP :  \n\n« Les collaborateurs des entités cantonales seront formés selon un module « Introduction générale \nà PLESORR » et des modules « Cours spécifiques PLESORR ». Ces modules seront organisés en \n2024 et en 2025. Ils seront gérés par le CSCSP et donnés de manière régionalisée. (…) \n\nLe processus PLESORR a été élaboré de sorte à générer le moins possible d’augmentation de \nressources. L’impact se situera essentiellement au niveau de la formation des collaborateurs aux \noutils PLESORR (…). En tout état de cause, il appartiendra aux cantons, en fonction des pratiques \net des ressources actuelles de chacun d’eux, de faire leurs propres calculs pour déterminer leurs \npropres besoins de ressources supplémentaires. En définitive, l’impact PLESORR se situera donc \nprobablement dans la restructuration d’une bonne partie de ressources actuelles avant d’induire \nune augmentation d’ETP. » \n\n– La CIP se félicite de la mise en œuvre de ce projet, qui vise à harmoniser et à réglementer au \nniveau du concordat latin les principes et la mise en pratique de la gestion des risques dans le \ncadre de l’exécution des sanctions pénales. La standardisation des procédures doit permettre \nune collaboration plus efficace entre les acteurs concernés (autorités d’exécution, de probation \n\n                                                \n4 Sont annexés à ce rapport un état des lieux des places de détention du concordat latin et la Planification \nconcordataire latine, qui donne l’aperçu des projets à réaliser. \n\n\n\n5 \n\net établissements pénitentiaires) et une meilleure prise en charge des cas sensibles avec, à la \nclé, une diminution de la récidive. Il conviendra de vérifier, sur la durée, si tel est bien le cas.  \n\n– La Commission retient qu’un règlement concordataire sera présenté à la CLDJP en novembre \nprochain pour une entrée en vigueur progressive entre 2024 et 2025. \n\n3. Concordat latin sur l’exécution de la détention pénale des personnes mineures \n\nA) Manque de places pour l’exécution des mesures en milieu fermé \n\nLa CIP alerte depuis longtemps sur le manque chronique de places pour l’exécution des mesures \npénales en milieu fermé prononcées à l’encontre de personnes mineures. Elle avait manifesté son \ninquiétude par le dépôt d’un postulat (2019), puis d’une résolution (2020) demandant aux cantons \nconcordataires de créer, dans un délai de trois ans, des places supplémentaires en milieu fermé. \nLa CLDJP avait alors indiqué avoir pris les décisions nécessaires à la mise en œuvre du projet de \nréhabilitation partielle de l’ancien foyer d’éducation de Prêles (BE). Une volonté que la Commission \navait accueillie avec une certaine satisfaction.  \n\nMais au printemps dernier déjà, face au scepticisme du groupe de travail chargé d’en examiner la \nfaisabilité (travaux de rénovation lourds, refus de la Fondation Suisse Bellevue d’exploiter le foyer \nréhabilité, risque lié à la difficulté de recrutement de personnel), la CIP redoutait l’abandon de cette \noption, dont la CLDJP devait rediscuter à l’automne. \n\nLa Commission retenait cependant qu’était étudiée, en parallèle, l’extension anticipée du Centre \néducatif fermé de Pramont (VS), chroniquement surchargé5. Selon la stratégie pénitentiaire \ncantonale, celui-ci devait être assaini et doté de 18 places supplémentaires d’ici 2030. Un horizon \ntrop lointain pour le Grand Conseil valaisan qui, avec la bénédiction du Conseil d’Etat, a estimé que \nl’ordre de priorité devait être modifié en faveur d’une réalisation plus rapide du projet. C’est ainsi \nque le Parlement a accepté le 7 juin 2022 un postulat demandant la construction, dans les meilleurs \ndélais, des nouvelles infrastructures de Pramont. Ledit postulat a été transmis au Conseil d’Etat \npour exécution dans les 18 mois.  \n\nLa CIP salue le volontarisme du Parlement valaisan qui permet d’espérer qu’enfin une réponse \npuisse être apportée au manque de places pour l’exécution des mesures en milieu fermé \nprononcées à l’encontre de garçons mineurs. On rappellera que la loi fédérale régissant la condition \npénale des mineurs imposait aux cantons de créer les établissements nécessaires à l’exécution du \nplacement et de la privation de liberté au plus tard dix ans après son entrée en vigueur, le 1er janvier \n2007. \n\nLe projet de réhabilitation du foyer de Prêles, pour sa part, a été abandonné par la CLDJP en date \ndu 3 novembre 2022.  \n\nB) EDM Aux Léchaires \n\n– La Commission relève que le taux d’occupation des 18 places de l’établissement mixte de \ndétention pour mineurs et jeunes adultes (EDM) Aux Léchaires, à Palézieux, destiné à la \ndétention avant jugement et à l’exécution de peines privatives de liberté en milieu fermé, \ndemeure relativement bas, malgré une progression par rapport au précédent exercice6. Pour \nmémoire, le prix de pension ordinaire est calculé sur un taux d’occupation de 90 %. Si ce taux \nn’est pas atteint, une « treizième facture » est adressées aux cantons afin de combler le déficit. \n\nLa CIP constate que si le nombre de placements n’a jamais été aussi faible (156 en 2022 contre \n175 en 2021 et plus de 200 les années précédentes), la durée moyenne des séjours s’est \nallongée (36 jours en 2022 contre 27 en 2021). Au total, l’EDM a enregistré l’an dernier 5634 \nnuitées, soit 934 de plus qu’en 2021. Les placements en détention provisoire représentent 78 % \ndes nuitées. \n\nC) Etablissement fermé pour jeunes filles \n\nL’unité d’accueil Time Up, à Fribourg, proposera en 2024 quatre places destinées à l’exécution de \nmesures pénales en milieu fermé prononcées à l’encontre de jeunes filles. Le permis de construire \na été délivré et les travaux de gros œuvre adjugés. Selon le planning établi, l’unité devrait être \nopérationnelle en mai 2024 au plus tard.  \n\n                                                \n5 Le rapport de la CLDJP indique un taux d’occupation pour l’année 2022 de 97,6%. Au 14 mars 2023, la liste \nd’attente comprenait 18 mineurs et 3 jeunes adultes. \n6 Le rapport de la CLDJP indique un taux d’occupation moyen pour 2022 de 85,75%, alors qu’il était de 71,4% \nen 2021. \n\n\n\n6 \n\n– La CIP se réjouit de la mise à disposition prochaine d’une telle structure, nécessaire mais \nactuellement inexistante. \n\n4. Conclusion \n\nLa Commission salue les avancées enregistrées dans différents dossiers. Elle souligne notamment \nla création d’une Commission pour l’exécution des sanctions pénales, la volonté de séparation des \nprestations sécuritaire et thérapeutique fournies par Curabilis ou encore la réunion sous un même \ntoit des trois sites actuels du CSCSP.  \n\nLa CIP remercie particulièrement le Grand Conseil et le Conseil d’Etat du canton du Valais pour \navoir revu l’ordre de priorité de ses constructions pénitentiaires. Elle espère désormais une mise à \ndisposition rapide des nouvelles infrastructures de Pramont, considérant que la société doit \ns’attacher à réinsérer les personnes mineures qui enfreignent la loi en les protégeant d’une dérive \ndélinquante par des mesures à but éducatif et/ou thérapeutique. Un encadrement approprié reste, \nà ses yeux, la meilleure stratégie de prévention de la récidive. Aussi la Commission veut-elle croire \nque le problème du manque de places pour l’exécution des mesures en milieu fermé est désormais \nen bonne voie de résolution. Ceci dans l’intérêt tant des jeunes concernés, dont la personnalité est \nencore en construction, que de la collectivité.  \n\nFribourg, le 10 mai 2023 \n\nAu nom de la Commission interparlementaire \n« détention pénale » \n\n(Sig.) Stéphane Ganzer (VS) (Sig.) Patrick Pugin \n Président Secrétaire \n\n\n


name: 23.616_com: PÉTITION – MORATOIRE SUR LA CONSTRUCTION D’INFRASTRUCTURES ROUTIÈRES

text: \n \n\n \n \n\nPÉTITION – MORATOIRE SUR LA CONSTRUCTION \nD’INFRASTRUCTURES ROUTIÈRES 23.616 \n \n\n \n\n \n\n \nRapport de la commission des pétitions et des grâces \n\nau Grand Conseil \n\nen réponse \n\nà la pétition « Pour un moratoire sur la construction \nd’infrastructures routières » \n\n \n(Du 6 novembre 2023)  \n\n \n\n \n \n\nMadame la présidente, Mesdames et Messieurs, \n\n1.  INTRODUCTION \n\nLors de sa séance du 15 juin 2023, la commission des pétitions et des grâces, soutenue \ndans ses travaux par Mme Katia Jacot, assistante parlementaire, a examiné la pétition \n« Pour un moratoire sur la construction d’infrastructures routières », en présence du chef \ndu Département du développement territorial et de l’environnement (DDTE), du chef du \nservice des ponts et chaussées (SPCH) et d’une juriste du service juridique de l’État \n(SJEN).  \n\nComposition de la commission \n\nPrésidence : M. Boris Keller  \nVice-présidence : Mme Stéphanie Skartsounis \nRapporteure : Mme Josiane Jemmely \nMembres : Mme Claudine Geiser  \n Mme Sarah Curty \n M. Hugo Clémence \n M. François Perret \n M. Olivier Beroud \n Mme Manon Freitag  \n\n2.  PÉTITION \n\nLe 24 janvier 2023, un « groupe de citoyennes et citoyens soucieux de notre avenir \ncommun » a déposé la pétition suivante : \n\nPour un moratoire sur la construction d’infrastructures routières \n\nLe plan climat du Conseil d’État, amendé par le Grand Conseil, est en dehors de \ntoutes réalités liées aux défis à venir du réchauffement climatique, de notre \napprovisionnement énergétique, de la préservation de la biodiversité et des inégalités \nsociales qui y sont liées. \n\nNotamment, les mesures liées à la mobilité sont quasi inexistantes. Or, le canton \ncontinue de dépenser des millions (largement plus que les mesures du plan climat !) \nen investissements et entretiens constructifs pour le trafic routier alors qu’aucune \n\n\n\n \n\n2 \n\nprojection et objectif des charges de trafic à court et moyen terme ne sont fixés \npermettant un dimensionnement de telles infrastructures. \n\nToute la politique cantonale est encore basée sur une croissance dite naturelle du \ntrafic (+1,5% par an au moins jusqu’en 2035 selon le rapport « H18 »), totalement en \ninadéquation avec les objectifs climatiques même les moins volontaristes. \n\nLes soussignés demandent aux autorités de fixer sans délai des projections de trafic \npour les années à venir en adéquation avec les objectifs climatiques fixés dans la loi \nsur l’énergie et de redimensionner les infrastructures prévues en conséquence. En \nattendant de telles données, ils demandent que soit décrété sans délai un moratoire \nsur les travaux de nouveaux aménagements et tronçons routiers dans le canton afin \nde permettre de redimensionner les projets. \n\nIl est intéressant de noter que le canton de Genève s’est fixé l’objectif d’une réduction \ndu trafic motorisé de 40% d’ici 2030 et s’est doté d’un plan climat soutenu par des \ninvestissements de 600 millions par année, soit 1'200 francs par an et par habitant, \nlà où le canton de Neuchâtel finance son plan climat à hauteur de 21 francs par \nannée et par habitant. \n\nLa pétition est munie de douze signatures manuscrites. Elle a été transmise à la \ncommission des pétitions et des grâces par le bureau du Grand Conseil, par décision du \n9 février 2023. \n\n3.  TRAITEMENT DE LA PÉTITION PAR LA COMMISSION \n\n3.1. Audition d’une délégation des pétitionnaires \n\nLors de sa séance, la commission a auditionné trois représentants des pétitionnaires : \nMM. Laurent Debrot, Sébastien Frochaux et Henri Vuilliomenet. \n\nIl en ressort que les auteurs de la pétition ne sont pas complètement satisfaits de l’issue \ndes discussions relatives au plan climat neuchâtelois. Ils constatent que, depuis qu’il a \nété adopté, le canton n’a entrepris aucune démarche particulière en matière \nd’infrastructures routières et d’objectifs en termes de charge de trafic pour les décennies \nà venir. Or, selon eux, la bonne gouvernance voudrait que les ingénieurs dimensionnant \nles infrastructures routières disposent d’objectifs chiffrés quant à l’utilisation future de \ncelles-ci. À leur connaissance, seul le site de l’Office fédéral du développement territorial \n(ARE) mentionne des perspectives en la matière. Le géoportail fédéral indique certes \nune augmentation du trafic ferroviaire de 77% entre La Chaux-de-Fonds et Neuchâtel, \nmais aussi une diminution du trafic ferroviaire de 12% aux Ponts-de-Martel et de 2% au \nVal-de-Travers. Parallèlement, le trafic routier diminue de 13% au Val-de-Travers, mais \naugmente de 17% dans les tunnels de La Vue-des-Alpes et de 13% au Crêt-du-Locle. La \nréaction des pétitionnaires repose en grande partie sur le fait que le rapport relatif au \ncontournement Est de La Chaux-de-Fonds par la H18 prévoit 1,5% d’augmentation \nnaturelle du trafic par an. \n\nLes pétitionnaires estiment que ces chiffres ne sont pas en adéquation avec les objectifs \nclimatiques du canton et qu’il est de la responsabilité du Conseil d’État de faire passer un \nmessage clair à la population afin de la préparer et de l’inciter à une réduction de l’utilisation \nde la voiture individuelle. Or, aujourd’hui, rien n’est entrepris dans ce sens. De plus, ils \nn’observent aucune amélioration au niveau de l’offre des transports publics dans le canton \ndepuis 2016.  \n\nIls citent, en exemple, le plan climat genevois, qui prévoit neuf fiches détaillées, dont trois \nportent sur la fluidification du trafic et font état d’objectifs chiffrés pour 2030 et 2050, ainsi \nqu’une motion largement acceptée en Ville de Neuchâtel demandant une réduction du \ntrafic individuel motorisé de 5% par année et la fixation d’indicateurs chiffrés. \n\nhttps://www.ge.ch/teaser/plan-climat-cantonal-geneve-2030/plan-climat\n\n\n \n\n3 \n\nEn résumé, les auteurs de la pétition demandent que les autorités cantonales fixent des \nobjectifs chiffrés – notamment pour ce qui concerne la réduction du trafic individuel \nmotorisé – et se donnent les moyens de les atteindre. En attendant, ils proposent la mise \nen place d’un moratoire sur la construction de nouvelles infrastructures routières \ncantonales. \n\n3.2. Position du Conseil d’État \n\nEn procédant à l’évaluation des nouveaux aménagements prévus, le chef du DDTE \nobserve que ce sont essentiellement le contournement H18 et quelques projets \nd’élargissement de la chaussée pour la mobilité douce, en particulier pour la réalisation de \nbandes et pistes cyclables, qui sont concernés. S’agissant de la H18, il rappelle que le \nGrand Conseil a largement soutenu ce projet et que le peuple l’a plébiscité à hauteur de \n77% des votes.  \n\nEn outre, il relève que la référence au plan climat cantonal genevois n’est pas appropriée. \nIl rappelle que le canton de Genève a tout intégré dans le montant annuel de 600 millions \nde francs d’investissements en faveur du climat, y compris des éléments déjà existants tels \nque la facture annuelle des transports publics ou le Programme Bâtiments. Le plan climat \nneuchâtelois (55 millions de francs sur cinq ans), quant à lui, n’intègre que les montants \nnécessaires pour la mise en œuvre des nouvelles mesures, en sus des 47 millions de \nfrancs de subventions annuelles aux transports publics (100 millions de francs annuels si \nl’on compte les soutiens communaux et fédéraux) et des 10 millions de francs annuels pour \nle Programme Bâtiments. Cela sans compter les investissements en faveur de la mobilité \ndouce, la modernisation du matériel roulant des transports publics et la ligne directe, projet \nmajeur pour doper la part modale des transports publics, qui représenteront un \ninvestissement de quelque 2 milliards de francs (y compris le financement de la \nConfédération) en quinze ans. En totalisant l’ensemble, on atteint facilement un montant \nde 200 millions de francs annuels consacrés à l’effort climatique neuchâtelois. En \nrapportant cela au nombre d’habitants, les chiffres s’approchent de ceux du canton de \nGenève.  \n\nLes routes sont indispensables au fonctionnement de la société (transports publics, trafic \npoids lourds, services d’intervention, approvisionnement, etc.). Leur redimensionnement \nn’est pas lié à la charge de trafic, mais bien à l’intégration de voies de mobilité douce, à la \nsécurisation des différent-e-s usager-ère-s et à la création d’infrastructures de transports \npublics permettant le transfert modal. De plus, dans la mesure où elles seront nécessaires, \nelles doivent être maintenues en bon état, sans quoi les coûts de réfection augmenteront \net incomberont, in fine, aux générations futures. \n\nÀ l’exception de la H18, il n’est envisagé la construction d’aucune autre nouvelle \ninfrastructure routière dans le canton. Tous les travaux qui sont planifiés visent à entretenir \nle patrimoine et/ou à favoriser la mobilité douce.  \n\nConcernant les objectifs, ils sont connus et clairement inscrits dans la stratégie Neuchâtel \nMobilité 2030, dans le cadre de la politique d’agglomération et dans le plan climat. Il est \nrappelé qu’un doublement de la part modale des transports publics à l’horizon 2035-2040 \nest visé. Pour que la transition se fasse, il faut néanmoins que l’offre de mobilité douce et \nde transports publics soit à la hauteur. C’est dans ce but que les investissements sont \nréalisés. \n\nAux yeux du gouvernement, il est important de concrétiser les différents projets favorisant \nle transfert modal (construction de gares, ligne directe). Une réouverture du dossier du plan \nclimat, à ce stade, mettrait un sérieux coup de frein à sa mise en œuvre. \n\nAu regard de tous ces éléments, le Conseil d’État invite la commission à ne pas donner \nsuite à ce texte. \n\n  \n\n\n\n \n\n4 \n\n3.3. Débat et position de la commission \n\nÀ l’instar du Conseil d’État, la commission estime qu’il n’est pas cohérent de remettre en \nquestion le projet de contournement Est de La Chaux-de-Fonds (H18), qui a été soutenu \npar le Grand Conseil et qui a été accepté à une très large majorité lors de la votation \npopulaire du 28 novembre 2021. \n\nSi la commission ne soutient donc pas l’idée d’instaurer un moratoire sur la construction \nd’infrastructures routières, une partie de ses membres s’accordent à dire que les \npréoccupations exprimées par le biais de la pétition sont légitimes. Le Conseil d’État devrait \nmanifester davantage de volontarisme et veiller à délivrer un message plus clair à la \npopulation, notamment en matière de réduction du transport individuel motorisé. \n\n4.  CONCLUSION \n\nPar 5 voix et 2 abstentions, la commission propose au Grand Conseil de ne pas donner \nsuite à la pétition. \n\nÀ l’unanimité, la commission a adopté le présent rapport en date du 6 novembre 2023. \n\nPréavis sur le traitement du rapport (art. 272ss OGC) \n\nPar 3 voix contre 3 et 1 abstention, par la voix prépondérante de son président, la \ncommission propose au bureau du Grand Conseil que cet objet soit traité par le Grand \nConseil en débat restreint. \n\n \nVeuillez agréer, Madame la présidente, Mesdames et Messieurs, l'assurance de notre \nconsidération distinguée. \n\n \nNeuchâtel, le 6 novembre 2023 \n \n Au nom de la commission \n des pétitions et des grâces : \n\n Le président, La rapporteure, \n B. KELLER J. JEMMELY \n\n\n