name: Examen d'avocat : Garanties de neutralité des examinateurs e...

category_fr: Motion

text: \nDocument généré le 27.05.2021 13:48 page 1 sur 2\n\nMotion N° 1376\n\nExamen d'avocat : Garanties de neutralité des examinateurs exigée.\nQuentin Haas (PCSI)  \n\nPar voie de presse, nous apprenions récemment qu'une avocate stagiaire ayant échoué lors son \nexamen d'avocat demandait la récusation des juges du tribunal cantonal lors de l'analyse de son \nrecours. Rejetée par le tribunal cantonal, la situation interroge. Dans une perspective académique, \nil est surprenant d'imaginer que des personnes composant la commission d'examen soient en même \ntemps les personnes composant l'autorité de recours.\n\nLe tribunal cantonal estime que ceci n'atteint en rien à son impartialité. Cependant, nous sommes \nen droit de nous demander comment une autorité décidant d'un échec à un examen pourrait dans \nle même temps juger cette décision infondée en tant qu'autorité de recours.\n\nLa commission des examens se compose de 9 à 11 membres, désignés par le tribunal cantonal. \nPour la notation des examens, un minimum de 5 membres est désigné par le président de la \ncommission. Chaque membre exerce des mandats de 4 ans renouvelables au sein de la \ncommission. Actuellement, 6 membres de la commission d'examens officient en tant que juge du \ntribunal cantonal. Tous les membres du tribunal de première instance, du ministère public ou du \ntribunal des mineurs qui sont membre de la commission d'examen ont des liens organiques avec le \ntribunal cantonal.\n\nDepuis de nombreuses années, le taux d'échec aux examens d'avocat dans le canton du jura \ninterroge. Une modification des modalités de fonctionnement des organes en charge des examens \napparaît ainsi comme une manière simple et efficace de s'attaquer au problème, afin d'assurer en \ntoute transparence l'impartialité ainsi que la neutralité des experts composant la commission \nd'examen.\n\nAu vu de ce qui précède, le groupe PCSI-VL demande à ce que la composition de la \ncommission d'examen soit révisée comme suit :\n\n1) Les tâches de secrétariat ainsi que la nomination des membres de la commission d'examen \nsont attribuées au service juridique.\n\n2) Les membres de la commission sont nommés en respectant un modèle de diversité dans \nles origines de ses membres, en incluant des membres du tribunal de première instance, du \nministère public ou du tribunal des mineurs tout comme des avocats, sans lien organique \navec le tribunal cantonal.\n3) Un expert externe indépendant est introduit au sein de la commission.\n\n4) Le service juridique désigne les examinateurs pour chaque session d'examen.\n\n5) Entre chaque session d'examen, le service juridique désignera un minimum de 3 \nexaminateurs différents de la session précédente.\n\n\n\nDocument généré le 27.05.2021 13:48 page 2 sur 2\n\nQuentin Haas (PCSI)\n\nCo-signataires\n Sophie Guenot (PCSI)\n Ismaël Vuillaume (PVL)\n Vincent Wermeille (PCSI)\n Emilie Moreau (PVL)\n Vincent Eggenschwiler (PCSI)\n Patrick Chapuis (PCSI)\n Raoul Jaeggi (PVL)\n Vincent Hennin  (PCSI)\n Blaise Schüll (PCSI)\n Alain Beuret (PVL)\n Thomas Schaffter (PCSI)\n Géraldine Beuchat (PCSI)\n Suzanne Maitre (PCSI)\n\nIntervention déposée officiellement le 26 mai 2021\n\nDocuments annexés\n M1376.pdf\n\n\n\n<^\ncsi '»ura\n\nLa fore» d» l-li id*p»nd«nc«'\nvert'liberaux\n\nParlement Jurassien\nGroupe PCSI -Vert'Libéraux\n\nMotion No :. /2>^\n\nExamen d'avocat : Garanties de neutralité des examinateurs exigée.\n\nPar voie de presse, nous apprenions récemment qu'une avocate stagiaire ayant échoué lors\nson examen d'avocat demandait la récusation des juges du tribunal cantonal lors de\nl'analyse de son recours. Rejetée par le tribunal cantonal, la situation interroge. Dans une\nperspective académique, il est surprenant d'imaginer que des personnes composant la\ncommission d'examen soient en même temps les personnes composant l'autorité de recours.\n\nLe tribunal cantonal estime que ceci n'atteint en rien à son impartialité. Cependant, nous\nsommes en droit de nous demander comment une autorité décidant d'un échec à un examen\npourrait dans le même temps juger cette décision infondée en tant qu'autorité de recours.\n\nLa commission des examens se compose de 9 à 11 membres, désignés par le tribunal\ncantonal. Pour la notation des examens, un minimum de 5 membres est désigné par le\nprésident de la commission. Chaque membre exerce des mandats de 4 ans renouvelables\nau sein de la commission. Actuellement, 6 membres de la commission d'examens officient\n\nen tant que juge du tribunal cantonal. Tous les membres du tribunal de première instance, du\nministère public ou du tribunal des mineurs qui sont membre de la commission d'examen ont\ndes liens organiques avec le tribunal cantonal.\n\nDepuis de nombreuses années, le taux d'échec aux examens d'avocat dans le canton du\n\njura interroge. Une modification des modalités de fonctionnement des organes en charge des\nexamens apparaît ainsi comme une manière simple et efficace de s'attaquer au problème,\nafin d'assurer en toute transparence l'impartialité ainsi que la neutralité des experts\ncomposant la commission d'examen.\n\nAu vu de ce qui précède, le groupe PCSI-VL demande à ce que la composition de la\ncommission d'examen soit révisée comme suit :\n\n1) Les tâches de secrétariat ainsi que la nomination des membres de la commis-\nsion d'examen sont attribuées au service juridique.\n\n2) Les membres de la commission sont nommés en respectant un modèle de di-\nversité dans les origines de ses membres, en incluant des membres du tribunal\nde première instance, du ministère public ou du tribunal des mineurs tout\ncomme des avocats, sans lien organique avec le tribunal cantonal.\n\n\n\ncsl ura\nLa fore* d* rind*p»ndanc»Ï& SîSf\n\nvert'liberaux\n\n3) Un expert externe indépendant est introduit au sein de la commission.\n\n4) Le service juridique désigne les examinateurs pour chaque session d'examen.\n\n5) Entre chaque session d'examen, le service juridique désignera un minimum de\n3 examinateurs différents de la session précédente.\n\nDelémont, le 25.05.2021 Pour le Groupe PCSI-Vert'Lib\n\nQuentin Haas\n\nCosignataires en annexe.\n\n\n\ncsi ' ura\nL* <orc* d* l'lnd<p«ndanc*\n\nCo-signataires ci-dessous :\n\nverf'liberaux\n\nEmilie Moreau Alain Beuret Ismaël Vuillaume\n\nRaoulJaeggi\n\n/ ^.^\n\nBiaise Schùll\n\nUJ^: JY/^\n\nSuzanne Maître\n\na£^-\n\n,. \nGv je^\\<\n\n-b\n\n\\\n\nGéraldine Beuchat Thomas Schaffter Vincent Hennin\n\nPatrick Chapuis Sophie Guenot Vincent Eggenschwiler\n\nVincent Wermeille\n\n\n\tI0013202_synthèse.pdf\n\tM1376.pdf\n\n\n\n


body_key: JU

parent_type: affair

name: Coûts sociaux résultant de la révision de la loi sur l'asile (LAsi)

category_fr: Interpellation


name: Octroi d'un rabais fiscal aux contribuables mariés sans enfant à charge


Ordres du jour: 29 mai 2024

parent_type: meeting

category_fr: Ordres du jour

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n  www.jura.ch/plt \n\nMadame et Monsieur le Député, \n \nNous avons le plaisir et l’honneur de vous inviter à participer à la prochaine session du Parlement de la \nRépublique et Canton du Jura qui aura lieu le \n \n\nmercredi 29 mai 2024, à 8.30 heures, \nà l’Hôtel du Parlement à Delémont \n\n \nselon l’ordre du jour suivant : \n \n \n\n1. Communications \n \n\n2. Promesse solennelle d’un-e suppléant-e \n \n\n3. Election d’un-e remplaçant-e de la commission des affaires extérieures et de la formation \n \n\n4. Election d’un membre, éventuellement d’un-e remplaçant-e, de la commission spéciale mixte \npour l’accueil de la commune municipale de Moutier \n \n\n5. Promesse solennelle d’un juge assesseur au Tribunal des mineurs \n \n\n6. Questions orales \n \n\n7. Election de deux juges suppléant-e-s au Tribunal cantonal \n \n\n8. Election d’un-e juge suppléant-e au Tribunal de première instance \n \n \n\nPrésidence du Gouvernement \n \n\n9. Motion no 1490 \nAgir pour Bellelay en concertation avec le canton de Berne. Pierre-André Comte (PS) \n \n\n10. Motion no 1492 \nSale, c'est pas proprement français. Raoul Jaeggi (PVL) \n \n\n11. Interpellation no 1018 \nMenaces sur la presse. Pierre-André Comte (PS) \n \n\n12. Question écrite no 3602 \nSvizra27 – En a-t-on les moyens ? Jelica Aubry-Janketic (PS) \n \n \n\nDépartement de l’économie et de la santé \n \n\n13. Postulat no 464 \nAutorisons l’âne pour protéger les troupeaux ovins et caprins. Francine Stettler (UDC) \n \n\n14. Postulat no 465 \nDomiciliation d’entreprises et espaces de travail partagés : montons à bord ! Alain Beuret (PVL) \n \n\n15. Question écrite no 3591 \nMais pourquoi les CFF louent nos gares à Coca-Cola ? Baptiste Laville (VERT-E-S) \n \n\n16. Question écrite no 3597 \nEffets Indésirables : point de situation dans le Jura ? Sophie Guenot (PCSI) \n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n-  2  - \n\n17. Question écrite no 3599 \nDéfis technologiques, démographiques et environnementaux : quelle politique de l’emploi dans \nle canton du Jura ? Lisa Raval (PS) \n \n\n18. Question écrite no 3607 \nPrise en charge des personnes handicapées en cas d’accident, des précisions. Yann Rufer (PLR) \n \n \n\nDépartement de la formation, de la culture et des sports \n \n\n19. Interpellation no 1019 \nQuel avenir pour la formation postobligatoire à Moutier ? Raphaël Ciocchi (PS) \n \n\n20. Question écrite no 3593 \nLe Service de l’enseignement doit-il faire du travail social ? Katia Lehmann (PS) \n \n\n21. Question écrite no 3609 \nPensum horaire au secondaire 2 : rumeurs ou réflexion ? Christophe Schaffter (CS-POP) \n \n \n\nDépartement de l’environnement \n \n\n22. Motion no 1487 \nCollecte de plastique : du déchet au recyclage ! Philippe Bassin (VERT-E-S) \n \n\n23. Motion no 1489 \nPlus-value à taxer, et vite ! François Monin (Le Centre) \n \n\n24. Motion no 1491 \nProchain arrêt, patinoire ! Gauthier Corbat (Le Centre) \n \n\n25. Question écrite no 3594 \n91% des arrêts de transports publics jurassiens pas adaptés aux personnes à mobilité réduite, \nquid ? Leïla Hanini (PS) \n \n\n26. Question écrite no 3596 \nDétection de phtalates interdits : quelle suite le Gouvernement va-t-il donner ? Jude Schindelholz \n(PS) \n \n\n27. Question écrite no 3603 \nAssainissement énergétique des bâtiments : les mesures déployées sont-elles suffisantes pour \natteindre les objectifs ? Ivan Godat (VERT-E-S) \n \n\n28. Question écrite no 3605 \nUne ordonnance sur la chasse et la protection de la faune sauvage adaptée au changement \nclimatique et à l’expansion d’espèces animales exotiques invasives. Philippe Bassin (VERT-E-S) \n \n\n29. Question écrite no 3606 \nFranchir les barrières financières pour un passage sous-voies vital à Glovelier. Géraldine Beuchat \n(PCSI) \n \n\n30. Question écrite no 3608 \nEst-ce que tirer la prise aux foyers défavorisés est une fin en soi ? Patrick Cerf (PS) \n \n \n\nDépartement de l’intérieur \n \n\n31. Motion no 1488 \nRéduire la charge à temps. François Monin (Le Centre) \n \n\n32. Question écrite no 3598 \nNiveau des fraudes aux assurances sociales dans le Jura. Rémy Meury (CS-POP) \n\n\n\n \n\n \n\n-  3  - \n\n \n33. Question écrite no 3600 \n\nAugmentation des primes LAMal pour les personnes frontalières : quel impact pour le Canton du \nJura ? Lisa Raval (PS) \n \n\n34. Question écrite no 3601 \nNouvelles dispositions du Code de procédure pénale : y a-t-il le feu au lac ? Alain Schweingruber \n(PLR) \n \n \n\nDépartement des finances \n \n\n35. Question écrite no 3592 \nPouvoir d'achat lors de retraits des 2ème et 3ème piliers. Gabriel Voirol (PLR) \n \n\n36. Question écrite no 3595 \nL’Etat jurassien est-il vraiment un employeur attractif ? Rémy Meury (CS-POP) \n \n\n37. Question écrite no 3604 \nGestion des équipes au sein de l'administration cantonale : une priorité ? Loïc Dobler (PS) \n \n \n\nNous vous prions d’agréer, Madame et Monsieur le Député, l’expression de notre considération distin-\nguée. \n \n \nDelémont, le 26 avril 2024 \n \n La présidente :  Le secrétaire général : \n Pauline Godat Fabien Kohler \n\n\n


Procès-verbaux: 5 septembre 2012 (II)

category_fr: Procès-verbaux

text: \nPROCÈS-VERBAL N° 32 \n \n \n \n\nSÉANCE  DU  MERCREDI  5  SEPTEMBRE  2012 \n \n\nà l'Hôtel du Parlement à Delémont \n \n \n \nPrésidence : Corinne Juillerat (PS), présidente \n \nScrutateurs : Jacques-André Aubry (PDC) et Clovis Brahier (PS) \n \nSecrétariat : Jean-Baptiste Maître, secrétaire du Parlement \n \nExcusés : Marcel Ackermann (PDC), Jean-Louis Berberat (PDC), Françoise Cattin (PCSI), Loïc Do-\nbler (PS), Claude Gerber (UDC), André Henzelin (PLR), Pierre Kohler (PDC), Jean-Paul Miserez \n(PCSI), André Parrat (CS-POP), Gilles Pierre (PS), Gabriel Schenk (PLR), Thomas Stettler (UDC) et \nMaëlle Willemin (PDC) \n \nSuppléants : Claude Mertenat (PDC), Françoise Chaignat (PDC), Gérald Membrez (PCSI), Murielle \nMacchi-Berdat (PS), Romain Schaer (UDC), Stéphane Brosy (PLR), Jean-Luc Charmillot (PDC), Gé-\nraldine Beuchat (PCSI), Jean-Pierre Kohler (CS-POP), Jean Bourquard (PS), Thierry Simon (PLR), \nDamien Lachat (UDC) et Raoul Jaeggi (PDC) \n \n(La séance est ouverte à 14 heures en présence de 60 députés et de l’observateur de Sorvilier.) \n \n \nDépartement de la Santé, des Affaires sociales, du Personnel et des Communes \n \n21. Modification de la loi concernant la circonscription de la République et Canton du Jura en \n\ntrois districts (deuxième lecture) \n \nAu vote, en deuxième lecture, la modification de la loi est adoptée par 48 députés. \n \n \n\n22. Modification de la loi portant introduction à la loi fédérale sur les allocations familiales (Li-\nLAFam) (deuxième lecture) \n \nAu vote, en deuxième lecture, la modification de la loi est adoptée par 53 députés. \n \n \n\n23. Modification de la loi sanitaire (première lecture) \n \nL'entrée en matière n'est pas combattue. \n \nArticle 6a, alinéa 1 \n\nCommission et Gouvernement : \nCelui qui met à disposition du public des appareils de bronzage (solariums) doit veiller à fournir, \nde manière appropriée et aisément compréhensible, tous les renseignements nécessaires \nconcernant les risques pour la santé liés à ces appareils et leur utilisation adéquate. \n\nCette proposition est acceptée tacitement.  \n \nArticle 6a, alinéa 2  \n\nGouvernement et minorité de la commission : \nL’utilisation d’appareils publics de bronzage est interdite aux mineurs. \n\n\n\n -  2  - \n \n \n \n\nMajorité de la commission : \nLa mise à disposition d’appareils publics de bronzage à des mineurs est interdite. \n\nAu vote, les propositions recueillent chacune 27 voix. La présidente tranche en faveur de la pro-\nposition de la majorité de la commission qui est dès lors acceptée. \n \nLes autres articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, la modification de la loi est adoptée par 48 voix contre 1. \n \n \n\n24. Motion no 1032 \nFusions de communes : voter en connaissance de cause \nJean-Pierre Kohler (CS-POP) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose de transformer la motion en postulat, ce que le motionnaire accepte. \n \nAu vote, le postulat no 1032a est accepté par 45 voix contre 11. \n \n \n\n25. Question écrite no 2509 \nSystème de crèches «abordables» de la fondation Speranza : pourquoi pas dans le Jura ? \nYves Gigon (PDC) \n \nL'auteur est partiellement satisfait de la réponse du Gouvernement et demande l'ouverture de la \ndiscussion, ce que plus de douze députés acceptent. \n \n \n\n \nDépartement de la Formation, de la Culture et des Sports \n \n36. Motion no 1033 \n\nFamiliarisons nos enfants à la langue la plus parlée en Suisse \nRomain Schaer (UDC) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose de transformer la motion en postulat, ce que le motionnaire accepte. \n \nAu vote, le postulat no 1033a est accepté par 33 voix contre 23. \n \n \n\n37. Question écrite no 2507 \nRenforcement et encouragement des compétences MINT \nJacques-André Aubry (PDC) \n \nL'auteur est satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n \nDépartement des Finances, de la Justice et de la Police \n \n26. Question écrite no 2499 \n\nCagoules et burqa, quelle politique le Gouvernement va-t-il mener ?  \nDamien Lachat (UDC) \n \nL'auteur n'est pas satisfait de la réponse du Gouvernement et demande l'ouverture de la discus-\nsion, ce que plus de douze députés acceptent. \n \n \n \n \n\n\n\n -  3  - \n \n \n \n27. Arrêté fixant les effectifs des juges et des procureurs attribués aux autorités judiciaires \n\n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, l’arrêté est adopté par 42 députés. \n \n \n\n28. Arrêté portant adhésion de la République et Canton du Jura au concordat latin sur la \nculture et le commerce du chanvre \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, l’arrêté est adopté par 47 voix contre 3. \n \n \n\n29. Arrêté portant adhésion de la République et Canton du Jura à la convention intercantonale \nrelative à la protection des données et à la transparence dans les cantons du Jura et de \nNeuchâtel (CPDT-JUNE) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, l’arrêté est adopté par 50 voix contre 1. \n \n \n\n30. Abrogation de la loi sur la protection des données à caractère personnel (première lecture) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, l’abrogation de la loi est adoptée par 52 députés. \n \n \n\n31. Abrogation de la loi sur l’information et l’accès aux documents officiels (première lecture) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, l’abrogation de la loi est adoptée par 51 députés. \n \n \n\n32. Rapport 2011 de l’Etablissement cantonal d’assurance immobilière et de prévention (ECA) \n \nAu vote, le rapport est accepté par 49 députés. \n \n \n\n33. Interpellation no 798 \nInitiative populaire «Sécurité du logement à la retraite» : quelles conséquences pour le Ju-\nra ?  \nJean-Yves Gentil (PS) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nL'interpellateur est satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n -  4  - \n \n \n \n34. Interpellation no 799 \n\nLe Jura et la crise financière et sociale \nJean-Michel Steiger (VERTS) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nL'interpellateur est satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n35. Question écrite no 2508 \nFermeture des recettes et administration de district ?  \nBernard Varin (PDC) \n \nL'auteur est satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\nLa séance est levée à 16.55 heures. \n \n \nDelémont, le 6 septembre 2012 \n \n \n \n \n \n   La présidente : Le secrétaire : \n   Corinne Juillerat Jean-Baptiste Maître \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnnexes : - Motions nos 1044 à 1048 \n  - Interpellations nos 800 et 801 \n  - Questions écrites nos 2520 à 2524 \n  - Motions internes nos 111 et 112 \n \n\n\n


category_fr: Question écrite

text: \n \n\nParlement jurassien \nGroupe Verts et CS•POP  \n                                   \n\nQuestion écrite n°  \n\nDésormais démasqués, allons-nous faire payer les incompétents ? \n \nLes incompétents auxquels nous pensons se cachent au sein de la « Grande muette », plus \nparticulièrement au sein de la Pharmacie de l’armée suisse. Alertés par le laboratoire des \nHôpitaux universitaires de Genève (HUG), ils viennent de constater, trois mois au moins après \nleur distribution, que 13,5 millions de masques qu’ils ont mis à disposition des cantons et de \nquelques institutions sociales pouvaient être contaminés par un champignon, plus ou moins \ninoffensif, dans la grande majorité des cas. Sauf peut-être pour des personnes atteintes de \nmaladies qui les définissent comme vulnérables dans la crise COVID-19 ?  \nQu’importe, ces masques n’ont pas été distribués à tout va. Dans le Jura, les 175'000 masques \ncontaminés ont été remis gratuitement essentiellement aux personnes qui bénéficient d’un \nsubside entier pour les primes de caisse maladie. Un hasard aussi gratuit sans doute. \nComme l’indique avec fermeté le chef du service de la santé, selon RFJ, « Cette affaire est un \nvéritable scandale ». À la RTS il précise qu’il s’agit « Clairement, d’un faux pas au niveau de la \npharmacie de l’armée ou au niveau du manque de sérieux avec lequel ces masques ont été \nanalysés ». \nIl a entièrement raison, sur la notion de scandale. D’une part, des citoyennes et des citoyens \nauraient pu voir, nous utilisons encore le conditionnel, leur santé se dégrader en raison du port \nde ces masques contaminés. D’autre part, la réparation de l’erreur grossière de l’armée doit \nse faire par des employé·es de services cantonaux jurassiens, aidé·es par d’autres entités, \nqui ont passé et vont passer plusieurs jours de travail à échanger le matériel défectueux, pour \nne pas dire dangereux, contre du matériel sain. \nToutes ces incompétences d’une armée, qui au lieu de protéger la population l’a mise en \ndanger en l’occurrence, méritent dédommagements, puisqu’elle ne veut pas réparer sa bourde \nelle-même en organisant directement l’échange des masques contaminés. Ce \ndédommagement sera plus facilement réalisable par l’armée étant donné que la lucidité du \npeuple suisse lui fera économiser 18'000'000'000 de francs en renonçant le 27 septembre à \nacheter des avions inutiles. \nAinsi, nous demandons au Gouvernement s’il entend : \n1. Demander à l’armée que soient financés des contrôles médicaux pour les personnes \nqui ont reçu ces masques afin de s’assurer qu’aucun effet sur leur santé n’est à \ndéplorer ? \n2. Demander à l’armée qu’elle rembourse au Canton du Jura, et aux autres entités ayant \nparticipé à l’action, les frais occasionnés par la mise à disposition d’employé·es pour \nréparer sa bêtise monumentale ?  \n3. Demander à d’autres cantons d’entreprendre une démarche similaire auprès de la \n« Grande muette », qui ressemble de plus en plus à la « Grande inutile » ? \n \nDelémont, le 12 juillet 2020      Groupe Verts et CS•POP \n\n   Rémy Meury \n \n\nplt1\nMachine à écrire\n3324\n\nplt1\nMachine à écrire\n\nplt1\nMachine à écrire\n\n\n\tDésormais démasqués, allons-nous faire payer les incompétents ?\n\n