parent_type: meeting

name: Procès-verbaux: 16 décembre 2010 (constitutive)

category_fr: Procès-verbaux

text: \n \n \n \n \n \n\n PROCES-VERBAL N°°°° 2 \n \n \n\nSÉANCE CONSTITUTIVE \nDU PARLEMENT DE LA REPUBLIQUE ET CANTON DU JURA \n\nPOUR LA LÉGISLATURE 2011-2015 \n \n\nJeudi 16 décembre 2010, à 9 heures, \nà l'Hôtel du Parlement à Delémont \n\n \n \n \nPrésidence : André Burri (PDC), président \n \nScrutateurs provisoires : Maëlle Willemin (PDC), Loïc Dobler (PS), Gabriel Schenk (PLR), Damien \nChappuis (PCSI), Pierluigi Fedele (CS-POP) et Thomas Stettler (UDC)  \n \nSecrétariat : Jean-Baptiste Maître, secrétaire du Parlement \n \nExcusé : Jean-Paul Miserez (PCSI) \n \nSuppléante : Géraldine Beuchat (PCSI) \n \n \n(La séance est ouverte à 9 heures en présence de 60 députés.) \n \n \n \n \nMotion d’ordre : \n\nPierluigi Fedele (CS-POP) demande que l’élection du secrétaire du Parlement soit séparée des \nautres élections prévues au point 10 de l’ordre du jour. \n\nAu vote, la motion d’ordre est acceptée par 31 voix contre 23. \n \n \n10. Elections au Parlement et au Gouvernement \n\n \n 10.1 Première vice-présidente du Parlement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 12 \nBulletins nuls : 2 \nBulletins valables : 55 \nMajorité absolue : 28 \n \nCorinne Juillerat (PS) est élue par 43 voix; 3 voix éparses. \n \n \n\n 10.2 Deuxième vice-président du Parlement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 7 \nBulletins valables : 53 \nMajorité absolue : 27 \n \nRaphaël Schneider (PLR) est élu par 51 voix; 2 voix éparses. \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  2  - \n \n \n\n 10.3 Deux scrutateurs du Parlement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins valables : 60 \nMajorité absolue : 31 \n \nSont élus : Clovis Brahier (PS), par 56 voix, et Jacques-André Aubry (PDC), par 53 voix; 2 voix \néparses. \n \n \n\n 10.4  Deux scrutateurs suppléants du Parlement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 2 \nBulletins valables : 58 \nMajorité absolue : 30 \n \nSont élus : Bernard Tonnerre (PCSI), par 57 voix, et Gérard Brunner (PLR), par 53 voix; 2 voix \néparses. \n \n \n\n 10.5 Président du Gouvernement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 9 \nBulletins valables : 51 \nMajorité absolue : 26 \n \nPhilippe Receveur (PDC), ministre, est élu par 51 voix. \n \n \n\n 10.6 Vice-présidente du Gouvernement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 14 \nBulletin nul : 1 \nBulletins valables : 45 \nMajorité absolue : 23 \n \nElisabeth Baume-Schneider (PS), ministre, est élue par 40 voix; 5 voix éparses. \n \n \n\n 10.7 Secrétaire du Parlement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 8 \nBulletins valables : 52 \nMajorité absolue : 27 \n \nJean-Baptiste Maître (PCSI) est élu par 38 voix; 14 voix éparses.  \n \n \n\n11. Election des membres des commissions parlementaires permanentes \n12. Election des remplaçants des membres des commissions parlementaires permanentes \n\n \nTous les candidats sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement. \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  3  - \n \n \n\n 11.1 Commission de gestion et des finances \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Berberat Jean-Louis (PDC) \nDobler Eric (PDC) \nFridez Jean-Marc (PDC) \nGschwind Jean-Paul (PDC) \nBourquard Jean (PS) \nDaepp Josiane (PS) \nFridez Pierre-Alain (PS) \nHenzelin André (PLR) \nEray David (PCSI) \nFedele Pierluigi (CS-POP et VERTS) \nStettler Thomas (UDC) \n \n \n\nWillemin Gabriel (PDC) \nBrülhart Pierre (PS) \nSchneider Raphaël (PLR) \nBeuchat Géraldine (PCSI) \nGodat Hubert (CS-POP et VERTS) \nMischler Jean-Pierre (UDC) \n\n 11.2 Commission de l’environnement et de l’équipement \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Roy-Fridez Anne (PDC) \nWillemin Maëlle (PDC) \nMerguin Rossé Lucienne (PS) \nSchlüchter Claude (PS) \nLachat Alain (PLR) \nLovis Frédéric (PCSI) \nHennequin Erica (CS-POP et VERTS) \n \n \n\nChenal Marie-Françoise (PDC) \nCiocchi Raphaël (PS) \nMiserez Samuel (PLR) \nBeuchat Géraldine (PCSI) \nNatale Giuseppe (CS-POP et VERTS) \n\n 11.3 Commission de la justice \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Beuret Jean-Baptiste (PDC) \nVarin Bernard (PDC) \nBrahier Clovis (PS) \nPic Jeandupeux Maryvonne (PS) \nBrunner Gérard (PLR) \nCattin Pierre-Olivier (PCSI) \nSchaffter Christophe (CS-POP et VERTS) \n \n \n\nGindrat Jean-Pierre (PDC) \nCaronni Carlo (PS) \nSauser Edgar (PLR) \nCattin Françoise (PCSI) \nErnst Hansjörg (CS-POP et VERTS) \n\n 11.4 Commission des affaires extérieures et de la réunification \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Courtet Martial (PDC) \nJaeggi Raoul (PDC) \nFroidevaux Gilles (PS) \nGentil Jean-Yves (PS) \nBohlinger Alain (PLR) \nMiserez Jean-Paul (PCSI) \nMartinoli Emmanuel (CS-POP et VERTS) \n \n \n\nJobin Maurice (PDC) \nPic Jeandupeux Maryvonne (PS) \nHenzelin André (PLR) \nLovis Frédéric (PCSI) \nPetignat Jean-Pierre (CS-POP et VERTS) \n\n 11.5 Commission de l’économie \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Lachat Jean-Paul (PDC) \nThiévent Dominique (PDC) \nDobler Loïc (PS) \nPierre Gilles (PS) \nEichenberger Nicolas (PLR) \nWermeille Vincent (PCSI) \nPetignat Jean-Pierre (CS-POP et VERTS) \n \n \n \n\nMertenat Claude (PDC) \nFroidevaux Gilles (PS) \nSchenk Gabriel (PLR) \nLachat Guillaume (PCSI) \nLachat Feller Nicole (CS-POP et VERTS) \n\n\n\n \n\n \n\n-  4  - \n \n \n\n 11.6 Commission de la santé \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Choffat Michel (PDC) \nWillemin Marie-Noëlle (PDC) \nLorenzo-Fleury Maria (PS) \nVeya Agnès (PS) \nSchneider Raphaël (PLR) \nTonnerre Bernard (PCSI) \nSchaffter Emmanuelle (CS-POP et VERTS) \n \n \n\nChaignat Françoise (PDC) \nKeller Viviane (PS) \nLuchinger Marcelle (PLR) \nChappuis Quentin (PCSI) \nMartinoli Emmanuel (CS-POP et VERTS) \n\n 11.7 Commission de la formation \n\n  Membres : Remplaçants : \n\n  Aubry Jacques-André (PDC) \nGigon Yves (PDC) \nCharmillot Francis (PS) \nMacchi-Berdat Murielle (PS) \nSchenk Gabriel (PLR) \nChappuis Damien (PCSI) \nSteiger Jean-Michel (CS-POP et VERTS) \n \n \n\nAckermann Marcel (PDC) \nBerdat Christophe (PS) \nBalmer David (PLR) \nTonnerre Bernard (PCSI) \nNatale Giuseppe (CS-POP et VERTS) \n\n13. Election des présidents des commissions parlementaires permanentes \n \n\n 13.1 Commission de gestion et des finances \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 17 \nBulletin nul : 1 \nBulletins valables : 42 \nMajorité absolue : 22 \n \nAndré Henzelin (PLR) est élu par 40 voix; 2 voix éparses. \n \n \n\n 13.2 Commission de l’environnement et de l’équipement \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 3 \nBulletins valables : 57 \nMajorité absolue : 29 \n \nClaude Schlüchter (PS) est élu par 51 voix; 6 voix éparses. \n \n \n\n 13.3 Commission de la justice \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 18 \nBulletins nuls : 2 \nBulletins valables : 40 \nMajorité absolue : 21 \n \nJean-Baptiste Beuret (PDC) est élu par 37 voix; 3 voix éparses. \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  5  - \n \n \n\n 13.4 Commission des affaires extérieures et de la réunification \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 20 \nBulletins nuls : 3 \nBulletins valables : 37 \nMajorité absolue : 19 \n \nMartial Courtet (PDC) est élu par 34 voix; 3 voix éparses. \n \n \n\n 13.5 Commission de l’économie \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 17 \nBulletins nuls : 4 \nBulletins valables : 39 \nMajorité absolue : 20 \n \nJean-Paul Lachat (PDC) est élu par 38 voix; 1 voix éparse. \n \n \n\n 13.6 Commission de la santé \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 4 \nBulletins nuls : 2 \nBulletins valables : 53 \nMajorité absolue : 27 \n \nAgnès Veya (PS) est élue par 51 voix; 2 voix éparses. \n \n \n\n 13.7 Commission de la formation \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 12 \nBulletins nuls : 2 \nBulletins valables : 46 \nMajorité absolue : 24 \n \nDamien Chappuis (PCSI) est élu par 43 voix; 3 voix éparses. \n \n \n\n14. Election des autorités judiciaires \n \n\n 14.1 Cinq juges permanents au Tribunal cantonal \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins valables : 60 \nMajorité absolue : 31 \n \nSont élus :  \n\nPhilippe Guélat (PDC) :  54 voix \nPierre Theurillat (PDC) :  54 voix \nPierre Broglin (PS) :  52 voix \nDaniel Logos (PLR) :  51 voix \nSylvianne Liniger Odiet (PLR) :  50 voix \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  6  - \n \n \n\n 14.2 Dix juges suppléants au Tribunal cantonal \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins valables : 60 \nMajorité absolue : 31 \n \nSont élus :  \n\nSéverine Stalder PDC) :  54 voix \nRaphaël Arn :  52 voix \nPierre Lachat (PDC) :  49 voix \nDamien Rérat (PLR) :  49 voix \nPascal Chappuis (PDC) :  46 voix \nCorinne Suter (PLR) :  46 voix \nCarmen Bossart Steulet (PS) :  45 voix \nJean-François Kohler (PLR) :  45 voix \nGérald Schaller (PDC) :  45 voix \nJean Moritz (PS) :  41 voix \n \n \n\n 14.3 Six juges au Tribunal de première instance \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletin blanc : 1 \nBulletins valables : 59 \nMajorité absolue : 30 \n \nSont élus :  \n\nPierre Lachat (PDC) :  47 voix \nDamien Rérat (PLR) :  47 voix \nCarmen Bossart Steulet (PS) :  46 voix \nMadeleine Poli Fueg (PS) (50 %) :  45 voix \nCorinne Suter (PLR) :  44 voix \nPascal Chappuis (PDC) :  43 voix \n \n \n\n 14.4 Quatre juges suppléants au Tribunal de première instance \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 3 \nBulletins valables : 57 \nMajorité absolue : 29 \n \nSont élus :  \n\nLaurence Brenlla (PDC) :  51 voix \nJulien Broquet (PLR) :  47 voix \nCharles Freléchoux (PDC) :  46 voix \nMaude Rennwald (PS) :  45 voix \n \n \n\n 14.5 Cinq procureurs  \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins valables : 60 \nMajorité absolue : 31 \n \nSont élus :  \n\nFrédérique Comte (PS) :  52 voix \nGeneviève Bugnon (PDC) :  51 voix \nValérie Cortat (PCSI) :  51 voix \nSéverine Stalder (PDC) :  51 voix \nJean Crevoisier (PS) :  46 voix \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  7  - \n \n \n\n 14.6 Président du Tribunal des mineurs \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletins blancs : 7 \nBulletin nul : 1 \nBulletins valables : 52 \nMajorité absolue : 27 \n \nYves Richon (PS) est élu par 52 voix. \n \n \n\n 14.7 Quatre assesseurs au Tribunal des mineurs \n\n  Bulletins délivrés : 60 \nBulletins rentrés : 60 \nBulletin blanc : 1 \nBulletins valables : 59 \nMajorité absolue : 30 \n \nSont élus :  \n\nIsabelle Fleury (PDC) :  51 voix \nMax Goetschmann (CS-POP) :  47 voix \nRita Maillard (PLR) :  47 voix \nRita Rais (PCSI) :  47 voix \n \n \n\n15. Promesse solennelle des nouveaux membres des autorités judiciaires \n \nMadeleine Poli Fueg (PS), Frédérique Comte (PS), Raphaël Arn, Gérald Schaller (PDC), Laurence \nBrenlla (PDC), Charles Freléchoux (PDC) et Maude Rennwald (PS) font la promesse solennelle. \n \n \n\n16. Commission des recours en matière d’impôts \n \n\n 16.1 Election de neuf membres \n\n  Sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement du Parlement : Alain \nBeuchat (PS), Jacques Dumas (UDC), Yannick Galli (PS), Jean-Louis Imhof (PS), Jean-\nClaude Jolidon (PDC), Jean-Philippe Kohler (PLR), Dominique Paupe (PDC), Claude-Adrien \nSchaller (PCSI), Maurice Zeller (PDC). \n \n \n\n 16.2 Election de trois suppléants \n\n  Sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement du Parlement : Théophile \nBoegli (PLR), Didier Cuenin (PDC) et Gilberte Studer (PS). \n \n \n\n 16.3 Election du président \n\n  Bulletins délivrés : 59 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 9 \nBulletins valables : 50 \nMajorité absolue : 26 \n \nJean-Philippe Kohler (PLR) est élu par 47 voix; 3 voix éparses. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  8  - \n \n \n\n 16.4 Election du premier vice-président \n\n  Bulletins délivrés : 59 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 10 \nBulletins valables : 49 \nMajorité absolue : 25 \n \nJean-Louis Imhof (PS) est élu par 46 voix; 3 voix éparses. \n \n \n\n 16.5 Election du deuxième vice-président \n\n  Bulletins délivrés : 59 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 6 \nBulletins valables : 53 \nMajorité absolue : 27 \n \nJean-Claude Jolidon (PDC) est élu par 50 voix; 3 voix éparses.  \n \n \n\n17. Commission de la protection des données \n \n\n 17.1 Election de deux membres \n\n  Sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement du Parlement : Luc Dobler \n(PCSI) et Vincent Willemin (PDC). \n \n \n\n 17.2 Election de deux suppléants \n\n  Sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement du Parlement : Philippe \nBerthoud (PDC) et Stève Farine (PLR). \n \n \n\n18. Election de quatre membres de la commission du fonds de péréquation \n \n\n  Sont élus tacitement en vertu de l’article 66, alinéa 9, du règlement du Parlement : Hubert \nAckermann (PDC), Roland Jecker (PS), Jean-Daniel Tschan (PCSI) et François Valley (PLR). \n \n \n\n19. Election des préposés aux Offices des poursuites et faillites \n \n\n  Bulletins délivrés : 59 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 3 \nBulletins valables : 56 \nMajorité absolue : 29 \n \n\n 19.1 Préposé pour le district de Delémont \n\n  Antoine Varrin (PCSI) est élu par 49 voix. \n \n\n 19.2 Préposé pour le district des Franches-Montagnes \n\n  Jean-Marie Aubry (PDC) est élu par 51 voix. \n \n\n 19.3 Préposé pour le district de Porrentruy \n\n  Daniel Farine (PLR) est élu par 54 voix.  \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n\n \n\n-  9  - \n \n \n\n20. Election du Contrôleur général des finances \n \n\n  Bulletins délivrés : 59 \nBulletins rentrés : 59 \nBulletins blancs : 4 \nBulletins valables : 55 \nMajorité absolue : 28 \n \nMaurice Brêchet (PDC) est élu par 55 voix. \n \n \n\nLa séance est levée à 13.05 heures. \n \n \nDelémont, le 17 décembre 2010 \n \n \n Le président : Le secrétaire : \n André Burri Jean-Baptiste Maître \n \n\n\n


body_key: JU

parent_type: affair

name: Conséquences de la cinquième révision de l'AI

category_fr: Question écrite

format: application/pdf

text: \nParlement jurassien\nGroupe libéral-radical\n\nQUESTION ECRITE\n\nConséquences de la 5ème révision de l'Ai\n\nRejetée dans le Jura, la 5ème révision de l'Ai est néanmoins entrée en vigueur le 1\njanvier 2008.\n\nUne de ses conséquences est la suppression de la rente complémentaire au conjoint.\n\ner\n\nC'est ainsi un montant oscillant entre 332 francs (rente complémentaire minimale) et\n663 francs (rente complémentaire maximale) dont le couple peut être privé.\n\nNous avons eu connaissance de plusieurs cas où cette décision a été notifiée.\nL'autorité compétente l'accompagne d'une information où il est suggéré de s'adresser\naux autres assurances (dans l'hypothèse où les dispositions sur la surassurance\nauraient été appliquées), voire de solliciter les PC à l'Ai.\n\nMais il ne faut pas se leurrer : un certain nombre de familles ne pourront pas prétendre\nà une compensation. Il en résultera pour elles des difficultés financières à un moment\nprécis où le pouvoir d'achat est déjà affecté par les augmentations annoncées des prix\ndes biens de première nécessité !\n\n1. Dans les cas où la Caisse de pensions du Jura est sollicitée, peut-on\nespérer qu'elle se prononce rapidement ?\n\n2. Même question pour la Caisse de compensation du Jura, où le délai de\ntraitement des demandes de PC est relativement long ?\n\n3. Quels mécanismes cantonaux peut-on activer dans les cas où la\ncompensation ne peut s'appliquer (parce que les autres assurances ne\npeuvent pas adapter leurs prestations ou que les PC n'entrent pas en\nconsidération) ?\n\n4. Peut-on concevoir la mise en place (rapide) d'une « cellule cantonale de\ncrise » chargée d'examiner les cas douloureux ?\n\nLe 10 janvier 2008 AU NOM DU GROUPE LIBERAL-RADICAL,\nl'auteur :\n\n\n


name: Bénéficiaires de l'aide sociale de longue durée

text: \n^\n\nParlement jurassien\nGroupe UDC Question écrite   ^^Sz?\n\nBénéficiaires de l'aide sociale de Ion ue durée\n\nEn étudiant le cas d'Abu Ramadan, mieux connu sous le prédicateur de haine de\nNidau, le groupe UDC s'interroge de la situation dans notre canton concernant les\nbénéficiaires de l'aide sociale de longue durée.\n\nIl faut savoir que l'imam avait demandé à percevoir de l'aide sociale en 2003. La\ndemande lui a été accordée au début 2004. Il n'a depuis cette date jamais travaillé et\nil a touché jusqu'à présent près de 600'OOQ francs en aides sociales. Agé de 64 ans,\nil reçoit désormais l'AVS à laquelle il n'a jamais cotisé un centime.\n\nQuelkest donc la situation dans la République et Canton du Jura.\n\nLe Gouvernement est prié de répondre aux questions suivantes :\n\n1. Combien de ménages, respectivement de personnes, sont dépendants\nde l'aide sociale de longue durée (détaillé avec les bénéficiaires depuis 3\nà 4 années, depuis 5 à 9 années, depuis 10 à 14 années et depuis plus 15\nannées et pour chaque période aussi le nombre d'étrangers) ?\n\n2. Pourquoi le permis de séjour n'a pas été retiré aux étrangers qui perçoi-\nvent de l'aide sociale de plus 5 années ?\n\n3. Combien de ménages dans le canton du Jura ont touché au total et à ce\njour entre 200'ÛOO et 299'OOQ francs d'aide sociale (avec le détail du\nnombre d'étrangers et des nationalités principales) ?\n\n4. Combien de ménages dans le canton du Jura ont touché au total et à ce\njour entre 300'OQO et 499'000 francs d'aide sociale (avec le détail du\nnombre d'étrangers et des nationalités principales) ?\n\n5. Combien de ménages dans le canton du Jura ont touché au total et à ce\njour entre 500'OQO et 699'OOQ francs d'aide sociale (avec le détail du\nnombre d'étrangers et des nationalités principales) ?\n\n6. Combien de ménages dans le canton du Jura ont touché au total et à ce\njour plus de 700'OOQ francs d'aide sociale (avec le détail du nombre\nd'étrangers et des nationalités principales) ?\n\nNous remercions le Gouvernement de ses réponses.\n\nDelémont, le 22 novembre 2017\n\n/\n\nPour le groupe UDC\nSpies Didier\n\n(9%L- ir\n\n\n


name: Port du voile à l'école : faisons le point !

text: \nParlement jurassien\nDéputé DCA Question écrite no : .>oû ^\n\nPort du voile a l'école : faisons le point !\n\nAttendu qu'il n'y a pas de loi fédérale régissant le port du voile à l'école, la si+ua+ion\ndépend des cantons, ûans un arrêt de 1997 (ATF 123 l 296), confirmé par la\nCEÛH, qui fait jurisprudence dans toute la Suisse, le Tribunal fédéral a confirmé\nla décision du Conseil d'E+at genevois : le port du voile est interdît pour les\nenseignantes. Il ne précise toutefois pas, dans son arrêt, si celui-ci est valable ou\n\nnon dans d'au+res cantons ne connaissant pas cette spécificité genevoise de sépa-\nrer s+ric+ement l'E+at de l'Eglise (ce n'est pas le cas dans le Jura).\nbans un arrêt de 2015 (ATF 142 149), le Tribunal fédéral lîmi+e très s+ric+ement\n\nl'interdiction du port du voile pour les élèves. Il est toléré pour les élèves, pour\nautant qu'il ne dissimule pas le visage (niqab; bourka). Une interdiction peut être\nadmise en cas de prosélytisme ou si le port du voile perturbe l'ensei9nemen+.\n\nbans le droit Jurassien, aucune disposition spécifique ne réglemente cette problé-\nma+ique.\n\nAu vu de ce qui précède, il est demandé au Gouvernement de répondre aux ques-\ntions suivantes :\n\n- Les principes jurispruden+iels exposés ci-dessus sont-ils applicables de la\nmême manière à tous les niveaux de formation (primaire, secondaire, +er-\ntiaire) ?\n\n- Le canton du Jura ne prévoyant pas la stricte séparation de l'E+at et de\nl'Eglise, ne faudrait-il pas une base légale claire pour interdire le port du\nvoile pour les enseignantes (exigence posée par la jurisprudence ?\n\n- Est-ce que les écoles jurassiennes ont déjà été confrontées à un problème\nlié au port du voile, tant pour les élèves que pour les enseignantes ? Si oui,\ncomment le problème a-t-il été réglé ?\n\n\n\n- Qui est compétent pour rendre une décision en la matière (directeur, com-\nmission d'école, chef de service, chef de département, êouvernement... ) ?\n\n- De manière générale, es+ime-t-il que la législation cantonale actuelle est\nsuffisante pour régler tous les cas liés à la problématique du port du voile\nou tout autre signe religieux dis+inc+if ?\n\nDelémont, le 28 mars 2018\n\nr\n\nL'\n\nYv\n\n+eur\n\ns\n\n/\n\n^-\n\n,/\n\n^s--\n\n^ '\n\n/ /\n\n\n


text: \nParlement jurassien\nGroupe CS-POP+VERTS Question écrite n°\n\nOVJ : vente de plaques et achat de pompes ?\n\nDurant la trêve des confiseurs, le responsable de la présente question écrite s'est occupé à\ntrier, étudier et vérifier des documents relatifs au Parlement. Dans ce cadre, en s'intéressant\nà la réalisation des 51 mesures d'assainissement des finances cantonales, il s'est rendu sur\nle site « ricardo.ch » pour voir si des plaques jurassiennes étaient en vente par l'OVJ\n(pseudonyme : ovjrcju) et combien de ventes avaient été effectuées jusque là. La plaque\n« JU 52000 » était alors en vente. Puis, par curiosité, il a voulu connaître les évaluations\nattribuées par les acheteurs à l'OVJ. Voici une partie de l'image de la capture d'écran\n(annexée) imprimée le 2 janvier 2010 :\nEvaluations de ovjrcju (7) *\n\nVu d'ensemble des Évaluations\n\nPoints d'évaluation 7\n\nEvaluations positives 100%\n\nMembres avec évaluation positive 7\n\nMembres avec évaluation négative 0\n\nMembre depuis le 4.12.2008\n\nEvaluations récentes\n\nPays\nArticles achetés\n\nArticles vendus\n\nSchweiz\n1\n20\n\nEvaluation 2 derniers mois\n\n@ Poeltlf 2\n\nS£ Neutre\n\n$ Négatif\n\nTotal\n\n0\n\n0\n\n2\n\n6 derniers mois\n\n4\n\n0\n\n0\n\n4\n\n12 derniers mois\n\n6\n\n0\n\n0\n\n6\n\n'Depuis lo début\n\n7\n\n0\n\n0\n\n7\n\nOn peut d'abord constater que toutes les évaluations sont positives. Tant mieux. On voit\naussi qu' « ovjrcju » a vendu 20 articles. C'est bien. Mais surprise, il en a acheté 1 !\nInterrogation spontanée et inquiète, l'OVJ achèterait-il des plaques valaisannes ?\nQuelques clics plus tard, nous sommes rassurés, pas de plaques valaisannes, mais l'objet\nsuivant (voir la capture d'écran intégrale en annexe) :\n\nbaskets rouges pointure 34\n\nNuméro d'article\n\nDate de début\nDate de fin\nQuantité :\nEtal de l'article\n\nNombre d'offres :\nMeilleur enchérisseur\nDurée\n\n582261288\n\n26.9.2009 17:55\n\n3.10.2009 17:55\n1\nUtilisé - Occasion\n4\novjrcju\nVente terminée\n\nVendeur > Bfchon2950 {J\n\nEvaluations! (233)\n\nPosllif : 0%\n\nCode postal 6 Localité:\n2950 Gourgsnay\n\nPays / cantoni\nSuisse/tara\n\nAinsi, l'OVJ a acheté des baskets rouges, pointure 34, pour un montant de 4 francs. Cet\nachat, vous vous en doutez bien, suscite quelques questions, que nous nous empressons de\nposer au Gouvernement :\n\n1. L'OVJ achète-t-il des objets à bon marché sur « ricardo.ch » en vue de les offrir aux\nfuturs acheteurs de plaques, tentant ainsi de rendre ces ventes plus attractives ?\n\n2. Le pseudonyme « ovjrcju » est-il associé à un mot de passe insuffisamment sécurisé\nqui peut permettre à n'importe qui d'effectuer une transaction sous ce nom ?\n\n\n\n3. Si la transaction a été effectuée par un-e employé-e de l'OVJ, le 3 octobre 2009 à\n15h, c'est-à-dire un samedi après-midi, doit-on comprendre qu'aucune consigne n'a\nété donnée concernant l'interdiction d'utiliser à titre privé le pseudonyme « ovjrcju » ?\n\n4. Plus généralement,\n\n• à un moment où la consultation de sites prohibés faisait grand bruit,\n• à un moment où les fonctionnaires s'interdisent eux-mêmes l'utilisation\n\nd'internata des fins personnelles sur leur lieu de travail par peur de la\nsurveillance exercée,\n\n• sachant que l'ouverture d'un compte privé sur « ricardo.eh » est d'une\nsimplicité et d'une rapidité déconcertantes,\n\n• et sans vouloir donner trop d'importance à cette affaire qui prête davantage à\nrire,\n\nquelles considérations le Gouvernement porte-t-il sur cette bêtise astronomique ?\n\n5. En mars 2009, dès l'annonce de l'affaire dite du pornogate, le Gouvernement et les\nservices de l'Etat qui menaient le dossier ont très clairement indiqué que les\ndirectives 2001 concernant l'utilisation d'intemet dans l'administration étaient\ndépassées et qu'elles allaient être adaptées rapidement. Plus de dix mois plus tard,\nne voyant rien venir, nous demandons au Gouvernement où en est l'élaboration de\nces directives jugées urgentes au printemps 2009 ?\n\nDelémont, le 27 janvier 2010 Groupe CS-POP+VERTS\nRéfnyl Meury\n\n\n\nricardo.ch - Evaluations Page 1 sur 1\n\nricardo-ch auto.ricardo.ch shops Sprechsri Se deutsch? tDevenir membre „, ts'Identifier, a, jse déconnecter)\n\nNews & Infos Acheter Vendre My Ricardo Service Client Aide\n\nOptions Toutes les catégories\n\nRecherche avancée\n\nricardo.ch > Evaluations de ovjrcju\n\nEvaluations de ovjrcju (7)\n\nVu d'ensemble des évaluations\n\nPoints d'évaluation 7\nEvaluations positives 100%\n\nMembres avec évaluation positive 7\n\nMembres avec évaluation négative 0\n\nMembre depuis le 4.12.2008\n\nà\nPays Schweiz\n\nArticles achetés 1\n\nArticles vendus 20\n\nVoir tous les articles de ce vendeur\n\nEvaluations récentes\n\nEvaluation 2 derniers mois 6 derniers mois\n\n@ Positif 2 4\n\n^ Neutra\n\n(§) Négatif\n\nTotal\n\n0 0\n\n0 0\n\n2 4\n\n12 derniers mois\n\n6\n\n0\n\n0\n\n6\n\nDepuis le début\n\n7\n\n0\n\n0\n\n7\n\nAffichage : 1-2 de 2 lignes\n\nToutes les évaluations reçues\n\nEvaluations\n\nAfficher : Toutes les évaluations\n\nEvalué par\n\n- Période: adernteremofe - bwsl\nj\n\nEvalué en tant queArtfcte Date de l'évaluation v\n\n@ tout est OK I Merci\n\n<§> Sehr gute Abwicklung. Gemè wieder, testen Dank.\n\nAffichage : 1-2 de 2 lignes\n\nBIChon2950 (233) a-\n\nHughesBOO (204) ••&\n\nacheteur 582261288 15.11.200913:09\n\nvendeur 580727732 11.11.200914:34\n\n11 Vers le haut\n\nricardo.ch\nConditions générales\nS'Identifier\nlobs\nEntreprise\nAperçu\n\nChannels\nauto.rlcardo.ch\n\nAide & support\nService clientèle\nAide\n\nInternational\nDanemark\nGrèce\nNorvège\nAutriche\nTradus\n\nServices\nAffiliate Programm\nPaiement per mobile\nMoneybookers\nFluxRSS\nAssistant rlcardo\nrfcardoTrans\nWebstamp\nrlcardo sur votre IPhone\nrlcardo sur votre mobile\n\nNews\n05.11. ricardo.ch lance la nouvelle rubrique shops\n\n. 04.11. Deux Ferrari aux enchères à partir de 1 franc!\n14.10. Les semaines anniversaire: Tous les gagnants des\n\nconcours\nCopyright © 1999-2009 by ricardo.ch\n\nTous droits réservés\n\nhtlp://auto.fr.ricardo.ch/accdb/viewUser.asp?IDU:^402913267 02.01.2010\n\n\n\nbaskets rouges pointure 34 sur auto.fr.ricardo.ch Page 1 sur 2\n\nritardo-ch anto.ricardo.ch shops\n\nau\n\nsprachen sta deutsch? ^Datœnir membra] ou [s'ManHKe^ «i ^Ba déconnecter)\n\nNews Et Infos Acheter Vendre My Ricardo Service Oient Aida\ni\n\n• Chercher\n\nrlcardo.cn :•• .Catégories > Enfanta BéM> Chaussures enfants > Pointure 33 - 34 ? Numéro de l'BrtMe SSZZ61288\n\nCet article n'est plus en vente.\nVous ne pouvez plus acheter cet article. Mais ricardo.ch offre beaucoup d'autres produits. N'hésitez pas à utiliser la recherche pour\ntrouver une offre équivalente ou tout autre chose!\n\n«Artide précédent Article suivant »\n\nbaskets rouges pointure 34\n\nSAgrandlr limage\n\nNombre de visites\n\nNuméro d'article\nDate de début\nDate de fin\nQuantité ì\nEtat de Particle\nNombre d'offres :\nMeilleur enchérisseur\n\nDurée\n\n582261288\n26.9.2009 17:55\n3.10.2009 17:55\n1\nUtilisé - Occasion\n\n4\novjrcju\nVente terminée\n\nPrix de départ: CHF 1.00\nIncrément CHF 0.50\nDisponibilité\nFrais et conditions de aucun ou selon description\nlivraison (CH): Paquet courrier B\n\nProchaine offre : CHF 5.00\n\nVendeur : 6!chonZ950 (\n\nEvaluations: (233)\n\nPositif: 0%\n\n2950 Courgenay\n\nPays/ cantoni\nSuisse/Jura\n\nMembra députe le l\n2.5.2005\n\n» Voir les évaluations de ça vendeur\n» Voir tous les articles de ce vendeur\n» Ajouter ça vendeur à ma liste da\nvendeurs préférés\n\nl'article\nPartager sur faceboofc\n\nAjouter à Mister Wong\n\nAjouter à dslldous\n\nPartager sur twitter\n\nInfos sur le\npaiement\n\nEnvol Garantie Questions Offres\n\nbaskets rouges pointure 34\n\nJolies baskets rouges, très'peu portées, pointure 34\n\nVoir tous les articles en vente de cet utilisateur\n\nInfos sur la\n\nConditions de paiement : d'avance\n\nEnvol\nk j\n\nConditions d'envol (CH) : Paquet courrier B\n\nr "»\nGarantie\n\n». j\n\nConditions de garantie : Ras de garantie\n\nQuestions\nL J\n\nf •»\n\nOffres\nv '\n\nNom d'utilisateur\n\nJ ovjrclu (7) •*\n\nModes de paiement :\n\nFrate de port (CH) : aucun ou selon description\n\nOffro actuelle\n\nCHF 4.00\n\nQuantità, Code postal & Locante Off re placés le:\n\n1 2800 Delémont 3.10.200915:00\n\nbaskets rouges pointure 34. Vente et achat Chaussures enfants Pointure 33-34 sur ricanto. Trouvez chaussures pour enfants, vêtements bébé,\nvêtements pour filles et vêtements pour garçons\n\nhttp://auto.fr.ricardo.ch/acheter/accessoires-pour-veWcules/accessoires-et-pieces-detac... 02.01.2010\n\n\n


name: Préservation de l'environnement et diminution des gaz à effet de serre. Des solutions concrètes : pourquoi pas l'agroforesterie ?

text: \n=5. ,\n\nLes Libéraux-Radicaux Jura Groupe parlementaire\n\nQuestion écrite n° W.A\n\nPréservation de l'environnement et diminution des gaz à effet de serre. Des solutions\nconcrètes : pourquoi pas l'agroforesterie ?\n\nPersonne ne peut nier les problèmes climatiques que rencontre actuellement notre planète.\nL' « urgence climatique » n'est d'ailleurs pas nouvelle.\n\nPlutôt que de souscrire aux fracassantes déclarations d'intention (formulées notamment en\npériode électorale) sans portée concrète, le Groupe PLR estime que toutes les pistes\nraisonnables et sérieuses doivent être imaginées et envisagées.\n\nEntre autres et parmi celles-ci, même si elle peut paraître modeste à court terme, la mise en\napplication et le développement de l'a roforesterie pourrait constituer une piste intéressante et\nefficace.\n\nCe concept, qui n'est d'ailleurs pas nouveau, consiste à exploiter des terres agricoles en y\nassociant des arbres et des cultures. L'association arbres et agriculture présente des avantages\nconsidérables. Notamment dans le domaine de la protection des sols. En plus d'éviter ou\nd'atténuer les sécheresses en cas d'accidents climatiques (canicule), ce système permet de\nstocker de manière importante le carbone dans les sols afin de réduire les émissions de gaz à\neffet de serre. Selon certaines études, un peuplement agroforestier de faible densité (de 50 à\n100 arbres), peut augmenter le stock de carbone de 1 à 2 tonnes par hectare et par an.\n\nUne telle piste mérite incontestablement d'être explorée et, cas échéant, mise en ouvre.\n\nLe Gouvernement est dès lors prié de répondre aux questions suivantes :\n\n1. Le système d'agroforesterie est-il connu au sein des Services compétents de\nl'Administration jurassienne ?\n\n2. Dans la négative, l'Autorité cantonale est-elle prête à étudier ce système de\nmanière approfondie ?\n\n3. Dans l'affirmative, le Canton entend-il promouvoir activement ce système ?\n\nDelémont, l 2 o /1-^\n\ns-\\ \\\nnom du Groupe PLR\n\n/.t\n\n//^lain Schweingruber\n\n' .... ., ^ WY' J^ ^'\nPrésidence: Alain Lâchât, L M ntillat 10 , 2953 Fregi'court - 32 9 ou 0 2195458\nSécrétai re-caissi : Pascal Haenni, h mp-de-V l 20, 2802 Develier - 032 422 27 31 ou 078 803 34 35\n\n\n


Création d'une Section climat

category_fr: Motion

text: \nDocument généré le 24.06.2022 09:43 page 1 sur 2\n\nMotion N° 1432\n\nCréation d'une Section climat\nCéline Robert-Charrue Linder (Verts)  \n\nLe Plan climat actuellement à l'étude ne repose sur aucune base légale clairement définie. Pour \nautant qu'elle soit acceptée, la motion n°1431 permettra d'y remédier. \nQue cette motion soit acceptée ou non, les enjeux du Plan climat sont tels qu'il est nécessaire de se \ndoter, au sein de l’État, d'une structure professionnelle à la hauteur de ces derniers : établissement \net mise à jour continue du Plan climat, mode de financement, priorisation des moyens à mettre en \noeuvre, coordination fine à l’interne et entre le canton et les communes sont autant de défis à relever \nde manière cohérente, coordonnée et rapide en matière de lutte contre le réchauffement climatique. \n\nC'est d'autant plus vrai si le Plan climat est ancré dans une loi. Le Parlement doit alors prendre ses \nresponsabilités en demandant la création d’une structure administrative qui soit en mesure de faire \nappliquer cette loi. \nLa Confédération s'est dotée, au sein de l'OFEV, d'une Section de politique climatique. En charge \nd'élaborer des stratégies et de fixer les objectifs de la Suisse en matière de climat, elle prépare \négalement les dossiers destinés au Conseil fédéral et au Parlement en matière de politique \nclimatique. Elle accompagne notamment le processus du Programme bâtiments. \nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/fr/home/office/divisions-sections/division-climat/section-politique-\nclimatique.html\nLe Service de l'environnement de l'État de Fribourg dispose, quant à lui, depuis le 1er janvier 2021, \nd'une section dédiée à la question climatique. Selon la définition trouvée sur le site internet dédié, \nelle a pour mission de “garantir une démarche cohérente et efficace des initiatives menées en faveur \ndu climat et joue le rôle de coordinatrice entre les différents acteurs concernés (communes, écoles, \ncitoyen·nes, entreprises, administration cantonale). La Section climat est chargée de la planification \nde la stratégie climatique et de la coordination de sa mise en oeuvre. L'entité assure la coordination \ninterne avec toutes les directions et unités administratives de l'État de Fribourg dans la mise en \noeuvre des mesures prévues par le Plan climat cantonal." https://monplanclimat.fr.ch/nous/etat-de-\nfribourg/le-plan-climat/la-section-climat.html\nAjoutons qu’une telle structure transversale mise en place dans le canton du Jura s'inscrit dans la \ndroite ligne du projet “Repenser l'État”, en privilégiant la recherche de synergies et d’éventuels \nregroupements à l’interne de l’État.\nPar cette motion, il est demandé au Gouvernement de créer une Section climat au sein de \nl’État jurassien. Cette dernière sera en charge de faire appliquer le Plan climat et d’en assurer \nla coordination et la stratégie financière. Elle sera intégrée à l'Office de l'Environnement ou \ndans tout autre service en mesure de garantir sa gestion transversale. Le collaborateur ou la \ncollaboratrice scientifique en charge du climat en fera d’office partie. \n\nCéline Robert-Charrue Linder (Verts)\n\nCo-signataires\n\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/fr/home/office/divisions-sections/division-climat/section-politique-climatique.html\nhttps://www.bafu.admin.ch/bafu/fr/home/office/divisions-sections/division-climat/section-politique-climatique.html\nhttps://monplanclimat.fr.ch/nous/etat-de-fribourg/le-plan-climat/la-section-climat.html\nhttps://monplanclimat.fr.ch/nous/etat-de-fribourg/le-plan-climat/la-section-climat.html\n\n\nDocument généré le 24.06.2022 09:43 page 2 sur 2\n\n Christophe Schaffter (CS-POP)\n Raphaël Breuleux (Verts)\n Rémy Meury (CS-POP)\n Ivan Godat (Verts)\n Magali Rohner (Verts)\n Tania Schindelholz (CS-POP)\n Baptiste Laville (Verts)\n Philippe Bassin (Verts)\n Pauline Godat (Verts)\n Roberto Segalla (Verts)\n Sonia Burri-Schmassmann (Verts)\n\nIntervention déposée officiellement le 22 juin 2022\n\nDocuments annexés\n\n\n\tI0015760_synthèse.pdf\n\n\n\n


category_fr: Réponses aux questions écrites

text: \npage 1 sur 2\n\nQuestion écrite N° 3725\n\nCombien va coûter la suppression de la valeur locative au Canton du Jura ?\nFrançoise Schaffter Houlmann (PS)\n\nRéponse du Gouvernement\n\nAvant d'apporter des réponses aux questions posées, le Gouvernement estime nécessaire de \npréciser que la suppression de la valeur locative reste, à ce stade, un projet global dont une partie \n(l’imposition des résidences secondaires) doit encore être validée par le peuple et dont certains \ncontours devront être fixés par les cantons. Ainsi, une éventuelle suppression de la valeur locative \net les conséquences qui en découleront ne peuvent être connues avec exactitude. Néanmoins, si \ncette suppression devenait la réalité, ses effets seraient nombreux et devraient être pris en \nconsidération globalement, sans se limiter aux impacts purement fiscaux. En effet, la suppression \nde la valeur locative engendrerait diverses conséquences non chiffrables. Le Gouvernement pense \nnotamment : \n\n aux effets sur le parc immobilier (vieillissement) en cas de suppression de la déduction des \nfrais d'entretien des immeubles et des investissements pour les mesures d'économie \nd'énergie (panneaux solaires notamment);\n\n à l'augmentation probable du travail au noir dans le domaine immobilier avec un risque de \npertes fiscales en matière de TVA et sur les revenus annoncés par les indépendants et les \npersonnes morales concernées;\n\n au risque d'engorgement des demandes de travaux auprès des sociétés et des indépendants \nconcernés jusqu'au moment de la suppression de la valeur locative. \n\nCela étant dit, le Gouvernement répond comme il suit aux questions posées : \n\n1. Quelle est l'estimation des pertes fiscales potentielles qu'engendrerait une telle \nmesure pour les finances cantonales?\n\nBien que le projet ne soit pas encore finalisé au niveau fédéral et que de nombreuses questions \nrestent en suspens sur sa mise en application, l'estimation des pertes fiscales potentielles se monte \nà CHF 9'000'000.-. La part cantonale se monterait à CHF 5'000'000.-, la part communale à CHF \n3'600'000.- et la part paroissiale à CHF 400'000.-. Ces montants font l'hypothèse d'une déduction \ndes intérêts passifs à hauteur de 40% du rendement de la fortune nette.\n2. De combien devrait être augmenté le taux d'imposition pour les personnes physiques ou \nmorales pour compenser ces pertes fiscales?\nLa quotité générale cantonale devrait augmenter de 5 centièmes, soit passer de 2.85 à 2.90, pour \ncompenser une perte fiscale cantonale de CHF 5'000'000.-. Il est utile de rappeler que la quotité de \n2.85 est calculée pour 7 différents types d'impôt, à savoir : l'impôt sur le revenu, la fortune, le \nbénéfice, le capital, les prestations en capital, les gains immobiliers et l'impôt à la source.\n\nDelémont, le 13 mai 2025\n\n\n\npage 2 sur 2\n\nCertifié conforme par le chancelier d’Etat\nJean-Baptiste Maître\n\n\n


category_fr: Postulat

text: \nPARLEMENT JURASSIEN GROUPE LIBERAL-RADICAL\n\nPostulat n°:... 2JM\n\nPour un concept global d'approvisionnement énergétique\n\nLa période après les Fêtes, avec son cortège de bonnes résolutions, est propice à différents régimes, au\nnombre desquels figure le régime dissocié. Il en va de même pour les énergies renouvelables, car la\nfocalisation sur l'une ou l'autre forme (solaire voici quelques temps, biogaz et éolien actuellement) risque\nde masquer la vue d'ensemble aux utilisateurs potentiels, selon le principe de l'arbre qui cache la forêt.\n\nL'apparition cyclique, dans l'actualité, de telle ou telle forme d'énergie renouvelable, déclenche moult\nbonnes intentions visant à diminuer la dépendance envers les énergies fossiles, qui se heurtent toutefois\nsouvent à divers obstacles: problèmes de localisation (panneaux solaires sur certains bâtiments,\néoliennes dans des lieux peu propices pour les infrastructures, sondes géothermiques dans une zone de\nprotection des eaux souterraines, etc.) ou de protection de l'environnement (centrales hydrauliques avec\nrisque de ne plus pouvoir alimenter un cours d'eau en cas de sécheresse). A cela s'ajoute, dans l'esprit\nde l'entrepreneur souhaitant financer l'installation, le risque de voir son investissement être peu rentable\n(temps d'ensoleillement réduit pour les panneaux solaires, éoliennes à un endroit peu ventilé, par\nexemple).\n\nLe Groupe Libéral-Radical pense qu'il y a un risque de conflit entre la volonté stratégique de l'Etat de\ndiversifier l'approvisionnement énergétique, tout en diminuant la dépendance aux énergies fossiles, et la\nfocalisation des intéressés sur certains types d'énergies renouvelables dont la rentabilité serait\ninférieure, dans notre Canton, à ce qui pourrait être obtenu ailleurs, pour un investissement similaire.\nD'un autre côté, il existe des énergies peu dépendantes des conditions externes (météorologiques) dont\nil est assez peu question, notamment le géothermique (malgré les malheureuses expériences faites à\nBaie, projet pourtant intéressant et dont il faut rappeler le caractère particulier).\n\nPartant et dans le double but que l'Etat dispose d'un "vademecum" en matière d'approvisionnement\nénergétique et que les personnes, souhaitant implanter une installation dans le Jura, quelle qu'elle soit,\npuissent se référer à un document global, le Groupe PLR propose au Gouvernement de bien vouloir\n\n- étudier un catalogue de diversification énergétique (biogaz, énergies solaire thermique,\nsolaire photovoltaïque, géothermique, hydraulique, etc.) tenant compte aussi bien des\nobstacles/conflits liés à la mise en œuvre de ces installations que du rendement effectif\nqu'elles peuvent dégager en regard des moyens financiers engagés. Il s'agit d'orienter\nau mieux tous les particuliers dans leurs différentes démarches.\n\n- esquisser un schéma et concept global de ce que pourrait être la répartition\nénergétique dont le Canton à besoin à différents.horizons, afin de pouvoir, par la suite,\nprendre les mesures nécessaires pour garantir un approvisionnement durable de la\ncollectivité cantonale. Il s'agirait en l'occurrence du programme cantonal de\ndiversification énergétique à court, moyen et long terme, à comprendre comme une\nréponse globale.\n\n- intégrer dans la réflexion les besoins propres de l'Etat en tant que consommateur\nd'énergies diverses.\n\nCe concept pourrait faire l'objet d'un complément aux fiches du Plan directeur cantonal et il devrait\négalement comprendre des données financières, ce que le plan directeur ne fournit pas.\n\nDelémont, le 27 janvier 2010 Au nom du Groupe libéral-radical,\n\nL'auteur :\n\nNicolas Eichenberger\n\n\n


name: Espionnage : le Jura est-il concerné par les pratiques des services espagnols ?

text: \n \n\nPARLEMENT JURASSIEN     Question écrite n° _______ \n\n \nEspionnage : le Jura est-il concerné par les pratiques des services \nespagnols ? \n \nLa presse dominicale (« Sonntagsblick ») révèle que l’Ambassade d’Espagne à Berne collecte \ndes renseignements sur des séparatistes catalans et des politiciens suisses, dont le Conseiller \nnational valaisan Mathias Reynard, président du groupe d'amitié parlementaire helvético-\ncatalan. Ce groupe a fait l’objet de la surveillance des renseignements espagnols, lesquels \nconsidèrent que «sa création a été l'une des actions les plus marquantes pour promouvoir \nl'agenda séparatiste en Suisse ».  Par la même information, on apprend que la diplomatie \nespagnole souhaite obtenir du renfort des services de renseignements à Madrid.  \n \n\nLes réactions à ces révélations sont instructives. L’Ambassade se défend et affirme qu’elle \n« travaille constamment dans le respect de la Convention de Vienne sur les relations \ndiplomatiques ». Ce qui reste à prouver. Quant au Ministère espagnol des affaires étrangères, \nil déclare sans gêne que « cela fait partie de [ses] tâches de surveiller étroitement les activités \nqui sapent (sic !) la réputation de l’Espagne ». A ces protestations officielles répond un \nconseiller catalan aux Affaires extérieures : « Nous avons à faire à un cas d’espionnage. C’est \nun scandale démocratique ».  \n \n\nInterrogé, le Département fédéral des affaires étrangères indique qu’« il est trop tôt pour \nannoncer une réaction concrète ». \n \n\nQuoi qu’il en soit, cette pratique peu diplomatique laisse pantois. Les activités d’espionnage \nqu’elle entretient à l’égard de politiciens catalans et suisses sur le territoire helvétique relèvent \ndu scandale politique et, selon certains observateurs, doit être dénoncé ainsi. \n \n\nLe 9 septembre 2018, M. Carles Puigdemont, Président légitime de la Généralité de \nCatalogne, a été accueilli triomphalement à Delémont à l’occasion de la 71e Fête du peuple \njurassien. Sa venue a été précédée par des contacts privés, dans le Jura et en Suisse, pris \nnotamment par un ancien ministre jurassien. Le 2 février 2019, M. Puigdemont a reçu le \nsoussigné pour un entretien personnel dans sa résidence provisoire de Waterloo. Des \nrelations entre responsables politiques jurassiens et catalans se poursuivent aujourd’hui. \n \n\nCe rappel des faits liés à l’amitié entre Jurassiens et Catalans laisse supposer que ces \npersonnes font l’objet de surveillances ciblées des services espagnols. D’où les questions \nsuivantes au Gouvernement : \n \n\n1. Le Gouvernement est-il en mesure de certifier que les pratiques d’espionnage \nauxquelles recourt l’Etat espagnol en Suisse ne concernent pas des politiciens \nou élus du Jura ? \n\n \n\n2. Dans la négative, le Gouvernement entend-il s’informer auprès du Département \nfédéral des Affaires étrangères et, le cas échéant, exiger la remise de la liste des \npersonnes concernés par une collecte de renseignements sur leurs activités \npolitiques ? \n\n \n\nDelémont, le 12 août 2019 \n         Pierre-André Comte \n \n         Groupe socialiste \n\nParti socialiste \njurassien \n\nplt1\nMachine à écrire\n3208\n\nplt1\nMachine à écrire\n\n\n


name: Un tiers de communes en moins : de l'évidence à l'ambition

text: \nGROUPE LIBERAL-RADICAL au PARLEMENT JURASSIEN &Â/IJ)\n\nQuestion écrite n°: .£.\n\nUn tiers de communes en moins: de l'évidence à l'ambition.\nDans son récent programme de législature, pour lequel nous le remercions, le Gouvernement propose\nde réduire d'un tiers le nombre des communes au titre de la modernisation de l'Etat. Si l'objectif est\nlouable, nous relevons que cette mesure n'est pas de la compétence de l'Etat, puisqu'elle appartient\nintégralement et de manière incessible aux ayants-droits de chaque commune, en principe les\nassemblées communales.\n\nActuellement, 8 comités de fusion sont à l'œuvre pour fusionner 36 communes en 8 nouvelles\ncommunes, de sorte que l'objectif sera réalisé si tous les projets aboutissent. Si l'on tient compte de la\nmicrorégion Haute-Some, pour laquelle l'étude de la fusion est imposée par le plan directeur, 7\ncommunes supplémentaires n'en deviendraient plus qu'une seule.\n\nLe tiers souhaité par le Gouvernement sera à l'évidence atteint, même s'il est de notoriété publique que\nl'objectif de la fusion connaît quelques problèmes de réalisation en Ajoie et qu'il n'y a aucun comité de\nfusion dans le district de Delémont.\n\nMais 1'ambttion du Gouvernement ne se limite-t-elle qu'aux projets en cours? Nous soupçonnons que ce\nn'est pas le cas et souhaitons en savoir un peu plus sur les moyens que le Gouvernement va sans doute\nproposer dans le cadre de l'objectif général du programme de législature.\n\nL'objectif de moderniser l'Etat devrait idéalement aboutir à une situation dans laquelle toutes les\ncommunes disposent d'une administration professionnelle, par exemple. Ce sera loin d'être le cas,\nmême avec 55 ou 49 communes.\n\nNous demandons donc au Gouvernement de bien vouloir répondre aux questions suivantes:\n\n1) Avec raison, le Gouvernement a écarté la possibilité d'user de mesures coercitives pour contraindre\ndes entités communales devenues trop petites pour se subvenir à elles-mêmes à envisager de\nfusionner. Partant, le Gouvernement estime-t-il que le subside d'aide est suffisant et attractif - en\ncomparaison intercantonale - au regard des problèmes financiers difficiles à résoudre dans le cadre des\nfusions, soit d'une part la mise à niveau des infrastructures et d'autre part la professionnalisation des\nadministrations communales?\n\n2) La fusion est la forme ultime de collaboration intercommunale. Au regard de l'objectif de moderniser\nl'Etat, d'autres formes de collaboration intercommunale que les fusions sont envisageables. A quelles\nconditions le Gouvernement pourrait-il envisager d'encourager d'autres formes de collaborations\nintercommunales intensives, mais moins contraignantes que la fusion?\n\n3) Dans d'autres cantons, le soutien politique aux fusions est assumé par le Conseil d'Etat qui se\ndéplace personnellement dans les assemblées communales pour convaincre les citoyens. Dans le Jura,\nle soutien technique apporté par le Service des communes est admirable, mais le soutien politique\nsemble insuffisant, d'autant plus que les petits villages ne connaissent souvent plus de partis politiques,\nau sens des sections locales. C'est donc au Gouvernement d'assumer la défense de ses objectifs\npolitiques. Rappelons encore que les fusions ne sont en général pas souhaitées par les communes,\nmais bel et bien par l'Etat. Quel est l'avis de Gouvernement?\n\n4) Une des raisons principales de l'encouragement aux fusions est la difficulté de trouver les personnes\nprêtes à assumer les fonctions politiques et administratives dans les petites communes. Les citoyens qui\nne se montrent pas disponibles pour la collectivité sont souvent les mêmes à vouloir maintenir\nabsolument l'autonomie communale, et donc refuser la fusion. Le Gouvernement estime-t-il que la\npolitique d'information relative à la nécessité des fusions est suffisante?\n\n5) La stratégie d'encouragement aux fusions par le Décret sur la fusion des communes du 20 octobre\n2004 sera-t-elle modifiée ou renforcée par l'objectif du programme de législature. Si oui, comment?\n\nPar avance, nous remercions le Gouvernement de ses réponses.\n\nLe 20 juin 2007\n\n/^\\\n\nAu nom du Groupe libéral-radical,\n\nl'auteur : Nicolas Eicher\n\n\n


name: Comment le Canton peut-il améliorer la réalisation des mesures environnementales ?

text: \nParlement jurassien\nGroupe socialiste\n\nPostulat No S/W\n\nComment le Canton pe.ut-il améliorer la réalisation des mesures environnementales ?\n\nDans sa réponse à la question écrite n°2422/ le Gouvernement a confirmé que plusieurs mesures\nenvironnementales - comprises dans les conventions-programmes pour la période 2008-2011 - ne\nseront pas réalisées et qu'une partie des subventions fédérales ne sera pas utilisée et devra\n\nvraisemblablement être remboursée.\nPour le Gouvernement, l'explication de cet état de fait est à rechercher au niveau des communes\n\nqui, par manque de moyens (ressources humaines, expertise, etc.), n'arrivent pas à planifier et à\nréaliser les projets environnementaux dans les délais impartis. Le fait que le montant de la\nsubvention cantonale et les conditions fixées ne soient pas suffisamment incitatifs joue également\nun rôle.\n\nPar contre, dans certains cas, lorsque le Canton décide de soutenir de manière plus importante les\ncommunes, notamment en devenant « porteur » de certains projets ou en augmentant son\nsoutien financier, cela permet de réaliser les mesures plus rapidement et de maximiser les\nsubventions fédérales à disposition.\nDernier exemple en date : la réalisation de la cartographie systématique et intégrale des dangers\n\nnaturels dans le canton, initiée en 2006 et qui sera achevée à fin 2011. Pour faire avancer les\nchoses, le Canton a décidé de se « substituer » aux communes et les études, d'un volume total\nd'environ 2,2 millions de francs, ont été financées par le Canton et la Confédération, avec, dans le\ncas présent, un soutien conséquent de l'Etablissement cantonal d'assurance immobilière et de\nprévention (ECA). Au vu de son intérêt direct à la réalisation rapide des cartes de danger, l'ECA a\npris en charge la part financière des communes.\n\nAu final, cette décision a permis d'élaborer un document de référence dans des délais records et\n\nsurtout, dans l'intérêt de tous les acteurs, avec comme corollaires : gain de temps, d'efficience et\nd'argent pour les communes, mais également pour le Canton !\n\nFort de cet exemple qui a été un succès, j'invite le Gouvernement à étudier si, pour d'autres\n\ntâches/prestations environnementales actuellement du ressort des communes, le Canton ne\ndevrait pas devenir le porteur de certains projets et s'il ne faudrait pas lui déléguer plus de\ncompétences/responsabilités afin d'optimiser les études, voire la mise en œuvre des mesures\nenvironnementales. Implicitement, cela permettrait de soulager les autorités communales et\n\nd'utiliser pleinement les subventions à disposition.\n\nDelémont, le|26 octobre 2011\nPour le groupe socialiste\n\nRaphaël Ciocchi\n\n\n


Adaptation progressive du prix de l'eau

text: \n\n


text: \nParlement jurassien\n\nGroupe socialiste Question écrite no\n\nVaccination de la langue bleue : modalités de réalisation et financement\n\nLa maladie de la langue bleue est sous surveillance en Suisse depuis 2004. Cette\nmaladie provoquée par des moucherons est liée au réchauffement climatique. En\n2006, l'épizootie a touché le nord de l'Europe. Ce n'est que lorsque la Confédération\na installé une surveillance sur 8 exploitations dans le canton du Jura en 2007, que la\nmaladie a été reconnue officiellement, en Ajoie notamment.\n\nUne large campagne de vaccination va être lancée en 2008 en Europe afin de tenter\nd'éradiquer un des sérotypes. Il est reconnu que d'autres sérotypes ont aussi atteint\nl'Europe et pourraient se propager à l'avenir. Dans un souci d'efficacité, d'utilisation\nrationnelle de l'argent publique, de transparence sur la réalité de terrain, nous\nremercions le Gouvernement de répondre aux questions suivantes :\n\n1) Qui est chargé à l'office vétérinaire cantonal des épizooties ?\n2) Combien coûtera la vaccination pour le Jura ? Combien la collectivité doit-elle\n\nassumer ?\n3) Quelle est la stratégie de vaccination ? Quel est le concept de surveillance de\n\nla campagne ? Qui fera un bilan ?\n4) Que se passera-t-il si des bêtes émanant de trafic (exemple\n\nDamphreux/Lugnez) ne sont pas déclarées et présentent un danger pour le\nreste du cheptel ?\n\n5) Qui pourra vacciner le bétail ? Des mandats de prestations ont-ils été établis\nentre le canton et vétérinaires ?\n\n6) Quelle est la stratégie cantonale afin de distribuer équitablement aux\nvétérinaires du canton des prestations dans cette campagne de vaccination ?\n\n7) Quelle est la stratégie cantonale afin de traiter à part égale les propriétaires de\nbêtes à vacciner (agriculteurs et non-agriculteurs) ?\n\n8) Combien de bêtes étaient annoncées à la BDTA ou au service cantonal en\n2006, en 2007 ? Combien sont annoncées en mai 2008 ?\n\nOélémont, le 21 mai 2008 Pour le Groupe socialiste\n\nLucien/ie Merguin Rossé\n\nte'\n\nO.Ye\n\n\n


name: Directive pour l'amélioration de la représentation des femmes dans les commissions et groupes de travail. Un porcessus de recrutement plus transparent !

text: \nDocument généré le 08.04.2021 12:11 page 1 sur 2\n\nQuestion écrite N° 3375\n\nDirective pour l'amélioration de la représentation des femmes dans les \ncommissions et groupes de travail. Un porcessus de recrutement plus \ntransparent !\nLeïla Hanini (PS)  \n\nNous nous réjouissons de constater que la motion n°1275 de la députée Mélanie Brülhart\nqui demandait, en 2019, la mise en application de la directive visant à améliorer la\nreprésentation des femmes dans les commissions et groupe de travail nommés par le\nGouvernement » du 27 septembre 1994 a été mise en application en ce début d'année par\nle Gouvernement. Ainsi, ladite directive a pu déployer ses effets pour la législature 2021-\n2025.\n\nSi cette mise en application est fort réjouissante, il subsiste quelques questionnements\nquant à la manière de réaliser tes objectifs fixés dans la directive. En effet, le processus de\nrecrutement des membres des commissions étatiques apparaît pour le moins opaque, à tel\npoint que la possibilité de siéger dans ces organes est souvent inconnue pour la population\njurassienne. Or, la problématique de la sous-représentation des femmes dans les\ncommissions de la République et Canton du Jura ne devrait-elle pas commencer par se\nrégler en proposant de manière transparente à tout un chacun de pouvoir y siéger ?\nFinalement, le fonctionnement des commissions devrait également être questionné, car si\nles femmes s'engagent moins, les horaires, fréquence ou lieux des séances en sont peut-être\nla simple raison.\n\nNous nous permettons donc de demander au Gouvernement jurassien de bien\nvouloir répondre aux questions suivantes :\n1. Le Gouvernement peut-il nous préciser quel est le processus actuel de\nrecrutement des membres des commissions ?\n2. Plus particulièrement, quel est l'avis du Gouvernement sur les mesures\nsuivantes :\n\n Assurer une meilleure visibilité des places à pourvoir au sein de\ncommission (par exemple : annonce des places vacantes dans la feuille\nofficielle et sur Internet) ;\n\n Donner mandat à la Déléguée à «'égalité de réaliser les objectifs de la directive\nafin de faire respecter les quotas et donc de rechercher des femmes pour les\ncommissions où elles ne sont pas assez représentées ;\n\n Revoir les horaires des séances au cas par cas considérant que ceux-ci sont\nparfois la cause de l'absence des femmes. En effet, les « tâches domestiques »\net donc la garde des enfants leur incombe malheureusement, encore\nmajoritairement ;\n\n3. Ce changement ne serait-il pas également l'opportunité de revoir la stratégie\nquant aux commissions existantes, notamment voir si toutes les commissions\nont encore lieu d'exister ou si de nouvelles ne devraient pas être créées.\nD'avance nous remercions le Gouvernement de ses réponses.\n\n\n\nDocument généré le 08.04.2021 12:11 page 2 sur 2\n\nLeïla Hanini (PS)\n\nCo-signataires\n Lisa Raval (PS)\n Patrick Cerf (PS)\n Loïc Dobler (PS)\n Nicolas Maître (PS)\n Nicolas Girard (PS)\n Florence Chaignat (PS)\n Fabrice Macquat (PS)\n Hostettler Pauline Christ (PS)\n\nIntervention déposée officiellement le 31 mars 2021\n\nDocuments annexés\n qe3375.pdf\n\n\n\nPS Pa'ii soc'a'isie\njuraîsien\n\nPARLEMENT JURASSIEN\nGROUPE SOCIALISTE\n\nQuestion écrite n° 3^5-\n\nOirective pour l'amélioration de la représentation des femmes dans les\ncommissions et groupes de travail. Un processus de recrutement plus\ntransparent î\n\nNous nous réjouissons de constater que la motion n°1275 de la députée Mélanie Brùlhart\nqui demandait, en 2019, la mise en application de la directive visant à améliorer la\nreprésentation des femmes dans les commissions et groupe de travail nommés par le\nGouvernement » du 27 septembre 1994 a été mise en application en ce début d'annèe par\nle Gouvernement. Ainsi, ladite directive a pu déployer ses effets pour la législature 2021-\n2025.\n\nSi cette mise en application est fort réjouissante, il subsiste quelques questionnements\nquant à la manière de réaliser tes objectifs fixés dans la directive. En effet, le processus de\nrecrutement des membres des commissions étatiques apparaît pour le moins opaque, à tel\npoint que la possibilité de siéger dans ces organes est souvent inconnue pour la population\njurassienne. Or, la problématique de la sous-représentation des femmes dans les\ncommissions de la République et Canton du Jura ne devrait-elle pas commencer par se\nrégler en proposant de manière transparente à tout un chacun de pouvoir y siéger?\nFinalement, le fonctionnement des commissions devrait également être questionné, car si\nles femmes s'engagent moins, les horaires, fréquence ou lieux des séances en sont peut-\nêtre la simple raison.\n\nNous nous permettons donc de demander au Gouvernement jurassien de bien\nvouloir répondre aux questions suivantes :\n\nl. Le Gouvernement peut-il nous préciser quel est le processus actuel de\nrecrutement des membres des commissions ?\n\n2. Plus particulièrement, quel est l'avis du Gouvernement sur les mesures\nsuivantes ;\n\nAssurer une meilleure visibilité des places à pourvoir au sein de\ncommission (par exemple : annonce des places vacantes dans la feuille\nofficielle et sur Internet) ;\n\nDonner mandat à la Déléguée à «'égalité de réaliser les objectifs de la directive\nafin de faire respecter les quotas et donc de rechercher des femmes pour les\ncommissions où elles ne sont pas assez représentées ;\n\nRevoir les horaires des séances au cas par cas considérant que ceux-ci sont\nparfois la cause de l'absence des femmes. En effet, les « tâches domestiques »\net donc la garde des enfants leur incombe malheureusement, encore\nmajoritairement ;\n\n3. Ce changement ne serait-il pas également l'opportunité de revoir la stratégie\nquant aux commissions existantes, notamment voir si toutes les commissions\nont encore lieu d'exister ou si de nouvelles ne devraient pas être créées.\n\n\n\nPa?ti soc>a!iste\nlurassien\n\nD'avance nous remercions le Gouvernement de ses réponses.\n\nDelémont, le 31 mars 2021.\n\nLa responsable\n\nLeïla Hanini\n\nLes cosignataires\n\n.^\n\n^^ 'aj\n\n^\n-^^t 0e-\n\nWf'. ck Cir\n^.A <S^~^\n\n~ 10^\n\nTtoreno'^^^^\n\n^^\n\n\n\tI0012846_synthèse.pdf\n\tqe3375.pdf\n\n\n\n


text: \n \n \n \n\n \n\nDocument généré le 27.05.2024 09:07 page 1 sur 1 \n\nQuestion écrite N° 3626 \n\nOffres d’emploi pour étudiant : attention au dumping salarial ! \nVincent Hennin  (PCSI)   \n\nCourant avril, une offre d’emploi publiée par l’Etablissement cantonal des assurances sociales \n(ECAS) a retenu notre attention. Le libellé de l’annonce nous a laissé quelque peu dubitatif et nous \na mené à la réflexion afin d’obtenir quelques éclaircissements utiles. \n\nIl est en effet précisé qu’un-e étudiant-e est recherché-e pour un taux d’activité de 10 à 20 heures \npar semaine (24 et 48%). Outre le taux qui n’est pas anodin, aucune précision n’est apportée quant \nà la durée du contrat (CDDd ou CdI). Il est également clairement spécifié dans les exigences que \nle-la candidat-e doit être titulaire d’une formation commerciale de base. \n\nS’il est admis, reconnu et nécessaire que le marché du travail offre des jobs permettant aux étudiant-\ne-s de financer leurs études, mais aussi d’acquérir de l’expérience professionnelle, nous devons \nrester attentifs à ce qu’aucune forme de dumping salarial naisse de ces opportunités. \n\nLe Gouvernement est invité à répondre aux questions suivantes : \n\n1. Selon le libellé de l’offre, l’emploi est de nature à intéresser d’autres personnes que \nles seul-e-s étudiant-e-s. En l’état, cette présélection de candidat-e-s potentiel-le-s est-\nelle admissible, une maladresse, voire une forme de discrimination ? \n\n2. Lors de la publication de tels postes de travail, n’est-il pas judicieux de préciser la \nnature du contrat de travail qui est proposé, soit un contrat à durée déterminée ou \nindéterminée ? \n\n3. Publier cette annonce en réservant l’emploi aux seul-e-s étudiant-e-s titulaires d’une \nformation commerciale de base écartant d’emblée les candidat-e-s ne remplissant pas \nle premier critère (être étudiant-e) n’est-ce pas une forme de dumping salarial avéré ? \n\n4. En regard de ce cas précis, une surveillance existe-t-elle dans la publication des \nannonces d’emploi dans notre canton, notamment afin de lutter à ce qui pourrait \ns’avérer, in fine, à du dumping salarial ? \n\n5. Si oui, cette surveillance a-t-elle permis de détecter des cas avérés et combien ont été \nrecensés ces cinq dernières années ? \n\n6. Si non, pourquoi une telle surveillance n’existe-t-elle pas ? \n\nNous remercions le Gouvernement pour ses réponses. \n\n \n\nVincent Hennin (PCSI) \n\nCo-signataires \n\n Sophie Guenot (PCSI) \n\n Blaise Schüll (PCSI) \n\n Alain Beuret (PVL) \n\n Géraldine Beuchat (PCSI) \n\n Jean Froidevaux (PCSI) \n\n \n\nIntervention déposée officiellement le 27 mai 2024 \n\n\n


Accès à la propriété à durée limitée

text: \ne s j ura\nl* fore* d* l'ind*ptnd«nc«tS\n\npostulat N° k^..\nAccès à la propriété à durée limitée\n\nCe n'est un secret pour personne, acheter un logement est un rêve inaccessible pour\nla majorité des Suisses. Cependant, un nouveau modèle d'accès à la propriété est\nactuellement étudié par la Confédération. Une solution intermédiaire permettant\nl'accès à la propriété à durée limitée. Cette idée est d'âilleurs déjà à l'essai dans le\ncanton de Berne : dans ce cas précis, des appartements ont été vendus pour une\ndurée limitée de 30 ans.\n\nLes acheteurs possèdent des profils variés, possédant cependant tous un revenu\nmodeste. Ils ont acheté leur appartement au tiers du prix, ce qui leur a permis d'éviter\nle recours à un montant de fonds propres astronomiques.\n\nDans cet exemple, une fois les 30 ans écoulés, l'appartement revient à l'investisseur\ninitial qui a acheté l'immeuble. Les familles, elles, peuvent alors récupérer une partie\nde leurs investissements (soit environ la moitié de cette somme dans ce cas précis).\n\nCe modèle présente l'avantage de posséder un montant mensuel à la location 10 à\n\n15% moins cher en comparaison des locataires standards. Qui plusest, Ils ne risquent\npas de se faire résilier leur bail abruptement. Ils possèdent également une liberté\nsupérieure à la moyenne, notamment en ce qui concerne l'aménagementdu logement.\n\nSelon une étude de la haute école de Lucerne, 78% des locataires se disent intéressés\n\npar ce modèle. La Confédération étudie d'ailleurs la possibilité d'apporter un appui\ndans le développement de ce modèle.\n\nL'état jurassien étant propriétaire d'un parc immobilier nécessitant des\nrénovations énergétiques, notamment en lien avec l'isolation, nous demandons\nau gouvernement d'étudier la faisabilité d'un accès à la propriété semi-privée\n(ou « à durée limitée ») au sein de son parc immobilier.\n\nDelémont, le 4 septembre 2019\n\nPour le Groupe PCSI\n\nQue n Haas\n\n^ ^\n\nL ^SJL^\n\n\n


name: Redistribution du bénéfice du Casino Barrières du Jura par la Fondation Loisirs-Casino : des précisions (bis)

text: \nParlement jurassien\nGroupe CS-POP/Verts Question écrite no Z M O 3\n\nRedistribution du bénéfice du Casino Barrières du Jura par la Fondation\nLoisirs-Casino : des précisions (bis)\n\nLa réponse du Gouvernement à la question écrite no 2381 du 30 juin 2010 ne contenait\naucunement les informations demandées.\n\nNous répétons l'exercice en précisant clairement, puisque cela est visiblement nécessaire, que\nnous souhaitons connaître en détail le nom des organismes bénéficiaires, le montant et la date\nà laquelle le soutien financier de la Fondation Loisirs-Casino a été accordé, et cela, depuis sa\ncréation en 2002.\n\nEn d'autres termes, nous souhaitons connaître les montants exacts reçus par les représentants\ndes clubs phares du canton (football avec les SRD, hockey avec le HCA, basket-bail avec le\nBCB et volley-ball avec VFM).\n\nDe même, nous souhaitons savoir si des sportifs individuels ont bénéficié d'un tel soutien et si\noui, qui, quand et pour quel montant ? Nous limitons notre demande aux montants supérieurs\nà CHF 5000.- par année et par sportif.\n\nGroupe CS4POP-Verts\n\nChristophe jSchaffter\n\nDelémont, le 17 novembre 2010\n\n\n


Procès-verbaux: 30 octobre 2013

text: \nPROCÈS-VERBAL N° 57 \n \n \n \n\nSÉANCE  DU  MERCREDI  30  OCTOBRE   2013 \n \n\nà l'Hôtel du Parlement à Delémont \n \n \n \nPrésidence : Alain Lachat (PLR), président \n \nScrutateurs : Clovis Brahier (PS) et Gérard Brunner (PLR) \n \nSecrétariat : Jean-Baptiste Maître, secrétaire du Parlement \n \nExcusés : Marcel Ackermann (PDC), Jacques-André Aubry (PDC), David Balmer (PLR), André Burri \n(PDC), Damien Chappuis (PCSI), Francis Charmillot (PS), David Eray (PCSI), Jean-Marc Fridez \n(PDC), Frédéric Lovis (PCSI), André Parrat (CS-POP), Anne Roy-Fridez (PDC), Bernard Tonnerre \n(PCSI) et Bernard Varin (PDC) \n \nSuppléants : Aude Zuber (PDC), Marie-Françoise Chenal (PDC), Serge Caillet (PLR), Raoul Jaeggi \n(PDC), Gérald Membrez (PCSI), Murielle Macchi-Berdat (PS), Jean-Daniel Tschan (PCSI), Hubert Fa-\nrine (PDC), Géraldine Beuchat (PCSI), Jean-Pierre Petignat (CS-POP), Josiane Sudan (PDC), Patrick \nHaas (PCSI) et Françoise Chaignat (PDC) \n \n(La séance est ouverte à 8h30 en présence de 60 députés et des observateurs de Moutier et de Sor-\nvilier.) \n \n \n \n\n1. Communications \n \n \n\n2. Promesse solennelle d’un suppléant \n \nAude Zuber (PDC) fait la promesse solennelle. \n \n \n\n3. Questions orales \n \n\n - Jean-Pierre Mischler (UDC) : Manque de places de détention dans les prisons (satisfait) \n - Paul Froidevaux (PDC) : Enjeux réels du vote du 24 novembre 2013 (satisfait) \n - Raphaël Ciocchi (PS) : Conséquences institutionnelles du scrutin du 24 novembre 2013 (satis-\n\nfait) \n - Alain Bohlinger (PLR) : Propos de Bernard Comment, ambassadeur du Canton, suite à \n\nl’élection à la mairie de Porrentruy (satisfait) \n - Géraldine Beuchat (PCSI) : Avenir des soins à domicile dans le Jura (satisfaite) \n - Emmanuel Martinoli (VERTS) : Application de la loi sur les communes en matière de récusation \n\n(partiellement satisfait) \n - Thomas Stettler (UDC) : Bois de feu vendu dans les commerces Landi provenant des pays de \n\nl’Est (partiellement satisfait) \n - Michel Choffat (PDC) : Pénurie de personnel soignant et voies de formation ES ou HES (partiel-\n\nlement satisfait) \n - Murielle Macchi-Berdat (PS) : Licenciement de personnel au Foyer pour personnes âgées de \n\nSaint-Ursanne (satisfaite) \n - Gabriel Schenk (PLR) : Recrudescence des cambriolages et réorientation des priorités de la \n\nPolice cantonale (partiellement satisfait) \n\n\n\n -  2  - \n \n \n \n - Gérald Membrez (PCSI) : Projet Campus HE-Jura : choix de l’entreprise totale et présentation \n\npublique des autres projets (satisfait) \n - Marie-Françoise Chenal (PDC) : Cigarette électronique dans les préaux scolaires et interdiction \n\nde sa vente aux mineurs (satisfaite) \n - Jean-Yves Gentil (PS) : Code de conduite du Gouvernement en matière de prise de position sur \n\nles objets des votations fédérales (partiellement satisfait) \n \n \nDépartement de la Santé, des Affaires sociales, du Personnel et des Communes \n \n\n4. Question écrite no 2566 \nFusions de communes : après un vote positif, le déluge financier ?  \nLoïc Dobler (PS) \n \nL’auteur est partiellement satisfait de la réponse du Gouvernement et demande l’ouverture de la \ndiscussion, ce que plus de douze députés acceptent. \n \n \n\n5. Postulat no 331 \nRentier AI à 100 % et emploi \nEmmanuelle Schaffter (VERTS) \n \nDéveloppement par l’auteure. \nLe Gouvernement propose d’accepter le postulat. \n \nAu vote, le postulat no 331 est accepté par 50 députés.  \n \n \n\n6. Modification de la loi sanitaire (première lecture) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \n \nArticle 49, alinéa 1, lettre b   \n\nGouvernement et commission : \n«les titulaires d’un diplôme étranger jugé équivalent, afin d’assurer pleinement l’assistance médi-\ncale de la population. La procédure est régie par la loi fédérale sur les professions médicales uni-\nversitaires (LPMéd)38.» \n\nCette modification est adoptée sans discussion. \n \nLes autres articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, la modification de la loi est acceptée par 59 députés.  \n \n\n \nDépartement des Finances, de la Justice et de la Police \n \n\n7. Question écrite no 2567 \nPrix du notariat jurassien : que fait le Gouvernement ?  \nLoïc Dobler (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait   de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n8. Modification de la loi sur les publications officielles (deuxième lecture) \n \nAu vote, en deuxième lecture, la modification de la loi est adoptée par 45 députés. \n \n \n \n \n \n\n\n\n -  3  - \n \n \n \n\n9. Arrêté portant approbation de la modification du concordat instituant des mesures contre \nla violence lors de manifestations sportives \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue.  \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, l’arrêté est accepté par 55 députés.  \n \n \n \n\n10. Modification de la loi d’impôt (première lecture) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \n \nArticle 32, alinéa 1, lettre h, phrase introductive \n\nGouvernement et majorité de la commission :  \n\n«les cotisations et les versements, jusqu'à concurrence d'un montant de 15 000 francs*, en fa-\nveur d'un parti politique qui remplit l'une des conditions suivantes :» \n\nMinorité de la commission :  \n\n«les cotisations et les versements, jusqu'à concurrence d'un montant de 10 000 francs*, en fa-\nveur d'un parti politique qui remplit l'une des conditions suivantes :» \n\nAu vote, la proposition de la minorité de la commission est acceptée par 37 voix contre 21.  \n \n \nLes autres  articles, ainsi que le titre et le préambule, sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, la modification de la loi est acceptée par 47 voix contre 3.  \n \n \n\n11. Rapport 2012 de l’Etablissement cantonal d’assurance immobilière et de prévention (ECA-\nJura) \n \nAu vote, le rapport est accepté par 48 députés. \n \n \n\n12. Rapport 2012 du Tribunal cantonal \n \nAu vote, le rapport est accepté par 53 voix contre 1. \n \n \n\n13. Rapport 2012 de la commission cantonale des recours en matière d’impôts \n \nAu vote, le rapport est accepté par 50 voix.  \n \n \n\n14. Postulat no 332 \nGestion centralisée des actes de défaut de biens et du contentieux au sein de \nl’administration cantonale \nJean-Louis Berberat (PDC) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose d’accepter le postulat.  \n \nAu vote, le postulat no 332 est accepté par 58 députés.  \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n -  4  - \n \n \n \n\n \n15. Résolution no 151 \n\nForces motrices bernoises (FMB) : l’entreprise doit conserver son nom francophone \nLoïc Dobler (PS) \n \nDéveloppement l’auteur. \nAu vote, la résolution no 151 est acceptée par 46 voix contre 3.  \n \n \n\n16. Résolution no 152 \nPour la libération des 30 de l’Arctique ! \nErica Hennequin (VERTS) \n \nDéveloppement par l’auteure.  \nAu vote, la résolution no 152 obtient 24 voix pour et 20 voix contre. N’obtenant pas les 31 voix \nnécessaires, elle est rejetée.  \n \n \n\nLes procès-verbaux nos 55 et 56 sont acceptés tacitement. \n \n \nLa séance est levée à 12.05 heures. \n \n \nDelémont, le 30 octobre 2013  \n \n \n \n \n   Le président : Le secrétaire : \n   Alain Lachat Jean-Baptiste Maître \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAnnexes : -Motions nos 1078 à 1081 \n  - Postulats nos 338 à 340 \n  - Interpellations nos 815 et 816 \n  - Questions écrites nos 2604 à 2609 \n  - Résolutions nos 151 et 152 \n  - Motion interne no 115 \n \n\n\n


text: \nParlement jurassien\nGroupe libéral-radical\n\nQuestion écrite n°\n\nL'utilisation des PC à l'AVS par les résidants dans les EMS\n\nLes résidants de nos EMS ont la possibilité de recourir aux PC à l'AVS pour financer leur\nhébergement dans un établissement médico-social (EMS). Il nous semble important\nd'optimiser la prise en charge des coûts d'hébergement.\n\nNous invitons le Gouvernement à répondre aux questions suivantes :\n\n1. Est-ce que les résidants de ces institutions sont parfaitement renseignés quant aux\nmodalités des demandes ?\n\n2. Comment les PC sont-elles utilisées pour honorer les factures du forfait hôtelier par\nles résidants ?\n\n3. Combien de résidants sont-ils au bénéfice de PC dans chaque institution d'état ?\n4. Dispose-t-on d'informations chiffrées sur les ressources financières utilisées pour\n\nassurer le paiement des factures (AVS, LPP, PC ETC.) ?\n5. Jusqu'en 2007, les prestations des PC étaient au maximum de CHF 2'575.- mensuels\n\npour une personne. Dès 2008, ce montant a été complètement déplafonné. Les PC\nsont prises en charge à raison de 5/8ème par la Confédération et à raison de 3/8ème\n\npar le Canton. Dans le cadre de l'utilisation de cette répartition, nous désirons\nconnaître les sommes respectives affectées.\n\nLe 1er février 2012 L'auteur :\n\nSerge Caillet\n\n\n


text: \nDocument généré le 02.05.2023 07:53 page 1 sur 1\n\nQuestion écrite N° 3531\n\nJonction Glovelier : une sortie d’autoroute à risques ?\nGabriel Voirol (PLR)  \n\nLes personnes qui fréquentent régulièrement la route cantonale Glovelier-Boécourt sont sans doute \nassez nombreuses à avoir connu des frayeurs en arrivant à la hauteur de l’intersection avec la sortie \nde l’A16 à Glovelier en provenance de Delémont. Le « cédez le passage », situé à la sortie de l’A16, \nn’est régulièrement pas respecté, et il arrive fréquemment que les automobilistes qui empruntent la \nroute cantonale Glovelier-Boécourt, quel que soit le sens de circulation, se voient contraints de \nfreiner vigoureusement pour éviter un véhicule qui leur coupe la route en sortant de l’A16. \nCe lieu est de ce fait le théâtre d’accidents, parfois avec des blessés, accidents qui semblent \nrelativement fréquents, d’où mes questions :\n\n1. La police et les services de l’Etat ont-ils des données relatives aux accidents qui se \nsont produits à cet endroit ?\n\n2. En fonction de la fréquence, mais aussi des risques, une réflexion en vue d’améliorer \nla sécurité a-t-elle déjà été menée à cet endroit avec tous les acteurs concernés ?\n\n3. Si oui, peut-on en savoir un peu plus sur les pistes potentielles d'améliorations ?\n\nGabriel Voirol (PLR)\n\nCo-signataires\n Thomas Vuillaume (PLR)\n Pierre Chételat (PLR)\n André Henzelin (PLR)\n Edgar Sauser (PLR)\n Pierre Parietti (PLR)\n Ernest Gerber (PLR)\n Alain Schweingruber (PLR)\n Irène Donzé (PLR)\n Michel Périat (PLR)\n Stéphane Brosy (PLR)\n Yann Rufer (PLR)\n\nIntervention déposée officiellement le 02 mai 2023\n\n\n\tI0017657_synthèse.pdf\n\n\n\n


Photovoltaïque : où en est-on ?

text: \nParlement jurassien\nGfroupe CS-POP et Verts Question écrite No\n\nPHOTOVOLTAIQUE: OU EN EST-ON ?\n\nLe rapport final "Perspectives énergétiques du Canton du Jura pour 2035", établi par le bureau\nWeinmann, évalue le potentî  de production d'électricité photovoltaïque maximal à 130 GWh/an. Un\ndes scénarios extrait du rr t̂e rapport propose de retenir comme part réalisable 21% de ce potentiel\nà savoir 27 GWh/an (p. 79)TV\n\nDans sa Stratégie détaillée «Energie solaire photovoltaïque», publiée en ce début d'année, le\nDépartement de l'économie, de l'énergie et du territoire propose au Conseil d'Etat du canton du Valais\nde donner au photovoltaïque une place importante dans la stratégie énergétique. Le Valais évalue le\ncoût de production du kWh .entre 20 et 30 centimes, estimant rentable cette production. En outre, le\nDEET valaisan propose une fiscalité attractive pour les investissements dans les installations\nphotovoltaïques. Ainsi, pour les personnes physiques, le revenu généré par la vente des 10*000\npremiers kWh annuels produits sur un bâtiment faisant partie de la fortune privée serait exonéré\nd'impôt.\n\nNous prions le Gouvernement de répondre aux questions suivantes:\n\n1. Quel est l'état des lieux de la production d'électricité photovoltaïque dans le Jura, son\ndéveloppement ces cinq dernières années, l'influence des subventions du TEN (au titre de\nprogramme de soutien annuel aux énergies) sur ce développement, sachant que le Canton a\nsubventionné le photovoltaïque de manière discontinue (de 2005 à 2007, ensuite stop en 2008,\nréintroduction en 2009 puis à nouveau stop) ?\n\n2. Sachant que la loi jurassienne sur l'énergie prévoit à son article 6 que «la construction et\nl'exploitation d'une installation privée, destinée à la production d'énergie au profit de tiers, sont\nsoumises à une autorisation du Département de l'Environnement et de l'Equipement», le\nGouvernement peut-il nous communiquer le nombre d'installations autorisées par le DEE ?\n\n3. Le Gouvernement peut-il nous dire s'il entend remettre le soutien au photovoltaïque dans son\nprogramme annuel d'encouragement à l'énergie mis en oeuvre par le TEN ?\n\n4. Qu'en est-il actuellement du traitement fiscal réservé aux installations d'électricité photovoltaïque ?\nLe Gouvernement est-il prêt à mettre sur pied le cas échéant un dispositif comme celui proposé en\nValais, à savoir de dispenser les personnes physiques du revenu généré par la vente d'électricité\nphotovoltaïque produite sur un bâtiment propre de ces dernières ?\n\nNous remercions le Gouvernement pour ses réponses.\n\nDelémont, le 30 janvier 2013 pour le groupe CS-POP et Verts\n\nEmmanuel Martinoli\n\n\n


Procès-verbaux: 18 mai 2022 (ll)

text: \nPROCÈS-VERBAL N° 29 \n \n \n \n\nSÉANCE  DU  MERCREDI  18  MAI  2022 \n \n\nà l'Hôtel du Parlement à Delémont \n \n \n\nPrésidence : Brigitte Favre (UDC), présidente \n \nScrutateurs : Bernard Varin (PDC) et Leïla Hanini (PS) \n \nSecrétariat : Fabien Kohler, secrétaire général du Parlement \n \nExcusés : Alain Beuret (PVL), Pierre-André Comte (PS), Ernest Gerber (PLR), André Henzelin (PLR), \nBaptiste Laville (VERT-E-S), Blaise Schüll (PSCI), Roberto Segalla (VERT-E-S), Bernard Studer (PDC) \n \nSuppléants : Raoul Jaeggi (PVL), Joël Burkhalter (PS), Gérard Brunner (PLR), Pierre Chételat (PLR), \nChristelle Baconat (VERT-E-S), Vincent Eggenschwiler (PCSI), Sonia Burri-Schmassmann (VERT-E-\nS), Magali Voillat (PDC) \n \nLa séance est ouverte à 13h50 en présence de 60 députés et de l’observateur de Moutier. \n \n\n \nDépartement de l’environnement \n\n8. Postulat no 440 \nZone de tranquillité, refuge pour la faune ou district franc fédéral. \nPhilippe Bassin (VERT-E-S) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose de refuser le postulat. \n \nL’auteur retire le postulat no 440. \n \n \n\n9. Postulat no 441 \nPour une communication directe avec la population. \nGabriel Voirol (PLR) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose d’accepter le postulat. \n \nAu vote, le postulat no 441 est accepté par 38 voix contre 20. \n \n \n\n10. Interpellation no 988 \nCohabitation entre le loup et les milieux agricoles - Une utopie. \nAlain Koller (UDC) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nL’auteur est partiellement satisfait de la réponse du Gouvernement et demande l’ouverture de la \ndiscussion, ce que plus de douze députés acceptent. \n \n \n\n11. Interpellation no 993 \nUn rayon de soleil sur l’A16. \nIsmaël Vuillaume (PVL) \n \n(Ce point est renvoyé à la prochaine séance.) \n \n \n\n\n\n \n\n-  2  - \n \n \n\n12. Question écrite no 3438 \nLes lignes ferroviaires d’Ajoie et Haute-Sorne toutes en péril ? \nBaptiste Laville (VERT-E-S) \n \nL’auteur est partiellement satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n13. Question écrite no 3453 \nGéothermie profonde : se faire tordre le bras par d’autres cantons ? \nLoïc Dobler (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n14. Question écrite no 3454 \nGeo-Energie Jura SA : quelles suites après les amorces en fanfare de 2015 ? \nLoïc Dobler (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement et justifie sa position. \n \n \n\n15. Question écrite no 3455 \nGéothermie : A quand l’analyse des bâtiments de Haute-Sorne, Boécourt et Saulcy telle \nque voulue par le Parlement jurassien ? \nLoïc Dobler (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n16. Question écrite no 3456 \nGéothermie profonde : quelles promesses sécuritaires pour la population ? \nFrançois Monin (PDC) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n17. Question écrite no 3457 \nGéothermie profonde : confidentialité de la décision et divergence d’opinion, quelles con-\nséquences ? \nPierre-André Comte (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n18. Question écrite no 3458 \nGéothermie profonde en Haute-Sorne : indemnisations, vraiment ? \nPierre-André Comte (PS) \n \nL’auteur n’est pas satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n19. Question écrite no 3459 \nOrdonnance sur l’énergie du 1er avril 2019 : toujours adaptée aux enjeux climatiques ? \nIvan Godat (VERT-E-S) \n \nL’auteur est satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n-  3  - \n \n \n\n20. Question écrite no 3461 \nComment est redistribuée la taxe de la plus-value suite à la révision de la loi sur l’aména-\ngement du territoire ? \nLaurence Studer (UDC) \n \nL’auteure est partiellement satisfaite de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\n21. Question écrite no 3464 \nRemplacement des anciennes installations photovoltaïques. \nRoberto Segalla (VERT-E-S) \n \nL’auteur est partiellement satisfait de la réponse du Gouvernement. \n \n \n\nDépartement des finances \n\n22. Modification de la loi concernant la circonscription de la République et Canton du Jura en \ntrois districts (fusion des communes de Damphreux et Lugnez) (deuxième lecture) \n \nAu vote final, en deuxième lecture, la modification de la loi est acceptée par 55 voix contre 1. \n \n \n\n23. Modification du décret fixant le traitement des membres du Gouvernement (première lec-\nture) \n \nL’entrée en matière n’est pas combattue. \nTous les articles, ainsi que le titre et le préambule sont adoptés sans discussion. \n \nAu vote, en première lecture, la modification de la loi est acceptée par 57 députés. \n \n \n\n24. Loi portant réorganisation des offices de poursuites et faillites (première lecture) \n \nAu vote, l’entrée en matière est acceptée par 42 voix contre 13. \n \nLoi portant introduction de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, art. 5 : \nGouvernement et majorité de la commission : \nL’office des poursuites et faillites a son siège à Porrentruy. \n \nMinorité de la commission : \n1 L’office des poursuites et faillites a son siège à Porrentruy. \n2 Des permanences sont assurées dans chaque chef-lieu de la République et Canton du Jura à \nraison d’un jour par semaine au minimum \n \nAu vote, la proposition de la minorité de la commission est acceptée par 31 voix contre 26. \n \nLoi portant introduction de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, art. 30a : \nGouvernement et majorité de la commission : \n(Pas d’article 30a) \n \nMinorité de la commission : \nUn bilan concernant la nécessité du maintien des permanences mentionnées à l’article 5, alinéa \n2, sera réalisé deux ans après l’entrée en vigueur de la présente modification. \n \nAu vote, la proposition du Gouvernement et de la majorité de la commission est acceptée par 30 \nvoix contre 22. \n \nAu vote, en première lecture, la modification de la loi est acceptée par 27 voix contre 19. \n \n \n\n  \n\n\n\n \n\n-  4  - \n \n \n\n25. Interpellation no 991 \nRéorganisation des sapeurs-pompiers jurassiens : étude en berne ? \nVincent Eggenschwiler (PCSI) \n \n(Le Gouvernement ayant annoncé reporter sa réponse à la prochaine séance, ce point est ren-\nvoyé.) \n \n \n\n26. Interpellation no 992 \nProjet repenser l’Etat et Plan équilibre 22-26 : pour une action coordonnée et visionnaire ! \nBoris Beuret (PDC) \n \n(Le Gouvernement ayant annoncé reporter sa réponse à la prochaine séance, ce point est ren-\nvoyé.) \n \n\n \n \nLa séance est levée à 16h20. \n \n \nDelémont, le 19 mai 2022 \n\n \n \n \n \n La présidente : Le secrétaire général : \n Brigitte Favre Fabien Kohler \n \n \n \n \n \n \nAnnexes : - Motion no 1431 \n  - Interpellations nos 994 à 996 \n  - Question écrite no 3480 \n \n\n\n


name: Redistribution du bénéfice du Casino Barrières du Jura pour les associations sportives et culturelles : des précisions

text: \nParlement jurassien\nGroupe CS-POP/Verts Question écrite no\n\nRedistribution du bénéfice du Casino Barrières du Jura pour les\nassociations sportives et culturelles : des précisions\n\nDepuis quelques années, le Casino Barrières du Jura redistribue une partie de ses bénéfices en\nfaveur de la culture et du social.\n\nRécemment, il a remis un chèque de plus de fr. 280*000.- à la Fondation Loisirs-Casino,\nfondation accordant un soutien financier aux associations culturelles et sportives jurassiennes\net interjurassiennes, dixit son président Marc Chappuis (QJ du 24 juin 2010).\n\nNous demandons au Gouvernement d'intervenir auprès de cette fondation dont la\nqualification d'utilité publique ne fait pas l'ombre d'un doute, afin de connaître le détail de la\ndistribution de cette manne financière reçue depuis des années.\n\nEn clair, pour chaque année depuis son existence:\n\n• Les organismes bénéficiaires, pour quel montant et à quel moment ?\n• La proportion de l'enveloppe totale attribuée annuellement?\n\nDelémont, le 30 juin 2010\n\nGroupeJ^S-POP-Verts\n\nCbmstophâ Schaffter\n\n\n


POC et assurance chômage

text: \nParlement jurassien\n\nGroupe CS-POP et Verts Question écrite No.\n\nPOC ET ASSURANCE CHOMAGE\n\nLes salaires de base bruts des programmes d'occupation cantonaux, les POÇ, payés\npendant quatre mois aux personnes en fin de droit participant à ces programmes, se\nsituent entre Fr 13.30 et 18.45 de l'heure. Leur durée n'est plus que de quatre mois\ndepuis le 1er avril 2011.\n\nSelon l'art. 23 al 3bis de la LACI, un gain réalisé dans le cadre d'une mesure relative\nau marché du travail financée par les pouvoirs publics n'est pas assuré. Il ne peut\ndonc créer un droit au chômage.\n\nParadoxalement, les salaires POC sont soumis aux cotisations sociales, donc\négalement à la cotisation pour l'assurance chômage !\n\nLe gouvernement peut-il nous expliquer comment se justifie une telle contribution à\nl'assurance chômage, alors que le salaire versé n'y donne pas droit ?\n\nNous remercions le gouvernement pour sa réponse.\n\nDelémont, le 28 mars 2012 pour le groupe CS-POP et Verts\n\nEmmanuel Martinoli\n\n\n


name: Identifier les subventions préjudiciables à la biodiversité dans le canton du Jura

text: \nDocument généré le 07.09.2023 13:45 page 1 sur 2\n\nPostulat N° 463\n\nIdentifier les subventions préjudiciables à la biodiversité dans le canton du \nJura\nCéline Robert-Charrue Linder (Verts)  \n\nDans sa réponse à la question écrite no 3492 relative à l'étude « Subventions dommageables à la \nbiodiversité en Suisse », le Gouvernement a jugé inutile de transposer les résultats obtenus au \ncanton du Jura. \nIl est pourtant problématique et contre-productif que les fonds fiscaux soient utilisés pour soutenir \ndes subventions entraînant des répercussions indésirables sur la biodiversité. D'autant plus que les \nretombées négatives de ces effets devront être rectifiées à l'avenir avec les finances des \ncontribuables, ce qui soulève des préoccupations et est contraire au principe de durabilité et d'équité \npar rapport aux générations futures.\nSur le plan international, puis au sein de la Stratégie Biodiversité Suisse (2012) et de son Plan \nd'action correspondant (2017), la Suisse s'est engagée à identifier et progressivement éliminer les \nincitations et subventions ayant un impact négatif sur la biodiversité. Pour réaliser cet objectif, les \ncantons jouent un rôle crucial, contrairement à ce que laisse penser la réponse du Gouvernement à \nla question écrite no 3492 (« Le canton n'a pas à agir à ce stade pour un dossier traité et évalué au \nniveau national »). \nD'ailleurs, dans son étude préliminaire sur l'évaluation de l'impact des subventions fédérales sur la \nbiodiversité, l'OFEV exclut d'emblée l'analyse des incitations cantonales (p. 12). On le comprend : il \nest en effet du ressort des cantons d'analyser l'impact sur la biodiversité de leurs propres incitations. \nC'est ce qu'ont bien compris les Parlements et Gouvernements des cantons de Zurich[1] et de \nLucerne[2], les Gouvernements du canton de Berne et de Fribourg (voir le cahier des charges de la \nmesure M7-1, p. 33[3]), ainsi que le Parlement du canton de Bâle-Ville. \n\nPour les raisons précitées, il est demandé au Gouvernement de réaliser une étude \npréliminaire visant à identifier les subventions et incitations cantonales impactant la \nbiodiversité. Cette analyse servira in fine à progressivement supprimer la part préjudiciable \nde ces dernières à la biodiversité. Afin de limiter les ressources nécessaires à l'établissement \nd'une telle étude, les cantons ayant déjà initié cette démarche pourront être consultés. \n[1] Adoption du postulat 154/2021 demandant un état des lieux des subventions cantonales ainsi \nque leur effet sur la biodiversité. Étude en cours.\n[2] Adoption en tant que postulat de la Motion M725 requérant un examen des impacts des \nsubventions et incitations cantonales sur le climat et l'environnement.\n[3] Création d'un groupe interservice biodiversité chargé d'analyser les subventions et \ninvestissements cantonaux impactant la biodiversité.\n\nCéline Robert-Charrue Linder (Verts)\n\nCo-signataires\n\n\n\nDocument généré le 07.09.2023 13:45 page 2 sur 2\n\n Christophe Schaffter (CS-POP)\n Rémy Meury (CS-POP)\n Ivan Godat (Verts)\n Magali Rohner (Verts)\n Baptiste Laville (Verts)\n Philippe Bassin (Verts)\n Pauline Godat (Verts)\n Roberto Segalla (Verts)\n Sonia Burri-Schmassmann (Verts)\n Lucien Ourny (Verts)\n Liza Crétin-Schumacher (CS-POP)\n\nIntervention déposée officiellement le 06 septembre 2023\n\n\n\tI0018467_synthèse.pdf\n\n\n\n


Procès-verbaux: 20 juin 2012 (I)

text: \nPROCÈS-VERBAL N° 29 \n \n \n \n\nSÉANCE  DU  MERCREDI  20  JUIN  2012 \n \n\nà l'Hôtel du Parlement à Delémont \n \n \n \nPrésidence : Corinne Juillerat (PS), présidente \n \nScrutateurs : Jacques-André Aubry (PDC) et Clovis Brahier (PS) \n \nSecrétariat : Jean-Baptiste Maître, secrétaire du Parlement \n \nExcusés : Claude Gerber (UDC), Pierre Kohler (PDC), Jean-Paul Miserez (PCSI), Maryvonne Pic \nJeandupeux (PS), Anne Roy-Fridez (PDC), Christophe Schaffter (CS-POP), Gabriel Schenk (PLR), \nVincent Wermeille (PCSI) et Maëlle Willemin (PDC) \n \nSuppléants : Romain Schaer (UDC), Raoul Jaeggi (PDC), Gérald Membrez (PCSI), Jean Bourquard \n(PS), Josiane Sudan (PDC), Jean-Pierre Petignat (CS-POP), Thierry Simon (PLR), Jean-Daniel \nTschan (PCSI) et Claude Mertenat (PDC) \n \n(La séance est ouverte à 8h30 en présence de 60 députés et des observateurs de Moutier et de Sor-\nvilier.) \n \n \n \n\n1. Communications \n \n\n2. Promesse solennelle d’un suppléant \n \nGérald Membrez (PCSI) fait la promesse solennelle. \n \n\n3. Election d’un remplaçant de la commission de la santé \n \nGérald Membrez (PCSI) est élu tacitement. \n \n\n4. Questions orales \n \n\n - Frédéric Lovis (PCSI) : Entretien des infrastructures d’accueil de l’étang de La Gruère (satisfait) \n - Jean-Pierre Petignat (CS-POP) : Soirée de gala du Tour de France (partiellement satisfait) \n - Thomas Stettler (UDC) : Frais de déplacement d’un médecin en contrat avec la Résidence La \n\nPromenade (satisfait) \n - Maurice Jobin (PDC) : Infirmière-cheffe frontalière nommée à la Résidence La Promenade (non \n\nsatisfait) \n - Jean Bourquard (PS) : Mise au concours du poste d’architecte cantonal (satisfait) \n - Alain Bohlinger (PLR) : Degré actuel de couverture de la Caisse de pensions et mesures \n\nd’assainissement (satisfait) \n - Romain Schaer (UDC) : Cours de perfectionnement des enseignantes à l’école enfantine pen-\n\ndant le temps scolaire (satisfait) \n - Yves Gigon (PDC) : Engagement du Gouvernement dans la campagne «Traités internationaux : \n\nla parole au peuple» (satisfait) \n - Jean-Yves Gentil (PS) : Démarches en vue de mettre en place un réseau de soins dans le Jura \n\n(satisfait) \n - Thierry Simon (PLR) : Piste cyclable sur le pont Saint-Germain à Porrentruy (satisfait) \n\n\n\n -  2  - \n \n \n \n - Edgar Sauser (PLR) : Refus de l’autorisation d’installer des panneaux photovoltaïques sur un \n\nrural aux Franches-Montagnes (partiellement satisfait) \n \n\n5. Motion interne no 107 \nFacilitons la recherche des réponses sur le site internet \nRomain Schaer (UDC) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nAu vote, la motion interne no 107 est acceptée par 46 voix contre 7. \n \n\n6. Motion interne no 108 \nLisibilité et transparence \nErica Hennequin (VERTS) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nAu vote, la motion interne no 108 est acceptée par 36 voix contre 19. \n \n\n \nPrésidence du Gouvernement \n \n\n7. Rapport du Gouvernement sur la reconstitution de l’unité du Jura \n \nLe rapport du Gouvernement est discuté. \n \n\n8. Initiative parlementaire no 23 \nDroits politiques des étrangers : vers un élargissement partiel de leur éligibilité au niveau \ncommunal et au Parlement jurassien \nChristophe Schaffter (CS-POP) \n \nDéveloppement par Giuseppe Natale (CS-POP). \nLe Gouvernement propose de donner suite à cette initiative parlementaire.  \n \nAu vote, le Parlement accepte de donner suite à l’initiative parlementaire no 23 par 34 voix contre \n21. \n \n\n9. Motion no 1027 \nPassons à l’acte, supprimons le Service de la coopération \nRomain Schaer (UDC) \n \nDéveloppement par l’auteur. \nLe Gouvernement propose de rejeter la motion. \n \nAu vote, la motion no 1027 est rejetée par 40 voix contre 12. \n \n\n \nLes procès-verbaux nos 27 et 28 sont acceptés tacitement. \n \nLa séance est levée à 12.30 heures. \n \nDelémont, le 21 juin 2012 \n \n \n \n \n   La présidente : Le secrétaire : \n   Corinne Juillerat Jean-Baptiste Maître \n \n \n \n \n \n\n\n