name: Beilage 1.6 Beilage 1–4 zur Studie Eignungsgebiete

text: \n\n\n\n\n\n\n \n\n   \n\n   \n\n   \n \n\ngeoregio ag ▪ Bahnhofstrasse 35 ▪ 3400 Burgdorf ▪ T 034 423 56 38 ▪ info@georegio.ch ▪ www.georegio.ch \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nErmittlung von Eignungsgebieten für die \n\nWindenergienutzung im  \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden \n\nSteckbriefe der Eignungsgebiete \n \n\n \n\n \n\n \n\nNovember 2024 \n\n\n\n \n\n \n\nImpressum \n\nAuftraggeber: Amt für Raum und Wald des Kantons Appenzell Ausserrhoden \n\nAutor: georegio ag, Bahnhofstrasse 35, 3400 Burgdorf \n\nTitelbild: Darstellung der Schutzklassen bei kleinem, mittlerem und grossem Nutzungsinteresse \n\nVersion Datum Inhalt \n\n1.1 01.11.2024 Ergänzungen nach öffentlicher Mitwirkung Richtplananpassung \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n \n\n \n\nÜbersicht ......................................................................................................... 1 \nEignungsgebiet Nr. 1 «Hochhamm» ........................................................................... 2 \nEignungsgebiet Nr. 2 «Waldegg» ............................................................................... 4 \nEignungsgebiet Nr. 3 «Hohe Buche» .......................................................................... 7 \nEignungsgebiet Nr. 4 «Gäbris» .................................................................................. 9 \nEignungsgebiet Nr. 5 «Hirschberg» .......................................................................... 11 \nEignungsgebiet Nr. 6 «Sommersberg/Suruggen» ......................................................... 13 \nEignungsgebiet Nr. 7 «Ruppen Nord (Honegg AI)» ....................................................... 16 \nEignungsgebiet Nr. 8 «Gstalden» ............................................................................. 19 \nEignungsgebiet Nr. 9 «Ettenberg/Kaien» .................................................................... 21 \nEignungsgebiet Nr. 10 «Altenstein» .......................................................................... 23 \nEignungsgebiet Nr. 11 «Sonder» ............................................................................. 25 \n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 1 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nÜbersicht \n\n \n\nAbb. 1 Übersicht Eignungsgebiete Windenergie \n\n \n\nNr. Bezeichnung Gemeinde(n) \n\n1 Hochhamm ▪ Urnäsch  \n\n2 Waldegg ▪ Speicher ▪ Teufen \n\n3 Hohe Buche ▪ Bühler \n\n▪ Trogen \n\n▪ Speicher \n\n \n\n4 Gäbris ▪ Gais  ▪ Trogen \n\n5 Hirschberg ▪ Gais  \n\n6 Sommersberg/Suruggen ▪ Gais  ▪ Trogen \n\n7 Ruppen Nord (Honegg AI) ▪ Trogen ▪ Wald \n\n8 Gstalden ▪ Heiden \n\n▪ Wald \n\n▪ Rehetobel \n\n9 Ettenberg/Kaien ▪ Grub \n\n▪ Rehetobel \n\n▪ Heiden \n\n10 Altenstein ▪ Heiden ▪ Wolfhalden \n\n11 Sonder ▪ Walzenhausen ▪ Wolfhalden \n\nTab. 1 Übersicht betroffene Gemeinde(n) der Eignungsgebiete Windenergie \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 2 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 1 «Hochhamm»  \n\nGemeinden Urnäsch  \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 98 ha \n\n▪ 25 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Schutz vor Naturge-\n\nfahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Hinterland. \n\n▪ Eher viele bewohnte Gebäude, eher geclustert, begrenzter Spielraum \n\nfür Parklayout \n\n▪ Überschneidung mit dem kantonalen Richtplaneintrag «Hochhamm» \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 190 W/m2. \n\n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 19 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 4 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  mittel, kein nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In Teilgebieten kein Schutzkriterium betroffen, im Rest nur ein Krite-\n\nrium der Schutzklasse 3 betroffen (Landschaft oder Wald), Koordi-\n\nnationsbedarf mit kantonalem Interessengebiet Tourismus und be-\n\nwohnten Gebieten \n\n▪ Mittlerer Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 3 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich durchschnittlich ab. Es muss \n\naber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion geeignets-\n\nten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nr. 626.2, lokale Bedeutung m.S., Konfliktpotential \n\nklein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Vogelschutz: vermuteter Standort des Schwarzstorchs \n\n- Kantonales Interessengebiet Tourismus \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf und unspezifizierten VBS-Systemen \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n- Berücksichtigung des Regenmessers von MeteoSchweiz in Ur-\n\nnäsch (nicht Teil des Klimamessnetzes) \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 4 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 2 «Waldegg» \n\nGemeinde Speicher Teufen \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 95 ha \n\n▪ 60 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Erholung» \n\n▪ Das zweigeteilte Gebiet liegt im Appenzeller Mittelland \n\n▪ Eher viele bewohnte Gebäude, eher geclustert, begrenzter Spielraum \n\nfür Parklayout \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 300 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 22 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 3 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In kleinen Teilgebieten kein Schutzkriterium betroffen, in grossen \n\nTeilen nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 betroffen (Landschaft \n\noder Wald), Koordinationsbedarf mit Geotopen und bewohnten Ge-\n\nbieten \n\n▪ Mittlerer Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 5 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich überdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss aber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Koordination mit dem Kanton St.Gallen erforderlich (Möglichkeit ei-\n\nnes kantonsübergreifenden Windparks) \n\n \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekte Nrn. 100.1 und 100.3, regionale Bedeutung m.S., \n\nKonfliktpotential klein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Regionale Geotope: Nr. 20 Karmulde "Horst-Speicher" \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete und Sichtbeziehungen zu \n\nISOS \n\n- Vogelschutz: Insbesondere Gartenrotschwanz und Habicht, ver-\n\nmuteter Standort des Schwarzstorchs \n\n- Fledermausschutz: Konflikte möglich \n\n- Kantonales Interessengebiet Tourismus  \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf, unspezifizierten VBS-Systemen, PinS-An-\n\nflugverfahren (Höhenlimitation 1271 m ASL). In Teilbereichen des \n\nöstlichen Teilgebiets sind Anlagen aufgrund von unspezifizierten \n\nVBS-Systemen ausgeschlossen. \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 6 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n- Erfüllung der Anforderungen an die Beanspruchung von Frucht-\n\nfolgeflächen bei Standorten auf Fruchtolgeflächen \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 7 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 3 «Hohe Buche» \n\nGemeinden Bühler \n\nTrogen \n\nSpeicher \n\n \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 224 ha \n\n▪ 88 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Übrige Waldfläche» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Mittelland. \n\n▪ Mittelmässig viele bewohnte Gebäude, teilweise verstreut teilweise \n\ngeclustert, ausreichend Spielraum für Parklayout vorhanden \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 280 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 34 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 5 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In grossen Teilgebieten nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 betrof-\n\nfen (Landschaft oder Wald), Koordinationsbedarf mit Gewässer-\n\nschutz und Naturschutzzone \n\n▪ Mittlerer bis grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 8 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung  \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich durchschnittlich ab. Es muss \n\naber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion geeignets-\n\nten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nr. 300.2, lokale Bedeutung m.S., Konfliktpotential \n\nklein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Vogelschutz: vermuteter Standort des Schwarzstorchs \n\n- Fledermausschutz: Konflikte möglich \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf und unspezifizierten VBS-Systemen \n\n \n\nKantonales Interessengebiet Tourismus  \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 9 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 4 «Gäbris» \n\nGemeinden Gais Trogen \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 317 ha  \n\n▪ 163 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktionen «Erholung» und \n\n«Schutz vor Naturgefahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Mittelland \n\n▪ Mittelmässig viele bewohnte Gebäude, eher geclustert, ausreichend \n\nSpielraum für Parklayout vorhanden \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 310 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 47 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 6 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In grossen Teilgebieten nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 betrof-\n\nfen, Koordination mit Gewässer-, Natur- und Vogelschutz, sowie \n\nmit kantonalem Interessengebiet Tourismus \n\n▪ Mittlerer bis grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 10 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich unterdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss aber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nrn. 313 und 310.1, lokale Bedeutung m.S., Konflikt-\n\npotential mittel \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Vogelschutz, insbesondere Habicht und Neuntöter, vermuteter \n\nStandort des Schwarzstorchs \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf, unspezifizierten VBS-Systemen und einer Sys-\n\ntemerfassung (Höhenlimitation 1400 m ASL) \n\n \n\nKantonales Interessengebiet Tourismus \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 11 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 5 «Hirschberg» \n\nGemeinden Gais   \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 143 ha  \n\n▪ 130 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Biologische Vielfalt» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Mittelland  \n\n▪ Kaum bewohnte Gebäude, grosser Spielraum für Parklayout \n\n▪ Grenzt an den nicht weiterverfolgten Richtplaneintrag «Hirschberg» \n\ndes Kantons Appenzell Innerrhoden \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 270 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 34 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 5 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In grossen Teilgebieten mehrere Kriterien der Schutzklasse 3 betrof-\n\nfen, grosser Koordinationsbedarf mit Moor, Naturschutzzonen und \n\nVogelschutz \n\n▪ Grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 12 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich unterdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss aber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte \n\n- Hochmoore: Nr. 167 «Hirschberg» \n\n- Flachmoore: Nr. 108 «Höch Hirschberg», 111 «Gross Moos/Riet-\n\nlerwald», 112 «Langmoos/Foren» \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nr. 370, lokale Bedeutung m.S., Konfliktpotential klein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Vogelschutz: Brutvögel, insbesondere Gartenrotschwanz, Habicht \n\nund Rotmilan (Schlafplatz Chapf/Eichberg), vermuteter Standort \n\ndes Schwarzstorchs; Zugvögel, mehrheitlich grosses Konfliktpo-\n\ntenzial \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Fledermausschutz: Konflikte möglich \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit unspezifizier-\n\nten VBS-Systemen und einer Systemerfassung (Höhenlimitation \n\n1400 m ASL) \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 13 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 6 «Sommersberg/Suruggen» \n\nGemeinden Gais Trogen \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 344 ha  \n\n▪ 214 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Schutz vor Naturge-\n\nfahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Mittelland \n\n▪ Wenig bewohnte Gebäude, stark geclustert, grosser Spielraum für \n\nParklayout \n\n▪ Überschneidung mit dem kantonalen Richtplaneintrag «Suruggen» \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 350 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 70 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 8 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ Auf rund der halben Fläche ist nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 \n\nbetroffen, auf der anderen Hälfte mehrere, Koordinationsbedarf mit \n\nGewässer-, Moor- und Vogelschutz, sowie mit kantonalem Interes-\n\nsengebiet Tourismus und Geotopen \n\n▪ Grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 14 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich überdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss zudem erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Koordination mit dem Kanton St.Gallen erforderlich (Möglichkeit ei-\n\nnes kantonsübergreifenden Windparks) \n\n \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte \n\n- Hochmoore: Nr. 165 «Suruggen/Chellersegg» \n\n- Flachmoore: Nr 115 «Hofguetmoor» \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Nr. 6.4, nationale Bedeutung m.S., Konfliktpotential klein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Vogelschutz: Brutvögel, insbesondere Habicht, Neuntöter und \n\nWespenbussard vermuteter Standort des Schwarzstorchs; Zugvö-\n\ngel, teilweise grosses Konfliktpotenzial \n\n- Regionale Geotope: Nr. 11 Transfluenzschulter "Suruggen", 12 \n\nNunataker "Chellersegg", 13 Transfluenzpass \n\n"Hofguet/Schwäbrig" und 14 Seitenmoränenwall E "Sommers-\n\nberg" \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Fledermausschutz: Konflikte möglich \n\n- Kantonales Interessengebiet Tourismus \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf, unspezifizierten VBS-Systemen und einer \n\nSystemerfassung (Höhenlimitation 1400 m ASL) \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 15 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 16 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 7 «Ruppen Nord (Honegg AI)» \n\nGemeinden Trogen Wald \n\n   \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 142 ha  \n\n▪ 97 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktion «Übrige Waldfläche» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Vorderland \n\n▪ Wenig bewohnte Gebäude, stark geclustert, grosser Spielraum für \n\nParklayout  \n\n▪ Grenzt an den weiterverfolgten Richtplaneintrag «Honegg» des Kan-\n\ntons Appenzell Innerrhoden. \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 290 W/m2. \n\n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 29 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 4 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In Teilgebieten nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 betroffen, Koor-\n\ndinationsbedarf mit Geotopen, Natur- und Vogelschutz, Hindernis-\n\nbegrenzungsflächen-Kataster bezgl. Heliport Trogen \n\n▪ Mittlerer bis grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 17 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich überdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss zudem erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Koordination mit dem Kanton Appenzell Innerrhoden erforderlich \n\n(Möglichkeit eines kantonsübergreifenden Windparks) \n\n \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nr. 6.3, nationale Bedeutung m.S., Konfliktpotential \n\nklein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Regionale Geotope: Nr. 7 Gäbris-Aufschiebung "Sägibach", 9 \n\nTransfluenztreppe NW "Landmark" und 10 Rundhöckerflur "Hin-\n\nterchrüzalp" \n\n- Vogelschutz: Brutvögel, insbesondere Habicht \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Richtfunkstrecke Klasse 2, St.Anton-Dolen \n\n- Hindernisbegrenzungsflächen-Kataster sowie VFR-An- und Ab-\n\nflugrouten des Heliports Trogen gem. Sachplan Infrastruktur Luft-\n\nfahrt \n\n- Fledermausschutz: Konflikte möglich \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit IFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit unspezifizier-\n\nten VBS-Systemen \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 18 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 19 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 8 «Gstalden» \n\nGemeinden Heiden \n\nWald \n\nRehetobel \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 111 ha  \n\n▪ 49 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktionen «Übrige Waldfläche» \n\nund «Schutz vor Naturgefahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Vorderland \n\n▪ Mittel viele bewohnte Gebäude, eher geclustert, ausreichender Spiel-\n\nraum für Parklayout \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 390 W/m2. \n\n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 36 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 4 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In grossen Teilgebieten nur ein Kriterium der Schutzklasse 3 betrof-\n\nfen (Landschaft oder Wald), Koordinationsbedarf mit Gewässer-, \n\nFledermaus und Naturschutz sowie kantonalem Interessengebiet \n\nTourismus \n\n▪ Mittlerer bis grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 20 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich überdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss zudem erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nrn. 319.1, 319.2 und 320.2, lokale Bedeutung m.S., \n\nKonfliktpotential mittel \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Richtfunkstrecke Klasse 3, St.Anton-Heiden \n\n- Fledermausschutz: Konflikte erwartet \n\n- Kantonales Interessengebiet Tourismus \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit CNS-Anlagen und \n\nIFP-Verfahren \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 21 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 9 «Ettenberg/Kaien» \n\nGemeinden Grub \n\nRehetobel \n\nHeiden \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 227 ha  \n\n▪ 103 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktionen «Übrige Waldflä-\n\nche» und «Schutz vor Naturgefahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Vorderland \n\n▪ Eher viele bewohnte Gebäude, teils geclustert, teils verteilt, einge-\n\nschränkter Spielraum für Parklayout \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 400 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 27 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 3 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In Teilgebieten kein Schutzkriterium betroffen, in grossen Teilen nur \n\nein Kriterium der Schutzklasse 3 betroffen (Landschaft oder Wald), \n\nKoordinationsbedarf mit Natur-, Fledermaus- und Gewässerschutz \n\nsowie mit kantonalem Interessengebiet Tourismus und bewohnten \n\nGebieten \n\n▪ Grosser Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 22 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich unterdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss aber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Waldreservate: Nr. 160_AR_018 «Goldachtobel» \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekte Nrn. 314, 320.1, 320.2, lokale Bedeutung m.S., \n\nKonfliktpotential klein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Fledermausschutz: Konflikte erwartet \n\n- Kantonales Interessengebiet Tourismus \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit CNS-Anlagen und \n\nIFP-Verfahren \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit Führungshöhe \n\nAirbase Dübendorf und unspezifizierten VBS-Systemen \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 23 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 10 «Altenstein» \n\nGemeinden Heiden Wolfhalden \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 82 ha  \n\n▪ 41 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktionen «Übrige Waldfläche» \n\nund «Schutz vor Naturgefahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Vorderland \n\n▪ Sehr viele bewohnte Gebäude, eher verteilt, stark eingeschränkter \n\nSpielraum für Parklayout \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 450 W/m2. \n\n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 9 GWh pro Jahr \n\n(gute Windverhältnisse aber räumliche Voraussetzungen voraus-\n\nsichtlich nur für eine Anlage). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, kein nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ In kleinen Teilgebieten kein Schutzkriterium betroffen, im Rest nur ein \n\nKriterium der Schutzklasse 3 betroffen (Landschaft oder Wald), Ko-\n\nordinationsbedarf mit bewohnten Gebieten und Fledermausschutz \n\n▪ Mittleres bis grosses Nutzungsinteresse \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 24 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich durchschnittlich ab. Es muss \n\naber erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion geeignets-\n\nten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Nicht beeinträchtigt werden dürfen die Perimeter der folgenden Ob-\n\njekte: \n\n- Grundwasserschutzzonen S1 und S2 \n\n \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Amphibiengebiet von regionaler Bedeutung: Weiher Altenstein, \n\nStrich \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n- IVS Objekt Nr. 702.1, lokale Bedeutung m.S., Konfliktpotential \n\nklein \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Vogelschutz: Brutvögel, insbesondere Habicht \n\n- Grundwasserschutzzonen S3 und Grundwasserschutzareale \n\n(rechtskräftig festgelegte S3) \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Fledermausschutz: Konflikte erwartet \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten CNS-Anlagen \n\n- Militärische Anlagen: Abklärungen zu Konflikten mit unspezifizier-\n\nten VBS-Systemen \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 25 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nEignungsgebiet Nr. 11 «Sonder» \n\nGemeinde Walzenhausen  Wolfhalden \n\n  \n\n  \n\nBeschreibung \n\nPerimeter \n\n▪ Fläche: 70 ha  \n\n▪ 53 ha Wald, hauptsächliche Vorrangfunktionen «Übrige Waldfläche» \n\nund «Schutz vor Naturgefahren» \n\n▪ Das Gebiet liegt im Appenzeller Vorderland \n\n▪ Mittelmässig viele Gebäude, eher geclustert, ausreichend Spielraum \n\nfür Parklayout \n\nBeurteilung Eignungsgebiet \n\nBeurteilung der \n\nWindeignung, \n\nNutzungsinteresse \n\n▪ Die mittlere Windleistung 150 m über Boden beträgt im Durchschnitt \n\nüber das ganze Eignungsgebiet rund 500 W/m2. \n▪ Das ermittelte Produktionspotenzial liegt bei rund 27 GWh pro Jahr \n\n(räumliche Anordnung von rund 3 Windenergieanlagen möglich). \n▪ Nutzungsinteresse:  gross, nationales Interesse \n\nBeurteilung \n\nKoordinationsbedarf \n\nmit Schutzinteressen \n\n▪ Im ganzen Eignungsgebiet jeweils nur ein Kriterium der Schutzklasse \n\n3 betroffen (Landschaft oder Wald), Koordination mit Fledermaus-\n\nschutz \n\n▪ Mittlerer Koordinationsbedarf \n\n\n\nEignungsgebiete für die Windenergienutzung – Steckbriefe 26 \n\ngeoregio ag, November 2024 \n\nGesamtbewertung \n\n  \n\n▪ Die Werte der vier Kriterien flossen in die Gesamtbewertung ein. Das \n\nEignungsgebiet schloss im Vergleich überdurchschnittlich ab. Es \n\nmuss zudem erwähnt werden, dass die für Windenergieproduktion ge-\n\neignetsten 7.5% des Kantonsgebiets miteinander verglichen werden. \n\nWeiteres Vorgehen kantonale Richtplanung / Nutzungsplanung \n\nEmpfehlungen \n\nUmsetzung \n\n▪ Die Schutzziele in den Perimetern folgender Objekte sind zu beach-\n\nten: \n\n- Amphibiengebiet von regionaler Bedeutung: Striland \n\n- Kantonale Naturschutzzonen \n\n \n\n▪ Vor Aufnahme der Standortplanung sind weitere Abklärungen in fol-\n\ngenden Bereichen erforderlich: \n\n- Vogelschutz: Brutvögel, insbesondere Habicht \n\n- Regionale Geotope: Nr. 3 Gletschermühlen "Klusbach" \n\n- Landschaftsschutz: Mögliche Einbettung von Windenergieanlagen \n\nin kantonale Landschaftsschutzgebiete, Aussichtspunkte des \n\nkantonalen Richtplans und Sichtbeziehungen zu ISOS \n\n- Fledermausschutz: Konflikte erwartet \n\n- Zivile Radaranlage im Norden \n\n- Flugsicherung: Abklärungen zu Konflikten mit CNS-Anlagen und \n\nIFP-Verfahren \n\n \n\n▪ Bei der weiteren Planung sind zudem zu beachten: \n\n- Lärmschutz: Abstand zu bewohnten Gebäuden  \n\n- Erfüllung der Rodungsvoraussetzungen bei Standorten im Wald \n\n \n\n\n


Beilage 1 Förderungskonzept 2020–2024

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n   \n\nSeite 1 / 3  \n \n\nStrukturverbesserungen in der Landwirtschaft \nFörderungskonzept 2020–2024 \n \nGestützt auf Art. 2 Abs. 1 der Strukturverbesserungsverordnung (bGS 920.12) erarbeitet der Regierungsrat für \nden Einsatz der kantonalen Beiträge zur Strukturverbesserung und der Darlehen aus dem Agrarfonds ein För-\nderungskonzept, das durch den Kantonsrat zu genehmigen ist. \n\n1. Zweck \n \n\nUm spezifisch regionalen Bedürfnissen zu entsprechen, werden kantonale Strukturverbesserungen verwendet. \n\n2. Zielsetzungen \n \nDie kantonalen Strukturverbesserungen sollen in Ergänzung zu den Bundesmassnahmen die Betriebsstruktu-\nren von Landwirtschaftsbetrieben verbessern, umweltrelevante Massnahmen und Massnahmen im Sinne der \nTiergesundheit fördern oder die Verarbeitung und Vermarktung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen unter-\nstützen. \n\n3. Einsatz der Massnahmen \n\n \nDie kantonalen Strukturverbesserungsmassnahmen bestehen aus kantonalen Beiträgen im Sinne von Art. 11 \nAbs. 2 und Darlehen aus dem Agrarfonds nach Art. 13 des  kantonalen Landwirtschaftsgesetzes. \n \nKantonale A-fonds-perdu-Beiträge können gewährt werden, wenn eine Massnahme regionalen agrarpoliti-\nschen Zielsetzungen entspricht. \n \nAls unterstützungswürdige Massnahmen gelten: \n\n Massnahmen im Sinne des Umweltschutzes, der Biodiversität oder der Tiergesundheit \n Der Bau von Ökonomiegebäuden, Jauchegruben und Entmistungsanlagen \n Innovationen von wegweisendem Charakter \n Förderung von agrotouristischen Angeboten \n Massnahmen zur Verbesserung der Wasserqualität landwirtschaftlicher Wasserversorgungen \n Förderung von sozialen Betreuungsleistungen auf Landwirtschaftsbetrieben \n\n \nZinsverbilligte Darlehen aus dem Agrarfonds können gewährt werden, wenn dadurch die Existenzbasis des \nBetriebes verbessert werden kann und die Massnahme für den Betrieb finanziell tragbar ist. Wer ein Darlehen \nbeanspruchen will, muss sich darüber ausweisen können, dass er über eine fachliche Ausbildung verfügt oder \neinen Betrieb über längere Zeit erfolgreich geführt hat. \n \nDarlehen aus dem Agrarfonds können gewährt werden: \n\n für den Erwerb von landwirtschaftlichen Gewerben und Grundstücken \n für Wohnbausanierungen1) \n als Starthilfe für Inventarkäufe bei Betriebsübernahmen oder Betriebserweiterungen und für innovative \n\nProjekte \n als Starthilfen für die Verarbeitung und Vermarktung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen \n für Investitionen in erneuerbare Energie \n\n \n1) Vorbehalt: wird angewendet, falls der Bund mit der Agrarpolitik 2022 die Investitionskredite für Wohnbausa-\nnierungen streicht. \n\n5000.529 - Beilage 1\n\n\n\n   \n\nSeite 2 / 3  \n \n\n \n\n4. Grundbedingungen für Beiträge \n\n \nDie Beiträge richten sich nach vergleichbaren Leistungen des Bundes für ähnliche Massnahmen. Im Maximum \nkönnen die Beiträge 1/3 der Gesamtkosten ausmachen. \n \nEs gelten die Vermögenslimiten der Strukturverbesserungsverordnung des Bundes (SR 913.1). \n \nFür Bauten kann ein Zweckentfremdungsverbot für die Dauer von 20 Jahren im Grundbuch eingetragen wer-\nden. \n \nDie Beiträge und Bedingungen werden durch das Departement Bau und Volkswirtschaft festgesetzt. \n\n5. Grundbedingungen für Darlehen aus dem Agrarfonds \n\n \nDie Darlehensgewährung setzt voraus, dass die Existenzbasis verbessert werden kann und die Massnahme \nfür den Betrieb finanziell tragbar ist. \n \nSicherheit \n\nFür die Gewährung eines Darlehens muss eine genügende Sicherheit vorhanden sein, sodass ein Darlehens-\nverlust mit grosser Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann. \nFür Agrarfondsdarlehen an Landwirtschaftsbetriebe erfolgt in der Regel eine Grundpfandsicherung. Übersteigt \nder Grundpfandeintrag die Belehnungsgrenze müssen die Anforderungen gemäss Art. 77 und 78 des Bundes-\ngesetzes über das bäuerliche Bodenrecht erfüllt sein. \nBei Projekten zur Verarbeitung und Vermarktung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen wird in der Regel eine \nRisikobeteiligung der Lieferanten vorausgesetzt. \n \nDarlehen für Landkäufe \n\nEs können Darlehen für den Erwerb von landwirtschaftlichen Gewerben und Grundstücken gewährt werden. \nPriorität haben Landkäufe in unmittelbarer Nähe von Betrieben (Arrondierungen), deren Existenz längerfristig \ngesichert erscheint. Es werden nur Landkäufe im ortsüblichen Bewirtschaftungsbereich unterstützt. \n \nStarthilfen \n\nStarthilfen in Form von Darlehen können gewährt werden, für Inventarkäufe bei Betriebsübernahmen oder \nBetriebserweiterungen, wenn z.B. ein Landwirt einen Nachbarbetrieb übernehmen kann und dazu auf eine \ngünstige Fremdfinanzierung angewiesen ist. \n \nBei Projekten für die Verwertung und Vermarktung landwirtschaftlicher Erzeugnisse dürfen keine Wettbe-\nwerbsverzerrungen zu bestehenden Gewerbebetrieben in der näheren Umgebung geschaffen werden. \n \nVerzinsung und Rückzahlung \n\nDer Zinssatz für die Darlehen liegt im Normalfall unter dem Zinssatz für gut positionierte Hypotheken, im Ma-\nximum aber bei 4.5 %. Das Zinsniveau kann jährlich der Zinsentwicklung angepasst werden. \n \nDie Rückzahlungsdauer richtet sich wie bei den Investitionskrediten nach der Art der Investition. \n \n  \n\n5000.529 - Beilage 1\n\n\n\n   \n\nSeite 3 / 3  \n \n\nZuständigkeiten \n\nDie Zins- und Rückzahlungsbedingungen im einzelnen Fall werden durch die Kommission der Landwirtschaftli-\nchen Kreditkasse festgesetzt. \n \n\n6. Verbindlichkeit \n\n \nDer Kantonsrat genehmigte das Förderungskonzept am 28. Oktober 2019. Das Förderungskonzept tritt auf den \n1. Januar 2020 in Kraft. Es ist längstens bis zum 31. Dezember 2024 gültig. \n\n5000.529 - Beilage 1\n\n\n\n\n


Beilage 1 Fragen gesammelt

text: \nKantonsrat \n\nReto Sonderegger \n\nMelonenstrasse 5 \n\n9100 Herisau \n\n \n\n \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden \n\nParlamentsdienst \n\nBüro des Kantonsrats \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\n \n\n \n\n Herisau, 23. August 2021 \n\n \n\nFragestunde des Kantonsrats \n\n \n\nSehr geehrte Regierungsräte \n\n \n\nWie hoch war unter den Corona-Fällen (positive / hospitalisierte / gestorbene) zwischen 1.7.2021 und 26.9.2021 \n\nder Anteil derer, die zuvor gegen Covid geimpft wurden? \n\n \n\n \n\n \n\n Freundliche Grüsse \n\n \n\n \n\n \n\n Reto Sonderegger \n\n Kantonsrat SVP \n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\nHeiden, 28.08.2021 \n \n \n \nKantonskanzlei \nRegierungsgebäude \n9102 Herisau \n \n \n \nFrage- und Informationsstunde / Kantonsratssitzung vom 27.09.2021 \n \nSehr geehrter Herr Landammann \nSehr geehrte Herren Regierungsräte \nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n \nDas Behindertengesetz (BehiG) verlangt, dass die höhen der Einstiegskanten bei den Bus- \nund Zughaltestellen angepasst werden müssen, damit ein barrierefreies Ein- und Aussteigen \nerleichtert wird. Bis jetzt sind erst ganz wenige Haltestellen angepasst worden.    \n \nWas gedenkt der Regierungsrat zu tun, damit die Unternehmungen im öV und die Gemeinden \nihren Pflichten gemäss BehiG nachkommen?  \n \n \nVielen Dank für die Beantwortung. \nFreundliche Grüsse \n\n \n\nWerner Rüegg \nKantonsrat \n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\nHeiden, 28.08.2021 \n \n \n \nKantonskanzlei \nRegierungsgebäude \n9102 Herisau \n \n \n \nFrage- und Informationsstunde / Kantonsratssitzung vom 27.09.2021 \n \nSehr geehrter Herr Landammann \nSehr geehrte Herren Regierungsräte \nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n \nIn regelmässigen Abständen werden die Buslinien im Appenzellerland ausgeschrieben.  \n \nKann sich der Regierungsrat vorstellen, bei der nächsten Ausschreibung nur Angebote für \nein Betrieb ausschliesslich mit Elektro-Fahrzeugen, ausser den Ersatzfahrzeugen und dort, \nwo es technisch nicht möglich ist, zu akzeptieren? \n \n \nVielen Dank für die Beantwortung. \n \nFreundliche Grüsse \n\n \n\nWerner Rüegg \nKantonsrat \n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\nHannes Friedli\nFraktion SP AR\nBadstrasse 27\n9410 Heiden\nTelefon 071 891 60 55\nhannes.friedli@ar.ch\n\n Hannes Friedli  |  Badstrasse 27  |  9410 Heiden\n\nHeiden, 27. August 2021 Kanton Appenzell Ausserrhoden\n Kantonskanzlei, Parlamentsdienst\n Regierungsgebäude\n 9102 Herisau\n\nSitzung des Kantonsrates vom 27. September, 0100.138 Fragestunde\nKommunikation bei Ausfällen im öffentlichen Verkehr\n\nSehr geehrter Herr Landammann\nSehr geehrte Herren Regierungsräte\n\nAn der Kantonsstrasse zwischen Walzenhausen und Wolfhalden sind umfangreiche Bauarbeiten im Gang. Diese \nhatten im Juli mehrmals zur Folge, dass die Strasse über Lachen nicht mehr durchgängig befahrbar war. Das betraf \nauch die dort verkehrenden Postautokurse. Offenbar waren diese Ausfälle im ÖV nur sehr spärlich kommuniziert \nund nicht ohne Weiteres erkennbar. Das führte sowohl bei Anwohner:innen als auch bei wandernden Tourist:in-\nnen zu bösen Überraschungen.\n\nMeine Frage: Wer kommuniziert wie und wo Ausfälle und Sonderfahrpläne im öffentlichen Verkehr aufgrund von \nStrassenbaustellen des Kantons?\n\nBesten Dank für die Beantwortung meiner Frage.\n\nFreundliche Grüsse\n\nHannes Friedli\n\nSozialdemokratische Partei\nFraktion Kantonsrat AR\n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\n0100.138 - Beilage 1\n\n\n\tFragestunde 20210927_Sonderegger\n\tFragestunde 20210927_Gut\n\tFragestunde 20210927_Walker\n\tFragestunde 20210927_Rüegg_BehiG\n\tFragestunde 20210927_Rüegg_ElFzg\n\tFragestunde 20210927_Wirth Barben\n\n\n\n


name: Schriftliche Anfrage Markus Brönnimann, Herisau; Coronavirus; wirtschaftlicher Schaden; Antwort des Regierungsrates

text: \nvi)\n Appenzell Ausserrhoden Regierungsrat Regierungsgebäude \n\n9102 Herisau \nTel. +41 71 353 61 11 \nFax +41 71 35368 64 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \nwww.ar.ch \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n\nAn das Büro des Kantonsrates \n\nDr. lur. Roger Nobs \nRatschreiber \nTel. +41 71 35363 51 \nroger.nobs@ar.ch \n\nHerisau, 13. August 2020 \n\nSchriftliche Anfrage Markus Brönnimann, Herisau; Coronavirus: wirtschaftlicher Schaden; \nStellungnahme des Regierungsrates von Appenzell Ausserrhoden \n\nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n\nSehr geehrte Mitglieder des Büro des Kantonsrates \n\nMit Schreiben vom 5. Mai 2020 hat Kantonsrat Markus Brönnimann, Herisau, eine schriftliche Anfrage an das \nBüro des Kantonsrates eingereicht. Die Fragen betreffen den wirtschaftlichen Schaden aus  Corona  im Kanton \nAppenzell Ausserrhoden. Dabei stehen insbesondere die Schäden im Vordergrund, welche im zweiten und \ndritten Sektor der Wirtschaft entstanden sind. \n\nDer Regierungsrat von Appenzell Ausserrhoden nimmt dazu wie folgt Stellung: \n\nAntwort auf Frage 1: Wie haben sich die Arbeitslosigkeit, allenfalls Firmenkonkurse und weitere sach-\ndienliche Kennzahlen in der betroffenen Zeit entwickelt? Geht der Regierungsrat davon aus, dass sich \ndie Wirtschaft wieder erholt oder Ist der Schaden von längerer Dauer? \n\nDie Arbeitslosigkeit ist im Verlaufe des Lockdowns infolge der  Corona-Pandemie stark angestiegen. Zu Beginn \nder Pandemie lag die Zahl der registrierten Stellensuchenden in unserem Kanton bei 854, aktuell sind es 1070 \nStellensuchende (Stand am 27. Juli 2020). Der Regierungsrat geht davon aus, dass diese Zahl weiter anstei-\ngen wird, wenn auch langsamer als in den Monaten März bis Mai. Die Arbeitslosenquote stieg von 1.7 % (ent-\nspricht 526 arbeitslosen Personen) zu Beginn des Jahres auf 2.2 % (entspricht 668 arbeitslosen Personen) per \nEnde Juni. \n\nDie Anzahl der Konkurse ist vergleichbar mit den Vorjahreszahlen. Ein Einfluss der  Corona-Pandemie ist aktu-\nell noch nicht ersichtlich. Dennoch geht der Regierungsrat davon aus, dass die Zahl der Konkurse in den näch-\nsten Monaten leicht ansteigen wird, insbesondere bei den Kleinst- und Kleinunternehmen. \n\nDie weitere wirtschaftliche Entwicklung in der Schweiz, aber auch im Kanton Appenzell Ausserrhoden, hängt \nentscheidend von der Entwicklung der Pandemie und der Weltwirtschaft ab. Die Prognoseunsicherheit bleibt \naussergewöhnlich hoch. \n\nSeite 1/3 \n\n\n\nVIR \nAppenzell Ausserrhoden \n\nEinerseits könnte sich die Wirtschaft schneller erholen als in den aktuellen Prognosen angenommen. Dies \n\ninsbesondere dann, wenn die Lockerungen der Massnahmen schneller erfolgen und sich die Konsumentinnen \n\nund Konsumenten im Inland weniger durch das Coronavirus verunsichern lassen oder die Aufholbewegung im \n\nAusland kräftiger ausfällt als erwartet. Andererseits könnte die Pandemie in der Schweiz und bei wichtigen \n\nHandelspartnern der Schweiz erneut ausbrechen und wieder stärker einschränkende Massnahmen nötig ma-\n\nchen. Dies würde die Erholung deutlich bremsen und die Wahrscheinlichkeit von stärkeren ökonomischen \n\nZweitrundeneffekten, etwa grossen Entlassungs- und Konkurswellen, erhöhen. \n\nAntwort auf Frage 2: Wie stellt sich die Situation für die Tourismusbranche, die Hotellerie und Gastro-\nnomie in unserem Kanton dar? \n\nDurch den Lockdown vom 16. März 2020 wurde die gesamte Tourismus-, Hotel- und Gastrobranche unmittel-\n\nbar hart getroffen. Aus diesen Branchen gingen dann auch umgehend Anträge auf Kurzarbeitsentschädigung \n\nein, Insgesamt wurden rund 30 % der bewilligten Kurzarbeitsentschädigungsanträge von der Hotellerie und der \n\nGastronomie gestellt. Per Ende Juli haben 152 Betriebe Kurzarbeit angemeldet. Lediglich in der Gesundheits-\n\nbranche war die Anzahl der angemeldeten Betriebe mit 155 noch leicht höher. \n\nSeit der teilweisen Wiedereröffnung am 11. Mai 2020 hat die Zahl an abgerechneten Kurzarbeitsstunden in der \n\nTourismus-, Hotel- und Gastrobranche monatlich abgenommen. Mit touristischen Aktionen und Projekten wer-\n\nden für diese Branchen nun zusätzliche Ertragssteigerungen für die Sommer- und Herbstmonate initiiert. Die \n\nChancen auf eine Ertragssteigerung sind gestiegen, da viele Schweizerinnen und Schweizer ihre Sommer- und \n\nHerbstferien in der Schweiz und damit auch im Appenzellerland verbringen. \n\nAntwort auf Frage 3: Wie weit kann und will der Regierungsrat besonders betroffenen Betrieben entge-\n\ngenkommen bzw. diesen unter die Arme greifen? \n\nDer Regierungsrat hat gemeinsam mit verschiedenen Stiftungen im Kanton den „Corona-Nothilfefonds Appen-\n\nzell Ausserrhoden' ins Leben gerufen. Damit können einerseits subsidiäre Bürgschaften auf kantonaler Ebene \n\nzu den vom Bund eingeleiteten Massnahmen ausgesprochen werden. Andererseits können aber auch  Startups \n\nvon einer Unterstützung sowie Kleinstunternehmen und Einzelpersonen von einem Härtefallbeitrag profitieren. \n\nWeiter hat der Regierungsrat im Juni 2020 entschieden, für die besonders hart getroffene Tourismus-, Hotel-\n\nund Gastrobranche die Tourismusabgabe 2019, die im zweiten Semester 2020 eingezogen wird, um die Hälfte \n\nzu reduzieren. Diese Reduktion beläuft sich insgesamt auf rund Fr. 140000. \n\nAntwort auf Frage 4: Welche Auswirkungen auf die Standortattraktivität (für Unternehmen aber auch für \n\nqualifizierte und/oder junge Arbeitskräfte) erwartet der Regierungsrat? \n\nDie  Corona-Pandemie hat auf die Standortattraktivität von Appenzell Ausserrhoden keine erkennbaren positi-\n\nven oder negativen Auswirkungen. Wesentliche Teile der Standortfaktoren wie Infrastruktur, Besteuerung, \n\nRechtssicherheit und Lebensqualität sind unabhängig von der  Corona-Pandemie weiterhin vorhanden. Da es \n\nsich um eine weltweite Pandemie handelt, befindet sich Appenzell Ausserrhoden in derselben Lage wie allfälli-\n\nge Mitbewerber um Neuansiedlungen und qualifizierte Arbeitskräfte. \n\nSeite 2/3 \n\n\n\nj1Appenzell Ausserrhoden \n\nAntwort auf Frage 5: Wie steht der Regierungsrat zur Option, ein Konjunkturprogramm in Gang zu set-\nzen? Wie könnte ein solches Programm in unserem Kanton allenfalls ausgestaltet sein? \n\nDie Absicht, fehlende private Nachfrage durch staatliche Nachfrage auszugleichen, erscheint vordergündig \n\nzielführend. Ein kritischer Faktor für eine solche Konjunkturstimulierung ist jedoch die zeitgerechte Realisierung \nvon Massnahmen sowie deren Zielgerichtetheit. Noch ist nicht vorhersehbar, wo Probleme fortbestehen wer-\n\nden, nachdem das wirtschaftliche Leben wieder an Fahrt gewonnen hat. In einigen Branchen wird der aufge-\nstaute Konsum zu einer überschiessenden Nachfrage führen. Exportorientierte Branchen sind stark vom euro-\npäischen Umfeld abhängig, welches nicht von Appenzell Ausserrhoden beeinflusst werden kann. Beispiele aus \n\nder Vergangenheit zeigen, dass solche Hilfspakete zu spät kommen oder am falschen Ort ansetzen. \n\nDer Regierungsrat vertritt daher die Meinung, dass kurzfristig umsetzbare Projekte langfristigen Konjunkturpro-\n\ngrammen vorzuziehen sind. So unterstützt der Regierungsrat die Ausserrhoder Wirtschaft, indem er an den \nbereits geplanten Ausgaben im Rahmen der Aufgabenerfüllung durch die kantonale Verwaltung festhält. Pan-\ndemiebedingt hat der Regierungsrat der Ausserrhoder Wirtschaft zudem punktuell unter die Arme gegriffen \n(Corona-Nothilfefonds, teilweiser Erlass der Tourismusabgabe). Eine Ausweitung der kantonalen Ausgaben im \nSinne eines Konjunkturprogramms steht für den Regierungsrat somit nicht zur Diskussion. Ein solches Pro-\ngramm käme im Übrigen kaum nur der Ausserrhoder Wirtschaft zu Gute. \n\nAntwort auf Frage 6: Wie lange und in welchem Ausmass rechnet der Regierungsrat mit einem Rück-\ngang der Unternehmenssteuern? \n\nIm Bericht des Regierungsrates über die Massnahmen zum Coronavirus vom 25. Mai 2020 ist festgehalten, \ndass die Prognose der kantonalen Steuerverwaltung für das Jahr 2020 von Mindereinnahmen in der Höhe von \nrund Fr. 8.25 Mio. (rund Fr. 4.2 Mio. bei den natürlichen und rund 3.05 Mio. bei den juristischen Personen) und \nfür das Jahr 2021 von Mindereinnahmen in der Höhe von rund Fr. 12.9 Mio. (rund Fr. 10.3 Mio. bei natürlichen \nund rund Fr. 2.6 Mb. bei den juristischen Personen) ausgeht. Diese Aussage ist aufgrund der unsicheren Aus-\ngangslage bzw. Entwicklung mit Vorsicht zur Kenntnis zu nehmen. Weitergehende Prognosen sind zurzeit \nweder sinnvoll noch haltbar. \n\nFreundliche Grüsse \n\nIm Auftrag des Regierungsrates \n\n \n\negiiobs, Ratschreiber \n\n \n\nSeite 3/3 \n\n\n\tPage 1\n\tPage 2\n\tPage 3\n\n


Bericht und Antrag KBV

text: \n  \n \n\nKantonsrat \n\n \n\n \n\nKommission Bau und \n\nVolkswirtschaft \n\n \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\nkantonsrat@ar.ch \n\n \n\nKantonsrat, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite 1/3 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 17. November 2021 \n\n5000.797 \n\nAppenzellerland Tourismus AG (ATAG); Leistungsauftrag 2022–2025; Genehmigung \n\n \n\n2. Bericht und Antrag der Kommission Bau und Volkswirtschaft vom 17. November 2021 \n\nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nIn Art. 3 des Tourismusgesetzes (bGS 955.21) ist festgelegt, dass der Kanton die Vermarktungsfähigkeit der \n\nTourismusdestination Appenzell Ausserrhoden fördert (Grundauftrag). Zu diesem Zweck vergibt der Kanton \n\neinen Leistungsauftrag an eine oder mehrere Tourismusorganisationen. Am 21. September 2021 hat der Re-\n\ngierungsrat den Leistungsauftrag nach Art. 3 an die ATAG vergeben, unter Vorbehalt der Genehmigung durch \n\nden Kantonsrat. \n\n \n\nDie Kommission Bau und Volkswirtschaft hat an ihrer Sitzung vom 17. November 2021 den Leistungsauftrag \n\n2022–2025 an die ATAG beraten. Für die Beratung standen folgende Unterlagen zur Verfügung: \n\n- Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 21. September 2021 «Appenzellerland Tourismus AG \n\n(ATAG); Leistungsauftrag 2022–2025; Genehmigung» mit zwei Beilagen \n\n- Präsentation des Departementes «Leistungsauftrag 2022–2025 mit der Appenzellerland Tourismus \n\nAG» \n\n- Evaluation Leistungsauftrag ATAG, Prof. Dr. Christian Laesser, Universität St.Gallen, vom 30. Ju-\n\nni 2021 \n\n \n\nAn der Sitzung standen Regierungsrat Dölf Biasotto, Departementssekretär Lukas Gunzenreiner und Daniel \n\nLehmann, Leiter Amt für Wirtschaft und Arbeit, für Erläuterungen und Auskünfte zur Verfügung. \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 2/3 \n\nB. Erwägungen \n\n \n\nGemäss Bericht und Antrag des Regierungsrates befindet sich die ATAG in einem Wandel von einer Marke-\n\nting- zu einer Managementorganisation. Dies zeigt sich unter anderem darin, dass der Leistungsbereich «Ba-\n\nsismarketing» ersatzlos gestrichen wird und der Fokus neu auf der Produkt- und Angebotsgestaltung sowie der \n\nGästebetreuung liegt. Die Kommission begrüsst diesen Wandel und beurteilt diese Entwicklung als zukunftsge-\n\nrichtet. Sie regt zudem an, den Tourismus in Zukunft in grösseren räumlichen Dimensionen zu denken, zum \n\nBeispiel Richtung gesamtes Appenzellerland oder Richtung Ostschweiz / Region Säntis. Ein Gast, der im Ap-\n\npenzellerland Ferien macht, interessiert sich für die Sehenswürdigkeiten der Region und nicht für Kantons-\n\ngrenzen. \n\n \n\nIn der Kommission ist eine Diskussion über die angemessene Höhe der Unterstützung für den Tourismus ent-\n\nstanden. Es wurde von einigen Mitgliedern die Frage aufgeworfen, ob weniger Mittel investiert oder die staatli-\n\nche Unterstützung sogar ganz gestrichen werden sollte. Andere Mitglieder vertraten die Meinung, dass es für \n\neine stärkere Wirkung eher mehr Mittel bräuchte. Die Wertschöpfung ist aus Sicht dieser Mitglieder relativ \n\nhoch. So profitieren indirekt zum Beispiel auch kleinere Zulieferbetriebe, die nicht in erster Linie ein touristi-\n\nsches Angebot anbieten. Die Kommission kommt zum Schluss, dass sie den Antrag des Regierungsrates \n\ntrotzdem einstimmig unterstützt. Sie wird die weitere Entwicklung beobachten. \n\n \n\nDer Regierungsrat hat entschieden, den in seinem Bericht und Antrag erwähnten Evaluationsbericht der Uni-\n\nversität St.Gallen der Kommission vertraulich zuzustellen. Die Kommission hat den Evaluationsbericht zur \n\nKenntnis genommen und beurteilt ihn als gelungen. Aus Sicht der Kommission kommt aus der Evaluation je-\n\ndoch nicht klar heraus, was der finanzielle Nutzen der Tourismusförderung ist und welche Wirkung damit erzielt \n\nwird. Sie vermisst konkrete Zahlen dazu. Gemäss Auskunft des Departementes wurde die Erhebung der Wert-\n\nschöpfung bewusst aus der Evaluation ausgeklammert, da diese sehr aufwändig und teuer ist und dieser As-\n\npekt bereits in der Wertschöpfungsstudie der HTW Chur (heute: FH Graubünden) im Jahr 2017 beleuchtet \n\nwurde. Mit der Zustimmung des Regierungsrates wird der Evaluationsbericht dem Bericht und Antrag der \n\nKommission als Beilage beigelegt. \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 3/3 \n\nC. Antrag \n\n \n\nDie Kommission Bau und Volkswirtschaft beantragt Ihnen,  \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten und \n\n \n\n2. den Leistungsauftrag 2022–2025 an die Appenzellerland Tourismus AG (ATAG) zu genehmigen. \n\nIm Namen der Kommission Bau und Volkswirtschaft \n\nsign. Matthias Tischhauser sign. Sabrina Baumgartner \n\n \n\nMatthias Tischhauser, Präsident Sabrina Baumgartner, Aktuarin \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage:  Evaluation Leistungsauftrag ATAG \n\n\n


Bericht und Antrag PK; 1. Lesung

text: \n  \n \n\nParlamentarische Kom-\n\nmission StG Rev 2019 \n\nBericht und Antrag  \n\nan den Kantonsrat \n\n \n \n\nvorbereitenden  \n\nSeite 1/10 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 23. März 2018 \n\n2000.34 \n\nSteuergesetz, Teilrevision 2019 (StG Rev 2019); 1. Lesung \n\n \n\n2. Bericht und Antrag der vorbereitenden parlamentarischen Kommission vom 23. März 2018 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Einleitung \n\n \n\nDer Regierungsrat hat an der Sitzung vom 31. Oktober 2017 die Teilrevision des Steuergesetzes (StG Rev 19) \n\nzuhanden des Kantonsrats verabschiedet. \n\n2. Arbeit der vorbereitenden parlamentarischen Kommission \n\n \n\nDer Kantonsrat hat an seiner Sitzung am 25. September 2017 zur Vorberatung der Teilrevision des Steuer-\n\ngesetzes (StG Rev 19) eine parlamentarische Kommission (PK) in folgender Zusammensetzung gewählt: \n\n Reutegger Hansueli, Schwellbrunn, SVP, Präsident \n\n Bühler Daniel, Speicher, FDP.Die Liberalen \n\n Hartmann Marcel, Herisau, CVP/EVP \n\n Schmid Oliver, Teufen, FDP.Die Liberalen  \n\n Weber Jens, Trogen, SP  \n\n Wipf Mario, Wolfhalden, SVP \n\n Wirz Alfred, Urnäsch, pu  \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 2/10 \n\nDie Kommission wählte Oliver Schmid als Vizepräsidenten. Für das Aktuariat mit den Aufgaben Erarbeitung \n\ndes Entwurfs des Bericht und Antrag samt Beilagen und die Vornahme von Abklärungen aller Art im Auftrag \n\nder PK wurde Reto Müller, stv. Departementssekretär Departement Finanzen bestimmt. Die Protokollführung \n\nsowie die administrative Vor- und Nachbereitung der Sitzungen wurde Lisbeth Ramseier, Sekretariat Departe-\n\nment Finanzen übertragen. \n\n \n\nDie parlamentarische Kommission stützte sich bei der Beratung der StG Rev 19 auf folgende Unterlagen: \n\n Bericht und Antrag des Regierungsrates an den Kantonsrat vom 31. Oktober 2017 inklusive zugehöriger \n\nBeilagen: \n\n- 1.1 Gesetzesentwurf \n\n- 1.2 Synopse \n\n- 1.3 Auswertung Vernehmlassung \n\n- 1.4 Berechnungsbeispiele Kinderabzüge \n\n- 1.5 Mehrbelastung höhere Kinderabzüge \n\n- 1.6 Überblick Steuerausfälle \n\n Zusätzliche Simulationsberechnungen für Kinderabzüge bei geänderten Altersabstufungen und Abzugsbe-\n\nträgen \n\n Tarifsimulationen \n\n \n\nDie parlamentarische Kommission hat die StG Rev 19 an insgesamt vier Sitzungen behandelt. Im Einzelnen \n\ngliederte sich die Arbeit der Kommission wie folgt: \n\n \n\n1. Sitzung 29. November 2017 Präsentation Finanzdirektor; Eintretensdebatte \n\n2. Sitzung 10. Januar 2018 Detailberatung \n\n3. Sitzung 26. Februar 2018 Detailberatung \n\n4. Sitzung 13. März 2018 Beratung Bericht und Antrag \n\nZirkulationsweg 15. bis 22. März 2018 Verabschiedung Bericht und Antrag an den Kantonsrat \n\n \n\nDie parlamentarische Kommission hat anlässlich der ersten PK-Sitzung Regierungsrat Köbi Frei, Finanz-\n\ndirektor, Gelegenheit geboten, der PK die Gesetzesvorlage vorzustellen und die Position des Regierungsrates \n\nzu erläutern. Verständnisfragen der PK-Mitglieder konnten sofort geklärt werden. Hingewiesen wurde durch \n\nden Finanzdirektor auch auf die mit der kantonalen Volksinitiative für mehr Steuergerechtigkeit (Steuer-\n\ngerechtigkeitsinitiative) abgestimmte Terminplanung. Die gegenseitige Abhängigkeit sollte bei der Behandlung \n\nder beiden Geschäfte durch die PK beachtet werden. Ebenfalls hat er dargelegt, dass im Zuge der kantonalen \n\nUmsetzung der Steuervorlage SV17 des Bundes auf 2020 hin eine weitere Gesetzesrevision (StG Rev 20) \n\nnötig sein werde. \n\n \n\nDer Finanzdirektor zeigte auf, dass die Vorlage StG Rev 19 gemessen an der Anzahl der zu ändernden Geset-\n\nzesartikel sehr umfangreich ist. Der Umfang werde jedoch dadurch relativiert, dass die meisten Änderungen \n\nbei den Gesetzesartikeln durch das übergeordnete Bundesrecht vorgegeben sind und zudem vorläufige Ver-\n\nordnungen des Regierungsrates aufgehoben werden können. Es gebe nur wenige Elemente mit einem Hand-\n\nlungsspielraum für den kantonalen Gesetzgeber. Er legte dar, dass das Hauptelement der Vorlage der Bereich \n\nder Sozialabzüge, resp. des Kinder- und Ausbildungsabzuges ist. Mit der Erhöhung der Kinderabzüge nahm \n\nder Regierungsrat ein altes Anliegen auf, zudem habe es bereits mehrere parlamentarische Vorstösse gege-\n\nben, die eine Erhöhung der Kinderabzüge gefordert haben. Die vom Regierungsrat vorgeschlagene Lösung mit \n\n\n\n \n\nSeite 3/10 \n\nder steuerlichen Entlastung von Familien mit Kindern habe jedoch Steuerausfälle für den Kanton und die Ge-\n\nmeinden zur Folge. Die grosse finanzpolitische Frage sei, ob diese Steuerausfälle verkraftet werden können. \n\nUnter Berücksichtigung des Finanzplans und des Stabilisierungsprogramms (Stabi 19) sollte dies nach Ein-\n\nschätzung des Regierungsrates für den Kanton möglich sein. \n\n \n\nDie PK war sich einig, dass die kurze Zeitdauer zwischen der Verabschiedung der Vorlage durch den Regie-\n\nrungsrat am 31. Oktober 2017 mit der am 6. November 2017 erfolgten Veröffentlichung bzw. Zustellung der \n\nUnterlagen und des für die 1. Lesung vorgesehenen Datums vom 19. Februar 2018 nicht ausreichend ist, um \n\ndas Geschäft seriös und gewissenhaft vorzubereiten. Der Kommissionspräsident hat nach der 1. Sitzung vom \n\n29. November 2017 dem Büro des Kantonsrates beantragt, die Frist für die 1. Lesung um zwei Monate zu ver-\n\nschieben. Das Büro des Kantonsrates hat diesem Gesuch stattgegeben und die 1. Lesung der StG Rev 19, wie \n\nebenfalls auch die 2. Lesung der Steuergerechtigkeitsinitiative, auf den 7. Mai 2018 verschoben. Dies führt in \n\nder Geschäftsplanung zu einer Verschiebung des Abstimmungstermins über die Steuergerechtigkeitsinitiative \n\nvon Mai 2018 auf September 2018. \n\n3. Vernehmlassung \n\n \n\nDie im Rahmen der Vernehmlassungsfrist eingegangenen Antworten standen der PK zur Verfügung. Die Revi-\n\nsion des Steuergesetzes wurde grundsätzlich positiv aufgenommen. Die Anpassungen aufgrund des überge-\n\nordneten Bundesrechts wurden zustimmend zur Kenntnis genommen. Ebenso wurden die Umgestaltung des \n\nAusbildungsabzugs und die Erhöhung der Kinderabzüge grundsätzlich gutgeheissen. Schwergewichtig thema-\n\ntisiert wurden drei Bereiche: die Staffelung und die Höhe der Kinderabzüge, die Finanzierung der durch die \n\nerhöhten Kinderabzüge resultierenden Mindereinnahmen und das Recht zur Akteneinsicht für die Gemeinden. \n\nBei der Beratung wurden einige Überlegungen der Vernehmlassungsteilnehmenden diskutiert und sind in die \n\nEntscheidungen der PK eingeflossen. \n\nB. Erwägungen \n\n1. Eintreten und grundsätzliche Überlegungen \n\n \n\nDas geltende Steuergesetz wurde letztmals per 1. Januar 2013 revidiert. Seither wurden viele bundes-\n\nrechtliche Harmonisierungsvorschriften erlassen, welche in die kantonale Gesetzgebung zu überführen sind. \n\nWo der Kanton aufgrund seiner Tarifhoheit einen Handlungsspielraum hat, sind die Beträge festzulegen. Die \n\nvorläufigen Verordnungen zur Umsetzung von Bundesrecht, die aufgrund der zeitlichen Dringlichkeit durch den \n\nRegierungsrat erlassen wurden, können aufgehoben werden. Anpassungsbedarf besteht auch für verschie-\n\ndene kantonale Regelungen. Die einzelnen Bestimmungen der Gesetzesrevision sind im Bericht und Antrag \n\ndes Regierungsrates an den Kantonsrat eingehend erläutert. \n\n \n\nAufgrund der bundesrechtlichen Änderungen im Bereich der Aus- und Weiterbildungskosten und als indirekter \n\nGegenvorschlag zur Steuergerechtigkeitsinitiative beantragt der Regierungsrat, die Kinderabzüge neu zu ge-\n\nstalten und die Abzugsbeträge zu erhöhen. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 4/10 \n\nDie Steuervorlage des Bundes (SV17) wird auf das Jahr 2020 voraussichtlich eine weitere Revision des kanto-\n\nnalen Steuergesetzes auslösen. Das Bundesrecht legt den Zeitpunkt der Inkraftsetzung direkt fest. \n\n \n\n1.1 Eintreten \n\nDas Eintreten auf die Vorlage ist in der PK grossmehrheitlich unbestritten. Einerseits drängt sich die Zustim-\n\nmung zum Eintreten durch den mittlerweile grossen harmonisierungsrechtlichen Anpassungsbedarf auf, ande-\n\nrerseits auch als Konsequenz der Ablehnung der Steuergerechtigkeitsinitiative durch die personell gleich be-\n\nsetzte, jedoch mit einem anderen Präsidenten ausgestattete PK. Eine Minderheit der PK spricht sich gegen \n\ndas Eintreten aus, weil die Vorlage, im Gegensatz zur Steuergerechtigkeitsinitiative, nicht kostenneutral ist. \n\n \n\nDie Vorlage wird grundsätzlich positiv gewürdigt. Alle PK-Mitglieder äussern sich dahingehend, dass die Vorla-\n\nge für sie weitestgehend stimmig ist und sie den allermeisten vom Regierungsrat vorgeschlagenen Änderun-\n\ngen ohne weitere Diskussion zustimmen können. Es wird deshalb festgelegt, dass im Rahmen einer themen-\n\nbezogenen Beratung der Vorlage jeweils nur jene Artikel besprochen werden, bei denen eine Diskussion durch \n\nein PK-Mitglied gewünscht wird oder eine Verständnisfrage zu beantworten ist. \n\n \n\n1.2 Kein Eingehen auf die Anliegen der Steuergerechtigkeitsinitiative \n\nDie PK diskutierte die Frage, ob und wie sich die Beurteilung der StG Rev 19 bei einer Annahme der Steuerge-\n\nrechtigkeitsinitiative verändern würde. Diese Initiative verlangt eine steuerliche Entlastung bei allen Steuer-\n\npflichtigen, die nicht in überdurchschnittlichen Verhältnissen leben. Mit dem Klammerhinweis im Initiativtext \n\n“insbesondere diejenigen mit Kindern“ werde lediglich auf eine bestimmte Gruppe hingewiesen. Es müssten \n\naber alle betroffenen Personengruppen von einer Entlastung profitieren können. Die Diskussion zeigte auf, \n\ndass es aufgrund der offenen Formulierung überhaupt nicht möglich ist, irgend eine Aussage über die konkre-\n\nten Auswirkungen einer allfälligen Annahme der Steuergerechtigkeitsinitiative auf die Vorlage der StG Rev 19 \n\nzu machen. Die Steuergerechtigkeitsinitiative wurde in der 1. Lesung durch den Kantonsrat mehrheitlich abge-\n\nlehnt und die für dieses Geschäft eingesetzte PK beantragt mit Mehrheitsbeschluss dem Kantonsrat für die \n\n2. Lesung weiterhin deren Ablehnung. \n\n2. Detailberatung \n\n \n\na) Allgemeines \n\n \n\nDie vorbereitende parlamentarische Kommission hat in der Detailberatung die zur Änderung vorgeschlagenen \n\nArtikel besprochen. Sie hat sich dabei vor allem vertieft mit den drei Themenblöcken der Erhöhung der Kinder-\n\nabzüge, der Finanzierung der dadurch entstehenden Mindereinnahmen sowie dem Einsichtsrecht der Gemein-\n\nden in die Steuerakten auseinandergesetzt. \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 5/10 \n\nb) Übergeordnete bundesrechtliche Vorgaben \n\n \n\nAufgrund von bundesrechtlichen Vorgaben sind verschiedene Anpassungen in die kantonale Gesetzgebung zu \n\nüberführen: \n\n Revision der Quellenbesteuerung des Erwerbseinkommens natürlicher Personen \n\n Neuregelung des Steuererlasses \n\n Lotteriegewinnbesteuerung \n\n Steuerliche Behandlung der berufsorientierten Aus- und Weiterbildungskosten \n\n Verjährungsfristen im Steuerstrafrecht \n\n Besteuerung der Maklerprovision \n\n Steuerliche Behandlung von Bussen, Geldstrafen und finanziellen Verwaltungssanktionen mit Straf-\n\nzweck \n\n Gewinnbesteuerung von juristischen Personen mit ideellen Zwecken \n\n Interkantonale Ersatzbeschaffung bei der Grundstückgewinnsteuer \n\n Sozialabzüge bei internationalen Steuerausscheidungen \n\n \n\nDie PK-Mitglieder anerkennen ohne weitere Diskussion den gesetzgeberischen Handlungsbedarf und sind mit \n\nden vorgeschlagenen Änderungen einverstanden. Sie begrüssen die aus Gründen der Verständlichkeit und \n\nTransparenz vorgeschlagenen, frankenmässig gleich hohen Limiten und Werte wie bei der direkten Bundes-\n\nsteuer. \n\n \n\nc) Kantonaler Handlungsbedarf \n\n \n\nDie PK unterstützt einstimmig die vorgeschlagenen Anpassungen für verschiedene kantonale Regelungen: \n\nDamit Nicht- oder Doppelbesteuerungen besser vermieden werden können, soll eine Änderung und damit eine \n\nHarmonisierung des Besteuerungszeitpunktes von Gratisaktien erfolgen. Die neue Gestaltung der Aus- und \n\nWeiterbildungskosten im Bundesrecht erfordert Anpassungen bei den Kinderabzügen. Aus Datenschutz-\n\ngründen und vor allem wegen des zu schützenden Steuergeheimnisses ist das bislang zu umfassende Ein-\n\nsichtsrecht der Gemeinden in die Besteuerungsgrundlagen anzupassen. Weiter ist die PK auch einverstanden \n\nmit den vorgeschlagenen Anpassungen bei der Grundstückgewinnsteuer und beim Steuerbezug. \n\n \n\nd) Kinderabzüge – Höhe und altersmässige Abstufungen \n\n \n\nEine intensive Diskussion führte die PK bei den Kinderabzügen. Es wurde kritisiert, dass sich Appenzell Aus-\n\nserrhoden mit den vorgeschlagenen Abzügen nicht als familienfreundlicher Kanton positionieren könne und \n\ngegenüber dem Kanton St. Gallen nicht konkurrenzfähig sei. Die Abzüge seien zu tief, vor allem bei Kindern in \n\nAusbildung im Alter von 20 bis 25 Jahren. Hingewiesen wurde in diesem Zusammenhang ebenfalls darauf, \n\ndass das im aktuellen Regierungsprogramm aufgeführte Ziel 3 „Appenzell Ausserrhoden bietet für Familien mit \n\nKindern und Jugendlichen attraktive Rahmenbedingungen“ zu beachten sei. \n\n \n\nKritisiert wurde ebenfalls, dass die vorgeschlagene Neuregelung der Ausbildungskosten und der Kinderabzüge \n\nnicht kostenneutral sei. Bemängelt wurde auch, dass die Gemeinden ebenfalls von den Mindererträgen betrof-\n\nfen seien. Dabei würden diejenigen Gemeinden mit einem überdurchschnittlichen Kinderanteil, somit eher die \n\nkleinen und ärmeren Landgemeinden, stärker durch die Mindererträge belastet als die grösseren Zentrums- \n\nund vor allem die stadtnahen Agglomerationsgemeinden. \n\n\n\n \n\nSeite 6/10 \n\nBezüglich der Staffelung der Kinderabzüge herrschte Konsens, dass sich die Höhe der Kinderabzüge an den \n\neffektiven Kosten orientieren sollte. Insbesondere sei der Realität, dass die Kosten für die Kinder mit zuneh-\n\nmendem Alter steigen (spürbar ab dem Eintritt in den Kindergarten, bzw. nach Abschluss der Sekundarstufe I), \n\nmöglichst gut Rechnung zu tragen. Dies sei mit einem dreistufigen Abzug besser möglich als beim vorgeschla-\n\ngen zweistufigen Abzug. Die PK hat verschiedene Szenarien berechnen lassen. Wie in der regierungsrätlichen \n\nVorlage aufgezeigt (siehe nachstehende Tabelle aus dem Bericht und Antrag des Regierungsrates, Beilage \n\n1.5), führen bereits frankenmässig kleine Veränderungen oder eine leicht andere Alterssegmentierung zu recht \n\nhohen finanziellen Folgen für den Kanton und die Gemeinden. Gesucht wurden Lösungen, welche im Vergleich \n\nzum Vorschlag des Regierungsrates keine markant höheren Mindererträge zur Folge haben, unter Berücksich-\n\ntigung der Realität, der Konkurrenzsituation und der Finanzlage. \n\n \n\nDer Vorschlag des Regierungsrates enthält eine Alterslimitierung für die Gewährung des Kinderabzugs. Der \n\nAbzug soll für in Ausbildung stehende Kinder unter der elterlichen Sorge und Obhut der steuerpflichtigen Per-\n\nsonen oder für volljährige Kinder, die in der beruflichen oder schulischen Ausbildung stehen, bis höchstens \n\nzum vollendeten 26. Altersjahr gewährt werden. Der PK ist aufgefallen, dass in Beilage 1.4 zum Bericht und \n\nAntrag des Regierungsrates die Berechnungsbeispiele auf 24 Jahre ausgelegt sind, und in der Beilage die \n\nfinanziellen Auswirkungen bei der Ausgangslage und bei der Variante 4 bis zum Alter 25, in den Varianten 1 \n\nbis 3 jedoch bis zum Alter 26 berechnet wurden. Diese unterschiedlichen Parameter können nach dem Ver-\n\nständnis der PK zur Folge haben, dass beim Vergleich der Ergebnisse gewisse Differenzen bestehen. Die \n\nAusfallberechnung mit den vom Regierungsrat beantragten Parametern (Ausgangslage) basiert auf dem \n\nHöchstalter von 25 Jahren. Wenn, wie in Art. 38 vorgeschlagen, der Abzug bis zum 26. Altersjahr geltend ge-\n\nmacht werden kann, wäre der Steuerausfall noch grösser. Eine Mehrheit der PK spricht sich dafür aus, die \n\nAbzugsmöglichkeit bis zum vollendeten 25. Altersjahr zu limitieren. Damit erübrigen sich allfällige ergänzende \n\nAusfallberechnungen. \n\n \n\nNach dem einstimmig erfolgten Grundsatzentscheid für einen dreistufigen Kinderabzug hat sich die PK für den \n\nAlternativvorschlag mit folgender altersmässiger Abstufung entschieden; 0 bis 4 Jahre Fr. 5‘000, 5 bis 15 Jahre \n\nFr. 7‘000, 16 bis 25 Jahre Fr. 11‘000. Mit diesen Parametern wird sich der Minderertrag gegenüber der Vorlage \n\ndes Regierungsrates in einem aus Sicht der PK noch akzeptierbaren Ausmass erhöhen, nämlich um \n\nFr. 190‘000 beim Kanton und um Fr. 235‘000 bei den Gemeinden. In dieser Beurteilung hat die PK mitberück-\n\nsichtigt, dass im Rahmen der Steuervorlage SV17 des Bundes vorgesehen ist, die Kinder- und Ausbildungs-\n\nzulagen um Fr. 30 pro Monat zu erhöhen. Mit dieser Zulagenerhöhung steigen die steuerbaren Einkünfte der \n\nerwerbstätigen Steuerpflichtigen mit Kindern und in der Folge die Steuererträge von Kanton und Gemeinden. \n\n \n\nAusgangslage /  \n\nVorschlag Regierung (Beilage 1.5) \nAuswirkungen Kanton Auswirkungen Gemeinden \n\nAbzug I  0-15 Jahre        6‘500.-- \n\nAbzug II 16-25 Jahre    10‘000.-- \n- 970‘000 -1‘190‘000 \n\n   \n\nVorschläge Vernehmlassung (Beilage 1.5) Auswirkungen Kanton Auswirkungen Kanton \n\nVariante 1 \n\nAbzug I  0-4 Jahre           8‘000.-- \n\nAbzug II 5-26 Jahre       10‘000.-- \n\nMinderertrag* \n\n- 1‘640‘000 \n\nMinderertrag* \n\n-2‘030‘000 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 7/10 \n\nVariante 2 \n\nAbzug I  0-4 Jahre           8‘000.-- \n\nAbzug II 5-26 Jahre       11‘000.-- \n\nMinderertrag* \n\n- 2‘310‘000 \n\nMinderertrag* \n\n-2‘860‘000 \n\nVariante 3 \n\nAbzug I  0-26 Jahre         8‘000.-- \n\n \n\nMinderertrag* \n\n- 300‘000 \n\nMinderertrag* \n\n-380‘000 \n\nVariante 4 \n\nAbzug I  0-15 Jahre         8‘000.-- \n\nAbzug II 16-25 Jahre     10‘000.-- \n\nMinderertrag* \n\n- 870‘000 \n\nMinderertrag* \n\n-1‘080‘000 \n\n   \n\nAntrag PK Auswirkungen Kanton Auswirkungen Gemeinden \n\nAbzug I  0-4 Jahre         5‘000.-- \n\nAbzug II 5-15 Jahre       7‘000.-- \n\nAbzug II 16-25 Jahre   11‘000.--  \n\nMinderertrag* \n\n- 190‘000 \n\nMinderertrag* \n\n-235‘000 \n\n* Minderertrag gegenüber der Ausgangslage / Vorschlag Regierung \n\n \n\ne) Kinderabzüge - Finanzierung der Mindereinnahmen \n\n \n\nDie PK ist sich einig, dass die durch die erhöhten Kinderabzüge resultierenden Mindererträge beim Kanton und \n\nden Gemeinden kompensiert werden müssen. Dies sollte in erster Linie durch den bei der Umsetzung der \n\nSV17 erwarteten höheren Kantonsanteil an der direkten Bundessteuer erfolgen. Sollte dies nicht möglich sein, \n\nwäre die Kompensation entweder durch tarifarische Massnahmen oder andere Möglichkeiten vorzunehmen. \n\nDie durch die PK in Auftrag gegebenen Tarifsimulationen haben aufgezeigt, wie sensitiv sich auch bloss sehr \n\ngeringe Veränderungen der Berechnungsparameter auswirken. Dabei ist erkennbar, dass Anpassungen beim \n\nSteuertarif bei den höheren Einkommen eine Gegenfinanzierung sicherstellen könnten. Die Auswirkung der \n\nErhöhungen auf allfällige Wegzüge kann jedoch nicht beurteilt werden. \n\n \n\nEine Tariferhöhung hätte jedoch nicht flächendeckend für alle Gemeinden die gleichen Auswirkungen. In Ge-\n\nmeinden mit tieferen durchschnittlichen Einkommen würde sich die Steuertariferhöhung viel weniger stark \n\nauswirken als in Gemeinden mit hohen Einkommen. Zudem wirkt sich die Erhöhung der Kinderabzüge in Ge-\n\nmeinden mit einem überdurchschnittlich grossen Kinderanteil stärker aus als in Gemeinden mit weniger Kin-\n\ndern. \n\n \n\nDie PK begrüsst, dass eine Erhöhung der Kinderabzüge erst auf 2020 geplant ist und dadurch zeitlich koordi-\n\nniert mit der in der SV17 vorgesehenen Erhöhung des Kantonsanteils an der direkten Bundessteuer wirksam \n\nwerden kann. \n\n \n\nIm Gegensatz zum Regierungsrat vertritt die PK dezidiert die Auffassung, dass bei der Gegenfinanzierung aus \n\nder SV17 oder über andere Massnahmen nicht nur die finanziellen Ausfälle des Kantons, sondern auch dieje-\n\nnigen der Gemeinden zu kompensieren sind. Die PK erwartet, dass der Regierungsrat auf die 2. Lesung hin \n\ndie Massnahmen zur Gegenfinanzierung der Mindereinnahmen bei Kanton und Gemeinden aufzeigt. Dies gilt \n\nauch für den Fall eines Scheiterns der erhöhten Bundeszahlungen aus der direkten Bundessteuer. \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 8/10 \n\nf) Bericht zur wirtschaftlichen Lage der privaten Haushalte \n\n \n\nIn den Beratungen der PK der beiden Geschäfte „Kantonale Volksinitiative für mehr Steuergerechtigkeit“ sowie \n\n„Steuergesetz, Teilrevision (StG Rev 19)“ zeigte sich bei der Diskussion möglicher Tarifanpassungen immer \n\nwieder, dass zu wenig bekannt ist, ob überhaupt und wie sich allfällige tarifliche Entlastungen auswirken wür-\n\nden. Falls tarifliche Massnahmen vorzunehmen wären, müsste sichergestellt werden, dass die steuerlichen \n\nEntlastungen nur den wirklich Bedürftigen zu Gute kämen. Dies kann nach Ansicht der PK nur beim Vorliegen \n\neines Berichts zur wirtschaftlichen Lage der privaten Haushalte beurteilt werden. Der Bericht müsste eine Ge-\n\nsamtschau der Belastungen und Unterstützungsleistungen, deren gegenseitige Wirkung wie auch eine Quanti-\n\nfizierung der unterstützten bzw. unterstützungsbedürftigen Personen aufzeigen. Einen solchen Bericht hat die \n\nPK Steuergerechtigkeitsinitiative bereits anlässlich der 1. Lesung gefordert. Diese Forderung wird von der PK \n\nStG Rev 19 unterstützt. Die Erstellung des Berichts soll vom Regierungsrat zügig in Angriff genommen werden \n\nund muss nach Meinung der PK bis zur nächsten Steuergesetzrevision vorliegen. \n\n \n\ng) Akteneinsicht der Gemeinden \n\n \n\nDie PK diskutierte die vorgeschlagene Verschärfung des Akteneinsichtsrechts der Gemeinden. Die Vernehm-\n\nlassungsantworten waren diesbezüglich recht kontrovers ausgefallen. Insgesamt plädierten sieben Gemeinden \n\nfür die Beibehaltung des vollumfänglichen Einsichtsrechts. Die Darlegung der Problematik und die Argumen-\n\ntation für die Aufhebung  von Art. 157 Abs. 4 sind im Bericht und Antrag des Regierungsrates auf  S. 4f., 38 \n\nund 50 verständlich und nachvollziehbar beschrieben. Die PK anerkennt die heute höhere Bedeutung und \n\nSensibilität bezüglich der Einhaltung des Datenschutzes auch gegenüber den Gemeinden, als dies zur Zeit der \n\nTotalrevision mit der Zentralisierung des Steuerbezugs durch den Kanton um die Jahrhundertwende der Fall \n\nwar. Wichtig ist für die PK, dass die Gemeinden die zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendigen Auskünfte einho-\n\nlen können. Dies ist mit Art. 153 Abs. 3 sichergestellt. Es besteht für spezifische Konstellationen die Möglich-\n\nkeit, dass das Departement Finanzen für bestimmte Auskünfte generelle Ermächtigungen erteilen kann (Art. 57 \n\nder Steuerverordnung, bGS 621.111). Dies hat sich in der Praxis gut eingespielt, z.B. für die Sozialbehörden \n\nzur Berechnung von Hilfeleistungen oder Abklärungen der Verwandtenunterstützung, für Gemeinden und Ge-\n\nrichte zum Inkasso für Forderungen öffentlich-rechtlicher Körperschaften im Rahmen der Verlustschein-\n\nbewirtschaftung u.a.m. Die aktuelle Weisung des Departements Finanzen über Steuerauskünfte an Verwal-\n\ntungsbehörden und Gerichte ist im Internet aufgeschaltet. \n\n \n\nDie PK unterstützt mit 6:1 Stimmen die beantragte Streichung von Art. 157 Abs. 4. \n\n \n\nh) Bemerkungen zu einzelnen Artikeln \n\n \n\nArt. 31 Abs. 1  a) Abschreibungen \n\nEs wurde diskutiert, ob Sofortabschreibungen nicht generell zugelassen werden sollten, womit sich eine Rege-\n\nlung in den Richtlinien der Staatssteuerkommission erübrigen würde. Die Regelung und Praxis bezüglich So-\n\nfortabschreibungen ist transparent und es finden kaum Diskussionen darüber statt. Die PK ist mit der vorge-\n\nschlagenen Anpassung einverstanden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 9/10 \n\nArt. 35 Abs. 1 l) Allgemeine Abzüge / berufsorientierte Aus- und Weiterbildungskosten \n\nEs wurde seitens eines PK-Mitglieds darauf hingewiesen, dass die beantragte Höhe des Abzugs von \n\nFr. 12‘000.-- wohl mit der direkten Bundessteuer korrespondiere, dass der Betrag jedoch zu klein sei. Es wurde \n\nkein Gegenantrag gestellt. Die PK unterstützt somit den vom Regierungsrat beantragten maximalen Abzugsbe-\n\ntrag von Fr. 12‘000.--. \n\n \n\nArt. 38 Sozialabzüge \n\nBezüglich der Diskussion wird auf die vorstehenden Absätze d) und e) verwiesen. \n\n \n\nDie PK beantragt, \n\n den gemäss Abs. 1 lit. a Ziff. 1. für die minderjährigen Kinder vorgesehenen Abzug von Fr. 6‘500 auf-\n\nzuteilen und wie folgt festzulegen: Fr. 5‘000.– für die 0 bis 4 jährigen und Fr. 7‘000.– für die 5 bis 15 \n\njährigen Kinder; \n\n den gemäss Abs. 1 lit. a Ziff. 2. für die in Ausbildung stehenden Kinder oder für volljährige Kinder in \n\nder beruflichen oder schulischen Ausbildung vorgesehenen Abzug von Fr. 10‘000.– auf Fr. 11‘000.– \n\nfestzusetzen; \n\n die gemäss Abs. 1 lit. a Ziff. 2. für die in Ausbildung stehenden Kinder oder für volljährige Kinder in der \n\nberuflichen oder schulischen Ausbildung vorgesehene Alterslimitierung für die Gewährung des Abzugs \n\nvom vollendeten 26. Altersjahr auf das vollendete 25. Altersjahr zu verkürzen. \n\n \n\nArt. 157 Abs. 4 Akteneinsicht \n\nBezüglich der Diskussion wird auf den vorstehenden Absatz g) verwiesen.  \n\nDie PK-Mitglieder unterstützen mit 6:1 Stimmen den Vorschlag des Regierungsrates, Absatz 4 aufzuheben. \n\n \n\nArt. 72a und 72b Auflösung stiller Reserven bei Beginn / bei Ende der Steuerpflicht \n\nDie vorliegende Formulierung orientiert sich an derjenigen der Unternehmenssteuerreform USR III. Es muss \n\ndavon ausgegangen werden, dass in der Steuervorlage SV17 die Formulierung leicht abgeändert wird. Die \n\nBotschaft zu dieser Bundesvorlage wird voraussichtlich Ende März 2018 publiziert werden. Ein entsprechender \n\nÄnderungsvorschlag kann allenfalls bei der 2. Lesung berücksichtigt werden. \n\n3. Zusammenfassung der Ergebnisse aus der Detailberatung \n\n \n\nDie PK schlägt gegenüber der Vorlage des Regierungsrates folgende Anpassungen vor: \n\n \n\nAntrag Regierungsrat Antrag parlamentarische Kommission \n\nArt. 38 \n\nIV. Sozialabzüge \n1\n Vom Reineinkommen werden für die Steuerberechnung abge-\n\nzogen: \n\na) als Kinderabzug, sofern die steuerpflichtige Person den Unter-\n\nhalt zur Hauptsache bestreitet, das Kind auf den Unterhalt ange-\n\nwiesen ist und für das Kind keine Unterhaltsbeiträge nach Art. 35 \n\nlit. c abgezogen werden: \n\n1. für jedes minderjährige Kind unter der elterlichen Sorge oder \n\nObhut der steuerpflichtigen Person Fr. 6‘500.–; \n\n \n\nArt. 38 \n\nIV. Sozialabzüge \n1\n Vom Reineinkommen werden für die Steuerberechnung abge-\n\nzogen: \n\na) als Kinderabzug, sofern die steuerpflichtige Person den Unter-\n\nhalt zur Hauptsache bestreitet, das Kind auf den Unterhalt ange-\n\nwiesen ist und für das Kind keine Unterhaltsbeiträge nach Art. 35 \n\nlit. c abgezogen werden: \n\n1. für jedes unter der elterlichen Sorge oder Obhut der steuer-\n\npflichtigen Person stehende Kind bis zum vollendeten 4. Alters-\n\njahr Fr. 5‘000.–.  \n\n\n\n \n\nSeite 10/10 \n\n2. Der Abzug erhöht sich für jedes in Ausbildung stehende Kind \n\nunter der elterlichen Sorge oder Obhut der steuerpflichtigen \n\nPerson oder für volljährige Kinder, die in der beruflichen oder \n\nschulischen Ausbildung stehen, nach Vollendung des 15. Alters-\n\njahres bis höchstens zum vollendeten 26. Altersjahr auf \n\nFr. 10‘000.–. \n\n \n\n3. Aufgehoben \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2. für jedes unter der elterlichen Sorge oder Obhut der steuer-\n\npflichtigen Person stehende Kind nach vollendetem 4. bis zum \n\nvollendeten 15. Altersjahr Fr. 7‘000.–. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n3. Der Abzug erhöht sich für jedes in Ausbildung stehende Kind \n\nunter der elterlichen Sorge oder Obhut der steuerpflichtigen \n\nPerson oder für volljährige Kinder, die in der beruflichen oder \n\nschulischen Ausbildung stehen, nach Vollendung des 15. Alters-\n\njahres bis höchstens zum vollendeten 25. Altersjahr auf \n\nFr. 11‘000.–. \n\nC. Anträge der parlamentarischen Kommission \n\n \n\nDie vorbereitende parlamentarische Kommission beantragt Ihnen, \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten und \n\n \n\n2. der Teilrevision des Steuergesetzes im Sinne der Kommission in erster Lesung zuzustimmen. \n\nIm Namen der vorbereitenden parlamentarischen Kommission \n\n \n\nsign. Hansueli Reutegger \n\n \n\nHansueli Reutegger, Präsident \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage 2.1 Synopse \n\n\n