name: Beilage 1.3 Evaluation Tourismusförderung; Schlussbericht vom 3. März 2025

text: \n Hanser Consulting AG | www.hanserconsulting.ch | info@hanserconsulting.ch \n Lagerstrasse 33, 8021 Zürich | Poststrasse 3, 7000 Chur | Schanzenstrasse 1, 3008 Bern \n\n \n \n\nEvaluation Tourismusförderung AR \n\nSchlussbericht \n\n  \n\n3. März 2025 \n \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 2 / 12 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis 2 \n\n1 Ausgangslage und Auftrag 3 \n\n1.1 Auftrag ..................................................................................................... 3 \n\n1.2 Vorgehen ................................................................................................. 3 \n\n2 Erkenntnisse zur Tourismusentwicklung 3 \n\n2.1 Angebot & Entwicklung des Tourismus in AR .......................................... 3 \n\n2.2 Relevante Trends für den Tourismus in AR ............................................. 5 \n\n3 Erkenntnisse Evaluation Tourismusförderung 6 \n\n3.1 Übersicht zur Tourismuspolitik und -förderung ...................................... 6 \n\n3.2 Evaluation ATAG ...................................................................................... 7 \n\n3.3 Evaluation Förderung Tourismusprojekte ............................................... 8 \n\n3.4 Weiteres .................................................................................................. 8 \n\n4 Handlungsoptionen des Kantons AR 9 \n\n4.1 Handlungsoption 1 ‘Weiter wie bisher’ ................................................... 9 \n\n4.2 Handlungsoption 2 ‘Weiter wie bisher und strategisches Geschäftsfeld \nIdentität’ ................................................................................................ 10 \n\n4.3 Handlungsoption 3 ‘Synergiepotenzial ausschöpfen’ ........................... 10 \n\n5 Empfehlung 11 \n\n \n \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Ausgangslage und Auftrag \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 3 / 12 \n\n1 Ausgangslage und Auftrag \n\n1.1 Auftrag \n\nHanser Consulting AG (HCo) wurde vom Departement Bau und Volkswirtschaft (DBV) des Kan-\ntons Appenzell Ausserrhoden beauftragt, die Leistung der Tourismusförderung im Kanton AR \ngemäss der geltenden Leistungsvereinbarungen (abgeschlossen und laufend) im Zeitraum \n01.01.2018-31.12.2023 zu evaluieren. Die Ergebnisse sollen genutzt werden, um die  \n\n aktuelle Strategie der Tourismusförderung zu charakterisieren und  \n Vorschläge für eine neue strategische Ausrichtung oder eine Verbesserung der aktuel-\n\nlen strategischen Ausrichtung der Standortförderung den Kantonsorganen vorzuschla-\ngen.1 \n\n1.2 Vorgehen \n\nPeder Plaz und Christian Schlatter (HCo) haben zu diesem Zweck Interviews mit mehr als ein \nDutzend Vertreterinnen und Vertreter des Tourismus AR geführt sowie umfangreiche Doku-\nmente (Leistungsaufträge, Geschäftsberichte, Studien) studiert und mit eigenem Fachwissen \nund eigenen Erfahrungen abgeglichen. Die Erkenntnisse und Feststellungen der Hanser Con-\nsulting aus Interviews, Dokumentenstudium und eigenen Erfahrungen wurden in mehreren \nSitzungen mit Vertretern des DBV sowie der ATAG besprochen und beurteilt. \nInhaltlich wurden folgende Fragen beleuchtet: \n\n Wie hat sich der Tourismus im Kanton Appenzell in den letzten rund 10 Jahren entwi-\nckelt (Angebot, Nachfrage, Geschäftsfelder) und welche Trends spielen für die künftige \nEntwicklung eine Rolle? \n\n Wie hat der Kanton AR die Tourismusförderung gestaltet und wurde die Tourismusför-\nderung entsprechend den politischen Vorgaben zweckmässig umgesetzt? \n\n Bestehen Optimierungspotenziale für die Ausrichtung des Tourismus und der kantona-\nlen Tourismusförderung? \n\n2 Erkenntnisse zur Tourismusentwicklung \n\n2.1 Angebot & Entwicklung des Tourismus in AR \n\nDie volkswirtschaftliche Bedeutung des Tourismus für den Kanton AR mit rund 5 % Anteil an \nden Arbeitsplätzen ist zwar (verglichen mit anderen Kantonen) bescheiden. Dennoch wach-\nsen die Arbeitsplätze des Tourismus gesamtkantonal stärker als die Gesamtheit der Arbeits-\nplätze, wodurch die Bedeutung für die Wirtschaft auf tiefem Niveau steigt. Weil der Kanton \nAR sich vermehrt als Wohnkanton sieht, nimmt die Bedeutung des Tourismus- bzw. Freizeit-\nangebots als Teil der Wohnortattraktivität zu. \nDas touristische Geschäft in AR ist heute, vereinfacht dargestellt, dreigeteilt:  \n\n Einzelne Anbieter gehören zum ‘Erlebnis Appenzell’ und richten sich auf die Tages- und \nÜbernachtungsgäste aus der Schweiz und teilweise Deutschland aus. Dazu gehören ins-\nbesondere die Säntisbahn mit der Schwägalp, die Destination Urnäsch mit dem REKA Fe-\nriendorf, die Schaukäserei in Stein, die Appenzeller Bahnen und das Angebot der \nWaldegg. Diese Anbieter sind gut aufgestellt und können sich entwickeln. Es handelt \nsich dabei um den Hauptteil der touristischen Aktivität im Kanton, die auch grosse Be-\nrührungspunkte mit dem Tourismus im Kanton AI aufweist. \n\n \n1  Offertausschreibung \n\nEvaluation der Touris-\nmusförderung AR \n\nInterviews, Literatur-\nrecherche, eigene Erfah-\nrungen \n\nVerschiedene Touris-\nmusformen in AR \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Erkenntnisse zur Tourismusentwicklung \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 4 / 12 \n\n Die Hotellerie im Mittelteil des Kantons ist primär auf den Geschäftstourismus und den \n‘Überlauf’ aus der Stadt St. Gallen ausgerichtet. Die Nachfrage ist rückläufig, die oft (zu) \nkleinen Hotels stehen vor grossen Herausforderungen bezüglich der Nachfolgeregelung. \n\n Das Vorderland, insb. Heiden war einmal eine gesundheitstouristische Destination, die \nstagniert bzw. laufend an Nachfrage einbüsst. Einige Hotels kämpfen ums Überleben \nund mussten bereits finanziell saniert werden. Das Heilbad ist eher regional ausgerich-\ntet. \n\nDie Hotellogiernächte waren im ganzen Kanton in den letzten 10-15 Jahren rückläufig. Zudem \nliegt die Auslastung der Hotelbetten auf tiefem Niveau, deutlich unter dem Schweizer Durch-\nschnitt. Die Anbieter von Tageserlebnissen (Waldegg, Bergbahnen, Bahnen, Appenzeller Park) \nhingegen, entwickeln sich stabil bis leicht positiv. Einzelne Anbieter verfolgen zudem span-\nnende Angebots-Ausbauprojekte. Der Tourismus im Appenzellerland (AR und AI) ist stark vom \nTagestourismus geprägt, den schätzungsweise 1.5 Mio. jährlichen Besuchern stehen ungefähr \n165'000 übernachtende Gäste in Hotels gegenüber. \n\nAbbildung 1 Entwicklung Hotellogiernächte Sommer / Winter im Kanton AR \n\n \nQuelle: Hanser Consulting AG, basierend auf BFS HESTA \n\nMit dem Appenzeller Park entsteht eine neue Attraktion, die jedoch eine untypische Positio-\nnierung für das Appenzellerland aufweist und sich vorerst primär an die lokale/regionale \nNachfrage richtet und als Teil des Freizeitangebotes betrachtet werden kann. \n\n\n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Erkenntnisse Evaluation Tourismusförderung \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 6 / 12 \n\nbewusst auf einen Eintritt in die Fernmärkte verzichtet. Denn es besteht die Gefahr von mas-\nsentouristischen Entwicklungen. Wir gehen davon aus, dass die Tourismusanbieter auch in \nZukunft nicht im grossen Stil auf diese Märkte setzen werden / wollen. \nDer zu erwartende Klimawandel dürfte insgesamt die Sommersaison positiv beeinflussen und \nden Anbietern ermöglichen, den Sommer zu verlängern. Gleichzeitig ist zu erwarten, dass die \nheisseren Temperaturen in den Städten im Hochsommer mehr Gäste in die Berge ‘treiben’. \nIm Winter ist auf mittlerer Höhe im Appenzellerland mit einem zunehmend nasskalten Wetter \nohne Schneelandschaft zu rechnen, was die Bedingungen für einen Outdoor-Wintertourismus \nerschwert. \n\nFazit: Das Appenzellerland muss künftig mehrheitlich von der inländischen Nachfrage \nleben. Diese zeigt sich robust und dürfte weiter anwachsen und für vielfältige Touris-\nmusangebote (Naturtourismus, Familienangebote, Genuss, Sport, Wellness usw.) \nvorhanden sein. Eine Ausdehnung der Sommersaison dürfte aufgrund des Klimawan-\ndels wahrscheinlich sein. Die Aktivierung der Wintersaison dürfte herausfordernd \nbleiben und primär nach Indoor- bzw. Wellnessangeboten verlangen. \n\n3 Erkenntnisse Evaluation Tourismusförderung \n\n3.1 Übersicht zur Tourismuspolitik und -förderung \n\nJuristischer Rahmen \n\nDer Kanton AR fasst seine Tourismuspolitik im Art. 1 des kantonalen Tourismusgesetzes zu-\nsammen: \nArt. 1 Zweck (Tourismusgesetz Kanton AR) \n1Dieses Gesetz bezweckt die Förderung des Tourismus mit dem Ziel: \n\na) die Schönheiten der Natur sowie die Schätze der Geschichte, der Kultur und der Traditionen \ndes Kantons zu nutzen und zu achten; \nb) attraktive Ferien- und Freizeitangebote für Übernachtungsgäste, Tagesgäste sowie die ein-\nheimische Bevölkerung zu schaffen; \n\nc) die Bekanntheit von Appenzell Ausserrhoden als Tourismusdestination im In- und Ausland \nzu erhöhen; \n\nd) die Zusammenarbeit über politische und institutionelle Grenzen hinweg zu unterstützen und \nKooperationen mit anderen Tourismusdestinationen zu nutzen; \n\ne) die Wettbewerbsfähigkeit und die Wirtschaftlichkeit der Beherbergungswirtschaft zu ver-\nbessern. \n\n2Die Förderung des Tourismus berücksichtigt die Interessen der einheimischen Bevölkerung und der \nGäste sowie die Anforderungen an eine nachhaltige Entwicklung. \n\nZusammengefasst lässt sich die heutige Tourismuspolitik/-förderstrategie des Kantons AR wie \nfolgt charakterisieren:  \nDe jure stellt der Kanton finanzielle Mittel für die Verbesserung des touristischen Angebots \nund für die Bekanntmachung des touristisch nutzbaren Angebots im Kanton AR zur Verfü-\ngung. Dabei will der Kanton, dass der Nachhaltigkeit und den Bedürfnissen der einheimischen \nBevölkerung Rechnung getragen wird. Als Zielsegmente gelten sowohl Übernachtungs- und \nTagesgäste sowie die einheimische Bevölkerung. Schliesslich will der Kanton im Besonderen \ndie Beherbergungswirtschaft wo nötig unterstützen. Es werden im Gesetz keine spezifischen \nInput-, Output- oder Wirkungsziele genannt. \nInstrumentell kann der Kanton \n\nATAG und NRP als Kern-\nmassnahmen der kanto-\nnalen Tourismuspolitik \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Erkenntnisse Evaluation Tourismusförderung \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 7 / 12 \n\nI) Leistungsaufträge an Tourismusorganisationen vergeben sowie  \nII) Finanzhilfen für die Förderung touristischer Grundlagen, für die Förderung tou-\n\nristisch bedeutsamer Geschäftsfelder und für die Förderung des Strukturwandels \nin der Beherbergungswirtschaft leisten. Weiter kann der Kanton die  \n\nIII) Erarbeitung von konzeptionellen Grundlagen veranlassen. \nSchliesslich ermöglicht der Kanton den Gemeinden, Kurtaxen für die lokale Tourismusförde-\nrung zu erheben. \n\nAktuelle Umsetzung \n\nDe facto führt der Kanton AR derzeit jährlich rund CHF 1.25 Mio. Mittel dem Tourismus zu. \nDies wird ergänzt mit TCHF 150 Bundesmittel und mit TCHF 425 Mittel von Gemeinden und \nUnternehmen. Total stehen also Beiträge im Umfang von rund CHF 1.8 Mio. jährlich zur Ver-\nfügung. Hinzu kommen rund TCHF 750 Bundesdarlehen. \n\nAbbildung 3 Aktuelle Mittelflüsse der Tourismusförderung im Kanton AR (2023) \n\n \nQuelle: Hanser Consulting AG, basierend auf Angaben des AWA AR sowie Geschäftsbericht ATAG \n\nRund CHF 1.4 Mio. der Beiträge werden über die Plattform ATAG für Tourismusvermarktung, \n-information und Entwicklung eingesetzt. Die übrigen Gelder werden in Form von Beiträgen \nund Darlehen für die Unterstützung von touristischen Projekten vergeben. \nDie Umsetzung der kantonalen Tourismuspolitik erfolgt heute also über die Instrumente \nAppenzellerland Tourismus AG (ATAG) sowie Neue Regionalpolitik (NRP). Allenfalls wirkt \ndas Gesetz sekundär bei Raumplanungsfragen, da der Wille zu Verbesserungen des Touris-\nmusangebots eindeutig stipuliert wird und damit bei Interessenabwägungen mitberücksich-\ntigt werden muss. \n\n3.2 Evaluation ATAG \n\nDie ATAG wird zu rund einem Drittel (TCHF 540) aus dem kantonalen Haushalt finanziert. Die \nübrigen zwei Drittel tragen die Gemeinden (Beiträge und Leistungsaufträge) und Leistungs-\nträger (KTX, Beiträge). Zu diesem Zweck erhebt der Kanton AR Tourismusförderungsabgaben \nbei den Leistungsträgern, welche einen Betrag von rund TCHF 400 erbringen. Im Vergleich zu \nanderen Kantonen erscheint die kantonale Finanzierung der ATAG in AR angemessen. \nDie ATAG wird durch den Kanton über Leistungsaufträge gesteuert. Diese sind im Vergleich \nzu anderen Destinationen äusserst detailliert abgefasst und werden sehr eng überwacht. \n\nATAG zweckmässig auf-\ngestellt, weist jedoch \nÜberlappung zu VAT AI \nauf \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Erkenntnisse Evaluation Tourismusförderung \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 8 / 12 \n\nDie Kosten für die Informationsstellen in Urnäsch und Heiden werden zu wesentlichen Teilen \ndurch die entsprechenden Gemeinden gedeckt. \nAufgrund unserer Prüfungen kommen wir zum Schluss, dass die ATAG die kantonalen Vorga-\nben zweckmässig umsetzt und den Leistungsaufträgen nachkommt. Für allfällige geringfügige \nAbweichungen sind nachvollziehbare Gründe vorhanden. Sollte die ATAG weiterhin im heuti-\ngen Umfang geführt werden, so ist aufgrund der Teuerung und der Anpassung an zeitgemässe \nInstrumente (Digitalisierung) mit einer Jahresbudgeterhöhung von rund TCHF 200 zu rechnen. \nAnsonsten müsste der heutige Leistungsumfang tendenziell gekürzt werden. \nAber, mit den beiden Plattformen ATAG und VAT AI bestehen zwei Organisationen im Appen-\nzellerland, die offensichtlich hohe Überlappungen aufweisen. Sofern der Kanton AR die Effizi-\nenz der Tourismusförderung erhöhen möchte, so müssten die Synergien zwischen ATAG und \nVAT AI besser ausgeschöpft werden. Dies dürfte nach unserer Ansicht nur möglich sein, wenn \nkünftig der Leistungsauftrag zur Vermarktung von AR dem VAT AI vergeben wird. Ein solcher \nWeg würde vermutlich bis zu TCHF 500 Mittel pro Jahr freisetzen, die anderweitig eingesetzt \nwerden könnten. Im Gegenzug müsste aber der Kanton AR auf eine eigenständige Vermark-\ntung verzichten und sich derjenigen von AI vorbehaltlos anschliessen. \nSollte der Kanton AR weiterhin an einer eigenständigen Vermarktungsplattform festhalten \nwollen, so besteht nur ein sehr kleiner Verbesserungsspielraum bei der ATAG. Denn sofern \nder Leistungsumfang aufrechterhalten werden soll, bestehen kaum Einsparungs- oder Opti-\nmierungspotenziale, da die ATAG grundsätzlich gut und zweckmässig geführt ist. Auch eine \nAufgabe der Informationsstellen bringt kaum Einsparungen, da diese primär von den Gemein-\nden finanziert und bestellt werden. \nSofern man Einsparungen durch die Reduktion des Leistungsumfangs der ATAG erzielen \nwollte, bestünde die Gefahr, dass die Plattform in eine unterkritische Grösse abrutscht und \ndamit kaum noch Wirkung entfalten könnte. Dies würde wiederum die Frage aufwerfen, ob \nman überhaupt eine unterkritische Tourismusplattform betreiben will. \n\n3.3 Evaluation Förderung Tourismusprojekte \n\nDer Kanton AR beteiligt sich derzeit am nationalen Förderprogramm «Neue Regionalpolitik» \nund wendet pro Jahr finanzielle Mittel aus dem Staatshaushalt von rund TCHF 120 auf. Ein \nähnlicher Betrag stellt zusätzlich der Bund zur Verfügung. Der Bund stellt zudem jährlich NRP-\nDarlehen im Umfang von TCHF 300 zur Verfügung. \nUnsere Prüfung der Projekte, zeigt, dass die in der Vergangenheit vom Kanton AR geförderten \nProjekte dem Ziel der NRP entsprechen und die Projekte insgesamt zweckmässig waren. Ins-\nbesondere hilft diese Art der Förderung den Zielen b, d und e gemäss Art. 1 Tourismusgesetz \nnachzuleben. \nDerzeit stehen zudem einige spannende Investitionsprojekte bei den führenden Tourismus-\nakteuren an (Urnäsch, Stein, Säntis), die optimal in das Schema der NRP-Förderung passen \nund eine höhere Wirkung als die bisher geförderten Projekte erwarten lassen. \n\nFazit: Mit der Projektförderung über die NRP kommt der Kanton seinen im Tourismus-\ngesetz formulierten Ziele nach und die Projektförderung scheint heute zweckdienlich \nzu funktionieren. \n\n3.4 Weiteres \n\nBei den Interviews mit den verschiedenen Akteuren wurde verschiedentlich das Thema ‘Iden-\ntität’ aufgebracht. Man geht davon aus, dass allenfalls die Tourismuspolitik einen Teil zur Stär-\nkung der Identität und des Zusammenhalts im Kanton beitragen könnte.  \n\nFörderung im Rahmen \nNRP insgesamt ange-\nmessen und zweckdien-\nlich \n\nWohnortattraktivität, \nIdentität und Zusam-\nmenhalt als Themen er-\nkannt \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Handlungsoptionen des Kantons AR \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 9 / 12 \n\nIm Regierungsprogramm 2024-2027 erwähnt der Regierungsrat den Tourismus nicht. Hinge-\ngen legt er zwei Tätigkeitsschwerpunkte fest, die durch den Tourismus mitgestaltet werden \nkönnten: \n\n Schwerpunkt Wohnen & Arbeiten: Interessanterweise wird zu diesem Schwerpunkt das \nFreizeitangebot als Teil der Wohnattraktivität nicht erwähnt, wie das üblicherweise in \nanderen Standortstrategien von anderen Kantonen, Regionen oder Gemeinden getan \nwird. In AR wird das Schwergewicht einseitig auf ‘günstige Steuern’ und ‘kostengünsti-\ngem Wohnraum’ gelegt und implizit davon ausgegangen, dass das natürliche Freizeitan-\ngebot besteht und genügt. \n\n Schwerpunkt Bildung & Kultur: Unter diesem Titel will der Regierungsrat das Kulturerbe \nöffentlich zugänglich halten, damit es sich positiv auf den gesellschaftlichen Zusammen-\nhalt auswirkt und eine gemeinsame Identität stiftet. Die Regierung hat dazu folgendes \nZiel formuliert: Ziel 5 - Bis 2027 wird geklärt, was Kulturgut von kantonaler Bedeutung \nist, welchen Stellenwert es bei der Tätigkeit des Kantons hat und wie damit umgegangen \nwird. Das kulturelle Erbe von Appenzell Ausserrhoden wird langfristig und in Zusammen-\narbeit mit privaten Akteurinnen und Akteuren bewahrt, zugänglich gemacht und defi-\nniert. Diesbezügliche Rechtsgrundlagen sind erstellt. \n\nBeim Schwerpunkt Bildung & Kultur bestehen Anknüpfungspunkte mit dem Tourismus, wel-\ncher mithelfen kann, Museen, Ausstellungen und allfällige Veranstaltungen zu realisieren und \ndie Kultur zu kommunizieren. \nBisher besteht keine konkrete Diskussion dazu, ob die Tourismuspolitik einen konkreten Bei-\ntrag zur Stärkung der Identität und des Zusammenhalts im Kanton oder zur Attraktivierung \ndes Wohnstandortes bilden sollte. Mit dem Ziel b im Art. 1 des Tourismusgesetzes wird eine \nentsprechende Aufgabe des Tourismus zumindest angetönt. \n\nFazit: Der Kanton AR will sich offensichtlich verstärkt als attraktiven Wohnkanton po-\nsitionieren und gleichzeitig die Identität und den Zusammenhalt der Bevölkerung \nstärken. Ob die Tourismuspolitik mit ihren Instrumenten einen Beitrag dazu leisten \nsoll, wird derzeit nicht diskutiert. \n\n4 Handlungsoptionen des Kantons AR \n\nWir sehen für den Kanton und die kantonale Tourismusförderung aufgrund unserer Analyse \ndie folgenden Handlungsoptionen: \n\n4.1 Handlungsoption 1 ‘Weiter wie bisher’ \n\nGrundsätzlich verfügt der Kanton über zweckmässige Instrumente der Tourismusförderung \nund kann die Tourismusförderung im heutigen Stil und Umfang weiter betreiben. Bei dieser \nHandlungsvariante empfehlen wir dem Kanton, die Formulierung der Leistungsvereinbarun-\ngen offener zu gestalten und damit mehr Verantwortung und Gestaltungsspielraum für die \nFührung der ATAG dem Verwaltungsrat und der Geschäftsleitung zu übertragen. Damit kön-\nnen administrative Aufwände sowohl bei der ATAG wie auch beim Kanton reduziert werden. \nEs ist zu prüfen, ob der ATAG mittelfristig eine Budgeterhöhung in der Grössenordnung TCHF \n200 gewährt werden soll oder ob die Leistungen in diesem Ausmass reduziert werden sollen, \ndamit die Organisation auch trotz Lohndruck und steigenden Kosten für die grundsätzlichen \nInstrumente einer Tourismusorganisation den Grundauftrag weiter erfüllen kann. \nDie im Gesetz vorgegebenen strategischen Geschäftsfelder mögen in der Theorie richtig sein. \nAufgrund der Kleinheit der Tourismuswirtschaft im Kanton AR erscheint uns eine so detail-\nlierte Vorgabe im Gesetz aber nicht als notwendig. Die strategischen Prioritäten müssen die \n\n‘Weiter wie bisher’ \ngrundsätzlich machbar \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Handlungsoptionen des Kantons AR \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 10 / 12 \n\nVertreter der Tourismuswirtschaft selbst definieren und verantworten können. Der Kanton \nhat mit der Möglichkeit, einen vergebenen Leistungsauftrag der ATAG wieder zu entziehen, \neine genügend starke Verhandlungsposition, um zu reagieren, falls die ATAG offensichtlich \nnicht im Sinne des Tourismusgesetzes geführt würde. \nIm Bereich der Projektförderung drängen sich keine Anpassungen auf, da es sich bei der NRP \num ein etabliertes Instrument auf Bundesebene handelt, welches auch durch die anderen \nKantone im Tourismus rege genutzt wird. Zudem besteht berechtigte Aussicht darauf, dass in \nden nächsten Jahren sinnvolle Tourismusprojekte vorhanden sind, die von einer NRP-Förde-\nrung profitieren könnten. \n\n4.2 Handlungsoption 2 ‘Weiter wie bisher und strategisches Geschäftsfeld Iden-\ntität’ \n\nIm Rahmen der Evaluation wurden wir wiederholt mit dem Thema der Identitätsstärkung kon-\nfrontiert. Im Kern geht es darum, dass der Kanton AR als Wohnortkanton das Zusammenge-\nhörigkeitsgefühl aller Kantonsteile stärken will. Es ist denkbar, dass eine Tourismusorganisa-\ntion dazu einen Beitrag leisten kann, wenn sie dafür eingesetzt wird. Beispielsweise könnte \nsie Veranstaltungen organisieren, um die Bevölkerung zusammenzubringen oder eine nach \ninnen gerichtete Kommunikationskampagne umsetzen, die auf die Stärkung des Zusammen-\ngehörigkeitsgefühls abzielt. \nSollte der Kanton AR die ATAG für solche Funktionen einsetzen wollen, müsste ein entspre-\nchendes Geschäftsfeld definiert und mit zweckmässigen Mitteln alimentiert werden. Wir ge-\nhen davon aus, dass dies ergänzend zur heutigen Alimentierung der ATAG stattfinden würde, \nweil sich die ATAG nur für diese Arbeit anbietet, wenn sie bereits über Grundfähigkeiten in \nder touristischen Kommunikation und Organisation verfügt, also eine gewisse Breite an Fä-\nhigkeiten bereits aufweist. \nEs wäre auch denkbar die ATAG ad hoc mit entsprechenden Projekten zu beauftragen und zu \nalimentieren. Denkbar ist, dass solche Aufgaben aber auch durch andere Akteure wahrge-\nnommen werden könnten. \n\n4.3 Handlungsoption 3 ‘Synergiepotenzial ausschöpfen’ \n\nWenn der Kanton das in der Tourismusvermarktung offensichtlich vorhandene Synergiepo-\ntenzial ausschöpfen möchte, sehen wir eine Chance, indem der Kanton auf die Plattform \nATAG verzichtet und einen Leistungsauftrag für die touristische Information und Vermarktung \ndem VAT AI überträgt. Wir gehen davon aus, dass bei einer radikalen Umsetzung, finanzielle \nMittel im Umfang von TCHF 500/a freigespielt werden könnten. Dies erachten wir jedoch pri-\nmär als realistisch, wenn der Kanton AR sich als ‘Junior-Partner’ dem VAT AI anschliesst und \nkeine besonderen Anforderungen an den VAT AI formuliert, ausser, dass alle Leistungsträger \nin AR zu gleichen Rechten und Pflichten wie die Akteure im Kanton AI durch den VAT AI ver-\ntreten und mitgenommen werden. \nFür den Einsatz der freigesetzten Mittel bestehen verschiedene Möglichkeiten: Sie könnten \nbeispielsweise in einen Fonds für Tourismusentwicklung geleitet werden, der durch die Wirt-\nschaftsförderung AR oder den Akteuren der Tourismuswirtschaft geführt wird. Aus diesem \nFonds könnten (ergänzend zur NRP) Projekte zur Tourismusentwicklung in AR gefördert wer-\nden, die weniger rigide formale Kriterien als bei der NRP erfüllen müssten. Allenfalls könnte \nauch ein Teil der Mittel an Leistungsträger oder Gemeinden zurückgegeben werden. \nEine solche Lösung würde nicht nur Mittel bei der ATAG, sondern auch beim Kanton freisetzen \nindem verschiedene administrative Abläufe komplett aufgehoben werden könnten. Auch \nkönnte eine solche Lösung mithelfen, die Zusammenarbeit zwischen den touristischen Akteu-\nren in AR und AI zu verstärken, da die heute systembedingt bestehende leichte Rivalität zwi-\nschen ATAG und VAT AI aufgehoben würde. \n\nAusweitung der Funktio-\nnen der ATAG denkbar \naber nicht zwingend \n\nNäheres Zusammenrü-\ncken mit AI \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR | Empfehlung \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 11 / 12 \n\nBei einer stärkeren Zusammenarbeit mit AI würde der Einsatz des Tourismus für die Identi-\ntätsstärkung in AR entfallen. \n\n5 Empfehlung \n\nAus tourismus- und volkswirtschaftlicher Logik erachten wir die Handlungsoption 3 als ziel-\nführend. \nOb die Variante im Sinne unserer Ausführungen umgesetzt werden kann, hängt jedoch von \nder Bereitschaft der beiden Kantone AR und AI sowie der Akteure (ATAG, VAT AI und Leis-\ntungsträger) ab, sich in einer solchen Lösung wiederzufinden. Aufgrund erster Sondierungs-\ngespräche gehen wir davon aus, dass eine entsprechende Dialogbereitschaft zurzeit besteht. \nVor diesem Hintergrund empfehlen wir dem Kanton AR, die Handlungsoption 3 ‘Synergiepo-\ntenzial ausschöpfen’ im Detail auszuarbeiten und mit den Tourismusakteuren zu diskutieren \nbzw. zu verhandeln. Sofern sich eine gemeinsame Lösung entlang unserer Eckwerte ergeben \nsollte, empfehlen wir, diese umzusetzen.  \nSollte keine gemeinsame Lösung zustande kommen, empfehlen wir die Handlungsoption 1 \n‘Weiter wie bisher’ zu verfolgen. \nEine Diskussion dazu, ob der Tourismus bei der Identitätsbildung und Standortattraktivität \neine Rolle spielen soll, würden wir derzeit nicht aus tourismuspolitischer Sicht führen. Dazu \neignet sich die Diskussion zum Ziel 5 gemäss Regierungsprogramm 2024-2027 besser. \n\nHandlungsoption 3 Sy-\nnergien ausschöpfen \nvielversprechend \n\n\n\nEvaluation Tourismusförderung AR \n\nHanser Consulting AG 3. März 2025 12 / 12 \n\nInterviewverzeichnis (alphabetisch, Nachname) \n\n– Sandro Agosti, Appenzeller Heilbad, Heiden, Geschäftsführer \n– Ralph Böse, Appenzeller Schaukäserei, Stein, Geschäftsführer \n– Remo Brülisauer, Hotel Säntis, Schwägalp, Leiter Gastro und Hotellerie Säntisbahn \n– Guido Buob, Verein Appenzell Tourismus AI, Geschäftsführer \n– Erich Dasen, Hotel Linde, Heiden, Direktor \n– Oliver Engler, Fachstelle öV Kanton AR, Fachverantwortlicher \n– Patrick Eugster, Waldegg, Teufen, Inhaber und Geschäftsführer \n– Beatrice Forster, Hotel Heiden, Direktorin \n– Andreas Frey, Appenzeller Tourismus AG (ATAG), Geschäftsführer \n– Jakob Gülünay, Säntis Bahnen, Geschäftsführer \n– Claudia Heldner-Lanker, Hotel zur Linde, Teufen, Geschäftsführerin und Mitinhaberin \n– Walter Höhener, Hotel Krone, Urnäsch, Geschäftsführer \n– Yvonne Hohl, Appenzeller Park, Herisau, Betriebsleiterin \n– Daniel Lehmann, Amt für Wirtschaft und Arbeit, Kanton AR, Leiter \n– Robert Meier, Skilift Urnäsch, Verwaltungsrat \n– Damian Pfister, Reka Dorf, Urnäsch, Leiter Reka Ferien \n– Diego Probst, Amt für Wirtschaft und Arbeit, Kanton AR \n– Pascale Sigg, Appenzeller Tourismus AG (ATAG), Präsidentin \n\nVerwendete Quellen \n\n– Appenzeller Bahnen (2024): Frequenzstatistiken \n– ATAG (2024): Diverse Geschäftsberichte \n– ATAG (2023): Analyse Besucherströme \n– ATAG (2024): Businessplan SGF Brauchtum 2024-2025 \n– ATAG (2024): Businessplan SGF Wandern 2024-2025 \n– ATAG (2024): Businessplan SGF Kultur 2024-2025 \n– ATAG (2024): Businessplan SGF Velo 2024-2025 \n– ATAG (2024): Businessplan SGF Seminar 2024-2025 \n– AWA / ATAG (2021): Leistungsauftrag 2021-2023, Brauchtum \n– AWA / ATAG (2021): Leistungsauftrag 2021-2023, Seminar & Gruppen \n– AWA / ATAG (2021): Leistungsauftrag 2021-2023, Kultur \n– AWA / ATAG (2021): Leistungsauftrag 2021-2023, Velo \n– AWA / ATAG (2021): Leistungsauftrag 2021-2023, Wandern \n– AWA / ATAG (2022): Leistungsauftrag 2022-2025 \n– AWA (2024): Schlussberichterstattung über die Umsetzung der NRP 2020-2023 \n– BFS (2024): Diverse Statistische Grundlagen \n– HTW Chur (2017): Touristische Wertschöpfung im Kanton Appenzell Ausserrhoden \n– IDT-HSG (2021): Evaluation Leistungsauftrag ATAG \n– Kanton SG (2024): Daten der Verkehrszählung \n– Regierung AR (2024): Regierungsprogramm 2024-2027 \n– SGBT (2023): Diverse Geschäftsberichte \n– VAT AI (2023): Diverse Geschäftsberichte \n\n\n\n\n


Beilage 1.5 Synopse; 1. Lesung

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n1030.266, 1. Lesung – Beilage 1.5 \n\nSynopse \n \n\nVerordnung zum Gesetz über die Förderung des öffentlichen Verkerhs \n \n\ngeltendes Recht Vorentwurf Departement Volks- und Landwirtschaft, 8. Februar 2013 \n\nArt.  10 \nVerteilung des Gemeindebeitrages \n(Art. 16 Abs. 2 GöV) \n\nArt.  10 \nVerteilung des Gemeindebeitrages \na) Grundsatz \n\n1\n Bei Leistungen, die von konzessionierten Bahnen erbracht werden, sind die \n\nZahl und Verkehrsbedeutung der Stationen sowie die Streckenlänge auf dem \njeweiligen Gemeindegebiet massgebend.\n\n1) \n\n1\n Für die Berechnung der Gemeindebeiträge werden gewichtet: \n\n a) die Frequenzzahlen der durch die Linie direkt erschlossenen Haltestellen 60 \nProzent; \n\n b) die Bevölkerungszahl 40 Prozent. \n\n2\n Bei den übrigen Leistungen sind in erster Linie die folgenden Kriterien anwend-\n\nbar: Einwohnerzahlen und Zahl der Haltestellen-Abfahrten auf dem Gemeinde-\ngebiet. \n\n2\n Die Gemeindeanteile werden für ein Fahrplanjahr berechnet. \n\n Art.  10a \nb) Frequenzzahlen der durch die Linie direkt erschlossenen Haltestellen \n\n \n1\n Die Frequenzzahlen der durch die Linie direkt erschlossenen Haltestellen wer-\n\nden nach der Anzahl aller gewichteten, fahrplanmässigen Abfahrten auf den Li-\nnien des öffentlichen Verkehrs bemessen. \n\n \n2\n Gezählt werden die Abfahrten auf dem Gemeindegebiet je Fahrplanjahr. Mass-\n\ngebend ist das offizielle Kursbuch, allenfalls die Fahrpläne der Transportunter-\nnehmen. \n\n \n3\n Die Anzahl der gewichteten, fahrplanmässigen Abfahrten wird für eine einjähri-\n\nge Fahrplanperiode erhoben und jährlich akualisiert. \n\n \n4\n Die Abfahrten der Verkehrsmittel werden wie folgt gewichtet: \n\n a) IR/Voralpen-Express 16 \n\n                                                      \n1)\n vgl. Art. 60 Abs. 7 des Eisenbahngesetzes vom 20. Dezember 1957 (SR 742.101) \n\nhttp://www.lexfind.ch/link/Bund/742.101/de\n\n\n- 2 - \n\n \n \n\ngeltendes Recht Vorentwurf Departement Volks- und Landwirtschaft, 8. Februar 2013 \n\n b) S-Bahn 12 \n\n c) Appenzeller Bahnen 8 \n\n d) Regionalbus 1 \n\n \n5\n Das zuständige Departement kann einen Haltepunkt mehreren Gemeinden o-\n\nder einer anderen Gemeinde als der Standortgemeinde zuordnen. Die betroffe-\nnen Gemeinden werden angehört. \n\n Art.  10b \nc) Bevölkerungszahl \n\n \n1\n Die Bevölkerungszahl einer Gemeinde wird nach der ständigen Bevölkerung \n\nbemessen. \n\n \n2\n Grundlage ist die eidgenössische Statistik des jährlichen Bevölkerungsstandes. \n\n \n\n\n


Beilage 1.2 Synopse; 2. Lesung

text: \n \n\n \n\nSynopse \n \nGesetz über die Entlastung von den Tourismusabgaben 2020 und 2021; 2. Lesung \n \n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (bGS Nummern) \n\nNeu: ???.??? \nGeändert: – \nAufgehoben: – \n\nBeschluss Kantonsrat, 1. Lesung, 27. September 2021 Entwurf Regierungsrat, 2. Lesung, 30. November 2021 \n\nI.  \n\nArt.  1 \nZweck und Gegenstand \n\n \n\n1 Um die Beherbergungs- und Gastronomiebetriebe sowie weitere Tourismusbe-\ntriebe von den Auswirkungen der Covid-19-Epidemie zu entlasten, wird der Voll-\nzug des Tourismusgesetzes1) vorübergehend geändert und auf die Erhebung der \nkantonalen Tourismusabgabe teilweise verzichtet. \n\n \n\n2 Diese Massnahme betrifft die für die Jahre 2020 und 2021 geschuldeten Tou-\nrismusabgaben. \n\n \n\nArt.  2 \nTourismusabgabe 2020 \n\n \n\n1 Die Erhebung der Tourismusabgabe für das Jahr 2020 wird für folgende Betrie-\nbe ganz ausgesetzt: \n\n \n\na) Hotelbetriebe nach Art. 11 TG;  \n\nb) übrige Beherbergungsbetriebe nach Art. 12 TG;  \n\nc) Restaurationsbetriebe nach Art. 13 TG;  \n\nd) Betriebe mit touristischen Aktivitäten nach Art. 14 TG.  \n\n                                                      \n1) TG (bGS 955.21) \n\n5000.744, 2. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n- 2 - \n \n \n\n \n\nBeschluss Kantonsrat, 1. Lesung, 27. September 2021 Entwurf Regierungsrat, 2. Lesung, 30. November 2021 \n\nArt.  3 \nTourismusabgabe 2021 \n\n \n\n1 Der Regierungsrat kann die Erhebung der Tourismusabgabe für das Jahr 2021 \nganz oder teilweise aussetzen, wenn dies aus volkswirtschaftlichen Gründen an-\ngezeigt ist. \n\n \n\nII.  \n\nKeine Fremdänderungen.  \n\nIII.  \n\nKeine Fremdaufhebungen.  \n\nIV.  \n\nDas Gesetz untersteht dem fakultativen Referendum. \nEs wird rückwirkend auf den 1. Januar 2021 in Kraft gesetzt. \n\n \n\n \n\n5000.744, 2. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n\n