name: Schriftliche Anfrage Dölf Biasotto und Oliver Schmid; Entwicklung der Schätzungswerte aufgr. Anpassung der VO über die amtl. Grundstückschätzungen; Antwort RR, Beilage 1

text: \nVergleich Schätzungen 2005 - 2015,  Referenzgemeinde VW : Verkehrswert\nMM : Marktmiete (Mietwert)\nEMW : Eigenmietwert\n\n2005 - 2005 - EMW\nSchätzung 2005/2006 Schätzung 2015/2016 2015 2015 in % zur \n\nVW +/- % EMW +/-% MM\nMarktmiete Verkehrswert Eigen-MW Marktmiete Verkehrswert Eigen-MW Bemerkungen\n\n1 EFH 20'400        471'000          19'076      28'440        709'000           22'781        180'000 invest. 51 19 80\n2 EFH 22'000        514'000          19'125      23'520        620'000           20'088        21 5 85\n3 EFH 25'200        582'000          20'952      32'630        696'000           22'550        20 8 69\n4 EFH 13'200        246'000          10'688      21'600        359'000           11'632        60'000 Invest. 46 9 54\n5 EFH 16'800        417'000          16'888      25'320        634'000           20'542        Kauf + Invest.110'000 52 22 81\n6 EFH 16'800        358'000          14'499      20'520        464'000           16'913        Anbau/Umbau 30 17 82\n7 EFH 14'400        489'000          19'125      20'760        816'000           23'134        zus. Boden 67 21 111\n8 EFH 24'000        550'000          19'800      25'190        697'000           22'583        27 14 90\n9 EFH 24'000        405'000          16'403      30'240        512'000           17'123        Kauf + Invest.122'000 26 4 57\n\n10 EFH 22'800        770'000          25'313      27'600        954'000           27'046        Kauf + Invest.266'000 24 7 98\n11 EFH 24'000        583'000          20'988      30'000        706'000           22'781        21 9 76\n12 EFH 15'600        348'000          14'094      23'030        595'000           19'278        Kauf + Invest.150'000 71 37 84\n13 EFH 19'200        425'000          17'212      22'920        575'000           18'630        Kauf + Invest. Garten 35 8 81\n14 EFH 21'600        512'000          19'125      26'640        590'000           19'116        vermietet 15 0 72\n15 EFH 15'600        374'000          15'147      25'320        668'000           21'643        Kauf + Invest.180'000 79 43 85\n16 EFH 20'400        412'000          15'147      30'600        554'000           17'950        Kauf + Invest.110'000 34 19 59\n17 EFH 22'800        524'000          19'125      29'520        679'000           22'000        Kauf/Investitionen 30 15 75\n18 EFH 14'400        330'000          13'365      15'600        339'000           12'357        3 -8 79\n19 EFH/Stall 10'800        342'000          13'851      18'000        635'000           20'574        zus. Boden 86 49 114\n20 EFH 15'600        365'000          14'783      20'400        467'000           17'022        Kauf + Invest.280'000 28 15 83\n21 EFH 16'800        359'000          14'540      19'440        466'000           16'986        Invest. 60'000 30 17 87\n22 EFH 20'400        507'000          19'125      21'600        661'000           21'416        neue Küche 41'000 30 12 99\n23 EFH 12'000        318'000          12'879      15'720        399'000           14'454        25 12 92\n24 EFH 18'000        432'000          17'496      21'600        511'000           17'213        18 -2 80\n25 EFH 28'800        539'000          19'404      30'840        648'000           20'995        Invest. 60'000 20 8 68\n26 EFH 10'800        285'000          11'543      11'400        327'000           11'919        15 3 105\n27 EFH 9'600          237'000          10'665      12'000        355'000           12'940        50 21 108\n28 EFH 28'200        610'000          21'960      30'240        707'000           22'781        16 4 75\n29 EFH 13'200        282'000          11'421      22'800        630'000           20'412        Kauf + Invest.420'000 123 79 90\n30 EFH 12'000        249'000          10'688      27'480        602'000           19'505        Kauf + Invest.380'000 142 82 71\n31 EFH 10'800        236'000          10'620      16'200        430'000           15'674        Kauf + Invest.220'000 82 48 97\n32 STWE, 4.5 16'800        388'000          15'714      18'600        499'000           17'213        29 10 93\n33 STWE, 4.5 16'200        363'000          14'702      18'600        474'000           17'213        31 17 93\n34 STWE, 2.5 10'200        242'000          10'688      12'000        319'000           11'628         32 9 97\n35 STWE, 5.5 22'800        582'000          20'952      25'200        654'000           21'190        12 1 84\n36 STWE, 3.5 16'200        373'000          15'107      15'600        409'000           14'908        10 -1 96\n37 EFH 14'400        405'000          16'403      18'840        540'000           17'496        33 7 93\n38 EFH 18'400        421'000          17'050      26'400        550'000           17'820        Invest. 180'000 31 5 68\n39 EFH 22'800        545'000          19'620      27'600        655'000           21'222        20 8 77\n40 EFH 16'800        383'000          15'512      20'040        473'000           17'213        23 11 86\n41 EFH 3'600          80'000            3'600        4'560          128'000           5'184          Invest. / Ferienhaus 60 44 114\n42 EFH 16'800        405'000          16'403      26'640        543'000           17'593        vermietet 34 7 66\n43 EFH 30'000        803'000          25'313      32'750        1'059'000        30'023        Unterhalt 87'000 32 19 92\n44 EFH 21'600        524'000          19'125      26'520        686'000           22'226        31 16 84\n45 EFH 21'600        504'000          19'125      21'360        570'000           18'468        13 -3 86\n46 EFH 30'000        787'000          25'313      42'240        966'000           27'386        neue Küche 50'000 23 8 65\n47 EFH 19'200        434'000          17'577      22'800        562'000           18'209        29 4 80\n48 EFH 19'800        479'000          19'125      24'120        659'000           21'352        Invest. 38'000 38 12 89\n49 EFH 20'400        477'000          19'125      27'120        657'000           21'287        Invest. 66'000 38 11 78\n50 EFH 20'400        469'000          18'995      20'760        542'000           17'561        16 -8 85\n51 EFH 21'600        512'000          19'125      26'280        625'000           20'250        22 6 77\n52 EFH 8'400          179'000          8'055        9'720          255'000           9'619          42 19 99\n53 EFH m.Prax. 36'000        870'000          27'405      42'000        1'042'000        29'541        20 8 70\n54 EFH 22'320        486'000          19'125      28'200        693'000           22'453        Div. Invest., Umbau 43 17 80\n55 EFH 20'400        472'000          19'116      24'360        600'000           19'440        27 2 80\n56 EFH 30'000        730'000          25'313      29'750        909'000           25'770        Invest. Fassade/Fe 25 2 87\n57 EFH 18'000        342'000          13'851      19'200        381'000           13'887        11 0 72\n58 EFH 16'800        357'000          14'459      19'200        413'000           15'054        16 4 78\n59 EFH 14'400        281'000          11'381      16'800        357'000           13'013        Invest. 15'000 27 14 77\n60 EFH 32'400        453'000          18'347      35'760        786'000           22'781        Kauf + Invest.366'000 74 24 64\n61 EFH 20'400        467'000          18'914      24'240        634'000           20'541        Div. Invest. 36 9 85\n62 EFH 20'400        487'000          19'125      27'240        638'000           20'671        31 8 76\n63 EFH 32'400        840'000          26'460      36'240        1'196'000        33'907        Invest. 130'000 42 28 94\n\nEntwicklung 2005 bis 2015 anhand einer Referenzgemeinde (Liegenschaften ohne Investitionen)\n\nDurchschnittliche Erhöhung Verkehswert 23 %\n\nDurchschnittliche Erhöhung Eigenmietwert 6 %\n\nDurchschnittliche Erhöhung Marktmieten 17 %\n\nDurchschnitt der aktuellen Eigenmietwerte zu den Marktmieten (alle geschätzten 63 Liegenschaften) 83 %\n\n(ohne Neubauten, Mehrfamilienhäuser, Gewerbe etc.) Für die Auswertung wurden nur jene 32 Liegenschaften berücksichtigt, bei denen  \nkeine Investitionen vorgenommen wurden. (In der Statistik grün hinterlegt)\nBei 31 Liegenschaften wurde saniert, um- oder angebaut, oder Unterhalt gemacht. (in der Statistik rosa hinterlegt)\n\nIm 10 Jahresturnus wurden vom 01.01.15 - 31.5.16 in der Referenzgemeinde 63 Einfamilienhäuser und Stockwerkeigentum geschätzt. \n\nKK 17.08.2016\n\nBeilage 1 \n\n\n\n\n


body_key: AR

parent_type: affair

name: Motion SP-Fraktion und Mitunterzeichnende, Standesinitiative zur Einführung einer differenzierten Stromabgabe

format: application/pdf

text: \nMitglied des Kantonsrates AR \n\nJohanna Federer \n\nBruggereggstr. 1 \n\n9100 Herisau \n\nJohanna.federer@bluewin.ch \n\nBüro des Kantonsrates von Appenzell Ausserrhoden \n\nKantonsratspräsident Rene Rohner \n\nRegierungsgebäude \n\n9100 Herisau \n\nHerisau, 30. November 2014 \n\nParlamentarischer Vorstoss \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nMit Bezug aufArt. 70 der Geschäftsordnung des Kantonsrates erlaube ich mir, im Namen der SP-\n\nFraktion und weiterer Kantonsratsmitgiieder folgende Motion einzureichen: \n\nMotion für eine Standesintiative zur Einführung einer differenzierten Stromabgabe \n\nAntrag: \n\nDie Regierung wird beauftragt, einen Entwurf für einen Kantonsratsbeschluss zur Unterbreitung einer \n\nStandesinitiative im Sinne von Art. 160 Abs. 1 der Bundesverfassung auszuarbeiten, welche die \n\nEinführung einer differenzierten Stromabgabe (DSA) fordert. Die differenzierte Stromabgabe würde \n\nkünftig auf Strom aus nicht-erneuerbaren Energiequellen wie Uran, Gas, Diesel oder Kohle erhoben, \n\num die Benachteiligung einheimischer erneuerbarer Energiequellen zu mindern, die durch das \n\nNichtberücksichtigen der externen Kosten besteht. Dabei soll auch der Importstrom aus nicht \n\nerneuerbaren Energien verursachergerecht belastet werden. \n\nMntinn für P i n P Stanrip.cinfiatiup 7 i r r F in f i ih r i inn P i n p r rliffprpnziprtpn fitrnmahnahp Spi fP 1 \n\n\n\nBegründung \n\nIn Europa gibt es zu viel Strom, weshalb die Strompreise derzeit extrem niedrig sind. Ein zentraler \n\nGrund dafür ist, dass fossile Kraftwerke und Kernkraftwerke ihre externen Kosten nicht tragen müssen \n\nund daher auch dann noch produzieren, wenn die eigentlichen Kosten über dem Ertrag liegen und \n\nsomit ein Verlust entsteht (der dann die Bevölkerung zu tragen hat). Sie überschwemmen den Markt \n\nund der Strompreis fällt zusammen. Wird nun vermehrt billiger und seine Kosten nicht deckender \n\nStrom aus der EU importiert, ist dies problematisch, weil: \n\n• der Betrieb der bestehenden Wasserkraftwerke in der Schweiz unrentabel wird, \n\n• durch den Zubau der erneuerbaren Energien (aus Wasser, Wind, Biomasse und Sonne) \n\nFortschritte bei der Stromeffizienz in der Schweiz bedroht werden \n\n• und die Abhängigkeit der Schweiz von Importstrom erhöht wird. \n\nDies droht die Energiewende in der Schweiz zu untergraben. \n\nDie im Preis nicht wiedergespiegelten tatsächlichen Kosten nicht-erneuerbaren Stroms (z.B. \n\nUmweltverschmutzung, Entsorgung, Klimaerwärmung, Gesundheitsschäden oder Unfälle) führen zu \n\neiner unfairen Marktverzerrung. Der Bund muss hier für gleich lange Spiesse für einheimische \n\nerneuerbare Stromproduktion sorgen. Ein relativ einfaches und sinnvolles Mittel gegen Graustrom\n\nimporte ist die differenzierte Stromabgabe. Sie ist ein Zuschlag auf nicht-erneuerbaren Strom aus \n\nUran, Gas oder Kohle, der in die Schweiz importiert oder in der Schweiz produziert wird. Mit einer \n\ndifferenzierten Stromabgabe kommen wir dem Verursacherprinzip ein wenig näher. Auf inländischen \n\nStrom aus nicht-erneuerbaren Energien muss die Abgabe aus wettbewerbsrechtlichen Gründen \n\nebenfalls erhoben werden. \n\nWenn - durch eine differenzierte Abgabe - ein angemessener Preis für nicht-erneuerbaren Strom \n\nbezahlt würde, könnten bestehende Wasserkraftwerke wieder kostendeckend produzieren und neue \n\nerneuerbare Energien wie Wind, Biomasse und Sonne könnten sich besser auf dem Markt behaupten. \n\nEine differenzierte Stromabgabe ist deswegen eine sinnvolle flankierende Massnahme für eine \n\nvollständige Strommarktliberalisierung. \n\nFreundliche Grüsse \n\nJohanna Federer \n\nKantonsrätin \n\nMntinn für e i n p .Rtanripsintiat iuc 71 jr F in führ i inn pinpr Hiffprpn7iprtpn .q t rnmphnahp .qpitP 9 \n\n\n\nWeitere Unterzeichnende \n\nder IVIotion für eine Standesintiative zur Einführung einer differenzierten Stromabgabe \n\nVorname Name (^raktion? Gruppierung Untersciirift \n\nw \n—1 \n\n?u \n\nIVilntinn für P i n p ?^tanrlP<;intiafi\\ /P 7i\\r Finfi ihiri inn pinPr Hiffprpn7iprtpn Strnmal-inaPiP \n\n\n


Bericht und Antrag RR; 1. Lesung

text: \n  \n \n\nRegierungsrat \n\n \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\nTel. 071 353 61 11 \n\nFax. 071 353 68 64 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n Regierungsrat, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite 1/13 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 7. Mai 2019 / aje \n\n1400.2162 \n\nBahnhofareal Herisau, Anpassung Strasseninfrastruktur (P 1592); Verpflichtungskredit; Ge-\n\nnehmigung; 1. Lesung \n\n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 7. Mai 2019 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Zusammenfassung \n\n \n\nDas Bahnhofareal in Herisau ist das wichtigste Entwicklungsgebiet des Kantons Appenzell Ausserrhoden. Vor \n\nrund zehn Jahren starteten unter Federführung der Gemeinde Herisau die Planungen zur gesamtheitlichen \n\nEntwicklung des Areals. Der Kanton tritt für die notwendigen Infrastrukturprojekte auf den Kantonsstrassen als \n\nBauherr auf und leistete finanzielle Unterstützungen im Rahmen der Regierungsprogramme 2007–2011 und \n\n2012–2015.  \n\n \n\nZentrales Element ist die Umgestaltung des Bahnhofplatzes zu einem modernen multimodalen Umsteigepunkt. \n\nAls Vorleistung dazu muss der notwendige Raum geschaffen werden, einerseits durch die räumliche Verlage-\n\nrung der Gleisanlage der Appenzeller Bahnen, andererseits durch die Neukonzeption der Strassenanlage des \n\nKantons. Am Bahnhof Herisau kreuzen vier Kantonsstrassen (KS Nr. 4.1 Bahnhofstrasse, KS Nr. 4.2 obere \n\nGüterstrasse, KS Nr. 4.3 Güterstrasse und KS Nr. 5 Mühlestrasse) auf zwei Ebenen in zwei unmittelbar be-\n\nnachbarten Knoten. Beide Kreuzungen sind verkehrlich ungenügend und baulich sanierungsbedürftig. \n\n \n\nDer Kanton hat ein Projekt für eine verkehrliche Neukonzeption ausgearbeitet, das beide Kreuzungen zu einem \n\nniveaugleichen Knoten in Kreiselform vereint und den gewünschten Raum schafft.  \n\n\n\n \n\nSeite 2/13 \n\n \n\nDie Investitionskosten für dieses Strassenbauprojekt teilen sich der Kanton und die Gemeinde Herisau. Der \n\nKantonsanteil wird mit zweckgebundenen Mitteln über die Strassenrechnung finanziert. Zur Genehmigung des \n\nentsprechenden Verpflichtungskredits ist eine kantonale Volksabstimmung nötig. Das Projekt ist Teil der A-\n\nMassnahme 6.3 „Bahnhofplatz und Bushof“ des Agglomerationsprogramms St.Gallen–Bodensee, 3. Generati-\n\non, Umsetzungshorizont 2019–2022. Nach der Krediterteilung durch die Stimmberechtigten kann ein Bundes-\n\nbeitrag beantragt werden. Die anrechenbaren Kosten werden mit einem Beitragssatz von 35 % mitfinanziert. \n\n \n\nDie Stärkung des öffentlichen Verkehrs (öV) und die besseren Umsteigemöglichkeiten bringen für das ganze \n\nHinterland Vorteile. Bezüglich der erhöhten Verkehrssicherheit und der besseren Fussweg-Anbindung des \n\nBahnhofareals an das Dorfzentrum, an die Schulen, an das Spital, an Einkaufsmöglichkeiten oder an die Kan-\n\ntonale Verwaltung profitieren alle, die sich im kantonalen Zentrum zu Fuss bewegen. Die Verbesserungen für \n\nden motorisierten Individualverkehr dienen hauptsächlich Herisau und dem Hinterland. Das Entwicklungspo-\n\ntenzial im Bahnhofareal mit grossen Flächen für neue Gewerbe- und Wohnbauten an bestens erschlossener \n\nLage trägt zur wirtschaftlichen Stärkung des ganzen Kantons bei. \n\n2. Entwicklung des Projekts Bahnhofsareal \n\n \n\nIm Jahr 2009 startete die Gemeinde Herisau die Planungen zu einer gesamtheitlichen Entwicklung des Bahn-\n\nhofareals. Die entsprechenden Studien wurden vom Kanton im Rahmen des Regierungsprogramms 2007–\n\n2011 unterstützt. Es wurden Ansätze zur verkehrlichen Verbesserung untersucht mit dem Ziel, den Bahnhof-\n\nplatz vom Durchgangs- und Fremdverkehr zu entlasten. Dabei wurden zwei Ansätze zur Neukonzeption des \n\nKnotens Mühlestrasse/Güterstrasse untersucht. Der erste Ansatz sah die vorliegende Lösung vor. Als alterna-\n\ntiver Ansatz wurde die Mühlestrasse direkt an die Gossauerstrasse angebunden, was einen grossen Eingriff in \n\nden Hang westlich der Gossauerstrasse bedeutet hätte. Zudem blieb die Erschliessung der Reiheneinfamilien-\n\nhaussiedlung Cilander ungelöst, ebenso die Eigentums- und Unterhaltsfragen des heutigen Tunnels Müh-\n\nlestrasse. Dieser Ansatz wurde vom Kanton und der Gemeinde ohne vertiefte Untersuchungen verworfen, weil \n\ner den Charakter des Orts zu sehr verändert und wesentlich höhere Kosten verursacht hätte. \n\n \n\nIm Jahr 2012 wurde eine Entwicklungsvereinbarung zwischen der Gemeinde Herisau, dem Kanton und allen \n\nGrundeigentümern am Bahnhof unterzeichnet. Diese legte die Grundsätze der Zusammenarbeit sowie der \n\nplanerischen und baulichen Umsetzung der Arealentwicklung fest. \n\n \n\nDie Entwicklungsvereinbarung wurde durch ein Entwicklungskonzept abgelöst, das wiederum von der Ge-\n\nmeinde Herisau, dem Kanton und allen Grundeigentümern im Dezember 2015 unterzeichnet wurde. Das Ent-\n\nwicklungskonzept stellt die vertragliche Grundlage für die gesamtheitliche Entwicklung des Areals dar. Die \n\nUnterzeichnenden einigten sich auf wesentliche inhaltliche, städtebauliche und freiräumliche Spielregeln. Die \n\nKonkretisierung und die schrittweise Umsetzung sollen gemeinsam und in gegenseitiger Abstimmung erfolgen. \n\nDer Kanton ist sowohl Grundeigentümer als auch Bewilligungs- und Rechtsmittelinstanz in den Bauverfahren. \n\nEr ist daher nicht Partner des Entwicklungskonzepts hinsichtlich der geplanten Hochbauten. Er unterstützt die \n\nArealentwicklung u.a. mit der Zusage, die Neukonzeption der Strasseninfrastruktur mit dem Kreisel Bahn-\n\nhofstrasse und der Umgestaltung der Güterstrasse weiter voranzutreiben, weil diese die Grundvoraussetzung \n\nfür die Realisierung des Teilprojekts Bahnhofplatz/Bushof sind. Die Umsetzung des Entwicklungskonzepts \n\nsteht unter dem Vorbehalt der Genehmigung der einzelnen Projekte und Kredite durch die zuständigen Instan-\n\nzen.  \n\n\n\n \n\nSeite 3/13 \n\n3. Agglomerationsprogramm St.Gallen–Bodensee \n\n \n\nEs ist beabsichtigt, dass der Bund im Rahmen der Programme Agglomerationsverkehr die infrastrukturellen \n\nMassnahmen am Bahnhof Herisau mitfinanziert. Mit Beschluss vom 29. November 2016 hat der Regierungsrat \n\ndas Agglomerationsprogramm St.Gallen–Bodensee, 3. Generation, genehmigt und zur Einreichung beim Bund \n\nfreigegeben. Das Bahnhofareal Herisau ist als Einzelmassnahme Nr. 6.3 im Massnahmenbericht Kapitel 6 \n\n„intermodale Drehscheiben“ enthalten. Mit Beschluss vom 14. September 2018 hat der Bundesrat zu Handen \n\ndes eidgenössischen Parlaments die Botschaft zum Bundesbeschluss über die Verpflichtungskredite ab 2019 \n\nfür die Beiträge an Massnahmen im Rahmen des Programms Agglomerationsverkehr verabschiedet. Das \n\nBahnhofareal Herisau ist auf der Liste „multimodale Umsteigepunkte“ als Massnahme der A-Priorität zur Mitfi-\n\nnanzierung beantragt. \n\n \n\nAm 11. März 2019 hat der Nationalrat als erstbehandelnder Rat der Vorlage zugestimmt. Der Ständerat wird \n\ndas Geschäft in der Sommersession 2019 behandeln. Stimmt auch der Ständerat zu wird sich der Bund mit \n\neinem Anteil von 35 % an den anrechenbaren Kosten der im Agglomerationsprogramm St.Gallen–Bodensee, \n\n3. Generation, enthaltenen Massnahmen beteiligen. \n\n4. Kantonaler Richtplan \n\n \n\nDer Bahnhof Herisau ist im kantonalen Richtplan als Entwicklungsschwerpunkt von kantonaler Bedeutung \n\nenthalten (Kapitel Siedlung, S. 6). Dies bedeutet, dass der Kanton die federführende Gemeinde Herisau bei \n\nder Aufbereitung dieses Schwerpunktes unterstützt. Zur Aufbereitung gehören insbesondere die Arealentwick-\n\nlung, die planerische Sicherung der vorgesehenen Nutzung und die Erschliessungsmassnahmen. Die Erneue-\n\nrung der kantonalen Strasseninfrastruktur beim Bahnhof Herisau ist, wie vorangehend dargelegt, Vorausset-\n\nzung für die Arealentwicklung. \n\n \n\nFür den Bahnhof Herisau gelten gemäss kantonalem Richtplan folgende kantonale Zielsetzungen: \n\n- attraktives Quartier mit gemischter Nutzung von gewerblichen Angeboten und Wohnungen in hoher Dichte; \n\n- Areal ist für den öffentlichen Verkehr zu stärken; \n\n- Zahl von Gleis- und Betriebsanlagen soll auf das Notwendige reduziert und optimiert werden; \n\n- planungs- und baurechtliche Grundlagen sind gemeinsam durch die Gemeinde Herisau, den Kanton, die \n\nGrundeigentümer und die Verkehrs- und Dienstleistungsbetriebe zu erarbeiten. \n\n5. 3. Kantonales Strassenbau- und Investitionsprogramm 2019–2022 \n\n \n\nDie Neukonzeption der Strasseninfrastruktur an der Bahnhofkreuzung Herisau ist als Einzelobjekt im \n\n3. Kantonalen Strassenbau- und Investitionsprogramm 2019–2022 enthalten (vgl. Tabelle S. 17). Das Stras-\n\nsenbauprojekt wird unter dem Titel „Kreuzung Bahnhofstrasse, Gesamterneuerung, km 0.00–0.253, P 1592“ \n\ngeführt. \n\n\n\n \n\nSeite 4/13 \n\nB. Strassenbauprojekt und Inhalt der Kreditvorlage \n\n1. Ziele des Kantons \n\n \n\nDer Bahnhof Herisau ist der wichtigste Knoten des öffentlichen Verkehrs im Kanton. Zwei Bahnunternehmen, \n\nacht Buslinien und zwei Postautolinien übergeben einander und transportieren täglich tausende von Zu- und \n\nWegpendlern. Herisau verzeichnet u.a. über 9‘500 Arbeitsplätze. Rund 1000 Lernende besuchen das Berufs-\n\nbildungszentrum. Das ganze Bahnhofareal bedarf allerdings einer umfassenden Erneuerung, u.a. zur vollstän-\n\ndigen Erfüllung der Vorgaben aus dem Behindertengleichstellungsgesetz (SR 151.3).  \n\n \n\nZwischen den zwei Bahnhöfen soll daher Raum für einen gesetzeskonformen Bahnhofplatz und Bushof ge-\n\nschaffen werden. Die Lage erlaubt direkte Umsteigebeziehungen und kurze Umsteigezeiten, erhöht so den \n\nKomfort für alle Nutzenden und erleichtert die Fahrplangestaltung und die Fahrplanstabilität. Ein moderner \n\nmultimodaler Umsteigepunkt entsteht. \n\n \n\nDas erweiterte Bahnhofareal besitzt sehr gute Standortqualitäten und ist als „erste Ankunft in Appenzell Aus-\n\nserrhoden“ von kantonaler und regionaler Bedeutung. Das Areal ist allerdings deutlich unternutzt und besitzt \n\nein grosses Entwicklungspotenzial. Dieses Gebiet ist für den Kanton volkswirtschaftlich von zentraler Bedeu-\n\ntung und soll mit vereinten Kräften zu einem attraktiven Ort der Mobilität, der Begegnung, des Arbeitens und \n\ndes Wohnens entwickelt werden.  \n\n \n\nAlle Strassen rund um den Bahnhof Herisau sind Kantonsstrassen: die Bahnhofstrasse (KS Nr. 4.1), die obere \n\nGüterstrasse (KS Nr. 4.2), die Güterstrasse (KS Nr. 4.3), die Mühlestrasse (KS Nr. 5) und die Waisenhaus-\n\nstrasse (KS Nr. 21.3). Die ersten vier treffen sich westlich des Bahnhofgebäudes auf zwei Ebenen in zwei un-\n\nmittelbar benachbarten Knoten. Diese beiden Kreuzungen sind verkehrlich ungenügend und baulich sanie-\n\nrungsbedürftig. Die Strasseninfrastruktur am Bahnhof ist zukunftsgerichtet zu erneuern. \n\n \n\nAktuell beträgt der durchschnittliche tägliche motorisierte Individualverkehr (DTV) direkt am Bahnhof rund \n\n6‘900 Fahrzeuge. Das führt zu Sicherheitsproblemen und ist deutlich zu viel für einen modernen multimodalen \n\nUmsteigepunkt. Ein Teil des Verkehrs ist Ziel-/Quellverkehr mit den öV-Anbietern, den Einkaufsmöglichkeiten \n\nund den Postfächern. Dieser wird bleiben. Ein Teil ist jedoch Transit- und Fremdverkehr. Wegen der heutigen \n\nAnordnung der Strasseninfrastruktur wird der ganze Verkehr, der vom „Schwänli“ über die Mühlestrasse ins \n\nDorf und umgekehrt zirkuliert, als Fremdverkehr über den Minikreisel direkt vor dem Bahnhofareal geführt. Die \n\nMühlestrasse verzeichnet einen DTV von 4‘000 Fahrzeugen. Der Knoten „Kreuzweg“ wird zu Stoss- und Stau-\n\nzeiten durch Fahrten über den Bahnhof umfahren. Der Fremdverkehr soll ganz entfernt und der Transitverkehr \n\ndeutlich reduziert werden. Mit der deutlichen Reduktion des Verkehrs erhöhen sich Verkehrssicherheit und \n\nAufenthaltsqualität.  \n\n \n\nDie zwei Ziele „Entlastung des Bahnhofareals vom Durchgangs- und Fremdverkehr“ und „Raumgewinn für \n\neinen Bahnhofplatz und Bushof“ können mit einer Neukonzeption der Strasseninfrastruktur erreicht werden. \n\nDer Kanton als Eigentümer der Strassen ist zuständiger Bauherr. Das Strassengesetz (StrG; bGS 731.11) und \n\ndas Gesetz über die Staatsstrassenrechnung und die leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe (bGS 612.2) \n\nregeln die Verfahren und die Kostentragung. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 5/13 \n\n2. Neukonzeption Strasseninfrastruktur \n\n \n\n \n\n \n\nBestehende Situation Strassen Neue Situation Strassen \n\n \n\nAbbildung 1: Schematische Darstellung der heutigen Situation und der Neukonzeption der Kreuzung Bahnhof-/Mühle-/Güterstrasse. \n\nAus den bestehenden zwei Knoten soll ein einziger in Kreiselform werden. Das führt zu einer geänderten Verkehrsführung.  \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Der notwendige Raum für den Bahnhofplatz/Bushof wird geschaffen durch die Gleisverschiebung der Appenzeller \n\nBahnen (kleine vertikale Pfeile) und die Neukonzeption der Kantonsstrasseninfrastruktur (grosser horizontaler Pfeil). Gelb eingetra-\n\ngen sind Elemente, die abgebrochen werden. \n\n3. Beschrieb des Strassenbauprojekts \n\n \n\nKreisel \n\nIm Zentrum des Projekts steht der neue Kreisel, der die Mühlestrasse, die Bahnhofstrasse und die Güterstras-\n\nse miteinander verbindet (Beilagen 1.1‒1.5 und Beilage 3). Er weist einen Aussendurchmesser von 30 m auf. \n\nSomit sollen alle Fahrbeziehungen mit einem Gelenkbus (L = 18.75 m) befahrbar sein. Die einzige Ausnahme \n\nist die direkte Verbindung von der oberen Güterstrasse in die Mühlestrasse, wo sämtliche motorisierten Ver-\n\nkehrsteilnehmenden einmal um den Kreisel fahren müssen. Diese Beziehung wird jedoch selten gefahren. \n\nDamit die Mühlestrasse direkt mit der Bahnhofstrasse verbunden werden kann, muss sie mit einer Steigung \n\n\n\n \n\nSeite 6/13 \n\nvon 8.0 % angehoben werden. Die Rampe der Güterstrasse vom Bahnhof bis zum Kreisel erhält eine Steigung \n\nvon 8.4 %, was in etwa der heutigen Steigung entspricht. Für den Abschnitt vom Kreisel bis zur \n\nGossauerstrasse (obere Güterstrasse) beträgt die Steigung 9.2 %. Die Gossauerstrasse behält ihre heutige \n\nNeigung. Für die Kreiselfahrbahn und die Vorzonen bis und mit Fussgängerstreifen ist ein Betonbelag vorge-\n\nsehen. Für die übrigen Verkehrsflächen sieht das Projekt Asphalt vor. Die Stützmauern sollen in Ortsbeton \n\nerstellt werden. Der Tunnel Mühlestrasse wird grösstenteils abgebrochen. \n\n \n\nVerlängerung Bahntunnel und Neugestaltung Umfeld der katholischen Kirche \n\nDer Bahntunnel der Appenzeller Bahnen (AB) muss um 55 m auf insgesamt 115 m verlängert werden. Dafür ist \n\nein Ortsbetonrahmen mit einer lichten Breite von 5.3 m vorgesehen. Die Gleisanlage bleibt unberührt. Bewilli-\n\ngungsbehörde ist der Kanton. Das Bundesamt für Verkehr (BAV) macht eine technische Prüfung und verlangt \n\neine Zweitmeinung in Form eines Sachverständigenberichts. Dieser liegt vor und fordert bei der Erstellung des \n\nAusführungsprojekts gewisse bautechnische Anpassungen.  \n\n \n\nBrücke Gossauerstrasse \n\nInfolge der Aufhebung des Tunnels Mühlestrasse ist eine neue Brücke für die Gossauerstrasse nötig. Das \n\nProjekt sieht einen Neubau als Rahmenkonstruktion aus Ortsbeton mit einer Spannweite von 20 m vor. Die \n\nbestehenden Pfahlwände der letzten Sanierungsarbeiten aus den 1970er-Jahren können wiederum als Bau-\n\ngrubensicherung genutzt und anschliessend in die Rahmenkonstruktion integriert werden. \n\n \n\nSchutzobjekte \n\nGemäss kommunalem Schutzzonenplan sind die katholische Kirche und die drei Liegenschaften entlang der \n\noberen Güterstrasse geschützte Objekte. Die Gebäude bleiben unangetastet, der Eingriff in die Umgebung ist \n\nunterschiedlich. Zudem sind mehrere Einzelbäume geschützt, wovon zwei für die Bauarbeiten gefällt werden \n\nmüssen. Das dafür notwendige Verfahren zur Schutzentlassung und allfällig zu verfügende Ersatzpflanzungen \n\nwerden durch die Gemeinde Herisau nach der Projektgenehmigung angegangen. \n\n4. Verkehrliche Auswirkungen \n\n \n\nDie verkehrlichen Auswirkungen wurden mittels Modellrechnungen überprüft. Die Basis dazu bildete das gross-\n\nräumige Verkehrsmodell der Umfahrungsstrasse Herisau aus den Jahren 1998–2004. Im Frühling 2013 wur-\n\nden die aktuellen Verkehrsmengen erhoben und das Modell neu kalibriert. Weiter sind die Strassenabschnitte, \n\nauf welchen zwischenzeitlich reduzierte Höchstgeschwindigkeiten erlassen wurden (Schmiedgasse, Steig, \n\nEbnet), im Modell angepasst worden. Aus den neuen Verkehrszahlen und dem veränderten Temporegime \n\nkonnte der IST-Zustand ermittelt werden. In einer zweiten Phase wurden das Kreiselprojekt, das geplante \n\nTemporegime auf der Güterstrasse im Bahnhofareal mit 20 km/h und die neue Vortrittsregelung auf der Bahn-\n\nhofstrasse im Modell abgebildet. Die Veränderungen auf dem umliegenden Strassennetz fallen insgesamt \n\nmoderat aus. Durch den Bau der neuen Strasseninfrastruktur allein wird kein Mehrverkehr erwartet. Allerdings \n\ngeneriert die spätere Arealentwicklung am Bahnhof Neuverkehr. \n\n \n\nDer Kreisel kann die anfallende Verkehrsmenge inkl. des zu erwarteten Neuverkehrs aus der Arealentwicklung \n\nBahnhof Herisau gut bewältigen. Dazu wurde die aktuelle Belastung auf das Jahr 2030 hochgerechnet. Für \n\neine spätere Anbindung an die Umfahrung Herisau gemäss Projekt „Zubringer Appenzellerland“ stellt der ge-\n\nplante Kreisel eine direkte Anbindung des Zentrums an das übergeordnete Strassennetz dar. Auch dieser Ver-\n\nkehr kann aufgenommen werden. \n\n\n\n \n\nSeite 7/13 \n\nNachteilig gegenüber heute ist einzig der Umstand, dass der Fuss- und Veloverkehr von und zum Bahnhof \n\nüber die Mühlestrasse gegenüber heute eine leicht grössere Höhendifferenz überwinden muss. Da in Herisau \n\njedoch aufgrund der Topographie fast alle Wege mit Höhendifferenzen verbunden sind, ist dieser Nachteil \n\nohne weiteres in Kauf zu nehmen. \n\n \n\nZusätzlich wurde untersucht, ob der Hauptverkehr vom Kreuzweg künftig über den neuen Kreisel und die \n\nBahnhofstrasse statt über die Gossauerstrasse und die alte Bahnhofstrasse in das Dorfzentrum am Obstmarkt \n\ngeführt werden soll. Entsprechende Modellberechnungen zeigen, dass dies ohne Probleme möglich wäre, \n\nallerdings müsste die Kreuzung Bahnhofstrasse/alte Bahnhofstrasse umgebaut werden. Dies kann zu einem \n\nspäteren Zeitpunkt im Rahmen der längerfristig geplanten Umgestaltung und Aufwertung der Bahnhofstrasse \n\nerfolgen. Das vorliegende Projekt basiert bezüglich Gossauerstrasse auf der heutigen Vortrittsregelung. \n\n5. Koordination mit Drittprojekten \n\n \n\nFolgende Drittprojekte haben einen direkten Zusammenhang mit der Neukonzeption der Kreuzung Bahn-\n\nhofstrasse: \n\n \n\na) Appenzeller Bahnen: Gleisverschiebung mit Neubau Hausperron und Anpassung Mittelperron \n\nDas Projekt ist die zweite Vorleistung, um den notwendigen Raum für den Bushof und den Bahnhofplatz zu \n\nschaffen (vgl. Abbildung 2). Die Verlagerung der Gleisanlage ist auf der Stufe Auflageprojekt vorhanden und \n\nwird in einem eisenbahnrechtlichen Plangenehmigungsverfahren durch das BAV genehmigt. Das Projekt ist \n\ngeometrisch mit dem Bauprojekt Kreuzung Bahnhofstrasse und dem Projekt Neubau Bahnhofplatz/Bushof \n\nabgestimmt. Das Projekt Gleisverschiebung lag vom 11. Februar bis 12. März 2019 öffentlich auf. Einsprachen \n\nsind keine eingegangen. Die Plangenehmigung wird Ende 2019 erwartet. Das Projekt kostet rund 8.2 Mio. \n\nFranken und wird über die Leistungsvereinbarung der AB mit dem Bund finanziert.  \n\n \n\nb) Gemeinde Herisau: Neubau Bahnhofplatz/Bushof mit Umgestaltung Güterstrasse Teil West \n\nDer neue Bushof mit dem Bahnhofplatz inkl. der Güterstrasse Teil West wird als kommunales Strassenbaupro-\n\njekt auf der Basis des Strassengesetzes genehmigt und aufgelegt. Der genaue Zeitpunkt ist noch offen. Die \n\nGeometrien sind auf das Kreiselprojekt abgestimmt. Die kantonale Mitfinanzierung des Bushofs im Rahmen \n\ndes Gesetzes über die Förderung des öffentlichen Verkehrs (bGS 760.1) erfolgt über eine separate Vorlage an \n\nden Kantonsrat. Die kantonalen Ausgaben für die Erneuerung der Güterstrasse Teil West werden inkl. eines \n\nBeitrags an die Strassenraumgestaltung im Sinne von Art. 75 Abs. 4 StrG und an eine Meteorwasserretention \n\nrund 1.7 Mio. Franken betragen und damit in der Kompetenz des Regierungsrates liegen. \n\n \n\nc) Kanton Appenzell Ausserrhoden: Umgestaltung Güterstrasse Teil Ost \n\nDie Umgestaltung der Güterstrasse Teil Ost soll zuletzt umgesetzt werden, wenn die durch Dritte zu realisie-\n\nrenden Hochbauprojekte links und rechts der Strasse definiert und mindestens teilweise realisiert sind. Das \n\nwird frühestens in rund acht Jahren der Fall sein. Das Projekt ist demnach für das Agglomerationsprogramm \n\n4. oder 5. Generation vorgesehen. Die Kosten für die Umgestaltung der Güterstrasse Teil Ost liegen mit grob \n\ngeschätzten 2 Mio. Franken in der Kompetenz des Regierungsrates. \n\n \n\nd) Planungsinstrumente der Gemeinde Herisau \n\nDie für die Arealentwicklung des Bahnhofs Herisau notwendigen Planungsinstrumente der Gemeinde Herisau \n\numfassen einen Teilrichtplan, einen Teilzonenplan samt Ergänzung des Baureglements sowie ein Rodungsge-\n\n\n\n \n\nSeite 8/13 \n\nsuch. Alle Planungsinstrumente sind weit fortgeschritten. Der Teilzonenplan und das Rodungsgesuch sind im \n\nFebruar 2019 öffentlich aufgelegen. Es gingen kritische Hinweise, aber keine Einsprachen ein. Der Einwohner-\n\nrat wird den Teilrichtplan voraussichtlich am 15. Mai 2019 in abschliessender Kompetenz erlassen, ebenso den \n\nTeilzonenplan mit Ergänzung des Baureglements. Der Entscheid zum Teilzonenplan samt Ergänzung des \n\nBaureglements unterliegt dem fakultativen Referendum. Für das Kantonsstrassenprojekt ist die Rechtskraft der \n\nkommunalen Planungsinstrumente keine Voraussetzung. Umgekehrt basiert der Teilrichtplan auf der geänder-\n\nten Verkehrsführung durch das Kantonsstrassenprojekt.  \n\n6. Genehmigung und öffentliche Auflage \n\n \n\nNach Art. 34 Abs. 1 StrG beschliesst der Regierungsrat die Strassenbauprojekte des Kantons. Der Projektbe-\n\nschluss ergeht unter Vorbehalt der Kreditgenehmigung durch das nach kantonalem Recht zuständige Organ. \n\nMit dem Projektbeschluss wird die Freigabe zur öffentlichen Auflage erteilt (Art. 34 Abs. 3 StrG). Diesen Be-\n\nschluss fasste der Regierungsrat am 7. Mai 2019. \n\nC. Kosten \n\n1. Kostenvoranschlag Baukosten \n\n \n\nDie Gesamtkosten des Bauprojekts wurden in einem detaillierten Kostenvoranschlag erhoben und betragen \n\n17.2 Mio. Franken. Die Genauigkeit des Kostenvoranschlag beträgt +/-10 %, die Preisbasis ist August 2018. \n\nDie eidgenössische Mehrwertsteuer ist eingerechnet, ebenso die Eigenleistungen des Tiefbauamts und die bis \n\nheute aufgelaufenen Kosten für die Planungen von rund 0.8 Mio. Franken.  \n\n \n\nDie Kosten gelten überwiegend als neue Ausgabe im Sinne von Art. 8 des Finanzhaushaltsgesetzes (FHG; \n\nbGS 612.2). Es wurden im Hinblick auf den zu schaffenden Raum für einen behindertengerechten Bahnhof-\n\nplatz/Bushof verschiedene Lösungsansätze studiert (vgl. Abschnitt A.2). Mit der gewählten Lösung werden die \n\nzwei nahe beieinander liegenden Knoten zu einer einzigen Kreuzung vereinigt. Das Bahnhofareal wird von \n\nVerkehr entlastet. Dadurch ändern die Verkehrsströme und die bereitzustellenden Kapazitäten auf der Kreu-\n\nzung. Die Voraussetzungen nach Art. 7 Abs. 1 und Abs. 2 lit. a FHG für gebundene Ausgaben sind somit nicht \n\nerfüllt. Eine reine Sanierung und zeitgemässe Erneuerung der heutigen Infrastruktur ohne verkehrliche Ver-\n\nbesserung, welche als gebundene Ausgabe gelten würde, wäre möglich, aber nicht zielführend, da dann der \n\nBushof weiter im Osten des Bahnhofareals hätte angeordnet werden müssen. Der Raum dafür könnte geschaf-\n\nfen werden, die Fusswege wären allerdings einiges länger und die Umsteigebeziehungen deutlich unattrakti-\n\nver.  \n\n \n\nDie Teuerung wird ab Genehmigung des Kredits bis zur Objektkreditabrechnung ermittelt. Das heisst, dass \n\nsich der bewilligte Kredit um die teuerungsbedingten Mehr- oder Minderkosten verändert. Dabei kommt der \n\nProduktionskostenindex des Schweizerischen Baumeisterverbandes zur Anwendung. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 9/13 \n\n2. Betriebskosten \n\n \n\nDie Kosten für den betrieblichen Unterhalt der Kantonsstrassen werden in den Kreditvorlagen für Ausbau- und \n\nErneuerungsprojekte nicht ausgewiesen, da sie nicht auf Einzelobjekte bzw. Teilstrecken umgelegt werden. Es \n\nist durch die vorliegende Neukonzeption nicht von relevanten betrieblichen Änderungen auszugehen. Die Be-\n\ntriebskosten für das Kantonsstrassennetz werden, aufgeteilt nach Werkhof, in der Erfolgsrechnung den Konten \n\n5108 und 5109 belastet und in die Strassenrechnung übertragen (Konto 5900). \n\nD. Finanzierung \n\n1. Bundesanteil \n\n \n\nDie Mitfinanzierung durch den Bund ist an Bedingungen geknüpft. Nach der Freigabe der Verpflichtungskredite \n\ndurch das eidgenössische Parlament muss die Trägerschaft des Agglomerationsprogramms St.Gallen–\n\nBodensee mit dem Bund eine Leistungsvereinbarung abschliessen. Das wird voraussichtlich im 3. Quartal \n\n2019 der Fall sein. Die Zustimmung des Kantons Appenzell Ausserrhoden erfolgt durch einen Beschluss des \n\nRegierungsrates. Inhaltlich bestimmt die Leistungsvereinbarung, dass der Bund die einzelnen A-Massnahmen \n\nmaximal bis zum eingereichten Betrag zuzüglich MwSt und Teuerung mitfinanziert. Vorliegend ist dies für das \n\nganze Bahnhofareal ein Höchstbetrag von 45.0 Mio. Franken. Die weitere Finanzierung nach Abzug des Bun-\n\ndesbeitrags ist Sache des Kantons, der Gemeinde Herisau und allfälliger Dritter. \n\n \n\nDer Beitragssatz für das Agglomerationsprogramm St.Gallen–Bodensee wurde vom Bundesrat auf 35 % fest-\n\ngesetzt. Mitfinanziert werden nur die anrechenbaren und ausgewiesenen Kosten auf der Basis der bundesge-\n\nsetzlichen Vorgaben. Bei Kostenunterschreitungen leistet der Bund lediglich den prozentualen Anteil an die \n\neffektiven Kosten. Der Regierungsrat geht in einer vorsichtigen Schätzung von einem Bundesbeitrag an die \n\nKreuzung Bahnhofstrasse in der Höhe von 4‒6 Mio. Franken aus. \n\n \n\nMit der unterschriebenen Leistungsvereinbarung kann der Kanton beim zuständigen Bundesamt für Strassen \n\n(ASTRA) den Antrag auf eine Finanzierungsvereinbarung für die Teilmassnahme Bahnhofkreuzung Herisau \n\nstellen. Die Massnahme muss bau- und finanzreif sein, sprich, der Kanton muss mit dem Gesuch eine von den \n\nzuständigen Instanzen beschlossene Bruttofinanzierung vorweisen, um die Zusicherung des Bundes zu erhal-\n\nten. Art. 17 Abs. 4 FHG, wonach der kantonale Verpflichtungskredit netto beschlossen werden kann, soweit die \n\nBeiträge Dritter rechtskräftig zugesichert sind, kommt bezüglich des Bundesbeitrags daher nicht zum Tragen. \n\nDer Verpflichtungskredit des Kantons ist daher ohne Berücksichtigung des voraussichtlichen Bundesanteils zu \n\nsprechen. \n\n2. Anteil Gemeinde Herisau \n\n \n\nGestützt auf Art. 75 Abs. 1 StrG leistet die Gemeinde Herisau an die Gesamtkosten Beiträge. Das Objekt liegt \n\ninnerorts und verfügt entlang der betroffenen Strassenzüge abschnittsweise über ein oder zwei Trottoirs. Das \n\nergibt einen gemittelten Gemeindeanteil von 22.22 %. Die Kosten der neuen Beleuchtung werden gemäss \n\nArt. 75 Abs. 1 lit. g StrG halbiert. Der totale Gemeindeanteil beträgt demnach vor Abzug eines allfälligen Bun-\n\n\n\n \n\nSeite 10/13 \n\ndesanteils 3‘865‘000 Franken. Die Kosten sind für die Gemeinde Herisau gebunden. Der Gemeinderat Herisau \n\nhat der Kostenübernahme zugestimmt. \n\n \n\nDer Bundesbeitrag wird gemäss einem Grundsatzbeschluss des Regierungsrates von den Gesamtkosten ab-\n\ngezogen. Erst dann kommen die kantonalen Kostenteiler zum Tragen. Der effektiv resultierende Gemeindean-\n\nteil kann daher erst nach Abschluss der Finanzierungsvereinbarung mit dem Bund beziffert werden. \n\n3. Anteil Kanton und Kreditbedarf \n\n \n\nDer Anteil des Kantons beträgt nach Abzug des Gemeindeanteils 13.335 Mio. Franken. Weil der erforderliche \n\nVerpflichtungskredit überwiegend als neue Ausgabe gilt, bedarf er nach Art. 4 Abs. 1 des Gesetzes über die \n\nStaatsstrassenrechnung und die leistungsabhängige Schwerverkehrsabgabe (bGS 612.2) in Verbindung mit \n\nArt. 60 Abs. 1 lit. e der Kantonsverfassung (bGS 111.1) der Zustimmung der Stimmberechtigten. \n\n \n\n  Kosten gebundene \n\nAusgaben \n\nneue \n\nAusgaben \n\n-  Gesamtkosten  \n\n (gemäss Kostenvoranschlag) \n100 %  17'200'000.‒    0.-  17’200’000.‒ \n\n Strassenausbau \n\n Beleuchtung \n\n  17'050'000.‒ \n\n 150'000.‒ \n\n  \n\n-  abz. Gemeindeanteil total, gerundet \n\n davon Anteil Strasse, gerundet \n\n davon Anteil Beleuchtung \n\n \n\n22.22 % \n\n50.00 %  \n\n- 3'865'000.‒ \n\n 3’790'000.‒ \n\n 75'000.‒ \n\n 3'865'000.‒  \n\n-  Kantonsanteil netto    13'335'000.‒   13'335'000.‒ \n\nTabelle 1: Kostenteiler Kanton – Gemeinde gemäss Art. 75 StrG. \n\n4. Abbildung in der Finanzplanung \n\n \n\nDie Ausgaben für das vorliegende Projekt sind im AFP 2020–2022 in der Tabelle der Investitionsrechnung \n\nenthalten (vgl. Seite 146, Kontogruppe 501). Demnach stehen als Gesamtsumme für alle Strassenbauinvestiti-\n\nonen jährlich brutto rund 12.2 Mio. Franken zur Verfügung. Das Objekt Bahnhofkreuzung Herisau ist darin \n\nenthalten, die Detailsteuerung obliegt dem Tiefbauamt. Die Gemeinde- und die Bundeseinnahmen sind in der \n\nKontengruppe 63 aufgelistet. Es ist geplant, das Vorhaben in den AFP 2021–2023 als Einzelobjekt in den An-\n\nhang 4 „Investitionsliste“ aufzunehmen. \n\n \n\nDie Finanzplanung geht rechnerisch von einem Bundesanteil von 5 Mio. Franken aus (Mittelwert von 4‒6 Mio.). \n\nEntsprechend reduziert sich auch der rechnerische Gemeindeanteil nach Abzug des Bundesanteils. \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 11/13 \n\nInst. Glied. \n\nKonto-Nr. \n\nKonto - \n\nBezeichnung \n\nR \n\n2018 \n\nVA \n\n2019 \n\nAFP \n\n2020 \n\nAFP \n\n2021 \n\nAFP \n\n2022 \n\nAFP \n\n2023 \n\n        \n\n5900 \n\n5010 \n\nAusgaben  \n\nProjekt P 1592 \n\n780 \n\n \n\n730 5430 6900 \n\n \n\n2990 \n\n \n\n370 \n\n Total Ausgaben   17‘200 \n\n \n\n5900 \n\n6300.00 \n\nEinnahmen \n\nAnteil Bund:  \n\n  500 \n\n \n\n2300 1500 700 \n\n  Total Einnahmen Bund (Schätzung für Finanzplanung, Finanzierungsver-\n\neinbarung kann erst nach Volksabstimmung beantragt werden) \n\n5000 \n\n5900 \n\n6320.00 \n\nEinnahmen \n\nAnteil Gemeinde  \n\n 200 800 \n\n \n\n1000 \n\n \n\n600 100 \n\n \n\n Total Einnahmen Gemeinde (abhängig vom Bundesbeitrag gemäss \n\nGrundsatzbeschluss Regierungsrat)  \n\n2‘700 \n\n Total Einnahmen  7‘700 \n\n \n\n Nettoverpflichtung \n\nKanton \n\n780 \n\n \n\n530 \n\n \n\n4130 \n\n \n\n3600 \n\n \n\n890 \n\n \n\n-430 \n\n Total   9‘500 \n\nTabelle 2: Übersicht Finanzplanung 2019‒2023, alle Angaben in TCHF \n\n \n\nDas Projekt generiert wie in Abschnitt B dargelegt einen deutlichen Mehrwert. Das Projekt soll über die Investi-\n\ntionsrechnung Strassenbau im Konto IR 5900 geführt und über 25 Jahre abgeschrieben werden. Die Abschrei-\n\nbungen werden der Erfolgsrechnung (Konto 5900 Strassenrechnung) belastet, welches als Spezialfinanzierung \n\nmit zweckgebundenen Mitteln in der Staatsrechnung geführt wird. Der Strassenfonds steht per 1. Januar 2019 \n\nmit rund 9.15 Mio. Franken im Plus. \n\n \n\nDer Kanton wird über die Strassenrechnung und somit aus zweckgebundenen Mitteln in den nächsten zehn \n\nJahren im Bahnhofareal Herisau zusätzlich für die Güterstrasse West 1.7 Mio. Franken und für die  \n\nGüterstrasse Ost 2.0 Mio. Franken investieren (vgl. Abschnitte B.5.a) und B.5b). \n\nE.  Termine \n\n1. Projekttermine \n\n \n\nDie Vorgaben des Bundes bedingen, dass die kantonalen Verfahren zur Erreichung der Bau- und Finanzreife \n\ndes Vorhabens parallel zum Bundesprozess der Krediterteilung für die Agglomerationsprogramme \n\n3. Generation und der Unterzeichnung der Leistungsvereinbarungen geführt werden müssen. Die 1. Lesung im \n\nKantonsrat erfolgt unter dem Vorbehalt, dass die Leistungsvereinbarung zwischen dem Bund und der Träger-\n\nschaft zum Agglomerationsprogramm zustande kommt. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 12/13 \n\nDie Verordnung des Bundes über Fristen und Beitragsberechnung für Massnahmen im Rahmen des Pro-\n\ngramms Agglomerationsverkehr (SR 725.116.214) verlangt, dass mit der Ausführung des Bauvorhabens spä-\n\ntestens sechs Jahre und drei Monate nach Verabschiedung des entsprechenden Bundesbeschlusses zum \n\nProgramm Agglomerationsverkehr begonnen wird. Dies ist nach heutigem Planungs- und Kenntnisstand im \n\nHerbst 2025. Läuft gegen das Bauvorhaben ein Rechtsmittelverfahren, so steht der Fristenlauf für diese Mass-\n\nnahme bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids still. \n\n \n\nDie Planauflage für die Kreuzung Bahnhofstrasse erfolgt im Mai/Juni 2019. Die Arbeitsausschreibung wird im \n\n4. Quartal 2019 vorbereitet. Für die Realisierung sind drei Bausaisons vorgesehen. Der Beginn ist auf Sommer \n\n2020 geplant, die Fertigstellung auf Ende 2022. Während des Baus müssen die Verkehrsteilnehmer verschie-\n\ndene Einschränkungen in Kauf nehmen. Es wird versucht, möglichst viele Verkehrsbeziehungen offen zu hal-\n\nten. Die Mühlestrasse und die Gossauerstrasse werden zeitweise gesperrt. Die Ausweichroute über die Wai-\n\nsenhausstrasse ist immer offen. Der Bahnverkehr wird während des Baus der Tunnelverlängerung möglichst \n\naufrechterhalten. Die Zufahrt zum Parkhaus beim Bahnhof ist bis auf Einzeltage stets gewährleistet. Das Pro-\n\njektdossier enthält eine detaillierte Bau- und Verkehrsphasenplanung. \n\n2. Volksabstimmung \n\n \n\nDie 2. Lesung im Kantonsrat ist für den 24. Februar 2020 vorgesehen. Die Volksabstimmung ist auf den \n\n17. Mai 2020 terminiert. \n\nF. Konsequenzen bei Ablehnung durch Kantonsrat oder Stimmbürgerschaft \n\n \n\nDie Neukonzeption der Strasseninfrastruktur mit der Umgestaltung der Kreuzung Bahnhofstrasse zum Kreisel \n\nist eine zwingende Vorleistung für die vorgesehene Entwicklung des Bahnhofareals. Ohne dass zwischen den \n\nzwei Bahnhöfen Raum für einen Bahnhofplatz/Bushof geschaffen und Fremdverkehr verlagert wird, ist die \n\nUmsetzung des Behindertengleichstellungsgesetzes und die Errichtung eines modernen multimodalen Umstei-\n\ngepunkts mit kurzen Umsteigebeziehungen nicht möglich. Eine Verlagerung des Bushofs nach Osten als Kon-\n\nsequenz einer Ablehnung des Projekts. würde die Fusswege verlängern, die Umsteigebeziehungen erschwe-\n\nren und die Umsteigezeiten ausdehnen, was wiederum die Fahrplangestaltung einschränken und die Fahr-\n\nplanstabilität gefährden würde. Das wären grosse Nachteile für alle.  \n\n \n\nBei einer Nichtrealisierung des Projekts würde zudem die beabsichtigte Stärkung des Bahnhofareals als \n\nvolkswirtschaftliche „Lokomotive“ für den ganzen Kanton entfallen. Das Entwicklungspotenzial im Bahnhofareal \n\nmit grossen Flächen für neue Gewerbe- und Wohnbauten an bestens erschlossener Lage könnte nicht abgeru-\n\nfen werden. Das neue Quartier, das zur wirtschaftlichen Stärkung des ganzen Kantons beitragen soll, entsteht \n\nnicht.  \n\n \n\nFalls der Kantonsrat den Verpflichtungskredit für das Strassenbauprojekt dem Ausserrhoder Stimmvolk nicht \n\nvorlegen will oder falls der Kredit in der Volksabstimmung abgelehnt wird, so ist umgehend die marode Stras-\n\nseninfrastruktur am Bahnhof zu erneuern. Das Tiefbauamt hat eine Studie erarbeiten lassen für eine neue \n\nBrücke, welche die Bahnhofstrasse über die Gleise der AB und über die Mühlestrasse führt. Diese ist deutlich \n\ngrösser als die heutige, damit sie die verkehrlichen Anforderungen (Schleppkurven Busse) erfüllt. Es liegt eine \n\n\n\n \n\nSeite 13/13 \n\nKostenschätzung von 4 Mio. Franken für eine neue Brücke vor. Der Tunnel Mühlestrasse, die Stützmauern und \n\ndie Überführung der Gossauerstrasse sowie alle Strassenzüge sind umfassend zu ertüchtigen. Die entspre-\n\nchenden Kosten betragen gemäss Grobschätzung rund 3 bis 4 Mio. Franken. Ein Gemeindeanteil ist nicht \n\neingerechnet. Die totalen Sanierungskosten von geschätzten rund 7 bis 8 Mio. Franken sind gebunden, da sie \n\nden Erhalt der Strassenanlage und die Anpassung an die verkehrstechnischen Erfordernisse umfassen. Zu-\n\nständig ist das Departement Bau und Volkswirtschaft. \n\n \n\nDa eine neue Brücke Bahnhofstrasse eine Lebensdauer von 80 bis 100 Jahren hat, wäre die nachteilige Ver-\n\nkehrsführung am Bahnhof Herisau für mehrere Generationen „zementiert“. Die Nachhaltigkeit, welche den \n\nzukünftigen Generationen sowohl wirtschaftliche, soziale wie ökologische Handlungsspielräume einräumen \n\nsollte, wäre am Bahnhof Herisau nicht gegeben.  \n\nG. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten und \n\n \n\n2. dem Verpflichtungskredit für die Neukonzeption der Strasseninfrastruktur der Bahnhofkreuzung Herisau in \n\nder Höhe von Fr. 13‘335‘000 in erster Lesung zuzustimmen.  \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\nsign. Paul Signer sign. Roger Nobs \n\n \n\nPaul Signer, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1.1 Situation Strassenbauprojekt \n\nBeilage 1.2 Situation Signalisation und Markierung \n\nBeilage 1.3 Schnitt A-A \n\nBeilage 1.4 Schnitt C-C \n\nBeilage 1.5 Situation Tunnelverlängerung \n\nBeilage 1.6 Visualisierung Bahnhofareal 2030 Hosoya Schaefer Architects AG \n\nBeilage 1.7 Fotos Modell Kreisel \n\n\n


name: Beilage 2 Kommentar Vereinbarung über Beiträge an die Bildungsgänge der höheren Fachschulen (HFSV); 2. Lesung

text: \n \n\n \n\n \n\nKOMMENTAR \n \n\nzur Interkantonalen Vereinbarung über Beiträge an die Bildungs-\ngänge der höheren Fachschulen (HFSV) vom 22. März 2012 \n \n\nAngepasste Version vom 7. Mai 2012 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n2/11 \n\nEinleitung \n\nDie Vereinbarung über Beiträge an die Bildungsgänge der höheren Fachschulen (HFSV) ist ein rechtsetzender \nVertrag zwischen Kantonen im Sinne von Artikel 48 der Bundesverfassung (BV). Sie hat denselben formal-\nrechtlichen Rang wie die Vereinbarungen über die Hochschulfinanzierung (IUV 1997 bzw. FHV 2003).  \n\nBei der HFSV handelt es sich um einen interkantonalen Zusammenarbeitsvertrag mit Lastenausgleich, was \nbedeutet, dass die Rahmenvereinbarung für die interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenausgleich (IRV) \nvom 24. Juni 2005 anwendbar ist. So wird in der Vereinbarung mit Bezug auf ein allfälliges Streitbeilegungs-\nverfahren die direkte Anwendbarkeit der IRV statuiert (Art. 48a Abs. 1 lit. c BV in Verbindung mit dem Bundes-\ngesetz über den Finanz- und Lastenausgleich vom 3. Oktober 2003, FiLaG). Der Einbezug der Parlamente der \nVereinbarungskantone im Rahmen der kantonalen Entscheidungsprozesse richtet sich nach dem jeweiligen \nkantonalen Recht.  \n\n \n\n \n\nI. Allgemeine Bestimmungen \n \n\nArt. 1 Zweck \n\n1Die Vereinbarung regelt den freien Zugang zu den gemäss Bundesgesetz über die Berufsbildung vom         \n13. Dezember 2002 (Berufsbildungsgesetz, BBG) anerkannten Bildungsgängen an höheren Fachschulen und \ndie Abgeltung, welche die Wohnsitzkantone der Studierenden den Trägerschaften der Bildungsgänge höherer \nFachschulen leisten. \n\n2Sie fördert damit den interkantonalen Lastenausgleich, die Koordination der Angebote sowie die Freizügigkeit \nfür Studierende und dient deren finanzieller Entlastung. \n\nDie HFSV regelt als interkantonale Finanzierungs- und Freizügigkeitsvereinbarung für den Bereich der höheren \nFachschulen die Grundsätze für \n\n• den interkantonalen Zugang zu den gemäss Berufsbildungsgesetz anerkannten Bildungsgängen,  \n\n• die Stellung der Studierenden und  \n\n• die Abgeltungen, welche die Wohnsitzkantone der Studierenden den Trägern der höheren Fachschulen \nleisten. \n\n \n\nArt. 2 Geltungsbereich \n\n1Die Vereinbarung gilt für die Bildungsgänge an höheren Fachschulen gemäss Artikel 29 Berufsbildungsgesetz \n(BBG). \n\n2Nachdiplomstudien fallen nicht in den Regelungsbereich der Vereinbarung. \n\n3Zwei oder mehrere Kantone können untereinander von dieser Vereinbarung abweichende finanzielle Rege-\nlungen treffen. \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n3/11 \n\nDie HFSV gilt nur für höhere Fachschulen und bezieht sich zudem nur auf eidgenössisch anerkannte Bil-\ndungsgänge gemäss Artikel 29 BBG.  \n\nArtikel 2 Absatz 3 ermöglicht es den Kantonen, unter sich abweichende finanzielle Regelungen zu treffen, wenn \ndafür ein Bedarf besteht. Diese abweichenden Regelungen gelten nur für die beteiligten Kantone. Gegenüber \nden übrigen Vereinbarungskantonen gelten die in der HFSV festgelegten Finanzierungsgrundsätze.  \n\n \n\n \n\nII. Beitragsberechtigung \n \n\nArt. 3 Beitragsberechtigte Bildungsgänge \n\n1Voraussetzungen für die Beitragsberechtigung eines Bildungsgangs sind: \n\na. die Anerkennung des Bildungsgangs durch das zuständige Bundesamt, \n\nb.  der Abschluss einer Leistungsvereinbarung zwischen Standortkanton und Bildungsanbieter, aus welcher \nnamentlich die Gewährleistung der Kostentransparenz ersichtlich ist, und \n\nc.  die Meldung des Standortkantons gemäss Artikel 4. \n\n2Bildungsgänge gemäss Artikel 7 bedürfen zusätzlich eines begründeten Antrags der zuständigen Fachdirekto-\nrenkonferenz.  \n\n3Allfällige Gewinne, die der Bildungsanbieter bei der Durchführung eines Angebots erzielt, sind entweder zur \nReduktion der Studiengebühren oder zur Weiterentwicklung des Bildungsgangs einzusetzen. \n\nArtikel 3 regelt die Voraussetzungen für die Beitragsberechtigung eines Bildungsgangs. Neben der eidgenössi-\nschen Anerkennung der entsprechenden Ausbildung durch das zuständige Bundesamt und der Meldung des \nStandortkantons für die Liste der beitragsberechtigten Ausbildungsgänge (Art. 4) muss eine Leistungsverein-\nbarung zwischen Standortkanton und Bildungsanbieter vorliegen, aus der Kostentransparenz sowie die Einhal-\ntung der in der HFSV geregelten Mindestvoraussetzungen hervorgeht. Die Geschäftsstelle (Art. 13) stellt den \nKantonen eine Musterleistungsvereinbarung zur Verfügung. \n\nErfüllt ein Bildungsgang die Voraussetzungen gemäss Artikel 3 Absatz 1, besteht für diesen Bildungsgang ein \nAnspruch auf HFSV-Beiträge. Zur Höhe der Beiträge vgl. Artikel 6 und 7.  \n\nGemäss Artikel 29 Berufsbildungsgesetz üben die Kantone die Aufsicht über die höheren Fachschulen aus. Im \nLeitfaden des Bundesamtes für Berufsbildung (BBT) vom 1. März 2010 über Aufsicht und Rechtsmittelweg \nbei höheren Fachschulen wird festgehalten, dass Anbieter, welche den gleichen Bildungsgang in mehreren \nKantonen durchführen, vom jeweiligen Standortkanton überprüft werden. In Analogie zu diesem Grundsatz \nregelt die HFSV, dass der Abschluss einer Leistungsvereinbarung zwischen Standortkanton und Bildungsan-\nbieter eine der Voraussetzungen für die Beitragsberechtigung darstellt (Artikel 3 Absatz 1 litera b HFSV). Die-\nser Grundsatz gilt auch für Bildungsgänge, die der gleiche Bildungsanbieter in einer Niederlassung (Filiale) in \neinem anderen Kanton durchführt: Für die Aufnahme eines solchen Bildungsgangs in die HFSV muss eine \nLeistungsvereinbarung mit dem Standortkanton der Filiale vorliegen.1 \n\n                                                        \n\n1 Präzisierung vom 7. Mai 2012 \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n4/11 \n\nAbsatz 2 bezieht sich auf die Regelung von Artikel 7, wonach die zuständige Fachdirektorenkonferenz für Bil-\ndungsgänge mit einem erhöhten öffentlichen Interesse höhere Beiträge beantragen kann. Der Antrag muss ein \nerhöhtes öffentliches Interesse geltend machen und auf eine konkrete Beitragshöhe (zwischen 50 und 90 Pro-\nzent) lauten. \n\n \n\nArt. 4 Liste der beitragsberechtigten Bildungsgänge \n\n1Die Standortkantone melden der Geschäftsstelle unter Nachweis der Voraussetzungen gemäss Artikel 3 und \nmit dem Hinweis auf den Deckungsgrad gemäss Artikel 6 oder 7 diejenigen Bildungsgänge, welche sie der \nVereinbarung unterstellen.  \n\n2Die Geschäftsstelle führt eine Liste der beitragsberechtigten Bildungsgänge. Diese wird jeweils auf Beginn \neines neuen Studienjahres angepasst. \n\nAuf Antrag des Standortkantons werden auch höhere Fachschulen in privater Trägerschaft der Vereinbarung \nunterstellt. Der Standortkanton muss in diesen Fällen dafür sorgen, dass die Bedingungen der Vereinbarung \neingehalten werden. \n\nBeiträge werden zudem nur an diejenigen Institutionen ausgerichtet, die sich an Kostenerhebungen beteiligen \nund dem Kostenrechnungsmodell entsprechende Daten liefern (vgl. Art. 3 Abs. 1 betreffend Kostentranspa-\nrenz). \n\nZum Begriff des Standortkantons: vgl. Ausführungen zu Artikel 3.  \n\nZur Geschäftsstelle: vgl. Ausführungen zu Artikel 13. \n\n \n\n \n\nIII. Beiträge \n \n\nArt. 5 Zahlungspflichtiger Kanton \n\n1Zahlungspflichtig für Beitragsleistungen gemäss Artikel 3, 6 und 7 der Vereinbarung ist der Wohnsitzkanton \nzum Zeitpunkt des Ausbildungsbeginns. \n\n2Als Wohnsitzkanton von Studierenden gilt der letzte Kanton, in dem mündige Studierende vor Ausbildungsbe-\nginn mindestens zwei Jahre ununterbrochen gewohnt haben und, ohne gleichzeitig in Bildung zu sein, finanzi-\nell unabhängig gewesen sind; als Erwerbstätigkeit gelten auch die Führung eines Familienhaushaltes und das \nLeisten von Militär- und Zivildienst. \n\n3Bei Studierenden, welche die Voraussetzungen von Absatz 2 nicht erfüllen, gilt als Wohnsitzkanton: \n\na. der Heimatkanton für Schweizerinnen und Schweizer, deren Eltern im Ausland wohnen oder die elternlos \nim Ausland wohnen; bei mehreren Heimatkantonen gilt das zuletzt erworbene Bürgerrecht, \n\nb. der zugewiesene Kanton für mündige Flüchtlinge und Staatenlose, die elternlos sind oder deren Eltern im \nAusland wohnen,  \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n5/11 \n\nc. der Kanton des zivilrechtlichen Wohnsitzes für mündige Ausländerinnen und Ausländer, die elternlos sind \noder deren Eltern im Ausland wohnen, und \n\nd. in allen übrigen Fällen der Kanton, in dem sich bei Ausbildungsbeginn der zivilrechtliche Wohnsitz der \nEltern beziehungsweise der Sitz der zuletzt zuständigen Vormundschaftsbehörde befindet. \n\nMassgebender Zeitpunkt für die Bestimmung des zahlungspflichtigen Kantons ist der Beginn derjenigen Ausbil-\ndung, für welche Beiträge zu bezahlen sind. Dabei wird berücksichtigt, dass Bildungsgänge an höheren Fach-\nschulen in aller Regel von mündigen Studierenden besucht werden, die bereits berufstätig waren. Die HFSV \nerklärt daher primär denjenigen Kanton als zahlungspflichtig, in welchem die oder der Studierende vor Ausbil-\ndungsbeginn letztmals während mindestens zwei Jahren gewohnt und gearbeitet hat (Art. 5 Abs. 2). Für Studie-\nrende, die diese Voraussetzung nicht erfüllen, wird die Zahlungspflicht nach den Kriterien von Artikel 5 Absatz 3 \nermittelt. Dieser entspricht den Regelungen der Fachhochschulvereinbarung (FHV) und der Berufsfachschul-\nvereinbarung (BFSV). \n\n \n\nArt. 6 Höhe der Beiträge \n\n1Die Beiträge werden je Bildungsgang differenziert nach Vollzeit- und Teilzeitausbildung in Form von Semes-\nterpauschalen pro Studierende beziehungsweise Studierenden festgelegt. \n\n2Für die Festlegung der Höhe der Pauschalbeiträge gemäss Absatz 1 gelten folgende Grundsätze: \n\na.  Ermittlung der durchschnittlichen gewichteten Ausbildungskosten (Bruttobildungskosten) pro Bildungs-\ngang und Studierende beziehungsweise Studierenden nach Massgabe der Ausbildungsdauer (Anzahl \nSemester), der Anzahl anrechenbarer Lektionen und der durchschnittlichen Klassengrösse, wobei die \nKonferenz der Vereinbarungskantone die maximale Anzahl anrechenbarer Lektionen und die minimale \nReferenzklassengrösse festlegt;  \n\nb.  die Beiträge decken 50 Prozent der gemäss litera a ermittelten durchschnittlichen Kosten.  \n\nDie Beiträge werden für jeden Bildungsgang auf der Grundlage der durchschnittlichen gewichteten Ausbil-\ndungskosten pro Bildungsgang und Studierende beziehungsweise Studierenden definiert. Dabei werden fol-\ngende Variablen berücksichtigt:  \n\n• Ausbildungsdauer \n\n• Anzahl anrechenbarer Lektionen  \n\n• durchschnittliche Klassengrösse  \n\n• Vollzeit / Teilzeit \n\nDie Semesterpauschalen werden wie folgt berechnet: \n\n• Durchschnittliche Ausbildungskosten = Bruttobildungskosten pro Lektion x anrechenbare                        \nLektionen ÷ durchschnittliche Ausbildungsdauer in Semester. \n\n• Teilt man diese durchschnittlichen Ausbildungskosten durch die durchschnittliche Klassengrösse, so erhält \nman die durchschnittlichen Ausbildungskosten pro Studierende beziehungsweise Studierenden und Lek-\ntion. \n\n• Anschliessend erfolgt eine Gewichtung durch Multiplikatoren mit der Anzahl Studierender. \n\n• Die anrechenbaren Lektionen sollen maximal der Hälfte der im jeweiligen Rahmenlehrplan des Bundes \nvorgesehenen Lektionen entsprechen: 1800 (von 3600) Lektionen für Ausbildungsgänge mit einschlägiger \nVorbildung und 2700 (von 5400) Lektionen für Ausbildungsgänge ohne einschlägige Vorbildung; \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n6/11 \n\n• die durchschnittliche Klassengrösse wird pro Bildungsgang berechnet. Ist sie kleiner als eine von den Ver-\neinbarungskantonen festgelegte Mindestklassengrösse (z.B. 18), wird für die Berechnung der durchschnitt-\nlichen Kosten die Mindestklassengrösse eingesetzt; \n\n• die ermittelten Pauschalbeiträge werden in 500er Schritten auf- und abgerundet. \n\nDer Pauschalbeitrag beträgt 50 Prozent von den aus dieser Berechnung resultierenden Kosten pro Semester \nund Studierende beziehungsweise Studierenden. \n\n \n\nArt. 7 Höhe der Beiträge bei erhöhtem öffentlichen Interesse \n\n1In den Fachbereichen Gesundheit, Soziales sowie Land- und Waldwirtschaft kann die zuständige Fachdirekto-\nrenkonferenz bei der Konferenz der Vereinbarungskantone für einzelne Bildungsgänge Beiträge in der Höhe \nvon maximal 90 Prozent der ermittelten durchschnittlichen Standardkosten pro Studierenden und Semester \nbeantragen. Sie hat hierfür ein erhöhtes öffentliches Interesse am entsprechenden Bildungsgang nachzuwei-\nsen, namentlich im Zusammenhang mit einem gesetzlichen Versorgungsauftrag.  \n\n2Das erhöhte öffentliche Interesse für Beiträge im Sinne von Absatz 1 ist von der zuständigen Fachdirektoren-\nkonferenz zu Handen der Konferenz der Vereinbarungskantone periodisch, mindestens aber alle fünf Jahre,  \nzu überprüfen. Fehlt das erhöhte öffentliche Interesse für einen Bildungsgang, gelten für diesen die Beiträge \ngemäss Artikel 6. \n\nEs gibt Bereiche, wo aufgrund eines gesetzlichen Versorgungsauftrages und eines entsprechend hohen An-\nteils an öffentlich-rechtlichen Arbeitgebern (bzw. solchen mit weitestgehend staatlich garantierter Finanzierung) \nbislang gleichsam die «Branchenbeiträge» an die beruflichen Bildungsgänge von der öffentlichen Hand geleis-\ntet wurden. Im Ergebnis bezahlt die öffentliche Hand in diesen Bereichen einen höheren Anteil der Ausbil-\ndungskosten als für andere Branchen. Das hat seinen Grund in der besonderen Verantwortung, die der \nöffentlichen Hand hier für die Versorgung der Allgemeinheit und als Arbeitgeber (bzw. «Branche») zukommt. \nMit anderen Worten: Es liegt in diesen Bereichen ein erhöhtes öffentliches Interesse an den entsprechenden \nAusbildungen vor. \n\nNach der Logik der Berufsbildungsfinanzierung, welche für die vorliegende Vereinbarung massgeblich ist, hat \ndaher eine über den generellen Kostendeckungsgrad von 50% (gemäss Art. 6) hinausgehende Kostendeckung \nje von jenem öffentlichen Bereich (Gesundheit, Soziales, Land- und Forstwirtschaft) verantwortet und geleistet \nzu werden, der dieses erhöhte öffentliche Interesse zu vertreten hat. Die Vereinbarung sieht daher vor, dass \ndie zuständige Fachdirektorenkonferenz (Gesundheitsdirektoren (GDK), Sozialdirektoren (SODK), Forstdirek-\ntoren (FoDK) und Landwirtschaftsdirektoren (LDK)) dies bei der Konferenz der Vereinbarungskantone geltend \nmacht und dabei das erhöhte öffentliche Interesse am entsprechenden Bildungsgang nachweisen muss.  \n\nVgl. auch Artikel 3 Absatz 2 (Beitragsberechtigung).  \n\nWeil sich diesbezüglich auf die Dauer Veränderungen ergeben können, ist das Vorliegen des erhöhten öffentli-\nchen Interesses für jeden Bildungsgang periodisch zu überprüfen. \n\n \n\nArt. 8 Auszahlung der Beiträge  \n\n1Die Beiträge werden semesterweise pro Bildungsgang und Studierende beziehungsweise Studierenden an \nden Bildungsanbieter ausbezahlt. \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n7/11 \n\n2Der Standortkanton beziehungsweise der Trägerkanton und allfällige mitfinanzierende Mitträgerkantone müs-\nsen für ihre Studierenden mindestens dieselben Leistungen erbringen, wie sie die vorliegende Vereinbarung \nvorsieht. \n\nDie Beiträge werden direkt an den Bildungsanbieter (höhere Fachschule) ausbezahlt.  \n\nAbsatz 2 regelt den Mindestbetrag, den ein Kanton für seine Studierenden ausrichten muss, die einen Lehr-\ngang im eigenen Kanton besuchen. Der Standortkanton muss den Bildungsanbietern für die Studierenden aus \ndem eigenen Kanton mindestens den gleichen Betrag leisten, wie die zahlungspflichtigen Kantone gemäss \nArtikel 5 leisten müssen.  \n\n \n\nArt. 9 Studiengebühren  \n\n1Die Anbieter können angemessene Studiengebühren erheben. \n\n2Die Konferenz der Vereinbarungskantone kann für Studiengebühren je Bildungsgang anrechenbare Mindest- \nund Höchstbeträge festlegen. Übersteigen die Studiengebühren die festgelegte Höchstgrenze, werden die \nBeiträge für den betreffenden Bildungsgang entsprechend gekürzt. \n\nGrundsätzlich sollen die Kantone in der Festlegung der Studiengebühren frei sein.  \n\nDer Konferenz der Vereinbarungskantone wird in Artikel 9 Absatz 2 aber die Kompetenz gegeben, für Studien-\ngebühren je Bildungsgang anrechenbare Mindest- und Höchstbeträge festzulegen. Dieses steuernde Eingrei-\nfen wäre zum Beispiel denkbar, wenn die Konferenz der Vereinbarungskantone über die Festlegung einer \nBandbreite für Studiengebühren eine gesamtschweizerische Gleichbehandlung der Studierenden erreichen \nmöchte.  \n\nLegt die Konferenz der Vereinbarungskantone für Studiengebühren eine Höchstgrenze fest und übersteigen \nStudiengebühren für einen bestimmten Bildungsgang diese Grenze, so werden die Ausgleichsbeiträge für \ndiesen Bildungsgang im Umfang desjenigen Betrages gekürzt, welcher die Höchstgrenze übersteigt.  \n\n \n\n \n\nIV. Studierende \n \n\nArt. 10 Behandlung von Studierenden aus Vereinbarungskantonen  \n\nDie Kantone und die auf ihrem Gebiet befindlichen Schulen gewähren den Studierenden, deren Bildungsgang \ndieser Vereinbarung untersteht, mit Bezug auf den Ausbildungszugang die gleiche Rechtsstellung wie den \neigenen Studierenden. \n\nWie alle von der EDK seit 1991 abgeschlossenen Finanzierungs- und Freizügigkeitsvereinbarungen ermöglicht \nauch die HFSV den gleichberechtigten Zugang zu Bildungsgängen an höheren Fachschulen innerhalb der \nVereinbarungskantone. Artikel 10 formuliert das für die Studierenden geltende Grundprinzip der Freizügigkeit: \nDer Standortkanton einer Ausbildungsstätte bietet die beitragsberechtigten Bildungsgänge an höheren Fach-\nschulen Studierenden aus anderen Vereinbarungskantonen zu denselben Bedingungen an wie den eigenen \nKantonsangehörigen. \n\n \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n8/11 \n\nArt. 11 Behandlung von Studierenden aus Nichtvereinbarungskantonen  \n\n1Studierende sowie Studienanwärterinnen und -anwärter aus Kantonen, welche dieser Vereinbarung nicht \nbeigetreten sind, haben keinen Anspruch auf Gleichbehandlung. Sie können zu einem Bildungsgang zugelas-\nsen werden, wenn die Studierenden aus den Vereinbarungskantonen Aufnahme gefunden haben. \n\n2Studierenden aus Kantonen, welche dieser Vereinbarung nicht beigetreten sind, werden zusätzlich zu den \nStudiengebühren Ausbildungsgebühren überbunden, die mindestens der Abgeltung nach den Artikeln 6 oder 7 \nentsprechen. \n\nArtikel 11 legt fest, dass Studierende sowie Studienanwärterinnen und -anwärter aus Nichtvereinbarungskan-\ntonen sowohl hinsichtlich der Zulassung zu einem Studiengang wie auch bezüglich der Ausbildungskosten \nkeinen Anspruch auf Gleichbehandlung haben. Zum einen können sie nur dann zu einem Bildungsgang zuge-\nlassen werden, wenn die Studierenden aus den Vereinbarungskantonen Aufnahme gefunden haben, zum \nanderen müssen sie zusätzlich zu den Studiengebühren eine Ausbildungsgebühr in der Höhe der HFSV-Tarife \nbezahlen. Damit wird verhindert, dass Nichtvereinbarungskantone von den aus der HFSV fliessenden Rechten \nprofitieren, ohne in die entsprechenden Pflichten eingebunden zu sein. \n\nStudierende aus Nichtvereinbarungskantonen sind bezüglich der Reduktion ihrer individuellen Belastung auf \nden Stipendienweg zu verweisen. \n\n \n\n \n\nV. Vollzug \n \n\nArt. 12 Die Konferenz der Vereinbarungskantone \n\n1Die Konferenz der Vereinbarungskantone setzt sich aus den Bildungsdirektorinnen und Bildungsdirektoren  \nder Kantone zusammen, die der Vereinbarung beigetreten sind. \n\n2Sie entscheidet abschliessend über alle Fragen im Zusammenhang mit der Vereinbarung, insbesondere \n\na. legt sie die Höhe der Beiträge im Sinne von Artikel 6 und 7 fest, \n\nb.  legt sie die maximale Anzahl anrechenbarer Lektionen und die minimale Referenzklassengrösse gemäss \nArtikel 6 Absatz 2 litera a fest, \n\nc. legt sie die Mindest- und Höchstbeiträge für Studiengebühren je Bildungsgang gemäss Artikel 9 fest, und \n\nd. genehmigt sie die Berichterstattung der Geschäftsstelle. \n\n3Die Beschlüsse gemäss Absatz 2 literae a bis c bedürfen der Mehrheit von zwei Dritteln der Konferenz-\nmitglieder. \n\n \n\nAls Neuerung gegenüber der Interkantonalen Fachschulvereinbarung vom 27. August 1998 ist als behördliches \nSteuerungsorgan eine Konferenz der Vereinbarungskantone vorgesehen (analog zur Interkantonalen Fach-\nhochschulvereinbarung FHV). Ihr obliegen insbesondere die Festlegung der Mindestvoraussetzungen für die \nAufnahme in die Vereinbarung sowie die Festlegung der Beiträge (inkl. die Definition von Vollzeit-, Teilzeit-, \nberufsbegleitenden und modularisierten Studiengängen sowie deren sachgerechte Abgeltung). \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n9/11 \n\n \n\nArt. 13 Geschäftsstelle \n\n1Die Geschäftsstelle wird vom Generalsekretariat der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungs-\ndirektoren geführt. \n\n2Der Geschäftsstelle obliegen insbesondere die folgenden Aufgaben: \n\na. die Liste der beitragsberechtigten Bildungsgänge zu führen, \n\nb. für die Erhebung der Kosten für die Bildungsgänge der höheren Fachschulen gemäss Artikel 6 zu sorgen,  \n\nc. die Geschäfte, für deren Entscheid die Konferenz der Vereinbarungskantone zuständig ist, vorzubereiten, \n\nd.   Vorschläge für die Anpassung der Beiträge auszuarbeiten und zu überprüfen, \n\ne. Koordinationsaufgaben wahrzunehmen, \n\nf. Verfahrensfragen zu regeln, darunter namentlich Regelungen betreffend die Rechnungslegung, die Bei-\ntragszahlung, die Termine und Stichdaten festzulegen, und \n\ng. der Konferenz der Vereinbarungskantone jährlich Bericht zu erstatten.   \n\n3Die Kosten für den Vollzug dieser Vereinbarung werden durch die Vereinbarungskantone nach Massgabe der \nBevölkerungszahl getragen. Sie werden ihnen jährlich in Rechnung gestellt. \n\nWie bei allen von der EDK abgeschlossenen Finanzierungs- und Freizügigkeitsvereinbarungen obliegt auch \ndie Geschäftsführung der HFSV dem Generalsekretariat der EDK. \n\n \n\nArt. 14 Streitbeilegung \n\n1Auf Streitigkeiten, die sich aus der vorliegenden Vereinbarung ergeben, wird das Streitbeilegungsverfahren \ngemäss der Rahmenvereinbarung für die interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenausgleich (Rahmenver-\neinbarung, IRV) vom 24. Juni 2005 angewendet. \n\n2Kann die Streitigkeit nicht beigelegt werden, entscheidet auf Klage hin das Bundesgericht gemäss Artikel 120 \nAbsatz 1 litera b des Bundesgerichtsgesetzes. \n\nDa es sich bei der HFSV um eine Vereinbarung mit Lastenausgleich handelt, ist die Anwendung der Rahmen-\nvereinbarung für die interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenausgleich (IRV) bezüglich der Streitbeilegung \nzwingend. Deren Regelungen gelten für alle Streitigkeiten aus der Vereinbarung.  \n\n \n\n \n\nVI. Schlussbestimmungen \n \n\nArt. 15 Beitritt \n\nDer Beitritt zu dieser Vereinbarung wird dem Vorstand der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erzie-\nhungsdirektoren gegenüber erklärt.  \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n10/11 \n\nDas Ratifikationsverfahren wird in jedem Kanton nach kantonalem Recht durchgeführt. Die jeweilige Kantons-\nregierung erklärt gegenüber dem Vorstand der EDK den Beitritt. \n\n \n\nArt. 16 Inkrafttreten \n\n1Der Vorstand der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Erziehungsdirektoren setzt die Vereinbarung in \nKraft, wenn ihr 10 Kantone beigetreten sind, frühestens aber auf den Beginn des Studienjahres 2013/2014. \n\n2Falls ein Kanton Träger oder Mitträger einer Schule oder Institution ist, welche den betreffenden Bildungsgang \nanbietet, kann er während einer Übergangsfrist von 5 Jahren ab Inkrafttreten der Vereinbarung seine Beitrags-\nleistung für einen ausserkantonalen Schulbesuch von einer Bewilligung abhängig machen. \n\n3Das Inkrafttreten ist dem Bund zur Kenntnis zu bringen. \n\nDas formelle Inkraftsetzen der Vereinbarung erfolgt durch einen Beschluss des EDK-Vorstands.  \n\nDie Übergangsbestimmung von Artikel 16 Absatz 2 ermöglicht es den Standortkantonen, innerhalb der gesetz-\nten Frist die im Hinblick auf die Freizügigkeit notwendigen Massnahmen zu treffen.  \n\nGemäss Artikel 48 Absatz 3 der Bundesverfassung sind Verträge zwischen den Kantonen dem Bund zur \nKenntnis zu bringen. \n\n \n\nArt. 17 Kündigung  \n\nDie Vereinbarung kann unter Einhaltung einer Frist von zwei Jahren jeweils auf den 30. September durch \nschriftliche Erklärung an die Geschäftsstelle gekündigt werden, erstmals jedoch nach fünf Beitrittsjahren. \n\nEin Kanton, welcher der Vereinbarung beigetreten ist, hat auch das Recht, den Austritt aus der Vereinbarung \nzu erklären. Die Kündigungsfrist beträgt zwei Jahre, wobei der Austritt frühestens nach fünf Beitrittsjahren er-\nfolgen kann. Für die verbleibenden Vereinbarungskantone bleib die Vereinbarung vollumfänglich in Kraft. \n\n \n\nArt. 18 Weiterdauer der Verpflichtungen  \n\nKündigt ein Kanton die Vereinbarung, bleiben seine Verpflichtungen aus dieser Vereinbarung für die zum Zeit-\npunkt des Austritts in Ausbildung befindlichen Studierenden bestehen. \n\nArtikel 18 stellt sicher, dass die sich bereits in Ausbildung befindenden Studierenden auch dann noch von den \nAbgeltungsbeiträgen des beitragspflichtigen Kantons profitieren, wenn dieser aus der HFSV austritt. Auf diese \nStudierenden ist damit auch nach dem Austritt des Kantons Artikel 11 Absatz 2 (zusätzliche Ausbildungs-\ngebühren) nicht anwendbar.  \n\n \n\nArt. 19 Interkantonale Fachschulvereinbarung vom 27. August 1998  \n\n1Mit dem Beitritt eines Kantons zur HFSV werden die höheren Fachschulen dieses Kantons automatisch aus \ndem Anhang der FSV 1998 gestrichen.  \n\n2Die Leistungsabgeltungen derjenigen Kantone, die der HFSV nicht oder noch nicht beigetreten sind, erfolgen \ngestützt auf die FSV. \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n \n\n11/11 \n\nNach Inkrafttreten der Vereinbarung werden Vereinbarungskantone ihre Angebote untereinander gemäss \nHFSV abgelten. Es ist davon auszugehen, dass die Kantone auch nach dem Beitritt zur HFSV nicht aus der \nInterkantonalen Fachschulvereinbarung vom 27. August 1998 (FSV) austreten werden, da diese weiterhin die \nMitfinanzierung der Vorbereitungskurse von Berufsprüfungen und höheren Fachprüfungen regelt. Vereinba-\nrungskantone können also auf der Grundlage der FSV weiterhin Beiträge für Bildungsgänge an höheren Fach-\nschulen aus Nichtverereinbarungskantonen leisten. Studierende aus Kantonen, welche der Vereinbarung nicht \nbeigetreten sind, geniessen in Vereinbarungskantonen keine Freizügigkeit, da gemäss Artikel 19 HFSV die \nhöheren Fachschulen der HFSV-Vereinbarungskantone beim Beitritt in die HFSV automatisch aus dem An-\nhang der FSV 1998 gestrichen werden. \n\nDie Vereinbarungskantone FSV entscheiden über den Austritt aus der FSV bzw. über den Zeitpunkt der Aus-\nserkraftsetzung. Die Ausserkraftsetzung der FSV kann frühestens dann erfolgen, wenn alle Kantone der HFSV \nbeigetreten sind. Falls bis zum Zeitpunkt der Beschlussfassung über diese Vereinbarung keine neue Lösung \nzur Mitfinanzierung der Vorbereitungskurse für die Berufsprüfungen und höheren Fachprüfungen bestehen \nsollte, muss die geltende Fachschulvereinbarung bezüglich der Vorbereitungskurse weiterhin gültig bleiben. \n\nBeim Beschluss über die Ausserkraftsetzung bzw. der allfälligen eingeschränkten Weitergeltung bezüglich der \nVorbereitungskurse sind die entsprechenden Bestimmungen der FSV einzuhalten. \n\n \n\nArt. 20 Fürstentum Liechtenstein  \n\nDieser Vereinbarung kann das Fürstentum Liechtenstein auf der Grundlage seiner eigenen Gesetzgebung \nbeitreten. Ihm stehen alle Rechte und Pflichten eines Vereinbarungskantons zu. \n\nTritt das Fürstentum Liechtenstein bei, stehen ihm alle Rechte und Pflichten eines Vereinbarungskantons zu. \nEin Beitritt des Fürstentums Liechtenstein beeinflusst das Inkrafttreten gemäss Artikel 16 (Beitritt von 10 Kan-\ntonen) nicht. \n\n \n\n22. März 2012 / 7. Mai 2012 \n\n1200.124, 2. Lesung - Beilage 2\n\n\n\n\n