name: Beilage 1.8 Credit Suisse, "Hier lebt es sich am günstigsten", Finanzielle Wohnattraktivität, Mai 2021; 1. Lesung

text: \n \n\n \n\nInvestment Solutions & Products \nSwiss Economics \n\n \n\nHier lebt es sich  \nam günstigsten \n\n \n\n \n Finanzielle Wohnattraktivität | Mai 2021 \n\n \n\n \n\n \n\nFinanzielle Wohnattraktivität \nWas bleibt nach obligatorischen  \nAbgaben und Fixkosten übrig? \n \nSeite 9 \n\nRDI-Indikator 2021 \nDas Leben in den Zentren ist teuer, doch auch \ndort sind attraktivere Gemeinden oft nah \n \nSeite 29 \n\nResultate für Ihren Haushalt  \nHier leben Sie am günstigsten \n \n \nSeite 46 \n\n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         2 \n\nImpressum \n\n  \n  \n  \n \n \nHerausgeber: Credit Suisse AG, Investment Solutions & Products \nDr. Nannette Hechler-Fayd'herbe \nHead of Global Economics & Research \n+41 44 333 17 06 \nnannette.hechler-fayd'herbe@credit-suisse.com \n \nDr. Sara Carnazzi Weber \nHead of Policy & Thematic Economics \n+41 44 333 58 82 \nsara.carnazzi@credit-suisse.com \n \nRedaktionsschluss \n04. Mai 2021 \n \nBestellungen  \nElektronische Exemplare über  \ncredit-suisse.com/rdi \n \nCopyright \nDie Publikation darf mit Quellenangabe zitiert werden. \nCopyright © 2021 Credit Suisse Group AG und/oder  \nmit ihr verbundene Unternehmen. Alle Rechte vorbehalten. \n \nQuellenangaben \nCredit Suisse, ansonsten spezifiziert \n\nAutoren \n\nDr. Jan Schüpbach \n+41 44 333 77 36 \njan.schuepbach@credit-suisse.com \n \nEmilie Gachet \n+41 44 332 09 74 \nemilie.gachet@credit-suisse.com \n \nPascal Zumbühl \n+41 44 334 90 48 \npascal.zumbuehl@credit-suisse.com  \n \nDr. Sara Carnazzi Weber \n+41 44 333 58 82 \nsara.carnazzi@credit-suisse.com \n\nMitwirkung \n\nFabian Diergardt \nThomas Mendelin \nMarcin Jablonski \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         3 \n\nEditorial \n\n  \n  \n  \n \n \n\nLiebe Leserinnen und Leser \n \nDie Wahl des Wohnorts ist für viele Menschen eine der wichtigsten Entscheidungen im \nLeben. Neben Wohnlage und Infrastrukturangebot, Verfügbarkeit passender Wohnob-\njekte, emotionalen Kriterien und persönlicher Vernetzung spielen dabei nicht zuletzt \nauch finanzielle Faktoren eine wichtige Rolle. Der von der Credit Suisse entwickelte \nRDI–Indikator (Regional Disposable Income) bewertet die finanzielle Wohnattraktivität \nder Schweizer Kantone und Gemeinden anhand quantitativer Fakten.  \n  \nFür die vorliegende fünfte Neuauflage der im Jahr 2006 erstmals erschienenen Analyse \nhaben die Ökonomen der Credit Suisse wiederum für jeden Wohnort für jeweils über \n120'000 Beispielhaushalte das frei verfügbare Einkommen berechnet. Dies ist derje-\nnige Betrag, der vom Haushaltseinkommen nach Abzug aller obligatorischen Abgaben \nund der Fixkosten für den freien Konsum oder das Sparen übrig bleibt. In die Analyse \nfliessen dabei neben der Steuerbelastung auch weitere Abgaben wie Krankenversiche-\nrungsprämien ein, wobei allfällige Prämienverbilligungen ebenfalls berücksichtigt wer-\nden. Bei den standortsgebundenen Fixkosten werden von Mieten und Immobilienprei-\nsen über Pendel- und Kinderbetreuungskosten bis hin zu den Gebühren für Wasser, \nAbwasser und Abfall alle relevanten Ausgabenkomponenten erfasst. \n  \nDie Resultate dieser äusserst datenintensiven Analyse bieten eine umfassende fakti-\nsche Grundlage für das Benchmarking der finanziellen Attraktivität der Schweizer Kan-\ntone und Gemeinden. Angesichts der Fülle berechneter Szenarien können zudem unter \nBerücksichtigung vieler spezifischer Eigenschaften eines Haushalts potenzielle Wohn-\norte identifiziert werden, die auch aus finanziellen Gesichtspunkten vorteilhaft sind. In \nden Zentren ist das Leben am teuersten, allen voran in den Städten Genf und Zürich. \nAber auch von dort sind beispielsweise mit einer Pendelzeit von maximal 30 Minuten \nzahlreiche Gemeinden erreichbar, die mit einer schon deutlich höheren finanziellen \nWohnattraktivität aufwarten. Im Einzugsgebiet Genfs sind dies insbesondere Russin \n(GE) und die Waadtländer Gemeinden La Rippe sowie Crassier, im Grossraum Zürich \nzum Beispiel Oberembrach, Rorbas und Hüttikon. Aufschlussreich sind auch die Ver-\ngleiche für verschiedene Haushaltstypen, sei es für Singles, für kinderlose Ehepaare \noder für Familien mit Kindern mit und ohne familienergänzende Kinderbetreuung. Nicht \nzuletzt variiert die Attraktivität eines Wohnorts auch abhängig von haushaltsspezifischen \nFaktoren, wie etwa dem Haushaltseinkommen. Unsere Factsheets für alle Schweizer \nGemeinden unterstützen Sie bei der Suche des für Sie passenden Wohnorts.  \n\n \nIch wünsche Ihnen eine spannende Lektüre. \n \n\n \n\n \n\n   \n \n\nNannette Hechler-Fayd'herbe \nHead of Global Economics & Research \n \n\n   \n\n \n  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         4 \n\nInhalt \n\n  \n  \n  \n\n \n\nMANAGEMENT SUMMARY ........................................................................................................ 5 \n\nKONZEPT UND METHODIK ....................................................................................................... 9 \n\nWas bleibt nach obligatorischen Abgaben und Fixkosten übrig? ......................................................................... 9 \n\nWICHTIGSTE KOMPONENTEN DER FINANZIELLEN WOHNATTRAKTIVITÄT ...................... 14 \n\nSteuerbelastung ........................................................................................................................................................ 14 \n\nWohnkosten .............................................................................................................................................................. 16 \n\nMobilitätskosten ....................................................................................................................................................... 18 \n\nKrankenversicherung ............................................................................................................................................... 21 \n\nKinderbetreuungskosten  und Familienzulagen .................................................................................................... 24 \n\nFINANZIELLE WOHNATTRAKTIVITÄT (RDI-INDIKATOR 2021) ............................................. 29 \n\nKantonsebene ........................................................................................................................................................... 29 \n\nGemeindeebene ........................................................................................................................................................ 31 \n\nQuartiere der grössten Städte ................................................................................................................................. 33 \n\nFINANZIELLE WOHNATTRAKTIVITÄT FÜR AUSGEWÄHLTE MODELLHAUSHALTE ............ 35 \n\nAttraktivität einer Region variiert je nach Haushaltskonstellation ...................................................................... 35 \n\nRDI-Indikator pro Haushaltstyp ............................................................................................................................... 36 \n\nSingle ......................................................................................................................................................................... 37 \n\nEhepaar (ohne Kinder)  ............................................................................................................................................ 39 \n\nRentnerehepaar ........................................................................................................................................................ 40 \n\nFamilie (zwei Kinder) ................................................................................................................................................ 42 \n\nFamilie (zwei Kinder in Kita)  ................................................................................................................................... 43 \n\nRESULTATE FÜR IHREN HAUSHALT ...................................................................................... 46 \n\nHier leben Sie am günstigsten ................................................................................................................................ 46 \n\nFACTSHEETS: FINANZIELLE WOHNATTRAKTIVITÄT AUF EINEN BLICK ............................ 47 \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         5 \n\nManagement Summary \n  \n\n \nDer von der Credit Suisse entwickelte RDI–Indikator (Regional Disposable Income) bewertet die \nfinanzielle Wohnattraktivität der Schweizer Kantone und Gemeinden anhand quantitativer Fakten. \nFür die fünf grössten Schweizer Städte werden zusätzlich Vergleiche auf Quartierebene angestellt. \nDafür schätzen wir an jedem Wohnort für jeweils mehr als 120'000 Beispielhaushalte das frei ver-\nfügbare Einkommen, also jenen Betrag, der einem Haushalt nach Abzug der obligatorischen Ab-\ngaben und der Fixkosten für den freien Konsum bleibt. Für die Analyse werden vier Haushaltsty-\npen betrachtet: ledige Personen (Single), Ehepaare ohne Kinder, Ehepaare mit zwei Kindern so-\nwie Rentnerehepaare. Für jeden Haushaltstyp wird wiederum eine Vielzahl von Charakteristiken \nberücksichtigt – von unterschiedlichen Einkommens- und Vermögenssituationen über verschie-\ndene Wohntypen bis hin zum Pendelverhalten. \n \nMit fast 12% des durchschnittlichen Bruttoeinkommens stellen die Einkommens- und Vermö-\ngenssteuern einen der grössten Ausgabenposten eines Schweizer Haushalts dar. Bei Haushalten \nmit hohem Einkommen erhält die Steuerbelastung bei der Beurteilung der finanziellen Wohnattrak-\ntivität ein noch höheres Gewicht. Aufgrund der föderalistischen Staatsstruktur bestehen bei der \nSteuerbelastung jedoch erhebliche regionale Unterschiede. Für Privatpersonen ist die Zentral-\nschweiz steuerlich am attraktivsten, allen voran die Kantone Zug, Schwyz, Nidwalden und Uri. Ins-\nbesondere die Westschweiz kennt klar höhere Steuersätze. Wegen der steuerlichen Unterschiede \nkann ein Umzug deutliche Auswirkungen auf die Steuern haben. Ein Zuger Ehepaar mit einem \nEinkommen von CHF 100'000 müsste im Kanton Neuenburg etwa CHF 10'200 mehr Steuern \nentrichten, in Zürich wären es CHF 4'200 mehr. Bei einem Einkommen von CHF 300'000 be-\nträgt die Differenz gegenüber Neuenburg CHF 37'900 und gegenüber Zürich fast CHF 16'800. \nAber auch innerhalb von Kantonen unterscheidet sich die Steuerbelastung oft deutlich. \n \nHaushalte in der Schweiz geben im Durchschnitt 10.9% ihres Haushaltsbudgets für Wohnkosten \naus. In den unteren Einkommensgruppen ist es oft noch mehr. Die Ausgaben für das eigene Zu-\nhause hängen unter anderem vom Wohntyp ab (Grösse und Ausbaustandard des Mietobjekts bzw. \nder eigenen Immobilie). Preise und Mieten fallen zudem je nach Wohnregion sehr unterschiedlich \naus. In den städtischen Zentren, den Agglomerationen sowie in steuerlich attraktiven und in touris-\ntischen Regionen sind die Wohnkosten deutlich höher als in den übrigen Gebieten. In einigen peri-\npheren Gemeinden der Kantone Jura, Neuenburg, Bern oder Graubünden beträgt die durch-\nschnittliche Jahresmiete für eine 4-Zimmer-Wohnung mittleren Ausbaustandards beispielsweise \nweniger als CHF 15'000. An einigen Standorten im Kanton Genf oder am Zürichsee schlägt ein \nvergleichbares Objekt hingegen mit über CHF 35'000 zur Buche. Bei den Wohneigentumspreisen \nfallen die regionalen Disparitäten noch stärker aus. So kostet ein mittleres Einfamilienhaus in man-\nchen Gemeinden am Zürich- oder Genfersee mit CHF 2.5 Mio. bis CHF 2.8 Mio. zum Beispiel \nüber das Fünffache dessen, was eine Familie in einigen jurassischen Gemeinden aufwenden \nmuss; im Fall einer mittleren Eigentumswohnung belaufen sich die Kosten auf etwa das Vierfache. \n \nRund 70% der erwerbstätigen Schweizer arbeiten ausserhalb ihrer Wohngemeinde. Die berufsbe-\ndingte Mobilität verursacht Kosten, die in der Regel fernab der Zentren höher sind. Diese sind je-\ndoch teilweise vom steuerbaren Einkommen abziehbar. Die meisten Kantone haben bei den Pend-\nlerabzügen eine Obergrenze definiert: Diese reicht von CHF 501 in Genf bis zu CHF 10'000 in \nObwalden. Vorwiegend ländlich geprägte Kantone wie Uri oder Appenzell Innerrhoden verzichten \nauf eine Obergrenze – nicht zuletzt, weil sie auf Zuzüger angewiesen sind, die in den Nach-\nbarskantonen einer Erwerbstätigkeit nachgehen. Ohne definierte Obergrenze bei den Pendlerab-\nzügen sind je nach kantonaler Steuerregelung und Pendlerstrecke theoretisch Abzüge von über \nCHF 30'000 möglich. Auch die Verkehrssteuern für Motorfahrzeuge unterscheiden sich je nach \nWohnort: Im Kanton Jura bezahlt unser Beispielautofahrer mit knapp CHF 500 mehr als das Dop-\npelte als in Schaffhausen (CHF 204). Da viele Kantone mittlerweile verbilligte Steuersätze für \nenergieeffiziente Mobilitätsformen gewähren, können die kantonalen Unterschiede bei Autos mit \nalternativen Antriebssystemen noch höher ausfallen. \n \nEine steigende Lebenserwartung und ein höherer Wohlstand führten in den vergangenen Jahren \nzu einem kontinuierlichen Anstieg der Krankenkassenprämien. Im Jahr 2021 bezahlt eine erwach-\nsene Person mit dem Standardmodell inklusive Unfalldeckung und ordentlicher Franchise von \nCHF 300 im Durchschnitt CHF 5'826 – inflationsbereinigt entspricht dies mehr als einer Verdop-\npelung gegenüber dem Jahr 2000. Dabei gibt es grosse regionale Unterschiede: In Appenzell In-\nnerrhoden zahlt eine erwachsene Person bei der Grundversicherung deutlich weniger als in Basel-\n\nFinanzielle Wohn-\nattraktivität:  \nWas bleibt  \nnach \nobligatorischen \nAbgaben und \nFixkosten übrig?  \n(S. 9 – 12) \n\nSteuerbelastung:  \nEin Umzug  \nkann die Steuern \nteils erheblich \nreduzieren  \n(S. 14 – 15) \n\nHohe Wohnkosten  \nin den Zentren und \nTourismusregionen \n(S. 16 – 17) \n\nDie berufsbedingten \nMobilitätskosten \nsind fernab der \nZentren höher \n(S. 18 – 20) \n\nStadt-Land-Gefälle  \nbei den Kosten  \nder obligatorischen \nKrankenkasse \n(S. 21 – 23) \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         6 \n\nStadt (CHF 4'253 ggü. CHF 7'333). Für tiefere Einkommen spielen auch die regional variieren-\nden Prämienverbilligungen eine Rolle: Im Kanton Neuenburg bezahlt ein Erwachsener mit einem \nBruttoerwerbseinkommen von CHF 40'000 für das Standardmodell die tiefsten Nettoprämien. In \nden Kantonen Jura, Basel-Land und der Stadt Bern muss derselbe Haushaltstyp am tiefsten in \ndie Tasche greifen: Dort bezahlt ein einkommensschwacher Erwachsener auch nach allfälligen \nPrämienverbilligungen jährlich bis zu einem Sechstel seines Bruttoerwerbseinkommens. Je nach \nSituation kann es sinnvoll sein, die Prämienlast durch die Wahl einer höheren Franchise oder eines \nalternativen Versicherungsmodells mit eingeschränkter Wahl bei der Leistungserbringung zu redu-\nzieren.  \n \nHaushalte mit Kindern haben Anspruch auf Familienzulagen, die als Transfereinkommen in ihr \nBudget einfliessen. Der Bund schreibt Mindestsätze vor, die Kantone können jedoch höhere Zula-\ngen vorsehen. Am höchsten fallen die Kinderzulagen in den Kantonen Genf, Waadt und Zug mit \nCHF 300 pro Kind und Monat aus. Werden die Kinder fremdbetreut, bedeutet dies für eine Fami-\nlie hingegen oft hohe Fixkosten. Die Tarife der Betreuungseinrichtungen und die Subventionen \nder öffentlichen Hand – und damit die von den Eltern je nach finanziellen Verhältnissen getrage-\nnen Kosten – unterscheiden sich dabei regional stark. So würde ein Ehepaar mit mittlerem Ein-\nkommen, das seine zwei Kleinkinder an zwei Tagen pro Woche in einer Kindertagesstätte be-\ntreuen lässt, je nach Wohnort pro Jahr zwischen unter CHF 5'000 und knapp über CHF 24'000 \ndafür zahlen. Fasst man die Kosten für verschiedene Einkommens- und Vermögenssituationen zu-\nsammen, zeigt sich, dass die vorschulische Kinderbetreuung in den Westschweizer Kantonen \nGenf und Neuenburg generell am günstigsten ist. Drittbetreuungskosten können zwar vom steuer-\nbaren Einkommen abgezogen werden, durch die erzielten Steuereinsparungen werden sie aber \nnur teilweise kompensiert. \n \nDer Durchschnittshaushalt lebt im Kanton Appenzell Innerrhoden am günstigsten, gefolgt von Uri \nund Glarus. Mit geringen Wohnkosten, einer attraktiven Belastung durch Steuern und weitere Ab-\ngaben präsentieren sich die drei Kantone aus finanzieller Sicht am attraktivsten. In der Rangliste \nfolgen weitere ländlich geprägte Kantone wie Schaffhausen, Jura, Appenzell Ausserrhoden, Wallis \nund Thurgau. Das Mittelfeld besteht aus einer Reihe unterschiedlich positionierter Kantone mit \nländlichem oder suburbanem Charakter. Die städtisch geprägten Kantone Genf und Basel-Stadt \nsowie Waadt, Zürich, Basel-Landschaft, Zug und Neuenburg erreichen im Schweizer Vergleich \nhingegen unterdurchschnittliche Werte. Hohe Mieten und Immobilienpreise sowie teilweise hohe \nobligatorische Abgaben verteuern das Leben in den Zentren. Für den Schweizer Durchschnitts-\nhaushalt kann selbst der steuerlich attraktivste Kanton Zug die Nachteile hoher Wohnkosten nicht \nwettmachen. \n \nZahlreiche Budgetposten variieren nicht nur je nach Kanton, sondern werden auch durch Regulie-\nrungen und Kostenstrukturen auf der subkantonalen Ebene beeinflusst. Trotz höherer Kosten für \ndas Pendeln lebt es sich in Agglomerationen deutlich günstiger als in den Zentren. In den Gross-\nzentren Zürich, Basel, Bern, Lausanne und Genf, inklusive der angrenzenden Gemeinden, fällt das \nverfügbare Einkommen im Schweizer Vergleich tief aus. Unsere Betrachtung auf Quartierebene \nfür die fünf Grossstädte zeigt, dass alle Quartiere zu den 10% der Standorte mit der tiefsten fi-\nnanziellen Wohnattraktivität gehören, wobei das Genfer Quartier Genève Centre schweizweit den \ngeringsten Indikatorwert aufweist. Neben den Zentrumsregionen fallen vor allem international be-\nkannte Tourismusdestinationen wie das Oberengadin, Davos, Grindelwald, Zermatt und Gstaad-\nSaanen mit stark unterdurchschnittlichen RDI-Werten auf. \n \nDer RDI-Indikator basiert auf einer Vielzahl von unterschiedlichen Haushaltstypen und bietet folg-\nlich eine aussagekräftige Einschätzung der finanziellen Wohnattraktivität der Schweizer Gemein-\nden und Regionen für den breiten Mittelstand. Verschiedene Kostenfaktoren fallen indessen auch \nje nach Haushaltstyp unterschiedlich aus. Die Analyse pro Haushaltstyp zeigt, dass mit Blick auf \nden RDI-Indikator insbesondere für Familien mit Kindern im Vergleich für alle Haushaltstypen Un-\nterschiede im Ranking bestehen. Dies ist auf regional unterschiedliche Familienzulagen, Kinderbe-\ntreuungskosten und die familienspezifischen Steuerparameter zurückzuführen. Im interkantonalen \nVergleich bietet das Wallis für Paare mit Kindern unter dem Strich die günstigsten Lebensbedin-\ngungen. Dies gilt sowohl für Familien, die institutionelle Kinderbetreuung in Anspruch nehmen, als \nauch für solche ohne derartige Kinderbetreuung. Nicht zuletzt hängt die finanzielle Attraktivität ei-\nner Wohnregion natürlich auch von der Einkommens- und Vermögenssituation eines Haushalts, \nvon der angestrebten Wohnsituation (kleine Mietwohnung oder grosses Einfamilienhaus) und von \nzahlreichen weiteren Faktoren ab. Pro Haushaltstyp werden die regionalen Unterschiede beim frei \nverfügbaren Einkommen anhand von drei konkreten Modellhaushalten gezeigt, die jeweils ein tie-\n\nFamilienzulagen  \nund \nKinderbetreuungs-\nkosten als familien-\nspezifische Budget-\nkomponenten \n(S. 24 – 27) \n\nFinanzielle \nWohnattraktivität  \nder Kantone  \n(RDI-Indikator 2021) \n(S. 29 – 30) \n\nFinanzielle \nWohnattraktivität  \nder Gemeinden  \n(RDI-Indikator 2021) \n(S. 31 – 32) \n\nAttraktivität  \neiner Region variiert  \nje nach Haushalts-\nkonstellation  \n(S. 35 – 44) \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         7 \n\nferes, mittleres und hohes Einkommen sowie einen tiefen, mittleren und hohen Wohnstandard ab-\ndecken. Mit einem Wohnortswechsel – teilweise bereits in die nahe Umgebung – können Schwei-\nzer Haushalte beträchtliche Einsparungen erzielen und ihr Budget optimieren. \n \n \n\nRDI-Factsheets für alle Schweizer Gemeinden und für die wichtigsten Stadtquartiere \n \nDie Darstellung sämtlicher Ergebnisse für alle Schweizer Gemeinden würde den Rahmen dieser \nStudie sprengen. Als Ergänzung zur Studie bieten wir folglich ein Webtool an. Kunden der Cre-\ndit Suisse können darüber hinaus personalisierte Factsheets zu allen Schweizer Gemeinden an-\nfordern. Für die Stadtquartiere von Basel, Bern, Genf, Lausanne und Zürich wurden ebenfalls \nFactsheets erstellt. Jedes Factsheet vergleicht die finanzielle Wohnattraktivität der Gemeinde \nmit derjenigen der wichtigsten umliegenden Gemeinden und enthält Informationen zu den Kos-\nten für Berufspendler sowie für die familienergänzende Kinderbetreuung. \n \nAb Seite 46 im Kapitel «Hier leben Sie am günstigsten» erfahren Sie mehr über diesen \nService. \n \n\n \n \n  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         8 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         9 \n\nKonzept und Methodik \n\n  \n\nWas bleibt nach obligatorischen \nAbgaben und Fixkosten übrig? \n\nDas frei verfügbare Einkommen ist jener Betrag, der einem Haushalt nach Abzug der \nobligatorischen Abgaben und der Fixkosten für den freien Konsum bleibt. Neben den \nhinlänglich bekannten Unterschieden bei der Steuerbelastung bestehen regionale \nDifferenzen beispielsweise auch bei den Immobilienpreisen, Krankenversicherungs-\nprämien, berufsbedingten Mobilitätskosten, Familienzulagen sowie bei den Kosten \nfamilienergänzender Kinderbetreuung. \n \nDie Wahl des Wohnorts gehört für viele zu den wichtigen Entscheiden im Leben. Die Selektions-\nkriterien sind vielfältig: Neben Wohnlage, Infrastrukturangebot, Verfügbarkeit passender Wohnob-\njekte, emotionalen Kriterien und der persönlichen Vernetzung spielen in der Regel auch finanzielle \nFaktoren eine zentrale Rolle. Der von der Credit Suisse entwickelte RDI–Indikator (Regional Dis-\nposable Income) bewertet anhand quantitativer Fakten die finanzielle Wohnattraktivität der \nSchweizer Kantone und Gemeinden, wobei für die fünf grössten Schweizer Städte zusätzlich Ver-\ngleiche auf Quartierebene angestellt werden. Zur Ermittlung der finanziellen Wohnattraktivität be-\ndienen wir uns des Konzepts des frei verfügbaren Einkommens, d.h. wir beantworten die folgende \nFrage: Wie viel vom Haushaltseinkommen bleibt nach Abzug der obligatorischen Abgaben und der \nFixkosten für den freien Konsum oder das Sparen übrig?  \n \nZur Ermittlung des frei verfügbaren Einkommens wird zunächst das Bruttoeinkommen eines \nHaushalts berechnet, das aus der Summe der Erwerbs- beziehungsweise Renteneinkommen, \ndem Vermögensertrag sowie dem Transfereinkommen aus staatlichen Umverteilungssystemen \nbesteht (vgl. Abb. unten). Nach Abzug der obligatorischen Abgaben resultiert das verfügbare Ein-\nkommen. Über diesen Betrag können die Haushalte zwar nach eigenem Gutdünken verfügen, die \nFixkosten für das Wohnen sind jedoch noch nicht berücksichtigt. Für die Berechnung des frei ver-\nfügbaren Einkommens werden die Wohnkosten aus Miete oder Besitz einer Wohnimmobilie, die \nNeben-, Wasser-, Abwasser- und Kehrichtkosten, Abgaben für Elektrizität und Energie sowie je \nnach Haushalt Kosten für die berufsbedingte Mobilität und die institutionelle Kinderbetreuung sub-\ntrahiert. Das frei verfügbare Einkommen stellt somit denjenigen Betrag dar, der den Haushalten \ntatsächlich für den Konsum oder das Sparen bleibt. \n \nBerechnung des frei verfügbaren Einkommens \nSchematische Darstellung des Budgets eines Beispielhaushalts (Ehepaar mit zwei Kindern im Vorschulalter, die zwei Tage pro Woche eine \nKindertagesstätte besuchen) \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nE\nrw\n\ner\nbs\n\nei\nnk\n\nom\nm\n\nen\n\nVe\nrf\n\nüg\nba\n\nre\ns \n\nE\nin\n\nko\nm\n\nm\nen\n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n  \n\nBeitrag 2. Säule\n\nTransfer-\neinkommen\n\nNebenkosten\n\nWohn-\nkosten\n\nPendelkosten\n\nEnergie und \nElektrizität\n\nSteuern\n\nAusgabenEinnahmen\n\nObligatorische \nKrankenversicherung\n\nFr\nei\n\n \nve\n\nrf\nüg\n\nba\nre\n\ns \nE\n\nin\nko\n\nm\nm\n\nen\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n\nObliga-\ntorische\nAbgaben\n\nFixkosten\n\nSozialversicherungsbeiträge\nEinkommen \naus Vermögen \nund Vermietung\n\nKinder-\nbetreuung\n\nFinanzielle \nWohnattraktivität:  \nWie viel Geld bleibt \nunter dem Strich  \nfür den Konsum \nübrig? \n\nFrei verfügbares \nEinkommen  \n= Bruttoeinkommen \n– obligatorische  \n   Abgaben  \n– Fixkosten \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         10 \n\nFür die Analyse werden vier Haushaltstypen betrachtet: ledige Personen (Singles), Ehepaare ohne \nKinder, Ehepaare mit zwei Kindern sowie Rentnerehepaare. Für jeden Haushaltstyp wird wiede-\nrum eine Vielzahl von Charakteristiken berücksichtigt – von unterschiedlichen Einkommens- und \nVermögenssituationen über verschiedenen Wohntypen bis hin zum Pendelverhalten. Beim Haus-\nhalt mit Kindern gibt es zusätzlich die Option der Inanspruchnahme familienergänzender Kinderbe-\ntreuung. Untenstehende Tabelle zeigt die berücksichtigten Charakteristiken für die vier Haushalts-\ntypen, aus deren Kombination an jedem Wohnort über 120'000 Falltypen resultieren.  \n \n\n \nFür die Berechnung des RDI-Indikators betrachten wir Einkommen zwischen CHF 40'000 und \nCHF 180'000, was grob dem zentralen 80%-Intervall der Schweizer Einkommensverteilung ent-\nspricht. Zudem fliessen nur Fälle mit einem Nettovermögen zwischen CHF 0 und CHF 2 Mio. ein. \nAuf diese Weise werden Haushalte in die Betrachtung eines Standorts einbezogen, die eine Aus-\nsage für eine breite Mittelschicht ermöglichen. Eine Betrachtung tieferer Einkommen wäre mit \nProblemen verbunden, da unsere Datenbasis etwa die Berücksichtigung von Sozialhilfeleistungen \nnicht mit der notwendigen Präzision zulässt.  \n \nRegionale Einkommensunterschiede werden bei diesem Vergleich ausser Acht gelassen, d.h. die \nBeispielhaushalte sind in Bezug auf alle Parameter in allen Gemeinden identisch.1 Das Hauptau-\ngenmerk dieser Studie liegt bei der Beurteilung der finanziellen Wohnattraktivität von Standorten, \ndie in Pendeldistanz zum aktuellen Wohnort bzw. Arbeitsort liegen. Die bestehende Arbeitsstelle \nkann also beibehalten werden, und der Lohn verändert sich durch den Umzug nicht. Entsprechend \nkönnen so potenzielle Wohnorte identifiziert werden, die für den jeweiligen Haushalt möglicher-\nweise interessant sind.  \n \nAuf der Ausgabenseite werden die auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebene regulierten obli-\ngatorischen Abgaben sowie die am Wohnort anfallenden Fixkosten berücksichtigt (in der Abb. auf \nder folgenden Seite grau markiert). Die freiwilligen Ausgaben der Haushalte können aufgrund ih-\nrer Notwendigkeit und der Fristigkeit der Zahlungsverpflichtung unterschieden werden. So ist etwa \nder Erwerb oder die Miete eines Wohnobjekts grundsätzlich freiwillig, aber zur Existenzsicherung \nnotwendig. Ausserdem hat die Wohnentscheidung einen längerfristig bindenden Charakter, da sie \nnur unter erheblichen Transaktionskosten rückgängig gemacht werden kann. Die Wohnkosten \nund direkt davon abhängige Ausgaben können somit als Fixkosten eines Haushalts angesehen \nwerden. Dies gilt auch für die pendel- und betreuungsbezogenen Ausgaben eines Haushalts. \n\n \n1 Die jährlich durchgeführte Haushaltsbudgeterhebung (HABE) des Bundesamts für Statistik ermöglicht wertvolle Einblicke \nin die Haushaltsausgaben und -einkommen der Schweizer Haushalte. Standardauswertungen für verschiedene soziode-\nmografische und sozioökonomische Merkmale (z.B. Haushaltsgrösse und -typ, Einkommensklasse, Alter und Geschlecht) \nsind repräsentativ für die ständige Wohnbevölkerung in der Schweiz und bis auf Ebene der sieben Grossregionen möglich. \n\nAnalysen für über \n120'000 Beispiel-\nhaushalte pro Ge-\nmeinde \n\nMehr als 120'000 Falltypen pro Gemeinde \nFalltypen für die Analyse des frei verfügbaren Einkommens \n\n   4 Haushaltstypen \n\nCharakteristikum \nAnzahl  \nTypen \n\nAusprägungen Ledig (Single) \nVerheiratet  \nohne Kinder \n\nVerheiratet  \nmit 2 Kindern \n\nRentnerehe-\npaar \n\nErwerbseinkommen 41 Bandbreite von CHF 40'000 bis CHF 400'000     \n\nVermögen 20 Bandbreite von CHF 0 bis CHF 4 Mio.     \n\nWohntypen 7 \n\nMietwohnung Ausbaustandard mittel, 60 m2     \n\nMietwohnung Ausbaustandard mittel, 100 m2     \n\nMietwohnung Ausbaustandard mittel, 150 m2     \n\nStockwerkeigentum Ausbaustandard mittel     \n\nStockwerkeigentum Ausbaustandard hoch     \n\nEinfamilienhaus Ausbaustandard mittel     \n\nEinfamilienhaus Ausbaustandard hoch     \n\nPendelbezogene  \nMobilität \n\n5 \n\nKein Pendeln     \n\nPendeln ins nächste Grosszentrum, öffentlicher Verkehr     \n\nPendeln ins nächste Grosszentrum, motorisierter Individualverkehr     \n\nPendeln ins nächste Mittelzentrum, öffentlicher Verkehr     \n\nPendeln ins nächste Mittelzentrum, motorisierter Individualverkehr     \n\nFamilienergänzende \nKinderbetreuung \n\n2 \nKeine (oder informelle) Kinderbetreuung     \n\nInstitutionelle Kinderbetreuung an zwei Tagen pro Woche      \n\n Total 120'540      \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nBerechnung  \nfür die breite \nSchweizer \nMittelschicht \n\nRegionale \nLohnunterschiede  \nsind nicht Kern  \ndieser Analyse \n\nBetrachtung aller \nwohnortsgebundenen \nAusgaben \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         11 \n\nAusgaben, die einem kurzfristigen Konsumentscheid unterliegen, werden hingegen ausgeklam-\nmert, da sie losgelöst von einem Wohnortentscheid anfallen und keinen bindenden Charakter auf-\nweisen. \n \n\n \nDie Preise, die den Haushaltsausgaben zugrunde liegen, unterscheiden sich wegen des schweize-\nrischen Finanzföderalismus oder lokal unterschiedlicher Marktstrukturen regional oftmals stark. \nDiese Differenzen sind für die Unterschiede der verfügbaren Einkommen auf regionaler Ebene \nverantwortlich und bilden den Kern der vorliegenden Analyse. Die folgende Abbildung bietet eine \nÜbersicht über die verwendeten Datenquellen und veranschaulicht die diversen Einkommens- und \nAusgabenfaktoren sowie die entsprechende Regulierungsebene bzw. Ausdehnung der Markt-\nstruktur.  \n \n\n \n\nAusgaben der privaten Haushalte \nNicht abschliessende Darstellung \n\nGesetzliches Obligatorium  Freiwillige Ausgaben \n\n- Einkommenssteuern \n- Vermögenssteuern \n- Sozialversicherungsbeiträge \n- Obligatorische Krankenversicherung \n\n Existenzsicherung Freier Konsumentscheid \n\nKurzfristige  \nBindung \n\n- Kosten für Nahrungsmittel - Diverse Konsumausgaben \n\n- Ausgaben für Kleidung - Vergnügungsausgaben \nLangfristige  \nBindung \n\n- Wohnkosten - Versicherungen \n- Aus der Wohnsituation abgeleitete \nAusgaben (Nebenkosten, Gebühren) \n\n- Abonnemente für Medien und Tele-\nkommunikation \n\nMobilität \n- Ausgaben für Pendelwege (Abonne-\nmente, Kilometerkosten) \n\n- Zusätzliche Mobilitätskosten (z.B. \nEinkaufs- und Freizeitverkehr) \n\nKinderbetreuung \n- Ausgaben für externe Kinderbetreu-\nung wegen Erwerbstätigkeit \n\n- Zusätzliche Betreuungskosten (z.B. \nwährend Freizeitaktivitäten) \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nRegionale \nUnterschiede  \nbei den \nEinkommens- und \nAusgaben-\nkomponenten \n\nÜbersicht der verwendeten Einkommens- und Ausgabenfaktoren \nDatenquellen nach Regulierungsebene bzw. regionaler Ausdehnung der Marktstruktur \n\n Abkürzung Regionale Abgrenzung Datenstand Datenquelle \n\n  Bund Kanton Gemeinde   \n\nTransfereinkommen       \n\nPrämienverbilligungen (nach Prämienregion) PV  () () 2020 GDK, Kantone \n\nFamilienzulagen FZ    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nObligatorische Abgaben       \n\nEinkommenssteuersätze     31.03.2021 \nTaxWare (falls noch keine Werte für 2021 vorlagen, \nwurden jene für 2020 verwendet) \n\nVermögenssteuersätze     31.03.2021 \nTaxWare (falls noch keine Werte für 2021 vorlagen, \nwurden jene für 2020 verwendet) \n\nAlters- und Hinterlassenenversicherung AHV    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nInvalidenversicherung IV    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nErwerbsersatzordnung EO    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nArbeitslosenversicherung ALV    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nNichtbetriebsunfallversicherung NBU    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \n\nBerufliche Vorsorge (Annahme) BV    2021 Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) \nPrämien der obligatorischen Krankenversicherung  \n(nach Prämienregion) \n\n  () () 2021 Bundesamt für Gesundheit (BAG) \n\nEigenmietwert für Wohneigentümer (Annahme)     2021 Credit Suisse \n\nFixkosten       \n\nTransaktionspreise für Wohnimmobilien     4.Q 2020 Wüest Partner \n\nMietpreise für Wohnungen     4.Q 2020 Wüest Partner \n\nHypothekenkosten (Annahme)     2021 Credit Suisse \nVermögensrendite sowie Vermögensverwaltungskosten \n(Annahme) \n\n    2021 Credit Suisse \n\nElektrizitätspreise     2021 Eidgenössische Elektrizitätskommission (ElCom) \n\nGebühren für Abwasser, Wasser, Abfall     2020 Preisüberwacher \nPendelkosten Jahresabonnement öffentlicher Verkehr \n(Schätzung) \n\n    2021 Schweizerische Bundesbahnen (SBB), Credit Suisse \n\nPendelkosten Personenwagen     2020 Touring Club Schweiz (TCS), Credit Suisse \n\nSteuerabzüge Pendelkosten     2020 Kantone, Credit Suisse \nKosten der institutionellen Kinderbetreuung (inkl. subven-\ntionierter Plätze; Teilerhebung für 194 Gemeinden) \n\n    \nJan. – April \n\n2021 \nKindertagesstätten, Kantone, Gemeinden, Credit \nSuisse \n\nSteuerabzüge für externe Kinderbetreuung     2020 Kantone \n\nWeitere Daten       \n\nBevölkerung     2019 \nBundesamt für Statistik (BFS): Statistik der Bevölke-\nrung und der Haushalte (STATPOP) \n\nBevölkerung der Quartiere der fünf Grossstädte     2019 Gemeinden \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         12 \n\nJe nach Art der Haupteinkommensquelle und des Wohntyps müssen wichtige Einflussfaktoren \nunterschiedlich beurteilt werden. So stehen Wohneigentümern zusätzliche Möglichkeiten der steu-\nerlichen Optimierung offen, da die Hypothekarzinsen für eine Immobilie bei der Berechnung des \nsteuerbaren Einkommens abgezogen werden dürfen, jedoch ein steuerbarer Eigenmietwert addiert \nwerden muss.2 Ausserdem hat ein Immobilienerwerb neben Unterhaltskosten, Hypothekarzinsen \nund Amortisationskosten eine Verringerung des renditetragenden Vermögens zur Folge. In sämtli-\nchen Kantonen können zudem bei der Ermittlung des steuerbaren Einkommens Abzüge für be-\nrufsbezogene Mobilitätsausgaben geltend gemacht werden. Die Ausgestaltung dieser Abzugs-\nmöglichkeit ist kantonal unterschiedlich, ermöglicht Berufspendlern jedoch eine Reduktion der \nSteuerbelastung. Ähnlich gestalten sich die Abzüge für die familienergänzende Kinderbetreuung. \nBei Rentnern, die anstelle eines Erwerbseinkommens hauptsächlich Renteneinkommen erzielen, \nsind mit dem Wegfall der Sozialversicherungsbeiträge die obligatorischen Abgaben bedeutend ge-\nringer. Da Rentner definitionsgemäss nicht erwerbstätig sind, entfallen zusätzlich die Kosten für \nberufsbezogene Pendelwege. \n \n\n \n \n \n\n \n2 Die steuerliche Behandlung hängt von den individuellen Umständen des einzelnen Kunden ab und kann sich im Laufe \nder Zeit ändern. Dieses Dokument beinhaltet keine steuerliche Beratung jeglicher Art. Steuerbezogene allgemeine Infor-\nmationen, die in diesen Unterlagen enthalten sind, sind kein Ersatz für eine umfassende persönliche Steuerberatung. \nZiehen Sie einen professionellen Steuerberater zu Rate, wenn Sie dies als notwendig erachten. \n\nDie zentralen \nKomponenten  \nfür die finanzielle \nWohnattraktivität  \neines Standorts \nvariieren je nach \nHaushaltskonstellati\non \n\nBerechnung des frei verfügbaren Einkommens \nNach Wohnungstyp und Hauptquelle der Einkommen \n\nErwerbstätige Mieter Erwerbstätige Hauseigentümer Rentner \n Erwerbseinkommen, brutto   Erwerbseinkommen, brutto   Renteneinkommen (AHV, berufliche Vorsorge) \n\n+ Transfereinkommen (PV, FZ) + Transfereinkommen (PV, FZ) + Transfereinkommen (PV) \n\n+ Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) + Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) + Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) \n\n= Bruttoeinkommen = Bruttoeinkommen = Bruttoeinkommen \n\n- \nEinkommenssteuer (Basis: Bruttoeinkommen, Mobili-\ntätsabzüge, Kinderbetreuungsabzüge) \n\n- \nEinkommenssteuer (Basis: Bruttoeinkommen, Ei-\ngenmietwert, Hypothekarzinsen, Mobilitätsabzüge, \nKinderbetreuungsabzüge) \n\n- Einkommenssteuer (Basis je nach Wohntyp) \n\n- Vermögenssteuer - Vermögenssteuer - Vermögenssteuer \n\n- Beiträge 2. Säule - Beiträge 2. Säule   \n\n- Sozialversicherungsbeiträge (AHV, IV, ALV, EO) - Sozialversicherungsbeiträge (AHV, IV, ALV, EO)   \n\n- Prämien der obligatorischen Krankenkasse - Prämien der obligatorischen Krankenkasse - Prämien der obligatorischen Krankenkasse \n\n= Verfügbares Einkommen = Verfügbares Einkommen = Verfügbares Einkommen \n\n- Mietkosten netto - \nWohneigentumskosten (Hypothekarzinsen, Amor-\ntisation 2. Hypothek, Unterhalt) \n\n- Wohnkosten (je nach Wohntyp) \n\n- \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, Keh-\nricht \n\n- \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, \nKehricht \n\n- \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, Keh-\nricht \n\n- Energie- und Elektrizitätskosten - Energie- und Elektrizitätskosten - Energie- und Elektrizitätskosten \n\n- Pendelbezogene Mobilitätskosten - Pendelbezogene Mobilitätskosten   \n\n- Kosten der familienergänzenden Kinderbetreuung - Kosten der familienergänzenden Kinderbetreuung   \n\n= Frei verfügbares Einkommen = Frei verfügbares Einkommen = Frei verfügbares Einkommen \n\nLegende: FZ: Familienzulagen; PV: Prämienverbilligungen; AHV: Alters- und Hinterlassenenversicherung; IV: Invalidenversicherung; EO: Erwerbsersatzordnung; ALV: Arbeitslosenversicherung; NBU: Nicht-\nbetriebsunfallversicherung \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         13 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         14 \n\nWichtigste Komponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n  \n\nSteuerbelastung \nMit fast 12% des durchschnittlichen Bruttoeinkommens stellen die Einkommens- und \nVermögenssteuern einen der grössten Posten der Haushaltsausgaben dar. Aufgrund \nder föderalistischen Staatsstruktur bestehen bei der Steuerbelastung jedoch erhebliche \nregionale Unterschiede. Insbesondere die Westschweiz kennt klar höhere Steuersätze. \nAber auch innerhalb von Kantonen unterscheidet sich die Steuerbelastung oft deutlich. \n \nWährend zahlreiche Kantone ihre ordentlichen Steuersätze für Unternehmen im Zuge der Unter-\nnehmenssteuerreform deutlich reduziert haben, hat sich bei der Besteuerung der Privatpersonen \nin den letzten Jahren nur wenig getan. Im kantonalen Steuerbelastungsranking der Credit Suisse \nfür das Jahr 2020 steht Zug nach wie vor an der Spitze und hat seinen relativen Vorsprung auf \nden Kanton Schwyz leicht ausgebaut.3 Auf den folgenden Plätzen liegen Nidwalden und der Kan-\nton Uri, der durch die Einführung der Flat-Rate-Tax 2009 steuerlich deutlich attraktiver wurde. \nMarkante Verschiebungen wie jene von Uri ereigneten sich in den letzten Jahren nicht mehr. Auch \ndie noch provisorischen Daten für 2021 – per Stichtag 31. März haben noch nicht alle Kantone \nund Gemeinden ihre Steuerparameter festgelegt – zeigen die bekannte, weitgehende steuerliche \ngeografische Zweiteilung: Westschweizer Kantone und deren Gemeinden weisen in der Regel \neine im Schweizer Vergleich überdurchschnittlich hohe Steuerbelastung auf (vgl. Abb.).4 Der Kan-\nton Genf liegt in etwa im Schweizer Durchschnitt. \n \n\nTiefste Steuern in der Zentralschweiz \nSteuerbelastung (Einkommens- und Vermögenssteuern) der natürlichen Personen, synthetischer Index, Stand: 31.03.2021* \n\n \n\n* Wo noch keine Werte für 2021 vorlagen, wurden jene für 2020 verwendet. \n\nQuelle: TaxWare, Credit Suisse \n\n \n\n \n3 Weitere Informationen: «Standortqualität 2020: Zug knapp vor Basel-Stadt, Genf rückt nahe an Zürich», Credit Suisse, \nOktober 2020. \n4 Die steuerliche Behandlung hängt von den individuellen Umständen des einzelnen Kunden ab und kann sich im Laufe \nder Zeit ändern. Dieses Dokument beinhaltet keine steuerliche Beratung jeglicher Art. Steuerbezogene allgemeine Infor-\nmationen, die in diesen Unterlagen enthalten sind, sind kein Ersatz für eine umfassende persönliche Steuerberatung. \nZiehen Sie einen professionellen Steuerberater zu Rate, wenn Sie dies als notwendig erachten. \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\nhoch\n\nCH-Mittel\n\ntief\n\nSteuerliche \nZweiteilung:  \nHöhere Steuern  \nin der Westschweiz \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         15 \n\nDie detaillierte Betrachtung der Einkommens- und Vermögenssteuerbelastung erlaubt eine präzi-\nsere Einschätzung der Steuerbelastung für natürliche Personen. Untenstehende Abbildung links \nzeigt die Steuerbelastung in Prozentpunkten des Bruttoeinkommens für ein kinderloses Ehepaar \nund unterschiedliche Einkommensklassen. In der Zentralschweiz liegen die Steuern für alle Ein-\nkommensstufen unter dem Schweizer Mittel. Der Steuervorteil nimmt hier in der Regel mit stei-\ngendem Einkommen zu. Im Kanton Zug bezahlt ein Ehepaar mit einem Haushaltseinkommen von \nCHF 100'000 fast 7 Prozentpunkte weniger Steuern als im Schweizer Mittel. Bei einem Einkom-\nmen von CHF 300'000 liegt der Steuervorteil bei über 8 Prozentpunkten. Die Kantone St. Gallen, \nFreiburg, Bern und Solothurn sind dagegen für alle betrachteten Einkommensklassen ähnlich at-\ntraktiv. Die Kantone Basel-Landschaft, Tessin sowie insbesondere die Westschweiz sind für tie-\nfere und mittlere Einkommen im Kantonsvergleich attraktiver als für höhere Einkommensklassen. \n \nDie beobachteten Unterschiede in der prozentualen Steuerbelastung resultieren in erheblichen \nFrankenbeträgen (vgl. Abb. unten rechts): Ein Zuger Ehepaar mit einem Einkommen von \nCHF 100'000 müsste im Kanton Neuenburg etwa CHF 10'200 mehr Steuern entrichten, in Zü-\nrich wären es CHF 4'200 mehr. Bei einem Einkommen von CHF 300'000 beträgt die Differenz \ngegenüber Neuenburg CHF 37'900 und gegenüber Zürich fast CHF 16'800. \n \nIm Gegensatz zum RDI berücksichtigt die in diesem Kapitel dargestellte Steuerbelastung keine in-\ndividuellen Abzüge, die je nach Kanton und Haushaltskonstellation unterschiedlich hoch ausfallen. \nAlle Kantone gewähren beispielsweise Abzüge für Kosten, die für die Fahrt vom Wohn- zum Ar-\nbeitsort entstehen. Zudem können die Kosten für die Kinderbetreuung bei der Berechnung des \nsteuerbaren Einkommens abgezogen werden. Neben diesen Abzügen, die in anderen Kapiteln \ndieser Studie behandelt werden, existieren weitere individuelle Abzüge, wie zum Beispiel für Aus-\nbildungskosten oder Gesundheitskosten. Diese fallen indessen je nach Haushalt sehr unterschied-\nlich aus und würden den Rahmen dieser Studie sprengen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\nAttraktivität  \neiner Region variiert \nteils je nach  \nEinkommensklasse  \n\nSteuereinsparungen  \nvon mehreren \nZehntausend Franken \nmöglich \n\nKantone gewähren \nindividuelle \nSteuerabzüge,  \nz.B. für Pendeln  \nund Kinderbetreuung \n\nZentralschweiz besteuert alle Einkommensklassen deut-\nlich tiefer \n\n Mit einem Umzug können Steuern deutlich reduziert wer-\nden \n\nSteuerbelastung* in % des Bruttoeinkommens, nach Einkommensklassen, 2021**, \nEhepaar ohne Kinder \n\n Abweichung zur mittleren Schweizer Steuerbelastung* in CHF, nach Einkommensklas-\nsen, 2021**, Ehepaar ohne Kinder \n\n \n\n \n\n \n\n* Einkommens- und Vermögenssteuern auf Stufe Gemeinde, Kanton und Bund; ** Stand \n31.03.2021: Wo noch keine Werte für 2021 vorlagen, wurden jene für 2020 verwendet. \n\nQuelle: TaxWare, Credit Suisse  \n\n * Einkommens- und Vermögenssteuern auf Stufe Gemeinde, Kanton und Bund; ** Stand \n31.03.2021: Wo noch keine Werte für 2021 vorlagen, wurden jene für 2020 verwendet. \n\nQuelle: TaxWare, Credit Suisse \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\nZG S\nZ\n\nN\nW U\nR A\nI\n\nO\nW G\nL\n\nZH TG A\nG LU G\nR\n\nA\nR\n\nS\nH B\nS\n\nS\nG\n\nC\nH TI S\nO FR G\nE\n\nVS B\nL\n\nJU B\nE\n\nV\nD\n\nN\nE\n\ngestrichelte Linien = \nCH-Mittel der Einkommensklasse CHF 300'000\n\nCHF 250'000\n\nCHF 100'000\n\nCHF 150'000\n\nCHF 200'000\n\nCHF 50'000\n-30'000\n\n-25'000\n\n-20'000\n\n-15'000\n\n-10'000\n\n-5'000\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\nZG S\nZ\n\nN\nW U\nR A\nI\n\nO\nW G\nL\n\nZH TG A\nG LU G\nR\n\nA\nR\n\nS\nH B\nS\n\nS\nG\n\nC\nH TI S\nO FR G\nE\n\nV\nS\n\nB\nL JU B\nE\n\nV\nD\n\nN\nE\n\n50'000\n100'000\n150'000\n200'000\n250'000\n300'000Steuerersparnis relativ \n\nzum Schweizer-Mittel \n(CHF)\n\nSteueraufschlag relativ \nzum Schweizer-Mittel\n\n(CHF)\n\nBruttoeinkommen (CHF)\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         16 \n\nWichtigste Komponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n  \n\nWohnkosten \nNeben den Steuern stellen auch die Wohnkosten für den Grossteil der Schweizer \nHaushalte eine bedeutende Ausgabenkomponente dar. Im Durchschnitt betragen sie \ngut ein Zehntel des Haushaltbudgets. Für Haushalte mit geringerem Einkommen kann \nihr Anteil jedoch auch deutlich höher liegen. \n \nHaushalte in der Schweiz geben im Durchschnitt 10.9% ihres Budgets für Wohnkosten aus, wie \naus Daten der Haushaltsbudgeterhebung (HABE) des Bundesamts für Statistik für die Periode \n2015 bis 2017 hervorgeht. Werden zudem die zusätzlich anfallenden Neben- und Energiekosten \ndazugezählt, beläuft sich der Anteil der mit der Wohnsituation verbundenen Ausgaben auf durch-\nschnittlich 14.7%. Für Haushalte mit geringeren Einkommen fallen die Wohnkosten relativ zu an-\nderen Ausgabenkomponenten noch stärker ins Gewicht. Nimmt man beispielsweise Haushalte im \nersten Quintil der Bruttoeinkommensverteilung mit einem Jahreseinkommen von unter \nCHF 59'000, so beträgt der Anteil der Wohnausgaben am Haushaltsbudget im Durchschnitt rund \nein Viertel. Umgekehrt gilt: Je höher das Haushaltseinkommen, desto stärker die relative Belas-\ntung durch Steuern. \n \nDie Ausgaben für das eigene Zuhause hängen unter anderem vom Wohntyp ab. Für die Berech-\nnung des frei verfügbaren Einkommens berücksichtigen wir sieben Konstellationen: Miete sowie \nStockwerkeigentum und Einfamilienhaus in unterschiedlichen Grössen und Ausbaustandards. Der \nErwerb von Wohneigentum erfordert ein Mindestmass an Kapital. Dank tiefer Hypothekarzinsen \nist der laufende finanzielle Aufwand eines Eigentumsobjekts jedoch seit Jahren tiefer als für die \nMiete einer gleich grossen Wohnung. Dies gilt nicht nur beim reinen Vergleich der Hypothekarzin-\nsen mit der Wohnungsmiete, sondern auch unter Berücksichtigung weiterer Aspekte wie Unter-\nhaltskosten, Steuerbelastung (Eigenmietwert und Schuldzinsabzug), Opportunitätskosten in Form \nvon Anlagealternativen des Eigenkapitals sowie Risiken bzw. potenzielle Aufwertungsgewinne ei-\nner Immobilieninvestition. \n \n \n\nJahresmiete für eine Mietwohnung mittleren Ausbaustandards \nDurchschnittliche Jahresmiete ohne Nebenkosten in CHF; 4 Zimmer, 110 m2 Nettowohnfläche und Baujahr 2020; 4. Quartal 2020 \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n13'800 – 17'200\n17'201 – 19'200\n19'201 – 20'800\n20'801 – 22'500\n22'501 – 24'400\n24'401 – 26'900\n26'901 – 30'100\n30'101 – 33'900\n33'901 – 42'700\n\n \n\nQuelle: Wüest Partner, Credit Suisse \n\nJeder zehnte Franken  \nfürs Wohnen \n\nLaufende Kosten: \nWohneigentum  \ndank tiefer Zinsen \ngünstiger als Miete \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         17 \n\nEinen noch stärkeren Einfluss auf die Höhe der Wohnkosten hat die Wohnregion. Angesichts der \nregional unterschiedlichen Angebots- und Nachfragestrukturen kann nicht von einem schweizweit \nhomogenen Immobilienmarkt die Rede sein. Vielmehr handelt es sich um eine Vielzahl von regio-\nnal abgegrenzten Märkten für Mietobjekte und Wohneigentum. Entsprechend fallen die Preise und \nMieten je nach Wohnregion sehr unterschiedlich aus. In den städtischen Zentren, den Agglomera-\ntionen sowie in steuerlich attraktiven und in touristischen Regionen sind die Wohnkosten deutlich \nhöher als in den übrigen Gebieten (vgl. Abb. auf vorhergehender Seite). In einigen peripheren Ge-\nmeinden der Kantone Jura, Neuenburg, Bern oder Graubünden beträgt die durchschnittliche Jah-\nresmiete für eine 4-Zimmer-Wohnung mittleren Ausbaustandards zum Beispiel weniger als \nCHF 15'000. An einigen Standorten im Kanton Genf oder am Zürichsee schlägt ein vergleichba-\nres Objekt hingegen mit über CHF 35'000 zur Buche. Auch in den steuergünstigen Zentral-\nschweizer Kantonen sowie in Tourismusdestinationen sind die Mietkosten überdurchschnittlich \nhoch.  \n \nBei den Wohneigentumspreisen fallen die regionalen Disparitäten noch stärker aus. So betragen \ndie Preise für ein mittleres Einfamilienhaus in manchen Gemeinden am Zürich- oder Genfersee \nmit CHF 2.5 Mio. bis CHF 2.8 Mio. beispielsweise über das Fünffache von dem, was eine Familie \nin einigen jurassischen Gemeinden aufwenden muss; im Fall einer mittleren Eigentumswohnung \nresultiert rund das Vierfache. Aufgrund der Preissteigerungen der letzten Jahre können sich \nHaushalte mit mittlerem Einkommen wegen der regulatorischen Tragbarkeitsanforderungen in vie-\nlen Regionen inzwischen kein Eigentum mehr leisten. Laut unseren Schätzungen sind bei einem \nkalkulatorischen Zinssatz von 5% und einer 80%-Fremdfinanzierung zurzeit nur noch 34% der \nschweizweit inserierten Objekte mit vier und mehr Zimmern für einen Haushalt mit mittlerem Ein-\nkommen tragbar.5  \n \n  \n\n \n5 Vgl. «Home Sweet Home, Schweizer Immobilienmarkt 2021», Credit Suisse, März 2021 \n\nHohe Wohnkosten  \nin den Zentren und \nTourismusregionen \n\nWohneigentum \nvielerorts kaum \nerschwinglich \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         18 \n\nWichtigste Komponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n  \n\nMobilitätskosten \nDie Schweizer – ein Volk von Pendlern: Rund 70% der Erwerbstätigen arbeiten \nausserhalb ihrer Wohngemeinde, und knapp 20% überschreiten auf ihrem Arbeitsweg \nmindestens eine Kantonsgrenze. Die Kosten für die berufsbedingte Mobilität \nunterscheiden sich je nach Wohnort und sind fernab der Zentren höher. In der Regel \nwerden sie durch günstigere Wohnkosten überkompensiert. \n \nDie Kosten der berufsbedingten Mobilität hängen im Wesentlichen von der Länge des Arbeits-\nwegs und dem dafür gewählten Verkehrsmittel ab. Zudem beeinflussen auch regionale Eigenhei-\nten die Pendelkosten: Weil der öffentliche Verkehr (ÖV) in der Schweiz in Tarifverbunden organi-\nsiert ist, variieren die Preise für Pendler mit öffentlichen Verkehrsmittel. Nicht zuletzt spielen fiskal-\npolitische Instrumente eine Rolle, die sich in regional unterschiedlichen Steuerabzügen oder Ver-\nkehrssteuern äussern. \n \nIn der Schweiz gibt es einen nationalen Tarifverbund, der praktisch das gesamte ÖV-Netz abdeckt \nund Reisen über Gemeinde- und Kantonsgrenzen hinweg erleichtert. Zudem existieren derzeit \n18 regionale Tarifverbunde, die eigenständig organisiert sind und für ein bestimmtes Gebiet einen \ngemeinsamen Tarif festlegen. Die Preise basieren dabei meist auf einem Zonensystem. Eine Aus-\nnahme ist der Tarifverbund Nordwestschweiz (TNW), der einen Einheitstarif von CHF 800 pro \nJahr für das Einzugsgebiet der Stadt Basel vorsieht. Heute sind alle Gebiete in der Schweiz in ei-\nnen solchen regionalen Tarifverbund integriert, mit Ausnahme der Kantone Wallis und Uri sowie \nTeilen von Waadt und Graubünden. In diesen grösstenteils alpinen Regionen sind Streckenabon-\nnemente der Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) am günstigsten. Die untenstehende Abbil-\ndung zeigt die jährlichen Pendelkosten mit öffentlichen Verkehrsmitteln für alle Gemeinden zum \njeweils nächsten mittelgrossen oder grossen Zentrum. \n \n\nPendelkosten im öffentlichen Verkehr zum nächsten mittelgrossen oder grossen Zentrum \nJährliche Abonnementskosten in CHF für einen ledigen Erwachsenen zum nächsten mittelgrossen bzw. grossen Zentrum*, Schätzung, 2021 \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n \n379 – 850\n851 – 1'200\n1'201 – 1'500\n1'501 – 1'800\n1'801 – 2'100\n2'101 – 2'400\n2'401 – 2'700\n2'701 – 3'000\n3'001 – 3'860\n\n \n\n* Mittelgrosse Zentren: Aarau, Baden, Bellinzona, Biel, Chur, Fribourg, La Chaux-de-Fonds, Luzern, Neuenburg, Olten, Schaffhausen, Sion, Solothurn, St. Gal-\nlen, Thun, Winterthur und Zug; grosse Zentren: Bern, Basel, Lausanne, Lugano, Genf und Zürich \n\nQuelle: Schweizerische Bundesbahnen (SBB), Credit Suisse \n\n \n\nRegionale \nUnterschiede bei den \nMobilitätskosten \n\nTarifverbunde \nerleichtern das \nPendeln \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         19 \n\nIn der Schweiz gab es 2019 insgesamt 3.6 Millionen erwerbstätige Pendler, von denen rund 70% \nausserhalb ihrer Wohngemeinde und knapp 20% ausserhalb ihres Wohnkantons arbeiteten. Mehr \nals die Hälfte aller Berufspendler benutzte für den Arbeitsweg das Auto, und rund ein Drittel be-\nwältigte diesen mit dem öffentlichen Verkehr. Die restlichen Berufspendler gingen mit dem Fahr-\nrad, motorisierten Zweirädern oder zu Fuss zur Arbeit. Die berufsbedingten Mobilitätskosten sind \nteilweise vom steuerbaren Einkommen abziehbar, was wiederum finanzielle Anreize bietet, längere \nStrecken beim Nachgehen einer Erwerbstätigkeit in Kauf zu nehmen. Attraktiver werden diese \nVerbindungen durch Investitionen ins Verkehrsnetz, wodurch die Arbeitsmärkte der Grosszentren \nnäher zusammenrücken. Nicht zuletzt dürfte die Aussicht auf eine vermehrte Nutzung von Home-\noffices infolge der Corona-Krise künftig die Bereitschaft einiger Berufspendler erhöhen, an verein-\nzelten Arbeitstagen längere Arbeitswege auf sich zu nehmen.  \n \nDiese berufsbedingten Pendelabzüge sind nicht unumstritten, denn sie fördern Zersiedelung und \nStau und schaffen laut ihren Kritikern Fehlanreize, welche die Umwelt zusätzlich belasten. Der \nBund hat reagiert und mit der Umsetzung der Vorlage über die Finanzierung und den Ausbau der \nEisenbahninfrastruktur (FABI) im Januar 2016 die Abzüge für Pendelkosten bei der direkten \nBundessteuer auf CHF 3'000 beschränkt. Etliche Kantone haben nachgezogen und ebenfalls \neine Obergrenze für den Pendelabzug definiert. Damit verteuern sich längere Pendlerwege, und \nabgelegene Wohnungen verlieren unter diesem Gesichtspunkt an Attraktivität. Deshalb sind vor-\nwiegend ländlich geprägte Kantone wie Uri oder Appenzell Innerrhoden bei der Beschränkung \nvon Pendelabzügen eher zurückhaltend: Sie sind auf Zuzüger angewiesen, die in den umliegen-\nden Wirtschaftszentren einer Erwerbstätigkeit nachgehen und tendenziell höhere Mobilitätskosten \nin Abzug bringen wollen. \n \nIn den meisten Kantonen orientiert sich der Pendelabzug an den tatsächlichen Kosten eines ÖV-\nJahresabonnements. In Situationen, in denen die Nutzung des privaten Fahrzeugs nachweislich \nsinnvoll oder verhältnismässig ist, können die Fahrzeugkosten gemäss kantonalen Kilometeran-\nsätzen geltend gemacht werden. Die Bedingungen dafür sind von Kanton zu Kanton unterschied-\nlich, beinhalten grundsätzlich aber Fälle von Krankheit und Gebrechlichkeit, grosse Zeiterspar-\nnisse gegenüber dem ÖV sowie eine unzumutbare Distanz zur nächsten ÖV-Haltestelle. Bei den \nPendelabzügen erweist sich der Kanton Uri als besonders grosszügig: Urnerinnen und Urner \nkönnen unabhängig von ihrem gewählten Transportmittel (d.h. auch für Fussgänger) für die ers-\nten 10'000 Kilometer CHF 0.70 und für jeden weiteren Kilometer CHF 0.40 jährlich vom steuer-\nbaren Einkommen abziehen. Ohne definierte Obergrenze bei den Pendelabzügen sind je nach \nkantonaler Steuerregelung und Pendlerstrecke theoretisch Abzüge von über CHF 30'000 mög-\nlich (vgl. Abb.). \n \n\n \nEbenfalls kantonal sehr unterschiedlich sind die Verkehrssteuern für Motorfahrzeuge. In den meis-\nten Kantonen werden die Verkehrsabgaben auf Basis des Hubraums oder des Fahrzeuggewichts \nberechnet. In Genf ist die Motorleistung massgebend, fünf weitere Kantone verwenden eine Kom-\nbination dieser Charakteristiken, und in Basel-Stadt werden das Gewicht und die CO2-Emissionen \n\nAbzüge  \nbei den \nberufsbedingten \nMobilitätskosten \nerhöhen \nPendelbereitschaft, \n… \n\n… doch \nPendlerabzüge sind \nnicht unumstritten \n\nOhne definierte \nObergrenze sind \nAbzüge von über \nCHF 30'000 möglich \n\nJe nach Wohnkanton und Pendelstrecke sind Abzüge von \nüber CHF 30'000 bei der Einkommenssteuer möglich \n\n Verkehrssteuern: Bemessungsgrundlage und Steuerbe-\ntrag variieren erheblich \n\nMaximale Pendlerabzüge in CHF, 2020  Jahressteuer für einen Personenwagen (mit Benzinantrieb) mit 1500 cm3 Hubraum, \n110 kW Leistung, einem Gewicht von 1500 Kilogramm und Emissionen von \n152 Gramm CO2 pro Kilometer, in CHF mit Angabe der Bemessungsgrundlage, 2020 \n\n \n\nQuelle: Kantone, Credit Suisse  Quelle: Kantone, Credit Suisse \n\nSchaffhausen, Zürich  \nund Wallis  \nmit den tiefsten \nFahrzeugsteuern \n\n -\n\n 2'000\n\n 4'000\n\n 6'000\n\n 8'000\n\n 10'000\n\nG\nE\n\nC\nH B\nS\n\nS\nG\n\nZH LU N\nW ZG B\nL\n\nS\nH A\nR\n\nTG B\nE\n\nA\nG S\nZ\n\nO\nW U\nR\n\nG\nL\n\nFR S\nO A\nI\n\nG\nR TI VD V\nS\n\nN\nE JU\n\nunbeschränkt\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nJU VD G\nR S\nZ FR B\nS TI A\nR\n\nB\nL\n\nG\nE\n\nS\nG LU A\nI\n\nC\nH B\nE\n\nN\nE\n\nS\nO G\nL\n\nO\nW ZG U\nR\n\nA\nG TG N\nW VS ZH S\nH\n\nGewicht Gewicht & Hubraum\nGewicht & Leistung Hubraum\nLeistung Gewicht & CO2-Emissionen\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         20 \n\nzur Berechnung herangezogen. Die obenstehende Abbildung rechts zeigt einen Vergleich der Ver-\nkehrssteuern für einen in der Schweiz weitverbreiteten Personenwagen mit Benzinantrieb. Im Kan-\nton Schaffhausen fallen für das Beispielfahrzeug mit CHF 204 die geringsten Steuern an, wäh-\nrend sie im Kanton Jura mit rund CHF 500 mehr als doppelt so hoch sind. Bei Fahrzeugen mit al-\nternativen Antriebssystemen (z.B. Elektroautos) sind diese Unterschiede teilweise noch grösser, \nweil eine Vielzahl der Kantone verbilligte Steuersätze für energieeffiziente Fahrzeuge gewährt. In \nZürich, Solothurn und Glarus werden die Besitzer von Elektroautos sogar komplett von der Ver-\nkehrssteuer befreit. \n \n \n\nWie werden die Pendelkosten im RDI berücksichtigt? \n \nKosten des Pendelns … \nDie Kosten für die berufsbedingte Mobilität werden für die betroffenen Falltypen vom verfügbaren Einkommen abgezogen. \nDie für den RDI-Indikator relevanten Kosten beziehen sich auf real anfallende Ausgaben für das Zurücklegen des Arbeits-\nweges. Diese «Kosten des Pendelns» sind abhängig von der Strecke zwischen Wohnort und Arbeitsplatz sowie auch von \nder Wahl des Verkehrsmittels und können deshalb zu entscheidenden Unterschieden beim frei verfügbaren Einkommen \nführen. Nicht monetäre Kosten, etwa die aufgewendete Zeit, lassen sich nur schwierig in Franken quantifizieren und wer-\nden nicht berücksichtigt. Die Integration der Mobilitätskosten erhöht die Aussagekraft des Konzepts der finanziellen \nWohnattraktivität, da günstige dezentrale Wohnsituationen oft mit weiten und kostenintensiven Pendelwegen «erkauft» wer-\nden. \n… ins nächste grosse und mittelgrosse Zentrum \nDie Vielzahl der schweizweit möglichen Kombinationen von Wohn- und Arbeitsorten lässt sich nicht angemessen darstellen. \nDeshalb beschränken sich die Berechnungen jeweils auf den Arbeitsweg aus jeder Gemeinde zu den zwei am schnellsten \nerreichbaren grossen oder mittelgrossen Zentren. Ausgehend von der Gemeindetypologie des Bundesamtes für Statistik \nwerden grosse sowie mittelgrosse städtische Gemeinden mit mindestens 15'000 Vollzeitstellen berücksichtigt. Für die \nStrecken werden sowohl die Kosten für die Benutzung des öffentlichen Verkehrs (ÖV) als auch die Kosten für die tägliche \nBenutzung des persönlichen Fahrzeugs zur Arbeit (motorisierter Individualverkehr, kurz: MIV) ausgewiesen. Die Berechnun-\ngen erfolgen auf jährlicher Basis mit einer durchschnittlichen Anzahl von 193.4 Arbeitstagen. Bei Haushalten mit zwei er-\nwerbstätigen Personen gilt die Annahme, dass nur eine Person ins Zentrum pendelt. \nMobilitätskosten des öffentlichen Verkehrs \nBei der Ermittlung der Mobilitätskosten des öffentlichen Verkehrs gelten die Jahresabonnementspreise der lokalen Tarifver-\nbunde bezogen auf das Minimum der für den Arbeitsweg notwendigen Zonen. Für Arbeitswege, die nicht von einem oder \nmehreren Tarifverbunden abgedeckt werden, gelten die Preise eines Streckenabonnements der Schweizerischen Bundes-\nbahnen (SBB) oder, im Maximalfall, der Preis eines Generalabonnements (GA).  \nMIV: Vollkostenrechnung für die individuelle Mobilität \nDie Berechnung der Kosten des motorisierten Individualverkehrs basiert auf der kumulierten Jahresdistanz des Arbeitswe-\nges. Die Fahrzeugparameter beruhen auf einem in der Schweiz weitverbreiteten Personenwagen (vgl. Abb.). Daraus abge-\nleitete fixe Kosten werden anteilsmässig auf den Arbeitsweg angerechnet, wobei von einer nicht pendelbezogenen Fahrleis-\ntung von 6099 Kilometer pro Jahr ausgegangen wird. Variable Kosten werden direkt pro Kilometer verrechnet. \n \n \n\n Kostenübersicht motorisierter Individualverkehr 2020 \n  Kostenträger Berechnungsgrundlage \n Fixe Kosten  \n\npro Jahr \nJährliche Abschreibung 9% des Katalogpreises (linear) \n\n Kapitalverzinsung 0.05% des halben Katalogpreises (approximativ) \n Verkehrssteuer Abhängig von Wohnkanton und Fahrzeugparametern \n Haftpflichtversicherung CHF 530  \n Teilkasko 1.2% des Katalogpreises \n Sonstige Fixkosten Garagierungskosten CHF 1'500, Nebenauslagen CHF 246, Fahrzeugpflege CHF 150 \n Variable Kosten Wertverminderung 2% des Katalogpreises pro 10'000 km \n Treibstoffkosten Abhängig von Treibstoffverbrauch bei CHF 1.61 pro Liter Benzin (Preis am Berechnungszeitpunkt) \n Reifenkosten 4 x CHF 336 pro 30'000 km \n Reparaturen, Service, Abgaswartung CHF 835 pro 10'000 km \n\n Quelle: Touring Club Schweiz (TCS), Credit Suisse \n\n \n  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         21 \n\nWichtigste Komponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n  \n\nKrankenversicherung \nNach den Steuern stellen die Krankenkassenprämien den grössten obligatorischen \nAusgabenposten für Haushalte dar. Eine steigende Lebenserwartung und ein höherer \nWohlstand führten in den vergangenen Jahren zu einem kontinuierlichen Anstieg dieses \nBudgetpostens. Doch die regionalen Unterschiede sind gross: Ein Erwachsener zahlt in \nAppenzell Innerrhoden über CHF 3'000 tiefere Prämien als in Basel-Stadt. Je nach \nHaushalt fallen auch die variierenden individuellen Prämienverbilligungen ins Gewicht. \n \nDie Prämien für die obligatorische Krankenversicherung sind für viele Haushalte ein gewichtiger \nBudgetposten, besonders für die unteren Einkommensgruppen. In den letzten Jahrzehnten hat \neine Kombination aus höherer Lebenserwartung, einer intensiveren Inanspruchnahme von medizi-\nnischen Leistungen und der Entwicklung modernerer – aber teurer – Behandlungsmethoden dazu \ngeführt, dass dieser Budgetposten weiter an Gewicht gewonnen hat. Im Jahr 2021 gibt eine er-\nwachsene Person (ab 26 Jahren) mit dem Standardmodell inklusive Unfalldeckung6 mit ordentli-\ncher Franchise von CHF 300 im Durchschnitt CHF 5'826 für die jährlichen obligatorischen Versi-\ncherungsprämien aus. Damit hat sich die jährliche Durchschnittsprämie im Vergleich zum Jahr \n2000 inflationsbereinigt mehr als verdoppelt – ausgedrückt in aktuellen Preisen lag die jährliche \nDurchschnittsprämie damals bei CHF 2'748. \n \nDie gesamtschweizerische Durchschnittsprämie sagt nicht zwangsläufig viel über die tatsächliche \nPrämienhöhe eines Haushalts aus, da die jährliche Krankenkassenprämie je nach Wohnort stark \nvariieren kann. Diese regionalen Unterschiede können erheblich sein: Im Extremfall müssen 72% \nhöhere Prämien bezahlt werden, eine Differenz von über CHF 3'000 (vgl. Abb.). Konkret stellen  \n \n\nKrankenkassenprämien: Regionales Gefälle von über CHF 3'000  \nJährliche Durchschnittsprämie der obligatorischen Krankenpflegeversicherung in CHF; Erwachsene ab 26 Jahren; Standardmodell inklusive \nUnfalldeckung mit ordentlicher Franchise von CHF 300; 2021; Durchschnitt aller Prämienregionen = CHF 5'826 \n\nZH 1\n\nZH 2\n\nZH 2\n\nZH 2ZH 3\n\nZH 3\n\nBE 1\n\nBE 2\n\nBE 3\n\nLU 1\nLU 2LU 2LU 3\n\nUR\n\nSZ\n\nOWOW\n\nNW\nGL\n\nZG\n\nFR 1\nFR 2\n\nFR 2\n\nSO\n\nBS\nBL 1\n\nBL 2 BL 2\n\nSH 1SH 2\n\nAR\nAI\n\nSG 1\n\nSG 2\nSG 2\n\nSG 2\n\nSG 3\n\nGR 1\n\nGR 1\n\nGR 2\n\nGR 2\n\nGR 3\n\nAG\n\nTG\n\nTI 1\n\nTI 1\n\nTI 1\n\nTI 2\n\nVD 1\n\nVD 2\n\nVD 2\n\nVD 2\n\nVS 1\n\nVS 2\n\nNE\n\nGE\n\nJU\n\n \n4'253 – 4'700\n4'701 – 5'100\n5'101 – 5'500\n5'501 – 5'900\n5'901 – 6'300\n6'301 – 6'700\n6'701 – 7'333\n\n \n\nQuelle: Bundesamt für Gesundheit, Credit Suisse \n\n \n6 Bei Arbeitnehmern wird die Unfallversicherung durch den Arbeitgeber abgeschlossen. Weil nicht alle Haushaltsmitglieder \nin unseren Beispielhaushalten erwerbstätig sind, haben wir bei der RDI-Berechnung einfachheitshalber ein Standardmodell \ninklusive Unfalldeckung für alle Haushaltsmitglieder berücksichtigt. \n\nWachsender Anteil  \nder Prämien  \nam Haushaltsbudget \n \n\nStadt-Land-Gefälle  \nbei den jährlichen \nDurchschnittsprä-\nmien \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         22 \n\ndie Krankenkassen in den Stadtkantonen Basel-Stadt (CHF 7'333) und Genf (CHF 7'266) die \nhöchsten Prämienrechnungen für Erwachsene mit dem Standardmodell. Am anderen Ende der \nSkala sind Appenzell Innerrhoden (CHF 4'253) und Uri (CHF 4'655) zu finden. In der Zentral- \nund Ostschweiz liegen die Krankenkassenprämien im Allgemeinen unter dem Schweizer Durch-\nschnitt. \n \nDa die Gesundheitskosten je nach Gebiet stark variieren, sind grössere Kantone in zwei oder drei \nPrämienregionen aufgeteilt.7 In Bern, Graubünden, Luzern, St. Gallen und Zürich sind die Ge-\nmeinden drei Prämienregionen zugeordnet. In den Kantonen Basel-Landschaft, Freiburg, Schaff-\nhausen, Tessin, Waadt und Wallis gibt es jeweils zwei Prämienregionen. Bereits ein innerkantona-\nler Wohnortwechsel kann also die Höhe der Krankenkassenprämien beeinflussen. Ein Umzug von \nder Stadt Bern ins Berner Oberland führt zu jährlichen Prämieneinsparungen von CHF 1'049. \nÜber die Kantonsgrenzen hinweg lassen sich die Prämienausgaben noch stärker reduzieren: Ein \nUmzug von Lumino (TI) ins benachbarte San Vittore (GR) schlägt beispielsweise mit Prämienein-\nsparungen von CHF 1'242 zu Buche.  \n \nZusätzlich zu den regionalen Abweichungen bei den Grundprämien führen Unterschiede bei den \nindividuellen Prämienverbilligungen dazu, dass die tatsächlichen Nettoprämien8 besonders bei ein-\nkommensschwachen Haushalten von Ort zu Ort stark variieren können. Dies hat damit zu tun, \ndass der Bund den Kantonen bei der Gestaltung der Prämienverbilligungssysteme weitgehende \nKompetenzen gewährt. Die Kantone wurden vor 2021 lediglich angehalten, die Prämien von Kin-\ndern und jungen Erwachsenen in Ausbildung in Familien mit tiefen und mittleren Einkommen um \nmindestens 50% zu vergünstigen. Seit dem 1. Januar 2021 und dem Inkrafttreten neuer bundes-\nrechtlicher Vorgaben müssen die Kantone die Prämienverbilligungen von Kindern für diese Haus-\nhalte auf mindestens 80% anheben. \n \n\nTiefste Nettoprämien für geringverdienende Erwachsene in Neuenburg \nJährliche Nettoprämie der obligatorischen Krankenpflegeversicherung in CHF; Erwachsener; jährliches Bruttoerwerbseinkommen von \nCHF 40'000; kein Vermögen; Standardmodell inklusive Unfalldeckung mit ordentlicher Franchise von CHF 300; Mieterhaushalt; \n2020/2021 \n\n \n\nQuelle: Kantone, Bundesamt für Gesundheit, Credit Suisse: \n\n \n\n \n7 Den Krankenkassen ist es gestattet, für die Prämienregionen eines Kantons unterschiedliche Prämien festzulegen, wobei \naber die Differenz zwischen Region 1 und Region 2 maximal 15% und zwischen Region 2 und Region 3 maximal 10% \nbetragen darf. Durch diese Unterteilung wird versucht, den Unterschieden bei den regionalen Gesundheitskosten besser \ngerecht zu werden. Die Bewohner ländlicher Gebiete nutzen das Gesundheitswesen beispielsweise weniger intensiv als \nStadtbewohner, folglich zahlen sie tiefere Prämien. Doch auch andere Faktoren wie die Effizienz der Leistungserbringung \nbewirken regionale Kostenunterschiede. Die Einteilung in die heutigen kantonsinternen Prämienregionen ist nicht unum-\nstritten, da sie nicht mehr den tatsächlichen Kosten entspricht. \n8 Die hier dargestellten Nettoprämien entsprechen den Bruttoprämien für das Jahr 2021 abzüglich der Prämienverbilligun-\ngen für das Jahr 2020. Grund: Zum Zeitpunkt der Studienverfassung hatten nicht alle Kantone die Parameter zur Berech-\nnung der Prämienverbilligungen für 2021 offengelegt. \n\n -\n\n 1'000\n\n 2'000\n\n 3'000\n\n 4'000\n\n 5'000\n\n 6'000\n\n 7'000\n\n 8'000\n\nN\nE\n\nZG\nG\n\nR\n 3\n\nG\nR\n\n 2\nG\n\nR\n 1 S\nZ A\nI\n\nN\nW G\nE\n\nV\nD\n\n 2\nV\n\nD\n 1\n\nO\nW G\nL\n\nS\nH\n\n 2\nS\n\nH\n 1 U\nR\n\nZH\n 3\n\nTI\n 2\n\nV\nS\n\n 2\nFR\n\n 2\nLU\n\n 3\nZH\n\n 2\nB\n\nE\n 3\n\nTI\n 1 A\nG\n\nS\nG\n\n 3\nLU\n\n 2 A\nR\n\nB\nS\n\nB\nE\n\n 2\nS\n\nG\n 2 TG\n\nLU\n 1\n\nFR\n 1\n\nZH\n 1\n\nV\nS\n\n 1\nS\n\nG\n 1 S\nO\n\nB\nE\n\n 1\nB\n\nL \n2 JU\n\nB\nL \n\n1\n\nNettoprämie Prämienverbilligung\n\nWohnortwechsel  \nkönnen zu grossen \nPrämieneinsparungen \nführen \n\nHeterogenes System  \nin Bezug auf \nPrämien-\nverbilligungen \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         23 \n\nWerden die Prämienverbilligungen berücksichtigt, kommt es je nach Einkommens- und Vermö-\ngenssituation zu starken Verschiebungen im kantonalen Prämiengefüge. Eine erwachsene Person \nmit einem Bruttoerwerbseinkommen von CHF 40'000 (ohne Vermögen) und dem Standardversi-\ncherungsmodell erhält im Kanton Neuenburg mit 71% die prozentual stärkste Verbilligung (vgl. \nAbb.). Trotz der ansonsten hohen Krankenkassenprämien macht der Kanton nach Abzug der Ver-\nbilligungen den Sprung an die Spitze. Während der Kanton Neuenburg für Geringverdienende die \nhöchsten Prämienverbilligungen gewährt, ist er weniger attraktiv für den unteren Mittelstand: Eine \nerwachsene Person mit einem Bruttoerwerbseinkommen von CHF 60'000 (ohne Vermögen) er-\nhält in Neuenburg keine Prämienverbilligungen und bezahlt entsprechend eine hohe Prämienrech-\nnung. Für diesen Fall übernehmen nur noch die Kantone Zug, Waadt, Genf und Basel-Stadt einen \nTeil der Prämie. \n \n \n\nBetrachtet man hingegen einen Beispielhaushalt bestehend aus einem Ehepaar mit zwei Kindern \nund einem Bruttohaushaltseinkommen von CHF 60'000 (kein Vermögen), dann wird ersichtlich, \ndass diese finanzschwache Familie mit dem Standardmodell unabhängig vom Wohnort in allen \n42 Prämienregionen eine Prämienverbilligung erhalten würde. Erneut gewährt der Kanton Neuen-\nburg mit 88% die höchste Prämienverbilligung und führt damit den Kantonsvergleich an. Es folgen \ndie Kantone Appenzell Ausserrhoden, Zug und Graubünden, welche die Prämien ebenfalls stark \nsenken. Familien in den Kantonen Jura, Basel-Land und in der Stadt Bern müssen am anderen \nEnde der Skala am tiefsten in die Tasche greifen. Sie zahlen auch nach Prämienverbilligung zwi-\nschen CHF 9'512 und CHF 11'726 jährlich, was bis zu einem Fünftel ihres Bruttoerwerbsein-\nkommens entspricht. \n \n\nPrämienbelastung von geringverdienenden Familien mit zwei Kindern \nJährliche Nettoprämie der obligatorischen Krankenpflegeversicherung in CHF; Ehepaar mit zwei Kindern; jährliches Bruttohaushaltseinkom-\nmen (ohne Kinderzulagen) von CHF 60'000; kein Vermögen; Standardmodell inklusive Unfalldeckung mit ordentlicher Franchise von \nCHF 300 bzw. CHF 0 (Erwachsene/Kinder); Mieterhaushalt; 2020/2021 \n\n \n\nQuelle: Kantone, Bundesamt für Gesundheit, Credit Suisse \n\n \nFür viele Versicherte stellen die Krankenkassenprämien mit dem Standardversicherungsmodell ei-\nnen bedeutenden Ausgabenposten dar. Diese Kosten lassen sich jedoch durch die Wahl einer hö-\nheren Franchise oder durch ein alternatives Versicherungsmodell mit eingeschränkter Wahl bei der \nLeistungserbringung (z.B. Hausarzt-, HMO- oder Telmed-Modell) reduzieren. Bei einem alternati-\nven Versicherungsmodell willigt der Versicherte ein, im Krankheitsfall entweder den Hausarzt, ei-\nnen Arzt des festgelegten Gesundheitszentrums oder eine dafür definierte Beratungsstelle zu kon-\ntaktieren, die danach das weitere Vorgehen koordiniert. Damit akzeptieren die Versicherten ge-\nwisse Einschränkungen bei der Arzt- und Spitalwahl. Wer sich also für ein alternatives Versiche-\nrungsmodell entscheidet, verursacht geringere Gesundheitskosten und zahlt entsprechend tiefere \nPrämien. Die genaue Reduktionshöhe unterscheidet sich dabei je nach Krankenkasse und Versi-\ncherungsmodell.9   \n\n \n9 Im RDI-Indikator wurde lediglich das Standardversicherungsmodell mit ordentlicher Franchise von CHF 300 inklusive Un-\nfalldeckung berücksichtigt. Andere Sparmodelle flossen nicht in die Berechnungen ein. \n\n -\n\n 2'000\n\n 4'000\n\n 6'000\n\n 8'000\n\n 10'000\n\n 12'000\n\n 14'000\n\n 16'000\n\n 18'000\n\n 20'000\n\nN\nE\n\nA\nR\n\nZG\nG\n\nR\n 2\n\nG\nR\n\n 3\nG\n\nR\n 1\n\nO\nW\n\nV\nS\n\n 2 A\nI\n\nS\nZ\n\nV\nS\n\n 1 B\nS\n\nN\nW\n\nLU\n 3\n\nTI\n 2 A\nG\n\nLU\n 2 G\nL\n\nLU\n 1\n\nV\nD\n\n 2\nV\n\nD\n 1 TG\n\nZH\n 3\n\nS\nH\n\n 2\nTI\n\n 1\nS\n\nH\n 1\n\nZH\n 2\n\nFR\n 2 U\nR\n\nS\nG\n\n 2\nS\n\nG\n 3\n\nZH\n 1\n\nB\nE\n\n 3\nS\n\nG\n 1 G\nE\n\nB\nE\n\n 2\nFR\n\n 1 S\nO\n\nB\nL \n\n2\nB\n\nE\n 1\n\nB\nL \n\n1 JU\n\nNettoprämie Prämienverbilligung\n\nGrosszügige \nPrämienverbilli-\ngungen für Gering-\nverdienende im \nKanton Neuenburg \n\nFinanzschwache \nFamilien geben  \nim Kanton Jura  \nrund ein Fünftel  \nihres Einkommens  \nfür Prämien aus \n\nDurch Sparmodelle \nlassen sich zusätzlich \nKosten einsparen \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         24 \n\nWichtigste Komponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n  \n\nKinderbetreuungskosten  \nund Familienzulagen \n\nFür berufstätige Eltern stellt die familienergänzende Kinderbetreuung oft eine grosse \nfinanzielle Belastung dar. Die Tarife der Betreuungseinrichtungen und die \nSubventionspraxis von Kantonen und Gemeinden sind jedoch regional sehr heterogen. \nAuch die familienspezifischen Steuerabzüge und die Familienzulagen fallen von Kanton \nzu Kanton unterschiedlich hoch aus. \n \nWährend die Arbeitsmarktbeteiligung von Vätern auf hohem Niveau praktisch stabil geblieben ist, \nhat die Erwerbsquote von Müttern – insbesondere derjenigen mit Partner und jungen Kindern – in \nden letzten zwei Jahrzehnten deutlich zugenommen. Inzwischen sind über vier von fünf Müttern \nund über 95% der Väter in der Schweiz auf dem Arbeitsmarkt aktiv. Für berufstätige Eltern stellt \ndie Sicherstellung der Kinderbetreuung während der Arbeitszeit eine der grössten Herausforde-\nrungen dar – nicht nur in organisatorischer Hinsicht, sondern oft auch in finanzieller. Können die \nEltern die Betreuung nicht abwechselnd übernehmen oder auf die unentgeltliche oder günstige \nHilfe von Grosseltern, Freunden, Nachbarn oder anderen Bekannten zählen (informelle Betreu-\nung), sind sie auf Kindertagesstätten (Kitas), Tagesstrukturen, Horte oder Mittagstische angewie-\nsen. Im Schweizer Durchschnitt nehmen knapp 40% der Haushalte mit Kindern unter 12 Jahren \nderartige institutionelle Kinderbetreuungsangebote in Anspruch (Stand 2018). \n \nDie dafür anfallenden Kosten hängen einerseits von der Anzahl und dem Alter der Kinder sowie \nvon der wöchentlichen Betreuungsdauer ab, andererseits spielen aber auch Wohnort und finanzi-\nelle Situation der Familie eine Rolle. Die Vollkosten der Betreuungseinrichtungen, aber auch die  \n\nFamilienergänzende \nKinderbetreuung  \nals zentraler Pfeiler  \nder Vereinbarkeit  \nvon Beruf und Familie \n\nGrosse regionale Unterschiede bei den Kosten der familienergänzenden Kinderbetreuung  \nKinderbetreuungskosten (inkl. Verpflegung) in CHF pro Jahr, nach Berücksichtigung allfälliger Subventionen, nach Gemeinde*, 2021; Ehe-\npaar mit zwei Kindern im Vorschulalter, die zwei Tage pro Woche eine Kindertagesstätte** besuchen; Bruttoerwerbseinkommen (ohne Kin-\nderzulagen) CHF 110'000, Vermögen CHF 100'000, Mieterhaushalt, Hauptverdiener pendelt mit dem ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n* Insgesamt wurden die Kinderbetreuungskosten in 194 Gemeinden erhoben (mindestens eine Gemeinde pro Bezirk). Bei den übrigen Gemeinden werden die \nTarif- bzw. Subventionsregelungen der nächstgelegenen erhobenen Gemeinde im gleichen Bezirk verwendet. ** am Wohnort, wenn vorhanden10 \n\nQuelle: Kindertagesstätten, Gemeinden, Kantone, Credit Suisse \n\nRegionaler \nFlickenteppich  \nbei Kita-Tarifen  \nund Subventionen \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n4'650 – 8'000\n\n8'001 – 10'000\n\n10'001 – 11'600\n\n11'601 – 12'800\n\n12'801 – 15'900\n\n15'901 – 19'000\n\n19'001 – 24'200\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         25 \n\nSubventionen der öffentlichen Hand und damit die von den Eltern unter dem Strich getragenen \nKosten fallen regional sehr unterschiedlich aus. Je nach Kanton ist die Subventionierung von Kin-\nderbetreuungsangeboten Aufgabe des Kantons und/oder der Gemeinden. Entsprechend hetero-\ngen sind die Regelungen zu den Elterntarifen, beispielsweise in Bezug auf die Definition des  \nmassgebenden Einkommens der Eltern, die Obergrenze für die Subventionsberechtigung oder die \nHöhe der Subventionsbeiträge. In einer kürzlich veröffentlichten Studie haben wir die Kosten der \ninstitutionellen Betreuung von Kindern im Vorschulalter genauer unter die Lupe genommen und \neinen regionalen Vergleich angestellt. Dabei untersuchen wir den Fall eines Ehepaars mit zwei \nKindern im Alter von zwei und drei Jahren, die zwei Tage pro Woche eine Kindertagesstätte besu-\nchen (am Wohnort, wenn vorhanden). Allfällige Geschwisterrabatte werden berücksichtigt. Weiter \nwird angenommen, dass die Familie Subventionen bzw. subventionierte Plätze erhält, sofern sie \naufgrund ihres Wohnorts und ihrer Einkommens- und Vermögenssituation Anspruch darauf hat.10 \n \nDie Karte auf der vorigen Seite zeigt die geschätzten Kosten nach Abzug der Subventionen, wenn \ndas Paar ein Bruttoerwerbseinkommen von CHF 110'000 erzielt – was bei einem gemeinsamen \nArbeitspensum von 140% in etwa dem Schweizer Median-Bruttolohn entspricht – und über ein \nVermögen von CHF 100'000 verfügt. In dieser Konstellation reichen die jährlichen Kinderbetreu-\nungskosten von unter CHF 5'000 in Wollerau (SZ) oder Mendrisio (TI) bis zu knapp über \nCHF 24'000 in Wetzikon (ZH) – ein Unterschied um einen Faktor 5. Die Kluft zwischen den Ge-\nmeinden mit den teuersten und den günstigsten Elterntarifen vergrössert sich bei tieferen Einkom-\nmen, während sie bei höheren Einkommen zwar kleiner wird, aber nichtsdestotrotz beträchtlich \nbleibt (Faktor 2.8). Auch die Positionierung der Gemeinden sieht je nach finanziellen Verhältnissen \nder Familie anders aus. So gehört zum Beispiel Baar (ZG) für ein Paar mit mittlerem Einkommen \nmit geschätzten Kinderbetreuungskosten von knapp CHF 6'500 pro Jahr zu den Gemeinden mit \nden günstigsten Kinderbetreuungskosten schweizweit. Wird die Grenze für die Subventionsbe-\nrechtigung jedoch überschritten, schnellen die Kosten auf über CHF 25'000 pro Jahr nach oben, \nwomit Baar in die Gruppe der teuersten Standorte zu liegen kommt.  \n \nFasst man die Kosten für alle Einkommens-, Vermögens-, Wohn- und Pendeltypen in einen einzi-\ngen Indikator zusammen (vgl. Abb.), weisen für den Modellhaushalt die Westschweizer Kantone \nGenf und Neuenburg insgesamt die tiefsten Kinderbetreuungskosten auf, gefolgt von den Kanto-\nnen Wallis, Tessin, Schaffhausen, Waadt, Jura und Zug. Am anderen Ende der Skala liegt der \nKanton Uri. In Altdorf überschreitet bereits das Paar mit mittlerem Einkommen die Subventions-\ngrenze, und die nicht-subventionierten Kosten belaufen sich auf schätzungsweise CHF 23'900  \n  \n\n \n10 Für weitere Informationen und Details, vgl. «So viel kostet ein Kitaplatz in der Schweiz», Credit Suisse, Mai 2021. \n\nFamilie mit mittlerem \nEinkommen zahlt  \nfür Kita je nach \nWohnort bis zu \nfünfmal mehr  \n\nKita-Kosten sind  \nin den Kantonen Genf \nund Neuenburg  \ngenerell am tiefsten \n\nVorschulische Kinderbetreuung in der Westschweiz und im Tessin tendenziell günstiger \nKinderbetreuungskosten (inkl. Verpflegung), nach Berücksichtigung allfälliger Subventionen, 2021; Ehepaar mit zwei Kindern im Vorschulal-\nter, die zwei Tage pro Woche eine Kindertagesstätte besuchen; synthetischer Indikator, aggregiert über alle Falltypen hinweg, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Kindertagesstätten, Gemeinden, Kantone, Credit Suisse \n\nGE NE\n\nVS\nTI SH VD JU\n\nZG\n\nAI FR\nBE\n\nGR GL SG TG AR\nBS AG\n\nSO\nZH SZ OWLUNWBL\n\nUR\n\n-2.0\n\n-1.5\n\n-1.0\n\n-0.5\n\n0.0\n\n0.5\n\n1.0\n\n1.5\n\n2.0\nho\n\nch\ntie\n\nf\nm\n\nitt\nel\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         26 \n\npro Jahr. Auch in den übrigen Zentralschweizer Kantonen sowie in Basel-Landschaft, Zürich und \nSolothurn zahlen Eltern im schweizweiten Vergleich relativ viel für die Betreuung ihrer Kinder in ei-\nner Kindertagesstätte. \n \nEltern dürfen die nachgewiesenen Kosten für die Drittbetreuung von Kindern unter 14 Jahren bis \nzu einem Maximalbetrag von ihrem steuerbaren Einkommen abziehen. Bei der Bundessteuer be-\nträgt der Maximalabzug für die Steuerperiode 2020 CHF 10'100 pro Kind. Eine Erhöhung auf \nCHF 25'000 wurde im September 2020 vom Schweizer Stimmvolk (zusammen mit einer Anhe-\nbung des Kinderabzugs auf CHF 10'000) abgelehnt. Bei den Kantons- und Gemeindesteuern \nzeigt sich indes eine grosse Bandbreite (vgl. Abb.): Die Maximalabzüge reichen von CHF 3'000 im \nKanton Wallis bis CHF 25'000 in Genf und St. Gallen. Im Kanton Uri können die effektiven Kos-\nten in Abzug gebracht werden. Im Kanton Neuenburg faktisch auch: Der Maximalabzug von \nCHF 20'400 entspricht den für die Eltern anfallenden Kosten bei der Vollzeitbetreuung eines Kin-\ndes im Vorschulalter in einer Neuenburger Kindertagesstätte. In den Kantonen Aargau und Thur-\ngau gelten die angegebenen Maximalabzüge bei Verhältnissen mit Vollzeitpensum, während der \nKanton Tessin je nach Nettoeinkommen der Eltern unterschiedliche Maximalbeträge vorsieht. \n \nInsgesamt haben zwischen 2018 und 2020 zehn Kantone die zulässigen Abzüge für Drittbetreu-\nungskosten erhöht, am stärksten Genf, St. Gallen und Appenzell Innerrhoden, die damit zu den \neinstigen Ausreissern Neuenburg und Uri an die Spitze gestossen sind. In Bern wird der Maxi-\nmalabzug ab der Steuerperiode 2021 auf CHF 12'000 erhöht, womit der Kanton vom unteren \nzum oberen Mittelfeld aufsteigen wird. Der Maximalabzug liegt nichtsdestotrotz in vielen Fällen un-\nter den effektiv von den Eltern getragenen Kinderbetreuungskosten. Unsere Analyse zeigt, dass \ndie dank des Drittbetreuungsabzugs erzielten steuerlichen Einsparungen die zusätzlichen Kosten \ndes Modellhaushalts nur teilweise kompensieren. Für eine Familie mit mittlerem Einkommen ma-\nchen die Steuereinsparungen je nach Wohnort zwischen 10% und gut 40% der Kosten aus. \n \nDie Steuerbehörden unterstützen Familien auch allgemein über die Gewährung von Sozialabzügen \nfür jedes minderjährige oder in Ausbildung stehende Kind. In manchen Kantonen werden die Kin-\nderabzüge nach dem Alter des Kinds und/oder der Anzahl Kinder abgestuft. Für Kinder im Vor-\nschulalter reichen die Kinderabzüge für die Steuerperiode 2020 von CHF 0 im Kanton Basel-\nLandschaft bis CHF 12'000 im Kanton Zug (Bundessteuer: CHF 6'500). Daneben gewähren \nmehrere Kantone Steuergutschriften für Familien mit Kindern. So können zum Beispiel im Kanton \nBasel-Landschaft für jedes minderjährige, erwerbsunfähige oder in beruflicher Ausbildung ste-\nhende Kind CHF 750 vom Einkommenssteuerbetrag abgezogen werden. Auf Bundesebene be-\nträgt der Abzug vom Steuerbetrag CHF 251 pro Kind. In den Kantonen Luzern (CHF 1'000 pro  \n \n\nGrosse kantonale \nUnterschiede  \nbei den \nSteuerabzügen für \nDrittbetreuungs-\nkosten \n\nBetreuungskosten  \nnur teilweise durch \nSteuereinsparungen \nkompensiert \n\nKinderabzug  \nals weiterer \nrelevanter \nSteuerparameter \n\nGrosse Bandbreite bei den Abzügen für die Kinderbe-\ntreuung \n\n Höchste Kinderzulagen in Zug und im Genfersee-Raum \n\nSteuerlicher Kinderdrittbetreuungsabzug, Maximalbetrag in CHF pro Kind, Kantons- \nund Gemeindesteuer (CH = Bundessteuer), Steuerperiode 2020 \n\n Kinder- und Ausbildungszulagen in CHF pro Monat und Kind, 2021; die helleren Farb-\ntöne kennzeichnen jeweils die obere Grenze der Bandbreite \n\n \n\n \n\n \n\n* Kanton Tessin: Übersteigt das steuerliche Nettoeinkommen (vor Abzug der Kinderdrittbetreu-\nungskosten) CHF 80'000, reduziert sich der Abzug von CHF 10'000 auf CHF 5'500 \n\nQuelle: Kantonale Steuerämter, Eidgenössische Steuerverwaltung \n\n BE, FR, NE, SO, VD, ZH: Die einzelnen Familienausgleichskassen können höhere und in BE zu-\ndem weitere Zulagen vorsehen \n\nFR, GE, NE, VD, VS: Der erste Betrag gilt für die ersten beiden Kinder, der zweite für jedes wei-\ntere Kind. LU, ZH: Der erste Betrag der Kinderzulage gilt für Kinder bis zu 12 Jahren, der zweite \nfür Kinder über 12 Jahre. GE: Kinderzulagen für erwerbsunfähige Kinder von 16 bis 20 Jahren \nCHF 400, ab dem dritten Kind CHF 500. ZG: Der erste Betrag der Ausbildungszulage gilt bis zum \nvollendeten 18. Altersjahr, der zweite ab dem vollendeten 18. Altersjahr \n\nQuelle: Bundesamt für Sozialversicherungen, kantonale Ausgleichskassen \n\n0\n\n5’000\n\n10’000\n\n15’000\n\n20’000\n\n25’000\n\n30’000\n\nV\nS\n\nLU FR S\nZ\n\nZG N\nW B\nE\n\nV\nD\n\nS\nH A\nG A\nR\n\nB\nL JU O\n\nW TI\n*\n\nB\nS\n\nC\nH G\nL\n\nTG ZH G\nR\n\nS\nO A\nI\n\nN\nE\n\nG\nE\n\nS\nG\n\nU\nR\n\nta\nts\n\näc\nhl\n\nic\nhe\n\n K\nos\n\nte\nn\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\nA\nG B\nL\n\nG\nL\n\nS\nO TG TI LU ZH G\nR\n\nO\nW N\nE A\nI\n\nA\nR\n\nB\nE\n\nS\nG\n\nS\nH S\nZ\n\nN\nW U\nR FR B\nS JU V\nS\n\nZG VD G\nE\n\nKinderzulage Ausbildungszulage\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         27 \n\nKind), Nidwalden (CHF 3'000), Zug (CHF 6'000) und Wallis (CHF 3'000) gibt es zudem zusätz-\nlich zum generellen Kinderabzug und dem Drittbetreuungsabzug einen Abzug für selbst betreute \nKinder. In Luzern und Nidwalden können Eigen- und Drittbetreuungsabzüge kumuliert werden. \n \nSchliesslich haben Eltern auch Anspruch auf Familienzulagen. Diese sollen die Kosten, die ihnen \ndurch den Unterhalt ihrer Kinder entstehen, teilweise ausgleichen. Der Bund schreibt gemäss dem \nentsprechenden Bundesgesetz (FamZG) Mindestsätze für die Kinder- und Ausbildungszulagen vor \n(CHF 200 bzw. CHF 250 pro Kind und Monat). Die Kantone können höhere Zulagen festlegen \nund zusätzlich Geburts- und Adoptionszulagen ausrichten. Der Anspruch auf Kinderzulagen be-\nsteht in der Regel bis zur Vollendung des 16. Altersjahres. Ausbildungszulagen werden für die \nDauer der Ausbildung ausbezahlt, jedoch frühestens ab Vollendung des 16. Altersjahres und bis \nzum 25. Altersjahr. Erwerbstätige haben in der Regel Anspruch auf Familienzulagen gemäss der \nFamilienzulagenordnung des Kantons, in dem sie arbeiten. Falls beide Eltern erwerbstätig sind, \nhat beim Bezug diejenige Person Vorrang, die im Wohnsitzkanton arbeitet. Auf Familienzulagen \nwerden keine Sozialversicherungs- und Pensionskassenbeiträge erhoben, sie gehören allerdings \nzum steuerpflichtigen Einkommen. Wie die Abbildung auf der vorigen Seite zeigt, gibt es auch bei \nden Familienzulagen regionale Unterschiede. Während sich mehrere Kantone an die Mindestsätze \ngemäss Bundesgesetz halten, belaufen sich die Kinderzulagen in den Kantonen Genf, Waadt und \nZug auf CHF 300 pro Kind und Monat. Auf ein Jahr gerechnet beträgt die Differenz für unseren \nModellhaushalt mit zwei Kindern immerhin CHF 2'400.\n\nFamilienzulagen  \nin der Westschweiz \ntendenziell höher \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         28 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         29 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität (RDI-Indikator 2021) \n  \n\nKantonsebene \nAuf der Skala des RDI-Indikators erreichen die städtisch geprägten Kantone Genf und \nBasel-Stadt sowie Waadt, Zürich, Basel-Landschaft, Zug und Neuenburg im Schweizer \nVergleich unterdurchschnittliche Werte. Hohe Mieten und Immobilienpreise sowie \nvergleichsweise hohe obligatorische Abgaben verteuern das Leben insbesondere in den \nZentren. \n \nDie Analyse der regionalen Unterschiede beim frei verfügbaren Einkommen berücksichtigt – im \nGegensatz zu herkömmlichen Vergleichen der Wohnattraktivität – neue Aspekte. Der reine Ver-\ngleich der Steuerbelastungen vernachlässigt die Tatsache, dass etwa hohe Immobilienpreise in \nsteuergünstigen Regionen grosse Teile der Steuerersparnis zunichtemachen können. Ausserdem \nfallen die regionalen Unterschiede bei weiteren Ausgabenarten, beispielsweise den Krankenkas-\nsenprämien, stark ins Gewicht. Da ein Grossteil der Beschäftigten in die Schweizer Arbeitsmarkt-\nzentren pendelt, können zudem die zentrumsnahen Agglomerationen zusätzliche Kostenvorteile \nbieten. \n \nDer RDI-Indikator (Regional Disposable Income) stellt die finanzielle Wohnattraktivität von Regio-\nnen für den breiten Schweizer Mittelstand relativ zum Landesdurchschnitt von null dar. Positive \nWerte kennzeichnen höhere, negative Werte tiefere frei verfügbare Einkommen im Vergleich zum \ngesamtschweizerischen Durchschnitt. \n \n\nFinanzielle Wohnattraktivität der Schweizer Kantone (RDI-Indikator) 2021 \nSynthetischer Indikator, CH = 0, unter Berücksichtigung der Kosten für berufsbedingte Mobilität sowie familienergänzende Kinderbetreuung, \n2021 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \nDer Durchschnittshaushalt lebt im Kanton Appenzell Innerrhoden am günstigsten, gefolgt von Uri \nund Glarus. Mit geringen Wohnkosten sowie einer attraktiven Belastung durch Steuern und wei-\ntere Abgaben präsentieren sich die drei Kantone aus finanzieller Sicht am attraktivsten. In der \nRangliste folgen weitere ländlich geprägte Kantone wie Schaffhausen, Jura, Appenzell Ausserrho-\nden, Wallis und Thurgau. Das Mittelfeld besteht aus einer Reihe unterschiedlich positionierter \nKantone mit ländlichem oder suburbanem Charakter. \n \nAm Ende der Skala positionieren sich die städtisch geprägten Kantone Genf und Basel-Stadt. \nHohe Wohnkosten, gepaart mit einer überdurchschnittlichen Belastung durch Steuern und Kran-\nkenkassenprämien, machen das Leben an diesen Orten für Durchschnittshaushalte teuer. Eben-\n\nAI\nUR GL SH JU AR VS TG AG TI OW SO SZ NW FR SG GR LU\n\nBE\n\nNE ZG\nBL\n\nZH\nVD\n\nBS\n\nGE\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nHerkömmliche \nVergleiche  \nder finanziellen \nWohnattraktivität \ngreifen zu kurz \n\nRDI-Indikator  \nder Schweizer \nKantone \n\nAppenzell \nInnerrhoden, Uri und \nGlarus an der Spitze \ndes Rankings \n\nIn den Städten  \nist das Leben teuer \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         30 \n\nfalls unter dem Landesmittel der finanziellen Wohnattraktivität kommen die Kantone Waadt, Zü-\nrich, Basel-Landschaft, Zug und Neuenburg zu liegen. Hier können Haushalte ihren Wohnort aus \neinem breiteren Spektrum an städtischen, suburbanen und ländlichen Gemeinden wählen, die sich \nzum Teil unterschiedlich positionieren. Die Aggregation auf Kantonsebene verwischt jedoch die \nUnterschiede in der finanziellen Wohnattraktivität zwischen den einzelnen Wohnorten. Eine detail-\nlierte Analyse auf Gemeinde- und Quartierebene finden Sie im folgenden Kapitel. \n \nEine hohe finanzielle Wohnattraktivität kann von geringen Fixkosten oder geringen obligatorischen \nAbgaben herrühren. Die Positionierung der Kantone bezüglich dieser beiden Komponenten ist in \nder nachfolgenden Abbildung dargestellt. Haushalte in den kleineren ländlichen Kantonen, die das \nkantonale Ranking anführen, profitieren aus finanzieller Sicht von kombinierten Vorteilen. Im Kan-\nton Jura sind die Fixkosten im Schweizer Vergleich zwar am tiefsten, dafür fallen überdurch-\nschnittlich hohe obligatorische Abgaben an. Immerhin konnte der Kanton in den letzten Jahren \nseine steuerliche Attraktivität für Privatpersonen leicht erhöhen und erreicht dadurch eine klar \nüberdurchschnittliche Positionierung in unserem Indikator. \n \nKantone, in denen die Fixkosten hoch sind, bieten unter dem Strich in der Regel eine unterdurch-\nschnittliche finanzielle Wohnattraktivität. Für den Schweizer Durchschnittshaushalt kann selbst der \nsteuerlich attraktivste Kanton Zug die Nachteile hoher Wohnkosten nicht wettmachen. In den \nKantonen Genf und Basel-Stadt sind sowohl Steuern als auch Fixkosten überdurchschnittlich \nhoch, was sich in einer klar unterdurchschnittlichen finanziellen Wohnattraktivität niederschlägt.  \n \n \n\nAusgabenkomponenten in den Kantonen 2021 \nObligatorische Abgaben: Einkommens- und Vermögenssteuern, Sozialabgaben, obligatorische Krankenversicherung \nFixkosten: Wohnkosten, Nebenkosten, Gebühren für Wasser, Energie, Abwasser und Abfall; standardisierte Werte, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \n \n  \n\nZH\n\nBE\nLU\n\nUR\n\nSZ\n\nOW\n\nNW\n\nGL\n\nZG\n\nFRSO\n\nBS\n\nBL\n\nSHAR\n\nAI\nSG\n\nGR\n\nAG\nTG\n\nTI\n\nVD\n\nVS\nNE\n\nGE\n\nJU\n\nFi\nxk\n\nos\nte\n\nn\n\nObligatorische Abgaben\n\nHohe Fixkosten \nkompensieren Steuervorteile\n\nDoppelte Nachteile\n\nKombinierte Vorteile Asymmetrische \nPositionierung\n\nZentral- und Ost-\nschweizer Kantone \nmit kombinierten \nVorteilen \n\nKantone  \nmit hohen Fixkosten \nam Ende der Rang-\nliste \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         31 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität (RDI-Indikator 2021) \n  \n\nGemeindeebene \nZahlreiche Budgetposten variieren nicht nur je nach Kanton, sondern werden auch \ndurch Regulierungen und Kostenstrukturen auf der subkantonalen Ebene beeinflusst. \nTrotz höherer Kosten für das Pendeln lebt es sich in Agglomerationen deutlich günsti-\nger als in den Zentren. Bereits mit kleinräumigen Wohnortwechseln lassen sich erhebli-\nche Einsparungen realisieren. \n \nDie Gemeinden als tiefste Verwaltungsstufe der Schweizer Staatsordnung sind als Betrachtungs-\nebene für das verfügbare Einkommen optimal geeignet, da die meisten Komponenten der finanzi-\nellen Wohnattraktivität entweder von lokal administrierten Preisen tangiert werden oder aber Güter \nvon lokal abgegrenzten Märkten darstellen. Aufgrund der weitreichenden Kompetenzen, welche \ndie Gemeinden im Schweizer (Finanz-)Föderalismus geniessen, stellen sie auch die letzte Instanz \ndar, die zusätzlich zu Bund und Kantonen weitreichende politische Entscheidungen bezüglich der \nfinanziellen Attraktivität eines Wohnorts trifft. \n \nDie RDI-Werte für die Schweizer Gemeinden, unter Berücksichtigung der Kosten für die arbeits-\nbezogene Mobilität sowie die familienergänzende Kinderbetreuung, sind in der untenstehenden \nAbbildung dargestellt. In den Grosszentren Zürich, Basel, Bern, Lausanne und Genf, inklusive der \nangrenzenden Gemeinden, fällt das verfügbare Einkommen im Schweizer Vergleich tief aus. Ne-\nben den Zentrumsregionen sind vor allem international bekannte Tourismusdestinationen wie das \nOberengadin, Davos, Grindelwald, Zermatt und Gstaad-Saanen durch stark unterdurchschnittliche \nRDI-Werte charakterisiert. \n \n\nFinanzielle Wohnattraktivität der Schweizer Gemeinden (RDI-Indikator) 2021 \nSynthetischer Indikator, CH = 0, unter Berücksichtigung der Kosten für berufsbedingte Mobilität sowie familienergänzende Kinderbetreuung, 2021 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n  \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n1.9 – 2.9\n1.4 – 1.9\n1.0 – 1.4\n0.5 – 1.0\n-0.1 – 0.5\n-0.9 – -0.1\n-1.8 – -0.9\n-3.0 – -1.8\n-5.3 – -3.0\n\nGrosse Unterschiede  \nder Wohnattraktivität \nzwischen Gemeinden \neines Kantons \n\nIn den Zentren  \nist das Leben teuer... \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         32 \n\nWer in den Grosszentren arbeitet oder gerne in deren Reichweite wohnt, findet zahlreiche Ge-\nmeinden, die mit einer schon deutlich höheren finanziellen Wohnattraktivität aufwarten. Untenste-\nhende Tabelle zeigt für die fünf Grossstädte sowie für Lugano jeweils die 10 Gemeinden mit der \nhöchsten sowie der geringsten finanziellen Wohnattraktivität, die mit einer Pendelzeit von maximal \n30 Minuten erreichbar sind. Im Einzugsgebiet von Zürich bleibt zum Beispiel in Oberembrach, Ror-\nbas und Hüttikon am meisten Geld zur freien Verfügung übrig. Rund um Genf bieten insbesondere \nRussin (GE) und die Waadtländer Gemeinden La Rippe sowie Crassier eine höhere finanzielle \nWohnattraktivität.  \n \n \n\n  \n\n… doch in der Agglo-\nmeration finden sich \nGemeinden mit deut-\nlich höherer finanziel-\nler Wohnattraktivität \n\nRangliste der Wohnorte im Einzugsgebiet der Grosszentren \nGemeinden mit der höchsten sowie geringsten finanziellen Wohnattraktivität, die aus den Grosszentren innert maximal 30 Minuten erreichbar sind \n\n Zürich   Bern  \n \n\nBasel   \n Gemeinde RDI Reisezeit  Gemeinde RDI Reisezeit  Gemeinde RDI Reisezeit  \n\nTop 10 \n\nOberembrach  1.4 26  Wiggiswil  1.8 19  Olsberg (AG) 1.8 21  \n\nRorbas  1.3 30  Häutligen  1.8 30  Wintersingen (BL) 1.3 26  \n\nHüttikon  1.2 25  Heitenried (FR) 1.6 28  Eptingen (BL) 1.2 26  \n\nOberwil-Lieli (AG) 1.1 28  Kleinbösingen (FR) 1.6 26  Kaiseraugst (AG) 1.2 17  \n\nFislisbach (AG) 1.1 30  Deisswil bei Münchenbuchsee  1.6 19  Hersberg (BL) 1.2 19  \n\nStadel  1.1 29  Tafers (FR) 1.5 28  Maisprach (BL) 1.2 26  \n\nDänikon  1.0 24  Treiten  1.5 24  Bennwil (BL) 1.1 28  \n\nArni (AG) 1.0 27  Bösingen (FR) 1.4 24  Känerkinden (BL) 1.0 29  \n\nDällikon  1.0 21  Messen (SO) 1.4 27  Zeiningen (AG) 1.0 29  \n\nHöri  1.0 25  Ulmiz (FR) 1.4 24  Rickenbach (BL) 1.0 29  \n\nBottom 10 \n\nZumikon  -1.6  24 Kirchlindach  -0.2  7 Oberwil (BL)  -0.8  13 \n\nThalwil  -1.9  22 Zollikofen  -0.2  9 Liestal (BL)  -0.9  22 \n\nMeilen  -1.9  29 Köniz  -0.3  13 Aesch (BL)  -0.9  18 \n\nKüsnacht (ZH)  -2.2  18 Ittigen  -0.4  12 Muttenz (BL)  -1.0  13 \n\nRüschlikon  -2.2  21 Vechigen  -0.4  19 Bottmingen (BL)  -1.1  11 \n\nHerrliberg  -2.3  25 Bremgarten bei Bern  -0.4  8 Allschwil (BL)  -1.2  13 \n\nErlenbach (ZH)  -2.4  21 Ostermundigen  -0.4  11 Riehen  -1.2  14 \n\nZollikon  -2.5  15 Bolligen  -0.6  14 Reinach (BL)  -1.2  17 \n\nKilchberg (ZH)  -2.8  18 Muri bei Bern  -0.9  14 Binningen (BL)  -1.8  6 \n\nZürich  -2.9  0 Bern  -1.8  0 Basel  -2.4  0 \n\n          \n\n Lausanne   Genève   Lugano   \n\n Gemeinde RDI Reisezeit  Gemeinde RDI Reisezeit  Gemeinde RDI Reisezeit  \n\nTop 10 \n\nMontricher  0.5 30  Russin  -0.4 30  Sant'Antonino  1.9 23  \n\nChavannes-le-Veyron  0.5 27  La Rippe (VD) -0.7 28  Stabio  1.8 30  \n\nEclépens  0.4 22  Crassier (VD) -1.0 24  Novaggio  1.8 26  \n\nPompaples  0.4 29  Cartigny  -1.0 27  Astano  1.8 29  \n\nAuboranges (FR) 0.4 30  Grens (VD) -1.1 27  Mezzovico-Vira  1.7 21  \n\nJorat-Menthue  0.3 30  Gingins (VD) -1.3 28  Castel San Pietro  1.7 28  \n\nDizy  0.3 25  Bogis-Bossey (VD) -1.3 21  Grancia  1.7 10  \n\nRopraz  0.3 25  Signy-Avenex (VD) -1.3 26  Lumino  1.7 30  \n\nFerreyres  0.3 28  Aire-la-Ville -1.4 26  Miglieglia  1.7 30  \n\nBallens  0.2 27  Soral  -1.4 27  Isone  1.7 29  \n\nBottom 10 \n\nCorseaux  -1.8  25 Coppet  -2.8  24 Muzzano  0.7   7  \n\nBourg-en-Lavaux  -1.9  18 Tannay  -2.9  21 Canobbio  0.7   8  \n\nJouxtens-Mézery  -2.0  12 Le Grand-Saconnex  -3.0  20 Lugano  0.7 - \n\nLausanne  -2.1  0 Corsier (GE)  -3.0  26 Maroggia  0.6 15  \n\nDully  -2.1  28 Carouge (GE)  -3.1  15 Massagno  0.6   4  \n\nBuchillon  -2.1  22 Chêne-Bougeries  -3.3  19 Comano  0.5 10  \n\nLutry  -2.3  13 Collonge-Bellerive  -3.4  19 Porza  0.4   7  \n\nPully  -2.5  8 Vandoeuvres  -3.9  23 Vico Morcote  0.2 14  \n\nSaint-Sulpice (VD)  -3.1  13 Cologny  -4.0  15 Collina d'Oro  0.1   8  \n\nPaudex  -3.3  10 Genève  -4.1  0 Morcote  0.1 18  \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         33 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität (RDI-Indikator 2021) \n  \n\nQuartiere der grössten Städte \n \n\nRDI-Indikator auf Quartierebene für fünf Grossstädte  Zürich \n\n  Finanzielle Wohnattraktivität der Stadtquartiere, synthetischer Indikator, CH = 0 \n\nMieten und Immobilienpreise unterscheiden sich in den grös-\nseren Schweizer Städten auch von Quartier zu Quartier er-\nheblich. Wir berechnen die Unterschiede beim frei verfügba-\nren Einkommen auch innerhalb der fünf grössten Schweizer \nStädte. Alle diese Quartiere gehören zum den 10% Standor-\nten mit der tiefsten finanziellen Wohnattraktivität in der \nSchweiz, wobei das Genfer Quartier Genève Centre den ge-\nringsten Wert ausweist. Auch in Genève Gare oder Charmil-\nles/St. Jean lebt es sich nur leicht günstiger. In Zürich sind \ndie Kreise 11 und 12 schon deutlich günstiger als die \nKreise 1 (Altstadt) und 8 (Riesbach). \n\n \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nBern  Basel \n\nFinanzielle Wohnattraktivität der Stadtquartiere, synthetischer Indikator, CH = 0  Finanzielle Wohnattraktivität der Stadtquartiere, synthetischer Indikator, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nLausanne  Genf \n\nFinanzielle Wohnattraktivität der Stadtquartiere, synthetischer Indikator, CH = 0  Finanzielle Wohnattraktivität der Stadtquartiere, synthetischer Indikator, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\nBonstetten\n\nHedingen\n\nStallikon\n\nWettswil\nam Albis\n\nBassersdorf\n\nDietlikon\n\nKloten Nürensdorf\n\nOpfikon\n\nWallisellen\n\nDällikon\nDänikonHüttikon\n\nRegensdorf\n\nRümlang\n\nAdliswil\n\nKilchberg\n(ZH)\n\nRüschlikon\nErlenbach\n\n(ZH) Herrliberg\n\nKüsnacht (ZH)\n\nZumikon\n\nZollikon\n\nLindau\n\nDübendorf\n\nEgg\n\nFällanden\nGreifensee\n\nMaur\n\nSchwerzenbach\n\nUster\n\nVolketswil\n\nWangen-Brüttisellen\n\nAesch (ZH)\n\nBirmensdorf\n(ZH)\n\nDietikon\n\nGeroldswil\n\nOberengstringen\n\nOetwil an\nder Limmat\n\nSchlieren\n\nUitikon\n\nUnterengstringen\n\nUrdorf\n\nWeiningen\n(ZH) Illnau-Effretikon\n\nBergdietikon\n\nreitenbach\n\nWürenlos\n\nArni (AG)\n\nBerikon\n\nJonen\nOberlunkhofen\n\nOberwil-Lieli\n\nRudolfstetten-Friedlisberg\n\nUnterlunkhofen Islisberg\n\nZürich\nKreis 1\n\nZürich\nKreis 2\n\nZürich\nKreis 3\n\nZürich\nKreis 4\n\nZürich\nKreis 5\n\nZürich\nKreis 6\n\nZürich\nKreis 7\n\nZürich\nKreis 8\n\nZürich\nKreis 9\n\nZürich\nKreis 10\n\nZürich\nKreis 11\n\nZürich\nKreis 12\n\n1.9 – 2.9\n\n1.4 – 1.9\n\n1.0 – 1.4\n\n0.5 – 1.0\n\n-0.1 – 0.5\n\n-0.9 – -0.1\n\n-1.8 – -0.9\n\n-3.0 – -1.8\n\n-5.3 – -3.0\n\nMeikirch\n\nfingen Seedorf (BE)\n\nBolligen\n\nBremgarten\nbei Bern\n\nKirchlindach\n\nKöniz\n\nMuri bei Bern\n\nStettlen\n\nVechigen\n\nWohlen\nbei Bern\n\nZollikofen\n\nIttigen\n\nOstermundigen\n\nBäriswil\n\nHasle bei\nBurgdorf\n\nKrauchthal\n\nOberburg\n\nDiemerswil\n\nMattstettenMoosseedorf\n\nMünchenbuchsee Urtenen-Schönbühl\n\nGrosshöchste\n\nKonolfingen\n\nMünsingen\nRubigen\n\nWalkringen\n\nWorb\n\nAllmendingen\n\nFrauenkappelenMühleberg\n\nNeuenegg\n\nBelp\n\nKehrsatz\n\nWald (BE)\n\nLützelflüh\n\nUeberstorf\nWünnewil-Flamatt\n\nBern Innere\nStadt\n\nBern\nLänggasse/Felsenau\n\nBern\nMattenhof/Weissenbühl\n\nBern\nKirchenfeld/Schosshalde\n\nBern\nBreitenrain/Lorraine\n\nBern\nBümpliz/Oberbottigen\n\n1.9 – 2.9\n\n1.4 – 1.9\n\n1.0 – 1.4\n\n0.5 – 1.0\n\n-0.1 – 0.5\n\n-0.9 – -0.1\n\n-1.8 – -0.9\n\n-3.0 – -1.8\n\n-5.3 – -3.0\n\nBättwil\n\nDornach Gempen\n\nHofstetten-FlühMetzerlen-Mariastein\nNuglar-St.\nPantaleon\n\nRodersdorf\nWitterswil\n\nBettingen\n\nRiehen\n\nAesch (BL)\n\nAllschwil\n\nArlesheim\n\nBiel-Benken\n\nBinningen\n\nBirsfelden\n\nBottmingen\n\nEttingen\n\nMünchenstein\n\nMuttenz\n\nOberwil (BL)\n\nReinach (BL)\n\nSchönenbuch\n\nTherwil\n\nArisdorf\n\nAugst\n\nFrenkendorf\n\nFüllinsdorf\n\nGiebenach\n\nLiestal\n\nPratteln\n\nKaiseraugst\n\nOlsberg\n\nBasel\nInnenstadt Basel\n\nBreite/St.\nAlban\n\nBasel\nGundeldingen\n\nBasel\nBachletten/Gotthelf\n\nBasel\nIselin\n\nBasel St.\nJohann\n\nBasel\nKleinbasel\n\nWest\n\nBasel\nKleinbasel\n\nOst\n\nBasel\nBruderholz\n\n1.9 – 2.9\n\n1.4 – 1.9\n\n1.0 – 1.4\n\n0.5 – 1.0\n\n-0.1 – 0.5\n\n-0.9 – -0.1\n\n-1.8 – -0.9\n\n-3.0 – -1.8\n\n-5.3 – -3.0\n\nBournens\nBoussens\n\nCossonay\n\nGollion\n\nMex (VD)\n\nPenthalaz\nPenthazSenarclens\n\nSullens\n\nVufflens-la-Ville\n\nBottens\nBretigny-sur-Morrens\n\nCugy (VD)\n\nEtagnières\nFroideville\n\nMorrens\n(VD)\n\nBelmont-sur-Lausanne\n\nCheseaux-sur-Lausanne\n\nCrissier\n\nEpalingesJouxtens-Mézery\n\nLe\nMont-sur-Lausanne\n\nPaudex\n\nPrilly\n\nPully\n\nRenens\n(VD)\n\nRomanel-sur-Lausanne\n\nChexbres\n\nForel\n(Lavaux)\n\nLutry\n\nPuidoux\n\nRivaz\n\nSaint-Saphorin\n\nSavigny\n\nBourg-en-Lavaux\n\nAclens\n\nBremblens\n\nBussigny\n\nChavannes-près-Renens\n\nhigny\n\nDenges\n\nEchandensEchichens\n\nEcublens (VD)\n\nLonay\n\nMorges Préverenges\n\nRomanel-sur-Morges\n\nSaint-Sulpice\n(VD)\n\nolochenaz\n\nVillars-Sainte-Croix\n\ne-Château\n\nVullierens\n\nCorcelles-le-Jorat\n\nEssertes\n\nMontpreveyres\n\nRopraz\n\nServion\n\nVulliJorat-Menthue\n\nJorat-Mézières\n\nLausanne\nCentre\n\nLausanne Sud\n\nLausanne\nOuest\n\nLausanne Est\n\nLausanne Nord Lausanne\nNord-Est\n\n1.9 – 2.9\n\n1.4 – 1.9\n\n1.0 – 1.4\n\n0.5 – 1.0\n\n-0.1 – 0.5\n\n-0.9 – -0.1\n\n-1.8 – -0.9\n\n-3.0 – -1.8\n\n-5.3 – -3.0\n\nAire-la-Ville\n\nAnières\n\nAvully\n\nAvusy\nBardonnex\n\nBellevue\n\nBernex\nCarouge (GE)\n\nCartigny\n\nChancy\n\nChêne-Bougeries\n\nChêne-Bourg\n\nChoulex\n\nCollex-Bossy\n\nCollonge-Bellerive\n\nCologny\n\nConfignon\n\nCorsier (GE)\n\nDardagny\n\nGenthod\n\nLe Grand-Saconnex\n\nGy\n\nJussy\n\nLaconnex\n\nLancy\n\nMeinier\n\nMeyrin\n\nOnex\n\nPerly-Certoux\n\nPlan-les-Ouates\n\nPregny-Chambésy\n\nPresinge\n\nPuplinge\n\nRussin\n\nSatigny\n\nSoral\n\nThônex\n\nTroinex\n\nVandoeuvres\nVernier\n\nVersoix\n\nVeyrier\n\nGenève Gare\nGenève ONU\n\nGenève\nCharmilles/St.\n\nJean\nGenève\nCentre\nGenève\n\nPlainpalais Genève\nChampel\n\nGenève\nEaux-Vives/Les-Vollandes\n\nGenève\nFlorissant/Malagnou\n\nGenève\nPetit-Saconnex\n\n1.9 – 2.9\n\n1.4 – 1.9\n\n1.0 – 1.4\n\n0.5 – 1.0\n\n-0.1 – 0.5\n\n-0.9 – -0.1\n\n-1.8 – -0.9\n\n-3.0 – -1.8\n\n-5.3 – -3.0\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         34 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         35 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nAttraktivität einer Region variiert \nje nach Haushaltskonstellation \n\nDer RDI-Indikator basiert auf einer Vielzahl von unterschiedlichen Haushaltstypen und \nbietet dadurch eine aussagekräftige Einschätzung der finanziellen Wohnattraktivität der \nSchweizer Gemeinden und Regionen für den breiten Mittelstand. Verschiedene Kosten-\nfaktoren fallen aber auch je nach Haushaltstyp unterschiedlich aus: So unterscheiden \nsich die Steuersätze von Ledigen (Singles) und Verheirateten, und je nach Wohnort vari-\nieren Familienzulagen, Krankenkassenprämien oder die von den Eltern zu tragenden \nKosten für die familienexterne Kinderbetreuung. \n \nFür Singles und kinderlose Ehepaare sind die Differenzen zur Rangliste für alle Haushaltstypen \nüberschaubar. Für Singles gewinnen Obwalden, Nidwalden und Luzern deutlich an Attraktivität, \nwährend der Jura und das Wallis zurückfallen. Bei den berufstätigen Ehepaaren ohne Kinder gibt \nes nur geringfügige Veränderungen: Der Kanton Aargau macht vier Ränge gut, während das Wal-\nlis fünf Ränge verliert. Für Rentnerehepaare, bei denen keine berufsbedingten Mobilitätskosten \neinfliessen, werden zentrale Standorte nochmals etwas unattraktiver, da der Vorteil geringer Kos-\nten für das Pendeln zum nahen Arbeitsplatz wegfällt. Im Gegenzug gewinnen peripherere Stand-\norte an Attraktivität. \n \nFliessen Familienzulagen, Kinderbetreuungskosten und die familienspezifischen Steuerparameter \nin die Analyse des frei verfügbaren Einkommens ein, zeigt sich, dass für Paare mit Kindern unter \ndem Strich der Kanton Wallis die günstigsten Lebensbedingungen bietet (vgl. Abb. S. 36 unten). \nDies gilt sowohl für Familien, die institutionelle Kinderbetreuung in Anspruch nehmen, als auch für \nsolche ohne derartige Kinderbetreuung. Im Kanton Genf reichen die relativ günstigen Tarife der \nKinderbetreuung sowie die grosszügigen Kinderzulagen und steuerlichen Drittbetreuungsabzüge \nhingegen nicht, um die hohen obligatorischen Abgaben und vor allem die hohen Fixkosten (Stich-\nwort: Wohnkosten) aufzuwiegen. Entsprechend gehört Genf auch beim Indikator der finanziellen \nWohnattraktivität für Familien zu den Schlusslichtern. Für Familien mit Kinderbetreuung kann Genf \nallerdings den Schlussrang an einem anderen Stadtkanton, nämlich Basel-Stadt, abgeben.  \n \nNicht zuletzt hängt die finanzielle Attraktivität einer Wohnregion natürlich auch von der Einkom-\nmens- und Vermögenssituation eines Haushalts, von der angestrebten Wohnsituation (kleine \nMietwohnung oder grosses Einfamilienhaus) sowie von zahlreichen weiteren Faktoren ab. Ab \nSeite 37 werden pro Haushaltstyp je drei konkrete Modellhaushalte gezeigt, die jeweils ein tiefe-\nres, mittleres und hohes Einkommen sowie einen tiefen, mittleren und hohen Wohnstandard ab-\ndecken. \n \n  \n\nNur geringfügige \nVerschiebungen  \nin der Rangliste bei \nkinderlosen \nHaushalten \n\nFür Familien  \nlebt es sich im Wallis \ngenerell am \ngünstigsten \n\nDrei Beispielhaus-\nhalte pro Haushalts-\ntyp:  \nTiefe, mittlere und \nhohe Einkommen \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         36 \n\n \nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nRDI-Indikator pro Haushaltstyp \n \n\nAlle Haushaltstypen (vgl. Seite 29)  Single \n\nRDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0, 2021  RDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0, 2021 \n\n \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nEhepaar (ohne Kinder)  Rentnerehepaar \n\nRDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0, 2021  RDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0, 2021 \n\n \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nFamilie (zwei Kinder)  Familie (zwei Kinder in Kita) \n\nRDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0, Ehepaar mit zwei Kindern (keine insti-\ntutionelle Kinderbetreuung), 2021 \n\n RDI-Indikator, synthetischer Indikator, CH = 0; Ehepaar mit zwei Kindern, institutio-\nnelle Kinderbetreuung an zwei Tagen pro Woche, 2021 \n\n \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\n  \n\nAI\nUR GL SH JU AR VS TG AG TI OWSO SZNWFR SG GR LU\n\nBE\n\nNE ZG\nBL\n\nZH\nVD\n\nBS\n\nGE\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAI UR\nGLOWSH AG AR TGNWSO SZ JU TI\n\nLU FR SG\nVS GR BE\n\nNE\nZG ZH BL\n\nVD\n\nBS\n\nGE\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAI\nUR GL SH AG JU AR TG TI SOOWVS SZ FRNWSG LU GR\n\nBE\n\nNE BL ZG\nZH\n\nVD\n\nBS\n\nGE\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAI UR GL\nJU AR TGOWVS SH SZ GR AG TI NWSOSG\n\nLU FR\n\nBE NE ZG BL\nZH\n\nVD\n\nBS\n\nGE\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nVS\nAI SH UR JU GL TI AG AR FR TGOWNWSOSZ SG GR LU\n\nBE ZG\n\nNE\nBL\n\nZH\nVD\n\nBS\n\nGE\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\nVS\nSH JU\n\nTI\nAI\n\nGL AR FR\nNETG GR SG SOAGOWBE UR ZGNW\n\nSZ VD LU\n\nBL\nZH\n\nGE\n\nBS\n\n-4\n\n-3\n\n-2\n\n-1\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         37 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nSingle \n \n\nModellhaushalt A  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 1 \n\n \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 50'000 \n\n Vermögen: CHF 0 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 60 m2 \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n   Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt B  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\nAnzahl Erwerbstätige: 1  \n\n \n\nErwerbseinkommen: CHF 80'000 \n\n Vermögen: CHF 100'000 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 60 m2 \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt C  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 1  \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 150'000 \n\n Vermögen: CHF 200'000 \n\n Stockwerkeigentum, Ausbaustandard mittel \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n  \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n19'063 - 23'317\n18'340 - 19'062\n17'882 - 18'339\n17'512 - 17'881\n17'170 - 17'511\n16'790 - 17'169\n16'321 - 16'789\n15'773 - 16'320\n14'742 - 15'772\n6'932 - 14'741\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n40'705 - 45'227\n39'957 - 40'704\n39'411 - 39'956\n38'800 - 39'410\n38'178 - 38'799\n37'528 - 38'177\n36'849 - 37'527\n35'956 - 36'848\n34'117 - 35'955\n26'004 - 34'116\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n75'239 - 84'927\n73'386 - 75'238\n71'985 - 73'385\n70'890 - 71'984\n69'816 - 70'889\n68'533 - 69'815\n66'956 - 68'532\n64'506 - 66'955\n59'889 - 64'505\n25'992 - 59'888\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         38 \n\nModellhaushalt Single B:  \nFrau Monod, wohnhaft in Châtel-Saint-Denis (FR) \nHypothetisches Beispiel für einen Einpersonenhaushalt (vgl. Seite 37) \n \nFrau Monod hat kürzlich ihr Studium abgeschlossen und arbeitet nun in Lausanne. \nSie ist ledig und wohnt in Châtel-Saint-Denis in einer 60 m² grossen Mietwohnung. \nFrau Monod erzielt ein Erwerbseinkommen von CHF 80'000 und besitzt aus einer \nErbschaft ein Vermögen von CHF 100'000. Nach Abzug aller obligatorischer Abgaben resul-\ntiert ein verfügbares Einkommen von CHF 53'300. Unter Berücksichtigung der Wohn-, Pen-\ndel-, Neben- und Elektrizitätskosten steht Frau Monod ein Betrag von CHF 35'800 zur freien \nVerfügung.  \n \nDurch einen Umzug nach Lausanne könnte \nFrau Monod pro Arbeitsweg rund 30 Minu-\nten sparen sowie die jährlichen Kosten des \nÖV-Abonnements um gut CHF 1'200 redu-\nzieren. Dafür würden die Krankenkassen-\nprämien um CHF 1'300, die Steuern um \nCHF 1'100, und die Wohnkosten um etwa \nCHF 2'300 steigen. Unter dem Strich \nwürde ihr frei verfügbares Einkommen in \nLausanne Est etwa CHF 32'600 betragen, \nwas einer Reduktion von 9% entspricht. \n\n \n \n\nModellhaushalt Ehepaar (ohne Kinder) C:  \nHerr und Frau Weber, wohnhaft in Zug (ZG) \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar ohne Kinder (vgl. Seite 39) \n \nHerr und Frau Weber sind verheiratet und wohnen in einem zu 80% fremdfinan-\nzierten Einfamilienhaus mit mittlerem Ausbaustandard in Zug (ZG). Frau Weber \npendelt mit dem Auto nach Zürich zur Arbeit, Herr Webers Büro befindet sich in \nGehdistanz. Sie besitzen ein Nettovermögen von CHF 4 Mio. und erzielen insgesamt ein Brut-\ntoeinkommen von CHF 400'000. Hinzu kommen Vermögenserträge von rund CHF 110'000. \nNach Abzug der obligatorischen Abgaben bleibt ein verfügbares Einkommen von \nCHF 343'000. Unter Einbezug der Wohn-, Neben- und Elektrizitätskosten steht dem Ehepaar \nin Zug ein frei verfügbares Einkommen von \nCHF 255'800 zur Verfügung. \n \nDa das Ehepaar früher in Zürich wohnte und \nHerr Weber eine etwa gleich vergütete \nStelle in Zürich in Aussicht hat, überlegen \nsie sich einen Umzug an den Zürichberg \n(Kreis 7). Durch einen Umzug in ein ähnli-\nches Wohnobjekt würde sich das frei ver-\nfügbare Einkommen auf CHF 210'600 re-\nduzieren (–18%), insbesondere da die Steu-\nern deutlich höher ausfallen würden. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n   \n\nZug\n\nAeugst\nam Albis\n\nAffoltern\nam Albis\n\nBonstetten\n\nHausen\nam Albis\n\nHedingen\n\nKappel am\nAlbis\n\nKnonau\n\nMaschwanden\n\nMettmenstetten\n\nObfelden\n\nOttenbach\n\nRifferswil\n\nStallikon\n\nWettswil\nam Albis\n\nBassersdorfDietlikonOpfikon\n\nWallisellen\n\nDällikon Regensdorf\n\nBäretswil\n\nBubikon\nDürnten\n\nGossau (ZH)\n\nGrüningen\n\nHinwil\n\nRüti\n(ZH)\n\nSeegräben\n\nWetzikon (ZH)\n\nAdliswil\n\nKilchberg\n(ZH)\n\nLangnau\nam Albis\n\nOberrieden\n\nRichterswil\n\nRüschlikon\n\nThalwil\n\nErlenbach\n(ZH)\n\nHerrliberg\n\nHombrechtikon\n\nKüsnacht (ZH)\n\nMännedorf\n\nMeilen\nOetwil\n\nam See\n\nStäfa\n\nUetikon\nam See\n\nZumikon\n\nZollikon\n\nFehraltorf\n\nHittnau\n\nLindau\n\nPfäffikon\n\nRussikon\n\nWeisslingen\nWila\n\nWildberg\n\nDübendorf\n\nEgg\n\nFällanden Greifensee\n\nMaur\n\nMönchaltorf\n\nSchwerzenbach\n\nUster\n\nVolketswil\n\nWangen-Brüttisellen\n\nTurbe\n\nAesch\n(ZH)\n\nBirmensdorf\n(ZH)\n\nDietikon\n\nGeroldswil\nOberengstringen\n\nOetwil\nan der Limmat\n\nSchlieren\n\nUitikon\n\nUnterengstringen\n\nUrdorf\n\n(ZH)\n\nWädenswil\n\nHorgen\n\nIllnau-Effretikon\n\nBauma\n\nsch\nLU)\n\nHitzkirch\n\nHochdorf\n\nHohenrain\n\nRömerswil\n\nSchongau\n\nEinsiedeln\n\nFeusisberg\n\nFreienbach\n\nWollerau\nAltendorf\n\nLach\nBaarCham\n\nHünenberg Menzingen\n\nNeuheim\n\nOberägeriRisch\n\nSteinhausen\n\nRapperswil-Jona\n\nBellikon\n\nBergdietikon\n\nFislisbach\nKillwangen\n\nKünten\n\nMellingen\n\nNeuenhof\n\nNiederrohrdorf\nOberrohrdorf\n\nRemetschwil\nSpreitenbach\n\nStetten (AG)\n\nnschwil Würenlos\n\nArni (AG)\n\nBerikon\nBremgarten\n\n(AG)\n\nBüttikon\n\ntikon Eggenwil\nFischbach-Göslikon\n\nägglingen\n\nJonen\n\nNiederwil\n(AG)\n\nOberlunkhofen\n\nOberwil-Lieli\n\nRudolfstetten-Friedlisberg\n\narmenstorf\n\nTägerig\n\nUezwil\n\nUnterlunkhofen\n\nergen\n\nWiden\n\nWohlen (AG)\n\nZufikon\n\nIslisberg\n\nAbtwil\n\nAristau\n\nAuw\n\nBeinwil\n(Freiamt)\n\nBesenbüren\n\nBettwil\n\nBoswil\n\nBünzen\n\nButtwil\n\nGeltwil\n\nKallern\n\nMerenschwand\n\nMühlau\n\nMuri (AG)\n\nOberrüti\n\nRottenschwil\n\nSins\n\nWaltenschwil\n\nZürich\nKreis 1\n\nZürich\nKreis 2\n\nZürich\nKreis 3\n\nZürich\nKreis 4\n\nZürich\nKreis 5\n\nZürich\nKreis 6\n\nZürich\nKreis 7\n\nZürich\nKreis 8\n\nZürich\nKreis 9\n\nZürich\nKreis 10\n\nZürich\nKreis 11\n\nZürich\nKreis 12\n\n269'582 - 301'447\n262'883 - 269'581\n255'501 - 262'882\n250'032 - 255'500\n245'129 - 250'031\n241'211 - 245'128\n235'735 - 241'210\n229'919 - 235'734\n222'937 - 229'918\n184'070 - 222'936\n\nChâtel-Saint-Denis\n\nAuboranges\n\nChapelle\n(Glâne)\n\nEcublens (FR)\n\nMontet\n(Glâne)\n\nRue\n\nSiviriez\n\nUrsy\nVuisternens-devant-Romont\n\nSâles\n\nVaulruz\n\nAttalens\n\nBossonnensGranges\n(Veveyse)\n\nRemaufens\n\nSaint-Martin\n(FR)\n\nSemsales\n\nLe Flon La Verrerie\n\nettens\n\nBoussens\n\nens\n\nAssensBioley-Orjulaz\nBottens\n\nBretigny-sur-Morrens\n\nCugy\n(VD)\n\nEchallens\n\nEtagnières\nFroideville\n\nMorrens\n(VD)\n\nPoliez-Pittet-Barthélemy (VD) Montilliez\n\nBelmont-sur-Lausanne\n\naux-sur-Lausanne\n\nCrissier\n\nEpalingesJouxtens-Mézery\n\nLe Mont-sur-Lausanne\n\nPaudex\n\nPrilly\n\nPully\n\nRenens\n(VD)\n\nRomanel-sur-Lausanne\n\nChexbres\n\nForel\n(Lavaux)\n\nLutry\nPuidoux\n\nRivaz\nSaint-Saphorin\n\n(Lavaux)\n\nSavigny\n\nBourg-en-Lavaux\n\nprès-Renens\n\nSulpice\nD)\n\nHermenches\nSyens\nVucherens\n\nCorcelles-le-Jorat\n\nEssertes\n\nMaracon\n\nMontpreveyres\n\nRopraz\n\nServion\n\nVulliens\n\nJorat-Menthue\n\nOron\n\nJorat-Mézières\n\nBlonay\n\nChardonne\n\nCorseaux\n\nCorsier-sur-Vevey\nJongny\n\nMontreux\n\nSaint-Légier-La\nChiésaz\n\nLa Tour-de-Peilz\n\nVevey\n\nLausanne\nCentreLausanne\n\nSud\n\nLausanne\nOuest\n\nLausanne Est\n\nLausanne\nNord Lausanne\n\nNord-Est\n\n40'705 - 45'227\n39'957 - 40'704\n39'411 - 39'956\n38'800 - 39'410\n38'178 - 38'799\n37'528 - 38'177\n36'849 - 37'527\n35'956 - 36'848\n34'117 - 35'955\n26'004 - 34'116\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         39 \n\n \nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nEhepaar (ohne Kinder)  \n \n\nModellhaushalt A  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2 \n\n \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 70'000 \n\n Vermögen: CHF 100'000 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 60 m2 \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n   Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt B  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\nAnzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\nErwerbseinkommen: CHF 130'000 \n\n Vermögen: CHF 250'000 \n\n Stockwerkeigentum, Ausbaustandard mittel \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt C  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 400'000 \n\n Vermögen: CHF 4'000'000 \n\n Einfamilienhaus, mittlerer Standard \n\n Pendeln mit Auto ins nächste Grosszentrum \n\n Keine Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n  \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n34'313 - 40'424\n33'258 - 34'312\n32'569 - 33'257\n32'042 - 32'568\n31'564 - 32'041\n31'030 - 31'563\n30'299 - 31'029\n29'440 - 30'298\n28'120 - 29'439\n20'134 - 28'119\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n67'505 - 74'019\n65'978 - 67'504\n64'792 - 65'977\n63'873 - 64'791\n62'680 - 63'872\n61'426 - 62'679\n59'641 - 61'425\n56'951 - 59'640\n52'000 - 56'950\n19'801 - 51'999\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n269'582 - 301'447\n262'883 - 269'581\n255'501 - 262'882\n250'032 - 255'500\n245'129 - 250'031\n241'211 - 245'128\n235'735 - 241'210\n229'919 - 235'734\n222'937 - 229'918\n184'070 - 222'936\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         40 \n\n   \nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nRentnerehepaar \n \n\nModellhaushalt A  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: beide pensioniert \n\n \n\n \n\n Renteneinkommen: CHF 50'000 \n\n Vermögen: CHF 50'000 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 100 m2 \n\n Kein Pendeln \n\n Keine (minderjährigen) Kinder \n\n  \n\n   Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt B  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\nAnzahl Erwerbstätige: beide pensioniert  \n\n \n\nRenteneinkommen: CHF 90'000 \n\n Vermögen: CHF 300'000 \n\n Stockwerkeigentum, Ausbaustandard mittel \n\n Kein Pendeln \n\n Keine (minderjährigen) Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt C  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: beide pensioniert  \n\n \n\n Renteneinkommen: CHF 150'000 \n\n Vermögen: CHF 600'000 \n\n Einfamilienhaus, mittlerer Standard \n\n Kein Pendeln \n\n Keine (minderjährigen) Kinder \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n  \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n22'712 - 31'192\n21'092 - 22'711\n19'984 - 21'091\n19'085 - 19'983\n18'408 - 19'084\n17'596 - 18'407\n16'686 - 17'595\n15'528 - 16'685\n13'681 - 15'527\n-2'118 - 13'680\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n56'319 - 63'526\n55'015 - 56'318\n53'911 - 55'014\n52'917 - 53'910\n51'879 - 52'916\n50'574 - 51'878\n48'446 - 50'573\n45'744 - 48'445\n40'226 - 45'743\n9'034 - 40'225\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n98'287 - 110'265\n96'130 - 98'286\n94'141 - 96'129\n92'520 - 94'140\n91'101 - 92'519\n89'348 - 91'100\n87'438 - 89'347\n83'865 - 87'437\n77'530 - 83'864\n42'611 - 77'529\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         41 \n\nModellhaushalt Rentnerehepaar A:  \nHerr und Frau Rossi, wohnhaft in Lugano (TI) \nHypothetisches Beispiel für ein pensioniertes Ehepaar (vgl. Seite 40) \n \nHerr und Frau Rossi sind pensioniert und leben in einer Mietwohnung mit ei-\nner Fläche von 100 m2 in Lugano (TI). Aus ihrer früheren Erwerbstätigkeit \nerhalten sie Renten und AHV-Leistungen von CHF 50'000. Ihr Vermögen beträgt \nCHF 50'000. Nach Abzug der Steuern auf Einkommen und Vermögen sowie der obligatori-\nschen Krankenkassenprämien resultiert ein verfügbares Einkommen von CHF 40'600. Unter \nEinbezug der Wohn-, Neben- und Elektrizi-\ntätskosten steht ihnen ein Betrag von \nCHF 16'200 zur freien Verfügung.  \n \nDurch einen Umzug in eine vergleichbare \nWohnung im nahe gelegenen Agno (TI), \nwo Frau Rossi aufgewachsen ist, würde \nsich das frei verfügbare Einkommen auf \nCHF 19'300 erhöhen. Das Ehepaar hätte \nso jährlich rund CHF 3'100 mehr zur Ver-\nfügung (+19%).  \n\n \n \n\nModellhaushalt Familie (zwei Kinder) A:  \nHerr und Frau Schmid, wohnhaft in Liestal (BL)  \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar mit zwei Kindern (vgl. Seite 42) \n \nHerr und Frau Schmid und ihre zwei Kinder wohnen in Liestal in einer 100 m2 \ngrossen Mietwohnung. Herr Schmid pendelt jeden Tag mit dem ÖV zu seinem \nArbeitsplatz in Basel, Frau Schmid arbeitet von zu Hause, während die Kinder in \nder Schule sind. Gemeinsam erzielen sie ein Bruttoerwerbseinkommen von CHF 80'000. Das \nEhepaar verfügt über ein erspartes Vermögen von CHF 50'000. Mit den Familienzulagen und \ndem Vermögensertrag erreicht der Haushalt ein Bruttoeinkommen von rund CHF 86'000 pro \nJahr. Nach Abzug aller obligatorischen Abgaben beträgt das verfügbare Einkommen der Familie \nCHF 58'700. Nach Berücksichtigung der Miete, der Neben- und Elektrizitätskosten sowie der \nÖV-Abonnementskosten für Herr Schmid bleibt der Familie ein Betrag von CHF 29'400 zur \nfreien Verfügung übrig.  \n \nFamilie Schmid zieht demnächst nach \nKaiseraugst (AG) um, wo die Eltern von \nHerrn Schmid wohnen und sie eine ver-\ngleichbare Wohnung gefunden hat. \nDadurch wird sich ihr frei verfügbares Ein-\nkommen um rund CHF 8'900 auf \nCHF 38'300 erhöhen (+30%). Dafür ver-\nantwortlich sind primär die günstigere \nMiete und die tieferen Krankenkassenprä-\nmien. Derweil bleiben die Pendelzeit und \ndie Mobilitätskosten von Herrn Schmid \npraktisch unverändert. \n\n \n   \n\nLiestal\n\nBättwil\n\nBüren (SO)\n\nDornach\nGempen\n\nHochwald\n\nHofstetten-Flüh\n\nen-Mariastein\n\nNuglar-St.\nPantaleon\n\nWitterswil\n\nBettingen\n\nRiehen\n\nAesch (BL)\n\nAllschwil\n\nArlesheim\n\nBiel-Benken\n\nBinningen\n\nBirsfelden\n\nBottmingen\n\nEttingen\n\nMünchenstein\n\nMuttenz\n\nOberwil (BL)\n\nPfeffingen\n\nReinach (BL)\n\nSchönenbuch\n\nTherwil\n\nBlauen\nDuggingen\n\nNenzlingen\n\nArisdorf\n\nAugst\n\nBubendorf\n\nFrenkendorf\n\nFüllinsdorf\n\nGiebenach\n\nHersberg\n\nLausen\n\nPratteln\n\nSeltisberg\nItingen\n\nNusshof\n\nSissach\n\nZunzgen\n\nKaiseraugst\n\nMagden\nOlsberg\n\nRheinfelden\n\nBasel\nInnenstadt Basel\n\nBreite/St.\nAlban\n\nBasel\nGundeldingen\n\nBasel\nBachletten/Gotthelf\n\nBasel\nIselin\n\nBasel St.\nJohann\n\nBasel\nKleinbasel\n\nWest\n\nBasel\nKleinbasel\n\nOst\n\nBasel\nBruderholz\n\n42'062 - 49'101\n38'748 - 42'061\n37'563 - 38'747\n36'788 - 37'562\n36'068 - 36'787\n35'354 - 36'067\n34'453 - 35'353\n33'309 - 34'452\n31'978 - 33'308\n16'193 - 31'977\n\nLugano\n\nAgno\n\nAranno\n\nArogno\n\nAstano\n\nBedano\n\nBedigliora\n\nBioggio\n\nBissone\n\nBrusino Arsizio\n\nCademario\n\nCadempino\n\nCanobbio\n\nCaslano\n\nComano\n\nCroglio\n\nCureglia\n\nCurio\n\nGrancia\n\nGravesano\nLamone\n\nMagliaso\n\nManno\n\nMaroggia\n\nMassagno\n\nMelide\n\nMezzovico-Vira\n\nMiglieglia\n\nMonteggio\n\nMorcote\n\nMuzzano\n\nNeggio\n\nNovaggio\n\nOriglio\n\nParadiso\n\nPonte\nCapriasca\n\nPonte Tresa\n\nPorza\n\nPura\n\nRovio\n\nSavosa\n\nSessa Sorengo\n\nCapriasca\n\nTorricella-Taverne\n\nVernate\n\nVezia\n\nVico\n\nCollina d'Oro\n\nAlto\nMalcantone\n\nMonteceneri\nGambarogno\n\n22'712 - 31'192\n21'092 - 22'711\n19'984 - 21'091\n19'085 - 19'983\n18'408 - 19'084\n17'596 - 18'407\n16'686 - 17'595\n15'528 - 16'685\n13'681 - 15'527\n-2'118 - 13'680\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         42 \n\n \nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nFamilie (zwei Kinder) \n \n\nModellhaushalt A  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2 \n\n \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 80'000 \n\n Vermögen: CHF 50'000 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 100 m2 \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, keine/informelle Kinderbetreuung \n\n  \n\n   Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt B  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\nAnzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\nErwerbseinkommen: CHF 110'000 \n\n Vermögen: CHF 200'000 \n\n Stockwerkeigentum, Ausbaustandard mittel \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, keine/informelle Kinderbetreuung \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt C  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 200'000 \n\n Vermögen: CHF 300'000 \n\n Einfamilienhaus, mittlerer Standard \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, keine/informelle Kinderbetreuung \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n42'062 - 49'101\n38'748 - 42'061\n37'563 - 38'747\n36'788 - 37'562\n36'068 - 36'787\n35'354 - 36'067\n34'453 - 35'353\n33'309 - 34'452\n31'978 - 33'308\n16'193 - 31'977\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n59'854 - 67'896\n58'010 - 59'853\n56'869 - 58'009\n55'843 - 56'868\n54'733 - 55'842\n53'541 - 54'732\n51'854 - 53'540\n49'328 - 51'853\n44'362 - 49'327\n14'051 - 44'361\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n110'675 - 124'586\n108'096 - 110'674\n106'047 - 108'095\n104'569 - 106'046\n103'146 - 104'568\n101'584 - 103'145\n99'740 - 101'583\n96'986 - 99'739\n91'364 - 96'985\n57'590 - 91'363\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         43 \n\nFinanzielle Wohnattraktivität für ausgewählte Modellhaushalte \n  \n\nFamilie (zwei Kinder in Kita)  \n \n\nModellhaushalt A  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2 \n\n \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 80'000 \n\n Vermögen: CHF 50'000 \n\n Mietwohnung, Ausbaustandard mittel, 100 m2 \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, je zwei Tage pro Woche in einer Kin-\ndertagesstätte betreut \n\n  \n\n   Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt B  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\nAnzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\nErwerbseinkommen: CHF 110'000 \n\n Vermögen: CHF 200'000 \n\n Stockwerkeigentum, Ausbaustandard mittel \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, je zwei Tage pro Woche in einer Kin-\ndertagesstätte betreut \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\n   \n\nModellhaushalt C  Frei verfügbares Einkommen \n\n  In CHF, nach Dezilen \n\n Anzahl Erwerbstätige: 2  \n\n \n\n Erwerbseinkommen: CHF 200'000 \n\n Vermögen: CHF 300'000 \n\n Einfamilienhaus, mittlerer Standard \n\n Pendeln mit ÖV ins nächste Grosszentrum \n\n Zwei Kinder, je zwei Tage pro Woche in einer Kin-\ndertagesstätte betreut \n\n  \n\n  Quelle: Credit Suisse \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n35'931 - 44'170\n33'449 - 35'930\n32'164 - 33'448\n31'234 - 32'163\n30'304 - 31'233\n29'293 - 30'303\n28'112 - 29'292\n26'594 - 28'111\n24'374 - 26'593\n13'485 - 24'373\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n52'653 - 60'867\n48'939 - 52'652\n47'213 - 48'938\n45'658 - 47'212\n44'236 - 45'657\n42'872 - 44'235\n41'307 - 42'871\n39'079 - 41'306\n35'728 - 39'078\n9'756 - 35'727\n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n103'143 - 117'956\n97'928 - 103'142\n95'430 - 97'927\n93'687 - 95'429\n92'004 - 93'686\n90'163 - 92'003\n88'235 - 90'162\n85'477 - 88'234\n81'193 - 85'476\n43'036 - 81'192\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         44 \n\n \n\nModellhaushalt Familie (zwei Kinder in Kita) C:  \nHerr und Frau Müller, wohnhaft in Zuchwil (SO) \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar mit zwei Kindern, die an zwei Tagen \npro Woche eine Kindertagesstätte besuchen (vgl. Seite 43) \n \nFamilie Müller wohnt in Zuchwil (SO) in einem Einfamilienhaus mit mittlerem \nAusbaustandard (Fremdfinanzierung 80%). Herr und Frau Müller sind verheira-\ntet und beide erwerbstätig. Ihre zwei Kinder (2 und 3 Jahre) besuchen an zwei Tagen pro Wo-\nche die Kindertagesstätte in Zuchwil. Das Nettovermögen des Ehepaars beläuft sich auf \nCHF 300'000, und ihr gemeinsames Bruttoerwerbseinkommen beträgt CHF 200'000 pro \nJahr. Mit den Familienzulagen und dem Vermögensertrag erzielen Herr und Frau Müller ein \njährliches Bruttoeinkommen von CHF 214'600. Nach Berücksichtigung der Sozialversiche-\nrungs- und Pensionskassenbeiträge, der Steuern und der obligatorischen Krankenkassenprä-\nmien verbleibt ihnen ein verfügbares Einkommen von rund CHF 147'800. Nach Abzug der \nWohn-, Pendel-, Kinderbetreuungs- und weiteren Fixkosten beträgt das frei verfügbare Ein-\nkommen von Familie Müller CHF 87'700. \n \nWürden Herr und Frau Müller in der an \nZuchwil angrenzenden Stadt Solothurn \nwohnen und die Kinder dort eine Kinderta-\ngesstätte besuchen, könnten sie pro Jahr \nrund CHF 6'900 an Betreuungskosten ein-\nsparen. Nichtsdestotrotz würde sich das frei \nverfügbare Einkommen der Familie um nur \nrund CHF 1'700 pro Jahr erhöhen. Grund \ndafür sind in erster Linie die in Solothurn für \nein vergleichbares Haus höheren Wohnkos-\nten. Herr und Frau Müller würden aber auch \nleicht höhere Steuern zahlen als in Zuchwil. \n\n   \n\nZuchwil\n\nArch\n\nBüren an\nder Aare\n\nLengnau\n(BE)\n\nLeuzigen\n\nOberwil\nbei Büren\n\nRüti bei\nBüren\n\nAlchenstorf\n\nHellsau\nHöchstetten\n\nKoppigen\n\nWilladingen\n\nWyn\n\nBätterkinden Utzenstorf\n\nWiler bei\nUtzenstorf\n\nZielebach\n\nCourt\n\nCrémines\n\nEschert\nGrandval\n\nMoutier\n\nAttiswil\n\nFarnern\n\nHeimenhausen\n\nHerzogenbuchsee\n\nInkwil\n\nNiederbipp\n\nNiederönz\n\nOberbipp\n\nRumisberg\n\nSeeberg\n\nWalliswil be\nNiederbipp\n\nWalliswil\nbei\n\nWangen\n\nWangen an\nder Aare\n\nWangenried\n\nWiedlisbach\n\nHerbetswil\n\nWelschenrohr-Gänsbrunnen\n\nLüterkofen-Ichertswil\n\nLüterswil-Gächliwil\n\nLüsslingen-Nennigkofen\n\nBuchegg\n\nAeschi (SO)\n\nBiberist\n\nBolken\n\nDeitingen\n\nDerendingen Etziken\n\nGerlafingen\nHalten\n\nHorriwil\nHüniken\n\nKriegstetten\n\nLohn-Ammannsegg\n\nLuterbach\n\nObergerlafingen\n\nOekingen\n\nRecherswil\n\nSubingen\n\nDrei Höfe\n\nBalm bei\nGünsberg\n\nBellach\nBettlach\n\nFeldbrunnen-St.\nNiklaus\n\nFlumenthal\n\nGrenchen\n\nGünsberg\n\nHubersdorf\n\nKammersrohr\n\nLangendorf\n\nLommiswil\n\nOberdorf (SO) Riedholz\n\nRüttenen\n\nSelzach\nSolothurn\n\n103'143 - 117'956\n97'928 - 103'142\n95'430 - 97'927\n93'687 - 95'429\n92'004 - 93'686\n90'163 - 92'003\n88'235 - 90'162\n85'477 - 88'234\n81'193 - 85'476\n43'036 - 81'192\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         45 \n\n \n\n \n\n  \n\n \n  \n\n \n\n \n\n \n\n   \n \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         46 \n\nResultate für Ihren Haushalt \n  \n\nHier leben Sie am günstigsten \nWie in den vorangehenden Kapiteln aufgezeigt, hängt das frei verfügbare Einkommen \nvon zahlreichen Faktoren ab. Wir haben für jede Gemeinde über \n120'000 Beispielhaushalte analysiert, die ein breites Spektrum an möglichen Familien- \nund Wohnkonstellationen abdecken. Als Ergänzung zur Studie bieten wir folglich ein \nWebtool an. Kunden der Credit Suisse können darüber hinaus personalisierte \nFactsheets zu allen Schweizer Gemeinden anfordern. \n \nUnter credit-suisse.com/rdi finden Sie ein Webtool, das die wichtigsten Resultate der Studie an-\nhand von interaktiven Karten darstellt. Neben der finanziellen Wohnattraktivität sind auch Informa-\ntionen zu den für die Bewertung ausschlaggebenden Faktoren verfügbar, allen voran zu obligatori-\nschen Abgaben, Fixkosten, Mobilitätskosten sowie zu den Kosten der familienergänzenden Kin-\nderbetreuung. \n \nFür eine noch eingehendere Betrachtung der finanziellen Wohnattraktivität der für Sie in Frage \nkommenden Wohnorte können Sie bei Ihrem Kundenberater Factsheets für eine oder mehrere \nGemeinden bestellen. Für die Grossstädte Basel, Bern, Genf, Lausanne und Zürich sind zusätzlich \nFactsheets auf Quartierebene verfügbar. Diese Factsheets enthalten Informationen zur generellen \nfinanziellen Wohnattraktivität der ausgewählten Gemeinde und deren umliegenden Gemeinden. \nZudem wird pro Haushalttyp das frei verfügbare Einkommen für die in dieser Studie betrachteten \ndrei Beispielhaushalte dargestellt (vgl. Seiten 37 – 44). Schliesslich können Sie optional von Ihrem \nKundenberater eine personalisierte, auf Ihren Haushalt bestmöglich zugeschnittene Analyse be-\nstellen. Hierzu benötigen wir von Ihnen Angaben zum Haushaltstyp (Single, Ehepaar ohne Kinder, \nRentnerehepaar, Familie mit zwei Kindern, oder Familie mit zwei Kindern in Kita) sowie zur ge-\nwünschten Haushaltskonstellation (Einkommen, Vermögen, gewünschter Wohntyp). \n \nGerne stellen wir Ihnen das Factsheet Ihrer Wohngemeinde oder der Vergleichsgemein-\nden zur Verfügung. Bitte kontaktieren Sie Ihre Credit Suisse Kundenberaterin oder Ihren \nKundenberater. \n \n  \n\nDynamisches \nWebtool:  \ncredit-suisse.com/rdi \n\nFactsheets  \nfür alle Gemeinden  \nsowie die Quartiere  \nder fünf Grossstädte \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         47 \n\nFactsheets: Finanzielle Wohnattraktivität auf einen Blick \n\n  \n\n \n  \n\nFactsheets für jede Gemeinde und die Grossstadtquartiere \nWie steht es um die finanzielle Wohnattraktivität meiner Wohnge-\nmeinde? Wo bliebe meiner Familie bei einem Umzug unter dem \nStrich mehr Geld übrig? Wie hoch sind obligatorische Abgaben, Fix-\nkosten, Kitakosten sowie Mobilitätskosten im Schweizer Vergleich? \nDie Credit Suisse Factsheets beantworten diese und viele weitere \nFragen. \n\nAnalysen für fünf Haushaltstypen…  \nDie Credit Suisse Factsheets bieten Ihnen Informationen zum frei \nverfügbaren Einkommen für Singles, Ehepaare (ohne Kinder), \nRentnerehepaare, Familien (mit zwei Kindern) sowie Familien (mit \nzwei Kindern in Kita). \n \n… und unterschiedliche Einkommensklassen \nPro Haushaltstyp werden jeweils drei verschiedene Beispielhaus-\nhalte dargestellt, die jeweils einem tieferen, mittleren und höheren \nEinkommen entsprechen. \n\nSo können Sie Credit Suisse Factsheets bestellen: \nBitte wenden Sie sich an Ihre Credit Suisse Kundenberaterin oder Ihren Kundenberater, um Factsheets zu ausgewähl-\nten Gemeinden in der gewünschten Sprache (Deutsch, Französisch, Italienisch oder Englisch) zu bestellen.  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         48 \n\nWichtige Informationen \n \nDieser Bericht bildet die Ansicht des CS Investment Strategy Departments \nab und wurde nicht gemäss den rechtlichen Vorgaben erstellt, die die Unab-\nhängigkeit der Investment-Analyse fördern sollen. Es handelt sich nicht um \nein Produkt der Research Abteilung von Credit Suisse, auch wenn Bezüge \nauf veröffentlichte Research-Empfehlungen darin enthalten sind. CS hat \nWeisungen zur Lösung von Interessenkonflikten eingeführt. Dazu gehören \nauch Weisungen zum Handel vor der Veröffentlichung von Research-Ergeb-\nnissen. Diese Weisungen finden auf die in diesem Bericht enthaltenen An-\nsichten der Anlagestrategen keine Anwendung. \n \n\nRisikowarnung  \n\nJede Anlage ist mit Risiken verbunden, insbesondere in Bezug auf Wert- und \nRenditeschwankungen. Sind Anlagen in einer anderen Währung als Ihrer Ba-\nsiswährung denominiert, können Wechselkursschwankungen den Wert, den \nKurs oder die Rendite nachteilig beeinflussen.  \nInformationen zu den mit Anlagen in die hierin behandelten Wertpapiere ver-\nbundenen Risiken finden Sie unter folgender Adresse: https://invest-\nment.credit-suisse.com/gr/riskdisclosure/  \n  \nDieser Bericht kann Informationen über Anlagen, die mit besonderen Risiken \nverbunden sind, enthalten. Bevor Sie eine Anlageentscheidung auf der Grund-\nlage dieses Berichts treffen, sollten Sie sich durch Ihren unabhängigen Anla-\ngeberater bezüglich notwendiger Erläuterungen zum Inhalt dieses Berichts be-\nraten lassen. Zusätzliche Informationen erhalten Sie ausserdem in der Bro-\nschüre «Risiken im Handel mit Finanzinstrumenten», die Sie bei der Schwei-\nzerischen Bankiervereinigung erhalten.  \n  \nVergangene Wertentwicklung ist kein Indikator für zukünftige Wert-\nentwicklungen. Die Wertentwicklung kann durch Provisionen, Gebüh-\nren oder andere Kosten sowie durch Wechselkursschwankungen be-\neinflusst werden \n \nFinanzmarktrisiken  \nHistorische Renditen und Finanzmarktszenarien sind keine zuverlässigen Indi-\nkatoren für zukünftige Ergebnisse. Angegebene Kurse und Werte von Anla-\ngen sowie etwaige auflaufende Renditen könnten sinken, steigen oder \nschwanken. Sie sollten, soweit Sie eine Beratung für erforderlich halten, Be-\nrater konsultieren, die Sie bei dieser Entscheidung unterstützen. Anlagen wer-\nden möglicherweise nicht öffentlich oder nur an einem eingeschränkten Se-\nkundärmarkt gehandelt. Ist ein Sekundärmarkt vorhanden, kann der Kurs, zu \ndem die Anlagen an diesem Markt gehandelt werden, oder die Liquidität bzw. \nIlliquidität des Marktes nicht vorhergesagt werden.  \n \nSchwellenmärkte  \nIn Fällen, in denen sich dieser Bericht auf Schwellenmärkte bezieht, weisen \nwir Sie darauf hin, dass mit Anlagen und Transaktionen in verschiedenen An-\nlagekategorien von oder in Zusammenhang oder Verbindung mit Emittenten \nund Schuldnern, die in Schwellenländern gegründet, stationiert oder haupt-\nsächlich geschäftlich tätig sind, Unsicherheiten und Risiken verbunden sind. \nAnlagen im Zusammenhang mit Schwellenländern können als spekulativ be-\ntrachtet werden; ihre Kurse neigen zu einer weit höheren Volatilität als die der \nstärker entwickelten Länder der Welt. Anlagen in Schwellenmärkten sollten \nnur von versierten Anlegern oder von erfahrenen Fachleuten getätigt werden, \ndie über eigenständiges Wissen über die betreffenden Märkte sowie die Kom-\npetenz verfügen, die verschiedenen Risiken, die solche Anlagen bergen, zu \nberücksichtigen und abzuwägen und ausreichende finanzielle Ressourcen zur \nVerfügung haben, um die erheblichen Risiken des Ausfalls solcher Anlagen zu \ntragen. Es liegt in Ihrer Verantwortung, die Risiken, die sich aus Anlagen in \nSchwellenmärkten ergeben, und Ihre Portfolio-Strukturierung zu steuern. Be-\nzüglich der unterschiedlichen Risiken und Faktoren, die es bei Anlagen in \nSchwellenmärkten zu berücksichtigen gilt, sollten Sie sich von Ihren eigenen \nBeratern beraten lassen.  \n \nAlternative Anlagen  \nHedge-Fonds unterliegen nicht den zahlreichen Bestimmungen zum Schutz \nvon Anlegern, die für regulierte und zugelassene gemeinsame Anlagen gelten; \nHedge-Fonds-Manager sind weitgehend unreguliert. Hedge-Fonds sind nicht \nauf eine bestimmte Zurückhaltung bei Anlagen oder Handelsstrategie be-\nschränkt und versuchen, in den unterschiedlichsten Märkten Gewinne zu er-\nzielen, indem sie auf Fremdfinanzierung, Derivate und komplexe, spekulative \nAnlagestrategien setzen, die das Risiko eines Anlageausfalls erhöhen können.  \nRohstofftransaktionen bergen ein hohes Risiko, einschliesslich Totalverlust,  \nund sind für viele Privatanleger möglicherweise ungeeignet. Die Performance \ndieser Anlagen hängt von unvorhersehbaren Faktoren ab, etwa Naturkatastro-\nphen, Klimaeinflüssen, Transportkapazitäten, politischen Unruhen, saisonalen \nSchwankungen und starken Einflüssen aufgrund von Fortschreibungen, ins-\nbesondere bei Futures und Indizes. \n\nAnleger in Immobilien sind Liquiditäts-, Fremdwährungs- und anderen Risiken \nausgesetzt, einschliesslich konjunktureller Risiken, Vermietungsrisiken und \nsolcher, die sich aus den Gegebenheiten des lokalen Marktes, der Umwelt \nund Änderungen der Gesetzeslage ergeben.  \n \nPrivate Equity \nPrivate Equity (hiernach «PE») bezeichnet private Investitionen in das Eigen-\nkapital nicht börsennotierter Unternehmen. Diese Anlagen sind komplex, \nmeistens illiquide und langfristig. Investitionen in einen PE-Fonds sind in der \nRegel mit einem hohen finanziellen und/oder geschäftlichen Risiko verbun-\nden. Anlagen in PE-Fonds sind nicht kapitalgeschützt oder garantiert. Die In-\nvestoren müssen ihre Kapitalnachschusspflicht über lange Zeiträume erfüllen. \nWenn sie dies nicht tun, verfällt möglicherweise ihr gesamtes Kapital oder ein \nTeil davon, sie verzichten auf künftige Erträge oder Gewinne aus Anlagen, die \nvor dem Ausfall getätigt wurden, und verlieren unter anderem das Recht, sich \nan künftigen Investitionen zu beteiligen, oder sind gezwungen, ihre Anlagen \nzu einem sehr niedrigen Preis zu verkaufen, der deutlich unter den Bewertun-\ngen am Sekundärmarkt liegt. Unternehmen oder Fonds können hochverschul-\ndet sein und deshalb anfälliger auf ungünstige geschäftliche und/oder finan-\nzielle Entwicklungen oder Wirtschaftsfaktoren reagieren. Diese Investitionen \nkönnen einem intensiven Wettbewerb, sich ändernden Geschäfts- bzw. Wirt-\nschaftsbedingungen oder sonstigen Entwicklungen ausgesetzt sein, die ihre \nWertentwicklung ungünstig beeinflussen..  \n \nZins- und Ausfallrisiken  \nDie Werthaltigkeit einer Anleihe hängt von der Bonität des Emittenten bzw. \ndes Garanten ab und kann sich während der Laufzeit der Anleihe ändern. Bei \nInsolvenz des Emittenten und/oder Garanten der Anleihe ist die Anleihe oder \nder aus der Anleihe resultierende Ertrag nicht garantiert und Sie erhalten die \nursprüngliche Anlage möglicherweise nicht oder nur teilweise zurück. \n \n\nInvestment Strategy Department \n\nIm Mandats- und Beratungsgeschäft der CS sind Anlagestrategen für die For-\nmulierung von Multi-Asset-Strategien und deren anschliessende Umsetzung \nverantwortlich. Sofern Musterportfolios gezeigt werden, dienen sie aus-\nschliesslich zur Erläuterung. Ihre eigene Anlageverteilung, Portfoliogewich-\ntung und Wertentwicklung können nach Ihrer persönlichen Situation und Risi-\nkotoleranz erheblich davon abweichen. Meinungen und Ansichten der Anlage-\nstrategen können sich von denen anderer CS-Departments unterscheiden. \nAnsichten der Anlagestrategen können sich jederzeit ohne Ankündigung oder \nVerpflichtung zur Aktualisierung andern. Die CS ist nicht verpflichtet sicherzu-\nstellen, dass solche Aktualisierungen zu Ihrer Kenntnis gelangen.  \n  \nGelegentlich beziehen sich Anlagestrategen auf zuvor veröffentlichte Rese-\narch-Artikel, einschl. Empfehlungen und Rating-Änderungen, die in Listen-\nform zusammengestellt werden. Die darin enthaltenen Empfehlungen sind \nAuszüge und/oder Verweise auf zuvor veröffentliche Empfehlungen von Credit \nSuisse Research. Bei Aktien bezieht sich dies auf die entsprechende Com-\npany Note oder das Company Summary des Emittenten. Empfehlungen für \nAnleihen sind dem entsprechenden Research Alert (Anleihen) oder dem Insti-\ntutional Research Flash/Alert – Credit Update Switzerland zu entnehmen. \nDiese Publikationen sind auf Wunsch erhältlich oder können von https://in-\nvestment.credit-suisse.com heruntergeladen werden. Offenlegungen sind un-\nter www.credit-suisse.com/disclosure zu finden.  \n \n\nAllgemeiner Haftungsausschluss / \nWichtige Information \n\nDie Informationen in diesen Unterlagen dienen Werbezwecken. Es handelt sich \nnicht um Investment Research. \n \nDer vorliegende Bericht ist nicht für die Verbreitung an oder die Nutzung durch \nnatürliche oder juristische Personen bestimmt, die Bürger eines Landes sind o-\nder in einem Land ihren Wohnsitz bzw. ihren Gesellschaftssitz haben, in dem die \nVerbreitung, Veröffentlichung, Bereitstellung oder Nutzung dieser Informationen \ngeltende Gesetze oder Vorschriften verletzen würde oder in dem CS Registrie-\nrungs- oder Zulassungspflichten erfüllen müsste.  \n  \nIn diesem Bericht bezieht sich CS auf die Schweizer Bank Credit Suisse AG, \nihre Tochter- und verbundenen Unternehmen. Weitere Informationen über die \nOrganisationsstruktur finden sich unter dem folgenden Link: https://www.cre-\ndit-suisse.com  \n  \nKEINE VERBREITUNG, AUFFORDERUNG ODER BERATUNG: Diese Pub-\nlikation dient ausschliesslich zur Information und Veranschaulichung sowie zur \nNutzung durch Sie. Sie ist weder eine Aufforderung noch ein Angebot oder eine \nEmpfehlung zur Zeichnung oder zum Erwerb von Wertschriften oder anderen \nFinanzinstrumenten. Alle Informationen, auch Tatsachen, Meinungen oder Zi-\ntate, sind unter Umständen gekürzt oder zusammengefasst und beziehen sich \nauf den Stand am Tag der Erstellung des Dokuments. Bei den in diesem Bericht \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         49 \n\nenthaltenen Informationen handelt es sich lediglich um allgemeine Marktkom-\nmentare und in keiner Weise um eine Form von reguliertem Investment-Rese-\narch, Finanzberatung bzw. Rechts-, Steuer- oder andere regulierte Finanzdienst-\nleistungen. Den finanziellen Zielen, Verhältnissen und Bedürfnissen einzelner \nPersonen wird keine Rechnung getragen. Diese müssen indes berücksichtigt \nwerden, bevor eine Anlageentscheidung getroffen wird. Bevor Sie eine Anlage-\nentscheidung auf der Grundlage dieses Berichts treffen, sollten Sie sich durch \nIhren unabhängigen Anlageberater bezüglich notwendiger Erläuterungen zum In-\nhalt dieses Berichts beraten lassen. Dieser Bericht bringt lediglich die Einschät-\nzungen und Meinungen der CS zum Zeitpunkt der Erstellung des Dokuments \nzum Ausdruck und bezieht sich nicht auf das Datum, an dem Sie die Informati-\nonen erhalten oder darauf zugreifen. In diesem Bericht enthaltene Einschätzun-\ngen und Ansichten können sich von den durch andere CS-Departments geäus-\nserten unterscheiden und können sich jederzeit ohne Ankündigung oder die Ver-\npflichtung zur Aktualisierung andern. Die CS ist nicht verpflichtet sicherzustellen, \ndass solche Aktualisierungen zu Ihrer Kenntnis gelangen. PROGNOSEN & \nSCHÄTZUNGEN: Vergangene Wertentwicklungen sollten weder als Hinweis \nnoch als Garantie für zukünftige Ergebnisse aufgefasst werden, noch besteht \neine ausdrückliche oder implizierte Gewährleistung für künftige Wertentwicklun-\ngen. Soweit dieser Bericht Aussagen über künftige Wertentwicklungen enthält, \nsind diese Aussagen zukunftsgerichtet und bergen daher diverse Risiken und \nUngewissheiten. Ist nichts anderes vermerkt, sind alle Zahlen ungeprüft. Sämt-\nliche hierin erwähnten Bewertungen unterliegen den CS-Richtlinien und -Ver-\nfahren zur Bewertung. KONFLIKTE: Die CS behält sich das Recht vor, alle in \ndieser Publikation unter Umständen enthaltenen Fehler zu korrigieren. Die CS, \nihre verbundenen Unternehmen und/oder deren Mitarbeitende halten möglich-\nerweise Positionen oder Bestände, haben andere materielle Interessen oder tä-\ntigen Geschäfte mit hierin erwähnten Wertschriften oder Optionen auf diese \nWertschriften oder tätigen andere damit verbundene Anlagen und steigern oder \nverringern diese Anlagen von Zeit zu Zeit. Die CS bietet den hierin erwähnten \nUnternehmen oder Emittenten möglicherweise in erheblichem Umfang Bera-\ntungs- oder Anlagedienstleistungen in Bezug auf die in dieser Publikation auf-\ngeführten Anlagen oder damit verbundene Anlagen oder hat dies in den vergan-\ngenen zwölf Monaten getan. Einige hierin aufgeführte Anlagen werden von ei-\nnem Unternehmen der CS oder einem mit der CS verbundenen Unternehmen \nangeboten oder die CS ist der einzige Market Maker für diese Anlagen. Die CS \nist involviert in zahlreiche Geschäfte, die mit dem genannten Unternehmen in \nZusammenhang stehen. Zu diesen Geschäften gehören unter anderem spezia-\nlisierter Handel, Risikoarbitrage, Market Making und anderer Eigenhandel. BE-\nSTEUERUNG: Diese Publikation enthält keinerlei Anlage-, Rechts-, Bilanz- o-\nder Steuerberatung. Die CS berät nicht hinsichtlich der steuerlichen Konsequen-\nzen von Anlagen und empfiehlt Anlegern, einen unabhängigen Steuerberater zu \nkonsultieren. Die Steuersätze und Bemessungsgrundlagen hängen von persön-\nlichen Umständen ab und können sich jederzeit ändern. QUELLEN: Die in die-\nsem Bericht enthaltenen Informationen und Meinungen stammen aus oder ba-\nsieren auf Quellen, die von CS als zuverlässig erachtet werden; dennoch garan-\ntiert die CS weder deren Richtigkeit noch deren Vollständigkeit. Die CS lehnt \njede Haftung für Verluste ab, die aufgrund der Verwendung dieses Berichts ent-\nstehen. WEBSITES: Der Bericht kann Internet-Adressen oder die entsprechen-\nden Hyperlinks zu Websites enthalten. Die CS hat die Inhalte der Websites, auf \ndie Bezug genommen wird, nicht überprüft und übernimmt keine Verantwortung \nfür deren Inhalte, es sei denn, es handelt sich um eigenes Website-Material der \nCS. Die Adressen und Hyperlinks (einschliesslich Adressen und Hyperlinks zu \ndem eigenen Website-Material der CS) werden nur als praktische Hilfe und In-\nformation für Sie veröffentlicht, und die Inhalte der Websites, auf die verwiesen \nwird, sind keinesfalls Bestandteil des vorliegenden Berichts. Der Besuch der \nWebsites oder die Nutzung von Links aus diesem Bericht oder der Website der \nCS erfolgen auf Ihr eigenes Risiko. DATENSCHUTZ: Ihre Personendaten wer-\nden gemäss der Datenschutzerklärung von Credit Suisse verarbeitet, die Sie von \nzu Hause aus über die offizielle Homepage von Credit Suisse - https://www.cre-\ndit-suisse.com - abrufen können. Um Sie mit Marketingmaterial zu unseren Pro-\ndukten und Leistungen zu versorgen, können Credit Suisse Group AG und ihre \nTochtergesellschaften Ihre wichtigsten Personendaten (d. h. Kontaktangaben \nwie Name, E-Mail-Adresse) verarbeiten, bis Sie uns davon in Kenntnis setzen, \ndass Sie diese nicht mehr erhalten wollen. Sie können dieses Material jederzeit \nabbestellen, indem Sie Ihren Kundenberater benachrichtigen. \n \nVerbreitende Unternehmen  \nWo im Bericht nicht anders vermerkt, wird dieser Bericht von der Schweizer \nBank Credit Suisse AG verteilt, die der Zulassung und Regulierung der Eidge-\nnössischen Finanzmarktaufsicht untersteht. Bahrain: Der Vertrieb dieses Be-\nrichts erfolgt über Credit Suisse AG, Bahrain Branch, einer Niederlassung der \nCredit Suisse AG, Zürich/Schweiz, die von der Central Bank of Bahrain (CBB) \nordnungsgemäss als Investment Business Firm der Kategorie 2 zugelassen ist \nund beaufsichtigt wird. Zugehörige Finanzdienstleistungen oder -produkte wer-\nden ausschliesslich qualifizierten Anlegern gemäss Definition der CBB angebo-\nten und sind nicht für andere Personen vorgesehen. Die CBB hat dieses Doku-\nment oder die Vermarktung eines Anlageinstruments, auf das hier Bezug ge-\nnommen wird, im Königreich Bahrain weder geprüft noch genehmigt und haftet \nnicht für die Wertentwicklung eines solchen Anlageinstruments. Credit Suisse \nAG, Bahrain Branch, befindet sich an folgender Adresse: Level 21-22, East \nTower, Bahrain World Trade Centre, Manama, Königreich Bahrain. Chile:  Die-\nser Bericht wird von der Credit Suisse Agencia de Valores (Chile) Limitada ver-\nteilt, einer Zweigniederlassung der Credit Suisse AG (im Kanton Zürich als AG \n\neingetragen), die von der chilenischen Finanzmarktkommission überwacht wird. \nWeder der Emittent noch die Wertpapiere wurden bei der chilenischen Finanz-\nmarktkommission (Comisión para el Mercado Financiero) gemäss dem chileni-\nschen Finanzmarktgesetz (Gesetz Nr. 18.045, Ley de Mercado de Valores) und \nden diesbezüglichen Bestimmungen registriert. Daher dürfen sie in Chile nicht \nöffentlich angeboten oder verkauft werden. Dieses Dokument stellt kein Ange-\nbot bzw. keine Aufforderung für die Zeichnung oder den Kauf der Wertpapiere \nin der Republik Chile dar, ausser für individuell identifizierte Käufer im Rahmen \neiner Privatplatzierung im Sinne von Artikel 4 des Ley de Mercado de Valores \n(Angebot, das sich weder an die allgemeine Öffentlichkeit noch an einen be-\nstimmten Teil oder eine bestimmte Gruppe der Öffentlichkeit richtet). Deutsch-\nland: Der Vertrieb dieses Berichts erfolgt durch die Credit Suisse (Deutschland) \nAktiengesellschaft, die von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht \n(«BaFin») zugelassen ist und reguliert wird. DIFC: Diese Informationen werden \nvon der Credit Suisse AG (DIFC Branch) verteilt, die über eine ordnungsge-\nmässe Lizenz der Dubai Financial Services Authority (DFSA) verfügt und unter \nderen Aufsicht steht. Finanzprodukte oder Finanzdienstleistungen in diesem Zu-\nsammenhang richten sich ausschliesslich an professionelle Kunden oder Ver-\ntragsparteien gemäss Definition der DFSA und sind für keinerlei andere Perso-\nnen bestimmt. Die Adresse der Credit Suisse AG (DIFC Branch) lautet Level 9 \nEast, The Gate Building, DIFC, Dubai, Vereinigte Arabische Emirate. Frank-\nreich: Dieser Bericht wird von Credit Suisse (Luxembourg) S.A. Succursale en \nFrance («französische Zweigniederlassung») veröffentlicht, die eine Niederlas-\nsung von Credit Suisse (Luxembourg) S.A. ist, einem ordnungsgemäss zuge-\nlassenen Kreditinstitut im Grossherzogtum Luxemburg unter der Anschrift 5, rue \nJean Monnet, L-2180 Luxemburg. Die französische Zweigniederlassung unter-\nliegt der prudentiellen Aufsicht der luxemburgischen Aufsichtsbehörde Commis-\nsion de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) und den beiden französischen \nAufsichtsbehörden Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) und \nAutorité des Marchés Financiers (AMF). Guernsey: Dieser Bericht wird von \nCredit Suisse AG Guernsey Branch, einer Zweigstelle der Credit Suisse AG \n(Kanton Zürich), mit Sitz in Helvetia Court, Les Echelons, South Esplanade, St \nPeter Port, Guernsey, vertrieben. Credit Suisse AG Guernsey Branch wird zu \n100% von der Credit Suisse AG gehalten und von der Guernsey Financial Ser-\nvices Commission überwacht. Exemplare der letzten geprüften Abschlüsse der \nCredit Suisse AG werden auf Wunsch bereitgestellt. Indien: Der Vertrieb dieses \nBerichts erfolgt durch die Credit Suisse Securities (India) Private Limited (CIN-\nNr. U67120MH1996PTC104392), die vom Securities and Exchange Board of \nIndia als Researchanalyst (Registrierungsnr. INH 000001030), als Portfolioma-\nnager (Registrierungsnr. INP000002478) und als Börsenmakler (Registrie-\nrungsnr. NZ000248233) unter der folgenden Geschäftsadresse beaufsichtigt \nwird: 9th Floor, Ceejay House, Dr. Annie Besant Road, Worli, Mumbai – 400 \n018, Indien, Telefon +91-22 6777 3777. Israel: Wenn dieses Dokument durch \nCredit Suisse Financial Services (Israel) Ltd. in Israel verteilt wird: Dieses Doku-\nment wird durch Credit Suisse Financial Services (Israel) Ltd. verteilt. Die Credit \nSuisse AG und ihre in Israel angebotenen Dienstleistungen werden nicht von der \nBankenaufsicht bei der Bank of Israel überwacht, sondern von der zuständigen \nBankenaufsicht in der Schweiz. Credit Suisse Financial Services (Israel) Ltd. ist \nfür den Vertrieb von Investmentprodukten in Israel zugelassen. Daher werden \nihre Investmentmarketing-Aktivitäten von der Israel Securities Authority über-\nwacht. Italien: Dieser Bericht wird in Italien von der Credit Suisse (Italy) S.p.A., \neiner gemäss italienischem Recht gegründeten und registrierten Bank, die der \nAufsicht und Kontrolle durch die Banca d'Italia und CONSOB untersteht, verteilt. \nKatar: Der Vertrieb dieses Berichts erfolgt über Credit Suisse (Qatar) L.L.C., \ndie von der Qatar Financial Centre Regulatory Authority (QFCRA) unter der QFC-\nLizenz-Nummer 00005 zugelassen ist und reguliert wird. Alle betreffenden Fi-\nnanzprodukte oder Dienstleistungen werden ausschliesslich zugelassenen Ge-\ngenparteien (gemäss Definition der QFCRA) oder Firmenkunden (gemäss Defi-\nnition der QFCRA) angeboten, einschliesslich natürlicher Personen, die sich als \nFirmenkunden einstufen liessen, mit einem Nettovermögen von mehr als QR 4 \nMillionen und ausreichenden Finanzkenntnissen, -erfahrungen und dem ent-\nsprechenden Verständnis bezüglich solcher Produkte und/oder Dienstleistun-\ngen. Daher dürfen andere Personen diese Informationen weder erhalten noch \nsich darauf verlassen. Libanon: Der Vertrieb des vorliegenden Berichts erfolgt \ndurch die Credit Suisse (Lebanon) Finance SAL («CSLF»), ein Finanzinstitut, das \ndurch die Central Bank of Lebanon («CBL») reguliert wird und unter der Lizen-\nzierungsnummer 42 als Finanzinstitut eingetragen ist. Für die Credit Suisse (Le-\nbanon) Finance SAL gelten die Anordnungen und Rundschreiben der CBL sowie \ndie gesetzlichen und regulatorischen Bestimmungen der Capital Markets Autho-\nrity of Lebanon («CMA»). Die CSLF ist eine Tochtergesellschaft der Credit \nSuisse AG und gehört zur Credit Suisse Group (CS). Die CMA übernimmt kei-\nnerlei Verantwortung für die im vorliegenden Bericht enthaltenen inhaltlichen In-\nformationen, wie z.B. deren Richtigkeit oder Vollständigkeit. Die Haftung für den \nInhalt dieses Berichts liegt beim Herausgeber, seinen Direktoren oder anderen \nPersonen, wie z.B. Experten, deren Meinungen mit ihrer Zustimmung Eingang \nin diesen Bericht gefunden haben. Darüber hinaus hat die CMA auch nicht be-\nurteilt, ob die hierin erwähnten Anlagen für einen bestimmten Anleger oder An-\nlegertyp geeignet sind. Hiermit wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass An-\nlagen an Finanzmärkten mit einem hohen Ausmass an Komplexität und dem \nRisiko von Wertverlusten verbunden sein können und möglicherweise nicht für \nalle Anleger geeignet sind. Die CSLF prüft die Eignung dieser Anlage auf Basis \nvon Informationen, die der Anleger der CSLF zum Zeitpunkt der Prüfung zuge-\nstellt hat, und in Übereinstimmung mit den internen Richtlinien und Prozessen \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         50 \n\nder Credit Suisse. Es gilt als vereinbart, dass sämtliche Mitteilungen und Doku-\nmentationen der CS und/oder der CSLF in Englisch erfolgen bzw. abgefasst \nwerden. Indem er einer Anlage in das Produkt zustimmt, bestätigt der Anleger \nausdrücklich und unwiderruflich, dass er gegen die Verwendung der englischen \nSprache nichts einzuwenden hat und den Inhalt des Dokuments vollumfänglich \nversteht. Luxemburg: Dieser Bericht wird veröffentlicht von Credit Suisse (Lu-\nxembourg) S.A., einem ordnungsgemäss zugelassenen Kreditinstitut im Gross-\nherzogtum Luxemburg unter der Anschrift 5, rue Jean Monnet, L-2180 Luxem-\nburg. Credit Suisse (Luxembourg) S.A. unterliegt der prudentiellen Aufsicht der \nluxemburgischen Aufsichtsbehörde Commission de Surveillance du Secteur Fi-\nnancier (CSSF). Mexiko: Dieses Dokument gibt die Ansichten der Person wie-\nder, die Dienstleistungen für C. Suisse Asesoría México, S.A. de C.V. («C. \nSuisse Asesoría») und/oder Banco Credit Suisse (México), S.A., Institución de \nBanca Múltiple, Grupo Financiero Credit Suisse (México) («Banco CS») erbringt. \nDaher behalten sich sowohl C. Suisse Asesoría als auch Banco CS das Recht \nvor, ihre Ansichten jederzeit zu ändern und übernehmen in dieser Hinsicht kei-\nnerlei Haftung. Dieses Dokument dient ausschliesslich zu Informationszwecken. \nEs stellt keine persönliche Empfehlung oder Anregung und auch keine Auffor-\nderung zur irgendeiner Handlung dar. Es ersetzt nicht die vorherige Rücksprache \nmit Ihren Beratern im Hinblick auf C. Suisse Asesoría und/oder Banco CS, bevor \nSie eine Anlageentscheidung treffen. C. Suisse Asesoría und/oder Banco CS \nübernehmen keinerlei Haftung für Anlageentscheidungen, die auf der Basis von \nInformationen in diesem Dokument getroffen werden, da diese die Zusammen-\nhänge der Anlagestrategie und die Ziele bestimmter Kunden nicht berücksichti-\ngen. Prospekte, Broschüren und Anlagerichtlinien von Investmentfonds sowie \nGeschäftsberichte oder periodische Finanzinformationen dieser Fonds enthalten \nzusätzliche nützliche Informationen für Anleger. Diese Dokumente können kos-\ntenlos direkt bei Emittenten und Betreibern von Investmentfonds, über die Inter-\nnetseite der Aktienbörse, an der sie notiert sind oder über Ihren Ansprechpartner \nbei C. Suisse Asesoría und/oder Banco CS bezogen werden. Die frühere Wer-\ntentwicklung und die verschiedenen Szenarien bestehender Märkte sind keine \nGarantie für aktuelle oder zukünftige Ergebnisse. Falls die Informationen in die-\nsem Dokument unvollständig, unrichtig oder unklar sind, wenden Sie sich bitte \numgehend an Ihren Ansprechpartner bei C. Suisse Asesoría und/oder Banco \nCS. Es ist möglich, dass Änderungen an diesem Dokument vorgenommen wer-\nden, für die weder C. Suisse Asesoría noch Banco CS verantwortlich ist. Dieses \nDokument dient ausschliesslich zu Informationszwecken und ist kein Ersatz für \ndie Aktivitätsberichte und/oder Kontoauszüge, die Sie von C. Suisse Asesoría \nund/oder Banco CS gemäss den von der mexikanischen Wertpapier- und Bör-\nsenaufsicht (Comisión Nacional Bancaria y de Valores, CNBV) erlassenen all-\ngemeinen Bestimmungen für Finanzinstitutionen und andere juristische Perso-\nnen, die Anlagedienstleistungen erbringen, erhalten. Angesichts der Natur die-\nses Dokuments übernehmen weder C. Suisse Asesoría noch Banco CS irgend-\neine Haftung aufgrund der in ihm enthaltenen Informationen. Obwohl die Infor-\nmationen aus Quellen stammen, die von C. Suisse Asesoría und/oder Banco \nCS als zuverlässig angesehen wurden, gibt es keine Garantie für ihre Richtigkeit \noder Vollständigkeit. Banco CS und/oder A. Suisse Asesoría übernimmt keine \nHaftung für Verluste, die sich aus der Nutzung von Informationen in dem Ihnen \nüberlassenen Dokument ergeben. Anleger sollten sich vergewissern, dass Infor-\nmationen, die sie erhalten, auf ihre persönlichen Umstände, ihr Anlageprofil so-\nwie ihre konkrete rechtliche, regulatorische oder steuerliche Situation abge-\nstimmt ist oder eine unabhängige professionelle Beratung einholen. C. Suisse \nAsesoría México, S.A. de C.V. ist ein Anlageberater gemäss dem mexikanischen \nWertpapiermarktgesetz (Ley del Mercado de Valores, «LMV») und bei der CNBV \nunter der Registernummer 30070 eingetragen. C. Suisse Asesoría México, S.A. \nde C.V. ist kein Teil der Grupo Financiero Credit Suisse (México), S.A. de C.V. \noder einer anderen Finanzgruppe in Mexiko. C. Suisse Asesoría México, S.A. de \nC.V. ist kein unabhängiger Anlageberater gemäss dem LMV und anderen gel-\ntenden Bestimmungen, da sie in direkter Beziehung zur Credit Suisse AG, einer \nausländischen Finanzinstitution, und in indirekter Beziehung zur Grupo Finan-\nciero Credit Suisse (México), S.A. de C.V. steht. Österreich: Dieser Bericht \nwird entweder von der CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A. Zweignieder-\nlassung Österreich («österreichische Zweigniederlassung») oder von der Credit \nSuisse (Deutschland) AG veröffentlicht. Die österreichische Zweigniederlassung \nist eine Niederlassung von CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A., einem ord-\nnungsgemäss zugelassenen Kreditinstitut im Grossherzogtum Luxemburg unter \nder Anschrift 5, rue Jean Monnet, L-2180 Luxemburg. Die österreichische \nZweigniederlassung unterliegt der prudentiellen Aufsicht der luxemburgischen \nAufsichtsbehörde Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF), \n283, route d'Arlon, L-1150 Luxemburg, Grossherzogtum Luxemburg und der \nösterreichischen Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA), Otto-Wagner Platz 5, A-\n1090 Wien, Österreich. Die Credit Suisse (Deutschland) Aktiengesellschaft wird \nvon der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht («BaFin») in Zusammen-\narbeit mit der österreichischen Finanzmarktaufsicht (FMA), Otto-Wagner-Platz \n5, A-1090 Wien, Österreich beaufsichtigt. Portugal: Dieser Bericht wird von \nCredit Suisse (Luxembourg) S.A., Sucursal em Portugal («portugiesische Zweig-\nniederlassung») veröffentlicht, die eine Niederlassung von Credit Suisse (Luxem-\nbourg) S.A. ist, einem ordnungsgemäss zugelassenen Kreditinstitut im Gross-\nherzogtum Luxemburg unter der Anschrift 5, rue Jean Monnet, L-2180 Luxem-\nburg. Die portugiesische Zweigniederlassung unterliegt der prudentiellen Auf-\nsicht der luxemburgischen Aufsichtsbehörden Commission de Surveillance du \nSecteur Financier (CSSF) und der portugiesischen Aufsichtsbehörden, der \nBanco de Portugal (BdP) und der Comissão do Mercado dos Valores Mobiliários \n(CMVM). Saudi-Arabien: Dieses Dokument wird von der Credit Suisse Saudi \n\nArabia (CR Number 1010228645) veröffentlicht, die von der saudi-arabischen \nAufsichtsbehörde (Saudi Arabian Capital Market Authority) gemäss der Lizenz \nNr. 08104-37 vom 23.03.1429 d. H. bzw. 21.03.2008 n. Chr. ordnungsge-\nmäss zugelassen und beaufsichtigt ist. Der Sitz der Credit Suisse Saudi Arabia \nliegt in der King Fahad Road, Hay Al Mhamadiya, 12361-6858 Riyadh, Saudi-\nArabien. Website: https://www.credit-suisse.com/sa. Gemäss den von der Ka-\npitalmarktbehörde herausgegebenen Regeln für das Angebot von Wertschriften \nund fortlaufenden Verpflichtungen darf dieses Dokument im Königreich Saudi-\nArabien ausschliesslich an Personen verteilt werden, die gemäss diesen Regeln \ndazu berechtigt sind.  Die saudi-arabische Kapitalmarktbehörde macht keinerlei \nZusicherungen hinsichtlich der Korrektheit und Vollständigkeit dieses Doku-\nments und lehnt ausdrücklich jegliche Haftung für Verluste ab, die aus diesem \nDokument oder im Vertrauen auf dessen Inhalt oder Teilen davon entstehen. \nPotenzielle Käufer der im Rahmen dieses Dokuments angebotenen Wertschrif-\nten sollten eine eigene Sorgfaltsprüfung hinsichtlich der Korrektheit der im Zu-\nsammenhang mit diesen Wertschriften zur Verfügung gestellten Informationen \ndurchführen. Wenn Sie den Inhalt dieses Dokuments nicht verstehen, sollten Sie \neinen autorisierten Finanzberater konsultieren. Gemäss den von der Kapital-\nmarktbehörde herausgegebenen Bestimmungen für Anlagefonds darf dieses \nDokument im Königreich ausschliesslich an Personen verteilt werden, die ge-\nmäss diesen Bestimmungen dazu berechtigt sind. Die saudi-arabische Kapital-\nmarktbehörde macht keinerlei Zusicherungen hinsichtlich der Korrektheit und \nVollständigkeit dieses Dokuments und lehnt ausdrücklich jegliche Haftung für \nVerluste ab, die aus diesem Dokument oder im Vertrauen auf dessen Inhalt oder \nTeilen davon entstehen. Potenzielle Zeichner der im Rahmen dieses Dokuments \nangebotenen Wertschriften sollten eine eigene Sorgfaltsprüfung hinsichtlich der \nKorrektheit der im Zusammenhang mit diesen Wertschriften zur Verfügung ge-\nstellten Informationen durchführen. Wenn Sie den Inhalt dieses Dokuments nicht \nverstehen, sollten Sie einen autorisierten Finanzberater konsultieren. Südafrika: \nDie Verteilung dieser Informationen erfolgt über Credit Suisse AG, die als Fi-\nnanzdienstleister von der Financial Sector Conduct Authority in Südafrika unter \nder FSP-Nummer 9788 registriert ist, und/oder über Credit Suisse (UK) Li-\nmited, die als Finanzdienstleister von der Financial Sector Conduct Authority in \nSüdafrika unter der FSP-Nummer 48779 registriert ist. Spanien: Bei diesem \nDokument handelt es sich um Werbematerial. Es wird von der Credit Suisse AG, \nSucursal en España, einem bei der Comisión Nacional del Mercado de Valores \neingetragenen Unternehmen zu Informationszwecken bereitgestellt. Es richtet \nsich ausschliesslich an den Empfänger für dessen persönlichen Gebrauch und \ndarf gemäss den derzeit geltenden Gesetzen keineswegs als Wertpapierange-\nbot, persönliche Anlageberatung oder allgemeine oder spezifische Empfehlung \nvon Produkten oder Anlagestrategien mit dem Ziel angesehen werden, Sie zu \nirgendeiner Handlung aufzufordern. Der Kunde/die Kundin ist auf jeden Fall \nselbst für seine/ihre Entscheidungen über Anlagen oder Veräusserungen ver-\nantwortlich. Deshalb trägt der Kunde allein die gesamte Verantwortung für Ge-\nwinne oder Verluste aus Entscheidungen über Aktivitäten auf der Basis der in \ndiesem Dokument enthaltenen Informationen und Meinungen. Die Angaben in \ndiesem Dokument sind nicht die Ergebnisse von Finanzanalysen oder Finanz-\nresearch und fallen deshalb nicht unter die aktuellen Bestimmungen für die Er-\nstellung und Verteilung von Finanzresearch und entsprechen nicht den gesetzli-\nchen Vorschriften für die Unabhängigkeit der Finanzanalyse. Türkei: Die hierin \nenthaltenen Anlageinformationen, Anmerkungen und Empfehlungen fallen nicht \nunter die Anlageberatungstätigkeit. Die Anlageberatungsleistungen für Kunden \nwerden in massgeschneiderter Form von den dazu berechtigten Instituten er-\nbracht, und zwar unter Berücksichtigung der jeweiligen Risiko- und Ertragsprä-\nferenzen der Kunden. Die hierin enthaltenen Kommentare und Beratungen sind \nhingegen allgemeiner Natur. Die Empfehlungen sind daher mit Blick auf Ihre \nfinanzielle Situation oder Ihre Risiko- und Renditepräferenzen möglicherweise \nnicht geeignet. Eine Anlageentscheidung ausschliesslich auf Basis der hierin \nenthaltenen Informationen resultiert möglicherweise in Ergebnissen, die nicht Ih-\nren Erwartungen entsprechen. Der Vertrieb dieses Berichts erfolgt durch Credit \nSuisse Istanbul Menkul Degerler Anonim Sirketi, die vom Capital Markets Board \nof Turkey beaufsichtigt wird und ihren Sitz an der folgenden Adresse hat: Le-\nvazim Mahallesi, Koru Sokak No. 2 Zorlu Center Terasevler No. 61 34340 \nBesiktas/ Istanbul, Türkei \n \nUSA: WEDER DIESER BERICHT NOCH KOPIEN DAVON DÜRFEN IN DIE \nVEREINIGTEN STAATEN VERSANDT, DORTHIN MITGENOMMEN ODER \nAN US-PERSONEN ABGEGEBEN WERDEN. (IM SINNE DER REGULIE-\nRUNG S DES US SECURITIES ACT VON 1933, IN SEINER GÜLTIGEN FAS-\nSUNG).  \n \nVereinigtes Königreich: Der Vertrieb dieses Berichts erfolgt über Credit \nSuisse (UK) Limited. Credit Suisse (UK) ist von der Prudential Regulation Au-\nthority zugelassen und wird von der Financial Conduct Authority und der Pruden-\ntial Regulation Authority beaufsichtigt. Wird dieser Bericht im Vereinigten König-\nreich von einem ausländischen Unternehmen vertrieben, das im Rahmen des \nFinancial Services and Markets Act 2000 (Financial Promotion) Order 2005 kei-\nner Ausnahme unterliegt, gilt Folgendes: Sofern es im Vereinigten Königreich \nverteilt wird oder zu Auswirkungen im Vereinigten Königreich führen könnte, \nstellt dieses Dokument eine von Credit Suisse (UK) Limited genehmigte Fi-\nnanzwerbung dar. Credit Suisse (UK) Limited ist durch die Prudential Regulation \nAuthority zugelassen und wird hinsichtlich der Durchführung von Anlagegeschäf-\nten im Vereinigten Königreich durch die Financial Conduct Authority und die Pru-\ndential Regulation Authority beaufsichtigt. Der eingetragene Geschäftssitz von \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n Swiss Economics | Finanzielle Wohnattraktivität 2021         51 \n\nCredit Suisse (UK) Limited ist Five Cabot Square, London, E14 4QR. Bitte be-\nachten Sie, dass die Vorschriften des britischen Financial Services and Markets \nAct 2000 zum Schutz von Privatanlegern für Sie nicht gelten und dass Sie kei-\nnen Anspruch auf Entschädigungen haben, die Anspruchsberechtigten («Eligible \nClaimants») im Rahmen des britischen Financial Services Compensation \nScheme möglicherweise ausgerichtet werden. Die steuerliche Behandlung \nhängt von der individuellen Situation des einzelnen Kunden ab und kann sich in \nZukunft ändern.  \n \nDas vorliegende Dokument darf ohne schriftliche Genehmigung der Credit \nSuisse weder vollständig noch auszugsweise vervielfältigt werden. Copyright © \n2021 Credit Suisse Group AG und/oder mit ihr verbundene Unternehmen. Alle \nRechte vorbehalten.  \n \n21C014A_IS \n \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nWeitere Publikationen der Credit Suisse \n\n  \n \n \n \n\nAltersvorsorge \nFrühpensionierung: Der Weg wird steiniger \n\n \n\nDie Studie untersucht das Pensionierungsverhalten der \nSchweizer Bevölkerung. Der frühzeitige Austritt aus dem Er-\nwerbsleben ist verbreitet, hat allerdings empfindliche Renten-\neinbussen zur Folge. Angesichts sinkender Pensionskassen-\nleistungen dürfte der Weg zur Frühpensionierung in Zukunft \nnochmals steiniger werden.  \n\n \n\n22. September 2020 \n\n  \n\nSchweizer Immobilienmarkt 2021   \n\nDie jährlich publizierte Immobilienstudie analysiert die Auswir-\nkungen der konjunkturellen Rahmenbedingungen, die aktuellen \nHerausforderungen sowie die strukturellen Veränderungen in \nden wichtigsten Immobiliensegmenten der Schweiz. \n\n \n\n2. März 2021\n\nMonitor Schweiz  \n1. Quartal 2021 \n\n \n\nDer Monitor Schweiz analysiert und prognostiziert die Entwick-\nlung der Schweizer Wirtschaft. \n\n \n\n16. März 2021\n\nSo viel kostet ein Kitaplatz in der Schweiz \nKinderbetreuungskosten im regionalen Vergleich \n\n \n\nIn der Studie wird untersucht, wie viel Familien in 194 Schwei-\nzer Gemeinden für die Betreuung von Kleinkindern in einer \nKindertagesstätte bezahlen. Die nach Abzug allfälliger Subven-\ntionen von den Eltern zu tragenden Kosten variieren dabei je \nnach Wohnort und finanziellen Verhältnissen der Familie erheb-\nlich. \n\n \n\n11. Mai 2021\n\n \n\n \n\n  \n\n  \n\n \n\nCREDIT SUISSE \nInvestment Solutions & Products \nPostfach 300 \nCH-8070 Zürich \ncredit-suisse.com \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\nINVESTMENT SOLUTIONS & PRODUCTS\nEconomic Research \n\nVerfügbare Einkommen 2016 \n\nDezember 2016\n\n \n \n\nSwiss Issues Regionen \n\nWohnen, Pendeln, Krippe: \nWo lebt sich's am  \ngünstigsten? \n \n \n \n \n\nRDI-Indikator 2016  Externe Kinderbetreuung  Steuerbelastung \nUri verteidigt den  \nSpitzenrang \n\nSeite 9 \n\n Neuenburg attraktiv  \nfür Familien \n\nSeite 23 \n\n Hohe Belastung in   \nder Westschweiz  \n\nSeite 14 \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n \n \n\n 2Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nEconomic Research\n\nImpressum \n\nHerausgeber \n \nLoris Centola \nGlobal Head of Research \n+41 44 333 57 89 \nloris.centola@credit-suisse.com \n \nFredy Hasenmaile \nHead of Real Estate & Regional Research \n+41 44 333 89 17 \nfredy.hasenmaile@credit-suisse.com \n \n \n\nAutoren \n\nThomas Rühl \n+41 44 333 72 65 \nthomas.ruehl@credit-suisse.com  \n \nDr. Jan Schüpbach \n+41 44 333 77 36 \njan.schuepbach@credit-suisse.com  \n \nSimon Hurst \n+41 44 333 13 72 \nsimon.hurst@credit-suisse.com \n \n \nMitarbeit \n \nFlorence Hartmann \nStephan Boppart \nAndreas Bröhl \n \n \nKontakt \n\nregionen.economicresearch@credit-suisse.com \n\n+41 44 333 33 99 \n\n \n\nBesuchen Sie uns auf dem Internet: \n\nwww.credit-suisse.com/research \n\n \nRedaktionsschluss \n\n8. Dezember 2016 \n\n \nCopyright \n\nDie Publikation darf mit Quellenangabe zitiert werden. \n\nCopyright © 2016 Credit Suisse Group AG und/oder mit ihr \n\nverbundene Unternehmen. Alle Rechte vorbehalten.  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n \n \n\n 3Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nEconomic Research\n\nInhalt \n \n\n  \n\nManagement Summary 4 \n\n  \n\nKonzept und Methodik 5 \n\nWas bleibt nach Abzug von obligatorischen Abgaben  \nund Fixkosten übrig? 5 \n\n  \n\nResultate 9 \n\nDas verfügbare Einkommen in den Schweizer  \nKantonen 9 \n\nDas verfügbare Einkommen auf  Gemeinde- und \nQuartierebene 11 \n\n  \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität 14 \n\nSteuerbelastung \n14 \n\nWohnkosten 16 \n\nMobilitätskosten 17 \n\nKrankenversicherung 20 \n\nBetreuungskosten und Familienzulagen 23 \n\n  \n\nAnhang: 26 \n\nRDI-Factsheets für Schweizer Gemeinden 26 \n\nDatenquellen 28  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n4Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n \n\nManagement Summary  \nNicht überall in der Schweiz kostet das Leben gleich viel. Mit einem Wohnortswechsel \n– teilweise bereits in die nahe Umgebung – können Schweizer Haushalte ihr Budget \noptimieren. In der vorliegenden Studie präsentieren wir die neuste Berechnung des \nsogenannten RDI-Indikators. Der Indikator misst das frei verfügbare Einkommen – \njenen Betrag, der einem Haushalt nach Abzug der obligatorischen Abgaben und der \nFixkosten für den freien Konsum zur Verfügung steht. \n \nDie Kriterien für die Wahl des «richtigen» Wohnorts sind vielfältig. Neben Wohnlage, Infrastruk-\nturangebot, der Verfügbarkeit passender Wohnobjekte, emotionalen Kriterien und persönlicher \nVernetzung spielen finanzielle Faktoren eine wichtige Rolle. Für die Beurteilung der finanziellen \nWohnattraktivität einer Gemeinde ist die Steuerbelastung nur ein Faktor. Auch andere obligatori-\nsche Abgaben, wie etwa Krankenversicherungsprämien, Familienzulagen oder die Eigenmiet-\nwertbesteuerung für Wohneigentümer, sollten für die Beurteilung der finanziellen Wohnattraktivi-\ntät berücksichtigt werden. Darüber hinaus sind standortgebundene Fixkosten wie Mieten, Immo-\nbilienpreise und nicht zuletzt die Kosten für den Pendelverkehr entscheidende Faktoren. \n \nDie Analyse der finanziellen Wohnattraktivität der Schweizer Gemeinden und Kantone wurde \nerstmals im Jahr 2006 durchgeführt und 2008 und 2011 aktualisiert. In der neusten Berech-\nnung sind zusätzlich die Ausgaben für die externe Kinderbetreuung berücksichtigt worden. Für \nFamilien können diese Kosten einen wesentlichen Einfluss auf das Haushaltsbudget haben. \nZudem bestehen bei den zulässigen Steuerabzügen und den Betreuungskosten erhebliche regi-\nonale Unterschiede. \n \nWie schon in der letzten Erhebung lebt der Durchschnittshaushalt im Kanton Uri am günstigsten, \ngefolgt von Glarus. Mit geringen Wohnkosten und einer attraktiven Belastung durch Steuern und \nweitere Abgaben präsentieren sich die beiden Kantone aus finanzieller Sicht am attraktivsten. In \nder Rangliste folgen weitere ländlich geprägte Kantone wie Obwalden, Thurgau und Appenzell \nInnerrhoden. Das Mittelfeld besteht aus einer Reihe unterschiedlich positionierter Kantone mit \nländlichem oder suburbanem Charakter. \n \nAm Ende der Skala positionieren sich wiederum die städtisch geprägten Kantone Genf und \nBasel-Stadt. Hohe Wohnkosten und obligatorische Abgaben verteuern das Leben. Eine eben-\nfalls unterdurchschnittliche finanzielle Wohnattraktivität bieten die Kantone Waadt, Zürich, Basel-\nLandschaft und Neuenburg. Die Agglomerationen der Kantone Thurgau, Schaffhausen, Schwyz, \nSolothurn, Luzern und Aargau positionieren sich besonders attraktiv für Haushalte, die eine \ngrössere Wohnfläche wünschen, aber lange Pendelwege in die Arbeitsmarktzentren vermeiden \nmöchten. Die Aggregation auf Kantonsebene verwischt die Unterschiede in der finanziellen \nWohnattraktivität zwischen den einzelnen Wohnorten. Die detaillierte Analyse auf Gemeinde- und \nQuartierebene beleuchtet die innerkantonalen Unterschiede der finanziellen Wohnattraktivität.  \n \n \n\nRDI-Factsheets für alle Schweizer Gemeinden und für die wichtigsten Stadtquartiere \nRegionaler Vergleich des frei verfügbaren Einkommens \n\nDie Darstellung sämtlicher Ergebnisse für alle Schweizer Gemeinden würde den Rahmen dieser Studie \nsprengen. Deshalb haben wir für alle Gemeinden Factsheets erstellt. Zudem gibt es Factsheets für die \nStadtquartiere von Basel, Bern, Genf, Lausanne und Zürich. Jedes Factsheet vergleicht die finanzielle \nWohnattraktivität der Gemeinde mit derjenigen der wichtigsten umliegenden Gemeinden und enthält \nInformationen zu den Kosten für Berufspendler sowie für externe Kinderbetreuung. \n \nIm Anhang auf Seite 26 ist das Factsheet für die Gemeinde Würenlos (AG) exemplarisch dargestellt. \n \nGerne stellen wir Ihnen das Factsheet Ihrer Wohngemeinde oder der Vergleichsgemeinden zur Verfügung.  \nBitte kontaktieren Sie Ihren Kundenberater bei der Credit Suisse. \n\n  \n\nWohnortwahl:  \nDie finanzielle Sicht \n\nNeu: Berücksichtigung der \nKosten für externe Kinder-\nbetreuung \n\nKantonsranking: Uri vertei-\ndigt den Spitzenrang \n\nTeure Städte: Hohe Wohn-\nkosten und überdurch-\nschnittliche obligatorische \nAbgaben \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n5Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nKonzept und Methodik \n\nWas bleibt nach Abzug von \nobligatorischen Abgaben und \nFixkosten übrig? \nDas frei verfügbare Einkommen ist jener Betrag, der einem Haushalt nach Abzug der \nobligatorischen Abgaben und der Fixkosten für den freien Konsum bleibt. Neben den \nhinlänglich bekannten Unterschieden in der Steuerbelastung bestehen regionale Diffe-\nrenzen, etwa bei Immobilienpreisen, Krankenversicherungsprämien und Familienzula-\ngen. \n \nDie finanzielle Wohnattraktivität einer Region stützt sich auf eine Reihe von regional unterschied-\nlichen Einkommens- und Ausgabenfaktoren. Neben den auf Bundes-, Kantons- und Gemeinde-\nebene regulierten obligatorischen Abgaben sind zahlreiche weitere Budgetposten relevant. Zur \nBestimmung des frei verfügbaren Einkommens werden im Folgenden die obligatorischen und die \nlangfristig existenziellen sowie pendel- und betreuungsbezogenen Ausgaben eines Haushalts, \nsogenannte Fixkosten, berücksichtigt (in der Abb. blau markiert). Ausgaben, welche einem kurz-\nfristigen Konsumentscheid unterliegen, werden hingegen ausgeklammert, da diese losgelöst von \neinem Wohnortentscheid anfallen und keinen bindenden Charakter aufweisen. \n \nDie freiwilligen Ausgaben der Haushalte können aufgrund ihrer Notwendigkeit und der Fristigkeit \nder Zahlungsverpflichtung unterschieden werden. So sind etwa der Erwerb oder die Miete eines \nWohnobjekts grundsätzlich freiwillig, aber zur Existenzsicherung notwendig. Ausserdem hat die \nWohnentscheidung einen längerfristig bindenden Charakter, da sie nur unter erheblichen Trans-\naktionskosten rückgängig gemacht werden kann. Die Wohnkosten und direkt davon abhängige \nAusgaben können somit als Fixkosten eines Haushalts angesehen werden.  \n \n\n \nDas Budget eines durchschnittlichen Haushalts umfasst verschiedene Einkommensquellen und \nAusgabenposten. Mit 75.6% stammt der grösste Teil des Bruttoeinkommens eines durch-\nschnittlichen Schweizer Haushalts aus einer Erwerbstätigkeit. Dazu kommen die Einkommen aus \nVermögen und Vermietung, welche 4.3% des Bruttoeinkommens ausmachen. Die restlichen \n20.1% entfallen auf Transfereinkommen, hauptsächlich aus Vergütungen von Sozialversicherun-\ngen und Pensionskassen. \n \nAuf der Ausgabenseite entfallen 27.1% des Bruttoeinkommens auf die obligatorischen Abga-\nben, wovon mit 11.4% beinahe die Hälfte in Form von Einkommens- und Vermögenssteuern \nanfällt. Die Beiträge an Sozialversicherungen und die berufliche Vorsorge (2. Säule) sowie Prä-\nmien der obligatorischen Krankenversicherung schlagen mit zusätzlichen 15.7% des Bruttoein-\nkommens zu Buche. Das verfügbare Einkommen drückt den Betrag aus, der den Haushalten \n\nWie viel Geld bleibt am  \nEnde des Monats für  \nden Konsum übrig? \n\nBetrachtung sämtlicher \nwohnortsgebundener Aus-\ngaben \n\nAusgaben der privaten Haushalte \n\nGesetzliches Obligatorium Freiwillige Ausgaben \n\n- Einkommenssteuern \n- Vermögenssteuern \n- Sozialversicherungsbeiträge \n- Obligatorische Kranken-\nversicherung \n\nExistenzsicherung  Freier Konsumentscheid \n\nKurzfristige  \nBindung \n\n- Kosten für Nahrungsmittel \n- Ausgaben für Kleidung \n\n- Diverse Konsumausgaben \n- Vergnügungsausgaben \n\nLangfristige  \nBindung \n\n- Wohnkosten \n- Aus der Wohnsituation  \nabgeleitete Ausgaben  \n(Nebenkosten, Gebühren) \n\n- Weitere Versicherungen \n- Abonnemente für Medien  \nund Telekommunikation \n\nMobilität \n- Ausgaben für Pendelwege  \n(Abonnemente, Kilometer-\nkosten) \n\n- Zusätzliche Mobilitätskosten  \n(z.B. Einkaufs-, Freizeitverkehr) \n\nKinderbetreuung \n- Ausgaben für externe \nKinderbetreuung wegen \nErwerbstätigkeit \n\n- Zusätzliche Betreuungskosten \n(z.B. Babysitter für Freizeit-\naktivitäten) \n\nDrei Viertel des Bruttoein-\nkommens stammen aus  \nErwerbstätigkeit, 20% aus \nTransferleistungen \n\nVerfügbares Einkommen  \n= Bruttoeinkommen minus \nobligatorische Abgaben \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n6Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nnach Abzug der obligatorischen Abgaben zur Verfügung steht. Dieses belief sich 2014 auf CHF \n88’113. \n \nDie Fixkosten machen einen Anteil von 16.2% des Bruttoeinkommens aus und teilen sich in \nWohnkosten (10.7%), Nebenkosten (0.8%), Elektrizitäts- und Energiekosten (1.5%) und für \nden Arbeitsweg anfallende Mobilitätskosten (3.1%). Nach Abzug der Fixkosten resultiert ein frei \nverfügbares Einkommen von CHF 68’555 (56.7% des Bruttoeinkommens), das dem Schweizer \nDurchschnittshaushalt für weitere Konsumausgaben und zum Sparen zur Verfügung steht. \n\n \nJe nach Erwerbseinkommen, Vermögen, Haushaltstyp und Wohnsituation fallen die Einkom-\nmens- und Ausgabenwerte für einen Haushalt unterschiedlich aus. Der Schweizer Durch-\nschnittshaushalt allein ist nur begrenzt aussagekräftig. So machen z.B. Transfereinkommen bei \nPensionierten in der Regel einen weitaus grösseren Anteil der Einnahmen aus als bei Erwerbstä-\ntigen, die allenfalls geringe Einkünfte aus Sozialversicherungen erhalten. Die Zusammensetzung \nder Ausgabenseite ist ähnlich heterogen. So gab der durchschnittliche Haushalt zwischen 2006 \nund 2014 z.B. knapp 6% des Bruttoeinkommens für die obligatorische Krankenkasse aus (vgl. \nAbb. links). Da die Prämien aber unabhängig vom Einkommen erhoben werden, stellen sie für \ndie tieferen Einkommensklassen eine deutlich höhere Belastung dar (vgl. Abb. rechts). Ähnlich \nverhält es sich mit den Wohnkosten, welche für die Einkommensschwächsten über 30% des \nBruttoeinkommens ausmachen, etwa dreimal mehr als für jene mit dem höchsten Einkommen. \n  \n\nFrei verfügbares Einkommen \n= verfügbares Einkommen \nminus Fixkosten \n\nBudget des durchschnittlichen Schweizer Haushalts 2014 \nIn CHF pro Jahr; durchschnittliche Haushaltsgrösse: 2.2 Personen \n\nQuelle: Bundesamt für Statistik, Credit Suisse \n\nHaushalteinkommen \nund -ausgaben variieren \nerheblich \n\nEntwicklung der Haushaltsausgaben  Deutlich höhere Anteile für Wohnen und Krankenkasse \nbei tieferen Einkommensklassen \n\nDurchschnittlicher Anteil verschiedener Ausgabenkategorien am Bruttoeinkommen  Durchschnittlicher Anteil verschiedener Ausgabenkategorien am monatlichen Brutto-\neinkommen nach Einkommensklassen; 2012 – 2014 \n\n \n\nQuelle: Bundesamt für Statistik, Credit Suisse  Quelle: Bundesamt für Statistik, Credit Suisse \n\nEr\nw\n\ner\nbs\n\nei\nnk\n\nom\nm\n\nen\n\n0\n\n20'000\n\n40'000\n\n60'000\n\n80'000\n\n100'000\n\n120'000\n\nVe\nrf\n\nüg\nba\n\nre\ns \n\nEi\nnk\n\nom\nm\n\nen\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n\nSozialversicherungsbeiträge\n\nBeitrag 2. Säule\n\nTransfer-\neinkommen\n\nEinkommen \naus Vermögen \nund Vermietung\n\nNebenkosten\n\nWohn-\nkostenPendel-\n\nbezogene \nMobilität\n\nEnergie und \nElektrizität\n\nSteuern\n\nAusgabenEinnahmen\n\nObl. Krankenversicherung\n\nFr\nei\n\n v\ner\n\nfü\ngb\n\nar\nes\n\n \nE\n\nin\nko\n\nm\nm\n\nen\n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n   \n   \n\n  \n\nObl. Kranken-\nversicherung\n\nWohnen und \nEnergie\n\nNahrungsmittel\n\nVerkehr\n\nSteuern\n\nSozial-\nversicherung\n\n0%\n\n2%\n\n4%\n\n6%\n\n8%\n\n10%\n\n12%\n\n14%\n\n16%\n\n2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014\n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\nAlle\nHaushalte\n\n< CHF\n5'021\n\nCHF 5'021 \n– 7'336 \n\nCHF 7'337 \n– 9'978 \n\nCHF 9'979 \n– 13'687 \n\n> CHF\n13'688\n\nObligatorische Krankenversicherung\nSteuern\nVerkehr\nWohnen und Energie\nNahrungsmittel\nSozialversicherung\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n7Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \nZiel dieser Publikation ist die Analyse regionaler Unterschiede des verfügbaren Einkommens \nanhand verschiedener Beispielhaushalte. So können zahlreiche haushaltsspezifische Charakteris-\ntika sowie regional unterschiedliche Ausgabenstrukturen berücksichtigt werden. Untenstehende \nTabelle zeigt die berücksichtigten Charakteristika der Haushalte, aus deren Kombination an \njedem Wohnort rund 160’000 Falltypen resultieren.  \n \n\n \nEin grosser Anteil der Preise, die den Haushaltsausgaben zugrunde liegen, weisen aufgrund des \nschweizerischen Finanzföderalismus oder infolge lokal unterschiedlicher Marktstrukturen grosse \nregionale Differenzen auf. Diese Preisunterschiede sind für die Unterschiede im verfügbaren \nEinkommen auf regionaler Ebene verantwortlich und bilden den Kern der vorliegenden Analyse. \nFolgende Abbildung veranschaulicht die verschiedenen Einkommens- und Ausgabenfaktoren \nund die entsprechende Regulierungsebene beziehungsweise die Ausdehnung der Marktstruktur. \nGenauere Angaben zu den Datenquellen sind im Anhang aufgeführt. \n \n\n \nZur Ermittlung des frei verfügbaren Einkommens wird in einer ersten Stufe das Bruttoeinkom-\nmen eines Haushalts berechnet, das aus der Summe der Erwerbs- beziehungsweise Rentenein-\nkommen, dem Vermögensertrag sowie dem Transfereinkommen aus staatlichen Umverteilungs-\nsystemen resultiert (vgl. Abb.). Nach Abzug der gesetzlichen obligatorischen Abgaben resultiert \ndas verfügbare Einkommen. Über diesen Betrag können die Haushalte zwar nach eigenem \nGutdünken verfügen, die Fixkosten für das Wohnen sind jedoch noch nicht berücksichtigt. Die \nregionalen Kostenunterschiede, die für den Wettbewerb der Wohnorte eine Rolle spielen, be-\n\nAnalyse des verfügbaren \nEinkommens für verschie-\ndene Beispielhaushalte \nschweizweit \n\nFalltypen für die Analyse des verfügbaren Einkommens \n\nCharakteristikum \nAnzahl  \nTypen \n\nAusprägungen \n   \n\nHaushaltstypen 4 Ledig Verheiratet, ohne Kinder Verheiratet, 2 Kinder Rentnerpaar \n\nWohntypen 7 \n\nMietwohnung 60 m2  \nAusbaustandard mittel \n\nMietwohnung 100 m2  \nAusbaustandard mittel \n\nMietwohnung 150 m2  \nAusbaustandard mittel \n\nStockwerkeigentum  \nAusbaustandard mittel \n\nStockwerkeigentum  \nAusbaustandard hoch \n\nEinfamilienhaus  \nAusbaustandard mittel \n\nEinfamilienhaus  \nAusbaustandard hoch \n\nErwerbseinkommen 53 Bandbreite von CHF 0 bis CHF 500’000  \n\nVermögen 21 Bandbreite von CHF 0 bis CHF 5’000’000  \n\nPendelbezogene \nMobilität \n\n5 Kein Pendeln \n\nPendeln ins nächste grosse Zentrum,  \nöffentlicher Verkehr \n\n  \nPendeln ins nächste grosse Zentrum,  \nmotorisierter Individualverkehr \n\nPendeln ins nächste mittelgrosse Zentrum,  \nöffentlicher Verkehr \n\n \nPendeln ins nächste mittelgrosse Zent-\nrum, motorisierter Individualverkehr \n \n\nExterne Kinder-\nbetreuung \n\n2 \nKeine externe  \nKinderbetreuung  \n\nExterne Kinderbetreuung  \nan 2 Tagen pro Woche  \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nRegionale Unterschiede bei \nden Einkommens- und Aus-\ngabenkomponenten der \nSchweizer Haushalte \n\nUnterschiedliche Bestimmungsebenen der Einkommen und Ausgaben \nNach Regulierungsebene beziehungsweise regionaler Ausdehnung der Marktstruktur \n\nBund Kantone Gemeinden Andere \n\nTransfereinkommen (FZ, PV)  \n\nEinkommenssteuer    \n\nEigenmietwert für Wohneigentümer   \n\nVermögenssteuer   \n\nBeiträge 2. Säule  \n\nSozialversicherungsbeiträge  \n(AHV, IV, EO, ALV, NBU) \n\n \n   \n\nPrämien der obligatorischen   \nKrankenversicherung    \n\nPrämienregionen \n\nWohnkosten  \n\nNebenkosten/Gebühren  \n\nEnergie/Elektrizität  \n\nMobilitätskosten (Pendelkosten) \n \n\n  \nAbhängig von Distanz zum Arbeitsort und \nMobilitätsform \n\nSteuerabzüge für Pendelkosten    \nAbhängig von Distanz zum Arbeitsort und \nMobilitätsform \n\nKosten der externen Kinderbetreuung     \n\nSteuerabzüge für externe Kinderbetreuung     \n\nLegende: FZ: Familienzulagen; PV: Prämienverbilligungen; AHV: Alters- und Hinterlassenenversicherung; IV: Invalidenversicherung; EO: Erwerbsersatz-\n\nordnung; ALV: Arbeitslosenversicherung; NBU: Nichtbetriebsunfallversicherung \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nBerechnung des frei verfüg-\nbaren Einkommens \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n8Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nschränken sich nicht nur auf die obligatorischen Abgaben, sondern auch auf diejenigen Kosten, \ndie aus dem für die Existenzsicherung notwendigen Konsum entstehen. Für die Berechnung des \nfrei verfügbaren Einkommens werden die Wohnkosten aus Miete oder Besitz einer Wohnimmo-\nbilie, die Neben-, Wasser-, Abwasser- und Kehrichtkosten, Abgaben für Elektrizität und Energie \nsowie die pendelbezogenen Mobilitätskosten subtrahiert. Das frei verfügbare Einkommen stellt \nsomit denjenigen Betrag dar, der den Haushalten tatsächlich für den Konsum oder das Sparen \nbleibt. \n \n\n  \nJe nach Wohntyp und Art der Haupteinkommensquelle müssen wichtige Einflussfaktoren unter-\nschiedlich beurteilt werden. So stehen Wohneigentümern zusätzliche Möglichkeiten der steuerli-\nchen Optimierung offen, da die Hypothekenzinsen für eine Immobilie bei der Berechnung des \nsteuerbaren Einkommens abgezogen werden dürfen, jedoch ein steuerbarer Eigenmietwert \naddiert werden muss. Ausserdem hat ein Immobilienerwerb neben Unterhaltskosten, Hypothe-\nkenzinsen und Amortisationskosten eine Verringerung des renditetragenden Vermögens zur \nFolge. In sämtlichen Kantonen können zudem bei der Ermittlung des steuerbaren Einkommens \nAbzüge für berufsbezogene Mobilitätsausgaben geltend gemacht werden. Die Ausgestaltung \ndieser Abzugsmöglichkeit ist kantonal unterschiedlich, ermöglicht Berufspendlern jedoch eine \nReduktion der Steuerbelastung. Ähnlich gestalten sich die Abzüge für die familienergänzende \nKinderbetreuung. Bei Rentnern, die anstelle eines Erwerbseinkommens hauptsächlich Renten-\neinkommen erzielen, sind mit dem Wegfall der Sozialversicherungsbeiträge die obligatorischen \nAbgaben bedeutend geringer. Da Rentner definitionsgemäss nicht erwerbstätig sind, entfallen \nzusätzlich die Kosten für berufsbezogene Pendelwege. \n \nDie Vielzahl der Einzelfälle erschwert eine Übersicht über die Unterschiede in den frei verfügba-\nren Einkommen. Aus diesem Grund haben wir Indikatoren berechnet, welche generelle Aussa-\ngen über die finanzielle Wohnattraktivität der einzelnen Gebietskörperschaften zulassen. Der \nRDI-Indikator (Regional Disposable Income) aggregiert das frei verfügbare Einkommen für einen \nbreiten Schweizer Mittelstand und verschiedene Haushalts- und Wohntypen. Als Bandbreite des \nErwerbseinkommens wird dabei das zentrale 80%-Intervall der Schweizer Einkommensverteilung \nverwendet. So wird ein Grossteil der Haushalte in die Betrachtung eines Standorts einbezogen \nund die Aussage für eine breite Mittelschicht damit gültig. \n \nDie Berechnung der frei verfügbaren Einkommen für die oben geschilderten Falltypen haben wir \nauf Ebene der einzelnen Gemeinden und Stadtquartiere angestellt. Für die regionale Aggregati-\non der Gemeindewerte auf die Kantonsebene wurden die Bevölkerungszahlen als Gewichte \nverwendet. Die Werte der verschiedenen Kombinationen von Wohn- und Haushaltstypen haben \nwir mit den Anteilen dieser Gruppen am Total der Schweizer Haushalte gewichtet. \n\nBerechnung des frei verfügbaren Einkommens \nNach Wohnungstyp und Hauptquelle der Einkommen \n\nErwerbstätige Mieter Erwerbstätige Hauseigentümer Rentner \n\nErwerbseinkommen, brutto  Erwerbseinkommen, brutto  Renteneinkommen (AHV, berufliche Vorsorge)\n\n+ Transfereinkommen (PV, FZ) + Transfereinkommen (PV, FZ) + Transfereinkommen (PV, FZ) \n\n+ Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) + Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) + Vermögensertrag (Zinsen, Dividenden) \n\n= Bruttoeinkommen = Bruttoeinkommen = Bruttoeinkommen \n\n– \nEinkommenssteuer (Basis: Bruttoeinkommen, \nMobilitätsabzüge, Kinderbetreuungsabzüge) \n\n– \nEinkommenssteuer (Basis: Bruttoeinkommen, \nEigenmietwert, Hypothekenzinsen, Mobilitätsabzü-\nge, Kinderbetreuungsabzüge) \n\n– Einkommenssteuer (Basis je nach Wohntyp) \n\n– Vermögenssteuer – Vermögenssteuer – Vermögenssteuer \n\n– Beiträge 2. Säule – Beiträge 2. Säule \n\n– \nSozialversicherungsbeiträge (AHV, IV, ALV, EO \netc.) \n\n– \nSozialversicherungsbeiträge (AHV, IV, ALV, EO \netc.)   \n\n– Prämien der obligatorischen Krankenkasse – Prämien der obligatorischen Krankenkasse – Prämien der obligatorischen Krankenkasse \n\n= Verfügbares Einkommen = Verfügbares Einkommen = Verfügbares Einkommen \n\n– Mietkosten netto – \nWohneigentumskosten (Hypothekenzinsen, Amorti-\nsation 2. Hypothek, Unterhalt) \n\n– Wohnkosten (je nach Wohntyp) \n\n– \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, \nKehricht \n\n– \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, \nKehricht \n\n– \nNebenkosten, Kosten für Wasser, Abwasser, \nKehricht \n\n– Energie- und Elektrizitätskosten – Energie- und Elektrizitätskosten – Energie- und Elektrizitätskosten \n\n– Pendelbezogene Mobilitätskosten – Pendelbezogene Mobilitätskosten \n\n– Kosten der externen Kinderbetreuung – Kosten der externen Kinderbetreuung   \n\n= Frei verfügbares Einkommen = Frei verfügbares Einkommen = Frei verfügbares Einkommen \n\nQuelle: Credit Suisse \n\nUnterschiedliche Beurtei-\nlung je nach Wohntyp und \nEinkommensquelle \n\nRDI-Indikator: Aussagen für \nden breiten Mittelstand \n\nAggregation der Einzelfälle \nmit geeigneten Gewichtun-\ngen \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n9Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n  \n \n\nResultate \n\nDas verfügbare Einkommen in \nden Schweizer Kantonen \nAuf der Skala des RDI-Indikators erreichen die städtisch geprägten Kantone Genf, \nBasel-Stadt, Zürich, Waadt und Basel-Landschaft im Schweizer Vergleich unterdurch-\nschnittliche Werte. Hohe Mieten und Immobilienpreise sowie vergleichsweise hohe \nobligatorische Abgaben verteuern das Leben in den Zentren. \n \nDie Analyse der regionalen Unterschiede beim frei verfügbaren Einkommen berücksichtigt im  \nGegensatz zu herkömmlichen Vergleichen der Wohnattraktivität neue Aspekte. Der reine Ver-\ngleich der Steuerbelastungen vernachlässigt die Tatsache, dass etwa hohe Immobilienpreise in \nsteuergünstigen Regionen grosse Teile der Steuerersparnis zunichtemachen können. Ausserdem \nfallen die regionalen Unterschiede bei weiteren Ausgabenarten, etwa den Krankenkassenprä-\nmien, stark ins Gewicht. Angesichts der Tatsache, dass ein Grossteil der Beschäftigten in die \nSchweizer Arbeitsmarktzentren pendelt, können zusätzlich die Kostenvorteile der zentrumsnahen \nAgglomerationen herausgestrichen werden. \n \nDer RDI-Indikator (Regional Disposable Income) stellt die finanzielle Wohnattraktivität von Regio-\nnen für den breiten Schweizer Mittelstand relativ zum Landesdurchschnitt von null dar. Positive \nWerte kennzeichnen höhere, negative Werte tiefere frei verfügbare Einkommen im Vergleich \nzum gesamtschweizerischen Durchschnitt.  \n \n\nFrei verfügbares Einkommen in den Schweizer Kantonen (RDI-Indikator) 2016 \nSynthetischer Indikator, CH = 0, ohne Berücksichtigung von Pendel- und Kinderbetreuungskosten, 2016 \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \nDer Durchschnittshaushalt lebt im Kanton Uri am günstigsten, gefolgt von Glarus. Mit geringen \nWohnkosten, einer attraktiven Belastung durch Steuern und weiteren Abgaben präsentieren sich \ndie beiden Kantone aus finanzieller Sicht am attraktivsten. In der Rangliste folgen weitere länd-\nlich geprägte Kantone wie Obwalden, Thurgau und Appenzell Innerrhoden. Das Mittelfeld be-\nsteht aus einer Reihe unterschiedlich positionierter Kantone mit ländlichem oder suburbanem \nCharakter. \n \nAm Ende der Skala positionieren sich die städtisch geprägten Kantone Genf und Basel-Stadt. \nHohe Wohnkosten gepaart mit einer überdurchschnittlichen Belastung durch Steuern und Kran-\nkenkassenprämien machen das Leben an diesen Orten für Durchschnittshaushalte teuer. Eben-\nfalls unter dem Landesmittel der finanziellen Wohnattraktivität kommen die Kantone Waadt, \nZürich, Basel-Landschaft und Neuenburg zu liegen. Hier können Haushalte ihren Wohnort aus \n\nUR GL\n\nOW TG AI\nVS NW SO GR AG SZ AR LU SH SG\n\nFR TI JU\nZG BE\n\nZH NE BL VD\n\nBS GE\n\n-4.0\n\n-3.0\n\n-2.0\n\n-1.0\n\n0\n\n1.0\n\n2.0\n\nHerkömmliche Vergleiche \nder finanziellen Wohnattrak-\ntivität greifen zu kurz \n\nRDI-Indikator der Kantone \n\nUri behauptet sich an der \nSpitze \n\nIn Städten ist das Leben \nteuer \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n10Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\neiner breiteren Auswahl von städtischen, suburbanen und ländlichen Gemeinden wählen. Die \nAggregation auf Kantonsebene verwischt die Unterschiede in der finanziellen Wohnattraktivität \nzwischen den einzelnen Wohnorten. Eine detaillierte Analyse auf Gemeinde- und Quartierebene \nfinden Sie im nachfolgenden Kapitel. \n \nDie Positionierung der Kantone bezüglich der Fixkosten und der obligatorischen Abgaben ist in \nder nachfolgenden Abbildung dargestellt. Haushalte in kleineren ländlichen Kantonen wie Uri, \nGlarus sowie in den beiden Appenzell profitieren aus finanzieller Sicht von kombinierten Vortei-\nlen. In Genf und Basel-Stadt sind sowohl Steuern als auch Fixkosten für einen Durchschnitts-\nhaushalt überdurchschnittlich hoch. \n \nEine hohe finanzielle Wohnattraktivität kann von geringen Fixkosten oder geringen obligatori-\nschen Abgaben resultieren. Für die Kantone Jura und Zug resultiert ein ähnlicher RDI-Wert \nleicht über dem Landesmittel. Im Kanton Zug verhindern die hohen Wohnkosten eine attraktivere \nPositionierung, im Jura sind es überdurchschnittliche obligatorische Abgaben. Die steuerlichen \nVorteile Zugs werden insbesondere für Durchschnittshaushalte durch hohe Wohnkosten wett-\ngemacht. Im Kanton Jura sind die Wohnkosten dagegen sehr gering. Dennoch leben Durch-\nschnittshaushalte nicht besonders günstig, da die Belastung durch Steuern und Krankenkassen-\nprämien landesweit zu den höchsten gehört.  \n \n\nVeränderung der Ausgabenkomponenten in den Kantonen 2011 – 2016 \nObligatorische Abgaben: Einkommens- und Vermögenssteuern, Sozialabgaben, obligatorische Krankenversicherung \nFixkosten: Wohnkosten, Nebenkosten, Gebühren für Wasser, Energie, Abwasser und Abfall; standardisierte Werte, CH = 0 \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \nGegenüber der Berechnung des frei verfügbaren Einkommens im Jahr 2011 haben sich einige \nVerschiebungen ergeben. Appenzell Ausserrhoden, St. Gallen und Schaffhausen verzeichnen die \nhöchsten Rangverluste. Die Kantone Wallis, Solothurn und Aargau sind die grössten Gewinner. \nAufgrund der relativen Ausgestaltung unserer Indikatoren kann ein Positionswechsel auch \ndadurch entstehen, dass sich die Werte in anderen Kantonen verändert haben.  \n \n\n  \n  \n\nZH\n\nBE\n\nLU\n\nUR\n\nSZ\n\nOW\n\nNW\n\nGL\n\nZG\n\nFR\n\nSO\n\nBS\n\nBL\n\nSH\n\nAR\n\nAI SG\n\nGR\n\nAG\n\nTG\n\nTI\n\nVD\n\nVS\nNE\n\nGE\n\nJU\n\nCH\n\nFi\nxk\n\nos\nte\n\nn\n\nObligatorische Abgaben\n\nPositionierung 2011\n\nPositionierung 2016\n\nHohe Fixkosten \nkompensieren Steuervorteile\n\nKombinierte Vorteile\n\nAsymmetrische \nPositionierung\n\nDoppelte Nachteile\n\nZentral- und Ostschweizer \nKantone mit kombinierten \nVorteilen \n\nJura: Trotz geringen Wohn-\nkosten finanziell unattraktiv \n\nKeine Bewegung an der \nSpitze und am unteren Ende \ndes Rankings \n\nFrei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator): Veränderungen 2011 – 2016 \nRänge der 26 Kantone, ohne Berücksichtigung von Pendel- und Kinderbetreuungskosten. Differenzen: negativ = Rangverluste, positiv = Rangverbesserungen\n\nUR GL OW TG AI VS NW SO GR AG SZ AR LU SH SG FR TI JU ZG BE ZH NE BL VD BS GE\n\nRang RDI-Indikator 2016 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 \n\nRang RDI-Indikator 2011 1 2 4 5 3 16 9 12 10 14 11 6 13 7 8 17 18 15 19 20 22 21 23 24 25 26 \n\nDifferenz 2011 – 2016 0 0 1 1 -2 10 2 4 1 4 0 -6 0 -7 -7 1 1 -3 0 0 1 -1 0 0 0 0 \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n11Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nResultate \n\nDas verfügbare Einkommen auf  \nGemeinde- und Quartierebene \nZahlreiche Budgetposten variieren nicht nur je nach Kanton, sondern werden durch \nRegulierungen und Kostenstrukturen auf der subkantonalen Ebene beeinflusst. Trotz \nhöherer Kosten für das Pendeln lebt es sich in Agglomerationen deutlich günstiger als \nin den Zentren. Bereits mit kleinräumigen Wohnortswechseln lassen sich erhebliche \nEinsparungen realisieren.  \n \nDie Gemeinden als tiefste Verwaltungsstufe der Schweizer Staatsordnung sind als Betrach-\ntungsebene für das verfügbare Einkommen optimal geeignet, da die meisten Komponenten der \nfinanziellen Wohnattraktivität entweder von lokal administrierten Preisen tangiert werden oder \naber Güter von lokal abgegrenzten Märkten darstellen. Aufgrund der weitreichenden Kompeten-\nzen, welche die Gemeinden im Schweizer (Finanz-)Föderalismus geniessen, stellen sie auch die \nletzte Instanz dar, die zusätzlich zu Bund und Kantonen weitreichende politische Entscheidungen \nbezüglich der finanziellen Attraktivität eines Wohnorts treffen.  \n \nDie RDI-Werte für die Schweizer Gemeinden, unter Berücksichtigung der Krippen- und Pendel-\nkosten ins nächstgelegene Zentrum, sind in der untenstehenden Abbildung dargestellt. In den \nGrosszentren Zürich, Basel, Bern, Lausanne und Genf, inklusive den angrenzenden Gemeinden, \nfällt das verfügbare Einkommen im Schweizer Vergleich tief aus. Neben den Zentrumsregionen \nfallen vor allem international bekannte Tourismusdestinationen wie das Oberengadin, Davos, \nGrindelwald, Zermatt, Bagnes/Verbier und Gstaad-Saanen mit stark unterdurchschnittlichen \nRDI-Werten auf. \n \n\nFrei verfügbares Einkommen in den Schweizer Gemeinden (RDI-Indikator) 2016 \nSynthetischer Indikator, CH = 0; unter Berücksichtigung der Krippenkosten und Pendelkosten ins nächstgelegene Zentrum \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \n\nLausanne\n\nGenève Sion\n\nFribourg\n\nNeuchâtel\n\nSolothurn\n\nBern\n\nDelémont\n\nBasel\nLiestal\n\nAarau\n\nLuzern\n\nSarnen\n\nStans\n\nAltdorf\n\nSchwyz\n\nZug\n\nZürich\n\nFrauenfeld\n\nSchaffhausen\n\nHerisau St.Gallen\n\nAppenzell\n\nChur\n\nBellinzona\n\nGlarus\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\nGrosse Unterschiede der \nWohnattraktivität zwischen \nGemeinden eines Kantons \n\nIn Zentren ist das Leben \nteuer \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n12Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nBeispielhaushalt 1: Herr Monod, wohnhaft in Châtel-Saint-Denis (FR) \nHypothetisches Beispiel für einen Einpersonenhaushalt \n\nHerr Monod hat kürzlich sein Studium abgeschlossen und arbeitet nun in Lausanne. Er ist \nledig und wohnt in Châtel-Saint-Denis in einer Mietwohnung mit einer Fläche von 60 m². Herr \nMonod erzielt ein Erwerbseinkommen von CHF 75’000 und besitzt aus einer Erbschaft ein \nVermögen von CHF 50’000. Nach Abzug aller obligatorischer Abgaben resultiert ein verfügba-\nres Einkommen von CHF 50'000. Unter Berücksichtigung der Wohn-, Pendel-, Neben- und \nElektrizitätskosten steht Herrn Monod ein Betrag von CHF 31'700 zur Verfügung.  \n \nDurch einen Umzug nach Lausanne könnte Herr Monod pro Arbeitsweg ca. 30 Minuten spa-\nren sowie die jährlichen Kosten des Abonnements reduzieren. Sein frei verfügbares Einkom-\nmen in Lausanne Est würde CHF 30'200 betragen, was einer Reduktion von 5% entspricht. \n\n \n\nBeispielhaushalt 2: Herr und Frau Rossi, wohnhaft in Lugano (TI) \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar ohne Kinder \n\nHerr und Frau Rossi sind seit Kurzem verheiratet und wohnen in einem zu 80% fremdfinan-\nzierten Einfamilienhaus mit hohem Ausbaustandard in Lugano (TI). Beide Partner arbeiten in \nLugano und erreichen gemeinsam ein Erwerbseinkommen von CHF 250’000. Sie besitzen ein \nVermögen von CHF 600’000 und erzielen ein Bruttoeinkommen von CHF 253’400. Nach \nAbzug der obligatorischen Abgaben bleibt ein verfügbares Einkommen von CHF 157’800. \nUnter Einbezug der Wohn-, Neben- und Elektrizitätskosten steht dem Ehepaar in Lugano ein \nfrei verfügbares Einkommen von CHF 85’200 zur Verfügung.  \n \nDurch einen Umzug in ein ähnliches Wohnobjekt im nahe gelegenen Caslano (TI) würde sich \ndas frei verfügbare Einkommen auf CHF 89’500 erhöhen. Dabei sind die Kosten für das \nPendeln mit zwei separaten Personenwagen bereits eingerechnet. Für die Distanz von 12 km \nmüssen jedoch täglich pro Weg 30 Minuten eingerechnet werden. \n\n \n\nBeispielhaushalt 3: Herr und Frau Zürcher, wohnhaft in Richterswil (ZH) \nHypothetisches Beispiel für ein pensioniertes Ehepaar \n\nHerr und Frau Zürcher sind pensioniert und leben in einer Mietwohnung mit einer Fläche von \n150 m2 in Richterswil (ZH). Aus ihrer früheren Erwerbstätigkeit erhalten sie Renten und AHV-\nLeistungen von CHF 80’000. Mit dem Ertrag aus ihrem Vermögen von CHF 300’000 erzielen \nsie ein Bruttoeinkommen von CHF 87’500. Nach Abzug der Steuern auf Einkommen und \nVermögen sowie der obligatorischen Krankenkassenprämien resultiert ein verfügbares Ein-\nkommen von CHF 69'100. Unter Einbezug der Wohn-, Neben- und Elektrizitätskosten steht \nihnen ein Betrag von CHF 27'500 zur freien Verfügung. Durch einen Umzug von Richterswil \nin die Nachbargemeinde Freienbach (SZ) in ein vergleichbares Wohnobjekt würde sich das frei \nverfügbare Einkommen des Ehepaars Zürcher auf CHF 30'000 erhöhen, nach Einsiedeln (SZ) \nauf CHF 34'000. Dies entspricht Mehrbeträgen von 9% beziehungsweise 24%. \n\n \n  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n13Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nRDI-Indikator für Stadtquartiere  Zürich-Nord mit Kostenvorteilen gegenüber Innenstadt \n  Frei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator) für die Stadtquartiere, CH = 0 \n\nMieten und Immobilienpreise unterscheiden sich in den grösse-\nren Schweizer Städten von Quartier zu Quartier erheblich. Wir \nberechnen die Unterschiede im frei verfügbaren Einkommen\nneu auch innerhalb der Städte. Die geringste finanzielle\nWohnattraktivität der Schweiz hat das Genfer Quartier Petit-\nSaconnex, in Genève Gare lebt sich's bereits deutlich günsti-\nger. Noch grösser sind die Unterschiede in Zürich: Mit einem\nRDI-Wert von –3.5 ist der Zürcher Kreis 8 (Seefeld) am teu-\nersten. Die Kreise 11 und 12 positionieren sich mit Werten um \ndie –1 deutlich näher am Landesmittel. \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\nBern: Wer rechnet, lebt in Bümpliz-Oberbottigen  Basel: Gundeldingen an der Spitze \nFrei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator) für die Stadtquartiere, CH = 0  Frei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator) für die Stadtquartiere, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\nLausanne-Nord am günstigsten  Genf: Kaum günstige Stadtteile \nFrei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator) für die Stadtquartiere, CH = 0  Frei verfügbares Einkommen (RDI-Indikator) für die Stadtquartiere, CH = 0 \n\n \n\nQuelle: Credit Suisse  Quelle: Credit Suisse \n\n \n  \n\nZürich\n\nBonstetten Stallikon\n\nWettswil\nam Albis\n\nBassersdorf\n\nDietlikon\n\nOpfikon\n\nWallisellen\n\nDällikonon Regensdorf\n\nKilchberg\n(ZH) Küsnacht\n\n(ZH)\n\nZumikon\n\nZollikon\n\nDübendorf\n\nFällanden\nGreifen\n\nMaur\n\nSchwerzenbach\n\nVo\n\nWangen-Brüttisellen\n\nAesch\n(ZH)\n\nBirmensdorf\n(ZH)\n\netikon\n\nGeroldswil\n\nOberengstringen\n\netwil\nn  der\nmmat\n\nSchlieren\n\nUitikon\n\nUnterengstringen\n\nUrdorf\n\nWeiningen\n(ZH)\n\nn\n\nArni\n(AG)\n\nwil-Lieli\n\niedlisberg\n\nofen Islisberg\n\nKre is\n1\n\nKre is 2\n\nKre is\n3\n\nKre is\n4\n\nKre is\n5\n\nKre is\n6\n\nKre is\n7\n\nKre is 8\n\nKre is\n9\n\nKre is 10\n\nKre is 11\n\nKre is 12\n\n0 3.51.75 km\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\nBern\n\nMeikirch\n\nadelfingen\n\nBolligen\nBremgarten\n\nbei Bern\n\nKirchlindach\n\nKöniz\n\nMuri bei\nBern\n\nStettlen\n\nWohlen\nbei Bern\n\nZollikofen\n\nIttigen\n\nOstermundigen\n\nBäriswil\n\nMoosseedorf\n\nMünchenbuchsee\n\nRub\n\nAllmendingen\n\nFrauenkappelen\n\nMühleberg\n\nNeuenegg\n\nKehrsatz\n\nInnere\nStadt\n\nLänggasse/\nFelsenau\n\nMattenhof/\nWeissenbühl\n\nKirchenfeld/\nSchosshalde\n\nBreitenrain/\nLorraine\n\nBümpliz/\nOberbottigen\n\n0 3.51.75 km\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\nBasel\n\nBättwil\n\nG\n\nWitterswil\n\nBettingen\n\nRiehen\n\nAllschwil\n\nArlesheim\n\nBie l-Benken\n\nBinningen\n\nBirsfe lden\n\nBottmingen\nMünchenstein\n\nMuttenz\n\nOberwil\n(BL)\n\nReinach\n(BL)\n\nSchönenbuch\n\nTherwil\n\nAris\n\nAugst\n\nFrenkendorf\n\nFüllinsdorf\n\nGiebenach\n\nLiestal\n\nPratte ln\n\nKaiseraugst\n\nInnenstadt\nBreite/\n\nSt. Alban\nGundeldingen\n\nBachletten/\nGotthelf\n\nIselin\n\nSt.\nJohann\n\nKleinbasel\nWest\n\nKleinbasel\nOst\n\nBruderholz\n\n0 3.51.75 km\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\nLausanne\n\nBournens\n\nBoussens\nCossonay\nGollion\n\nMex (VD)\n\nPenthalaz\nPenthaz\n\nSullens\n\nVufflens-la-Ville\n\nBottens\n\nBretigny-sur-Morrens\n\nCugy\n(VD)\n\nEtagnières\n\nFroideville\nMorrens\n\n(VD)\n\nBelmont-sur-Lausanne\n\nCheseaux-sur-Lausanne\n\nCriss ier\n\nEpalinges\nJouxtens-Mézery\n\nLe Mont-sur-Lausanne\n\nPaudex\n\nPrilly PullyRenens\n(VD)\n\nRomanel-sur-Lausanne\n\nForel\n(Lavaux)\n\nLutry\n\nPuidoux\n\nSavigny\n\nBourg-en-Lavaux\n\nAclens\n\nBremblens\n\nBussigny-près-Lausanne\n\nChavannes-près-Renens\n\nDenges\n\nEchandens Ecublens\n(VD)\n\nLonay\n\nPréverenges\n\nRomanel-sur-Morges\n\nSaint-Sulpice\n(VD)\n\nVillars-Sainte-Cro ix\n\nCarrouge\n(VD)\n\nCorce lles-le-Jorat\n\nMézières\n(VD)Montpreveyres\n\nRopraz\n\nServion\n\nJorat-Menthue\n\nCentreSud\n\nOuest\n\nNord\n\nNord-Est\n\nEst\n\n0 31.5 km\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\nGenève\n\nAire-la-Ville\n\nAnières\n\nBellevue\n\nBernex\n\nCarouge\n(GE)\n\nChêne-Bougeries\n\nChêne-Bourg\n\nChoulex\n\nCollonge-Bellerive\n\nCologny\n\nConfignon\n\nCorsier (GE)Genthod\n\nLe Grand-Saconnex\n\nGy\n\nJussy\n\nLancy\n\nMein ier\n\nMeyrin\n\nOnex\n\nPlan-les-Ouates\n\nPregny-Chambésy\n\nPresinge\n\nPuplinge\n\nSatigny\n\nThônex\n\nVandoeuvres\n\nVernier\n\nVeyrier\n\nGare\n\nONU\n\nCharmilles/\nSt. Jean\n\nCentre\n\nPlainpalais\n\nChampel\n\nEaux-Vives/\nLes-Vollandes\n\nFlorissant/\nMalagnou\n\nPetit-Saconnex\n\n0 2.51.25 km\n\n1.8 - 2.5\n1.1 - 1.7\n0.8 - 1.0\n0.4 - 0.7\n0.1 - 0.3\n-0.2 - 0.0\n-0.6 - -0.3\n-0.9 - -0.7\n-1.9 - -1.0\n-2.9 - -2.0\n-3.9 - -3.0\n-6.0 - -4.0\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n14Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n\nSteuerbelastung \nMit fast 12% des durchschnittlichen Bruttoeinkommens stellen die Einkommens- und \nVermögenssteuern einen der grössten Posten der Haushaltsausgaben dar. Aufgrund \nder föderalistischen Staatsstruktur bestehen in der Steuerbelastung jedoch erhebliche \nregionale Unterschiede. Insbesondere die Westschweiz kennt klar höhere Steuersätze. \n \nBei den Privatpersonen hat sich im kantonalen Steuerbelastungsranking der Credit Suisse in den \nletzten Jahren nicht viel verändert.1 Zug steht an der Spitze und baute seinen relativen Vorsprung \nauf den Kanton Schwyz aus, der 2015 erstmals seit Jahrzehnten eine Erhöhung der Steuern \nbeschlossen hatte. Auf den folgenden Plätzen liegen Nidwalden und der Kanton Uri, der 2009 \nmit der Einführung der Flat-Rate-Tax Obwalden überholen konnte. Markante Verschiebungen \nwie jene von Uri ereigneten sich in den letzten Jahren aber nicht mehr. Einzig der Kanton Waadt \nkonnte im aktuellen Ranking vier Plätze gutmachen und liegt neu auf Rang 21, vor Wallis, Bern, \nFreiburg, Jura und dem Schlusslicht Neuenburg. Insgesamt bleibt die steuerliche geografische \nZweiteilung bestehen: Westschweizer Kantone und deren Gemeinden weisen durchwegs eine im \nSchweizer Vergleich überdurchschnittlich hohe Steuerbelastung auf (vgl. Abb.). \n \n\nSteuerbelastung der natürlichen Personen \nBelastung durch Einkommens- und Vermögenssteuern, synthetischer Index, 2016 \n\nQuelle: TaxWare, Credit Suisse \n\n \nDie detaillierte Betrachtung der Einkommens- und Vermögenssteuerbelastung erlaubt eine präzi-\nsere Einschätzung der Steuerbelastung für natürliche Personen. Die folgende Abbildung zeigt \ndie Steuerbelastung in Prozentpunkten des Bruttoeinkommens für ein kinderloses Ehepaar und \nunterschiedliche Einkommensklassen. In der Zentralschweiz liegen die Steuern für alle Einkom-\nmensstufen unter dem Schweizer Mittel. Der Steuervorteil nimmt hier in der Regel mit steigen-\ndem Einkommen zu. Im Kanton Zug bezahlt ein Ehepaar mit einem Haushaltseinkommen von \nCHF 100’000 etwa 6% weniger Steuern als im Schweizer Mittel für diese Einkommensklasse. \nBei einem Einkommen von CHF 300’000 liegt der Steuervorteil bei 8%.  \n \n                                                        \n1 Weitere Informationen: «Standortqualität 2016: Basel-Stadt wird Kanton Zürich überholen», \nCredit Suisse, September 2016. \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\nhoch\n\nCH-Mittel\n\ntief\n\nSteuerliche Zweiteilung: \nHöhere Steuern in der \nWestschweiz \n\nZentralschweiz für alle Ein-\nkommensklassen attraktiv \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n15Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nDie Kantone Schaffhausen, St. Gallen, Solothurn, Freiburg und Bern sind dagegen für alle be-\ntrachteten Einkommensklassen ähnlich attraktiv. Die Kantone Basel-Landschaft, Tessin sowie \ndie Westschweiz sind für tiefere und mittlere Einkommen im Kantonsvergleich attraktiver als für \nhöhere Einkommensklassen. \n \nDie beobachteten Unterschiede in der prozentualen Steuerbelastung resultieren in erheblichen \nFrankenbeträgen (vgl. Abb. rechts): Das Zuger Ehepaar mit einem Einkommen von CHF \n100’000 müsste im Kanton Neuenburg z.B. fast CHF 11’000 mehr Steuern entrichten. Bei \neinem Einkommen von CHF 300’000 beträgt die Differenz über CHF 41’000.  \n \nIm Gegensatz zum RDI berücksichtigt die in diesem Kapitel dargestellte Steuerbelastung keine \nindividuellen Abzüge, die je nach Kanton und Haushaltskonstellation unterschiedlich hoch ausfal-\nlen. Alle Kantone gewähren z.B. Abzüge für Kosten, die für die Fahrt vom Wohn- zum Arbeitsort \nentstehen. Zudem können die Kosten für die Kinderbetreuung bei der Berechnung des steuer-\nbaren Einkommens abgezogen werden. Neben diesen Abzügen, die in anderen Kapiteln dieser \nStudie behandelt werden, existieren weitere individuelle Abzüge (z.B. Ausbildungskosten, Ge-\nsundheitskosten). Diese fallen aber je nach Haushalt deutlich unterschiedlich aus und würden \nden Rahmen dieser Studie sprengen.  \n \n\n \n\nBeispielhaushalt 4: Familie Urner, wohnhaft in Hergiswil (NW) \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar mit zwei Kindern \n\nFamilie Urner wohnt in Hergiswil (NW) in einem Einfamilienhaus mit mittlerem Ausbaustandard \n(Fremdfinanzierung 80%). Herr und Frau Urner haben zwei Kinder, verfügen über ein erspar-\ntes Vermögen von CHF 300’000 und erzielen gemeinsam ein Erwerbseinkommen von CHF \n150’000. Mit der Familienzulage und dem Vermögensertrag erreicht der Haushalt ein Brutto-\neinkommen von rund CHF 161'100. Nach Abzug aller obligatorischer Abgaben (Steuern, \nVorsorge- und Sozialversicherungsbeiträge, Prämien der obligatorischen Krankenkasse) resul-\ntiert ein verfügbares Einkommen von CHF 118'000. Durch Einbezug von Wohnkosten, Ne-\nbenkosten, Energie- und Elektrizitätskosten sowie der Kosten für die tägliche Autofahrt zum \nArbeitsort Luzern resultiert ein frei verfügbares Einkommen von CHF 61'800.  \n \nMit einem Umzug nach Altdorf, wo die Urners herkommen, würde sich das frei verfügbare \nEinkommen trotz der höheren Pendelkosten auf CHF 73'000 erhöhen, was einer Differenz \nvon rund CHF 11’200 entspricht. Auf der anderen Seite erhöht sich der Zeitaufwand pro \nPendelweg von ca. 10 Minuten auf ca. 35 Minuten. \n\n  \n\nSteuereinsparungen von \nmehreren zehntausend \nFranken möglich \n\nKantone gewähren individu-\nelle Steuerabzüge, z.B. für \nPendeln und für Kinderbe-\ntreuung \n\nZentralschweiz besteuert alle Einkommensklassen deut-\nlich tiefer \n\n Mit einem Umzug können Steuern deutlich reduziert \nwerden \n\nSteuerbelastung* in % des Bruttoeinkommens, nach Einkommensklassen, 2016, \nEhepaar ohne Kinder \n\n Abweichung zur mittleren Schweizer Steuerbelastung* in CHF, nach Einkommens-\nklassen, 2016, Ehepaar ohne Kinder \n\n \n\nQuelle: TaxWare, Credit Suisse  * Einkommens- und Vermögenssteuern auf Stufe \n   Gemeinde, Kanton und Bund \n\n Quelle:  TaxWare, Credit Suisse * Einkommens- und Vermögenssteuern auf Stufe \n   Gemeinde, Kanton und Bund \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\nZG S\nZ\n\nO\nW\n\nN\nW U\nR A\nI\n\nG\nL\n\nZH TG A\nG LU G\nR\n\nA\nR\n\nB\nS TI S\nH S\nG\n\nS\nO VD FR VS B\nL\n\nB\nE\n\nG\nE JU N\nE\n\n300'000\n\n250'000\n\n200'000\n\n150'000\n\n100'000\n\n50'000\n\ngestrichelte Linien \n= CH-Mittel der Einkommensklasse\n\n-25'000\n\n-20'000\n\n-15'000\n\n-10'000\n\n-5'000\n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\nZG S\nZ\n\nO\nW\n\nN\nW U\nR A\nI\n\nG\nL\n\nZH TG A\nG LU G\nR\n\nA\nR\n\nB\nS TI S\nH S\nG\n\nS\nO V\nD FR V\nS\n\nB\nL\n\nB\nE\n\nG\nE JU N\nE\n\n50'000\n100'000\n150'000\n200'000\n250'000\n300'000\n\nSteuerersparnis relativ \nzum Schweizer-Mittel \n\n(CHF)\n\nBrutto-\neinkommen (CHF)\n\nSteueraufschlag relativ \nzum Schweizer-Mittel\n\n(CHF)\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n16Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n  \n \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n\nWohnkosten \nNeben den Steuern stellen auch die Wohnkosten für den Grossteil der Schweizer \nHaushalte eine der bedeutendsten Ausgabenkomponenten dar. Im Jahr 2014 betrugen \nsie rund 10.7% des durchschnittlichen Haushaltbudgets. Insbesondere für Haushalte \nmit geringeren Einkommen kann der Anteil deutlich höher liegen. Bei Haushalten mit \nhohen Einkommen ist die Steuerbelastung entscheidender. \n \nFür die Berechnung des frei verfügbaren Einkommens wurden die durchschnittlichen Wohnkos-\nten pro Gemeinde beziehungsweise pro Stadtquartier (Basel, Bern, Genf, Lausanne und Zürich) \nfür verschiedene Wohnimmobilientypen verwendet: Mietwohnungen mittleren Ausbaustandards \nin drei Grössen sowie Stockwerkeigentumswohnungen und Einfamilienhäuser in mittlerem und \nhohem Standard. Berücksichtigt wurden ebenfalls die unterschiedlichen steuerlichen Abzugs-\nmöglichkeiten, die je nach Wohntyp zur Anwendung kommen. \n \nAngesichts der regional unterschiedlichen Angebots- und Nachfragestrukturen kann nicht von \neinem schweizweit homogenen Immobilienmarkt die Rede sein. Vielmehr handelt es sich um \neine Vielzahl von regional abgegrenzten Märkten für Mietobjekte und Wohneigentum. Entspre-\nchend fallen die Preise je nach Wohnregion sehr unterschiedlich aus. In den städtischen Zen-\ntren, den Agglomerationen sowie in attraktiven touristischen Regionen sind die Wohnkosten \ndeutlich höher als in den übrigen Gebieten. In einigen Gemeinden des Kantons Jura beträgt die \nmittlere Monatsmiete für eine 4-Zimmer-Wohnung mittleren Ausbaustandards unter CHF 1200 \n(vgl. Abb.). In zahlreichen ländlichen Gemeinden liegen die Mieten ebenfalls unter dem Schwei-\nzer Durchschnitt von CHF 1865. In einigen Zürcher und Genfer Stadtkreisen schlägt ein ver-\ngleichbares Objekt hingegen mit über CHF 3000 zu Buche. Auch in den steuergünstigen Zent-\nralschweizer Kantonen sowie in Tourismusdestinationen fallen teilweise überdurchschnittlich \nhohe Mietkosten an. \n \n\nMonatsmiete einer 4-Zimmer-Wohnung mittleren Ausbaustandards \nDurchschnittliche Miete ohne Nebenkosten; in CHF; CH-Mittel: CHF 1865; 2. Quartal 2016 \n\nQuelle: Wüest Partner, Credit Suisse, Geostat \n\n \nIn Bezug auf die regionalen Disparitäten verhalten sich die Preise für Wohneigentum grundsätz-\nlich ähnlich wie die Mietpreise. Aufgrund des derzeit sehr tiefen Hypothekarzinsniveaus tragen \nWohnungs- und Hausbesitzer derzeit deutlich tiefere Kosten als in Vorjahren, können aber auch \nnur geringere Zinsabzüge an die Steuern anrechnen.  \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n1'150 – 1'300\n1'300 – 1'500\n1'500 – 1'700\n1'700 – 1'900\n1'900 – 2'100\n2'100 – 2'300\n2'300 – 2'500\n2'500 – 3'000\n3'000 – 3'700\n\nRDI berücksichtigt Wohn-\nkosten für sieben verschie-\ndenen Wohntypen \n\nHohe Wohnkosten in den \nZentren und Tourismusregi-\nonen \n\nEinfamilienhäuser in den \nZentren kaum bezahlbar \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n17Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n\nMobilitätskosten \nDie Schweizer sind ein Volk von Pendlern: Sieben von zehn Erwerbstätigen arbeiten \nausserhalb ihrer Wohngemeinde, pendeln im Schnitt 14.5 km pro Weg und benötigen \ndafür 30 Minuten. Die Kosten dieser beruflich bedingten Mobilität sind abseits der \nZentren höher. Sie sind aber steuerlich teilweise absetzbar und werden in der Regel \ndurch günstigere Wohnkosten überkompensiert. \n \nArbeitsweg und Transportmittel beeinflussen die Pendelkosten am stärksten. Wer mit dem Auto \npendelt, bezahlt teilweise über viermal so viel wie mit einem öffentlichen Verkehrsmittel. Aber \nauch kantonale und regionale Eigenheiten können die Pendelkosten erheblich beeinflussen. Im \nöffentlichen Verkehr, der in Tarifverbünden organisiert ist, variieren die Preise stark. Bei der \nNutzung des Autos spielen Steuerabzüge und Verkehrssteuern eine Rolle, die sich von Kanton \nzu Kanton unterscheiden. \n \nIn der Schweiz gibt es 22 Tarifverbünde, wobei die Schweizerischen Bundesbahnen (SBB) nur in \nzweien nicht beteiligt sind. Das Angebot beinhaltet Billette und Abonnemente, die zur freien \nNutzung der Transportmittel im Zonengebiet berechtigen. Die Preise basieren dabei meist auf \neinem Zonensystem. Eine Ausnahme ist der Tarifverbund Nordwestschweiz (TNW), der das \nEinzugsgebiet der Stadt Basel zum Einheitstarif abdeckt (CHF 760 pro Jahr). Ebenfalls angebo-\nten werden Kombinationen, so der Z-Pass, der die Pendlerregionen Zürich, Zug/Schwyz, Aar-\ngau und Nordostschweiz verbindet. Nicht in Tarifverbünde integriert sind der Kanton Wallis, ein \nGrossteil des Kantons Uri sowie Teile des Kantons Waadt. In diesen Regionen sind Strecken-\nabonnemente der SBB für Pendler am günstigsten. In Graubünden existieren lokale Tarifverbün-\nde in Davos/Klosters und im Oberengadin. Das Bündner Generalabonnement ermöglicht jedoch \nReisen im gesamten Kanton. Schweizweit werden immer mehr Gebiete in bestehende Tarifver-\nbünde integriert. Die folgende Abbildung zeigt die jährlichen Pendelkosten mit öffentlichen Ver-\nkehrsmitteln für alle Gemeinden in das jeweils nächste Zentrum. \n \n\nPendelkosten im öffentlichen Verkehr zum nächsten grossen oder mittelgrossen  \nZentrum \nJährliche Abonnementskosten in CHF für einen ledigen Erwachsenen, 2016 \n\nQuelle: SBB, Credit Suisse, Geostat \n\n \n\nZürich\n\nBern\n\nLuzern Schwyz\n\nZug\n\nFribourg\n\nSolothurn\n\nBasel\nLiestal\n\nSchaffhausen\n\nHerisau\nSt.Gallen\n\nChur\n\nAarau\n\nFrauenfeld\n\nBellinzona\n\nLausanne\n\nSion\n\nNeuchâtel\n\nGenève\n\nDelémont\n\nAltdorfSarnen\nStans\n\nGlarus\n\nAppenzell\n\n220 – 600\n600 – 900\n900 – 1'200\n1'200 – 1'500\n1'500 – 1'800\n1'800 – 2'100\n2'100 – 2'500\n2'500 – 3'000\n3'000 – 3'655\n\nIm ÖV pendelt es sich in der \nRegel günstiger \n\nTarifverbünde erleichtern \ndas Pendeln \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n18Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nDurchschnittlich pendeln Schweizer 14.5 km pro Weg. Die Hälfte der Berufspendler nutzt das \nAuto, ein Drittel den öffentlichen Verkehr. Die übrigen Pendler nutzen das Velo, das Motorrad oder \ngehen zu Fuss. Die Mobilitätsausgaben sind zu einem grossen Teil vom steuerbaren Einkommen \nabsetzbar. Dies ist ein Anreiz, auch weitere Strecken zurückzulegen, um einer Erwerbstätigkeit \nnachzugehen. Schnelle Verbindungen haben die Arbeitsmärkte der Schweizer Zentren zusammen-\nwachsen lassen: Eine Bernerin kann sich problemlos auf Stellen in Zürich, Basel oder Freiburg \nbewerben. Dies steigert die Effizienz des Arbeitsmarkts und fördert den Austausch von Ideen. \n \nDiese indirekten «Subventionen» des Pendelns sind in die Kritik geraten, da sie Zersiedelung und \nStau fördern und der Klimapolitik widersprechen. 2016 hat der Bund die Abzüge für Pendelkos-\nten bei der direkten Bundessteuer auf CHF 3’000 beschränkt. Gemäss Bund erhöht sich damit \ndie Steuerrechnung für jeden fünften Steuerzahler. Einzelne Kantone wie Basel-Stadt, Thurgau \nund Bern haben dies zum Anlass genommen, die kantonalen Abzüge ebenfalls zu reduzieren. \nLängere Pendelwege werden damit teurer, abgelegene Wohnlagen verlieren an Attraktivität. \nDies bremst die Preisentwicklung für Wohneigentum. Kantone wie Glarus, Wallis und Uri haben \nsich auf Zuzüger ausgerichtet, die in die umliegenden Zentren von Nachbarkantonen pendeln. \nEntsprechend zurückhaltend sind sie bei der Einschränkung von Pendlerabzügen auf Kantons-\nebene, oder sie haben eine solche bereits verworfen. \n \nEine Mehrheit der Kantone erlaubt – auch bei Benützung eines Autos oder Motorrads – lediglich \nden Abzug der Kosten für ein ÖV-Abonnement in der 2. Klasse. Falls die Nutzung des privaten \nFahrzeugs nachweisbar sinnvoll oder angemessen ist, können die Fahrzeugkosten gemäss kanto-\nnalem Kostenschlüssel von den Steuern abgezogen werden. Die Bedingungen sind nicht einheit-\nlich definiert, beinhalten aber Fälle wie Krankheit oder Gebrechlichkeit, markante Zeitersparnisse \ngegenüber dem ÖV oder grosse Distanzen zur nächsten Haltestelle. Ausnahmen sind die Kanto-\nne Nidwalden und Uri. Im Kanton Nidwalden können das Auto nach Belieben benutzt und die \ngefahrene Distanz gemäss Kilometerkostenschlüssel verrechnet werden. Die höchsten Abzüge \ngewährt der Kanton Uri. Dort können unabhängig von der Transportart (d.h. auch für Fussgänger) \njährlich für die ersten 10’000 Kilometer CHF 0.70 und für jeden weiteren Kilometer CHF 0.40 \nvom steuerbaren Einkommen abgezogen werden. Je nach Wohnkanton und Strecke können \nPendler schnell einmal über CHF 10’000 von der Einkommenssteuer abziehen. In einzelnen \nKantonen ohne Obergrenze sind Abzüge von CHF 30’000 durchaus erreichbar (vgl. Abb.). \n \n\nKantonale Unterschiede prägen Pendlerabzüge \nPendlerabzüge in CHF, Stand: August 2016 \n\nQuelle: Kantone, Credit Suisse \n\n \nAuch die Verkehrssteuer für Motorfahrzeuge unterscheidet sich von Kanton zu Kanton. Unten \nstehende Abbildung zeigt einen Steuervergleich für einen typischen Personenwagen mit 1’800 \ncm3 Hubraum, 120 kW Leistung und einem Gewicht von 1’400 kg. Im Kanton Zürich fallen mit \nCHF 200 die geringsten Steuern an, während sie im Kanton Graubünden mit CHF 520 mehr als \ndoppelt so hoch sind. Für die Berechnung sind in der Mehrzahl der Kantone der Hubraum oder \ndas Gewicht massgebend. Genf richtet sich nach der Motorleistung und vier Kantone verwenden \neine Kombination dieser Charakteristika. Immer mehr Kantone gewähren verbilligte Steuersätze \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nG\nE\n\nB\nL\n\nZH B\nS\n\nS\nG\n\nN\nW ZG S\nH A\nR\n\nTG B\nE JU A\nG S\nZ\n\nLU G\nL\n\nS\nO A\nI\n\nG\nR\n\nU\nR\n\nO\nW FR TI V\nD V\nS\n\nN\nE\n\nBegrenzung beschlossen\nBegrenzung im Gesetzgebungsprozess\nBegrenzung abgelehnt\nkeine Begrenzung\n\nunbeschränkt \n\nPendlerabzüge lassen Ar-\nbeits- und Immobilienmärk-\nte zusammenwachsen … \n\n… fördern aber auch Zer-\nsiedelung, Stau und Res-\nsourcenverbrauch \n\nUri erlaubt die höchsten \nPendlerabzüge \n\nZürich mit den tiefsten \nFahrzeugsteuern \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n19Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nfür energieeffiziente Fahrzeuge. Fahrzeuge mit ausschliesslich elektrischem Antrieb sind z.B. in \nden Kantonen Glarus, Solothurn und Zürich von den Verkehrsabgaben befreit. \n \n\nKantonaler Verkehrssteuervergleich 2016 \nJahressteuer für einen Personenwagen in CHF; Bemessungsgrundlage: H = Hubraum, G = Gewicht, L = Leistung \n\nQuelle: Kantone, Credit Suisse \n\n \n\nWie werden die Pendelkosten im RDI berücksichtigt? \n\nKosten des Pendelns … \nDie Kosten für persönliche Mobilität werden für die betroffenen Falltypen vom verfügbaren Einkommen abgezogen. Die für den Indikator relevanten \nKosten beziehen sich auf real anfallende Ausgaben für das Zurücklegen des Arbeitsweges. Diese «Kosten des Pendelns» sind abhängig von der Strecke \nzwischen Wohnort und Arbeitsplatz wie auch von der Wahl des Verkehrsmittels und können deshalb zu entscheidenden Unterschieden im frei verfügba-\nren Einkommen führen. Nicht monetäre Kosten, etwa die aufgewendete Zeit, lassen sich nur schwierig in Franken quantifizieren und werden nicht \nberücksichtigt. Die Integration der Mobilitätskosten erhöht die Aussagekraft des Konzepts der finanziellen Wohnattraktivität, da günstige dezentrale \nWohnsituationen oft mit weiten und kostenintensiven Pendelwegen «erkauft» werden. \n\n… ins nächste grosse und mittelgrosse Zentrum \nDie Vielzahl der dadurch entstehenden möglichen Kombinationen lässt sich nicht angemessen darstellen und deren Aussagegehalt wäre bescheiden. \nDeshalb beschränken sich die Berechnungen auf den wichtigsten Arbeitsweg pro Gemeinde: vom Wohnort zum nächsten grossen oder mittelgrossen \nZentrum. Die Zentrendefinition erfolgt gemäss Gemeindetypologie des Bundesamtes für Statistik. Für die Strecken werden sowohl die Kosten für die \nBenutzung des öffentlichen Verkehrs (ÖV) als auch die Kosten für die tägliche Benutzung des persönlichen Fahrzeugs zur Arbeit (motorisierter Individu-\nalverkehr, kurz: MIV) ausgewiesen. Die Berechnungen erfolgen auf jährlicher Basis mit einer durchschnittlichen Anzahl von 193.4 Arbeitstagen.  \n\nMobilitätskosten des öffentlichen Verkehrs \nBei der Ermittlung der Mobilitätskosten des öffentlichen Verkehrs gelten die Jahresabonnementspreise der lokalen Tarifverbunde bezogen auf das \nMinimum der für den Arbeitsweg notwendigen Zonen. Für Arbeitswege, die nicht von einem oder mehreren Tarifverbünden abgedeckt werden, gelten \ndie Preise eines Streckenabonnements der Schweizerischen Bundesbahnen oder, im Maximalfall, der Preis eines Generalabonnements (GA). Für den \nFalltyp «Verheiratete ohne Kinder» gilt es zu beachten, dass ein sogenanntes Partner-GA zu einem reduzierten Tarif erhältlich ist. \n\nMIV: Vollkostenrechnung für die individuelle Mobilität \nDie Berechnung der Kosten des motorisierten Individualverkehrs basiert auf der kumulierten Jahresdistanz des Arbeitsweges. Den unterschiedlichen \nFalltypen werden dabei passende Fahrzeugparameter zugeordnet, die auf den technischen Daten von drei in der Schweiz weit verbreiteten Fahrzeugen \nberuhen (vgl. Abb.). Daraus abgeleitete fixe Kosten werden anteilsmässig auf den Arbeitsweg gerechnet, wobei für einen Singlehaushalt von einer nicht \npendelbezogenen Fahrleistung von 6099 km pro Jahr ausgegangen wird. Variable Kosten können direkt pro Kilometer verrechnet werden.  \n \n\nKostenübersicht motorisierter Individualverkehr 2016 \nKostenträger Berechnungsgrundlage \n\nFixe Kosten  \npro Jahr \n\nJährliche Abschreibung 10% des Katalogpreises (linear) \n\nKapitalverzinsung 0.05% des halben Katalogpreises (approximativ) \n\nVerkehrssteuer Abhängig von Wohnkanton und Fahrzeugparametern \n\nHaftpflichtversicherung CHF 430  \n\nTeilkasko 1.2% des Katalogpreises \n\nSonstige Fixkosten Garagierungskosten CHF 1500, Nebenauslagen CHF 240, Fahrzeugpflege CHF 150 \nVariable Kosten Wertverminderung 2% des Katalogpreises pro 10’000 km \n\nTreibstoffkosten Abhängig von Treibstoffverbrauch bei CHF 1.46 pro Liter Benzin (Preis am Berechnungszeitpunkt) \n\nReifenkosten 4 x CHF 340 pro 30’000 km \n\nReparaturen, Service, Abgaswartung CHF 630 pro 10’000 km \n\nQuelle: Touring Club Schweiz, Credit Suisse \n\n  \n\nH G&L\nG&L G H G G&L L\n\nG\nH H H G H\n\nH\nG G G H H\n\nH H G H H\n\nG&H\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\nG\nR\n\nV\nD S\nZ\n\nB\nL\n\nFR JU TI G\nE\n\nA\nR\n\nS\nO G\nL\n\nLU C\nH S\nG B\nS\n\nO\nW N\nE\n\nB\nE A\nI\n\nN\nW ZG A\nG TG U\nR\n\nV\nS\n\nS\nH ZH\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n20Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n\nKrankenversicherung \nDie Krankenkassenprämien sind nach den Steuern die wichtigsten obligatorischen \nAusgaben der Haushalte. Sie sind in den letzten Jahren stark gestiegen, wobei die \nregionalen Unterschiede gross sind. Am günstigsten ist die Krankenversicherung im \nKanton Zug, am teuersten im Kanton Genf. Familien erhalten in der Stadt Zürich die \nschweizweit höchsten Prämienrechnungen. \n \nDie Prämien für die obligatorische Krankenversicherung haben einen grossen Einfluss darauf, \nwie viel Geld am Ende des Monats übrig bleibt, besonders für Haushalte mit geringem Einkom-\nmen. Höhere Lebenserwartung und zunehmender Wohlstand lassen die Gesundheitsausgaben \nseit Jahren steigen. Über CHF 70 Mrd. oder rund 11% der Schweizer Wirtschaftsleistung kostet \ndas Gesundheitswesen. 2016 betrugen die jährlichen obligatorischen Versicherungsprämien \ndurchschnittlich CHF 5140 (für Personen über 25 Jahre). Im Jahr 2000 lag die jährliche Durch-\nschnittsprämie bei CHF 2540 – weniger als halb so viel. Dies entspricht einer jährlichen Zunah-\nme von 4.5%. Die Konsumentenpreise sind im gleichen Zeitraum jährlich um 0.4% gestiegen. \n \nDie tatsächliche Prämienhöhe weicht mitunter weit vom Durchschnitt ab. Die Versicherungskos-\nten variieren abhängig von Wohnort, Einkommen und Vermögen. Bereits die Höhe der Grund-\nprämie – ohne Berücksichtigung der Einkommensverhältnisse – unterscheidet sich von Region \nzu Region. Zu den regionalen Prämiendifferenzen hinzu kommen die Prämienverbilligungen der \nöffentlichen Hand, die anhand von Einkommen und Vermögen festgelegt werden. Da die Kanto-\nne die Grenzwerte bestimmen, unterscheidet sich auch die Höhe der Prämienverbilligung von Ort \nzu Ort – und mit ihr die tatsächliche Nettoprämie. \n \nDie Abbildung zeigt die mittleren jährlichen Krankenkassenprämien eines Erwachsenen (25 \nJahre und älter) in den 42 Schweizer Prämienregionen. Weil die Gesundheitskosten je nach \nGebiet stark variieren, sind grössere Kantone in bis zu drei Prämienregionen aufgeteilt, so Bern, \nGraubünden, Luzern, St. Gallen und Zürich. Die Prämienhöhe einer Region soll so die Gesund-\nheitskosten widerspiegeln. Die Bewohner ländlicher Gebiete etwa nutzen das Gesundheitswesen \nweniger intensiv als Stadtbewohner, folglich zahlen sie tiefere Prämien. Doch auch andere Fak-\ntoren wie die Effizienz der Leistungserbringung bewirken regionale Kostenunterschiede. \n \n\nKrankenkassenprämien der obligatorischen Grundversicherung \nJährliche Durchschnittsprämie in CHF; Erwachsene; Standardmodell inkl. Unfall mit ordentlicher Franchise von CHF 300; 2016; \nDurchschnitt CH = CHF 5140 \n\nQuelle: Bundesamt für Gesundheit; Credit Suisse \n\n \n\nGR 2BE 3\n\nVS 2\n\nGR 3\n\nTI 2\n\nAG\n\nBE 2\n\nVS 1\n\nUR\n\nJU\n\nSZ\n\nFR 2\n\nTG\n\nVD 2\n\nSO\n\nNE GL\n\nLU 3\n\nZH 3\n\nSG 2\n\nVD 1\n\nSG 3\n\nTI 1\n\nVD 2\n\nOW\n\nGR 1\n\nAR\n\nGE\n\nAI\n\nNW\n\nBL 2\n\nGR 1\nFR 1\n\nZG\n\nZH 2\n\nBE 1\n\nLU 2\n\nSH 2\n\nZH 3\n\nTI 1\n\nSG 1\nBL 1\n\nSG 2\n\nOW\n\nLU 1\n\nSG 2\n\nFR 2\n\nZH 1BL 2\n\nTI 1\n\nZH 2\n\nBS\n\nZH 2\n\nSH 1\n\nLU 2\n\nSH 2\n\nBE 1\n\nAI\nZH 2\n\nNW\n\nSH 2\n\n3'920 – 4'200\n4'200 – 4'400\n4'400 – 4'600\n4'600 – 4'800\n4'800 – 5'200\n5'200 – 5'600\n5'600 – 6'550\n\nWachsender Einfluss der \nPrämien auf das Haushalts-\nbudget \n\nGrosse regionale Unter-\nschiede \n\nHohe Prämien in Zentren \nund in der Westschweiz \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n21Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nDie Kantone Basel-Landschaft, Freiburg, Schaffhausen, Tessin, Waadt und Wallis sind in zwei \nPrämienregionen eingeteilt, alle übrigen Kantone entsprechen einer Prämienregion. Ein Wohnor-\ntswechsel innerhalb des Kantons kann also die Krankenkassenprämie erheblich beeinflussen. \nNoch grösser sind die Unterschiede bei einem Umzug in einen benachbarten Kanton. In Zen-\ntren, in der Westschweiz und im Tessin sind die Prämien teurer. Die höchsten Prämien fallen in \nden Stadtkantonen Genf (CHF 6550) und Basel-Stadt (CHF 6280) an. Die tiefsten Prämien-\nrechnungen stellen die Krankenkassen in den Kantonen Appenzell Innerrhoden (CHF 3920) und \nGraubünden (Prämienregion 3: CHF 4090) aus. Generell unterdurchschnittlich sind die Kran-\nkenkassenprämien in der Zentral- und Ostschweiz sowie im Wallis.  \n \nUm die Krankenkassenprämien zu reduzieren, muss man in einigen Fällen nicht einmal den \nKanton wechseln. Ein Umzug von der Stadt Bern ins Berner Oberland senkt die jährliche Prämie \num CHF 950. Manchmal reichen auch ein paar Meter: Der Wechsel von der Stadt Zürich in eine \nbenachbarte Landgemeinde reduziert die Jahresprämie um CHF 900. Eine Kantonsgrenze, die \neine Agglomeration durchquert, kann noch mehr bewirken: Ein Umzug von Basel-Stadt in das \nwenige Kilometer entfernte Kaiseraugst (AG) entlastet das jährliche Versicherungsbudget um \nCHF 1700. Der Wechsel von Köniz (BE) nach Wünnewil-Flamatt (FR) bringt CHF 1250. Aber \nauch zwischen den Nachbarkantonen Waadt und Wallis, Tessin und Graubünden oder Luzern \nund Nidwalden ist das Sparpotenzial beachtlich. Die Einteilung in die heutigen kantonsinternen \nPrämienregionen wird immer wieder kritisiert, da diese in vielen Fällen nicht mehr den tatsächli-\nchen Kosten entspricht. 2013 prüfte der Bund die Abstufungen, diese Prüfung blieb jedoch \nfolgenlos. \n \nPersonen in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen erhalten Prämienverbilligungen. Die \nKantone müssen die Prämien von Kindern und Jugendlichen in Ausbildung in Familien mit tiefem \nEinkommen um mindestens die Hälfte vergünstigen. Ansonsten sind sie bei der Umsetzung frei. \nEntsprechend unterschiedlich sind die kantonalen Systeme und die gesteckten Sozialziele. Die \nKantone Basel-Landschaft, Tessin und Waadt verbilligen die Prämien in allen Prämienregionen \nim gleichen Mass. Alle berechtigten Haushalte erhalten dieselbe Verbilligung, obwohl die Prämi-\nenbelastung um mehrere hundert Franken schwanken kann. \n \nDurch die Prämienverbilligungen verschiebt sich das kantonale Prämiengefüge. Für Einzelperso-\nnen mit einem jährlichen Bruttoeinkommen von CHF 30’000 gewähren 21 Kantone eine Prämi-\nenverbilligung, bei einem Einkommen von CHF 40’000 sind es noch 6 Kantone. Gewählt wurde \ndas Standardversicherungsmodell inklusive Unfalldeckung mit einer Franchise von CHF 300. Ein \nlediger Erwachsener mit einem Einkommen von CHF 40’000 ohne Vermögen erhält im Kanton \nZug mit 17% die stärkste Verbilligung. Auch in Appenzell Innerrhoden, Graubünden (Regionen 1 \nund 2), Zürich, Waadt und Basel-Stadt übernimmt der Kanton einen Teil der Prämie. 2011 hatte \ndieser Beispielhaushalt noch in 14 Kantonen Anspruch auf Prämienverbilligung. \n \n\nPrämienbelastung von Einzelhaushalten \nJährliche Durchschnittsprämie in CHF für einen ledigen Erwachsenen mit einem Bruttoeinkommen von CHF 40’000 und ohne \nsteuerbares Vermögen; Standardmodell inkl. Unfall mit ordentlicher Franchise von CHF 300; 2016 \n\nQuelle: Bundesamt für Gesundheit, Credit Suisse \n\n  \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nZG A\nI\n\nG\nR\n\n 2\nG\n\nR\n 1\n\nG\nR\n\n 3\nN\n\nW\nVS\n\n 2 U\nR\n\nZH\n 3\n\nO\nW\n\nLU\n 3 A\nR\n\nG\nL\n\nS\nG\n\n 3 S\nZ\n\nLU\n 2\n\nVS\n 1\n\nZH\n 2\n\nS\nG\n\n 2\nFR\n\n 2 TG\nS\n\nH\n 2 A\nG\n\nLU\n 1\n\nB\nE\n\n 3\nS\n\nO\n 1\n\nZH\n 1\n\nS\nG\n\n 1\nVD\n\n 2\nFR\n\n 1\nTI\n\n 2\nS\n\nH\n 1\n\nB\nL \n\n2\nB\n\nE\n 2\n\nVD\n 1\n\nTI\n 1 JU N\nE\n\nB\nL \n\n1\nB\n\nE\n 1 B\nS\n\nG\nE\n\nNettoprämie Prämienverbilligung\n\nTiefe Prämien in der Zentral- \nund Ostschweiz sowie im \nWallis \n\nGrosse Prämiensprünge \ndurch Wohnortswechsel \n\nKomplexes System von \nVerbilligungen \n\nTiefste Prämien im Kanton \nZug \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n22Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nGanz anders präsentiert sich die Situation für ein Ehepaar mit zwei Kindern, das ein Bruttoein-\nkommen von CHF 60’000 erwirtschaftet und kein Vermögen besitzt. Sämtliche Kantone gewäh-\nren eine Prämienverbilligung. Diese beträgt im Durchschnitt 27%. Auch hier reduziert der Kan-\nton Zug die Prämie mit fast 60% am stärksten und rückt so vom günstigsten Drittel der Kantone \nan die Spitze mit der tiefsten Nettoprämie. Es folgen die Kantone Obwalden, Tessin und Neuen-\nburg, welche die Prämien ebenfalls stark senken. Im Mittelfeld finden sich die Kantone Schaff-\nhausen (Region 1) und Freiburg (Region 1), welche die Prämien um einen Drittel verbilligen. Am \ntiefsten in die Tasche greifen müssen die Familien in der Stadt Zürich, in Genf, im Jura und in \nder Stadt Bern. Sie zahlen für die Krankenversicherung auch nach Prämienverbilligung zwischen \nCHF 11’500 und CHF 12’500 jährlich und damit bis zu einem Fünftel ihres Bruttoeinkommens. \nDie höchste Prämienverbilligung in absoluten Zahlen gewährt Basel-Stadt mit CHF 9000. \n \nSchweizweit erhalten rund 2.2 Mio. Personen eine Prämienverbilligung. Dies entspricht 27% der \nVersicherten, wobei jeder Bezüger im Durchschnitt CHF 1800 erhält. Die Bezügerquote variiert \nzwischen 20% (Kanton Glarus) und 38% (Kanton Tessin). Im Jahr 2000 bezog noch jeder Dritte \neine Prämienverbilligung, wobei diese durchschnittlich 40% tiefer war als heute. Das Volumen \nan Prämienverbilligungen ist insgesamt gewachsen: Von rund CHF 2.5 Mrd. (2000) auf CHF \n4.0 Mrd. (2014). Es werden also anteilsmässig weniger Prämienverbilligungen gesprochen, \nwährend der Betrag pro Bezüger steigt.  \n \n\nPrämienbelastung von Familien mit zwei Kindern \nJährliche Durchschnittsprämie inkl. Unfalldeckung in CHF für ein Ehepaar mit zwei Kindern und einem Bruttohaushaltseinkommen \nvon CHF 60’000 und ohne steuerbares Vermögen; Standardmodell inkl. Unfall mit ordentlicher Franchise von CHF 300; 2016 \n\nQuelle: Bundesamt für Gesundheit, Credit Suisse \n\n \n \n \n \n  \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nZG O\nW\n\nTI\n 2 N\nE\n\nTI\n 1 G\nL\n\nVS\n 2\n\nG\nR\n\n 3\nG\n\nR\n 2\n\nG\nR\n\n 1 B\nS S\nZ\n\nVS\n 1 U\nR\n\nFR\n 2 A\n\nI\nN\n\nW\nS\n\nH\n 2\n\nS\nH\n\n 1\nFR\n\n 1\nS\n\nG\n 3\n\nS\nG\n\n 2\nLU\n\n 3 A\nR\n\nLU\n 2\n\nS\nG\n\n 1\nLU\n\n 1\nB\n\nE\n 3\n\nB\nL \n\n2\nVD\n\n 2 A\nG\n\nB\nE\n\n 2\nZH\n\n 3\nS\n\nO\n 1\n\nVD\n 1\n\nB\nL \n\n1\nZH\n\n 2 TG\nB\n\nE\n 1 JU G\nE\n\nZH\n 1\n\nNettoprämie Prämienverbilligung\n\nHöchste Prämien für Fami-\nlien in der Stadt Zürich \n\nVolumen an Prämienver-\nbilligungen steigt \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n23Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nKomponenten der finanziellen Wohnattraktivität \n\nBetreuungskosten und \nFamilienzulagen \nFamilien profitieren von steuerlichen Abzügen für Kinder- und Familienzulagen. Falls \ndie Kinder in einer Krippe fremdbetreut werden, kommt jedoch ein namhafter Budget-\nposten hinzu. Kantone und Gemeinden subventionieren Familien sehr unterschiedlich. \n \nFrauen der jüngeren Generation sind mittlerweile mindestens gleich gut, wenn nicht besser \nqualifiziert als ihre männlichen Altersgenossen. Mit 63.8% liegt die Erwerbsquote der Frauen in \nder Schweiz über dem OECD-Durchschnitt. Dennoch liegt ihr durchschnittliches Arbeitspensum \nimmer noch deutlich unter jenem der Männer. Die Mehrheit der erwerbstätigen Frauen arbeitet \nTeilzeit. In Studien zur Vereinbarkeit von Familie und Beruf werden verschiedentlich die hohen \nKosten der familienexternen Kinderbetreuung als Hindernis für eine noch höhere Erwerbsbeteili-\ngung von Frauen genannt. Je nach Region ist auch das Angebot an Krippen und Tagesstätten \nsehr unterschiedlich. Vor allem in ländlichen Regionen können Familien Schwierigkeiten haben, \nein passendes Betreuungsangebot zu finden. \n \nUm die finanzielle Wohnattraktivität eines Wohnorts für Familien zu berechnen, ziehen wir die \nortsgebundenen Faktoren für Familien hinzu. Einerseits sind dies Familienzulagen, andererseits \ndie steuerlichen Abzüge für Kinder und die familienergänzende Kinderbetreuung. Als bedeuten-\nden Budgetposten rechnen wir die Kosten der Fremdbetreuung zu den Fixkosten hinzu. Je nach \nKanton und Gemeinde sind die Tarife von staatlich unterstützten Krippen und die Zuteilungsme-\nchanismen für Steuerabzüge sehr unterschiedlich ausgestaltet. Da keine öffentliche Statistik \nüber die lokalen Tarife der staatlich unterstützen Kinderbetreuung besteht, haben wir diese aus \nden Informationen auf Gemeinde- und Kantonsstufe erhoben. \n \n\nJährliche Kosten für die familienergänzende Kinderbetreuung \nVerheiratete mit zwei Kindern, zwei Tage Krippenbetreuung pro Woche, Bruttoerwerbseinkommen CHF 80’000 \nGemeinden ohne eigene Tarifregelung: Kantonsmittel \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \nJe nach Kanton sind die Krippentarife auf kantonaler oder kommunaler Ebene festgelegt. Ver-\neinzelte Gemeinden kennen einen Einheitstarif, in der überwiegenden Mehrheit sind diese jedoch \nabhängig von den finanziellen Verhältnissen des betreffenden Haushalts. Als Bemessungsgrund-\nlage werden Nettoeinkommen, steuerbare Einkommen oder Kombinationen von Einkommen und \n\nLausanne\n\nGenève Sion\n\nFribourg\n\nNeuchâtel\n\nSolothurn\n\nBern\n\nDelémont\n\nBasel\nLiestal\n\nAarau\n\nLuzern\n\nSarnen\n\nStans\n\nAltdorf\n\nSchwyz\n\nZug\n\nZürich\n\nFrauenfeld\n\nSchaffhausen\n\nHerisau St.Gallen\n\nAppenzell\n\nChur\n\nBellinzona\n\nGlarus\n\n> 20'001\n15'001 - 20'000\n11'001 - 15'000\n7'501 - 11'000\n3'501 - 7'500\n< 3'500\n\nVereinbarkeit von Familie \nund Arbeit regional unter-\nschiedlich einfach \n\nKaum vergleichbare Tarifre-\ngelungen  \n\nWestschweiz mit günstigen \nTarifen \n \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n24Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nVermögen herangezogen. Im Kanton Thurgau sind die Tarife vom resultierenden Steuerbetrag \nabhängig. Für den betrachteten Modellhaushalt haben die Kantone Bern, Neuenburg und Jura \ndie günstigsten Krippenkosten (vgl. Abb.). Uri, Nidwalden und einzelne Gemeinden haben deut-\nlich höhere Tarife. \n \n\n \nJe nach politischem Willen und finanziellen Möglichkeiten erlauben die Kantone Familien, die \nKosten für die Fremdbetreuung von der Einkommenssteuer abzuziehen. Mit über CHF 19’000 \nerlaubt der Kanton Neuenburg maximale Abzüge, die deutlich über den anderen Kantonen lie-\ngen. In Uri können die tatsächlichen Kosten geltend gemacht werden. In den anderen Kantonen \nreichen die Abzüge von CHF 3000 im Wallis bis CHF 10’000. Je nach Art der Betreuung und \neinkommensabhängigem Tarif liegen die Abzüge also unter den Kosten, die Haushalte zu tragen \nhaben. \n \n\nSteuerabzüge von Kosten für die Fremdbetreuung von Kindern \nMaximale Steuerabzüge in CHF, 2016 \n\nQuelle: Kantone, Credit Suisse \n* TI: maximale Abzugshöhe einkommensabhängig: unter CHF 80’000: Abzug CHF 10’000, über CHF 80’000: Abzug CHF 5500 \n\n \nUnter Berücksichtigung aller ortsgebundenen Kosten leben Familien mit fremdbetreuten Kindern \nin den Kantonen Wallis, Jura und Freiburg am günstigsten. Zusätzlich zu günstigen Wohnkosten \nprofitieren die Haushalte von grosszügigen Krippensubventionen und einer vergleichsweise mo-\nderaten Familienbesteuerung. Insgesamt weisen die Westschweizer Kantone tendenziell höhere \nFamilienzulagen, Krippensubventionen und Betreuungsabzüge auf und sind für Familien mit \nextern betreuten Kindern insgesamt attraktiver als die Deutschschweiz. \n \n \n\n0\n\n5'000\n\n10'000\n\n15'000\n\n20'000\n\nV\nS\n\nB\nE JU TG G\nE\n\nB\nL\n\nS\nZ\n\nZG FR S\nO A\nI\n\nLU V\nD\n\nS\nG\n\nN\nW S\nH TI\n*\n\nO\nW G\nL\n\nB\nS\n\nA\nR\n\nG\nR\n\nA\nG\n\nZH C\nH N\nE\n\nU\nR\n\nta\nts\n\näc\nhl\n\nic\nhe\n\n K\nos\n\nte\nn\n\nBemessungsgrundlage und Regulierungsebene für Krippentarife \nKanton Ebene Grundlage Kanton Ebene Grundlage \n\nZH Gemeinde SH Gemeinde \n\nBE Kantonal* Steuerbares Einkommen, Vermögen AR Gemeinde \n\nLU Gemeinde AI Kantonal Steuerbares Einkommen \n\nUR Kantonal Steuerbares Einkommen, Vermögen SG Gemeinde \n\nSZ Gemeinde GR Kantonal Steuerbares Einkommen, Vermögen \n\nOW Gemeinde AG Gemeinde \n\nNW Gemeinde TG Kantonal Steuerbetrag \n\nGL Kantonal Steuerbares Einkommen, Vermögen TI Gemeinde \n\nZG Gemeinde VD Gemeinde \n\nFR Kantonal Erwerbseinkommen VS Gemeinde \n\nSO Gemeinde NE Kantonal Steuerbares Einkommen \n\nBS Kantonal Nettoeinkommen, Vermögen GE Kantonal Nettoeinkommen \n\nBL Gemeinde JU Kantonal Nettoeinkommen \n\nQuelle: Credit Suisse, Kantone, Gemeinden                    *ausgenommen Stadt Bern \n\nGrosszügige Abzüge in \nNeuenburg \n\nRDI-Indikator für Familien \nmit externer Kinderbetreu-\nung \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n25Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nFinanzielle Wohnattraktivität für Familien mit fremdbetreuten Kindern \nSynthetischer Indikator; CH = 0; Verheiratete mit zwei Kindern, zwei Tage Krippenbetreuung pro Woche; ohne Berücksichtigung \nder Kosten für das Pendeln, 2016 \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n \n\nBeispielhaushalt 5: Familie Tanner, wohnhaft in Solothurn (SO) \nHypothetisches Beispiel für ein Ehepaar mit zwei Kindern, die an zwei Tagen pro Woche eine Kinderkrippe besuchen \n\nFamilie Tanner wohnt in Solothurn in einer Eigentumswohnung mittleren Ausbaustandards \n(Fremdfinanzierung 80%). Herr und Frau Tanner haben zwei Kinder, verfügen über ein erspar-\ntes Vermögen von CHF 250’000 und erzielen gemeinsam ein Erwerbseinkommen von CHF \n120’000. Mit der Familienzulage und dem Vermögensertrag erreicht der Haushalt ein Brutto-\neinkommen von rund CHF 133'800. Nach Abzug aller obligatorischer Abgaben (Steuern, \nVorsorge- und Sozialversicherungsbeiträge, Prämien der obligatorischen Krankenkasse) resul-\ntiert ein verfügbares Einkommen von CHF 91'400. Die beiden Kinder besuchen an je zwei \nTagen pro Woche eine Kinderkrippe, welche pro Jahr CHF 14'300 kostet. Unter Berücksich-\ntigung der Wohn-, Pendel- und weiteren Fixkosten sowie der Kosten für die externe Kinderbe-\ntreuung verbleibt ein frei verfügbares Einkommen von CHF 53'800. \n \nMit einem Umzug nach Utzenstorf (BE), wo eine Kinderkrippe mit CHF 5'600 Jahr deutlich \ngünstiger wäre, würde sich das frei verfügbare Einkommen trotz der höheren Pendelkosten \nauf CHF 65'800 erhöhen. Die Tanners hätten pro Jahr rund CHF 12'000 mehr zum freien \nKonsum zur Verfügung.  \n\n \n \n \n \n\nVS\n\nJU FR GL\nNE TG\n\nAI SG GR TI UR SH SO BE\nAG AR OW LU NW SZ\n\nVD\n\nZG\nBL ZH\n\nGE\n\nBS\n-3.0\n\n-2.0\n\n-1.0\n\n0\n\n1.0\n\n2.0\n\n3.0\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\nINVESTMENT SOLUTIONS & PRODUCTS\n Economic Research\n\nFrei verfügbares Einkommen in den Gemeinden der Schweiz\nFactsheet | Würenlos\n\nFamilie\n(2 Kinder,\n\next. Betreuung)\nRentnerpaar\n\n2 Personen\n\n120'000\n\n250'000\n\nEigentumswohnung\nmittlerer Standard\n\nCHF\n\n50'000\n\n52'700\n\nCHF\n\n52'000\n\n53'700\n\n52'100\n\nkeine\n\n80'000\n\n300'000\n\nMietwohnung,\n\n100m2\n\nCHF\n\n−\n\n−\n\nCHFCHF\n\n19.3%\n\n72'300\n\n72'900\n\n−\n\n−\n\n31'600\n\n94'400\n\n99'700\n\n100'900\n\nCHF\n\n30'600\n\n33'100\n\nCHF\n\n32'500\n\n34'200\n\n34'800\n\nCHF\n\n90'300\n\n98'100\n\nRDI-Indikator\n\nObligatorische Abgaben\n\nEhepaar\n(ohne Kinder)\n\nEinfamilienhaus,\nmittlerer Standard\n\nEinfamilienhaus,\nhoher Standard\n\n600'000\n\n150'000\n\n300'000\n\n250'000\n\nFixkosten\n\ntief hoch \n\nKinderbetreuung (inkl. Steuereffekte)\n\nCHF\n\n68'900\n\n71'500\n\nCHF\n\n70'500\n\nZahlen & Fakten\nKanton\n\nBezirk\n\nBevölkerung (2015)\n\nBevölkerungswachstum\n(2005-2015)\n\nBeschäftigte (2014)\n\nFamilie\n(2 Kinder)\n\n1 Person\n\nRDI-Indikator (Regional Disposable Income)\n\nFrei verfügbares Einkommen\n\ntief\n\n2 Personen\n\nFrei verfügbares Einkommen nach Modellhaushalt und Pendlerstrecke\n\nKosten\n\nAG\n\nBaden\n\n6'200\n\nhoch \n\n1'639\n\nZürich\n\nBaden\n\nAuto\n\nÖV\n\nAuto\n\nÖV\n\nKein Pendeln\n\nPendeln nach\n\nSingle\n\nMietwohnung, \n\n60m2\n\nErwerbstätige\n\nEinkommen\n\nVermögen\n\n1 Person\n\n75'000\n\n50'000\n\nWohnsituation\n\nHaushaltstyp\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n26Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\nFactsheet | Würenlos\n\n28'200\n\n32'800\n\n33'900\n\n34'000\n\n33'500\n\n28'500\n\n28'800\n\n33'100\n\n35'900\n\n33'400\n\n34'200\n\n51'000\n\n47'700\n\n46'500\n\n51'100\n\n44'800\n\n34'900\n\n41'000\n\n51'200\n\n52'500\n\n51'600\n\n47'400\n\n47'800\n\n49'400\n\n49'300\n\n48'200\n\n46'400\n\n44'300\n\n54'100\n\n70'500\n\n62'000\n\n71'400\n\n73'600\n\n65'400\n\n71'100\n\n74'200\n\n61'600\n\n32'600\n\n31'800\n\n34'300\n\n32'800\n\n33'500\n\n49'600\n\n30'900\n\n30'800\n\n30'100\n\n32'500\n\n27'900\n\n28'300\n\n31'400\n\n33'100\n\n31'300\n\n32'000\n\n52'800 31'600\n\n56'300\n\n50'100\n\n47'400\n\n56'200\n\n39'900\n\n53'300\n\n63'500\n\n28'700\n\n20'700\n\n91'500\n\n33'600\n\n34'200\n\n34'200\n\n34'300\n\n33'400\n\n34'600\n\n34'300\n\n35'600\n\n35'000\n\n82'600\n\n33'200\n\n33'300\n\n32'700\n\n34'900\n\n49'600\n\n55'100\n\n68'600\n\n38'900\n\n70'700\n\n81'400\n\n72'800\n\n0.70\n\n0.79\n\n1.23\n\n0.45\n\n1.08\n\n0.53\n\nFamilie\n(2 Kinder)\n\nEhepaar \n(ohne Kinder)\n\nSingle\nRDI-\n\nIndikator\n\n0.84\n\n1.23\n\n33'300\n\n34'800\n\n97'000\n\n98'600\n\n70'600\n\n87'000\n\n95'300\n\n99'200\n\n80'400\n\n94'700\n\nRentnerpaar \n(kein Pendeln)\n\nFamilie \n(2 Kinder, ext. \n\nBetreuung)\n\nFrei verfügbares Einkommen im Gemeindevergleich (Modellhaushalte inkl. Pendeln)\n\nSwiss Regional Research\n\nTel. +41 44 334 74 19\nregionen.economicresearch@credit-suisse.com\n\n46'100\n\n44'600\n\n44'800\n\n32'500\n\n28'700\n\n78'800\n\n78'700\n\n75'400\n\n76'900\n\n63'800\n\n63'300\n\n68'000\n\n64'200\n\n58'600\n\n66'900\n\n68'600\n\n73'500\n\n71'000\n\n64'200\n\n73'700\n\n68'500\n\nWürenlos\n\n83'300\n\n76'100\n\n82'500\n\n97'000\n\n99'500\n\n99'400\n\n95'500\n\n82'100\n\n93'400\n\n82'200\n\n107'600\n\n107'200\n\n102'900\n\n111'500\n\n99'500\n\n94'000\n\n34'000\n\n33'200\n\n30'600\n\n34'600\n\n33'300\n\n33'300\n\n0.41\n\n1.07\n\n0.21\n\n0.24\n\n0.40\n\n0.72\n\n0.92\n\nHüttikon\n\nOetwil an der Limmat\n\nKillwangen\n\nDänikon\n\nGeroldswil\n\nOtelfingen\n\nWettingen\n\nBaden\n\nNeuenhof\n\nSpreitenbach\n\n1.08 104'700\n\n1.17\n\n1.13\n\n0.24\n\n0.34\n\nRDI-Indikator: Standardisiertes Mass für das frei verfügbare Einkommen des breiten Mittelstands (Schweizer Durchschnitt = 0)\n\n+ Einkommen (Lohn, Vermögensertrag, Rente, Transfers)\n\n− Fixkosten (Wohn-, Neben-, und Elektrizitätskosten)\n− Obligatorische Abgaben (Einkommens- und Vermögenssteuern, Sozialversicherungen, berufliche Vorsorge, Krankenversicherung)\n\n− Pendelkosten, teilweise absetzbar von Steuern\n− Kinderbetreuung (Krippenkosten), teilweise absetzbar von Steuern\n\nEine Übersicht der verwendeten Quellen findet sich in der oben erwähnten Studie.\n\nWeitere Informationen\nStudie «Wohnen, Pendeln, Krippe: Wo lebt sich's am günstigsten?» (2016)\nwww.credit-suisse.com/research\n\nKontakt\nCredit Suisse Economic Research\n\n0.90\n\n0.81 95'300\n\n0.67\n\n1.52\n\n80'800\n\n-1.87 48'100\n\n0.41\n\n1.01\n\n93'400\n\n32'100\n\n34'800\n\n34'800\n\n34'600\n\n34'900\n\n34'200\n\n0.16\n\n0.11\n\n0.97\n\n0.69\n\n34'500\n\n33'100\n\n34'100\n\n32'100\n\n89'900\n\nBoppelsen\n\nDietikon\n\nEnnetbaden\n\nWeiningen (ZH)\n\nDällikon\n\nBuchs (ZH)\n\nUnterengstringen\n\nOberengstringen\n\nMülligen\n\nBaden\n\nZürich\n\nObersiggenthal\n\nBrunegg\n\nBirmenstorf (AG)\n\nFislisbach\n\nSchlieren\n\nUrdorf\n\nMägenwil\n\nHausen (AG)\n\nLupfig\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n27Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n  \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n28Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nAnhang \n\nDatenquellen \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nÜbersicht der verwendeten Einkommens- und Ausgabenfaktoren \nAbkürzung, regionale Abgrenzung und Datenquellen \n\n   Regionale Abgrenzung Jahr Quelle \n\n  CH Kanton Gemeinde    \n\nTransfereinkommen   \n\nPrämienverbilligungen (nach Prämienregion) PV () () 2016 Kantone \n\nFamilienzulagen FZ  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nObligatorische Abgaben   \n\nEinkommenssteuersätze  2016 TaxWare \n\nVermögenssteuersätze  2016 TaxWare \n\nEigenmietwert für Wohneigentümer   2016 Kantone, Credit Suisse \n\nAlters- und Hinterlassenenversicherung AHV  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nInvalidenversicherung IV  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nErwerbsersatzordnung EO  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nArbeitslosenversicherung ALV  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nNichtbetriebsunfallversicherung NBU  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nBerufliche Vorsorge  2016 Bundesamt für Sozialversicherung \n\nPrämien der obligatorischen Krankenversicherung  \n(nach Prämienregion)   \n\n() () 2016 Bundesamt für Gesundheit \n\nFixkosten   \n\nTransaktionspreise für Wohnimmobilien  2016 Wüest Partner \n\nMietpreise für Wohnungen  2016 Wüest Partner \n\nElektrizitätspreise  2016 Eidgenössische Elektrizitätskommission \n\nGebühren für Abwasser, Wasser, Abfall  2016 Preisüberwacher \n\nNeben- und Energiekosten  2016 Bundesamt für Statistik \n\nPendelkosten Abonnemente ÖV  2016 SBB, Credit Suisse \n\nPendelkosten Personenwagen  2016 TCS, Credit Suisse \n\nSteuerabzüge für Pendelkosten  2016 Kantone, Credit Suisse \n\nKosten der externen Kinderbetreuung   2016 Kinderkrippen, Credit Suisse \n\nSteuerabzüge für externe Kinderbetreuung     2016 Kantone \n\nQuelle: Credit Suisse \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n29Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\n \n\nRisikowarnung \nJede Anlage ist mit Risiken verbunden, insbesondere in Bezug auf Wert- \nund Renditeschwankungen. Sind Anlagen in einer anderen Währung als \nIhrer Basiswährung denominiert, können Wechselkursschwankungen den \nWert, den Kurs oder die Rendite nachteilig beeinflussen.  \n \nInformationen zu den mit Anlagen in die hierin behandelten Wertpapiere \nverbundenen Risiken finden Sie unter folgender Adresse: \nhttps://research.credit-suisse.com/riskdisclosure \n \nDieser Bericht kann Informationen über Anlagen, die mit besonderen \nRisiken verbunden sind, enthalten. Bevor Sie eine Anlageentscheidung auf \nder Grundlage dieses Berichts treffen, sollten Sie sich durch Ihren unab-\nhängigen Anlageberater bezüglich notwendiger Erläuterungen zum Inhalt \ndieses Berichts beraten lassen. Zusätzliche Informationen erhalten Sie \nausserdem in der Broschüre «Besondere Risiken im Effektenhandel», die \nSie bei der Schweizerischen Bankiervereinigung erhalten. \n \nKurs, Wert und Ertrag der in diesem Bericht beschriebenen Wertpapiere \noder Finanzinstrumente können sowohl steigen als auch fallen. Der Wert \nvon Wertpapieren und Finanzinstrumenten unterliegt Schwankungen von \nKassa- bzw. Termin- und Wechselkursen sowie der Entwicklung von \nwirtschaftlichen Indikatoren, der Bonität von Emittenten oder Referenz-\nEmittenten usw. Diese Schwankungen und Entwicklungen können sich \nsowohl vorteilhaft als auch nachteilig auf den Ertrag bzw. den Kurs der \nbetreffenden Papiere oder Instrumente auswirken. Beim Kauf von Wertpa-\npieren oder Finanzinstrumenten können Sie aufgrund von Schwankungen \nder Börsenkurse oder anderer finanzieller Indizes usw. einen Verlust oder \neinen den investierten Betrag übersteigenden Verlust erleiden. Dieses \nRisiko betrifft insbesondere Anleger in Wertpapiere wie beispielsweise \nADRs, deren Wert von Wechselkursschwankungen beeinflusst wird.  \n \nProvisionssätze für Maklergeschäfte entsprechen den zwischen der CS \nund dem Anleger vereinbarten Sätzen. Bei Transaktionen, die als Abkom-\nmen zwischen selbstständigen Händlern/Kommittenten (Principal-to-\nprincipal-Basis) zwischen der Credit Suisse und dem Anleger abgeschlos-\nsen werden, entspricht der Kauf- bzw. Verkaufspreis der Gesamtvergü-\ntung. Auf Principal-to-principal-Basis durchgeführte Transaktionen, ein-\nschliesslich ausserbörslicher (OTC) Transaktionen mit Derivaten, werden \nals Kauf-/Geldkurs oder Verkaufs-/Briefkurs angegeben, wobei zwischen \ndiesen Kursangaben eine Differenz (Spread) bestehen kann. Gebühren für \nTransaktionen werden vor dem Handel gemäss den geltenden Gesetzen \nund Bestimmungen vereinbart. Bitte konsultieren Sie vor einem Kauf die \nhandelsvorbereitende Dokumentation, in der Sie eine Erläuterung der \nRisiken und Provisionen usw. der jeweiligen Wertpapiere oder Finanzin-\nstrumente finden. \n \nBei strukturierten Wertpapieren handelt es sich um komplexe Anlagein-\nstrumente, die typischerweise ein erhöhtes Risiko aufweisen. Diese Pro-\ndukte richten sich ausschliesslich an erfahrene und informierte Anleger, \ndie alle mit der entsprechenden Anlage verbundenen Risiken verstehen \nund akzeptieren. Der Marktwert strukturierter Wertpapiere wird durch \nwirtschaftliche, finanzielle und politische Faktoren beeinflusst (insbesonde-\nre Spot- und Forward-Zinsen sowie Wechselkurse), ebenso durch Fakto-\nren wie Laufzeit, Marktkonditionen, Volatilität oder Bonität des Emittenten \nbzw. Referenzemittenten. Anleger, die den Erwerb strukturierter Produkte \nerwägen, sollten das betreffende Produkt eigenständig prüfen und analy-\nsieren und ihre eigenen Berater zu den mit dem geplanten Erwerb verbun-\ndenen Risiken konsultieren. \n \nEinige der in diesem Bericht behandelten Produkte weisen ein erhöhtes \nMass an Volatilität auf. Anlagen mit hoher Volatilität können plötzlich und in \nbeträchtlichem Umfang an Wert verlieren. In diesem Fall kann es zu Ver-\nlusten kommen, wenn die Anlagen veräussert werden. Derartige Verluste \nkönnen dem Wert der ursprünglichen Anlage entsprechen. Bei bestimmten \nInvestments können die erlittenen Verluste den Wert der ursprünglichen \nAnlage sogar übersteigen. In einem solchen Fall müssen Sie die erlittenen \nVerluste durch zusätzliche Zahlungen decken. Die Rendite auf ein Invest-\n\nment kann fluktuieren, deshalb wird gegebenenfalls ein Teil des für die \nursprüngliche Anlage gezahlten Betrags für die Zahlung der Rendite ver-\nwendet. Bestimmte Investments können gegebenenfalls nicht ohne weite-\nres realisiert werden, und der Verkauf bzw. die Realisierung der betreffen-\nden Instrumente kann sich als schwierig erweisen. Ebenso kann es sich \nals schwierig erweisen, zuverlässige Informationen zum Wert eines Invest-\nments oder den damit verbundenen Risiken zu erlangen. Bitte wenden Sie \nsich bei Fragen an Ihren Kundenberater. \n \nDie Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Indikator für \nzukünftige Ergebnisse. Provisionen, Gebühren oder andere Kosten \nsowie Wechselkursschwankungen können die Performance min-\ndern. \n \nSensitivität \nDie Sensitivitätsanalyse entspricht der Veränderung des Marktwerts (z. B. \ndes Preises) eines Finanzinstruments bei einer bestimmten Veränderung \neines Risikofaktors oder einer Modellannahme. Insbesondere der Markt-\nwert eines Finanzinstruments wird durch wirtschaftliche, finanzielle und \npolitische Faktoren beeinflusst (u. a. Spot- und Forward-Zinsen sowie \nWechselkurse), ebenso durch Faktoren wie Laufzeit, Marktkonditionen, \nVolatilität oder Bonität des Emittenten bzw. Referenzemittenten. \n \nFinanzmarktrisiken \nHistorische Renditen und Finanzmarktszenarien sind keine Garantie für \nzukünftige Ergebnisse. Der Preis und der Wert der hierin erwähnten \nAnlagen und alle daraus resultierenden Erträge können sinken, steigen \noder schwanken. Die Performance in der Vergangenheit ist kein Hinweis \nauf die künftige Wertentwicklung. Sind Anlagen in einer anderen Währung \nals Ihrer Basiswährung denominiert, können Wechselkursschwankungen \nden Wert, den Kurs oder die Rendite nachteilig beeinflussen. Sie sollten, \nsoweit Sie eine Beratung für erforderlich halten, Berater konsultieren, die \nSie bei dieser Entscheidung unterstützen. \n \nAnlagen werden möglicherweise nicht öffentlich oder nur an einem einge-\nschränkten Sekundärmarkt gehandelt. Ist ein Sekundärmarkt vorhanden, \nkann der Kurs, zu dem die Anlagen an diesem Markt gehandelt werden \noder die Liquidität bzw. Illiquidität des Marktes nicht vorhergesagt werden.  \n \nSchwellenmärkte \nIn Fällen, in denen sich dieser Bericht auf Schwellenmärkte bezieht, wei-\nsen wir Sie darauf hin, dass mit Anlagen und Transaktionen in verschiede-\nnen Anlagekategorien von oder in Zusammenhang oder Verbindung mit \nEmittenten und Schuldnern, die in Schwellenländern gegründet, stationiert \noder hauptsächlich geschäftlich tätig sind, Unsicherheiten und Risiken \nverbunden sind. Anlagen im Zusammenhang mit Schwellenländern können \nals spekulativ betrachtet werden; ihre Kurse neigen zu einer weit höheren \nVolatilität als die der stärker entwickelten Länder der Welt. Anlagen in \nSchwellenmärkten sollten nur von versierten Anlegern oder von erfahrenen \nFachleuten getätigt werden, die über eigenständiges Wissen über die \nbetreffenden Märkte sowie die Kompetenz verfügen, die verschiedenen \nRisiken, die solche Anlagen bergen, zu berücksichtigen und abzuwägen \nund ausreichende finanzielle Ressourcen zur Verfügung haben, um die \nerheblichen Risiken des Anlageausfalls solcher Anlagen zu tragen. Es liegt \nin Ihrer Verantwortung, die Risiken, die sich aus Anlagen in Schwellen-\nmärkten ergeben, und Ihre Portfolio-Strukturierung zu steuern. Bezüglich \nder unterschiedlichen Risiken und Faktoren, die es bei Anlagen in Schwel-\nlenmärkten zu berücksichtigen gilt, sollten Sie sich von Ihren eigenen \nBeratern beraten lassen. \n \nAlternative Anlagen \nHedge-Fonds unterliegen nicht den zahlreichen Bestimmungen zum \nSchutz von Anlegern, die für regulierte und zugelassene gemeinsame \nAnlagen gelten; Hedge-Fonds-Manager sind weitgehend unreguliert. \nHedge-Fonds sind nicht auf eine bestimmte Zurückhaltung bei Anlagen \noder Handelsstrategie beschränkt und versuchen, in den unterschiedlichs-\nten Märkten Gewinne zu erzielen, indem sie auf Fremdfinanzierung, Deri-\nvate und komplexe, spekulative Anlagestrategien setzen, die das Risiko \neines Anlageausfalls erhöhen können. \n \nRohstofftransaktionen bergen ein hohes Mass an Risiko und sind für viele \nPrivatanleger möglicherweise ungeeignet. Marktbewegungen können zu \nerheblichen Verlusten oder sogar zu einem Totalverlust führen. \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n30Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\nAnleger in Immobilien sind Liquiditäts-, Fremdwährungs- und anderen \nRisiken ausgesetzt, einschliesslich konjunktureller Risiken, Vermietungsri-\nsiken und solcher, die sich aus den Gegebenheiten des lokalen Marktes, \nder Umwelt und Änderungen der Gesetzeslage ergeben. \n \nZins- und Ausfallrisiken \nDie Werthaltigkeit einer Anleihe hängt von der Bonität des Emittenten bzw. \ndes Garanten ab. Sie kann sich während der Laufzeit der Anleihe ändern. \nBei Insolvenz des Emittenten und/oder Garanten der Anleihe ist die Anlei-\nhe oder der aus der Anleihe resultierender Ertrag nicht garantiert und Sie \nerhalten die ursprüngliche Anlage möglicherweise nicht oder nur teilweise \nzurück.  \n \n \n\nOffenlegungen \nDie Informationen und Meinungen in diesem Bericht wurden von der \nAbteilung Research der Division International Wealth Management der CS \nam angegebenen Datum erstellt und können sich ohne vorherige Mittei-\nlung ändern. Aufgrund unterschiedlicher Bewertungskriterien können die in \ndiesem Bericht geäusserten Ansichten über einen bestimmten Titel von \nAnsichten und Beurteilungen des Credit Suisse Research Department der \nDivision Investment Banking abweichen oder diesen widersprechen.  \n \nBeiträge von Anlagestrategen sind keine Research-Berichte. Anlagestra-\ntegen gehören nicht dem CS Research Department an. Die CS verfügt \nüber Weisungen, die sicherstellen, dass das Research Department unab-\nhängig ist. Dies schliesst Weisungen zu Handelsbeschränkungen für \nbestimmte Wertschriften vor der Veröffentlichung von Research-Berichten \nein. Diese Weisungen gelten nicht für Anlagestrategen. \n \nDie CS lehnt jede Haftung für Verluste aus der Verwendung dieses Be-\nrichts ab, es sei denn, dieser Haftungsausschluss steht im Widerspruch zu \neiner Haftung, die sich aus bestimmten, für die CS geltenden Statuten \nund Regelungen ergibt. Dieser Bericht ist kein Ersatz für eine unabhängige \nBeurteilung. Die CS hat möglicherweise eine Handelsidee zu diesem \nWertpapier veröffentlicht oder wird dies möglicherweise in Zukunft tun. \nHandelsideen sind kurzfristige Handelsempfehlungen, die auf Marktereig-\nnissen und Katalysatoren basieren, wohingegen Unternehmensempfehlun-\ngen Anlageempfehlungen darstellen, die auf dem erwarteten Gesamtertrag \nim 6- bis 12-Monats-Horizont basieren, gemäss der Definition im Disclo-\nsure-Anhang. Da Handelsideen und Unternehmensempfehlungen auf \nunterschiedlichen Annahmen und Analysemethoden basieren, könnten die \nHandelsideen von den Unternehmensempfehlungen abweichen. Ausser-\ndem hat die CS möglicherweise andere Berichte veröffentlicht oder wird \nmöglicherweise Berichte veröffentlichen, die im Widerspruch zu dem \nvorliegenden Bericht stehen oder zu anderen Schlussfolgerungen gelan-\ngen. Diese Berichte spiegeln die verschiedenen Annahmen, Einschätzun-\ngen und Analysemethoden wider, auf denen sie basieren, und die CS ist in \nkeiner Weise verpflichtet, sicherzustellen, dass der Empfänger Kenntnis \nvon anderen entsprechenden Berichten erhält.  \n \nBestätigung der Analysten \nAlle in diesem Bericht aufgeführten Analysten bestätigen hiermit, dass die \nin diesem Bericht geäusserten Ansichten über Unternehmen und deren \nWertschriften mit ihren persönlichen Ansichten über sämtliche hier analy-\nsierten Unternehmen und Wertschriften übereinstimmen. Die Analysten \nbestätigen darüber hinaus, dass eine bereits erhaltene oder zukünftige \nVergütung in keiner Art und Weise direkt oder indirekt mit den in diesem \nBericht ausgedrückten Empfehlungen oder Ansichten in Verbindung steht. \n \nDie in diesem Bericht erwähnten Knowledge Process Outsourcing Analys-\nten (KPO-Analysten) sind bei der Credit Suisse Business Analytics (India) \nPrivate Limited angestellt. \n \nWichtige Angaben \nDie CS veröffentlicht und aktualisiert Research-Berichte/Empfehlungen in \nden Intervallen, die ihr angemessen erscheinen. Dabei bezieht sie sich auf \nEntwicklungen in den analysierten Unternehmen, im Sektor oder Markt, \ndie für die im Bericht geäusserten Meinungen und Ansichten wesentlich \n\nsein können. Die CS veröffentlicht ausschliesslich unparteiische, unabhän-\ngige, eindeutige, faire und nicht irreführende Anlagestudien. \n \nDer für alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Credit Suisse verbindliche \nCode of Conduct ist online unter folgender Adresse abrufbar:  \nhttp://www.credit-suisse.com/governance/en/code_of_conduct.html \n \nWeitere Informationen finden Sie im Dokument «Unabhängigkeit der \nFinanzanalyse» unter folgender Adresse:  \nhttps://www.credit-suisse.com/legal/pb_research/independence_en.pdf \n \nDie Vergütung der für diesen Research-Bericht verantwortlichen Analysten \nsetzt sich aus verschiedenen Faktoren zusammen, darunter aus dem \nUmsatz der CS. Einen Teil dieses Umsatzes erwirtschaftet die Credit \nSuisse im Bereich Investment Banking. \n \nZusätzliche Angaben \nVereinigtes Königreich: Weitere Informationen zu Angaben über den \nBereich Fixed Income erhalten Kunden der Credit Suisse (UK) Limited und \nder Credit Suisse Securities (Europe) Limited unter der Telefonnummer \n+41 44 333 33 99. \n \nIndien: Unter der Adresse http://www.credit-\nsuisse.com/in/researchdisclosure finden sich weitere Offenlegungen, die \ngemäss Securities And Exchange Board of India (Research Analysts) \nRegulations, 2014, vorgeschrieben sind. Die Credit Suisse könnte Interes-\nsen in Bezug auf die im vorliegend Bericht genannten Unternehmen ha-\nben. Die Research-Berichte der Credit Suisse sind auch unter \nhttps://investment.credit-suisse.com/ abrufbar. \n \nInformationen zu rechtlichen Hinweisen und Offenlegungen bezüglich der \nvon Credit Suisse Investment Banking beurteilten Unternehmen, die in \ndiesem Bericht erwähnt wurden, finden Sie auf der Seite «Disclosure» der \nInvestment Banking Division unter folgender Adresse: \nhttps://rave.credit-suisse.com/disclosures \n \nWeitere Informationen wie Angaben im Zusammenhang mit anderen \nEmittenten finden Sie auf der der Seite «Disclosure» der Private Banking & \nWealth Management Division unter folgender Adresse:  \nhttps://www.credit-suisse.com/disclosure \n \n\nAllgemeiner \nHaftungsausschluss / \nWichtige Information \nDer vorliegende Bericht ist nicht für die Verbreitung an oder die Nutzung \ndurch natürliche oder juristische Personen bestimmt, die Bürger eines \nLandes sind oder in einem Land ihren Wohnsitz bzw. ihren Gesellschafts-\nsitz haben, in dem die Verbreitung, Veröffentlichung, Bereitstellung oder \nNutzung dieser Informationen geltende Gesetze oder Vorschriften verletzen \nwürde oder in dem CS Registrierungs- oder Zulassungspflichten erfüllen \nmüssten. \n\n \nIn diesem Bericht bezieht sich CS auf die Schweizer Bank Credit Suisse \nAG oder ihre Tochter- und verbundenen Unternehmen. Weitere Informati-\nonen über die Organisationsstruktur finden sich unter folgender Adresse: \nhttp://www.credit-suisse.com \n\n \nKEINE VERBREITUNG, AUFFORDERUNG ODER BERATUNG Diese \nPublikation dient ausschliesslich zur Information und Veranschaulichung \nsowie zur Nutzung durch Sie. Sie ist weder eine Aufforderung noch ein \nAngebot oder eine Empfehlung zur Zeichnung oder zum Erwerb von Wert-\nschriften oder anderen Finanzinstrumenten. Alle Informationen, auch \nTatsachen, Meinungen oder Zitate, sind unter Umständen gekürzt oder \nzusammengefasst und beziehen sich auf den Stand am Tag der Erstellung \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n31Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\ndes Dokuments. Bei den in diesem Bericht enthaltenen Informationen \nhandelt es sich lediglich um allgemeine Marktkommentare und in keiner \nWeise um eine regulierte Finanzberatung bzw. Rechts-, Steuer- oder \nandere regulierte Finanzdienstleistungen. Den finanziellen Zielen, Verhält-\nnissen und Bedürfnissen einzelner Personen wird keine Rechnung getra-\ngen. Diese müssen indes berücksichtigt werden, bevor eine Anlageent-\nscheidung getroffen wird. Bevor Sie eine Anlageentscheidung auf der \nGrundlage dieses Berichts treffen, sollten Sie sich durch Ihren unabhängi-\ngen Anlageberater bezüglich notwendiger Erläuterungen zum Inhalt dieses \nBerichts beraten lassen. Dieser Bericht bringt lediglich die Einschätzungen \nund Meinungen der CS zum Zeitpunkt der Erstellung des Dokuments zum \nAusdruck und bezieht sich nicht auf das Datum, an dem Sie die Informati-\nonen erhalten oder darauf zugreifen. In diesem Bericht enthaltene Ein-\nschätzungen und Ansichten können sich von den durch andere CS-\nDepartments geäusserten unterscheiden und können sich jederzeit ohne \nAnkündigung oder die Verpflichtung zur Aktualisierung andern. Die CS ist \nnicht verpflichtet sicherzustellen, dass solche Aktualisierungen zu Ihrer \nKenntnis gelangen. PROGNOSEN & SCHÄTZUNGEN Vergangene \nWertentwicklungen sollten weder als Hinweis noch als Garantie für zukünf-\ntige Ergebnisse aufgefasst werden, noch besteht eine ausdrückliche oder \nimplizierte Gewährleistung für künftige Wertentwicklungen. Soweit dieser \nBericht Aussagen über künftige Wertentwicklungen enthält, sind diese \nAussagen zukunftsgerichtet und bergen daher diverse Risiken und Unge-\nwissheiten. Ist nichts anderes vermerkt, sind alle Zahlen ungeprüft. Sämtli-\nche hierin erwähnten Bewertungen unterliegen den CS-Richtlinien und -\nVerfahren zur Bewertung. KONFLIKTE: Die CS behält sich das Recht vor, \nalle in dieser Publikation unter Umständen enthaltenen Fehler zu korrigie-\nren. Die Credit Suisse, ihre verbundenen Unternehmen und/oder deren \nMitarbeitende halten möglicherweise Positionen oder Bestände, haben \nandere materielle Interessen oder tätigen Geschäfte mit hierin erwähnten \nWertschriften oder Optionen auf diese Wertschriften oder tätigen andere \ndamit verbundene Anlagen und steigern oder verringern diese Anlagen von \nZeit zu Zeit. Die CS bietet den hierin erwähnten Unternehmen oder Emit-\ntenten möglicherweise in erheblichem Umfang Beratungsdienstleistungen \nin Bezug auf die in dieser Publikation aufgeführten Anlagen oder damit \nverbundene Anlagen oder hat dies in den vergangenen zwölf Monaten \ngetan. Einige hierin aufgeführte Anlagen werden von einem Unternehmen \nder CS oder einem mit der CS verbundenen Unternehmen angeboten oder \ndie CS ist der einzige Market Maker für diese Anlagen. Die CS ist involviert \nin zahlreiche Geschäfte, die mit dem genannten Unternehmen in Zusam-\nmenhang stehen. Zu diesen Geschäften gehören unter anderem speziali-\nsierter Handel, Risikoarbitrage, Market Making und anderer Eigenhandel. \nDie CS hat mit dem Emittenten eine Vereinbarung über die Erbringung von \nDienstleistungen durch Kapitalanlagegesellschaften geschlossen. BE-\nSTEUERUNG: Diese Publikation enthält keinerlei Anlage-, Rechts-, \nBilanz- oder Steuerberatung. Die CS berät nicht hinsichtlich der steuerli-\nchen Konsequenzen von Anlagen und empfiehlt Anlegern, einen unabhän-\ngigen Steuerberater zu konsultieren. Die Steuersätze und Bemessungs-\ngrundlagen hängen von persönlichen Umständen ab und können sich \njederzeit ändern. QUELLEN: Die in diesem Bericht enthaltenen Informati-\nonen und Meinungen stammen aus oder basieren auf Quellen, die von CS \nals zuverlässig erachtet werden; dennoch garantiert die CS weder deren \nRichtigkeit noch deren Vollständigkeit. Die CS lehnt jede Haftung für \nVerluste ab, die aufgrund der Verwendung dieses Berichts entstehen. \nWEBSITES: Der Bericht kann Internet-Adressen oder die entsprechenden \nHyperlinks zu Websites beinhalten. Die CS hat die Inhalte der Websites, \nauf die Bezug genommen wird, nicht überprüft und übernimmt keine \nVerantwortung für deren Inhalte, es sei denn, es handelt sich um eigenes \nWebsite-Material der CS. Die Adressen und Hyperlinks (einschliesslich \nAdressen und Hyperlinks zu dem eigenen Website-Material der CS) wer-\nden nur als als praktische Hilfe und Information für Sie veröffentlicht, und \ndie Inhalte der Websites, auf die verwiesen wird, sind keinesfalls Bestand-\nteil des vorliegenden Berichts. Der Besuch der Websites oder die Nutzung \nvon Links aus diesem Bericht oder der Website der CS erfolgen auf Ihr \neigenes Risiko. \n\n \nDistribution von Research-Berichten \nSofern hier nicht anders vermerkt, wurde dieser Bericht von der Schweizer \nBank Credit Suisse AG erstellt und publiziert, die der Zulassung und \nRegulierung durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht untersteht. \nAustralien: Dieser Bericht wird von der Credit Suisse AG, Sydney Branch \n(CSSB) (ABN 17 061 700 712 AFSL 226896), ausschliesslich an «Who-\nlesale»-Kunden, definiert nach s761G des Corporations Act 2001, verteilt. \n\nCSSB übernimmt keine Gewähr, noch macht sie Zusicherungen zur Wert-\nentwicklung der in diesem Bericht erwähnten Finanzprodukte. Bahrain: \nDieser Bericht wird von der Credit Suisse AG, Bahrain Branch, verteilt, die \nüber eine Zulassung der Central Bank of Bahrain (CBB) als Investment \nFirm Category 2 verfügt und von dieser reguliert wird. Die Adresse der \nCredit Suisse AG, Bahrain Branch, lautet Level 22, East Tower, Bahrain \nWorld Trade Centre, Manama, Königreich Bahrain. Deutschland: Der \nVertrieb dieses Berichts erfolgt durch die Credit Suisse (Deutschland) AG, \ndie von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zuge-\nlassen ist und reguliert wird. Dubai: Diese Informationen werden von der \nCredit Suisse AG (DIFC Branch) verteilt, die über eine ordnungsgemässe \nLizenz der Dubai Financial Services Authority (DFSA) verfügt und unter \nderen Aufsicht steht. Finanzprodukte oder Finanzdienstleistungen in die-\nsem Zusammenhang richten sich ausschliesslich an professionelle Kunden \noder Vertragsparteien gemäss Definition der DFSA und sind für keinerlei \nandere Personen bestimmt. Die Adresse der Credit Suisse AG (DIFC \nBranch) lautet Level 9 East, The Gate Building, DIFC, Dubai, Vereinigte \nArabische Emirate. Frankreich: Dieser Bericht wird von der Credit Suisse \n(Luxembourg) S.A., Succursale en France, verteilt, die von der Autorité de \nContrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) als Anlagedienstleister zuge-\nlassen ist. Die Credit Suisse (Luxembourg) S.A., Succursale en France, \nwird von der Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution und der \nAutorité des Marchés Financiers überwacht und reguliert. Gibraltar: \nDieser Bericht wird von der Credit Suisse (Gibraltar) Limited vertrieben. \nDie Credit Suisse (Gibraltar) Limited ist eine unabhängige Gesellschaft, die \nzu 100% im Besitz der Credit Suisse ist. Sie untersteht der Regulierung \nder Gibraltar Financial Services Commission. Guernsey: Dieser Bericht \nwird von der Credit Suisse (Channel Islands) Limited verteilt, einem recht-\nlich unabhängigen Unternehmen, das in Guernsey unter der Nummer \n15197 und unter der Anschrift Helvetia Court, Les Echelons, South Es-\nplanade, St Peter Port, Guernsey, eingetragen ist. Die Credit Suisse \n(Channel Islands) Limited ist zu 100% im Besitz der Credit Suisse AG. Sie \nwird von der Guernsey Financial Services Commission überwacht. Der \njeweils aktuelle testierte Jahresabschluss ist auf Anfrage erhältlich. Hong-\nkong: Der vorliegende Bericht wird in Hongkong von der Credit Suisse \nAG, Hong Kong Branch, herausgegeben. Die Credit Suisse AG, Hong \nKong Branch, ist als «Authorized Institution» der Aufsicht der Hong Kong \nMonetary Authority unterstellt und ist ein eingetragenes Institut nach \nMassgabe der «Securities and Futures Ordinance» (Chapter 571 der \ngesetzlichen Vorschriften Hongkongs). Indien: Der Vertrieb dieses Be-\nrichts erfolgt durch die Credit Suisse Securities (India) Private Limited \n(CIN-Nr. U67120MH1996PTC104392), die vom Securities and Ex-\nchange Board of India als Researchanalyst (Registrierungsnr. INH \n000001030), als Portfoliomanager (Registrierungsnr. INP000002478) \nund als Börsenmakler (Registrierungsnr. INB230970637; \nINF230970637; INB010970631; INF010970631) unter der folgenden \nGeschäftsadresse beaufsichtigt wird: 9th Floor, Ceejay House, Dr.A.B. \nRoad, Worli, Mumbai - 18, Indien, Telefon +91-22 6777 3777. Italien: \nDieser Bericht wird in Italien einerseits von der Credit Suisse (Italy) S.p.A., \neiner gemäss italienischem Recht gegründeten und registrierten Bank, die \nder Aufsicht und Kontrolle durch die Banca d'Italia und CONSOB unter-\nsteht, sowie andererseits von der Credit Suisse AG, einer Schweizerischen \nBank mit Lizenz zur Erbringung von Bank- und Finanzdienstleistungen in \nItalien, verteilt. Japan: Dieser Bericht wird von Credit Suisse Securities \n(Japan) Limited, Financial Instruments Dealer, Director-General of Kanto \nLocal Finance Bureau (Kinsho) No.66, Mitglied der Japan Securities \nDealers Association, Financial Futures Association of Japan, Japan In-\nvestment Advisers Association und Type II Financial Instruments Firms \nAssociation, ausschliesslich in Japan verteilt. Credit Suisse Securities \n(Japan) Limited wird diesen Bericht nicht ausserhalb Japans verteilen oder \nin Länder ausserhalb Japans weiterleiten. Jersey: Der Vertrieb des vorlie-\ngenden Berichts erfolgt durch die (Channel Islands) Limited, Jersey \nBranch, die von der Jersey Financial Services Commission hinsichtlich der \nDurchführung von Anlagegeschäften beaufsichtigt wird. Die Geschäftsa-\ndresse der Credit Suisse (Channel Islands) Limited, Jersey Branch, in \nJersey lautet: TradeWind House, 22 Esplanade, St Helier, Jersey JE4 \n5WU. Libanon: Der Vertrieb des vorliegenden Berichts erfolgt durch die \nCredit Suisse (Lebanon) Finance SAL (CSLF), ein Finanzinstitut, das \ndurch die Central Bank of Lebanon (CBL) reguliert wird und unter der \nLizenzierungsnummer 42 als Finanzinstitut eingetragen ist. Für die Credit \nSuisse (Lebanon) Finance SAL gelten die gesetzlichen und regulatori-\nschen Bestimmungen der CBL sowie die Gesetze und Entscheidungen der \nCapital Markets Authority of Lebanon (CMA). Die CSLF ist eine Tochter-\n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nEconomic Research\n\n32Swiss Issues Regionen I Dezember 2016\n\ngesellschaft der Credit Suisse AG und gehört zur Credit Suisse Group \n(CS). Die CMA übernimmt keinerlei Verantwortung für die im vorliegenden \nBericht enthaltenen inhaltlichen Informationen, wie z.B. deren Richtigkeit \noder Vollständigkeit. Die Haftung für den Inhalt dieses Berichts liegt beim \nHerausgeber, seinen Direktoren oder anderen Personen, wie z.B. Exper-\nten, deren Meinungen mit ihrer Zustimmung Eingang in diesen Bericht \ngefunden haben. Darüber hinaus hat die CMA auch nicht beurteilt, ob die \nhierin erwähnten Anlagen für einen bestimmten Anleger oder Anlegertyp \ngeeignet sind. Anlagen in Finanzmärkte können mit einem hohen Ausmass \nan Komplexität und Risiko einhergehen und sind möglicherweise nicht für \nalle Anleger geeignet. Die CSLF prüft die Eignung dieser Anlage auf Basis \nvon Informationen, die der Anleger der CSLF zugestellt hat, und in Über-\neinstimmung mit den internen Richtlinien und Prozessen der Credit Suisse. \nEs gilt als vereinbart, dass sämtliche Mitteilungen und Dokumentationen \nder CS und/oder der CSLF in Englisch erfolgen bzw. abgefasst werden. \nIndem er einer Anlage in das Produkt zustimmt, bestätigt der Anleger, \ndass er gegen die Verwendung der englischen Sprache nichts einzuwen-\nden hat. Luxemburg: Dieser Bericht wird von der Credit Suisse (Luxem-\nbourg) S.A. verteilt. Diese ist eine luxemburgische Bank, die über eine \nZulassung der Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) \nverfügt und von dieser reguliert wird. Österreich: Der Vertrieb dieses \nBerichts erfolgt durch CREDIT SUISSE (LUXEMBOURG) S.A. Zweignie-\nderlassung Österreich. Die Bank ist eine Niederlassung von CREDIT \nSUISSE (LUXEMBOURG) S.A., ein ordnungsgemäss zugelassenes Kre-\nditinstitut im Grossherzogtum Luxemburg unter der Anschrift 5, rue Jean \nMonnet, L-2180 Luxemburg. Sie unterliegt ferner der finanzmarktrechtli-\nchen Aufsicht der luxemburgischen Commission de Surveillance du Sec-\nteur Financier (CSSF), 110, route d'Arlon, L-2991 Luxemburg, Grossher-\nzogtum Luxemburg und der österreichischen Finanzmarktaufsichtsbehörde \n(FMA), Otto-Wagner Platz 5, A-1090 Wien. Katar: Diese Information wird \nvon der Credit Suisse (Qatar) L.L.C verteilt, die über eine Bewilligung der \nAufsichtsbehörde für den Finanzplatz Katar (QFCRA) verfügt und von \ndieser reguliert wird (QFC Nr. 00005). Alle Finanzprodukte oder Finanz-\ndienstleistungen im Zusammenhang mit diesem Bericht sind nur für Ge-\nschäftskunden oder Vertragspartner (wie in den Regeln und Vorschriften \nder Aufsichtsbehörde für den Finanzplatz Katar (QFCRA) definiert) zugäng-\nlich. Zu dieser Kategorie gehören auch Personen mit einem liquiden \nVermögen von über USD 1 Mio., die eine Einstufung als Geschäftskunden \nwünschen und die über genügend Kenntnisse, Erfahrung und Verständnis \ndes Finanzwesens verfügen, um sich an solchen Produkten und/oder \nDienstleistungen zu beteiligen. Singapur: Dieser Bericht wurde zur Vertei-\nlung in Singapur ausschliesslich an institutionelle Anleger, zugelassene \nAnleger und erfahrene Anleger (wie jeweils in den Financial Advisers \nRegulations definiert) erstellt und herausgegeben und wird von der Credit \nSuisse AG, Singapore Branch, auch an ausländische Anleger (gemäss \nDefinition in den Financial Advisers Regulations) verteilt. Die Credit Suisse \nAG, Singapore Branch, ist gemäss den Bestimmungen der Vorschrift 32C \nder Financial Advisers Regulations berechtigt, Berichte, die durch ihre \nausländischen oder verbundenen Unternehmen erstellt wurden, zu vertei-\nlen. Für Fragen, die sich aus diesem Bericht ergeben oder die damit in \nVerbindung stehen, wenden sich Leser aus Singapur bitte an die Credit \nSuisse AG, Singapore Branch, unter +65-6212-2000. In Bezug auf \nFinanzberatungsdienstleistungen, die Sie von der Credit Suisse AG, Sin-\ngapore Branch, erhalten, entbindet Ihr Status als institutioneller Anleger, \nzugelassener Anleger, erfahrener Anleger oder ausländischer Anleger die \nCredit Suisse AG, Singapore Branch, von der Verpflichtung bestimmte \nAnforderungen des Financial Advisers Act, Chapter 110 in Singapur (das \n«FAA»), der Financial Advisers Regulation sowie der entsprechenden \nHinweise und Richtlinien, die hierzu erlassen wurden, zu erfüllen. Spani-\nen: Dieser Bericht wird in Spanien von der Credit Suisse AG, Sucursal en \nEspaña, verteilt. Diese ist ein durch die Banco de España autorisiertes \nUnternehmen (Registernummer 1460). Thailand: Der Vertrieb des vorlie-\ngenden Berichts erfolgt durch die Credit Suisse Securities (Thailand) \nLimited, die von der Securities and Exchange Commission, Thailand, \nbeaufsichtigt wird und unter der Adresse 990 Abdulrahim Place Building, \n27/F, Rama IV Road, Silom, Bangrak, Bangkok, Tel. 0-2614-6000, \neingetragen ist. Türkei: Die hierin enthaltenen Anlageinformationen, \nAnmerkungen und Empfehlungen fallen nicht unter die Anlageberatungstä-\ntigkeit. Die Anlageberatungsleistungen für Kunden werden in massge-\nschneiderter Form von den dazu berechtigten Instituten erbracht, und zwar \nunter Berücksichtigung der jeweiligen Risiko- und Ertragspräferenzen der \nKunden. Die hierin enthaltenen Kommentare und Beratungen sind hinge-\ngen allgemeiner Natur. Die Empfehlungen sind daher mit Blick auf Ihre \n\nfinanzielle Situation oder Ihre Risiko- und Renditepräferenzen möglicher-\nweise nicht geeignet. Eine Anlageentscheidung ausschliesslich auf Basis \nder hierin enthaltenen Informationen resultiert möglicherweise in Ergebnis-\nsen, die nicht Ihren Erwartungen entsprechen. Der Vertrieb dieses Be-\nrichts erfolgt durch Credit Suisse Istanbul Menkul Degerler Anonim Sirketi, \ndie vom Capital Markets Board of Turkey beaufsichtigt wird und ihren Sitz \nan der folgendenAdresse hat: Yildirim Oguz Goker Caddesi, Maya Plaza \n10th Floor Akatlar, Besiktas/Istanbul-Turkey. Vereinigtes Königreich: \nDieser Bericht wurde von der Credit Suisse (UK) Limited und der Credit \nSuisse Securities (Europe) Limited herausgegeben. Die Credit Suisse \nSecurities (Europe) Limited und die Credit Suisse (UK) Limited verfügen \nbeide über eine Zulassung der Prudential Regulation Authority und stehen \nunter der Aufsicht der Financial Conduct Authority und Prudential Regula-\ntion Authority. Sie sind der Credit Suisse zugehörige, aber rechtlich unab-\nhängige Gesellschaften. Der Schutz privater Kunden durch die Financial \nConduct Authority und/oder Prudential Regulation Authority gilt nicht für \nInvestments oder Dienstleistungen, die durch eine Person ausserhalb des \nVereinigten Königreichs angeboten werden. Das Financial Services Com-\npensation Scheme gilt nicht, wenn der Emittent seine Verpflichtungen \nnicht erfüllt.Sofern es im Vereinigten Königreich verteilt wird oder zu \nAuswirkungen im Vereinigten Königreich führen könnte, stellt dieses \nDokument eine von der Credit Suisse (UK) Limited genehmigte Fi-\nnanzwerbung dar. Die Credit Suisse (UK) Limited ist durch die Prudential \nRegulation Authority zugelassen und wird hinsichtlich der Durchführung \nvon Anlagegeschäften im Vereinigten Königreich durch die Financial \nConduct Authority und die Prudential Regulation Authority beaufsichtigt. \nDer eingetragene Geschäftssitz der Credit Suisse (UK) Limited ist Five \nCabot Square, London, E14 4QR. Bitte beachten Sie, dass die Vorschrif-\nten des britischen Financial Services and Markets Act 2000 zum Schutz \nvon Privatanlegern für Sie nicht gelten und dass Sie keinen Anspruch auf \nEntschädigungen haben, die Anspruchsberechtigten («Eligible Claimants») \nim Rahmen des britischen Financial Services Compensation Scheme \nmöglicherweise zur Verfügung gestellt werden. Die steuerliche Behandlung \nhängt von der individuellen Situation des einzelnen Kunden ab und kann \nsich künftig ändern. \n\nUSA: WEDER DIESER BERICHT NOCH KOPIEN DAVON DÜRFEN IN \n\nDIE VEREINIGTEN STAATEN VERSANDT, DORTHIN MITGENOMMEN \n\nODER AN US-PERSONEN ABGEGEBEN WERDEN (IM SINNE DER \n\nREGULIERUNGSVORSCHRIFTEN GEMÄSS US SECURITIES ACT VON \n\n1933, IN SEINER GÜLTIGEN FASSUNG). \n\n \n\n \n\nDas vorliegende Dokument darf ohne schriftliche Genehmigung der Credit \n\nSuisse weder vollständig noch auszugsweise vervielfältigt werden. Copyright \n\n© 2016 Credit Suisse Group AG und/oder mit ihr verbundene Unterneh-\n\nmen. Alle Rechte vorbehalten. \n\n \n\n16C032A_R \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n \n\n \n\nWeitere Publikationen von Credit Suisse Economic Research \n\n \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n\nImmobilienmonitor Schweiz \n4. Quartal 2016 \n\nDer Immobilienmonitor bietet dreimal \njährlich ein Update aller immobilienre-\nlevanten Marktentwicklungen und er-\ngänzt damit die jährlichen Fundamen-\ntalanalysen und Spezialthemen der \nCredit Suisse Immobilienstudie. \n \nErschienen am 1. Dezember 2016 \n\n \n\n \nBauindex Schweiz \n4. Quartal 2016 \n\nDer vierteljährlich publizierte Bauindex \nSchweiz informiert zeitnah über die \nKonjunktur in der Baubranche und be-\ninhaltet Schätzungen und Hintergrün-\nde der Umsatzentwicklung im Bau-\nsektor. \n \n\nErschienen am 23. November 2016 \n\n \n\n \nMonitor Schweiz \n4. Quartal 2016 \n\nDer Monitor Schweiz analysiert und \nprognostiziert die Entwicklung der \nSchweizer Wirtschaft. \n \n\n14. Dezember 2016 \n\n Retail Outlook 2017 \n \n\nDie jährliche Studie zum Schweizer \nDetailhandelDetailhandel zeigt die \nkonjunkturellen Perspektiven fürfür \ndie Branche und aktuelle Herausfor-\nderungen auf. Im diesjährigen \nSchwerpunktthema untersuchen wir \nden Effekt des Wettbewerbs auf das \nVerkaufsstellennetz. \n \n4. Januar 2017 \n\n \n\n \n\nBranchenhandbuch 2017 \nStrukturen und Perspektiven \n\nDas Branchenhandbuch ist das jähr-\nlich erscheinende Nachschlagewerk \nder Schweizer Branchen. Die einzel-\nnen Branchenporträts geben vertieften \nEinblick in die Strukturen und die kon-\njunkturellen Perspektiven der Schwei-\nzer Branchen \n \n\n10. Januar 2017 \n\n Regionalstudie Zug \n \n\nDer Kanton Zug belegt bei wirtschaft-\nlichen Kennzahlen meist Spitzenplät-\nze. Die Regionalstudie fokussiert auf \ndie wirtschaftlichen Perspektiven der \nRegion und diskutiert die Schattensei-\nten des Erfolgs. \n \n\n2. Februar 2017 \n\n2000.278, 1. Lesung - Beilage 1.8\n\n\n\n\n