Beilage 2 Projektbericht

text: \n \n\n \n\n \n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag  \n\nAppenzell Ausserrhoden       LQ-AR \n\n \nProjektbericht \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nHerisau, 7. Januar 2014 \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        2 / 25 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nImpressum \n\n \n\nKontakt Kanton: \n\n \n\nDepartement Volks- und Landwirtschaft \nLandwirtsamt  \nRegierungsgebäude, \n9102 Herisau \nTel. 071 353 67 59, Fax 071 353 67 62 \nirene.muehlebach@ar.ch \n\n \n\n \n\nKontakt Trägerschaft: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAutoren/Redaktion: \n\n \nIn Zusammenarbeit mit der Projektgruppe (Irene Mühlebach, Jakob Scherrer, Andres Scholl, Ernst Graf) \n\n Andreas Bosshard \nÖ+L Ökologie und Landschaft GmbH \nLitzibuch \n8966 Oberwil-Lieli \nTel. 056 641 11 55, Fax 071 353 67 62 \nab@agraroekologie.ch \n\nBauernverband Appenzell Ausserrhoden \nUrnäscherstr. 83 \n9104 Waldstatt  \nTel. 071 350 03 91 \nsekretariat@appenzellerbauern.ch  \n   \n\nPräambel / Zusammenfassung \n\nDie letzte durchgeführte repräsentative Befragung der Ausserrhoder Bevölkerung (Eisenhut und \nSchönholzer 2009) ergab eine hohe Zufriedenheit mit der Ausserrhoder Landschaft. Unter ver-\nschiedenen Indikatoren für Lebensqualität erhielt die Landschaft mit Abstand die besten Noten, \ndies in allen drei Regionen des Kantons.  \n\nGleichzeitig wird aber die „Erhaltung einer intakten Natur und der natürlichen Landschaft“ am häu-\nfigsten genannt als Herausforderung für die Zukunft, vor der „Bekämpfung von Kriminalität und \nVandalismus“ und „Senkung der Steuerbelastung“.  \n\nDas vorliegende Projekt nimmt sich der Herausforderung des Schutzes und der Entwicklung der \nLandschaft aktiv an und dürfte damit vollumfänglich im Sinne der Bevölkerung sein. Ziel des neuen \nLQP AR ist es, die Bauernbetriebe im Kanton darin zu unterstützen, ihre Leistungen zugunsten der \nLandschafts- und Erholungsqualität, die sie bisher oft unentgeltlich erbracht haben, in Zukunft teil-\nweise zu entschädigen und gezielt zu fördern. Dazu stellt der Bund im Rahmen der neuen Agrar-\npolitik ab 2014 wesentliche Mittel zur Verfügung, wobei der Kanton eine Kofinanzierung von 10% \nzu leisten hat. \n\nDer vorliegende Bericht zeigt im ersten Teil die Ziele des Projektes auf, die in einem breiten parti-\nzipativen Prozess erarbeitet worden sind, an dem die Regierung und alle landschaftsbezogenen \nInstitutionen des Kantons beteiligt waren. Im zweiten Teil werden die Massnahmen und der Fi-\nnanzbedarf dargestellt, mit denen die Ziele während der Projektlaufzeit von 2014 bis 2021 realisiert \nwerden sollen. \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        3 / 25 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n \n\nAllgemeine Angaben zum Projekt ....................................................................................................... 4 \n\n1.1 Initiative ...................................................................................................................................... 4 \n1.2 Projektorganisation .................................................................................................................... 5 \n1.3 Projektgebiet .............................................................................................................................. 6 \n1.4 Projektablauf und Beteiligungsverfahren ................................................................................... 8 \n\n2 Landschaftsanalyse ...................................................................................................................... 10 \n\n2.1 Grundlagen .............................................................................................................................. 10 \n2.2 Analyse ..................................................................................................................................... 14 \n\n3 Landschaftsziele und Massnahmen ............................................................................................ 18 \n\n3.1 Landschaftsziele (Wirkungsziele) ............................................................................................ 19 \n3.2 Massnahmen und Umsetzungsziele ........................................................................................ 19 \n\n4 Massnahmenkonzept und Beitragsverteilung ........................................................................... 20 \n\n5 Umsetzung ..................................................................................................................................... 21 \n\n5.1 Beitragsgestaltung, Kostenmanagement, Maximalkosten und Finanzierung der Beiträge an \ndie Betriebe ....................................................................................................................................... 21 \n5.2 Administration, Beratung, Umsetzungskontrolle: Konzept, Kosten, Finanzierung .................. 23 \n5.3 Planung der Umsetzung ........................................................................................................... 23 \n5.4 Evaluation................................................................................................................................. 24 \n\n6 Literatur, Verzeichnis der Grundlagen ........................................................................................ 24 \n\n7 Anhang ........................................................................................................................................... 25 \n\n \n\n \n \nVerwendete Abkürzungen \n \nBFF  Biodiversitätsförderfläche \nGIS  Geographisches Informationssystem \nha  Hektare \nLN  Landwirtschaftliche Nutzfläche \nLQ  Landschaftsqualität     \nLQB  Landschaftsqualitätsbeitrag  \nNST  Normalstoss \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        4 / 25 \n\nAllgemeine Angaben zum Projekt \n\n1.1 Initiative \n\nDie mögliche Lancierung eines LQB-Projektes für den Kanton Appenzell Ausserrhoden wurde im Hin-\nblick auf die erwarteten Reformschritte der Agrarpolitik 2014-17 bereits frühzeitig im Rahmen von re-\ngelmässigen Kontakten zwischen dem kantonalen Landwirtschaftsamt und dem Bauernverband Ap-\npenzell Ausserrhoden diskutiert. Am 27. Juni 2012 lud Jakob Scherrer, Leiter des Landwirtschaftsam-\ntes, VertreterInnen des Bauernverbandes, von Pro Natura und weiteren Akteuren zu einer ersten In-\nformationsveranstaltung ein mit dem Ziel, sich vom Stand der Planung beim Bund ein Bild zu machen, \nErfahrungen und Resultate eines laufenden LQB-Pilotprojektes (Limmattal) zu präsentieren und Ideen \nzu sammeln zu einem möglichen Projekt und zum weiteren Vorgehen im Ausserrhodischen. In den \nfolgenden Monaten wurde das Vorhaben konkretisiert. Die Trägerschaft des Projektes wurde vom \nBauernverband Appenzell Ausserrhoden übernommen, und im Februar 2013 ging aufgrund von ein-\ngeholten Offerten der Auftrag für die Projektausarbeitung an das Planungsbüro Ö+L GmbH. Mit der \nersten Sitzung der „Arbeitsgruppe Landschaftsqualität Appenzell Ausserrhoden“ startete das Projekt \nam 15. März 2013. \n\n  \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        5 / 25 \n\n1.2 Projektorganisation \n\nDie Projektorganisation und die an der Projekterarbeitung beteiligten Organisationen und Personen \ngehen aus Abb. 1 hervor. Die Kontaktdaten der wichtigsten Akteure sind im Impressum aufgeführt.  \n\n \n\n \n\nAbbildung 1: Organigramm des LQB Appenzell Ausserrhoden  \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        6 / 25 \n\n1.3 Projektgebiet \n\nDas Projektgebiet umfasst die Landwirtschaftsfläche und die angrenzenden Bereiche des ganzen \nKantons Appenzell Ausserrhoden. Der Kanton weist eine Fläche von 243 km2 auf, wovon rund die \nHälfte landwirtschaftliche Nutzfläche, ein Drittel Wald und 8% Siedlungsfläche sind. Der Rest besteht \naus Sömmerungsweiden (7%) und unproduktiven Flächen (1%).  \n\nDer Kanton erstreckt sich über einen Höhengradienten von gut 2’000 m. Der tiefste Punkt im Nordos-\nten bei Rheineck im Rheintal liegt bei 426 m.ü.M., der höchste auf dem Säntis bei 2502 m.ü.M. 50% \ndes Kantonsgebiets befinden sich zwischen 800 und 1’000 m.ü.M., über 90% zwischen 600 und 1’200 \nm.ü.M. \n\nIm Projektbericht wird unterschieden zwischen den Zielen und Massnahmen in zwei Landschaftsein-\nheiten (vgl. Abb. 2 und Kap. 2): \n\na) Gebiet mit Heimbetrieben (Hügelzone und Bergzonen 1 und 2) \nb) Sömmerungsgebiet mit den Alpbetrieben und Sömmerungsweiden \n\nBevölkerung und Wirtschaft \n\nIn den 20 Gemeinden des Kantons wohnten im Jahre 2012 53'660 Personen, 156 mehr als im Jahre \n2010 und 1431 mehr als im Jahre 1990, aber gut 4’000 weniger als um 1910, dem Zeitpunkt mit der \ngrössten Bevölkerung in der Geschichte des Kantons. Die höchste Einwohnerzahl weist die Kantons-\nhauptstadt Herisau mit gut 15'000 Einwohnern auf, gefolgt von Teufen mit knapp 6'000 Einwohnern. \n8% der Erwerbstätigen mit einem Vollzeitäquivalent von rund 800 Beschäftigten arbeiten im Pri-\nmärsektor, das sind doppelt so viele wie im Schweizer Durchschnitt. Ein Drittel der erwerbstätigen \nBevölkerung ist im zweiten Sektor und 58% im Dienstleistungssektor tätig.  \n\nBedeutsam als landschaftsbezogene Branche ist neben der Landwirtschaft auch der Tourismus mit \nrund 1500 direkt und indirekt Beschäftigten. Im Kanton liegen rund 60 Hotelleriebetriebe mit etwa \n1’600 Betten, die durch ein Angebot von rund 200 Betten aus der Parahotellerie (Ferienwohnungen) \nergänzt werden. Sie generieren jährlich knapp 200'000 Übernachtungen (s. Tab. 1). Die touristische \nInfrastruktur im landwirtschaftlich genutzten Bereich ist durch ein dichtes Netz an Wanderwegen und \nzahlreichen Routen für verschiedene Outdoor-Sportarten (Tab. 1) charakterisiert. (Quellen: \nBFS/Kanton Appenzell Ausserrhoden 2013). Allein der Wandertourismus generiert einen Umsatz von \n12,9 Mio. Franken jährlich im Kanton (Bundesamt für Sport 2008 und Universität St. Gallen). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabelle 1: Touristische Infrastruktur im Kanton: Links: Übernachtungen, rechts: Touristische Infrastruk-\ntur in der Landschaft. Quelle: Kanton Appenzell Ausserrhoden 2013. \n\n \n\nLandwirtschaftliche Nutzung \n\nDer Landschaftsraum mit Heimbetrieben umfasst 655 direktzahlungsberechtigte Landwirtschaftsbe-\ntriebe mit einer beitragsberechtigten LN von insgesamt 11’703 ha (Daten 2012, Agrarbericht 2013). \nFast die ganze LN wird als Wiesland zur Milch- und Fleischproduktion genutzt, lediglich einige wenige \nHektaren – im Jahre 2012 waren es 32 ha, das sind knapp 3 Promille der LN, in den Jahren zuvor \ndeutlich weniger – sind offenes Ackerland (Tab. 1a). Im Rahmen des Sachplans Fruchtfolgeflächen \n(FFF) werden im Kanton 797 ha FFF gesichert, verteilt auf alle 20 Gemeinden (Kantonaler Richtplan \n2008). Für die landwirtschaftliche Produktion unbedeutend, aber für die Landschaft dennoch vielerorts \nprägend und bereichernd ist der Hochstammobstbau mit knapp 20’000 für Direktzahlungen angemel-\n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        7 / 25 \n\ndeten Bäumen, wobei dieser Bestand wie in der ganzen Schweiz nur noch einen Bruchteil der noch \nMitte des letzten Jahrhunderts vorhandenen Bäume ausmacht.  \n\nBei der Tierhaltung herrscht die Rinderhaltung vor mit 13’836 beitragsberechtigten Raufutter verzeh-\nrenden Nutztiereinheiten (Agrarbericht 2013) bzw. rund 22'000 Rindern. Mit rund 21’000 Tieren ma-\nchen auch die Schweine einen wesentlichen Teil des kantonalen Tierbestandes aus, neben knapp \n8'000 Schafen, ca. 1’500 Ziegen und rund 43'000 Hühnern (BFS 2013, s. Tab. 1a). Mit Ausnahme der \nHühnerhaltung, welche seit 2007 stetig zunimmt, blieb der Tierbestand im Kanton in den vergangenen \n10 Jahren weitgehend konstant (BFS). \n\nDas Sömmerungsgebiet umfasst insgesamt 1693 ha mit insgesamt 110 Betrieben (Abrechnung \nSömmerungsbeiträge AR 2013) und 2’530 Normalstössen (Agrarbericht 2013). Die Aufteilung auf die \nunterschiedlichen Tiergattungen geht aus Tab. 1b hervor. \n\nDer Grossteil der Landwirtschaftlichen Nutzfläche wird mittelintensiv bis intensiv genutzt. 11.5% davon \nsind ökologische Ausgleichsflächen, bestehend aus 21% extensiv genutzten Wiesen, 17% Streueflä-\nchen, 30 % extensiven Weiden sowie 32 % weiteren Nutzungstypen (2013). \n\n \n\nLandwirtschaftsbetriebe Beschäftigte   Landwirtschaftliche Nutzfläche        \n                  \n\nTotal davon haupt- Total davon Total davon   Pro Pro Haupt- \n\n  berufliche   Vollzeit-       Betrieb erwerbs- \n\n  Betriebe   beschäftigte   offenes Haupt-   betrieb \n\n          Ackerland futterfläche     \n                  \n\n  %   % ha % % ha ha \n        \n\n  \n      \n\n770  72.3  1'739  47.0  12'026  0.3  97.8  15.6  19.4  \n\n \n\n                    \n                    \n\n   Rindvieh 1)        Schweine         Pferde      Übrige Tiere der      Schafe       Ziegen 2)     Hühner      Übriges  \n\n                           Pferdegattung                       Geflügel  \n\n                    \n\n   Total      Kühe      Total       Zuchtsauen              \n\n                    \n\n22'456  10'575  20'747  1'697  302  192  7'847  1'471  40'138  2'544  \n1) Daten aus der Tierverkehrsdatenbank (TVD) \n2) Inklusiv Zwergziegen \n\nTabelle 1a: Landwirtschaftliche Kennzahlen 2012 des Landschaftsraums Heimbetriebe. Die Zahlen \numfassen auch nicht direktzahlungsberechtigte Einheiten. Quelle: BFS,  \nwww.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/07/03/blank/data/01/01.Document.20983.xls \nwww.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/07/03/blank/data/01/03.Document.21027.xls \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nTabelle 1b: Sömmerungsstatistik 2012 – Betriebe und Normalstösse. Quelle: Agrarbericht 2013, \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        8 / 25 \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 2: Projektperimeter (schwarzgrüne Linie) mit den beiden Landschaftsräumen Heimbetriebe \n\n(gelb und braun) und Sömmerung (grün). \n\n \n\n1.4 Projektablauf und Beteiligungsverfahren \n\nAufgrund der Bevölkerungszahl im Perimeter wurde das Stellvertreterverfahren zur Erarbeitung der \nZiele und Massnahmen gewählt. Das Projekt ist durch drei Gremien – die Projektgruppe, die Arbeits-\ngruppe und die Experten – erarbeitet worden, in denen VertreterInnen aller wichtigen landschaftsbe-\nzogenen Organisationen und Interessegruppen vertreten waren (s. Abb. 1).  \n\nDie Projektgruppe unter der Leitung von Irene Mühlebach (Landwirtschaftsamt) und mit Vertretung der \nkantonalen Fachstelle Natur- und Landschaftsschutz sowie der kantonalen Sektion des Bauernver-\nbandes, war zusammen mit dem beauftragten Projektbearbeiter zuständig für die Detailarbeit. Es \nwurden dazu rund 10 Sitzungen durchgeführt. Die in der Projektgruppe erarbeiteten Grundlagen wur-\nden in 4 halbtägigen Workshops mit der Arbeitsgruppe Landschaftsqualität weiterentwickelt, diskutiert \nund bereinigt. Zur Klärung von Detailfragen des Beitragssystems und der vorgeschlagenen Mass-\nnahmen wurden zwei Expertengruppen zu je einem Workshop einberufen für die Landschaftseinheit \nder Heimbetriebe und das Sömmerungsgebiet. Über den chronologischen Ablauf gibt Abb. 2 einen \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        9 / 25 \n\nÜberblick. Der Prozess der Leitbild- und Massnahmenerarbeitung mit den in den verschiedenen Gre-\nmien gefällten Entscheiden ist in Anhang 7.1 dokumentiert. \n\nDie Bevölkerung wurde anfangs Mai 2013 über die regionalen Medien erstmals über das Projekt in-\nformiert. Weitere Informationen über die Medien und im Rahmen von Informationsveranstaltungen \nsind ab Frühling 2014, d.h. nach Vorliegen der Bewilligung Seitens des Bundes, vorgesehen (s. Kap. \n5.3). \n\n \n\nAbbildung 2: Projektablauf. \n\nProjektablauf Landschaftsqualität\n\nWer? Tätigkeit                                              Termine\n\nProjektgruppe\nStartphase/\n\nProjektorganisation\n\ninformierenArbeitsgruppe 15. März 2013\n\nGrundlagen & Analyse\nLandschaftsziele & MassnahmenProjektgruppe/Auftragnehmer\n\nüberarbeitenArbeitsgruppe 21. Juni 2013\n\nMassnahmenkonzeptProjektgruppe/Auftragnehmer\n\nüberarbeitenArbeitsgruppe 4. September 2013\n\nBeitragskonzept &\nUmsetzungskonzeptProjektgruppe/Auftragnehmer\n\nüberarbeiten und \nverabschieden\n\nArbeitsgruppe 1. November 2013\n\nProjektberichtProjektgruppe/Auftragnehmer\n\nExpertengruppen:\nSömmerungsgebiet-Gruppe, 23.7.13\nLandw. Nutzfläche-Gruppe, 13.8.13\n\nEnde November 2013\n\nDringlicher RRBRegierungsrat AR Dezember 2013\n\nGesuch beim BLWLWA AR Januar 2014\n\nÜberprüfung und \nBewilligung durch BLWBLW\n\numsetzenProjektgruppe\n\nAnfang April 2014Infoanlässe BewirtschafterProjektgruppe/Beratung\n\nSpät. Ende April 2014\n\nAnmeldung LQB\n„Viehzählung“LWA AR 2. Mai 2014\n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        10 / 25 \n\n2 Landschaftsanalyse \n\n2.1 Grundlagen \n\nIm Kanton Appenzell Ausserrhoden sind bereits verschiedene detaillierte Grundlagen zur Landschaft \nerarbeitet worden. Diese bildeten eine gute Basis für das vorliegende Projekt. Drei Dokumente sind für \ndie vorliegende Analyse, welche auf den für das Projekt relevanten Bereich der Landwirtschaftsfläche \nund seiner Grenzbereiche fokussiert, von besonderer Bedeutung:  \n\nDie Studie „Kulturlandschaft Appenzell Ausserrhoden“ (Egli et al. 1996) war vom Kanton in Auftrag \ngegeben worden insbesondere als Entscheidungsgrundlage für die bevorstehende Erneuerung des \nRichtplans. Sie sollte „Grundlage sein für die zukünftige Nutzung, ...den Schutz, die Pflege und die \nWeiterentwicklung“ der Kulturlandschaft des Kantons. Die Analyse basiert auf der Aufteilung des Kan-\ntons in 180 Landschaftskammern von einheitlicher Textur und einer Grösse zwischen 0,07 bis 7,72 \nkm2. Jede Kammer wurde einheitlich nach 99 Merkmalen beschrieben und nach den Kriterien Vielfalt, \nUrsprünglichkeit, Seltenheit und Dynamik bewertet. Viele landschaftsrelevante Felddaten zu Land-\nschaftsstrukturmerkmalen wurden im Rahmen dieser Studie auf halbquantitative Weise neu erhoben.  \n\nEine zentrale Prämisse und ebenso ein wesentlicher Auslöser des Berichtes und der Zielsetzungen \nwar die Erwartung, dass die zukünftige Landschaftsentwicklung durch einen Rückgang der landwirt-\nschaftlichen Nutzung geprägt werden wird. „Die ausserordentliche Steigerung der landwirtschaftlichen \nProduktivität, pro Flächeneinheit um rund 300% seit 1850, führt dazu, dass in Zukunft eine wesentlich \ngeringere Fläche und nur noch ein Bruchteil der ursprünglichen Betriebsstandorte für die landwirt-\nschaftliche Produktion notwendig sind.“ Auch für den Kanton Appenzell Ausserrhoden wurde mit ei-\nnem starken Bewirtschaftungsrückgang innerhalb der kommenden 10 Jahre gerechnet. Eine Haupt-\naufgabenstellung der Studie bestand entsprechend darin, „den partiellen Rückzug der Landwirtschaft \naus der Fläche vorzubereiten“ und Möglichkeiten aufzuzeigen, damit die Nutzung der Kulturlandschaft \nso aufrechterhalten werden kann, dass die bestehenden „Punkt-, Linien- und Flächenelemente“ wei-\nterhin erhalten werden können als Struktur der Landschaft.  \n\nAuch in diesem Fall taugte die Extrapolation der Vergangenheit zur Voraussage der Zukunft wenig. \nDer Rückzug der Landwirtschaft aus der Fläche hat seither im Kanton Appenzell zum Glück in keiner \nWiese stattgefunden, im Gegenteil: die Bewirtschaftungsintensität hat, trotz eines moderaten Rück-\ngangs der Anzahl landwirtschaftlicher Betriebe, weiter zugenommen. Nicht dass Strukturen aus der \nNutzung entlassen worden wären war die landschaftlich prägende Entwicklung in der Kulturlandschaft, \nsondern dass die Strukturvielfalt als Folge der Rationalisierung und Nutzungsintensivierung weiter \nreduziert wurde. \n\nAuch wenn die Einschätzung der zukünftigen treibenden Kräfte und damit die vorgeschlagenen Mass-\nnahmen weitgehend an der Realität vorbei zielten – die Zielsetzungen und die Bewertung der Land-\nschaft in der Studie entsprechen fast durchwegs noch den heutigen Einschätzungen.  \n\nAuf der Basis dieser Studie und ergänzenden Lebensraumkartierungen wurde der „Lebensraumver-\nbund Kanton Appenzell a.Rh. – Konzept zur Erhaltung und Förderung der Natur und Landschaft“ \n(Fachstelle Natur- und Landschaftsschutz 1999) erstellt. Die wichtigsten Massnahmen aus diesem \nKonzept wurden in den kantonalen Richtplan 2002 übernommen und sind damit behördenverbindlich. \nDer Schwerpunkt des Konzeptes liegt auf ökologischen Aspekten. Relevant für das Landschaftsbild \nund die Landschaftsqualität sind insbesondere die Dichteangaben von Hecken bzw. Heckenland-\nschaften und der qualitativ wertvollen Waldränder (Abb. 4).  \n\nEinen wichtigen Hinweis auf die Landschaftsveränderungen der vergangenen Jahrzehnte gibt die im \nBericht enthaltene Untersuchung zur Entwicklung der Brutvögel. Vögel sind ein ausgezeichneter Indi-\nkator für den Zustand der Landschaft, insbesondere ihren Strukturreichtum, wobei jede Art direkt (z.B. \nNistmöglichkeiten, Sitzwarten, Fluchtdistanz) oder indirekt (Insektenreichtum) auf spezifische Struk-\nturmerkmale reagiert. Fast alle der anspruchsvolleren Arten der offenen Kulturlandschaft litten zwi-\nschen 1972, dem Zeitpunkt der ersten Erhebung, und 1995 unter drastischen Bestandesrückgängen \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        11 / 25 \n\n(vgl. Abb. 6), eine Art ist bis 1995 verschwunden (Wendehals). Seither sind die Bestände typischer \nKulturlandschaftsvögel weiter zurückgegangen.  \n\nBasierend auf den durchgeführten, jeweils auf die einzelnen Landschaftskammern bezogenen Bewer-\ntungen (Abb. 5) sind im Bericht räumlich differenzierte Prioritäten für anzustrebende Massnahmen \ndefiniert (Abb. 7 Kap. 3).  \n\nAls drittes wichtiges Grundlagendokument zur Ausserrhoder Landschaft, Teil landwirtschaftlich ge-\nnutzte Kulturlandschaft, ist der neue Richtplan des Kantons zu nennen, welcher auf den 1. Januar \n2002 in Kraft gesetzt wurde. Er stützt sich bezüglich Natur und Landschaft wesentlich auf das Konzept \nLebensraumverbund und ist vor allem hinsichtlich der verbindlichen landschaftlichen Zielsetzungen für \ndas vorliegende Projekt relevant (vgl. Kap. 3.1). \n\nSchliesslich sind noch zwei regionale Grundlagen zu erwähnen, welche jedoch nur einen sehr kleinen \nTeil des Projektperimeter betreffen: Das BLN-Objekt 3.21 (Säntis) umfasst neben Teilen der angren-\nzenden Kantone einen kleinen Teil des Hinterlandes im Bereich der Schwägalp in den Gemeinden \nUrnäsch und Hundwil. Im selben Gebiet ganz im Südwesten des Perimeters liegt zudem eine Moor-\nlandschaft von nationaler Bedeutung, die einzige des Kantons. Es handelt sich um das Objekt 62 \nSchwägalp. Die in diesen beiden Inventaren genannten Ziele und Massnahmen werden im vorliegen-\nden Projekt mitberücksichtigt. \n\nIm Hinblick auf eine Koordination und Umsetzung des vorliegenden LQ-Projektes bedeutsam sind die \nDirektzahlungsverordnung und die bisherige Ökoqualitätsverordnung, welche die Grundlage für das \nkantonale landwirtschaftliche Vernetzungsprojekt bildet. Verschiedene Elemente, die über diese bei-\nden agrarpolitischen Instrumente gefördert werden, sind auch für die Landschaftsqualität und damit \ndas vorliegende Projekt relevant. Wie diese Koordination im Detail erfolgen soll, wird in den Kapiteln 4 \nund 5 ausgeführt. \n\nBedeutung der Landschaft für die Bevölkerung und die Wirtschaft \n\nEine repräsentative Befragung der Bevölkerung (Eisenhut und Schönholzer 2009) ergab eine hohe \nZufriedenheit mit der Ausserrhoder Landschaft. Unter verschiedenen Indikatoren für Lebensqualität \nerhielt die Landschaft mit Abstand die besten Noten, dies in allen drei Regionen des Kantons. Gleich-\nzeitig wird aber die „Erhaltung einer intakten Natur und der natürlichen Landschaft“ am häufigsten \ngenannt als Herausforderung für die Zukunft, vor der „Bekämpfung von Kriminalität und Vandalismus“ \nund „Senkung der Steuerbelastung“. Das vorliegende Projekt nimmt sich dieser Herausforderung aktiv \nan und dürfte damit vollumfänglich im Sinne der Bevölkerung sein. \n\nWie in kaum einer anderen Region der Schweiz wird die markante Landschaft des Appenzellerlandes \nals Marketinginstrument im Sinne des Regionalmarketings genutzt. Die im Jahre 2003 gegründete \nAppenzeller Regional Marketing AG (ARMAG), in welcher die beiden Appenzeller Halbkantone die \nAktienmehrheit halten, setzt bewusst auf den hohen Bekanntheitsgrad und den Charakter der Land-\nschaft Appenzell als Marke. In Zusammenarbeit mit der ARMAG nutzt auch die regionale Tourismus-\nbehörde die Landschaft als ihr hauptsächliches Werbeinstrument. Viele Gewerbebetriebe auch aus-\nserhalb von Tourismus und Landwirtschaft werben mit der Appenzeller Landschaft (Geiger 2006), und \nbei den landwirtschaftlichen Produkten ist die Landschaft – in erweitertem Sinne unter Einschluss \nbäuerlicher Traditionen (Trachten, Alpfahrten etc.) – fast omnipräsent. Noch direkter ist der Tourismus \nmit der Qualität der Appenzeller Landschaft verknüpft (s. dazu Kap. 1.3).  \n\nQuantitative Daten und historische Landschaftsentwicklung \n\nAlle drei erwähnten gesamtkantonalen Unterlagen zur Ausserrhoder Landschaft enthalten keine quan-\ntitativen Angaben zur Verbreitung einzelner Landschaftselemente ebenso wenig wie zur Entwicklung \nder Landschaft bzw. ihrer wertgebenden Elemente in den vergangenen Jahrzehnten.  \n\nAuch anderweitig gibt es keine gesamtkantonalen quantitativen Untersuchungen zur Entwicklung und \nzum Bestand der meisten wertgebenden Landschaftselemente. Ausnahmen bilden einige naturnahe \nLebensräume, die im Zuge von ökologisch oder geomorphologisch orientierten Inventaren oder der \nökologischen Direktzahlungen mehr oder weniger systematisch erhoben wurden. Die Inventare um-\n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        12 / 25 \n\nfassen jedoch nur einen kleinen Teil der landschaftsrelevanten Elemente, und von diesen wurde meist \nnur die ökologisch und/oder landschaftlich wertvollsten und damit nur ein Teil des landschaftlich rele-\nvanten Spektrums erfasst (z.B. Hecken, markante Einzelbäume). Bei den direktzahlungsrelevanten \nElementen liegen zwar umfassende Zahlen verschiedener Elemente vor (strukturreiche Weiden, \nObstgärten, Hochstamm-Obstbäume u.a.), allerdings sind diese unvollständig, da sie nicht den tat-\nsächlichen Umfang der betreffenden Elemente abbilden, sondern nur insoweit erfasst sind, insofern \ndie Elemente von den Landwirten angemeldet wurden.  \n\nAuf ergänzende quantitative Erhebungen musste im Rahmen des vorliegenden Projektes aus Auf-\nwandgründen verzichtet werden. Es wird davon ausgegangen, dass sich die Entwicklung der charak-\nteristischen Elemente analog vollzogen hat wie in anderen Regionen der Schweiz, wo der Land-\nschaftswandel im Rahmen von Fallstudien vielfach im Detail untersucht worden ist (vgl. insbesondere \nEwald 1978 und Ewald & Klaus 2010). \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Vielfalt Grüne Umwelt. Quelle: Egli et al. 1996.  \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        13 / 25 \n\n \n\n \n\nAbbildung 4: Verbreitung der Hecken (oben) und Qualität der Waldränder (unten) im Kanton Appenzell \nAusserhoden. Fachstelle Natur- und Landschaftsschutz 1999.  \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        14 / 25 \n\n \nAbbildung 5: Gesamtbewertung der Natur und Landschaft im Kanton Appenzell Ausserhoden. Fach-\nstelle Natur- und Landschaftsschutz 1999.  \n\n \n\n \nAbbildung 6: Bestandesentwicklung von Indikator-Brutvogelarten im Landwirtschaftsgebiet (Anzahl \nLandschaftskammern im Kanton mit Brutnachweisen). Quelle: Fachstelle Natur- und Landschafts-\nschutz 1999. \n\n \n\n2.2 Analyse \n\nGemäss der Landschaftstypologie des ARE (2011) gehört der Perimeter vorwiegend zum Land-\nschaftstyp 14 „Stark geformte Hügellandschaft des Mittellandes“, an seinen südlichen Rändern zudem \nzum Typ 15 „Berglandschaft des Mittellandes“ und Typ 20 „Kalkberglandschaft der Nordalpen“.  \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        15 / 25 \n\nDie detaillierte landschaftliche Bewertung des Kantonsgebietes, welche Egli et al. (1996) anhand einer \nEinteilung in 180 Landschaftskammern mit der oben beschriebenen Methodik durchgeführt hat, ergibt \nein differenziertes qualitatives Bild der Ausserrhoder Landschaft, das noch heute weitgehend Gültig-\nkeit hat.  \n\nEgli beschreibt den Projektperimeter, also die landwirtschaftlich geprägte Kulturlandschaft des Kan-\ntons, aufgrund seiner Analyse, als „ausgeprägt landwirtschaftlich-traditionell, mit deutlichen Spuren \nder intensiven Frühindustrialisierung“. In der Umgebung von St. Gallen und von Herisau sind „Subur-\nbanisierungstendenzen deutlich festzustellen. Im Vorderland wurde die Landschaft durch den Frühtou-\nrismus überprägt, und im Hinterland... durch den Ferien- und Freizeittourismus“. \n\nNach Bezirken – Hinterland zwischen Herisau und Säntis, Mittelland zwischen Teufen und Trogen \nsowie im bodenseenahen Vorderland bei Heiden – ist das Hinterland trotz seinem hohen Mittelwert \nder Hauptmerkmalsgruppe „Grüne Umwelt“ derjenige Bezirk mit dem kleinsten Gesamtvielfaltswert. \nBeim Mittelland verhält es sich umgekehrt: Zudem weist das Mittelland den höchsten Ursprünglich-\nkeitswert auf, dies allerdings nicht aufgrund der natürlichen, sondern der gebauten Umwelt (gehäuftes \nVorkommen der Heidenhäuser). Das Vorderland weist ungefähr den gleich hohen Wert der Grünen \nVielfalt aus wie das Hinterland, hingegen den tiefsten Wert beim Merkmalskomplex der Ursprünglich-\nkeit. Als schwach vielfältig wurden die 29 ausgeschiedenen Alpkammern taxiert.   \n\nDifferenzierung in zwei Landschaftsräume \n\nTrotz dieser Unterschiede zwischen den Bezirken und Regionen ist der ganze Kanton einheitlich \ndadurch charakterisiert, dass jedes Kriterium weitgehend andere Muster in der Bewertung der Land-\nschaftskammern erzeugte, mit oft kleinräumig starken Wechseln zwischen benachbarten Kammern, \nund ohne klare grossräumliche Differenzierung. Der Projektperimeter ist damit nicht nur sehr divers, \nsondern auch dispers. Auch zwischen den drei Bezirken lassen sich keine grundlegenden Differenzie-\nrungen ausmachen, welche eine weitere Unterteilung der Region gerechtfertigt oder nötig gemacht \nhätten.  \n\nAus diesem Grund hat die Projektgruppe entschieden, keine naturräumlich charakterisierte Untertei-\nlung vorzunehmen, sondern zwei Landschaftsräume aufgrund der unterschiedlichen Akteure und Nut-\nzungsweise auszuscheiden: Die Landschaft der Heimbetriebe (LN), und das Sömmerungsgebiet \n(SöG) (vgl. Abb. 1). Diese Aufteilung entspricht auch gut der Landschaftstypologie des ARE (s. oben). \nDie Landschaftstyp 14 ist zu einem guten Teil deckungsgleich mit der Landschaft der Heimbetriebe \nund umfasst aufgrund der naturbedingten Nutzungseignung die tiefergelegenen Bereiche des Kan-\ntons. Das Sömmerungsgebiet dagegen liegt in den höher gelegenen, steileren und schlechter er-\nschlossenen Regionen im südlichen Teil des Kantons und ist vorwiegend den beiden ARE-\nLandschaftstypen 15 und 20 zuzuordnen. \n\nAufgrund der Unterschiede in den natürlichen Voraussetzungen und den damit in Einklang stehenden \nNutzungsdifferenzierungen haben sich entsprechend unterschiedliche landschaftliche Charakteristika \nherausgebildet. Diese kommen in der Auswahl, der Priorisierung und konkreten Ausformulierung der \nMassnahmen zum Ausdruck und werden in der Projektbroschüre für die Landwirte anhand der bei-\ntragsberechtigten Landschaftselemente kurz umschrieben. \n\nWertgebende charakteristische Landschaftselemente \n\nAufschlussreich für das vorliegende Projekt sind die in der Studie von Egli et al. gewählten, regional-\ntypischen Landschaftsmerkmale, auf deren Basis die Landschaftskammern beschrieben und bewertet \nwurden. Für die Landwirtschaftsfläche und die angrenzenden Gebiete relevant und bei qualitativ ge-\neigneter Ausprägung als positiv konnotiert sind folgende Merkmale:  \n\n• Mittel- und Grossrelief \n• Kleinrelief \n• Schutt, Geröll, Sand \n• Stehende Gewässer qualitativ und quantitativ \n• Fliessgewässer qualitativ und quantitativ \n\n• Feuchtvegetation, Schilf, Moore \n• Alpine Rasen \n• Weiden \n• Wiesen \n• Äcker, Gemüse, Rebberge \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        16 / 25 \n\n• Gliederungsfunktion des Waldes \n• Einzelbäume, Baumgruppen \n• Hecken \n• Trockenmauern \n• Ufergehölz \n\nDer Ausserrhoder Lebensraumverbund (1999) bezeichnet für den Bereich Landschaftsqualität zusätz-\nlich zu obiger Liste folgende landschaftsbezogenen Merkmale als relevant und förderungswürdig:  \n\n• Differenzierung der Bewirtschaftung \n• Pufferstreifen an Gewässern \n• Strukturreichtum \n\nDiese Merkmale bzw. Elemente flossen von Beginn an in die Diskussionen der verschiedenen Ar-\nbeitsgruppen ein. Sie wurden ergänzt durch Elemente und Massnahmen, welche aufgrund der Feld-\nbegehungen aufgenommen wurden, die im Rahmen des Projektauftrages durchgeführt wurden, und \naus Angaben genereller kulturlandschaftsrelevanter Literatur (Agridea 2013 1. Auflage, Bosshard et \nal. 2002, Bosshard 2009, Weiss 1946 u.a.). Weitere Ideen zu Elementen und Massnahmen brachten \nschliesslich Mitglieder der verschiedenen Arbeitsgruppen ein. Die für den partizipativen Prozess aus-\ngewählten bzw. von den Arbeitsgruppenteilnehmern eingebrachten Elemente und Massnahmen und \ndie darauf basierende Entwicklung des Massnahmenkonzepts für das vorliegende Projekt gehen aus \nAnhang 1 hervor. \n\nDie zahlreichen qualitativen Angaben zur Ausserrhoder Landschaft in Verbindung mit der eingehen-\nden Kenntnis der Landschaft bzw. Landschaftsentwicklung aller am partizipativen Prozess Beteiligten \nboten – trotz Fehlen einer quantitativen Datenbasis – dennoch eine gute Basis für die Erarbeitung \neines Landschaftsleitbildes, welches die Stärken und Schwächen bzw. die wünschbare Entwicklung in \nkurzer Form charakterisiert als Basis für die Herleitung von Landschaftszielen und Massnahmen. \n\nCharakterisierung Ist- und Soll-Zustand (qualitativ) \n\nBei der Erarbeitung der Ziele ging das vorliegende Projekt von folgender Systematik aus: \n\n• Ein Leitbild (auch „Landschaftsvision“ oder „Oberziel“) ist ein kurzer, prägnanter Text, welcher die \nLandschaft charakterisiert, ggf. gliedert und ihre wünschbare Entwicklung qualitativ skizziert (ein-\ngeschränkt auf die vom LQ-Projekt beeinflussbaren Landschaftsbereiche). \n\n• Vom Leitbild leiten sich die Wirkungsziele ab. Sie sind ebenfalls qualitativer Art und geben an, \nwelche Wirkungen mit welchen Elementen besonders gefördert werden sollen. \n\n• Von den Wirkungszielen leiten sich die Umsetzungsziele ab. Sie geben an, wo welche Elemente \nwie stark vertreten sein sollen (und allenfalls wo nicht). \n\nDie wichtigsten Qualitätsmerkmale der Ausserrhoder Landschaft im landwirtschaftlich genutzten Be-\nreich wurden entsprechend in Form eines Leitbildes dargestellt. Dieses Leitbild enthält neben der \nCharakterisierung des Ist-Zustandes der Landschaft eine Bewertung und allgemeine Zielrichtung der \nangestrebten Landschaftsentwicklung. Das Leitbild ist von der Projektbearbeitung entworfen und von \nder Projektgruppe und anschliessend Arbeitsgruppe verfeinert und verabschiedet worden.  \n\nLeitbild \n\nVorbemerkung: Die Landschaft ist eine der wichtigsten Ressourcen des Kantons Ausserrhoden und \nwird von der Bevölkerung hoch geschätzt. Die Appenzeller Landschaft hebt sich deutlich von anderen \nGegenden der Schweiz ab. Zum Charakter tragen einerseits das markante Relief sowie die land-\nschaftsprägende Bauweise mit ihrer typischen Architektur und der ausgeprägten Streusiedlung bei. \nLandschaftsprägend ist andererseits die land- und forstwirtschaftliche Nutzung. Letztere ist für das \nLQ-Projekt relevant. Das nachfolgende Leitbild bezieht sich entsprechend auf den letzten Aspekt \n(„Kulturlandschaft“). \n\n \n\n• Obstgärten \n• Gärten \n• Strassen, Wege \n• Traditionelle Holzzäune \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        17 / 25 \n\nLeitbild für das landwirtschaftlich genutzte Kulturland des Kantons Appenzell Ausserrhoden \n\nZur Einzigartigkeit der Appenzeller Landschaft trägt die Landwirtschaft und die durch sie geschaffene \n\ngepflegte, vielfältige Kulturlandschaft massgeblich bei. Durch die Parzellierung und die verschieden-\n\nartige Nutzung des vorherrschenden Wies- und Weidelandes entsteht ein traditionell reich struktu-\n\nriertes Nutzungsmosaik mit verschiedensten Grüntönen, in ständigem Wechsel mit den Jahreszeiten \n\nund eingebettet in Wälder und ein bewegtes Relief. Ausgeprägte, vielfältige Grenzstrukturen akzen-\n\ntuieren das Nutzungsmosaik: Zäune, Grenzsäume, Hecken, Gewässer und Wege mit ihren oft blu-\n\nmenreichen Böschungen und geschwungenen Linien sind dabei oft von spezifischer Ausprägung und \n\nvon prägender landschaftlicher Bedeutung. Eingelagert ist eine Vielfalt an weiteren, punkt- und flä-\n\nchenförmigen Strukturen, die weit herum sichtbar sind und lokal eine charakterbestimmende Wir-\n\nkung haben können: Waldstücke mit charakteristischen Waldrandlinien, Einzelbäume verschiedens-\n\nter Prägung, an einigen Orten auch Fels- und Steinstrukturen.  \n\nVon besonderer Ausstrahlung aber sind die Einzelhöfe und Ställe der Streusiedlung mit ihrem ge-\n\npflegten Umfeld, regelmässig begleitet durch einen, manchmal mehrere markante Hofbäume.   \n\nNicht minder wichtige Landschaftselemente sind auch die Nutztiere, welche die offene Landschaft \n\nbeleben, sie beweiden und pflegen. Noch immer herrschen die traditionellen Rassen vor.  \n\nDiese Landschaftseigenschaften werden als wohltuend empfunden und sollen den erholungssu-\n\nchenden Menschen –Touristen wie auch einheimische Bevölkerung – willkomm heissen mit sanf-\n\nten, gut eingegliederten Landschaftselementen, beispielsweise an Wegen, Ruheplätzen, Weideüber-\n\ngängen und Aussichtspunkten. \n\n \n\nSynthese: Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken der zukünftigen Landschaftsentwicklung \nim Landwirtschaftsgebiet des Kantons Appenzell Ausserrhoden \n\nDas Leitbild und die nachfolgenden Landschaftsziele (Wirkungsziele, Kap. 3.1)  sind positiv formuliert \nund fokussieren ausnahmslos auf die Stärken und die Entwicklungs-Chancen der Ausserrhoder Land-\nschaft. Die Schwächen und Risiken werden nur indirekt angesprochen: überall dort, wo bei den Land-\nschaftszielen eine Förderung angestrebt wird, liegt implizit das Werturteil zugrunde, dass der jetzige \nZustand zu wenig der betreffenden Elemente aufweist im Hinblick auf den angestrebten Zustand der \nLandschaftsqualität. \n\nDieses Werturteil und die betreffenden Zielsetzungen kommen in entsprechender Weise auch bei den \nquantitativen Landschaftszielen (Umsetzungsziele) und den vorgeschlagenen Massnahmen zum Aus-\ndruck (Kap. 3.2): Bei Elementen, welche Zielbereiche mit Defiziten betreffen, wird generell eine Zu-\nnahme angestrebt, und analog wird auch die Beitragsfestsetzung sowie die Prioritätensetzung im Fal-\nle begrenzender finanzieller Mittel gehandhabt. \n\n3 Landschaftsziele und Massnahmen \n\nLandschaftsziele – allerdings oft von mehr allgemeinem Charakter – finden sich in verschiedenen \noffiziellen Dokumenten des Kantons. In den Leitsätzen des Regierungsrates zur kantonalen Agrarpoli-\ntik vom 13. Juli 2004 ist festgehalten: \n\nDie typisch appenzellische Landschaft und die Streusiedlung sollen durch eine produzierende Land-\nwirtschaft erhalten und gepflegt werden. Die Strukturen in der Landwirtschaft sollen weiter verbessert \n... werden. (Leitsätze des Regierungsrates zur kantonalen Agrarpolitik, 13. Juli 2004) \n\nGemäss Artikel 14 des kantonalen Landwirtschaftsgesetzes wird angestrebt: \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        18 / 25 \n\nDer Kanton fördert eine naturnahe und tier- und umweltgerechte Landwirtschaft (Art. 14 Kant. Land-\nwirtschaftsgesetz). \n\nDie Webseite des Kantons wirbt mit dem Slogan „Klein, aber vielfältig (www.ar.ch/appenzell-\nausserrhoden/klein-aber-anschaulich), das touristische Standortmarketing mit "ruhig und landschaft-\nlich reizvoll" (Richtplan 2002, S. 87). \n\nEin Schwerpunktbereich des neuen kantonalen Richtplans (2002) heisst: Erhalten der Landschaft und \nder Erholungsgebiete. Im Einführungsgesetz zum RPG wird die „Bewahrung der natürlichen Lebens-\ngrundlagen, insbesondere durch Schutz von Landschaften von besonderer Schönheit und Aussichts-\npunkten“ zur gesetzlichen Pflicht gemacht und u.a. über den Richtplan umgesetzt. \n\nIm Richtplan (2002, S. 105) wird auf der Basis des Lebensraumverbundes AR (Amt für Natur+Land-\nschaft 1999) festgehalten: \n\n \n\nIm Konzept Lebensraumverbund des Kantons (1999) werden für den Bereich Landschaftsqualität \nfolgende Massnahmenpakete zur Erhaltung und Aufwertung gemäss den drei Prioritäten genannt: \n„Differenzierung der Bewirtschaftung fördern“ (Verwaltungsmassnahme im Landwirtschaftsgebiet L1), \n„Pufferstreifen an Gewässern fördern“ (L3), „Strukturreichtum erhalten und fördern“ (L4) sowie „mit \nzusätzlichen Obstgärten eine weitere Strukturierung der Landschaft anstreben“ (L5).  \n\n \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        19 / 25 \n\n \n\nAbbildung 7: Prioritätensetzung für anzustrebende Massnahmen gemäss Konzept Lebensraumver-\nbund und Richtplan des Kantons Appenzell Ausserrhoden. Quelle: Lebensraumverbund 1999. \n\n \n\n3.1 Landschaftsziele (Wirkungsziele) \n\nAus den genannten, vorhandenen Zielsetzungen des Kantons und dem in den Projektgremien erstell-\nten Leitbild wurden die nachfolgenden Landschaftsziele (Wirkungsziele) abgeleitet. Jedes Ziel nimmt \ndirekt auf eine jeweils fett gedruckte Stelle im Landschaftsleitbild Bezug. \n\nOberziel: Gepflegte, vielfältige Kulturlandschaft erhalten \n\n Ziel 1: Reich strukturiertes Nutzungsmosaik mit verschiedensten Grüntönen erhalten \n Ziel 2: Prägende Grenzstrukturen erhalten und fördern (z.B. Grenzzäune) \n Ziel 3: Vielfältige punkt- und flächenförmige Strukturen erhalten und fördern (z.B. Einzelbäume) \n Ziel 4: Gepflegtes Umfeld der Höfe und Ställe erhalten \n Ziel 5: Traditionelle Weidenutzung erhalten \n Ziel 6: Landschaftseigenschaften für erholungssuchende Menschen erhalten und fördern (z.B. Wan-\nderwege, Weideübergänge) \n\n3.2 Massnahmen und Umsetzungsziele \n\nAus einer umfassenden Liste von Massnahmen und förderungswürdigen Elementen (Anhang 1) sind \nanlässlich der zahlreichen Workshops und Sitzungen (vgl. Abb. 1) schliesslich 16 Elemente bzw. \nMassnahmen ausgewählt und konkretisiert worden. Die Wahl der Massnahmen ist einerseits ausge-\nrichtet auf die Zielsetzungen des Projektes gemäss Kap. 3.1, andererseits spielten Kriterien der Prak-\ntizierbarkeit , Administrierbarkeit und Akzeptanz bei den Bewirtschaftern eine ausschlaggebende Rolle \nfür deren Auswahl. \n\nTabelle 2 gibt eine Übersicht über die Massnahmen, ihre Zuordnung zu den Wirkungszielen, sowie die \nbis Ende Projektphase 1 (2021) angestrebten Umsetzungsziele. \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        20 / 25 \n\nDie Massnahmen werden hinsichtlich der beiden ausgeschiedenen Landschaftseinheiten – das Gebiet \nder Heimbetriebe (LN) und das Sömmerungsgebiet (SöG) – priorisiert und differenziert: Für einige \nElemente ist eine zusätzliche Priorisierung im Falle begrenzter Finanzen vorgesehen (s. Kap. 5). \n\n \n\n \n\nTabelle 2: Übersicht über die Massnahmen und die Umsetzungsziele. Die Nummerierung der Mass-\nnahmen und Elemente bezieht sich auf die Broschüre, wo die Einzelheiten dazu erläutert sind. Arabi-\nsche Ziffern bei der Nummerierung beziehen sich auf den Landschaftsraum der LN, römische auf das \nSöG. Zielwerte provisorisch (s. Anmerkung unterhalb Tabelle). \n\n4 Massnahmenkonzept und Beitragsverteilung \n\n4.1  Beitragskonzept  \n\nDas Beitragskonzept basiert auf folgenden Begriffen und Vorgaben: \n\n• Basisbeiträge: gleichen Kosten im Vergleich zur optimierten Nutzung aus. \n• Bonusbeiträge: beziehen sich auf den Wert (Mehrwert) des Objektes oder der Massnahme. Ma-\n\nximal 25% der Gesamtbeiträge möglich. \n\nLandschaftsqualitätsprojekt Appenzell A.Rh.: Übersicht über die Massnahmen und Ziele\n\nNr.\n\nBezeichnung \n\nLandschaftselement / \n\nMassnahme Untereinheit\n\nZuordnung \n\nzu \n\nWirkungs-\n\nziel(en) Nr.\n\nIst-Zustand (Potential für \n\nAnmeldung LQB) / Ziel \n\nAnmeldung bestehende \n\nObjekte° / Ziel Neuanlagen \n\n(jeweils per Ende 2021)° \n\nRäumliche \n\nPriori-\n\nsierung* Bemerkungen\n\nGrenzstrukturen und Wege\n\n1 Zäune 2  n / 15 km / 5 km LN\n\n2 Grenzsäume, Böschungen, \n\nWegränder \n\n2 (<5 km) / 2 km  / 30 km LN Jeweils pro Wegseite\n\nI Trockensteinmauern 2 1.0 km / 1.0  km / 0 km SöG Quelle Ist-Zustand: SchVo ML \n\nSchwägalp\n\n3 Hecken (inkl. Niederhecken, \n\nStudehäge,Lebhäge)\n\n2, 3 140 km / 100 km / 4 km  LN  (P) Quelle Ist-Zustand: im Durchschnitt 10 \n\nm Hecken pro ha gem. Abb. 40 \n\nangenommen\n\n4 Waldränder Aufgewertete Waldränder 2, 3 59 ha bzw. 37 km  / 20 km / 40 \n\nkm\n\nLN (P) Quelle Ist-Zustand: NFA Perioden \n\n2008-2011 und 2009 bis 2015\n\n5 Fliessgewässer 2, 3 n / <2 km / 25 km LN \n\n6a, Va Wege Unbefestigte Alperschliessungs- \n\nund selbst unterhaltene Feldwege \n\n2, 6 n / 70 km / 0 LN+SöG\n\n6b, Vb Wanderwege 6 420 km / 300 km / 0 LN+SöG Quelle Ist-Zustand: von total 732 km  \n\nauf LN & SöG ca. 420 km (geschätzt \n\naus Zahlen und Fakten AR 13/14)\n\nVc Fehlende Erschliessung 6 n / 4 Alpen / 0 SöG\n\nBäume\n\n7a Bäume Hochstamm-Obstbäume inkl. \n\nNussbäume\n\n3 8000 /5000 / 1'500 Bäume LN (P) Ist-Zustand:  total 21'700 \n\nFeldobstbäume, davon 5'708 Bäume \n\nim BFF Flächenerhebungen Landwirte \n\nDZV, vom schätzunsweise 50% mit \n\nPotential für Massnahme 7a\n\n7b, II Einheimische Feldbäume 3 2400 / 1200 / 600 Bäume LN+SöG Quelle: Datenerhebung DZ/ÖLN\n\nWiesen, Weiden, Tiere\n\nIVa Streu und Heuwiesen Streue 1 28 ha / 20 ha / 0 SöG Quelle Ist-Zustand: Abrechnung \n\nNaturschutzflächen 2013 AR\n\nIVb Kleine Heuwiese (Befig) 1 0 ha / 0 ha / 10 Befig à ca. 15 \n\nAren\n\nSöG\n\n8, III Strukturreiche Weiden 3, 5 n / 60 ha /10 ha LN+SöG (P)\n\n9a Weidende Tiere Behornte Kühe 5 5000  / 3500 / 500 Kühe LN Ist-Zustand:  Total 10'550 Kühe im \n\nKanton, Annahme ca. 50% sind \n\nenthornt\n\n9b Appenzeller Ziegen 5 850 / 500 / 100 Ziegen LN Quelle Ist-Zustand: 450 \n\nHerdebuchtiere und 400 geschätzte \n\nTiere ausserhalb Herdbuch\n\n° Mangels genauerer Kenntnis des Ist-Zustandes sind meist nur provisorische Zielsetzungen möglich -  Detaillierung auf Basis Resultate Evaluation Projekthalbzeit vorgesehen.\n\n    n = nicht bekannt\n\n* LN, SöG: Landschaftseinheit der Heimbetriebe bzw. Sömmerungsgebiet; (SöG): Indirekt über das Element „Strukturreiche Weiden“ einbezogen.\n\n(P): Priorisierung bei den Initialbeiträgen gemäss Richtplan-Priorisierungsregionen (s. Text)\n\nZiele\n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        21 / 25 \n\n• Initialbeiträge: Abgeltung für einmalige Aufwände, die im Zusammenhang mit der Neuanlage, \nder Restaurierung oder der Aufwertung eines Landschaftselementes anfallen. \n\n• Grundanforderung (Einstiegshürde): Muss ein Betrieb erfüllen, damit er beim LQ-Projekt mit-\nmachen kann. \n\n• Verfügbare Beitragssumme: Pro Hektare LN der am Projekt beteiligten Betriebe stehen insge-\nsamt maximal 360 Fr./Jahr zur Verfügung, pro NST 240 Fr./Jahr, wobei 90% vom Bund und 10% \nvom Kanton finanziert werden. Bis 2017 werden die maximal pro Kanton verfügbaren LQ-\nBeiträge auf 132 Fr. pro ha LN des Kantons bzw. 88 Fr./NST begrenzt.  \n\nEs kommen im Projekt zwei Beitragskomponenten zur Anwendung: \n\n• Mosaikbeitrag: Automatisiert mittels GIS berechneter Beitrag, welcher den Wert des Land-\nschaftsmosaiks auf der Betriebsfläche abbildet. Der Beitrag bemisst sich nach Anzahl, Ausdeh-\nnung und landschaftlichem Wert GIS-mässig erfasster Landschaftselemente. \n\n• Einzelelementbeitrag: Beitrag für einzelne Landschaftselemente auf der Betriebsfläche. Setzt \nsich zusammen aus einem Basis- und ggf. einem Bonus-Beitrag und einem Initial-beitrag.  \n\nGrundanforderungen \n\nFür die Beteiligung am Projekt muss ein Betrieb die folgenden Bedingungen erfüllen: \n\n1. Der Betrieb ist direktzahlungsberechtigt. \n2. Die Anmeldung hat anlässlich der landwirtschaftlichen Strukturdatenerhebung zu erfolgen. \n3. Pro Betrieb mindestens 5 verschiedene Elemente mit Einzelbeiträgen. \n4. Pro 1,0 ha LN/NST mindestens 40/20 Fr. an jährlichen LQ-Beiträgen. \n5. Nur für Betriebe, bei denen mit der LQ weniger als durchschnittlich 120 Fr./ha/Jahr ausgelöst wer-\n\nden: Bis Mitte Verpflichtungsperiode mindestens 1 neues Element pro 5,0 ha LN und mindestens  \n20 Fr./ha bzw. 10 Fr./NST mit neuen Elementen. \n\n6. Abschluss eines Vertrages mit Laufzeit bis Ende Projektperiode (2021). \n\nBeitragshöhen und Anforderungen \n\nDie Beiträge pro Massnahme bzw. Element wurden gemäss den Vorgaben des Bundesamtes für \nLandwirtschaft berechnet bzw. abgeschätzt. Die Herleitung im Einzelnen geht aus Anhang 7.2 hervor. \nDie Beitragshöhen und Anforderungen sind in der Projektbroschüre, welche sich insbesondere an die \nBewirtschafterInnen richtet, zusammengestellt (Anhang 7.3) und wurden anschliessend auf 5 Heim-\nbetrieben und 2 Sömmerungsbetrieben getestet. \n\n \n\n5 Umsetzung  \n\n5.1 Beitragsgestaltung, Kostenmanagement, Maximalkosten und Finanzie-\nrung der Beiträge an die Betriebe \n\nDie Resultate der Betriebstests (Kap. 4.1) hinsichtlich der Akzeptanz der Massnahmen einerseits und \nder vorhandenen bzw. neu realisierbaren Massnahmen/Elemente, in Kombination mit den vorhande-\nnen Daten zu einzelnen Landschaftselementen, ermöglichten eine grobe Abschätzung des Mittelbe-\ndarfs (Tab. 3). In der LN werden die verfügbaren Mittel – vom Bund wird ein Maximalbetrag von jähr-\nlich 120 Fr./ha bzw. 80 Fr./NST zugesichert pro Kanton – schätzungsweise ab einer Beteiligung von \nrund zwei Dritteln der Betriebe ausgeschöpft sein. Die Trägerschaft erwartet, diese Beteiligung  im \nJahre 2015 zu erreichen. Bei einer Beteiligung von 80%, wie sie per Ende 2017 erwartet wird, dürften \ndie Mittel in der LN beim erwarteten Anteil an Aufwertungen um rund 320'000 Fr. überschritten wer-\nden. Im Sömmerungsgebiet wird der Mittelplafond auch bei einer Beteiligung von 80% inkl. Aufwer-\ntungen nur zu knapp einem Viertel ausgeschöpft werden. Die per 2017 schätzungsweise noch verfüg-\nbaren Mittel in der Grössenordnung von 180'000 Fr. reichen aus, einen Teil des in der LN erwarteten \nDefizits zu decken, und zwar bis zu einem Restbetrag von knapp150'000 Fr. \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        22 / 25 \n\nIm Hinblick auf eine Verbindlichkeit der vertraglichen Regelung mit dem Bewirtschafter erscheint es \nder Trägerschaft unumgänglich, dass die Einzelelementbeitragshöhen auch bei knappen Mitteln nicht \nwährend der Vertragsdauer gekürzt werden müssen, sondern den Bewirtschaftern fix zugesagt wer-\nden können. Gleichzeitig sollen auch bei knappen Mitteln keine Betriebe von einer Beteiligung ausge-\nschlossen werden. Als Steuerungsinstrument im Sinne eines Ausgleichsgefässes bietet sich der Mo-\nsaikbeitrag an. Denn dieser wird automatisch auf GIS-basis berechnet, baut hauptsächlich auf ohne-\nhin vorhandenen Elementen auf (z.B. Waldrand, Gewässernetz) und beinhaltet zudem eine wesentli-\nche Bonuskomponente. Der Mosaikbeitrag soll deshalb, wenn nötig, linear gekürzt werden nach  \nMassgabe der verfügbaren Mittel (Abb. 8). Dies soll von Beginn an den Bewirtschaftern entsprechend \nkommuniziert werden.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbbildung 8: Mittelverteilung im Zusammenhang mit den verschiedenen finanziellen Projektplafonds, \nschematisch. \n\n \n\nAls weiteres Steuerungsinstrument im Sinne eines Ausgleichsgefässes werden die Initialbeiträge bei \neinzelnen Massnahmen in Betracht gezogen. Primär sind dazu die Beiträge für die Aufwertung von \nWaldrändern vorgesehen (s. Tab. 2). Sollte dies nicht ausreichen, können weitere Elemente miteinbe-\nzogen werden. Die Prioritätensetzung soll, sofern mangels verfügbarer finanzieller Ressourcen nötig, \nräumlich gemäss den Vorgaben des Konzeptes Lebensraumverbund und des kantonalen Richtplanes \nAppenzell Ausserrhoden erfolgen (s. Abb. 7 und Tab. 2). \n\nDamit ergibt sich bis 2017 für die Beiträge an die Beitriebe ein maximaler jährlicher Finanzbedarf von \n1,829 Mio. Fr., wovon der Kanton gemäss Direktzahlungsverordnung 10%, d.h. maximal jährlich \n183'000 Fr., zu tragen hat. \n\nAb 2018 wird gemäss Bundesverordnung der Deckel von 120 Fr./ha bzw. 80 Fr./NST aufgehoben, \nund es stehen dann pro LN der am Projekt beteiligten Betriebe 360 Fr. und pro NST 200 Fr. zur Ver-\nfügung. Entsprechend könnte der Mittelbedarf ab 2018 ansteigen und damit auch die Höhe der Kofi-\nnanzierung durch den Kanton. Es ist zu empfehlen, dass vom Kanton frühzeitig die betreffenden Fi-\nnanzen gesichert werden können mit beispielsweise einem Kofinanzierungsbetrag von 200'000 Fr. \njährlich. \n\nFür aufwändigere Umsetzungsmassnahmen wie Baumpflanzaktionen, die Schaffung offener Gewäs-\nser oder den Bau aufwändiger Zauntypen dürften die verfügbaren Landschaftsqualitätsbeiträge nicht \nausreichen. Als mögliche Geldgeber in Frage kommen die Gemeinden (z.B. aus der Mehr-\nwertabschöpfung Baulandeinzonung), Firmensponsoring, Stiftungen sowie Bauherren, die ihre ökolo-\ngischen Ersatzmassnahmen nicht direkt vor Ort erbringen. Allfällige diesbezügliche Aktivitäten hängen \nvon den Möglichkeiten der Trägerschaft ab. \n\nDas Projekt endet im Jahre 2021 und kann bei genügender Zielerreichung – zwei Drittel der Betriebe \nmüssen sich bis dann am Projekt beteiligen oder zwei Drittel der Fläche ins Projekt integriert sein – \ngemäss Richtlinie des Bundes weitergeführt werden.  \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        23 / 25 \n\n \n\nTabelle 3: Grobe Abschätzung des Mittelbedarfs für die jährlichen Beiträge an die Bewirtschafter bis \n2018. Details siehe Text. \n\n \n\n5.2 Administration, Beratung, Umsetzungskontrolle: Konzept, Kosten, Fi-\nnanzierung \n\nIm oben abgeschätzten Mittelbedarf sind die Kosten für die Administration, die Kontrolle und eine all-\nfällige Beratung und Öffentlichkeitsarbeit nicht miteinbezogen. Um den Aufwand für die Verwaltung \nund die externen Kosten so gering wie möglich zu halten, ist eine enge Koordination oder Zusammen-\nlegung mit dem Vernetzungsprojekt und mit der Umsetzung der Direktzahlungsverordnung, insbeson-\ndere den Beiträgen für die Biodiversitätsförderflächen, vorgesehen. Das Anmeldewesen und der Voll-\nzug werden auf bestehende Grundlagen im Geoportal und im Agricola (Abrechnungsprogramm für die \nDirektzahlungen) abgestimmt. \n\nKontrolle: Auf der Basis eines Stichprobenkonzeptes werden die in der Selbstdeklaration gemachten \nAngaben mindestens bis Ende der Projektperiode auf jedem beteiligten Betrieb überprüft werden. \nDies soll gemeinsam im Zuge anderer Kontrollen auf den Betrieben erfolgen. Für Falschangaben ist \nein Sanktionsschema vorgesehen, welches verhindern soll, dass „auf Vorrat“ zu viele Elemente oder \nMassnahmen angemeldet werden. Zusätzlich zu den Sanktionskosten sind die zuviel bezogenen Bei-\nträge zurückzuerstatten.  \n\nDie Auszahlung der Beiträge erfolgt zusammen mit den übrigen Direktzahlungen durch den Kanton. \n\n5.3 Planung der Umsetzung \n\nPer Anfangs April 2014 bzw. sobald die Bewilligung Seitens des Bundes vorliegt sind regionale Infor-\nmationsveranstaltungen vorgesehen, zu denen alle Landwirte des Kantons eingeladen werden und an \ndenen die Details zum LQ-Projekt – Beitragshöhen, Bedingungen, Anmeldungs- und Beteiligungspro-\nzedere – vorgestellt werden. Dieselben Informationen werden gleichzeitig auch über das Internet zu-\ngänglich gemacht und der Link über die lokalen Medien kommuniziert.  \n\nDie Teilnahme am Landschaftsqualitätsprogramm soll grundsätzlich für alle landwirtschaftlichen Be-\ntriebe und Alpbetriebe, welche Direktzahlungen bzw. Sömmerungsbeiträge erhalten, möglich sein (s. \nKap. 5.1).  \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        24 / 25 \n\nDie Anmeldung erfolgt über die landwirtschaftliche Betriebsdatenerhebung (Viehzählung). Die ent-\nsprechenden Vorgaben und Unterlagen werden bis zum Frühjahr 2014 erarbeitet. \n\nKoordination mit Vernetzungsprojekt  \n\nDie Massnahmen der Landschaftsqualität und der Vernetzung sind aufeinander abgestimmt und er-\ngänzen einander. Die beiden Programme werden auf die gleiche zeitliche Periode abgestimmt (2014 \nbis 2021 bzw. 2015 bis 2021 im Vernetzungsprogramm). \n\nDas aktuelle Vernetzungsprogramm läuft von 2009 bis 2014. Die Verlängerung des Vernetzungspro-\njektes ist auf die Periode 2015 bis 2021 geplant. \n\nOrganisation und Verantwortlichkeiten \n\nDie Trägerschaft, unterstützt durch die Projektgruppe (vgl. Abb. 1), ist auch weiterhin für das Projekt \nund dessen Umsetzung verantwortlich. Die operativen (administrativen) Tätigkeiten werden vom \nLandwirtschaftsamt übernommen. Die Koordination zu Anliegen des Natur- und Heimatschutzes, ge-\nmäss Bundesgesetz über den Natur- und Heimatschutz, NHG, werden über die kantonale Fachstelle \nNatur- und Landschaftsschutz wahrgenommen. \n\n \n\n5.4 Evaluation \n\nDas Projekt soll – auf pragmatische Weise – bereits 2015 evaluiert werden hinsichtlich der Beteili-\ngung, der Akzeptanz, den Anforderungen, den Beitragshöhen und dem Umfang der realisierten Mass-\nnahmen (bestehende und neue Elemente). Diese Evaluation soll dazu genutzt werden, um Anpas-\nsungen am Angebot zu machen und steuernd in die weitere Umsetzung eingreifen zu können. Ebenso \nsollen aufgrund dieser Resultate die teilweise provisorischen Umsetzungsziele angepasst werden (s. \nKap. 3.2). \n\nEine zweite Evaluation – als Umsetzungsziel- und Akzeptanzevaluation (s. Tab. 3) – wird per Ende \nder Projektlaufzeit (2021) durchgeführt und die Resultate in einem Schlussbericht zusammengefasst. \nDieser ist zugleich die Grundlage für eine allfällige Weiterführung des Projektes. Auf eine Wirkungs-\nzielevaluation wird verzichtet. \n\n6 Literatur, Verzeichnis der Grundlagen \n\nAgridea 2013: Beispiele für Landschaftsmassnahmen Landwirtschaft und ländlicher Raum. Arbeitshil-\nfe 1 zur Richtlinie Landschaftsqualitätsbeitrag.   www.abacuscity.ch/abauserimage/Agridea_ \n2_Free/1681_1_D.pdf? s=208&name=Agridea_2_Free/1681_1_D.pdf   \n\nARE 2011: Landschaftstypologie Schweiz. Bundesamt für Raumentwicklung. Bern. \n\nART 2009: Agrarlandschaftstypen der Schweiz. Zürich-Reckenholz.  \n\nBosshard A., Oppermann R., Reisner Y. 2002: Vielfalt in die Landschaftsaufwertung! Eine Ideen-\nCheckliste für Landwirtschaft und Landschaftsplanung. Naturschutz und Landschaftsplanung 34 (10), \n300-308. Webversion unter www.agraroekologie.ch/checklisteNLtab.php \n\nBosshard A. 2003: Participation of different actors in a landscape.  In: Bastian O. & U. Steinhardt \n(Hrsg.): Development and Perspectives in Landscape Ecology: conceptions, methods, application. \nKluwer. ISBN 1-4020-0919-4. \n\nBosshard A. 2009: Was war vor den Flexinets und Litzenzäunen? Vielfalt traditioneller bäuerlicher \nHolzzäune. Anthos 4/09, 38-39. \n\nBundesamt für Landwirtschaft 2013a: Agrarbericht 2013. Bern. \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\nProjekt Landschaftsqualitätsbeitrag Appenzell Ausserrhoden, Bericht                                        25 / 25 \n\nBundesamt für Landwirtschaft 2013b: Richtlinien, Merkblätter, Weisungen und Arbeitshilfen zur Erar-\nbeitung von Projekten für Landschaftsqualitätsbeiträge. www.blw.admin.ch/themen/01471/01577/  \nindex.html?lang=de \n\nBundesamt für Statistik: Verschiedene Datenquellen, deren Spezifikation jeweils am Ort des Verwei-\nses genannt werden. \n\nBundesrat 2013: Direktzahlungsverordnung, gültig ab 1.1.2014. Bern. \n\nBUWAL 1998: Landschaftskonzept Schweiz. Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern.  \n\nBUWAL 2003: Landschaft 2020 – Erläuterungen und Programm, Synthese zum Leitbild des Bundes-\namtes für Umwelt, Wald und Landschaft, Bern. \n\nEisenhut P. und Schönholzer U. 2009: Bevölkerungsbefragung Appenzell Ausserrhoden. Ecopol. Be-\nricht im Auftrag der Regierung von Appenzell Ausserrhoden. \n\nEgli H.-R., Flückiger S., Gross Chr., Gutbug M. 1996: Kulturlandschaft Kanton Appenzell Ausserrho-\nden. Studie im Auftrag der Baudirektion des Kantons Appenzell a.Rh. Geograph. Inst. der Univ. Bern. \n\nEwald K.C. 1978: Der Landschaftswandel. Zur Veränderung schweizerischer Kulturlandschaften im 20 \nJahrhundert. Bericht Nr. 191. Eidg. Anstalt für das forstliche Versuchswesen, Birmensdorf. \n\nEwald, K.C., Klaus, G. 2010: Die ausgewechselte Landschaft. Vom Umgang der Schweiz mit ihrer \nwichtigsten natürlichen Ressource. Bern. \n\nFachstelle Natur- und Landschaftsschutz 1999: Lebensraumverbund Kanton Appenzell a.Rh. – Kon-\nzept zur Erhaltung und Förderung der Natur und Landschaft. Schlussbericht 24. März 1999. Herisau. \n\nGiger Ch. 2006: Essen – Landschaft. Wechselwirkung zwischen Lebensmittelproduktion und Kultur-\nlandschaft am Beispiel des Appenzellerlandes. Semesterarbeit Fachhochschule Wädenswil. \n\nIVS: Bundesinventar der historischen Verkehrswege der Schweiz \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden 2002: Kantonale Richtplanung. \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden 2003: Kantonale Öko-Qualitätsverordnung (KÖQV). Ausserrhodische \nGesetzessammlung. \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden 2009: Öko-Qualitätsverordnung. Broschüre. Landwirtschaftsamt Kan-\nton Ausserrhoden. 2. Auflage. \n\nKanton Appenzell Ausserrhoden 2013: Klein, aber anschaulich. Daten und Fakten 2013/14. \n\nKeller O., Naef H. und Stürm B. 2007: Geotopinventar Kantone Appenzell Inner- und Ausserrhoden. \nSt. Gallische Naturwiss. Gesellschaft. \n\nSL 2013: Katalog der charakteristischen Kulturlandschaften der Schweiz. Stiftung Landschaftsschutz, \nBern.  \n\nWeiss R. 1946: Volkskunde der Schweiz. Erlenbach-Zürich. \n\n7 Anhang \n\nAnhang: Projektbroschüre \n\n1500.185 - Beilage 2\n\n\n\n\n


Bericht und Antrag PK; 2. Lesung

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nParlamentarische \nKommission \nPensionskassengesetz \n \n\nHerisau, 8. Mai 2013 \n \nBehandlungstermin: \n10. Juni 2013 \n \n \n\nSeite 1 / 4  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n1100.91 \nGesetz über die Pensionskasse AR; 2. Lesung \n \n2. Bericht und Antrag der parlamentarischen Kommission vom 8. Mai 2013 \n \n\n \n\nSehr geehrter Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Einleitung \n\nAm 11. Februar 2013 hat der Kantonsrat den Entwurf für ein Gesetz über die Pensionskasse AR (PKG) in \n\nerster Lesung verabschiedet. Der Kantonsrat hat dem neuen PKG mit einer Änderung (Streichung von Art. 6 \n\nAbs. 4, 2. Satz) mit 58 : 0 Stimmen bei 4 Enthaltungen zugestimmt.  \n\n \n\nIn der Zwischenzeit ist das Gesetz über die Pensionskasse AR der Volksdiskussion unterstellt worden, die bis \n\n15. März 2013 dauerte. Es ist kein Beitrag eingegangen. \n\n \n\nDie Verwaltungskommission hat den definitiven Entwurf des Vorsorgereglements am 21. März 2013 verab-\n\nschiedet. \n\n2. Arbeit der Kommission \n\nDie vorberatende parlamentarische Kommission (PK) hat auf den 24. April 2013 eine Sitzung einberufen, an \n\nwelcher sie den Bericht und Antrag des Regierungsrats an den Kantonsrat vom 16. April 2013 beraten hat. \n\nHiermit unterbreitet Ihnen die PK im Hinblick auf die zweite Lesung im Kantonsrat ihren Bericht und Antrag. \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 2 / 4 \n\n \n\n \n\nDer Kommission standen ergänzend zur ersten Lesung folgende Unterlagen zur Verfügung: \n\n \n� Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 16. April 2013, 2. Lesung, mit folgenden Beilagen: \n\n- 1.1 Gesetz über die Pensionskasse AR (PKG), Version nach 1. Lesung im KR \n\n- 1.2 Synopse PKG, Änderungen nach 1. Lesung \n\n- 1.3 Vorsorgereglement Pensionskasse AR, definitiver Entwurf vom 21.3.2013 \n\n- 1.4 Beschluss Beitritt zum Konkordat über die Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht \n\n(bGS 212.02) \n\n- 1.5 Synoptische Darstellung geltende Verordnung – Entwurf Vorsorgereglement \n\n- 1.6 Zeitplan \n\n� Aufsicht der Vorsorgeeinrichtungen für die berufliche Vorsorge, Zusammenstellung von A. Lämmler, \n\n14.3.2013 \n\nB. Erwägungen \n\n1. Allgemeines \n\n \n\nDie Kommission ist auch nach der ersten Lesung mit dem neuen Pensionskassengesetz einverstanden. Die \n\nStreichung des 2. Satzes in Art. 6 Abs. 4 ist unbestritten. \n\n \n\nDer PK wurde für ihre Beratung der definitive Entwurf des Vorsorgereglements vom 21. März 2013 zur Verfü-\n\ngung gestellt. Die PK hat das Vorsorgereglement dahingehend betrachtet, ob es dem neuen Pensionskassen-\n\ngesetz (PKG), welches ein Rahmengesetz darstellt, entspricht und ob keine Widersprüche zum Gesetz beste-\n\nhen. \n\n \n\nDie PK hat zudem zur Kenntnis genommen, dass der Mitte April eröffnete Jahresabschluss 2012 der Pensi-\n\nonskasse ein positives Ergebnis aufweist. Der Deckungsgrad wurde mit 102,7 % ausgewiesen. Es besteht \n\ndaher keine Unterdeckung. \n\n \n\n2. Detailberatung \n\n2.1 Stichentscheid der Verwaltungskommission \n\nIn der geltenden Verordnung über die Pensionskasse vom 31.10.2006 (bGS 143.213) ist in Art. 57 geregelt, \n\ndass das Präsidium immer beim Finanzdirektor ist und das Vizepräsidium bei der Arbeitnehmervertretung; der \n\nStichentscheid wechselt jährlich zwischen Präsident und Vizepräsident. In Art. 12 des zu beratenden Pensi-\n\nonskassengesetzes ist hingegen vorgesehen, dass sich die Verwaltungskommission selbst konstituiert. Wenn \n\ndas Präsidium bei der Arbeitnehmervertretung liegt, muss das Vizepräsidium bei der Arbeitgebervertretung \n\nliegen und umgekehrt. Da Präsidium und Vizepräsidium zwischen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite wech-\n\nseln, ist die neutrale Formulierung, dass der Stichentscheid jährlich zwischen Arbeitgeber- und Arbeitnehmer-\n\nvertretung wechselt, sinnvoll. In Bezug auf die konkrete Person ist die Verwaltungskommission frei, sich selbst \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 3 / 4 \n\n \n\n \n\nzu konstituieren. Die PK erachtet es im Sinne einer Empfehlung als angebracht, wenn die Verwaltungskom-\n\nmission diesbezüglich das Nähere im Reglement regelt. \n\n \n\nFür die parlamentarische Kommission ist es wichtig, dass die eindeutige Zuordnung des Stichentscheids zwi-\n\nschen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerseite gesetzlich geregelt ist. Deshalb folgt sie den Argumenten des Re-\n\ngierungsrates und ist einstimmig für die Beibehaltung des bisherigen Artikels 12 Abs. 4 PKG. \n\n2.2 Gestaltung der politischen Oberaufsicht des Kantonsrates \n\nArt. 16 des Pensionskassengesetzes wurde durch den Regierungsrat dahingehend präzisiert, dass der Kan-\n\ntonsrat im Rahmen seiner Oberaufsicht den Jahresbericht und die Jahresrechnung zur Kenntnis nimmt. Die \n\nfachliche Aufsicht über die Pensionskasse liegt bei der Ostschweizer BVG- und Stiftungsaufsicht, welche wie-\n\nderum der Oberaufsichtskommission des Bundes untersteht. Diesbezüglich kann auf die gute, schematische \n\nÜbersicht auf Seite 3 des regierungsrätlichen Berichts und Antrags verwiesen werden. \n\n \n\nMit der neuen Formulierung des Artikels 16 kommt zum Ausdruck, dass der Kantonsrat die Oberaufsicht wahr \n\nzu nehmen hat. Es ist nicht Aufgabe des Gesetzes, festzulegen, wie er diese Aufgabe umsetzt. Die PK spricht \n\nsich einstimmig für die regierungsrätliche Formulierung in Artikel 16 aus. \n\n2.3 Finanzielle Auswirkungen \n\nDie PK nimmt zustimmend Kenntnis, dass der Regierungsrat beabsichtigt, die Mehrbelastung aus dem struktu-\n\nrellen Anpassungspaket in der Lohnrunde zu berücksichtigen, damit die Mehrbelastungen im Durchschnitt \n\nlohnneutral aufgefangen werden. Wie der Regierungsrat in seinem Bericht und Antrag erwähnt, sind diese \n\nMehrbelastungen keine direkte Folge des neuen Pensionskassengesetzes AR.  \n\n2.4 Vorsorgereglement, definitiver Entwurf vom 21. März 2013 \n\nDie parlamentarische Kommission hat das Vorsorgereglement per 1. Januar 2014 (definitiver Entwurf der Ver-\n\nwaltungskommission vom 21. März 2013) diskutiert. In Bezug auf den Bericht und Antrag beschränkte sie sich \n\nauf den Aspekt, dass die gesetzlichen Vorgaben des neuen PKG im Reglement umgesetzt sind, respektive \n\ndass es keine Widersprüche zwischen Reglement und Gesetz gibt. Es wurden daher insbesondere die Ab-\n\nschnitte A. Allgemeine Bestimmungen, I. Organisation, Verwaltung und Kontrolle sowie J. Übergangs- und \n\nSchlussbestimmungen einer genaueren Betrachtung unterzogen. Die Abschnitte B. bis H. betreffen das opera-\n\ntive Versicherungsgeschäft. \n\nAuf Grund der Diskussionen bezüglich Stichentscheid schlägt die PK vor, dass in Art. 34 Abs. 8 des Vorsorge-\n\nreglements ergänzt wird, dass das stichentscheidberechtigte Mitglied spätestens bei Sitzungsbeginn zu \n\nbestimmen ist. \n\nDie parlamentarische Kommission stellt fest, dass das Vorsorgereglement in Bezug auf das neue PKG geset-\n\nzeskonform ist. Eine detaillierte Prüfung im Hinblick auf Übereinstimmung mit dem BVG wurde nicht vorge-\n\nnommen, da das Vorsorgereglement dem branchenüblichen Standard entspricht und gemäss synoptischer \n\nDarstellung des Regierungsrates (vgl. Beilage 1.5 zum Bericht und Antrag des Regierungsrates) nur wenige \n\n„echte“ Änderungen im Vergleich zur bestehenden Regelung erfolgen. Abschliessend hält die parlamentari-\n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 4 / 4 \n\n \n\n \n\nsche Kommission fest, dass der Entwurf des Vorsorgereglements sehr detailliert und sorgfältig ausgearbeitet \n\nwurde. \n\n2.5 Zusammenfassung \n\nDie parlamentarische Kommission hat in der Beratung des neuen Pensionskassengesetzes auf die 2. Lesung \n\nhin das sehr gut ausgearbeitete Vorsorgereglement näher geprüft und keine Diskrepanz zum Gesetz festge-\n\nstellt. Betreffend Oberaufsicht des Kantonsrates hat der Regierungsrat eine Präzisierung von Art. 16 PKG vor-\n\ngeschlagen, welche durch die parlamentarische Kommission unterstützt wird. Die PK befürwortet auch den \n\njährlichen Wechsel des Stichentscheids zwischen Arbeitnehmer- und Arbeitgebervertretung, wie er in Art. 12 \n\nAbs. 4 PKG geregelt ist. \n\nDie parlamentarische Kommission fasst den einstimmigen Beschluss, dem Kantonsrat das Eintreten auf die \n\nVorlage sowie die Zustimmung zum Entwurf des Regierungsrats zu beantragen. \n\nC. Antrag \n\n \n\nDie vorberatende parlamentarische Kommission beantragt dem Kantonsrat, \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten; \n\n \n2. dem Pensionskassengesetz mit den vom Regierungsrat vorgeschlagenen Änderungen in zweiter Lesung \n\nzuzustimmen. \n\n \n\n \n\nFür die parlamentarische Kommission \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBeat Landolt, Präsident \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n