Bericht und Antrag KIS

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n      \n\n Kantonsrat Kommission \nInneres und Sicherheit \n \nObstmarkt 3 \n9102 Herisau \nkantonsrat@ar.ch \n \n \nDamian Rüger \nLeiter a.i. Parlamentsdienst \nTel. +41 71 353 62 58 \nDamian.Rueger@ar.ch \n\n   \n \n \n\nKommission Inneres und Sicherheit, 9102 Herisau \n \n\n \n   \n\nSeite 1/4 \n\n \n\n \n\nHerisau, 16. September 2025 \n\n1000.88 \nVereinbarung zwischen den Kantonen Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, \nSt. Gallen und Thurgau betreffend Zusammenarbeit im Bereich Datenschutz; Genehmigung \n \n2. Bericht und Antrag der Kommission Inneres und Sicherheit vom 16. September 2025 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n \nMit seinem Bericht und Antrag vom 1. Juli 2025 stellt der Regierungsrat den Antrag an den Kantonsrat dem \nBeschluss über die Genehmigung der Vereinbarung zwischen den Kantonen Appenzell Ausserrhoden, Appen-\nzell Innerrhoden, St. Gallen und Thurgau betreffend Zusammenarbeit im Bereich Datenschutz zuzustimmen.  \n \nZwischen den vier Kantonen wurde in den Jahren 2021 bis 2024 eine vertiefte Zusammenarbeit im Bereich Da-\ntenschutz geprüft. Unter der Leitung des Departements Inneres und Sicherheit von Appenzell Ausserrhoden \nerarbeitete eine Arbeitsgruppe der Staatsschreiberinnen und Staatsschreiber die Grundlagen. Als externer Be-\nrater begleitete Dr. iur. Bruno Baeriswyl, ehemaliger Datenschutzbeauftragter des Kantons Zürich, den Pro-\nzess. Seine Analyse und Empfehlungen sind im Bericht Zusammenarbeitsmodell Datenschutzbehörden SG–\nAR–AI–TG vom 27. Juni 2024 enthalten. \n \nDie Datenschutzbeauftragten aller vier Kantone waren eng in die Arbeiten eingebunden und unterstützen die \nvorgeschlagene Lösung ausdrücklich. Im Oktober 2024 wurden die Ergebnisse den Regierungen präsentiert, \ndie dem Entwurf vorbehaltlos zustimmten. Mit Schreiben vom 18. November 2024 wurden die Regierungen \neingeladen, die jeweiligen politischen Verfahren einzuleiten. \n \nDie Kommission Inneres und Sicherheit (KIS) beriet die Vorlage an ihrer Sitzung vom 20. August 2025 einge-\nhend. \n \nFür die Beratung standen folgende Unterlagen zur Verfügung: \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/4 \n\n \n• Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 1. Juli 2025 \n\n- Beilage 1.1 Vereinbarung \n- Beilage 1.2 Beschluss über die Genehmigung der Vereinbarung \n- Beilage 1.3 Memorandum "Zusammenarbeitsmodell Datenschutzbehörden SG-AR-AI-TG, vom \n\n27. Juni 2024 \n- Beilage 1.4 Gutachten "Engere Zusammenarbeit SG-AR-AI-TG im Bereich Datenschutz, Phase 2, \n\nvom 11. September 2023 \n \nZudem standen folgende Personen der KIS für Auskünfte und Präsentation zur Verfügung: \n \n\n• 20. August 2025: Katrin Alder (Regierungsrätin) und Roger Nobs (Ratschreiber) \n\nB. Erwägungen \n \nAllgemeine Würdigung \nDie KIS hat die Vorlage eingehend beraten. Dabei standen insbesondere die Legitimation der Vereinbarung, \ndie Kostenregelung sowie die praktische Umsetzung der Stellvertreterregelung im Zentrum. Der Bericht des \nRegierungsrates wird von der Kommission als fundiert und nachvollziehbar gewürdigt.  \n \nLegitimation und Stellvertreterregelung \nDie Kommission diskutierte die Frage der rechtlichen Legitimation eingehend. Nach Art. 26 Abs. 3 des kanto-\nnalen Datenschutzgesetzes kann der Kantonsrat die Aufgaben des Datenschutz-Kontrollorgans einer kantons-\nübergreifenden Stelle übertragen. Damit liegt eine hinreichende Rechtsgrundlage für die Vereinbarung vor. Zu \nbetonen ist, dass die vorgesehene Stellvertreterregelung einen wesentlichen Bestandteil dieser Legitimation \ndarstellt: Nur durch eine klare Regelung der ausserordentlichen Stellvertretung kann sichergestellt werden, \ndass die Datenschutzaufsicht auch bei und insbesondere mittel- und langfristigen Ausfällen nahtlos gewährleis-\ntet bleibt. Die Kommission erachtet es deshalb als essenziell, dass das Steuerungsgremium nicht nur über die \noperative Umsetzung entscheidet, sondern zuhanden der Regierungen und Parlamente einen Bericht über die \nWirksamkeit der Stellvertreterregelung vorlegt. \n \nKosten und Finanzierung \nDie jährlichen Kosten für die neue 50%-Stelle „Fachperson Datenschutz“ wurden vom Kanton Thurgau mit \nrund 90'000.- Franken veranschlagt. Die Kommission erachtet diesen Betrag grundsätzlich als plausibel. Der \ngewählte Kostenschlüssel – 25 % Sockelbeitrag und 75 % nach Bevölkerungszahl – wird als sachgerecht ein-\ngeschätzt, da damit die Lasten fair verteilt werden und kleinere Kantone nicht überproportional belastet wer-\nden. Damit wird auch vermieden, dass grössere Kantone durch einen reinen Bevölkerungsschlüssel benachtei-\nligt würden. Für die Kommission ist die geplante Finanzierungsart fair, transparent und nachvollziehbar. \n \nPraktische Fragen der Stellvertretung \nIm Rahmen der Diskussion stellte sich die Frage, wie in akuten Fällen, etwa beim sofortigen Ausfall einer oder \neines Datenschutzbeauftragten, sichergestellt wird, dass die anstehenden Geschäfte ohne Unterbruch weiter-\nbearbeitet werden können. Hier sieht die Kommission Handlungsbedarf. Sie erwartet, dass das Steuerungsgre-\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 3/4 \n\nmium nicht nur eine strategische, sondern auch eine operative Verantwortung übernimmt, um einen reibungs-\nlosen Übergang zu gewährleisten. So ist etwa die Frage zu klären, wie Arbeitsdaten unter den Datenschützern \nim Falle eines Ausfalls ausgetauscht werden könnten. \n \nVerfahrensaspekte und Einbindung der KIS \nDie Kommission nimmt zur Kenntnis, dass die Regierungen der Kantone St. Gallen und Thurgau der Vereinba-\nrung bereits zugestimmt haben. Dadurch ist der Gestaltungsspielraum für Appenzell Ausserrhoden faktisch \neingeschränkt. Die KIS wurde erst zu einem Zeitpunkt einbezogen, als der Entwurf bereits feststand. Die Kom-\nmission bedauert diese späte Einbindung, zumal es sich bei der Vorlage um ein Geschäft handelt, welches in \nden Zuständigkeitsbereich ihrer Aufsicht fällt. Sie hält fest, dass eine frühzeitige Konsultation der Legislative \nwünschenswert wäre, um eine angemessene Mitgestaltung zu ermöglichen und um die Akzeptanz solcher in-\nterkantonaler Vorhaben zu stärken. \n \nGesamteinschätzung \nDie Kommission würdigt die Vorlage insgesamt positiv. Sie sieht in der Vereinbarung eine sinnvolle und prag-\nmatische Lösung zur Stärkung des Datenschutzes in den vier Kantonen. Besonders begrüsst wird die Schaf-\nfung einer Fachperson Datenschutz, die den Datenschutzbehörden fachliche und organisatorische Unterstüt-\nzung bietet. Gleichzeitig betont die Kommission die Bedeutung einer sorgfältigen Umsetzung der Stellvertreter-\nregelung sowie einer transparenten Plausibilisierung der Lohnkosten, um unnötigen Diskussionen vorzubeu-\ngen. Kritisch vermerkt sie die späte Einbindung der Kommission und spricht sich für eine frühere Mitsprache-\nmöglichkeit bei künftigen Vorhaben dieser Art aus. \n\nC. Auswirkungen \n \nFinanziell \nDurch die Schaffung der Stelle „Fachperson Datenschutz“ (50 %) ab 1. Januar 2026 erwachsen Appenzell \nAusserrhoden neue jährlich wiederkehrende Kosten in der Höhe von rund Fr. 10'000 (Sachaufwand). Die Kom-\nmission wertet diese Kosten als angemessen. Die positiven Effekte der Zusammenarbeit und der Vereinbarung \nüberwiegen die finanziellen Kosten. \n \nPersonell und organisatorisch \nDer Regierungsrat schreibt in seinem Bericht, dass die Vereinbarung für das Datenschutz-Kontrollorgan in der \nverstärkten Koordination mit den Partnerbehörden in den anderen drei Kantonen einen gewissen Mehraufwand \nbringt. Dieser wird jedoch durch die Vorleistungen der neuen Fachperson aber laut Regierung mehr als kom-\npensiert. Die KIS erkennt und stimmt dem Regierungsrat zu, dass die Vereinbarung es dem Datenschutz-Kon-\ntrollorgan ermöglicht, sich stärker auf seine Kernaufgaben zu konzentrieren. Dies wertet die Kommission als \nüberaus positiv. \n\nD. Antrag \n \nDie Kommission Inneres und Sicherheit beantragt Ihnen,  \n \n1. auf die Vorlage einzutreten, \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 4/4 \n\n \n2. dem Beschluss über die Genehmigung der Vereinbarung zwischen den Kantonen Appenzell Ausserrhoden, \nAppenzell Innerrhoden, St. Gallen und Thurgau betreffend Zusammenarbeit im Bereich Datenschutz \nzuzustimmen. \n \n \n \nIm Namen der Kommission Inneres und Sicherheit  \n \n \nGlen Aggeler, Präsident Damian Rüger, Leiter a.i. Parlamentsdienst \n \n \n\n\n\tA. Ausgangslage\n\tB. Erwägungen\n\tC. Auswirkungen\n\tD. Antrag\n\n


name: Schriftliche Anfrage Werner Giezendanner, Teufen und Stefan Roth, Waldstatt; Kürzungen bei Jugend+Sport – Auswirkungen auf Appenzell Ausserrhoden\nkompensieren; Antwort RR

text: \n  \n\n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nTel. +41 71 353 61 11 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n \n\n \n\nDr. iur. Roger Nobs \n\nRatschreiber \n\nTel. +41 71 353 63 51 \n\nroger.nobs@ar.ch \n\n   \n \n\n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/3 \n\n \n\n \n\nHerisau, 11. September 2025 \n\n \n\nSchriftliche Anfrage Werner Giezendanner, Teufen, und Stefan Roth, Waldstatt; Kürzungen \n\nbei Jugend+Sport – Auswirkungen auf Appenzell Ausserrhoden kompensieren; Antwort des \n\nRegierungsrates  \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit Schreiben vom 27. Juni 2025 haben die Kantonsräte Werner Giezendanner, Teufen, und Stefan Roth, \n\nWaldstatt, eine schriftliche Anfrage an das Büro des Kantonsrates eingereicht. Die Anfrage betrifft Fragestel-\n\nlungen im Zusammenhang mit den vom Bundesamt für Sport (BASPO) angekündigten Beitragskürzungen im \n\nBereich Jugend+Sport. \n\n \n\nDer Regierungsrat beantwortet die gestellten Fragen wie folgt: \n\n \n\nEinleitende Bemerkungen \n\nJugend+Sport, bekannt als J+S, ist das grösste Sportförderprogramm der Schweiz. Das Programm richtet sich \n\nan Kinder und Jugendliche im Alter von 5 bis 20 Jahren und ermöglicht diesen, Sport in einem qualitativ hoch-\n\nstehenden, vielseitigen und erschwinglichen Umfeld betreiben zu können. Auf diese Weise soll J+S die Ent-\n\nwicklung und Entfaltung junger Menschen unterstützen. \n\n \n\nIm Rahmen des J+S-Programms unterstützt der Bund Sportvereine, nationale Verbände und die Kantone bei \n\nihrer Arbeit mit Kindern und Jugendlichen sowie bei der Aus- und Weiterbildung von Fachpersonen. Hierzu \n\nrichtet er finanzielle Unterstützungsbeiträge aus, offeriert Aus- und Weiterbildungsangebote oder stellt Lehrun-\n\nterlagen und Leihmaterial zur Verfügung. Die Kantone sind innerhalb von J+S die engsten Partner des Bundes. \n\nSie erledigen die Administration der J+S-Kurse und -Lager und organisieren J+S-Leiterkurse und Weiterbil-\n\ndungsmodule. Die Leistungen des Bundes und der Kantone im Bereich J+S basieren auf dem Sportförde-\n\nrungsgesetz (SR 415.0) und den entsprechenden Ausführungserlassen. \n\n \n\nDas J+S-Förderprogramm ist äusserst erfolgreich: Im Jahr 2024 haben so viele Kinder und Jugendliche wie \n\nnoch nie an J+S-Aktivitäten teilgenommen. Die Rekordzahlen und die Prognosen führen dazu, dass die Bei-\n\ntragssätze ab 2026 um 20 Prozent gekürzt werden müssen, damit der geplante J+S-Kredit in der Höhe von \n\n115 Millionen eingehalten werden kann. Konkret bedeutet dies, dass Kursorganisationen pro Teilnehmerin \n\nBüro des Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/3 \n\nbzw. Teilnehmer und Stunde statt Fr. 1.30 noch Fr. 1.04 erhalten werden; Lagerorganisationen pro Teilnehme-\n\nrin bzw. Teilnehmer und Tag statt Fr. 16.– noch Fr. 12.80. \n\n \n\nDas BASPO hat seine Partner im Juni 2025 über die jüngsten Entwicklungen und Prognosen sowie die damit \n\nverbundenen finanziellen Konsequenzen informiert. Über den definitiven J+S-Kredit entscheidet das Bun-\n\ndesparlament im Rahmen der Budgetdebatte im Dezember. \n\n  \n\nFrage 1 \n\nInwiefern sind kantonale Sportförderprogramme sowie Sportvereine im Kanton Appenzell Ausserrhoden direkt \n\noder indirekt von den angekündigten Kürzungen im Jugend+Sport-Programm ab dem Jahr 2026 betroffen? \n\n \n\nDie vom BASPO angekündigte Kürzung der J+S-Beiträge um 20 Prozent hätte in Appenzell Ausserrhoden \n\nspürbare Konsequenzen. Im Jahr 2025 profitieren im Kanton über 90 Trägerschaften von der J+S-Unterstüt-\n\nzung, wobei Beiträge von insgesamt rund Fr. 520'000.– ausgerichtet wurden. Die durch die angekündigte Kür-\n\nzung zu erwartenden Ausfälle belaufen sich auf rund Fr. 100'000.–. Eine Kürzung der finanziellen Unterstüt-\n\nzungsbeiträge in diesem Umfang würde das Angebot in Kursen und Lagern deutlich einschränken. Betroffen \n\nwären alle Trägerschaften – von grossen Sportverbänden, Schulen, Kanton und Gemeinden (z. B. freiwilliger \n\nSchulsport, Schul- und Schneesportlager) bis zu kleinen, ehrenamtlich geführten Vereinen. Viele müssten die \n\nFinanzierungslücken über höhere Beiträge schliessen, wodurch die Zugänglichkeit für Kinder und Jugendliche \n\n– vor allem aus einkommensschwächeren Familien – eingeschränkt würde. \n\n \n\nNeben der unmittelbaren finanziellen Belastung hätte die Kürzung auch gesellschaftliche Folgen: Die mit  \n\nJ+S-Beiträgen unterstützten Organisationen leisten einen wichtigen Beitrag zur Gesundheitsförderung, sozia-\n\nlen Integration und zum Zusammenhalt. Bei Jugendlichen sind diese niederschwelligen, betreuten Bewegungs-\n\nangebote von besonderer Bedeutung. Dies bestätigt auch die Konferenz der kantonalen Sportbeauftragten. \n\nInsgesamt wird mit den angekündigten Beitragskürzungen ein bewährtes System ins Wanken gebracht, was \n\ndurch den Regierungsrat mit grosser Besorgnis betrachtet wird. \n\n \n\nFrage 2 \n\nInwiefern kann der Regierungsrat Einfluss nehmen und ist er bestrebt, um eine erneute Überprüfung der ange-\n\nkündigten Kürzungen im Jugend+Sport-Programm zu bewirken? \n\n \n\nDie Einsparungen im Bereich J+S werden mit Nachdruck abgelehnt, zumal es sich bei J+S um das gemein-\n\nsame und erfolgreiche Sportförderungsprogramm des Bundes und der Kantone für Kinder und Jugendliche seit \n\nüber 50 Jahren handelt – bundesseitige Kürzungen senden hier ein völlig falsches Signal aus und führen zu \n\nunmittelbaren Einbussen in sowohl qualitativer als auch quantitativer Hinsicht. Eine Überwälzung zusätzlicher \n\nKosten gilt es angesichts der überaus positiven und nachhaltigen Kosten-Nutzen-Bilanz von J+S konsequent \n\nabzulehnen. Der Regierungsrat wird sich mit allen möglichen Mittel gegen die geplanten Kürzungen wehren. \n\nDie zentrale Einflussmöglichkeit besteht aufgrund des Budgetentscheids in der Zuständigkeit des Bundesparla-\n\nmentes über die beiden kantonalen Vertreter im Stände- und Nationalrat. Zusätzlich lässt sich der Einfluss \n\ndurch eine verstärkte Zusammenarbeit auf interkantonaler Ebene erhöhen, insbesondere über die Konferenz \n\nder kantonalen Sportbeauftragten. Gemeinsam können die Kantone so ihre Anliegen bündeln und vereint ge-\n\ngenüber dem Bund auftreten. Im Rahmen dieser Möglichkeiten wird sich der Regierungsrat dafür einsetzen, \n\ndass eine Kürzung der J+S-Beitragssätze verhindert werden kann. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 3/3 \n\nFrage 3 \n\nWelche Massnahmen prüft oder plant der Regierungsrat, um die drohenden Kürzungen auszugleichen und \n\neine gleichwertige Sportförderung im Kanton auch über 2026 hinaus sicherzustellen? \n\n \n\nDer Regierungsrat ist der Meinung, dass der Bundesrat die Subventionstarife im bisherigen Rahmen zusichern \n\nsolle. Die Finanzierung von J+S obliegt dem Bund, für den Kanton besteht keine Rechtsgrundlage. Der Kanton \n\nnimmt die Verantwortung als Verbundpartner des Bundes bei J+S als Kursorganisator und -administrator sowie \n\nals Anlauf- und Kompetenzstelle wahr und wird dies auch weiterhin tun. \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nIm Auftrag des Regierungsrates \n\n    \n\nDr. iur. Roger Nobs, Ratschreiber  \n\n \n\n\n


Bericht und Antrag RR

text: \n  \n\n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nTel. +41 71 353 61 11 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n \n\n \n\n      \n\n      \n\n   \n \n\n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/18 \n\n \n\n \n\nHerisau, 16. September 2025 \n\n2000.562 \n\nBericht über die Wirksamkeit des Finanzausgleiches zwischen Kanton und Gemeinden 2025 \n\n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 16. September 2025 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Frauen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n1. Gesetzlicher Auftrag \n\n \n\nDas Finanzausgleichsgesetz (FAG; bGS 613.1) sieht in Art. 14 Abs. 2 vor, dass der Regierungsrat den Kan-\n\ntonsrat jährlich über die Wirksamkeit des Finanzausgleichs orientiert. Gleichzeitig sollen Lösungsmöglichkeiten \n\nfür Verbesserungen aufgezeigt werden. \n\n2. Zweck des Berichts \n\n \n\nDer Bericht dient Regierungsrat und Parlament als Grundlage für die Beurteilung des Finanzausgleichs. Es soll \n\naufgezeigt werden, welche Wirkung mit den einzelnen Komponenten erzielt wird.  \n\n \n\nDie Abschnitte A (Ausgangslage/Einleitung) und B (Elemente des Finanzausgleichs) entsprechen inhaltlich den \n\nVorjahren und dienen dem Einstieg und dem Verständnis für Lesende, die sich in grossen Zeitabständen mit \n\ndem Thema des Finanzausgleichs befassen. \n\n \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/18 \n\n3. Zweck und Anforderungen an den Finanzausgleich \n\n \n\nDer schweizerische Föderalismus zeichnet sich in zweierlei Hinsicht aus, indem der Bundesstaat zum einen \n\nmit 26 Kantonen und 2‘121 Gemeinden (Stand 1.1.2025) eine äusserst feingliedrige Struktur aufweist. Zum an-\n\ndern verfügen diese Kantone und Gemeinden über weitreichende Kompetenzen, so z. B. die Kantone über die \n\nFinanz- und Steuerautonomie sowie die Gemeinden über die Gemeindeautonomie, welche grundsätzlich auch \n\ndie autonome Festlegung der Höhe der eigenen Steuern beinhaltet. \n\n \n\nDieser ausgeprägte Föderalismus bringt eine Reihe von Vorteilen in verschiedensten Bereichen mit sich. So \n\nbesteht neben der klassischen, horizontalen Gewaltenteilung eine zusätzliche vertikale Machthemmung. Des \n\nWeiteren führt der Wettbewerb zwischen den Kantonen und zwischen den Gemeinden zu innovativen Lösun-\n\ngen. Eine besondere Stärke liegt ferner darin, dass föderale Systeme sich bestens eignen, um auf die unter-\n\nschiedlichen regionalen Bedürfnisse und Anliegen der Bürgerinnen und Bürger einzugehen. Schliesslich geht \n\nvon einem funktionierenden Steuerwettbewerb und den Instrumenten der direkten Demokratie eine mässi-\n\ngende Wirkung auf staatliche Aktivitäten und Ausgaben aus. \n\n \n\nEin stark ausgeprägter Föderalismus ist jedoch auch mit Unterschieden in der Wirtschaftskraft und der finanzi-\n\nellen Leistungsfähigkeit der Gliedstaaten verbunden. So bestehen für Kantone und Gemeinden mehr oder we-\n\nniger grosse Unterschiede gerade auch wegen nicht beeinflussbarer Gegebenheiten und Voraussetzungen im \n\nStandortwettbewerb. Ein auf sich allein gestellter Kanton oder eine Gemeinde wäre daher dem Risiko ausge-\n\nsetzt, das notwendige öffentliche Leistungsangebot nicht mehr finanzieren zu können. Ein Finanzausgleich, \n\nwelcher jedem Gemeinwesen unabhängig von der eigenen Wirtschaftskraft eine minimale Ausstattung mit  \n\nFinanzmitteln garantiert – damit es seine Aufgaben erfüllen kann – ist deshalb für einen funktionierenden Fi-\n\nnanzföderalismus unerlässlich.  \n\n \n\nMit dem seit 2008 geltenden Nationalen Finanzausgleich (NFA) wurde ein Ausgleichssystem geschaffen, wel-\n\nches nicht zuletzt die Eigenverantwortung der Finanzausgleichsempfänger durch eine wirksame Mindestaus-\n\nstattung und durch effiziente Anreize fördern soll. So besteht der NFA nur noch aus zweckfreien Mitteln, wäh-\n\nrend die früheren zweckgebundenen Finanzkraftzuschläge auf den verschiedensten Subventionen ausnahms-\n\nlos eliminiert wurden. Die Grundzüge des neuen Finanzausgleichssystems des Bundes sind weitgehend iden-\n\ntisch mit dem Ausserrhodischen Finanzausgleich für die Gemeinden. \n\n4. Definition der Zielgrössen \n\n \n\n4.1 Entwicklung der Gemeindesteuerfüsse \n\nNach Art. 104 der Kantonsverfassung (bGS 111.1) und Art. 2 FAG ist durch einen Finanzausgleich ein ausge-\n\nwogenes Verhältnis der Steuerbelastung unter den Gemeinden anzustreben. Ein ausgewogenes Verhältnis \n\nbedeutet, dass sich die Steuerbelastungsunterschiede der Gemeinden in einer bestimmten Bandbreite bewe-\n\ngen sollen. Wird diese Bandbreite überschritten, ist die Situation zu analysieren. Nur wenn systembedingt \n\nHandlungsbedarf besteht, sind Ausgleichselemente vorzusehen. In einem funktionierenden Finanzföderalis-\n\nmus gehören aber die Steuerbelastungsunterschiede zum System und sind – sofern sie sich in einem tragba-\n\nren Rahmen bewegen – ebenso unvermeidlich wie notwendig. Daher geht es darum, die erwähnte Bandbreite \n\nso zu definieren, dass der Finanzausgleich eine optimale Wirkung entfalten kann. \n\n \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 3/18 \n\nGemeinde/Steuerfuss natürliche Personen 2022 2023 2024 Durchschnitt \n\nBühler 4.00 3.90 3.90  3.93  \n\nGais 3.35 3.35 3.35  3.35  \n\nGrub 4.00 4.00 4.00  4.00  \n\nHeiden 3.70 3.70 3.70  3.70  \n\nHerisau 4.10 4.10 4.10  4.10  \n\nHundwil 4.70 4.70 4.70  4.70  \n\nLutzenberg 3.60 3.50 3.50  3.53  \n\nRehetobel 4.20 4.20 4.20  4.20  \n\nReute 3.70 3.70 3.70  3.70  \n\nSchönengrund 3.70 3.70 4.20  3.87  \n\nSchwellbrunn 4.20 4.20 4.20  4.20  \n\nSpeicher 3.60 3.60 3.60  3.60  \n\nStein 3.70 3.70 3.70  3.70  \n\nTeufen 2.70 2.60 2.60  2.63  \n\nTrogen 4.50 4.50 4.50  4.50  \n\nUrnäsch 4.20 4.20 4.20  4.20  \n\nWald 4.10 4.10 4.10  4.10  \n\nWaldstatt 4.30 4.10 3.90  4.10  \n\nWalzenhausen 3.20 3.20 3.20  3.20  \n\nWolfhalden 3.90 3.90 3.90  3.90  \n\nGewichteter Mittelwert Gemeinden 3.79 3.77 3.77 3.77 \n\nLegende:  tiefster Wert höchster Wert \n\n \n\n4.2 Bandbreite Steuerbelastungsunterschiede \n\n \n\n 2022 2023 2024 Durchschnitt \n\nGewichteter Mittelwert Gemeinden 3.79 3.77 3.77 3.77 \n\nTiefster Wert 2.70 2.60 2.60 2.63 \n\nAbweichung zum Mittelwert in % -29 -31 -31 -30 \n\nHöchster Wert 4.70 4.70 4.70 4.70 \n\nAbweichung zum Mittelwert in % 24 25 25 25 \n\nBandbreite tiefster-höchster Wert in Prozentpunk-\n\nten \n\n53 56 56 55 \n\n \n\nDer gewichtete Mittelwert aller Gemeinden ist, nachdem er in den letzten Jahren in etwa gleichgeblieben ist, im \n\nJahr 2024 gleichgeblieben. Im Jahr 2024 liegt die Abweichung des höchsten und tiefsten Wertes bei 56 Pro-\n\nzentpunkten. Der anzustrebende Wert von 35 Prozentpunkten wird deutlich überschritten. \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 4/18 \n\nB. Elemente des Finanzausgleichs \n\n1. Mindestausstattung \n\n \n\nJede Gemeinde hat zur Erfüllung ihrer Aufgaben Anrecht auf eine Mindestausstattung an Steuerkraft. Diese \n\nwird in einem Minimalanteil am Mittel der Steuerkraft aller Gemeinden festgelegt. Ein Anspruch aus dem Fi-\n\nnanzausgleich besteht bei Unterschreitung der im Gesetz festgelegten Mindestausstattung. Im Sinne eines An-\n\nreizes zur Verbesserung der eigenen Steuerkraft wird die daraus errechnete Mindestausstattung um 7.5 % ge-\n\nkürzt. Diese Regelung bezweckt, dass es sich auch für eine Nehmergemeinde lohnt, ihre Steuerkraft zu ver-\n\nbessern. \n\n2. Steuerkraftabschöpfung (Disparitätenabbau) \n\n \n\nDie Abschöpfung erfolgt dann, wenn die Steuerkraft einer Gemeinde über dem Mittel aller Gemeinden liegt. \n\nDiese Beiträge werden in einem Anteil an der über dem Mittel aller Gemeinden liegenden Steuerkraft be-\n\nstimmt. Der das Mittel übersteigende Betrag, multipliziert mit dem Abschöpfungsgrad, der Anzahl Einwohner \n\nund Einwohnerinnen und dem Steuerfuss für den Disparitätenabbau ergibt den Beitrag an den Finanzaus-\n\ngleich. \n\n3. Schulkostenausgleich \n\n \n\nArt. 6 FAG sieht u. a. im Bildungsbereich einen Schulkostenausgleich vor. Dabei werden Ausgleichszahlungen \n\nan jene Gemeinden bezahlt, deren Anzahl Lernende pro Einwohnende über dem kantonalen Durchschnitt liegt. \n\nDer Schulkostenausgleich hat zum Ziel, die betroffenen Gemeinden diesbezüglich zu entlasten. \n\n \n\nVolksschulkosten stellen einen wesentlichen Anteil an den Gesamtkosten einer Gemeinde dar, dieser liegt \n\nmeistens über 35 %. Die absolute Grösse einer Gemeinde (Bevölkerung, Zahl der Lernenden) ist für den \n\nSchulkostenausgleich nicht bedeutsam. Der massgebende Faktor für die Berechnung des Schulkostenaus-\n\ngleichs orientiert sich an der demografischen Zusammensetzung der Wohnbevölkerung. Er unterstützt also pri-\n\nmär Gemeinden mit einer – gemessen an der Bevölkerung – überdurchschnittlichen Anzahl Lernenden im \n\nVolksschulalter, wobei die Ausgleichsbeträge mit zunehmender Steuerkraft einer Gemeinde gekürzt werden. \n\n \n\nSolche pauschalen Ausgleichslösungen für die Schulkosten kommen auch bei Finanzausgleichen anderer \n\nKantone zur Anwendung (z. B. auch im Kanton St. Gallen, dort jedoch ohne Berücksichtigung der Steuerkraft). \n\nDiese Konzeption wird denn auch in den theoretischen Diskussionen als effektives Instrument beurteilt (Ange-\n\nlini/Gulde, Uni St. Gallen; 11.12.2007). \n\n \n\nBeim Schulkostenausgleich kann also nicht von einer Subvention gesprochen werden. Er setzt vielmehr bei \n\nder Ursache, nämlich der überdurchschnittlichen finanziellen Belastung, an. Die Anzahl Lernende ist von den \n\nGemeinden nicht beeinflussbar. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 5/18 \n\n4. Soziallastenausgleich \n\n \n\nDas FAG sieht vor, dass Gemeinden mit überdurchschnittlichen Nettoaufwendungen bei den Geldleistungen \n\nfür die wirtschaftliche Sozialhilfe Mittel in Form eines Soziallastenausgleichs erhalten (Art. 2 Abs. 3bis FAG). \n\nGemeinden, deren Nettoaufwendungen bei den Geldleistungen für die wirtschaftliche Sozialhilfe über dem \n\nMittel aller Gemeinden liegen, erhalten Beiträge aus dem Finanzausgleich. Gemeinden, deren \n\nNettoaufwendungen unter diesem liegen, leisten Beiträge an den Finanzausgleich (Art. 6a FAG). \n\n \n\nGrundlage für die Berechnung des Soziallastenausgleichs bilden die Nettoaufwendungen für die wirtschaftliche \n\nSozialhilfe, die Zahl der Einwohnerinnen und Einwohner und die Steuerkraft der Gemeinde (Art. 7 Abs. 4 FAG). \n\nDie Höhe dieser Nettoaufwendungen werden aus den Jahresrechnungen der Gemeinden entnommen. Es \n\nwerden nur die ausbezahlten und die zurückerstatteten Geldleistungen angerechnet (Art. 19 Abs. 5 FAG). Bei \n\nder Einführung des Finanzausgleichsgesetztes hat sich beim Sozialkostenausgleich gezeigt, dass Pauschal-\n\nbeiträge (wie beim Schulkostenausgleich) hier nicht die gewünschte Wirkung erzielen würden, weil Kosten \n\neinzelner Sozialhilfefälle in den Gemeinden zum Teil sehr unterschiedlich sein können. \n\n \n\nDie Anzahl Einwohnerinnen und Einwohner entspricht der Wohnbevölkerung am 31. Dezember und umfasst \n\nalle Personen mit zivilrechtlichem Wohnsitz in der Gemeinde ohne Aufenthalterinnen und Aufenthalter mit \n\nzivilrechtlichem Wohnsitz in einer anderen Gemeinde (Art. 19 Abs. 3 FAG). Dieser Wert wird vom Amt für \n\nFinanzen, Abteilung Gemeindefinanzen und Supportdienste jährlich erhoben. \n\n5. Beurteilung der Ausgleichsinstrumente \n\n \n\nDer aktuelle kantonale Finanzausgleich mit den vorgesehenen Ausgleichsinstrumenten wirkt. Die detaillierten \n\nBeurteilungen zu den einzelnen Ausgleichselementen werden unter Abschnitt C. Ziffer 5 ff. erläutert. \n\nC. Entwicklung der wichtigsten Kennzahlen im Finanzausgleich \n\n \n\nDer jeweilige Finanzausgleich wird aufgrund von drei Vorjahren berechnet. Die Berechnungsgrundlage für den \n\nFinanzausgleich 2025 bildeten die revidierten Rechnungszahlen der Gemeinden der Jahre 2022/2023/2024 \n\nund deren Durchschnittswerten. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 6/18 \n\nIn den folgenden Diagrammen werden jeweils die berechneten Werte des aktuellen sowie der vergangenen \n\ndrei Finanzausgleichsberechnungen dargestellt. \n\n1. Relative Steuerkraft \n\n \n\n \n\n \n\nDie relative Steuerkraft (Staatssteuerertrag pro Einwohnerin bzw. Einwohner einer Gemeinde in % des Staats-\n\nsteuerertrages aller Gemeinden). Sie bildet eine der wichtigsten Grundlagen für die Berechnungen im Finanz-\n\nausgleich. Die einzelnen Werte einer Gemeinde sind abhängig von der Entwicklung des Durchschnitts aller \n\nGemeinden. Zu beachten sind die Gemeinden, welche über die Finanzausgleiche 2022 bis 2025 eine – im Ver-\n\ngleich zum Durchschnitt – abnehmende relative Steuerkraft aufweisen. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 7/18 \n\n2. Steuerkraft pro Einwohnerin/Einwohner \n\n \n\n \n\n \n\nDie Steuerkraft in Franken pro Einwohnerin und Einwohner ist in 17 Gemeinden gegenüber dem Finanzaus-\n\ngleich 2024 gestiegen. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 8/18 \n\n3. Volksschule – Anzahl Lernende in % der durchschnittlichen Anzahl Einwohnerinnen und Einwoh-\n\nner der drei Vorjahre \n\n \n\n \n\n \n\nGemeinden, bei welchen die Anzahl Lernende über 100 % liegt, haben einen Anspruch auf den Schulkosten-\n\nausgleich, Gemeinden mit Werten unter 100 % haben keinen Anspruch. \n\n \n\nAb dem Rechnungsjahr 2024 hat sich aufgrund des neuen Volksschulgesetzes (VSG; bGS 412.00) bei der \n\nAnzahl Lernenden, welche Anspruch auf einen kantonalen Schulkostenbeitrag haben, eine kleine Änderung \n\nergeben. Neu erhalten alle Lernenden, welche integrierte verstärkte Massnamen (IVM) haben ebenfalls den \n\nSockelbeitrag. Die Anzahl erhebt das Departement Bildung. \n\n \n\nNach wie vor ist die Anzahl Lernende in Prozent zum Durchschnitt in Hundwil am höchsten. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 9/18 \n\n4. Soziallasten – Nettoaufwendungen pro Einwohner/Einwohnerin \n\n \n\n \n\n \n\nNegative Beträge erklären sich aufgrund von Leistungen, welche von den Sozialversicherungen zeitlich \n\nverzögert an die Gemeinden zurückvergütet werden. Mit Ausnahme von 6 Gemeinden haben die Soziallasten \n\nim Finanzausgleich 2025 abgenommen. In kleineren Gemeinden können sich einzelne Fälle stark auf die \n\nKosten auswirken. \n\n5. Mindestausstattung \n\n \n\nDie Entwicklung der relativen Steuerkraft einer Gemeinde hat einen direkten Einfluss auf die entsprechende \n\nMindestausstattung. Die Messung in Steuereinheiten zeigt, um wie viele Steuereinheiten der Gemeindesteuer-\n\nfuss theoretisch angepasst werden müsste, um die Mindestausstattung mit eigenen Steuermitteln kompensie-\n\nren zu können. Die Mindestausstattung erhöht sich, je tiefer die Anzahl Einwohnerinnen und Einwohner einer \n\nGemeinde ist. Alle Gemeinden, die weniger als 1‘000 Einwohnerinnen und Einwohner haben, erhalten eine \n\nMindestausstattung. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 10/18 \n\n  2022 2023 2024 2025 2022 2023 2024 2025 2022 2023 2024 2025 \n\nGemeinde \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n \n\nA\nrt\n\n. \n4\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n \n\nA\nrt\n\n. \n4\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n \n\nA\nrt\n\n. \n4\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n \n\nA\nrt\n\n. \n4\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n p\n\nro\n \n\nE\nin\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n p\n\nro\n \n\nE\nin\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n p\n\nro\n \n\nE\nin\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n p\n\nro\n \n\nE\nin\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n i\nn\n \n\nS\nte\n\nu\ne\nre\n\nin\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\n-\n\nn\ne\nn\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n i\nn\n \n\nS\nte\n\nu\ne\nre\n\nin\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\n-\n\nn\ne\nn\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n i\nn\n \n\nS\nte\n\nu\ne\nre\n\nin\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\n-\n\nn\ne\nn\n \n\nM\nin\n\nd\ne\ns\nta\n\nu\ns\ns\nta\n\ntt\nu\nn\ng\n i\nn\n \n\nS\nte\n\nu\ne\nre\n\nin\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\n-\n\nn\ne\nn\n \n\nBühler 1’202 1'233 844 826  647 664 447 431  0.54 0.51 0.32 0.29  \n\nGais 0            \n\nGrub 623 674 623 557  629 681 632 565  0.91 0.95 0.82 0.73  \n\nHeiden              \n\nHerisau             \n\nHundwil 1’641 1'763 1747 1'635  1’712 1'846 1844 1'717  3.80 4.14 3.84 3.42  \n\nLutzenberg             \n\nRehetobel             \n\nReute 163 185 286 224  234 265 409 317  0.43 0.49 0.73 0.54  \n\nSchönengrund 622 709 867 908  1’165 1'314 1589 1'641  3.68 4.12 4.88 4.89  \n\nSchwellbrunn 1’368 1'504 1'708 1'757  887 969 1096 1'124  0.95 1.01 1.11 1.10  \n\nSpeicher             \n\nStein 64 73 44  46 52 30  0.04 0.04 0.02  \n\nTeufen             \n\nTrogen   36    19    0.01  \n\nUrnäsch 1’697 1'798 2'032 2'300  747 784 875 978  0.56 0.57 0.60 0.65  \n\nWald 481 539 737 820  545 601 810 888  1.00 1.02 1.27 1.33  \n\nWaldstatt 54 542 586 250  30 296 316 133  0.02 0.22 0.22 0.09  \n\nWalzenhausen             \n\nWolfhalden             \n\nTotal 7’915 9'019 9'510  9'276          \n\n(TFr. = Tausend Franken) \n\n \n\nFazit Mindestausstattung \n\nDie Mindestausstattung gibt den Gemeinden einen finanziellen Handlungsspielraum und macht 77.3 % des \n\nTotals aller Leistungsansprüche im Finanzausgleich 2025 (s. Tabelle Abschnitt C.9) aus. Die Zunahme der ge-\n\nsamten Mindestausstattung beruht auf der sinkenden relativen Steuerkraft einzelner Gemeinden. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 11/18 \n\n6. Steuerkraftabschöpfung (Disparitätenabbau) \n\n \n\nDie Veränderung der Steuerkraftabschöpfung basiert auf der Steuerkraft der Gemeinden. \n\n \n\n  2022 2023 2024 2025 2022 2023 2024 2025 2022 2023 2024 2025 \n\nGemeinde \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n \n\nA\nrt\n\n. \n5\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n \n\nA\nrt\n\n. \n5\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n \n\nA\nrt\n\n. \n5\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n \n\nA\nrt\n\n. \n5\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n p\n\nro\n E\n\nin\n-\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n p\n\nro\n E\n\nin\n-\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n p\n\nro\n E\n\nin\n-\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n p\n\nro\n E\n\nin\n-\n\nw\no\nh\nn\ne\nr \n\nF\nr.\n\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n i\nn\n\n S\nte\n\nu\ne\nr-\n\ne\nin\n\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\nn\ne\nn\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n i\nn\n\n S\nte\n\nu\ne\nr-\n\ne\nin\n\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\nn\ne\nn\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n i\nn\n\n S\nte\n\nu\ne\nr-\n\ne\nin\n\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\nn\ne\nn\n \n\nD\nis\n\np\na\nri\ntä\n\nte\nn\na\nb\nb\na\nu\n i\nn\n\n S\nte\n\nu\ne\nr-\n\ne\nin\n\nh\ne\nit\ne\nn\n n\n\na\nt.\n P\n\ne\nrs\n\no\nn\ne\nn\n \n\nBühler             \n\nGais             \n\nGrub             \n\nHeiden 6 160 167 56  1 37.8 39 13 0.04 0.04 0.04 0.01 \n\nHerisau             \n\nHundwil             \n\nLutzenberg             \n\nRehetobel             \n\nReute             \n\nSchönengrund             \n\nSchwellbrunn             \n\nSpeicher 326 337 307 374  74 76 69 83 0.07 0.07 0.06 0.07 \n\nStein             \n\nTeufen 4’276 4'387 4'560 4'710  669 682 703 723 0.39 0.39 0.38 0.39 \n\nTrogen             \n\nUrnäsch             \n\nWald             \n\nWaldstatt             \n\nWalzenhausen 59 71 67 76  29 35 33 38 0.03 0.03 0.03 0.03 \n\nWolfhalden    6     3    0 \n\nTotal 4’666 4'955 5'100 5'221          \n\n(TFr. = Tausend Franken) \n\n \n\nFazit Steuerkraftabschöpfung \n\nIn der Summe trägt diese 43.5 % des Totals aller Leistungsverpflichtungen im Finanzausgleich 2025 (s. Ta-\n\nbelle Abschnitt C.9). Die Steuerkraftabschöpfung in Steuereinheiten natürlicher Personen zeigt, dass diese mit \n\nBlick auf die Steuerfüsse recht moderat ausfällt. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 12/18 \n\n7. Schulkostenausgleich \n\n \n\nMit dem Schulkostenausgleich werden Gemeinden mit bestimmten demografischen Strukturen unterstützt. \n\nLändliche Gemeinden mit Familien mit mehr Kindern bzw. einer verhältnismässig geringeren Zahl von Erwach-\n\nsenen ohne Kinder profitieren. \n\n \n\n  2022 2023 2024 2025 2022 2023 2024 2025 \n\nGemeinde \n\nS\nc\nh\nu\nlk\n\no\ns\nte\n\nn\na\nu\ns\ng\nle\n\nic\nh\n \n\nA\nrt\n\n. \n6\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nS\nc\nh\nu\nlk\n\no\ns\nte\n\nn\na\nu\ns\ng\nle\n\nic\nh\n \n\nA\nrt\n\n. \n6\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nS\nc\nh\nu\nlk\n\no\ns\nte\n\nn\na\nu\ns\ng\nle\n\nic\nh\n \n\nA\nrt\n\n. \n6\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nS\nc\nh\nu\nlk\n\no\ns\nte\n\nn\na\nu\ns\ng\nle\n\nic\nh\n \n\nA\nrt\n\n. \n6\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nrn\n\ne\nn\nd\ne\n g\n\ne\nm\n\ne\ns\ns\ne\nn\n a\n\nm\n M\n\nit\nte\n\nl \na\nlle\n\nr \nG\n\ne\n-\n\nm\ne\n\nin\nd\ne\nn\n i\nn\n\n %\n \n\nL\ne\nrn\n\ne\nn\nd\ne\n g\n\ne\nm\n\ne\ns\ns\ne\nn\n a\n\nm\n M\n\nit\nte\n\nl \na\nlle\n\nr \nG\n\ne\n-\n\nm\ne\n\nin\nd\ne\nn\n i\nn\n\n %\n \n\nL\ne\nrn\n\ne\nn\nd\ne\n g\n\ne\nm\n\ne\ns\ns\ne\nn\n a\n\nm\n M\n\nit\nte\n\nl \na\nlle\n\nr \nG\n\ne\n-\n\nm\ne\n\nin\nd\ne\nn\n i\nn\n\n %\n \n\nL\ne\nrn\n\ne\nn\nd\ne\n g\n\ne\nm\n\ne\ns\ns\ne\nn\n a\n\nm\n M\n\nit\nte\n\nl \na\nlle\n\nr \nG\n\ne\n-\n\nm\ne\n\nin\nd\ne\nn\n i\nn\n\n %\n \n\nBühler 228 186 120 125  118.15 115.95 111.90 111.90  \n\nGais 25 15 11 19  102.95 102.10 101.25 102.35  \n\nGrub     91.50 90.20 89.80 93.05  \n\nHeiden     95.30 97.80 99.05 99.70  \n\nHerisau     93.15 92.25 91.80 92.15  \n\nHundwil 420 443 450 428  156.70 158.75 159.30 155.45  \n\nLutzenberg     98.35 95.60 90.30 90.00  \n\nRehetobel     98.25 94.45 91.40 92.80  \n\nReute     81.25 71.50 64.55 61.05  \n\nSchönengrund 16 16 11 16  105.95 106.80 103.60 106.65  \n\nSchwellbrunn 323 390 428 458  127.20 131.65 134.30 135.95  \n\nSpeicher 45 74 136 116  106.05 108.75 112.90 112.00  \n\nStein 123 162 205 172  118.45 122.35 125.00 122.00  \n\nTeufen     90.35 90.20 90.00 89.80  \n\nTrogen 196 257 289 268  121.00 125.25 127.60 125.20  \n\nUrnäsch 193 198 198 155  114.65 114.70 114.40 112.25  \n\nWald     95.00 95.10 99.45 97.40  \n\nWaldstatt 84 100 90 81  112.40 110.15 109.90 108.60  \n\nWalzenhausen     70.25 69.85 68.80 69.85  \n\nWolfhalden     95.30 96.05 93.85 96.45  \n\nTotal 1'651 1'840 1'937 1'836      \n\n(TFr. = Tausend Franken) \n\n \n\nFazit Schulkostenausgleich \n\nDer Schulkostenausgleich gibt den Gemeinden einen finanziellen Handlungsspielraum und macht 15.3 % des \n\nTotals aller Leistungsansprüche im Finanzausgleich 2025 (s. Tabelle Abschnitt C.9) aus. \n\n \n\nDas Berechnungsmodell des Schulkostenausgleichs führt in der Regel zu jeweils geringen Veränderungen ge-\n\ngenüber dem Vorjahr, da die Entwicklung der Zahl der Lernenden nicht sehr volatil ist. In absoluten Zahlen wird \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 13/18 \n\nder gesamte Schulkostenausgleich 2025 von 349 Lernenden (2024: 361), die über dem Mittel aller Gemeinden \n\nliegen, generiert. \n\n8. Soziallastenausgleich \n\n \n\nDer Soziallastenausgleich basiert wie erwähnt auf den finanziellen Aufwendungen der Gemeinden, dabei un-\n\nberücksichtigt bleiben – und dies ist so gewollt – die Aufwendungen der Gemeinden für die Fallführung und die \n\nAdministration im Bereich der Sozialhilfe. \n\n \n\n  2022 2022 2023 2023 2024 2024 2025 2025 \n\nGemeinde \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n A\n\nrt\n. \n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\n. \nA\n\nrt\n. \n\n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n A\n\nrt\n. \n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\n. \nA\n\nrt\n. \n\n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n A\n\nrt\n. \n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\n. \nA\n\nrt\n. \n\n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n A\n\nrt\n. \n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\n. \nA\n\nrt\n. \n\n6\na\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nBühler  27  74  78  86  \n\nGais  133  124  128  141  \n\nGrub  43  40  41  44  \n\nHeiden  182  169  175  195  \n\nHerisau 1’510  1’332  1'348  1'378   \n\nHundwil  41 16  32  43   \n\nLutzenberg  55  51  34 62   \n\nRehetobel  74  69  72  61  \n\nReute  30  28  10   \n\nSchönengrund  23  22  22  25  \n\nSchwellbrunn  66  62  64  70  \n\nSpeicher  191  178  183  201  \n\nStein  60  56  59  67  \n\nTeufen  276  257  266  293  \n\nTrogen  79  74  77  84  \n\nUrnäsch  98  0.0 69  27   \n\nWald  38  36  20  19  \n\nWaldstatt  30  48  65  84  \n\nWalzenhausen 14  14   79  62  \n\nWolfhalden  80  75  77  78  \n\nKanton         \n\nTotal 1’524 1’524 1’362 1’362 1'450 1'450 1'510  1'510  \n\n(TFr. = Tausend Franken)   \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 14/18 \n\nFazit Soziallastenausgleich \n\nDer Soziallastenausgleich gibt den anspruchsberechtigten Gemeinden einen finanziellen Handlungsspielraum \n\nund macht 12.6 % des Totals aller Leistungsansprüche im Finanzausgleich 2025 (s. Tabelle Abschnitt C.9) \n\naus. Beim Soziallastenausgleich handelt es sich um einen horizontalen Ausgleich zwischen den Gemeinden. \n\n9. Finanzausgleich total \n\n \n\n  2022 2022 2023 2023 2024 2024 2025 2025 \n\nGemeinde \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\na\nn\ns\np\nru\n\nc\nh\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nL\ne\nis\n\ntu\nn\ng\ns\nv\ne\nrp\n\nfl\nic\n\nh\ntu\n\nn\ng\n T\n\nF\nr.\n\n \n\nBühler 1’403   1’345  886  865    \n\nGais   108  109  118   122  \n\nGrub 580   634  583  513    \n\nHeiden   187  329  342   251  \n\nHerisau 1’510   1’332  1'348  1'378    \n\nHundwil 2’020   2’222  2'229  2'105    \n\nLutzenberg   55  51  34 62    \n\nRehetobel   74  69  72   61  \n\nReute 133   157  277  224    \n\nSchönengrund 615   703  856  899    \n\nSchwellbrunn 1’624   1’832  2'071  2'145    \n\nSpeicher   471  441  353   459  \n\nStein 127   179  189  105    \n\nTeufen   4’551  4’644  4'826   5'002  \n\nTrogen 118   183  248  184    \n\nUrnäsch 1’791   1’996  2'299  2'482    \n\nWald 443   503  717  801    \n\nWaldstatt 108   594  611  247    \n\nWalzenhausen   45  57  146   137  \n\nWolfhalden   80  75  77   84  \n\nKanton   4’900  5’904  6'346   5'891  \n\nTotal 10'472 10'472 11'680 11'680 12'314 12'314 12'007  12'007  \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 15/18 \n\n10. Finanzausgleichsleistungen pro Einwohner/Einwohnerin \n\n \n\n \n\nIn der obigen Grafik werden die Leistungsansprüche und Leistungsverpflichtungen aus dem Finanzausgleich \n\npro Gemeinde und Einwohnerinnen und Einwohner dargestellt. Negative Werte bedeuten eine Belastung, posi-\n\ntive Werte bedeuten eine Entlastung. \n\n \n\nBei 10 Gemeinden liegen die durch den Finanzausgleich 2025 resultierende Entlastung pro Kopf zwischen 132 \n\n(Gemeinde Waldstatt) und 2'191 Franken (Gemeinde Hundwil). \n\n \n\nBei der Gemeinde Teufen liegt die Belastung pro Kopf bei 765 Franken und hat in den letzten Jahren leicht zu-\n\ngenommen. \n\n \n\nBei 9 Gemeinden liegt die Be- oder Entlastung pro Kopf im Bereich von unter 100 Franken. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 16/18 \n\nD. Übersicht Finanzausgleich 2025 (Zusammenfassung) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 17/18 \n\nE. Zusammenfassung \n\n \n\nIm vorliegenden Bericht sind die Finanzausgleichszahlen 2022, 2023, 2024 und 2025 nach FAG dargestellt. \n\n \n\nInfolge der Veränderung der relativen Steuerkraft der Gemeinden hat sich die Mindestausstattung im Finanz-\n\nausgleich 2025 gegenüber dem Finanzausgleich 2024 um TFr. 233.4 bzw. 2.5 % verringert und im Vergleich \n\nzum Finanzausgleich 2022 um TFr. 1'361.5 bzw. 17.2 % erhöht. Der Anspruch auf Mindestausstattung der ent-\n\nsprechenden Gemeinden wird nach Art. 8 FAG generell um 7.5 % gekürzt, um eigene Anstrengungen zur \n\nSteuerkraftverstärkung zu fördern. \n\n \n\nDie Steuerkraftabschöpfung erfolgt dann, wenn die Steuerkraft einer Gemeinde über dem Mittel aller Gemein-\n\nden liegt. Sie hat sich im Finanzausgleich 2025 gegenüber dem Finanzausgleich 2024 um TFr. 121.0 bzw. \n\n2.4 % und im Vergleich zum Finanzausgleich 2022 um TFr. 555.3 bzw. 11.9 % erhöht; dies vor allem wegen \n\nder höheren Steuerkraft einer einzigen Gemeinde. Die in Steuereinheiten natürlicher Personen gemessene Ab-\n\nschöpfung fällt jedoch moderat aus. \n\n \n\nBeim Schulkostenausgleich werden Ausgleichszahlungen an jene Gemeinden bezahlt, deren Anzahl Lernende \n\npro Einwohnende über dem kantonalen Durchschnitt liegt. Er hat sich im Finanzausgleich 2025 gegenüber \n\ndem Finanzausgleich 2024 um TFr. 100.3 bzw. 5.2 % verringert und im Vergleich zum Finanzausgleich 2022 \n\num TFr. 185.5 bzw. 11.2 % erhöht. \n\n \n\nGemeinden, deren Nettoaufwendungen bei den Geldleistungen für die wirtschaftliche Sozialhilfe über dem Mit-\n\ntel aller Gemeinden liegen, erhalten Beiträge aus dem Finanzausgleich. Gemeinden, deren Nettoaufwendun-\n\ngen unter diesem liegen, leisten Beiträge an den Finanzausgleich.  \n\n \n\nDer horizontale Soziallastenausgleich hat sich im Finanzausgleich 2025 gegenüber dem Finanzausgleich 2024 \n\num TFr. 60.0 bzw. 4.1 % erhöht und im Vergleich zum Finanzausgleich 2022 um TFr. 14.8 bzw. 1.0 % verrin-\n\ngert. Im Finanzausgleich 2025 ist gegenüber dem Finanzausgleich 2024 bei 13 Gemeinden ist eine Abnahme \n\nder Nettoaufwendungen bei der Sozialhilfe pro Einwohnerin bzw. pro Einwohner festzustellen. Wie bereits er-\n\nwähnt können kostenintensive Einzelfälle die Statistik beeinflussen. \n\n \n\nDas Total des Finanzausgleichs 2025 hat sich gegenüber dem Finanzausgleich 2024 um TFr. 306.5 bzw. \n\n2.5 % verringert und im Vergleich zum Finanzausgleich 2022 um TFr. 1'535.7 bzw. 14.7 % erhöht. \n\n \n\nMit dem Finanzausgleich konnten die finanzschwachen und überdurchschnittlich belasteten Gemeinden ver-\n\nstärkt vertikal und horizontal unterstützt werden, dies durch finanzstarke Gemeinden und den Kanton sowie \n\ndurch die im Sozialbereich unterdurchschnittlich belasteten Gemeinden. Bei den vier finanzschwächsten Ge-\n\nmeinden macht der Leistungsanspruch aus dem Finanzausgleich 2025 zwischen 34.9 % und 74.1 % des Fis-\n\nkalertrages 2024 aus. \n\n \n\nAktuell werden die Unterlagen für die 2. Lesung zum neuen Finanzhaushaltsgesetzes für den Kantonsrat vor-\n\nbereitet. Aus dem vorliegenden Bericht ergeben sich keine neuen Erkenntnisse, die für die 2. Lesung berück-\n\nsichtigt werden müssen.  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 18/18 \n\nF. Antrag \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, den Bericht über die Wirksamkeit des Finanzausgleichs zwischen Kanton \n\nund Gemeinden für das Jahr 2025 zur Kenntnis zu nehmen.  \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\nsign. Hansueli Reutegger sign. Roger Nobs \n\n \n\nHansueli Reutegger, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n\n


name: Beilage 1.2 Leistungsangebot 2026–2029 der Kantonsschule Trogen (Stand 29. April 2025)

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\nLeistungsangebot 2026 bis 2029  \n\nder Kantonsschule Trogen \n\n \n \n\n29. April 2025 \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 2/10 \n\n \n\n \n\n1 Gegenstand und Dauer \n\n1.1 Gegenstand \n\nIn diesem Dokument sind alle Leistungsangebote definiert, welche von der Kantonsschule Trogen zu erbringen \n\nsind. Die Konkretisierung der Inhalte, Zielsetzungen und Indikatoren der Leistungsangebote wurden in Zusam-\n\nmenarbeit zwischen dem Departement Bildung und Kultur und der Kantonsschule Trogen erarbeitet.  \n\n \n\nDas Leistungsangebot wird durch den Regierungsrat festgelegt. \n\n \n\n1.2 Dauer \n\nDas vorliegende Leistungsangebot bezieht sich auf die Periode vom 1. Januar 2026 bis 31. Dezember 2029 \n\nund steht unter dem Vorbehalt der jährlichen Genehmigung des Leistungsauftrags mit Globalkredit durch den \n\nKantonsrat. \n\n \n\n1.3 Rechtliche Grundlagen \n• Art. 10 Mittel- und Hochschulgesetz (bGS 413.1);  \n\n• Art. 7 Verordnung über die Mittel- und Hochschulen (bGS 413.11);  \n\n \n\n2 Leistungsangebote \n\n2.1 Die Kantonsschule Trogen bildet Lernende in folgenden Leistungsangeboten aus: \n\na) Gymnasium  \n\nVierjähriges Gymnasium mit eidgenössisch anerkannter Maturität. Das Gymnasium hat ein sprachliches, ma-\n\nthematisches, naturwissenschaftliches, wirtschaftswissenschaftliches und musisches Profil. \n\n \n\nSeit 1. August 2024 sind die drei revidierten Grundlagen des Maturitätsrechts (Verwaltungsvereinbarung, Ma-\n\ntura-Anerkennungs-Reglement MAR/Matura-Anerkennungs-Verordnung MAV, Rahmenlehrplan) in Kraft. Zur \n\neidgenössischen Anerkennung des Maturitätsabschlusses führt das Gymnasium im Zeitraum 2024 bis 2030 \n\neine kantonale Maturitätsreform durch. Dies hat u.a. Einfluss auf das Fächerangebot des Gymnasiums. Des-\n\nhalb wird das Fächerangebot nachfolgend in zwei Unterkapiteln dargestellt (aktuelles Fächerangebot und Fä-\n\ncherangebot nach Umsetzung der kantonalen Maturitätsreform). \n\n \n\n \n\nFächerangebot bis zur Umsetzung der kantonalen Maturitätsreform \n\nMittelgymnasium \n\nIn den ersten beiden Jahren steht den Lernenden die sprachliche oder mathematische Schiene zur Auswahl.  \n\n \n\n  \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 3/10 \n\n \n\n \n\nObergymnasium \n\nIm dritten und vierten Ausbildungsjahr wählen die Lernenden Schwerpunkt- und Ergänzungsfächer (Wahl-\n\npflichtangebot). Folgende Schwerpunktfächer werden jährlich angeboten: \n\n• Latein \n\n• Moderne Sprachen  \n\n• Physik / Anwendung der Mathematik \n\n• Biologie / Chemie \n\n• Wirtschaft und Recht \n\n• Musik / Bildnerisches Gestalten \n\n \n\nIm Weiteren besuchen die Lernenden eines der folgenden Ergänzungsfächer: \n\n• Anwendungen der Mathematik \n\n• Informatik \n\n• Physik \n\n• Chemie \n\n• Biologie \n\n• Geographie \n\n• Geschichte \n\n• Wirtschaft und Recht \n\n• Philosophie \n\n• Pädagogik/Psychologie \n\n• Sport \n\n \n\nErgänzend können die Lernenden verschiedene Freifächer wählen. \n\n \n\nLernende können eine zweisprachige Matura deutsch/englisch und deutsch/französisch absolvieren. Zudem \n\nkönnen Lernende im Rahmen des Échange-Programmes an einem Austausch mit einer Mittelschule im Kanton \n\nWallis teilnehmen. Es besteht die Möglichkeit, sich auf internationale Sprachzertifikate vorzubereiten.  \n\n \n\n \n\nFächerangebot nach Umsetzung der Maturitätsreform \n\nIm zweiten Ausbildungsjahr wählen die Lernenden ihr Schwerpunktfach. Folgende Schwerpunktfächer werden \n\njährlich angeboten: \n\n• Latein \n\n• Spanisch \n\n• Russisch \n\n• Physik / Anwendung der Mathematik \n\n• Biologie / Chemie \n\n• Wirtschaft und Recht \n\n• Musik / Bildnerisches Gestalten \n\n \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 4/10 \n\n \n\n \n\nIm vierten Ausbildungsjahr wählen die Lernenden ihr Ergänzungsfach (Wahlpflichtfächer). Zur Auswahl steht \n\neines der folgenden Ergänzungsfächer: \n\n• Anwendungen der Mathematik \n\n• Informatik \n\n• Physik \n\n• Chemie \n\n• Biologie \n\n• Geographie \n\n• Geschichte \n\n• Wirtschaft und Recht \n\n• Philosophie \n\n• Pädagogik/Psychologie \n\n• Sport \n\n \n\nErgänzend können die Lernenden verschiedene Freifächer wählen. \n\n \n\nLernende können eine zweisprachige Matura deutsch/englisch und deutsch/französisch absolvieren. Zudem \n\nkönnen Lernende im Rahmen des Échange-Programmes an einem Austausch mit einer Mittelschule im Kanton \n\nWallis teilnehmen. Es besteht die Möglichkeit, sich auf internationale Sprachzertifikate vorzubereiten.  \n\n \n\nb) Wirtschaftsmittelschule  \n\nDie Wirtschaftsmittelschule mit Abschluss Kauffrau/Kaufmann EFZ mit Berufsmaturität Wirtschaft und Dienst-\n\nleistungen, Typ Wirtschaft wird mit dem letzten Jahrgang bis Juli 2026 geführt.  \n\n \n\nc) Fachmittelschule  \n\nFachmittelschule mit Fachmittelschulausweis nach drei Jahren und mit Fachmaturitätszeugnis nach vier Jah-\n\nren in den Berufsfeldern Gesundheit/Naturwissenschaften, Soziale Arbeit und Pädagogik. \n\n \n\nd) Sekundarstufe I TWR  \n\nDie Sekundarschule wird mit drei Jahrgängen für die Gemeinden Trogen, Wald und Rehetobel geführt gemäss \n\nVertrag vom 27. Januar 2012.  \n\n \n\n2.2 Talentförderung für Lernende der Sekundarstufe II \n\nDie Kantonsschule betreibt für die Lernenden der Sekundarstufe II Talentförderung in den Bereichen Musik, \n\nSport, MINT (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik) und Bildnerisches Gestalten. \n\n \n\n2.3 Mensa \n\nDie Kantonsschule Trogen führt einen Mensabetrieb. \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 5/10 \n\n \n\n \n\n3 Bildungs-, Leistungs- und Wirkungsziele  \n\n3.1 Bildungsziele \n\n \n\nAngebot Bildungsziele \n\nGymnasium Das Gymnasium der Kantonsschule Trogen vermittelt den Lernenden innert \n\nvier Jahren ein vertieftes Grundwissen und fördert die Entwicklung vielseitiger \n\nInteressen. Im Zentrum stehen eine optimale Vorbereitung auf ein Hochschul-\n\nstudium und die Förderung von Selbst-, Sozial- und Methodenkompetenzen. \n\n(Verordnung des Bundesrates/Reglement der EDK über die Anerkennung von \n\ngymnasialen Maturitätsausweisen (MAV/MAR) vom 16. Januar/15. Februar \n\n1995 und 22./28. Juni 2023).  \n\nFachmittelschule Die Fachmittelschule vermittelt die schulischen Qualifikationen gemäss Rah-\n\nmenlehrplan für Fachmittelschulen der schweizerischen Konferenz der kanto-\n\nnalen Erziehungsdirektoren (EDK) vom 25. Oktober 2018. \n\nIm 4. Ausbildungsjahr erbringen die Lernenden eine berufsfeldbezogene zu-\n\nsätzliche Leistung nach Artikel 24 des Reglements über die Anerkennung von \n\nFachmittelschulen der EDK vom 25. Oktober 2018. Die Schule unterstützt die \n\nLernenden der Berufsfelder Gesundheit/Naturwissenschaften, Pädagogik und \n\nSoziale Arbeit bei der Suche nach einer Praktikumsstelle und bei der Vorbe-\n\nreitung auf das Praktikum. \n\nTalentförderung für Ler-\n\nnende der Sekundarstufe II \n\nDie Kantonsschule vermittelt begabten Lernenden der Sekundarstufe II  \n\nTalentförderung in den Bereichen Musik, Sport, MINT und Bildnerisches  \n\nGestalten. \n\nSekundarschule TWR Die Sekundarschule vermittelt die schulischen Qualifikationen gemäss Lehr-\n\nplan. Zur Organisation des Unterrichts wird gemäss separatem Vertrag das  \n\nintegrative Modell eingesetzt. \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 6/10 \n\n \n\n \n\n3.2 Leistungsziele mit Indikatoren/Kriterien \n\nDie Indikatoren beziehen sich auf ein Kalenderjahr. Die Umrechnung des Schuljahres auf das Kalenderjahr er-\n\nfolgt mit sieben Zwölftel des aktuellen und fünf Zwölftel des neuen Schuljahres. \n\n \n\nLeistungsziele Indikatoren/Kriterien \n\nDas Gymnasium wird mit mindestens vier \n\nKlassen pro Jahrgang geführt.  \n\n \n\n• Anzahl Lernende \n\n• Anzahl effektiv erteilte Lektionen  \n\n• Anzahl Klassen (16 bis 20) \n\n• Durchschnittliche Klassengrösse 20 bis 24 Lernende \n\n• Pro Schwerpunktfach mind. 6 Lernende beim Start des \n\nJahrgangs \n\n• Durchschnittliche Klassengrösse im Ergänzungsfach mind. \n\n12 Lernende \n\n• Lehrendenpensum pro Lernende zwischen 11.3 und \n\n12.8 % \n\nDie Fachmittelschule wird mit mindestens \n\neiner Klasse pro Jahrgang geführt. \n\n• Anzahl Lernende \n\n• Anzahl effektiv erteilte Lektionen  \n\n• Anzahl Klassen \n\n• Durchschnittliche Klassengrösse mind. 17 Lernende \n\n• Lehrendenpensum pro lernende Person zwischen 8.8 und \n\n11.8 % \n\nDie Ausfallquote der Lektionen an den \n\nMittelschulabteilungen ist das Verhältnis \n\nvon ausgefallenen zu geplanten Lektio-\n\nnen. Als ausgefallene Lektionen werden \n\nsolche betrachtet, die kein Angebot für \n\ndie Lernenden beinhalten. \n\n• Ausfallquote von max. 0.4 % \n\nTalentförderung wird in den Bereichen \n\nSport, Musik, MINT und bildnerisches Ge-\n\nstalten geführt. \n\n• Anzahl Lernende Talentförderung Musik max. 12 \n\n• Anzahl Lernende  \n\n• Anzahl effektiv erteilte Lektionen \n\n• Durchgeführte Angebote in den einzelnen Bereichen der \n\nTalentförderung \n\nDie Sekundarschule wird gemäss den \n\nRichtlinien des Kantons geführt. \n\n• Anzahl Lernende \n\n• Anzahl effektiv erteilte Lektionen  \n\n• Anzahl Klassen \n\n• Lehrendenpensum pro lernende Person zwischen 8 und \n\n10 % \n\n• Quote der Anschlusslösungen mind. 95 % \n\n  \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 7/10 \n\n \n\n \n\nLeistungsziele Indikatoren/Kriterien \n\nDer Kostendeckungsgrad für die schuli-\n\nschen Angebote wird berechnet als Ver-\n\nhältnis zwischen Netto- und Bruttoauf-\n\nwand. \n\n• Kostendeckungsgrad SEK: 100 % \n\nDer Kostendeckungsgrad für den Mensa-\n\nbetrieb wird berechnet gemäss Angaben \n\nim Reporting mit Ertrag/Aufwand (inkl. \n\nAnteil am Sockelbeitrag). \n\n• Kostendeckungsgrad von mindestens 70 % \n\n \n\n3.3 Wirkungsziele mit Indikatoren \n\n \n\nWirkungsziele Indikatoren \n\nDie Aufnahmequote ins Gymnasium wird im Verhält-\n\nnis zu den antretenden Lernenden zur Prüfung ge-\n\nmessen. \n\nAufnahmequote ins Gymnasium von 75 bis 80 % \n\n  \n\nDie Quote der Abschlüsse am Gymnasium wird im \n\nVerhältnis zu den antretenden Lernenden gemes-\n\nsen. \n\nAbschlussquote Maturität von mind. 95 % \n\nDie Quote der Abschlüsse an der Fachmittelschule \n\nwird im Verhältnis zu den antretenden Lernenden \n\ngemessen. \n\nAbschlussquote Fachmaturität von mind. 95 % \n\n \n\n \n\n4 Schul- und Unterrichtsentwicklung \n\n4.1 Schulentwicklungsprogramm Kantonsschule Trogen 2024–2028 \n\nIm Schuljahr 2023/24 wurde das Schulentwicklungsprogramm 2024–2028 der Kantonsschule Trogen in einem \n\npartizipativen Prozess ausgearbeitet und am 15. Februar 2024 durch die Schulleitung der Kantonsschule Tro-\n\ngen verabschiedet sowie am 29. April 2024 durch den Vorsteher des Departements Bildung und Kultur zur \n\nKenntnis genommen. Das Schulentwicklungsprogramm 2024–2028 dient als Planungsinstrument zur systema-\n\ntischen Weiterentwicklung der Kantonsschule und bündelt die unterschiedlichen Schul- und Unterrichtsentwick-\n\nlungsprojekte. Schwerpunkt des Schulentwicklungsprogramms 2024–2028 bildet die Weiterentwicklung des \n\nGymnasiums auf der Grundlage der eidgenössischen Maturitätsreform (Lehrplanentwicklung, Integration neuer \n\nVorgaben) und damit verbunden die Entwicklung eines neuen Schulmodells für das Gymnasium und die FMS, \n\nwelches die neuen Lehr- und Lernformen strukturell, pädagogisch sowie methodisch-didaktisch integriert. Die \n\nUmsetzung der kantonalen Maturitätsreform und des neuen Schulmodells erfolgt voraussichtlich ab Schuljahr \n\n2027/28. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 8/10 \n\n \n\n \n\n5 Nutzungsvertrag \nFür die Nutzung der Gebäude in Trogen besteht ein Nutzungsvertrag zwischen dem Amt für Immobilien (Ei-\n\ngentümer) und der Kantonsschule Trogen (Nutzerin). Dieser Vertrag wurde per 31. Dezember 2017 überarbei-\n\ntet. Der Mietzins ist indexiert und beruht auf dem Landesindex für Konsumentenpreise (LIK), Stand 2024 \n\n122.3 Punkte (Basis: Mai 1993 = 100 Punkte).  \n\nDie jährliche Abgeltung für die Nutzung der Gebäude beträgt seit 1. Januar 2025 CHF 2'504'487. \n\n \n\n \n\n6 Berichtswesen \n• Erstellung eines öffentlichen Jahresberichtes bzw. einer periodischen Publikation \n\n• Mitwirkung bei der Bildungsstatistik (zu Aufnahmeprüfung, aufgenommene Lernende, Lernende pro Jahr \n\nund Angebot, Abschliessende pro Jahr und Angebot) \n\n• Berichtswesen entsprechend den Anweisungen des Auftraggebers. \n\n \n\n per Abgabetermin Adressat \n\nSteuerungsbericht I 31. Mai Anfang Juni Regierungsrat \n\nSteuerungsbericht II 31. August Anfang Sept. Regierungsrat \n\nZwischenbericht (Beurteilung der Indika-\n\ntoren zum Schuljahresabschluss) \n\nEnde Juli Mitte September  Amt für Mittel- und Hoch-\n\nschulen und Berufsbil-\n\ndung \n\nSchlussbericht inkl. Jahresrechnung Ende Jahr Mitte März Regierungsrat \n\nQualitätsmanagement (Schul- und Unter-\n\nrichtsentwicklung) \n\nEnde Jahr Ende Februar Departement Bildung \n\nund Kultur \n\n \n\n \n\n7 Berechnung des Globalkredits mit Sockelbeitrag \n\n7.1 Herleitung  \n\nDie Schulleitung erstellt für alle Angebote gemäss Kapitel 2 eine Berechnung für den Bruttoaufwand. Bei den \n\nschulischen Angeboten Gymnasium, Wirtschaftsmittelschule, Fachmittelschule und Sekundarschule TWR be-\n\nrechnet sich der Bruttoaufwand aus der Summe der variablen Kosten und dem über die Anzahl Lernenden ge-\n\nwichteten Anteil am Sockelbeitrag. Die variablen Kosten der schulischen Angebote sind das Produkt aus der \n\nAnzahl Lernenden und dem entsprechenden Aufwand pro lernende Person. Bei der Talentförderung und der \n\nMensa wird der Bruttoaufwand aus der Summe der variablen Kosten (Gesamtaufwand mit Lohn- und Sachkos-\n\nten) und dem Anteil am Sockelbeitrag berechnet. Im Sockelbeitrag ist der nicht beeinflussbare Aufwand für die \n\nMiete enthalten (fixe Kosten).  \n\n \n\nDer Nettoaufwand pro Angebot berechnet sich aus dem Bruttoaufwand abzüglich dem Ertrag. \n\n \n\nDer Globalkredit ist die Summe der Nettoaufwände pro Angebot. \n\n \n\n  \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 9/10 \n\n \n\n \n\n7.2 Basiskriterien für die variablen Kosten pro schulisches Angebot \n\nDie variablen Kosten pro Angebot enthalten neben den angebotsspezifischen Lohnkosten für die Lehrpersonen \n\nweitere beeinflussbare Grössen wie Assistenzpersonal, Entlastungen und ein Anteil an der Schulverwaltung. \n\nFür die Berechnung der Lohnkosten der Lehrpersonen ist vor allem die Anzahl geplanter Lektionen massge-\n\nbend. Daraus lassen sich die geplanten Lektionen pro lernende Person (LEK/L) berechnen. Der Preis pro LEK \n\nwird berechnet aus dem Bruttoaufwand dividiert durch die geplanten Lektionen. \n\n \n\nBasiskriterien Kurzform Beschreibung \n\nGeplante Lektionen LEK Die geplanten Lektionen umfassen den gesamten Unterricht ge-\n\nmäss Schullehrplan, welcher für eine Abteilung angeboten wird. \n\nGeplante Lektionen \n\npro lernende Person \n\nLEK/L Die geplanten Lektionen einer Abteilung werden durch die Anzahl \n\nder Lernenden dieser Abteilung dividiert. Der errechnete Wert sagt \n\naus, wie viele Lektionen pro lernende Person geplant wurden. \n\nPreis pro geplante \n\nLektion \n\nPreis pro \n\nLEK \n\nIm Preis pro geplante Lektion ist der Bruttoaufwand (variable Kosten \n\nwie Persona- und Sachlaufwand) enthalten. \n\n \n\nDie Formel zur Berechnung des Bruttoaufwands pro lernende Person lautet: \n\n \n\n(LEK/L) x (PREIS PRO LEK) = Bruttoaufwand/L  \n\n \n\nGeplante Lektionen pro lernende Person sind abhängig von den gesetzlichen Grundlagen für die einzelnen An-\n\ngebote (u.a. Rahmenlehrpläne). Der Preis pro Lektion ist pro Angebot mit dem Departement jährlich im Rah-\n\nmen der Erarbeitung des Globalkredits mit Leistungsauftrag abzustimmen. Variabel sind die Lernendenzahlen. \n\n \n\n \n\n8 Auswirkung der individuellen Lohnmassnahmen auf den Globalkredit \nDie Auswirkung der individuellen Lohnmassnahmen auf den Globalkredit wird als Faktor auf der Basis einer \n\nmöglichen Lohnentwicklung der Lehrpersonen (Stufenanstieg) und der Verwaltungsmitarbeitenden festgelegt. \n\nIm Rahmen der Abstimmung mit dem Amt für Finanzen wurden für den Leistungsauftrag 2022 bis 2025 ein \n\nWachstumsfaktor von 1.0 % festgelegt. Die effektiven Auswirkungen der individuellen Lohnmassnahmen betru-\n\ngen in den Jahren 2022 bis 2024 im Schnitt 1.49 %. Aufgrund dieser Erfahrung und den weiterhin schwer ab-\n\nschätzbaren Entwicklungen bei der Altersstruktur der Lehrpersonen wird für die Jahre 2026 bis 2029 in Abstim-\n\nmung mit dem Amt für Finanzen ein Wert von 1.2 % festgelegt. \n\n \n\nDie Auswirkung der individuellen Lohnmassnahmen wird als Faktor auf dem Globalkredit angewendet. \n\n \n\nIn diesem Faktor sind Sprungfixkosten auf Grund von Veränderungen bei den Anzahl Klassen und Auswirkun-\n\ngen von neuen rechtlichen Grundlagen für die Angebote, die zu Veränderungen bei den Angeboten führen \n\n(z.B. mehr oder weniger Lektionen), nicht enthalten. Auch generelle Lohnmassnahmen sind nicht Teil dieses \n\nFaktors. Diese Veränderungen bei der Entwicklung des Globalkredits werden separat aufgezeigt. \n\n \n\n  \n\n\n\n   \n\nLeistungsangebot der KST 2026-2029 29.04.2025 Seite 10/10 \n\n \n\n \n\n9 Ertrags- bzw. Aufwandüberschuss \nEin Ertragsüberschuss wird von der Kantonschule Trogen zur Hälfte für Rücklagen zur Optimierung der beste-\n\nhenden Angebote und zur Weiterentwicklung der Kantonsschule Trogen verwendet.  \n\nEin Aufwandüberschuss ist mit Rücklagen zu decken. Ungedeckte Aufwandüberschüsse werden über die Er-\n\nfolgsrechnung des Gemeinwesens ausgeglichen (Art. 16 Abs. 3 Finanzhaushaltsgesetz; bGS 612.0). Im Rah-\n\nmen des jährlichen Budgetprozesses wird in Zusammenarbeit mit dem Amt für Finanzen geprüft, ob und in \n\nwelchem Umfang ein Teil der Rücklagen in die Errechnung des Voranschlags einbezogen wird. \n\n \n\n \n\n10 Informatikaufwände \nAufgrund der laufenden Digitalisierungsstrategie für die Kantonsschule Trogen – dies in Übereinstimmung mit \n\nder kantonalen ICT-Strategie – stellt die Kantonsschule Trogen eine bedarfsgerechte, kosteneffiziente und zeit-\n\ngemässe ICT-Infrastruktur sowie deren Betrieb und die Befähigung der Lehrpersonen sicher.  \n\n \n\nWo möglich sucht die Kantonsschule Trogen die Zusammenarbeit und Synergien mit anderen Schulen der \n\ngleichen Stufe.  \n\n \n\nZentralisierung der Verwaltungsinformatik durch AR Informatik AG \n\nGemäss der E-Government-Strategie des Kantons Appenzell Ausserrhoden soll gemäss aktueller Planung ab \n\n2025 im Rahmen des Projekts „AR-Schule 21“ ein Teil der Informatik-Dienstleistungen für die Kantonsschule \n\nTrogen durch die AR Informatik AG (ARI) übernommen werden. Der Zeitpunkt der Umsetzung dieses Projekts \n\nwurde in Abstimmung mit ARI nach dem Abschluss der Einführung der Schulverwaltungslösung ELSA festge-\n\nlegt. Als Zielsetzung wird eine kostenneutrale Umsetzung der Zentralisierung der Verwaltungsinformatik bei \n\nmindestens gleichbleibender Supportdienstleistung verfolgt.  \n\nDie Unterrichtsinformatik wird weiterhin direkt von der Kantonsschule Trogen mit eigenen Ressourcen betrie-\n\nben. \n\n \n\nSchulverwaltungslösung ELSA: Betrieb und Weiterentwicklung \n\nAls Basis für den Betrieb und die Weiterentwicklung besteht ein Vertrag zwischen der ARI und den beiden kan-\n\ntonalen Schulen (Servicevereinbarung). Für den Betrieb und die Weiterentwicklung der Schulverwaltungslö-\n\nsung ELSA werden die Kosten im Voranschlag und im Finanzplan eingestellt. \n\n \n\nWeitere Investitionen im Bereich Informatik \n\nIn den Jahren 2026 bis 2030 sind im Bereich der digitalen Unterrichtsunterstützung grössere Entwicklungs-\n\nschritte geplant (Lernplattform, digitale Tools für Unterricht, Systemaufbau, etc.). Dies erfolgt in Form von Soft-\n\nwarelösungen mit entsprechendem Training sowie partiellen Weiterentwicklungen der Medientechnik. Die Pla-\n\nnungskosten werden entsprechend in den AFP eingestellt. \n\n\n


name: Beilage 1.1 Globalkredit mit Leistungsauftrag 2026

text: \n      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGlobalkredit mit Leistungsauftrag 2026  \n\nder Kantonsschule Trogen \n\n \n\n\n\n \n\n Seite 2/5 \n\n \n\n \n\n1 Gegenstand und Dauer \n\n1.1 Gegenstand \n\nDer Leistungsauftrag legt die Leistungen fest, welche von der Kantonsschule Trogen zu erbringen sind. Für die \n\nKonkretisierung der Inhalte, Zielsetzungen und Indikatoren des Auftrags wurde in Zusammenarbeit zwischen \n\ndem Departement Bildung und Kultur und der Kantonsschule Trogen das Leistungsangebot 2026–2029 erar-\n\nbeitet. Das Leistungsangebot 2026– 2029 wurde durch den Regierungsrat am 29. April 2025 genehmigt.  \n\n1.2 Dauer \n\nDer Leistungsauftrag gilt für das Kalenderjahr vom 1. Januar–31. Dezember 2026. \n\n1.3 Rechtliche Grundlagen \n\n• Art. 16 des Finanzhaushaltsgesetzes (FHG; bGS 612.0) \n\n• Art. 39 des Gesetzes über die Mittel- und Hochschulen (MHG; bGS 413.1) \n\n2 Leistungen und Produkte \n\n2.1 Die Kantonsschule Trogen bildet Lernende in folgenden Angeboten aus: \n\nDie Angebote sind gemäss Ziff. 2 des Leistungsangebots 2026–2029 der Kantonsschule Trogen vom 29. Ap-\n\nril 2025 formuliert. \n\n \n\na) Gymnasium \n\nVierjähriges Gymnasium mit eidgenössisch anerkannter Maturität. \n\n \n\nb) Wirtschaftsmittelschule \n\nDie Wirtschaftsmittelschule mit Abschluss Kauffrau/Kaufmann EFZ mit Berufsmaturität Wirtschaft und Dienst-\n\nleistungen, Typ Wirtschaft wird mit dem letzten Jahrgang bis Juli 2026 geführt.  \n\n \n\nc) Fachmittelschule \n\nFachmittelschule mit Fachmittelschulausweis nach drei Jahren und mit Fachmaturitätszeugnis nach vier Jah-\n\nren in den Berufsfeldern Gesundheit/Naturwissenschaften, Soziale Arbeit und Pädagogik. \n\n \n\nd) Sekundarstufe I TWR \n\nDie Sekundarschule wird mit drei Jahrgängen für die Gemeinden Trogen, Wald und Rehetobel geführt gemäss \n\nVertrag vom 27. Januar 2012. \n\n2.2 Talentförderung für Lernende der Sekundarstufe II \n\nDie Kantonsschule betreibt für die Lernenden der Sekundarstufe II Talentförderung in den Bereichen Musik, \n\nSport, MINT (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik) und Bildnerisches Gestalten. \n\n2.3 Mensa \n\nDie Kantonsschule Trogen führt einen Mensabetrieb. \n\n\n\n \n\n Seite 3/5 \n\n \n\n \n\n3 Wirkungsziele und Indikatoren \n\nDie Zielgruppe für die Leistungen sind die Lernenden an der Kantonsschule Trogen im Alter von 13–20 Jahren. \n\n \n\nWirkungsziele Indikatoren \n\nDie Übertrittsquote nach der eidg. Maturität an die Universi-\n\ntät, ETH, Fachhochschule und pädagogische Hochschule \n\nist mind. 80 %.  \n\nÜbertrittsquote im 2. Jahr nach Abschluss  \n\n(Stichtag: 15. November). \n\nDer Verbleib an der Universität, ETH, Fachhochschule und \n\npädagogischen Hochschule ist mind. 90 %. \n\nVerbleibquote im Studiengang im 2. Jahr \n\nnach Studienbeginn  \n\n(Stichtag: 15. November).  \n\n \n\nDie Übertrittsquote von der FMS und WMS an eine höhere \n\nBerufsbildung oder Hochschulbildung ist mind. 65 %.   \n\nÜbertrittsquote im 2. Jahr nach Abschluss  \n\n(Stichtag: 15. November). \n\n4 Berichtswesen \n\n per Abgabetermin Adressat \n\nSteuerungsbericht II 31. August 2026 Mitte Sept. 2026 Regierungsrat \n\nSchlussbericht inkl. Jahresrechnung *) Ende Jahr Mitte März 2027 Regierungsrat \n\n*) wird in den Bericht des Regierungsrates zur Staatsrechnung integriert \n\n5 Globalkredit 2026 \n\n5.1 Kosten- und Leistungsrechnung \n\nDie Kantonsschule Trogen führt eine Kosten- und Leistungsrechnung. Mit der Jahresrechnung ist ein finanzsta-\n\ntistischer Ausweis nach Artengliederung vorzulegen (Art. 16 Abs. 4 FHG). \n\n5.2 Sockelbeitrag \n\nFür alle Angebote gemäss Kapitel 2 erfolgt eine Berechnung für den Bruttoaufwand. Bei den schulischen An-\n\ngeboten Gymnasium, Wirtschaftsmittelschule, Fachmittelschule und Sekundarschule TWR berechnet sich der \n\nBruttoaufwand aus der Summe der variablen Kosten und dem über die Anzahl Lernenden gewichteten Anteil \n\nam Sockelbeitrag. Die variablen Kosten der schulischen Angebote sind das Produkt aus der Anzahl der Ler-\n\nnenden und dem entsprechenden Aufwand pro Lernende resp. Lernenden. Bei der Talentförderung und der \n\nMensa wird der Bruttoaufwand aus der Summe der variablen Kosten (Gesamtaufwand mit Lohn- und Sachkos-\n\nten) und dem Anteil am Sockelbeitrag berechnet. Der Sockelbeitrag entspricht dem nicht beeinflussbare Auf-\n\nwand für die Miete (fixe Kosten). Das Amt für Immobilien belässt die Mietkosten für die Kantonsschulanlage \n\n2026 bei CHF 2'504'487.–. \n\n  \n\n\n\n \n\n Seite 4/5 \n\n \n\n \n\n5.3 Leistungskriterien 2026 (Variable Kosten) \n\n  \n\nLEK/L PREIS pro LEK Variable Kosten \npro L \n\n  2024 2025 2026 2024  2025  2026  2026 \n\nGymnasium 2.70 2.70 2.70 11'166 11'045 10'959 29'605 \n\nWirtschaftsmittelschule 2.05 1.33* 0.78* 8'923 13'963 8'064 6'290 \n\nFachmittelschule 2.45 2.45 2.45 12'008 12'788 11'107 27'229 \n\nSekundarstufe I TWR 2.50 2.50 2.50 8'256 7'677 8'080 20'218 \n\n* Rückgang der Klassen bei der WMS führt zu weniger LEK/L. Der Einfluss auf den Faktor LEK/L der letzten \n\nbeiden Ausbildungsjahre mit weniger Lektionen nimmt zu. Der Faktor Lek/L für 7 Monate (1.33/12*7) ergibt \n\ndemnach 0.78 (Lesehilfe: LEK: Lektion; L: Lernende). \n\n \n\nFür die Berechnung der erwarteten Lernendenzahlen für ein Kalenderjahr werden die Gesamtzahl der Lernen-\n\nden eines Angebots per Schuleintritt des vergangenen Jahres mit einer Annahme der Gesamtzahl der Lernen-\n\nden zum Schuleintritt des Folgejahres addiert und durch zwei geteilt. Die tatsächlichen Lernendenzahlen kön-\n\nnen erst am Ende des Folgejahres ermittelt werden. Für die Berechnung des Globalkredits wird angenommen, \n\ndass minimale Schwankungen bei den Lernenden nicht kostenrelevant sind, sofern diese nicht zur Eröffnung \n\noder Schliessung einer Klasse führen. \n\n5.4 Finanzbedarf für das Jahr 2026 \n\nDie Berechnung des Finanzbedarfs basiert primär auf den erwarteten Lernendenzahlen. Weiter ist die Anzahl \n\nder geführten Klassen und Lerngruppen von Bedeutung. Im Gymnasium werden insgesamt 19 Klassen ge-\n\nführt, in der Fachmittelschule sieben Klassen. Da die Fachmittelschule seit dem Schuljahr 2023/2024 nicht \n\nmehr kombiniert mit der Wirtschaftsmittelschule angeboten werden kann, erhöht sich der Aufwand pro ler-\n\nnende Person der Fachmittelschule. Zu den variablen Kosten wird ein Anteil am Sockelbeitrag addiert, der \n\nüber die Anzahl der Lernenden gewichtet ist. Das ergibt den Bruttoaufwand pro Angebot. \n\n \n\nDer Nettoaufwand pro Angebot berechnet sich aus dem Bruttoaufwand abzüglich des Ertrags. \n\n \n\nDer Finanzbedarf (Globalkredit) ergibt sich aus der Summe der Nettoaufwände pro Angebot: \n\nAbbildung 1: Herleitung Globalkredit 2026 in CHF \n\n \n\nMit Erträgen aus Schulgeldern und übrigen Einnahmen von CHF 4'939'767.– können 23.4 % des Bruttoauf-\n\nwandes gedeckt werden. Der Globalkredit 2026 beträgt CHF 16'197'000.–. Darin sind erste Massnahmen aus \n\ndem Entlastungsprogramm 2025+ enthalten. \n\n \n\nAnzahl \n\nLernende\n\nAufwand \n\npro \n\nlernende \n\nPerson* Variable Kosten\n\nSockelbeitrag \n\n(fixe Kosten) Bruttoaufwand Ertrag Nettoaufwand\n\nGymnasium 387             29'605      11'457'008            1'416'115             12'873'122           458'930-                12'414'193            \n\nWirtschaftsmittelschule 6                6'290        37'739                 21'955                 59'694                 6'224-                    53'470                 \n\nFachmittelschule 111             27'229      3'022'385             406'172               3'428'558             255'180-                3'173'377             \n\nSekundarschule TWR 146             20'218      2'951'811             534'245               3'486'055             3'484'093-              1'963                   \n\nTalentförderung 269'800                16'000                 285'800               32'340-                  253'460                \n\nMensa 893'255                110'000               1'003'255             703'000-                300'255                \n\nTotal 650             18'631'998           2'504'487            21'136'485           4'939'767-              \n\nGlobalkredit mit Leistungsauftrag 2026 16'196'718           \n\n* ohne Sockelbeitrag gerundet 16'197'000            \n\n\n\n \n\n Seite 5/5 \n\n \n\n \n\nDie Sekundarschule wird von den Gemeinden Trogen, Wald und Rehetobel getragen. Die drei Gemeinden ent-\n\nrichten ein Schulgeld, welches den Vollkosten (variable Kosten plus Anteil am Sockelbeitrag) entspricht. \n\n \n\nDie Entwicklung des Finanzbedarfs der Kantonsschule Trogen präsentiert sich – unter Berücksichtigung weite-\n\nrer geplanter Sparmassnahmen – wie folgt:  \n\n \n\n RE \n2024 \n\nVA \n2025 \n\nVA \n2026 \n\nAFP \n2027 \n\nAFP \n2028 \n\nAFP \n2029 \n\nNettoergebnis 16'413 16'539 16'197 16'339 16'725 17'161 \n\n30 Personalaufwand 16'669 16'617 16'198 16'340 16'726 17'162 \n\n31 Sachaufwand 4'697 4'971 4'925 4'960 5'067 5'203 \n\n33 Abschreibungen VV 0 0 12 20 31 28 \n\n36 Transferaufwand 0 0 0 0 0 0 \n\n39 Int. Verrechnungen 0 2 2 2 2 2 \n\n42 Entgelte -4'777 -4’877 -4'832 -4'875 -4'993 -5'126 \n\n43 Verschiedene Erträge -69 -60 -15 -15 -15 -15 \n\n44 Finanzertrag -107 -114 -93 -93 -93 -93 \n\nAbbildung 2: Globalkredit 2026 und Entwicklung nach Kontenplan in TCHF \n\n6 Ertrags- bzw. Aufwandüberschuss \n\nEin Ertragsüberschuss wird von der Kantonschule Trogen zur Hälfte für Rücklagen zur Optimierung der beste-\n\nhenden Angebote und zur Weiterentwicklung der Kantonsschule Trogen verwendet.  \n\n \n\nEin Aufwandüberschuss ist mit Rücklagen zu decken. Ungedeckte Aufwandüberschüsse werden über die Er-\n\nfolgsrechnung des Gemeinwesens ausgeglichen (Art. 16 Abs. 3 FHG). \n\n\n


parent_type: meeting

name: Auswertung Abstimmungen 22. September 2025

category_de: Abstimmungen

category_harmonized: voting

text: \nKantonsrat Obstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nkantonsrat@ar.ch \n\nKantonsratssitzung vom 22. September 2025 – Auswertung Abstimmungen\n\nAnwesend: \n\nEntschuldigt: \n\n61 Mitglieder des Kantonsrates\n\nHannes Friedli, Heiden (ganztags)\n\nHeinz Mauch-Züger, Stein (ganztags)\n\nJeanette Locher, Herisau (ganztags)\n\nJennifer Abderhalden (ganztags)\n\n\n\nJa 27\n\nEnthaltung 25\n\nNein 9\n\nStimmende 61\n\n2. Kantonaler Richtplan; Anpassung Kapital Energie (Grosswindanalagen und Solarenergie); Genehmigung\nMinderheitsantrag KBV vrs. Rückweisungsantrag SVP-Fraktion\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 11:11\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Ja 1\n\nAlder Peter SVP Nein 1\n\nAndreani Renzo SVP Nein 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Enthalt\nung\n\n1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Ja 1\n\nBischof Astride FDP Ja 1\n\nDiethelm Robert PU Enthalt\nung\n\n1\n\nDuelli Fabienne SP Ja 1\n\nEgli Irene Mi/E/G Ja 1\n\nFischer Roland FDP Ja 1\n\nFreund Urs SVP Nein 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Enthalt\nung\n\n1\n\nFrischknecht Peter FDP Ja 1\n\nFrunz Daniel PU Enthalt\nung\n\n1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Ja 1\n\nGraf Peter SP Ja 1\n\nGraf Silvan SP Ja 1\n\nHagmann Irene PU Enthalt\nung\n\n1\n\nHubmann Ralph SP Ja 1\n\nHutterli Silvio FDP Ja 1\n\nJucker Martina SP Ja 1\n\nJung Karin FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nKaufmann Roland FDP Ja 1\n\nKessler Philipp FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nKohler Sarah PU Enthalt\nung\n\n1\n\nKoller Hans FDP Ja 1\n\nKürsteiner Peter PU Ja 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Enthalt\nung\n\n1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Ja 1\n\nNater Sandra FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nObertüfer Sabrina SP Ja 1\n\nRaschle Walter SVP Nein 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Nein 1\n\nRedner/-in Enthalt\nung\n\n1\n\nRitter Regula Mi/E/G Enthalt\nung\n\n1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Nein 1\n\nRoth Stefan FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Enthalt\nung\n\n1\n\nRuppanner Martin PU Enthalt\nung\n\n1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Ja 1\n\nSatz Sharon SP Enthalt\nung\n\n1\n\nScherer Lukas FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nSchmid Jörg SVP Nein 1\n\nSlongo Max SVP Enthalt\nung\n\n1\n\nSteffen Karin PU Enthalt\nung\n\n1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Ja 1\n\nStutz Roger FDP Nein 1\n\nSütterle Marco FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nTapernoux Daniel SP Enthalt\nung\n\n1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP 1\n\nTobler Matthias PU Ja 1\n\nvan Dam Jaap SP Ja 1\n\nVogel Regina FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nVolger Anick SVP Nein 1\n\nWalker Marcel FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nWäspi Marc PU Enthalt\nung\n\n1\n\nWeiler Sandra PU Enthalt\nung\n\n1\n\nWelz Andreas FDP Ja 1\n\nWigger Annegret SP Ja 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Ja 1\n\nWirz Alfred PU Ja 1\n\nZingg Ernst SP Ja 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 11:58 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 12\n\nEnthaltung 0\n\nNein 49\n\nStimmende 61\n\n2. Kantonaler Richtplan; Anpassung Kapital Energie (Grosswindanalagen und Solarenergie); Genehmigung\nRückweisungsantrag\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 11:13\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis nicht angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Nein 1\n\nAlder Peter SVP Ja 1\n\nAndreani Renzo SVP Ja 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Nein 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Nein 1\n\nBischof Astride FDP Nein 1\n\nDiethelm Robert PU Nein 1\n\nDuelli Fabienne SP Ja 1\n\nEgli Irene Mi/E/G Nein 1\n\nFischer Roland FDP Nein 1\n\nFreund Urs SVP Nein 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Nein 1\n\nFrischknecht Peter FDP Nein 1\n\nFrunz Daniel PU Nein 1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Nein 1\n\nGraf Peter SP Nein 1\n\nGraf Silvan SP Nein 1\n\nHagmann Irene PU Nein 1\n\nHubmann Ralph SP Nein 1\n\nHutterli Silvio FDP Ja 1\n\nJucker Martina SP Nein 1\n\nJung Karin FDP Nein 1\n\nKaufmann Roland FDP Nein 1\n\nKessler Philipp FDP Nein 1\n\nKohler Sarah PU Nein 1\n\nKoller Hans FDP Nein 1\n\nKürsteiner Peter PU Nein 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Nein 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Nein 1\n\nNater Sandra FDP Nein 1\n\nObertüfer Sabrina SP Nein 1\n\nRaschle Walter SVP Ja 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Ja 1\n\nRedner/-in Nein 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Nein 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Nein 1\n\nRoth Stefan FDP Nein 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Nein 1\n\nRuppanner Martin PU Nein 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Nein 1\n\nSatz Sharon SP Nein 1\n\nScherer Lukas FDP Nein 1\n\nSchmid Jörg SVP Ja 1\n\nSlongo Max SVP Nein 1\n\nSteffen Karin PU Nein 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Nein 1\n\nStutz Roger FDP Ja 1\n\nSütterle Marco FDP Nein 1\n\nTapernoux Daniel SP Nein 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP 1\n\nTobler Matthias PU Nein 1\n\nvan Dam Jaap SP Ja 1\n\nVogel Regina FDP Nein 1\n\nVolger Anick SVP Ja 1\n\nWalker Marcel FDP Nein 1\n\nWäspi Marc PU Nein 1\n\nWeiler Sandra PU Nein 1\n\nWelz Andreas FDP Ja 1\n\nWigger Annegret SP Nein 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Nein 1\n\nWirz Alfred PU Nein 1\n\nZingg Ernst SP Ja 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 11:59 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 47\n\nEnthaltung 3\n\nNein 11\n\nStimmende 61\n\n2. Kantonaler Richtplan; Anpassung Kapital Energie (Grosswindanalagen und Solarenergie); Genehmigung\nGesamtabstimmung\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 11:16\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Ja 1\n\nAlder Peter SVP Nein 1\n\nAndreani Renzo SVP Ja 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Ja 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Ja 1\n\nBischof Astride FDP Ja 1\n\nDiethelm Robert PU Ja 1\n\nDuelli Fabienne SP Nein 1\n\nEgli Irene Mi/E/G Ja 1\n\nFischer Roland FDP Ja 1\n\nFreund Urs SVP Ja 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Ja 1\n\nFrischknecht Peter FDP Ja 1\n\nFrunz Daniel PU Ja 1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Enthalt\nung\n\n1\n\nGraf Peter SP Ja 1\n\nGraf Silvan SP Ja 1\n\nHagmann Irene PU Ja 1\n\nHubmann Ralph SP Nein 1\n\nHutterli Silvio FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nJucker Martina SP Ja 1\n\nJung Karin FDP Ja 1\n\nKaufmann Roland FDP Ja 1\n\nKessler Philipp FDP Ja 1\n\nKohler Sarah PU Nein 1\n\nKoller Hans FDP Ja 1\n\nKürsteiner Peter PU Ja 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Ja 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Ja 1\n\nNater Sandra FDP Ja 1\n\nObertüfer Sabrina SP Ja 1\n\nRaschle Walter SVP Enthalt\nung\n\n1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Ja 1\n\nRedner/-in Ja 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Ja 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Ja 1\n\nRoth Stefan FDP Ja 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Ja 1\n\nRuppanner Martin PU Ja 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Ja 1\n\nSatz Sharon SP Ja 1\n\nScherer Lukas FDP Ja 1\n\nSchmid Jörg SVP Nein 1\n\nSlongo Max SVP Ja 1\n\nSteffen Karin PU Ja 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Ja 1\n\nStutz Roger FDP Nein 1\n\nSütterle Marco FDP Ja 1\n\nTapernoux Daniel SP Ja 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP 1\n\nTobler Matthias PU Ja 1\n\nvan Dam Jaap SP Nein 1\n\nVogel Regina FDP Ja 1\n\nVolger Anick SVP Nein 1\n\nWalker Marcel FDP Ja 1\n\nWäspi Marc PU Ja 1\n\nWeiler Sandra PU Ja 1\n\nWelz Andreas FDP Nein 1\n\nWigger Annegret SP Ja 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Nein 1\n\nWirz Alfred PU Ja 1\n\nZingg Ernst SP Nein 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 11:59 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 37\n\nEnthaltung 3\n\nNein 21\n\nStimmende 61\n\n3. Parlamentarische Initiative Werner Giezendanner, Teufen und Karin Jung, Herisau\nErheblicherklärung\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 11:54\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Ja 1\n\nAlder Peter SVP Ja 1\n\nAndreani Renzo SVP Ja 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Nein 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Ja 1\n\nBischof Astride FDP Ja 1\n\nDiethelm Robert PU Ja 1\n\nDuelli Fabienne SP Nein 1\n\nEgli Irene Mi/E/G Nein 1\n\nFischer Roland FDP Ja 1\n\nFreund Urs SVP Enthalt\nung\n\n1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Ja 1\n\nFrischknecht Peter FDP Ja 1\n\nFrunz Daniel PU Enthalt\nung\n\n1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Ja 1\n\nGraf Peter SP Nein 1\n\nGraf Silvan SP Nein 1\n\nHagmann Irene PU Ja 1\n\nHubmann Ralph SP Nein 1\n\nHutterli Silvio FDP Ja 1\n\nJucker Martina SP Nein 1\n\nJung Karin FDP Ja 1\n\nKaufmann Roland FDP Ja 1\n\nKessler Philipp FDP Ja 1\n\nKohler Sarah PU Ja 1\n\nKoller Hans FDP Ja 1\n\nKürsteiner Peter PU Ja 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Nein 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Ja 1\n\nNater Sandra FDP Ja 1\n\nObertüfer Sabrina SP Nein 1\n\nRaschle Walter SVP Ja 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Ja 1\n\nRedner/-in 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Nein 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Ja 1\n\nRoth Stefan FDP Ja 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Nein 1\n\nRuppanner Martin PU Nein 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Ja 1\n\nSatz Sharon SP Nein 1\n\nScherer Lukas FDP Ja 1\n\nSchmid Jörg SVP Ja 1\n\nSlongo Max SVP Ja 1\n\nSteffen Karin PU Nein 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Nein 1\n\nStutz Roger FDP Ja 1\n\nSütterle Marco FDP Ja 1\n\nTapernoux Daniel SP Nein 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP Ja 1\n\nTobler Matthias PU Nein 1\n\nvan Dam Jaap SP Nein 1\n\nVogel Regina FDP Enthalt\nung\n\n1\n\nVolger Anick SVP Ja 1\n\nWalker Marcel FDP Ja 1\n\nWäspi Marc PU Nein 1\n\nWeiler Sandra PU Ja 1\n\nWelz Andreas FDP Ja 1\n\nWigger Annegret SP Nein 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Ja 1\n\nWirz Alfred PU Ja 1\n\nZingg Ernst SP Nein 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 11:59 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 35\n\nEnthaltung 0\n\nNein 26\n\nStimmende 61\n\n4. Bundesgesetz über die Individualbesteuerung; Kantonsreferendum\nGesamtabstimmung\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 14:16\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Ja 1\n\nAlder Peter SVP Ja 1\n\nAndreani Renzo SVP Ja 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Nein 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Nein 1\n\nBischof Astride FDP Nein 1\n\nDiethelm Robert PU Ja 1\n\nDuelli Fabienne SP Nein 1\n\nEgli Irene Mi/E/G Ja 1\n\nFischer Roland FDP Nein 1\n\nFreund Urs SVP Ja 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Ja 1\n\nFrischknecht Peter FDP Nein 1\n\nFrunz Daniel PU Ja 1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Ja 1\n\nGraf Peter SP Nein 1\n\nGraf Silvan SP Nein 1\n\nHagmann Irene PU Ja 1\n\nHubmann Ralph SP Ja 1\n\nHutterli Silvio FDP Nein 1\n\nJucker Martina SP Nein 1\n\nJung Karin FDP Nein 1\n\nKaufmann Roland FDP Ja 1\n\nKessler Philipp FDP Nein 1\n\nKohler Sarah PU Ja 1\n\nKoller Hans FDP Ja 1\n\nKürsteiner Peter PU Ja 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Nein 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Ja 1\n\nNater Sandra FDP Nein 1\n\nObertüfer Sabrina SP Nein 1\n\nRaschle Walter SVP Ja 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Ja 1\n\nRedner/-in Ja 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Nein 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Ja 1\n\nRoth Stefan FDP Nein 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Ja 1\n\nRuppanner Martin PU Ja 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G 1\n\nSatz Sharon SP Nein 1\n\nScherer Lukas FDP Nein 1\n\nSchmid Jörg SVP Ja 1\n\nSlongo Max SVP Ja 1\n\nSteffen Karin PU Ja 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Ja 1\n\nStutz Roger FDP Nein 1\n\nSütterle Marco FDP Nein 1\n\nTapernoux Daniel SP Nein 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP Nein 1\n\nTobler Matthias PU Ja 1\n\nvan Dam Jaap SP Nein 1\n\nVogel Regina FDP Ja 1\n\nVolger Anick SVP Ja 1\n\nWalker Marcel FDP Ja 1\n\nWäspi Marc PU Ja 1\n\nWeiler Sandra PU Nein 1\n\nWelz Andreas FDP Ja 1\n\nWigger Annegret SP Nein 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Ja 1\n\nWirz Alfred PU Ja 1\n\nZingg Ernst SP Ja 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 12:00 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 14\n\nEnthaltung 2\n\nNein 45\n\nStimmende 61\n\n5. Motion der SP-Fraktion; Zweckmässigere Verwendung der kantoanlen Strassenverkehrssteuer; \nErheblicherklärung\n\nErheblicherklärung\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 14:33\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis nicht angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Nein 1\n\nAlder Peter SVP Nein 1\n\nAndreani Renzo SVP Nein 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Ja 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Nein 1\n\nBischof Astride FDP Nein 1\n\nDiethelm Robert PU Nein 1\n\nDuelli Fabienne SP Enthalt\nung\n\n1\n\nEgli Irene Mi/E/G Nein 1\n\nFischer Roland FDP Nein 1\n\nFreund Urs SVP Nein 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Nein 1\n\nFrischknecht Peter FDP Nein 1\n\nFrunz Daniel PU Nein 1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Nein 1\n\nGraf Peter SP Ja 1\n\nGraf Silvan SP Ja 1\n\nHagmann Irene PU Nein 1\n\nHubmann Ralph SP Ja 1\n\nHutterli Silvio FDP Nein 1\n\nJucker Martina SP Ja 1\n\nJung Karin FDP Nein 1\n\nKaufmann Roland FDP Nein 1\n\nKessler Philipp FDP Nein 1\n\nKohler Sarah PU Nein 1\n\nKoller Hans FDP Nein 1\n\nKürsteiner Peter PU Nein 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Ja 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Nein 1\n\nNater Sandra FDP Nein 1\n\nObertüfer Sabrina SP Ja 1\n\nRaschle Walter SVP Nein 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Nein 1\n\nRedner/-in 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Nein 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Nein 1\n\nRoth Stefan FDP Nein 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Enthalt\nung\n\n1\n\nRuppanner Martin PU Nein 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Nein 1\n\nSatz Sharon SP Ja 1\n\nScherer Lukas FDP Nein 1\n\nSchmid Jörg SVP Nein 1\n\nSlongo Max SVP Ja 1\n\nSteffen Karin PU Ja 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Nein 1\n\nStutz Roger FDP Nein 1\n\nSütterle Marco FDP Nein 1\n\nTapernoux Daniel SP Ja 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP Nein 1\n\nTobler Matthias PU Nein 1\n\nvan Dam Jaap SP Ja 1\n\nVogel Regina FDP Nein 1\n\nVolger Anick SVP Nein 1\n\nWalker Marcel FDP Nein 1\n\nWäspi Marc PU Nein 1\n\nWeiler Sandra PU Nein 1\n\nWelz Andreas FDP Nein 1\n\nWigger Annegret SP Ja 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Nein 1\n\nWirz Alfred PU Nein 1\n\nZingg Ernst SP Ja 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 12:00 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\nJa 17\n\nEnthaltung 2\n\nNein 42\n\nStimmende 61\n\n6. Motion Werner Rüegg; Heiden und Mitunterzeichnende, Förderung von E-Ladestationen aus der \nStrassenrechnung; Erheblicherklärung\n\nErheblicherklärung\n\n3. Kantonsratssitzung vom 22. September 2025\n\nGesamtergebnisse\n\nDatum/Uhrzeit der Abstimmung 22.09.2025 14:56\n\nAbstimmparameter 3 Tasten\n\nErgebnis nicht angenommen\n\nEinzelergebnisse\n\nAbderhalden \nJennifer\n\nFDP 1\n\nAggeler Glen Mi/E/G Ja 1\n\nAlder Peter SVP Nein 1\n\nAndreani Renzo SVP Nein 1\n\nAssmus Alexander Mi/E/G Ja 1\n\nBezzola Rausch \nNatalia\n\nFDP Nein 1\n\nBischof Astride FDP Nein 1\n\nDiethelm Robert PU Nein 1\n\nDuelli Fabienne SP Enthalt\nung\n\n1\n\nEgli Irene Mi/E/G Nein 1\n\nFischer Roland FDP Nein 1\n\nFreund Urs SVP Nein 1\n\nFriedli Hannes SP 1\n\nFrischknecht \nClaudia\n\nMi/E/G Ja 1\n\nFrischknecht Peter FDP Nein 1\n\nFrunz Daniel PU Nein 1\n\nGiezendanner \nWerner\n\nFDP Nein 1\n\nGraf Peter SP Ja 1\n\nGraf Silvan SP Ja 1\n\nHagmann Irene PU Nein 1\n\nHubmann Ralph SP Enthalt\nung\n\n1\n\nHutterli Silvio FDP Nein 1\n\nJucker Martina SP Ja 1\n\nJung Karin FDP Nein 1\n\nKaufmann Roland FDP Nein 1\n\nKessler Philipp FDP Nein 1\n\nKohler Sarah PU Ja 1\n\nKoller Hans FDP Nein 1\n\nKürsteiner Peter PU Nein 1\n\nLedergerber \nIsabelle\n\nSP Ja 1\n\nLocher Jeannette FDP 1\n\nMauch-Züger \nHeinz\n\nPU 1\n\nMüller Margrit PU Nein 1\n\nNater Sandra FDP Nein 1\n\nObertüfer Sabrina SP Ja 1\n\nRaschle Walter SVP Nein 1\n\nRechsteiner \nMichael\n\nSVP Nein 1\n\nRedner/-in 1\n\nRitter Regula Mi/E/G Ja 1\n\nRohrbach \nDominique\n\nPU Nein 1\n\nRoth Stefan FDP Nein 1\n\nRüegg Werner Mi/E/G Ja 1\n\nRuppanner Martin PU Nein 1\n\nRuprecht Balz Mi/E/G Ja 1\n\nSatz Sharon SP Ja 1\n\nScherer Lukas FDP Nein 1\n\nSchmid Jörg SVP Nein 1\n\nSlongo Max SVP Nein 1\n\nSteffen Karin PU Nein 1\n\nSteinhauer Mathias Mi/E/G Ja 1\n\nStutz Roger FDP Nein 1\n\nSütterle Marco FDP Nein 1\n\nTapernoux Daniel SP Ja 1\n\nTischhauser \nMatthias\n\nFDP Nein 1\n\nTobler Matthias PU Nein 1\n\nvan Dam Jaap SP Ja 1\n\nVogel Regina FDP Nein 1\n\nVolger Anick SVP Nein 1\n\nWalker Marcel FDP Nein 1\n\nWäspi Marc PU Nein 1\n\nWeiler Sandra PU Nein 1\n\nWelz Andreas FDP Nein 1\n\nWigger Annegret SP Ja 1\n\nWirth Barben \nGabriela\n\nPU Nein 1\n\nWirz Alfred PU Nein 1\n\nZingg Ernst SP Nein 1\n\ngedruckt: 24.09.2025 12:00 Seite 1 von 1\n\nAbstimmbericht\n\n\n\tVorlage_Titelblatt Abstimmungsprotokoll\n\t1_2025-09-24 Abstimmbericht\n\t2_2025-09-24 Abstimmbericht-1\n\t3_2025-09-24 Abstimmbericht-2\n\t4_2025-09-24 Abstimmbericht-3\n\t5_2025-09-24 Abstimmbericht-4\n\t6_2025-09-24 Abstimmbericht-5\n\t7_2025-09-24 Abstimmbericht-6\n\n