Beilage 1.1 Tätigkeitsbericht 2022 GPK

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nTätigkeitsbericht 2022 \nder Geschäftsprüfungskommission (GPK) \ndes Kantonsrates \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAppenzell Ausserrhoden \nKantonskanzlei \nParlamentsdienst \nGeschäftsprüfungskommission \nObstmarkt 3 \n9102 Herisau \n \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 3 - \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1 Einleitung ............................................................................................................................. 4 \n\n1.1 Mitglieder der GPK ............................................................................................................... 5 \n1.2 Aufbau des Tätigkeitsberichtes ............................................................................................ 5 \n\n2 Arbeitsweise ........................................................................................................................ 6 \n\n2.1 Arbeitsgrundsätze ................................................................................................................. 6 \n2.2 Arbeitsweise 2022 / 2023 ..................................................................................................... 6 \n2.3 Arbeitsbilanz ......................................................................................................................... 7 \n2.4 Themensammlung für die nächste Legislatur ....................................................................... 8 \n\n3 Prüfung der Amtsführung von Regierungsrat, Verwaltung und Anstalten ................... 9 \n\n3.1 Einsprachen, Strafverfolgung und Informationsfluss in der kantonalen Steuerverwaltung .. 9 \n3.2 Personalamt / Personalprozesse ........................................................................................ 13 \n3.3 Querschnittsaufgaben des Amts für Immobilien ................................................................. 17 \n3.4 Ausländerrechtliche Prozesse in der Abteilung Migration .................................................. 20 \n3.5 Kantonspolizei .................................................................................................................... 23 \n3.6 Amt für Justizvollzug / Strafanstalt Gmünden ..................................................................... 26 \n3.6.1 Amt für Justizvollzug ........................................................................................................... 26 \n3.6.2 Strafanstalt Gmünden ......................................................................................................... 28 \n\n4 Kantonaler Nachrichtendienst ......................................................................................... 31 \n\n5 Justizaufsicht .................................................................................................................... 32 \n\n5.1 Auftrag und Tätigkeit .......................................................................................................... 32 \n5.2 Kantonsgericht / Obergericht .............................................................................................. 32 \n5.3 Kommentar zum Geschäftsbericht 2022 des Obergerichts ................................................ 33 \n\n6 Datenschutz-Kontrollorgan .............................................................................................. 34 \n\n6.1 Auftrag und Tätigkeit .......................................................................................................... 34 \n6.2 Kommentar zum Tätigkeitsbericht 2022 des DSKO ........................................................... 34 \n\n7 Finanzaufsicht ................................................................................................................... 35 \n\n \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 4 - \n\n1 Einleitung \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \nSehr geehrte Damen und Herren Kantonsrätinnen und Kantonsräte \n \nGemäss Art. 14 Abs. 2 des Kantonsratsgesetzes (KRG, bGS 141.1) legt die Geschäftsprüfungskommission (GPK) \nihren vierten Bericht der Legislatur 2019–2023 vor. Nach Art. 7 der Geschäftsordnung des Kantonsrates (GO KR, \nbGS 141.2) prüft die GPK im Rahmen ihrer Oberaufsicht die Geschäftsführung des Regierungsrates, der Verwal-\ntung und der Gerichte sowie den Staatshaushalt in Bezug auf Rechtmässigkeit, Wirksamkeit und Wirtschaftlich-\nkeit. \n \nIm vorliegenden Bericht legt die GPK Rechenschaft über ihre Tätigkeit im Amtsjahr 2022/2023 ab und stellt die \nErgebnisse ihrer Prüfung vor. Die GPK bedankt sich bei allen beteiligten Verwaltungsstellen für die gute Zusam-\nmenarbeit und bei den eingeladenen Gesprächspartnerinnen und -partnern für ihre Bereitschaft Auskunft zu ge-\nben. \n \nAls Präsidentin bedanke ich mich herzlich bei allen Mitgliedern der GPK für die konstruktive sowie zeitaufwändige \nZusammenarbeit und beim Parlamentsdienst – insbesondere bei der Aktuarin Delia Schmid – für ihre zuverlässige \nUnterstützung. \n \nAnnegret Wigger, Präsidentin    31. März 2023 \n  \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 5 - \n\n1.1 Mitglieder der GPK \n\nIm Amtsjahr 2022/2023 gehören der GPK folgende Mitglieder des Kantonsrates an: \n \nWigger Annegret   Präsidentin \nJoos Annette   Vizepräsidentin \nAndreani Renzo \nBezzola Natalia \nDuelli Fabienne \nFischer Roland \nKessler Patrick \nLitscher Michael \nMauch-Züger Heinz \n \nSubkommission Justizaufsicht \nJoos Annette   Präsidentin \nDuelli Fabienne \nMauch-Züger Heinz \n \nSubkommission Finanzaufsicht \nKessler Patrick   Präsident \nAndreani Renzo \nFischer Roland \n \nAktuariat \nSchmid Delia (60 %) \n\n1.2 Aufbau des Tätigkeitsberichtes \n\nIm vorliegenden Bericht legen die GPK sowie ihre beiden Subkommissionen Justiz- und Finanzaufsicht Rechen-\nschaft über ihre Arbeitsweise ab. Im Zentrum des Berichtes steht die Erläuterung der verschiedenen Prüfungser-\ngebnisse. \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 6 - \n\n2 Arbeitsweise \n\n2.1 Arbeitsgrundsätze \n\nDie GPK orientiert sich in ihrer Arbeit an folgenden Grundsätzen: \n− Die GPK prüft, in der Regel rückwirkend, die Geschäfte des Regierungsrates, der Verwaltung und des Ge-\n\nrichtswesens. In besonderen Fällen – unter Berücksichtigung der Gewaltenteilung – kann die GPK auch be-\ngleitend tätig werden. \n\n− Die GPK prüft die Einhaltung der formalen Rahmenbedingungen der Staatsrechnung sowie die der Rechen-\nschaftsberichte von Regierungsrat, öffentlich-rechtlichen Anstalten, Obergericht, Datenschutz-Kontrollorgan \nund Finanzkontrolle. \n\n− Die GPK setzt entlang ausgewählter Themen Prüfungsschwerpunkte und geht Hinweisen aus dem Kantons-\nrat, der Verwaltung sowie der Bevölkerung nach, sofern sie dafür zuständig ist.  \n\n− Bei der Oberaufsicht über das Gerichtswesen, die Finanzkontrolle sowie das Datenschutz-Kontrollorgan res-\npektiert die GPK deren Unabhängigkeit. \n\n− Die Mitglieder der GPK gewährleisten die Vertraulichkeit ihrer Arbeit und ihrer Ergebnisse bis zu deren offizi-\nellen Publikation. Ein besonderes Gewicht misst die GPK dem Schutz ihrer Informationsquellen bei. Die Kom-\nmunikation der Ergebnisse erfolgt über das Präsidium. \n\n− Die GPK arbeitet parteipolitisch unabhängig und respektiert die geltenden Ausstandsregeln. \n− Die GPK strebt bei ihren Entscheidungen das Konsensprinzip an.  \n− Aus ihren Prüfungen leitet die GPK – soweit sinnvoll – Empfehlungen ab. \n\n2.2 Arbeitsweise 2022 / 2023 \n\nIm März 2022 legte die GPK ihre Prüfungsschwerpunkte für das Amtsjahr 2022/2023 fest. Aufgrund verschiedener \nEntwicklungen und Hinweise passte die GPK ihren Prüfplan an (vgl. GPK-Bericht 2021, S. 9). Sie beschäftigte \nsich schwerpunktmässig mit folgenden Themen:  \n \n\nPrüfplan 2022 / 2023  \nThemen Ausschüsse \nEinsprachen, Strafverfolgung und Informationsfluss in \nder kantonalen Steuerverwaltung Patrick Kessler, Annegret Wigger \n\nPersonalamt / Personalprozesse Heinz Mauch-Züger, Annegret Wigger \nQuerschnittsaufgaben des Amts für Immobilien Roland Fischer, Michael Litscher \nAusländerrechtliche Prozesse in der Abteilung Migra-\ntion \n\nRenzo Andreani, Annegret Wigger \n\nKantonspolizei Roland Fischer, Annette Joos \n\nAmt für Justizvollzug / Strafanstalt Gmünden \nNatalia Bezzola, Fabienne Duelli, Patrick Kes-\nsler \n\n \nDie Sichtung ausgewählter Regierungsratsentscheide sowie die jährlichen Einzelgespräche mit allen fünf Regie-\nrungsräten sind nicht nur wichtige Grundlagen für die Bearbeitung einzelner Themen, sondern ermöglichen auch \neinen Gesamtblick auf die Regierungstätigkeit. Mit Aufmerksamkeit beobachtet die GPK den Umgang mit An-\nschaffungen/Implementierungen von Software in verschiedenen Verwaltungseinheiten, die weitere Entwicklung \ndes Spitalverbundes Appenzell Ausserrhoden sowie die Reorganisation des Amts für Volksschule und Sport.  \n \nSchliesslich ging die GPK während des Jahres verschiedenen Hinweisen aus der Bevölkerung nach. Dabei prüft \nsie, ob die GPK für die benannte Thematik zuständig ist und ob der Hinweis als gewichtig genug erachtet wird, um \ndiesem Sachverhalt in einer allgemeinen Prüfung nachzugehen. Ist die GPK nicht zuständig (z.B. bei laufenden \ngerichtlichen Verfahren), so weist sie die betroffenen Personen auf die Zuständigkeit hin oder gibt Hinweise, wo \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 7 - \n\nsich Personen beraten lassen können. Ausserdem wird den Betroffenen mit einer Empfangsbestätigung mitgeteilt, \ndass die GPK keine weitere Korrespondenz darüber führt, ob und wann die angesprochene Thematik bearbeitet \nwird. \n \nAuch dieses Jahr stiess die GPK an gewisse Grenzen, wenn es um die Prüfung von Verbundaufgaben ging. Die \nGPK hat aufgrund ihrer Kompetenzen keine Möglichkeit, zum Beispiel Behördenmitglieder von Gemeinden zu be-\nfragen. Sie kann die Thematiken daher nur aus der kantonalen Perspektive beleuchten. \n \nIm Fokus der verschiedenen Prüfungen steht die Frage, inwieweit die Departementsvorsteher bzw. der Regie-\nrungsrat die Aufsichtsverantwortung innerhalb des gesetzlichen Rahmens wahrnehmen. So interessiert die GPK, \ninwieweit die Regierungsräte Kenntnis von Fragen, Problemstellungen und Herausforderungen der einzelnen Ver-\nwaltungseinheiten sowie Anliegen verschiedener Anspruchsgruppen haben. Wie verstehen und leben sie ihren \nFührungsauftrag und auf welchen Überlegungen und Abwägungen basieren ihre Entscheide oder eben auch \nNichtentscheide. Dabei ist der GPK bewusst, dass der Handlungsspielraum der einzelnen Regierungsräte be-\ngrenzt ist.  \n \nVor diesem Hintergrund legt die GPK auf der Grundlage ihres Informationsstandes möglichst neutral die Sachlage \ndar. Unter «Beurteilung» nimmt sie auf Basis ihres Kenntnisstands eine Gewichtung von Stärken und Schwächen \nvor. Nicht immer resultiert aus einer Beurteilung eine Empfehlung, denn zur Lösung der aufgezeigten Probleme \nkann es verschiedene Wege geben. Ausserdem kann der GPK das notwendige Fachwissen fehlen, um eine kon-\nkrete Lösung zu empfehlen. Der GPK ist es jedoch wichtig, dass Beurteilungen ohne Empfehlungen vom Kantons- \nals auch Regierungsrat ebenso ernst genommen werden wie Beurteilungen mit Empfehlungen. \n \nDie GPK führte in diesem Amtsjahr elf halbtägige und drei ganztägige Sitzungen durch. Die Themenausschüsse \ntrafen sich in der Regel mindestens zu vier weiteren halbtägigen Arbeitstreffen, um die notwendigen Gespräche zu \nführen und die Ergebnisse zu erarbeiten. Im Rahmen der verschiedenen Prüfungen wurden insgesamt 21 Gesprä-\nche durchgeführt. Redaktionsschluss für den vorliegenden Bericht war am 9. März 2023.  \n \nDie Präsidentin, die Vizepräsidentin sowie ein Mitglied wirkten zudem in den Arbeitsgruppen «Zukunft GPK» sowie \n«Justiz und DSKO» des Büros des Kantonsrates mit. Ausserdem engagierten sich die Präsidentin und ein Mitglied \nim Wahlausschuss zur Besetzung der neu geschaffenen Stelle für eine wissenschaftliche Mitarbeiterin der GPK. \nDiese nimmt am 1. April 2023 ihre Arbeit auf.  \n \nIm Herbst 2022 fand zwischen Regierungsrat und GPK ein Informationsaustausch statt. Die Ergebnisse dieses \nAustausches sind in einem Protokoll festgehalten.  \n \nVor Drucklegung hat der Regierungsrat zu den hier aufgeführten Sachverhalten Stellung genommen. Die GPK hat \neinzelne Anregungen aufgenommen, die aus ihrer Sicht zur Klärung beitragen. \n\n2.3 Arbeitsbilanz \n\nDie GPK kann am Ende dieser Legislatur auf eine eingespielte Arbeitsweise zurückblicken. Allen Mitgliedern der \nGPK ist bewusst, dass die zeitintensive Arbeit nicht mehr ohne weiteres von einem Milizsystem erwartet werden \nkann. Daher wird es zur Aufgabe der GPK gehören, in der nächsten Legislatur Zusammenarbeitsformen mit dem \nParlamentsdienst und der neuen wissenschaftlichen Mitarbeiterin zu entwickeln, die das zeitliche Engagement der \nKommissionsmitglieder zu begrenzen hilft. \n \nDie Präsidentin bedankt sich an dieser Stelle bei allen Mitgliedern recht herzlich für ihr grosses Engagement und \ndie vertrauensvolle Zusammenarbeit in den letzten vier Jahren.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 8 - \n\n2.4 Themensammlung für die nächste Legislatur \n\nDa die GPK in der nächsten Legislatur neu besetzt wird, legt sie noch keinen Prüfplan vor, sondern macht ihre \naktuelle Themensammlung transparent: \n\n− Amt für Volksschule und Sport / Reorganisation \n− Auflösung von Arbeitsverhältnissen \n− Bauen ausserhalb der Bauzone \n− Funktionsweise der Departementssekretariate \n− Informatikdienstleistungen der AR Informatik AG \n− Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde \n− Kommunikation / Social Media \n− Organisation Rechtsdienste \n− Tiefbau / Zusammenarbeit mit Gemeinden \n \nThemen für Subkommissionen \n− Abläufe Energiesubventionen \n− Steuerung der Verwaltungsstellen über Lohnsumme im Voranschlag \n− Betreibungs- und Konkursämter \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 9 - \n\n3 Prüfung der Amtsführung von Regierungsrat, Verwaltung und Anstalten \n\nBevor die Ergebnisse der einzelnen Themenbereiche vorgestellt werden, spricht die GPK ihren Respekt und Dank \nan Regierungsrat und Verwaltung für die geleistete Arbeit aus. Kaum waren die Herausforderungen der \nCoronakrise ein Stück weit absehbar, stellte die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöste Flucht vieler Menschen \neine neue Herausforderung dar, die es zu bewältigen galt. Rückblickend auf diese Legislatur war das Regierungs-\nprogramm eine Konstante, die dem Regierungsrat trotz der verschiedenen Krisen eine Orientierungshilfe bot. Die \nGPK hat den Eindruck, dass die interkantonale Zusammenarbeit auf verschiedenen Feldern gestärkt wurde, auch \naufgrund der Notwendigkeit, sich als Ostschweiz auf Bundesebene mehr Gehör zu verschaffen. \n \nAuch dieses Jahr bestätigten alle Mitglieder des Regierungsrates, dass die Zusammenarbeit gerade auch auf-\ngrund inhaltlicher Auseinandersetzungen konstruktiv wahrgenommen wird. Die GPK stellt fest, dass in Abhängig-\nkeit von Persönlichkeit, politischer Orientierung und den jeweiligen Themenfeldern der verschiedenen Departe-\nmente unterschiedliche Führungskulturen gelebt werden. Dies ist jedoch aus Sicht der GPK im System der depar-\ntementalen Autonomie angelegt. Trotzdem muss die GPK feststellen, dass sie in den letzten Jahren zunehmend \nmit Führungsmängeln konfrontiert worden ist, die aus Sicht der GPK in einzelnen Departementen zu Schwierigkei-\nten führten und von denen Mitarbeitende teilweise stark betroffen waren.  \n \nUnabhängig davon, ob und wie die Geschäfte bearbeitet wurden, stellt die GPK fest, dass der Regierungsrat so-\nwie die geprüften Verwaltungseinheiten ein grosses Engagement zeigten, um die vielfältigen Herausforderungen \nzu bewältigen.  \n\n3.1 Einsprachen, Strafverfolgung und Informationsfluss in der kantonalen Steuerverwaltung \n\nEinleitung \nDie kantonale Steuerverwaltung ist Dreh- und Angelpunkt für Gemeinde-, Kantons-, Bundes- und Spezialsteuern. \nGemäss Art. 150 des Steuergesetzes (bGS 621.11) ist die kantonale Steuerverwaltung Vollzugsbehörde, wo \nnichts anderes bestimmt ist. Gleichzeitig ist sie Informations- und Anlaufstelle für Gemeinden im Voranschlagspro-\nzess, sie erstellt Hochrechnungen für den Kanton, verteilt die Gelder auf Gemeinden, Kanton, Bund sowie Landes-\nkirchen und steht im konstanten Austausch mit der Eidgenössischen Steuerverwaltung.  \n \nUnter den vielen Aufgaben, die der Steuerverwaltung obliegen, hat die GPK folgende Themenbereiche untersucht:  \n− Abläufe Einsprache- und Gerichtsverfahren \n− Verantwortung/Kompetenzen in Verfahrensfragen bei Steuerhinterziehung und Steuerbetrug \n− Informationsfluss zwischen Kanton, Gemeinden und Bund (inkl. Voranschlag) \n− Aufsicht über die kantonale Steuerverwaltung \n\n \nDie GPK hat zum Thema Hinweise aus der Bevölkerung verarbeitet und Gespräche mit dem zuständigen Departe-\nmentsvorsteher sowie dem Amtsleiter geführt.  \n \nSachlage \nOrganisation \nDie kantonale Steuerverwaltung ist Veranlagungsbehörde und setzt Steuerberechnungsgrundlagen, Steuermass \nund Steuerbeträge fest. Der gesetzliche Rahmen bildet das kantonale Steuergesetz sowie die Steuerverordnung \n(bGS 621.111). Steuerzahlenden stehen gesetzliche Einsprachemöglichkeiten zu. Die Veranlagungsbehörde ist \ngemäss Art. 172 des Steuergesetzes gleichzeitig Einsprachebehörde. \n \nDie kantonale Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden besteht aus vier Abteilungen:  \n− Veranlagung Unselbständig Erwerbende (USE) und Nicht Erwerbstätige (NE) \n− Veranlagung Selbständig Erwerbende (SE) und Juristische Personen/Aktionäre (JP) \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 10 - \n\n− Administration und Finanzen \n− Rechtsdienst und Spezialsteuern \n\n \nDie Steuerbehörde kann gemäss Art. 250 ff. des Steuergesetzes auf Verdacht hin gegenüber Steuerpflichtigen \nUntersuchungen eröffnen, Strafanzeigen einreichen und Bussen verfügen. Den Betroffenen stehen gesetzlich die \nMittel von Einsprachen und den Weiterzug ans Obergericht bzw. ans Bundesgericht offen, wenn sie die Ent-\nscheide der Steuerbehörde anfechten wollen.  \n \nAblauf Einspracheverfahren \nSteuerpflichtige können während 30 Tagen nach definitiver Veranlagungsverfügung Einsprache erheben. Einspra-\nchen werden im Normalfall innerhalb der veranlagenden Abteilung behandelt und im Dialog mit den Steuerpflichti-\ngen zu erledigen versucht. Ablehnungen von Einsprachen Steuerpflichtiger bedürfen der Doppelunterschrift von \nSteuerkommissär/in und Abteilungsleitung. Nach Ablehnung einer Einsprache steht es dem Steuerpflichtigen of-\nfen, das Obergericht anzurufen. Falls dies geschieht, wird das Dossier an den internen Rechtsdienst weitergelei-\ntet. So waren im Jahr 2022 65 Verfahren beim Obergericht hängig. \n \nAusserdem konsultieren die Abteilungen den amtsinternen Rechtsdienst, wenn es sich um steuerrechtlich kompli-\nzierte Sachverhalte handelt. Der Leiter der Steuerverwaltung steht allen Abteilungen sowie dem Rechtsdienst in \nkomplizierten Fragestellungen als Mitentscheider und/oder Mitdenker zur Verfügung. In sehr herausfordernden \nSituationen bezieht der Leiter auch den zuständigen Departementsvorsteher in die Beratung mit ein. Eine solche \nEskalation hat jedoch nicht zwangsläufig eine Offenlegung von Personen- und entsprechenden Steuerdaten ge-\ngenüber dem Departementsvorsteher zur Folge.  \n \nRechtsdienst und Amtsleitung sind gleichzeitig Anlaufstellen für bundesrechtliche Steuerverfahren. Bei interkanto-\nnalen Rechtsfällen stehen sie im Austausch mit der Eidgenössischen Steuerverwaltung.  \n \nVerantwortung und Kompetenzen in Verfahrensfragen, Steuerhinterziehung oder Steuerbetrug \nBei Verdacht auf Verletzungen von Verfahrenspflichten und Steuerhinterziehung muss die kantonale Steuerbe-\nhörde diesem nachgehen und das Vergehen ahnden. Bei der Verletzung von Verfahrenspflichten kann eine Busse \nvon maximal 10'000 Franken ausgesprochen werden (Art. 242 ff. Steuergesetz). Aktuell beläuft sich der jährliche \nBussenbetrag aus Verfahrensverfehlungen auf ca. 600'000 Franken. \n \nBeim Verdacht auf eine Steuerhinterziehung wird eine Untersuchung eingeleitet, die mit einer Strafverfügung ab-\ngeschlossen wird. Für dieses Verfahren ist der Rechtsdienst der Steuerverwaltung zuständig. Das Obergericht \nfungiert als Rekursinstanz. Für vollendete Steuerhinterziehung gilt eine Verjährungsfrist von maximal zehn Jahren \n(Art. 260 Steuergesetz). \n \nVermutet die Steuerbehörde einen Steuerbetrug (z.B. Dokumentenfälschung, Unterschlagung von Dokumenten \netc.), erstattet der Rechtsdienst eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft, die das Verfahren führt. Für Steuerbe-\ntrug besteht eine Verjährungsfrist von 15 Jahren. In beiden Fällen kann parallel dazu durch die Steuerbehörde ein \nNachsteuerverfahren eingeleitet werden. \n \nAuf Indizien, die auf Verletzung von Verfahrenspflichten, Steuerhinterziehung oder Steuerbetrug hinweisen, wird \ndie Steuerverwaltung aufgrund der eingereichten oder eben nicht eingereichten Unterlagen aufmerksam. Praktisch \ninexistent sind Betriebsprüfungen vor Ort (Art. 168 Abs. 2 Steuergesetz), da laut Aussagen dafür die Ressourcen \nnicht ausreichen. Eine ursprünglich für Betriebsprüfungen vor Ort vorgesehene Person ist mittlerweile so in den \noperativen Tagesbetrieb eingespannt, dass der ursprüngliche Einstellungszweck kaum mehr umgesetzt wird. \n  \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 11 - \n\nOb ein Buss- oder Strafverfahren eingeleitet bzw. eine Strafanzeige gemacht wird, hängt von der Einschätzung \ndes Rechtsdienstes ab. Laut Aussagen hat sich die Praxis seit der Neubesetzung der Leitung Rechtsdienst vor \nfünf Jahren geändert, da die gesetzliche Pflicht besteht, im Verdachtsfall einer Unstimmigkeit nachzugehen. Pro \nJahr werden auf 40'000 Steuerpflichtige ca. 10–20 Verfahren eröffnet. \n \nBei nationalen Steuerbetrugsverfahren arbeiten die Kantone mit dem Bund zusammen. In vom Bund geführten \nund abgeschlossenen Untersuchungen fungiert die Steuerbehörde des Kantons im Normalfall als ausführende \nInstanz. Der Kanton führt in diesen Fällen nur noch nachgelagerte Nachsteuer- oder Bussverfahren durch. Auch in \nsolchen Verfahren steht den Steuerpflichtigen der Rechtsweg offen. \n \nInformationsfluss zwischen Kanton, Gemeinden und Bund \nDie Gemeinden haben aktuell keinen Zugriff auf die Steuerdaten der in der Gemeinde gemeldeten Steuerpflichti-\ngen. Der Informationsfluss an die Gemeinden über erwartbare Steuererträge erfolgt im Tagesgeschäft über mo-\nnatliche Meldungen von in Rechnung gestellten Steuererträgen («Sollstellung») sowie Auszahlungsbeträgen an \nGemeinden («abgelieferte Beiträge»). Die Gemeinden können laut Aussagen der Steuerverwaltung auf der Grund-\nlage des Vorjahresvergleiches gewisse Schlussfolgerungen mit Blick auf erwartbare Steuereinnahmen des laufen-\nden Jahres ziehen. Grundsätzlich erhöht sich die Vergleichbarkeit der Steuererträge mit dem Vorjahr auf das Jah-\nresende hin – immer in Abhängigkeit des Veranlagungsstandes seitens des Kantons.  \n \nAuf Anfrage erhalten einzelne Gemeinden von der kantonalen Steuerbehörde Ertragsmeldungen und zusätzliche \nAuswertungen in einem kürzeren Rhythmus. Diesen Forderungen wird in begründeten Situationen nachgekom-\nmen. Die Steuerverwaltung informiert die Gemeinden zudem bei wesentlichen Erkenntnissen über zu erwartende \ngrössere Steuerverschiebungen. \n \nJährlich im Mai werden alle Gemeindepräsidien erstmals über die Entwicklungen der Steuererträge durch das De-\npartement Finanzen informiert. Im August wird den Finanzverantwortlichen der Gemeinden der Stand der Steuer-\neinnahmen aufgrund einer detaillierten Datenanalyse erläutert. Damit erhalten die Gemeinden aus Sicht der Steu-\nerbehörde eine Basis für ihren Voranschlag. Der Kanton spricht laut Aussagen des Amtes zuhanden der Gemein-\nden keine Empfehlung für den Voranschlag bzw. den Aufgaben- und Finanzplan (AFP) aus, legt jedoch seine ei-\ngene Planung und seine getroffenen Prämissen und Annahmen für den kantonalen Voranschlag offen.  \n \nDer Informationsfluss über die Steuererträge gegenüber dem Bund erfolgt in ähnlicher Weise wie derjenige zu den \nGemeinden – es werden abgerechnete Steuererträge gemeldet.  \n \nAufsicht \nDie Steuerverwaltung untersteht der Aufsicht des Departementsvorstehers. Dieser tauscht sich in regelmässigen \nAbständen mit der Amtsleitung aus. Die kantonale Finanzkontrolle übt eine prozessuale Kontrolle aus. Ebenfalls \nprüft sie die Geldflüsse und Abrechnungen im Auftrag des Bundes, führt jedoch keine Einzeldossierprüfungen \ndurch. Ausserdem übt der Bund in Bezug auf die Bundessteuer gewisse Kontrollaufgaben aus, ist jedoch nicht \ngesetzliche Aufsichtsbehörde über Staats- und Gemeindesteuern. So macht die Eidgenössische Steuerverwaltung \nvor Ort Stichproben von konkreten Dossiers und prüft beispielsweise, ob die Eigenmiete, die Berufskosten oder \nKinderabzüge gesetzeskonform abgewickelt werden und erstellt einen entsprechenden Kontrollbericht. Diese Be-\nrichte werden dem Departementsvorsteher zur Kenntnis gebracht.  \n \nBeurteilung \nOrganisation und Ablauf \nDie Steuerbehörde ist zweckmässig und den Rahmenbedingungen des Kantons entsprechend organisiert. Die \nVeranlagungsprozesse, Einsprachebehandlungen und der Umgang mit Gerichtsverfahren erfolgen, soweit die \nGPK das beurteilen kann, in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorgaben. Dies zeigt sich auch darin, dass im \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 12 - \n\nJahr 2021 von 68 eröffneten Gerichtsfällen (Einsprachen gegen Entscheide der Steuerverwaltung) nur sechs Fälle \nvollumfänglich vom Obergericht gutgeheissen wurden. \n \nDie Arbeitsteilung zwischen den Abteilungen und dem Rechtsdienst erscheint der GPK funktional, ebenso die ver-\nmittelnde Rolle, die hier der Leiter des Amts einnimmt. Die überschaubare Grösse der Behörde hat gewisse Nach-\nteile (z.B. Abhängigkeiten von Einzelpersonen, Fehlen einer internen Revision). Die GPK konnte jedoch feststel-\nlen, dass sich die Verantwortlichen dieser Einschränkungen bewusst sind. \n \nKompetenzen in Verfahrensfragen, Steuerhinterziehung oder Steuerbetrug \nDie GPK begrüsst, dass die Steuerbehörde im Zweifelsfall – also bei Unstimmigkeiten in den Dossiers oder auf-\ngrund anderer Hinweise – Nachforschungen anstellt, vertiefte Prüfungen durchführt und auch Verfahren einleitet. \nDiese Praxis wurde anlässlich von Dossierprüfungen seitens der Eidgenössischen Steuerverwaltung positiv ge-\nwürdigt. Die GPK kann keine Beurteilung über die Grössenordnung der Anzahl Strafverfahren sowie des jährlichen \nBussenvolumens vornehmen, da keine Vergleichszahlen mit anderen Kantonen vorhanden sind.  \n \nDie GPK bemängelt, dass regelmässig durchgeführte Betriebsprüfungen vor Ort aufgrund mangelnder Ressour-\ncen oder anderer Prioritätensetzung faktisch kaum mehr stattfinden. Im Kanton St.Gallen sind Betriebsprüfungen \nvor Ort Standard, denn diese dienen nicht nur der Kontrolle, sondern laut Aussagen der Steuerbehörde auch der \nKontaktpflege mit den Unternehmen. \n \nInformationsfluss zwischen Kanton, Gemeinden und Bund \nDie GPK ist der Ansicht, dass die Steuerbehörde im Rahmen der aktuell geltenden gesetzlichen Vorgaben einen \nzweckmässigen Informationsfluss zu den Gemeinden betreibt, auch wenn aus Sicht der Gemeinden die Informati-\nonen für einen datenbasierten Voranschlag nicht ausreichen. In speziellen Fällen werden bereits heute Diffe-\nrenzauswertungen zum Vorjahr auf Anfrage zur Verfügung gestellt. Insofern sollte das für erheblich erklärte Postu-\nlat von Kantonsrat Peter Gut (Finanzielle Risiken der Ausserrhoder Gemeinden bei Wegfall von finanzstarken \nSteuerzahlern) als Impuls für eine Verbesserung und Standardisierung des Steuerdatenaustauschs zwischen Kan-\nton und Gemeinden genutzt werden.  \n \nAufsicht \nDie Aufsicht über die Steuerverwaltung funktioniert im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben und Möglichkeiten \nzweckmässig.  \n \nEmpfehlung \nDie GPK empfiehlt dem Regierungsrat zu entscheiden, ob Betriebsprüfungen vor Ort durchzuführen sind.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 13 - \n\n3.2 Personalamt / Personalprozesse \n\nEinleitung \nDas Personalamt ist verantwortlich für die einheitliche Anwendung des Personalrechts gemäss Personalgesetz \n(PG, bGS 141.21) und Personalverordnung (PGV, bGS 142.212) in allen Departementen, der Kantonskanzlei und \nöffentlich-rechtlichen Anstalten des Kantons Appenzell Ausserrhoden. Darüber hinaus unterstützt das Amt die \nFührungskräfte und Mitarbeitenden in personalrechtlichen, organisatorischen und sozialen Fragen. Es entwickelt \nKonzepte und Strategien zu diversen Fragestellungen im Personalbereich und verantwortet deren projektmässige \nUmsetzung. Im Rahmen des Personalreportings sichert das Personalamt die entsprechenden Auswertungen (vgl. \nAufgabenbereiche gemäss AFP 2023–2025). \n \nDie GPK interessierte sich insbesondere für folgende Fragen: \n− Wie unterstützt das Amt die verschiedenen Departemente bei der Personalrekrutierung und Personalfüh-\n\nrung? \n− Welche Rolle übernimmt das Personalamt bei Führungsthemen und Personalkonflikten? \n\n \nUm diese Fragen auch im Hinblick auf ihre Rechtmässigkeit zu untersuchen, hat sich die GPK auf der Basis von \nDokumentationen mit den relevanten Abläufen im Personalamt beschäftigt, exemplarisch verschiedene Personal-\ndossiers angeschaut und mehrere Gespräche mit dem Leiter des Personalamts geführt. \n \nSachverhalt \nAuf Basis des Personalgesetzes, der Personalverordnung und des Personalhandbuchs (2017) erfüllt das Perso-\nnalamt festgelegte Querschnittsaufgaben für alle Departemente und im Rahmen von Leistungsaufträgen auch für \ndie öffentlich-rechtlichen Anstalten des Kantons. \n \nDas Amt verfügt über 670 Stellenprozente verteilt auf sieben Mitarbeitende. Durch den unfallbedingten Ausfall ei-\nner Mitarbeitenden in einem 100 %-Pensum wurde die Leistungsfähigkeit 2022 jedoch erheblich eingeschränkt. \n \nDas Personalamt unterstützt die Departemente bei der Ausschreibung von Stellen und begleitet alle Anstellungs-\nprozesse in beratender Funktion. Es achtet dabei auf die Einhaltung der rechtlichen Rahmenbedingungen und die-\nselbe Aufgabe übernimmt das Amt auch bei der Auflösung von Arbeitsverhältnissen. Personalrechtliche Entschei-\ndungen werden von der Linie und damit letztlich vom zuständigen Departementsvorsteher verantwortet. Das Per-\nsonalamt ist in der Regel in beratender Funktion tätig. Allerdings interveniert das Personalamt, wenn sichtbar wird, \ndass zum Beispiel bei Konflikten oder der Auflösung von Arbeitsverhältnissen personalrechtliche Vorgaben (z.B. \nFristen, rechtliches Gehör etc.) nicht eingehalten werden.  \n \nNeben der direkten Einflussnahme im Rahmen von Anstellungen und Auflösungen von Arbeitsverhältnissen ist \ndas Personalamt zuständig für das Gesundheitsmanagement sowie für die Aus-, Fort- und Weiterbildung. \n \nAnstellungen von Amtsleitungen \nLaut Personalgesetz und -verordnung müssen alle Amtsleitungen und Departementssekretärinnen und Departe-\nmentssekretäre vom Regierungsrat gewählt werden. Das Vorgehen bei der Neubesetzung ist in einer Prozessdo-\nkumentation festgehalten. Für jede Stellenbesetzung wird eine Findungskommission eingesetzt. In der Regel ent-\nscheidet die Departementsleitung, welche Personen in der Findungskommission Einsitz nehmen. Es scheint üblich \nzu sein, dass Amtsvorgängerinnen und Amtsvorgänger bei der Stellenausschreibung, dem erstem Selektions-\nschritt sowie den ersten Gesprächen mit den eingeladenen Kandidatinnen und Kandidaten mit beratender Stimme \ninvolviert sind. Begleitet wird der Rekrutierungsprozess durch das Personalamt, in der Regel durch den Amtsleiter.  \n \nBei der Besetzung von Amtsleitungen, die eine Querschnittsfunktion inne haben (z.B. Kommunikationsdienst), \nsind zwei Regierungsräte Mitglied der Findungskommission. In der Regel wird nach einer ersten Vorauswahl ein \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 14 - \n\nAssessment durch eine externe Beratungsfirma durchgeführt. Auf dieser Basis unterbreitet die Findungskommis-\nsion dem Regierungsrat einen Vorschlag. Dieser nimmt dann die Wahl vor. Nach der Wahl bereitet das Personal-\namt den Arbeitsvertrag vor. Falls für eine neu geschaffene Stelle noch keine Funktionsbeschreibung mit einer \nLohnzuweisung vorliegt, wird vorgängig die Funktionsbewertungskommission1 eingeschaltet, die für die neu ge-\nschaffene Stelle ein Lohnband bestimmt. \n \nZuständigkeiten \nDie zuständige Anstellungsbehörde erhält vor dem Eintritt eines neuen Mitarbeitenden vom Personalamt ein Pro-\nbezeitformular mit Checklisten zum Eintrittsprozess und Vorgaben für die Bewertung der Probezeit. Der Entscheid \nüber die definitive Anstellung, eine Verlängerung der Probezeit oder die Auflösung des Vertrages innerhalb der \nProbezeit liegt bei der Anstellungsbehörde. Das Personalamt unterstützt die zuständigen Führungspersonen bei \ndiesen Prozessen und interveniert nur dann gegen die Linie, wenn rechtliche Vorbehalte (z.B. bei einer vorzeitigen \nVertragsauflösung) geltend gemacht werden müssen. Das Personalamt übernimmt diese Funktion auch für die \nöffentlich-rechtlichen Anstalten in Abhängigkeit vom jeweiligen Leistungsauftrag. Nur bei der Anstellung von Lehr-\nkräften der Kantonsschule Trogen ist das Personalamt nicht involviert.  \n \nFührung Personaldossiers \nGegenwärtig werden die Personaldossiers in den Departementen und den Anstalten geführt. Das Personalamt \nverfügt nur über diejenigen Unterlagen, welche für die Personaladministration bzw. für die Lohneinstufungen und \nindividuellen Lohnerhöhungen notwendig sind. Erst wenn das Personalamt beispielsweise im Fall von Kündigun-\ngen oder vorzeitigen Auflösungen von Arbeitsverhältnissen beigezogen wird, fordert es das in den Departementen \nvorhandene gesamte Dossier an, um sich ein eigenständiges Bild machen zu können. Dies führt zu gewissen \nDoppelspurigkeiten in der Dossierführung.  \n \nAufgrund der Sichtung von Personaldossiers aus verschiedenen Departementen ist deutlich geworden, dass diese \nPersonaldossiers unterschiedlich geführt werden. Dies kann damit zusammenhängen, dass das Formular für die \njährlichen Mitarbeitendengespräche als wenig hilfreich eingeschätzt wird. Die Überarbeitung des Formulars ist laut \nAussagen beabsichtigt, aber noch nicht umgesetzt. \n \nDie im AFP für 2022 in Aussicht gestellte Einführung einer Software für ein Personalinformationssystem, mit wel-\nchem Personalprozesse automatisiert und der Zugang zu den Dossiers zentralisiert werden sollte, wurde aus Res-\nsourcenmangel bisher nicht umgesetzt. \n \nAus-, Fort- und Weiterbildungen \nIn Art. 56 Personalgesetz ist die Aus-, Fort- und Weiterbildung geregelt. Sowohl obligatorische Fortbildungen als \nauch freiwillige Weiterbildungen werden durch die Führungsverantwortlichen mit den Mitarbeitenden im jährlichen \nGespräch vereinbart. Art. 22 der Personalverordnung hält fest, dass die Kosten für obligatorische Fortbildungen \nvom Kanton getragen werden. Ausserdem beteiligt sich der Kanton mit einer vertraglich festzulegenden Quote an \nden Kosten für vereinbarte Weiterbildungen. Ein Anspruch auf Weiterbildung ist im Gesetz nicht definiert. Laut \nPersonalverordnung erstattet das Personalamt dem Regierungsrat periodisch Bericht über die Aus-, Fort- und \nWeiterbildungsmassnahmen.  \n \nDie Berichterstattung erfolgt im Rahmen der jährlichen Rechenschaftslegung und wird von einer regierungsrätli-\nchen Delegation entgegen genommen, die sich mit Fragen der Organisationsentwicklung befasst. Das Personal-\namt versteht eine seiner Aufgaben darin, an der Führungs- und damit auch an der Organisationskultur zu arbeiten. \n\n                                                        \n1 Die Funktionsbewertungskommission legt bei der Besetzung von neugeschaffenen Positionen im Rahmen der Lohnbandbreite die \nlohnmässige Einstufung fest. Sie besteht aus Vertretungen der Arbeitgebenden (2), der Arbeitnehmenden (2), einer externen Fachper-\nson mit beratender Stimme (Vorsitz) und dem Leiter Personalamt mit beratender Stimme.  \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 15 - \n\nAllerdings wurden die 2021 angebotenen Mittagsmodule zu Führungsthematiken (ein freiwilliges Angebot) nur un-\nzureichend genutzt. Im Jahr 2022 wurde aufgrund mangelnder Ressourcen ganz darauf verzichtet. Im Moment \nwerden Strategien geprüft, um sowohl für die Einarbeitung als auch für das Gesundheitsmanagement digitale An-\ngebote herzustellen, die dann zeitunabhängig von den Mitarbeitenden genutzt werden können. \n \nKonfliktmanagement \nEs steht sowohl den Mitarbeitenden als auch den Führungspersonen frei, sich für Unterstützung ans Personalamt \nzu wenden. Dies wird unterschiedlich genutzt. Das Personalamt versteht sich als niederschwellige Anlaufstelle. \nWieso einzelne Mitarbeitende das Angebot frühzeitig nutzen und andere erst, wenn Konflikte schon ein Stück weit \neskaliert sind, hat nach Auskunft des Personalamtes sowohl mit unterschiedlichen Führungskulturen in den einzel-\nnen Departementen als auch mit persönlichen Faktoren zu tun. \nAusserdem besteht seit 2022 mit einer externen Firma eine unabhängige Anlaufstelle für Mitarbeitende aller Stu-\nfen. Alle Mitarbeitenden sind schriftlich auf dieses Angebot hingewiesen worden. Um die Anonymität zu gewähr-\nleisten, erhält das Personalamt nur dann einen Hinweis von der Anlaufstelle, wenn Meldungen auffällig häufig aus \neinem Verwaltungsbereich stammen. Im ersten Jahr haben elf Personen das Angebot genutzt. Neben beruflichen \nProblemstellungen wurden in der Beratung auch persönliche Schwierigkeiten thematisiert. \n \nPersonalfluktuation \nDie nachfolgende Statistik weist eine überdurchschnittlich hohe Fluktuationsrate in einzelnen Departementen und \nöffentlich-rechtlichen Anstalten aus. Nach Auskunft des Personalamtes geht man in Verwaltungen im Schnitt von \neiner Fluktuationsrate von +/- 10 % aus. \n \n\n \n \nAufgrund dieses Sachverhaltes hat das Personalamt seit dem 1. Januar 2022 ein Ein- und Austrittsmonitoring ein-\ngeführt. Mit dem neu lancierten Instrument soll genauer erfasst werden, wie die jeweiligen Einführungsprozesse \nbei Neueinstellungen ablaufen und welche Gründe für eine Kündigung ausschlaggebend waren. Eine erste Aus-\nwertung zeigt, dass häufig genannte Indikatoren für Kündigungen Unzufriedenheit mit der Feedback-Kultur und \nder Kommunikation sind. Ausserdem fällt auf, dass viele Kündigungen innerhalb der ersten zwei Anstellungsjahre \nerfolgen.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 16 - \n\nBeurteilung \nAnstellungen von Amtsleitungen \nDie Anstellungsprozesse auf Stufe Amtsleitung sind gut organisiert und die Kompetenzteilung zwischen Linie (An-\nstellungsbehörde) und Personalamt ist klar definiert. Aus Sicht der GPK stellt sich die Frage, ob bei Auswahlpro-\nzessen von Führungspersonal nicht auch Mitarbeitende in einer angemessenen Form (z.B. im Sinn einer Anhö-\nrung ohne Entscheidungskompetenz) einbezogen werden sollten. Dies wäre für eine partizipative Führungskultur \nförderlich. Irritiert hat die GPK, dass bei Neubesetzungen die Vorgängerinnen und Vorgänger bei den ersten Se-\nlektionsschritten beteiligt werden. Die GPK fragt sich, ob diese indirekte Einflussnahme zielführend ist.  \n \nPersonaldossier \nBei der Führung der Personaldossiers zeigen sich grössere Unterschiede zwischen und innerhalb der Departe-\nmente. Es ist aufgefallen, dass die Beurteilung der Mitarbeitenden, die immerhin relevant für die individuelle Lohn-\nerhöhung ist, mal ausführlich begründet und mal nur in einer weniger nachvollziehbaren Form, nämlich der Ska-\nlenbewertung, vorgenommen worden ist. Die GPK ist der Ansicht, dass hier ein Entwicklungsbedarf vorliegt, der \nwie folgt aussehen könnte:  \n− Das Formular ist so zu gestalten, dass auch für langjährige Mitarbeitende eine jährliche Leistungsbewertung \n\nSinn macht. \n− Es sind Überlegungen anzustellen, in welcher Form Mitarbeitende die Leistungen ihrer Führungsverantwortli-\n\nchen bewerten können (360-Grad-Bewertung). \n− Es ist zu prüfen, wie Doppelspurigkeiten bei der Ablage von Dossiers verhindert werden können. \n\n \nAus-, Fort- und Weiterbildung \nWenn die kantonale Verwaltung eine attraktive Arbeitgeberin sein möchte, gilt es im Rahmen einer Personalstrate-\ngie zu definieren, wie das Entwicklungspotenzial der Mitarbeitenden gefördert werden kann. Aktuell macht es den \nAnschein, dass departementsübergreifende Fortbildungsangebote keine hohe Priorität geniessen. Auch ist keine \nwirkliche Fortbildungsstrategie erkennbar. Die individuellen Weiterbildungen liegen allein im Ermessen der Füh-\nrungsverantwortlichen und der jeweiligen Mitarbeitenden. Eine Gesamtsicht auf das Thema Personalentwicklung \nfehlt. \n \nFluktuationsraten \nErste Auswertungen des Austrittsmonitorings zeigen, dass interne Gründe für Kündigungen häufig im Zusammen-\nhang mit dem erlebten Führungs- und Kommunikationsverhalten stehen. Die im Jahr 2021 vom Personalamt an-\ngebotenen Weiterbildungen zur Führungsthematik sind aus Sicht der GPK zu unverbindlich, um hier Gegensteuer \nzu geben. Dass diese 2022 aufgrund von krankheitsbedingten Ausfällen gar nicht angeboten wurden und sie \nscheinbar auch niemand vermisst hat, zeigt den Stellenwert, dem diesem Thema in der Verwaltung beigemessen \nwird. Hier besteht aus Sicht der GPK ein klarer Handlungsbedarf. Der Regierungsrat muss sich fragen lassen, wel-\nche Priorität er der Führungskultur als Arbeitgeber bisher einräumte. Schliesslich stellen die in den verschiedenen \nDepartementen und öffentlich-rechtlichen Anstalten hohen Fluktuationsraten eine grosse Belastung dar und bean-\nspruchen zusätzliche Ressourcen.  \n \nKonfliktmanagement \nHier ist nach langer Zeit endlich ein erster Schritt getan. Allerdings ist es noch zu früh, um einschätzen zu können, \nob dieses Angebot ausreicht. Die GPK ist in Anbetracht der aktuellen Konflikte nach wie vor der Meinung, dass es \nzusätzlich eine Ombudsstelle für die Verwaltung braucht.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 17 - \n\nFazit \nAus Sicht der GPK sind im Personalamt viele Prozesse angestossen und umgesetzt worden, die zu einer konsis-\ntenten Personalbegleitung notwendig sind. Dem Personalamt gelingt es in der departementalen Zusammenarbeit \ndas Spannungsfeld zwischen Dienstleistung, Kontrolle und Beratung gut auszubalancieren. So konnte die GPK in \nverschiedenen Gesprächen feststellen, dass die Akzeptanz gewachsen ist. \nDie GPK begrüsst, dass mit der Neubesetzung der Amtsleitung verschiedene Projekte aufgenommen worden \nsind. Dennoch besteht ein gewisser Nachholbedarf: die Entwicklung und Einführung eines zentralisierten Perso-\nnalregisters, die Erarbeitung eines angemessenen Instruments für die Beurteilung der Mitarbeitenden sowie die \nHerstellung digitaler Module für die Einführung von Mitarbeitenden. Bei den vorhandenen Ressourcen, die aktuell \nweitgehend im Alltagsgeschäft gebunden sind, benötigt es hier eine klare Priorisierung.  \n \nEmpfehlung \nDie GPK empfiehlt dem Regierungsrat \n− den Prozess der jährlichen Beurteilung von Mitarbeitenden zu überarbeiten; \n− ein digitalisiertes Personaldossier einzuführen, auf welches die Linie sowie das Personalamt Zugriff haben; \n− in Sachen Fortbildung einen Schwerpunkt auf die Führungskultur zu setzen. \n\n3.3 Querschnittsaufgaben des Amts für Immobilien \n\nEinleitung \nDie damalige Staatswirtschaftliche Kommission des Kantonsrates (StwK) hat sich 2018 letztmalig mit dem Amt für \nImmobilien befasst, insbesondere mit Auftragsvergaben im Hochbau. Im vorliegenden Bericht interessierten die \nGPK folgende Themen: \n− Umsetzung der Immobilienstrategie \n− Regelung von Prozessen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen \n− Zusammenarbeit mit den Departementen \n\nNeben Hinweisen aus der Bevölkerung und der Sichtung von relevanten Dokumenten wurden Gespräche mit Per-\nsonen aus dem Amt für Immobilien sowie einzelnen Auftraggebern von Dienstleistungen des Amts geführt. \n \nSachlage \nDas Amt für Immobilien ist zuständig für das Immobilienmanagement der kantonalen Liegenschaften, Grundstücke \nim Verwaltungs- und Finanzvermögen sowie für die Liegenschaften der Pensionskasse AR und Stiftungen. Wei-\ntere Aufgaben sind die Arbeitssicherheit, der bauliche Zivilschutz und die Bauherrenberatung für öffentliche Institu-\ntionen. Als Hauptaufgabe ist bereits seit dem AFP 2020–2022 die Erarbeitung und Aktualisierung der Immobili-\nenstrategie definiert. \n \nDas Amt besteht aus den beiden Abteilungen Hochbauten und Unterhalt und der Liegenschaftenverwaltung. Es \nbetreut im Verwaltungs- und Finanzvermögen ein Portfolio von 120 Grundstücken mit 146 Gebäuden und einem \nAssekuranzwert von rund 310 Millionen Franken (260 Millionen Franken im Verwaltungsvermögen und 50 Millio-\nnen Franken im Finanzvermögen). Zudem ist das Amt für die Bewirtschaftung und den baulichen Unterhalt von \n318 Hauptobjekten (311 Wohnungen/sieben Gewerberäumlichkeiten), 24 zugemieteten Objekten sowie für die \nBewirtschaftung und den baulichen Unterhalt der Liegenschaften der Pensionskasse AR zuständig. Im unentgeltli-\nchen Mandatsverhältnis werden noch weitere Liegenschaften von Stiftungen betreut.  \n \nIm Amt für Immobilien arbeiten gesamthaft 55 Mitarbeitende (21 im Amt für Immobilien, 34 im Reinigungsdienst). \nInsgesamt stehen dem Amt 2'510 Stellenprozente (1'910 % im Amt für Immobilien, 600 % im Reinigungsdienst) \nzur Verfügung.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 18 - \n\nImmobilienstrategie \nDer Regierungsrat hat festgelegt, dass auf dem Weg zu einer Immobilienstrategie in einem ersten Schritt eine Im-\nmobilienverordnung zu erarbeiten ist. Die Verordnung soll die organisatorischen und formellen Eckpunkte enthal-\nten und die Zuständigkeiten und Kompetenzen des Amts für Immobilien klären. Daneben soll die Verordnung auch \ndie wichtigsten materiellen Grundsätze für die Nutzung und Bewirtschaftung von Immobilien festhalten. Mit der \nAusarbeitung eines Entwurfs für eine Immobilienverordnung beauftragte der Regierungsrat das Departement Fi-\nnanzen. Die konzeptionelle Grundlage für die Verordnung wurde 2021 erarbeitet und 2022 mit der Kantonskanzlei \nbesprochen. Die Ausformulierung des Verordnungsentwurfs steht gemäss Auskunft noch aus. Ziel ist, dass der \nRegierungsrat bis Ende 2023 das Konzept für die Immobilienverordnung verabschieden kann. \n \n«Aufgrund der Raumbedürfnisse der kantonalen Verwaltung, insbesondere der Departemente Bildung und Kultur \nsowie Gesundheit und Soziales, hat das Amt im Frühjahr 2021 dem Regierungsrat ein Konzept zur räumlichen \nEntwicklung der gesamten Verwaltung vorgelegt. Der Regierungsrat entschied, dieses Konzept nicht weiterzuver-\nfolgen»2. Anscheinend konnte keine Einigung über die Zuteilung der Räumlichkeiten erzielt werden.  \n \nDas Amt für Immobilien verfügt über eine Investitions- und Projektplanung mit einem Zeithorizont von zehn Jah-\nren, die den baulichen Unterhalt abdeckt. Der Unterhalt ist kostenintensiv und herausfordernd, da sich viele ältere \nund schützenswerte Gebäude im Portfolio befinden. Neben den Unterhaltsprojekten bestehen verschiedene grös-\nsere und kleinere Investitionsprojekte, so zum Beispiel die Planung des Neubaus der Strafanstalt Gmünden mit \ndem Strassenverkehrsamt und der regionalen Verkehrspolizei, das Haus 3 des Psychiatrischen Zentrums Appen-\nzell Ausserrhoden, die Arealentwicklung der Kantonsschule Trogen oder des Berufsbildungszentrums Herisau. \n \nFür die Liegenschaften mit Globalkredit bestehen zwischen dem Kanton Appenzell Ausserrhoden und der Mieter-\nschaft Nutzungsverträge. Derjenige der Strafanstalt Gmünden befand sich rund zwei Jahre in der Überarbeitung. \nVorschläge des Amts für Immobilien wurden von Seiten der Anstalt mehrfach überarbeitet und es wurden ver-\nschiedene Nachverhandlungen bezüglich strittiger Punkte geführt. Im Januar 2023 lag der von allen zuständigen \nPersonen unterzeichnete Nutzungsvertrag vor (vgl. Kapitel 3.6.2). \n \nDer Nutzungsvertrag für das Areal der Kantonsschule Trogen wurde am 1. Januar 2018 in Kraft gesetzt. Für die \nEntwicklung der Grundstücke und Objekte bestand bisher kein Gesamtkonzept, weshalb das Amt für Immobilien in \nZusammenarbeit mit der Nutzerin und einem Landschaftsarchitekturbüro einen landschaftlichen Masterplan ent-\nwarf. \n \nRegelung der Prozesse, Verantwortlichkeiten, Kompetenzen und Führung \nDie Finanz- und Vergabekompetenzen sind in der Organisationsverordnung (OrV, bGS 142.121) geregelt. Organi-\nsationsreglement und Weisungen des Departements Finanzen geben Aufschluss über die Vergabekompetenzen \n(Verantwortlichkeiten, Vergabe- und Zuschlagskompetenzen, Unterschriften). Als weitere rechtliche Grundlagen \ndienen das Finanzhaushaltsgesetz (FHG, bGS 612.0) sowie die Verordnung über das öffentliche Beschaffungswe-\nsen (bGS 712.11). Ein Handbuch regelt zudem den administrativen Geschäftsablauf zwischen dem Amt für Immo-\nbilien als Vertretung der Bauherrschaft und den beauftragten Architektur- und Planungsbüros bzw. hinzugezoge-\nnen Spezialistinnen und Spezialisten. Ebenfalls besteht ein Leistungsverzeichnis der Abteilung Liegenschaftenver-\nwaltung, das die zu erbringenden Leistungen beinhaltet. Für die einzelnen Projekte werden jeweils Projektgruppen \nbzw. Baukommissionen eingesetzt, in denen sowohl das Amt für Immobilien als auch die Nutzerinnen und Nutzer \nvertreten sind. Diese bereiten die Geschäfte zuhanden des Departements oder des Regierungsrates vor. Sobald \npolitische Entscheide gefallen sind (z.B. Kreditfreigabe) geht die Zuständigkeit wieder an das Amt für Immobilien \nund das dafür eingesetzte Gremium zurück. Da diese Prozesse aktuell immer wieder unterschiedlich ablaufen, \nbesteht aus Sicht des Amts ein gewisser Harmonisierungsbedarf.   \n\n                                                        \n2 Rechenschaftsbericht 2021 des Regierungsrates, S. 45 \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 19 - \n\nZusammenarbeit mit den Departementen \nAls Querschnittsamt beziehen alle Departemente Dienstleistungen vom Amt für Immobilien, wenn es um den Un-\nterhalt oder die Bewirtschaftung von kantonalen Liegenschaften geht. Die einzelnen Departemente sind angehal-\nten, ihre baulichen und räumlichen Bedürfnisse frühzeitig und fristgerecht mit dem Amt für Immobilien auszuarbei-\nten und zu budgetieren. Das Amt für Immobilien ist mit den ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen stark gefor-\ndert, allen Ansprüchen und Vorstellungen gerecht zu werden. Die Zusammenarbeit wird von den verschiedenen \nBestellenden unterschiedlich eingeschätzt. Auch die inhaltliche Auftragsklärung und Konsensfindung zwischen \nBestellenden und dem Amt für Immobilien wird von verschiedenen Seiten als herausfordernd bezeichnet. Neben \nden laufenden bzw. geplanten Projekten haben in der letzten Legislatur insbesondere die Übernahme der Spital-\nliegenschaft in Heiden (was gemäss Rechenschaftsbericht des Regierungsrates 2021 mehr als 800 zusätzliche \nArbeitsstunden bescherte), Covid-19, Themen rund um erneuerbare Energien, die Energiemangellage, Schutzan-\nlagen aufgrund des Krieges in der Ukraine etc. zu deutlichen Mehrbelastungen geführt.  \n \nBeurteilung \nUmsetzung der Immobilienstrategie \nDie GPK ist überrascht, dass weder die Immobilienstrategie noch die -verordnung vorliegen, obwohl der Be-\nschluss des Regierungsrates aus dem Jahr 2020 stammt. Die aktuelle Prüfung der GPK, insbesondere die festge-\nstellten Probleme bei der Zusammenarbeit der Bestellenden mit dem Amt für Immobilien, unterstreichen die Dring-\nlichkeit, eine Strategie und eine Verordnung zu erstellen. Nach dem Verständnis der GPK sollte die Immobilienst-\nrategie Eckpunkte definieren, welche in der Verordnung konkretisiert werden. Die vom Regierungsrat gewählte \nReihenfolge der Erarbeitung (Verordnung vor Strategie) ist für die GPK erklärungsbedürftig. Aus Sicht der GPK \nwären die Immobilienstrategie und die -verordnung zumindest parallel auszuarbeiten. Ohne übergeordnete Strate-\ngie ist es schwierig, den Bereich Liegenschaften zielführend weiter zu entwickeln. Diese Frage kann jedoch nicht \ndem Amt für Immobilien überlassen bleiben, dazu braucht es die strategische Führung des Regierungsrates.  \n \nDas Fehlen einer Immobilienstrategie zeigt sich nach Ansicht der GPK unter anderem in situativ getroffenen Mass-\nnahmen, welche nicht oder nur bedingt nachhaltig sind. Immerhin besteht mit der Investitions- und Projektplanung \nein Planungsinstrument, das bereits einen wichtigen Baustein für eine Immobilienstrategie darstellt. Ausserdem \nkann das räumliche Entwicklungskonzept für die Verwaltung, das vom Regierungsrat zurückgestellt wurde, in die \nEntwicklung miteinbezogen werden.  \n \nDie GPK begrüsst, dass die Überarbeitung der Nutzungsvereinbarung zur Strafanstalt Gmünden nach langwieri-\ngen Verhandlungen letztlich durch die zuständigen Regierungsräte abgeschlossen werden konnte. Weiter nimmt \ndie GPK erfreut zur Kenntnis, dass die Nutzungsvereinbarung für das Kantonsschulareal als zielführend, hilfreich \nund praxistauglich eingeschätzt wird. \n \nRegelung der Prozesse, Verantwortlichkeiten, Kompetenzen und Führung \nDie Zusammenarbeit des Amts für Immobilien mit Fachpersonen ausserhalb der kantonalen Verwaltung ist klar \ngeregelt und dokumentiert. Die amtsinterne Zusammenarbeit ist ebenfalls geklärt, vereinheitlicht und gefestigt. \nDies gilt nicht für die Zusammenarbeit innerhalb der kantonalen Verwaltung mit dem Amt für Immobilien. Immer \nwieder kommt es bei Unterhalts- oder Investitionsprojekten zu Verzögerungen, da die Auftragsklärung zwischen \ndem Amt für Immobilien und den Auftraggebenden nicht ausreichend erfolgt. Eine klare Definition der Abläufe und \nderen Institutionalisierung erscheint der GPK unabdingbar, zumal das Aufgabengebiet sehr umfangreich ist und \ndas Amt es mit unterschiedlichsten Kunden zu tun hat. Aus Sicht der GPK gilt es die Prozesse zu schärfen und die \ndazu notwendige Immobilienverordnung möglichst rasch in Kraft zu setzen. \n \nZusammenarbeit mit den Departementen \nDie GPK stellt fest, dass die Zusammenarbeit von verschiedenen Bestellenden unterschiedlich beurteilt wird (von \nausgezeichnet bis sehr herausfordernd). Die GPK hat den Eindruck gewonnen, dass sich die Amtsleitung um eine \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 20 - \n\nVerbesserung der Zusammenarbeit bemüht. Aus Sicht des Amts für Immobilien wurden bereits viele Prozesse zur \nVerbesserung der Zusammenarbeit angestossen. Die Umsetzung funktioniert je nach Bereich und Personen un-\nterschiedlich gut. Als Hauptgrund sieht die GPK, dass die Auftragsklärung oder -erteilung zu wenig mit den Betei-\nligten konsolidiert wird, sodass Diskrepanzen zwischen Auftragnehmenden und Auftraggebenden oft erst im Ver-\nlauf der Bearbeitung deutlich werden. Dies führt zwangsläufig zu Konflikten und ineffizientem Ressourceneinsatz, \nwas den Druck auf das überschaubare Querschnittsamt mit eher knappen Ressourcen weiter erhöht. Die Initiative \ndes Amts für Immobilien zur Verbesserung der Zusammenarbeit greift aus Sicht der GPK noch zu wenig.  \n \nGrundsätzlich stellt die GPK fest, dass im Amt für Immobilien fehlende Ressourcen beklagt werden. Dies insbe-\nsondere auch im Zusammenhang mit nicht geplanten Arbeitseinsätzen (z.B. Covid-19, Spitalschliessung Heiden). \nEine diesbezüglich abschliessende Beurteilung ist für die GPK nicht möglich. Es darf aber festgehalten werden, \ndass durch eine Schärfung der Prozesse und vor allem durch klarere Kommunikation und Information insbeson-\ndere bei der Auftragsklärung Leerläufe und/oder Zusatzschlaufen stark reduziert werden könnten, was das Amt \nentlasten würde. Hierzu bedarf das Querschnittsamt sowohl der regierungsrätlichen Unterstützung als auch einer \nklaren Führung. Voraussetzung dafür ist die Erarbeitung einer gemeinsamen Problemsicht.  \n \nEmpfehlung \nDie GPK empfiehlt dem Regierungsrat, die Immobilienstrategie und -verordnung zeitnah zu verabschieden. \n\n3.4 Ausländerrechtliche Prozesse in der Abteilung Migration \n\nEinleitung \nIm Jahr 2021 prüfte die GPK die Organisation der Unterbringung und Betreuung im Asyl- und Flüchtlingsbereich, \nfür die primär das Amt für Soziales im Departement Gesundheit und Soziales zuständig ist. Im zweiten Teil der \nPrüfung des Asylwesens (vgl. GPK-Bericht 2021, S. 16) interessierte die GPK, wie Prozesse im Bereich der aus-\nländerrechtlichen Fragen im Asylbereich im Kanton geregelt sind bzw. umgesetzt werden, und welche Entschei-\ndungsinstanzen an den für die Betroffenen weitreichenden Entscheidungen beteiligt sind. Die GPK ist verschiede-\nnen Hinweisen nachgegangen und hat dazu Gespräche geführt. \n \nSachlage \nDas Amt für Inneres, insbesondere die Abteilung Migration, bearbeitet Anträge für Aufenthaltsgenehmigungen, \nOrtswechsel, Erwerbsarbeit sowie Änderungen des Aufenthaltsstatus von Ausländerinnen und Ausländern. Aus-\nserdem ist die Abteilung Migration für den Vollzug von Wegweisungen und Ausschaffungen zuständig. Den ge-\nsetzlichen Rahmen bilden das Ausländer- und Integrationsgesetz (AIG, SR 142.20), das Asylgesetz (AsylG, SR \n142.31), die Verordnung des Kantonsrates zum Asylwesen (KR AsylVo, bGS 122.24) sowie die Verordnung des \nRegierungsrates zum Asylwesen (RR AsylVo, bGS 122.241). Innerhalb dieses gesetzlichen Rahmens besteht für \ndie einzelnen Entscheidungen ein gewisser Ermessensspielraum. Laut Aussage der Abteilung Migration wird im \nRahmen jährlicher informeller Treffen der Ostschweizer Migrationsämter bzw. -abteilungen versucht, den Ermes-\nsenspielraum aufeinander abzustimmen. \n \nIm Bereich des Asylwesens bearbeitet die Abteilung Migration Gesuche der Gruppe der vorläufig aufgenommenen \nPersonen und vorläufig aufgenommenen Flüchtlinge, sowie Gesuche von Menschen, die einen rechtskräftigen \nWegweisungsentscheid erhalten haben.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 21 - \n\nVorläufig aufgenommene Ausländer (VAA) und vorläufig aufgenommene Flüchtlinge VAF3 \nWeder das Amt für Soziales noch die Abteilung Migration haben genaue Zahlen, wie viele Menschen dieser \nGruppe in unserem Kanton leben. Laut Statistik des Staatssekretariates für Migration (SEM) lebten am Stichtag \n31. Dezember 2022 278 vorläufig aufgenommene Personen im Kanton. Ob die vorläufige Aufnahme verlängert \nwird, prüft die Abteilung Migration jährlich. Dabei orientiert sich die Abteilung an den Einschätzungen des SEM, \nwelches regelmässig den Sicherheitsstatus verschiedener Länder beurteilt. So hat sich die Einschätzung der Si-\ncherheitslage von Ländern wie zum Beispiel Eritrea, Afghanistan oder Sri Lanka im letzten Jahrzehnt mehrmals \ngeändert. Obwohl es sich rechtlich nur um eine auf ein Jahr befristete Aufnahme handelt, zeigt sich, dass ein gros-\nser Teil dieser Gruppe mittel- bis langfristig in der Schweiz bleibt. Dies zeigt eine Studie des Swiss Forum for Mig-\nration and Population Studies (SFM) aus dem Jahr 20194. \n \nGestützt auf Art. 30 AIG haben die Kantone die Möglichkeit von den gesetzlich definierten Zulassungsvorausset-\nzungen abzuweichen, um schwerwiegenden persönlichen Härtefällen oder wichtigen öffentlichen Interessen Rech-\nnung zu tragen. So können gemäss Art. 84 Abs. 5 AIG vorläufig aufgenommene Ausländerinnen und Ausländer, \ndie sich seit mehr als fünf Jahren in der Schweiz aufhalten, eine Umwandlung ihres Aufenthaltsstatus von F nach \nB5 beantragen. Erstinstanzlich werden diese Anträge von der Abteilung Migration geprüft und zwar laut Art. 84 \nAbs. 5 AIG unter Berücksichtigung der Integration, der familiären Verhältnisse und der Zumutbarkeit einer Rück-\nkehr in den Herkunftsstaat. \nBei einem negativen Entscheid können die Betroffenen Rechtsmittel einlegen. Kommt die Abteilung zu einem po-\nsitiven Entscheid, wird der Antrag ans SEM weitergeleitet, welches das Gesuch nochmals prüft. In der Regel wird \njedoch – so zeigen die Zahlen der letzten Jahre – den kantonalen Anträgen stattgegeben. Die Abteilung Migration \nwendet bei ihren Entscheidungen einen vom SEM vorgelegten Kriterienraster an. Zentral für einen positiven Ent-\nscheid sind die finanziellen Verhältnisse (existenzsichernde Arbeit, keine Schulden, eigene Wohnung), zertifizierte \nSprachkenntnisse (Niveau A2) oder eine Ausbildung sowie ein gültiger Reisepass. «Obwohl die Kriterien auf den \nersten Blick eindeutig erscheinen, gibt es einen nicht unerheblichen Ermessensspielraum, der sich auch in den \nsehr variablen Gutheissungsquoten (auf kantonaler Ebene) widerspiegelt.»6 \nÜber die kantonale Gutheissungsquote kann keine Aussage gemacht werden, da die negativ beschiedenen Gesu-\nche statistisch von der Abteilung nicht erfasst werden. Es ist also nicht bekannt wie viele Gesuche in den Jahren \n2020–2022 insgesamt gestellt wurden, welche Gesuche schon mehrmals eingereicht und wie viele davon abge-\nlehnt wurden. \n \nRechtskräftig abgewiesene Asylsuchende \nDie Abteilung Migration ist nicht nur für die Wegweisung rechtskräftig abgewiesener Asylsuchender verantwortlich, \nsondern sie bearbeitet ebenfalls sogenannte humanitäre Gesuche oder Härtefallgesuche von Personen, die aus \nunterschiedlichen Gründen nicht weggewiesen werden können.  \nRechtskräftig abgewiesene Asylsuchende werden insofern befristet geduldet, als man ihnen eine einfache Unter-\nkunft zur Verfügung stellt und Nothilfe in Form von Sach- oder Geldmitteln gewährt. Diesen Menschen ist weder \nerlaubt einer bezahlten Arbeit nachzugehen, noch dürfen sie staatlich geförderte Sprach- oder Integrationskurse \nbesuchen. Ausserdem müssen sie immer damit rechnen, dass ein neuer Versuch zur Ausschaffung durch die Ab-\nteilung Migration erfolgen kann. Die Nothilfe obliegt den Kantonen bzw. den Gemeinden und ist in Art. 19 KR \nAsylVo sowie Art. 4 RR AsylVo geregelt.   \n\n                                                        \n3 Vorläufig Aufgenommene sind Personen, die aus der Schweiz weggewiesen wurden, wobei sich aber der Vollzug der Wegweisung als \nunzulässig (Verstoss gegen Völkerrecht), unzumutbar (konkrete Gefährdung des Ausländers) oder unmöglich (vollzugstechnische \nGründe) erwiesen hat. Die vorläufige Aufnahme stellt demnach eine Ersatzmassnahme dar. Die vorläufige Aufnahme kann für 12 Mo-\nnate verfügt werden und vom Aufenthaltskanton um jeweils 12 Monate verlängert werden. \n4 SFM-Studie «Kantonale Spielräume im Wandel», Oktober 2019 https://www.unine.ch/files/live/sites/sfm/files/listes_publications-\nSFM/Etudes%20du%20SFM/SFM%20-%20Studies%2073d.pdf  \n5 Der Ausweis B berechtigt eine ausländische Person, sich zu einem bestimmten Zweck längerfristig in der Schweiz aufzuhalten. \n6 SFM-Studie «Kantonale Spielräume im Wandel», Oktober 2019, S. 127 \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\nhttps://www.unine.ch/files/live/sites/sfm/files/listes_publicationsSFM/Etudes%20du%20SFM/SFM%20-%20Studies%2073d.pdf\nhttps://www.unine.ch/files/live/sites/sfm/files/listes_publicationsSFM/Etudes%20du%20SFM/SFM%20-%20Studies%2073d.pdf\n\n\n - 22 - \n\nZu Beginn des Jahres 2022 haben im Kanton 62 abgewiesene Asylsuchende Nothilfe (Fr. 8.—/Tag) bezogen. \nZum Zeitpunkt der Anfrage der GPK (8. November 2022) lebten von den 62 noch 42 Personen von der Nothilfe. \nDie anderen 20 Personen sind laut Auskunft zwischenzeitlich untergetaucht. Die Gruppe der unter Nothilfe gestell-\nten Asylsuchenden lebt in verschiedenen Gemeinden, da diese für eine angemessene Unterkunft und Auszahlung \nder Nothilfe (im Turnus von einem bis max. fünf Tagen) zuständig sind. Verschiedene Gemeinden haben diese \nAufgabe an ihre regionalen Sozialen Dienste delegiert. Zusätzlich gibt es in Bühler eine vom Amt für Soziales ver-\nantwortete kantonale Kollektivunterkunft, in der zum Zeitpunkt der Anfrage neun Personen lebten. Betreut wird \ndiese Gruppe von den Sozialen Diensten Appenzeller Mittelland.  \nVon den 42 Personen leben einige bereits seit 2017/2018 unter dem Regime der Nothilfe. Die meisten Personen \nsind aus Eritrea (9), dem Iran (9) und Sri Lanka (11) geflüchtet, alles Länder in denen bürgerkriegsähnliche Zu-\nstände herrschen.  \n \nIm Unterschied zu Personen mit vorläufiger Aufenthaltsbewilligung haben abgewiesene Asylsuchende gemäss \nArt. 14 Abs. 4 AsylG keine Parteistellung gegenüber kantonalen Entscheiden, sie können also gegen kantonale \nEntscheide keine Rechtsmittel ergreifen. Ihre einzige Möglichkeit, ihren de facto rechtlosen Zustand zu verändern, \nstellt die Einreichung eines Härtefallgesuches an den Kanton dar. Denn dieser kann von den Zulassungsvoraus-\nsetzungen, die bei dieser Gruppe nicht gegeben sind, abweichen, um gemäss Art. 30 Abs. 1 lit. b AIG schwerwie-\ngenden persönlichen Härtefällen oder wichtigen öffentlichen Interessen Rechnung zu tragen. Es steht also im Er-\nmessen des Kantons, im Einzelfall einen humanitären Aufenthalt zu gewähren.  \n \nDa die von Nothilfe lebenden Menschen keine Chancen haben sich mittels Arbeit, Sprachkursen etc. in unserer \nGesellschaft zu integrieren, kann letztlich nur die individuelle Unzumutbarkeit eines Lebens in Nothilfe und/oder \nein öffentliches Interesse für den Härtefallentscheid ausschlaggebend sein. Aktuell werden die Härtefallgesuche \ndurch eine einzige Person, nämlich die Leitung der Abteilung Migration, entschieden. Sowohl inhaltlich als auch \nformal besteht ein grosser Ermessensspielraum. Von 26 Kantonen haben die Kantone Bern, Basel-Stadt, Genf, \nGraubünden und St.Gallen eine verwaltungsinterne und drei Kantone (Luzern, Neuenburg, Zürich) eine externe \nHärtefallkommission. Zwar sind die Migrationsbehörden in «quasi allen Kantonen mit Entscheidungsbefugnis be-\nteiligt»7, aber nur noch in zehn Kantonen haben diese «allein die Entscheidungsmacht über Härtefälle inne, wobei \netwa genauso viele Kantone ein oder zwei weitere Akteure konsultieren oder gar mit Entscheidungsbefugnissen \nausstatten.»8 Nicht bekannt ist laut den Studiendaten, inwieweit Migrationsbehörden, die die alleinige Entschei-\ndungsbefugnis haben, mindestens beim Entscheid das Vieraugenprinzip nutzen. Der kantonale Vergleich zeigt, \ndass einzelne Kantone wie Aargau, Luzern, Obwalden, Thurgau, St.Gallen und Zug den Gesuchstellenden ohne \nParteistellung dennoch eine Beschwerde gegen einen negativen Entscheid (bedingt) ermöglichen.  \n \nWie viele Härtefallgesuche in unserem Kanton in den letzten Jahren gestellt wurden, wird von der Abteilung nicht \ndokumentiert. Erfasst werden nur die Gesuche, die von der Abteilung Migration positiv bewertetet und an das SEM \nweitergeleitet wurden. Das waren in den letzten vier Jahren drei Gesuche, wovon eines vom SEM abgelehnt \nwurde. \n \nBeurteilung \nDie GPK hat verschiedene Hinweise von ehrenamtlichen Flüchtlingsbetreuenden erhalten, die den Umgang mit \nden Antragstellenden als unangemessen beschreiben. Aufgrund von Einsicht in Dossiers entsteht der Eindruck, \ndass Entscheide sehr bürokratisch gefällt werden, ohne persönliche Notlagen angemessen zu berücksichtigen.  \n  \n\n                                                        \n7 SFM-Studie «Kantonale Spielräume im Wandel», Oktober 2019, S. 126 \n8 SFM-Studie «Kantonale Spielräume im Wandel», Oktober 2019, S. 126 \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 23 - \n\nAus Sicht der GPK ist es problematisch, so gewichtige Entscheidungen formal von einer Person (Abteilungslei-\ntung) fällen zu lassen. In der Organisation der Gesuchsbearbeitung liegt ein strukturelles Risiko für unangemes-\nsene Entscheide. Das Risiko einer einseitigen Beurteilung – sei das zu Lasten oder zu Gunsten der Antragstellen-\nden – würde durch einen breiter abgestützten Entscheid (Mehraugenprinzip) deutlich verringert. \n \nDie GPK stellt fest, dass sich der Regierungsrat im Unterschied zu anderen Kantonen bisher nicht systematisch \nmit der Frage auseinandergesetzt hat, wie man mit Menschen, die voraussichtlich langfristig bleiben werden, in \nunserem Kanton umgehen will. Insbesondere stellt sich diese Frage auch für rechtskräftig abgewiesene Asylsu-\nchende, die über mehrere Jahre ohne jede Perspektive in prekären Verhältnissen leben und keinerlei Chance auf \nIntegration haben. Die zugestellten Fotos und Hinweise zeigen, dass der bauliche Zustand der kollektiven Nothil-\nfeunterkünfte stossend ist. Weder der Kanton noch die Gemeinden fühlen sich dafür verantwortlich.  \n \nDas Fazit der GPK lautet, dass die Entscheidungsprozesse zu überprüfen sind, der Regierungsrat sich grundsätz-\nlich mit der Härtefallpraxis auseinandersetzen sollte und die Hinweise auf einen unangemessenen Umgang mit \nden Betroffenen ernst zu nehmen sind. \n \nEmpfehlung \nDie GPK empfiehlt dem Regierungsrat \n− die Entscheidungsprozesse zu überprüfen und ein Modell zu entwickeln, welches auf einem Mehraugenprinzip \n\nbasiert; \n− das Amt für Inneres anzuweisen, eine Statistik sowohl über die eingegangenen, abgelehnten als auch über die \n\nbewilligten Härtefallgesuche zu führen.  \n\n3.5 Kantonspolizei \n\nEinleitung \nDie StwK hat sich in ihrem Bericht 2018 letztmals mit der Kantonspolizei befasst. Dabei wies sie unter anderem \nauf die Verzögerungen bei der Erarbeitung des Polizeigesetzes hin und beurteilte die Personalressourcen als \nknapp. Die GPK nahm dies zum Anlass, die Entwicklung in den letzten vier Jahren zu überprüfen. Basis für die \nPrüfung bildeten vier Gespräche mit Personen aus unterschiedlichen Hierarchiestufen und die Sichtung verschie-\ndener Unterlagen. Insbesondere interessierten die GPK folgende Aspekte: \n− Polizeigesetz \n− Organisation/Personalressourcen \n− IT-Infrastruktur \n− Zusammenarbeit mit anderen Polizeikorps und der Staatsanwaltschaft \n\n \nSachlage \nHerausforderungen im polizeilichen Alltag \nDer polizeiliche Alltag hat sich verändert, Gewaltbereitschaft und Drohungen nehmen zu. Wirtschafts- und Wirt-\nschaftsbetrugsfälle binden Ressourcen der Kriminalpolizei oft wochen- oder gar monatelang. Praktisch jedes De-\nlikt hat mittlerweile einen Cyber-Bezug, was umfangreiche Untersuchungen erfordert. Aktuell fordert die Vorberei-\ntung zur Umsetzung des Bundesgesetzes über polizeilichen Massnahmen zur Bekämpfung von Terrorismus \n(PMT) die Kantonspolizei stark. Die Erwartungen der Öffentlichkeit sind kontrovers. So wünschen sich einige mehr \nPolizeipräsenz im öffentlichen Raum, andere erwarten mehr Präventionsarbeit und Dritte weniger Verkehrskontrol-\nlen. \n \nPolizeigesetz \nGemäss Art. 1 Polizeigesetz (bGS 521.1) hat die Polizei den Auftrag, auf dem Kantonsgebiet für die Aufrechterhal-\ntung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung zu sorgen. Zudem soll sie präventiv durch Information, Beratung  \noder andere Massnahmen zur Verhütung von Straftaten und Unfällen beitragen. \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 24 - \n\nDas geltende Polizeigesetz stammt aus dem Jahr 2002. Es wurden bisher verschiedene Teilrevisionen vorgenom-\nmen. Anpassungsbedarf besteht aufgrund der eidgenössischen Strafprozessordnung, aber auch unter den Aspek-\nten Prävention und technische Entwicklung sowie höchstrichterliche Rechtsprechung. Der Datenschutz erhält ein \nhöheres Gewicht. Im Bereich Gewaltschutz (Bedrohungs- und Risikomanagement, häusliche Gewalt und Stalking) \nfehlen heute die rechtlichen Grundlagen fast ganz. Die Totalrevision ist zurzeit – einige Jahre später als geplant – \nin der Vernehmlassung. \n \nOrganisation / Personalressourcen \nDie Kantonspolizei ist über mehrere Hierarchiestufen organisiert. Es finden regelmässig Kader-, Stabs- und Infor-\nmationsrapporte statt. Der Polizeikommandant rapportiert ca. alle drei Wochen dem Vorsteher des Departements \nInneres und Sicherheit (DIS).  \n \nDie Kantonspolizei gliedert sich in folgende Organisationseinheiten: \n− Kommando \n− Stabsdienste \n− Kommandodienste \n− Regional- und Verkehrspolizei \n− Kriminalpolizei \n− Sicherheitspolizei \n\n \nHinzu kommen fünf Kantonspolizistinnen und Kantonspolizisten im Praxisjahr (2. Jahr der Ausbildung) sowie zwei \nAspirantinnen und Aspiranten. Das bildungspolitische Gesamtkonzept 2020 mit der zweijährigen Polizeiausbildung \nist umgesetzt, bindet allerdings nicht wie geplant eine 50 %-, sondern eine 100 %-Stelle.  \n \nPersonalentwicklung \n\nJahr 2018 2019 2020 2021 2022 \nPolizistinnen/Polizisten 8'530 8'718 8'688 8'355 8'561 \nin Ausbildung 625 575 300 725 1'000 \nVerwaltungsangestellte 1'250 1'218 1'272 1'205 1'210 \nTotal 10'405 10'511 10'260 10'285 10'771 \n\n \nGenerell ist der Personalbestand der Kantonspolizei in den letzten Jahren (2018–2022) um 3,5 % gestiegen, ins-\nbesondere bei den Auszubildenden. Obwohl an der Basis der Eindruck vorhanden ist, dass der Verwaltungsbe-\nreich zunehmend mehr Stellen beansprucht, zeigt die oben stehende Tabelle, dass die Stellenprozente leicht (um \n3,2 %) reduziert worden sind. Gemäss Aussagen der Verantwortlichen sind die aktuellen personellen Ressourcen \nknapp. Gewünscht wären zusätzlich ca. zehn Vollzeitstellen, unter anderem damit auch präventive Aufgaben er-\nfüllt werden könnten. \n \nDie Schliessung der Polizeiposten Urnäsch, Walzenhausen und Speicher hat zu einer Konzentration der Kräfte \ngeführt. Dies ermöglicht laut Aussagen der Gesprächspartner einen flexibleren Einsatz der Polizeikräfte. Verblie-\nben sind je ein Posten im Vorder-, Mittel- und Hinterland. \n \nIT-Infrastruktur \nDie IT-Umgebung der Kantonspolizei mit rund 120 Applikationen stellt hohe Anforderungen und wird von der AR \nInformatik AG (ARI) betrieben. Zur Bewältigung der Herausforderungen stellt die ARI drei auf die Kantonspolizei \nspezialisierte Mitarbeitende zur Verfügung (300 Stellenprozente), die ihren Arbeitsplatz zukünftig im Polizeige-\nbäude (Zeughaus Herisau) haben. Die drei bei der ARI angestellten Mitarbeitenden arbeiten ausschliesslich für die \nKantonspolizei.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 25 - \n\nVor knapp zwei Jahren wurde das Softwaretool «myABI» angeschafft, mit dem bereits 18 Kantone arbeiten. Ziel \ndieses Tools ist eine Effizienzsteigerung im administrativen Bereich. Wohl funktioniert das mobile Arbeiten mit my-\nABI im Büro, im Feld zeigten sich im letzten Jahr jedoch grosse Schwierigkeiten. Lange Aufstartzeiten, Systemab-\nstürze, Datenverluste sowie fehlende Druckerkompatibilität sind nur ein paar Stichworte. In mehreren Kantonen \nläuft dasselbe System nach Anfangsschwierigkeiten seit geraumer Zeit gut. Nach mehrmaligen Interventionen der \nVerantwortlichen der Kantonspolizei und des Vorstehers des DIS ist mit Hochdruck an der Behebung der Mängel \ngearbeitet worden. Die Verantwortlichen der ARI gestehen ein, die Dimension der Probleme unterschätzt und zu \nlange abgewartet zu haben. Im Januar 2023 hat eine erneute Testserie stattgefunden, die laut Aussagen der ARI \nund der Kantonspolizei äusserst erfolgreich verlaufen ist. Die Kantonspolizei ist optimistisch, dass zeitnah ein wirk-\nlich gutes Werkzeug zur Verfügung steht, das die Frontarbeit enorm erleichtern wird. \n \nZusammenarbeit mit anderen Polizeikorps und der Staatsanwaltschaft \nLaut Aussagen wird die Zusammenarbeit der Kantonspolizei Appenzell Ausserrhoden mit den umliegenden Poli-\nzeikorps und der Staatsanwaltschaft als unkompliziert und gut bezeichnet. Bei der Staatsanwaltschaft ist der Wan-\ndel der letzten zwei bis drei Jahre spürbar und die gegenseitige Unterstützung merklich besser geworden. Das \nFachwissen im Cyberbereich ist mit der neuen Generation von Staatsanwälten deutlich gestiegen. Die Anzahl der \nAufträge der Staatsanwaltschaft an die Polizei hat sich im Vergleich zu früher erhöht und die Aufträge sind konkre-\nter formuliert.  \n \nBeurteilung \nHerausforderungen im polizeilichen Alltag \nDie GPK erwartet, dass die Kantonspolizei laufend gesellschaftliche Entwicklungen aufnimmt, ihre Arbeit entspre-\nchend anpasst, den Einsatz der Ressourcen priorisiert und dies gegenüber der Öffentlichkeit kommuniziert und \nerläutert. \n \nPolizeigesetz \nDas Polizeigesetz ist zurzeit in der Vernehmlassung. Die grosse zeitliche Verzögerung ist zwar teilweise erklärbar, \nführte aber dazu, dass gewisse polizeiliche Interventionen wegen der fehlenden gesetzlichen Grundlage nicht aus-\ngeführt werden konnten. Gerade im Bereich des Bedrohungsmanagements braucht die Polizei dringend die ent-\nsprechenden gesetzlichen Grundlagen, um handlungsfähig zu bleiben. Die GPK erwartet die zügige Behandlung \ndes Gesetzes. \n \nOrganisation / Personalressourcen \nDie personellen Ressourcen bei der Kantonspolizei sind knapp. Dies verlangt vom Kader eine hohe Sensibilität, \ndie Prioritäten richtig zu setzen und pragmatische Ansätze zu verfolgen. Der Regierungsrat hat zu prüfen, ob mit \nden vorhandenen Ressourcen der gesetzliche Auftrag, der auch die Prävention einschliesst, erfüllt werden kann.  \n \nIT-Infrastruktur \nDie GPK stellt fest, dass die Kantonspolizei mit ihrer Infrastruktur zufrieden ist. Die Ausrüstung ist insgesamt zeit-\ngemäss und mit den umliegenden Kantonen abgestimmt. Die Einführung der myABI-Software dauerte deutlich zu \nlange. Für die GPK ist nicht nachvollziehbar, weshalb die ARI, die für das Funktionieren des Systems zuständig \nist, nicht schneller auf die Beanstandung der Kantonspolizei reagiert hat. Die GPK stellt sich ausserdem die Frage, \nob die ARI über den Grundbedarf hinaus der Aufgabe eines Systembetreibers spezialisierter Applikationen ge-\nrecht werden kann. \n \nZusammenarbeit mit anderen Polizeikorps und der Staatsanwaltschaft \nDie GPK stellt erfreut fest, dass sich die Zusammenarbeit zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft in den letzten \nJahren verbessert hat.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 26 - \n\n3.6 Amt für Justizvollzug / Strafanstalt Gmünden \n\nEinleitung \nMit der Schaffung des Amts für Justizvollzug per 1. Januar 2022 hat der Kanton Appenzell Ausserrhoden als letz-\nter Kanton in der Ostschweiz eine Amtsstruktur für diese Aufgabe geschaffen. Bis anhin lag die Bearbeitung des \nJustizvollzuges beim Departementssekretariat resp. Rechtsdienst im DIS. Das neue Amt ist für den Vollzug der \nStrafurteile verantwortlich und setzt somit die strafrechtlichen Sanktionen um. Zudem fungiert das Amt als kanto-\nnale Koordinationsstelle für das Strafregister.  \n \nIm ersten Teil wird der Frage nachgegangen, wie der Departementsvorsteher die Aufsicht über das Amt für Justiz-\nvollzug wahrnimmt und ob die Prozesse zweck- und rechtmässig ablaufen. Der zweite Teil der Prüfung beschäftigt \nsich mit der Strafanstalt Gmünden, die neu dem Amt für Justizvollzug unterstellt ist. \n \nIm September 2022 wurden Gespräche mit dem Amtsleiter Justizvollzug sowie der Geschäftsleitung der Strafan-\nstalt Gmünden geführt. Ausserdem sind verschiedene Hinweise aus der Bevölkerung zur Prüfungsthematik einge-\ngangen. Im Weiteren wurde das Thema Justizvollzug und Strafanstalt Gmünden im Jahresgespräch mit dem De-\npartementsvorsteher im Dezember 2022 ausführlich besprochen.  \nInzwischen ist bekannt, dass die Direktorin der Strafanstalt Gmünden per 31. Januar 2023 gekündigt und die Insti-\ntution verlassen hat. Der Regierungsrat hat am 17. Februar 2023 eine Interimsleitung eingesetzt. Im vorliegenden \nBericht berücksichtigt die GPK die Vorkommnisse bis und mit Ende 2022.  \n\n3.6.1 Amt für Justizvollzug \n\nSachlage \nKonkordat der Ostschweizer Kantone über den Vollzug von Strafen und Massnahmen \nDem Ostschweizer Konkordat gehören die Kantone Zürich, Glarus, Schaffhausen, St.Gallen, Graubünden, Thur-\ngau, Appenzell Innerrhoden und Appenzell Ausserrhoden an. Die beteiligten Kantone informieren sich gegenseitig \nüber bestehende Angebote und den Bedarf im gesamten Bereich des Freiheitsentzugs und stimmen die Angebote \nsoweit möglich und zweckmässig aufeinander ab. Das oberste Organ des Konkordats ist die Strafvollzugskommis-\nsion, die aus je einem Regierungsratsmitglied der beteiligten Kantone zusammengesetzt ist. Die weiteren zentra-\nlen Gremien sind die Konferenz der Leitenden Justizvollzug sowie die Fachkonferenz der Anstaltsleitenden und \nEinweisungs- und Vollzugsbehörden. Die Leitungspersonen des Kantons Appenzell Ausserrhoden sind in den ent-\nsprechenden Gremien vertreten. Es findet ein regelmässiger Austausch statt. \n \nDie Strafanstalt Gmünden gehört mit ca. 3 % des gesamten Platzangebotes (Kapazität: 62 Plätze) zu den kleinen \nAnstalten im Konkordat. Die finanzielle Entschädigung der Strafanstalt erfolgt nach Tarifen des Ostschweizer Kon-\nkordats. Jedes Gefängnis im Konkordat wird zu den gleichen Ansätzen entschädigt, es besteht somit kein Preis-\nwettbewerb zwischen den Anstalten, sondern ein Leistungs- und Verfügbarkeitswettbewerb. \n \nDas Vollzugsverfahren \nLautet das Gerichtsurteil auf Freiheitsentzug, gelangt dieses direkt von den Gerichten an das Amt für Justizvoll-\nzug. Wurde die Tat im Kanton Appenzell Ausserrhoden verübt, ist dieser für den Justizvollzug zuständig.  \n \nDie Leitung des Amts für Justizvollzug entscheidet, welche Strafanstalt in Sachen Angebot und Therapieleistung \nfür den Vollzug der jeweiligen Strafe geeignet ist. Dies ist abhängig von der Verfügbarkeit von Plätzen, den geeig-\nneten Therapieangeboten sowie weiteren Leistungsmöglichkeiten (z.B. Arbeitsangebote im Vollzug) innerhalb des \nKonkordats. Ebenfalls entscheidet der Amtsleiter über einen offenen oder geschlossenen Vollzug. Nach Möglich-\nkeit wird die kantonseigene Anstalt bevorzugt. Die Kriterien für offenen oder geschlossenen Vollzug sind in den \nRichtlinien zum risikoorientierten Sanktionsvollzug festgehalten.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 27 - \n\nRechtsmittel während der Haftzeit \nVerstösst eine inhaftierte Person gegen die Hausordnung, spricht die Anstaltsleitung nach der Rapportierung eine \nSanktion aus. Jede Disziplinarverfügung beinhaltet eine Rechtsmittelbelehrung. Die inhaftierte Person kann gegen \ndie Verfügung Rekurs beim Rechtsdienst des DIS einlegen. Gesuche für Ausgang oder Urlaub werden vom Amt \nfür Justizvollzug des einweisenden Kantons bearbeitet. Rekurse gegen eine Ablehnung eines Ausgangs oder Ur-\nlaubs können beim zuständigen Departement des jeweiligen Kantons eingereicht werden. \n \nGegen die Haftbedingungen der Strafanstalt kann eine Aufsichtsbeschwerde beim DIS eingereicht werden. Auf \nWunsch unterstützt der gefängnisinterne Sozialdienst die inhaftierten Personen bei der Formulierung der Be-\nschwerde. Die Anstaltsleitung kann zur Aufsichtsbeschwerde Stellung beziehen, den Entscheid fällt das DIS. Ge-\ngen diesen Entscheid kann wiederum beim Regierungsrat Aufsichtsbeschwerde gegen das DIS erhoben werden. \n \nGesuche um Änderungen im Vollzugsverfahren (z.B. Wechsel vom geschlossenen in den offenen Vollzug) müs-\nsen von der inhaftierten Person oder der Anstaltsleitung an das Amt für Justizvollzug des einweisenden Kantons \ngestellt werden. Rekurse gegen Entscheide des Amts für Justizvollzug müssen erstinstanzlich ebenfalls an das \nDIS, bzw. bei ausserkantonal Eingewiesenen an das zuständige Departement des jeweiligen Kantons gerichtet \nwerden.  \n \nDer gefängniseigene Sozialdienst kann bei gewissen rechtlichen Fragen Auskunft geben und klärt ab, ob eine \nMöglichkeit für kostenlose rechtliche Unterstützung besteht, wenn die Person gegen einen Entscheid oder eine \nVerfügung gerichtlich vorgehen will. Die inhaftierten Personen können sich aber auch schriftlich direkt an das Ge-\nricht wenden und um unentgeltliche Rechtshilfe bitten. \n \nIm Jahr 2022 wurden 233 Disziplinarverfügungen (Verstösse gegen die Hausordnung) erlassen. Beim DIS sind im \nJahr 2022 sieben Rekurse gegen Disziplinarverfügungen der Strafanstalt Gmünden sowie zwei Aufsichtsbe-\nschwerden gegen die Haftbedingungen eingegangen. Fünf Rekurse und zwei Aufsichtsbeschwerden wurden ab-\ngewiesen, zwei Rekurse sind noch hängig. Zu ausserkantonalen Beschwerden liegen dem Amt für Justizvollzug \nkeine Zahlen vor. \n \nAufsicht \nDie Aufsicht über das Amt für Justizvollzug sowie die personelle Führung der Anstaltsleitung liegt direkt beim zu-\nständigen Departementsvorsteher. Das Amt für Justizvollzug übt in seinem Auftrag die fachliche Aufsicht über die \nStrafanstalt Gmünden aus. \n \nBeurteilung \nDer Departementsvorsteher nimmt die Aufsicht im Justizvollzug wahr. Das Amt für Justizvollzug hat sich zweck-\nmässig und gemäss gesetzlichen Vorgaben aufgestellt. Die GPK stellt fest, dass sich mit der Schaffung eines ei-\ngenen Amtes für Justizvollzug die Verantwortlichkeiten und Führungsstrukturen geklärt haben. Dies begrüsst die \nGPK. Die Aufgabenentflechtung konnte allerdings nur bedingt umgesetzt werden, da im Jahr 2022 aufgrund der \nherausfordernden Umstände in der Strafanstalt Gmünden ein intensiver Austausch notwendig war. \n \nTrotz der gesetzlichen und organisatorischen Anpassungen lastet viel Verantwortung auf einzelnen Personen. Ins-\nbesondere das Spannungsfeld Sicherheit vs. Freiheit/Resozialisierung ist für die Leitung Justizvollzug trotz Ent-\nscheidungsrichtlinien der Konkordate eine Belastung.  \n \nDas Amt für Justizvollzug ist mit der Neuorganisation gleichzeitig Zuweiser und Aufsichtsstelle für die kantonale \nStrafanstalt Gmünden geworden. Damit entstehen klassische Zielkonflikte. Bis anhin hat es keinen Anlass gege-\nben, die Doppelrolle des Amts für Justizvollzug zu hinterfragen und zu entflechten. Längerfristig müsste geprüft \nwerden, ob die beiden Rollen von Zuweisung und Aufsicht innerhalb des DIS personell getrennt werden können.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 28 - \n\nDie GPK begrüsst, dass das Ostschweizer Konkordat ein Pilotprojekt für eine unabhängige Rechtsberatungs- bzw. \nOmbudsstelle für Inhaftierte des Justizvollzugs in Zürich lanciert hat. \n\n3.6.2 Strafanstalt Gmünden \n\nSachlage \nInfrastruktur \nIm Jahr 2016 erfolgte mit einem Containeranbau eine provisorische Erhöhung der Kapazitäten im geschlossenen \nVollzug um vier Plätze auf total neun Plätze für eine geplante Dauer von vier Jahren. Ziel war es, diese Container \nbis zur Erstellung eines Erweiterungsbaus in Betrieb zu behalten. Heute befinden sich in den provisorischen Con-\ntainern immer noch vier Zellen, ein Büro für den gefängnisinternen Sozialdienst sowie ein Arbeitsplatz für Inhaf-\ntierte. \n \nDie in früheren Berichten dokumentierten Sicherheitsmängel hinsichtlich Überwachung und Schliessungskonzepte \nwurden im Rahmen der Möglichkeiten der vorhandenen Infrastruktur behoben. Die Anstaltsleitung hat laufend  \nAdministrationsräumlichkeiten zu Gunsten der Aufnahme von weiteren Inhaftierten umgenutzt bzw. verlegt oder \nverdichtet. Im Zuge von Umbau- und Renovationsarbeiten hat die Strafanstalt Eigenleistungen mit inhaftierten Per-\nsonen und Arbeitsagogen im Rahmen von ca. 200'000 Franken erbracht.  \n \nDas Gefängnis Gmünden hat in den letzten Jahren einen starken Wandel in Bezug auf inhaftierte Personen und \ndie Form des Vollzugs durchgemacht. Inzwischen werden deutlich mehr Frauen in den Vollzug aufgenommen als \nnoch vor einigen Jahren. Die geschlechtliche Trennung der Inhaftierten zieht entsprechend laufend bauliche Ver-\nänderungen und Betreuungsanforderungen nach sich. \nGleichzeitig wurde das Arbeitsangebot für die Inhaftierten stark angepasst. Schreinerei, Metallbearbeitung, Gärt-\nnerei und Assemblierarbeiten etc. wurden ausgebaut, um den Inhaftierten Beschäftigung und Struktur zu geben. \nDie Betreuungsphilosophie wurde im offenen Vollzug nochmals gelockert, zum Beispiel bewegen sich Inhaftierte \nohne Aufsicht zwischen der Anstalt und ihren Arbeitsplätzen auf dem Gelände. Im Zuge dieser Änderungen wurde \nzulasten des Sportplatzes ein grosser Garten zur Selbstversorgung angelegt.  \n \nIn verschiedenen Medienberichten wurde die Strafanstalt Gmünden unter den Aspekten Sicherheit und zeitge-\nmässe Infrastruktur immer wieder thematisiert. Im Sommer 2022 hat der zuständige Departementsvorsteher auf \nAnfrage eines Medienschaffenden Einblick in die Strafanstalt gewährt. Die medial bemängelten Zustände betref-\nfen insbesondere den Teil des geschlossenen Spezialvollzugs (Container) und den Dachstock des Frauenvoll-\nzugs. \n \nTrotz der Schwächen im Infrastrukturbereich ist die Strafanstalt Gmünden im Vergleich zu anderen Anstalten des \nKonkordats nach wie vor eine Anstalt mit leicht überdurchschnittlicher Auslastung. Für Spezialbetreuungen, Aus-\nzeiten und letzte Chancen beherbergt das Gefängnis Inhaftierte nicht nur aus dem Ostschweizer Konkordat, son-\ndern aus der ganzen Schweiz. \n \nNeubauprojekt \nDas im Jahr 2021 über einen Architekturwettbewerb erkorene Siegerprojekt einer neuen Gefängnisanstalt wurde \nin der Zwischenzeit vom Regierungsrat sistiert. Eine neue Auslegeordnung mit Bedürfnisermittlung über verschie-\ndene interkantonale Strafkonkordate hinweg hat den Regierungsrat veranlasst, das Neubauprojekt Gmünden inkl. \nStrassenverkehrsamt und der regionalen Verkehrspolizei nochmals aufzuschieben. Der Abschlussbericht zur Aus-\nlegeordnung liegt im Entwurf vor, ein Entscheid des Regierungsrates über das weitere Vorgehen ist zum Zeitpunkt \nder Berichtserstattung noch ausstehend.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 29 - \n\nPersonelle Situation \nDie nachfolgende Tabelle zeigt die Fluktuationsrate der Strafanstalt Gmünden der letzten fünf Jahre auf:  \n \n  Bestand Austritte  Fluktuation \n2018 30 14 47 % \n2019 30 6 20 % \n2020 30 6 20 % \n2021 27 7 26 % \n2022 25 17 68 % \n\n \nIm Laufe des Jahres 2022 musste erneut eine hohe Anzahl von Kündigungen (17) verzeichnet werden. Laut Aus-\nsagen konnte auch dank dem Einkauf von externen Dienstleistungen der Betrieb aufrechterhalten und der Be-\nstand mit 25 Angestellten konsolidiert werden. Im internen Vergleich mit anderen Verwaltungseinheiten weist die \nStrafanstalt die höchste Fluktuationsrate aus. Die Wahrnehmung der Personalproblematik unterscheidet sich je \nnach Perspektive. Während die Anstaltsleitung die Veränderung in der Ausrichtung des Gefängnisses, die gene-\nrelle Arbeitsmarktsituation sowie die infrastrukturellen Herausforderungen als Gründe nennt, verweisen ehemalige \nAngestellte in Leserbriefen sowie in direkten Hinweisen an die GPK auf eklatante Führungsprobleme. Aufgrund \nder schwierigen Situation hat der zuständige Departementsvorsteher im Laufe des ersten Halbjahres 2022 ein \nFührungscoaching veranlasst.  \n \nGlobalbudget  \nHinsichtlich der Anwendung des Instruments Globalbudget wurden in den Gesprächen zum Teil völlig gegensätzli-\nche Wahrnehmungen geäussert. Während die Anstaltsleitung sich verpflichtet fühlte, jede ausserordentliche Aus-\ngabe vom zuständigen Departementsvorsteher bewilligen zu lassen, erwartete dieser, dass die Anstaltsleitung ihre \nunternehmerischen Freiheiten innerhalb der kreditrechtlichen Kompetenzen bis 100'000 Franken nutzt. Die jährlich \nvom Kantonsrat zu verabschiedenden finanziellen Ziele wurden aus Sicht der Anstaltsleitung vom Amt für Finan-\nzen vorgegeben und waren aus ihrer Sicht nicht zu hinterfragen. Der Regierungsrat sieht hingegen die Anstaltslei-\ntung oder auch den Kantonsrat in der Pflicht, Kosten- oder Ertragsziele falls notwendig anzupassen. \n \nDie Planungszahlen des Globalbudgets seit 2016 präsentieren sich wie folgt: \n \n\n \n \nAuffallend ist die Konstanz einzelner Positionen im Voranschlag (Entgelte, Personalaufwand 2018 und 2019, übri-\nger Sachaufwand 2017–2019). Ein auf die einzelnen Ertrags- und Kostenpositionen abgestimmter Rechnungsver-\ngleich zum Voranschlag wurde dem Kantonsrat nicht zur Verfügung gestellt.  \n \nTrotz grossen Abweichungen zwischen Staatsrechnung und Voranschlag auf Ebene «Finanzüberschuss» in den \nJahren 2017 (+ Fr. 550'000.—) und 2018 (+ Fr. 672'000.—) wurden für die Folgejahre weder Erträge noch Kosten \nneu budgetiert, bzw. das Vorjahresbudget wurde jeweils als neuer Voranschlag übernommen.   \n\n2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022\nEntgelte 4'736 4'973 4'975 4'975 5'700 5'885 5'900\nErlöse aus Verkäufen 1'030 800 800 800 782 558 550\nVerschiedene Erträge 127 145 145 149 165 165 165\nPersonalaufwand 2'856 2'923 2'923 2'923 3'547 3'738 3'707\nMietaufwand 690 696 698 698 692 500 500\nübriger Sachaufwand 1'701 1'604 1'604 1'604 1'708 1'670 1'708\nFinanzüberschuss 646 694 696 700 700 700 700\n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 30 - \n\nBeurteilung \nInfrastruktur / Neubauprojekt \nDas Aufschieben des Neubauprojekts akzentuiert die baulichen Mängel insbesondere im Bereich des geschlosse-\nnen Spezialvollzugs, welcher mit der Containerergänzung eigentlich nur als Provisorium für einen Zeitraum von \nvier Jahren (bis 2019) angelegt wurde. \n \nDie GPK stellt fest, dass die Anstaltsleitung viele bauliche Veränderungen zu Gunsten der Inhaftierten realisiert \nhat. Ob die baulichen Veränderungen und Mängel einen direkten Einfluss auf die hohe Fluktuationsrate der Mitar-\nbeitenden haben, kann die GPK nicht abschliessend beurteilen. Die immer wieder verzögerte Entscheidung für \neinen Neubau oder umfassende Renovationen haben mit Blick auf eine veraltete Infrastruktur viele Probleme in \nder Strafanstalt Gmünden verschärft und einen klassischen Zielkonflikt zwischen finanziellen Zielen, zu erfüllen-\nden Aufgaben und Vollzugsansprüchen provoziert. Dieser Zielkonflikt kann nur aufgelöst werden, indem provisori-\nsche Strukturen (z.B. Container), Vollzugsarten oder Auslastungsanforderungen angepasst werden. Solange aus \nstrategischer Sicht an den Zielen eines positiven finanziellen Ergebnisses und der Aufrechterhaltung der Auslas-\ntung in den offenen und geschlossenen Vollzugsarten festgehalten wird, ist ohne Neu-/Umbau auch mit einer \nneuen Gefängnisleitung kaum Entspannung zu erwarten.  \n \nPersonelle Situation \nDie GPK stellt fest, dass der Departementsvorsteher die Aufsicht und die personelle Führungsverantwortung im \nJahr 2022 wahrgenommen hat. Nimmt man die aus den Vorjahren von StwK und GPK gemachten Hinweise ernst, \ndann muss sich der Regierungsrat die Frage stellen lassen, ob er mit Blick auf die Personalsituation und die Füh-\nrung der Anstalt zu spät gehandelt habe. \n \nGlobalbudget \nDie unterschiedlichen Haltungen und der Umgang mit dem Werkzeug Globalbudget zwischen strategischer und \noperativer Ebene werden aufgrund der geführten Interviews offensichtlich und das seit mehreren Jahren. Auch der \nKantonsrat hat sich bei der Verabschiedung des Globalbudgets immer wieder schwer getan. Die GPK kann nicht \nbeurteilen, ob sich die Anstaltsleitung an impliziten Erwartungen zur Gewinnerreichung orientiert hat, um den Neu-\nbauentscheid positiv zu beeinflussen. Wichtig ist für die GPK, dass mit der neuen Anstaltsleitung ein gemeinsa-\nmes Verständnis im Umgang mit den unternehmerischen Freiheiten im Rahmen der kreditrechtlichen Kompeten-\nzen erarbeitet wird. \n \nDie jährliche finanzielle Berichterstattung ist aus Sicht der GPK ungenügend, da dem Kantonsrat kein realistisches \nAbbild der tatsächlichen finanziellen Entwicklung vorgelegt wird. Auch wenn ein Betrieb im Globalbudget geführt \nwird, sollte die finanzielle Aufsicht in einem Mindestmass für den Kantonsrat möglich sein. Aus Sicht der GPK \nmuss der Informationsgehalt des Antrags zum Globalbudget der Strafanstalt Gmünden verbessert werden. \n \nEmpfehlung \nDie GPK empfiehlt dem Regierungsrat, zeitnah einen klaren Entscheid über das Neubauprojekt zu fällen. Unab-\nhängig vom Entscheid muss der Regierungsrat die personelle Situation in der Übergangsphase nachhaltig stabili-\nsieren. \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 31 - \n\n4 Kantonaler Nachrichtendienst \n\nMit Inkrafttreten des Bundesgesetzes über den Nachrichtendienst (NDG, SR 121) regelt der Gesetzgeber die Auf-\nsicht über die kantonalen Nachrichtendienste explizit auf Gesetzesstufe. Zudem stellt er auf Verordnungsstufe \nMindestanforderungen an die Kantonalen Dienstaufsichtsorgane (KDAO).  \n \nGemäss Art. 81 Abs. 2 NDG sind die kantonalen Aufsichtsorgane gefordert, den Vollzug nach Art. 85 Abs. 1 NDG \nzu überprüfen. Im Kanton Appenzell Ausserrhoden sind zwei Mitarbeitende im Rahmen einer Nebentätigkeit für \nden Nachrichtendienst des Bundes (NDB) tätig. Dieser ist weisungsberechtigt und Inhaber der erhobenen Informa-\ntionen. \n \nVor diesem Hintergrund hat die GPK erneut den Visitationsbericht des Polizeikommandanten vom 22. Juni 2022 \nsowie den kantonalen Lagebericht Appenzell Ausserrhoden 2022 vom 3. Februar 2023 eingesehen. Die vom Bun-\ndesnachrichtendienst gestellten Beobachtungsaufträge wurden durchgeführt und es wurde festgestellt, dass sich \ndie Bedrohungslage in den verschiedenen Bereichen im Vergleich zum letzten Jahr kaum verändert hat. \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 32 - \n\n5 Justizaufsicht \n\n5.1 Auftrag und Tätigkeit \n\nDie Subkommission Justizaufsicht beaufsichtigt die Verwaltungstätigkeit der in der Justiz tätigen Behörden nach \nden Gesichtspunkten der Rechtmässigkeit, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit. Die Prüfung gilt ausschliesslich der \nOrganisation der Rechtspflege. \n \nDie Kommission traf sich im Berichtsjahr zu vier Sitzungen und führte neben den Gesprächen mit dem Oberge-\nrichtspräsidenten und dem -vizepräsidenten, sowie dem Datenschutz-Kontrollorgan ein ausführliches Gespräch \nmit der neuen Präsidentin der 3. Abteilung des Kantonsgerichts. \n\n5.2 Kantonsgericht / Obergericht \n\nNachdem die Subkommission Justizaufsicht im Jahr 2021 im Rahmen einer Visitation das Kantonsgericht detail-\nliert geprüft hat, beschränkte sie sich im Jahr 2022 auf eine Nachprüfung mit Fokus auf die damals festgestellten \nHerausforderungen, wie Geschäftslast und personelle Ausstattung.  \nGemäss Geschäftsbericht des Obergerichts und Aussagen ist die Geschäftslast beim Kantonsgericht konstant \nhoch, in gewissen Gebieten (z.B. Zwangsmassnahmenverfahren) haben sich die Eingänge deutlich erhöht. Da alle \ndrei Präsidien seit 1. Januar 2022 wieder besetzt sind und die neue Präsidentin für die Einarbeitung ein grosses \n(Zusatz-)Engagement leistete, konnten die Pendenzen im Rahmen gehalten werden. Die Präsidien des Kantons-\ngerichts bearbeiten als Vorsitzende der Abteilungen und als Einzelrichterinnen und Einzelrichter Fälle aus sehr \nunterschiedlichen Rechtsgebieten. Die Zuteilung der Eingänge erfolgt chronologisch und nach Rechtsgebiet auf-\ngeteilt, sodass die drei Präsidien anzahlmässig und inhaltlich in etwa gleich belastet sind. Diese Praxis habe sich \nbewährt und garantiere am besten eine faire Aufteilung.  \nDie Personalressourcen beim Kantonsgericht werden von Seiten des Obergerichts als auch des Kantonsgerichts \nübereinstimmend als knapp genügend eingeschätzt.  \n \nBeim Obergericht zeigt sich die Geschäftslast je nach Abteilung unterschiedlich. Auffällig ist die Verdoppelung der \nStraffälle in der 1. Abteilung und die Erhöhung der Eingänge bei den Einzelrichterfällen. Nach wie vor bearbeiten \nder Präsident und der Vizepräsident alle Rechtsgebiete im Privatrecht und öffentlichen Recht. \nDie Ressourcensituation bei den Mitarbeitenden des Obergerichts ist – nach übereinstimmenden Aussagen – \n«nicht luxuriös». Es soll jedoch die Wirkung der Reorganisation der Gerichtskanzlei und die Entlastung durch die \nzusätzliche Gerichtsschreiberin (50 %) abgewartet werden, um eine seriöse Beurteilung vorzunehmen und Überle-\ngungen zur Neuzuteilung von Aufgaben anzustellen.  \n \nIm Jahr 2022 hat sich eine Arbeitsgruppe, bestehend aus Mitgliedern des Büros, der Kommission Inneres und Si-\ncherheit sowie der GPK, unter anderem mit der Organisation der Gerichte (insbesondere des Obergerichts) be-\nfasst. Sie kam dabei zur Empfehlung, die Gerichte sollten die Schaffung eines Generalsekretariats prüfen, um Un-\nterstützung beim Management (verschiedene Informatikprojekte, Personalwesen etc.) zu erhalten. \n \nDie Aufsicht des Obergerichts über das Kantonsgericht wird nach wie vor informell gehandhabt. Sowohl der Ober-\ngerichtspräsident als auch der Obergerichtsvizepräsident führen punktuell Gespräche mit den Präsidien des Kan-\ntonsgerichts oder anderen Mitarbeitenden. Institutionalisierte Aufsichtsgespräche finden nicht statt.  \n \nZur Zusammenarbeit der Gerichte mit der Staatsanwaltschaft bzw. zu deren Arbeit äussern sich alle Befragten \npositiv. Es wird festgestellt, dass bei der Staatsanwaltschaft deutlich mehr Ressourcen zur Verfügung stehen und \nmehr Wissen vorhanden ist (z.B. im Bereich Cyberkriminalität oder Sexualstrafrecht). Diese Veränderungen seien \nunter anderem ein Grund für die deutlich gestiegene Anzahl Strafrechtsfälle, deren Bearbeitung zum Teil hoch-\nkomplex sei.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 33 - \n\nBeurteilung \nDas rechtliche Spektrum der Fälle beim Kantonsgericht und vor allem beim Obergericht ist sehr breit. Eine Spezia-\nlisierung der Präsidien könnte sich nach Ansicht der GPK entlastend auswirken, da keine umfassende Einarbei-\ntung in alle Rechtsgebiete nötig wäre. Die Spezialisierung der Präsidien wird aber vor allem mit dem Argument der \ngleichmässigen Verteilung auf die drei bzw. zwei Präsidien und der gegenseitigen Stellvertretung zurzeit eher ab-\ngelehnt. Die GPK anerkennt zwar diese Gründe, begrüsst aber ausdrücklich eine vertiefte Weiterführung dieser \nDiskussion. \n \nDie GPK beurteilt die Personalressourcen des Kantons- und Obergerichts als knapp genügend. Sobald Ausfälle \nzu verzeichnen sind oder sich Anstellungen als fachlich nicht geeignet erweisen, treten Engpässe auf. Der Mangel \nan Fachkräften erschwert die Rekrutierung von geeigneten Personen auch bei den Gerichten. Die GPK erwartet, \ndass die Ressourcensituation beobachtet wird und nötige Schritte rechtzeitig eingeleitet werden. \n \nIm Gespräch wurde erneut die informelle Führungs- und Aufsichtskultur bei den Gerichten angesprochen. Diese \nfunktioniert grundsätzlich zur Zufriedenheit der Beteiligten. Die GPK fragt sich jedoch, ob angesichts der Grösse \nund wachsenden Komplexität der Gerichtsstrukturen auch in diesem Bereich neue Lösungen gesucht werden \nmüssten. Die GPK begrüsst ausdrücklich, dass sich sowohl der Obergerichtspräsident als auch der Obergerichts-\nvizepräsident aufgrund der wachsenden Herausforderungen (Informatik, Finanzen, Personalführung etc.) gegen-\nüber den Vorschlägen der Arbeitsgruppe offen zeigen und bereit sind, neue Ansätze in der Organisation zu prüfen. \nDie GPK erwartet, dass die Diskussionen weitergeführt werden.  \n \nFazit \nDie GPK beurteilt die Organisation der Gerichte als sinnvoll und pragmatisch, begrüsst jedoch, dass für die anste-\nhenden Herausforderungen neue Lösungsansätze diskutiert werden. \n\n5.3 Kommentar zum Geschäftsbericht 2022 des Obergerichts \n\nDie Subkommission Justizaufsicht hat den Geschäftsbericht des Obergerichts mit dem Obergerichtspräsidenten \nWalter Kobler und dem Vizepräsidenten Manuel Hüsser besprochen. Der Bericht erscheint zum zweiten Mal in \nneuer, optisch ansprechender Gestaltung. Er enthält die nötigen Informationen und erfüllt die Anforderungen an \ndie Rechenschaftslegung gegenüber dem Kantonsrat.  \n \nDiverse Detailfragen der Subkommission zum Geschäftsbericht konnten im Gespräch geklärt werden. So wurde \nunter anderem die hohe Anzahl Strafrechtsfälle und deren teilweise lange Bearbeitungszeiten, der grosse Auf-\nwand bei der Bearbeitung von strittigen Scheidungsfällen, ausgelöst durch die neue Praxis des Bundesgerichts, \noder die Beschäftigung der Ämter und der Gerichte mit dem Thema «Staatsverweigerer» thematisiert. Weiter an-\ngesprochen wurden die Gründe für die eher hohe Quote von Gutheissungen von Rechtsmitteln gegenüber Urtei-\nlen des Kantonsgerichts (neue Fakten, Veränderung der Verhältnisse in der Zwischenzeit etc.) und die Anpassung \nder Besoldungsverordnung für die gerichtlichen Organe aufgrund des Weggangs eines Vermittlers. \n \nInsgesamt beurteilt die GPK die Arbeit der Gerichte und Schlichtungsbehörden in Appenzell Ausserrhoden auf-\ngrund des Pendenzenstandes, der (zeitlichen) Erledigung von Pendenzen und der Quote ergriffener bzw. gutge-\nheissener Rechtsmittel gegen Entscheide als gut.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 34 - \n\n6 Datenschutz-Kontrollorgan \n\n6.1 Auftrag und Tätigkeit \n\nDie Subkommission Justizaufsicht beaufsichtigt die Tätigkeit des Datenschutz-Kontrollorgans (DSKO). Die Arbeit \ndes Datenschutzbeauftragten Stefan Gerschwiler basiert auf einer Leistungsvereinbarung mit dem Kanton Appen-\nzell Ausserrhoden. Die Subkommission führte auf der Grundlage des Tätigkeitsberichts 2022 ein Gespräch mit \ndem DSKO. \n\n6.2 Kommentar zum Tätigkeitsbericht 2022 des DSKO \n\nDie Subkommission Justizaufsicht stellt fest, dass der Tätigkeitsbericht 2022 des DSKO umfassend Rechenschaft \nüber dessen Tätigkeit ablegt. Auf Anregung der GPK hat der Datenschutzbeauftragte erstmals eine kleine Statistik \nüber die letzten drei Jahre erstellt. Die Veranschaulichung der Arbeit mit Beispielen begrüsst die GPK sehr.  \n \nWährend die Anzahl der Beratungen von öffentlichen Organen und Privaten in etwa konstant blieb, hat der Daten-\nschutzbeauftragte erstmals aktiv Kontrollen durchgeführt. Ausserdem arbeitete er in Fachkommissionen mit, gab \nStellungnahmen zu Gesetzesprojekten ab und pflegte den Austausch mit anderen Datenschutzbehörden.  \n \nDie GPK ist erfreut, dass der Datenschutzbeauftragte im Jahr 2022 mit dem Aufbau einer aktiven Kontrolltätigkeit \nbegann und aus eigener Initiative sechs Kontrollen durchführte. Wie im letzten Jahr angeregt, könnte die Planung \nder aktiven Kontrollen für das Folgejahr zukünftig veröffentlicht werden. \n \nDie dem DSKO im Voranschlag 2022 zugestandenen Mittel wurden nicht voll ausgeschöpft. Es zeigt sich aber, \ndass die Erhöhung des Pensums für die Ausweitung der Tätigkeit auf die präventive, aktive Kontrolltätigkeit nötig \nwar. \nBezüglich der rechtlichen Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses ist der Datenschutzbeauftragte nach wie vor of-\nfen. Auch auf Ebene der Ostschweizer Kantone wird über andere Zusammenarbeitsformen nachgedacht.   \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n - 35 - \n\n7 Finanzaufsicht \n\nDie Subkommission Finanzaufsicht nimmt im Auftrag der GPK die Oberaufsicht über den Finanzbereich wahr. Die \nfestgelegten Zuständigkeiten im Bereich Finanzen zwischen Subkommission Finanzaufsicht und der Kommission \nFinanzen haben sich bewährt und wurden unverändert beibehalten.  \n \nDie Subkommission Finanzaufsicht ist die Ansprechpartnerin der Finanzkontrolle und beurteilt die Staatsrechnung \nund die Jahresrechnungen der öffentlich-rechtlichen Anstalten in Bezug auf Gesetzmässigkeit und die Einhaltung \nder Vorgaben. Sie stellt dem Kantonsrat Antrag auf Genehmigung oder Nichtgenehmigung.  \n \nGemeinsam mit der Finanzkontrolle besprach die Subkommission Finanzaufsicht an fünf Sitzungen die Prüfbe-\nrichte aus dem Audit-Turnus, welche Bestandteil des Tätigkeitsberichtes der Finanzkontrolle sind. Die Subkom-\nmission Finanzaufsicht prüfte gemeinsam mit der Finanzkontrolle, ob die relevanten Empfehlungen aus den Audit-\nTurnus-Berichten von den Verwaltungseinheiten umgesetzt worden sind. Die Subkommission Finanzaufsicht \nnahm von der Umsetzung von Empfehlungen im Berichtsjahr Kenntnis. Sie sieht keinen weiteren Handlungsbe-\ndarf.  \nAktuell obliegt die Führung der Leitung der Finanzkontrolle dem GPK-Präsidium. Dies erscheint der GPK system-\nfremd. Die GPK empfiehlt dem Kantonsrat zu prüfen, ob eine analoge Regelung wie bei den gerichtlichen Orga-\nnen eingeführt werden soll. \n \nDie Subkommission Finanzaufsicht hat folgende Prüfberichte der Finanzkontrolle infolge Überschneidung mit aktu-\nellen und letztjährigen Arbeitsthemen der Gesamt-GPK zur Kenntnis gebracht:  \n− Prüfbericht Strafanstalt Gmünden zu Sachaufwand und Taxen (vgl. Kapitel 3.6.); \n− Prüfbericht Amt für Kultur zu Covid-19 (zum Zeitpunkt des letzten GPK-Berichts noch offen). \n\n \nDen von der Finanzkontrolle erstellten Management-Letter zur Staatsrechnung sowie die Stellungnahme des Re-\ngierungsrates nahm die GPK zur Kenntnis. \n \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nKantonsrat Appenzell Ausserrhoden \nRegierungsgebäude / Obstmarkt 3 \n9102 Herisau \nwww.ar.ch/kantonsrat \n\n0100.168 - Beilage 1.1\n\n\n\t1 Einleitung\n\t1.1 Mitglieder der GPK\n\t1.2 Aufbau des Tätigkeitsberichtes\n\n\t2 Arbeitsweise\n\t2.1 Arbeitsgrundsätze\n\t2.2 Arbeitsweise 2022 / 2023\n\t2.3 Arbeitsbilanz\n\t2.4 Themensammlung für die nächste Legislatur\n\n\t3 Prüfung der Amtsführung von Regierungsrat, Verwaltung und Anstalten\n\t3.1 Einsprachen, Strafverfolgung und Informationsfluss in der kantonalen Steuerverwaltung\n\t3.2 Personalamt / Personalprozesse\n\t3.3 Querschnittsaufgaben des Amts für Immobilien\n\t3.4 Ausländerrechtliche Prozesse in der Abteilung Migration\n\t3.5 Kantonspolizei\n\t3.6 Amt für Justizvollzug / Strafanstalt Gmünden\n\t3.6.1 Amt für Justizvollzug\n\t3.6.2 Strafanstalt Gmünden\n\n\n\t4 Kantonaler Nachrichtendienst\n\t5 Justizaufsicht\n\t5.1 Auftrag und Tätigkeit\n\t5.2 Kantonsgericht / Obergericht\n\t5.3 Kommentar zum Geschäftsbericht 2022 des Obergerichts\n\n\t6 Datenschutz-Kontrollorgan\n\t6.1 Auftrag und Tätigkeit\n\t6.2 Kommentar zum Tätigkeitsbericht 2022 des DSKO\n\n\t7 Finanzaufsicht\n\n\n\n