Erläuternder Bericht

text: \n \n\n \n\nRegierungsrat 19. Mai 2020 \n\n \n\n \n\nSeite 1/20 \n\n \n\nBehindertenintegrationsgesetz (BIG); Erläuternder Bericht zum Vernehmlassungsentwurf \n\nInhaltsverzeichnis  \n\n \n\nA. Ausgangslage ........................................................................................................................................ 2 \n\nB. Grundsätzliches ..................................................................................................................................... 3 \n\n1. Definition Behinderung .......................................................................................................................... 3 \n\n2. Rechtliche Rahmenbedingungen .......................................................................................................... 4 \n\n3. Leitsätze ................................................................................................................................................ 4 \n\n4. Leistungsarten ....................................................................................................................................... 5 \n\nC. Aktuelle Situation in Appenzell Ausserrhoden ....................................................................................... 6 \n\n1. Leistungsangebote ................................................................................................................................ 6 \n\n2. Leistungsbezug ..................................................................................................................................... 7 \n\n3. Kosten ................................................................................................................................................... 7 \n\na) Kantonale Betriebsbeiträge an anerkannte Institutionen 2015–2019 .......................................... 8 \n\nb) Ergänzungsleistungen zu IV-Renten ........................................................................................... 8 \n\nD. Vernehmlassungsvorlage ...................................................................................................................... 9 \n\n1. Ziele ....................................................................................................................................................... 9 \n\n2. Kernpunkte .......................................................................................................................................... 10 \n\n3. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen ................................................................................. 10 \n\na) Abschnitt 1. Allgemeine Bestimmungen .................................................................................... 10 \n\nb) Abschnitt 2. Beiträge an Wohnheime, Werkstätten und Tagesstätten ...................................... 11 \n\nc) Abschnitt 3. Investitionsdarlehen ............................................................................................... 15 \n\nd) Abschnitt 4. Integration in Betriebe des ersten Arbeitsmarktes ................................................. 15 \n\ne) Abschnitt 5. Weitere Fördermassnahmen ................................................................................. 16 \n\nf) Abschnitt 6. Vollzug ................................................................................................................... 17 \n\ng) Fremdänderung ......................................................................................................................... 19 \n\nh) Fremdaufhebung ....................................................................................................................... 19 \n\ni) Inkrafttreten ............................................................................................................................... 19 \n\nE. Auswirkungen ...................................................................................................................................... 19 \n\n1. Finanziell ............................................................................................................................................. 19 \n\n2. Organisatorisch ................................................................................................................................... 20 \n\n3. Personell ............................................................................................................................................. 20 \n\nF. Weiteres Vorgehen .............................................................................................................................. 20 \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 2/20 \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nSeit 1. Januar 2008 ist der Bundesbeschluss zur Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgaben-\n\nteilung zwischen Bund und Kantonen (NFA; AS 2007 5765) in Kraft. Dadurch ging unter anderem die Zustän-\n\ndigkeit für die Finanzierung von Institutionen für erwachsene Menschen mit Behinderungen von der Invaliden-\n\nversicherung (IV) auf die Kantone über. Seither trägt der Kanton die Verantwortung für spezialisierte Angebote \n\nin den Bereichen Wohnen, Schule, Arbeit und Beschäftigung für Menschen mit Behinderung. Die für die Um-\n\nsetzung des NFA erforderlichen kantonalen Erlasse wurden in Appenzell Ausserrhoden in einem Mantelerlass \n\nzusammengefasst. Mit diesem Mantelerlass wurde unter anderem per 1. Januar 2008 das Gesetz über die \n\nKantonsbeiträge an Institutionen zur Förderung der Eingliederung von invaliden Personen (KFEG; bGS 852.6) \n\nin Kraft gesetzt. Mit dem KFEG wurde die Rechtsgrundlage für die Gewährleistung der bisherigen Bundes-\n\nleistungen durch den Kanton geschaffen. Das KFEG ist eine Übergangsregelung bis zum Erlass der kantona-\n\nlen Einführungsgesetzgebung zum Bundesgesetz über die Institutionen zur Förderung der Eingliederung von \n\ninvaliden Personen (IFEG; SR 831.26). Mit dem Behindertenintegrationsgesetz (BIG) soll das KFEG nun abge-\n\nlöst werden und das IFEG auf kantonaler Ebene umgesetzt werden. \n\n \n\nIm IFEG sind die wichtigsten Grundsätze für die Kantone zur Gewährleistung und Finanzierung von Leistungen \n\nvon Institutionen für Menschen mit Behinderung festgelegt (Werk-, Tages- und Beschäftigungsstätten sowie \n\nWohnheime und andere betreute kollektive Wohnformen). Gemäss IFEG mussten die Kantone Konzepte \n\nerarbeiten, um darzulegen wie sie ab 2011 die vormals kollektiven Leistungen der IV in ihrem Kanton erbringen \n\nwollen. Das IFEG sieht vor, dass jeder invaliden Person, die darauf angewiesen ist und dies wünscht, der \n\nZugang zu einer Institution gewährleistet sein muss – unabhängig von ihren finanziellen Mitteln, ihren persönli-\n\nchen Verhältnissen und ihrem Gesundheitszustand.  \n\n \n\nDie Umsetzung des IFEG stand in den vergangenen Jahren im Zentrum der Behindertenpolitik auf kantonaler \n\nund interkantonaler Ebene. Die vielen interkantonalen Nutzungsverflechtungen in den Ostschweizer Kantonen \n\nund dem Kanton Zürich veranlassten die Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren \n\nder Ostschweizer Kantone Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, Glarus, Graubünden, St.Gallen, \n\nSchaffhausen und Thurgau mit dem Kanton Zürich (SODK Ost+ZH), gemeinsam ein Musterkonzept nach den \n\nVorgaben von Art. 10 IFEG zu erarbeiten. Mit Beschluss vom 30. März 2010 hat der Regierungsrat dieses \n\nKonzept von Appenzell Ausserrhoden genehmigt. Die erforderliche Genehmigung durch den Bundesrat erfolg-\n\nte am 24. September 2010. Im Konzept sind auch Leitsätze für die Behindertenpolitik formuliert (siehe Seite 4). \n\nDas Konzept ist online beim Amt für Soziales verfügbar. \n\n \n\nAuf Grundlage des Musterkonzeptes gemäss Art. 10 IFEG beschloss die SODK Ost+ZH 2011 weitgehend \n\neinheitliche Vorgaben zur Qualität und für die Finanzierung der stationären Wohnangebote und Tagesstruktu-\n\nren. Die gemeinsame Basis ermöglicht interkantonale Leistungs- und Kostenvergleiche und Synergien in der \n\nWeiterentwicklung von Instrumenten. \n\n \n\nBasierend auf den Qualitätsrichtlinien und dem Finanzierungsmodell der SODK Ost+ZH hat das Amt für Sozia-\n\nles 2013 das Finanzierungskonzept und 2014 die Richtlinien zur Basisqualität für Appenzell Ausserrhoden \n\nausgearbeitet. Dafür wurde der Branchenverband INSOS einbezogen. Mit der Umsetzung des neuen Finanzie-\n\nrungskonzepts ab 1. Januar 2014 wurde die Leistungsabgeltung für innerkantonale Institutionen für erwachse-\n\nne Menschen mit Behinderung gemäss der Interkantonalen Vereinbarung für soziale Einrichtungen (IVSE; \n\nbGS 852.5) von der Methode Defizitdeckung auf die Methode Pauschale umgestellt (siehe Seite 12 f.).  \n\nhttp://www.admin.ch/opc/de/official-compilation/2007/5765.pdf\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/852.6\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20051694/index.html\nhttps://www.ar.ch/verwaltung/departement-gesundheit-und-soziales/amt-fuer-soziales/abteilung-soziale-einrichtungen/einrichtungen-fuer-menschen-mit-behinderung/\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/852.5\n\n\n   \n\n \n\nSeite 3/20 \n\nDie Umsetzung des IFEG war jedoch nicht alleiniger Gegenstand der Behindertenpolitik. Mit der Totalrevision \n\nder Bundesverfassung (BV; SR 101) wurde das Verbot der Diskriminierung wegen einer Behinderung explizit \n\nin den Verfassungstext aufgenommen (Art. 8 Abs. 2 BV). Weiter wurden die Gesetzgeber auf Bundes- und \n\nKantonsebene beauftragt, Massnahmen zur Beseitigung der Benachteiligung von Menschen mit Behinderun-\n\ngen vorzusehen (Art. 8 Abs. 4 BV). Gestützt darauf trat 2004 das Bundesgesetz über die Beseitigung von \n\nBenachteiligungen von Menschen mit Behinderungen (BehiG; SR 151.3) in Kraft. Damit hat der Gegenstand \n\nder Behindertenpolitik eine wesentliche Ausdehnung und mit der Ausrichtung auf die Gleichstellung und die \n\nTeilhabe von Menschen mit Behinderungen eine neue Grundlage erhalten. Diese neue Ausrichtung der Behin-\n\ndertenpolitik bildet auch die Grundlage des Übereinkommens über die Rechte von Menschen mit Behinderun-\n\ngen (UN-Behindertenrechtskonvention; SR 0.109). Für die Schweiz ist die UN-Behindertenrechtskonvention \n\nam 15. Mai 2014 in Kraft getreten. \n\n \n\nIm Zentrum des BIG stehen sozialstaatlichen Massnahmen, die darauf ausgerichtet sind, die persönliche \n\nSituation von Menschen mit Behinderung durch mittelbare und unmittelbare finanzielle Unterstützungsleistun-\n\ngen zu verbessern, um für sie gleichwertige Lebensbedingungen wie für nicht behinderte Menschen zu schaf-\n\nfen. Es fokussiert auf die Umsetzung des IFEG und soll das KFEG ablösen. Das mittlerweile erarbeitete  \n\nKonzept zur Förderung der Eingliederung invalider Personen gemäss Art. 10 IFEG und das neue Finanzie-\n\nrungsmodell ist auf eine bereinigte gesetzliche Basis zu stellen. Die Forderungen aus dem BehiG sind – sofern \n\nsie überhaupt den Kanton adressieren – bei den Revisionen der entsprechenden Spezialgesetze (beispiels-\n\nweise Gesetz über die politischen Rechte) zu berücksichtigen und nicht im BIG abzubilden. \n\n \n\n \n\nB. Grundsätzliches \n\n \n\n1. Definition Behinderung \n\n \n\nBehinderung hat viele Facetten und die Vielschichtigkeit ihrer Realität spiegelt sich auch in ihrer Definition. Das \n\nVerständnis von Behinderung und der gesellschaftliche Umgang damit haben sich in den letzten Jahrzehnten \n\nstark verändert.  \n\n \n\nDie Gesamtausrichtung der Politik für Menschen mit Behinderung hat sich am Behinderungsbegriff des BehiG \n\nzu orientieren. Das BehiG bezeichnet als «Mensch mit Behinderung» eine Person, der es eine voraussichtlich \n\ndauernde körperliche, geistige oder psychische Beeinträchtigung erschwert oder verunmöglicht, alltägliche \n\nVerrichtungen vorzunehmen, soziale Kontakte zu pflegen, sich fortzubewegen, sich aus- und fortzubilden oder \n\neine Erwerbstätigkeit auszuüben (Art. 2 Abs.1 BehiG). Behinderung wird in dieser Definition als ein dauer-\n\nhaftes Gesundheitsproblem bezeichnet, das eine Person bei der Verrichtung von Aktivitäten einschränkt, die \n\nsie normalerweise ausführen würde. Es schliesst altersbedingte Beeinträchtigungen mit ein.  \n\n \n\nDas BIG orientiert sich jedoch an der Definition von Behinderung im engeren Sinn (Invalidität). Für spezialisier-\n\nte Angebote gemäss IFEG gilt ein eingegrenzter Behinderungsbegriff, der vor allem auf die Auswirkungen bei \n\nder Erwerbsfähigkeit fokussiert. Dabei wird rechtlich auf den Invaliditätsbegriff des Bundesgesetzes über den \n\nAllgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1) abgestellt. \n\n \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19995395/index.html\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20002658/index.html\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20122488/index.html\nhttps://www.ar.ch/verwaltung/departement-gesundheit-und-soziales/amt-fuer-soziales/abteilung-soziale-einrichtungen/einrichtungen-fuer-menschen-mit-behinderung/\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20002163/index.html\n\n\n   \n\n \n\nSeite 4/20 \n\n2. Rechtliche Rahmenbedingungen \n\n \n\nNach Art. 8 Abs. 2 und 4 BV ist jegliche Diskriminierung wegen einer körperlichen, geistigen oder psychischen \n\nBehinderung verboten. Zudem halten die Sozialziele in Art. 41 BV wesentliche Grundsätze fest, die insbeson-\n\ndere auch für Menschen mit Behinderung von Belang sind. Art. 112b Abs. 2 BV verpflichtet die Kantone, die \n\nEingliederung invalider Personen, insbesondere durch Beiträge an den Bau und den Betrieb von Institutionen, \n\ndie dem Wohnen und Arbeiten dienen, zu fördern. Die Kantone haben weiter für Hilfe und Pflege von Betagten \n\nund Behinderten zu Hause zu sorgen (Art. 112c Abs. 1 BV).  \n\n \n\nIn der Kantonsverfassung (KV; bGS 111.1) sind sodann folgende Bestimmungen von Bedeutung: Alle Men-\n\nschen, die wegen einer Behinderung der Hilfe bedürfen, sollen ausreichende Pflege und Unterstützung erhal-\n\nten (Art. 25 lit. e KV). Kanton und Gemeinden fördern in Zusammenarbeit mit privaten Organisationen die \n\nSchulung sowie die berufliche und soziale Eingliederung Behinderter (Art. 42 KV). Ausgegrenzten Gruppen soll \n\ndamit die Teilnahme am sozialen Leben ermöglicht werden. Gleichzeitig sollen Anstrengungen unternommen \n\nwerden, um Ausgrenzungen bestimmter Personen und Gruppen aus der Gesellschaft von vorneherein ent-\n\ngegenzuwirken. Soziale Integration im verfassungsrechtlichen Sinn bedeutet deshalb auch, Menschen mit \n\nBehinderung in umfassendem Sinn einzubeziehen, was der «sozialen Inklusion» gleichkommt.  \n\n \n\nDie bereits erwähnte UN-Behindertenrechtskonvention ist ein völkerrechtlicher Vertrag, der darauf abzielt, die \n\nChancengleichheit zu fördern und ihre Diskriminierung in der Gesellschaft zu unterbinden.  \n\n \n\nDie staatliche Tätigkeit zu Gunsten von Menschen mit Behinderung ist mit Blick auf den verfassungsrechtlichen \n\nAuftrag vielfältig. Genauso vielfältig gestaltet sich der rechtliche Rahmen, was legistische Vorhaben auf Ebene \n\nKanton erschwert. Das BIG fokussiert daher wie dargelegt auf die Umsetzung des IFEG. \n\n \n\n3. Leitsätze \n\n \n\nIm erwähnten Konzept zur Förderung der Eingliederung invalider Personen gemäss Art. 10 IFEG wurden \n\nsechs Leitsätze definiert. Diese Leitsätze bilden auch die Grundlage für das BIG und bestimmen dessen politi-\n\nsche Ausrichtung: \n\n \n\n Leitsatz 1: Menschen mit Behinderung haben die gleichen Rechte und Pflichten wie andere Mitglieder der \n\nGesellschaft.  \n\n Leitsatz 2: Die Fähigkeiten, Möglichkeiten und Bedürfnisse von Menschen mit Behinderung gelten als \n\nAusgangspunkt für die Gestaltung und die Entwicklung der einzelnen Angebote, insbesondere bezüglich \n\nWohnen, Bildung, Arbeit, Beschäftigung, Freizeit, Mobilität und Kommunikation. \n\n Leitsatz 3: Menschen mit Behinderung steht ein angemessenes Betreuungsangebot zur Verfügung.  \n\n Leitsatz 4: Die erforderliche Betreuung erfolgt, wenn möglich, durch ambulante Angebote. Stationäre \n\nAngebote kommen dann zum Tragen, wenn mit ambulanten Hilfeleistungen eine angemessene Betreuung \n\nnicht mehr erfolgen kann. Ambulante und stationäre Angebote ergänzen sich und gewähren grösst-\n\nmögliche Durchlässigkeit.  \n\n Leitsatz 5: Einrichtungen, Organisationen, Verwaltungsstellen, Menschen mit Behinderung und ihre Be-\n\nzugspersonen arbeiten zusammen.  \n\n Leitsatz 6: Qualität und Wirtschaftlichkeit werden als massgebende Kriterien bei der Gestaltung der Ange-\n\nbote berücksichtigt.  \n\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/111.1\nhttps://www.ar.ch/verwaltung/departement-gesundheit-und-soziales/amt-fuer-soziales/abteilung-soziale-einrichtungen/einrichtungen-fuer-menschen-mit-behinderung/\n\n\n   \n\n \n\nSeite 5/20 \n\n4. Leistungsarten  \n\n \n\nIn der Praxis zeigt sich, dass es für Menschen mit Behinderung zusehends schwieriger wird, sich im ersten \n\nArbeitsmarkt zu behaupten und eine Arbeit zu finden, die ihren Fähigkeiten und Möglichkeiten entspricht. \n\nNischenarbeitsplätze mit geringeren Anforderungen sind weitgehend verschwunden. Als Ersatz für eine Arbeit \n\nim ersten Arbeitsmarkt bieten Institutionen für Menschen mit Behinderung im sogenannt geschützten Arbeits-\n\nmarkt folgende Leistungsangebote an: \n\n Werkstätten oder andere betreute Arbeitsformen sind Produktionsbetriebe gewerblicher und industrieller \n\nArt sowie Dienstleistungsbetriebe, die wie Betriebe in der Privatwirtschaft ertragsorientiert sind – wenn \n\nauch teilweise in bescheidenem Umfang. Die Förderung der Mitarbeitenden mit Behinderung ist so ausge-\n\nrichtet, dass sie beruflich und fachlich eine möglichst eigenständige Arbeitsfähigkeit erreichen und soziale \n\nKompetenzen entwickeln oder stärken können. Wenn möglich werden auch Übertritte in den ersten  \n\nArbeitsmarkt gefördert. Die Arbeitsleistung von Menschen mit Behinderung in Werkstätten wird entlöhnt.  \n\n Beschäftigungsstätten bieten Menschen mit schwerer Behinderung eine ihnen angepasste Tagesstruktur \n\nmit Angeboten im Bereich einfacher Arbeiten sowie Ausgleichstätigkeiten. Oft werden kreative Tätigkeiten \n\nsowie einfache Industriearbeiten ausgeführt. Zudem werden Alltagstätigkeiten im hauswirtschaftlichen  \n\nBereich geübt und erweitert. Es finden Ausgleichstätigkeiten im Bereich Bewegung und musische Aktivitä-\n\nten statt. Ziel ist es, Menschen mit Behinderung eine sinnhafte Tagesstruktur bereitzustellen und ihre  \n\nFähigkeiten zu erhalten oder zu verbessern. Die Arbeitsleistung wird minimal entlöhnt.  \n\n In Tagesstätten können Menschen mit Behinderung Gemeinschaft pflegen und an Freizeit- und Beschäfti-\n\ngungsprogrammen teilnehmen. Das Angebot richtet sich primär an Menschen mit psychischer Behinde-\n\nrung. Tagesstätten bieten eine Betreuung, welche die zielgerichtete Anregung und Unterstützung von indi-\n\nviduellen und gemeinsamen Aktivitäten umfassen. Zielsetzung ist, Menschen mit Behinderung zu autono-\n\nmer Lebensführung zu befähigen und eine Tagesstruktur aufrechtzuerhalten bzw. wiederzuerlangen.  \n\nTagesstätten sind weder leistungs- noch produktionsorientiert. Es gibt keine Entlöhnung.  \n\n \n\nNeben Arbeit und Beschäftigung bieten in Appenzell Ausserrhoden eine Vielzahl überwiegend privater Träger-\n\nschaften vielfältige betreute kollektive Wohnformen an. Den Leistungsnutzenden wird ein persönlicher und \n\nprivater Wohnraum zur Verfügung gestellt. Die Leistungen Dritter bestehen primär in der Assistenz und orien-\n\ntieren sich an formulierten oder beobachteten Bedürfnissen. Sie unterstützen Menschen mit Behinderung in \n\nihrer selbstbestimmten Lebensführung, gesellschaftlichen Teilhabe und individuellen Lebensqualität. Haupt-\n\nunterschied zum privaten Wohnen mit Assistenz besteht in der Intensität der Assistenzleistung, der kollektiven \n\nNutzung von Wohnräumen und insbesondere auch in der Verantwortlichkeit der Institution bezüglich Sicherheit \n\nder Bewohnenden und damit auch darüber, ob, wann und in welcher Form eine Betreuungs- oder sonstige \n\nDienstleistung erbracht wird.  \n\n \n\nIn Wohnheimen leben in der Regel Menschen, die aufgrund ihrer Behinderung auf eine umfassende Betreuung \n\nangewiesen sind. Wohnheime gewährleisten eine Betreuung rund um die Uhr. Wohnheime sind mehrheitlich in \n\nWohngruppen von sechs bis zehn Personen gegliedert.  \n\n \n\nWeitere kollektive Wohnformen werden als eigenständige Wohngruppen oder Wohngemeinschaften geführt \n\noder sind als Aussenwohngruppen an ein Wohnheim angegliedert. Menschen mit Behinderung werden in \n\ndiesen Wohnformen ebenfalls von Fachpersonal unterstützt und begleitet. In der Regel nutzen dieses Wohn-\n\nangebot Menschen mit Behinderung, deren Betreuungsbedarf leicht oder mittelschwer eingestuft wird (siehe \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 6/20 \n\nSeite 12 f.). Teilweise besteht zudem die Möglichkeit von Übergangswohngruppen oder -wohnungen, welche \n\ndie betreuten Personen auf dem Weg zum selbständigen Wohnen unterstützen. \n\n \n\n \n\nC. Aktuelle Situation in Appenzell Ausserrhoden  \n\n \n\n1. Leistungsangebote \n\n  \n\nDen überwiegenden Teil der Wohnangebote und Tagesstrukturen für erwachsene Menschen mit Behinderung \n\nbieten private Trägerschaften an. Einzige öffentlich-rechtliche Institution sind das Wohnheim und die Beschäf-\n\ntigungsstätte Krombach im Psychiatrischen Zentrum Herisau (Angebot des Spitalverbunds Appenzell Ausser-\n\nrhoden). Die weiteren Trägerschaften sind privatrechtlich organisiert (mehrheitlich Vereine und Stiftungen). \n\n \n\nAngebote in Appenzell Ausserrhoden  \n\n(Stand 1. Januar 2020) \n\nWohnangebote:  \n\nWohnheime und andere \n\nkollektive Wohnformen \n\nTagesstrukturen:  \n\nWerk-, Beschäftigungs- \n\nund Tagesstätten \n\nPlätze mit Beitragsanerkennung 428 602 \n\nPlätze ohne Beitragsanerkennung 113 101 \n\nTotal Plätze mit Betriebsbewilligung 541 703 \n\n \n\n \n\nStandorte Wohnangebote (Stand 1. Januar 2020) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 7/20 \n\nStandorte Tagesstrukturen (Stand 1. Januar 2020) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n2. Leistungsbezug \n\n \n\n216 Personen mit Behinderung mit Wohnsitz in Appenzell Ausserrhoden, die auf institutionelle Betreuung an-\n\ngewiesen sind, leben in einer anerkannten Wohneinrichtung (Periode Jahr 2019). Rund 38 % davon sind in \n\neiner innerkantonalen Institution. 404 Ausserrhoderinnen und Ausserrhoder nutzen eine Tagesstruktur. Davon \n\nsind rund 44 % in einer innerkantonalen Institution (Periode Jahr 2019). \n\n \n\nEs besteht eine hohe wechselseitige Nutzungsverflechtung mit den umliegenden Kantonen. Im Durchschnitt \n\nhaben nur rund 20 % der Leistungsnutzenden von innerkantonalen Institutionen Wohnsitz in Appenzell Ausser-\n\nrhoden. Rund 80 % haben ihren Wohnsitz in einem anderen Kanton. Der überwiegende Teil der ausserkanto-\n\nnalen Leistungsnutzenden stammt aus dem Kanton St.Gallen. Umgekehrt werden rund die Hälfte der Ausser-\n\nrhoderinnen und Ausserrhoder, die auf institutionelle Betreuung angewiesen sind, in einer ausserkantonalen \n\nInstitution betreut. \n\n \n\n3. Kosten \n\n \n\nDas IFEG gibt vor, dass der Kanton nicht primär die innerkantonalen Institutionen finanziert, sondern den \n\nAufenthalt der Personen mit Wohnsitz in Appenzell Ausserrhoden in den jeweilig anerkannten Institutionen \n\n(inner- und ausserkantonal). Die Finanzierungsregeln für Institutionen für Menschen mit Behinderung sind im \n\ninterkantonalen Verhältnis durch die IVSE festgelegt. Die Finanzierungsmethode definiert der Standortkanton \n\n(Leistungsabgeltung). Appenzell Ausserrhoden kann deshalb nur bei innerkantonalen Institutionen Kosten und \n\nFinanzierungsart steuern.  \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 8/20 \n\n \n\na) Kantonale Betriebsbeiträge an anerkannte Institutionen 2015–2019 \n\n \n\nDer Kanton leistete in den Rechnungsjahren 2015–2019 folgende Beiträge an den Aufenthalt von Ausserrho-\n\nder und Ausserrhoderinnen in inner- und ausserkantonalen Institutionen für Menschen mit Behinderung:  \n\n \n\n 2015 2016 2017 2018 2019 \n\nan innerkantonale Institutionen 6'007'797 6'244'137 6‘071‘050 6‘691‘434 6‘452‘441 \n\nan ausserkantonale Institutionen 9'864'491 9'678'039 10‘507‘448 10‘818‘827 11‘014‘301 \n\nTotal Betriebsbeiträge  15'872'288 15'922'176 16‘578‘498 17‘510‘261 17‘466‘742 \n\n \n\nb) Ergänzungsleistungen zu IV-Renten  \n\n \n\nBei der Leistungsabgeltung gegenüber Institutionen für Menschen mit Behinderung ist zu berücksichtigen, \n\ndass die anrechenbaren Nettokosten durch zwei korrespondierende Finanzierungssysteme gedeckt werden: \n\nEinerseits mittels Betriebsbeiträgen an die Institutionen (Amt für Soziales), andererseits mittels Ergänzungs-\n\nleistungen an die IV-Rentnerinnen und IV-Rentner in Institutionen (Sozialversicherungen Appenzell Ausserrho-\n\nden). Seit 2017 sind die Daten bezüglich Institutionen für Menschen mit Behinderung separat ausgewiesen, für \n\n2019 liegen sie noch nicht vor. Rund ein Drittel der nachfolgend aufgeführten Kosten für Ergänzungsleistungen \n\nwerden durch den Bund finanziert. Die restlichen Kosten werden je zur Hälfte von Kanton und Gemeinden \n\ngetragen. Der Kanton bestimmt, welcher Anteil der anrechenbaren Nettokosten durch Betriebsbeiträge bzw. \n\ndurch Pensionstaxen der Leistungsnutzenden (mittels IV-Rente und Ergänzungsleistungen) zu finanzieren ist.  \n\n \n\n 2017 2018 \n\nErgänzungsleistungen zu IV-Rente für Personen  \n\nmit Aufenthalt in Behinderteninstitution \n6‘244‘045 6‘227‘975 \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 9/20 \n\nD. Vernehmlassungsvorlage  \n\n \n\n1. Ziele \n\n \n\nGestützt auf das IFEG werden im BIG die erforderlichen Massnahmen für die berufliche und soziale Eingliede-\n\nrung von Menschen mit Behinderung festgelegt. Das Gesetz soll ihnen die Wahl des Leistungsangebots er-\n\nmöglichen. Der heutige Fehlanreiz ist zu beheben, aufgrund dessen es in der Regel immer noch einfacher ist, \n\neinen wesentlich teureren Aufenthalt in einer Wohninstitution über IV-Renten und Ergänzungsleistungen sowie \n\nkantonale Betriebsbeiträge zu finanzieren, als einen Aufenthalt in einer eigenen Wohnung mit entsprechenden \n\nAssistenzleistungen. Bis heute entscheidet häufig die einfachere Finanzierung über das Unterstützungsange-\n\nbot – und nicht die Bedürfnisse der Menschen mit Behinderung. \n\n \n\nEs wird somit angestrebt, sowohl der Forderung nach Erhöhung der Autonomie und des selbstbestimmten \n\nLebens Betroffener nachzukommen als auch der Förderung kostengünstigerer Angebote. Es soll zur sozialen \n\nIntegration Angebote im Bereich des individuellen (begleiteten) Wohnens in einer eigenen Wohnung oder in \n\nkleinen Wohngemeinschaften gefördert werden. Bei diesen Angeboten erfolgt die Betreuung durch Fach-\n\npersonal nur sporadisch (in der Regel weniger als vier Stunden je Woche). Mit diesen Massnahmen können \n\ndie finanziellen Aufwendungen für das Wohnen in Institutionen gesenkt und die soziale Integration und Selb-\n\nständigkeit gefördert werden. Ebenso sollen bedarfsorientiert und pragmatisch neue Möglichkeiten im Bereich \n\nder beruflichen Integration in den ersten Arbeitsmarkt geschaffen werden. Dies soll erreicht werden, indem \n\nArbeitgebende, welche in ihrem Betrieb Mitarbeitende mit Behinderung anstellen, mit einem Beitrag für den \n\nbehinderungsbedingten zusätzlichen Begleit- und Betreuungsaufwand entschädigt werden. Auch diese Mass-\n\nnahme soll nur dann zur Anwendung gelangen, wenn sie nicht teurer als in einer anerkannten Institution zu \n\nstehen kommt.  \n\n \n\nWährend öffentliche Grundleistungen mehrheitlich von staatlichen Stellen selbst bereitgestellt werden, ist bei \n\nder Hilfe zur Selbsthilfe und bei spezialisierten Angeboten für erwachsene Menschen mit Behinderung die \n\nInitiative Privater zentral. Das Miteinander von privater Initiative und Staat ist im Kanton im Bereich Behinde-\n\nrung erprobt und erfolgreich. Das grosse Engagement von privater Seite hat zu einer breiten Betreuungskette \n\nsowohl bei Tagesstrukturen als auch bei Wohnangeboten geführt. Die finanziellen Beiträge des Staates trugen \n\nwesentlich dazu bei, dass das Angebot gesichert und den Bedürfnissen entsprechend weiterentwickelt werden \n\nkonnte. Der Kanton setzt deshalb auch weiterhin auf die private Initiative für die Bereitstellung eines qualitativ \n\nhochwertigen, bedarfsgerechten Leistungsangebots. Die Zusammenarbeit mit den spezialisierten Organisatio-\n\nnen und Institutionen, die überwiegend von privaten Trägerschaften geführt werden, ist somit von zentraler \n\nBedeutung für die Umsetzung und Entwicklung der kantonalen Behindertenpolitik. Jedoch hat der Kanton mit \n\ndem NFA eine umfassendere Verantwortung übernommen. Die Gewährleistungspflicht für angemessene \n\nAngebote (Art. 2 IFEG) erfüllt der Kanton durch Leistungsvereinbarungen, die er weiterhin mit privaten ge-\n\nmeinnützigen Institutionen abschliesst, welche die Voraussetzungen hinsichtlich Wirtschaftlichkeit und Qualität \n\nerfüllen. Die Institutionen erbringen auf Basis der Vereinbarung Leistungen, zu denen der Kanton zwar ver-\n\npflichtet ist, die er jedoch in der Regel nicht selber erbringt. Die Institutionen werden deshalb als Mitwirkende in \n\nder kantonalen Behindertenpolitik verstanden und erfüllen im Rahmen der vereinbarten Leistungen eine öffent-\n\nliche Aufgabe.  \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 10/20 \n\n2. Kernpunkte \n\n \n\nDas BIG umfasst im Wesentlichen folgende Aspekte:  \n\n \n\n Verankerung von Grundsätzen wie Wahlfreiheit, Subsidiarität, Sozialhilfeunabhängigkeit \n\n Anerkennung, Leistungsvereinbarung, Leistungsabgeltung, Controlling im Bereich der Wohnangebote und \n\nTagesstrukturen \n\n Förderung von Angeboten, die über die Mindestanforderungen des IFEG hinausgehen, und Stärkung der \n\nEingliederung in den ersten Arbeitsmarkt \n\n Planung und Steuerung des Angebots \n\n \n\n3. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n \n\nWo nicht anders referenziert, beziehen sich die nachfolgend zitierten Gesetzesbestimmungen auf das BIG. \n\n \n\na) Abschnitt 1. Allgemeine Bestimmungen \n\n \n\nArt. 1 Zweck \n\n \n\nDas BIG regelt die Umsetzung der bundesrechtlichen Bestimmungen im IFEG und geht teilweise über diese \n\nBestimmungen hinaus.  \n\n \n\nNach Art. 2 IFEG haben die Kantone zu gewährleisten, dass Menschen mit Behinderung, die Wohnsitz in \n\nihrem Hoheitsgebiet haben, ein Angebot an Institutionen zur Verfügung steht, das ihren Bedürfnissen in ange-\n\nmessener Weise entspricht. Behinderung ist vielgestaltig und dementsprechend vielfältig zeigen sich Formen \n\nder Behinderung. Angemessen bedeutet einerseits, dass der Kanton der Vielfalt der Behinderungsformen \n\nsowie der Pflege des sozialen Beziehungsnetzes Rechnung tragen muss. Andererseits haben die angebote-\n\nnen Leistungen in dem Sinne verhältnismässig zu sein, als die Kosten für die öffentliche Hand und der Nutzen \n\nfür die Menschen mit Behinderung in einem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen müssen.  \n\n \n\nArt. 2 Grundsätze der Förderung  \n\n \n\nAbs. 1 nimmt Bezug auf die Zweckbestimmung von Art. 1 Abs. 1 und konkretisiert, dass die Förderung der \n\nsozialen und beruflichen Integration von Menschen mit Behinderung durch finanzielle Beiträge erfolgt.  \n\n \n\nAnspruch auf Leistungen nach BIG haben nur Menschen mit Behinderung, welche ihren zivilrechtlichen Wohn-\n\nsitz in Appenzell Ausserrhoden haben (Art. 23 ff. Zivilgesetzbuch [ZGB; SR 210]). Hinsichtlich der Definition \n\nvon «Menschen mit Behinderung» in Abs. 2 wird auf den Invaliditätsbegriff des Bundessozialversicherungs-\n\nrechts verwiesen (Art. 8 ATSG). Menschen mit Behinderung, welche bereits vor Erreichung des AHV-Alters \n\nvon einer Institution betreut wurden und dieser Betreuung auch im AHV-Alter noch bedürfen, verlieren ihren \n\nInvaliditätsstatus nach IFEG und somit nach BIG nicht. Personen, welche erst nach Erreichung des AHV-Alters \n\nvon einer Behinderung betroffen sind, fallen nicht unter das IFEG und somit nicht unter das BIG. Üblicherweise \n\ntreten Personen, die erst im AHV-Alter beeinträchtigt sind, in ein Alters- und Pflegeheim ein.  \n\n \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19070042/index.html\n\n\n   \n\n \n\nSeite 11/20 \n\nDie kantonale Angebotsplanung gemäss Abs. 3 basiert auf einer Bedarfsermittlung. Die Angebote werden \n\ndurch anerkannte Institutionen abgedeckt, die ihre Leistungen in der nötigen Qualität und Wirtschaftlichkeit zu \n\nerbringen haben. Wirtschaftlichkeit umfasst nicht nur eine reine Kostenbetrachtung, sondern auch die wirksa-\n\nme und zweckmässige Erbringung der Leistungen. \n\n \n\nDie nach BIG ausgerichteten Beiträge sind subsidiär zu zweckbestimmten Leistungen Dritter (Abs. 4). Darunter \n\nfallen insbesondere Renten und anderweitige Geldbeiträge von Sozialversicherungen, öffentlich-rechtlichen \n\nKörperschaften oder Privatversicherungen (beispielsweise IV-Renten, Ergänzungsleistungen, Hilflosen-\n\nentschädigungen). Weiter wird der Grundsatz von Art. 7 Abs. 1 IFEG aufgenommen, wonach zu gewährleisten \n\nist, dass Menschen mit Behinderung wegen eines Aufenthalts in einer anerkannten Institution keine Sozialhilfe \n\nbenötigen.  \n\n \n\nIn Abs. 5 wird der Grundsatz der Wahlfreiheit verankert. Dies ist ein wichtiger Aspekt der UN-Behinderten-\n\nrechtskonvention, dem im BIG Rechnung getragen wird. \n\n \n\nb) Abschnitt 2. Beiträge an Wohnheime, Werkstätten und Tagesstätten \n\n \n\nArt. 3 Beitragsberechtigung  \n\n \n\nDie Begriffskategorien «Wohnheime, Werkstätten und Tagesstätten» orientieren sich an Art. 3 IFEG. Abs. 1 \n\nhält weiter explizit fest, dass auch Minderjährige das Betreuungsangebot unter bestimmten Voraussetzungen \n\nnutzen können. Es handelt sich dabei um Jugendliche, welche im Sinne von Art. 8 ATSG als invalid gelten, die \n\nVolksschule beendet oder eine weiterführende Bildung absolviert haben und keinen Anspruch auf berufliche \n\nEingliederungsmassnahmen der IV haben.  \n\n \n\nDie kantonale Anerkennung von Institutionen ist Voraussetzung für die Beitragsberechtigung. Durch die Aner-\n\nkennung wird eine Institution in die kantonale Angebotsplanung aufgenommen.  \n\n \n\nArt. 4 Anerkennung als Leistungserbringer \n\n \n\nDie Voraussetzungen nach Abs. 1 sind kumulativ zu erfüllen. Institutionen benötigen zwingend eine gesund-\n\nheitspolizeiliche Bewilligung nach Art. 48 ff. des Gesundheitsgesetzes (GG; bGS 811.1), um eine Institution für \n\nMenschen mit Behinderung betreiben zu können (lit. a). Bislang wurden Institutionen für Menschen mit Behin-\n\nderung unter Art. 48 GG subsumiert, obwohl sie dort nicht explizit aufgeführt sind. Durch eine Fremdänderung \n\nwird Art. 48 Abs. 2 GG um eine lit. g ergänzt und Einrichtungen für Menschen mit Behinderung in die Auflistung \n\nder Institutionen des Gesundheitswesens aufgenommen (siehe Seite 19).  \n\n \n\nAbs. 1 lit. b verweist auf die Voraussetzungen für die Anerkennung nach Art. 5 IFEG. Es handelt es sich dabei \n\num die bundesrechtlichen Minimalanforderungen, die für eine Anerkennung erfüllt sein müssen. Darüber hin-\n\naus werden Institutionen in Appenzell Ausserrhoden nur anerkannt, wenn sie Leistungen erbringen, die der \n\nkantonalen Angebotsplanung entsprechen (lit. c) und zudem einen gemeinnützigen Zweck verfolgen (lit. d). \n\nGemeinnützigkeit ist bereits heute für die IVSE-Anerkennung erforderlich (Art. 5 Abs. 1 lit. a IVSE). Gemein-\n\nnützigkeit wird vermutet, wenn die Institution aufgrund dessen von der Steuerpflicht befreit ist (Art. 56 lit. g \n\nGesetz über die direkte Bundessteuer [SR 642.11] und Art. 66 Abs. 1 lit. f Steuergesetz [bGS 621.11]). Die \n\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/811.1/versions/1280\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19900329/index.html\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/621.11\n\n\n   \n\n \n\nSeite 12/20 \n\nInstitutionen sollen im Rahmen ihrer Möglichkeiten zudem zur beruflichen Aus- und Weiterbildung beitragen \n\n(lit. e).  \n\n \n\nDie Anerkennung wird verfügt und kann mit Auflagen und Bedingungen verknüpft werden (Abs. 2). Die Verfü-\n\ngung ist auf dem ordentlichen Rechtsmittelweg anfechtbar. Gegen die Anerkennung – nicht aber gegen den \n\nEntzug der Anerkennung – können auch Behindertenorganisationen von gesamtschweizerischer Bedeutung \n\nein Rechtsmittel erheben, wenn sie seit mindestens zehn Jahren bestehen (Art. 9 IFEG).  \n\n \n\nAbs. 3 hält fest, dass Gewährung und Entzug der Anerkennung veröffentlicht werden. Die Art der Veröffentli-\n\nchung wird in der Verordnung zum BIG geregelt. Die regelmässige Kontrolle der Einhaltung der Anerken-\n\nnungsvoraussetzungen entspricht den bundesrechtlichen Vorgaben (Art. 6 Abs. 1 IFEG). Wird bei der Kontrolle \n\nfestgestellt, dass die Voraussetzungen für eine Anerkennung nicht mehr erfüllt sind, ist diese zu entziehen. In \n\ndiesen Fällen sind die anderen Kantone zu benachrichtigen (Art. 6 Abs. 3 IFEG). Die Kontrolle erfolgt durch \n\nden Kanton. Innerhalb des Kantons wird die Zuständigkeit durch die Organisationsverordnung (OrV; \n\nbGS 142.121) zugeschieden. Heute bezeichnet das KFEG das Departement Gesundheit und Soziales als \n\nzuständig für den Vollzug. Innerhalb des Departements Gesundheit und Soziales ist die Aufgabe der Abteilung \n\nSoziale Einrichtungen des Amts für Soziales zugeteilt (Ziff. 4301 des Anhangs zur OrV).  \n\n \n\nEs können auch Institutionen ein Angebot betreiben, die zwar über keine Anerkennung verfügen, jedoch über \n\neine Betriebsbewilligung gemäss Art. 48 GG. Diese erhalten keine kantonalen Betriebsbeiträge. Die Leistungs-\n\nnutzenden finanzieren ihren Aufenthalt vollständig durch individuelle Leistungen (insbesondere IV-Renten, \n\nErgänzungsleistungen und Hilfslosenentschädigung). In Appenzell Ausserrhoden haben die meisten Institutio-\n\nnen eine Anerkennung und erhalten folglich kantonale Betriebsbeiträge. Mit der Anerkennung werden die \n\nInstitutionen der IVSE unterstellt. Damit sind die Grundsätze für die interkantonale Nutzung der Angebote und \n\ndie interkantonale Verrechnung der Leistungen geregelt.  \n\n \n\nArt. 5 Leistungsvereinbarung \n\n \n\nUm das Leistungsangebot gemäss ermitteltem Bedarf und kantonaler Angebotsplanung sicherzustellen, \n\nschliesst der Kanton mit den anerkannten Institutionen Leistungsvereinbarungen ab. Die Leistungsvereinba-\n\nrungen sind zentrales Steuerungselement für die Sicherstellung des Leistungsangebots (Leistungsmenge), die \n\nFestlegung der Leistungsabgeltung und die Kontrolle. In Abs. 2 sind die Mindestanforderungen für den Inhalt \n\nder Leistungsvereinbarung festgelegt. Die Leistungsvereinbarungen sind zu befristen und können für maximal \n\nvier Jahre abgeschlossen werden. Kommt zwischen dem Leistungserbringer und der zuständigen Behörde \n\nkeine Leistungsvereinbarung zustande, erlässt die zuständige Behörde eine Verfügung. Die Verfügung ist auf \n\ndem ordentlichen Rechtsmittelweg anfechtbar.  \n\n \n\nArt. 6 Beitragsbemessung  \n\n \n\nIm interkantonalen Verhältnis erfolgt die Abrechnung nach Art. 23 IVSE. Im innerkantonalen Verhältnis wird \n\ndiese Bestimmung sinngemäss angewendet. Gemäss Art. 23 Abs. 1 IVSE kann die Leistungsabgeltung nach \n\nMethode Defizitdeckung oder nach Methode Pauschalen erfolgen. In Übereinstimmung mit Art. 23 Abs. 3 IVSE \n\nwerden die Leistungen der innerkantonalen Institutionen seit 1. Januar 2014 pauschal abgegolten. Die Abgel-\n\ntung der Leistungen wird aufgrund von Erfahrungszahlen sowie möglichst genauer Schätzung und Budgetie-\n\nrung im Voraus zwischen Kanton und Institution in der Leistungsvereinbarung festgelegt. Der Kanton finanziert \n\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/142.121\n\n\n   \n\n \n\nSeite 13/20 \n\nsomit die Leistungen für Aufenthalte von Personen (mit Wohnsitz in Appenzell Ausserrhoden) in einer inner-\n\nkantonalen Institution (und in der Regel auch in ausserkantonalen Institutionen) durch eine Pauschale. Der \n\nKanton deckt keine Defizite der Institutionen. Die vereinbarten Pauschalen werden auf der Basis monatlicher \n\nEinzelrechnungen je Person abgerechnet. Mit dem Wegfall der Defizitmethode tragen die Institutionen zwar ein \n\ngrösseres unternehmerisches Risiko. Sie erhalten mit dem mittels Leistungsvereinbarung festgelegten fixen \n\nPauschalbeitrag aber auch grössere betriebswirtschaftliche Freiheiten.  \n\n \n\nGestützt auf das erwähnte Ostschweizer Musterkonzept gemäss Art. 10 IFEG erarbeitete die SODK Ost+ZH \n\ngemeinsam ein interkantonal kompatibles Finanzierungsmodell. Die Finanzierung der Institutionen ist pauscha-\n\nliert und mit dem Einstufungssystem «Individueller Betreuungsbedarf (IBB)» leistungsorientiert (Pauschale je \n\nInstitution, Verrechnungseinheit und Betreuungsbedarfsstufe). Gestützt auf das IBB-Einstufungssystem und \n\nunter Zuhilfenahme der Einstufung für die Hilflosenentschädigung wird der Betreuungsbedarf in fünf Stufen \n\n(IBB 0 bis IBB 4) abgebildet. Der Kanton bezahlt der Institution nach Abzug der vom Kanton festgelegten \n\nKostenbeteiligung je Leistungsnutzerin oder Leistungsnutzer (Pensionstaxe) IBB-abhängige Beiträge. Es \n\nwerden die Pauschaltypen Wohnen und Tagesstruktur (Werk- und Tagesstätten) unterschieden. Der Leis-\n\ntungsbezug verlangt eine klare Trennung der Leistungsbereiche. Zudem sind auch die darin enthaltenen fixen \n\nund die betreuungsabhängigen Kostenanteile abzugrenzen (Betreuungskosten, Objektkosten). Der individuelle \n\nBetreuungsbedarf wird nach einem standardisierten Verfahren erhoben, das vom Regierungsrat in der Verord-\n\nnung zum BIG festgelegt wird.  \n\n \n\nArt. 7 Höchstansätze für anrechenbare Kosten \n\n \n\nDie leistungsbezogenen Beiträge des Kantons stützen sich auf die individuellen Leistungen und Kosten der \n\nInstitutionen. Damit werden je nach IBB-Einstufung unterschiedliche Kosten nach Institution abgerechnet. Es \n\nbestehen etwa aufgrund der Lage und Ausstattung der Liegenschaft und aus konzeptionellen Gründen berech-\n\ntigte Unterschiede zwischen den Institutionen. Durch die Einführung des pauschalisierten Finanzierungs-\n\nmodells auf Grundlage der IBB-Einstufungen sowie durch eine konsequente Abbildung der Vollkosten für die \n\nLeistungsnutzung gemäss Vorgaben zur Kostenrechnung konnte die Kostentransparenz in den vergangenen \n\nJahren verbessert werden. Das kantonale und interkantonale Benchmarking ermöglicht, dass Höchstansätze \n\n(Maximalwerte) sowohl für die Betreuungskosten je IBB-Stufe als auch für Objektkosten (Infrastruktur) festge-\n\nlegt werden können.  \n\n \n\nDer Regierungsrat soll gestützt auf die vorliegende Kompetenznorm auf Verordnungsstufe Regelungen erlas-\n\nsen können, um die Höchstansätze für die anrechenbaren Kosten festzulegen. Vor Festlegung der Höchst-\n\nansätze durch den Regierungsrat sind die Leistungserbringer anzuhören.  \n\n \n\nDas Modell Höchstansätze findet im Übrigen auch im Bereich der Pflegefinanzierung Anwendung und hat sich \n\nfür den Kanton bewährt (Art. 5 Gesetz über die Pflegefinanzierung [bGS 833.15]). \n\n \n\nArt. 8 Betriebs- und Rechnungsführung \n\n \n\nDie lückenlose Klientendokumentation dient der Nachverfolgung, sollte es zu einem Vorfall in einer Institution \n\nkommen; im Weiteren auch der Nachvollziehbarkeit der IBB-Einstufung. \n\n \n\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/833.15\n\n\n   \n\n \n\nSeite 14/20 \n\nAufgrund der bis Ende 2013 geltenden Defizitdeckung glich der Kanton die Defizite der Institutionen aus. Durch \n\ndie Einführung der Pauschalabgeltung entstehen bei den innerkantonalen Institutionen aufgrund von Schwan-\n\nkungen bei der Auslastung oder bei den Kosten Gewinne und Verluste. Deshalb haben sie gemäss Abs. 3 \n\nzweckgebundene Schwankungsfonds zu bilden. Weisen die Institutionen Gewinne aus, die auf eine bessere \n\nAuslastung oder gegenüber dem Budget und der Leistungsvereinbarung tiefere Kosten zurückzuführen sind, \n\ndann sind diese zu 100 % dem eingerichteten Schwankungsfonds zuzuweisen und mit künftigen Ansprüchen \n\nauf Beiträge zu verrechnen. Es liegt in der Verantwortung der Institutionen, rechtzeitig Massnahmen zu ergrei-\n\nfen, falls wiederholt Verluste ausgewiesen werden und absehbar würde, dass der Schwankungsfonds diese \n\nVerluste mittelfristig nicht mehr zu decken vermag.  \n\n \n\nArt. 9 Ausserkantonale Leistungserbringer \n\n \n\nAufgrund der Wahlfreiheit (Art. 2 Abs. 5) können Menschen mit Behinderung das Betreuungsangebot im Rah-\n\nmen des Gesetzes frei wählen. Entscheiden sie sich für einen ausserkantonalen Leistungserbringer, gilt die \n\nBeitragsberechtigung nur, wenn diese Institution über eine Anerkennung nach Art. 4 IFEG im Standortkanton \n\nverfügt. Das Verfahren zur Leistungsabgeltung richtet sich nach dem interkantonalen Recht (IVSE).  \n\n \n\nArt. 10 Nicht anerkannte Leistungserbringer  \n\n \n\nBesteht in einer anerkannten Institution kein angemessenes Angebot, soll durch diese Bestimmung ermöglicht \n\nwerden, dass sich der Kanton in Ausnahmefällen an den Kosten eines Aufenthalts in einem Angebot eines \n\nnicht anerkannten Leistungserbringers beteiligen kann. Die Kostenbeteiligung wird im Einzelfall geprüft.  \n\nVoraussetzung ist, dass kein vergleichbares Angebot eines anerkannten Leistungserbringers besteht und die \n\nindividuellen Betreuungsbedürfnisse eine solche Ausnahme rechtfertigen. Wie bei den anerkannten Leistungs-\n\nerbringern basiert die Kostenbeteiligung des Kantons auf einer Leistungsvereinbarung (Art. 5). \n\n \n\nArt. 11 Kostenanteil der Leistungsnutzenden \n\n \n\nArt. 11 bezieht sich nur auf das betreute Wohnen. Leistungen durch Werkstätten und Tagesstätten sind von \n\ndieser Bestimmung ausgenommen. Die Leistungsnutzenden sollen sich an den Kosten für das betreute Woh-\n\nnen beteiligen. Der Kostenanteil entspricht der Pensionstaxe. Die Pensionstaxe setzt sich aus Aufwendungen \n\nfür Betreuung, Verpflegung, Unterkunft und Verwaltungskosten zusammen. Die Leistungsnutzenden finanzie-\n\nren die Pensionstaxe mittels IV-Rente und bei Bedarf mit Ergänzungsleistungen. Die Ergänzungsleistungen \n\nwerden als Differenzbetrag zwischen dem anrechenbaren Einkommen (einschliesslich Vermögenswerte) und \n\nden anrechenbaren Ausgaben im Einzelfall ermittelt.  \n\n \n\nDer Eintritt von Minderjährigen in Institutionen für erwachsene Menschen mit Behinderung erfolgt nur in selte-\n\nnen Fällen. Am häufigsten sind Übertritte aus Sonderschulen in Institutionen, wenn Minderjährige die Voll-\n\njährigkeit in den ersten Monaten nach Eintritt erreichen (Geburtsdatum zwischen August und Dezember). Da \n\nMinderjährige über keine IV-Rente verfügen (erst ab Volljährigkeit) und mangels IV-Rente auch keine Ergän-\n\nzungsleistungen ausgerichtet werden, übernimmt die Kosten für die Pensionstaxe bei Wohnangeboten die \n\nWohnsitzgemeinde. Würden Minderjährige in der Sonderschule verbleiben, würden für die Gemeinden eben-\n\nfalls weiterhin Kosten anfallen. An den Kosten der Massnahmen zur Sonderschulung beteiligen sich die  \n\nGemeinden im Umfang von etwa 50 Prozent. Wie bei Erwachsenen werden die behinderungsbedingten Kosten \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 15/20 \n\nfür den Aufenthalt von Minderjährigen sowohl für das Wohnen als auch für die Tagesstrukturen vom Kanton \n\ngetragen. \n\n \n\nc) Abschnitt 3. Investitionsdarlehen \n\n \n\nArt. 12 Grundsatz  \n\n \n\nInstitutionen, welche in Appenzell Ausserrhoden über eine Anerkennung verfügen, können um Darlehen für \n\nInvestitionen ersuchen. Voraussetzung für die Gewährung von Darlehen ist, dass das Vorhaben der kantona-\n\nlen Angebotsplanung entspricht und das Darlehen zweckgebunden verwendet wird. Ein Anspruch auf Gewäh-\n\nrung von Darlehen besteht nicht, womit eine Ablehnung nicht verfügt wird und nicht mit einem Rechtsmittel \n\nangefochten werden kann. \n\n \n\nArt. 13 Darlehenshöhe \n\n \n\nGestützt auf das KFEG konnte der Kanton Investitionsbeiträge ausrichten. Mit dem BIG sollen die Investitions-\n\nbeiträge in Form von rückzahlbaren Darlehen ausgerichtet werden. Die Höhe des Investitionsdarlehens ist auf \n\nhöchstens 50 % der Investitionssumme begrenzt. Für die Festlegung der Höhe des Darlehens sind die wirt-\n\nschaftliche Situation des Betriebs und die kantonale Angebotsplanung massgebend. Bevor ein Darlehen  \n\ngewährt wird, muss die ersuchende Institution die restlichen Kosten sichergestellt haben. Die Darlehen werden \n\nzinsfrei gewährt. Die Zuständigkeit richtet sich nach den Finanzkompetenzen für neue einmalige Ausgaben \n\n(Art. 88 Abs. 2 lit. b KV). \n\n \n\nArt. 14 Rückzahlung \n\n \n\nDie Laufzeit der Darlehen ist zwischen der Institution und dem Kanton zu vereinbaren und kann sich je nach \n\nder Art der Investition unterscheiden. Sie hat jedoch spätestens dreissig Jahre nach der Auszahlung zu erfol-\n\ngen. Die Rückzahlung ist sofort fällig, wenn das Vorhaben aufgegeben wird oder wesentliche Bedingungen für \n\ndie Gewährung des Darlehens entfallen (beispielsweise Konzeptänderung, die nicht mehr der kantonalen \n\nAngebotsplanung entspricht). \n\n \n\nArt. 15 Pfandrecht \n\n \n\nDie Darlehen sollen mit einem unmittelbaren, gesetzlichen Pfandrecht gesichert werden. Das heisst, dass \n\ndafür kein Eintrag im Grundbuch erforderlich ist (Art. 836 ZGB).  \n\n \n\nd) Abschnitt 4. Integration in Betriebe des ersten Arbeitsmarktes \n\n \n\nArt. 16 Kantonale Leistungen  \n\n \n\nDie berufliche Integration hat einen hohen Stellenwert. Gemäss Art. 27 der UN-Behindertenrechtskonvention \n\nsoll für alle Menschen mit Behinderung der Zugang zum ersten Arbeitsmarkt ermöglicht werden. Eine erfolgrei-\n\nche Eingliederung wirkt sich auf die gesellschaftliche und soziale Teilhabe positiv aus. Leistungsbezüger, die \n\nsich im IV-Eingliederungsprozess befinden, werden im Wesentlichen von Sozial- und Privatversicherungen \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 16/20 \n\nfinanziert. Dienstleistungen zur beruflichen Integration für Menschen mit Behinderung mit IV-Renten, die  \n\njedoch keine Ansprüche auf berufliche Massnahmen der IV haben, sind hingegen nicht finanziert. \n\n \n\nFür die Unterstützung von Betrieben des ersten Arbeitsmarktes, die Ausbildungs- und Arbeitsplätze für Men-\n\nschen mit Behinderung anbieten, soll eine gesetzliche Grundlage geschaffen werden. Die Finanzierung soll nur \n\nerfolgen, sofern die Kosten dafür nicht höher sind als in einer anerkannten Institution. Die Kontrolle der Betrie-\n\nbe des ersten Arbeitsmarktes, die Prüfung der Geeignetheit der Ausbildungs- und Arbeitsplätze sowie die \n\nVermittlung von Ausbildungs- und Arbeitsplätzen ist zeitintensiv und benötigt fachspezifisches Wissen. Aus \n\ndiesem Grund soll die Möglichkeit bestehen, diese Aufgabe an Dritte zu übertragen. Bei der Übertragung an \n\nDritte ist das öffentliche Beschaffungsrecht zu beachten. \n\n \n\nArt. 17  Beitragsberechtigung \n\n \n\nIm Sinne der Subsidiarität übernimmt der Kanton nur die behinderungsbedingten Mehrkosten, soweit diese \n\nnicht durch Dritte (beispielsweise die IV) gedeckt sind.  \n\n \n\ne) Abschnitt 5. Weitere Fördermassnahmen \n\n \n\nArt. 18 Förderbereiche \n\n \n\nEs ist im Einzelfall zu prüfen, ob ein Bedarf für einzelne Leistungen besteht und ob diese unterstützt werden \n\nsollen. Auf die Beiträge in den Förderbereichen besteht kein Rechtsanspruch. Sie sind auch bei Erfüllung der \n\nVoraussetzungen gemäss Art. 19 weder von den Anbietern noch von den Menschen mit Behinderung einklag-\n\nbar. \n\n \n\nDie Aufzählung in Abs. 2 ist nicht abschliessend. Sie lässt dem Kanton einen Ermessensspielraum, wenn neue \n\nLeistungen nachgefragt und angeboten werden. Die Unterstützungsleistungen zur Förderung des selbständi-\n\ngen Wohnens (lit. c) sollen dazu beitragen, dass Menschen mit Behinderung in der eigenen Wohnung leben \n\nkönnen. Mit der entsprechenden Unterstützung von Organisationen der Behindertenhilfe soll ein Aufenthalt in \n\neiner Wohneinrichtung vermieden oder zeitlich verzögert werden. Um die Mobilität von Menschen mit Behinde-\n\nrung zu gewährleisten, können Fahrdienstleistungen, welche den öffentlichen Verkehr zweckdienlich ergänzen, \n\nunterstützt werden (lit. d).  \n\n \n\nArt. 19 Beitragsberechtigte Organisationen \n\n \n\nDie Voraussetzungen für die Beiträge müssen von den Organisationen kumulativ erfüllt werden. Unter Organi-\n\nsationen werden Körperschaften oder Anstalten des öffentlichen oder privaten Rechts (beispielsweise Vereine, \n\nStiftungen, Aktiengesellschaften) verstanden. Zum Begriff der «Gemeinnützigkeit» wird auf die Ausführungen \n\noben zu Art. 4 verwiesen. \n\n \n\nArt. 20 Individuelle Unterstützungshilfe  \n\n \n\nWährend sich die kantonalen Beiträge im BIG grundsätzlich an die Leistungserbringer (Institutionen und Orga-\n\nnisationen) richten, schafft diese Bestimmung die gesetzliche Grundlage, um Beiträge direkt an Menschen mit \n\nBehinderung auszurichten, damit sie sich im Rahmen ihrer Wahlfreiheit persönliche Assistenzleistungen orga-\n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 17/20 \n\nnisieren können. Persönliche Assistenz ist eine von Menschen mit Behinderung selbst bestimmte Unterstüt-\n\nzung. Sie umfasst nicht nur Pflege, sondern auch Hilfe bei allen anderen Verrichtungen des täglichen Lebens. \n\nDie Voraussetzungen sind im Einzelfall zu prüfen. Der zumutbare Selbstbehalt ist erwähnt, damit sichergestellt \n\nist, dass Personen in günstigen wirtschaftlichen Verhältnissen sich entsprechend an den Kosten beteiligen \n\nmüssen.  \n\n \n\nArt. 21 Pilotprojekte \n\n \n\nPilotprojekte dienen der Prüfung von neuen Modellen zur Förderung der sozialen und beruflichen Integration \n\nvon Menschen mit Behinderung und können deshalb für den Kanton von Interesse sein. \n\n \n\nf) Abschnitt 6. Vollzug \n\n \n\nArt. 22 Planung und Steuerung  \n\n \n\nGestützt auf Art. 2 IFEG muss der Kanton geeignete Angebote für Menschen mit Behinderung gewährleisten. \n\nEr steuert dieses Angebot unter Nachachtung der Kriterien Bedarf, Qualität und Wirtschaftlichkeit (Art. 2 \n\nAbs. 3). Der Regierungsrat ist für die Angebotsplanung zuständig. Die Bedarfsermittlung und Angebotsplanung \n\nerfolgt in Zusammenarbeit mit den Institutionen und den Ostschweizer Kantonen. Der kantonale Bedarf von \n\nLeistungen ist Voraussetzung für die Anerkennung von Institutionen und somit für die Beitragsberechtigung.  \n\n \n\nDer Kanton hat nach IFEG und IVSE Aufenthaltskosten von Ausserrhoderinnen und Ausserrhodern zu über-\n\nnehmen, auch wenn diese in ausserkantonalen Institutionen betreut sind. Die Steuerung der Kosten ausser-\n\nkantonaler Aufenthalte obliegt den jeweiligen Standortkantonen der Institutionen. Auch deshalb ist der interkan-\n\ntonalen Zusammenarbeit besondere Bedeutung beizumessen. \n\n \n\nArt. 23 Aufsicht \n\n \n\nDamit die zuständigen Behörden die Beitragsberechtigung prüfen und ihrer Aufsichtsfunktion nachkommen \n\nkönnen, muss ihnen Einsicht in die Unterlagen sowie die notwendigen Auskünfte erteilt werden. Diese Aus-\n\nkünfte haben unentgeltlich zu erfolgen. Anerkannte Leistungserbringer werden verpflichtet, jährlich unaufgefor-\n\ndert die Jahresrechnung, Geschäftsbericht und die Kostenrechnung einzureichen.  \n\n \n\nArt. 24 Rückerstattungspflicht \n\n \n\nWerden staatliche Beiträge zu Unrecht bezogen oder zweckwidrig verwendet, sind sie zurückzuerstatten. Der \n\nRückforderungsanspruch wird durch die Verjährung zehn Jahren nach der Ausrichtung zeitlich beschränkt. \n\n \n\nArt. 25 Mitwirkungspflicht der Leistungsnutzenden \n\n \n\nDie Leistungsnutzenden sind verpflichtet, der zuständigen Behörde die notwendigen Auskünfte über ihre per-\n\nsönlichen Verhältnisse zu geben. Es geht dabei insbesondere um die finanziellen Verhältnisse und diejenigen \n\nGesundheitsdaten der Leistungsnutzenden, die für die Ermittlung des IBB nötig sind. Die Mitwirkungspflicht \n\numfasst auch, dass Ansprüche für Leistungen geltend gemacht werden müssen. \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 18/20 \n\nArt. 26 Datenbearbeitung \n\n \n\nDie mit dem Vollzug des BIG betrauten Behörden müssen die nötigen Massnahmen ergreifen, damit die Da-\n\ntenschutzbestimmungen eingehalten werden (Art. 16 des Datenschutzgesetzes [DSG; bGS 146.1]). Für den \n\nVollzug des Gesetzes müssen die zuständigen Behörden auch besonders schützenswerte Daten nach Art. 2 \n\nAbs. 3 DSG bearbeiten (Daten über die Gesundheit und Intimsphäre sowie über Massnahmen im Bereich des \n\nKindes- und Erwachsenenschutzrechts und allenfalls der Sozialhilfe). Die Aufzählung ist nicht abschliessend.  \n\n \n\nNach Art. 4 Abs. 2 DSG dürfen besonders schützenswerte Daten nur bearbeitet werden, wenn es für eine in \n\neinem formellen Gesetz klar umschriebene Aufgabe unentbehrlich ist. Art. 26 schafft die gesetzliche Grundlage \n\nfür die Bearbeitung der besonders schützenswerten Daten. Zudem räumt er den zuständigen Behörden die \n\nKompetenz ein, gewisse Aufgaben an Dritte zu delegieren, wenn die Einhaltung des Datenschutzes sicherge-\n\nstellt ist. Darüber hinaus können betriebliche Daten der anerkannten Leistungserbringer zu statistischen  \n\nZwecken ausgewertet und veröffentlicht werden, damit Rechenschaft über die Verwendung der öffentlichen \n\nGelder abgelegt werden kann. Die Daten sind dabei soweit zu anonymisieren, dass keine Rückschlüsse auf \n\neinzelne Personen oder Institutionen möglich sind (Art. 14 DSG).  \n\n  \n\nArt. 27 Schlichtungsstelle  \n\n \n\nArt. 10 Abs. 2 lit. f IFEG verpflichtet die Kantone zur Führung einer Schlichtungsstelle. Die Ernennung der \n\nSchlichtungsstelle obliegt dem Regierungsrat. Die Schlichtungsstelle hat unabhängig zu sein. Es kann sich um \n\neine verwaltungsinterne Stelle oder um eine externe Stelle handeln, die mit einer Leistungsvereinbarung beauf-\n\ntragt wird.  \n\n \n\nDas Verfahren vor Schlichtungsstelle ist kostenlos. Es handelt sich um ein freiwilliges Angebot, welches die \n\nbetroffenen Personen und Institutionen im Interesse einer aussergerichtlichen Streitbeilegung in Anspruch \n\nnehmen können. Diese Schlichtungsstelle ist nicht mit einer Schlichtungsbehörde nach Art. 2 ff. des Justiz-\n\ngesetzes (bGS 145.31) gleichzusetzen, weshalb laufende gesetzliche Fristen (Verwirkungs-, Verjährungs- und \n\nRechtsmittelfristen) durch das Schlichtungsverfahren nicht gehemmt werden.  \n\n \n\nBis Ende 2021 besteht für diese Aufgabe eine Leistungsvereinbarung mit dem Verein «Ombudsstelle Alter und \n\nBehinderung der Kantone St.Gallen, Appenzell Ausserrhoden und Appenzell Innerrhoden».  \n\n \n\nArt. 28 Strafbestimmungen \n\n \n\nVorliegend handelt es sich um einen Auffangtatbestand für den Fall, dass keine andere Bestimmung des \n\nSchweizerischen Strafgesetzbuches (SR 311.0) anwendbar ist. Da es sich um eine Strafbestimmung handelt, \n\nrichtet sich das Verfahren nach der Schweizerischen Strafprozessordnung (SR 312.0).  \n\n \n\nArt. 29 Verordnungsrecht \n\n \n\nZusätzlich zum BIG ist eine Verordnung erforderlich, um die nötigen Ausführungsbestimmungen zu erlassen.  \n\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/146.1\nhttp://www.bgs.ar.ch/app/de/texts_of_law/145.31\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/index.html\n\n\n   \n\n \n\nSeite 19/20 \n\nArt. 30 Übergangsbestimmungen \n\n \n\nInstitutionen, welche im Zeitpunkt der Inkraftsetzung des BIG über eine Anerkennung verfügen, sind für eine \n\nDauer von drei Jahren weiterhin beitragsberechtigt. So haben die Institutionen genügend Zeit, um sich auf die \n\nneuen Bestimmungen einzustellen. Vorbehalten bleibt der Entzug der Anerkennung, wenn wesentliche  \n\nVoraussetzungen nicht mehr erfüllt sind oder das Leistungsangebot nicht mehr der kantonalen Angebots-\n\nplanung entspricht. Nach Ablauf der Frist benötigen die Institutionen eine Anerkennung nach neuem Recht, \n\nansonsten erlischt die Beitragsberechtigung automatisch. \n\n \n\ng) Fremdänderung \n\n \n\nArt. 48 Abs. 2 GG ist mit lit. g um «Einrichtungen für Menschen mit Behinderung, namentlich Wohnheime, \n\nWerkstätten und Tagesstätten» zu ergänzen. Bisher wurden die Institutionen für Menschen mit Behinderung \n\nunter Art. 48 Abs. 2 GG subsumiert, obwohl sie nicht explizit aufgeführt wurden. Da für Institutionen für Men-\n\nschen mit Behinderung dieselben Voraussetzungen gelten wie für andere Einrichtungen des Gesundheits-\n\nwesens ist es sinnvoll, die Auflistung zu ergänzen anstatt die Betriebsbewilligung gesondert im BIG zu regeln. \n\nAufgrund der bestehenden Terminologie im GG wird der Begriff «Einrichtung» verwendet, während im BIG in \n\nÜbereinstimmung mit dem IFEG «Institution» benützt wird.  \n\n \n\nWeitere Änderungen sind auf Verordnungsstufe nötig, die im BIG jedoch nicht erwähnt werden müssen. \n\n \n\nh) Fremdaufhebung \n\n \n\nDas KFEG diente ursprünglich als Übergangserlass bis zur Inkraftsetzung einer Einführungsgesetzgebung \n\nzum IFEG. Mit dem BIG kommt der Kanton seiner Verpflichtung nach. Das KFEG wird somit abgelöst und kann \n\naufgehoben werden.  \n\n \n\ni) Inkrafttreten \n\n \n\nDas BIG untersteht dem fakultativen Referendum. Das Inkrafttreten soll vom Regierungsrat bestimmt werden. \n\n \n\n \n\nE. Auswirkungen \n\n \n\n1. Finanziell \n\n \n\nDie Kosten des Kantons zur Deckung von Aufenthaltskosten gemäss IFEG bzw. IVSE sind gebunden. Der \n\nKanton leistete zwischen 2015 und 2019 jährlich rund 16 bis 17,5 Mio. Franken an den Aufenthalt von Ausser-\n\nrhoder und Ausserrhoderinnen in inner- und ausserkantonalen Institutionen für Menschen mit Behinderung. \n\nAufgrund der demografischen Entwicklung vergrössert sich der Kreis der Leistungsnutzenden. Bekanntlich \n\nsteigt seit geraumer Zeit die Lebenserwartung und damit verbunden die Zahl älterer Personen kontinuierlich \n\nan. Dies gilt dank verbesserter medizinischer, therapeutischer, betreuerischer und sozialer Rahmenbedingun-\n\ngen ebenfalls für Menschen mit Behinderung, wobei in dieser Gruppe der Alterungsprozess teilweise wesent-\n\nlich früher einsetzt. Die Daten der Institutionen weisen bei Menschen mit Behinderung auf eine steigende \n\nAnzahl der über 65-jährigen Personen hin. Durch den längeren Verbleib in den Institutionen erhöht sich die \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 20/20 \n\nGesamtzahl der Leistungsnutzenden. Je nach Teuerung, effektiver Zahl Betroffener, Betreuungsbedarf und Art \n\ndes Leistungsbezugs können die jährlichen Kosten variieren. Es ist davon auszugehen, dass sich die Kosten-\n\nsteigerung der aufgezeigten Fünfjahresperiode von knapp 10 % (rund 1,5 Mio. Franken) in den nächsten fünf \n\nJahren wiederholt, selbst wenn versucht wird, alternative Angebote wie die individuellen Unterstützungshilfen \n\nzu fördern.  \n\n \n\nDas BIG sieht Leistungen vor, die über die Mindestanforderungen des IFEG hinausgehen. Auch wenn dafür \n\nKosten anfallen, soll sich der Gesamtaufwand im gleichen bzw. erwarteten Rahmen bewegen, weil diese \n\nMassnahmen entweder einen Aufenthalt in einer anerkannten Institution verhindern bzw. verzögern oder nur \n\nzum Tragen kommen, sofern die Kosten dafür nicht höher sind als in einer anerkannten Institution. \n\n \n\n2. Organisatorisch \n\n \n\nDer Vollzug des BIG erfordert keine organisatorischen Änderungen. Zuständiges Departement für den Vollzug \n\nist das Departement Gesundheit und Soziales. \n\n \n\n3. Personell \n\n \n\nFür die Aufgaben sind keine zusätzlichen Personalressourcen vorgesehen. Zwar entsteht durch die Förderung \n\nvon Leistungen, die über die Mindestanforderungen des IFEG hinausgehen, ein Mehraufwand. Dieser soll \n\njedoch mit den vorhandenen Personalressourcen bewältigt werden. \n\n \n\n \n\nF. Weiteres Vorgehen \n\n \n\nNach Abschluss und Auswertung der Vernehmlassung wird das ordentliche Gesetzgebungsverfahren durchge-\n\nführt. Die erste Lesung im Kantonsrat ist im Frühling 2021 geplant. Das BIG soll per 1. Januar 2022 in Kraft \n\ntreten. \n\n \n\n\n


Begleitschreiben Vernehmlassung

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n \n\nDepartement Bau \nund Volkswirtschaft \n \n\nKasernenstrasse 17a \n9102 Herisau \nTel. +41 71 353 65 51 \nFax +41 71 353 68 33 \nbau.volkswirtschaft@ar.ch \nwww.ar.ch \n \n \nMarianne Koller-Bohl \nRegierungsrätin \nTel. +41 71 353 68 90 \nmarianne.koller-bohl@ar.ch \n \n\nDepartement Bau und Volkswirtschaft, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nBauernverband Appenzell Ausserrhoden \n\nErnst Graf, Präsident \n\nAltenstein 473 \n\n9410 Heiden \n\nHerisau, 6. Juli 2016 \n\nVerordnung zum Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht (BGBB), Teilrevision; Einla-\ndung zur Vernehmlassung \n \n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Graf \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit Beschluss vom 5. Juli 2016 hat der Regierungsrat den Entwurf der teilrevidierten Verordnung zum Bundes-\n\ngesetz über das bäuerliche Bodenrecht zuhanden der Vernehmlassung verabschiedet. \n\nIm Rahmen der Agrarpolitik 2014–2017 sind die Faktoren für die Berechnung der Standardarbeitskräfte SAK \n\ndem technischen Fortschritt angepasst worden. Mit der Neufestlegung dieser Faktoren für die Berechnung der \n\nSAK steigt indirekt die Mindestgrenze, welche ein landwirtschaftliches Gewerbe definiert. Die dadurch entste-\n\nhenden Nachteile für die Landwirtschaft sollen mit der vorliegenden Teilrevision korrigiert werden. Zudem wird \n\nangestrebt, den Vollzug des bäuerlichen Bodenrechts soweit möglich zu vereinfachen und zu straffen. Für \n\nEinzelheiten kann auf den erläuternden Bericht verwiesen werden. \n\n \n\nDas Departement Bau und Volkswirtschaft lädt sie ein, zu dieser Teilrevision der Verordnung über das bäuerli-\n\nche Bodenrecht bis zum 2. September 2016 Stellung zu nehmen. Für Auskünfte steht Ihnen Philipp Ludwig, \n\nstv. Departementssekretär gerne zur Verfügung. \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n  \n\nMarianne Koller-Bohl  \n\n \n\n \n\n– Entwurf Teilrevision der Verordnung zum Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht \n\n– Erläuternder Bericht \n\n\n