name: Beilage 1.2 Beschluss des Kantonsrates zur kantonalen Volksinitiative „Kein Zwang gegen Kinder und Jugendliche (Kinderschutzinitiative)“; Entwurf Regierungsrat vom 25. Juni 2024; 2. Lesung

text: \nEntwurf Regierungsrat, 2. Lesung, 25. Juni 2024 \n\nBeschluss des Kantonsrates zur kantonalen Volksinitiative „Kein Zwang gegen Kinder und \nJugendliche (Kinderschutzinitiative)“ \n\nvom … \n\nDer Kantonsrat von Appenzell Ausserrhoden, \n\ngestützt auf Art. 55 der Verfassung des Kantons Appenzell A.Rh. vom 30. April 19951) und Art. 59 des \n\nGesetzes über die politischen Rechte vom 24. April 19882),   \n\nbeschliesst: \n\n1. Die kantonale Volksinitiative "Kein Zwang gegen Kinder und Jugendliche (Kinderschutzinitiative)" (Text\n\nsiehe Anhang) wird für gültig erklärt\n\n2. Die kantonale Volksinitiative „Kein Zwang gegen Kinder und Jugendliche (Kinderschutzinitiative)“ wird\n\nabgelehnt.\n\n3. Die kantonale Volksinitiative „Kein Zwang gegen Kinder und Jugendliche (Kinderschutzinitiative)“ wird den\n\nStimmberechtigten mit einer Abstimmungsempfehlung zur Abstimmung unterbreitet.\n\n4. Den Stimmberechtigten wird empfohlen, die kantonale Volksinitiative „Kein Zwang gegen Kinder und\n\nJugendliche (Kinderschutzinitiative)“ abzulehnen.\n\n1) bGS 111.1\n2) bGS 131.12\n\n\n\nAnhang \n\nText der Volksinitiative "Kein Zwang gegen Kinder und Jugendliche (Kinderschutzinitiative)" \n\nGestützt auf Art. 51 ff. der Verfassung des Kantons Appenzell A.Rh.1) und Art. 49 ff. des Gesetzes über die \n\npolitischen Rechte2) wird in Form einer allgemeinen Anregung folgendes Begehren gestellt:  \n\nDas Gesetz, welches die Bildung und Erziehung in der Volksschule regelt, wird um folgenden Inhalt ergänzt: \n\nMassnahmen, die Kinder und Jugendliche betreffen, insbesondere das Tragen von Masken, Testen, \n\nmedizinische Untersuchungen und Impfungen, dürfen nicht propagiert und nicht ohne die Zustimmung der \n\nEltern oder anderer Erziehungsberechtigter angeordnet werden. Eine fehlende Zustimmung der Eltern oder \n\nanderer Erziehungsberechtigter darf zu keinen Benachteiligungen führen. \n\n1) bGS 111.1\n2) bGS 131.12\n\n\n\n\n


Bericht und Antrag GPK

body_key: AR

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n  \n\n      \n\n Kantonsrat Geschäftsprüfungskommission \n\n \n\nObstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nkantonsrat@ar.ch \n\n \n\n \n\nDelia Schmid \n\nAktuarin GPK \n\ndelia.schmid@ar.ch \n\n   \n \n\n \n\nGeschäftsprüfungskommission, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/1 \n\n \n\n \n\nHerisau, 23. Februar 2023 \n\n0100.167 \nTätigkeitsbericht 2022 der Finanzkontrolle; Kenntnisnahme \n\n \n\n1. Bericht und Antrag der Geschäftsprüfungskommission vom 23. Februar 2023 \n\n \n\n \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage und Antrag \n\n \n\nNach Art. 41 Abs. 1 des Finanzhaushaltsgesetzes (bGS 612.0) erstattet die Finanzkontrolle dem Kantonsrat \n\njährlich Bericht. \n\n \n\nDie Geschäftsprüfungskommission hat an ihrer Sitzung vom 23. Februar 2023 vom Tätigkeitsbericht 2022 der \n\nFinanzkontrolle Kenntnis genommen und diesen zuhanden des Kantonsrates verabschiedet. \n\n \n\nDie Geschäftsprüfungskommission beantragt Ihnen, den Tätigkeitsbericht 2022 der Finanzkontrolle zur Kennt-\n\nnis zu nehmen. \n\nIm Namen der Geschäftsprüfungskommission \n\n \n\n  \n\nAnnegret Wigger, Präsidentin Delia Schmid, Aktuarin \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage 1.1 Tätigkeitsbericht 2022 der Finanzkontrolle \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n \n\n\n


Bericht und Antrag RR

text: \n  \n\n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nTel. +41 71 353 61 11 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n \n\n \n\n      \n\n      \n\n   \n \n\n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/1 \n\n \n\n \n\nHerisau, 30. April 2024 \n\n2000.451 \n\nJahresbericht und Jahresrechnung 2023 der Pensionskasse AR; Kenntnisnahme \n\n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 30. April 2024 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nNach Art. 16 des Gesetzes über die Pensionskasse AR (PKG; bGS 142.22) nimmt der Kantonsrat im Rahmen \n\nseiner Oberaufsicht den Jahresbericht und die Jahresrechnung der Pensionskasse AR jährlich zur Kenntnis. \n\nDer Regierungsrat hat an seiner Sitzung vom 30. April 2024 den Jahresbericht und die Jahresrechnung 2023 \n\nder Pensionskasse AR zur Kenntnis genommen. \n\nB. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, den Jahresbericht und die Jahresrechnung 2023 der Pensionskasse AR \n\nzur Kenntnis zu nehmen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\nsign. Yves Noël Balmer sign. Roger Nobs \n\n \n\nYves Noël Balmer, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\nBeilage 1.1 Jahresbericht und die Jahresrechnung 2023 der Pensionskasse AR \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n\n


name: Beilage 2 Bericht der Polynomics vom 12. September 2017

text: \nDirekte volkswirtschaftliche Bedeutung des \nSpitalverbunds Appenzell Ausserrhoden\nBarbara Fischer, Dr. Harry Telser, Dr. Philippe Widmer\n\nOlten, 12. September 2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\nsandra.gallati\nSchreibmaschinentext\n\n\n\nBeschäftigte und Bruttowertschöpfung des \nSpitalverbunds AR\n\nDer Spitalverbund AR beschäftigte 2014 mit rund 850 Vollzeitäquivalente 4.2% aller \nBeschäftigten im Kanton Appenzell Ausserrhoden. Knapp die Hälfte (45% bzw. 384 VZÄ) \nleben im Kanton selbst. Die Bruttowertschöpfung betrug 92 Mio. CHF. Dies entspricht 3.1% \nder gesamten Bruttowertschöpfung im Kanton. Das Wachstum sowohl der Beschäftigten \nals auch der Bruttowertschöpfung lag für den Spitalverbunden deutlich über dem \nkantonalen Durchschnitt.\n\n* Anteile aus dem Jahr 2016\n\n12.09.2017\n\nJahr 2014 Anzahl\nVZÄ\n\nAnteil an \nKanton\n\nAnteil VZÄ \nWohnort \n\nAR*\n\nBWS \nin Mio. CHF\n\nAnteil an\nKanton\n\nKanton 20'177 - 2'966\n\nSpitalverbund 847 4.2% 45% 92 3.1%\n\nAkutspital Herisau 326 1.6% 45% 35 1.2%\n\nAkutspital Heiden 230 1.1% 53% 25 0.8%\n\nPsychiatrisches Zentrum 291 1.4% 41% 31 1.1%\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nInhalt\n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nAusgangslage\n\n Ermittlung der direkten volkswirtschaftlichen Bedeutung des \nSpitalverbundes Appenzell Ausserrhoden\n− wie viele Arbeitsplätze stellen die Spitäler direkt zur Verfügung?\n− wie viele Personen mit Wohnsitz im Kanton beschäftigen die Spitäler? \n− was für eine Wertschöpfung generieren die Spitäler direkt?\n\n Der Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden (SVAR) besteht aus den \nfolgenden Betrieben\n− Akutspital Herisau \n− Akutspital Heiden \n− Psychiatrisches Zentrum in Herisau\n− Zentraldienst übergreifend\n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\n2. Stufe\nAbteilung\n\n3. Stufe\nGruppe\n\n4. Stufe\nKlasse\n\n5. Stufe\nArt\n\n1. Stufe\nAbschnitt\n\nQ \nGesundheits- und \n\nSozialwesen\n\n86 \nGesundheitswesen\n\n861\nKrankenhäuser\n\n8610\nKrankenhäuser\n\n861001 \nAllgemeine \n\nKrankenhäuser\n\n861002 \nSpezialkliniken\n\n862\nArzt- und \n\nZahnarztpraxen\n\n8621\nArztpraxen für \n\nAllgemeinmedizin\n\n8622\nFacharztpraxen\n\n8623\nZahnarztpraxen\n\n869\nGesundheitswesen \n\na. n. g.\n\n8690\nGesundheitswesen \n\na. n. g.\n\n87 \nHeime\n\n88 \nSozialwesen\n\nNOGA 2008 – Struktur\n\n12.09.2017\n\nAllgemeine Systematik der Wirtschaftszweige (NOGA) gemäss Bundesamt \nfür Statistik (BFS) \n\n...\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nVerwendete Datenquellen\n\nStatistik Variablen NOGA Geografie Quelle\n\nArbeitsstätten und Beschäftigte nach Jahr, Kanton, \nWirtschaftsabteilung (NOGA 2008) und Variable\n\nBeschäftigte\nVZÄ \n\n2. Stufe kantonal BFS\n\nArbeitsstätten und Beschäftigte nach Jahr, Kanton, \nWirtschaftsart (NOGA 2008) und Variable\n\nBeschäftigte\nVZÄ \n\n5. Stufe kantonal BFS\n\nBeschäftigte nach Wohnort pro Betrieb Beschäftigte\nVZÄ \n\n- Betriebe Betriebe\n\nBruttowertschöpfung (BWS) pro Kanton und \nAktivitäten\n\nBWS 1. Stufe \naggregiert\n\nkantonal BFS\n\nProduktionskonto nach Branchen BPW, VL, BWS 2. Stufe Schweiz BFS\n\nJahresrechnung des Spitalverbunds AR (SVAR) BWS - SVAR SVAR\n\n12.09.2017\n\nEs wurden öffentliche Statistiken des BFS sowie Betriebsdaten verwendet \n\nVZÄ = Vollzeitäquivalent; BWS = Bruttowertschöpfung; BPW = Bruttoproduktionswert; VL = Vorleistungen\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nInhalt\n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftige im Kanton AR\n\n2014 Beschäftigte VZÄ VZÄ in\nProzent\n\nVeränd.\nseit 2012\n\nKanton AR 26‘325 20’177 100% +2.2%\n\nQ Gesundheits- und Sozialwesen 5'416 3’885 19.3% +8.1%\n\n86 Gesundheitswesen 3'150 2’256 11.2% +6.9%\n\n861001  Allgemeine Krankenhäuser         728 556 2.8% +5.9%\n\nAkutspital Herisau 427 326 1.6% +5.9%\n\nAkutspital Heiden 301 230 1.1% +5.9%\n\n861002  Spezialkliniken 1'175 922 4.6% +9.1%\n\nPsychiatrisches Zentrum Herisau 339 291 1.4% +8.7%\n\nSpitalverbund AR total 1’067 847 4.2% +6.8%\n12.09.2017\n\nDer Spitalverbund AR beschäftigt im Jahr 2014 knapp 850 \nVollzeitäquivalente.\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftigte nach Branchen\n\n12.09.2017\n\nEntwicklung der VZÄ von 2011 bis 2014 für die einzelnen Branchen \n(1. Stufe NOGA)\n\n0\n\n1000\n\n2000\n\n3000\n\n4000\n\n5000\n\n6000\n\n2011 2012 2013 2014\n\nQuelle: BFS\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftigte im Gesundheits- und Sozialwesen\n\n12.09.2017\n\nEntwicklung der VZÄ von 2011 bis 2014 für das Gesundheits- und \nSozialwesen (2. Stufe NOGA)\n\nQuelle: BFS\n\n0\n\n500\n\n1'000\n\n1'500\n\n2'000\n\n2'500\n\n86 Gesundheitswesen 87 Heime (ohne Erholungs- und Ferienheime) 88 Sozialwesen (ohne Heime)\n\n2011 2012 2013 2014\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftigte im Gesundheitswesen\n\n12.09.2017\n\nEntwicklung der VZÄ von 2011 bis 2014 für das Gesundheitswesen \n(5. Stufe NOGA)\n\n0\n100\n200\n300\n400\n500\n600\n700\n800\n900\n\n1000\n\n2011 2012 2013 2014\n\nQuelle: BFS\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftigte im Spitalverbund\n\n12.09.2017\n\n 2016 beschäftigt der Spitalverbund \n1’106 Mitarbeitende\n− 428 im Akutspital Herisau\n− 297 im Akutspital Heiden\n− 300 im Psychiatrischen Zentrum\n− 81 im Zentraldienst\n\n Dies entspricht 882.3 VZÄ\n− 327.8 im Akutspital Herisau\n− 231.6 im Akutspital Heiden\n− 257.4 im Psychiatrischen Zentrum\n− 65.5 im Zentraldienst\n\nThurgau\n6%\n\nSt. Gallen\n42%\n\nAppenzell\nI. Rh.\n3%\n\nAppenzell\nA. Rh.\n45%\n\nübrige \nKantone\n\n4%\n\n Wohnort der Beschäftigten \n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBeschäftigte in den Betrieben des Spitalverbunds\n\n12.09.2017\n\nVollzeitäquivalente im Jahr 2016 pro Betrieb\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n350\n\nSpital Herisau Spital Heiden Psych. Zentrum SVAR (ZD übergreifend)\n\nalle VZÄ VZÄ mit Wohnkanton AR\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nInhalt\n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBruttowertschöpfung im Kanton AR\n\n2014 BWS\nin Mio. CHF\n\nBWS in\nProzent\n\nVeränd. seit \n2012\n\nKanton AR 2'966 100% +5.2%\n\nDEPQ 357 12.1% +5.7%\n\nQ Gesundheits- und Sozialwesen 278 9.4% +8.8%\n\n86 Gesundheitswesen («Untergrenze») 193 6.5% +9.4%\n\nSVAR 92 3.1% +9.8%\n\nAkutspital Herisau 35 1.2% +9.4%\n\nAkutspital Heiden 25 0.8% +9.4%\n\nPsychiatrisches Zentrum Herisau 31 1.1% +10.7%\n\n12.09.2017\n\nDie BWS des Spitalverbunds AR betrug im Jahr 2014 rund 92 Mio. CHF.\n\nQuelle: BFS, eigene Berechnungen\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBruttowertschöpfung nach Sektionengruppen \n\n12.09.2017\n\nA Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Fischerei\nBCF Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden, Herstellung von Waren, Bau\nDEPQ Energieversorgung, Wasserversorgung, Sammlung, Behandlung und Beseitigung von Abfällen, Erziehung und Unterricht, Gesundheitswesen\nGHIJ Handel und Reparatur von Fahrzeugen, Transport, Informationsdienstleistungen und Telekommunikation, Beherbergung und Gastronomie\nK Erbringung von Finanzdienstleistungen und Versicherungen\nLMNRS Grundstücks- und Wohnungswesen, sonstige freiberufliche, wissenschaftliche und technische Tätigkeiten, wirtschaftlichen Dienstleistungen, Kunst, Unterhaltung \n\nund Erholung, sonstige Dienstleistungen\nO Öffentliche Verwaltung\nT Private Haushalte als Hersteller\n\nDie BWS betrug 2014 knapp 3 Mrd. CHF im Kanton AR. Davon fielen 12% in der Sektion \n«DEPQ» an, die auch das Gesundheitswesen beinhaltet. Die BWS stiegen innerhalb dieser \nSektion von 2011 bis 2014 um +3.7%, die gesamte BWS im Kanton AR stieg um 5.4% an.\nDetailliertere Daten für die BWS sind auf Kantonsebene nicht verfügbar.\n\nQuelle: BFS\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\nA BCF DEPQ GHIJ K LMNRS O T\n\n2011 2012 2013 2014\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBerechnung der Bruttowertschöpfung für das \nGesundheitswesen im Kanton AR\n\n Hinweis: Aufgrund fehlender Daten, sind bei der BWS nur grobe \nAbschätzungen unter Annahmen möglich.\n\n Untergrenze\n− gleicher Anteil der BWS des Gesundheitswesens an der BWS der \n\nSektion «DEPQ» für die Schweiz und den Kanton AR\n\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐴𝐴𝐴𝐴 = 𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐶𝐶𝐶𝐶\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 «𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶\n\n× 𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 «𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐴𝐴𝐴𝐴\n\n Obergrenze\n− Anteil des Gesundheitswesen an der BWS der Sektion «DEPQ» ist im \n\nKanton AR höher als für die Schweizer \n− Berücksichtigung der Anzahl Patienten pro Einwohner Kanton AR im \n\nVergleich zur Schweiz\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐴𝐴𝐴𝐴 =\n\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐶𝐶𝐶𝐶adj.\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 «𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐶𝐶𝐶𝐶adj.\n\n× 𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 «𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐷𝐴𝐴𝐴𝐴\n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBerechnung der Bruttowertschöpfung für den \nSpitalverbund AR\n\n Die Bruttowertschöpfung kann auf zwei Arten berechnet werden: \n− Indirekt (Produktionsansatz): BWS = Nettoumsatz – Vorleistungen \n− Direkt (Einkommensansatz): BWS = EBITDA + Personalaufwand  \n\n Für die BWS des SVAR verwenden wir die direkte Berechnungsmethode \n(Quelle: Erfolgsrechnung der Geschäftsberichte)\n\n Berechnungsmethode BWS für die Einzelbetriebe\n− Annahme: gleiche BWS pro VZÄ in den einzelnen Betrieben\n\n𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐵𝐵𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺 = 𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐵𝐵𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺\n𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉 𝐵𝐵𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝑆𝑆𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺𝐺\n\n× 𝑉𝑉𝑉𝑉𝑉 𝐵𝐵𝐺𝐺𝐺𝐺𝑆𝑆𝐺𝐺𝐺𝐺𝑆𝑆\n\n− HINWEIS: Vermutlich ist die BWS pro VZÄ in Akutspitälern höher, \nwodurch die BWS für das Psychiatrische Zentrum leicht überschätzt \nund für die beiden Akutspitäler leicht unterschätzt wird. \n\n12.09.2017\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBWS des Gesundheitswesen und Spitalverbunds\n\n12.09.2017\n\nEntwicklung der BWS von 2011 bis 2014 für das Gesundheitswesen im \nKanton AR und den Spitalverbund AR\n\n0\n\n50\n\n100\n\n150\n\n200\n\n250\n\n300\n\n86 Gesundheitswesen Obergrenze 86 Gesundheitswesen Untergrenze Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden\n\n2011 2012 2013 2014\n\nQuelle: BFS, Geschäftsberichte SVAR, eigene Berechnungen\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nBWS in den Betrieben des Spitalverbunds\n\n12.09.2017\n\nEntwicklung der BWS von 2011 bis 2014 für die Betriebe des \nSpitalverbunds AR\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n40\n\nPsychiatrisches Zentrum Akutspital Herisau Akutspital Heiden\n\n2011 2012 2013 2014\n\nQuelle: Geschäftsberichte und Angaben SVAR, eigene Berechnungen\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\nHerzlichen Dank\n\nPolynomics AG\nBaslerstrasse 44\nCH-4600 Olten\n\nTelefon +41 (0)62 205 15 70\nwww.polynomics.ch\n\n0100.19 - Beilage 2\n\n\n\tDirekte volkswirtschaftliche Bedeutung des Spitalverbunds Appenzell Ausserrhoden\n\tBeschäftigte und Bruttowertschöpfung des Spitalverbunds AR\n\tInhalt\n\tAusgangslage\n\tNOGA 2008 – Struktur\n\tVerwendete Datenquellen\n\tInhalt\n\tBeschäftige im Kanton AR\n\tBeschäftigte nach Branchen\n\tBeschäftigte im Gesundheits- und Sozialwesen\n\tBeschäftigte im Gesundheitswesen\n\tBeschäftigte im Spitalverbund\n\tBeschäftigte in den Betrieben des Spitalverbunds\n\tInhalt\n\tBruttowertschöpfung im Kanton AR\n\tBruttowertschöpfung nach Sektionengruppen \n\tBerechnung der Bruttowertschöpfung für das Gesundheitswesen im Kanton AR\n\tBerechnung der Bruttowertschöpfung für den Spitalverbund AR\n\tBWS des Gesundheitswesen und Spitalverbunds\n\tBWS in den Betrieben des Spitalverbunds\n\tHerzlichen Dank\n\n\n\n


name: Wahlantrag Ersatzwahl 2022 Kommission Gesundheit und Soziales (KR 26.09.2022)

text: \n  \n\n      \n\n Kantonsrat Büro des Kantonsrates \n\n \n\nObstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nkantonsrat@ar.ch \n\n \n\n \n\nAnja Giezendanner \n\nstv. Leiterin Parlamentsdienst \n\nTel. +41 71 353 62 34 \n\nanja.giezendanner@ar.ch \n\n   \n \n\n \n\nBüro des Kantonsrates, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/2 \n\n \n\n \n\nHerisau, 15. August 2022 \n\n \n\n0100.102 \n\nErsatzwahl Mitglieder der ständigen Kommissionen für die Amtsdauer 2019–2023; \n\nKommission Gesundheit und Soziales \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nDer Kantonsrat wählt jeweils zu Beginn einer Amtsdauer die Mitglieder sowie die Präsidien der folgenden stän-\n\ndigen Kommissionen (Art. 6 Abs. 1 Geschäftsordnung des Kantonsrates; GO KR; bGS 141.2): \n\na) Geschäftsprüfungskommission (GPK); \n\nb) Kommission Finanzen (KF); \n\nc) Kommission Bildung und Kultur (KBK); \n\nd) Kommission Gesundheit und Soziales (KGS); \n\ne) Kommission Bau und Volkswirtschaft (KBV); \n\nf) Kommission Inneres und Sicherheit (KIS). \n\n \n\nDie Wahl erfolgt jeweils für die gesamte Amtsdauer an der konstituierenden Sitzung (Art. 23 Abs. 1 Kantons-\n\nratsgesetz [bGS 141.1]; in Verbindung mit Art. 19 Abs. 3 lit. i GO KR). Nach Art. 2 Abs. 1 lit. g GO KR bereitet \n\ndas Büro die Wahlen der Kommissionen vor. \n\n \n\nDie Mitglieder und Präsidien von GPK und KF wurden an der Kantonsratssitzung vom 17. Juni 2019 gewählt. \n\nDie Mitglieder und Präsidien von KBK, KGS, KBV und KIS wurden an der Kantonsratssitzung vom 26. August \n\n2019 gewählt. \n\n \n\n  \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/2 \n\nKantonsrätin Christa Gerber, Herisau, SP, Mitglieder der Kommission Gesundheit und Soziales, hat per \n\n31. Mai 2022 ihren sofortigen Rücktritt aus dem Kantonsrat erklärt. \n\n \n\nEs ist deshalb an der Kantonsratssitzung vom 26. September 2022 eine entsprechende Ersatzwahl durchzu-\n\nführen. \n\n \n\nZurücktretende Kommissionsmitglieder sollen nach Möglichkeit durch neue Mitglieder aus denselben Fraktio-\n\nnen ersetzt werden. \n\nB. Wahlbestimmungen \n\n \n\nDie ständigen vorbereitenden Kommissionen zählen in der Regel je sieben Ratsmitglieder (Art. 6 Abs. 2 GO \n\nKR). \n\n \n\nNach Art. 9 Abs. 2 KRG ist die Stärke der Fraktionen bei der Wahl der ständigen Kommissionen angemessen \n\nzu berücksichtigen. Der Kantonsrat achtet darüber hinaus auf eine ausgewogene Zusammensetzung der Kom-\n\nmissionen. \n\nC. Wahlanträge \n\n \n\nDas Büro unterbreitet Ihnen den folgenden Wahlvorschlag für den Rest der Amtsdauer 2019–2023: \n\n \n\nKGS Mitglied Fraktion SP Dudle Kinyanjui Ursula, Herisau \n\n \n\n \n\nIm Namen des Büros des Kantonsrates \n\n \n\n \n\n \n\nDaniel Bühler, Präsident Sabrina Baumgartner, Leiterin Parlamentsdienst \n\n\n


Bericht und Antrag PK; 2. Lesung

text: \n  \n \n\nParlamentarische Kom-\nmission \nReform der Staatsleitung \n \nBericht und Antrag an \nden Kantonsrat \n \n\nHerisau, 6. Januar 2014 \n \n \n \n \n\nKantonskanzlei, 9102 Herisau \n \n\n \n\nSeite 1/9 \n\nAn die \n\nMitglieder des Kantonsrates \n\nHerisau, 6. Januar 2014 \n\n1030.351 \nKantonsverfassung, Teilrevision (Reform der Staatsleitung) \n \n2. Bericht und Antrag der parlamentarischen Kommission vom 6. Januar 2014 \n \n\n \n\nSehr geehrte Frau Kantonspräsidentin \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\n \n\nA. Ausgangslage \n \n\n1. Einleitung \n \n\nAm 17. September 2013 verabschiedete der Regierungsrat Bericht und Antrag für die 2. Lesung der Teilrevisi-\n\non der Kantonsverfassung zur Reform der Staatsleitung. Darin nimmt er die in der 1. Lesung im Kantonsrat \n\nformulierten Fragen und Anliegen auf und behandelt die vier Eingaben aus der Volksdiskussion. Zudem stellt \n\ner einige zusätzliche Anträge, welche vom Ergebnis in 1. Lesung im Kantonsrat abweichen. \n\n \n\n \n\n2. Arbeit der Kommission \n \n\nDie Kommission traf sich nach der 1. Lesung im Kantonsrat zu vier Sitzungen (insgesamt damit neun). Die \n\nOrganisation der Kommission wurde für die zweite Phase beibehalten. Regierungsrat Matthias Weishaupt \n\nwohnte als Vertreter des Regierungsrates zwei Sitzungen bei. Am 7. November 2014 führte die Kommission \n\nein Hearing mit dem Glarner Ratsschreiber Hansjörg Dürst durch. Dieser berichtete über die Verwaltungsreor-\n\nganisation im Kanton Glarus und beantwortete die Fragen der Kommissionsmitglieder. \n\n \n\nDie Kommission blickte an ihrer sechsten Sitzung zurück auf die 1. Lesung im Kantonsrat und besprach die \n\nVolksdiskussionsbeiträge. Die siebte Sitzung widmete sie der Diskussion verschiedener Einzelfragen, die sich \n\n\n\n \n\nSeite 2/9 \n\nnach der Behandlung im Kantonsrat stellten. Die achte Sitzung war für das Hearing mit Ratsschreiber Hansjörg \n\nDürst und eine anschliessende erste Detailberatung reserviert. In der Schlusssitzung vom 6. Januar 2014 führ-\n\nte die Kommission eine zweite Lesung im Detail durch, diskutierte den Bericht der Finanzkommission vom \n\n21. Dezember 2013 und verabschiedete schliesslich den vorliegenden Bericht. \n\n \n\nAuch für die zweite Beratungsphase konnte die Kommission auf die kompetente Unterstützung durch Rat-\n\nschreiber Roger Nobs und Protokollführer Robert Signer zählen. Regierungsrat Weishaupt stand für einen sehr \n\noffenen Dialog erneut zur Verfügung. Die Kommission hat diese Bereicherung der Diskussion sehr geschätzt \n\nund bedankt sich dafür bei Regierungsrat Weishaupt. \n\nB. Eintreten \n \n\nDas erneute Eintreten auf die Vorlage war in der Kommission unbestritten. \n\nC. Ergebnis der ersten Lesung im Kantonsrat und der Volksdiskussion \n \n\nDie folgenden Erwägungen orientieren sich im Aufbau am Bericht des Regierungsrates vom 17. September \n\n2013 – soweit die Kommission explizit auf die entsprechenden Themen eingeht. Dies soll das vergleichende \n\nLesen der beiden Berichte erleichtern. \n\n \n\nDie Kommission hat sich in ihrer sechsten Sitzung mit den Volksdiskussionsbeiträgen beschäftigt. Die Beiträge \n\nsind in die Überlegungen der Kommission eingeflossen auch wenn im Bericht nicht explizit auf die einzelnen \n\nVorschläge eingegangen wird. \n\n \n\n \n\n1. Einführung eines Verordnungsvetos des Kantonsrates \n \n\nDie Kommission hat die bereits bestehenden Regelungen in den Kantonen Solothurn und Freiburg analysiert \n\nund auch die dazugehörende Praxis begutachtet. Der Kanton Solothurn kennt ein allgemeines Verordnungsve-\n\nto, während der Kanton Freiburg das Veto in drei Richtungen eingeschränkt hat. Es gilt erstens nur dort, wo \n\nder Grosse Rat Regelungen an den Regierungsrat delegiert hat. Zweitens muss der Grosse Rat die Regelun-\n\ngen jeweils konkret mit einer Vetoklausel versehen haben. Drittens kann lediglich die Erstfassung einer Ver-\n\nordnung mit dem Veto bekämpft werden. Spätere Änderungen unterstehen dem Vetovorbehalt nicht mehr. \n\n \n\nDie Kommission kann sich der Beurteilung des Regierungsrates anschliessen. Sie kommt einstimmig zum \n\nSchluss, dass auf die Einführung eines Verordnungsvetos verzichtet werden sollte. Ausschlaggebend sind \n\nfolgende Überlegungen: \n\n− Dem Kantonsrat stehen genügend andere – effektivere – Instrumente zur Verfügung, um auf die Verord-\n\nnungsgebung des Regierungsrates Einfluss zu nehmen. Neben der direkten Einflussnahme über die Ge-\n\nsetzgebung und der gut funktionierenden präventiven Kontrolle der Verordnungsentwürfe in der zweiten \n\nLesung einer Gesetzesvorlage können auch die parlamentarischen Vorstösse zur Kontrolle der Verord-\n\nnungsgebung dienen. Ein anschauliches Beispiel aus der Praxis lieferte der Versuch des Regierungsrates, \n\n\n\n \n\nSeite 3/9 \n\nauf dem Verordnungsweg Raucherbetriebe (sog. „Raucherbeizen“) zuzulassen, obwohl diese im Gesund-\n\nheitsgesetz nicht vorgesehen waren. Auf die entsprechende Änderung der Verordnung zum Gesundheits-\n\ngesetz im Dezember 2009 erfolgte im Februar 2010 eine Intervention im Kantonsrat in Form einer Interpel-\n\nlation. Diese stellte die Zulässigkeit des Vorgehens des Regierungsrates infrage. Als Reaktion auf diesen \n\nVorstoss machte der Regierungsrat dann im April 2010 sein Vorhaben rückgängig und strich die Raucher-\n\nbetriebe wieder aus der Verordnung zum Gesundheitsgesetz. \n\n− Im Gegensatz zu den Parlamenten von Solothurn und Freiburg verfügt der Kantonsrat nicht über ständige \n\nRessortkommissionen. Die Kontrolle der Verordnungsgebung des Regierungsrates wäre damit erheblich \n\nerschwert. Es müssten jährlich dutzende Verordnungsänderungen überprüft werden. \n\n− Das Veto im Kanton Solothurn führt zu Verzögerungen in der Verordnungsgebung, da es präventiv ausge-\n\nrichtet ist. Die präventive Kontrolle der Verordnungsentwürfe im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens – \n\nwie sie der Ausserrhoder Kantonsrat praktiziert – führt nicht zu solchen Verzögerungen. \n\n− Es hat sich gezeigt, dass das Instrument in Solothurn und Freiburg praktisch nur eine sehr geringe Bedeu-\n\ntung erlangt hat. Von 1988 bis 2010 wurden in Solothurn bei 961 Verordnungen bzw. Verordnungsände-\n\nrungen 63 Vetos eingereicht. Lediglich 13 davon wurden vom Kantonsrat gutgeheissen. Derweil ist das \n\nVeto in Freiburg seit seiner Einführung im Jahre 2006 noch kein einziges Mal ergriffen worden. \n\n− Es fehlt an einem ausgewiesenen Handlungsbedarf. Bis auf den oben erwähnten Fall kann die Kommissi-\n\non in der Verordnungspraxis des Regierungsrates kaum Probleme in Bezug auf die Gesetzmässigkeit der \n\nRegelungen ausmachen. \n\n \n\nDie Einführung dieses zusätzlichen Instruments würde letztlich keinen Mehrwert für den Kantonsrat erwarten \n\nlassen. \n\n \n\n \n\n2. Verzicht auf den Begriff „Landammann“ (Art. 84) \n \n\nKantonsrat Edgar Bischof, Teufen, regte anlässlich der 1. Lesung im Kantonsrat an, den Begriff „Landammann“ \n\nzu überprüfen und allenfalls durch die Bezeichnung „Regierungspräsident“ zu ersetzen. Dieser Vorschlag \n\nstand unter dem Eindruck der Übertragung der Wahlkompetenz des Landammanns auf den Regierungsrat. \n\nNachdem nun auch der Regierungsrat an der Volkswahl des Landammanns festhalten möchte, erachtet die \n\nKommission diese Überprüfung als hinfällig. Wird die Volkswahl beibehalten, so ist auch die traditionelle Be-\n\nzeichnung Landammann angebracht. \n\n \n\n \n\n3. Übergang von der Alters- zur Amtszeitbeschränkung \n \n\nDer Regierungsrat hat mit seinen Ausführungen zum Übergang von der Alters- zur Amtszeitbeschränkung die \n\nvon der Kommission gewünschte Transparenz zu den Rücktrittsabsichten der Mitglieder des Regierungsrates \n\nzwar nicht hergestellt. Die Kommission anerkennt jedoch, dass mit diesen Erläuterungen die Ausgangslage für \n\ndie Gesamterneuerungswahlen 2015 geklärt wurde. Insofern verzichtet sie auf die Ausarbeitung einer Über-\n\ngangsbestimmung. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 4/9 \n\n4. Nachfolgegesetzgebung \n \n\nDie Kommission unterstützt das Ansinnen des Regierungsrates grundsätzlich, dass bei der Ausgestaltung des \n\nOrganisationsgesetzes auf eine grössere Flexibilität bei der Zusammensetzung der Departemente zu achten \n\nist. Soll der Verfassungsauftrag in Art. 27 Abs. 1 der Kantonsverfassung (KV; bGS 111.1), wonach die Aufga-\n\nben dauernd zu überprüfen sind, umgesetzt werden, so führt nichts an einer gewissen Flexibilisierung der Or-\n\nganisation vorbei. Die Strukturen sollten den Aufgaben angepasst werden, sofern sich letztere ändern. Diese \n\nAnpassungen dürfen durch gesetzliche Restriktionen nicht zu stark erschwert werden. Die Grundzüge der \n\nVerwaltungsorganisation sind allerdings weiterhin dem Gesetzgeber vorbehalten (Art. 93 Abs. 2 KV). An dieser \n\nRegel möchte die Kommission nicht rütteln. \n\n \n\n \n\n5. Reorganisation der Verwaltung \n \n\nDie Kommission hat sich spezifisch mit der Reorganisation der Verwaltung beschäftigt und mit dem Glarner \n\nRatsschreiber Hansjörg Dürst eine Person eingeladen, die einschlägige Erfahrungen mit grösseren Reorgani-\n\nsationen in einem kleinen Kanton hat. Die Kommission zieht aus dem Hearing folgende Schlüsse für das Re-\n\norganisationsprojekt: \n\n− Die inhaltliche und zeitliche Verknüpfung der Aufgabenüberprüfung mit der Reorganisation ist ideal. Der \n\nKanton Glarus konnte bei seinem Projekt auf eine ähnliche Analyse, die ein paar Jahre vorher gemacht \n\nwurde, zurückgreifen. Der Transfer der Erkenntnisse aus der Aufgabenüberprüfung in die Reorganisation \n\nist dabei in geeigneter Weise sicherzustellen. \n\n− Die Reorganisation sollte so rasch als möglich angegangen werden, damit der ohnehin ehrgeizige Zeitplan \n\nkeine unnötigen Verzögerungen erfährt. Die Kommission wurde von Regierungsrat Matthias Weishaupt \n\nund von Ratschreiber Roger Nobs über den aktuellen Stand der Arbeiten informiert. Erste Vorentscheide \n\ndes Regierungsrates zur Reorganisation sollten im ersten Quartal 2014 gefällt werden. Bis zur Volksab-\n\nstimmung über die Reform der Staatsleitung im Mai 2014 laufen die Arbeiten zweigleisig mit den Varianten \n\n5er-Gremium und 7er-Gremium. Aufgrund der Aufgabenüberprüfung ist eine Reorganisation auch unab-\n\nhängig von der Reform der Staatsleitung zu erwarten. Erste Erkenntnisse aus der Aufgabenüberprüfung \n\nwerden im März 2014 vorliegen und für das Reformprojekt nutzbar gemacht werden können. Geplant ist \n\ndie Umsetzung der Reorganisation im Laufe des Jahres 2015.  \n\n− Die Reform primär mit eigenen Kräften zu bewältigen hat sich im Kanton Glarus bewährt. Die Sachkennt-\n\nnis der Verwaltung selber sowie jene der Aufsichts- und Kontrollorgane sind nach Auffassung der Kom-\n\nmission eine genügende Grundlage, dass die richtigen Schlüsse bezüglich der für eine effiziente Aufga-\n\nbenerfüllung benötigten Strukturen gezogen werden. \n\nD. Anpassungen des Entwurfs \n \n\n1. Wahlorgan des Landammanns (Art. 60 Abs. 2 lit. a i.V.m. Art. 84 Abs. 3) \n \n\nDie Kommission begrüsst die Kehrtwende des Regierungsrates in der Frage des Wahlorgans des Landam-\n\nmanns. Sie unterstützt auch die Erwägungen des Regierungsrates zu den Vorzügen der Volkswahl des Land-\n\nammanns (Ziff. D.1.e, S. 10). Die Kommission schliesst sich daher einstimmig dem neuen Antrag des Regie-\n\nrungsrates an. \n\n\n\n \n\nSeite 5/9 \n\n2. Unvereinbarkeiten (Art. 63 Abs. 1 lit. bbis) \n \n\nDie Kommission hat sich mit den Unvereinbarkeiten nochmals eingehend beschäftigt. Sie begrüsst die präzi-\n\nsierenden Erläuterungen, die der Regierungsrat in seinem Bericht und Antrag für die zweite Lesung macht \n\n(Ziff. B.2, S. 2). Dies gilt insbesondere auch für die Erwägungen zu den regierungsrätlichen Kommissionen mit \n\nEntscheidkompetenzen (insbesondere kantonale Tiefbaukommission und Bodenrechtskommission) und zur \n\nverfassungsrechtlichen Stellung ihrer Mitglieder unter dem Gesichtspunkt der Unvereinbarkeiten. Auch ist die \n\nKommission mit der grundsätzlichen Stossrichtung des Entscheides des Kantonsrates in der 1. Lesung einver-\n\nstanden. Dennoch schlägt sie dem Kantonsrat erneut eine alternative Formulierung vor. Nebst den leitenden \n\nAngestellten sollte die Bestimmung auch jene Personen erfassen, welche bei der Vorbereitung von regierungs-\n\nrätlichen Entscheiden regelmässig mitwirken und den Regierungsrat als Gremium beraten. Aus diesem Grund \n\nmöchte eine Mehrheit der Kommission die Fassung gemäss erster Lesung im Kantonsrat erweitern. Für die \n\nBegründung einer Unvereinbarkeit soll es genügen, wenn eine Person dem Regierungsrat unmittelbar zudient, \n\nohne in einer leitenden Stellung zu sein. Im Unterschied zur Fassung des Kantonsrates sind damit auch Mitar-\n\nbeitende der Kantonskanzlei, welche keine leitende Stellung innehaben von der Unvereinbarkeit erfasst. Dazu \n\ngehören die Mitarbeitenden des Kanzleisekretariats, des Rechtsdienstes oder von Info und Kommunikation. Mit \n\ndieser Ergänzung soll sich an der Auslegung der Bestimmung in Bezug auf die Mitglieder beratender regie-\n\nrungsrätlicher Kommissionen nichts ändern. Die Kommission geht mit dem Regierungsrat einig, dass diese \n\nKommissionen Entscheide des Regierungsrates nicht eigentlich vorbereiten. Vor allem aber fehlt es bei den \n\neinzelnen Kommissionsmitgliedern an der Unmittelbarkeit des Mitwirkens. Sie fallen deshalb nicht unter diese \n\nBestimmung. \n\n \n\nMit dieser Erweiterung der Unvereinbarkeit auf die dem Regierungsrat unmittelbar zudienenden Personen liegt \n\nfür die Mehrheit der Kommission eine Lösung vor, die der kontroversen Diskussion dieser Thematik gerecht \n\nwird. Sie verzichtet deshalb, entgegen ihrem Antrag in der ersten Lesung, auf den Zusatz, dass der Gesetzge-\n\nber weitere Unvereinbarkeiten vorsehen kann. In der praktischen Anwendung einer solchen Bestimmung ergä-\n\nben sich Auslegungsschwierigkeiten. So wäre aufgrund des Wortlauts nicht klar, ob der Gesetzgeber freie \n\nHand hätte, oder durch die Leitplanken in Satz 1 gebunden wäre. Die Verfassung selbst soll aber den Rahmen \n\nvorgeben. Die Beschränkung des aktiven und passiven Wahlrechts für den Kantonsrat ist zu schwerwiegend \n\nals dass dem Gesetzgeber freie Hand gelassen werden soll. Die Stossrichtung muss in der Verfassung selbst \n\nangelegt sein. Spielräume zur Schaffung weitergehender Unvereinbarkeiten auf Gesetzesebene sollen daher \n\nkeine geöffnet werden. \n\n \n\n \n\n3. Eventualanträge bei Gesetzesvorlagen (Art. 74 Abs. 2 und Abs. 2bis) \n \n\nDie Kommission hat den vehementen Widerstand des Regierungsrates gegen Eventualanträge bei Gesetzes-\n\nvorlagen zum Anlass genommen, die Frage nochmals vertieft zu prüfen. Dabei hat sie insbesondere auch die \n\nmöglichen praktischen Auswirkungen dieses Instruments untersucht. \n\n \n\nDas Argument des Regierungsrates, wonach Eventualanträge das Referendum als Oppositionselement aus-\n\nhebeln, kann von der Kommission nachvollzogen werden. Als Beispiel kann die Abstimmung über das Ge-\n\nsundheitsgesetz 2008 dienen. Die Diskussion im Vorfeld der Abstimmung drehte sich praktisch ausschliesslich \n\num das Thema Nichtraucherschutz. Andere Bedenken gegen das neue Gesetz, welche in der parlamentari-\n\nschen Diskussion durchaus eine Rolle gespielt hatten, konnten sich im Abstimmungskampf kein Gehör mehr \n\n\n\n \n\nSeite 6/9 \n\nverschaffen (z.B. Meldepflicht der Ärztinnen und Ärzte, Regulierung des Zahnarztwesens). Die Argumente \n\ngegen das Gesundheitsgesetz an sich verhallten und wurden von der Diskussion über den Nichtraucherschutz \n\nübertönt. \n\n \n\nDie Kommission musste zudem konstatieren, dass das Argument, wonach Gesetzesvorlagen dank Eventu-\n\nalanträgen vor einem Schiffbruch bewahrt werden können, zu relativieren ist. Oftmals steht die Grundkonzepti-\n\non, der Ansatz einer Regulierung im Gegenwind. Gegen eine solche grundsätzliche Kritik können Eventualan-\n\nträge nichts ausrichten. Ein Beispiel dafür ist das Referendum gegen das Finanzhaushaltsgesetz 2012. Hier \n\nrichtete sich die Opposition gegen die Neuausrichtung des Finanzhaushaltsrechts an sich. An einzelnen Best-\n\nimmungen liess sie sich nicht festmachen. Doch auch wenn Einzelfragen umstritten sind, können diese oftmals \n\nmittels Eventualantrag nicht aufgefangen werden, da sie mehrere Artikel eines Gesetzes beschlagen. Dies \n\nwürde – um der Systematik eines Gesetzes gerecht zu werden – zu komplexen Eventualanträgen führen, wel-\n\nche in der Volksabstimmung kaum zu handhaben wären. Eventualanträge können auch zu gesetzestechnisch \n\nsuboptimalen Resultaten führen. \n\n \n\nDer Einsatzbereich des Eventualantrags wäre aufgrund der dargelegten Konstellationen daher gering. Demge-\n\ngenüber stehen ernstzunehmende Bedenken in Bezug auf eine Schwächung des fakultativen Referendums – \n\neines zentralen Pfeilers der direkten Demokratie in Appenzell Ausserrhoden. \n\n \n\nAufgrund dieser Feststellungen ist die Kommission zu einem anderen Schluss gelangt als noch in der ersten \n\nLesung. Sie beantragt dem Kantonsrat daher einstimmig, dem Regierungsrat zu folgen und auf Eventualanträ-\n\nge bei Gesetzesvorlagen zu verzichten. \n\n \n\n \n\n4. Organisation des Regierungsrates (Art. 83 Abs. 1) \n \n\nDie Kommission hat sich nochmals mit der Modell-Frage auseinandergesetzt und die Argumente des Regie-\n\nrungsrates einlässlich geprüft. Sie hat auch die Erfahrung des Glarner Ratsschreibers aus der Reorganisation \n\ndes Glarner Regierungsrates (Reduktion von 7 auf 5 Mitglieder, Übergang vom Haupt- zum Vollamt) zur \n\nKenntnis genommen. \n\n \n\na) Hauptamt/Vollamt \n \n\nDie Kommission unterstützt die Absicht des Regierungsrates mehrheitlich, das Regierungsamt neu als Vollamt \n\nauszugestalten. Die Mitglieder des Regierungsrates sollen sich voll und ganz auf ihr Amt konzentrieren kön-\n\nnen. Nebenbeschäftigungen sind mit einer solch anspruchsvollen Position nicht mehr zu vereinbaren. Zudem \n\nist der Übergang zum Vollamt letztlich eine Konzession an die Realität. Nebenbeschäftigungen sind heute \n\nschlicht nicht mehr realistisch. Auch können sich bei Nebenbeschäftigungen Interessekonflikte ergeben. \n\n \n\nb) Vorzüge des Siebner-Modells \n \n\nNach Auskunft des Glarner Ratsschreibers hat die Reduktion der Mitgliederzahl zu einer effizienteren Arbeit \n\ndes Gremiums und zu einer besseren Arbeitsatmosphäre im Glarner Regierungsrat geführt. Für die Mehrheit \n\nder Kommission sprechen andere Gründe aber klar für die Beibehaltung eines Gremiums aus sieben Mitglie-\n\ndern: \n\n\n\n \n\nSeite 7/9 \n\n− Die Reform der Staatsleitung hat den Anspruch, Regierung und Parlament in den Aussenbeziehungen \n\nschlagkräftiger zu machen. Diesem Anspruch trägt ein Siebner-Gremium besser Rechnung. Mit fünf Re-\n\ngierungsmitgliedern stehen weniger Kapazitäten für die Vertretung des Kantons in regionalen, nationalen \n\nund internationalen Konferenzen zur Verfügung. Diese Konferenzen sind aber für einen kleinen Kanton der \n\nentscheidende Faktor bei der Mitgestaltung der regionalen und nationalen Politik. \n\n− Eine Reduktion des Regierungsgremiums hätte eine – für die Kommission unerwünschte – Stärkung der \n\nVerwaltung zur Folge. Die Kommission hegt nach wie vor Zweifel, ob die vom Regierungsrat in Aussicht \n\ngestellte bessere Trennung zwischen strategischer Steuerung und operativer Leitung in der Praxis auch \n\ntatsächlich umgesetzt werden kann. In einem kleinen Kanton wie Appenzell Ausserrhoden werden die Mit-\n\nglieder des Regierungsrates immer auch operativ tätig sein müssen – gerade weil die Verwaltung klein ist \n\nund auch klein bleiben soll. Für diese Aufgaben ist ein Gremium mit sieben Mitgliedern besser aufgestellt. \n\n− Ein Siebner-Gremium gewährleistet die repräsentative Vertretung der Bevölkerung in regionaler, parteipoli-\n\ntischer und gesellschaftlicher Hinsicht besser als ein Regierungsrat aus fünf Mitgliedern. \n\n− Die Meinungsvielfalt innerhalb des Gremiums ist breiter bei sieben Mitgliedern. Dies führt zu besseren \n\npolitischen Entscheiden. \n\n− Sieben Regierungsräte sind bürgernäher als fünf. Sie können das Gremium häufiger an Anlässen vertreten \n\nund so in Kontakt mit der Bevölkerung treten. Zudem ist der Zugang zum Departementsvorsteher, zur De-\n\npartementsvorsteherin eher gewährleistet, wenn die Departemente nicht so gross sind. Diese Qualität von \n\nAppenzell Ausserrhoden soll nicht durch die vage Vermutung einer verbesserten strategischen Steuerung \n\naufs Spiel gesetzt werden. \n\n \n\nDie Kommission bleibt damit bei ihrer Differenz mit dem Regierungsrat und beantragt somit eine Änderung \n\ngegenüber der Fassung in 1. Lesung des Kantonsrates. \n\n \n\n \n\n5. Eventualantrag \n \n\nEine Mehrheit der Kommission spricht sich für einen Eventualantrag mit fünf Mitgliedern im Vollamt aus. Die \n\nKommission schliesst sich damit der Meinung des Regierungsrates an, dass letztlich die Stimmberechtigten \n\nüber das Regierungsmodell entscheiden sollen. \n\nE. Auswirkungen \n \n\n1.  Organisatorisch \n \n\nZu den organisatorischen und gesetzgeberischen Auswirkungen und zu den Schlussfolgerungen der Kommis-\n\nsion kann auf die Erwägungen unter Ziff. B.5 verwiesen werden. \n\n \n\n \n\n2.  Finanziell \n \n\nWas die finanziellen Auswirkungen anbelangt, so hat die Kommission einerseits die Erwägungen des Regie-\n\nrungsrates und andererseits jene der Finanzkommission (Fiko) vom 21. Dezember 2013 zur Kenntnis genom-\n\nmen. \n\n\n\n \n\nSeite 8/9 \n\na)  Besoldung des Regierungsrates \n \n\nDie Kommission hält zunächst fest, dass die Frage der Besoldung der Mitglieder des Regierungsrates nicht im \n\nRahmen der Verfassungsrevision zu entscheiden ist. Hierüber hat der Kantonsrat bei der Revision der Verord-\n\nnung über die Besoldung und die berufliche Vorsorge der Mitglieder des Regierungsrates (nachfolgend Besol-\n\ndungsverordnung RR; bGS 142.13) zu befinden. Die Entlöhnung des Regierungsrates wird auch weiterhin in \n\nder Kompetenz des Kantonsrates liegen. Die vorliegende Reform der Staatsleitung sieht – zurecht – keine \n\nÄnderung des einschlägigen Art. 83 Abs. 3 KV vor. \n\n \n\nDa mit der Reform der Staatsleitung aber der Übergang vom Haupt- zum Vollamt zur Diskussion steht, wird die \n\nFrage der Besoldung auch für diese Vorlage – zumindest politisch – relevant. Die Kommission möchte daher \n\ndie Faktenlage geklärt haben, damit für die Diskussion sämtliche Zahlen offenliegen. Diesbezüglich bleibt der \n\nBericht der Fiko hinter den Erwartungen zurück. Die Kommission geht mit der Fiko einig, dass bei einem Über-\n\ngang vom Haupt- zum Vollamt nicht nur die Honorare sondern auch die Sitzungsgelder und die Spesen aus \n\ndiesen Mandaten an die Staatskasse abzuführen wären (vgl. Ziff. B.1.1.1, S. 2 unten). Die Kommission hätte \n\naber erwartet, dass die diesbezüglichen Zahlen auch genannt werden, um die Faktenlage zu vervollständigen. \n\nDie Kommission möchte dies an dieser Stelle nachholen. Aus Mandaten, die die Mitglieder des Regierungsra-\n\ntes im Auftrag des Kantons ausüben (Art. 4 Besoldungsverordnung RR), wurden 2012 total ausbezahlt: \n\n− Honorare (an die Staatskasse): rund Fr. 136‘000 \n\n− Sitzungsgelder und Entschädigungen für besondere Funktionen \n\n(an die Mitglieder des Regierungsrates persönlich): rund Fr.   92‘000 \n\nDas Total der Spesenentschädigungen wurde nicht erhoben. Der Kommission geht es um die transparente \n\nDarstellung der Besoldung des Regierungsrates. \n\n \n\nDie Kommission kann der Fiko in Bezug auf den Handlungsbedarf bei der Erhöhung der regierungsrätlichen \n\nBesoldungen folgen – unabhängig von der Reform der Staatsleitung. Über die Höhe der Anpassung muss sich \n\ndie Kommission nicht aussprechen. \n\n \n\nb) einmalige Kosten der Reorganisation / Kosten des Gesetzgebungsverfahrens \n \n\nDie Mehrheit der Kommission hält die Kostenschätzungen des Regierungsrates für realistischer als jene der \n\nFiko. Sie erinnert daran, dass die eingesetzten Kosten von Fr. 500‘000 für zusätzliche juristische Ressourcen \n\nin der Kantonskanzlei in erster Linie zur Erarbeitung der neuen Kantonsratsgesetzgebung gedacht sind. Dieser \n\nzentrale Teil der Reform der Staatsleitung sollte durch Kosteneinsparungen nicht gefährdet werden. Der Rat-\n\nschreiber hat glaubhaft dargelegt, dass das komplexe Reformvorhaben einer Totalrevision des Parlaments-\n\nrechts nicht ohne zusätzliche Ressourcen in der Kantonskanzlei umgesetzt werden kann. Auch bei den Kosten \n\nder Reorganisation von sieben auf fünf Departemente hält die Mehrheit der Kommission die Schätzungen des \n\nRegierungsrates für realistischer. \n\n \n\nc) Wiederkehrende Kosten der neuen Organisation \n \n\nAuch hier hält die Mehrheit der Kommission die Einschätzung des Regierungsrates für plausibel, wonach die \n\nReorganisation kostenneutral ausfallen sollte. Dies insbesondere auch nach dem Hearing mit dem Glarner \n\nRatsschreiber. Diesem zufolge brachte die Reorganisation im Kanton Glarus keine Einsparungen mit sich. \n\nÄhnlich wie in Appenzell Ausserrhoden mit der Aufgabenüberprüfung führten Entlastungsprogramme in Glarus \n\n\n\n \n\nSeite 9/9 \n\nspäter zu wesentlichen Einsparungen. Wie bereits vorne betont, erachtet die Kommission die Kombination von \n\nReorganisation und Aufgabenüberprüfung als ideal, um Sparpotenziale effektiv auszuschöpfen und die Aufga-\n\nbenüberprüfung mit den notwendigen Reorganisationen zu unterstützen und zu begleiten. \n\nF. Anträge der parlamentarischen Kommission an den Kantonsrat \n \n\nDie vorberatende parlamentarische Kommission beantragt dem Kantonsrat \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten; \n\n \n\n2. dem Entwurf einer Teilrevision der Kantonsverfassung (Reform der Staatsleitung) im Sinne der Kommis-\n\nsion zuzustimmen. \n\n \n\n \n\nFür die parlamentarische Kommission \n\n \n\nsign. Willi Rohner / 22. Januar 2014 \n\n \n\nWilli Rohner, Präsident \n\n  \n\n  \n\nBeilagen \n\n \n\nBeilage 2.1 Synopse Fassung 1. Lesung / Entwurf Regierungsrat / Entwurf PK \n\n\n


name: Schriftliche Anfrage der SP-Fraktion zum geplanten Verkauf der Beteiligungen an der Appenzeller Bahn durch die St.Galler Kantonsregierung; Antwort des Regierungsrates

text: \n  \n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n9102 Herisau \nTel. +41 71 353 61 11 \nkantonskanzlei@ar.ch \nwww.ar.ch \n \n \nDr. iur. Roger Nobs \nRatschreiber \nTel. +41 71 353 63 51 \nroger.nobs@ar.ch \n\n   \n \n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/2 \n\n \n\n \n\nHerisau, 19. August 2022 \n\nSchriftliche Anfrage der SP-Fraktion zum geplanten Verkauf der Beteiligungen an den Appen-\nzeller Bahnen durch die St. Galler Kantonsregierung; Stellungnahme des Regierungsrates  \n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nMit Schreiben vom 17. Juni 2022 hat die SP-Fraktion eine schriftliche Anfrage an das Büro des Kantonsrates \n\neingereicht. Die Fragen betreffen den geplanten Verkauf der Beteiligung an den Appenzeller Bahnen AG \n(AB) durch die Regierung des Kantons St. Gallen. \n \n\nDer Regierungsrat nimmt dazu wie folgt Stellung: \n\n \n\nAntwort auf Frage 1: Werden in der Regierung von Appenzell Ausserrhoden ähnliche Überlegungen \ngemacht? \n \nDie Regierung des Kantons St. Gallen beabsichtigt die Anteile an den Appenzeller Bahnen abstossen, um sich \n\nauf jene Beteiligungen zu konzentrieren, die für den Kanton von grösster Bedeutung sind.  \n\n \n\nDer Regierungsrat beabsichtigt nicht, die Aktien der AB zu veräussern. Er unterstützt aber – aus ähnlichen \n\nÜberlegungen heraus wie die Regierung des Kantons St. Gallen – koordinierte Bestrebungen der öffentlichen \n\nHand (Bund, Kantone und Gemeinden), ihre Beteiligungen an den Transportunternehmen im öffentlichen Ver-\n\nkehr übergreifend zu entflechten. Dabei steht für den Regierungsrat vor allem ein Aktientausch im Vorder-\n\ngrund, der aus einer regionalen Perspektive und gesamtheitlich erfolgen müsste. Aus Sicht des Regierungsra-\n\ntes wäre es deshalb sinnvoll, Aktien der Schweizerischen Südostbahn AG (SOB) im Eigentum von Appenzell \n\nAusserrhoden (Kantonsanteil: 0,67 %) gegen AB-Aktien zu tauschen. Damit könnte der Anteil des Kantons an \n\nden für den Kanton sehr wichtigen AB erhöht werden. \n\n \n\nBüro des Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/2 \n\nAntwort auf Frage 2: Sind allenfalls schon erste Schritte gemacht worden? \n \n\nNein, bis jetzt wurden keine konkreten Schritte gemacht. Es laufen aber Abklärungen des Kantons St. Gallen \n\nzum Tauschverhältnis der Aktien als Basis für erste Gespräche.  \n\n \n\nAntwort auf Frage 3: Was wären die Konsequenzen für den Bahnbetrieb in unserem Kanton, wenn der \nKanton St. Gallen seine Aktien an den Appenzeller Bahnen verkauft? \n \n\nDas hätte keine Auswirkungen auf den Bahnbetrieb. Denn massgebend für die Bestellung und Finanzierung \n\ndes Angebots im öffentlichen Verkehr sind die Kantone in ihrer Rolle als Besteller im regionalen Personenver-\n\nkehr und nicht in ihrer Rolle als Eigner. \n\n \n\nAntwort auf Frage 4: Mit welchen Massnahmen gedenkt die Regierung zu gewährleisten, dass bei einem Ver-\n\nkauf von Anteilen, die bisher von der öffentlichen Hand gehalten wurden, langfristig die öffentlichen Interessen \n\ngeschützt werden, insbesondere jene der Bahnnutzenden und der touristischen Anbieter? \n\n \n\nEs braucht keine Massahmen, da Bund und Kantone die Interessen der öffentlichen Hand bereits in ihrer Rolle \n\nals Besteller der Transportleistungen gewährleisten.  \n\n \n\nZudem hält die öffentliche Hand zurzeit über 83 % des Aktienkapitals. Die Regulierung des Personenverkehrs \n\nauf der Bahn in der Schweiz macht die Beteiligung an Bahnunternehmen für kommerzielle Investoren unattrak-\n\ntiv. Aus diesem Grund besteht kein eigentlicher Markt für Aktien von Bahnunternehmen. Die Rolle der öffentli-\n\nchen Hand als Eigentümerin der Bahnunternehmen in der Region ist daher nicht gefährdet. \n\n \n\n \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\n \n\nIm Auftrag des Regierungsrates \n\n    \n\nDr. iur. Roger Nobs, Ratschreiber  \n\n \n\n\n


name: Beilage 2 Sach- und Terminplanung 2012-2016; Stand Juni 2015; Graphischer Teil

text: \nDepartemente und Projekte\n\nKantonskanzlei\nKantonsverfassung, Teilrevision (Reform der Staatsleitung) ►\n\nPlanung 2012 ► ►\n\nOrganisationsgesetzgebung, Teilrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nRegierungsprogramm 2016–2019 �\n\nPlanung 2014 �\n\nDepartement Finanzen\nFinanzausgleichsgesetz, Teilrevision �\n\nPlanung 2014 � ►\n\nPersonalgesetz, Teilrevision � ►\n\nPlanung 2014 � ►\n\nDepartement Bildung\nStipendiengesetz, Totalrevision � ►\n\nPlanung 2012 ►\n\nBeitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über Beiträge an die\nBildungsgänge der höheren Fachschulen � ►\n\nPlanung 2014 � ►\n\nBeitritt zum Hochschulkonkordat � ►\n\nneu � ►\n\nDepartement Gesundheit\nGesetz über die Einführung des Bundesgesetzes über die \nKrankenversicherung, Teilrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nGesundheitsgesetz, Teilrevision �\n\nPlanung 2012 � ►\n\nEinführungsgesetz zum Bundesgesetz über die Betäubungsmittel, \nTeilrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nGesundheitsbericht Appenzell Ausserrhoden 2016 � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nBehindertenintegrationsgesetz � ►\n\nPlanung 2012 �\n\nGesetz über die Pflegefinanzierung � ►\n\nPlanung 2012 �\n\nRevision der Interkantonalen Vereinbarung über die Anerkennung von \nAusbildungsabschlüssen �\n\nneu\n\nGesetz über den Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden, Teilrevision �\n\nneu\n\nDepartement Bau und Umwelt\nGesetz über die Mehrwertabschöpfung � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nGesetz über die Raumplanung und das Baurecht, Teilrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nKantonaler Richtplan; Nachführung 2015 �\n\nPlanung 2013 �\n\n20182017\n\nSach- und Terminplanung 2012–2016; Stand Juni 2015\n\n20162012 2013 2014 2015\n\n1030.711 - Beilage 2\n\n\n\nDepartemente und Projekte 2018201720162012 2013 2014 2015\n\nDepartement Volks- und Landwirtschaft\nHundegesetz, Totalrevision ►\n\nPlanung 2012 ►\n\nVerordnung zum Bundesgesetz über das bäuerliche Bodenrecht, Teilrevision\n� ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nGesetz über die Wirtschaftsförderung,Teilrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nTourismusgesetz, Totalrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nFörderungskonzept 2015–2019 (Strukturverbesserung Landwirtschaft) � ►\n\nPlanung 2013 � ►\n\nAufhebung Interkantonale Übereinkunft über den Viehhandel � ►\n\nPlanung 2014 � ►\n\nExpo 2027 St. Gallen-Bodensee; Machbarkeitsstudie; Verpflichtungskredit \n2016-2019 ►\n\nneu\n\nDepartement Sicherheit und Justiz\nPolizeigesetz, Revision � ►\n\nPlanung 2013 � ►\n\nJustizgesetz, Teilrevision �\n\nPlanung 2013 � ►\n\nRegistergesetz � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nVerordnung zum EG SVG, Teilrevision � ►\n\nneu\n\nDepartement Inneres und Kultur\nGesetz über die politischen Rechte, Totalrevision � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nEinführungsgesetz zu den Bundesgesetzen über die Alters- und \nHinterlassenenversicherung und über die Invalidenversicherung � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nRevision Immobiliarsachenrecht � ►\n\nPlanung 2012 � ►\n\nOptimierung Gemeindestrukturen � ►\n\nPlanung 2013 �\n\nnicht zugeordnete Geschäfte\nGebührengesetzgebung\n\n�\n\n► Inkraftsetzung / Endtermin\n\nBeratung im Kantonsrat\n\nVernehmlassung\n\nProjektstart\n\n1030.711 - Beilage 2\n\n\n\n\n


Beilage 1.2 Synopse; 2. Lesung

text: \n \n\n \n\nSynopse \n \nGesetz über die Ausübung des Anwaltsberufes (Anwaltsgesetz) - Teilrevision \n \n\nGeltendes Recht Entwurf Regierungsrat, 2. Lesung, 15. Juni 2021 \n\n I. \n\n Der Erlass «Gesetz über die Ausübung des Anwaltsberufes (Anwaltsgesetz; bGS \n145.52) vom 11. April 2005 (Stand 1. Januar 2011)» wird wie folgt geändert: \n\nArt.  4 \nPrüfungskommission \na) Wahl \n\n \n\n1 Die Prüfungskommission besteht aus fünf Mitgliedern sowie einem bis zwei Er-\nsatzmitgliedern, die vom Obergericht jeweils für eine Amtsdauer von vier Jahren \ngewählt werden. \n\n1 Die Prüfungskommission besteht aus fünf Mitgliedern sowie mindestens drei \nErsatzmitgliedern, die vom Obergericht jeweils für eine Amtsdauer von vier Jah-\nren gewählt werden. \n\n2 Mindestens zwei Mitglieder der Prüfungskommission sind in einem kantonalen \nRegister eingetragene und im Kanton wohnhafte Anwältinnen oder Anwälte. Dem \nkantonalen Anwaltsverband steht ein Antragsrecht für diese Mitglieder zuhanden \ndes Obergerichts zu. \n\n \n\n3 Für sie sind die Ausstandsgründe des Gesetzes über die Verwaltungsrechts-\npflege sinngemäss anwendbar.1) \n\n \n\nArt.  7 \nb) Wahl \n\n \n\n1 Die Aufsichtskommission besteht aus fünf Mitgliedern sowie zwei Ersatzmitglie-\ndern, die vom Obergericht jeweils für eine Amtsdauer von vier Jahren gewählt \nwerden. \n\n1 Die Aufsichtskommission besteht aus fünf Mitgliedern sowie mindestens drei \nErsatzmitgliedern, die vom Obergericht jeweils für eine Amtsdauer von vier Jah-\nren gewählt werden. \n\n2 Mindestens zwei Mitglieder der Aufsichtskommission sind in einem kantonalen \nRegister eingetragene und im Kanton wohnhafte Anwältinnen oder Anwälte. Dem \nkantonalen Anwaltsverband steht ein Antragsrecht für diese Mitglieder zuhanden \ndes Obergerichts zu. \n\n \n\n                                                      \n1) Art. 8 VRPG (bGS 143.1) \n\n6000.445, 2. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttp://bgs.ar.ch/data/145.52/de\nhttp://bgs.ar.ch/data/143.1/de\n\n\n- 2 - \n \n \n\n \n\nGeltendes Recht Entwurf Regierungsrat, 2. Lesung, 15. Juni 2021 \n\n3 Für sie sind die Ausstandsgründe des Gesetzes über die Verwaltungsrechts-\npflege sinngemäss anwendbar.1) \n\n \n\n II. \n\n      Keine Fremdänderungen. \n\n III. \n\n      Keine Fremdaufhebungen. \n\n IV. \n\n Diese Änderung unterliegt dem fakultativen Referendum. \nDer Regierungsrat beschliesst das Inkrafttreten. \n\n \n\n                                                      \n1) Art. 8 VRPG (bGS 143.1) \n\n6000.445, 2. Lesung - Beilage 1.3\n\nhttp://bgs.ar.ch/data/143.1/de\n\n\n\n


name: Interpellation Gabriela Wirth Barben, Speicher; Geschäftsentwicklung und Geschäftsmodell der Axpo: finanzielle Risiken für die SAK und den Kanton

text: \nDr.  med. Gabriela  Wirth  Barben \n\nFraktionsmitglied PU \n\nHöhenweg 2c \n\n9042 Speicher \n\nKantonskanzlei des Kantons A,Rh. \n\nBüro des Kantonsrates \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\nSpeicher, 22. September 2022 \n\nInterpellation: Rettungsschirm, Stromspekulationen und deren Folgen für Appenzell Ausserrhoden \n\nSehr geehrter Herr Landammann, sehr geehrte Herren Regierungsräte \n\nAusgangslage \nSeit der Bekanntgabe des Rettungsschirms für die Axpo am 6. September 2022 per Notrecht werden immer mehr Details \n\nzum Ausmass und den Gründen für die Schieflage der Nummer 2 auf dem Schweizer Strommarkt bekannt. So sollen \n\nalleine rund 40% der Holding-Mitarbeitenden für das (Internationale-)Trading  in der Tochtergesellschaft Axpo  Solutions \n\nresp. im Konzernteil  Trading  &  Sales  tätig sein. Axpo ist inzwischen, laut Geschäftsbericht, in 32 Länder und in über 40 \n\nMärkten vertreten. Die Bilanzsumme hat sich im Geschäftsjahr 2020/2021 gegenüber dem Geschäftsjahr 2019/2020 auf \n\n44,676 Milliarden verdoppelt und die Eigenkapitalquote praktisch halbiert (16.2%). Dies noch vor dem starken \n\nPreisanstieg und Ukrainekrieg. Im ersten Halbjahr 2021/22 wuchs die Bilanzsumme weiter auf 65,162 Milliarden und \n\ndie Eigenkapitalquote sank auf 11,7%. \n\nUnternehmenszahlen Jahresergebniss \n\nAXPO 2020/21 2019/2020  \n\nBilanzsumme 44,676 Milliarden 21,674 Milliarden \n\nEigenkapitalquote 16.2% 31.1% \n\nUnternehmenszahlen erstes Halbjahr \n\nAXPO 1.Halbjahr 2020/21 1. Halbjahr 2019/2020 \n\nBilanzsumme 65,162 Milliarden 25,034 Milliarden \n\nEigenkapitalquote 11.7% 30.5% \n\nQuelle: www.axpo.com/ch/de/ueber-uris/investor-relations/berichte-und-termine.html \n\nZum Vergleich die Zahlen der SAK AG \n\nSAK 2020/21 2019/2020 \n\nBilanzsumme 0.915 Milliarden 0.895 Milliarden \n\nEigenkapitalquote 79.2% 78.7% \n\nQuelle: www.sak.ch/ueber-sak/unternehrnen \n\nZwar relativiert die Axpo auf ihrer Website die Auswirkungen der Verlängerung der Bilanz und damit einghergehend \n\neine tiefere Eigenkapital-Quote im Zusammenhang mit dem Energiehandel. Diese hätten direkt mit den extrem \n\ngestiegenen Preisen zu tun und sobald diese wieder sinken, würde die Eigenkapitalquote wieder steigen. Von \n\nverschiedenen Seiten wird kritisiert, dass der inländische Strom über Jahre bereits ins Ausland verkauft sei und deshalb \n\nauch trotz möglicher Stromlücke gar nicht für den Inlandmarkt zur Verfügung stünde. Seit der Teilliberalisierung des \n\nStrommarktes 2008 hat die Axpo in der Eignerstrategie keinen Auftrag zur Versorgung der Axpo-Kantone mit Elektrizität. \n\nDas würde auch bedeuten, dass der Rettungsschirm vor allem den internationalen Handelsbereich der Axpo stützt und \n\nnicht seine Aufgaben als Infrastrukturanbieter der öffentlichen Hand. Die Axpo-Führung drängt auf Vollliberalisierung. \n\nZusätzlich haben die Axpo-Eigentümer (Kantone und Elektrizitätswerke) am 20.Mai 2022 in Aussicht gestellt, bis auf \n\nWeiteres auf eine Dividende zugunsten der Stärkung der Kapitalbasis der Axpo verzichten zu wollen. Auch steht die \n\nForderung im Raum, dass die Eigentümer für den Rettungsschirm aufkommen sollen. Eine Minderheitsbeteiligung an \n\nder Axpo hat auch der Kanton Appenzell Ausserrhoden über seine Beteiligung an der SAK. \n\n-2-\n\n \n\n\n\nIch bitte den Regierungsrat folgende Fragen zu beantworten: \n\nFrage 1: Wie steht der Regierungsrat dazu, dass sich die Bilanz der Axpo innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt und \ndie Eigenkapitalquote mehr als halbiert hat? \n\nFrage 2: Für die optimale Vermarktung des Stromes aus den eigenen Kraftwerken  (Asset Backed Trading)  ist ein gewisser \nHandel notwendig und sinnvoll. Die Handelsgeschäfte im Zusammenhang mit  Origination  und Eigenhandel übersteigen \nden des  Asset Backed Trading  aber um ein Mehrfaches. Wie steht der Regierungsrat zu diesem Geschäftsmodell und \nwie beurteilt er die Risiken für die Axpo, die SAK und Appenzell Ausserrhoden? \n\nFrage 3: Angesichts der Forderungen aus Politik und Wissenschaft könnte auch ein Rettungsschirm der Eigentümer - \n\nKantone statt Bund - aktuell werden. Für den Kanton Appenzell Ausserrhoden würde dies bei einer Milliarde indirekt via \nSAK rund 14 Millionen bedeuten. Hat der Regierungsrat dieses Risiko auf Grund von Spekulationen der Axpo \nberücksichtigt? \n\nFrage 4: Wie hoch ist der aktuelle Buchwert der Beteiligung der SAK an der Axpo? \n\nFrage 5: Welchen weiteren finanziellen Risiken bestehen für die SAK und für den Kanton Appenzell Ausserrhoden, falls \ndie Beteiligung an der Axpo durch weitere Liquiditätsengpässe, Herabstufung der Bewertung oder sogar einer \nLiquidierung teilweise oder gänzlich abgeschrieben werden müsste? \n\nFrage 6: Welche versorgungstechnischen Risiken (Stichwort Stromlücke) bestehen für die SAK und für den Kanton \nAppenzell Ausserrhoden, falls die Axpo gar keine Leistungen in Zusammenhang mit Energielieferungen im Inland mehr \nanbieten könnte? \n\nFrage 7: Der Bund, Kantone und Gemeinden rufen die Bevölkerung angesichts einer drohenen Stromlücke zum \nEnergiesparen auf— auch in Appenzell Ausserrhoden. Wie erklärt der Regierungsrat der Bevölkerung die Situation, falls \ninländisch produzierter Strom durch die Axpo über Jahre ins Ausland verkauft wird und deshalb im Inland nicht zur \nVerfügung stehen würde? \n\nFrage 8: Wäre der Regierungsrat bereit, für den geplanten innnerkantonalen Ausbau bis 2035 auf 40% erneuerbare \nEnergien des verbrauchten Stroms eine eigene öffentliche InfrastrukturgeselIschaft zu gründen, die sich auf die \nStromversorgung mit erneuerbaren Energien beschränkt und direkt und indirekt auf internationale Stromspekulationen \nverzichtet? \n\nIch bedanke mich für die Beantwortung der Fragen durch den Regierungsrat. \n\nFreundliche Grüsse \n\nGabriela  Wirth  Barben \n\nKantonsrätin PU \n\n\n\tPage 1\n\tPage 2\n\n