name: Beilage 1.3 Erläuternder Bericht zur Vereinbarung justitia.swiss

text: \n \n\n  \n\nVereinbarung justitia.swiss \n\nErläuternder Bericht \n\nVersion Mai 2025 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 2/18 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nInhaltsverzeichnis .....................................................................................................................................2 \n\n1 Einleitung ..........................................................................................................................................3 \n\n1.1 Allgemeines ......................................................................................................................................3 \n1.2 Struktur der Vereinbarung «justitia.swiss» .......................................................................................4 \n\n2 Kommentar zu den Bestimmungen ..................................................................................................4 \n\n2.1 Präambel ..........................................................................................................................................4 \n2.2 Abschnitt 1: Allgemeine Bestimmungen ...........................................................................................4 \n\n2.2.1 Art. 1 Gegenstand der Vereinbarung (Art. 3 Abs. 2 und 7 BEKJ)..............................................4 \n2.2.2 Art. 2 Rechtsform und Zweck der Körperschaft justitia.swiss ....................................................5 \n\n2.3 Abschnitt 2: Organe von justitia.swiss ..............................................................................................6 \n2.3.1 Art. 3 Organe (Art. 8 BEKJ)........................................................................................................6 \n2.3.2 Art. 4 Versammlung (Art. 9 und 13 BEKJ) .................................................................................7 \n2.3.3 Art. 5 Vorstand (Art. 10 und 13 BEKJ) .......................................................................................8 \n2.3.4 Art. 6 Geschäftsleitung (Art. 11 BEKJ) .......................................................................................9 \n\n2.4 Abschnitt 3: Vertretung von justitia.swiss ...................................................................................... 10 \n2.4.1 Art. 7 Zeichnungsberechtigung (Art. 10 Abs. 6 Bst. d BEKJ) ................................................. 10 \n\n2.5 Abschnitt 4: Organisation von justitia.swiss .................................................................................. 11 \n2.5.1 Art. 8 Reglemente ................................................................................................................... 11 \n2.5.2 Art. 9 Zur Verfügung gestelltes Personal (Art. 15 Abs. 3 BEKJ) ............................................. 11 \n2.5.3 Art. 10 Externe Dienstleistungserbringer ................................................................................ 12 \n\n2.6 Abschnitt 5: Dienstleistungen von justitia.swiss ............................................................................ 12 \n2.6.1 Art. 11 Zentrale Plattform und zusätzliche Dienstleistungen .................................................. 12 \n2.6.2 Art. 12 Projekte zur Entwicklung zusätzlicher Dienstleistungen und Funktionalitäten ........... 13 \n2.6.3 Art. 13 Leistungsbezug ........................................................................................................... 14 \n\n2.7 Abschnitt 6: Finanzen .................................................................................................................... 15 \n2.7.1 Art. 14 Buchführung und Rechnungslegung ........................................................................... 15 \n2.7.2 Art. 15 Finanzierung der zentralen Plattform .......................................................................... 16 \n2.7.3 Art. 16 Finanzierung von Projekten für zusätzliche Dienstleistungen und Funktionalitäten ... 16 \n\n2.8 Abschnitt 7: Öffentliches Beschaffungswesen .............................................................................. 16 \n2.8.1 Art. 17 Zuständigkeit ............................................................................................................... 16 \n\n2.9 Abschnitt 8: Schlussbestimmungen .............................................................................................. 17 \n2.9.1 Art. 18 Abschluss der Vereinbarung ....................................................................................... 17 \n2.9.2 Art. 19 Beitritt .......................................................................................................................... 17 \n2.9.3 Art. 20 Inkrafttreten der Vereinbarung und Gründung von justitia.swiss ................................ 17 \n2.9.4 Art. 21 Auflösung von justitia.swiss und Art. 22 Austritt aus der Vereinbarung ...................... 17 \n2.9.5 Art. 23 Beilegung von Streitigkeiten ........................................................................................ 18 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 3/18 \n\n1 Einleitung \n\n1.1 Allgemeines \n\nDie Digitalisierung menschlicher Tätigkeiten gewinnt in unserer Gesellschaft einen immer höheren Stel-\n\nlenwert. Sie nimmt stetig zu. Kaum etwas kann heute nicht mit einem Computer oder einem Mobiltelefon \n\nerledigt werden. Seit einigen Jahren beschleunigt sich dieser Wandel auch in der Beziehung zwischen \n\ndem Staat und seinen Bürgerinnen und Bürgern, beispielsweise mit dem Aufkommen von Online-\n\nDienstleistungen oder sogar digitalen Schaltern. Es gehört bereits heute zur Normalität, dass Anfragen \n\nan die Verwaltung vollständig papierlos bearbeitet werden können. Der Justizbereich war bisher nur \n\nwenig von dieser grundlegenden gesellschaftlichen Veränderung betroffen1. Der Zugang zur Justiz ist \n\nein Grundprinzip eines demokratischen Rechtsstaats, so dass der digitale Wandel in dieser Hinsicht \n\nsowohl eine Herausforderung als auch eine Chance darstellt. Einerseits geht es darum, den Bedürfnis-\n\nsen der Rechtssuchenden sowie der Angehörigen juristischer Berufe – u. a. Mitarbeitenden der Gerichte \n\n– gerecht zu werden und andererseits darum, den Zugang zu den Gerichten mithilfe moderner Techno-\n\nlogien zu erleichtern. \n\nIm Jahr 2016 beschlossen die Konferenz der kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren \n\n(KKJPD), die Bundesanwaltschaft und die Gerichte (Bundesgericht und kantonale Gerichtsbehörden), \n\ndas Projekt «Justitia 4.0» mit dem Ziel der Digitalisierung des schweizerischen Justizsystems ins Leben \n\nzu rufen. Dieses umfasst zum einen den Ersatz der bisherigen physischen Akte durch eine elektronische \n\nAkte und zum anderen den elektronischen Austausch zwischen den beteiligten Parteien. Zur Erleichte-\n\nrung dieses Austauschs wurde entschieden, eine zentrale Kommunikationsplattform mit dem Namen \n\nPlattform «justitia.swiss» aufzubauen und einzurichten. \n\nDas Bundesgesetz vom 20. Dezember 2024 über die Plattformen für die elektronische Kommunikation \n\nin der Justiz2 bildet die rechtliche Grundlage für den Aufbau und den Betrieb einer zentralen Plattform \n\n(Plattform «justitia.swiss»). Der Gesetzestext überträgt diese Aufgaben einer Körperschaft mit Rechts-\n\npersönlichkeit3. Zur Gründung dieser Körperschaft schliessen der Bund und die interessierten Kantone \n\neine Vereinbarung4, deren Inhalt vom Gesetz nur rudimentär vorgegeben wird. Die konkrete Verteilung \n\nder Verantwortlichkeiten und Aufgaben zwischen der Körperschaft und den Beteiligten wird beispiels-\n\nweise nicht geregelt. Letztgenannter Punkt war bereits Gegenstand von Überlegungen und Diskussio-\n\nnen im Rahmen des Projekts «Justitia 4.0», aus denen die folgenden Grundsätze hervorgegangen sind: \n\nDie Steuerung und Entscheide über die Weiterentwicklung der zentralen Plattform liegen bei den Jus-\n\ntizbehörden; die «Detailarbeit» auf der fachlichen Ebene (z. B. die Formulierung von Anforderungen an \n\ndie zentrale Plattform und die Service Life Cycles) obliegt der Körperschaft. Die Entwicklung bzw. Wei-\n\nterentwicklung der zentralen Plattform und das technische Design werden von spezialisierten Dienst-\n\nleistern übernommen; der technische Betrieb, der Servicedesk und das eigene, interne Security Team \n\nbetreiben und überwachen die Infrastruktur, sind erste Ansprechstelle für die Nutzenden und gewähr-\n\nleisten die Einhaltung der notwendigen hohen Sicherheitsstandards5 (für den technischen Betrieb wurde \n\nein geeigneter und kompetenter Partner gefunden6). \n\nDie Vereinbarung «justitia.swiss» zielt darauf ab, die im BEKJ festgelegten Verpflichtungen zu erfüllen, \n\nauf die Herausforderungen der Governance und die Umsetzung von Projekten einzugehen sowie be-\n\nstimmte Aspekte der Funktionsweise der Körperschaft «justitia.swiss» (nachfolgend «justitia.swiss» \n\n \n\n1 Mit Ausnahme des Kantons Basel-Stadt und von Kommunikationsübertragungssystemen wie PrivaSphere oder IncaMail. \n\n2 BEKJ; SR … \n\n3 Art. 1 Abs. 2 Bst. b und 3 Abs. 1 BEKJ. \n\n4 Vereinbarung zwischen dem Bund und den Kantonen über die Körperschaft «justitia.swiss», abgekürzt: Vereinbarung «justi-\ntia.swiss» (vgl. Art. 3 Abs. 2 BEKJ). \n\n5 Vgl. Projekt «Justitia 4.0», Jahresbericht 2020, S. 8 Ziff. 1.6. \n\n6 Vgl. Projekt «Justitia 4.0», Jahresbericht 2022, S. 11 Ziff. 2.1. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 4/18 \n\noder «Körperschaft») zu präzisieren. Sie verkörpert die Gründungsurkunde von justitia.swiss, konkreti-\n\nsiert – in Ergänzung des BEKJ – den Rahmen für deren Tätigkeit und belässt ihr gleichzeitig den not-\n\nwendigen Handlungsspielraum für eine einfach anpassungsfähige operative Verwaltung.  \n\n1.2 Struktur der Vereinbarung «justitia.swiss» \n\nDie Bestimmungen dieser Vereinbarung ergänzen jene des BEKJ. Dabei gilt der Grundsatz, dass der \n\nInhalt des Gesetzes nicht wiedergegeben wird, es sei denn, dies ist für ein besseres Verständnis der \n\nVereinbarung erforderlich. Diese Vorgehensweise ermöglicht es, die beiden Texte weitestgehend von-\n\neinander zu unterscheiden, Verwechslungen zu vermeiden und sich inhaltlich widersprechenden Ent-\n\nwicklungen vorzubeugen, zumal die Möglichkeit, diese jeweils zu ändern, unterschiedlichen Zuständig-\n\nkeiten obliegt (den Parteien für die Vereinbarung; der Bundesversammlung für das Gesetz). \n\nIm Allgemeinen soll der Text der Vereinbarung einfach und prägnant sein und nur allgemeine Grund-\n\nsätze für das Funktionieren der Körperschaft aufgreifen. Demgegenüber bilden das Geschäftsregle-\n\nment7 und allenfalls weitere Reglemente8 die materielle Grundlage für das operative Geschäft der Kör-\n\nperschaft und ihrer Organe. \n\nDer systematische Aufbau greift zunächst die strukturellen Elemente im Zusammenhang mit den Orga-\n\nnen der Körperschaft auf, um bestimmte Punkte zu präzisieren, die im Bundesgesetz unbeantwortet \n\ngeblieben sind oder einer Ergänzung bedürfen. Die Dienstleistungen sind Gegenstand eines eigenen \n\nAbschnitts, um den von der Körperschaft angebotenen Umfang an Leistungen und den Prozess zur \n\nAusarbeitung von Projekten zu präzisieren, insbesondere im Rahmen von Art. 5 BEKJ. Die Vereinba-\n\nrung enthält zudem Bestimmungen zu den Finanzen und zur Vergabe öffentlicher Aufträge. \n\n2 Kommentar zu den Bestimmungen  \n\n2.1 Präambel \n\nDas BEKJ legt genau fest, wer die Parteien der Vereinbarung sind: der Bund und die interessierten \n\nKantone9. Das Bundesgericht unterzeichnet den Vertrag nicht, obwohl es ein Mitglied der Körperschaft \n\nist10; Vergleichbares gilt für die kantonalen Gerichtsbehörden. Die Präambel bringt somit zum Ausdruck, \n\nwer die Parteien sind, die den Text unterzeichnet haben, wobei zu beachten ist, dass die Ratifizierung \n\nder Vereinbarung nach dem Verfahren der jeweiligen Partei erfolgt11. \n\n2.2 Abschnitt 1: Allgemeine Bestimmungen \n\n2.2.1 Art. 1 Gegenstand der Vereinbarung (Art. 3 Abs. 2 und 7 BEKJ) \n\nDer Inhalt der Vereinbarung hängt vom BEKJ und dem Gestaltungsspielraum ab, den es diesem Doku-\n\nment gewährt. Der Art. 1 verweist daher ausdrücklich auf Art. 3 BEKJ, der die rechtliche Grundlage für \n\ndie Körperschaft liefert. Er knüpft auch an Art. 7 BEKJ an, der den Mindestinhalt der Vereinbarung fest-\n\nlegt. \n\n \n\n7 Vgl. Art. 9 Abs. 3 Bst. e BEKJ. \n\n8 Vgl. Art. 8 der Vereinbarung. \n\n9 Art. 3 Abs. 1 und 2 BEKJ. \n\n10 Deshalb ist es in den Organen der Körperschaft vertreten; vgl. Art. 9 Abs. 2 Bst. c und 10 Abs. 2 Bst. c BEKJ. \n\n11 Siehe dazu auch die Botschaft zum Bundesgesetz über die Plattformen für elektronische Kommunikation in der Justiz (BBl \n2023 679; nachfolgend «Botschaft»), S. 21 zu Art. 3 BEKJ, der daran erinnert, dass es sich um eine interkantonale Vereinba-\nrung im Sinne von Art. 48 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV; SR \n101) handelt.  \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 5/18 \n\nDie letztgenannte Bestimmung hält insbesondere fest, dass die Vereinbarung Vorgaben über die Ein-\n\nberufung der Organe, das Stimmrecht der Mitglieder der Organe, die Art und Weise der Beschlussfas-\n\nsung, das Verfahren bei Streitigkeiten, die Kostenverteilung unter den Kantonen und die zusätzlichen \n\nzur zentralen Plattform hinzukommenden Dienstleistungen enthalten kann. Es handelt sich dabei um \n\neine nicht abschliessende Auflistung, welche der Körperschaft, angesichts der unterschiedlichen Dienst-\n\nleistungen, die sie erbringt12 und deren Organisationsbedürfnissen, den notwendigen Regelungsspiel-\n\nraum gewährt. Dieser Ansatz ermöglicht es, das Personalstatut, die Finanzierung und Buchführung, die \n\nBeziehungen zu Dritten sowie zwischen den Organen der Körperschaft bedarfsorientiert auszugestal-\n\nten. Die Vereinbarung stellt in dieser Hinsicht an manchen Stellen eine Ergänzung und an anderen eine \n\nPräzisierung der gesetzlichen Bestimmungen dar. Ebenso wie das Gesetz13 verweist sie beispielsweise \n\nauf ein zu erlassendes Geschäftsreglement und konkretisiert dessen Mindestinhalt14 im Sinne einer Aus-\n\nführungsbestimmung. Die Vereinbarung ist im Übrigen so konzipiert, dass sie den Körperschaftsorga-\n\nnen, insbesondere der Geschäftsleitung, in operativen Angelegenheiten einen erheblichen Handlungs-\n\nspielraum einräumt. \n\n2.2.2 Art. 2 Rechtsform und Zweck der Körperschaft justitia.swiss \n\nDie Grundsätze, nach denen justitia.swiss dem öffentlichen Recht untersteht und über Rechtspersön-\n\nlichkeit verfügt, finden sich in den Art. 1 Abs. 2 Bst. b und 3 BEKJ. Das Schweizer Recht «kennt [zwar] \n\nein grundsätzlich geschlossenes System juristischer Personen»15, das Schweizerische Zivilgesetzbuch \n\nvom 10. Dezember 190716 behält die Vorschriften des öffentlichen Rechts des Bundes und der Kantone \n\njedoch ausdrücklich vor17. Die Unterstellung der Körperschaft unter das öffentliche Recht ermöglicht es \n\ndaher, die Organe und die Funktionsweise der Körperschaft frei zu bestimmen, ohne an die Vorschriften \n\nder privatrechtlich anerkannten Gesellschaftsformen gebunden zu sein18. Das BEKJ liefert somit die \n\nnotwendige gesetzliche Grundlage u. a. für die Definition der Grundstruktur der Körperschaft und ihrer \n\nFunktionsweise19. Die Vereinbarung – die den Gründungsvertrag der Körperschaft20 darstellt – erinnert \n\nan die Unterstellung unter das öffentliche Recht. \n\nDer Begriff der Rechtspersönlichkeit entstammt dem Zivilrecht, insbesondere den Art. 52 ff. ZGB. Dies \n\nbedeutet unter anderem, dass die Körperschaft ab ihrer Gründung in der Lage ist, alle Rechte zu erwer-\n\nben und alle Pflichten zu übernehmen, die sich aus ihrem Auftrag ergeben21. So kann sie in eigenem \n\nNamen Verpflichtungen eingehen und über Vermögen verfügen, um die Erbringung der im Gesetz und \n\nin der Vereinbarung vorgesehenen Dienstleistungen zu gewährleisten. \n\nDer Sitz der Körperschaft ist in Bern. Sie verfügt dort über eine Geschäftsadresse22. Da es sich um eine \n\ngemeinsame Organisation der Kantone und des Bundes handelt, stellte sich die Frage nach dem ge-\n\neigneten Ort für deren Hauptsitz. Das BEKJ sieht vor, dass die Präsidentin oder der Präsident der Ver-\n\nsammlung – und damit der Körperschaft – von den Mitgliedern dieses Organs gewählt wird23. Wäre der \n\nSitz vom gewählten Präsidium abhängig, würde dies bedeuten, dass er sich mit jeder neuen Präsidentin \n\noder jedem neuen Präsidenten ändern würde, bzw. könnte. Obwohl die Körperschaft zur Erlangung \n\n \n\n12 Vgl. Art. 5 BEKJ; vgl. auch Botschaft, S. 23 zu Art. 7 BEKJ.  \n\n13 Vgl. Art. 9 Abs. 3 Bst. e BEKJ. \n\n14 Art. 8 der Vereinbarung. \n\n15 BGE 104 Ia 440 E. 4c – JT 1980 I 514. \n\n16 ZGB; SR 210. \n\n17 Art. 59 Abs. 1 ZGB. \n\n18 Zum Beispiel der Verein, die Aktiengesellschaft oder auch die Genossenschaft. \n\n19 Entsprechend den Anforderungen der Rechtsprechung; vgl. den bereits zitierten BGE 104 Ia 440. \n\n20 Art. 3 Abs. 2 BEKJ. \n\n21 Vgl. Art. 53 ZGB. \n\n22 Die Vereinbarung regelt den Ort des Sitzes, gemäss Art. 7 Abs. 1 BEKJ. Der Entscheid für den Sitz im Kanton Bern stellt je-\ndoch keinen Verweis auf das Recht dieses Kantons für rechtliche Aspekte dar, die nicht im BEKJ oder in der Vereinbarung \ngeregelt werden. \n\n23 Art. 9 Abs. 3 Bst. a Ziff. 1 BEKJ. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 6/18 \n\nihrer Rechtspersönlichkeit24 oder zur Erfüllung ihres Zwecks25 nicht ins Handelsregister eingetragen wer-\n\nden muss, ist die Eintragung am Ort des Sitzes vorgesehen26. Ein allokierter Sitz in Abhängigkeit von \n\nder Präsidentin oder dem Präsidenten könnte immer wieder eine Änderung der Handelsregistereinträge \n\nzur Folge haben, was nicht praktikabel wäre. Es wurde daher ein fester Sitz gewählt. Bern erscheint \n\ninsofern opportun, als dort die Bundesverwaltung ansässig ist und der Ort symbolisch für die Einheit der \n\nEidgenossenschaft steht. \n\nDie Absätze 2 und 3 verweisen auf die Hauptaufgaben der Körperschaft, insbesondere auf die Aufgabe, \n\ndie zentrale Plattform aufzubauen, zu betreiben und weiterzuentwickeln. \n\n2.3 Abschnitt 2: Organe von justitia.swiss \n\n2.3.1 Art. 3 Organe (Art. 8 BEKJ) \n\nDie Organe der Körperschaft, d. h. die Versammlung, der Vorstand, die Geschäftsleitung und die Revi-\n\nsionsstelle27 sind im BEKJ abschliessend aufgeführt, was in der Vereinbarung wiedergegeben wird. \n\nWährend das Gesetz die zweijährige Amtsdauer der Revisionsstelle ausdrücklich vorgibt28, wird diese \n\nfür die Versammlung, den Vorstand und die Geschäftsleitung nicht definiert. Die Beziehungen zwischen \n\nden Mitgliedern der Geschäftsleitung und der Körperschaft werden Gegenstand von Verträgen sein, die \n\nden Bestimmungen des Geschäftsreglements29 und des Obligationenrechts vom 30. März 191130 unter-\n\nstehen. Es handelt sich charakteristisch um Arbeitsverhältnisse. Daher ist in der Vereinbarung von der \n\nFestlegung einer Amtsdauer abzusehen. Davon zu unterscheiden ist die Situation der Mitglieder der \n\nbeiden anderen Organe, d. h. der Versammlung und des Vorstands. Einige sind aufgrund ihrer Funktion \n\n(die Vorsteherin oder der Vorsteher des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements (EJPD), die \n\nPräsidentin oder der Präsident des Bundesgerichts31 sowie die Vertretung der Anwaltschaft im Vor-\n\nstand32) Mitglied und andere werden von den Parteien ernannt33. Für erstere kann keine Amtsdauer \n\nvorgesehen werden, da deren Mitgliedschaft von der Ausübung des jeweiligen Amtes abhängt. Ver-\n\ngleichbares gilt für die kantonalen Mitglieder der Versammlung; deren Amtsdauer richtet sich nach den \n\njeweiligen kantonalen Modalitäten34. Zur Amtsdauer der Vorstandsmitglieder35 enthält das Gesetz keine \n\nVorgaben. Ein erster Lösungsansatz wäre daher, dass die Versammlung36 oder die vertretenen Par-\n\nteien37 den Entscheid zu einem für sie angemessenen Zeitpunkt intern fällen. Ein anderer Ansatz wäre, \n\n \n\n24 Vgl. Art. 3 Abs. 4 BEKJ der vorsieht, dass die Körperschaft ab ihrer Gründung über Rechtspersönlichkeit verfügt, Art. 14 Abs. \n2 BEKJ, wonach der Handelsregistereintrag deklaratorische Wirkung hat, und Art. 52 Abs. 2 ZGB, der Körperschaften und \nAnstalten des öffentlichen Rechts zur Erlangung der Rechtspersönlichkeit von der Eintragung ins Handelsregister befreit. Vgl. \nauch Botschaft, S. 25 und 26 zu Art. 14 BEKJ.  \n\n25 Art. 14 Abs. 2 BEKJ der ausdrücklich festhält, dass der Eintrag im Handelsregister rein deklaratorischer Natur ist; vgl. auch \nBotschaft, S. 25 zu Art. 14 BEKJ. \n\n26 Art. 14 Abs. 1 BEKJ. \n\n27 Vgl. Art. 8 BEKJ. \n\n28 Art. 12 Abs. 2 BEKJ; die Botschaft, S. 25 zu Art. 12 Abs. 3 BEKJ, erwägt jedoch, dass eine Wahl der Revisionsstelle für vier \nJahre ratsam wäre. Der Hinweis zielt offenbar darauf ab, dass die Versammlung eine Wiederwahl der Revisionsstelle mit Ab-\nlauf von zwei Jahren in Betracht ziehen soll. \n\n29 Art. 8 Abs. 2 Bst. e der Vereinbarung. \n\n30 OR; SR 220. Vgl. Art. 15 Abs. 2 BEKJ. \n\n31 Art. 9 Abs. 2 Bst. a und c BEKJ. \n\n32 Die Modalitäten für die Wahl der Vertretung der Anwaltschaft werden im Organisationsreglement festgelegt (vgl. Art. 8 Abs. 2 \nBst. a der Vereinbarung). \n\n33 So die kantonalen Mitglieder der Versammlung (Art. 9 Abs. 2 Bst. b BEKJ) und die Mitglieder des Vorstands, die von der Ver-\nsammlung gewählt (Art. 9 Abs. 3 Bst. a Ziff. 2 und 10 Abs. 2 Bst. b BEKJ) oder von den Bundesbehörden ernannt werden \n(Art. 10 Abs. 2 Bst. a und c sowie Abs. 3 und 4 BEKJ). \n\n34 Vgl. Botschaft, S. 23 zu Art. 9 BEKJ. \n\n35 Die nicht unbedingt Mitglieder der Versammlung sind (Botschaft, S. 23 zu Art. 10 Abs. 1 und 2 BEKJ). \n\n36 Für die kantonalen Vorstandsmitglieder. \n\n37 Für die Vertreterinnen und Vertreter des EJPD und des Bundesgerichts im Vorstand. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 7/18 \n\ndie Amtsdauer in der Vereinbarung festzulegen. Die letztgenannte Variante wurde gewählt und somit \n\neine klare und für alle betroffenen Mitglieder einheitliche Lösung. Diese eröffnet den Parteien die Mög-\n\nlichkeit, ihre Repräsentantinnen sowie Repräsentanten in regelmässigen Abständen zu beurteilen und \n\nneu zu bestimmen. Eine Wiederwahl der Vertreterin oder des Vertreters ist dabei nicht ausgeschlossen, \n\nwas besonders Kantonen, die aufgrund ihrer Verwaltungsorganisation eine Vertreterin oder einen Ver-\n\ntreter mit bestimmter Funktion wählen, entgegenkommt. Dasselbe gilt für die Wahl einer Vertreterin oder \n\neines Vertreters des Bundes. In dieser Hinsicht schränkt die Vereinbarung die Freiheit der Parteien, eine \n\nPerson ihrer Wahl zu ernennen, nicht ein. Angesichts der Modalitäten für die Wahl der Vorstandsmit-\n\nglieder verzichtet die Vereinbarung zudem auf eine Begrenzung der Anzahl Amtsperioden, u. a. weil \n\neine Neubesetzung auch über natürliche Abgänge gewährleistet ist und die Versammlung nicht zuletzt \n\nbeschliessen kann, ein kantonales Mitglied nicht (erneut) zu wählen. \n\n2.3.2 Art. 4 Versammlung (Art. 9 und 13 BEKJ) \n\nDie Grundlage für die Organisation und die Zusammensetzung der Versammlung bildet Art. 9 BEKJ. \n\nDas Gesetz verweist jedoch auf die Vereinbarung, wenn es beispielsweise um deren Einberufung oder \n\ndas Stimmrecht ihrer Mitglieder38 bzw. die besonderen Abstimmungsmodalitäten geht39. \n\nIn Bezug auf die Einberufung folgt die Vereinbarung den allgemein üblichen Regeln, d. h. eine jährliche \n\nEinberufung sowie eine Einberufung auf Antrag eines Drittels der Mitglieder der Versammlung. Die Art \n\nund Weise der Einberufung – der die Traktandenliste beizulegen ist – wird in der Vereinbarung nicht \n\ngeregelt. Die Versammlung hat die Freiheit, sich in diesem Punkt selbst zu organisieren40. \n\nDas BEKJ sieht vor, dass die Versammlung beschlussfähig ist, wenn mindestens die Hälfte der Mitglie-\n\nder anwesend ist41 und, dass Beschlüsse zustande kommen, wenn sie mit der Mehrheit der Stimmen \n\nder anwesenden Mitglieder gefasst werden, wobei bei Stimmengleichheit die Stimme der Präsidentin \n\noder des Präsidenten den Ausschlag gibt42. Diese Modalitäten sind für die meisten Beschlüsse, die die \n\nVersammlung zu fassen hat, angemessen, insbesondere im Zusammenhang mit der Ernennung der \n\nVorstandsmitglieder oder auch der Verabschiedung des Geschäftsreglements. In einigen Fällen ist je-\n\ndoch eine qualifizierte Mehrheit erforderlich, wozu das Gesetz Regelungsspielraum einräumt43.  \n\nEine qualifizierte Mehrheit ist insbesondere im Falle einer Änderung der Vereinbarung vorgesehen, bei-\n\nspielsweise bei einer Modifikation der Abstimmungsmodalitäten, der Art der Dienstleistungserbringung \n\noder der Finanzierung der Körperschaft. Aufgrund der Tragweite dieser Themen ist eine Zweidrittel-\n\nmehrheit der anwesenden Mitglieder erforderlich. Handelt es sich hingegen um eine Änderung der Ver-\n\neinbarung, die ausschliesslich die zentrale Plattform betrifft, ist ein einstimmiger Beschluss44 der Vertre-\n\nterinnen und Vertreter der Kantone sowie des Bundes erforderlich45. An dieser Stelle ist in Erinnerung \n\n \n\n38 Art. 7 Abs. 2 Bst. a und b BEKJ. \n\n39 Art. 13 Abs. 2 BEKJ, der den Grundsatz der Mehrheitsentscheidung der anwesenden Mitglieder festlegt, wobei – unter Vorbe-\nhalt anderer in der Vereinbarung vorgesehenen Regeln – die Stimme der Präsidentin oder des Präsidenten bei Stimmen-\ngleichheit entscheidet. Es sei hier darauf hingewiesen, dass das Gesetz keine persönliche Anwesenheit verlangt, sondern in \nArt. 13 Abs. 4 BEKJ ausdrücklich die Möglichkeit vorsieht, Entscheidungen mit Hilfe elektronischer Kommunikationsmittel, wie \nTelefon- oder Videokonferenzen, zu fällen. \n\n40 Gegebenenfalls im Geschäftsreglement, vgl. Art. 8 Abs. 2 Bst. a der Vereinbarung. Darin kann insbesondere eine längere \nFrist als die in der Vereinbarung vorgesehene Mindestfrist von 14 Tagen für den Versand der Einladung und der Sitzungsun-\nterlagen vorgesehen werden (z. B. 20 Tage in Anlehnung an die Bestimmungen für Aktiengesellschaften, vgl. Art. 700 OR). \n\n41 Art. 13 Abs. 1 BEKJ; vgl. jedoch Art. 13 Abs. 4 BEKJ. Es ist denkbar, dass sich ein Mitglied im Verhinderungsfall vertreten \nlassen kann. \n\n42 Art. 13 Abs. 2 BEKJ. \n\n43 Art. 13 Abs. 2 in fine BEKJ. \n\n44 Das Erfordernis der Einstimmigkeit ergibt sich aus Art. 9 Abs. 6 BEKJ, wonach Änderungen, die die zentrale Plattform betref-\nfen, von allen Kantonen – die Partei der Vereinbarung sind – und dem Bund genehmigt werden müssen, und zwar zusätzlich \nzur Abstimmung in der Versammlung. \n\n45 Für den Bund sind dies die Vorsteherin bzw. der Vorsteher des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements und die \nPräsidentin bzw. der Präsident des Bundesgerichts. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 8/18 \n\nzu rufen, dass jede beschlossene Änderung der Vereinbarung erst mit Ratifikation durch den Bund und \n\nalle Kantone, die Partei der Vereinbarung sind, in Kraft tritt46.  \n\nEin einstimmiger Beschluss ist im Übrigen auch dann erforderlich, wenn die Versammlung die Aufhe-\n\nbung der Vereinbarung beschliesst. Ein solcher Beschluss führt zur Auflösung der Körperschaft – und \n\ndamit zur Einstellung des Betriebs der zentralen Plattform und der zusätzlichen Dienstleistungen – und \n\nkonsequenterweise zur Errichtung einer Plattform durch den Bund und auch kantonaler Plattformen47. \n\nEine besondere Art der Entscheidungsfindung gilt auch in Bezug auf zusätzliche Dienstleistungen nach \n\nArt. 5 BEKJ. Der Grundsatzentscheid, eine solche anzubieten, obliegt von Gesetzes wegen der Ver-\n\nsammlung48. Die Entscheide über die Modalitäten und die Finanzierung dieser Leistungen sind hingegen \n\nden Projektteilnehmenden bzw. den Nutzenden, die Mitglieder der Körperschaft sind, vorbehalten49. \n\nDas Zusammenspiel von Art. 9 und 10 BEKJ bringt zum Ausdruck, dass die Mitglieder des Vorstands \n\nnicht zwangsläufig Mitglieder der Versammlung sein müssen (speziell hinsichtlich der Vertreterinnen \n\nund Vertreter des EJPD und des Bundesgerichts), was in der Botschaft ausdrücklich festgehalten wird50. \n\nDie Teilnahme des Vorstands als strategisches Führungsorgan bzw. seiner Mitglieder an den Sitzungen \n\nder Versammlung ist hingegen von entscheidender Bedeutung51. Zudem wäre es, falls der Vorstand \n\nteilweise aus Personen besteht, die auch Mitglieder der Versammlung sind, kaum sinnvoll, wenn nur \n\neinige Vorstandsmitglieder an der Sitzung des obersten Organs der Körperschaft teilnehmen dürften \n\nund anderen der Zugang verwehrt bliebe. Die Vereinbarung sieht daher vor, dass die Mitglieder des \n\nVorstands an den Sitzungen der Versammlung mit beratender Stimme teilnehmen52. Dasselbe gilt auch \n\nfür die Mitglieder der Geschäftsleitung53. \n\n2.3.3 Art. 5 Vorstand (Art. 10 und 13 BEKJ) \n\nDer Art. 10 BEKJ regelt die Zusammensetzung und die Aufgaben des Vorstands. Der Art. 5 der Verein-\n\nbarung verankert zudem die Zuständigkeit für die Ausarbeitung des Reglements über die Datenbear-\n\nbeitung und die Bestimmung der Aufsichtsstelle für Informationssicherheit; Aufgaben, die gesetzlich der \n\nKörperschaft und den Gemeinwesen, die eine eigene Plattform betreiben, zugewiesen werden54. Der \n\nVorstand ist das geeignete Organ, um über diese technischen und organisatorischen Punkte zu ent-\n\nscheiden. Im Übrigen greift Art. 5, der sich mit der Organisation des Vorstands befasst, die gleichen \n\nElemente wie Art. 4 für die Versammlung auf, d. h. insbesondere die Modalitäten der Einberufung und \n\nder Beschlussfassung. \n\nIn Bezug auf die Zusammensetzung des Vorstands sieht das BEKJ vor, dass ihm mindestens eine Ver-\n\ntreterin oder ein Vertreter des EJPD, eine Vertreterin oder ein Vertreter der Anwaltschaft, drei Vertrete-\n\nrinnen oder Vertreter der Kantone sowie eine Vertreterin oder ein Vertreter des Bundesgerichts ange-\n\nhören55 und dass auf eine angemessene Vertretung der Landesgegenden und Sprachregionen geachtet \n\nwird56. Es legt keine Höchstzahl der Mitglieder fest57. Ein überbesetztes Gremium wäre jedoch \n\n \n\n46 Die Modalitäten der Ratifikation richtet sich nach den jeweiligen Bestimmungen der Partei der Vereinbarung «justitia.swiss». \nDer Bundesrat genehmigt die Änderungen für den Bund. \n\n47 Siehe Art. 4 Abs. 1 und 2 BEKJ sowie die Botschaft, S. 21 zu Art. 4 Abs. 1 bis 3 BEKJ. Obwohl der Gesetzgeber primär den \nFall in Erwägung gezogen hat, dass die Vereinbarung von vornherein nicht zustande kommt, bzw. die Kantone ihr nicht betre-\nten wollen, gilt die Bestimmung sinngemäss auch bei Austritt einer Vereinbarungspartei. \n\n48 Vgl. Art. 9 Abs. 3 Bst. f BEKJ. \n\n49 Vgl. Art. 16 Abs. 2 der Vereinbarung. \n\n50 Botschaft, S. 23 zu Art. 10 Abs. 1 und 2 BEKJ. \n\n51 Vgl. Art. 10 Abs. 6 Bst. a BEKJ. \n\n52 Art. 4 Abs. 8 der Vereinbarung. \n\n53 Art. 6 Abs. 2 der Vereinbarung. \n\n54 Art. 28 Abs. 1 und 2 BEKJ. \n\n55 Art. 10 Abs. 2 Bst. a bis d BEKJ. \n\n56 Art. 10 Abs. 5 BEKJ.  \n\n57 Botschaft, S. 23 zu Art. 10 Abs. 1 und 2 BEKJ. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 9/18 \n\nangesichts der ihm zugewiesenen strategischen Kompetenzen und des manchmal erforderlichen ra-\n\nschen Handelns, nicht angebracht. Um eine angemessene Funktionsweise des Vorstandes zu gewähr-\n\nleisten, sieht die Vereinbarung daher vor, die Zahl der Mitglieder auf sieben zu beschränken, somit eine \n\nZahl, die eine stärkere Vertretung der Kantone zum Ausdruck bringt58. Wie bereits erwähnt, sieht das \n\nGesetz eine angemessene Vertretung der Landesgegenden und der Sprachregionen vor, jedoch ohne \n\nAngaben darüber, wie dies umzusetzen ist59. Die Vereinbarung hält an diesem Grundsatz insofern fest, \n\nals sich die Versammlung bei der Ernennung der kantonalen Vorstandsmitglieder nach Möglichkeit an \n\ndiesem Prinzip orientiert. Die Vertretung der Bundesorgane wird durch diese ernannt und die Vertretung \n\nder Anwaltschaft durch den Schweizerischen Anwaltsverband vorgeschlagen60. \n\nFür Beschlüsse des Vorstands ist keine qualifizierte Mehrheit vorgesehen. Der Vorstand ist zwar ein \n\nstrategisches Organ61, Entscheide, die in seinen Zuständigkeitsbereich fallen, sind jedoch mehr opera-\n\ntiver Natur als die von der Versammlung gefassten Beschlüsse. Sie erfordern daher nicht unbedingt \n\neine qualifizierte Mehrheit. Angesichts der gesetzlich vorgeschriebenen Quorumsregeln, wonach die \n\nHälfte der Mitglieder anwesend sein muss, könnte eine qualifizierte Mehrheit zudem zu einem blockie-\n\nrenden Faktor bei der Beschlussfassung werden62. Es gelten daher unverändert die in Art. 13 Abs. 2 \n\nBEKJ festgelegten Regeln (Mehrheit der anwesenden Mitglieder und Stichentscheid der Präsidentin \n\noder des Präsidenten). \n\nAufgrund der operativen und strategischen Rolle des Vorstands ist die Möglichkeit, dass sich dessen \n\nMitglieder vertreten lassen können, nicht angemessen. \n\nIn Anbetracht des besonderen technischen Charakters der Dienstleistungen von justitia.swiss ist es an-\n\ngezeigt, dass der Vorstand Expertinnen und Experten beiziehen kann, die ihn beraten oder über ein \n\nbestimmtes Thema orientieren. Es ist nämlich eher unwahrscheinlich, dass die Mitarbeitenden der Kör-\n\nperschaft über all jenes Fachwissen verfügen werden, das für ein bestimmtes Projekt erforderlich ist \n\nbzw. sein wird. Ebenso kann es für die Wahrnehmung der Oberaufsicht durch den Vorstand über die \n\nmit der Geschäftsleitung betrauten Personen der Körperschaft63 erforderlich sein, dass er auf techni-\n\nsches Knowhow ausserhalb der Körperschaft zurückgreift, um beispielsweise eine bestimmte Dienst-\n\nleistung qualifiziert beurteilen zu können. Die Vereinbarung sieht daher eine entsprechende Möglichkeit \n\nvor, wobei der Entscheid allein dem Vorstand obliegt. \n\nWie bei den Sitzungen der Versammlung nehmen die Mitglieder der Geschäftsleitung an den Sitzungen \n\ndes Vorstands teil64. \n\n2.3.4 Art. 6 Geschäftsleitung (Art. 11 BEKJ) \n\nDie Geschäftsleitung vollzieht laut Gesetz die Beschlüsse der obersten Organe und vertritt die Körper-\n\nschaft gegenüber Dritten65. Die übrigen Kompetenzen der Geschäftsleitung sind mit dem blossen Hin-\n\nweis darauf geregelt, dass sie für all jene Geschäfte zuständig ist, die nicht einem anderen Organ zu-\n\ngewiesen worden sind66. Die Aufzählung der Zuständigkeiten der Versammlung und des Vorstands in \n\nArt. 9 und 10 BEKJ67 ist nicht abschliessender Natur. Sie können somit durch die vorliegende \n\n \n\n58 Vgl. Art. 10 Abs. 2 BEKJ und Botschaft, S. 23 zu Art. 10 Abs. 1 und 2 BEKJ. Die Mitglieder des Vorstandes, die über das in \nArt. 10 BEKJ vorgesehene Minimum hinausgehen, vertreten konsequenterweise die Kantone. \n\n59 Vgl. Art. 10 Abs. 5 BEKJ; Botschaft, S. 24 zu Art. 10 Abs. 5 BEKJ.  \n\n60 Die Modalitäten für die Wahl der Vertretung der Anwaltschaft werden im Organisationsreglement festgelegt (vgl. Art. 8 Abs. 2 \nBst. a der Vereinbarung). \n\n61 Vgl. Art. 10 Abs. 6 Bst. a BEKJ der vorsieht, dass der Vorstand die strategische Leitung der Körperschaft übernimmt. \n\n62 Art. 13 Abs. 1 BEKJ. Wie bei der Versammlung können Beschlüsse auch mit Hilfe elektronischer Kommunikationsmittel, wie \nTelefon- oder Videokonferenzen, gefasst werden (Art. 13 Abs. 4 BEKJ); die persönliche Anwesenheit wird nicht verlangt. \n\n63 Art. 10 Abs. 6 Bst. e BEKJ. \n\n64 Art. 6 Abs. 2 der Vereinbarung. \n\n65 Art. 11 Abs. 1 BEKJ. \n\n66 Art. 11 Abs. 2 BEKJ. \n\n67 Vgl. Art. 9 Abs. 3 und 5 sowie 10 Abs. 6 BEKJ. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 10/18 \n\nVereinbarung erweitert werden68. Unter Vorbehalt dieser Zuständigkeitsregelung nimmt die Geschäfts-\n\nleitung alle laufenden Geschäfte der Körperschaft wahr. \n\nDer Vorstand ist für die Organisation der Körperschaft verantwortlich69. Ihm obliegt somit auch die Fest-\n\nlegung der Grundprinzipien für die Struktur der Geschäftsleitung, im Einklang mit dem Inhalt des künf-\n\ntigen Organisationsreglements70. Das Organisationsreglement lässt sich leicht an sich ändernde Bedürf-\n\nnisse anpassen. Es ist daher nicht zweckdienlich, in der Vereinbarung bindende Grundsätze vorzuse-\n\nhen. Das Tagesgeschäft der Körperschaft fällt indes in den Zuständigkeitsbereich der Geschäftslei-\n\ntung71. Sie verantwortet die Verwaltung der Körperschaft und die Koordination der Mitarbeitenden, der \n\nverschiedenen laufenden Projekte und Dienstleistungen sowie die Berichterstattung an die anderen Or-\n\ngane der Körperschaft. Zu diesem Zweck muss der Geschäftsleitung ein hohes Mass an Autonomie \n\ngewährt werden. \n\nDie Anwesenheit der Mitglieder der Geschäftsleitung an den Sitzungen der Versammlung und des Vor-\n\nstands hat den Vorteil, dass sie Informationen zu den behandelten Themen aus erster Hand erhalten. \n\nDie Vereinbarung sieht daher vor, dass die Geschäftsleitung an den Sitzungen der Versammlung und \n\ndes Vorstands mit beratender Stimme teilnimmt. \n\n2.4 Abschnitt 3: Vertretung von justitia.swiss \n\n2.4.1 Art. 7 Zeichnungsberechtigung (Art. 10 Abs. 6 Bst. d BEKJ) \n\nDas Gesetz überträgt dem Vorstand die Kompetenz, die zeichnungsberechtigten Personen zu bestim-\n\nmen72, jedoch ohne zu konkretisieren, ob der Kreis potenziell Zeichnungsberechtigter einzuschränken \n\nist73. Da die Möglichkeit, im Namen der Körperschaft Verpflichtungen einzugehen, von zentraler Bedeu-\n\ntung ist, ist es angemessen, den Kreis der potenziell zeichnungsberechtigten Personen auf die zu die-\n\nsem Zweck ernannten Mitglieder des Vorstands74 und der Geschäftsleitung zu beschränken. Es würde \n\nin der Tat keinen Sinn ergeben, wenn Dritte – die keine Exekutivfunktion innerhalb der Körperschaft \n\nhaben –ohne spezifische Vollmacht im Namen der Körperschaft Verpflichtungen eingehen könnten. Die \n\nvertretungsberechtigten Personen werden im Handelsregister eingetragen75. \n\nWie in der Praxis üblich, sieht die Vereinbarung vor, dass die Zeichnungsberechtigung nur kollektiv zu \n\nzweien erteilt werden kann. Dadurch wird eine gewisse Kontrolle über die finanziellen Verpflichtungen \n\nund die Funktionsweise der Körperschaft gewährleistet. Das Geschäftsreglement – oder ein anderes \n\nspezifisches Reglement – wird im Übrigen die Verteilung der Finanzkompetenzen zwischen den Orga-\n\nnen festlegen76. \n\n \n\n68 Zum Beispiel Art. 10 Abs. 1, 12, 13 Abs. 4 und 17 der Vereinbarung. \n\n69 Art. 10 Abs. 6 Bst. b BEKJ. \n\n70 Der Art. 8 Abs. 2 Bst. a der Vereinbarung sieht vor, dass das Reglement insbesondere Bestimmungen zur Organisation der \nOrgane der Körperschaft enthält. \n\n71 Vgl. Botschaft, S. 24 zu Art. 11 BEKJ. \n\n72 Art. 10 Abs. 6 Bst. d BEKJ. \n\n73 Die Botschaft, S. 24 zu Art. 10 Abs. 6 BEKJ oder S. 25 und 26 zu Art. 14 BEKJ, enthält keine Präzisierungen zu diesem \nThema. \n\n74 Die Zeichnungsberechtigung der Vorstandsmitglieder ergibt sich implizit aus der Organisationsstruktur von justitia.swiss. Die \nOrganisation wird durch den Vorstand festgelegt, Art. 10 Abs. 6 Bst. b BEKJ. \n\n75 Botschaft, S. 26 zu Art. 14 BEKJ, mit Verweis auf Art. 107 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV; SR \n221.411).  \n\n76 Vgl. Art. 8 Abs. 2 Bst. c der Vereinbarung. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 11/18 \n\n2.5 Abschnitt 4: Organisation von justitia.swiss \n\n2.5.1 Art. 8 Reglemente \n\nDas Gesetz sieht den Erlass eines Geschäftsreglements durch die Versammlung in Art. 9 Abs. 3 Bst. e \n\nBEKJ vor, definiert jedoch nicht dessen Inhalt77. Der Umstand, dass die eigentliche Organisation der \n\nKörperschaft in den Zuständigkeitsbereich des Vorstands fällt78 hat jedoch zur Konsequenz, dass im \n\nGeschäftsreglement die Verwaltung der Körperschaft nicht im Detail geregelt werden kann. Abgesehen \n\ndavon regelt das BEKJ zahlreiche unternehmerische Bereiche nicht, so dass es zusätzlicher oder er-\n\ngänzender Normen bedarf, sei es in dieser Vereinbarung oder in einem der Reglemente, die die Kör-\n\nperschaft erlassen kann (z. B. im erwähnte Organisationsreglement). \n\nUm die Vorrechte des Vorstands und der Geschäftsleitung zu wahren79, darf das Geschäftsreglement \n\nnur Bestimmungen zu Themen von allgemeiner Tragweite aufgreifen. Die Vereinbarung sieht daher vor, \n\ndass das Reglement Aspekte im Zusammenhang mit den Organen (Organisation, Kompetenzen, Ver-\n\nantwortlichkeiten, internes Berichtswesen, Vergütung usw.), den Finanzen (interne Kontrolle, Risikoma-\n\nnagement, Budgetierung usw.), dem Status der in der Körperschaft tätigen Personen (Mitglieder der \n\nOrgane und Mitarbeitende) oder auch der Möglichkeit des Vorstands, beratende Experten- und Nutzer-\n\ngruppen einzusetzen, aufgreift80. Der Begriff «Nutzergruppe» umfasst hierbei die behördenexterne Nut-\n\nzerschaft, wie z. B. Anwältinnen und Anwälte und andere berufsmässige Vertreterinnen und -vertreter, \n\ndie von den angebotenen Dienstleistungen Gebrauch macht. Dabei gilt es zu beachten, dass diese \n\nNutzerschaft auch anderweitig aktiv sein kann, insbesondere bei der Begleitung der Weiterentwicklung \n\nund beim Betrieb der zentralen Plattform81. Um den sich ändernden Bedürfnissen der Körperschaft \n\nRechnung zu tragen, ist die Liste bewusst nicht abschliessend. Die Versammlung kann daher laufend \n\nBestimmungen aufnehmen, die sich als notwendig erweisen. \n\n2.5.2 Art. 9 Zur Verfügung gestelltes Personal (Art. 15 Abs. 3 BEKJ) \n\nDas BEKJ sieht vor, dass ein Gemeinwesen der Körperschaft Personal zur Verfügung stellen kann82. \n\nDie Absicht des Gesetzgebers ist somit nicht nur, dass die Körperschaft selbst Personal einstellen83, \n\nsondern auch von den Fähigkeiten von Mitarbeitenden eines anderen Gemeinwesens profitieren kann, \n\nwobei das Arbeitsverhältnis zwischen dem Gemeinwesen und dem zur Verfügung gestellten Personal \n\nbestehen bleibt. Diese Konstellation erfordert, die Beziehung zwischen dem entliehenen Personal und \n\nder Körperschaft sowie die Beziehungen zwischen dem Gemeinwesen, d. h. dem (eigentlichen) Arbeit-\n\ngeber, und der Körperschaft näher zu regeln, denn die Pflichten des entliehenen Personals gegenüber \n\nden beiden Organisationen können sich überlappen, was zu Missverständnissen führen und die Zusam-\n\nmenarbeit erschweren könnte. So sieht die Vereinbarung in einer für die Beteiligten verbindlichen Weise \n\nvor, dass hinsichtlich der Erfüllung der von der Körperschaft übertragenen Aufgaben nur die Körper-\n\nschaft – nicht aber der eigentliche Arbeitgeber – weisungsberechtigt ist. In der Praxis wird die entliehene \n\nPerson in die Organisationsstruktur der Körperschaft – wie eine Mitarbeiterin oder ein Mitarbeiter – ein-\n\ngebunden. \n\nDas Gesetz gibt vor, welches Recht auf die jeweilige Arbeitnehmenden-Kategorie (das direkt von der \n\nKörperschaft angestellte oder das entliehene Personal) anwendbar ist: Für die Arbeitsverhältnisse des \n\ndirekt von der Körperschaft angestellten Personals sind die Bestimmungen des OR einschlägig; auf das \n\n \n\n77 Die Botschaft schweigt zu diesem Thema ebenfalls; vgl. Botschaft, S. 23 zu Art. 9 BEKJ. \n\n78 Art. 10 Abs. 6 Bst. b BEKJ. \n\n79 Vgl. Art. 10 und 11 BEKJ. \n\n80 Einige der in Art. 8 der Vereinbarung aufgegriffenen Aspekte sind im BEKJ mehr oder weniger detailliert geregelt. Die Regle-\nmente von justitia.swiss ergänzen und präzisieren die Bestimmungen des BEKJ. \n\n81 Siehe dazu Art. 12 der Vereinbarung bzgl. der Entwicklung zusätzlicher Dienstleistungen und neuer Funktionalitäten. \n\n82 Art. 15 Abs. 3 BEKJ. \n\n83 Vgl. Art. 15 Abs. 2 BEKJ, der die Arbeitsverhältnisse dem Privatrecht unterstellt und damit die Körperschaft implizit ermäch-\ntigt, ihr eigenes Personal einzustellen. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 12/18 \n\nentliehene Personal findet das Recht des jeweiligen Gemeinwesens Anwendung84. Die Modalitäten zwi-\n\nschen dem Gemeinwesen und der Körperschaft werden hingegen nicht geregelt. Es ist daher die Auf-\n\ngabe des Vorstands, eine Rahmenvereinbarung mit dem betreffenden Gemeinwesen (Arbeitgeber) ab-\n\nzuschliessen, wobei die Rahmenbedingungen für das zur Verfügung gestellte Personal vor dem Einsatz \n\ndefiniert werden müssen. \n\nIm Übrigen ist zu erwähnen, dass – wie oben zu Art. 8 erläutert – das Geschäftsreglement Bestimmun-\n\ngen über das Personalstatut enthalten wird, gegebenenfalls mit der Regelung des Gerichtsstands im \n\nFalle von Streitigkeiten. Die öffentlich-rechtliche Natur der Körperschaft erfordert in jedem Fall die Fest-\n\nlegung eines Personalstatuts im Sinne eines minimalen Rahmens, der mit jenem anderer öffentlich-\n\nrechtlicher Körperschaften vergleichbar ist85. Die Versammlung wird entscheiden, inwieweit sie das Sta-\n\ntut vereinheitlichen will oder individuellen Verträgen den Vorzug gibt86. \n\n2.5.3 Art. 10 Externe Dienstleistungserbringer \n\nDie von justitia.swiss angebotenen Dienstleistungen (zentrale Plattform und zusätzliche Dienstleistun-\n\ngen) können sehr unterschiedlich sein. Sie erfordern spezialisierte technische Kompetenzen, die je nach \n\nBedarf für den Betrieb und die Entwicklung von Projekten oder Dienstleistungen bzw. für deren Wartung \n\nvariieren. Es ist – nicht zuletzt aus finanziellen Gründen – unrealistisch, dass die Körperschaft stets über \n\neigenes Personal verfügt, das alle Bereiche kompetent abzudecken vermag. Die Körperschaft muss \n\nsituativ, beispielsweise im Rahmen eines konkreten Projekts oder einer bestimmten Projektphase, auf \n\nSpezialistinnen und Spezialisten zurückgreifen können. Die Vereinbarung ermöglicht es der Körper-\n\nschaft daher, externe Spezialistinnen und Spezialisten zu beauftragen, wenn sie intern nicht über die \n\nerforderlichen Kompetenzen verfügt. In diesem Fall wird die zu erbringende Leistung Gegenstand eines \n\nVertrags zwischen der Körperschaft und dem Leistungserbringenden sein87. \n\nDavon zu unterscheiden ist die Möglichkeit, dass beispielsweise ein Gemeinwesen spezialisiertes Per-\n\nsonal zur Verfügung stellt. Insofern handelt es sich um die Einbindung von dessen Personal in die Or-\n\nganisation der Körperschaft88 und nicht um die Beauftragung von externen Dienstleistenden. \n\n2.6 Abschnitt 5: Dienstleistungen von justitia.swiss \n\n2.6.1 Art. 11 Zentrale Plattform und zusätzliche Dienstleistungen \n\nDer Artikel knüpft an die im BEKJ vorgesehenen Dienstleistungen von justitia.swiss an. \n\nWas die zentrale Plattform betrifft, so gibt das Gesetz die Funktionsweise und die Anforderungen im \n\nWesentlichen vor89. Die übrigen Funktionalitäten werden in dem durch den Vorstand zu erlassenden \n\nNutzungsreglement definiert. Die (Weiter-)Entwicklung von Funktionalitäten ist Gegenstand von Projek-\n\ntaufträgen, die von der Versammlung erteilt werden. In allgemeinen Nutzungsbedingungen (Nutzungs-\n\nreglement) sind insbesondere die Wartungsmodalitäten zu regeln, damit Nutzerinnen und Nutzer die \n\nNichtverfügbarkeit der Plattform vorhersehen können.  \n\nDie Vorschriften über gerichtliche Fristen und die Folgen ihrer Nichteinhaltung implizieren zudem, dass \n\nes beinahe jederzeit möglich sein muss, mit den Gerichten zu kommunizieren. Zwar sieht das BEKJ \n\n \n\n84 Art. 15 Abs. 2 und 3 BEKJ. \n\n85 Vgl. beispielsweise Art. 3a Abs. 2 des Gesetzes des Kantons Waadt vom 17. November 1952 über die Versicherung von Ge-\nbäuden und Mobiliar gegen Brand und Naturgewalten (LAIEN; BLV 963.41), der dem Verwaltungsrat des Etablissement d'as-\nsurance contre l'incendie et les éléments naturels du Canton de Vaud (ECA) die Festlegung der allgemeinen Grundlagen für \ndie Besoldung der Mitglieder der Geschäftsleitung und des Personals überträgt.  \n\n86 Dabei kann es insbesondere darum gehen, den Status des von der Körperschaft angestellten Personals mit jenem der Par-\nteien der Vereinbarung zu koordinieren. \n\n87 Diese Verträge unterstehen dem Privatrecht, sofern es keine öffentlich-rechtliche Rechtsgrundlage gibt, die diese Beziehun-\ngen regelt. Vorbehalten bleibt die Pflicht zur öffentlichen Vergabe eines Auftrags, nach öffentlichem Beschaffungsrecht des \nBundes, Art. 15 Abs. 1 Bst. b BEKJ. \n\n88 Vgl. Art. 15 Abs. 3 BEKJ und Art. 9 der Vereinbarung. \n\n89 Art. 18 ff. BEKJ. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 13/18 \n\neine automatische Verlängerung der Fristen bei Nichterreichbarkeit der Plattform vor90, zur Gewährleis-\n\ntung des normalen Verfahrensablaufs darf diese Bestimmung jedoch nur in Ausnahmefällen – z. B. \n\nwenn unvorhergesehene technische Probleme auftreten – zur Anwendung kommen und somit nicht im \n\nFalle von Standardwartungsarbeiten. \n\nWer sich auf die Nichterreichbarkeit der Plattform berufen will, muss nach den Vorgaben des BEKJ \n\nglaubhaft machen, dass diese nicht erreichbar war91. Es muss demnach die Möglichkeit bestehen, von \n\nder Körperschaft eine Bestätigung über die Nichterreichbarkeit zu verlangen. Andernfalls wäre es wohl \n\nschwierig, insbesondere in Anbetracht der aktuellen Rechtsprechung in diesem Bereich92, den geforder-\n\nten Nachweis zu erbringen. \n\nEs ist allerdings nicht Aufgabe der Körperschaft, ein alternatives System für die Übermittlung von Do-\n\nkumenten an die Justizbehörden vorzusehen. Dies liegt ausserhalb des Rahmens ihres Auftrags ge-\n\nmäss Art. 3 Abs. 1 BEKJ, der sich auf den Aufbau und den Betrieb der zentralen Plattform beschränkt. \n\nDes Weiteren sieht Art. 5 BEKJ vor, dass die Körperschaft zusätzliche Dienstleistungen und technische \n\nMittel für die elektronische Kommunikation in Justizverfahren anbieten kann. Dazu gehört insbesondere \n\ndie Möglichkeit, eine Applikation zu entwickeln, die das Arbeiten mit der digitalen Akte und die Bearbei-\n\ntung elektronischer Akten vorsieht. Die Entwicklung einer solchen Applikation ist eines der Ziele des \n\nProjekts «Justitia 4.0». Diese Anwendung wird parallel zum Aufbau der zentralen Plattform entwickelt \n\nund soll ebenfalls von justitia.swiss betrieben werden. Das BEKJ liefert dafür die Grundlage. Im Übrigen \n\nnennt das Gesetz beispielhaft Dienstleistungen zur Ton- und Bildübertragung gemäss dem anwendba-\n\nren Verfahrensrecht, zur Veröffentlichung von Entscheiden und Mitteilungen und zur Einrichtung von \n\nArbeitsplätzen. Die Formulierung «Dienstleistungen für die elektronische Kommunikation in Justizver-\n\nfahren» ist indes weit auszulegen, was die Verwendung des Begriffs «insbesondere» indiziert, zumal \n\nständig neue digitale Instrumente entwickelt werden und sich die Bedürfnisse der Nutzerschaft parallel \n\ndazu ändern, sei es aufgrund veränderter Arbeitsgewohnheiten, neuer Technologien oder auch der Pro-\n\nzessvorschriften. Die Körperschaft muss daher in der Lage sein, den Erwartungen der Justizbehörden, \n\nder Rechtssuchenden und der berufsmässigen Vertreterinnen und -vertreter gerecht zu werden. Natür-\n\nlich bedeutet dies nicht, dass beliebige Dienstleistungen angeboten werden dürfen. Die Leistungen sind \n\nauf den Bereich der Digitalisierung der Justiz beschränkt. \n\nAuch in diesem Kontext wird es notwendig sein, dass der Vorstand die Nutzungsbedingungen, für die \n\nvon der Körperschaft erbrachten zusätzlichen Dienstleistungen erlässt und insbesondere die Finanzie-\n\nrung der Leistungen und die von den Nutzerinnen und Nutzern zu tragenden Kosten regelt. \n\n2.6.2 Art. 12 Projekte zur Entwicklung zusätzlicher Dienstleistungen und Funktionalitäten \n\nDie Entscheidungskompetenz für die Lancierung eines neuen Projekts zur Entwicklung einer zusätzli-\n\nchen Dienstleistung oder einer neuen Funktionalität einer bereits bestehenden Dienstleistung93 liegt bei \n\nder Versammlung. Deren Mitglieder sind am besten in der Lage, die Bedürfnisse der eidgenössischen \n\nund kantonalen Justizbehörden zu beurteilen. Hinzu kommt, dass die Entwicklung einer zusätzlichen \n\nDienstleistung mit einer erheblichen finanziellen Investition verbunden ist, die in der Anfangsphase von \n\n \n\n90 Art. 26 Abs. 1 BEKJ. \n\n91 Art. 26 Abs. 3 BEKJ. Hervorzuheben ist jedoch Abs. 5 derselben Bestimmung, wonach die Nichterreichbarkeit der Plattform \nnicht glaubhaft gemacht werden muss und die Frist in jedem Fall als gewahrt gilt, wenn «die betroffenen Benutzerinnen und \nBenutzer am letzten Tag, an dem eine Frist abläuft, die Eingabe in Papierform oder den Beweis der Existenz der einzu-\nreichenden Dokumente bei der zuständigen Behörde einreichen oder zu deren Handen der Schweizerischen Post oder einer \nschweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben. Die Eingabe ist innert einer von der verfahrens-\nleitenden Behörde angesetzten angemessenen Frist auf elektronischem Weg nachzureichen.» \n\n92 Damit die Vermutung, die sich aus dem Datum des Poststempels auf dem Brief ergibt, widerlegt werden kann, ist beispiels-\nweise vor Ablauf der Beschwerdefrist unaufgefordert anzugeben, an welchem früheren Datum der Brief aufgegeben wurde \n(z. B. Urteil BGer 6B_157/2020 vom 7. Februar 2020 E. 2.3, in: SJ 2020 I 232). Es ist dabei zu präzisieren, dass die Auf-\nnahme eines Bildes nicht unbedingt geeignet ist, einen ausreichenden Beweis zu erbringen (vgl. bezüglich Videoaufnahmen \ndes Einwurfs eines Briefes in einen Briefkasten, das Urteil BGer 4A_317/2019 vom 30. Juni 2020 E. 1.2, das einige allge-\nmeine Grundsätze aufgreift und auf das Urteil BGer 1B_337/2019 vom 13. März 2020 verweist). \n\n93 Davon erfasst werden die zentrale Plattform sowie zusätzliche Dienstleistungen im Sinne von Art. 5 BEKJ, die bereits ange-\nboten werden. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 14/18 \n\nder Körperschaft und anschliessend von den am Projekt teilnehmenden Parteien zu tragen ist. Konse-\n\nquenterweise sollen deren Vertreterinnen bzw. Vertreter die Entscheidung darüber treffen können. Wenn \n\ndie Mehrheit94 zustimmt, erteilt die Versammlung dem Vorstand einen Auftrag95, der den Umfang des \n\nProjekts und die Projektorganisation definiert. Falls erforderlich ist auch auszuarbeiten, auf welche \n\nWeise Nutzerinnen und Nutzer, einschliesslich jener, die nicht einer Justizbehörde angehören, in das \n\nProjekt einbezogen werden.  \n\nEs ergibt sich aus der prinzipiellen Funktionsweise der Körperschaft, dass keine Partei zur Teilnahme \n\nan einem Projekt gezwungen werden kann96, was auch die jederzeitige Beendigung einer Teilnahme \n\numfasst. Demnach kann einer Partei auch die Möglichkeit eröffnet werden, einem Projekt zu einem \n\nspäteren Zeitpunkt beizutreten oder die neu entwickelte Leistung oder Funktionalität zu nutzen, ohne \n\nam Projekt beteiligt gewesen zu sein97. Es gibt keinen Grund, den Nutzerkreis einer Dienstleistung ein-\n\nzuschränken, deren Ziel es ist, den Bedürfnissen möglichst vieler zu entsprechen98. \n\nEs ist im Übrigen vorgesehen, dass die Körperschaft ihre Projekte mit Organisationen, die ebenfalls im \n\nBereich der Digitalisierung der Justiz engagiert sind (z. B. HIS Schweiz99), koordiniert. Besonders eine \n\ngegenseitige Information zwischen der Körperschaft und HIS Schweiz über geplante und laufende Pro-\n\njekte ist angezeigt, um zu vermeiden, dass gleiche bzw. vergleichbare Vorhaben parallel durchgeführt \n\nwerden. \n\n2.6.3 Art. 13 Leistungsbezug \n\nDen Parteien der Vereinbarung steht es frei, nach ihren organisationsinternen Vorgaben zu entscheiden, \n\nwelche zusätzlichen Dienstleistungen und welche Funktionalitäten im Zusammenhang mit der zentralen \n\nPlattform, sie in Anspruch nehmen wollen. Die Bedingungen für deren Nutzung werden in den durch \n\nden Vorstand zu erlassenden Reglementen festgelegt100. Zu beachten ist hingegen, dass die Nutzung \n\nder zentralen Plattform obligatorisch sein wird. Der Art. 4 BEKJ erlaubt es einem an der Vereinbarung \n\nbeteiligten Kanton nicht, eine andere Plattform für die elektronische Kommunikation in Justizverfahren \n\nzur Verfügung zu stellen101. \n\nNebst der Nutzung der Dienstleistungen durch die Parteien der Vereinbarung sieht das BEKJ in Art. 6 \n\nvor, dass die Körperschaft ihre Leistungen auch Kantonen zur Verfügung stellen kann, die nicht Partei \n\nder Vereinbarung sind. Die Formulierung dieser Bestimmung und die zugehörigen Ausführungen in der \n\nBotschaft schliessen dabei nicht aus, dass auch andere öffentlich-rechtliche Organisationen Leistungen \n\n \n\n94 Die Regel der einfachen Mehrheit ist hier insofern angemessen, als die Ausgaben bis zur Ausarbeitung des Auftrags aus dem \nVermögen der Körperschaft beglichen werden (Art. 16 Abs. 1 der Vereinbarung) und danach nur von den Projektteilnehmern, \nd. h. denjenigen, die ihre Zustimmung gegeben haben (Art. 16 Abs. 2 der Vereinbarung). \n\n95 Es ist denkbar, dass die Lancierung eines Projekts für das Anbieten einer zusätzlichen Dienstleistung oder einer neuen Funk-\ntionalität vom Vorstand oder einem Mitglied der Versammlung initiiert und der Versammlung vorgeschlagen wird. Je nach De-\ntaillierungsgrad des Vorschlags (Antrags) erfüllt dieser die Kriterien eines ausgearbeiteten Auftrags, der mit Beschluss der \nVersammlung freigegeben oder abgelehnt wird. Bei einer bloss summarischen Begründung des Antrags wird der Vorstand – \nbei Gutheissung des Antrags – mit der Ausarbeitung des Auftrags beauftragt (erster Schritt). Der ausgearbeitete Auftrag wird \nwiederum der Versammlung vorgelegt. Sie entscheidet über die definitive Freigabe (zweiter Schritt).  \n\n96 Anders verhält es sich bei der Nutzung einer elektronischen Kommunikationsplattform – entweder der zentralen Plattform \noder einer anderen Plattform im Sinne von Art. 4 BEKJ –, die von Behörden sowie berufsmässige Vertreterinnen und Vertre-\nter in Zivilverfahren (Art. 128c ZPO) und Strafverfahren (Art. 85 Abs. 2 und 103c StPO) sowie für Beschwerden an das Bun-\ndesgericht (Art. 38c Abs. 1 BGG) obligatorisch genutzt werden muss. \n\n97 Zu diesem letzten Aspekt siehe Art. 13 und 16 der Vereinbarung. \n\n98 Der Art. 13 der Vereinbarung sieht insofern auch die Möglichkeit vor, dass Dritte, die nicht Vertragspartei sind, eine Dienst-\nleistung in Anspruch nehmen können. \n\n99 HIS: Harmonisierung der Informatik in der Strafjustiz. Die Körperschaft HIS Schweiz ist Gegenstand der Vereinbarung vom \n23. November 2023 zwischen dem Bund und den Kantonen. \n\n100 Vgl. Art. 11 Abs. 3 der Vereinbarung. \n\n101 Art. 4 Abs. 1 BEKJ sieht vor, dass Kantone, die nicht Partei der Vereinbarung sind, eine andere Plattform zur Verfügung stel-\nlen müssen. Dasselbe gilt, wenn die Vereinbarung nicht zustande kommt. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 15/18 \n\nbeziehen und somit mit der Körperschaft eine Leistungsvereinbarung eingehen können102. Der Kreis der \n\npotenziellen Nutzerschaft darf daher nicht auf die Kantone – die nicht Partei der Vereinbarung sind – \n\nbeschränkt werden. Vielmehr muss zulässig sein, dass auch andere öffentlich-rechtliche Organisatio-\n\nnen Leistungen beziehen dürfen. Davon zu unterscheiden ist die Gesamtheit der Personen bzw. der \n\nNutzerschaft, die nicht einer der besagten öffentlich-rechtlichen Organisationen angehören, denn in der \n\nTat werden Dritte die Dienstleistungen in Anspruch nehmen103. Damit verankert die Vereinbarung eine \n\nweite Auslegung von Art. 6 BEKJ. Im Ergebnis wird ein verstärkter Zugang zu den Dienstleistungen der \n\nKörperschaft nicht nur deren Verbreitung positiv beeinflussen, sondern auch zusätzliche finanzielle Res-\n\nsourcen erschliessen, die für die Entwicklung von Dienstleistungen verwendet werden können. \n\nDie Zusammenarbeit mit öffentlich-rechtlichen Organisationen, die nicht Partei der Vereinbarung sind, \n\nwird in einer Vereinbarung geregelt104. Dabei müssen die Rahmenbedingungen für die Nutzung durch \n\nDritte, mit dem Nutzungsreglement der jeweiligen Dienstleistung in Einklang stehen. Der Vorstand, der \n\nfür den Abschluss einer solchen Vereinbarung zuständig ist, sollte jedoch nicht an zu starre inhaltliche \n\nVorgaben gebunden sein, denn die konkreten Umstände können je nach den Bedürfnissen und der \n\njeweiligen Situation eines künftigen Vertragspartners variieren. In Anbetracht der finanziellen Tragweite \n\nhat die Versammlung die Vereinbarung zu genehmigen, bevor sie formell unterzeichnet wird105. \n\nAbschliessend lässt sich festhalten, dass eine öffentlich-rechtliche Organisation, die Leistungen ledig-\n\nlich nutzt, nicht über dieselben Rechte verfügt wie die Parteien der Vereinbarung. \n\n2.7 Abschnitt 6: Finanzen \n\nDas BEKJ sieht vor, dass justitia.swiss nicht gewinnorientiert ist und Vermögen nur zur Sicherung ihres \n\nBetriebs und ihrer Zahlungsfähigkeit bildet106. Zum Vermögen gehört dabei auch das Eigentum an der \n\nzentralen Plattform107. In der Vereinbarung wird auf eine Wiederholung dieser Grundsätze bewusst ver-\n\nzichtet. \n\n2.7.1 Art. 14 Buchführung und Rechnungslegung \n\nFür die Körperschaft gelten die üblichen, für Unternehmen einschlägigen Rechnungslegungsvorschrif-\n\nten108. Da die Körperschaft jedoch auch projektbasiert, mit voneinander abzugrenzenden Kostenträgern \n\nund Finanzierungsformen arbeitet, ist jede Dienstleistung und jedes Projekt gesondert auszuweisen109. \n\nAuf diese Weise können die finanziellen Belange jeder Dienstleistung und jedes Projekts eindeutig be-\n\nstimmt werden, was der Versammlung und dem Vorstand einen klaren Gesamtüberblick über die kon-\n\nkrete finanzielle Lage der Körperschaft erlaubt.  \n\n \n\n102 In einigen Kantonen können nebst den kantonalen Justizorganisationen auch andere Organisationen Rechtsprechungskom-\npetenzen haben, z. B. Gemeinden. Es ist sogar denkbar, dass Gemeindeverbände oder unabhängige Einrichtungen Recht-\nsprechungsbefugnisse haben. Der Art. 6 BEKJ ist dementsprechend auszulegen. \n\n103 Beispielsweise werden Berufsvertreterinnen und Berufsvertreter oder Parteien eines strittigen Verfahrens die zentrale Platt-\nform oder die Dienste für eine Videokonferenz nutzen. Sie gelten jedoch nicht als Nutzende im Sinne der Vereinbarung. \n\n104 Vgl. Art. 6 BEKJ, der eine vertragliche Basis vorsieht. \n\n105 Art. 6 BEKJ sieht ein kostendeckendes Entgelt vor, welches die Investitionskosten einkalkuliert (vgl. Botschaft, S. 22 zu Art. 6 \nBEKJ). \n\n106 Art. 16 Abs. 1 BEKJ. \n\n107 Art. 34 BEKJ. \n\n108 Art. 962a OR, auf den Art. 14 Abs. 1 der Vereinbarung verweist, regelt die zulässigen Rechnungslegungsstandards für den \nJahresabschluss. Die Art. 9 Abs. 3 Bst. b BEKJ und Art. 957 Abs. 1 Ziff. 2 OR schreiben im Übrigen die Führung einer Buch-\nhaltung vor, da die Körperschaft im Handelsregister eingetragen ist, und die Anwendung der in Art. 957a ff. OR gesetzlich \nfestgelegten Grundsätze. \n\n109 Die Kosten der zentralen Plattform müssen durch die in Art. 32 Abs. 1 BEKJ vorgesehenen Gebühren gedeckt werden. Was \ndie zusätzlichen Dienstleistungen betrifft, so liegt deren Finanzierung vor der Freigabe des Auftrags bei der Körperschaft \nselbst, danach bei den Projektteilnehmenden bzw. den Gemeinwesen, die die Dienstleistung in Anspruch nehmen (Art. 16 \nAbs. 1 und 2 der Vereinbarung). Diese Unterschiede erfordern eine differenzierte Buchführung. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 16/18 \n\nAuf eine weitergehende Präzisierung der Aspekte der Rechnungslegung wurde bewusst verzichtet, da \n\nnicht zuletzt die projektbasierte Arbeitsweise der Körperschaft Besonderheiten mit sich bringt, so dass \n\ndie Konkretisierung (besser) in einem Reglement zu erfolgen hat110. \n\n2.7.2 Art. 15 Finanzierung der zentralen Plattform \n\nDas BEKJ sieht vor, dass die Kosten für den Aufbau der zentralen Plattform zu 25 % vom Bund und zu \n\n75 % von den Kantonen getragen werden111. Die Betriebs- und Weiterentwicklungskosten werden hin-\n\ngegen durch die von den Behörden erhobenen Gebühren gedeckt, was das Gesetz implizit vorgibt112 \n\nund in der Vereinbarung ausdrücklich vorgesehen ist. \n\n2.7.3 Art. 16 Finanzierung von Projekten für zusätzliche Dienstleistungen und Funktionalitäten \n\nBei der Verteilung der Kosten für zusätzliche Dienstleistungen im Sinne von Art. 5 BEKJ oder die Ent-\n\nwicklung neuer Funktionalitäten einer bestehenden Dienstleistung ist der besonderen Funktionsweise \n\nder Körperschaft Rechnung zu tragen. Die Kosten für die Vorarbeiten, d. h. die Arbeiten vor der Initiali-\n\nsierungsphase eines Projekts und somit vor der Freigabe eines Auftrags durch die Versammlung, hat \n\ndie Körperschaft aus ihrem eigenen Vermögen zu begleichen. Der Kreis der Projektteilnehmenden und \n\ndie erforderlichen Ressourcen sind zu diesem Zeitpunkt noch nicht definiert. Erst dann, wenn die Par-\n\nteien der vorliegenden Vereinbarung beschliessen, sich an einem Projekt zu beteiligen, ist eine Auftei-\n\nlung der Kosten unter den Teilnehmenden denkbar. Es versteht sich von selbst, dass Parteien, die auf \n\neine Teilnahme am Projekt verzichtet haben, nicht zur Mitfinanzierung des Projekts verpflichtet werden \n\nkönnen. \n\nDer Art. 16 Abs. 2 sieht vor, dass die Projektteilnehmenden die Modalitäten der Projektfinanzierung in \n\neiner Vereinbarung regeln. Die Versammlung kann den Inhalt solcher Vereinbarungen standardmässig \n\nfestlegen, um eine grundsätzlich einheitliche Ausgestaltung sicherzustellen113. Darüber hinaus haben \n\ndie Projektteilnehmenden und die Körperschaft die Folgen des Projektabschlusses in einer spezifischen \n\nVereinbarung zu regeln, um insbesondere die Frage einer allfälligen Übertragung des Eigentums an \n\nden entwickelten Anwendungen zu klären und festzulegen, inwieweit sich die zukünftigen Nutzerinnen \n\nund Nutzer an den Entwicklungskosten zu beteiligen haben (Buy-out-Betrag). \n\n2.8 Abschnitt 7: Öffentliches Beschaffungswesen \n\n2.8.1 Art. 17 Zuständigkeit \n\nDas BEKJ sieht vor, dass die Ausschreibung und Vergabe öffentlicher Aufträge nach Bundesrecht er-\n\nfolgt114. Die im Rahmen des Verfahrens getroffenen beschwerdefähigen Entscheidungen fallen in den \n\nZuständigkeitsbereich der Geschäftsleitung115. Da es sich jedoch um ein strategisches Geschäft handelt, \n\nscheint es angebracht, dem Vorstand, dem die strategische Führung der Körperschaft obliegt116, die \n\nOberhand über die Ausschreibung öffentlicher Aufträge und deren Vergabe einzuräumen. Vor diesem \n\nHintergrund sieht die Vereinbarung eine duale Zuständigkeit vor: Der Vorstand ist verantwortlich für den \n\nEntscheid, ein öffentliches Vergabeverfahren einzuleiten und den Auftrag zu vergeben, während die \n\nGeschäftsleitung für die Durchführung des Beschaffungsverfahrens117 und die Zusammenstellung und \n\n \n\n110 Vgl. Art. 8 der Vereinbarung. \n\n111 Art. 33 BEKJ. \n\n112 In der Botschaft (S. 38 zu Art. 32 BEKJ) wird dies klar festgehalten, wobei der Bundesrat dafür zu sorgen hat, dass der Be-\ntrag hoch genug ist, um die Betriebs- und Entwicklungskosten zu decken. Er hat somit auch zu regeln, was im Fall eines Defi-\nzits gilt. Im Übrigen sei daran erinnert, dass die Behörden diese Gebühren auf die Verfahrensbeteiligten abwälzen können \n(vgl. Botschaft, S. 38 zu Art. 32). \n\n113 Vgl. Art. 8 Abs. 2 Bst. g der Vereinbarung. \n\n114 Art. 15 Abs. 1 Bst. b BEKJ. Das Ziel ist, dass unabhängig vom Sitz der Körperschaft das gleiche Recht gilt (vgl. Botschaft, \nS. 26 zu Art. 15 BEKJ). \n\n115 Art. 15 Abs. 4 BEKJ. \n\n116 Art. 10 Abs. 6 Bst. a BEKJ. \n\n117 Zum Beispiel durch das Verfassen der Ausschreibung (vgl. Art. 35 und 36 des Bundesgesetzes vom 21. Juni 2019 über das \nöffentliche Beschaffungswesen [BöB; SR 172.056.1]) oder durch die Bewertung der Angebote (Art. 40 BöB). \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 17/18 \n\nAuswertung der Angebote zuhanden des Vorstands verantwortlich ist. Zudem wird sie gemäss Bundes-\n\nrecht die formellen Entscheide fällen und die Vertretung der Körperschaft in einem allfälligen Beschwer-\n\ndeverfahren übernehmen. \n\n2.9 Abschnitt 8: Schlussbestimmungen \n\n2.9.1 Art. 18 Abschluss der Vereinbarung \n\nDiese Bestimmung erinnert an den im BEKJ implizit verankerten Grundsatz, wonach alle Kantone und \n\nder Bund die Vereinbarung unterzeichnen dürfen118. Da die nachfolgenden Artikel die Beitrittsmodalitä-\n\nten (Art. 19), das Inkrafttreten der Vereinbarung und das Datum der Gründung von justitia.swiss (Art. 20) \n\nregeln, ist es der Klarheit halber wichtig, diesen Grundsatz vorab ausdrücklich festzuhalten.  \n\n2.9.2 Art. 19 Beitritt \n\nDer Beitritt eines Kantons zur Vereinbarung – der Bund ist ohnehin Partei, damit die Vereinbarung in \n\nKraft treten kann119 – soll einfach durchführbar sein und keine Zustimmung der Versammlung erfordern. \n\nDies auch vor dem Hintergrund, dass – in Anbetracht des Regelungsgegenstands der Vereinbarung und \n\ndes BEKJ – der Beitritt aller Kantone zur Vereinbarung erstrebenswert ist120. Artikel 19 sieht daher vor, \n\ndass der Beitritt eines Kantons durch eine einfache Erklärung erfolgt. \n\nDavon zu unterscheiden ist die Situation, dass ein Kanton, der nicht Partei der vorliegenden Vereinba-\n\nrung ist, Dienstleistungen der Körperschaft auf der Basis einer Nutzungsvereinbarung bezieht121 und \n\nnun der Vereinbarung beitreten möchte. In diesem Fall muss zunächst das bestehende Nutzungsver-\n\nhältnis bzw. die bestehende Vereinbarung aufgelöst werden, bevor der Beitritt wirksam werden kann. \n\nZuständig für die Genehmigung der Nutzungsvereinbarungen und somit auch für deren Auflösung ist \n\ndie Versammlung. \n\n2.9.3 Art. 20 Inkrafttreten der Vereinbarung und Gründung von justitia.swiss \n\nGemäss Art. 3 Abs. 3 BEKJ wird die Körperschaft durch das Inkrafttreten der Vereinbarung unter den \n\ngesetzlich festgelegten Bedingungen gegründet. Treten somit weniger als 18 Kantone der Vereinbarung \n\nbei und/oder tritt der Bund nicht bei, so wird die Körperschaft nicht errichtet. Wird das Quorum erreicht, \n\nso tagt die Versammlung als Gründungsversammlung, welche das Datum des Inkrafttretens der Verein-\n\nbarung festlegt122. Die Vereinbarung sieht im Übrigen vor, dass an der Gründungsversammlung die not-\n\nwendigen Wahlen durchgeführt werden. \n\n2.9.4 Art. 21 Auflösung von justitia.swiss und Art. 22 Austritt aus der Vereinbarung \n\nDas BEKJ unterscheidet zwischen der Aufhebung, d. h. der Beendigung der Vereinbarung durch Be-\n\nschluss der Versammlung123 und der Kündigung durch eine der Parteien124. Im ersten Fall wird die Ver-\n\neinbarung nicht fortgeführt und für alle Parteien aufgehoben, was zur Auflösung von justitia.swiss führt. \n\nDieser Beschluss erfordert eine Zweidrittelmehrheit der anwesenden Mitglieder125. Die Kündigung be-\n\nzieht sich hingegen auf die Situation, dass eine Partei aus der Vereinbarung austreten möchte, was \n\nunter Einhaltung einer Kündigungsfrist von drei Jahren per Ende eines Kalenderjahres möglich ist126. In \n\n \n\n118 Vgl. Art. 3 Abs. 1 bis 3 BEKJ. Das Gesetzt schliesst keinen Kanton von der Mitgliedschaft aus.  \n\n119 Vgl. Art. 3 Abs. 3 BEKJ der besagt, dass die Vereinbarung in Kraft tritt, wenn der Bund und mindestens 18 Kantone sie ge-\nnehmigt haben. \n\n120 Siehe dazu auch Art. 1 Abs. 2 Bst. b BEKJ, demnach die zentrale Plattform möglichst landesweit eingesetzt werden soll. \n\n121 Vgl. Art. 13 Abs. 2 der Vereinbarung. \n\n122 Was ebenso die Botschaft ausdrücklich vorsieht, S. 21 zu Art. 3 BEKJ. \n\n123 Art. 9 Abs. 5 BEKJ. \n\n124 Art. 17 BEKJ. \n\n125 Art. 4 Abs. 5 der Vereinbarung. \n\n126 Art. 17 Abs. 1 BEKJ. \n\n\n\n \n\n \n\n02.05.2025 Erläuternder Bericht_v1.0 18/18 \n\ndiesem Fall ist zu prüfen, ob das betreffende Gemeinwesen bestimmte Leistungen weiterhin in Anspruch \n\nnehmen will und somit Nutzungsvereinbarungen abzuschliessen sind127. \n\nDas BEKJ äussert sich nicht dazu, was geschieht, wenn die Zahl der Mitglieder, unter die für das In-\n\nkrafttreten der Vereinbarung vorgesehene Zahl sinkt128. Das Gesetz stellt jedoch klar, dass eine Kündi-\n\ngung durch eine der Parteien nicht zur Auflösung der Körperschaft führt129. Da nur ein Beschluss der \n\nVersammlung eine solche Wirkung haben kann, besteht kein Grund dafür, eine automatische Aufhebung \n\nder Vereinbarung vorzusehen. \n\nSchliesslich regelt die Vereinbarung die Auflösung der Körperschaft und die Frage, was mit ihrem Ver-\n\nmögen und ihren Schulden geschehen soll. Da die Buchführung der Körperschaft nach Projekten und \n\nDienstleistungen gegliedert ist130 und die Vereinbarungsparteien nicht in jedem Fall an allen Projekten \n\nund Dienstleistungen beteiligt sind, hat eine Liquidation nach Kostenstellen und nicht pauschal zu erfol-\n\ngen. Was die zentrale Plattform betrifft, muss das Liquidationsergebnis zwischen dem Bund und den \n\nKantonen, die Partei der Vereinbarung sind, nach den in Art. 33 BEKJ vorgegebenen Modalitäten verteilt \n\nwerden131. Was andere Projekte und zusätzlichen Dienstleistungen betrifft, so muss der Positiv- oder \n\nNegativsaldo unter den Projektteilnehmenden sowie Nutzenden, die Parteien der Vereinbarung sind, \n\naufgeteilt werden. \n\n2.9.5 Art. 23 Beilegung von Streitigkeiten \n\nDie Bundesverfassung sieht vor, dass Konflikte zwischen Kantonen oder zwischen Kantonen und dem \n\nBund nach Möglichkeit durch Verhandlungen und Vermittlung beigelegt werden132. Diese Regel ist bei \n\nKonflikten mit Bezug auf die vorliegende Vereinbarung zweckmässig, sofern es sich um Streitigkeiten \n\nzwischen Parteien der vorliegenden Vereinbarung handelt. Es ist vorgesehen, diese Regel auch auf \n\nKonflikte mit Dienstleistungsbezügerinnen bzw. Dienstleistungsbezügern oder Projektpartnern der Kör-\n\nperschaft auszudehnen, um festgefahrene Situationen zu vermeiden. Streitigkeiten zwischen der Kör-\n\nperschaft und deren Personal, externen Dienstleistern oder Lieferanten fallen hingegen nicht unter diese \n\nBestimmung; es gelten die üblichen Verfahrensregeln. \n\n \n\n127 Vgl. Art. 6 BEKJ sowie Art. 13 Abs. 2 bis 4 der Vereinbarung. \n\n128 Vgl. Art. 3 Abs. 3 BEKJ, d. h. 18 Kantone und der Bund. \n\n129 Art. 17 Abs. 2 BEKJ. Die Botschaft, S. 28 zu Art. 17, stellt klar, dass eine Kündigung nicht zur Auflösung der Körperschaft \nführt, selbst wenn der Bund austritt oder die Mitgliederzahl der Kantone unter 18 sinkt. \n\n130 Vgl. Art. 14 Abs. 2 der Vereinbarung. \n\n131 Im Grunde sollte die Höhe der Gebühren nach Art. 32 BEKJ kostendeckend festgesetzt werden, so dass kein negatives Er-\ngebnis zu Lasten der Parteien entsteht. \n\n132 Art. 44 Abs. 3 BV. Es handelt sich jedoch nicht um eine direkt anwendbare Bestimmung (Olivier Bigler-de-Mooij, Commen-\ntaire romand de la Constitution fédérale, Basel 2021, N. 19 zu Art. 44 BV). Kommt keine Einigung zustande, können die Par-\nteien das Bundesgericht auf dem Klageweg anrufen (Art. 120 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesge-\nricht (BGG; SR 173.110)). \n\n\n


body_key: AR

parent_type: affair

name: Beilage 1.4 Budget 2026 und Finanzplan bis 2030

format: application/pdf

text: \nJ4.0 – KKJPD – Budget 2026  und Finanzplan bis 2030 J4.0 – CCDJP - Budget 2026 et plan financier jusqu'en 2030\n\nRechnungen | Comptes Budgets\n\n2020-2027 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030\n\n(1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF) (1000 CHF)\n\nBudget 1'850 1'850 4'900 7'100 11'800 20'000 17'600 18'250 17'300 20'000 20'000 20'000\n\n40'000 669 814 1'121 1'286 6'364 7'400 11'000 10'000 9'000 46'985 7'400 7'400 7'400\n\n31'000 527 640 882 1'471 1'330 4'029 8'500 9'000 9'000 34'852 8'000 8'000 8'000\n\n18'000 299 363 501 1'330 1'493 2'600 3'500 3'000 4'000 16'787 4'600 4'600 4'600\nGESAMTSUMME RECHNUNG BZW. BEDARF / TOTAL GENERAL COMPTES RESP. BESOINS 89'000 1'495 1'817 2'504 4'087 9'187 14'029 23'000 22'000 22'000 98'624 20'000 20'000 20'000\nDifferenz gegenüber Budget / Différence par rapport au budget 355 33 2'396 3'013 2'613 5'971 -5'400 -3'750 -4'700 531\n\n44'500 748 909 1'252 2'044 4'594 10'000 8'800 9'125 8'650 45'373 10'000 10'000 10'0000 0 0\n44'500 748 909 1'252 2'044 4'594 10'000 8'800 9'125 8'650 45'373 10'000 10'000 10'000\n\n44'500 748 909 1'252 2'044 4'594 10'000 8'800 9'125 8'650 45'373 10'000 10'000 10'000\nKantone | cantons 90% 40'050 8'378 8'741 8'304 40'923 9'716 9'716 9'716\nBundesanwaltschaft (Plattform) | MPC (plateforme) 10% 4'450 423 384 346 4'450 284 284 284\nFedPol 0%\nBundesamt für Justiz | Office fédéral de la justice 0%\n\n40'050 0 0 0 0 0 0 8'378 8'741 8'304 40'923 9'716 9'716 9'716\n\nZürich 1'579'967 1'579'967 1'501 1'567 1'488 1'741 1'741 1'741\nBern / Berne 1'051'437 1'051'437 999 1'043 990 1'159 1'159 1'159\nLuzern 424'851 424'851 404 421 400 468 468 468\nUri 37'317 37'317 35 37 35 41 41 41\nSchwyz 164920 164'920 157 164 155 182 182 182\nObwalden 38700 38'700 37 38 36 43 43 43\nNidwalden 44'420 44'420 42 44 42 49 49 49\nGlarus 41471 41'471 39 41 39 46 46 46\nZug 131'164 131'164 125 130 124 145 145 145\nFribourg / Freiburg 334'465 334'465 318 332 315 369 369 369\nSolothurn 282'408 282'408 268 280 266 311 311 311\nBasel-Stadt 196'786 196'786 187 195 185 217 217 217\nBasel-Landschaft 294'417 294'417 280 292 277 324 324 324\nSchaffhausen 85'214 85'214 81 84 80 94 94 94\nAppenzell Ausserrhoden 55'759 55'759 53 55 53 61 61 61\nAppenzell Innerrhoden 16'416 16'416 16 16 15 18 18 18\nSt. Gallen 525'967 525'967 500 522 495 580 580 580\nGraubünden / Grigioni / Grischun 202'538 202'538 192 201 191 223 223 223\nAargau 711'232 711'232 676 705 670 784 784 784\nThurgau 289'650 289'650 275 287 273 319 319 319\nTicino 354023 354'023 336 351 333 390 390 390\nVaud 830'431 830'431 789 823 782 915 915 915\nValais / Wallis 357'282 357'282 340 354 337 394 394 394\nNeuchâtel 176'571 176'571 168 175 166 195 195 195\nGenève 514'114 514'114 489 510 484 567 567 567\nJura 73'865 73'865 70 73 70 81 81 81\n\n8'815'385 8'815'385 8'378 8'741 8'304 9'716 9'716 9'716\nLausanne, le 4 mars 2025 / Jacques Bühler\n\nProjekt Justitia 4.0\nProjet Justitia 4.0\n\nÜbergangsphase Art. 37 BEKJ\nPériode transitoire art. 37 LPCJ\n\nHauptposten\nPostes principaux\n\nSchätzung \n2020 (mit \nEntw. u. \n\nSupport in der \nSchweiz)\n\nEstimation \n2020\n\n(réalisation et \nsupport en \n\nSuisse)\n\nFinanplan \nProjekt\n\nPlan \nfinancier \n\nprojet\n\nZwischen-\ntotal\n\nSous-total\n\nFinanzplan Weiterentwicklung und \nBetrieb\n\nPlan financier développement \ncontinu et exploitation\n\nSommes \nhorizontale (2020 – \n\n2027)\n\nPlattform (Entweicklung, Testbetrieb, ab 2025 Betrieb)\nPlateforme (développement, exploitation test. dès 2025 exploitation)\nJustizakten Applikation\nApplication dossier judiciaire électronique\nTransformation (20%)\ngestion du changement (20%)\n\nZu Lasten KKJPD/HIS (50%) / A charge CCDJP/HIJP (50%)\n\nZu Lasten Gerichte (50%) / A charge tribunaux (50%)\n\nAnteil KKJPD  / Part CCDJP\n\nAnteil Kantone an Justitia 4.0\nPart des cantons des coùts Justitia 4.0\n\nBevölkerung \nPopulation\n\n(BFS/OFS 1.1.23)\n\nUnterzeichner \nKantone\n\nCantons\nsignataires\n\nTotal / Kantonsgerichte / Total tribunaux cantonaux\n\n\n\tGerichte 2025\n\tGer invest + Betrieb\n\tKKJPD-HIS 2025 für j40\n\n\n\n