body_key: AR

parent_type: affair

name: Beilage 1.2 Auswertung Vernehmlassung; 1. Lesung

format: application/pdf

text: \n \n\n \n \n\n0200.437 \n \n\nTotalrevision der Kantonsverfassung; Auswertung der Vernehmlassung \n \n \n\nA. Vorbemerkungen \n\n \nDie Auswertung ist als synoptische Darstellung gestaltet. Sie stellt den Entwurf der Verfassungskommission (VK), Eingaben aus der Vernehmlassung und Bemerkungen des \nRegierungsrates zu diesen Eingaben nebeneinander. Wo möglich, wird in den Bemerkungen des Regierungsrates auf den überarbeiteten Entwurf bzw. auf den Bericht und \nAntrag in 1. Lesung verwiesen.  \n \nEs wurden nicht sämtliche Eingaben kommentiert. In erster Linie werden Fragen beantwortet und Ablehnungen von Vorschlägen begründet. Primär politische Stellungnahme \nfür die eine oder andere Position werden nicht kommentiert. Die Haltung des Regierungsrates kommt primär im Verfassungsentwurf und im Bericht und Antrag zum Ausdruck. \nWo keine expliziten Bemerkungen eingefügt sind, nimmt der Regierungsrat die Eingaben aus der Vernehmlassung zur Kenntnis. \n \nDie Auswertung ist so gestaltet, dass zu jedem Artikel die grundsätzlichen Eingaben an den Anfang gestellt werden. Danach werden die Eingaben möglichst einzelnen Absät-\nzen des Entwurfs zugeordnet. Da der Entwurf des Regierungsrates in 1. Lesungen zahlreiche Verschiebungen gegenüber dem Entwurf der VK beinhaltet, wird in der Spalte \n"Stellungnahme des Regierungsrates" auf den neuen Artikel verwiesen, soweit sich hier eine Änderung ergeben hat. \n \n \n \n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n2 \n\nB. Teilnehmende \n \n- Kantonale Behörden \n\n Datenschutz-Kontrollorgan \n Obergericht \n\n \n- Gemeinden \n\n Gemeinde Gais (Gais) \n Gemeinde Heiden (Heiden) \n Gemeinde Herisau (Herisau) \n Gemeinde Hundwil (Hundwil) \n Gemeinde Lutzenberg (Lutzenberg) \n Gemeinde Rehetobel (Rehetobel) \n Gemeinde Reute (Reute) \n Gemeinde Schönengrund (Schönengrund) \n Gemeinde Schwellbrunn (Schwellbrunn) \n Gemeinde Speicher (Speicher) \n Gemeinde Stein (Stein) \n Gemeinde Teufen (Teufen) \n Gemeinde Trogen (Trogen) \n Gemeinde Urnäsch (Urnäsch) \n Gemeinde Wald (Wald) \n Gemeinde Waldstatt (Waldstatt) \n Gemeinde Walzenhausen (Walzenhausen) \n Gemeinde Wolfhalden (Wolfhalden) \n\n \n- Politische Parteien \n\n Die Mitte Appenzell Ausserrhoden (Die Mitte) \n EDU Appenzellerland (EDU) \n Evangelische Volkspartei Appenzell Ausserrhoden (EVP) \n FDP. Die Liberalen Appenzell Ausserrhoden (FDP) \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n3 \n\n Junge Grüne Appenzellerland (Junge Grüne) \n Jungfreisinnige Appenzell Ausserrhoden (Jungfreisinnige) \n Parteiunabhängige Appenzell Ausserrhoden (PU) \n Sozialdemokratische Partei Kanton Appenzell Ausserrhoden (SP) \n SVP AR (SVP) \n\n \n- Verbände und Organisationen \n\n Appenzellergebet (nachfolgend: AG) \n Bauernverband Appenzell Ausserrhoden (BVAR) \n Ev. Kirchgemeinde Herisau (nachfolgend: Ev. KG He) \n Ev. Kirchgemeinde Hundwil (nachfolgend: Ev. KG Hu) \n Ev. ref. Kirchenvorsteherschaft Gais (nachfolgend: Ev. KV Ga) \n Ev. ref. Landeskirchen beider Appenzell (nachfolgend: Landeskirchen) \n Evangelische Kirchgemeinde Teufen (nachfolgend: Ev. KG Te) \n Fachstelle für Aids-und Sexualfragen (AHSGA) \n Gemeindepräsidienkonferenz (GdePK) \n Gewerbeverband Appenzell Ausserrhoden (GVAR) \n Heimatschutz Appenzell Ausserrhoden (HSAR) \n Industrieverein Appenzell Ausserrhoden (INAR) \n Katholisches Pfarramt Gais (nachfolgend: KPG) \n Klimagruppe AR (nachfolgend: KG AR) \n Klimagruppe Teufen (nachfolgend: KG Te) \n Lehrerverband Appenzell Ausserrhoden (LAR) \n Pink Cross \n Standpunkt Speicher (Standpunkt) \n Transgender Network Switzerland (TGNS) \n VCS St.Gallen-Appenzell (VCS) \n  InterAction Schweiz – Intergeschlechtliche Menschen Schweiz (nachfolgend: InterAction) \n WWF Appenzell (WWF) \n\n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n4 \n\n- Weitere \n\n Alessandro Hürlimann \n Alfred Meier \n Alice Fässler \n Brigitte Gälli Burghart \n Claudio Kuster \n Cornelia Welz \n Daniel Graber \n Daniel Hofstetter \n Daniela Schläpfer \n David Welz \n Désirée Homberg \n Elisabeth Iselin \n Elisabeth Javet \n Elisabeth Peter \n Ernst Tanner \n Fabian Welz \n Fabienne Duelli \n Fritz und Helga Schiess \n Gabi Nussbaumer \n Gabriela und Christian Dümmel \n Gudrun und Ernst Maurer \n Hans Eugster \n Hans Jörg Lutz \n Hansjörg und Gertrud Ritter \n Heidi Buteux \n Heidi und Hermann Ulmann \n Heidi Unternährer \n Hermann und Margrit Löhnert-Hugentobler \n Hulda Tsindler \n Huldi Trindler \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n5 \n\n Joel von Haaften \n Johannes Stickel \n Jürg Wernli \n Lina Frischknecht \n Lorenz und Ursula Gantenbein \n Lydia und Christine Menet \n Manfred Züst \n Manuela Hess \n Margrit Berger \n Maria Bachmann \n Markus Vetsch \n Marlies Longatti \n Martin und Olivia Braun \n Martin und Sylvia Hohl \n Martin und Ursula Leuthold \n Otmar Zanettin \n Paul Preisig – Holderegger \n Philip Frei \n Rahel Fröhlich \n Rahel Herberth \n Renate Zauner \n Robert Peter \n Rolf Nussbaumer \n Roman Niedermann \n Rösli Schiess \n Sarah Kohler \n Simon Trüb \n Simon und Silvia Welz \n Simona und Thomas Zuberbühler \n Sonja Eugster \n Susanne Züst \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n6 \n\n Thomas Manser \n Trudi Zellweger-Lendenmann \n Ulrich Künzle \n Ulrike und Heinz-Naef-Stückelberger \n Urs und Susanne Gut \n Verena und Andreas Dörig-Fitzi \n Vreni und Markus Bänziger \n Werner Gubler \n Werner Schweizer \n\n \n \n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n7 \n\nC. Verzicht auf eine Stellungnahme \n \n- Frauenzentrale \n- Gemeindeschreiberkonferenz \n- Gemeinde Bühler \n- Gemeinde Grub \n \n \n\nD. Umfassende Übernahme von Stellungnahmen \n \nFolgende Teilnehmende haben Stellungnahme übernommen: \n- Gemeinderat Lutzenberg; Stellungnahme der GdePK (mit Antrag zur Präambel) \n- Gemeinderat Rehetobel; Stellungnahme der GdePK \n- Gemeinderat Waldstatt; Stellungnahme GdePK (mit Anträgen zur Amtsdauer und zum Ausländerstimmrecht) \n \n \n \n \n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n8 \n\nE. Allgemeine Anträge und Bemerkungen \n \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nEinleitung \n\nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden dankt für die Gelegenheit der Stellungnahme und der VK für die Erarbeitung eines \nVerfassungsentwurfs sowie dem Regierungsrat für die Auseinandersetzung und Ergänzung desselben. \n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden hat sich vor der Revision in der parlamentarischen Diskussion gegen eine Totalrevi-\nsion ausgesprochen. Das Volk hat an der Urne einer Totalrevision der Verfassung zugestimmt und anders entschie-\nden. \n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden plädiert nun mit Überzeugung dafür, dass eine echte und tiefgreifende Totalrevision \ndurchgeführt wird, welche zukunftsgerichtet und identitätsstiftend wirkt. Wir begrüssen, dass alle aktuellen (tages-)poli-\ntischen Fragen im vorgelegten Entwurf Eingang gefunden haben (Stimmrechtsalter 16, Ausländerstimmrecht, Verhält-\nniswahlrecht, Verzicht auf die Nennung der Gemeinden, Aufwertung des Klima- und Umweltschutzes, Finanzreferen-\ndum u.a.m). Die Mitte Appenzell Ausserrhoden ruft bei der Verfassungsrevision jedoch zu weiteren Innovationen und \nmutigen Entscheiden auf. \n \nMit dieser Stellungnahme will die Mitte Appenzell Ausserrhoden einen Beitrag dazu leisten. Die Mitte Appenzell Aus-\nserrhoden nimmt nachfolgend allgemein und anschliessend im Detail zu den einzelnen Artikeln Stellung. \n \n\nPolitische Würdigung \n\nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden stellt fest, dass unser Kanton seit der Abschaffung der Landsgemeinde und dem \nWegfall der Kantonalbank an Identität verloren hat und in eine kraftlose Stimmungslage verfallen ist. Belege dafür sind \ndie zumeist mangelnde Teilnahme der Bevölkerung an der politischen Meinungsbildung und die selten stattfindenden \nkantonalen Abstimmungen. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden ist ob dieser Entwicklung besorgt. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n9 \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden sieht die Totalrevision der Verfassung als Chance, unserem Kanton für die nächsten \n20 Jahre zeitgemässe politische Rahmenbedingungen zu geben, welche einem modernen Staat und deren Bevölke-\nrung gerecht werden. Mit der revidierten Verfassung ist die Bürgernähe zu stärken und die Identität der Einwohnerin-\nnen und Einwohner mit Appenzell Ausserrhoden zu verbessern. Schliesslich will die Mitte Appenzell Ausserrhoden mit \nder Revision das Bild des Kantons nach aussen schärfen und die Attraktivität von Appenzell Ausserrhoden spürbar \nerhöhen. \n \nLeider müssen wir aber erkennen, dass die vorliegende Revision allzu technisch ausgefallen ist. Man hat zwar die ak-\ntuellen politischen Themen aufgenommen, aber zu wenige grundsätzliche Überlegungen über unseren Kanton ange-\nstellt. Im Gegensatz zur letzten Verfassungsrevision kann mit der vorliegenden Vorlage keine Aufbruchsstimmung in \nunserem Kanton verbreitet werden. Dies wäre aber mit Blick auf die erwähnte mangelnde Identität für unseren Kanton \ndringend notwendig. Es lohnt sich unseres Erachtens daher, diese Grundsatzdiskussionen in der VK nachzuholen: \nWas kann die Verfassung für eine gestärkte kantonale Identität beitragen? Wie positioniert sich unser Kanton mit die-\nser Verfassung? Wo will unser Kanton über die Verfassung in den kommenden Jahrzehnten markante Akzente setzen \n(Gesellschaft, Wirtschaft, Umwelt, usw.)? \n \nAus Sicht der Mitte Appenzell Ausserrhoden benötigen wir eine spürbare Aufbruchsstimmung, um in Appenzell Ausser-\nrhoden mehr politische Lebendigkeit und ein starkes Wir-Gefühl zu entwickeln. Mit der Revision der Kantonsverfas-\nsung ist die Stellung des Kantons in der Ostschweiz wie auch der ganzen Schweiz zu klären: Soll unser Kanton ein \nganz gewöhnlicher Agglomerationskanton eingeklemmt zwischen dem selbstbewussten Namensgeber Appenzell und \nunserem heimlichen Zentrum St. Gallen bleiben? Oder will Appenzell Ausserrhoden eine sichtbare und eigenständige \nRolle einnehmen? \n \nNach Auffassung der Mitte Appenzell Ausserrhoden darf die Eigenständigkeit und Einzigartigkeit des Standes Appen-\nzell Ausserrhoden in der Eidgenossenschaft über die Kantonsgrenzen hinaus strahlen und sich nicht nur auf das AR-\nKontrollschild beschränken. Kurz: Die Ausserrhoderinnen und Ausserrhoder sollen wieder stolz auf ihren Kanton wer-\nden. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \nDie VK hat diese Grundsatzdiskussion nicht \nmehr führen wollen. Der Regierungsrat hat der \nKritik an der technischen Sprache mit einer re-\ndaktionellen und sprachlichen Überarbeitung \nRechnung getragen. Zudem wurde das 1. Kapi-\ntel (Grundlagen) komplett überarbeitet. Die \nneue Verfassung gibt nun deutlicher wieder, \nwie sich Appenzell Ausserrhoden als Kanton \nund als Glied der Schweizerischen Eidgenos-\nsenschaft und als Teil der Bodenseeregion po-\nsitioniert. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n10 \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\nZur Klärung dieser Anliegen und Gedanken müssen VK und Regierungsrat sich nochmals eingehend mit der Kantons-\nverfassung auseinandersetzen und den Fokus von der bisher rein technischen Sichtweise auf eine sinn- und identitäts-\nstiftende Ebene richten. \n \nVolksrechte und Mitwirkung \n\nHinsichtlich der Volksrechte und der Mitwirkung an den politischen Meinungsbildungsprozessen beurteilt die Mitte Ap-\npenzell Ausserrhoden die Vorlage als nicht zukunftsweisend und mangelhaft. Sinn und Geist der neuen Kantonsverfas-\nsung gehen hier in die falsche Richtung:  \nDie Teilnahme an der politischen Willensbildung – beispielsweise in Debatten vor Volksabstimmungen – beschränkt \nsich offenbar nur auf die Stimmberechtigten (Art. 32). \nPolitische Parteien, die massgeblich zum demokratischen Prozess beitragen, werden in der Vorlage nicht einmal er-\nwähnt. Ebenso fehlt eine aktive Rolle des Staates zu Verbesserung der politischen Mitwirkung. \nDie Vernehmlassung und die Volksdiskussion werden aus den Volksrechten herausgelöst und finden sich neu im Ge-\nsetzgebungsprozess der Behörden (Art. 81 und 98). Es entsteht damit der Eindruck, dass die Vernehmlassung und die \nVolksdiskussion nicht mehr Volksrechte sind, sondern zu einem Verwaltungsakt herabgesetzt werden. \nDas Regierungspräsidium soll neu unter Ausschluss der Öffentlichkeit in einem stillen Kämmerlein im Regierungsge-\nbäude zugeteilt werden (Art. 102).  \nDie Stimmberechtigten dürfen wegen des fakultativen Referendums nur ausnahmsweise über Gesetzesvorlagen befin-\nden (Art. 74). In vielen politischen Fragen fehlt die dazugehörige demokratische Auseinandersetzung. Dabei muss er-\nwähnt werden, dass bei den Behörden ein Bewusstsein zur Ergreifung des Behördenreferendums vielfach fehlt (Art. \n73). Man fragt sich: Geht das Volk einfach vergessen? Scheut man den Aufwand? Hat man gar Angst vor dem Volk?  \nInteressierte, die von den Behörden Informationen wollen, finden sich in der Rolle von Bittstellern (Art. 83), statt dass \neinfach der Anspruch auf Informationen in der Verfassung niedergeschrieben wird. \nZur Abrundung dieses Eindrucks schlägt die Regierung vor, dass die Volksdiskussion ersatzlos abgeschafft werden \nsoll (Art. 98b). Begründet wird dies mit den zu langen Gesetzgebungsprozessen in Appenzell Ausserrhoden. Neben-\nbei: Sollte dieser Prozess nicht eher vorgelagert beschleunigt werden?  \n \nMit der Abschaffung der Landsgemeinde vor 25 Jahren setzte eine Entwicklung ein, die zur Entfremdung zwischen \nVolk und Behörden führte. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden bedauert, dass mit der neuen Verfassung diese Entwick-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n11 \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\nlung fortgeführt und verstärkt wird. Die politische Mitwirkung der Einwohnerinnen und Einwohner darf von den zustän-\ndigen Behörden und von der Verwaltung nicht als störend oder zeitraubend empfunden werden. Die Behörden schöp-\nfen ihre Legitimation nicht nur aus der Verfassung, sondern auch aus einer möglichst breiten Akzeptanz ihrer Ent-\nscheide. Diese Akzeptanz kann mit direktdemokratischen Instrumenten, mit politischen Parteien und mit einer aktiven \nMitwirkung der Bevölkerung erreicht werden. \n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden sieht insbesondere bezüglich der Volksrechte und der politischen Mitwirkung einen \nKorrekturbedarf an der Vorlage. So könnten beispielsweise die Volksmotion mit einer Handvoll Unterschriften (ähnlich: \nSchaffhausen, Solothurn, Freiburg, Neuenburg), aber auch die Einzelinitiative wie in Zürich (ähnlich: Appenzell Inner-\nhoden, Glarus) oder andere innovative Ansätze näher geprüft werden. Die genannten Beispiele zeigen, dass die Bür-\ngerinnen und Bürger sehr wohl vernünftig damit umgehen können. \n \nNur wenn neben dem Petitions- und Stimmrecht mindestens ein anderes Instrument eingeführt wird, welches einer \neinzelnen Person das Gefühl gibt, im Kanton wahrgenommen zu werden, kann über die Abschaffung der Volksdiskus-\nsion diskutiert werden. Die Menschen in unserem Kanton brauchen direktdemokratische Ventile. Die Volksrechte und \ndie politische Partizipation müssen nach Auffassung der Mitte Appenzell Ausserrhoden gestärkt werden, damit das \nVerhältnis zwischen dem Volk und den Behörden eine positive Wendung nimmt. \n \nRegierungspräsidium oder Landammann \n\nDie Bezeichnung und Funktion Landammann entspringt einer sehr langen Ausserrhoder Tradition. Der vorgesehene \nNamenswechsel führt zu einem zusätzlichen Identitätsverlust, der wehmütig stimmt und sorgfältig abgewogen werden \nmuss. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden kann in einem Kopfentscheid der Bezeichnungen Regierungspräsidentin oder \nRegierungspräsident zustimmen, ist doch die Bezeichnung Landammann nicht geschlechtsneutral und im Verkehr mit \nanderen Kantonen und ausländischen Gästen erklärungsbedürftig. \n \nMit dem Namenswechsel wird allerdings erwartet, dass die leitende, planende und koordinative Tätigkeit der Regie-\nrungspräsidentin oder des Regierungspräsidenten wesentlich mehr Gewicht erhält (Art. 102). Die Mitte Appenzell Aus-\nserrhoden lehnt die Selbstbestimmung des Regierungsrates für die Zuteilung dieser wichtigen Funktion klar ab (Art. \n102). Der Regierungspräsident oder die Regierungspräsidentin braucht eine breite Legitimation, die mit Vorteil durch \neine Volkswahl und mit einer längeren Amtszeit sichergestellt wird. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n12 \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden fordert, dass die Regierungspräsidentin oder der Regierungspräsident mindestens \nvier Jahre im Amt bleibt und den Regierungsrat so führt, dass er oder sie eigene politische Akzente setzen kann und \ndamit den Kanton nachhaltig prägt. Damit einher geht die Erkenntnis, dass nicht mehr automatisch jedes Mitglied des \nRegierungsrates einmal die Funktion des Regierungspräsidiums übernehmen kann. Mit einer kurzen Amtszeit und ei-\nnem nicht nachvollziehbaren Rotationsverfahren für diese wichtige Funktion besteht die Gefahr, dass die Verwaltung \nan politischem Gewicht gewinnt und die Regierung im politischen Alltag einfach die Anliegen der Verwaltung "verkauft". \nMit einer längeren Amtsdauer für das Regierungspräsidium kann der Kanton bei der Arbeit in überkantonalen Gremien \nund Verhandlungen – sei es mit anderen Kantonen oder Bundesbehörden - auch einen "Wettbewerbsvorteil" errei-\nchen. \n \nMit dem Namenswechsel geht unseres Erachtens auch die bisherige Funktion des Landammanns als Anlaufstelle für \nEinwohnerinnen und Einwohner, welche im Umgang mit Behörden einfach Rat und bei Bedarf auch vertrauensstif-\ntende, neutrale Vermittlung suchen, teilweise auf die Ombudsstelle über (Art. 120). \n \nWeitere Bemerkungen; Begriffskongruenz \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden stellt fest, dass obschon teilweise dasselbe gemeint ist, in der Verfassung dafür un-\nterschiedliche Begriffe verwendet wurden. Als Beispiele hierfür können genannt werden: Natur, natürliche Umwelt so-\nwie natürlich Lebensgrundlagen, Gemeinden und Einwohnergemeinden, Gemeinwohl und Wohlfahrt, Ausland und be-\nnachbartes Ausland, Gerichte und kantonale Gerichte sowie durch Gesetz und durch das Gesetz. Es wird daher ange-\nregt, die ganze Verfassung auf eine einheitliche Verwendung von Begriffen zu überprüfen. Damit kann auch deren Les-\nbarkeit wesentlich verbessert werden. \n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden stellt weiter fest, dass sich die in den Art. 38, 39 und 40 aufgezählten, zu schützen-\nden Güter teilweise überschneiden und regt daher an, die einzelnen Bestimmungen auf Überschneidungen und Wie-\nderholungen zu prüfen.  \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDiese Überprüfung wurde im Rahmen der \n1. Lesung des Regierungsrates gemacht. \n \n \n \n \n \nDie Terminologie wurde überprüft und insb. in \nÜbereinstimmung gebracht mit den bundes-\nrechtlichen Begrifflichkeiten. \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n13 \n\nAntrag / Bemerkungen Bemerkungen des Regierungsrates \n\nDigitale Entwicklung \n\nDie neue Verfassung muss zwingend die weiterhin rasante Entwicklung der Digitalisierung antizipieren. Es muss für \ndie Leserin oder den Leser der Verfassung klar hervorgehen, dass beispielweise mit Begriffen wie "Unterzeichnen", \n"Unterschriften", "amtliche Dokumente" oder "Akten" auch digitale Unterschriften, Dokumente oder Akten gemeint sind. \n \nKommunalparlamente im Besonderen \n\nAuf Stufe der Gemeinden ist in der Verfassung mehrmals von den Stimmberechtigten die Rede. Hierbei ist jedoch zu \nbeachten, dass die Gemeinden Gemeindeparlamente vorsehen können und diesen einzelne Volksrechte übertragen \nkönnen. Gerade im Hinblick auf das Ziel, grössere Gemeinden zu schaffen, ist es durchaus denkbar, dass es inskünftig \nnoch mehr Gemeindesparlamente gibt. In diesem Zusammenhang ist zu überprüfen, ob die Verfassung derart formu-\nliert ist, dass sie den Gemeinden genügend Freiraum lässt, gewisse Befugnisse, dem Gemeindeparlament zu übertra-\ngen. \n \nVerwendung der Steuereinheit als finanzielle Grösse \n\nDer Begriff der Steuereinheiten in den Art. 73, 74, 92 und 107 ist in einem untergeordneten Gesetz definiert und gehört \nnicht in die Verfassung. Die Hilfsgrösse Steuereinheit für die Definition der Finanzkompetenzen ist zudem nicht ohne \nweiteres fassbar. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an - wie andere Kantone - direkt in der Verfassung Franken-\nbeträge festzulegen, für die entsprechenden Beträge auf ein Gesetz zu verweisen oder eine andere nachvollziehbare \nLösung zu suchen. Gegebenenfalls können direkt in der Verfassung festgelegte Beträge mit einem Inflationsvorbehalt \n(z.B. Anpassung durch eine zuständige Behörde) versehen werden. \n \n\n \n \n \n \n \nDer Entwurf legt lediglich fest, dass die Ge-\nmeindeordnung und Gemeindezusammen-\nschlüsse dem obligatorischen Referendum un-\nterstehen. Weitere Volksrechte auf kommuna-\nler Ebene sollen durch die Verfassung direkt \nnicht festgelegt werden. \n \n \nDas Konzept der Steuereinheit – eine Innova-\ntion von Appenzell Ausserrhoden – hat sich \nsehr bewährt. Der legistische Makel, dass der \nBegriff in der Verfassung nicht definiert ist, wird \ndurch die einfache Handhabung und den Auto-\nmatismus des Ausgleichs der Inflation mehr als \naufgewogen. \n \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n14 \n\n \n\nEDU \n\n \nAls EDU-Kantonalpartei haben wir uns als Vorstand mit einigen Punkten der Verfassungsrevision auseinandergesetzt. \nAls christliche Partei liegen unsere Schwerpunkte vorwiegend auf der Präambel, Ehe und Familie, sowie Religion und \nGlauben, welche wir Ihnen nachfolgend erläutern möchten. \n \n\n \n \n \n \n \n\n \nEVP \n\n \nAllgemeine Bemerkungen \nDer von der VK erarbeitete Entwurf und die vom Regierungsrat ergänzten Varianten haben bei uns einen grundsätzlich \npositiven Eindruck hinterlassen. Daraus ist der Wille zu erkennen, unserem Kanton eine moderne Verfassung zu ge-\nben. Wir danken der VK und dem Regierungsrat für die geleistete Arbeit. \n \nWir sehen darin auch den Willen, diverse Themen aus der Zeit, als der Kanton noch eine Landsgemeinde hatte, nun in \neine Zeit ohne Landsgemeinde zu überführen. Wir denken, dass dies der richtige Weg ist. Auch wenn es dadurch \nscheint, dass dem Volk gewisse Rechte entzogen würden. Bei näherem Hinsehen entpuppen sich diese Rechte näm-\nlich eher als Scheinrechte, welche in den letzten Jahren kaum mehr bestanden oder selten wahrgenommen wurden \n(z.B. Richterwahlen ohne Auswahl, Landammannwahl, Volksdiskussion). Im Gegenzug haben aber auch neue Volks-\nrechte (fakultatives Finanzreferendum) oder eine Verbesserung der Gleichwertigkeit der Bewohnerinnen und Bewoh-\nner (z.B. Proporz) Einzug gehalten. \n \nEs versteht sich von selbst, dass aus Sicht der EVP AR Themen existieren, welche wir anders als VK oder Regie-\nrungsrat beurteilen. Wir gehen davon aus, dass diese auch von anderen Parteien und Gruppierungen unterschiedlich \nbeurteilt werden. Um die gesamte Arbeit nicht zu gefährden scheint es der EVP wichtig, die unterschiedlichen Ansich-\nten ernst zu nehmen und wo immer möglich tragfähige Kompromisse zu suchen. Dabei weisen wir auch auf die Mög-\nlichkeit der Variantenabstimmungen hin, welche verhindern, dass das ganze Projekt Schiffbruch erleidet. Wir sind der \nMeinung, dass dies unseren mündigen Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern durchaus zugemutet werden kann. \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n15 \n\nSchlussbemerkung \nWeiter scheint es aus Sicht der EVP AR sinnvoll, wenn der Regierungsrat im Rahmen der Lesungen des Kantonsrats \naufzeigt, welche Gesetze bei Annahme der Verfassung angepasst werden müssen und wo sich allenfalls schnellere \nAnpassungen auf Verordnungsebene aufdrängen. Dies würde Transparenz über den nachfolgenden gesetzgeberi-\nschen Aufwand schaffen. \n \n\nVgl. hierzu Abschnitt J. im Bericht und Antrag. \n\n \nFDP \n\n \n\nAllgemeine Bemerkungen \nEinen herzlichen Dank an die VK. Ihr ist es in vielen Belangen gelungen ein modernes und zeitgemässes Dokument zu \nerstellen, das den Entwicklungen einer sich stetig ändernden Gesellschaft Rechnung trägt. Eine derart ausgestaltete \nVerfassung bietet die Grundlage zu friedlichem, achtsamem und erfolgreichem Zusammenleben. \n \nDie heutige Verfassung von 1995 und ihre Totalrevision Stand 2021 sind auch in ihrer geschichtlichen Dimension zu \nbetrachten. Je nach Perspektive lässt diese sich bis ins Jahr 1513 (dem Beitritt Appenzells zur Eidgenossenschaft) \nzurückverfolgen. Eine Verfassung reflektiert immer auch den Zeitgeist und ist Identifikationspunkt einer Gesellschaft. \nWird sie zu stromlinienförmig ausgestaltet, läuft sie Gefahr, die Kraft zur persönlichen Identifikation zu verlieren und \nwird austauschbar. \n \nNach Meinung der FDP-AR darf die Verfassung die Eigenheiten, Ecken und Kanten des Kantons Appenzell Ausserrho-\nden widerspiegeln. Deshalb sollten Elemente bewahrt werden, die charakteristisch für unseren Kanton sind. Zum Bei-\nspiel ist das Fehlen des Hauptortes typisch für Appenzell Ausserrhoden. Auch Begriffe, die vielleicht nicht mehr hun-\ndertprozentig mit Gender, Diversity und Inclusion kompatibel sind, können ihre Berechtigung haben, wenn sie emotio-\nnal mit dem Kanton verbunden sind. Dies hat die Diskussion über die Rolle des Landammanns deutlich gezeigt.  \n \nDie Komplexität von Emotionalität und Glauben versus Rationalität tritt auch in der Frage über das Erwähnen von \n"Gott" in der Präambel zu Tage. \n \nFür einige Themen spielen laufende Vernehmlassungen eine Rolle: So kann z.B. die angestrebte Reform der Gemein-\ndestrukturen auch Auswirkungen auf das Wahlsystem haben.  \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. hierzu Abschnitt E. im Bericht und Antrag. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n16 \n\n \nBemerkungen zu den begleitenden Vernehmlassungsunterlagen \nFür die Ausarbeitung der Vernehmlassung wäre eine Synopse der bestehenden Verfassung vs. des neuen Verfas-\nsungsentwurfes hilfreich gewesen. Auch wenn in einer Totalrevision formal keine Synopse vorgesehen ist, hätte es in \ndieser Sache sehr geholfen – zumindest eine Markierung von "übernommenen" und ganz neuen Artikeln hätte das Le-\nsen und Analysieren wesentlich erleichtert.  \n \n \n \n \nDie FDP-AR vermisst im Weiteren eine Kostenabschätzung in Bezug auf die Auswirkungen der anstehenden Totalrevi-\nsion. Die Folgekosten personeller und finanzieller Art müssen transparent dargelegt werden. \n \nDie FDP-AR misst der Totalrevision grosse Bedeutung bei. Deshalb wurden sämtliche Parteimitglieder zu zentralen \nPunkten der Revision befragt (Präambel, Diskriminierungsverbot, Stimmrechtsalter, Ausländerstimmrecht, Wahlverfah-\nren, Volksdiskussion, Wahl und Bezeichnung des Landammanns, Hauptort). Dieselben Themen wurden vorab in den \nOrtsparteien diskutiert. Abschliessend fand ein halbtägiger Workshop auf der Schwägalp statt. Die Ergebnisse der Dis-\nkussion werden wir in ihrer Vielschichtigkeit im Folgenden versuchen darzustellen. \n \nDie FDP-AR möchte anregen, dass es bei der abschliessenden Volksabstimmung zu einzelnen Artikeln die Möglichkeit \nvon Eventualabstimmungen geben sollte. \n \nDie Frage der Ausweitung der Ombudsstelle auf die Gemeinden unseres Kantons wurde nicht thematisiert, wir folgen \nin dieser Fragestellung der Haltung der Gemeinden bzw. Gemeindepräsidienkonferenz. \n \nDa aufgrund der coronabedingten Einschränkungen keine physische Diskussion zur Kantonsverfassung stattfinden \nkonnte, empfiehlt die FDP-AR die Volksdiskussion zwischen erster und zweiter Lesung aktiv zu gestalten und die Be-\nvölkerung in diesen Prozess stark einzubinden. Wir haben festgestellt, dass der Diskussions- und Austauschbedarf \ngross ist, aber trotz digitaler Hilfsmittel nur beschränkt möglich ist.  \n \n \n\n \n \nEine Synopse ist aus technischen und syste-\nmatischen Gründen bei einer Totalrevision \nnicht widerspruchsfrei herzustellen. Es ent-\nspricht auch nicht der Praxis der Gesetzge-\nbung, bei Totalrevisionen Synopsen zu erstel-\nlen. Letztlich muss der Entwurf eines totalrevi-\ndierten Erlasses für sich selber sprechen. \n \nVgl. hierzu Abschnitt J. im Bericht und Antrag. \n \n \n \n \n \n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n \n \n \nDer Regierungsrat ist gerne bereit, den Pro-\nzess der Volksdiskussion aktiver zu begleiten, \nals dies üblich ist. Hierzu wird eine Absprache \nmit dem Büro des Kantonsrates nötig sein, da \ndie Volksdiskussion ein Instrument des Kan-\ntonsrates ist. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n17 \n\n \nHauptort \nDas Thema "Hauptort" bzw. fehlender Hauptort wird in der FDP-AR kontrovers diskutiert. Auf der rechtlich sachlichen \nEbene spricht vieles für die Nennung eines Hauptortes Herisau, da bereits heute ein Grossteil der Kantonsstrukturen \nvon Herisau aus verwaltet werden.  \n \nDas Appenzell Ausserrhoder Regierungsgebäude steht in Herisau und Herisau ist die Stadt mit den meisten Einwoh-\nner:innen im Kanton. Ein Hauptort trägt zur Identifikation der Einwohner:innen mit dem Kanton bei und erfüllt eine \n"Branding"-Funktion auch gegen aussen, nicht zuletzt auch gegenüber dem Bund. Auf die Nennung des Hauptortes zu \nverzichten, erscheint deshalb als Anachronismus. \n \nUmgekehrt ist Appenzell Ausserrhoden der einzige Schweizer Kanton ohne Hauptort. Dies ist historisch bedingt und \nTeil des Appenzell Ausserrhoder Genoms. Darauf zu verzichten wäre in einer gewissen Weise ebenfalls ein Identitäts-\nverlust. Die Verteilung der Administration auf mehrere Orte verhindert auch die Dominanz Herisaus über alle anderen \nGemeinden im Vorder-, Mittel- und Hinterland. \n \nDie FDP-AR folgt mehrheitlich der Regierung und VK und schliesst sich einer Verfassung ohne Hauptort an.  \n \nSchlussbemerkungen \nDie Diskussion innerhalb der FDP-AR hat gezeigt, dass über viele Artikel ein breiter Konsens für die Umsetzung der \nTotalrevision der Verfassung des Kantons Appenzell A.Rh. besteht. Sie hat aber auch verdeutlicht, dass einige The-\nmen emotional (und nicht parteipolitisch) besetzt sind. Wenn es zu keinem Konsens kommt, so muss das Mittel der \nEventualabstimmung gezielt eingesetzt werden, um die Gesamtrevision nicht zu gefährden. Mehrheitsentscheidungen \nwären dann unbedingt von allen zu akzeptieren. \n \n \nJunge Grüne \n\n \nIm Allgemeinen entspricht die Kantonsverfassung im jetzigen Entwurf unserer Meinung nach den Verhältnissen und \nder Lebensweise der Bevölkerung von Appenzell Ausserrhoden. Jedoch empfinden wir die Kantonsverfassung nicht \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n18 \n\nals sehr fortschrittlich. Sie ist an die jetzigen Verhältnisse gut angepasst, wird aber innerhalb der Zeitabstände zwi-\nschen den Totalrevisionen überholt sein. Trotzdem sind wir froh, dass einige Artikel umgeschrieben und dazugekom-\nmen sind, welche wir als sehr wichtig und notwendig empfinden. \n \n \nPU  \n\n \nGrundsätzliches \nDen erläuternden Bericht wie auch die Synopse erachten wir als gute Arbeitsgrundlage. Teilweise vermisst wurde die \nGegenüberstellung der neuen und alten Kantonsverfassung. Dass dies aufgrund der neuen Systematik nicht durch-\ngängig möglich gewesen wäre, ist uns bewusst. \n \nAuch wir sind der Meinung, dass die Kantonsverfassung nicht nur ein juristischer Text, sondern auch ein politisches, \ngeschichtliches und kulturelles Dokument sein muss. Also ist sie eine Verschriftlichung des politischen Erbes ebenso \nwie ein Zeugnis des aktuellen Selbstverständnisses des Kantons und vorausschauend auf die kommenden 20 Jahre \nbis zur nächsten Revisionsüberprüfung. Die Kantonsverfassung soll in einer Sprache formuliert sein, die jede und jeder \nversteht. Dass dies – in Anbetracht des teilweise scheinbar nötigen Juristendeutschs – nicht durchgängig möglich ist, \nist nachvollziehbar. Aus diesen Gründen kommt den Vernehmlassungsantworten eine hohe Bedeutung zu, denn sie \nerklären und begründen die Eingaben der Vernehmlassenden durch die gesetzgebenden Verfasser bzw. Autoren. Die \nPU AR legen dem Regierungsrat aber nahe, einen Leitfaden in einfacher Sprache abzufassen, um allen Bürgerinnen \nund Bürgern die Möglichkeit zu eröffnen, sich mit der Kantonsverfassung vertraut zu machen. Als gutes Beispiel sei \nhier die Homepage des Kantons St. Gallen genannt.  \n \nIrritiert hat der Umstand, dass teilweise vom Entwurfsvorschlag der VK abgewichen wird (Bespiel Wahl des Landam-\nmanns/Regierungspräsidiums). Dies führt unweigerlich zur Frage: Wie frei war die VK in ihren Entscheidungen? Wer \nführte tatsächlich den Lead? Der Regierungsrat, die Verwaltung oder die Kommission? \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \nVgl. die Konkordanztabellen in den Beilagen \nzum Bericht und Antrag. \n \n \nDer Vorentwurf wurde sprachlich gänzlich über-\narbeitet, um die Lesbarkeit zu verbessern. Die \nIdee eines Leitfadens in einfacher Sprache \nnimmt der Regierungsrat auf. Ein solcher wird \nallerdings erst nach Annahme der Kantonsver-\nfassung erstellt werden können. \n \n \n \n \n \nDer Kantonsrat hat den Regierungsrat mit der \nVorbereitung der Totalrevision beauftragt \n(Art. 3 Kantonsratsbeschluss vom 25.09.2017). \nDieser hat seinerseits eine VK eingesetzt. Die \nVK war in ihren Entscheidungen frei. Sie hat \naber im Auftrag des Regierungsrates gearbei-\ntet. Letztlich entscheidet der Regierungsrat dar-\nüber, wie der Entwurf ausgestaltet ist, der in die \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/10753432110d4e498dd1cc416ae82e65-332/5/PDF\n\n\n \n\n \n \n\n19 \n\n \n \n \nKlar ist auch, dass wenn die neue Kantonsverfassung in ihrer ganzen Komplexität und teils neuen progressiven Vor-\nschlägen angenommen wird, diverse Gesetze neu geschaffen oder neu formuliert werden müssen. Ebenso klar wurde \nbei der Bearbeitung der Vernehmlassungsantwort, dass einige Artikel der Bundesverfassung wörtlich und andere nahe \ndem Wortlaut übernommen wurden. \n \nOftmals war es uns wichtig, dass einzelne Artikel der Grundrechte mit „im Rahmen unseres Rechts“ ergänzt werden, \ndamit in der Auslegung nicht Tür und Tor geöffnet wird, z.B. bei Extremismus. Siehe Beispiel unten. \n \n \n \n \n \n \n \n \nWünschenswert wäre, dass innerhalb der Verfassung zumindest einmal darauf verwiesen würde, dass die Verfassung \nüber den Gesetzen und Verordnungen steht. Gehen wir doch davon aus, dass nicht alle Bürgerinnen und Bürger mit \nder Systematik unserer Gesetzgebung vertraut sind. Ebenso erachten wir als zweckdienlich, wenn in gewissen Artikeln \ndie Ergänzung "im Rahmen unseres Rechts" gemacht würde. Dies schafft Klarheit. Als Beispiel sei hier Artikel 23 ge-\nnannt: "Die Freiheit des wissenschaftlichen Forschens, Lehrens und Lernens und die Befugnis zu unterrichten sind im \nRahmen unseres Rechts gewährleistet."  \n \n \nLetztlich befürchten wir, dass das "Fuder" überladen ist und die neue Kantonsverfassung beim Volk aufgrund ganz un-\nterschiedlicher Punkte Schiffbruch erleiden könnte. Zu regen Diskussionen Anlass gegeben haben unter anderem die \nPräambel, das Stimmrechtsalter, das Ausländerstimmrecht, die Volksdiskussion, die Streichung der Amtsbezeichnung \nLandammann, das Wahlrechtssystem und der Artikel zum Klimaschutz. Diese Diskussionen waren teils bereits sowohl \nin der VK als auch in den Medien festzustellen. Wir sind uns bewusst, dass es hier kein richtig oder falsch gibt. Gerade \n\nVernehmlassung geht bzw. dem Kantonsrat \nunterbreitet wird. \n \n \n \n \n \n \nDieser Zusatz ist nicht notwendig, da auch die \nAusübung von Grundrechten stets im Rahmen \nder Rechtsordnung zu bleiben hat. Da nach \nAnsicht der PU nicht alle Grundrechte mit die-\nsem Zusatz zu versehen sind, würde sich dann \ndie Frage stellen, was mit den anderen Grund-\nrechten ist. Der Vorschlag wurde daher nicht \nübernommen. \n \n \nDer Grundsatz des Stufenbaus der Rechtsord-\nnung ergibt sich aus der Verfassung selbst, da \nKantonsrat und Regierungsrat ihre Befugnisse \nzur Rechtsetzung (vgl. Art. 93 bzw. 109) aus \nder Verfassung ableiten. Die "Produkte" der \nAusübung dieser Befugnis sind daher der Ver-\nfassung untergeordnet. \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n20 \n\nFragen, welche die Emotionen ansprechen, können kaum mit Argumenten gelöst werden. Deshalb sind wir dankbar, \nwenn die Stimmbürger*innen bei möglichst vielen Fragen direkt und selber bewerten dürften, ob sie Variante A oder B \nmöchten. So könnte es gelingen, dass die neue Kantonsverfassung durch das Volk angenommen wird. \n \n \nSP  \n\nGrundsätzlich begrüsst die SP AR den vorliegenden Entwurf ausdrücklich und steht der zeitgemässen Weiterentwick-\nlung der Verfassung von 1995 positiv gegenüber. Insbesondere hervorheben wollen wir unsere Zustimmung zu folgen-\nden Artikeln. \n \nBesonders begrüssen wir das im Art. 86 festgehaltene Verhältniswahlverfahren bei den Wahlen in den Kantonsrat mit \nder Einführung von mindestens drei Wahlkreisen. Ohne Einführung des Proporzes läuft der Kanton Gefahr bei einer \nnächsten Stimmrechtsbeschwerde vor Gericht zu unterliegen. Sowohl in diesem als auch im Art. 100 zur Wahl des Re-\ngierungsrates haben wir auf die Forderung nach einer Frauenquote verzichtet. Die SP AR möchte aber alle politischen \nGruppierungen an dieser Stelle mit Nachdruck auffordern, bei der Auswahl von Kandidaturen besonderen Augenmerk \nauf die Ausgeglichenheit zwischen den Geschlechtern zu legen. \n \nDer im Art. 39 beschriebene Klimaschutz ist ein Gebot der Zeit. Seine Verankerung in der Verfassung begrüsst die SP \nsehr. \n \nFolgende Anregungen haben für uns besondere Dringlichkeit. \n \nDen Artikeln 2, 5, 8 und 30 liegen die Menschenrechte zu Grunde. Wir regen an, dass diese Grundlage als universelles \nGrundrecht in den erwähnten Artikeln auch explizit erwähnt wird. \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVölkerrechtlich garantierten Menschenrechten \nkommt keine erhöhte Bedeutung gegenüber \nden qua Bundesverfassung oder Kantonsver-\nfassung gewährten Grundrechten zu. Ein Zu-\nsatz im Sinne der SP hätte keine rechtliche Re-\nlevanz. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n21 \n\nNeben dem Stimmrecht für Personen ab 16 Jahren, welches die SP AR begrüsst, möchten wir auch die Mitwirkungs-\nrechte von Jugendlichen und Kindern gemäss Kinderrechtskonvention in der Kantonsverfassung erwähnt sehen. \n \n \n \n \nWir schlagen vor, einen Medienartikel in der Kantonsverfassung zu verankern, wie er an der 6. Sitzung der VK vom 19. \nSeptember 2019 von Kommissionsmitglied Jacqueline Bruderer beantragt und vom Plenum knapp verworfen wurde.  \nGerade während der Pandemie hat sich gezeigt, wie verheerend sich Fehlinformationen und die Vermischung von wis-\nsenschaftlichen Erkenntnissen, Meinungen und politisch gefällten Entscheiden auswirken können. Medien haben in \neiner Demokratie eine sehr wichtige Aufgabe als Informationsplattform. Sie brauchen Schutz und Standards, damit sie \nverlässliche Grundlagen für die politische Meinungsbildung schaffen können. Sie dürfen nicht ausschliesslich den \nMarktregeln unterworfen sein. \n \nEbenso fehlt uns im vorgeschlagenen Entwurf ein Artikel zum Whistleblowing. Der Schutz von Personen, die Geset-\nzeswidrigkeiten an die Öffentlichkeit weitergeben, weil ihnen ein anderer Weg nicht offensteht, erscheint der Sozialde-\nmokratischen Partei Ausserrhoden dringend nötig. \n \n\nDie Bindung an die Kinderrechtskonvention \neinschliesslich der darin verankerten Mitwir-\nkungsrechte ergibt sich aus Bundesrecht \n(SR 0.107). Eine explizite Verweisung darauf \nist nicht zielführend. \n \nDie VK hat mehrfach über einen Medienartikel \ndiskutiert und diesen Vorschlag verworfen. Der \nRegierungsrat respektiert diesen Entscheid der \nVK. \n \n \n \n \nDieses Anliegen wurde aufgenommen. Vgl. Art. \n114 Abs. 3 des Entwurfs. \n\n \nSVP \n\n \nDie Kantonsverfassung ist die oberste, kantonale Rechtsschrift und hat eine entsprechend hohe Bedeutung. Viele \nBestimmungen müssen in einem kantonalen Gesetz oder in einer Verordnung umgesetzt und präzisiert werden. Der \nVerfassungsentwurf ist um einiges länger als die aktuell geltende Fassung, entsprechend ist es der SVP ein Anliegen \nfestzuhalten, dass die Kantonsverfassung trotz ihrer Wichtigkeit möglichst schlank und lesbar ausgestaltet wird. Zurzeit \nist die Verfassung aus Sicht der SVP überladen und es wurden diverse Themen aufgenommen, die nicht mit einer so \nhohen Normdichte in die Verfassung gehören (bspw. konkrete Klimaziele). Entsprechend wurden in den Synopsen ei-\nnige Anträge zur Streichung oder Anpassung angebracht.  \n \nSodann ist es der SVP wichtig, dass sich die Grundwerte und Traditionen unseres kleinen Kantons auch in der Kan-\ntonsverfassung niederschlagen. Die Modernisierung der Kantonsverfassung ist richtig und wichtig, die SVP begrüsst \n\n \n \n \nDer Entwurf wurde im Rahmen einer sprachli-\nchen und systematischen Überprüfung ent-\nschlackt. Insbesondere wurden Doppelspurig-\nkeiten im Entwurf der VK eliminiert. \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n22 \n\ndiesen Schritt explizit, dennoch dürfen unsere bewährten Traditionen nicht in Vergessenheit geraten. Denn das Ziel der \nKantonsverfassung darf es nicht sein, jede aktuelle politische und gesellschaftliche Debatte vorbehaltslos in die revi-\ndierte Kantonsverfassung aufzunehmen. Ziel muss es sein, eine moderne Verfassung zu verabschieden, die sich wei-\nterhin durch unsere Traditionen und Eigenheiten auszeichnet. Entsprechend ist es der SVP auch ein Anliegen, dass \nsich die Kantonsregierung auf diese Appenzeller Werte besinnt und auch Änderungen diesbezüglich vornimmt, bevor \ndas Geschäft in den ebenfalls bürgerlich geprägten Kantonsrat getragen wird. \n \n\nDer Regierungsrat hat diesem Anliegen punk-\ntuell Rechnung getragen, so etwa durch Beibe-\nhaltung des Landammannamts (Art. 106), \ndurch eine Verwesentlichung des Diskriminie-\nrungsverbots (Art. 7) oder durch die Beibehal-\ntung der Volksdiskussion (Art. 102). \n\n \nGdePK \n\n \nAllgemeine Bemerkungen \n \nDie Gemeindepräsidien begrüssen es sehr, dass der Kanton eine Gesamtrevision der Kantonsverfassung an die Hand \ngenommen hat, mit dem Ziel, einen verständlichen, zukunftsfähigen und modernen "Gesellschaftsvertrag" zu formulie-\nren. Die grosse und gute Arbeit der VK sei an dieser Stelle bestens verdankt. \n \nDie Gemeindepräsidien waren mit Margrit Müller, Hundwil, und Paul König, Speicher, bereits in der VK vertreten, was \nsehr begrüsst wird. Die Überlegungen und Argumente aus der VK sind vorliegend auch in die Arbeitsgruppe eingeflos-\nsen und konnten somit umfassend diskutiert und reflektiert werden. \n \nDie Gemeindepräsidien sind sich bewusst, dass die neue Kantonsverfassung zukunftsgerichtet ist und es eine grosse \nHerausforderung bedeutet, auf die künftigen Trends und Herausforderungen angemessen zu reagieren und dabei die \nWurzeln nicht zu verlieren. Es ist daher wohl auch seitens der Gemeindepräsidien schwierig, in allen Punkten Einstim-\nmigkeit zu erreichen. Es wird daher auf kontroverse Ansichten hingewiesen. \n \nFür die Gemeindepräsidien ist es wichtig, dass die grossen Linien der KV stimmig sind und man sich nicht in Details \nverliert. Die Kantonsverfassung ist mit ihren 144 Artikeln sehr umfassend, aber trotzdem sehr leserlich und verständlich \nformuliert. Potenzial wird nicht in erster Linie in einer „thematischen Verschlankung“ gesehen, sondern vielmehr in der \nTiefe der Ansprache der verschiedenen Themen („Flughöhe“). In der KV sollen die Grundsätze formuliert und in der \nGesetzgebung die Details geregelt werden. In diversen Bereichen besteht diesbezüglich Optimierungspotenzial (z. B. \nNatur- und Heimatschutz; Raumordnung und Bauwesen, Organisation KR etc.; vgl. nachfolgend). \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nEine dahingehende Überprüfung wurde auf die \n1. Lesung im Regierungsrat hin durchgeführt. \nDer Entwurf wurde in diversen Punkten ent-\nschlackt. \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n23 \n\n \nSpeziell bzw. unglücklich ist, dass die Volksinitiative „starke Ausserrhoder Gemeinden“ bzw. der Gegenvorschlag \ngleichzeitig in Diskussion stehen. Je nach Ergebnis können sich grundlegende Änderungen in der KV ergeben. Eine \ndiesbezügliche spätere Beurteilung bleibt vorbehalten. \n \n \n \nDen Gemeindepräsidien ist es ein grosses Anliegen, dass man nicht ohne Not etwas aufgibt, was sich bewährt hat und \nwas die Eigenständigkeit und Unverwechselbarkeit von Appenzell A.Rh. ausmacht und damit auch identitätsstiftend ist. \nEin „Einheitsbrei“ mit anderen Kantonen wird nicht als zielführend und erstrebenswert erachtet (z. B. Ämterbezeich-\nnung Regierungspräsidium / Landammann, Personenwahlen o.ä.; vgl. auch nachfolgend) \n \nEmpfehlung: Eventualfragen \nDie neue Kantonsverfassung enthält diverse Themen / Fragestellungen, die kontrovers diskutiert werden können, die \naber auch das Potenzial haben, die ganze Arbeit in Frage zu stellen (z. B. Wahlalter). Es wird empfohlen, kritische \nPunkte als Eventualfragen zur Abstimmung zu bringen, damit die grosse und gute Arbeit der VK nicht aufgrund von \nunterschiedlichen Ansichten in Grundsatzfragen als ganzes in Frage gestellt wird. \n \n\n \nDie Prozesse der beiden Vorhaben sind zeitlich \nso aufeinander abgestimmt, dass der Entwurf \nfür eine totalrevidierte Kantonsverfassung an \ndie Ergebnisse des Prozesses zur Volkinitiative \nangepasst werden kann. \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der SVP. \n \n \n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n\n \nGais \n\n \nGrundsätzliches \nDer Gemeinderat begrüsst eine Totalrevision der Kantonsverfassung, um eine zukunftsfähige und moderne Grundlage \nfür den Kanton zu schaffen. Die Schaffung einer neuen Kantonsverfassung ist eine sehr grosse Herausforderung, wo-\nbei einfach die Wurzeln der Gesellschaft nicht verloren gehen dürfen.  \n \nDie mit der Kantonsverfassung gleichzeitig zur Diskussion stehende Initiative "Starke Ausserrhoden Gemeinden" ist \netwas unglücklich, da es je nach Entscheid des Volkes wiederum Änderung in der Kantonsverfassung nach sich zie-\nhen wird.  \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n24 \n\nFür den Gemeinderat geht der vorliegende Entwurf der Kantonsverfassung zu weit. Grundsätzlich soll und darf man \nBewährtes nicht einfach aufgeben, wenn man modern sein möchte. Die Gefahr, wie es zurzeit mit der Zusammenset-\nzung des Regierungsrates (alle Amtsträger aus dem Hinterland, keine weibliche Vertretung) besteht, dass bei einer \nFusion zu "Grossgemeinden" die "Kleinen" mittelfristig nichts mehr zu sagen haben und das politische Gefüge und En-\ngagement der Bevölkerung rapid abnehmen dürfte.  \n \n \nWie bereits in der Vernehmlassung "Starke Ausserrhoder Gemeinden" dargelegt, erweckt das Vorpreschen der Regie-\nrung den Anschein einer "Zwängerei von Oben" und wird seitens des Gemeinderates Gais nicht akzeptiert. Ein derarti-\nger grosser Eingriff auf die Gemeindeautonomien wird nicht unterstützt. Wir sind nach wie vor der Meinung, dass mit \npunktuellen Zusammenschlüssen in Teilgebieten die angestrebten Ziele auch erreicht werden könnten, ohne dabei \ngleich die Gemeinden zu eliminieren. \n \nAuch wenn die Regierung in den Unterlagen "Schwächen" bei allen Varianten erkennt, sollte die Wertschätzung ge-\ngenüber den Gemeinden weiterhin vorhanden sein. Verschiedene Gemeinde- resp. Dorfanliegen würden mit einer sol-\nchen radikalen Änderung wie es der Regierungsrat favorisiert, gefährdet und könnten faktisch auch zu einem Stillstand \nder Investitionen und grösseren Bauprojekte führen. So könnte ein "Millionen-Projekt" wie neues Alterszentrum, Be-\ntreutes Wohnen und Schulanlagen gefährdet sein.  \n \nDer Vorschlag der Regierung wirft viele offene und zurzeit nicht lösbare Fragen auf. Das Zusammengehörigkeitsgefühl, \ndie kulturellen Interessen und das Engagement der EinwohnerInnen in einem Dorf wird mit einer derart radikalen Lö-\nsung und Auflösung von vielen Gemeinden wesentlich gefährdet. Die dargelegten mutmasslichen neuen Steuersätze \nder "fusionierten Gemeinden" sind nicht garantiert und kann auch als "Kaffee-Satzlesen" bezeichnet werden.  \n \nAls Randgemeinde mit direkten Berührungspunkten zu St.Gallen und Appenzell Innerrhoden wird die geografischen \nGrenzen seitens der Regierung falsch eingeschätzt. Eine Veränderung der Strukturen und Grenzen soll nach Meinung \ndes Gemeinderates klar von unten nach oben wachsen, damit diese auch nachhaltig bestehen bleiben und eine \nChance für die nächste Generation sind. \n \nDie dargelegten Argumente können nicht überzeugen. Eine Gemeinde mit rund 3'000 Einwohnerinnen und Einwohnern \ngilt als eine solide Grösse, um die anfallenden Arbeiten zu erledigen. Ebenso hatte die Gemeinde Gais als attraktive \n\nDer Entwurf sieht keine Gemeindefusionen vor. \nEr enthält lediglich Regeln, wie bei Gemein-\ndefusionen "von unten" vorzugehen wäre. Die \nAusführungen des Gemeinderates Gais bezie-\nhen sich auf den Gegenentwurf zur Volksinitia-\ntive "starke Ausserrhoder Gemeinden". Dieser \nist nicht Gegenstand dieser Vorlage. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n25 \n\nGemeinde keine Probleme, um die kommunalen Ämter zu besetzen. Die Grösse für sich alleine betrachtet, heisst noch \nnicht, dass effizienter gearbeitet wird. Diesbezüglich gibt es genügend Beispiele in der Zusammenarbeit mit den kanto-\nnalen Amtsstellen und auch mit anderen Fusionen von Gemeinden. \n \n \nHeiden \n\n \nDer Gemeinderat Heiden begrüsst die Revision der Kantonsverfassung. Insbesondere die Reorganisation der Gemein-\ndestruktur ist dem Gemeinderat ein grosses Anliegen. \n \n\n \n\n \nHundwil \n\n \nDer Gemeinderat Hundwil begrüsst die Totalrevision der Kantonsverfassung, betont jedoch, dass bereits jetzt, gegen-\nüber anderen Kantonen, eine moderne Verfassung besteht. Zudem bittet er darum, die Bevölkerung bei der Volksab-\nstimmung über die streitigen Artikel mit einer Eventualfrage abstimmen zu lassen. Dabei wird besonders an die Artikel \n65, 66, 86, 102, 121, 123, 126, 127 und die Präambel gedacht. \n \n\n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n\n \nSchwellbrunn \n\n \n\nEs wird vom Gemeinderat begrüsst, dass eine Gesamtrevision der Kantonsverfassung vorgenommen wurde. Der Ent-\nwurf der neuen Kantonsverfassung entspricht in vielen Punkten den heutigen Bedürfnissen und Anforderungen. Positiv \nbeurteilt wird, dass bei einzelnen Artikeln Varianten vorgeschlagen werden. Gerade die Einführung des Stimmrechtsal-\nters 16 und auch die Einführung des Ausländerstimmrechts auf kantonaler Ebene werden zu Diskussionen führen. Da-\nmit die Kantonsverfassung nicht im Ganzen daran scheitert, werden dem Regierungsrat bei einzelnen Artikeln Eventu-\nalanträge gestellt mit der Absicht, dass die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger über diese Artikel einzeln abstimmen \nkönnen. Würde diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen besteht die Gefahr, dass die neue Kantonsverfassung auf-\ngrund eines einzelnen Artikels an der Urne als Ganzes abgelehnt wird. \n \n\n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n26 \n\nDass die Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" bzw. der Gegenvorschlag nicht gleichzeitig mit der Revision \nder Kantonsverfassung zur Diskussion stehen, ist suboptimal. Der Ausgang dieser Abstimmung kann grundlegende \nVeränderungen in der neuen Kantonsverfassung geben. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n\n \nSpeicher \n\n \nDie Gemeinde Speicher begrüsst es sehr, dass der Kanton eine Gesamtrevision der Kantonsverfassung an die Hand \ngenommen hat, mit dem Ziel, einen verständlichen, zukunftsfähigen und modernen "Gesellschaftsvertrag" zu formulie-\nren. \n \nSpeziell möchte die Gemeinde Speicher, die grosse und gute Arbeit der VK an dieser Stelle bestens verdanken. \n \nIm folgenden Punkt unterstützt die Gemeinde Speicher die Aussage der Gemeindepräsidien: \n \nFür die Gemeindepräsidien ist es wichtig, dass die grossen Linien der KV stimmig sind und man sich nicht in Details \nverliert. Die Kantonsverfassung ist mit ihren 144 Artikeln sehr umfassend, aber trotzdem sehr leserlich und verständlich \nformuliert. Potenzial wird nicht in erster Linie in einer „thematischen Verschlankung“ gesehen, sondern vielmehr in der \nTiefe der Ansprache der verschiedenen Themen („Flughöhe“). In der KV sollen die Grundsätze formuliert und in der \nGesetzgebung die Details geregelt werden. In diversen Bereichen besteht diesbezüglich Optimierungspotenzial (z. B. \nNatur- und Heimatschutz; Raumordnung und Bauwesen, Organisation KR etc.; vgl. nachfolgend). \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n\n \nStein \n\n \nEinführung Gemeindemehr bei Verfassungsänderungen \nAnalog dem Ständemehr auf Bundesebene ist auf kantonaler Stufe ein Gemeindemehr für Verfassungsänderungen \neinzuführen. Dadurch werden die kleineren, ländlicheren Gemeinden in unserem Kanton gestärkt. Ansonsten kann es \ndazu kommen, dass die regionalen Zentren bei Verfassungsänderungen über die ländliche Minderheit bestimmen. Ge-\nnau gleich wie die kleineren Stände geschützt werden, sollte dies auch in unserem Kanton erfolgen. \n \n\n \n \n \n \nDie VK ist dem Antrag des Gemeinderates \nStein nachgekommen und hat die Möglichkei-\nten zur Einführung eines Gemeindemehrs \nrechtlich prüfen lassen. Die Untersuchung \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n27 \n\nDie regionalen Zentren haben, im Vergleich zu den ländlichen Gemeinden, auch in kurz-und mittelfristiger Zukunft auf-\ngrund der raumplanerischen Gesetzgebung die grösseren Wachstumschancen, wodurch die Unterschiede zukünftig \nwohl noch grösser werden. In regionalen Zentren haben die Einwohnerinnen und Einwohner zum Teil andere Anliegen \nals in den kleineren Gemeinden. Die Totalrevision der Kantonsverfassung ist der ideale Zeitpunkt, ein solches Gemein-\ndemehr einzuführen und die kleineren ländlichen Gemeinden in unserem Kanton zu stärken. \n \nDer Gemeinderat Stein ist überzeugt, dass die Stärkung der kleineren ländlichen Gemeinden für den gesamten Kanton \nAppenzell Ausserrhoden einen Mehrwert darstellen wird. \n \nAntrag: Prüfung zur Einführung eines Gemeindemehrs bei Verfassungsänderungen \n \n\nkommt zum Ergebnis, dass die Einführung ei-\nnes Gemeindemehrs für Verfassungsänderun-\ngen bundesrechtswidrig wäre (vgl. 17. Sitzung \nder VK vom 30. September 2021, B2 Diskussi-\nonspapier Gemeindemehr). Der Regierungsrat \nfolgt dieser Haltung. \n \n\n \nTeufen \n\n \nDie gute Arbeit der VK wird bestens verdankt. Es stellt eine sehr grosse Herausforderung dar, einen zeitgemässen \nVerfassungsentwurf zu erarbeiten und dabei zentrale Elemente der lokalen Tradition angemessen zu berücksichtigen. \nAuch bei der Bearbeitung im Rahmen der Gemeinderatssitzung zeigten sich unterschiedliche Denkweisen. Die Stel-\nlungnahmen zu einzelnen Artikeln stellen daher vielfach Mehrheitsentscheide dar. \n \nDie Konfliktsituation der in Bearbeitung stehenden Totalrevision der Kantonsverfassung mit der Volksinitiative "Starke \nAusserrhoder Gemeinden", respektive mit dem Gegenvorschlag der Regierung erschwert die Behandlung. Es sind \nnoch viele Rahmenbedingungen offen und das Verhältnis zwischen Kanton und Gemeinden ist insbesondere im Zuge \nder angedachten Strukturreform breit abgestützt zu evaluieren. \n \nTeilweise geht dem Gemeinderat die Vorlage zu stark ins Detail. In einer Kantonsverfassung sollten die Grundsätze \ndefiniert werden. Dies Ist insbesondere im Bereich der Energieförderung aufgefallen. Auf die Nennung von konkreten \nDaten sollte in einer Verfassung verzichtet werden. Die Anliegen sind mittels Gesetz und Verordnung zu konkretisie-\nren. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \nIm Bereich der Energieförderung hat der Re-\ngierungsrat die Formulierung der VK übernom-\nmen, da diesem Artikel intensive Verhandlun-\ngen vorausgegangen sind und der Prozess zur \nTeilrevision des Energiegesetzes gezeigt hat, \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/regierungsrat/totalrevision-kantonsverfassung/verfassungskommission/sitzungsunterlagen/\nhttps://www.ar.ch/regierungsrat/totalrevision-kantonsverfassung/verfassungskommission/sitzungsunterlagen/\n\n\n \n\n \n \n\n28 \n\ndass Appenzell Ausserrhoden im Bereich der \nEnergiewende vorangehen will. \n \n\n \nUrnäsch \n\n \nEs wird begrüsst, dass der Kanton eine Gesamtrevision der Kantonsverfassung an die Hand genommen hat, mit dem \nZiel, einen zukunftsfähigen und identitätsstiftenden "Gesellschaftsvertrag" für unseren Kanton zu formulieren. Der neue \nEntwurf ist umfangreicher und enthält mit 144 rund 30 Artikel mehr als bisher. Die neue Kantonsverfassung bleibt trotz \neinigen Neuerungen dem bisherigen Ausserrhoder Stil mehrheitlich treu, mit verständlichen, kurzen und einprägsamen \nSätzen das Wesentliche zu sagen. Teilweise muss allerdings in Frage gestellt werden, ob die Flughöhe stimmt, weil zu \ndetaillierte Regelungen in die Kantonsverfassung einfliessen, die besser in einem Gesetz festgelegt würden.  \n \nWeiter bieten einige kritische Themen Stolpersteine, die unbedingt als Eventualabstimmung dem Stimmvolk vorzule-\ngen sind, da sonst Gefahr besteht, dass ein Scheiterhaufen resultiert. Die zur Vernehmlassung vorliegenden Unterla-\ngen sind sehr gut und übersichtlich aufbereitet. Der VK sowie dem Verfassungssekretariat wird die grosse Arbeit bes-\ntens verdankt.  \n \nSämtliche Bemerkungen und Anträge sind im separaten Entwurf in Tabellenform detailliert aufgeführt. \n \n\n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n \n \n \n \n \n \nZu den Möglichkeiten und Grenzen von Varian-\ntenabstimmungen vgl. Abschnitt H. im Bericht \nund Antrag. \n\n \nWalzenhausen \n\n \nMit Schreiben vom 5. März 2021 haben Sie uns die Unterlagen zum Entwurf der Totalrevision der Kantonsverfassung \nzur Vernehmlassung zukommen lassen, wofür wir uns bedanken. Der Gemeinderat hat den Verfassungsentwurf bera-\nten. Gerne lassen wir Ihnen unsere Rückmeldung zukommen. \n \nIn diesem Zusammenhang möchten wir mit Blick auf die geplante Abstimmung über die Volksinitiative "Starke Ausser-\nrhoder Gemeinden" bzw. den Gegenvorschlag des Regierungsrates ein sehr wichtiges Anliegen einbringen. Der Ge-\nmeinderat ist der Ansicht, dass ein Gemeindemehr zu prüfen und in die Verfassung aufzunehmen ist. Insbesondere bei \nAbstimmungen wie jene zur Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" mit weitreichenden Auswirkungen ist es \n\n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe des Gemein-\nderates Stein. \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n29 \n\nvon grosser Wichtigkeit, dass die bevölkerungsreichen (Zentrums)Gemeinden keinen alleinigen Einfluss auf den Aus-\ngang einer Abstimmung haben. Deshalb ist hier die Einführung des Gemeindemehrs zwingend nötig. Das Schaffen der \nentsprechenden Voraussetzungen für ein Gemeindemehr erscheint dem Gemeinderat bereits auf die Abstimmung \nüber die Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" als zwingend notwendig und nicht erst mit der Überarbeitung \nder Kantonsverfassung. \n \nNeben diversen Anregungen zu Totalrevision der Kantonsverfassung, welche der folgenden Übersicht zu entnehmen \nsind, ist es dem Gemeinderat wichtig, dass alle Gemeinden im Kantonsrat vertreten sind und das Wahlverfahren für \ndie Stimmberechtigten möglichst einfach und nachvollziehbar gestaltet ist. \n \nDie Bezeichnung "Landammann" soll beibehalten werden, die Wahl soll künftig durch den Kantonsrat erfolgen. \n \nDer Gemeinderat Walzenhausen präferiert, dass am Alter von 18 Jahren für die Stimmberechtigung festgehalten wird. \nBezüglich der Behandlung in den politischen Rechten und Pflichten, hat dies gleich zu erfolgen und die Altersgrenze \ndes Stimm- und Wahlrechts soll identisch sein.  \n \nZurzeit ist in Walzenhausen eine Initiative pendent, in welcher beantragt wird, dass in der Gemeindeordnung geregelt \nwird, dass auf gemeindeeigenen Liegenschaften keine Mobilfunkantennen erstellt werden dürfen. Diese Initiative hat \ngezeigt, dass im Kanton Appenzell Ausserrhoden keine abschliessende Regelung vorhanden ist, welche festlegt, was \nin einer Gemeindeordnung geregelt werden kann, soll und darf. In der Kantonsverfassung des Kantons St. Gallen ist \nunter Art. 47 geregelt, dass Gesetz und Gemeindeordnung Gegenstand, Fristen und Verfahren der Initiative in der Ge-\nmeinde bestimmen. Im Gemeindegesetz des Kantons St. Gallen (Art. 79) ist geregelt, dass auf Gemeindeebene nur \ninitiativfähig ist, was in den Kompetenzbereich der Bürgerschaft fällt. Mit diesen Formulierungen wird vermieden, dass \nüber eine Initiative die Verankerung jeglicher Themen in der Gemeindeordnung, als oberste gesetzliche kommunale \nGrundlage gefordert werden kann. Eine entsprechende Aufnahme und Formulierung in der Kantonsverfassung Appen-\nzell Ausserrhoden wäre sehr wünschenswert und zielführend. \n \n\n \n \n \n \n \n \nDie Kantonsverfassung enthält – entsprechend \nder Ausserrhoder Tradition – lediglich die \nGrundsätze zum Wahlverfahren. Details wer-\nden im Gesetz zu regeln sein. \n \n \n \n \n \n \nDer Entwurf sieht in Art. 129 Abs. 2 eine ähnli-\nche Bestimmung vor. Das Gesetz regelt die \nAusübung der Volksrechte, wozu auch der Ge-\ngenstand von Volksinitiativen gehört. \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n30 \n\nWolfhalden \n\n \nAllgemein ist der Gemeinderat Wolfhalden der Ansicht, dass die vorliegende Verfassung zu fest ins Detail geht. Detail-\nlierte Auflistungen und Quantifizierungen sollten nicht in der Verfassung verankert werden. Die Kantonsverfassung ge-\nhört auf das Wesentliche beschränkt. Die Genehmigungsfähigkeit resp. die Annahme durch das Stimmvolk wird be-\nzweifelt. \n \n\n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n\n \nGVAR und INAR \n\n \nAllgemeine Bemerkungen \nDer GVAR/die INAR begrüssen im Grundsatz die angestrebte Stossrichtung der vorliegenden Totalrevision. Dass die \nKantonsverfassung insbesondere mit Rückblick auf die zahlreichen Veränderungen in den letzten gut 20 Jahren einer \nTotalrevision unterzogen wird, unterstützen der GVAR/die INAR. \n \nDer GVAR/die INAR richten ihren Inhalt der Antwort auf die für das Gewerbe in Appenzell Ausserrhoden und die In-\ndustrie in Appenzell Ausserrhoden relevanten Themen und Verfassungsartikel. Von einer umfassenden Stellungnahme \nauf sämtliche Artikel wird verzichtet.  \n \nSchlussbemerkungen \nDie vorliegende Totalrevision der Kantonsverfassung ist aus Sicht des GVAR und der INAR im Umfang angemessen. \nEbenso erachten es der GVAR und die INAR als zielführend, wenn sich der GVAR/die INAR nur bei einzelnen Artikeln \nin der Verfassung äussern, welche nachvollziehbare Auswirkungen für die Wirtschaft haben können. Der GVAR und \ndie die INAR bedanken sich für die Möglichkeit der Stellungnahme. \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n31 \n\nWWF  \n\n \nKompetenzverteilung Bund und Kantone  \nGemäss Art. 3 und Art. 42 der Bundesverfassung (BV) gilt das System der Einzelermächtigung des Bundes. Der Bund \nist nur dann für die Erfüllung einer Aufgabe zuständig, wenn ihm die Bundesverfassung eine entsprechende Kompe-\ntenz zuweist. Wenn die BV ihm keine Kompetenz zuweist, ist nicht der Bund, sondern der Kanton zuständig. \n \nAnforderung an eine Kantonsverfassung  \nEine Kantonsverfassung darf Bundesrecht nicht widersprechen. Bundesrecht bedeutet hier: Bundesverfassung, Bun-\ndesgesetze, Verordnungen, Völkerrecht, Konkretisierungen des Bundesrechts durch das Bundesgericht.  \n \nOb eine Regelung des Bundes abschliessend ist oder Raum für kantonales Recht belässt, bedarf stets der Auslegung \nder Bestimmungen und ist selten eindeutig. Kein Widerspruch besteht, wenn sich kantonales Recht im Einklang mit \ndem Bundesrecht auslegen lässt. Möglich ist auch eine Kompetenzkumulation, bei der die kantonalen Vorschriften ku-\nmulativ/ergänzend zu bundesrechtlichen Vorschriften zur Anwendung kommen.  \n \nDie Bundesversammlung hat die Kantonsverfassung auf ihre Übereinstimmung mit dem Bundesrecht zu prüfen und \ndie Gewährleistung zu erteilen. Die Prüfung – da nicht von einem Gericht vorgenommen – beschränkt sich auf offen-\nsichtliche Verletzungen des Bundesrechts.  \n \nDas Bundesgericht überprüft derzeit kantonale Verfassungsbestimmungen nur in einem konkreten Anwendungsfall \n(d.h. nicht abstrakt), und nur wenn seit der Gewährleistung durch die Bundesversammlung eine Rechtsänderung er-\nfolgt ist. Kantonales Recht kann also weitergehen als Bundesrecht, sofern der Bund keine abschliessende Kompetenz \nhat, die er wahrgenommen hat. Das kantonale Recht muss aber mindestens Bundesrecht einhalten. \n \n \nInterAction \n\n \n\nInterAction Schweiz ist eine nationale Nichtregierungsorganisation (Art. 60ss. ZGB) für intergeschlechtliche Frauen und \nMänner und nicht-binäre oder genderfluide intergeschlechtliche Menschen jeden Alters und aus allen Sprachregionen \ndes Landes, gegründet am 26. Oktober 2017. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n32 \n\n \nDer Begriff Intergeschlechtlichkeit1 ist ein Oberbegriff bzw. ein Spektrum zur Beschreibung aller Variationen der Ge-\nschlechtsmerkmale (VGM), die in den meisten Fällen gesunde Variationen des menschlichen Körpers sind. Chirurgi-\nsche und hormonelle bzw. medizinische Praktiken (=Veränderungen der Geschlechtsmerkmale), führen zu Diskriminie-\nrung, Ausgrenzung. Die Vereinten Nationen schätzen, dass mindestens 1,7% der Bevölkerung mit Variationen der Ge-\nschlechtsmerkmale bzw. Variationen der Geschlechtsentwicklung geboren wurden.2 Von den 8'667'100 Menschen, die \nin der Schweiz leben (Stand 2020), haben entsprechend 147'341 eine VGM/VGE. Intergeschlechtliche Mädchen oder \nJungen werden mit Geschlechtsmerkmalen (primäre und sekundäre Geschlechtsmerkmale, und/oder Fortpflanzungs-\norgane, und/oder Hormonfunktion bzw. -spiegel und/oder Chromosomenvariationen) geboren, die sich von der her-\nkömmlichen Norm unterscheiden. Intergeschlechtlichkeit hat per se nichts zu tun mit der Geschlechtsidentität (insbe-\nsondere trans), der sexuellen Orientierung (lesbisch, schwul, bisexuell, heterosexuell usw.) oder der Sexualität. \n \nIntergeschlechtliche Menschen haben meistens eine Geschlechtsidentität als Mann oder Frau. Es entspricht einem \ngrossen Missverständnis, Intergeschlechtlichkeit oder Variationen der Geschlechtsmerkmale in einer neuen personen-\nstandsrechtlichen Kategorie, als "drittgeschlechtliche Menschen" oder "Drittes Geschlecht" zu kategorisieren, die ne-\nben Männern und Frauen existieren würden. Eine Gleichsetzung "Intergeschlechtlichkeit = Nicht-Binarität" lehnen wir \ndaher ab. \n \nMehrere intergeschlechtliche Menschen in unserem Verein haben schwerwiegende, irreversible Verletzungen ihrer \nphysischen und psychischen Integrität erlebt, mit langfristigen Folgen (z. B. Probleme bei der Heilung, Nebenwirkun-\ngen von Hormonen, höhere Infektionsraten, Schwierigkeiten beim Zugang zu medizinischen Unterlagen, ständige Ein-\ngriffe, Traumata, Unfruchtbarkeit, chronische Schmerzen, Inkontinenz, psychische Belastung, hohe Suizidrate). Der \nLeidensdruck und die gesundheitlichen Einschränkungen nach Veränderung innerer oder äusserer Geschlechtsmerk-\n\n                                                        \n \n \n1  Die Begriffe "Intersexualität»/intersexuell" lehnen wir, wie alle deutschsprachigen Vereine intergeschlechtlicher Menschen (VIMÖ, IVIM / OII Deutschland, Intergeschlechtliche Menschen e.V., OII Europe), \n\nab. Das gilt auch für die französische und die englische Sprache, in der die Begriffe "intersexualité/intersexuality" ebenfalls nicht verwendet werden. Der Begriff "Intersexualität»/intersexuell" ist pathologi-\nsierend und irreführend. Unsere Statuten finden hier. \nDer Begriff genderfluid bezeichnet Menschen, deren Geschlechtsempfinden fliessend ist, d.h. sich immer wieder verändert. \n\n2  Melanie Blackless/Anthony Charuvastra/Amanda Derryck/Anne Fausto-Sterling/Karl Lauzanne/Ellen Lee. How sexually dimorphic are we? Review and synthesis. American Journal of Human Biology. \n2000(12/2): 151-66 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://vimoe.at/\nhttps://oiigermany.org/\nhttps://im-ev.de/\nhttps://oiieurope.org/\nhttps://e82e6d28-93ea-4598-8f0a-683ccd9c7435.filesusr.com/ugd/5279e9_5c42b248034740fc974f4f9bdc177824.pdf\n\n\n \n\n \n \n\n33 \n\nmale (z.B. chirurgische Eingriffe, Genitaloperationen, Gonadektomien, Vaginalplastiken, Hypospadie-Operationen, hor-\nmonelle Behandlungen) ohne informierte Zustimmung des urteilsunfähigen, intergeschlechtlichen Kindes sind schwer-\nwiegend und im Übrigen mit erheblichen Gesundheitskosten verbunden. Entsprechend setzen wir uns für die Einhal-\ntung von Grund- und Menschenrechten von intergeschlechtlichen Kindern ein; aktuell z.B. im Rahmen der Istanbul-\nKonvention (SR 0.311), der UNO-Frauenrechtskonvention (SR 0.108) und der UNO-Kinderrechtskonvention (SR \n0.107).3 \n \n \nKG Te \n\n \nAls neu gegründete „Klimagruppe Teufen“ möchten wir uns ebenfalls beteiligen an der Vernehmlassung des vom Re-\ngierungsrat verabschiedeten Entwurfs einer neuen Kantonsverfassung. Wir sind eine altersdurchmischte Gruppe von \nknapp dreissig Teufner:innen, denen ein sozialverträglicher und gerechter Schutz von Klima und Biodiversität ein gros-\nses Anliegen ist. \n \nDer vorliegende Verfassungsentwurf freut uns mit all seinen Neuerungen, insbesondere bezüglich Umweltschutz, \nStimmrechtsalter und Ausländer:innenstimmrecht. Wir bedanken uns herzlich bei den Mitgliedern der VK für diesen \nfortschrittlichen Entwurf!  \n \nBei einigen Punkten des Entwurfs meinen wir, dürfte die Wortwahl noch expliziter sein, damit deren Stossrichtung kla-\nrer und deutlicher wird. Wir haben uns daher erlaubt, bei einigen Artikeln Änderungen und auch inhaltliche Ergänzun-\ngen vorzuschlagen, von denen wir überzeugt sind, dass sie notwendig sind und in die neue Verfassung unseres Kan-\ntons gehören sollten. (Siehe Änderungen im beiliegenden KV-Entwurf in Tabellenform). \n \nWir bedanken uns im Voraus für die wohlwollende Prüfung unserer Ergänzungen und Änderungsvorschläge.  \n\n \n\n                                                        \n \n \n3  Verschiedene internationale Gremien verurteilen diese Praktiken seit nun 10 Jahren, z.B. kürzlich: European Parliament, Motion for a Resolution on the rights of intersex people, Procedure, \n\n2018/2878(RSP); European Council, Parliamentary Assembly, Promoting the human rights of and eliminating discrimination against intersex people, Resolution 2191 (2017); OHCHR, Background Note on \nHuman Rights Violations against Intersex People, 2019; FRA - EUROPEAN UNION AGENCY FOR FUNDAMENTAL RIGHTS, A long way to go for LGBTI equality, 2020; die Schweiz wurde von der UNO \nviermal gerügt: CAT/C/CHE/CO/7, no. 20(a-c); CRC/C/CHE/CO/2-4, no. 43b; CEDAW/C/CHE/CO/4-5, no. 25c-e; 2017: CCPR/C/CHE/CO/4, no. 25; auch die juristische Lehre verurteilt diese Praktiken, \nsowohl aus Sicht des Zivil-, als auch des Strafrechts. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ohchr.org/EN/Issues/LGBTI/Pages/IntersexPeople.aspx\nhttps://www.ohchr.org/EN/Issues/LGBTI/Pages/IntersexPeople.aspx\n\n\n \n\n \n \n\n34 \n\n \nAls Klimagruppe Teufen hoffen wir nun, mit unserer Teilnahme mitzuhelfen, dem vorliegenden Entwurf den „Rücken zu \nstärken“, auf dass unser Kanton eine wertvolle, ökologische und den heutigen Zeiten angepasste neue Verfassung \nerhalten wird. \n \n \nAlfred Meier \n\n \n\nSie erhalten nachfolgenden unsere Ausführungen im Rahmen der Vernehmlassung. Wir werden nicht alle Änderungs-\nanträge genau begründen. \n \nEtwas über 2 Jahre wurde an der neuen Verfassung von einer Vielzahl an Personen gearbeitet. Wir erachten die Frist \nfür die Vernehmlassung von knapp 2,5 Mt. als sehr kurz, für die Bürger. Es sind auch bei den Volksdiskussionen im-\nmer sehr kurze Fristen. Die Einarbeitung und Ausarbeitung einer Person ist ein grosser Zeitaufwand. \n \nErschwerend kommt dazu, man ist nicht der bewährten Gliederung der gültigen Verfassung folgte. Die gültige Verfas-\nsung ist sehr gut und weitsichtig formuliert. Es wäre angebracht gewesen nur das wirklich notwendige zu ändern. Das \nRad muss nicht nochmals neu erfunden werden! Die gültige Verfassung ist kurz und bündig. Der Entwurf ist sehr aus-\nschweifend! Mit 144 Art. hat der Entwurf satte 26 Art. mehr als die bestehende Verfassung. \n \nEs fehlt die Ausführung, dass die amtlichen Dokumente, wie Amtsblatt, Gesetze, VO, Reglemente, Weisungen, etc. \nandere Schriftstücke, usw. auch in Papierform erhältlich sein müssen. Eine Papierform ist allemal die bessere Vari-\nante, als einfach nur Internet. \n \nDas Amtsblatt im Internet ist so was von nicht lesefreundlich. Das Amtsblatt ist ab sofort auch wieder in Papierform zu \nführen. \n \nFür die Volksdiskussion der neuen KV ist ein Zeitraum von 6 Monaten zu gewähren. \n \n\n \n \n \n \n \n \nDie Vernehmlassung dauerte rund dreieinhalb \nMonate – deutlich länger als die üblichen zwei \nMonate. \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe der GdePK. \n \n \n \n \nDer Entwurf enthält in Art. 60 Abs. 3 eine sol-\nche Bestimmung. \n \n \nDas Amtsblatt kann nach wie vor in Papierform \nabonniert werden. \n \nDie Dauer der Volksdiskussion ist in Art. 70 \nAbs. 1 der Geschäftsordnung des Kantonsrates \nauf vier Wochen festgelegt. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n35 \n\n \nFritz Schiess, Helga Schiess \n\n \nWir vermissen im ganzen Entwurf, dass unsere Vergangenheit und Tradition nicht die gebührende Berücksichtigung \nund Achtung erfahren haben. Die Zukunft gründet auf Erkenntnissen und Erfahrungen in der Vergangenheit. Die nicht \nsehr alte, bestehende Verfassung (1995) beinhaltet sehr gute Ansätze, die es wert gewesen wären, aufgenommen zu \nwerden. \n \nFazit: Ein Bestehen lassen der alten Verfassung wäre eine bessere Lösung als der jetzt zur Diskussion stehende Ver-\nfassungsentwurf. \n \n\n \n\n \nGabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \n\nWir freuen uns, dass der Regierungsrat einen Entwurf für die Totalrevision der Kantonsverfassung verabschiedet hat. \nGerne kommen wir ihrer Einladung nach, zum Vernehmlassungsentwurf Stellung zu nehmen. \n \nInsbesondere treibt uns hierzu eine grosse Sorge, um den sich vollziehenden Klimawandel und seine negativen Fol-\ngen, nicht nur für uns selbst, sondern vor allem für unsere Kinder und Enkelkinder und deren nachfolgenden Generati-\nonen. Nicht zuletzt sind wir der Meinung, dass die Schweiz und die gesamten westlichen Industrienationen mit gutem \nBeispiel vorangehen müssen, zumal diese die Hauptverursacher für den Klimawandel sind. \n \nAuch sind wir dazu bereit, auf einen Teil unserer Annehmlichkeiten zu verzichten. Damit haben wir bereits in der Ver-\ngangenheit angefangen, z.B. PV-Anlage, Regenwassernutzung, nur ein Kleinwagen Citroen C1. \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n36 \n\nMarlies Longatti \n\n \nGrundsätzlich: Frage ich mich, warum man versucht, alles über den Haufen zu werfen – anstatt wichtige Artikel ein-\nzeln, gezielt anzupacken. Leider muss ich Ihnen mitteilen, dass ich mich entschied, diesen Entwurf nicht zu unterstüt-\nzen – da aus meiner Sicht das "Heufuder" überladen ist. Es ist auch für mich nicht nachvollziehbar, dass man gleich \nalle möglichen Eventualitäten in diese Verfassung packen will. Dazu später mehr. \n \n \nPaul Preisig \n\n \nDer Entwurf der neuen Kantonsverfassung ändert zu viel. Weniger wäre mehr. im Bewusstsein, dass diese Zeilen wohl \nkaum Einfluss nehmen auf die neue Verfassung, erwähne ich trotzdem ein paar Themen, die mich stören. \n \n\n \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n37 \n\n \nF. Bemerkungen zu den einzelnen Bestimmungen \n \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nI.   \n\nVariante A \n\nWir, die Stimmbe-\nrechtigten von \nAppenzell Aus-\nserrhoden, \nim Bewusstsein, \ndass unser Wis-\nsen und unsere \nMacht beschränkt \nsind, in der Über-\nzeugung, dass \ndie Menschen ge-\ngenüber der Um-\nwelt Verantwor-\ntung haben, dass \njeder einzelne \nMensch ein Teil \nder Gesellschaft \nist und dass die \nGesellschaft für \ndas Wohl der Ein-\nzelnen zu sorgen \nhat, \n\n \n\nDie Mitte \n\n \n\nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich für die Variante A aus, da es mit Blick auf die Religionsfreiheit \nund auf die multikulturelle Gesellschaft nicht mehr gerechtfertigt erscheint, explizit Bezug auf den Schöpfer \neinzelner Religionsgemeinschaften zu nehmen. Als Kompromiss wäre aber ein sehr allgemein gehaltener Be-\nzug auf eine höhere Macht denkbar. \n \nEDU \n\n \n\nIm Vergleich der Wortlaute "Variante B" und geltende Präambel sind wir zum Entschluss gekommen, die jet-\nzige Präambel beizubehalten. Die heutige Präambel ist fassbarer in ihrer Begrifflichkeit. Schöpfung ist umfas-\nsender als Umwelt. Auch wird das Zusammenleben näher erläutert mit Freiheit, Frieden und Gerechtigkeit als \nFundamente unserer Gesellschaft. \n \nEVP \n\n \n\nGrundsätzlich stellen wir fest, dass für beide Varianten Argumente ins Feld geführt werden können und wir \nVerständnis für andere Meinungen haben. Wenn sich die EVP AR klar für eine Variante mit Gottesbezug (Vari-\nante B) ausspricht tut sie dies aus folgenden Überlegungen:  \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Entwurf übernimmt nun die \nbestehende Präambel in abge-\nwandelter Form. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n38 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nim Willen, unse-\nren Lebensraum \nund die Rechte \naller zu schützen, \nbeschliessen fol-\ngende Verfas-\nsung: \n \n \nVariante B \n\nWir, die Stimmbe-\nrechtigten von \nAppenzell Aus-\nserrhoden, \nIm Vertrauen auf \nGott und im Be-\nwusstsein, dass \nunser Wissen \nund unsere \nMacht beschränkt \nsind, in der Über-\nzeugung, dass \ndie Menschen ge-\ngenüber der Um-\nwelt Verantwor-\ntung haben, dass \njeder einzelne \n\nDer Gottesbezug ist ein Bekenntnis, dass wir Menschen nicht alles im Griff haben. Er relativiert die Haltung \nder kompletten Machbarkeit. Der Gottesbezug nimmt den zutiefst christlichen Gedanken der Gleichberechti-\ngung und der Gleichwertigkeit aller Menschen auf. Daraus sind schlussendlich auch die universellen Men-\nschenrechte entstanden. \nDer Gottesbezug nimmt weiter die Geschichte unseres Kantons auf, der in seiner heutigen Form aufgrund der \nfriedlichen Landteilung entstanden ist. Und er anerkennt die langjährige reformierte Tradition, dass wirtschaftli-\ncher Erfolg mit sozialem Engagement verknüpft ist. Davon zeugen noch heute die vielen gemeinnützigen Stif-\ntungen in unserem Kanton. Für uns ist jedoch der Gottesbezug kein ‚Zauberspruch‘ der unserem Kanton \nWohlstand und Sicherheit beschert. Dazu lässt sich Gott nicht verwenden. Es ist vielmehr diese Ahnung an \neine höhere Macht, welche uns z.B. im Landsgemeindelied begegnet. Wir denken, dass dies für viele Men-\nschen in unserem Kanton präsent und wichtig ist. \n \nWeiter stellt sich uns die Frage, ob es wirklich so ist, dass die Gesellschaft für das Wohl des Einzelnen zu sor-\ngen hat. Der Aspekt der Eigenverantwortung ist nicht zu erkennen obschon er dann im Artikel der Sozialziele \nwieder erwähnt wird. Uns scheint, dass dies in der Präambel Platz finden sollte. \n \nFDP \n\n \n\nBereits die bestehende Präambel aus dem Jahr 1995 reflektiert eine moderne Gesellschaft und wird von ei-\nnem grossen Teil der FDP-Mitglieder gegenüber dem Vorschlag der VK / Regierung klar bevorzugt. Allerdings \nwird von einem Teil der Mitglieder angeregt, in der bestehenden Präambel den Begriff "Frau und Mann" durch \n"Bevölkerung" oder "Volk" und den Begriff "Schöpfung" durch "Erde" oder "Welt" zu ersetzen. \n \nDie Meinung der FDP-AR über die Erwähnung von Gott in der Präambel ist geteilt. Hierzu ist angesichts der \nBrisanz für einen grossen Teil der Bevölkerung ein Eventualantrag notwendig, und zwar unabhängig davon, \nob man gemäss unserem Vorschlag an der bisherigen Präambel weitestgehend festhält oder diese neue for-\nmuliert. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Passus wurde zugunsten der \nalten Formulierung gestrichen. \n \n \n \n \nDiese Anregungen wurden über-\nnommen. \n \n \n \nDie Frage eines Eventualantrags \nsoll im Rahmen der 2. Lesung ge-\nklärt werden. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n39 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nMensch ein Teil \nder Gesellschaft \nist und dass die \nGesellschaft für \ndas Wohl der Ein-\nzelnen zu sorgen \nhat, \nim Willen, unse-\nren Lebensraum \nund die Rechte \naller zu schützen, \nbeschliessen fol-\ngende Verfas-\nsung: \n\n \nJunge Grüne  \n\n \n\nDie Formulierung in Variante A des Artikels empfinden wir als passender, da wir die Formulierung von Vari-\nante B zu altertümlich finden. Zudem ist es sehr lobenswert, dass die Verantwortung der Umwelt gegenüber \nmiteinbezogen wurde. Wir empfehlen daher die Variante A des Artikels in die definitive Version der Kantons-\nverfassung aufzunehmen. \n \nJungfreisinnige  \n\n \n\nReligion ist für uns eine private Angelegenheit. Es muss eine strikte Trennung zwischen Staat und den Religio-\nnen herrschen. Aufgrund dieser Überzeugungen stellen wir uns klar hinter die Variante A. \n \nPU  \n\n \n\nPräambel: Die Diskussion "mit oder ohne Gott" führt der PU AR zu wenig weit. Das Entweder-oder erachten \nwir als zu eng. Daher sind wir überzeugt, mit unserem Vorschlag allen im Kanton Wohnenden gerecht zu wer-\nden. Die von uns vorgeschlagene Formulierung ist zukunftsgerichtet und umfassend. \n \nEine klare Mehrheit der PU AR spricht sich für eine neue Variante mit folgendem Wortlaut aus: \nIm Wissen darum, dass wir Teil eines grösseren Ganzen sind, wollen wir, das Volk von Appenzell Ausserrho-\n\nden, die Mitwelt in ihrer Vielfalt achten und schützen. \n\nWir wollen, über Grenzen hinweg, eine freiheitliche, friedliche und gerechte Lebensordnung mitgestalten und \n\ndafür Sorge tragen, dass nachfolgende Generationen nicht durch die Taten der vorherigen beeinträchtigt wer-\n\nden. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Regierungsrat hat Elemente \naus dem Vorschlag der PU in die \nneue Fassung aufgenommen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n40 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWir wissen, dass das Wohl der Gemeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar miteinander verbunden \n\nsind. Im Bewusstsein, dass alles Wachstum dort enden muss, wo Zerstörung beginnt, geben wir uns folgende \n\nVerfassung: \n\n \nEine Minderheit spricht sich für Variante B aus. \n \nSP  \n\n \n\nDie SP AR begrüsst die Variante A als passende Antwort auf die gesellschaftliche Entwicklung. \n \nSVP  \n\n \n\nUnsere Abendländische Kultur ist auf christlichen Werten aufgebaut, man darf zu den christlichen Werten ste-\nhen. Auch andere Religionen sind mit dem Wort Gott nicht ausgeschlossen, da Gott für eine höhere Macht \nsteht.  \n \nEin wichtiger Bestandteil ist zudem die Eigenverantwortung. Der Passus „dass die Gesellschaft für das Wohl \nder Einzelnen zu sorgen hat“ sollte dahingehend angepasst werden, dass bewusst die Eigenverantwortung \nhervorgehoben wird. \n \nDie SVP AR fordert daher die Variante B in angepasster Form. \n \nGdePK \n\n \n\nDie Einstellung zur Präambel und die Wertehaltung ist ein ganz persönlicher Entscheid jedes Einzelnen. \nAuf eine Stellungnahme dazu wird daher bewusst verzichtet. \nDer Entscheid liegt beim Volk. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDieser Passus wurde entfernt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n41 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nDie Frage nach der Formulierung der Präambel sollte aber zwingend als separate Abstimmungsfrage formu-\nliert werden. \n \nHeiden \n\n \nVariante A wird bevorzugt. \n \nHundwil \n\n \nEine höhere Macht muss nicht unbedingt mit Gott benannt werden, deshalb tendiert der Gemeinderat Hundwil \nzur Variante A. Diese ist neutral ausgeschmückt und trennt die Kirche und den Staat. \n \nLutzenberg \n\n \nBei der Präambel wird der Variante B der Vorzug zu geben \n \nReute \n\n \nZur Präambel ist eine Variantenabstimmung zu machen. \n \nVariante A sowie Variante B: "(…) im Willen, unseren Lebensraum und die Rechte aller Lebewesen zu schüt-\nzen, beschliessen folgende Verfassung:" \n \nSchönengrund \n\n \nDer Gemeinderat befürwortet die Variante A. \n\n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n \n \n \n \n \n \n \nDie Erwähnung von Gott ist nicht \ngleichzusetzen mit der Erwäh-\nnung der Institution Kirche. \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n42 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAllenfalls soll über die beiden Varianten mit einer separaten Abstimmungsfrage abgestimmt werden. \n \nSchwellbrunn \n\n \nDie Variante A wird bevorzugt. Die Kantonsverfassung ist für alle Einwohnerinnen und Einwohner von Appen-\nzell Ausserrhoden massgebend, ohne Rücksicht auf ihren Glauben und ihr persönliches Empfinden. Die Vari-\nante A ist diesbezüglich offener formuliert. \n \nEs sollte zwingend eine separate Abstimmung erfolgen (Eventualantrag). \n \nSpeicher \n\n \nIst ein persönlicher Entscheid jedes Einzelnen (keine Stellungnahme). \n \nEine Ergänzung bei beiden Varianten auf die Herkunft der gesellschaftlichen Werte ist wünschenswert (Tradi-\ntion, Herkunft, Christentum, Mitteleuropäische Denkweise, …) \n \nDie Frage nach der Formulierung der Präambel sollte aber zwingend als separate Abstimmungsfrage formu-\nliert werden \n \nStein \n\n \nDer Gemeinderat befürwortet die Variante B. Die christlichen Grundwerte und die Haltung sind dem Gemein-\nderat wichtig, es entspricht dem Weltbild in unseren Breitengraden. Deshalb soll dies auch Bestandteil unserer \nKantonsverfassung sein. Der Gemeinderat sieht dadurch keine Diskriminierung anderer Religionen. \n \nAntrag: Aufnahme der Variante B in die Kantonsverfassung \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n43 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nTeufen \n\n \nAuf eine Empfehlung betreffend die Präambel wird explizit verzichtet. Es ist eine sehr persönliche Frage, ob \nman die Nennung Gottes in der Verfassung wünscht oder nicht. \n \nTrogen \n\n \nDer Gemeinderat Trogen spricht sich für die Variante A aus. Begründung: Sie berücksichtigt die gesellschaftli-\nche Entwicklung besser. Zudem wird begrüsst, dass Politik und Religion getrennt betrachtet werden. \n \nUrnäsch \n\n \nJeder Mensch hat seine eigene persönliche Überzeugung und ein eigenes Verhältnis vorab zur Religion aber \nauch zur Mitwelt und zum Staat. Wir leben in einem christlichen Land. Die Anrufung Gottes wird daher bei ei-\nnem grossen Teil der Bevölkerung als unverzichtbarer Bestandteil der Verfassung betrachtet. Dies zeigt auch \ndie Erwähnung von Gott in über der Hälfte der kantonalen Verfassungen. Andere rufen die Schöpfung an, und \nschaffen damit den Bezug auf eine höhere Macht oder Kraft. Dass in der Schweiz viele Menschen einer ande-\nren oder gar keiner Religion angehören, ist bekannt. Es ist aber nach wie vor eine Minderheit. Kein anderes \nLand würde auf eine Minderheit (mehrheitlich Ausländer) Rücksicht nehmen. Ein direkter Zusammenhang hat \ndie Präambel nicht mit dem bei Amtsantritt zu leistenden Eid. Inhaltlich ist es aber sicher ein persönliches Ver-\nsprechen gegenüber Gott und den Gewählten, treu und ehrlich zu handeln.  \n \nDa der Wortlaut der Präambel aus all diesen Gründen ein Fallstrick werden und dadurch die ganze, total revi-\ndierte Kantonsverfassung zu Fall bringen könnte, wird beantragt, die Präambel mittels Eventualfrage abzu-\nstimmen. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n44 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSowohl in Var. A als auch B ist die Rede davon, dass die Gesellschaft für das Wohl der Einzelnen zu sorgen \n\nhat. Der Satz kann so ausgelegt werden, dass der Staat eine Rundum-Versicherung ist für jeden Einzelnen. \nDies, obwohl damit gesagt werden möchte, dass wenn es jedem Einzelnen gut geht, es auch der Gesellschaft \ngut geht. Oder wie es sinngemäss in der aktuellen Kantonsverfassung formuliert ist ….dass das Wohl der Ge-\n\nmeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar miteinander verbunden sind….. \n \nDie Formulierung ….dass die Gesellschaft für das Wohl der Einzelnen zu sorgen hat… muss unbedingt präzi-\nsiert werden, sonst werden damit falsche Signale gesandt.  \n \nAnträge im Sinne der Erwägungen: \ndie Formulierung ….dass die Gesellschaft für das Wohl der Einzelnen zu sorgen hat…. ist zu präzisieren. \n \ndie Präambel ist dem Stimmvolk als Eventualabstimmung vorzulegen. \n \nWald \n\n \nDer Gemeinderat Wald hat sich für die Variante A, ohne Gottesanrufung, ausgesprochen. \n \nWalzenhausen \n\n \nDer Gemeinderat Walzenhausen präferiert hier die Variante B. Begründung: Präambel Bundesverfassung: "Im \nNamen Gottes des Allmächtigen"; auch eine Kantonsverfassung soll sich auf die Werte und Traditionen eines \nsogenannt christlichen Landes stützen. \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDieser Passus wurde entfernt. \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n45 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEv. KG Te  \n\nWir möchten beantragen, dass die Präambel der jetzt gültigen Verfassung von 1995 mit allenfalls kleinen An-\npassungen (z.B. könnte man statt von "Frauen und Männern" vom "Volk" oder von "Menschen" sprechen) \nauch der neuen Verfassung wieder vorangestellt wird.  \n"Im Vertrauen auf Gott wollen wir, Frauen und Männer von Appenzell Ausserrhoden, die Schöpfung in ihrer \n\nVielfalt achten.  \nWir wollen, über Grenzen hinweg, eine freiheitliche, friedliche und gerechte Lebensordnung mitgestalten.  \nIm Bewusstsein, dass das Wohl der Gemeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar miteinander ver-\n\nbunden sind, geben wir uns folgende Verfassung:" \n\n \nDer jetzt vorgelegte neue Entwurf überzeugt leider weder sprachlich noch inhaltlich. Insbesondere die Rede \nvon den "Stimmberechtigten" empfinden wir als zu ausschliessend, da ja auch Kinder, Jugendliche und Aus-\nländer, die hier wohnen, zu den Menschen zählen, die hinter der Verfassung stehen und für die die Verfas-\nsung gilt. Befremdlich ist auch der Satz, "dass die Gemeinschaft für das Wohl des Einzelnen zu sorgen" habe: \ndas klingt sehr einseitig (wenn schon müsste auch das Umgekehrte noch erwähnt werden) und passt nicht zur \nliberalen Tradition von Ausserrhoden. Sodann ist der Ausdruck «Verantwortung haben» unschön; korrekter \nwäre es von "Verantwortung tragen" zu sprechen. Der Gottesbezug in der Präambel sollte unbedingt erhalten \nbleiben genauso wie der Begriff Schöpfung. Die Angst, damit Menschen "auszuschliessen", ist deshalb unbe-\ngründet, weil die sehr deutungsoffene Formulierung viel Interpretationsspielraum bietet, weder konfessionell \nnoch religiös eng geführt ist und weil ja auch viele Menschen, die nicht (mehr) Mitglied einer Kirche oder Reli-\ngionsgemeinschaft sind, trotzdem an Gott oder eine göttliche Kraft etc. glauben. Weitere Argumente dafür lie-\nfert die angehängte Kolumne von Pfarrerin Andrea Anker aus der Appenzeller Zeitung vom 7. Mai 2021. \n \nMit oder ohne Gott? Was darf s denn sein?  \n\nInzwischen liegt der Entwurf unserer neuen Kantonsverfassung vor. Zurzeit läuft die Vernehmlassung. Zur Dis-\nkussion steht unter anderem, ob in der neuen Präambel auf Gott Bezug genommen werden soll oder ob es \nbesser wäre, auf "Gott" zu verzichten. Die VK hatte vorgeschlagen, "Gott" aus der Präambel zu streichen. Der \n\n \nDer Entwurf wurde in diese Rich-\ntung überarbeitet. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n46 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRegierungsrat hat es nun aber vorgezogen, zwei Varianten in die Vernehmlassung zu schicken: Variante A \nohne und Variante B mit "Gott". \n \nEinige mag ein mulmiges Gefühl beschleichen. Kann und darf man das? Mit Gott umspringen wie mit einer \nonline bestellten Ware: gefällt mir, gefällt mir nicht, wie es einem gerade passt? Oder zeigt sich hier jene \nmenschliche Überheblichkeit (Hybris), die schon in den griechischen Tragödien die Menschen ins Unglück \nstürzte?  \n \nAndererseits muss man angesichts solcher Bedenken darauf hinweisen, dass Gott nicht gleich "Gott" ist, dass \nes bei seiner Erwähnung in einem Gesetzestext nicht um Sein oder Nicht-sein Gottes geht, erst recht nicht bei \nder Formulierung "Im Vertrauen auf Gott...". Da geht es vielmehr um uns, unser Selbstbild, unsere Haltung, \nunsere Basis als Gesellschaft.  \n \nMan könnte die Formulierung der Variante B ("Wir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden - im \nVertrauen auf Gott und im Bewusstsein, dass unser Wissen und unsere Macht beschränkt sind [ ... ] beschlies-\nsen folgende Verfassung...") als Ausdruck einer gewissen Demut und Bescheidenheit verstehen, und auch der \nZuversicht, dass es trotz unserer Fehler gut kommen kann. Wir sind nicht allein auf uns gestellt, wir werden \ngeführt, bewahrt und "umglänzt", wie es im Landsgemeindelied heisst, von Gottes väterlichem Auge, von sei-\nner Gegenwart.  \n \nDabei ist "Gott" ein bewusst offen gehaltener Begriff. Er ist deutungsoffen für verschiedene Religionen und \nWeltbilder, für Christinnen und Muslime, für Pantheisten und Anthroposophinnen und für jene, die sagen: Für \nmich ist Gott die Macht der Liebe.  \n \nUnd es ist gut denkbar, dass auch Menschen, die selbst nicht an Gott glauben, dem Gottvertrauen anderer \neher trauen als der Leere nach dem Rausschmiss Gottes. Auch wem es selbst an Vertrauen fehlt (Wem nicht? \nAuch Glaubende sind oft genug Kleingläubige), liegt vielleicht die christlich-liberale Prägung und Tradition des \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n47 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nKantons am Herzen oder er resp. sie findet es wichtig, dass es eine Instanz gibt, der gegenüber auch der \nStaat und seine Gewalten Rechenschaft abzulegen haben.  \n \nZu behaupten, eine Präambel ohne Gott sei "neutraler", schliesse niemanden aus und sei deshalb mehrheits-\nfähiger, ist ein Trugschluss. Weil der Verzicht auf "Gott" auch eine Absage an anderes ist: an Werte, an Tradi-\ntionen, an Strukturen. Und weil sich in der Geste "Gott muss raus" eben doch eine Überheblichkeit zeigt, die \nunsympathische Seiten hat. Gottlosigkeit hat kaum je zu mehr Menschlichkeit geführt.  \n \nEv. KG He \n\n \nAllen Mitgliedern der Kirchenvorsteherschaft und Pfarrpersonen ist es ein Anliegen, dass in der Präambel der \n"vertrauensvolle Gottesbezug" erhalten bleibt. Deshalb bitten wir Sie den Vorschlag B für die neue Kirchenver-\nfassung zu wählen. \n \nEv. KV Ga \n\n \n"Gott" gehört in die Präambel. Gott braucht es nicht, in der Präambel der Ausserrhoder Verfassung genannt zu \nwerden. Aber vielleicht brauchen wir Menschen es. Und das würde an der Trennung von Kirche und Staat \nnichts ändern. Und auch die Religionsfreiheit würde nicht angetastet. Der Begriff "Gott" ist ein Funktionsbegriff. \nEr ist so offen, dass damit nicht nur an ein bestimmtes Gottesverständnis gedacht wäre. Und des Weiteren \nfusst die europäische Kultur seit Jahrhunderten auf dem jüdisch-christlichen Denken. Warum die Erinnerung \ndaran ganz zur Seite schieben? Im Weglassen von "lm Vertrauen auf Gott" fehlen der Beschränkung unseres \nWissens und unserer Macht, sowie der Verantwortung gegenüber der Umwelt eine tragfähige Begründung. \nDenn, dass wir Menschen begrenzt sind, dass lehrt uns doch gerade auch die christliche Tradition. Sie nimmt \nuns als Teil der Schöpfung wahr, die durch einen phantasievollen und kreativen Geist entstanden ist. Und Gott \ngegenüber ist unser Wissen und unsere Macht beschränkt. Und Gott gegenüber tragen wir Verantwortung. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n48 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWir plädieren darum für die Variante B. \n \nLandeskirchen \n\n \nDer Kirchenrat favorisiert die Variante B. In der Variante A kommt nur das natürliche Bewusstsein zum Zug. \nDie Variante B stützt sich zusätzlich auf das Vertrauen auf Gott. Der Mensch stellt sich in dieser Fassung in \neinen umfassenderen Zusammenhang, der die reine Selbstbezogenheit des Menschen transzendiert. Dem \nKirchenrat fehlt das Element der Offenheit, das in der geltenden Präambel mit dem Passus "über Grenzen hin-\nweg" enthalten war und gut mit der Erwähnung des Vertrauens in Gott korrespondieren würde. \n \nEv. KG Hu \n\n \nAn ihrer Sitzung vorn 7. Juni 2021 hat die Kirchenvorsteherschaft Hundwil einstimmig beschlossen, dass sie \ndie beiliegende Stellungnahme der Gottesdienstgemeinde vom Pfingsttag voll und ganz unterstützen will. Wir \nsind dankbar) dass die engagierten Mitglieder unserer Gemeinde sich für diese klare Wortmeldung gefunden \nhaben. Insbesondere scheint uns wichtig, dass diese grundlegende Frage nicht nur abstrakt, und nicht nur im \nHinblick auf die Vergangenheit bedacht wird, sondern im Blick auf die konkrete Zukunft: Die geltende Gesetz-\ngebung soll an das Gute anknüpfen, das tatsächlich geleistet wurde, so dass es auch in den nächsten Gene-\nrationen gute Früchte trägt! \n \nZur Präambel der neuen Kantonsverfassung: \nSehr geehrte Damen und Herren, \nim Vertrauen auf Gott sind Menschen wie Jakob Künzier, Carl Lutz oder Gertrud Kurz über ihre menschlichen \nKräfte hinausgewachsen und haben mit Umsicht, Fantasie und Opfermut bewundernswert Gutes geleistet. \nVielen haben sie Hilfe und Hoffnung gebracht. Bis heute wird um ihretwillen an manchen Orten auf der Welt \ndankbar und respektvoll an das Appenzellerland gedacht. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n49 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEs steht unserem Kanton deshalb gut an, wenn das grundlegende Dokument für unseren gemeinsamen politi-\nschen Willen das Vertrauen auf Gott an den Anfang stellt. Das setzt ein Zeichen der Hoffnung, dass 'aus unse-\nrem Land auch in Zukunft Menschen hinauswachsen, die noch Besseres leisten als nur das vernünftig Nötige. \nUmgekehrt würde sich unser Kanton stillschweigend lossagen von diesem ehrenvollen Erbe, und würde ein \nZeichen dafür setzen, dass wir uns selbstgefällig mit dem uns Möglichen begnügen, wenn Gott am Anfang der \nVerfassung nicht mehr angerufen würde. \n \nDer grosse biblische Psalm, der die Versuchungen von Wohlstand und zeitlichem Glück thematisiert, spricht \nmit deutlichen Worten davon: Das Gottvertrauen und die Liebe zu den Menschen sind untrennbar miteinander \nverbunden. Denn viele Menschen auf dieser Welt hätten nichts zu hoffen, wenn die Annahme wahr wäre, Gott \nsei nicht vertrauenswert: "Hätte ich gedacht: Ich will reden wie sie, so hätte ich das Geschlecht deiner Kinder \nverleugnet" (Psalm 73,15). \n \nWir wünschen den politischen Verantwortungsträgern für Ihre schwierigen Aufgaben nach der Pandemie das \nVertrauen, den Verstand, den langen Atem - und die Freude und Lust, von der es in der Bibel heisst: "Die \nFurcht des Herrn ist der Anfang der Weisheit" (Sprüche 9,10)! \n \nKPG \n\n \nDie Pfarrei St. Michael in Gais hat sich über die Vernehmlassung zum Entwurf der neuen Kantonsverfassung \nausgetauscht. Wir bevorzugen die Variante B der Präambel. \n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n50 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBVAR \n\n \nDer Bauernverband AR (BVAR) sieht keinen Grund für eine Änderung. Der Gottesbezug hat einen klaren Hin-\ntergrund in unserer christlichen Kultur. Der Beginn der Kantonsratssitzung „im Vertrauen auf Gott“ soll in unse-\nrer christlichen Kultur weiterhin Bestand haben. „Gott“ wird für jeden einzelnen eine andere Bedeutung haben \nund doch besinnt sich jeder in diesem Moment, auch im Vertrauen auf eine höhere Macht, auf sich selbst. \n \nLehrerverband  \n\n \nDer LAR spricht sich mehrheitlich für Variante A aus. \n \nAG \nHerzlichen Dank für die Einladung zur Stellungnahme zum Entwurf der neuen Verfassung. Wir durften den \nGesprächsabend zum Thema "Gott aus der Verfassung streichen?" vom 6. Mai in der Reformierten Kirche \nTeufen mitverfolgen und haben dabei viel Grundsätzliches und Bedenkenswertes über den Sinn und die Auf-\ngabe einer Präambel von Prof. Ehrenzeller erfahren. Dabei haben wir die bestehende Präambel mit dem vor-\nliegenden Entwurf verglichen und einen mehrfach aussagekräftigeren Inhalt in der Bestehenden festgestellt. \nDeshalb könnten wir uns ein unangetastetes Übernehmen der bestehenden Formulierung in die neue Verfas-\nsung vorstellen. Ansonsten beantragen wir, den vorliegenden Präambel- Entwurf zu überarbeiten und mit \nnachstehenden Grundwerten anzureichern: \nDer Gottesbezug soll bleiben, da dieser eine positive Unterordnung einschliesst. Unser Staatsverständnis ba-\nsiert, oft auch unbewusst, immer noch auf der belebenden christlichen Ethik.  \nDa 2/3 der Bevölkerung nach wie vor kirchlich christlich eingebunden ist, drängt sich aus unserer Sicht eine \nAnpassung auf Grund von Minderheiten nicht auf. Ausserdem würde Ausserrhoden über die erste Präambel \nohne Gottes- oder Schöpfungsbezug verfügen. \nDie Volksbenennung soll verbindend und nicht ausschliessend formuliert sein. \nDas Gottes-Bewusstsein ermöglicht eine mutige Gestaltungsabsicht einzubeziehen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDas Anliegen wurde übernom-\nmen. Der Entwurf sieht nun eine \nüberarbeitete Fassung der gelten-\nden Präambel vor. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n51 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDer Identitätsbezug soll die kantonale Geschichte und die lange christliche Tradition aufzeigen. \nusw. \n \nGerne unterstützen wir Sie beim Anpassen und Überarbeiten des Entwurfs und stehen Ihnen jederzeit für wei-\ntere Fragen gerne zur Verfügung \n \nStandpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt bevorzugt grossmehrheitlich die Variante B, mit der Begründung, dass die Be-\nrufung auf das Vertrauen auf Gott langjährige Tradition hat und daher schutzwürdig ist. Das Weglassen der \nBerufung auf Gott würde zwar dem modernen Zeitgeist entsprechen, dies genügt aber nicht ohne Weiteres für \neine Streichung. \n \nAlessandro Hürlimann \n\n \nDas Wesen der Kantonsverfassung soll u.a. ein Ausdruck eines geschichtlichen, kulturellen und politischen \nDokuments sein. In Ihr verkörpert sich das politische Erbe und das aktuelle Selbstverständnis des Kantons. \n \nWenn diese Sätze die Ausgangslage der Kantonsverfassung sein sollen und im Wissen, dass unsere Gesell-\nschaftsnormen aus einer christlichen Grundlage entstanden sind, kann Gott nicht einfach ausgeblendet wer-\nden. Nur weil wir heute glauben, allen gefallen zu müssen.  \n \nDeshalb ist nur die Variante B möglich. Alles andere ist eine Verleugnung unserer Vergangenheit. \n \nAlfred Meier \n\n \n\nGott aus der Verfassung, dafür den Sex in die Verfassung \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n52 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEs ist bedenklich wie man unsere Religion, die überlieferten Werte, gelinde gesagt, einfach über Bord wirft. \nUnd sich kurzlebigen, neuzeitlichen Strömungen hingibt. Derweilen extreme "Glaubensrichtung" sich der Un-\nterwerfung der Ungläubigen zum Ziel setzen einen extremen Aufschwung erleben. Man merkt es schon in un-\nsere Gesellschaft, das Miteinander ist nicht so sehr nach unserem überlieferten Glauben gerichtet. Es ist be-\ndenklich, wenn wir nicht mehr zu unserem Glauben und unseren Werten stehen. \n \n1. Der Einführungstext ist aus der gültigen Verfassung zu übernehmen. \nWir, Stimmbürger von Appenzell Ausserrhoden, \nIm Vertrauen auf Gott wollen wir, Frauen und Männer von Appenzell Ausserrhoden, die Schöpfung in \nihrer Vielfalt achten. \nWir wollen, über Grenzen hinweg, eine freiheitliche, friedliche und gerechte Lebensordnung mitgestalten. \nIm Bewusstsein, dass das Wohl der Gemeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar miteinander \nverbunden sind, geben wir uns folgende Verfassung: \n \nAlice Fässler \n\n \nAn Gottes Segen ist alles gelegen. Den Segen nehmen alle gerne entgegen. Wir vertrauen auf Gott und halten \nuns fest an seinem Wort. So bleibt die Präambel wie sie ist, an seinem Ort. \n \nBrigitte Gälli Purghart, Vladimir Purghart \n\n \nBetreffend Präambel beantragen wir, die Variante B mit Gottesbezug zu wählen: \n \nGerade die Covid-19-Pandemie hat uns gezeigt, dass wir Menschen nicht alles in der Hand haben. Eine Hal-\ntung der Demut und Verantwortlichkeit, wie sie auch von Ihnen im erläuternden Text angesprochen wird, setzt \nein Gegenüber voraus, das wir in Gott finden. Ihm gegenüber sind wir verantwortlich, dieses Bewusstsein tut \nuns gut. Wenn wir nur uns selbst als Zentrum und Autorität anerkennen, führt dies zu Überheblichkeit und \n\n \n \n \n \n \n \nDer Entwurf übernimmt nun Teile \nder geltenden Präambel und rei-\nchert diese mit neuen Elementen \nan. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n53 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSelbstzentriertheit. Darum Ist die Erwähnung von Gott sehr wichtig. Laut Bundesamt für Statistik gibt es im \nKanton Appenzell Ausserrhoden 20% Atheisten (Stand 2017). Ein "möglichst breiter Konsens" wird nicht er-\nreicht, indem man die vielen Menschen, die an einen Gott glauben, ausschliesst und daran hindert, Gott im \nVerfassungstext Respekt und Dankbarkeit auszudrücken. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung unserer Anliegen und erinnern uns gerne daran, dass wir an der \nLandsgemeinde vor allem wichtigen Entscheiden das Landsgemeindelied gesungen haben und dass wir alle \nheute noch den freien Sonntag und die christlichen Feiertage schätzen, die auf Gott zurückgehen und ein Hin-\nweis auf unsere Wurzeln und Identität sind. \n \nHerzlichen Dank für Ihren Einsatz zugunsten der Bevölkerung und des Kantons Appenzell Ausserrhoden \n \nCornelia Welz \n\n \nWir danken den Mitgliedern vom Regierungsrat von Appenzell Ausserrhoden für die freundliche Einladung, \nzum vorliegenden Entwurf der neuen Kantonsverfassung Stellung nehmen zu dürfen. \n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \nWenn ich auf die Geschichte des Appenzellerlandes und der ganzen Schweiz zurückblicke, erkenne ich dank-\nbar, wie sehr unsere Vorfahren mit dem Beistand von Gott rechneten, damit es Volk und Land wohl geht. Bli-\ncke ich in die einzigartig wunderbare Appenzellerlandschaft, erkenne ich klar die Handschrift unseres Schöp-\nfers. Durch die Jahrzehnte wurden wir gesegnet und bewahrt. Ein Ausschliessen von Gott in unserer Verfas-\nsung gleicht einem Licht löschen in einem schönen Haus. Weiter haben die christlichen Werte in der Vergan-\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns in vielen Bereichen Sorgfalt, Fleiss, Bescheiden-\nheit, Rechtschaffenheit, Respekt und Liebe beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristi-\nsche Massnahmen ersetzt noch finanziert werden können. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n54 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland- zusammen mit unserem Gott, dem wir vertrauen! \n \nHerzlichen Dank für Ihren respektvollen Dienst für Appenzell Ausserrhoden.  \n \nDaniel Graber \n\n \nIch danke Ihnen für die Möglichkeit einer Stellungnahme zur Vernehmlassung Kantonsverfassung Präambel. \n \n„Unus pro Omnibus - Omnes pro uno“ Einer für alle, alle für einen \n \nAls Eidgenossen, Schweizer Staatsbürger, Ausserrhoderinnen, Ausserrhoder, tut es gut, sich an die Ausrich-\ntung unserer Gründerväter zu erinnern. Die beiden Halbkantone Ausserrhoden und Innerrhoden sind auf dem \nFundament des kirchlichen Glaubens an Gott den Schöpfer gegründet. Trotz Glaubensspaltung hat das doch \nzu Freiheit und Frieden geführt, von dem wir noch heute profitieren.  \nDie Geschichte von Appenzell Ausserrhoden ist evangelisch-reformiert geprägt. Mit der Hilfe Gottes in all den \nZeiten, einander zu achten und zu schützten, kommt in Kultur, Tradition und im Alltagsleben zum Ausdruck. \nDie Christlichen Werte gehören zu uns. Denn, was uns ausmacht, ist unsere Prägung durch die vergangene \nGeschichte des Kantons, was wir keinesfalls vergessen dürfen.  \n \nDarum bin ich der Meinung, dass der Gottesbezug in die Präambel der Kantonsverfassung bleiben muss. \n \nIch danke für Ihre Kenntnisnahme und hoffen auf die Einbindung meines Anliegens bei Ihren Überlegungen. \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n55 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDaniel Hofstetter \n\n \nPräferenz der Variante B \n \nDaniela Schläpfer \n\n \nWir vertreten die Ansicht, dass Gott in der Präambel genannt werden soll. Die Präambel verliert durch die \nStreichung ihren Referenzwert. Ohne Nennung wirkt es, als ob wir Bürger *innen uns von etwas lossagen \nmöchten, das über uns steht und das nicht mehr benannt werden soll. Gott bezeichnet nicht nur in unserem \nKulturkreis eine Kraft welche mehr vermag als wir Menschen. \n \nDavid Welz \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \n \nDa in einer Präambel zu der Quelle und der Motivation für das Miteinander Bezug genommen wird, ist dies für \nmich ohne Gottesbezug nicht denkbar. Unsere Landschaft und die grosse Vielfalt von uns Menschen wider-\nspiegeln etwas von der göttlichen Herrlichkeit. Dies auf uns Menschen in unserer Begrenztheit zu reduzieren, \nwürde die Verschandelung der Gesellschaft beschleunigen. Die christlichen Werte haben in der Vergangenheit \nunser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Sorgfalt, Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt und Liebe usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Mass-\nnahmen ersetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. Herzlichen Dank für Ihren Dienst für Appenzell Ausserrhoden. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n56 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDésirée Homberg \n\n \nVariante B wäre eindeutig mein Wunsch. Auch in der neuen Verfassung dürfte/ sollte Gott Raum behalten und \nerwähnt werden. \n \nElisabeth Iselin \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \n \nEine Präambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag \nseinen menschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der \nVergangenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Recht-\nschaffenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen \nersetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nElisabeth Javet \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \n \nIn meinem Leben konnte ich die Treue von Gott vielfach erleben. Auch wir als Nation wurden ohne unseren \nVerdienst von Gott gesegnet. Dabei denke ich z.B. an die Verschonung in den beiden Weltkriegen usw. Wir \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n57 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndanken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es die Landeshymne zum Aus-\ndruck bringt: "Betet freie Schweizerbetet". Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in unserem \nlieblichen Appenzellerland. \n \nElisabeth Peter \n\n \nEs ist mir wichtig, dass wir an den christlichen Wurzeln unseres Landes festhalten, und somit sollte der Got-\ntesbezug in der Präambel nicht weggelassen werden. Ich bin überzeugt, dass das Vertrauen unsere Vorfahren \nin einen lebendigen Gott, mit dazu beigetragen hat, dass es unserer heutigen Schweiz so gut geht. \nAus diesem Grund bitte ich Sie, den Gottesbezug in der Präambel unserer neuen Kantonsverfassung auf kei-\nnen Fall zu streichen. \n \nErnst Tanner \n\n \nNachstehend meine pers6nliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel: Es bedauert mich sehr, \ndass überhaupt der Gedanke auftaucht, Gott aus der Präambel zu streichen. Ist unser Kanton schon soweit \nentschristlicht? Das geht für mich gar nicht! Wie viele Jahre haben wir unser Landsgemeindelied mit lnbrunst \ngesungen? Hat nicht unser christliches Erbe uns Wohlstand und Frieden gebracht? \n \nN.B. wenn Gott aus der Verfassung gestrichen wird, darf es auch keine Landeskirchen mehr geben. \n \nFabian Welz \n\n \nObwohl heute die Einreichefrist zu Ende geht, ist es mir ein grosses Anliegen, dass die Begriffe Gott und \nSchöpfung in der Präambel beibehalten werden. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n58 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nUnsere guten Werte und die funktionierende Gesellschaft haben wir unseren Vorfahren zu verdanken. Sie \nwussten sich auf Gott zu berufen und ihr Glaube an Gott prägte unsere Gesellschaft in vielen Bereichen sehr \npositiv. Darum erscheint es mir sehr wichtig, diesen Gottesbezug in der Präambel weiterhin aufrecht zu erhal-\nten, damit wir unsere Wurzeln nicht vergessen. Dies schliesst niemand aus, sondern dient als Erinnerung und \nals ein fester Anker in einer bewegten Zeit. \n \nFritz Schiess, Helga Schiess \n\n \nEs ist für uns nicht nachvollziehbar, dass der Gottesbezug aus der Verfassung gestrichen wird. Eine Mehrheit \nder Einwohner von Appenzell Ausserrhoden kann sich mit dem Begriff "Gott" identifizieren. Diese Mehrheit \nwürde bei einem Weglassen zugunsten einer Minderheit zurückgesetzt. Das Streichen des Gottesbegriffes \naus der Verfassung ist nicht nötig, weil "Gott" sehr wohl als TRANSZENDELLER Begriff verstanden werden \nkann. \n \nln der Präambel hat es nach Ansicht eines erfahrenen und kompetenten Verfassungsrechtlers einen nicht halt-\nbaren Begriff: "Wir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden...". Es muss ein umfassender Begriff, \nzum Beispiel: "Wir, das Volk von Appenzell Ausserrhoden…" gewählt werden, weil die Verfassung für das \nganze Volk gilt, nicht nur für die Stimmberechtigten. \n \nAuch die Thematik der Umkehrung der Verantwortlichkeit von Gesellschaft und Einzelnen muss dringend ins \nAuge gefasst werden. Nach unserem Verständnis muss primär jeder Einzelne die Verantwortung für sich sel-\nber übernehmen, soweit er dazu imstande ist, sekundär kommt der Staat (Gesellschaft) zum Zuge. \nDie Formulierung "....dass jeder einzelne Mensch ein Teil der Gesellschaft ist und dass die Gesellschaft für \ndas Wohl der Einzelnen zu sorgen hat", ist eine sehr heikle Aussage. Es wäre sehr zu empfehlen, den ganzen \nPräambel-Abschnitt durch einen Verfassungsrechtler bearbeiten zu lassen. \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \nDieses Anliegen wurde übernom-\nmen. \n \n \n \n \nDieser Passus wurde gestrichen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n59 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGabi Nussbaumer \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \n \nEine Präambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag \nseinen menschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der \nVergangenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Recht-\nschaffenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen \nersetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nGudrun Maurer, Ernst Maurer \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \n \nEine Präambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag \nseinen menschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der \nVergangenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Recht-\nschaffenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oderjuristische Massnahmen \nersetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n60 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nHans Eugster \n\n \nDer Name Gottes in der Präambel ist ein klares Bekenntnis zu unseren christlichen Werten. Der Glaube an \nGott hat leider auch in unserm Volk abgenommen. Doch lehrt uns die Geschichte und die gegenwärtigen Be-\nvölkerungsgruppierungen (viele Länder mit Kriegen wegen des Glaubens), dass der biblische Gottesbezug die \nRegierung vor unmenschlichen Entscheidungen aufhält, vielleicht auch hindert. \n \nUnser Zusammenleben basiert auf den christlichen Werten die ein stabiles, wertvolles und Leben schützendes \nMiteinander ermöglicht. Trotz unterschiedlichen Glaubens und Traditionen gibt uns die christliche Ausrichtung \ndie Wertschätzung aller und fordert uns heraus, keine Diskriminierung zu akzeptieren: "Liebe deinen Nächsten \nwie dich selbst" (Zitat aus der Bibel: Matthäus 22 Vers 39). \n \nIch bitte Sie, bei Ihrer Entscheidung zur neuen Kantonsverfassung, den Gottesbezug beizubehalten. Dafür \ndanke ich Ihnen im Voraus ganz herzlich. \n \nHans Jörg Lutz \n\n \nIch erlaube mir folgenden Diskussionsbeitrag zur neuen Kantonsverfassung mitzuteilen, dass Sie bitte die Prä-\nambel nicht ohne Anrufung von Gott erstellen wollen. Ich denke in unsere neue Kantonsverfassung gehört \nzwingend eine Präambel mit Gott und der Schöpfung wie dies die bestehende Kantonsverfassung in weiser \nArt beinhaltet. \n \nWas ist der Zweck der Verfassung, welche kein Gesetz ist und wen darf Sie ausschliessen? Was ist also die \nBasis der Verfassung? - Wollen wir uns über Gott und die Schöpfung stellen? Kurzum: geht gar nicht - für \nmich zu mutig und zu überheblich, respektive da fehlen mir die Worte. Worte aber die Sie u.a. bitte unserem \nLandsgemeindelied treffend entnehmen können und was ich wie auch Sie verstanden haben - ergänzend von \nmir angemerkt: Alles ist nur geliehen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n61 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nMein Vorschlag: Im Vertrauen auf Gott wollen wir, Frauen und Männer von Appenzell Ausserrhoden, die \nSchöpfung in ihrer Vielfalt achten und schützen. \n \nHansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nWir beantragen, dass in der Präambel die vorgeschlagene Variante B gewählt wird. \n \nBegründung: In die Verfassung eines christlichen Staates gehört die Anrufung Gottes oder des Allmächtigen. \n \nHeidi Buteux \n\n \nUnsere Demokratie hat ja die Grundlage der Christlichen Werte. Deshalb bin ich voll und ganz für die Variante \nB.  \n \nHeidi Ulmann Grub, Hermann Ulmann Grub \n\n \nEs steht von zunehmender Säkularisierung. Für mich heisst das nicht, dass die Menschen Gott aus ihrem Le-\nben ausschliessen. Gott sollte unbedingt in der Präambel stehen. Man könnte ja zusätzlich schreiben: "Mit \nGott und mit der Kraft des Universums". In unserem Bewusstsein nimmt das ganze Universum immer mehr an \nBedeutung zu. \n \nHeidi Unternährer \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag seinen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n62 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nmenschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der Vergan-\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen er-\nsetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nHermann Löhnert-Hugentobler, Margrit Löhnert-Hugentobler \n\n \nWir gehen mit Ihnen einig, dass die Anpassungen / Neuerungen einem echten Bedürfnis entsprechen und so-\nmit für die heutige Zeit, wie auch auf die nähere Zukunft ausgerichtet sind. In der Präambel bitten wir sie, die \nbestehende Variante B beizubehalten. \n \nWir brauchen die Nennung eines Schöpfers, da wir weder die Welt noch uns selbst erschaffen haben. Das \nWegradieren Gottes in der Verfassung bringt keinen Gewinn und negiert Jahrtausende alte, gute Entwicklun-\ngen denen wir unseren kulturellen Stand, unser Leben in Freiheit und letztlich auch unseren Wohlstand zu ver-\ndanken haben. In der Hoffnung, dass der Respekt gegenüber unserem Schöpfer nicht einer unguten Zeiter-\nscheinung geopfert wird, wünschen wir ein gutes Gelingen für die neue Kantonsverfassung. \n \nHulda Tsindler \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag seinen \nmenschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der Vergan-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n63 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen er-\nsetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nHuldi Trindler \n\n \nEin Fundament für die grossen Aufgaben. \nUnserem Landammann Alfred Stricker und allen Beteiligten im Kantonsrat möchte ich mein Lob und Dank \naussprechen, für das Gebet, das sie vor jeder Sitzung für Volk und Land sprechen. Wie gut – so ist euer Motto \n"mit Gott fang ich an, mit Gott hör ich auf". Das ist der beste Lebenslauf. Ja, mit dieser Erkenntnis ist das Fun-\ndament vor jeder Sitzung gefestigt für eure grossen Aufgaben. Möge das Gebet immer eurer Anliegen bleiben! \nDazu wünsche ich euch Beständigkeit und Gottes Segen auf den weiteren Wegen. \n \nJoel van Haaften \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: \nEine Präambel ohne Gottesbezug ist für mich wie eine Person ohne Familien- oder Nachnamen. Sie mag sehr \nwohl als eigenständige Person funktionieren aber dadurch das sie ihren Familiennamen aufgegeben hat, hat \nsie den Bezug zu den Generationen vor ihr verloren und distanziert sich so von den Werten und Normen die \nsie in ihrer Kindheit mit auf den Weg bekommen hat.  \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n64 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie christlichen Werte und das damit verbundene Gottesbild haben unsere Kultur, unser Land, unsere Politik, \nund unser Familienverständnis geprägt. Durch die Distanzierung von eben diesem Gottesbild und den christli-\nchen Werten, möchte ich meine Bedenken einbringen, dass diese Lücke längerfristig durch anderes Gedan-\nkengut gefüllt werden wird. \n \nIch danke Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Ich wünsche mit auch in Zukunft diese göttliche Fülle in un-\nserem lieblichen Appenzellerland.  \n \nJohannes Stickel \n\n \nVariante A ist zu bevorzugen. Begründung: Die Variante A geht von den einzelnen Menschen aus und bevor-\nzugt damit auch unterschwellig keine Religionsangehörigkeit. \n \nLina Frischknecht \n\n \nAus tiefstem Herzen bevorzuge ich die Variante B der Präambel. Unser Land wurde auf christlichen Werten \naufgebaut. Wir werden bewahrt vor Kriegen, uns geht es den Umständen entsprechend sehr gut. In schweren \nZeiten wird immer wieder gebetet und für alle Bewahrung gedankt. Wir haben einen Schöpfer und diesen dür-\nfen wir nicht aus der Präambel entlassen. Ansonsten sägen wir auf dem Ast auf dem wir sitzen. Für mich ist \ndas Landsgemeinde Lied massgebend. "Alles Leben strömt aus dir!" \n \nLorenz Gantenbein, Ursula Gantenbein \n\n \nWir bevorzugen bei der Präambel die Variante B. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n65 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWir leben in einem Kanton, der von jeher von christlichen Grundwerten geprägt wurde. Unserer Meinung nach \nhaben wir das Wohlergehen Appenzells nicht nur unserem Fleiss und unserer Rechtschaffenheit zu verdan-\nken. Wir glauben, dass Gott unser Land immer wieder bewahrt und gesegnet hat. Somit ist es nach unserer \nEmpfindung falsch, wenn der Gottesbezug in der Präambel fehlt. Dieser Bezug auf den Allmächtigen aner-\nkennt, dass unsere höchste Autorität und Hilfe nicht von dieser Welt ist. Unsere christlichen Wurzeln sollen \nnicht im Namen der Toleranz und Vielfalt verschwiegen werden. Wenn wir diese Wurzeln, aus denen unser \nganzes Gemeinwesen letztlich aufgebaut wurde, vergessen, wissen wir irgendwann auch nicht mehr, wohin \nwir in Zukunft mit unserem Kanton wollen. Deshalb gehört der Name Gottes in die Präambel - Also so zu sa-\ngen in die "Überschrift" – unserer Verfassung. Danke Ihnen für die Berücksichtigung unserer Perspektive! \nEbenso danken wir für Ihren engagierten und wertvollen Einsatz für unseren Kanton. \n \nLydia Menet, Christine Menet \n\n \nVielen Dank allen vom Regierungsrat Appenzell Ausserrhoden, dass wir unsere Ansicht zum Entwurf der \nneuen Kantonsverfassung schreiben dürfen. Wir bevorzugen Variante B in der Präambel. Gott unser Vater im \nHimmel hat unser Land und uns persönlich vor viel Leid bewahrt oder hindurch geholfen. Die christlichen \nWerte sind die Grundlagen unserer Demokratie, haben das gebracht, von denen wir heute profitieren dürfen. \nHerzlichen Dank für ihren wertvollen Dienst für die Bevölkerung AR. \n \nManfred Züst \n\n \nIch möchte mich kurzfassen. Meiner Meinung nach haben wir Schweizer einen grossen Segen (Schutz, Für-\nsorge usw.) erhalten, weil unsere Vorfahren Gott als Schöpfer achteten und wussten, dass nicht die Menschen \ndas Mass aller Dinge sind. Gott ist auch jetzt noch der Schöpfer und durch Ihn werden die Menschen geseg-\nnet und nicht durch irgendwelche leeren Worte. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n66 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDas Appenzellerland ohne den Schöpfer, der es gemacht hat, wird zum Spielball der Menschen, was unwei-\ngerlich zum Zerfall führen wird und Not mit sich bringen wird. \nDaher gehört meiner Meinung nach die Variante B der Präambel in die neue Kantonsverfassung. \n \nManuela Hess \n\n \nIch beantrage ihnen die Variante B der Präambel mit dem Gottesbezug zu wählen. Wir können Gesetze und \nVerordnungen nach bestem Wissen und Gewissen erlassen. Aber letztlich sind wir Menschen begrenzt und \nwir können die Zukunft nicht einschätzen. Wichtig ist nun, dass wir uns dessen bewusst sind, dass letztlich \nGott als höhere Macht über uns bestimmt. Die Präambel muss nach meiner Ansicht unbedingt den Gottesbe-\nzug enthalten. \n \nMargrit Berger \n\n \nIch beantrage ihnen die Variante B der Präambel mit dem Gottesbezug zu wählen. \n \nWir können Gesetze und Verordnungen nach bestem Wissen und Gewissen erlassen. Aber letztlich sind wir \nMenschen begrenzt und wir können die Zukunft nicht einschätzen. Wichtig ist nun, dass wir uns dessen be-\nwusst sind, dass letztlich Gott als höhere Macht über uns bestimmt. Die Anrufung Gottes in der Verfassung ist \nein Eingeständnis, dass wir Menschen trotz allen Errungenschaften auf Gottes Hilfe angewiesen sind. Unser \nLand hat dem christlichen Gedankengut viel zu verdanken. Die christlichen Werte haben in der Vergangenheit \nunser Verantwortungsbewusstsein geprägt. Auf diesen Prinzipien haben unsere Vorfahren die Rechtspre-\nchung aufgebaut. Sie sind ein bewährtes Fundament das unserer Nation Sicherheit und Wohlfahrt ermög-\nlichte. Ein Ausdruck unserer Prägung ist das Landsgemeinde Lied "Alles Leben strömt aus dir!" Dieses Be-\nkenntnis beschreibt auf eindrückliche Weise Gottes Grösse und Allmacht, die in unserem schönen Land sicht-\nbar Ist. Stolz und Überheblichkeit alles selber im Griff zu haben sind da fehl am Platz. Als christlich geprägte \nGesellschaft dürfen wir zu unseren Wurzeln stehen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n67 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie Präambel muss nach meiner Ansicht unbedingt den Gottesbezug enthalten. \n \nIch danke Ihnen für die Gelegenheit zur Stellungnahme und hoffe, dass die Variante B gewählt wird. \n \nMargrit Triebel \n\n \nIch danke den Mitgliedern vom Regierungsrat für die grosszügige Einladung zum vorliegenden Entwurf der \nneuen Kantonsverfassung Stellung nehmen zu dürfen. Gerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur \nbevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Ich glaube, dass unser Land so gesegnet ist, weil unsere Ur-\nväter, das Land im Namen Gottes gegründet haben. Die christlichen Werte sind es, die in der Vergangenheit \nunser Verantwortungsbewusstsein geprägt haben und uns Fleiss und gegenseitigen Respekt bewirkt hat. Je-\nder Mensch ist wertvoll und soll respektiert werden, auch wenn er nicht unseren Glauben teilen kann. Die \nFrage müssen wir uns stellen: Sollen wir den Segen, den Gott unserm Land gibt weil wir Ihn über unser Land \nstellen, sichtbar durch die Präambel, wirklich aufgeben? Ich will das auf alle Fälle nicht! \n \nIch danke Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive. Ich wünsche uns auch in Zukunft \ndiesen göttlichen Segen in unserem schönen Appenzellerland. \n \nMaria Bachmann \n\n \nVariante B: Bezüglich Interaktion des Einzelnen und der Gesellschaft ist allerdings die geltende Verfassung \nbesser. Die Gesellschaft steht nicht in der Schuld gegenüber einem einzelnen, der sich nicht selber um sei-\nnem Wohl und Erfolg bemüht.  \n \nDeshalb: \nWir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden, \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n68 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nIm Vertrauen auf Gott und im Bewusstsein, dass unser Wissen und unsere Macht beschränkt sind, in der \nÜberzeugung, dass die Menschen gegenüber der Umwelt Verantwortung haben, im Wissen, dass das Wohl \nder Gemeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar miteinander verbunden sind, und im Willen, unse-\nren Lebensraum und die Rechte aller zu schützen, beschliessen folgende Verfassung: \n \nMarkus Vetsch \n\n \nGerne möchte ich mich zum Gottesbezug in der Präambel äussern. Es ist mir bewusst, dass viele Einwohne-\nrinnen der Schweiz nicht die Bibel und den christlichen Glauben als Grundlage für ihr Leben haben und des-\nhalb die Frage berechtigt erscheint, inwiefern ein "christlicher" oder überhaupt religiöser Bezug in die Kantons-\nverfassung gehört. Was mir jedoch äusserst wichtig scheint, ist die Tatsache, dass Werte, welche für uns \nheute selbstverständliche und zentrale sind, ihre Wurzel im christlichen Glauben haben! Die unantastbare \nWürde des Menschen wurzelt im biblischen Menschenbild - wo denn sonst? In "survival of the fittest"? In der \nNatur? In der Vernunft? \n \nGleichwertigkeit und Menschenwürde lassen sich nicht rational ableiten. Diese Werte müssen "von aussen" \nvorgegeben sein - im biblischen Menschenbild. Sie erscheinen nur denen als "normal" und "vernünftig", wel-\nche in ihnen aufgewachsen sind. Schneidet man jedoch diese Wurzel ab, werden früher oder später auch die \nWerte erodieren. Deshalb spreche ich mich für einen starken Gottesbezug in der Kantonsverfassung aus. \n \nMarlies Longatti \n\n \nPräambel: Aus meiner Sicht leben wir in einem christlichen Gebiet in einem christlichen Staat. Ich verstehe \nnicht, warum plötzlich alles was das Wort Gott beinhaltet des Teufels sein soll. Gott wird nicht nur im Christen-\ntum verwendet – er bedeutet ja (so mein Verständnis) eine nicht menschliche "höhere" Macht! Was ja sicher \nnicht schlecht ist – wäre!!  \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n69 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nMartin Braun, Olivia Braun \n\n \nWir beantrage ihnen die Variante B der Präambel mit dem Gottesbezug zu wählen. \n \nWir können Gesetze und Verordnungen nach bestem Wissen und Gewissen erlassen. Aber letztlich sind wir \nMenschen begrenzt und wir können die Zukunft nicht einschätzen. Wichtig ist nun, dass wir uns dessen be-\nwusst sind, dass letztlich Gott als höhere Macht über uns bestimmt. \n \nDie Anrufung Gottes in der Verfassung Ist ein Eingeständnis, dass wir Menschen trotz allen Errungenschaften \nauf Gottes Hilfe angewiesen sind. Unser Land hat dem christlichen Gedankengut viel zu verdanken. Die christ-\nlichen Werte haben in der Vergangenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt. Auf diesen Prinzipien \nhaben unsere Vorfahren die Rechtsprechung aufgebaut. Sie sind ein bewährtes Fundament das unserer Na-\ntion Sicherheit und Wohlfahrt ermöglichte. \n \nEin Ausdruck unserer Prägung ist das Landsgemeinde Lied "Alles Leben strömt aus dir!" Dieses Bekenntnis \nbeschreibt auf eindrückliche Weise Gottes Grösse und Allmacht, die in unserem schönen Land sichtbar ist. \nStolz und Überheblichkeit alles selber im Griff zu haben sind da fehl am Platz. Als christlich geprägte Gesell-\nschaft dürfen wir zu unseren Wurzeln stehen. Die Präambel muss nach unserer Ansicht unbedingt den Gottes-\nbezug enthalten. \n \nMartin Hohl, Sylvia Hohl \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag seinen \nmenschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der Vergan-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n70 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen er-\nsetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nMartin Leuthold, Ursula Leuthold \n\n \nWir wünschen uns, dass in der Präambel auf den Gottesbezug nicht verzichtet wird. Gerade die gegenwärtige \nglobale Herausforderung durch das Coronavirus führt uns klar vor Augen, dass es immer wieder Situationen \ngibt, die so weitreichend und komplex sind, dass wir Menschen sie nicht in den Griff bekommen können. Diese \nTatsache war unseren Vorfahren tief im Bewusstsein. Davon zeugen u.a. unser Landsgemeindelied und eben \nauch das Bekenntnis, die Präambel in der aktuellen Verfassung. Dieses Bewusstsein ist aber uns modernen \nMenschen ziemlich verloren gegangen. Die biblischen bzw. christlichen Werte haben von den Zehn Geboten \nbis zur Ethik des Neuen Testamentes trotz unserer menschlichen Fehlerhaftigkeit unsere abendländischen \nKultur seit Jahrhunderten geprägt. So gehört für uns z.B. auch das Gebet für die Obrigkeit zur Christen- und \nBürgerpflicht \n \nPaul Preisig \n\n \nPräambel: Hier soll die Variante B (mit Gott) Verwendet werden. Wir sind im christlichen Abendland daheim. \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n71 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRahel Fröhlich \n\n \nVariante B unterscheidet sich zu A, dass "Gott" dabei ist. Mit "Gott" im Boot ist jemand in der Kantonsverfas-\nsung AR vorhanden, der Boden gibt und weiter als die Menschen sieht. Wie es ist, wenn "Gott" fehlt, wird oft \nunterschätzt.  \n \nRahel Herberth \n\n \nIch beantrage ihnen die Variante B der Präambel mit dem Gottesbezug zu wählen. \n \nWir können Gesetze und Verordnungen nach bestem Wissen und Gewissen erlassen. Aber letztlich sind wir \nMenschen begrenzt und wir können die Zukunft nicht einschätzen. Wichtig ist nun, dass wir uns dessen be-\nwusst sind, dass letztlich Gott als höhere Macht über uns bestimmt. Die Anrufung Gottes in der Verfassung ist \nein Eingeständnis, dass wir Menschen trotz allen Errungenschaften auf Gottes Hilfe angewiesen sind. Unser \nLand hat dem christlichen Gedankengut viel zu verdanken. Die christlichen Werte haben in der Vergangenheit \nunser Verantwortungsbewusstsein geprägt. Auf diesen Prinzipien haben unsere Vorfahren die Rechtspre-\nchung aufgebaut. Sie sind ein bewährtes Fundament das unserer Nation Sicherheit und Wohlfahrt ermög-\nlichte. Ein Ausdruck unserer Prägung ist das Landsgemeinde Lied "Alles Leben strömt aus dir!" Dieses Be-\nkenntnis beschreibt auf eindrückliche Weise Gottes Grösse und Allmacht, die in unserem schönen Land sicht-\nbar ist. Stolz und Überheblichkeit alles selber im Griff zu haben sind da fehl am Platz. Als christlich geprägte \nGesellschaft dürfen wir zu unseren Wurzeln stehen. Die Präambel muss nach meiner Ansicht unbedingt den \nGottesbezug enthalten. \n \nRenate Zauner \n\n \nIch plädiere für Variante A. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n72 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRobert Peter \n\n \nIch persönlich bevorzuge die Variante B der Präambel. Gerne möchte ich dies in ein paar Worten/Sätzen er-\nläutern. \n \nAus meiner Sicht verbindet die Variante B mit dem Gottes-Bezug in wenigen Worten, woher unsere Gesell-\nschaft in unserem Kanton, aber auch in der Eidgenossenschaft, ihre Werte bezieht. Diese Werte gründen in \nder Beziehung zu Gott. Die Werte sind wie unsere Wurzeln. Wenn wir die Wurzeln verlassen, verlassen wir \nunser Fundament, aus dem wir Kraft schöpfen. Jeder Bauer weiss, dass was er sät, gute kräftige Wurzeln bil-\nden muss, bevor es wachsen kann. Genauso weiss der Bauherr, dass ohne ein stabiles Fundament, das Ge-\nbäude einzustürzen droht. Ohne Gottesbezug in der Kantonsverfassung verlassen wir unsere Wurzeln, unser \nFundament, und damit unsere Gesellschaft den Zusammenhalt. \n \nRolf Nussbaumer \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag seinen \nmenschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der Vergan-\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen er-\nsetzt noch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n73 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRösli Schiess \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde ich wie ein Wohnhaus ohne Tageslicht. Ein solches Haus mag seinen \nmenschlichen Reiz haben, aber ein natürliches Auftanken fehlt. Die christlichen Werte haben in der Vergan-\ngenheit unser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaf-\nfenheit, Respekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oderjuristische Massnahmen ersetzt \nnoch finanziert werden können. \n \nWir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es das Landsgemeindelied \nzum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft diese göttliche Fülle in \nunserem lieblichen Appenzellerland. \n \nSarah Kohler \n\n \nIch bevorzuge die Formulierung KV1995 als prägnante, umfassende programmatische Norm. Sie ruft Werte \nan, welche heute noch von Geltung sind. Sie enthält Begriffe, die verständlich wie auch ausreichend umfas-\nsend formuliert sind und Werte in ihrer Vielfalt darunter subsumieren lässt, ohne einer gesellschaftlichen Ent-\nwicklung im Wege zu stehen. An der Gottesanrufung störe ich mich nicht, im Gegenteil: sie vermittelt Orientie-\nrung und verleugnet nicht, dass unserer Staatswesen auch kirchlich geprägt ist und die Religionen einen wich-\ntigen Teil in der Gesellschaft einnehmen und einnehmen müssen. Die Nennung von Gott lässt meiner Mei-\nnung nach völlig offen, was die oder der Einzelne unter Gott verstehen möchte. \n \nNicht mehr dem heutigen Zeitgeist entsprechend erscheint mir in der Präambel KV1995 demgegenüber die \nFormulierung "wir, Frauen und Männer von Appenzell Ausserrhoden". \n \nDie Varianten des Entwurfes überzeugen mich nicht aus folgenden Gründen: \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Entwurf wurde im Sinne die-\nser Überlegungen angepasst. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n74 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1: Der Begriff "Umwelt" erscheint mir in einer Präambel als zu eng. \n2. der Satzteil "dass die Gesellschaft für das Wohl der Einzelnen zu sorgen hat." Erweckt fälschlicherweise \nden Anschein, es handle sich um eine Anspruchsgrundlage. Das widerspricht der Idee einer Präambel mit pro-\ngrammatischem Charakter als Einstimmung auf die Grundsätze der Verfassung. \n \nNeuer Vorschlag: Ich schlage vor, anstelle der Varianten folgende, weitgehend der KV1995 entsprechende, \nFormulierung als Präambel zu wählen: \n"Im Vertrauen auf Gott wollen wir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden, die \nSchöpfung in ihrer Vielfalt achten. \nWir wollen, über Grenzen hinweg eine freiheitliche, friedliche und gerechte Lebensordnung \nmitgestalten. \nIm Bewusstsein, dass das Wohl der Gemeinschaft und das Wohl der Einzelnen untrennbar \nmiteinander verbunden sind, beschliessen wir folgende Verfassung." \n \nSimon Trüb \n\n \nIch würde den Namen "Präambel" oder "Feierliche Einleitung" als Titel setzen. Traurig, dass mir zwei Varian-\nten angeboten werden, eine ohne und eine mit GOTT. Das finde ich peinlich. Wer möchte den lebendigen, all-\nmächtigen Gott, der uns Menschen liebt und der alles wirkt, aus diesem nicht unwichtigen Dokument wegstrei-\nchen? \n \nSimon und Silvia Welz \n\n \nHiermit teilen wir Ihnen unsere persönliche Meinung zur bevorzugten Variante B der Präambel mit: Wir sind in \nder bevorzugten Lage, dass wir in der Schweiz Leben, und Wohnen dürfen. Die christlichen Werte die unsere \nVorfahren geachtet und gelebt haben, hat unser Land stark geprägt. \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n75 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWenn wir Global die Welt anschauen, wird uns bewusst, dass in den Ländern, in welchen die christlichen \nWerte geachtet werden, immer noch Wohlstand und Meinungsfreiheit herrscht. Dies muss unserem Land er-\nhalten bleiben. Deshalb ist es uns ein grosses Anliegen, dass weiterhin der Gottesbezug in der Präambel ent-\nhalten bleibt. An Gottes Segen ist alles gelegen. \n \nSimona und Thomas Zuberbühler \n\n \nGerne möchten wir Ihnen unsere persönliche Haltung zu den vorliegenden Präambel-Varianten erläutern: Es \nist uns ein sehr grosses Herzensanliegen, in unserer Verfassung resp. in unserer Präambel den Gottesbezug \nauch zukünftig beizubehalten. Wir sind der tiefen Überzeugung, dass wir unsere persönliche Existenz wie \nauch die Existenz unseres Kantones allein der Gnade Gottes zu verdanken haben. Daran wollen wir auch zu-\nkünftige Generationen erinnern. Durch eine Präambel ohne Gottesbezug verliert unsere Verfassung das ei-\ngentliche Fundament der vielzähligen christlichen Werte, aus welcher sie aufgebaut ist und die sich in der Ver-\ngangenheit als sehr tragfähig und segensreich erwiesen haben. Auch unser Landsgemeindelied "Alles Leben \nströmt aus dir!" bringt diese Sichtweise unmissverständlich zum Ausdruck. Diesen klaren Gottesbezug wün-\nschen wir auch zukünftig in und für Appenzell Ausserrhoden. \n \nSonja Eugster \n\n \nEs ist mir ein grosses Anliegen, dass der Name Gottes in der Präambel bestehen bleibt. Unser Zusammenle-\nben basiert auf den christlichen Werten die ein stabiles, wertvolles Miteinander ermöglicht hat. Wenn der Got-\ntesbezug unserer Gesellschaft gelöscht wird, ist dies das Fundament für den Islam. Die Islamisierung auf der \nganzen Welt schreitet massiv voran. Leider ist der grossteil der Schweizer/innen blind für die Tatsache, dass \ndas organisierte Ziel "die Islamisierung der ganzen Welt" – auch der Schweiz – rasant voranschreitet. Die Ext-\nremisten des Islam unterdrücken die eigenen Moslems und wollen das Wort im Koran "zuerst die Juden, dann \ndie Christen" verwirklichen!!! \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n76 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie einzige Demokratie im Nahen Osten – Israel – hält die Islamisierung immer noch auf. Aber wie lange \nnoch? Rund um Israel wütet der islamische Terror. Sie haben nur ein Ziel, Israel auszulöschen. Der Schutz \nGottes – mit dem der grösste Teil Israels rechnet – hat sie bewahrt vor einem weiteren "Holocaust" und wird \nes weiter tun. Die aktuellen Medienberichte zeigen eindrücklich auf, wie eine zwanghafte Radikalisierung es \nverunmöglicht mit "nicht gleichgesinnten" zusammen zu leben. Ich bin überzeugt, dass Sie ein zufriedenes Ap-\npenzellervolk wünschen, das menschlich und friedvoll mit allen unterschiedlichen Ansichten zusammenlebt. \nDazu brauchen wir die Orientierung auf Gott und auf sein Wort, auch wenn nicht das ganze Appenzellervolk \ndarauf vertraut. \n \nSusanne Züst \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönlichen Gedanken zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern:  \nIch habe von meinen Eltern gelernt auf Gott zu vertrauen, denn ich sah, dass dies eine gute Beziehung zwi-\nschen Menschen hervorbringt. Ein Leben mit christlichen Werten, das Respekt und Annahme gegenüber dem \nNächsten gelingen lässt. Eine gesunde Entwicklung für unsere Kinder und die nächsten Generationen kann so \ngefördert werden. Unsere Vorväter haben das schon erkannt und haben den Bund am Anfang mit Gott ge-\nschlossen –"Im Namen Gottes, des Allmächtigen". Sie wussten wie wichtig es war, unter dem Schutz des Al-\nlerhöchsten zu stehen. Wir (unser Land) sind von Kriegen in dem Sinne verschont geblieben und ich bin über-\nzeugt, dass dies damit zu tun hat, dass viele unserer Vorväter ihr Vertrauen auf eben diesen allmächtigen Gott \ngesetzt haben. Ein Zitat aus der Bibel sagt: Alle Weisheit beginnt damit, dass man Ehrfurcht vor dem HERRN \nhat. Den heiligen Gott kennen, das ist Einsicht! (Sprüche 9,10). Ich wüsste also nicht, weshalb man dies an \nder Präambel ändern sollte. Für mich ist es, wie wenn man das Leben aus etwas sehr Wertvollem ausblasen \nmöchte. \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n77 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nThomas Manser \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Eine \nPräambel ohne Gottesbezug empfinde als eine geistig leere Verfassung. Wir sind ein Naturnahes und Gottes-\nfürchtiges Volk und glauben an den Schöpfer dieser Welt. Die christlichen Werte haben in der Vergangenheit \nunser Verantwortungsbewusstsein geprägt und uns weitgehend Fleiss, Bescheidenheit, Rechtschaffenheit, \nRespekt usw. beschert. Eigenschaften, die weder durch politische oder juristische Massnahmen ersetzt noch \nfinanziert werden können. Wir danken Ihnen für die Berücksichtigung dieser gottgeprägten Perspektive, wie es \ndas Landsgemeindelied zum Ausdruck bringt: "Alles Leben strömt aus dir!" Wir wünschen uns auch in Zukunft \ndiese göttliche Fülle in unserem lieblichen Appenzellerland.  \n \nTrudi Zellweger-Lendenmann \n\n \nGerne möchte ich Ihnen meine persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: In un-\nserer Kantonsverfassung soll der Name Gottes bleiben. Unser Volk wurde während den Weltkriegen bewahrt, \nweil sie sie die Verbinndung mit Gott durch Gebete behielten und ihm vertrauten. \n \nUlrich Künzle \n\n \nich bevorzuge die Variante A, denn Gottheiten sind eher für Theokratien geeignet , als für demokratische \nStaatswesen. \n \nUlrike und Heinz Naef-Stückelberger \n\n \nUm es gleich vorwegzunehmen: Gott ist nicht darauf angewiesen, in der Präambel der neuen Kantonsverfas-\nsung erwähnt zu werden. Was wäre das für ein Gott, der abhängig ist von der Gunst der Menschen, von Wohl-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n78 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nwollen oder Ablehnung? Nein, über den Schöpfergott können wir nicht verfügen. Es geht in der Präambel viel-\nmehr um uns Menschen, um unser Verhältnis zu Wissen und Macht. Es geht um das Bewusstsein, dass der \nMensch nicht das Mass aller Dinge ist und die Macht jeder Regierung beschränkt ist. \n \nIn diesem Sinn unterstützen wir die Variante B. "Wir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden im \nVertrauen auf Gott und im Bewusstsein, dass unser Wissen und unsere Macht beschränkt Sind..., beschlies-\nsen folgende Verfassung." \n \nDamit setzen wir ein Zeichen für diejenigen Werte, die uns wichtig sind. Über Jahrhunderte hinweg ist die \nSchweiz ein Land mit einer prägenden christlichen Tradition. Das manifestiert sich in unserer grossartigen Kul-\nturgeschichte, sowie in vielen hervorragenden Sozialwerken und gemeinnützigen Institutionen, oft gegründet \nvon christlich gesinnten Frauen und Männern. Vertrauen wir weiterhin dem Gott der Liebe, der sowohl unseren \nKanton als auch unser Land weiterhin beschützen möge. \n \nUrs Gut, Susanne Gut \n\n \nGerne möchten wir Ihnen unsere persönliche Haltung zur bevorzugten Variante B der Präambel erläutern: Im \nBewusstsein, dass ein Leben in Freiheit und Frieden keine Selbstverständlichkeit ist, sind wir Gott dankbar \ndafür, dass dies in unserem Kanton gewährleistet ist. Deshalb wünschen wir uns auch weiterhin einen be-\nwussten Einbezug Gottes in der Präambel der Kantonsverfassung. Damit wird zum Ausdruck gebracht, dass \nin den Entscheidungen für unseren Kanton auf seine Führung gehofft wird und sich das staatliche Handeln an \nchristlichen Grundwerten wie Aufrichtigkeit, Respekt, Vertrauen, etc. orientiert. Eine Präambel ohne Gottesbe-\nzug hingegen erscheint uns unvollständig, d.h. wie ein bewusster Verzicht auf seinen Beistand. \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n79 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVerena und Andreas Dörig-Fitzi \n\n \nSehr gerne nehmen wir das Angebot wahr, zum vorliegenden Entwurf der neuen Kantonsverfassung Stellung \nnehmen zu können. Wir möchten uns zur Präambel äussern. Dabei bevorzugen wir die Variante B der Präam-\nbel. \n \nUnsere Vorväter haben die Kantonsverfassung nach besten Kräften gestaltet, und in ihren Augen war sie ohne \nGottesbezug nicht vollständig. Wir können vieles bewirken, doch alles Entscheidende haben wir nicht in der \nHand. Wir brauchen die Hilfe des Höchsten und in unseren Augen gehört der Name Gottes an den Anfang. \nDie Schweiz und Appenzell Ausserrhoden ist ein christlich geprägtes Land. Diese Ausrichtung hat uns Sicher-\nheit und Wohlstand gebracht. Halten wir daran fest. In diesem Sinne wünschen wir uns die von Gott geprägte \nPräambel. \n \nVreni und Markus Bänziger \n\n \nUnsere persönliche Meinung zur bevorzugten Variante B der Präambel möchten wir hier erläutern: Unsere \nKultur ist geprägt von christlichen Werten, die auch heute noch Gültigkeit haben. Rechtschaffenheit, Respekt, \nFleiss, Bescheidenheit und Verantwortungsbewusstsein gegenüber Mitmenschen und Umfeld tragen unsere \nDemokratie. Das soll in der Kantonsverfassung zu sehen sein. Wir bitten Sie, diese Perspektive auf Gott, un-\nseren Schöpfer, weiterhin in der Verfassung zu berücksichtigen. "Alles Leben strömt aus Dir" gilt heute immer \nnoch und wir wünschen, dass auch in Zukunft dieser göttliche Segen und Leitung auf unserem Kanton liegt. \n \nWerner Schweizer \n\n \nBei der Präambel bevorzuge ich ganz klar Variante B und möchte Ihnen das gerne erläutern: In der jetzt noch \ngültigen Kantonsverfassung vom 30.April 1995 heisst es: "Im Vertrauen auf Gott wollen wir, Frauen und Män-\nner von Appenzell Ausserrhoden, die Schöpfung in ihrer Vielfalt achten." Variante B beginnt eigentlich ganz \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n80 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nähnlich: "Wir, die Stimmberechtigten von Appenzell Ausserrhoden, Im Vertrauen auf Gott und im Bewusstsein \n…." \n \nIch bin der Meinung, dass die Schweiz, und so natürlich auch unser Kanton AR, immer noch Teil des soge-\nnannten "christlichen Abendlandes" sind, obwohl sich noch viel mehr Leute zum Christentum bekennen dürf-\nten. Unsere Kultur und unsere Werte sind vom christlichen Gedankengut geprägt worden – und werden hof-\nfentlich auch weiterhin davon geprägt! Aus diesem Grunde gehört der Gottesbezug unbedingt weiterhin in die \nPräambel. \n \n\n \n\n1. Grundlagen (1.)   \n\nArt.  1 \nDer Kanton Appenzell \n\nAusserrhoden \n\n \nPU  \n\n \nPU ist grossmehrheitlich dafür, dass weiterhin kein Hauptort genannt wird. Eine Minderheit ist für die Nennung \nvon Herisau als Hauptort, nimmt die Gemeinde doch für den Kanton die Zentrumsfunktion wahr. Aus deren \nSicht ist Herisau faktisch Hauptort und wird von einer grossen Zahl, auch von ausserhalb des Kantons, als sol-\nchen wahrgenommen. \n\n \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n SVP  \n\n \nAuch wenn es als zeitgemäss betrachtet werden könnte, einen Kantonshauptort zu benennen, soll auch wei-\nterhin kein Hauptort erwähnt werden. Zum einen hat die Nennung eines Hauptortes lediglich symbolischen \nCharakter, den Bürgerinnen und Bürgern dürfte klar sein, dass Herisau der Hauptort ist. Zum anderen könnten \nsich das Vorder- und Mittelland dadurch benachteiligt fühlen. \n \n\n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n81 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Heiden \n\n \nZusätzlicher Passus: Er strebt die Aufhebung der Landteilung von 1597, hin zu einem vereinigten Kanton Ap-\npenzell, an. \n\nEine einseitige und unbedingte \nAbsichtserklärung, welche im Er-\ngebnis die Auflösung eines Nach-\nbarkantons zur Konsequenz hätte, \nwäre problematisch. Sollte die \nBundesversammlung darin ein \nAusdruck territorialer Ansprüche \nerkennen, würde sie die Gewähr-\nleistung voraussichtlich verwei-\ngern (vgl. Verweigerung der Ge-\nwährleistung von Art. 138 der Ju-\nrasischen Verfassung, BBl 1977 II \n264). \n \n\n Herisau \n\n \nDer Inhalt wird grundsätzlich begrüsst. Vermisst wird hingegen ein klares Bekenntnis und die Nennung der \nGemeinde Herisau als Hauptort des Kantons Appenzell Ausserrhoden. \n \nSchweizweit wird in der Volksschule gelehrt, gelernt und geprüft, dass 'Herisau' Hauptort des Kantons Appen-\nzell Ausserrhoden ist. Das Bundesamt für Statistik führt in seiner Karte "Die 26 Kantone und Hauptorte der \nSchweiz" Herisau als Hauptort an. Zahlreiche Internetportale nennen auf entsprechende Sucheingabe hin die \nGemeinde Herisau als Antwort. Selbst Kreuzworträtsel erwarten auf die entsprechende Frage hin keinen an-\nderen 'Ortsnamen mit sieben Buchstaben' als Herisau. \nHerisau soll als Hauptort offiziell genannt werden. Die Grösse, die wirtschaftliche und gesellschaftliche Bedeu-\ntung von Herisau, Standort des Regierungsgebäudes, Sitz des Kantonsrates, mehrfache Anbieterin für ge-\nsamtkantonale Dienstleistungen sprechen für einen solchen Schritt. Die Rechtslage soll mit den Tatsachen in \n\nDer Regierungsrat verzichtet – \nwie bereits die VK – auf die Nen-\nnung eines Hauptortes. Zum ei-\nnen gehört dies zu den Eigenhei-\nten von Appenzell Ausserrhoden. \nZum anderen ist kein Handlungs-\nbedarf für eine Nennung zu erken-\nnen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1977/2_264_259_261/de\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/1977/2_264_259_261/de\n\n\n \n\n \n \n\n82 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nÜbereinstimmung gebracht werden. Der Kanton Appenzell Ausserrhoden verschafft sich mit der Nennung eine \nIdentität, welcher mit einer modernen und zeitgemässen Verfassung bestätigt wird. \n \nAntrag 1: Nennung der Gemeinde Herisau als Hauptort des Kantons Appenzell Ausserrhoden. \n\n1 Der Kanton Ap-\npenzell Ausserrho-\nden ist ein freiheit-\nlicher, demokrati-\nscher und sozialer \nRechtsstaat. \n\nPU  \n\n \nWäre es nötig, an dieser Stelle zu verankern, dass der Kanton Appenzell Ausserrhoden die Möglichkeit hat, \nsich mit anderen Kantonen zusammenzuschliessen (Progressiv für die kommenden 20 Jahre)? Derzeit wird \neine solche Möglichkeit nirgends erwähnt. \n\nEine solche Aussage wäre nicht \nganz korrekt. Da der Bund Be-\nstand und Gebiet der Kantone ga-\nrantiert, steht ein Zusammen-\nschluss von zwei Kantonen unter \ndem Vorbehalt der Zustimmung \nder Bundesversammlung und von \nVolk und Ständen. Es hängt also \nnicht allein vom Kanton ab. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Der Kanton Appenzell Ausserrhoden ist ein freiheitlicher, demokratischer, sozialer und \nökologischer Rechtsstaat. \nIm Interesse unserer Lebensgrundlagen sollte sich ein Staatswesen explizit auch als ökologisch definieren. \n\nEs bliebe unklar, was mit dem Be-\ngriff "ökologisch" gemeint ist. Es \ngibt hier keine Kriterien (im Ge-\ngensatz zu den anderen, hier auf-\ngeführten Attributen). Zudem \nwürde sich die Frage stellen, ob \ndie Aussage auch stimmt. \n\n2 Die Staatsgewalt \ngeht vom Volk aus \nund wird ausgeübt \n\n-  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n83 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndurch die Stimm-\nberechtigten und \ndie Behörden. \n\n3 Das Hoheitsge-\nbiet des Kantons \numfasst das Ge-\nsamtgebiet seiner \nGemeinden beim \nInkrafttreten der \nVerfassung. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden begrüsst die Streichung der Gemeindenamen und damit die Schaffung der \nVoraussetzungen für die Gemeindefusionen. Wir verweisen auf die Vernehmlassung zur Volksinitiative "Starke \nAusserrhoder Gemeinden" samt Gegenvorschlag. Dort hat sich die Mitte Appenzell Ausserrhoden für die Vari-\nante 2 (mittlere Reduktion) ausgesprochen. \n\nDer Entwurf geht vom Gegenent-\nwurf zur Volksinitiative aus und \nüberträgt ihn auf die totalrevidierte \nVerfassung.  \n\n Herisau \n\n \nDer Verzicht auf die Nennung der Gemeindenamen auf Verfassungsstufe wird vom Gemeinderat explizit un-\nterstützt \n\n \n\n Stein \n\n \nDer Gemeinderat befürwortet die Streichung der Gemeindenamen. Dadurch sollen Gemeindefusionen ermög-\nlicht werden, dort wo diese auch von der Bevölkerung gutgeheissen werden. Fusionen sollen von unten wach-\nsen und bei Bedarf möglich sein. Durch die Streichung der Gemeindenamen wird ein wichtiger Schritt in die \nrichtige Richtung gemacht. \n \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n84 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wolfhalden \n\n \nUmschreibung des Staatsgebiets (Art. 1 Abs. 3): Der Gemeinderat Wolfhalden erachtet die Streichung der na-\nmentlichen Aufzählung der Gemeinden von Appenzell Ausserrhoden als sinnvoll. Dies wurde bereits im Rah-\nmen der Vernehmlassung des Gegenvorschlags zur Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" (Trakt. \nNr. 147/2020) so festgehalten. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nBezeichnung Hoheitsgebiet ist durch Kantonsgebiet zu ersetzen. (man sollte nicht so schwerfällig schreiben, \ndas Hoheitsgebiet des Kantons,) Es muss ein anderer Weg für die Zusammenarbeit der Gemeinden gesucht \nwerden. Ganz sicher nicht durch andere oder neue Gemeinnamen. \n \n\nDer Begriff bringt zum Ausdruck, \ndass der Kanton auf seinem Ge-\nbiet hoheitlich (verpflichtend und \nwenn nötig auch ohne Zustim-\nmung der Adressaten) handeln \nkann. \n\n4 Der Kanton führt \nein eigenes Wap-\npen.4) \n\nSimon Trüb \n\n \nIch schlage ein freundlicheres Wappen vor, Mit den beiden Buchstaben A und R, nicht V und R. Das V ist er-\nklärungsbedürftig. Ich finde, das Wappen sollte mit der heutigen Sprache übereinstimmen und es sollte freund-\nlich wirken, Den Art. 1.4 würde ich so ergänzen: \n"Der Kanton führt ein eigenes Wappen, das alle 39 Jahre demokratisch modernisiert werden kann," \n\nDer Entwurf des Regierungsrates \nverzichtet auf die Nennung des \nWappens. Es gehört nicht zu den \nkonstitutiven Elementen des Kan-\ntons. Der Entwurf enthält lediglich \neine Ermächtigung an den Ge-\nsetzgeber, den Gebrauch des \nWappens zu regeln (vgl. Art. 63). \n \n\n                                                        \n \n \n4) Siehe Anhang 1 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n85 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nDer Gemeinderat begrüsst, dass das Wappen in der neuen Kantonsverfassung beinhaltet ist. Es wird ge-\nwünscht, dass die beiden Buchstanben "V" und "R" die selbe Grösse/Höhe aufweisen und denselben Abstand \nzum Rand haben. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Simon Trüb. \n\n Marlies Longatti \n\n \nAnhang: Hier ist nur das Kantonswappen drin. Ist das korrekt? Das Wappen hat sich ja nicht geändert, oder? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Simon Trüb. \n\nArt.  2 \nVerhältnis zum Bund und \n\nanderen Gemeinwesen \n\n  \n\n1 Der Kanton Ap-\npenzell Ausserrho-\nden ist ein eigen-\nständiger Teil der \nSchweizerischen \nEidgenossen-\nschaft. \n\n  \n\n2 Er beteiligt sich \naktiv an der Wil-\nlensbildung im \nBund. \n\nSimon Trüb \n\n \nAbsatz 2 würde ich nur so formulieren: "Er beteiligt sich an der Willensbildung im Bund," Gibt es auch eine in-\naktive Beteiligung? \n \n\nDer Wortlaut bringt zum Ausdruck, \ndass sich der Kanton über das Mi-\nnimum hinaus beteiligen solle. Er \nsoll seine Interessen aktiv einbrin-\ngen und nicht nur auf Einladung \nhin reagieren. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n86 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Er arbeitet mit \ndem Bund, mit den \nanderen Kantonen \nund mit dem be-\nnachbarten Aus-\nland zusammen. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden stört sich am Begriff "benachbartes Ausland", da der Kanton Appenzell Aus-\nserrhoden keine Aussengrenzen zum Ausland hat und der Begriff insofern nicht ganz passend ist. Wir schla-\ngen deshalb eine Überprüfung dieser Begrifflichkeit vor, beispielsweise könnte "benachbart" durch "umliegend" \nersetzt oder allenfalls ganz weggelassen werden. \n\nEs wird zum Ausdruck gebracht, \ndass der Fokus auf dem benach-\nbarten Ausland liegt (Bodenseere-\ngion). Dies umfasst nicht nur das \nunmittelbar angrenzende Ausland. \nAuch etwas weiter entfernte Ge-\nbiete wie Stuttgart oder München \nsind für Appenzell Ausserrhoden \nvon Bedeutung. \n\n Simon Trüb \n\n \nAbsatz 3 würde ich so ergänzen: "Er arbeitet unter Aufrechterhaltung der Eigenständigkeit mit dem Bund, mit \nden anderen Kantonen und zu friedlichen Zwecken mit dem benachbarten Ausland zusammen." \n \n\nAbs. 3 wurde neu formuliert. Neu \nsteht die Interessenwahrung ge-\ngenüber dem Bund im Vorder-\ngrund. Dies impliziert die Wahrung \nder kantonalen Eigenständigkeit. \n\nArt.  3 \nGliederung \n\n  \n\n1 Der Kanton glie-\ndert sich in Ein-\nwohnergemein-\nden. Diese ordnen \nund verwalten ihre \nAngelegenheiten \nselbständig. \n\nFDP \n\n \nUm Konsistenz zu wahren, sollte der Begriff "Einwohnergemeinden" durch den Begriff "Gemeinden" ersetzt \nwerden. Im Verfassungstext wird überwiegend von "Gemeinden" gesprochen. \n\nDie Begrifflichkeiten wurden über-\nprüft und vereinheitlicht (neu in \nArt. 1 Abs. 3). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n87 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDen Vorschlag der VK die Gemeindenamen zu streichen unterstützen wir. Den laufenden Diskurs bzgl. der \nInitiative „Starke Ausserrhoder Gemeinden“ sowie dessen Gegenvorschlags des Regierungsrates soll separat \nbehandelt werden. \n\nDie politischen Fahrpläne der bei-\nden Geschäfte garantieren, dass \ndie Strukturdiskussion vorab im \nRahmen des Geschäfts "starke \nAusserrhoder Gemeinden" geführt \nwird. \n\n SVP  \n\n \nDer Artikel ist gut formuliert, schränkt nicht ein und lässt künftige Gemeindegestaltung offen. Es wird ein \nGrundstein für mögliche Veränderungen gelegt. Zudem gibt diese Formulierung keine Angriffsfläche für Dis-\nkussionen über Gemeindefusionen und lässt auch ein Proporzwahlsystem zu. \n \nWenn die Gemeindenamen weiterhin genannt werden, dann wären Fusionen zwar immer noch möglich, je-\ndoch könnten die anderen Gemeinden z.B. Herisau eine Fusion verhindern, die sie gar nicht betrifft.  \n \nWir begrüssen es explizit, dass die Gemeinden nicht mehr namentlich genannt werden. \n\nDer neu formulierte Art. 1 Abs. 3 \näussert sich nur noch zum Gebiet \ndes Kantons. Bestand und Gebiet \nder Gemeinden sind Gegenstand \nvon Art. 126. \n\n Schwellbrunn \n\n \nZustimmung. \n\n \n\n Speicher \n\n \nBegriff Einwohnergemeinden soll durch den Begriff Gemeinde ersetzt werden, damit eine einheitliche Benen-\nnung in der Verfassung gewährleistet werden. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder FDP. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n88 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Walzenhausen \n\n \nRückmeldung aus der Vernehmlassung zur Initiative "starke ausserrhoder Gemeinden" wurde umgesetzt. Die \nAnpassung (Streichung des Artikels Kantonsgebiet mit Nennung der Gemeinden) wird begrüsst.  \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nDie Aufzählung der durch Geschichte und Überlieferung entstanden Gemeinden ist bei zu behalten. \n\nDer Entwurf bildet die aktuelle \nDiskussion ab, wonach die Ge-\nmeindenamen nicht mehr in der \nVerfassung erwähnt sein sollen. \n\n Marlies Longatti \n\n \nGemeindeauflistung: Die fehlt total. Ich verstehe den Hintergedanken. (Siehe auch Proporz). Finde es trotz-\ndem schade, dass die einzelnen Gemeinden einfach nicht mehr sichtbar sind. \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nIch schätze, dass der Entwurf die Anliegen der Initiative "Starke Ausserrhoden Gemeinden" aufnimmt und in \nden Kontext der Gesamtbeurteilung stellt. Mit der Abstimmung über Initiative und (im Gegensatz zum KV-E \nwohl noch weitergehenden) Gegenvorschlag kann die Meinung der Stimmbürgerinnen und Stimmbürger zu \ndieser Frage vorgängig abgeholt werden. Das verdient die Bedeutung dieser Frage und ist der Initiative und \ndem grossen Engagement des lnitiativkomitees zu verdanken. \n \nSollten wider Erwarten 2022 Initiative und Gegenvorschlag abgelehnt werden, darf nicht der Schluss gezogen \nwerden, die Formulierungen KV1995 müssten beibehalten werden. Diesfalls müsste im Rahmen der Totalrevi-\nsion wohl ein dritter Vorschlag vorgelegt werden, welcher meiner Meinung nach der in diesem Vernehmlas-\n\n \n \n \n \n \n \n \n \nDer Ausgang der Abstimmung \nüber die Volksinitiative "starke \nAusserrhoder Gemeinden" ist poli-\ntisch separat zu würdigen. Im Pro-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n89 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsungsverfahren enthaltenen Formulierung KV-Entwurf entsprechen müsste. Sollte nur die Initiative angenom-\nmen werden, müsste deren Umsetzung in den Kontext der Kantonsverfassung erfolgen; was sich vom Ergeb-\nnis her kaum weit weg von den hier im KV-Entwurf vorgeschlagenen Formulierungen bewegen würde. \n\nzess der Totalrevision kann in je-\ndem Fall auf dieses Ergebnis rea-\ngiert werden. \n\nArt.  4 \nRechtsstaatliche Grunds-\n\nätze \n\n Neu: Art. 3 \n\n1 Grundlage und \nSchranke staatli-\nchen Handelns ist \ndas Recht. \n\nPU  \n\n \nDen PU AR erscheint es wichtig, zumindest an einer Stelle, die Systematik der Rechtsprechung zu verankern: \n1 Grundlage und Schranke staatlichen Handelns ist das Recht, wobei die Verfassung über den Gesetzen steht. \n\nDer Entwurf nimmt diesen Hinweis \nim zweiten Satz von Abs. 1 auf: \n"Der Vorrang des übergeordneten \nRechts ist zu wahren." \n\n2 Staatliches Han-\ndeln muss im öf-\nfentlichen Inte-\nresse liegen und \nverhältnismässig \nsein. \n\nKG Te \n\n \n2 Staatliches Handeln muss im öffentlichen Interesse und im Interesse der kommenden Generationen liegen \nund verhältnismässig sein. Da dies leider keine Selbstverständlichkeit ist, sollte es ausformuliert werden. \n \n\nHier werden lediglich die rechts-\nstaatlichen Grundsätze genannt. \nWeitere Grundsätze für die staatli-\nche Aufgabenerfüllung nennt Art. \n32. \n\n3 Staatliche Or-\ngane und Private \nhandeln nach Treu \nund Glauben. \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n90 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  5 \nGewaltenteilung \n\n \n\n \n\nObergericht \n\n \nDie Übernahme des bisherigen Art. 61 Abs. 2 KV in den Entwurf wird begrüsst, weil es sich dabei um eine \nwichtige Verdeutlichung des Verständnisses der Gewaltenteilung handelt. \n\nNeu: Art. 80 \n \nDer Grundsatz der Gewaltentei-\nlung wurde als spezifische Leitli-\nnie für die Kantonsbehörden im \nBehördenteil belassen. \n\n1 Die Organisation \ndes Kantons und \ndie Ausübung \nstaatlicher Macht \nrichten sich nach \ndem Grundsatz \nder Gewaltentei-\nlung. \n\nPU  \n\n \nGewaltenteilung bedeutet, dass das Parlament, also der Kantonsrat, die gesetzgebende Instanz ist. De Facto \nist es in unserem Kanton so, dass die Gesetze unter der Führung der Regierung ausgearbeitet werden. Wider-\nspricht dies nicht dem Grundsatz der Gewaltenteilung? Oder anders formuliert: Wird die Gewaltenteilung im \nKanton Appenzell Ausserrhoden wirklich gelebt?  \n \n \n \n \nGrundsätzlich hat sich diese Arbeitsweise eingebürgert und bewährt. Mit den ständigen Kommissionen ist es \ndem Kantonsrat nun auch möglich, mehr Einfluss zu nehmen und seine verfassungsrechtlichen Aufgaben bes-\nser wahrzunehmen. Ein Wermutstropfen ist der Umstand, dass der Kantonsrat keinen Einfluss auf die Verord-\nnungen nehmen kann, welche dann die konkreten Umsetzungen definieren, und der Regierungsrat zum Ge-\nsetzgeber wird. \n\nDer Grundsatz enthält zum einen \ndas Gebot der unabhängigen und \ngetrennten Entscheidfindung, an-\ndererseits das Gebot des Zusam-\nmenwirkens der Behörden. Diese \nGrundsätze sind in ein Gleichge-\nwicht zu bringen. Der Grundsatz \nder Trennung ist insb. gegenüber \nden Gerichten strikte zu wahren. \n \nAuch die Rechtsetzung ist zwi-\nschen Kantonsrat und Regie-\nrungsrat geteilt. Der Regierungs-\nrat ist aber auf Vollzugsregelun-\ngen beschränkt oder aber auf Re-\ngeln auf der Basis eines Auftrages \ndes Gesetzgebers (Gesetzesdele-\ngation, vgl. Art. 84 Abs. 2). \n\n2 Die Behörden \nwirken im Rahmen \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n91 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nihrer Zuständigkei-\nten zusammen. \n\nArt.  6 \nBürgerrechte \n\nClaudio Kuster \n\n \nArt. 6 E-KV über die Bürgerrechte befindet sich weiterhin im einführenden Kapitel "Grundlagen", wie bereits \nder geltende, analoge Art. 3 KV. Aus historischer Sicht ist diese prominente Platzierung verständlich, diente \nsie doch der Umschreibung des "Staatsvolkes", das im Kanton Heimatrecht genoss (JORG SCHOCH, Leitfa-\nden durch die Ausserrhodische Kantonsverfassung, 30. April 1995, Herisau 1996, S. 26).  \nDer Artikel erscheint heute jedoch nicht mehr dermassen fundamental, dass er noch immer zuvorderst in die-\nses grundlegende Eingangskapitel gehören würde. Dies, zumal der normative Gehalt von Art. 6 E-KV ohnehin \näusserst gering, ja gar bloss deklarativer Natur ist (Vgl. Art. 37 Abs. 1 BV, Art. 15 Abs. 1 BüG). Der Artikel \nkönnte daher – analog zur BV – an das Ende des Grundrechtskatalogs (nach Art. 31 E-KV) verschoben wer-\nden, alternativ auch in das Kapitel 4.1 ("Staatsaufgaben / Allgemeines") (Vgl. bspw. Art. 20 f. KV/ZH; § 28 \nKV/LU; § 25 KV/SZ; Art. 16 KV/OW; Art. 12 KV/NW; Art. 20 KV/GL; Art. 24 KV/SO; § 39 KV/BS; § 18 KV/BL). \n \n\nDiese Eingabe ist berechtigt und \nwurde berücksichtigt. Der Entwurf \ndes Regierungsrates erwähnt das \nBürgerrecht nun in Art. 64 unter \nden Staatsaufgaben. Der Gesetz-\ngeber regelt Erwerb und Verlust \ndes Kantons- und des Gemeinde-\nbürgerrechts. \n\n1 Das Gemeinde-\nbürgerrecht ist \nGrundlage des \nKantonsbürger-\nrechts. \n\n  \n\n2 Das Gesetz re-\ngelt Erwerb und \nVerlust der Bür-\ngerrechte. \n\nSVP  \n\n \nDas Gesetz regelt Rechte und Pflichten der Bürger, sowie den Erwerb und den Verlust des Bürgerrechtes. \nUnserer Ansicht nach müsste dieses Votum an einer anderen Stelle geregelt werden, da es hier nur um die \nBürgerrechte geht. \n\nVgl. Stellungnahme zur Eingabe \nvon Claudio Kuster.  \n \nHier (bzw. neu in Art. 64) geht es \nnur um Erwerb und Verlust des \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n92 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBürgerrechts auf Stufe Kanton \nund Gemeinden. Mit dem kanto-\nnalen Bürgerrecht sind heute \nkeine spezifischen Rechte und \nPflichten mehr verbunden. \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \n2 Das Gesetz regelt Rechte und Pflichten der Bürger, sowie den Erwerb und den Verlust des Bürgerrechtes \n\nVgl. Stellungnahme zur Eingabe \nder SVP. \n\n2. Grund-\n\nrechte (2.) \n\n  \n\nArt.  7 \nMenschenwürde \n\nReute \n\n \nTitel ändern. \n\nNeu: Art. 6 \nVgl. Stellungnahme zur Eingabe \nder Gemeinde Reute zu Abs. 1. \n\n1 Die Würde des \nMenschen ist zu \nachten und zu \nschützen. \n\nPU  \n\n \nEs stellt sich die Frage, ob eine Ergänzung um das Wort "unantastbar" angebracht wäre.  Die Würde des \nMenschen ist zu achten und zu schützen. Sie ist unantastbar. \n\nDer Begriff suggeriert eine Abso-\nlutheit, der weder in der Gesetz-\ngebung noch in der Rechtsanwen-\ndung nachgekommen werden \nkann, da ist im konkreten Fall im-\nmer um eine Güterabwägung \ngeht. VK und Regierungsrat ha-\nben sich daher gegen die Über-\nnahme dieses Begriffes aus dem \nDeutschen Grundgesetz entschie-\nden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n93 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \n"Die Würde aller Lebewesen ist zu achten und zu schützen." \n\nDie Würde der Kreatur wird in der \nBundesverfassung geschützt (Art. \n120 BV). Die KV beschränkt sich \nim Kapitel über die Grundrechte \nauf den Schutz der menschlichen \nWürde. \n\n Speicher \n\n \nIst zu ergänzen mit "unantastbar" \n\nVgl. Stellungnahme zur Eingabe \nder PU. \n\n Standpunkt \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Die Würde des Menschen ist zu achten und zu schützen. Sie ist unantastbar. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nWas beinhaltet "Würde des Menschen"? Welcher Aufwand muss betrieben werden, wenn sich jemand in sei-\nner/ihrer Würde verletzt fühlt? \n\nVgl. Bericht und Antrag zu Art. 6 \ndes Entwurfs. \n\n Renate Zauner \n\n \nAlternativvorschlag: Die Würde des Menschen ist unantastbar \nBegründung: u.a. besserer Schutz vor staatlicher Willkür \n\nVgl. Stellungnahme zur Eingabe \nder PU. \n\nArt.  8a \nRechtsgleichheit; Diskri-\n\nminierungsverbot (Vari-\n\nante A) \n\n Neu: Art. 7 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n94 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Alle Menschen \nsind vor dem Ge-\nsetz gleich. \n\n  \n\n2 Es darf insbe-\nsondere niemand \ndiskriminiert wer-\nden aufgrund des \nGeschlechts, der \nGeschlechtsidenti-\ntät, des Ge-\nschlechtsaus-\ndrucks, von Ge-\nschlechtsmerkma-\nlen, der sexuellen \nOrientierung, der \nLebensform, des \nAlters, einer Be-\nhinderung, körper-\nlicher und geistiger \nAnlagen, geneti-\nscher Merkmale, \nder Hautfarbe, der \nethnischen und \nsozialen Herkunft, \nder Sprache, der \nsozialen Stellung \noder aufgrund von \n\nEDU \n\n \nKann ersatzlos gestrichen werden, da die Aufzählung der Minderheiten, gleichzeitig eine Fülle von Paragrafen \nverursacht und nie alle Minderheiten aufgelistet werden könnten, was weiter zu Diskriminierung führen könnte. \n\nDer Entwurf des Regierungsrates \nbeschreitet nun einen Mittelweg \nzwischen den beiden Varianten. \nVgl. Bericht und Antrag zu Art. 7 \ndes Entwurfs. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n95 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\npolitischen, religiö-\nsen oder weltan-\nschaulichen Über-\nzeugungen. \n\n Junge Grüne  \n\n \nDieser Artikel finden wir besonders gut ausgearbeitet. Es ist sehr wichtig, dass diese expliziten Formulierun-\ngen miteinbezogen wurden. Wir empfehlen auch hier die Variante A des Artikels aufzunehmen. \n\n \n\n SP  \n\n \nDie SP AR befürwortet eine Kombination von 8a und 8b. \nAntrag: "Jegliche Diskriminierung ist verboten" (8b), "insbesondere…" (8a) (Reihenfolge anpassen beginnend \nmit den klassischen Gründen bis hin zu denen der geschlechtlichen Orientierung), z. B.: " … aufgrund des Ge-\nschlechts, der Hautfarbe, der ethnische oder soziale Herkunft, der Sprache, sozialen Stellung, der politischen, \nreligiösen, weltanschaulichen Überzeugung, der Lebensform, des Alters, einer Behinderung, körperlicher und \ngeistiger Anlagen, der genetischen Merkmale, aufgrund der Geschlechtsidentität oder sexualen Orientierung." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EDU. \n\n SVP  \n\n \nDie Kantonsverfassung soll nicht überladen werden, da nicht alle Haltungen abgebildet werden und diese sich \nauch mit der Zeit immer wieder verändern werden, ist davon abzusehen, hier eine derart detaillierte Liste ein-\nzubringen. Zudem ist alles in der BV abgedeckt, diese steht über der KV. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EDU. \n\n GdePK \n\n \nAbs. 2 ist zu streichen. Die Aufzählung ist nicht abschliessend. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n96 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt. 8b (nachfolgend) wird der Vorzug gegeben. \n\n Gais \n\n \nNicht abschliessend, i.O \n\n \n\n Trogen \n\n \nAbs. 2 wird abgelehnt. Die Aufzählung ist nicht abschliessend und je nach gesellschaftlicher Entwicklung be-\nreits in ein paar Jahren überholt. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2 wiederspiegelt die zurzeit teilweise extreme Diskussion um die Gendergerechtigkeit und gewichtet eine \nMomentansituation zu stark. \n\n \n\n AHSGA  \n\n \nDie Fachstelle für Aids- und Sexualfragen der Aids-Hilfe St. Gallen-Appenzell (AHSGA) hat gemäss Leistungs-\nvereinbarung mit dem Kanton Appenzell Ausserrhoden den Auftrag, ziel-gruppenspezifische Präventionsarbeit \nfür besonders gefährdete Gruppen und Öffentlichkeitsarbeit zu leisten. Dieser Auftrag umfasst auch einen Ein-\nsatz für Akzeptanz und Gleichstellung. Aus diesem Grund fühlen wir uns in der Verantwortung, zur aktuellen \nVernehmlassung der Totalrevision der Kantonsverfassung, namentlich zur Bestimmung betreffend Rechts-\ngleichheit und Diskriminierungsverbot (Art. 8), Stellung zu beziehen.  \n \n\nDiskriminierung findet immer noch statt  \n\nEinleitend möchten wir anerkennen, dass im Rahmen der Ausformulierung des Verfassungstextes nicht ange-\nzweifelt wird, dass Diskriminierung aufgrund bestimmter Ungleichheitskategorien existiert. So wird auch die \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n97 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nweiterhin herausfordernde Lebensrealität von Menschen, die LGBTIQA+ sind, anerkannt. (LGBTIQA+ steht für \nlesbisch, gay, bisexuell, transgender, queer, intergeschlechtlich und asexuell. Das "+"-Zeichen dient als Platz-\nhalter für weitere Geschlechtsidentitäten.)  \n \n\nDie beispielhafte Aufzählung in Absatz 2 ist wertvoll  \n\nEs wird nun in der Verfassungsdebatte diskutiert, ob es sinnvoll und nachhaltig ist, einzelne Ungleichheitskate-\ngorien in Art. 8 der neuen Kantonsverfassung explizit aufzuführen oder lediglich ein grundsätzliches Diskrimi-\nnierungsverbot auszusprechen.  \n \nWeiterhin erleben Menschen Diskriminierungserfahrungen aufgrund von Unterschieden in den in Abs. 2 der \nVariante A genannten Kriterien. Diese sind für die Biografien der betroffenen Individuen, die oft einer margina-\nlisierten Minderheit angehören, besonders verletzend. Im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung gehören sie \nhäufiger zu einer oder gleich mehreren besonders verwundbaren Gruppen.  \n \nAufgrund unserer langjährigen Erfahrung in der Beratung und Unterstützung von Menschen, die in ihrer per-\nsönlichen Biografie unveränderbare persönliche Eigenschaften aufweisen und dadurch eine erhöhte Verletz-\nlichkeit mitbringen, erachten wir die Nennung der Ungleichheitskategorien als sinnvoll und wichtig:  \nVariante A schafft Sichtbarkeit  \nDurch die beispielhafte Aufzählung der Kriterien, aufgrund derer niemand diskriminiert werden darf, wird die \nVielfalt in der Gesellschaft sichtbar gemacht. Diese Sichtbarkeit bringt für Menschen der LGBTIQA+ Commu-\nnity die Sicherheit, dass sie wahrgenommen und in ihrem Sein akzeptiert werden.  \n \nÖffentliche Haltung der Akzeptanz  \nEine Verfassung ist meinungsbildend und trägt zur Entwicklung einer öffentlichen Haltung bei. Die Aussage \nder Verfassungsgeberin, dass eine Diskriminierung aufgrund eines Merkmals gemäss Abs. 2 nicht in Ordnung \nist, ist eine starke Botschaft an die betroffenen Personen und an die breite Bevölkerung gleichermassen und \nhat eine Vorbildfunktion für den ganzen Kanton und darüber hinaus. Unsere Erfahrungen zeigen, dass solche \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n98 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nHaltungen, die im Recht festge-halten werden, einen wichtigen Einfluss auf die gefühlte Akzeptanz in der Ge-\nsellschaft haben. Die fortschrittliche Verfassung des Kantons AR kann somit positiv auf die gesellschaftliche \nEntwicklung in Bezug auf den Schutz von Minderheiten einwirken.  \n \nVielfalt bereichert  \nDie Formulierung in der Variante A anerkennt die Vielfalt in der Gesellschaft. Indem Diskri-minierungen auf-\ngrund der namentlich genannten Kriterien verboten werden, werden Menschen, die sich aufgrund solcher Kri-\nterien unterscheiden, im Umkehrschluss eingeladen, sich am öffentlichen Leben und im politischen Prozess zu \nbeteiligen. Mit der Variante A werden unterschiedliche Menschen aktiv und explizit eingeladen und einbezo-\ngen. Nur mit dieser Variante wird in der Verfassung und damit auf höchster Stufe eine inkludierende Haltung \neingenommen. Diese Diversität ist als Chance zu begreifen, indem wir sie als bereichernd erfahren. Die zu-\nsätzlichen Sichtweisen, die durch diese Vielfalt gehört werden können, ermöglichen, die eigenen Sichtweisen \nzu überprüfen und zu ergänzen.  \n \nSchutzauftrag auch bei sozialem Fortschritt  \nDie Rechtsgleichheit verschiedener Lebensrealitäten wird in dieser Verfassungsvorlage berücksichtigt. Es \nhandelt sich dabei um eine nachhaltige Verfassung, da die aufgeführten Ungleichheitskategorien immer beste-\nhen werden. Menschen der LGBTIQA+ Community werden – unabhängig von der rechtlichen und gelebten \nAkzeptanz – auch in Zukunft eine Minderheit in der Bevölkerung ausmachen. Die gesellschaftliche Öffnung \nund die vermehrt gelebte Akzeptanz werden dazu führen, dass mehr Menschen wagen, ihre Identität frei zu \nleben. Auch der vorliegende, revidierte Verfassungsartikel leistet dazu einen Beitrag. Indem eine Verfassung \neine Aufzählung macht, anerkennt und stärkt sie besonders verletzbare Menschen, macht sie sichtbar und gibt \nihnen eine gleichberechtigte Stellung in der Gesellschaft.  \n \n\nDas Diskriminierungsverbot braucht Inhalte  \n\nEs genügt daher nicht, wenn sich das Kantonsparlament als Verfassungsgeberin darauf beschränkt, jegliche \nDiskriminierung zu verbieten und es der Rechtsprechung überlässt, ein pauschales Diskriminierungsverbot, \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n99 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndas unbestimmt und auslegungsbedürftig ist, mit Inhalten aufzufüllen. Das Bekenntnis der Verfassungsgeberin \nzum Diskriminierungsverbot ist wirkungs-voll und hat eine direkte positive Auswirkung auf die Lebenswelt der \nbetroffenen Personen, wenn sich das Parlament neben dem generellen Diskriminierungsverbot explizit dazu \nbekennt, dass niemand wegen einem der in Variante A erwähnten Merkmale diskriminiert werden darf.  \n \n\nEmpfehlung für Variante A  \n\nAus diesen Gründen unterstützen wir in Bezug auf Verfassungsartikel 8 den Vorschlag der VK (Variante A). \nDie Variante A ist federführend und mutig. Der Kanton Appenzell Ausserrhoden kann sich damit neu positio-\nnieren und den Menschen, die mit dieser Bestimmung explizit geschützt werden, Sichtbarkeit, Zuversicht und \nFreiheit verleihen. \n\n InterAction \n\n \nIntergeschlechtliche Menschen sind über den Begriff "Geschlecht" nur indirekt geschützt (z.B. Art. 5 Abs. 2 der \nVerfassung des Kantons Appenzell Ausserrhoden, Art. 10 Abs. 1 der Berner Kantonsverfassung oder Art. 8 \nAbs. 2 der Bundesverfassung). Aktuell besteht im schweizerischen Recht keine Bestimmung, die ausdrücklich \ndie Geschlechtsmerkmale schützt. Wie erwähnt, ist Intergeschlechtlichkeit ein Oberbegriff zur Beschreibung \naller Variationen der Geschlechtsmerkmale (N 2). \nIn unserer Stellungnahme äussern wir uns daher zu "Rechtsgleichheit; Diskriminierungsverbot" in Art. 8 (Vari-\nante A) und zur Einschränkung von Grundrechten (Art. 31). Der erläuternde Bericht zum Entwurf erwähnt ne-\nben ethnischer und sozialer Herkunft, sozialer Stellung, sexueller Orientierung, Behinderung, Geschlechtsi-\ndentität und Geschlechtsausdruck auch genetische Merkmale und Geschlechtsmerkmale. Durch die explizite \nAufnahme werde, so der erläuternde Bericht, der Diskriminierungsschutz durch explizite Aufnahme sicherer \nund bewusster gemacht. Wir von InterAction Schweiz begrüssen dies sehr und möchten daher Variante A un-\nterstützen.  \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n100 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nMit dem Wortlaut von Art. 8 werden ausdrücklich auch intergeschlechtliche Kinder geschützt und die Yogya-\nkarta-Prinzipien5 würden im Kanton Appenzell Ausserrhoden Verfassungsrang erhalten. Die YP+10-Prinzipien \nsind im Übrigen eine Bestätigung der bestehenden internationalen Menschenrechtsstandards, wie sie für alle \nPersonen aufgrund \n \nihrer sexuellen Orientierung, Geschlechtsidentität, ihres Geschlechtsausdrucks und eben auch ihrer Ge-\nschlechtsmerkmale gelten.6 Geschlechtsmerkmale werden in den Yogyakarta-Prinzipien beschrieben als die \nkörperlichen Merkmale einer Person, die sich auf das Geschlecht beziehen, einschliesslich Genitalien und die \ngeschlechtliche und reproduktive Anatomie, Chromosomen, Hormone und sekundäre körperliche Merkmale, \ndie in der Pubertät entstehen. Selbstverständlich werden mit diesem Schutz medizinisch zwingende Eingriffe, \nd.h. lebensnotwendige oder für die Gesundheit des Kindes dringende Eingriffe in die körperliche Integrität oder \n"Fälle ernster, unmittelbarer und nicht anders abwendbarer Gefahr" nicht vereitelt (vgl. Art. 31 Abs. 2 des Ver-\nfassungsentwurfs). Irreversible Verletzungen der physischen und psychischen Integrität (N 4) des Kindes kön-\nnen durch psychologische und Peer-Beratung vermieden werden. Aktuelle medizinische Behandlungen sind \ndaher nicht verhältnismässig. \n \nWir unterstützen den Wortlaut von Art. 8 Abs. 2 in Variante A zu Geschlechtsmerkmalen und genetischen \nMerkmalen, wonach ausdrücklich intergeschlechtliche Kinder geschützt werden und wir empfehlen die sprach-\nliche Anpassung von Art. 8 Abs. 2 in Variante A zu insbesondere ("Es darf niemand diskriminiert werden, ins-\nbesondere aufgrund…."). \n\n KG Te \n\n \nDie möglichen Diskriminierungsgründe auszuformulieren scheint uns im Sinne der Klarheit sinnvoll. \n\n \n\n                                                        \n \n \n5  YOGYAKARTA PRINCIPLESplus 10, am 10. November 2017 in Genf angenommen (http://yogyakartaprinciples.org/preambule-pj10/). \n6  Damit werden LGBTIQ-Menschen explizit und verfassungsmässig vor Diskriminierung geschützt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n101 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Pink Cross \n\n \nPink Cross ist der nationale Dachverband der schwulen und bisexuellen Männer, dem über 2500 Einzelperso-\nnen sowie über 50 Organisationen und Betriebe als Mitglieder angeschlossen sind. Somit vertritt Pink Cross \nmehrere Tausend schwule und bisexuelle Männer in der ganzen Schweiz. Wir engagieren uns seit über 25 \nJahren zusammen mit anderen Organisationen für die Gleichstellung von LGBTI-Personen, für den Schutz vor \nDiskriminierung und für die Ehe für alle.  \n \nAls grösste zivilgesellschaftliche Organisation der LGBTI-Community erlauben wir uns, im Rahmen des Ver-\nnehmlassungsverfahrens zu den vorgeschlagenen Varianten von Art. 8 der revidierten Kantonsverfassung \nStellung zu nehmen.  \n \nZur aktuellen Situation \n\nLesbische, schwule, bisexuelle, trans und intergeschlechtliche Personen (LGBTI-Personen) sind heute noch \nvon vielfältigen Formen von Diskriminierung betroffen. So liegt die Schweiz im europäischen Vergleich der \nRechte von LGBTI-Personen auf dem schlechten 22. Platz (von 49). Dies bedeutet, dass nur 39% der LGBTI-\nRechte gewährleistet sind. Im Bereich “Gleichstellung und Anti-Diskriminierung” erreicht die Schweiz sogar nur \n36%, was zeigt, dass LGBTI-Personen in vielen Bereichen noch nicht genügend vor Diskriminierung geschützt \nsind.  \n \nDoch auch im Alltag macht sich die fehlende Akzeptanz von LGBTI-Personen leider immer wieder bemerkbar. \nSo wurden der Hate-Crime-Meldestelle der LGBT+ Helpline im Jahr 2020 61 Fälle von Angriffen auf LGBTQ-\nPersonen gemeldet – mehr als ein Fall pro Woche, wobei von einer hohen Dunkelziffer auszugehen ist (Be-\nricht verfügbar auf: pinkcross.ch). \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.pinkcross.ch/unser-einsatz/politik/hate-crime/hatecrime-bericht_2021.pdf\n\n\n \n\n \n \n\n102 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDiverse Studien zeigen, dass mindestens 10% der Menschen lesbisch, schwul, bisexuell, trans oder interge-\nschlechtlich sind. Der Staat hat die Pflicht, auch diese Personen zu schützen. Die aktuelle Situation zeigt je-\ndoch, dass noch grosse Anstrengungen notwendig sind, damit LGBTI-Personen tatsächlich nicht mehr diskri-\nminiert werden. Eine explizite Nennung – und damit einen expliziten Schutz vor Diskriminierung – in der revi-\ndierten Kantonsverfassung des Kantons Appenzell Ausserrhoden wäre dafür ein wichtiger Schritt.  \n \nZu Art. 8: Rechtsgleichheit; Diskriminierungsverbot \n\nPink Cross begrüsst und unterstützt die von der VK vorgeschlagene Variante Art. 8a, welche die besonders \ngefährdeten Gruppen explizit aufführt. Die Begriffe Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck, Geschlechts-\nmerkmale und sexuelle Orientierung entsprechen den Yogyakarta-Prinzipien und sind international aner-\nkannte, etablierte rechtliche Begriffe. Damit sind alle LGBTI-Personen abgedeckt – anders als der heute in der \nBundesverfassung verwendete Begriff “Lebensform”, der sich nur auf die sexuelle Orientierung und damit nur \nauf LGB-Personen bezieht.  \n \nDie allgemeine Formulierung wie sie der Regierungsrat vorschlägt (Art. 8b) schliesst selbstverständlich LGBTI-\nPersonen ebenfalls mit ein. Jedoch ist die explizite Nennung sehr wichtig, denn sie gibt den von diesen Diskri-\nminierungen betroffenen Menschen die Sicherheit, dass sie tatsächlich mit eingeschlossen sind und sie sich \nauf den Diskriminierungsschutz berufen können. Die explizite Nennung und damit die Sichtbarkeit der betroffe-\nnen Menschen führt ausserdem dazu, dass es LGBTI-Personen vermehrt wagen, ihre Sexualität und ihre \nIdentität ohne Angst frei zu leben.  \n \nSie schreiben im erläuternden Bericht: “Jede Generation soll die Gelegenheit erhalten, die Grundregeln des \nGemeinwesens zu überprüfen und seine eigene Grundordnung zu schaffen.” Gleichzeitig begründen Sie die \ngenerelle Formulierung (Art. 8b) damit, dass die Aufzählung in kurzer Zeit überholt sein wird.  \n \nDie aktuelle Situation zeigt, dass der Schutz vor Diskriminierung für LGBTI-Personen heute leider noch nicht \ngarantiert ist. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass in den nächsten 20 Jahren die Gleichstellung und der \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n103 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDiskriminierungsschutz von LGBTI-Menschen soweit fortgeschritten ist, dass die explizite Nennung überholt \nwäre. Jedoch hilft eine explizite Nennung, dieses Ziel des Schutzes vor Diskriminierung von LGBTI-Personen \naktiv zu verfolgen und somit in Zukunft in der Bevölkerung zu verankern. \n \nPink Cross unterstützt selbstredend ebenfalls die explizite Nennung der weiteren von Diskriminierung betroffe-\nnen Gruppen, ohne dass weitere – nicht genannte – Formen von Diskriminierung ausgeschlossen werden. \n\n TGNS  \n\n \nTransgender Network Switzerland (TGNS), die Schweizer Organisation von und für trans Menschen, bedankt \nsich für die Möglichkeit, an oben referenzierter Vernehmlassung teilnehmen zu können. Der Verein TGNS ver-\nnetzt, unterstützt, berät und vertritt die Anliegen von trans Menschen in der ganzen Schweiz, insbesondere mit \ndem Ziel, ihre Lebenssituation individuell und strukturell zu verbessern. Wichtiger Referenzpunkt unserer Ar-\nbeit sind die Menschenrechte. \n \nIn unserer Stellungnahme äussern wir uns nicht zu allen Aspekten des Verfassungsentwurfs, sondern begren-\nzen uns auf die Rechtsgleichheit und den Diskriminierungsschutz für trans Menschen (Art. 8).  \n \nDiese Fokussierung beinhaltet keine Aussage zu den weiteren Punkten; wir begrüssen auch die anderen Bei-\nträge zur Gleichstellung und Unterstützung marginalisierter Gruppen und zur Förderung des Zusammenlebens \nunserer pluralen Gesellschaft (z.B. Einführung von Ombudsstellen, Stärkung der Sozialziele, Proporz- statt \nMajorzwahlsystem, Einführung des Ausländer_innenstimmrechts oder Verzicht auf Gottesanrufung in der Prä-\nambel). \n \nDer Kanton Appenzell Ausserrhoden schrieb mit seiner letzten Gesamtrevision der Kantonsverfassung \nSchweizer Rechtsgeschichte: Erstmals wurde der Schutz gleichgeschlechtlicher Lebensformen explizit veran-\n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n104 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nkert. Mit Variante A des vorgeschlagenen Art. 8 wird an diese Tradition eines starken, zeitgemässen Grund-\nrechts- und Minderheitenschutzes angeknüpft. Dass der Verfassungsrat diesen Wortlaut ohne Gegenstimme \nverabschiedete, ist ein starkes und höchst erfreuliches Zeichen. \n \nGleichermassen stark sind aber auch die Zeichen der Realität: Trans Menschen sind besonders häufig von \nDiskriminierung betroffen, auch in der Schweiz, was sich signifikant negativ auf die (psychische) Gesundheit \nauswirkt. Wir verweisen hierzu auf Publikationen wie Hässler, T. / Eisner, L. (2020): Swiss LGBTIQ+ Panel - \n2020 Summary \n \nReport, https://doi.org/10.31234/osf.io/kdrh4 oder Jäggi, T. et al.: Gender Minority Stress and Depressive \nSymptoms in Transitioned Swiss Transpersons, BioMed Research International Vol. 2018, Art. 8639263, \nhttps://doi.org/10.1155/2018/8639263. \n \nVor diesem Hintergrund ist ein unmissverständlicher Schutz vor Diskriminierung ein wichtiges Zeichen. Mit \ndem Vorschlag des Verfassungsrates geht der Kanton Appenzell Ausserrhoden erneut mit positivem Beispiel \nvoran: Er untersagt sich selbst - die Freiheit des Privatrechts wird davon nicht tangiert – jede Diskriminierung \nvon Menschen aufgrund deren sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität, -ausdruck oder –merkmale. Die \nklare Botschaft von Variante A zu Art. 8 lautet, dass LGBTI-Menschen (homo- und bisexuelle, trans und inter-\ngeschlechtliche Menschen) gleichwertige Menschen sind, deren ungerechtfertigte Schlechterstellung sozial \ngeächtet ist. Variante A sendet damit eine Botschaft des sozialen Zusammenhalts und eine Positionierung ge-\ngen soziale Spaltung. \n \nDie Relevanz der expliziten Nennung insbesondere der Anknüpfungsmerkmale Geschlechtsidentität, Ge-\nschlechtsausdruck und Geschlechtsmerkmale zeigt sich aber auch anhand der Erfahrungen mit der Bundes-\nverfassung, der diese Klarheit fehlt und die entsprechend Diskussionen auslöst(e), was „Geschlecht“ genau \nmeint, wer darunter zu subsumieren ist und wer nicht. Der vom Verfassungsrat vorgeschlagene Merkmalskata-\nlog dient daher auch der Klarheit der Kantonsverfassung. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://doi.org/10.31234/osf.io/kdrh4\nhttps://doi.org/10.1155/2018/8639263\n\n\n \n\n \n \n\n105 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nEin Verzicht auf jede Nennung von Anknüpfungsmerkmalen, wie es in Variante B vorgeschlagen wird, wäre \nein neues Konzept für das Schweizer Diskriminierungsschutzrecht. Eines, das mehr Fragen aufwirft als die \nMaterialien beantworten. Eine solche Grundsatzänderung in einem für das gesellschaftliche Funktionieren be-\nsonders relevanten Verfassungsartikel darf aber nicht à la leger vorgenommen werden. Ein solcher Verzicht \nauf den exemplarischen Merkmalskatalog wurde bereits auf Bundesebene bei der letzten Gesamtüberarbei-\ntung diskutiert und, unseres Erachtens absolut zu recht, explizit verworfen. Denn das wichtige Signal sozialer \nÄchtung der Diskriminierung von besonders marginalisierten Gruppen wird nur erreicht, wenn diese auch ex-\nplizit und korrekt genannt werden. \n \nBezüglich besonders marginalisierter und von Diskriminierung betroffener Personen, wie es trans Menschen \nsind, enthält die gesetzliche Verankerung in korrekter Terminologie überdies auch einen wichtigen Kohären-\nzaspekt: Ein Diskriminierungsschutzartikel, der das entsprechende Anknüpfungsmerkmal mit unpassender \nTerminologie nennt, enthält auf der sprachlichen Ebene eine Diffamierung, widerspricht sich also selbst.  \n \nMit dem Wortlaut von Art. 8 schlägt der Verfassungsrat hingegen eine präzise, umfassende und international \ndefinierte Terminologie vor. Sie entstammt der aktuellsten Ausgabe der Yogyakarta-Prinzipien, einem Oeuvre \nrenommierter Menschenrechtsexpert_innen aus der ganzen Welt (http://yogyakartaprinciples.org/preambule-\npj10/). \n \nSchweizweit steht der Kanton Appenzell auch nicht alleine da mit dieser zeitgemässen Terminologie. So ver-\nankerte beispielsweise der Kanton Basel-Stadt im Jahr 2019 den Begriff der „Geschlechtsidentität“ als An-\nknüpfungsmerkmal für trans Menschen in seinem Justizvollzugsgesetz, und auch der Kanton Genf erarbeitet \naktuell ein Gleichstellungsgesetz, das Geschlecht, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, -ausdruck und \n-merkmale nennt. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttp://yogyakartaprinciples.org/preambule-pj10/\nhttp://yogyakartaprinciples.org/preambule-pj10/\n\n\n \n\n \n \n\n106 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nZu Art. 8 anmerken möchten wir überdies, dass wir den Verzicht auf den antiquierten Begriff „Rasse“ und des-\nsen Ersetzung grundsätzlich unterstützen. Denn auch diese Neuerung dient einer terminologischen Präzisie-\nrung und der Achtung der Menschen, die dadurch geschützt werden sollen.  \n \nWir hoffen, mit diesen Ausführungen, warum ein präziser und expliziter Merkmalskatalog im Diskriminierungs-\nschutzartikel notwendig ist, gedient zu haben und würden uns insbesondere freuen, wenn der Schutz von \nLGBTI-Menschen vor Diskriminierung durch diese explizite Nennung gestärkt würde.  \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 8a ist vollumfänglich zu streichen. Solche, nennen wir es komischen, langatmigen Redewendungen, Ist \nniemandem gedient. Da kommen sich andere Volksgruppen diskriminiert vor. Die Frage sei erlaubt, wird nicht \nmanchmal auch einseitig übertrieben. \n\n \n\n Fabienne Duelli \n\n \nArt. 8a Abs. 2 soll wie von der VK diskutiert und vorgeschlagen beibehalten werden.  \n \nDer gekürzte Vorschlag der Regierung ist zwar langfristig zeitlos, hat aber einen grossen Nachteil, weil die ef-\nfektive Akzeptanz innerhalb der Gesellschaft von Personen mit einer anderen sexuellen Orientierung oder ei-\nner anderen Geschlechtsidentität noch nicht Realität ist. Nach wie vor werden Personen mit einer anderen \nNeigung diskriminiert und beleidigt. Dieser Gesellschaftlich-kulturelle Wandel ist ein Prozess und braucht Zeit. \nJede Zeit kennt wieder ihre eigenen Diskriminierungstatbestände, die einhergehen mit geänderten Moral- und \nGerechtigkeitsvorstellungen. Die Dinge beim Namen zu nennen, helfen uns besser damit umzugehen und Ver-\ntrauen zu bilden. Durch die Möglichkeit unsere Verfassung in 20 Jahren wieder anpassen und ändern zu kön-\nnen, bietet sich hier eine Chance für das Appenzell Ausserrhoden, sich als offener, liberaler und integrierender \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n107 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nKanton zu zeigen und schweizweit einen neuen Standard zu setzen. Wenn diese Begriffe auf Verfassungs-\nstufe namentlich genannt werden, ist dies ein ganz starkes Signal für die diskriminierungsgefährdeten Bevöl-\nkerungsgruppen. Es ist eine Art Prävention, die kostenlos zu erhalten ist und niemandem weh tut. \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nUnseres Erachtens sollte hier die Variante A zur Anwendung kommen, da sie die unterschiedlichen Diskrimi-\nnierungen explizit zum Ausdruck bringt. \n\n \n\n Johannes Stickel \n\n \nVariante A ist zu bevorzugen. \nBegründung: Mit den explizit angeführten Diskriminierungsbeispielen wird der Artikel auch für Nichtjuristen ver-\nständlicher. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nDieser Absatz öffnet Tür und Tor für die Besetzung von Ämter und Arbeitsstellen durch Leute, welche nicht die \nnotwendige Leistung erbringen, sondern sich mit Diskriminierungsklagen weiterbringen. Solche Gesetzesarti-\nkel stützen eine Opferhaltung anstelle von Fleiss und Ausdauer. \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nDiskriminierung: Für mich ist das eine Selbstverständlichkeit. Würde Variante 8a bevorzugen. Es besteht aber \nsicher die Möglichkeit doch noch (und ist die Liste noch soooo lange…) jemanden vergessen zu haben. \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n108 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Paul Preisig \n\n \nDiese Fassung ist besser als Art. 8b. Die Formulierung "jegliche Diskriminierung Ist verboten" kann zu Proble-\nmen führen. Z.B. perverse Neigungen müssen sogar diskriminiert werden. \n\n \n\n Renate Zauner \n\n \nIch plädiere für Variante A. \n\n \n\nArt.  8b \nRechtsgleichheit; Diskri-\n\nminierungsverbot (Vari-\n\nante B) \n\n  \n\n1 Alle Menschen \nsind vor dem Ge-\nsetz gleich. \n\nSimon Trüb \n\n \nDiskriminierung bedeutet "unterschiedliche Behandlung, Herabsetzung". Mir gefällt die Variante Art. 8b, Absatz \nI: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich." \n \nDen Absatz I würde ich zudem so ergänzen: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz, vor allen Gesetzen des \nKantons Appenzell Ausserrhoden, gleich." Zudem würde ich weise und gerechte Richter für unseren Kanton \nbestellen oder im Amt bestätigen. \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \nDer Gleichheitssatz gilt für alle \nstaatlichen Regelungen. Die Be-\nhörden des Kantons und der Ge-\nmeinden wenden Regeln des \nBundesrechts, des kantonalen \nRechts und des kommunalen \nRechts an. Alle diese Regeln sind \nrechtsgleich anzuwenden. Der \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n109 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEinschub würde also eine Ein-\nschränkung bedeuten, die nicht \ngerechtfertigt ist. \n\nIch finde, die Überschrift zum Artikel 8 sollte heissen: "Rechtsgleichheit". Dieser Vorschlag wurde übernom-\nmen. \n\n2 Jegliche Diskri-\nminierung ist ver-\nboten. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich für die Variante B aus. Der Verfassungstext soll zeitlos und \nwandelbar formuliert sein. Auf eine genaue Definition der Diskriminierung kann verzichtet werden. Darüber \nhinaus entspringt die beispielhafte Aufzählung der Variante A einerseits zu sehr der Tagesaktualität und lässt \nandererseits wesentliche Diskriminierungstatbestände aus. \n\nDer Entwurf des Regierungsrates \nbeschreitet nun einen Mittelweg \nzwischen den beiden Varianten. \n\n EDU \n\n \nAus oben genanntem Grund ist der Artikel 8b eindeutig vorzuziehen, da durch die Formulierung alles beinhal-\ntet ist. (siehe Stellungnahme der EDU Appenzellerland zu Art. 8a Abs. 2) \n\n \n\n EVP \n\n \nDer von der VK vorgeschlagene Abs. 2 ist grundsätzlich zeitgemäss. Auch wenn er mit ‚insbesondere‘ beginnt \nsuggeriert er eine gewisse Vollständigkeit. Er mag im Moment dem Mainstream entsprechen. Wir gehen je-\ndoch davon aus, dass sich Themen und Sichtweisen der Gesellschaft verändern werden und die Aufzählung \ndann nicht mehr aktuell ist. \n \nAus Sicht der EVP gehört zudem eine solch detaillierte Aufzählung nicht in die Verfassung, weil bei neuen \nThemen die Verfassung geändert werden müsste. Dies scheint uns nicht zweckmässig. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n110 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nZudem sind im übergeordneten Recht ein grosser Teil der Themen bereits abgebildet (Bundesverfassung, \nMenschenrechte, Kinderrechte etc.). Zudem könnte schon in Bezug auf die Reihenfolge der Aufzählung die \nFrage nach einer möglichen Diskriminierung gestellt werden. \n\n FDP \n\n \nIn der FDP-AR zeigt sich ein klares Bild für die Variante 2: "Jegliche Diskriminierung ist verboten." Die Formu-\nlierung überzeugt mit ihrer Klarheit und Eindeutigkeit. Ausserdem ist sie zukunftssicher, da keine Gruppen \nausgeschlossen werden. \n\n \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nAufgrund der kurzen prägnanten Ausdrucksweise sprechen wir uns für die Variante B aus. Es ist zudem auch \nsichergestellt, dass sich keine andere Person diskriminiert fühlen kann. Durch stetige Änderungen in den Be-\nzeichnungen befürchten wir bei der Variante A stetige Revisionen des Artikels. \n\n \n\n PU  \n\n \nMit einem gewaltigem Mehr von über 80% spricht sich die PU AR für diese Variante aus, denn Art. 8a, Abs. 2 \nist zu einengend und führt zu einer Diskriminierung nicht genannter Menschen. Weitere Merkmale werden da-\nzukommen. \n\n \n\n SVP  \n\n \nHier soll keine Aufzählung stattfinden, sondern lediglich der Grundsatz geregelt werden (vgl. Art. 8a). Wir be-\nvorzugen die Variante 8b. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n111 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n GdePK \n\n \nFavorisierte Variante; Einfach, klar und umfassend. \n\n \n\n Gais \n\n \nEinfach, kurz und bündig, auch i.O \n\n \n\n Heiden \n\n \nVariante B wird bevorzugt, da eine Aufzählung abschliessend ist und zukünftige gesellschaftliche Veränderun-\ngen unter Umständen nicht erfasst sind. \n\n \n\n Herisau \n\n \nInhaltlich findet Variante 8a Unterstützung. Eine Vollständigkeit über eine geplante Geltungsdauer von mindes-\ntens 20 Jahren (vgl. Art. 144) zu gewährleisten, erweist sich als grosse Herausforderung. Der Gemeinderat \nstellt sich gegen jede Art von Diskriminierung. Zusammenfassend bevorzugt er die Variante 8b. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDie Kantonsverfassung muss kompakt sein und nicht die Bundesverfassung wiedergeben. Deshalb wird Vari-\nante B bevorzugt. \n\n \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich für die Variante B aus. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n112 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Variante 8b wird favorisiert. Die Aufzählung von einzelnen Diskriminierungskriterien in Art. 8a Abs. 2 ist \nnicht notwendig und nicht abschliessend. Somit besteht auch nicht die Möglichkeit, dass ein weiteres Merkmal \nnicht aufgezählt wurde. In der Aussage, dass jegliche Diskriminierung verboten ist, ist alles gesagt. Art. 8b ist \nklar, einfach und umfassend formuliert. \n\n \n\n Speicher \n\n \nDie Variante B ist zu bevorzugen, da klar, einfach, niemand ist ausgeschlossen, ist offen für die Zukunft. \n\n \n\n Trogen \n\n \nWir sprechen uns für Variante B aus. Sie ist einfach, klar und umfassend formuliert. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nEinerseits handelt es sich beim Diskriminierungsverbot um einen dehnbaren Begriff, was durch eine Aufzäh-\nlung (Variante A) konkretisiert und bewusster gemacht würde. Andererseits birgt eine detaillierte Aufzählung \ndie Gefahr, dass sie mit dem Wandel der gesellschaftlichen Wertvorstellungen in relativ kurzer Zeit immer wie-\nder unvollständig und dadurch überholt sein wird.  \nDie Verankerung eines generellen Diskriminierungsverbots ohne Aufzählung (Variante B) birgt diese Gefahren \nnicht. Durch den Verzicht wird eine auf Dauer haltbare Regelung verankert. Zudem entspricht die Variante B \ndem Stil und damit auch dem Grundsatz des Verfassungsentwurfes besser, nämlich dem Mut, nur das We-\nsentliche zu sagen.  \nAntrag: Im Sinne der Erwägungen wird die Variante B beantragt. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n113 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wald \n\n \nDer Gemeinderat Wald hat sich für die Variante 8b entschieden. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nDer Gemeinderat Walzenhausen präferiert hier die Variante B (Art. 8b). Abs. 2 könnte allenfalls ganz wegge-\nlassen werden. Wenn alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind, geht ein Verbot von Diskriminierung bereits \ndaher. \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nDie Formulierung sollte möglichst offen erfolgen. Auf eine Aufzählung von Kriterien muss verzichtet werden.  \n\n \n\n Landeskirchen \n\n \nDer Regierungsrat weist im erläuternden Bericht darauf hin, dass eine Auflistung von Diskriminierungstatbe-\nständen nie abschliessend sein kann. Auch wenn die in Art. 8a Abs. 2 vorgeschlagene Aufzählung den Zeit-\ngeist spiegelt und versucht, bestimmte Diskriminierungsmerkmale besonders hervorzuheben, zieht der Kir-\nchenrat die Formulierung in Art. 8b Abs. 2 jener in Art. 8a Abs. 2 vor. \n \nDie Gründe führen Sie im erläuternden Bericht ausführlich auf. Der Kirchenrat würdigt diese und bringt keine \nErgänzung an. \n\n \n\n BVAR  \n \nNeufassung des Diskriminierungsverbots: Alle Menschen sollen vor dem Gesetz gleichgestellt sein. Wir leh-\nnen jegliche Diskriminierung ab (Jegliche Diskriminierung soll verboten werden.) \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n114 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt ist der Auffassung, dass auf eine beispielhafte Aufzählung verzichtet werden \nkann bzw. soll. Denn es scheint nahezu unmöglich, sämtliche Personen bzw. Gruppen aufzuzählen. Die nicht \nabschliessende beispielhafte Aufzählung in Variante A beinhaltet die Gefahr, dass nicht aufgeführte Perso-\nnen/Gruppierungen dadurch sinngemäss weniger Gewicht erhalten. Deshalb wird die kurze und klare Formu-\nlierung in Variante B bevorzugt.  \n\n \n\n Alessandro Hürlimann \n\n \nIn diesem Art. 8a sind die Gewichtungen der Diskriminierungen falsch gesetzt und der Einfachheit halber ist \nArt. 8b zu wählen. Insbesondere schliesst Art. 8b jede Diskriminierung ein und es muss nicht festgestellt wer-\nden, unter welchem Titel die Diskriminierung stattfindet. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nEs stellt sich auch bei Art. 8b die Frage, ob es Abs.2 braucht. Abs.1 ist kurz und klar. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nPräferenz für Variante B. (siehe Stellungnahme zu Art. 8a). \n\n \n\n Rahel Fröhlich \n\n \nMit "Jegliche" ist jede Diskriminierung untersagt. Dies umfasst alle Diskriminierungen und ist somit vollständi-\nger als eine Aufzählung (Art. 8a 2). \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n115 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Sarah Kohler \n\n \nIch bevorzuge Variante B, weil sie Freiraum lässt für gesellschaftliche Entwicklungen. Zudem läuft diese gene-\nrelle Formulierung nicht Gefahr, aus lauter Detaillierung ein Diskriminierungsmerkmal ausser Acht gelassen zu \nhaben. Die besonderen geschützten Merkmale können auf dem Weg der Auslegung beigezogen werden und \nmüssen nicht zwingend aus der Wortwahl der Rechtsnorm hervorgehen. \nFazit: Ich bevorzuge Variante B. \n\n \n\n Simon Trüb \n\n \nDen Absatz 2 würde ich nur so formulieren: "Diskriminierung ist verboten." \n\n \n\n Ulrich Künzle \n\n \nDa bevorzuge ich Variante B Art. 8b Abs. 2. Jegliche Diskriminierung ist verboten. Das umfasst alle Möglich-\nkeiten von Diskriminierung während dem bei Aufzählungen Unvollständigkeiten möglich sind. \n\n \n\nArt.  9 \nGleichstellung von Frau \n\nund Mann \n\nJunge Grüne  \n\n \nAn sich ist dieser Artikel gut und zeigt die Mühe, für Gleichheit zu sorgen. Dennoch bemängeln wir, dass in der \nKantonsverfassung nicht alle Geschlechter gleichgestellt sind. Es gibt nicht nur Mann und Frau, sondern viele \nandere Geschlechter, welche genauso gleichbehandelt und gleichgestellt werden sollen. Wir bitten Sie daher \nunverzüglich diese Formulierung zu ändern. Hier unser Vorschlag, wie der Artikel lauten könnte:  \n \nArt. 9  Gleichstellung der Geschlechter  \n1 Alle Geschlechter sind gleichberechtigt.  \n2 Alle haben das Recht auf gleiche Ausbildung und auf gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit sowie auf glei-\nchen Zugang zu öffentlichen Ämtern.  \n\nNeu: Art. 8  \n \nDie Gleichstellung von Mann und \nFrau hat historisch, kulturell und \npolitisch eine ganz besondere Be-\ndeutung, die weit über die Thema-\ntik der allgemeinen Gleichstellung \nder Geschlechter hinausweist. \nLetztere ist bereits in Art. 7 \n(Rechtsgleichheit) erwähnt. Des-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n116 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Kanton und Gemeinden fördern die tatsächliche Gleichstellung aller Geschlechter.  \n4 Sie wirken darauf hin, dass öffentliche Aufgaben sowohl von Frauen, oder Personen anderen Geschlechts \nals auch von Männern wahrgenommen werden. \n\nhalb rechtfertigt sich eine beson-\ndere Norm zu dieser Problematik \nnach wie vor. Zudem geht es hier \nnicht nur um die rechtliche son-\ndern auch um die tatsächliche \nGleichstellung, die nach wie vor \nnicht verwirklicht ist. \n\n PU  \n\n \nIm Sinne der Gleichstellung aller Geschlechter Titeländerung: \nArt.  9 Gleichstellung der Geschlechter  \n1 Frau, Mann und Divers sind gleichberechtigt. \nGerade im Hinblick auf die nächsten 20 Jahre ist dies zu ergänzen. Bereits heute wird zum Beispiel in Stelle-\nninseraten dies so verwendet. In anderen Ländern gibt es bereits andere anerkannte Geschlechtsidentitäten \nim Pass, z.B. Trans, Transmann, Transfrau, Cis, Intersexuell, Genderqueer/Genderfluid \n3 Kanton und Gemeinden fördern die tatsächliche Gleichstellung von Mann, Divers und Frau. \n4 Sie wirken darauf hin, dass öffentliche Aufgaben sowohl von Divers, Frauen wie auch von Männern wahrge-\nnommen werden \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n Herisau \n\n \nZu Art. 8 unterbreitet der Regierungsrat den Variantenvorschlag B, wonach jegliche Diskriminierung verboten \nsei (Abs. 2). Der Vorschlag des Regierungsrates wird vom Gemeinderat unterstützt. Findet diese Bestimmung \nabschliessend Aufnahme in die Verfassung, stellt sich die Frage nach der Notwendigkeit von Art. 9. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n  \n\n \n\n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n117 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSchwellbrunn \n\n \nMit der Aussage in Art. 8a Abs. 1, dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind, ist die zusätzliche Aufzäh-\nlung mit der Gleichberechtigung von Mann und Frau ein Widerspruch zu Art. 8a. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Aufgrund der aktuellen Diskussion ist für den ganzen Artikel eine zeitgemässe geschlechtsneutrale \nFormulierung notwendig. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n Gemeinderat Walzenhausen \n\n \nDieser Artikel könnte ganz gelöscht werden, da er Art. 8 widerspricht und die Grundlage in Art. 8b Abs. 1 be-\nreits festgelegt ist. Abs. 1 ist mit der Nennung von Frau und Mann nicht gendergerecht, wie dies in Art. 8 vor-\ngeschlagen wird. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n InterAction  \n\n \nZu Art. 9 des Verfassungsentwurfs ist Ihnen bekannt, dass sich aktuell der Bundesrat aufgrund der beiden \nvom Nationalrat angenommen Postulate Arslan (17.4121) und Ruiz (17.4185) mit der Frage auseinandersetzt, \nob nicht auch nicht-binäre Geschlechtsidentitäten rechtlich anerkannt werden sollten. Der Bericht des Bundes-\nrates steht noch aus. \nAuch wenn wie erwähnt (N 3), intergeschlechtliche Menschen nur vereinzelt von einer personenstandsrechtli-\nchen "dritten" Option betroffen sein werden, hoffen wir, dass nicht-binäre Geschlechtsidentitäten in Art. 9 noch \nberücksichtigt werden können. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n118 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n KG Te \n\n \nEs gibt immer wieder Menschen, die sich weder als Frau noch als Mann fühlen. Deshalb sollten in einem \nGleichstellungsartikel auch diese Personen mit einbezogen werden. \nEntwurfsvorschläge:  \nArt.  9 Gleichstellung von Frau und Mann aller Geschlechter \n1 Frau und Mann Alle Geschlechter sind gleichberechtigt. \n2 Sie haben das Recht auf gleiche Ausbildung und auf gleichen Lohn für gleichwertige Arbeit sowie auf glei-\nchen Zugang zu öffentlichen Ämtern. \n3 Kanton und Gemeinden fördern die tatsächliche Gleichstellung von Mann und Frau aller Geschlechter. \n4 Sie wirken darauf hin, dass öffentliche Aufgaben sowohl von Frauen als auch von Männern von allen Ge-\nschlechtern wahrgenommen werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nÄnderungsvorschläge: \nAbs. 1: Plural: Frauen und Männer sind gleichberechtigt. Es geht nicht nur um die einzelne Frau, sondern um \ndie Gruppe der Frauen. \n \n \n \nAbs. 3: Plural: …. Männern und Frauen sowie alle im Artikel 8a aufgeführten Geschlechtsmerkmale \n \n \nAbs. 4: ersetzen durch: Sie wirken darauf hin, dass bezahlte und unbezahlte öffentliche Aufgaben von Frauen \nund Männern wahrgenommen werden (Sorge- und Familienarbeit). \n\n \n \n \nOft geht es auch um die Gleich-\nstellung in konkreten Situationen. \nDaher ist Formulierung ange-\nbracht. \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n \nHier geht es um öffentliche Ämter \nund um Aufgaben, die unmittelbar \nfür die Gemeinschaft erbracht \nwerden. In diesem Bereich haben \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n119 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nKanton und Gemeinden unmittel-\nbar Handlungsmöglichkeiten. Wird \nder Begriff der öffentlichen Auf-\ngabe zu weit verstanden, verliert \ner an Kontur und die Behörden \nvon Kanton und Gemeinden an \nEinflussmöglichkeiten. \n\n Philip Frei \n\n \nIch erlaube mir folgenden Vorschlag einzureichen: \nFrauen und Männer stimmen auf allen politischen Ebenen in allen Sachfragen getrennt ab und besitzen das \ngegenseitige Vetorecht \nIch verspreche mir davon ein Ende geschlechtlicher Benachteiligungen und damit die Würdigung der unter-\nschiedlichen Herangehens- und Sichtweisen in relevanten gesellschaftlichen Dingen. \n\nDer Vorschlag würde bewirken, \ndass sämtliche Sachfragen unter \ndem Gesichtspunkt des Ge-\nschlechts beurteilt würden. Die \nvielschichten individuellen Beweg-\ngründe für einen politischen Ent-\nscheid würden so in den Hinter-\ngrund gedrängt. \n\n Renate Zauner \n\n \nArt. 9 ist wie folgt zu ergänzen: \nArt. 9    Gleichstellung von Frau, Mann und Intersexuellen \nFrau, Mann und Intersexuelle sind gleichberechtigt.  \nKeine Änderung \n(…) Gleichstellung von Mann, Frau und Intersexuellen. \nSowohl von Frauen, als auch von Männern und Intersexuellen wahrgenommen werden.  \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n120 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Simon Trüb \n\n \nIch würde den Titel "Gleichberechtigung von Mann und Frau" nennen. \n\nEs geht in diesem Artikel nicht nur \num die Gleichberechtigung von \nMann und Frau sondern auch um \ndie tatsächliche Gleichstellung \n(vgl. Abs. 3). \n\n1 Frau und Mann \nsind gleichberech-\ntigt. \n\nSP  \n\n \nAntrag: Bitte prüfen (für alle Absätze), ob "Frauen und Männer" (inklusiver Plural) oder "Frau und Mann" (ge-\nneralisierte Begriff) verwendet werden soll. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Fabienne Duelli. \n\n Reute \n\n \n"Menschen jeglichen Geschlechts sind gleichberechtigt." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n Heidi Ulmann Grub, Hermann Ulmann Grub \n\n \nKönnte statt Mann und Frau stehen: erwachsene Person? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n2 Sie haben das \nRecht auf gleiche \nAusbildung und \nauf gleichen Lohn \nfür gleichwertige \nArbeit sowie auf \ngleichen Zugang \nzu öffentlichen \nÄmtern. \n\nGabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nWir glauben, dass der in Pkt. 2 genannte Grundsatz – gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit für Männer und \nFrauen – noch nicht erreicht ist. Wünschen würden wir uns hier, konkrete Massnahmen des Kantons in der \nVerfassung zu verankern, um diesem Grundsatz endlich zu erreichen. \n\nKonkrete Massnahmen müssten \nnicht auf Stufe Verfassung son-\ndern im Gesetz formuliert werden. \nDie Verfassung sollte lediglich \nden Grundsatz festhalten \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n121 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Maria Bachmann \n\n \nAbs. 2-4 sind überflüssig. Eine Person soll nach Leistung beurteilt werden, nicht nach Geschlecht. Frauen sind \nnicht per se benachteiligt und sollten nicht durch solche Artikel in einer Opferrolle gehalten werden. \n\nOffensichtlich finden noch immer \nUngleichbehandlungen aufgrund \ndes Geschlechts statt. Kanton und \nGemeinden müssen weiterhin da-\nran arbeiten, diese Ungleichbe-\nhandlung zu beseitigen. \n\n3 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \ndie tatsächliche \nGleichstellung von \nMann und Frau. \n\nSimon Trüb \n\n \nim Absatz Art, 9.3 würde ich schreiben: "Kanton und Gemeinden fördern die Gleichberechtigung von Mann \nund Frau."Aus folgendem Grund: Ich möchte nicht "gleichgestellt" werden. Ich möchte jedoch die gleichen \nRechte wie andere haben, niemand soll mir zum Beispiel die Berufwahl in einem öffentlichen Beruf einengen \nkönnen, nur weil ich ein Mann bin. \n\nDie rechtliche Gleichstellung ist \nseit rund 40 Jahren verwirklicht. \nDie tatsächliche Gleichstellung \nbleibt nach wie vor eine Aufgabe. \nDas bedeutet nicht, dass die Män-\nner diskriminiert werden sollen. \nDas Ziel ist es, die tatsächliche \nGleichstellung mit Massnahmen \nzu erreichen, die ihrerseits die \nGleichberechtigung von Männern \nund Frauen nicht verletzen. \n\n4 Sie wirken darauf \nhin, dass öffentli-\nche Aufgaben so-\nwohl von Frauen \nals auch von Män-\nnern wahrgenom-\nmen werden. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n122 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  10 \nWillkürverbot, Treu und \n\nGlauben und unzulässige \n\nRückwirkung \n\n Neu: Art. 9 \n\n1 Jede Person hat \nAnspruch darauf, \nvon staatlichen Or-\nganen ohne Will-\nkür und nach Treu \nund Glauben be-\nhandelt zu wer-\nden. \n\n  \n\n2 Rückwirkende \nErlasse, die den \nPrivaten zusätzli-\nche Lasten aufer-\nlegen, sind nicht \nzulässig. \n\nDie Mitte \n\n \nDas grundsätzliche Verbot der echten Rückwirkung ist ein Ausfluss aus dem Grundsatz des Handelns nach \nTreu und Glauben. Die Lehre und Rechtsprechung hierzu ist genügend klar und konkret. Dieses Verbot \nbräuchte daher keine gesonderte Erwähnung in der Kantonsverfassung. Wenn es doch erwähnt werden soll, \nso erachtet die Mitte Appenzell Ausserrhoden es als zwingend, dass zwischen echter und unechter Rückwir-\nkung unterschieden wird, da die unechte Rückwirkung grundsätzlich zulässig ist und unklar ist, ob Art. 10 der \nKantonsverfassung in der jetzigen Formulierung diese mitumfasst. \n\nDie ausdrückliche Erwähnung des \nRückwirkungsverbots hat ihre Be-\nrechtigung, da sie einen exempla-\nrischen Fall treuwidrigen Verhal-\ntens des Staates darstellt. \nDie Unterscheidung in echte und \nunechte Rückwirkung ist eine \nrechtstechnische, die auf Verfas-\nsungsebene nicht erwähnt werden \nsollte. \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n123 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nGäbe es eine verständlichere, einfachere Formulierung? Was genau ist unter einem Erlass zu verstehen? Fal-\nlen etwa Verfügungen auch unter diesen Begriff? Wünschenswert wären Beispiele im erläuternden Bericht. \n\nVgl. Bericht und Antrag. \n\n Reute \n\n \nWieso nur den Privaten? \n\nAuf die Grundrechte können sich \nnur Private berufen. Staatliche Ak-\nteure profitieren nicht vom Schutz \ndurch die Grundrechte. \n\n Maria Bachmann \n\n \nRückwirkende Erlasse sollten auch für Firmen und andere juristische Personen nicht zulässig sein. \n\nUnter dem Begriff "Private" wer-\nden auch juristische Personen \nverstanden. \n\nArt.  11 \nRecht auf Leben und auf \n\npersönliche Freiheit \n\nAlfred Meier \n\n \nDie Erläuterungen sind sehr aufschlussreich. Da kommen die Verdingkinder der Vergangenheit oder Heute \ndas Gebaren der neuen Organisation Kesb in den Sinn. \n\nNeu: Art. 10 \n\n1 Jeder Mensch \nhat das Recht auf \nLeben und auf \npersönliche Frei-\nheit. \n\nPU  \n\n \n1 Jeder Mensch hat das Recht auf Leben und auf persönliche Freiheit, sofern die Freiheit Dritter dadurch nicht \neingeschränkt wird. \n\nDer Grundsatz, dass die Freiheit \ndes Einzelnen an den Freiheiten \nDritter ihre Grenzen findet, gilt für \nalle Grundrechte. Daher sollte er \nnicht bei einem bestimmten \nGrundrecht erwähnt werden. \n\n2 Geschützt sind \ninsbesondere die \nkörperliche und \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n124 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngeistige Unver-\nsehrtheit und die \nBewegungsfrei-\nheit. \n\n3 Folter und jede \nArt grausamer, un-\nmenschlicher oder \nerniedrigender \nStrafe oder Be-\nhandlung sind ver-\nboten. \n\nPU  \n\n \nDiskussion um das Wort erniedrigend \nEin ähnlicher Artikel steht bereits in der Bundesverfassung. Wieso müssen wir ihn nochmals erwähnen? Wes-\nhalb wird eine andere Formulierung als die der BV vorgeschlagen? Gäbe es noch andere Punkte, die erwähnt \nwerden müssten oder ist das abschliessend? \n\nVK und Regierungsrat haben sich \nentschieden, die Grundrechte ex-\nplizit aufzuführen, auch wenn sie \nper Bundesverfassung bereits ge-\nwährleistet sind. Die Formulierung \nentspricht jener der Bundesver-\nfassung. \n\nArt.  12 \nFreiheit von Ehe, Fami-\n\nlien- und Zusammenle-\n\nben \n\nFabienne Duelli \n\n \nSachüberschrift Ersetzen durch: Freiheit von Familien- und Zusammenleben \nAm 26. September 2021 stimmen wir über die "Ehe für alle ab". Hier fand der gesellschaftlich-kulturelle Wan-\ndel statt, deshalb ist aus meiner Sicht das Wort Ehe überflüssig geworden oder müsste ergänzt werden mit \n"eingetragene Partnerschaften" \n \nBeim Begriff der Familie drängt sich die Frage auf, von welchem Begriff der Familie gesprochen wird? Aus \nmeiner Sicht benötigt es eine klare Definierung was Familie ist. Sind Regenbogenfamilien auch mitgemeint? \n \n\nDie Bestimmung schützt einer-\nseits das Zusammenleben in der \nFamilie, anderseits aber auch die \nEhe als Rechtsinstitut. Die einge-\ntragene Partnerschaft fällt unter \nden Begriff des Zusammenlebens. \n \nDie Offenheit des Familienbegriffs \nist gerade die Stärke dieser Norm. \nDas Zusammenleben in der Ge-\nmeinschaft wird umfassend ge-\nschützt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n125 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Das Recht auf \nEhe und Familien-\nleben ist ge-\nschützt. \n\nEDU \n\n \nDas Recht auf Ehe (als Bund zwischen Mann und Frau) und das Familienleben ist geschützt.  \nDa es in der heutigen Zeit nicht mehr als Selbstverständlichkeit gilt, dass die Ehe als Begriff zwischen Mann \nund Frau bestimmt ist, ist es uns als EDU ein Anliegen, den Begriff "Ehe" klar als Bindung zwischen Mann und \nFrau zu definieren und würden entsprechend den fettgedruckten Einschub wünschen. \n\nDer Begriff der Ehe und des Fami-\nlienlebens sind heute breit zu ver-\nstehen. Eine Einengung in der ge-\nwünschten Art würde den heuti-\ngen gesellschaftlichen Realitäten \nnicht gerecht. \n\n SP  \n\n \nFrage: Was unterscheidet rechtlich den Schutz auf das Recht auf Ehe… \n… von der Gewährleistung des gemeinschaftlichen Zusammenlebens? \nBeides sollte gleichwertig sein. \n\nGeschützt ist neben dem fakti-\nschen Zusammenleben auch die \nEhe als Rechtsinstitut. Der Zu-\ngang zu diesem Institut darf nicht \ndurch übermässige Hindernisse \nverwehrt werden. \n\n Alfred Meier \n\n \nHier ist es wichtig, Beim "Recht auf Ehe und das Familienleben ist geschützt", die Ergänzung anzubringen, \ndas den Begriff Ehe klar als Bund zwischen Mann und Frau deklarieren und versteht. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EDU. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nAbhängig vom Familienbegriff \n\n \n\n2 Die freie Wahl ei-\nner anderen Form \ndes gemeinschaft-\n\nEDU \n\n \nDie freie Wahl anderer Formen reicht mit Gewährleistung. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n126 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nlichen Zusammen-\nlebens ist gewähr-\nleistet. \n\n PU  \n\n \nDie PU AR erachten die Formulierung "eine andere Form" als wertend. Sie ist daher zu streichen. \n2 Die freie Wahl des gemeinschaftlichen Zusammenlebens ist gewährleistet. \n\nDie Formulierung schlägt lediglich \nsprachlich die Brücke zu Abs. 1. \nDamit ist keine Wertung verbun-\nden. \n\n SVP  \n\n \nDieser Artikel soll so belassen werden, da alle heutigen Formen des Zusammenlebens abgebildet werden. \n\n \n\n Fabienne Duelli \n\n \nVielleicht könnte 1 ersetzt werden: Das Recht auf Familienleben sowie freie Wahl einer anderen Form des ge-\nmeinschaftlichen Zusammenlebens ist gewährleistet und geschützt. \n\nDie Ehe geniesst als Rechtsinsti-\ntut einen gesonderten Schutz. Da-\nher ist die separate Erwähnung in \nAbs. 1 gerechtfertigt. \n\nArt.  13 \nSchutz der Privatsphäre \n\nHerisau \n\n \nInsbesondere mit Blick auf neuere Kommunikationsmittel wird die Gewichtung der Privatsphäre mit einem ei-\ngenen Artikel begrüsst. Der Schutz der Privatsphäre soll hochgehalten werden, weil deren Verlust die persönli-\nche Autonomie bedrohen kann. Die Formulierung von Art. 13 findet grundsätzlich Zustimmung. Wird Abs. 1 als \nGrundnorm verstanden, stellt sich zu Abs. 2 die Frage nach dessen Notwendigkeit. \n\nNeu: Art. 14 \n \nAbs. 2 macht das Grundrecht \ndurch die Nennung der Ausprä-\ngungen greifbarer. \n\n1 Jede Person hat \nAnspruch auf Ach-\ntung ihrer Pri-\nvatsphäre. \n\nPU  \n\n \nWo und wie sind die Ausnahmen verankert? Sprich etwa bei einer Gefährdung der Staatssicherheit? \n\nEs gelten die allgemeinen Schran-\nken nach Art. 30 des Entwurfs. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n127 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Unter besonde-\nrem Schutz stehen \ndie eigene Woh-\nnung sowie der \nBrief-, Post- und \nFernmeldeverkehr. \n\nSVP  \n\n \nFrage: Sind damit auch die neuen, modernen Kommunikationsmittel (elektronischer Bereich) gemeint? Allen-\nfalls sollte diese Bestimmung nämlich mit „digitalem Datenaustausch“ oä. ergänzt werden. \n\nAuch der digitale Datenaustausch \nwird dazugezählt (gehört zum \nFernmeldeverkehr). \n\n Urnäsch \n\n \nAnmerkung: Inkl. eMail; ohne Social-Medien \n\n \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nFrage: Sind damit auch die neuen Kommunikationsmittel (elektronischer Bereich) gemeint? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Simon Trüb \n\n \nDen Absatz 2 würde ich wie folgt ergänzen: "Unter besonderem Schutz stehen die eigene Wohnung, der Brief-\n, Post- und Fernmeldeverkehr," \n\nDie Anregung wurde übernom-\nmen. \n\nArt.  14 \nNiederlassungsfreiheit \n\nPU  \n\n \nArtikel 14 gewährt die freie Wahl von Wohnsitz und Aufenthaltsort. Heisst dies innerhalb des Kantons? Und \ndie zahlreichen Ausnahmen, wie etwa für Amtsträger*innen oder Menschen, die in Institutionen "platziert" wer-\nden?  \n \nWiderspricht dieser Artikel nicht anderen Artikeln in der Verfassung oder Gesetzen? Bsp.: Richter, GRP, KR, \nBehindertenintegrationsgesetz, vorläufig Aufgenommene etc. \n\nDie Niederlassungsfreiheit ist per \nBundesverfassung gesamtschwei-\nzerisch garantiert. Die Kantons-\nverfassung bestätigt sie für das \nKantonsgebiet. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n128 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSollte der Artikel mit im Kanton ergänzt werden?  \nSollte der Begriff Aufenthaltsort definiert werden? \n\nEinschränkungen sind im Rahmen \nder Vorgaben von Art. 30 zuläs-\nsig. Insb. ist ein öffentliches Inte-\nresse für eine Einschränkung ver-\nlangt. \n\n1 Die freie Wahl \nvon Wohnsitz und \nAufenthaltsort ist \ngewährleistet. \n\nSchönengrund \n\nDie freie Wahl von Wohnsitz widerspricht im Prinzip der Wohnsitzpflicht von gewissen Ämtern \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\nArt.  15 \nDatenschutz \n\n Neu: Art. 14 \n\n1 Jede Person hat \ndas Recht auf \nSchutz ihrer per-\nsönlichen Daten. \n\nDatenschutz-Kontrollorgan \n\n \nDer das Grundrecht auf Datenschutz statuierende Art. 15 Abs. 1 des Vernehmlassungsentwurfs sieht gegen-\nüber der aktuellen Fassung keine Änderung vor. Die heutige Formulierung "Schutz der persönlichen Daten" ist \naus sich heraus nicht einfach zu verstehen und wird oft missverstanden, nämlich zu einschränkend im Sinne \nblosser Datensicherheit. Datenschutz schützt nicht Daten. Er schützt letztlich das Individuum in seiner Persön-\nlichkeit und Einzigartigkeit. Datenschutz soll jedem Menschen ermöglichen, sich in Würde selbstbestimmt aus \neinem ihm allein gehörenden Bereich des Privaten heraus frei zu entfalten. Niemand soll durch die Befürch-\ntung beengt werden, unverhofft in ein Raster zu geraten und wegen der über ihn oder sie - womöglich ohne \nWissen der Betroffenen - von anderen gesammelten und ausgetauschten Informationen ungerechtfertigt \nNachteilen ausgesetzt zu sein. Nur ohne Druck zu vorauseilender Anpassung sind wir befähigt, unser Leben \nund unser demokratisches Gemeinwesen frei zu gestalten. \n\nOhne den Begriff der informatio-\nnellen Selbstbestimmung zu ge-\nbrauchen, umschreibt Abs. 2 den \nGehalt der Selbstbestimmung. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n129 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAuch für die Schweiz massgeblich geprägt wurde dieses Verständnis von Datenschutz durch das Volkszäh-\nlungsurteil des deutschen Bundesverfassungsgerichts vom 15. Dezember 1983 (BVerfGE 65, 1 [154f.]). Die-\nses formulierte prägnant, die Menschen müssten "wissen können, wer was wann und bei welcher Gelegenheit \nüber sie weiss", denn "freie Entfaltung der Persönlichkeit setzt unter den modernen Bedingungen der Daten-\nverarbeitung den Schutz des Einzelnen gegen unbegrenzte Erhebung, Speicherung, Verwendung und Weiter-\ngabe seiner persönlichen Daten voraus." Das Bundesgericht anerkennt in langjähriger, konstanter Rechtspre-\nchung, dass Art. 13 Abs. 2 BV über seinen (ebenfalls) zu engen Wortlaut hinaus das Grundrecht auf informati-\nonelle Selbstbestimmung als Teilgehalt des verfassungsrechtlichen Persönlichkeitsschutzes gewährleistet. In \nden Worten des Bundesgerichts bedeutet das Folgendes: "Dieses Recht auf informationelle Selbstbestim-\nmung garantiert, dass grundsätzlich ohne Rücksicht darauf, wie sensibel die fraglichen Informationen tatsäch-\nlich sind, jede Person gegenüber fremder, staatlicher oder privater Bearbeitung von sie betreffenden Informati-\nonen bestimmen können muss, ob und zu welchem Zweck diese Informationen über sie bearbeitet werden." \n(BGE 146 I 11, E. 3.1.1). \n \nDas Verständnis und die rechtliche Bedeutung des Grundrechts auf Datenschutz sind in Appenzell Ausserrho-\nden nicht anders. Das sollte bei der Totalrevision der Verfassung auch im Verfassungswortlaut zum Ausdruck \nkommen. Ich rege daher folgende Formulierung des Art. 15 Abs. 1 an: \n \n"Die Selbstbestimmung über persönliche Daten ist gewährleistet. Jede Person hat das Recht auf Schutz ihrer \nDaten." \n \nDiese Formulierung soll den durch Lehre und Rechtsprechung heute anerkannten Inhalt des Grundrechts auf \nDatenschutz verdeutlichen, ohne dass damit eine materielle, den Grundrechtsgehalt betreffende Änderung \ngegenüber dem geltenden Verfassungsrecht verbunden oder beabsichtigt ist. \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n130 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Jede Person er-\nhält Auskunft über \ndie Daten, die \nüber sie bearbeitet \nwerden, und kann \nverlangen, dass \nunrichtige Daten \nberichtigt und un-\ngerechtfertigte Da-\ntenbearbeitungen \neingestellt werden. \n \n\nDatenschutz-Kontrollorgan \n\n \nDie Ergänzung von Art. 15 Abs. 2 des Vernehmlassungsentwurfs gegenüber der heutigen Fassung begrüsse \nich. Es wäre aber wohl richtig, zu formulieren: "… und rechtswidrige Datenbearbeitungen eingestellt werden." \n\n \n\n GdePK \n\n \nEs wird in Frage gestellt, ob diese Tiefe in Abs. 2 Verfassungsrang haben muss oder auf Gesetzesstufe anzu-\nsiedeln ist. Es kann daraus eine Anspruchshaltung abgeleitet werden, die weite administrative Kreise ziehen \nkann. Abs. 2 regelt die Auskunftserteilung, die Berichtigung und die Einstellung der Datenbearbeitung. Nicht \nerwähnt ist das Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. Wurde bewusst darauf verzichtet? Wenn ja \naus welchem Grund? \n \nAntrag: Ergänzung Abs. 2 mit Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. \n\nDie "Einstellung" einer ungerecht-\nfertigten Datenbearbeitung meint \nunter anderem auch das: Die Lö-\nschung der Daten. \n\n Gais \n\n \nAbs. 2 gehört nicht in die Verfassung. Solche Themen müssen in einem Gesetz und nicht in der Verfassung \ngeregelt werden. \n\nDie Teilgehalte des Rechts auf \nSchutz der persönlichen Daten \nsind nach Ansicht des Regie-\nrungsrates durchaus verfassungs-\nwürdig. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n131 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Speicher \n\n \nEs wird in Frage gestellt, ob diese Tiefe in Abs. 2 Verfassungsrang haben muss oder auf Gesetzesstufe anzu-\nsiedeln ist. Es kann daraus eine Anspruchshaltung abgeleitet werden, die weite administrative Kreise ziehen \nkann. Abs. 2 regelt die Auskunftserteilung, die Berichtigung und die Einstellung der Datenbearbeitung. Nicht \nerwähnt ist das Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. Wurde bewusst darauf verzichtet? Wenn ja \naus welchem Grund? \nAntrag: Ergänzung Abs. 2 mit Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. \n\n \n \nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der GdePK und der Ge-\nmeinde Gais. \n\n Trogen \n\n \nDie Formulierung ist zu ausführlich. Die Details sind auf Gesetzestufe zu regeln. Unabhängig von der Stufe \nder Regelung Abs. 2 beinhaltet die Auskunftserteilung, die Berichtigung und die Einstellung der Datenbearbei-\ntung. Nicht erwähnt ist das Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. \nAntrag auf Ergänzung Abs. 2 Recht auf Löschung von unrichtigen Datensätzen. \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der GdePK und der Ge-\nmeinde Gais. \n\n Urnäsch \n\n \nGrundsätzlich könnte Abs. 2 auf Gesetzesstufe geregelt werden. Als Datenbearbeitung gilt insbesondere die \nBeschaffung, Aufbewahrung, Verwendung, Veränderung, Bekanntgabe oder Vernichtung von Daten (Art. 2 \nAbs. 5 Datenschutzgesetz). Neu steht auch, dass ungerechtfertigte Datenbearbeitungen eingestellt werden. \nVermisst wird im Entwurf, dass unrichtige Daten entfernt werden. \n \nAntrag: Im Sinne der Erwägungen ist in Abs. 2 einzufügen …… dass unrichtige Daten "entfernt oder" berichtigt \nund ungerechtfertigte Datenbearbeitungen eingestellt werden. \n \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der GdePK und der Ge-\nmeinde Gais. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n132 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  16 \nSchutz und Förderung \n\nder Kinder und Jugendli-\n\nchen \n\n Neu: Art. 11 \n\n1 Kinder und Ju-\ngendliche haben \nAnspruch auf be-\nsonderen Schutz \nihrer Unversehrt-\nheit und auf För-\nderung ihrer Ent-\nwicklung. \n\nPU  \n\n \nGibt es einen Grund, weshalb die Grundausbildung im erläuternden Bericht erwähnt wird, hier aber nicht mehr \naufgeführt wird und erst in den Artikeln 46 bis 48 wieder thematisiert wird? Braucht es hier eine Anpassung? \n\nDas Recht auf unentgeltlichen \nGrundschulunterricht ist an die In-\nstitution Schule gebunden und \nwird daher separat erwähnt. \n\n SP  \n\n \nAntrag 1: Unseres Erachtens fehlt hier das Mitwirkungsrecht von Kindern und Jugendlichen;  \nAntrag 2: Ein Gewaltverbot in Erziehung und Bildung ist miteinzubeziehen. (Hinweis auf die von der Schweiz \nratifizierte Kinderrechtskonvention.) \n\nDie Gehalte der Kinderrechtskon-\nvention gelten per Bundesrecht. \nEs wurde darauf verzichtet, diese \nInhalte in die Kantonsverfassung \nzu übernehmen. \n\n KG Te \n\n \nErgänzungsvorschlag Abs. 2: 2 Dies beinhaltet auch den aktiven Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen der \nKinder und Jugendlichen. \nDieser Absatz sollte die Wichtigkeit nachhaltigen Handelns zum Schutz der künftigen Generationen verdeutli-\nchen. \n\nDer Grundsatz der Nachhaltigkeit \nund der Schutz der natürlichen \nLebensgrundlagen gelten umfas-\nsend für alles staatliche Handeln. \nSie sind daher in anderen Normen \nverankert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n133 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  17 \nHilfe in Not \n\n Neu: Art. 16 \n\n1 Wer in Not ist \nund nicht selbst für \nsich sorgen kann, \nhat Anspruch auf \nObdach, auf \ngrundlegende me-\ndizinische Versor-\ngung sowie auf \njene Mittel, die für \nein menschenwür-\ndiges Leben not-\nwendig sind. \n \n\nPU  \n\n \nDie PU AR erachten es als unabdingbar, dass auch die Mitwirkung der Betroffenen verankert wird. \n1 Wer in Not ist und nicht selbst für sich sorgen kann, hat Anspruch auf Obdach, auf grundlegende medizini-\nsche Versorgung sowie auf jene Mittel, die für ein menschenwürdiges Leben notwendig sind, wobei eine Mit-\nwirkung der Betroffenen Bedingung ist. \n \nWas ist unter der Formulierung "jene Mittel" zu verstehen? \n \n\nDas Recht auf Nothilfe steht ge-\nrade jenen zu, die nicht mehr für \nsich sorgen können. Eine Mitwir-\nkung der Betroffenen zu fordern \nwürde der Voraussetzungslosig-\nkeit dieser minimalen Hilfe wider-\nsprechen. \nDas können bspw. Nahrungsmittel \noder Kleider sind. \n\n Maria Bachmann \n\n \n"Menschenwürdiges Leben" ist ein Gummibegriff, und kann mit diesem Artikel schnell viel kosten für Ausga-\nben, die nicht lebensnotwendig sind. \n\nHier haben sich Standards her-\nausgebildet, die schweizweit an-\ngewendet werden. \n\nArt.  18 \nOpferhilfe \n\n Neu: Art. 17 \n\n1 Personen, die \ndurch eine Straftat \n\nMaria Bachmann \n\n \n"beeinträchtigt" wie? Dieser Artikel ist eine Einladung für Missbrauch. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n134 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nin ihrer körperli-\nchen, psychischen \noder sexuellen Un-\nversehrtheit beein-\nträchtigt worden \nsind, haben An-\nspruch auf Unter-\nstützung. \n\n \n\nArt.  19 \nGlaubens- und Gewis-\n\nsensfreiheit \n\n \n\n \n\nPU  \n\n \nIn Bezug auf den Artikel 19 fragen sich die PU AR: Wie wird mit Radikalen umgegangen? Und in diesem Zu-\nsammenhang auch: Braucht die Verfassung des Kanton Appenzell Ausserrhoden einen Extremismus-Artikel? \n\nNeu: Art. 18 \n \nDie Ausübung aller Grundrechte \nhat im Rahmen der geltenden \nRechtsordnung zu geschehen. \nDas betrifft nicht nur die Glau-\nbens- und Gewissensfreiheit. Es \nbleibt gänzlich offen, welche Inhalt \nein Extremismus-Artikel haben \nsoll. \n\n GdePK \n\n \nVgl. auch Art. 139 (Andere Religionsgemeinschaften) \nEine Regulierung von "Extremismus" sollte in Kombination möglich sein. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Gais \n\n \nExtremismus? Muss / soll etwas geregelt werden? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n135 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Jede Person hat \ndas Recht, ihre re-\nligiöse und weltan-\nschauliche Über-\nzeugung frei zu \nbilden, zu beken-\nnen und danach \nzu handeln. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden schlägt vor, Abs. 1 dahingehend zu überprüfen, dass damit keine Rechts-\ngrundlage für die Ausübung von Extremismus geschaffen wird. Wir schlagen daher vor, Abs. 1 wie folgt umzu-\nformulieren: \n1 Jede Person hat das Recht, ihre religiöse und weltanschauliche Überzeugung frei zu bilden, zu bekennen \n\nund in den Schranken der Rechtsordnung danach zu handeln. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n EDU \n\n \nWir stimmen diesem Artikel zu, soweit die Handlungen nichtdiskriminierend sind, unsere christlichen Werte \nund Traditionen angreifen oder gegen die Menschenrechte verstossen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n PU  \n\n \n1Jede Person hat das Recht, ihre religiöse und weltanschauliche Überzeugung frei zu bilden, zu bekennen und \nim Rahmen unseres Rechts danach zu handeln. \nEindämmung: Extremismus, Antidiskriminierung, Nationalsozialismus, Rechts/Linksextremismus, Religiöse \nRadikalisierung \nWir beantragen zu prüfen, ob ein Extremismusartikel geschaffen werden müsste. \n\nDie Ausübung aller Grundrechte \nhat sich im Rahmen der Rechts-\nordnung zu halten. Die Glaubens- \nund Gewissensfreiheit bildet hier \nkeine Ausnahme. Insofern bleibt \nunklar, welchen Inhalt ein Extre-\nmismusartikel haben soll. Gewalt-\ntätiger Extremismus, Rassendis-\nkriminierung etc. werden durch \ndas Strafrecht geahndet. \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n136 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Speicher \n\n \nVgl. auch Art. 139 (Andere Religionsgemeinschaften). Die beiden Artikel sollen sicherstellen, dass "Extremis-\nmus" effizient eingeschränkt werden kann. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Abs. 1 ist wie folgt zu ergänzen: \n… zu bekennen und im Rahmen der Gesetzgebung danach zu handeln. \nBegründung: Auch der Ausübung der Glaubens- und Gewissensfreiheit sind gesetzliche Grenzen zu setzen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Urnäsch \n\n \nDie Achtung auch von anderen, ausländischen Glaubensrichtungen, ist in der heutigen Zeit auch in der \nSchweiz mit der Verankerung der Glaubensfreiheit in der Bundesverfassung gesichert. Zu Diskussionen An-\nlass gibt, ob anders Gläubige unser Recht und unsere Ordnung auch respektieren. Der Nutzen einer diesbe-\nzüglichen Ergänzung in Abs. 1 mit: ……im Rahmen unserer Rechtsordnung… wird aber bezweifelt, vor allem, \nob damit extremistisches Verhalten verhindert werden kann.  \nAntrag: Verzicht auf Ergänzung im Sinne der Erwägungen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 1:.. zu bekennen und im Rahmen unserer Rechtsordnung danach zu handeln. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Landeskirchen \n\n \nDer Art. 19 ist gegenüber dem geltenden Art. 7 KV 1995 ausführlicher und vor allem positiv formuliert. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n137 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n BVAR  \n \nDieser Artikel ist ersatzlos zu streichen. Die Öffnung für die Ausübung fremdländischer Religionen in der \nSchweiz geht dem BVAR zu weit. \n\n \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nAbs. 1. Jede Person hat das Recht, ihre religiöse und weltanschauliche Überzeugung frei zu bilden, zu beken-\nnen und danach zu handeln, sofern das Handeln nicht gegen das geltende schweizerische Recht verstösst \n \nBegründung der markierten Ergänzung: z.B. Scharia im Islam. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Maria Bachmann \n\n \nAbs. 1: Das heisst man darf Jihadisten nicht strafrechtlich belangen? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n2 Jede Person hat \ndas Recht, einer \nReligionsgemein-\nschaft anzugehö-\nren und religiösem \nUnterricht zu fol-\ngen. \n\nEDU \n\n \nSolange der Unterricht nicht gewalttätige Handlungen und Rituale fördert und praktiziert. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n EVP \n\n \nIn diesem Absatz muss die Freiheit die Religionsgemeinschaft zu wechseln unbedingt erwähnt werden. Der \nPassus könnte in Absatz 2 integriert werden. \n\nDas Recht einer Gemeinschaft \nanzugehören beinhaltet auch das \nRecht, sich wieder von ihr zu lö-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n138 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsen (ihr eben nicht mehr anzuge-\nhören). Vgl. die neue Formulie-\nrung von Abs. 2. \n\n3 Niemand darf zu \neiner religiösen \nHandlung oder zu \neinem Bekenntnis \ngezwungen wer-\nden. Auch darf \nniemand gezwun-\ngen werden, einer \nReligionsgemein-\nschaft anzugehö-\nren oder religiö-\nsem Unterricht zu \nfolgen. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden unterstützt den dritten Absatz, regt aber an, diesen im Hinblick darauf zu \nüberprüfen, dass er nicht dazu missbraucht werden kann, Lehrpersonen aufgrund einzelner Äusserungen so-\nwie den Schulalltag im Allgemeinen anzugreifen bzw. als Grundlage dazu dienen kann, sich vom Unterricht \ndispensieren lassen zu können. \n\nDieser Absatz beschäftigt sich mit \ndem Zwang zu einer religiösen \nHandlung oder einem religiösen \nBekenntnis. Er gibt den Kerngeh-\nalt der Religionsfreiheit wieder. In \nBezug auf die Dispensation vom \nSchulunterricht hat das Bundes-\ngericht bereits Leitplanken für die \nGüterabwägung gesetzt. \n\n EDU \n\n \nDiesen Artikel können wir so gut gelten lassen. \n\n \n\n Landeskirchen \n\n \nDer Schutz vor einem Zwang in Glaubens- und Gewissensangelegenheiten wird im besonderen Mass hervor-\ngehoben und verdeutlicht. Der Kirchenrat begrüsst die Ergänzungen gegenüber dem geltenden Recht. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n139 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  20 \nKommunikationsfreiheit \n\n Neu: Art. 19 \n\n1 Der freie Aus-\ntausch von Mei-\nnungen und Infor-\nmationen ist ge-\nschützt. \n\n  \n\n2 Jede Person hat \ninsbesondere das \nRecht, sich aus \nallgemein zugäng-\nlichen Quellen zu \nunterrichten, ihre \nMeinung frei zu \nbilden, und diese \nungehindert zu \näussern und zu \nverbreiten in Wort, \nSchrift und Bild o-\nder auf andere Art \nund Weise. \n\nPU  \n\n \n2Jede Person hat insbesondere das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen zu unterrichten, ihre Mei-\nnung frei zu bilden, und diese im Rahmen unseres Rechts ungehindert zu äussern und zu verbreiten in Wort, \nSchrift und Bild oder auf andere Art und Weise. \n \n\nDie Ausübung von Grundrechten \nist stets lediglich im Rahmen der \nRechtsordnung geschützt. Diese \nBedingung gilt für alle Grund-\nrechte und sollte nicht bei einzel-\nnen Grundrechten gesondert er-\nwähnt werden. \n\n3 Staatliche Kon-\ntrolle von Mei-\nnungsäusserun-\n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n140 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngen zwecks Ein-\nflussnahme auf \nden Inhalt ist ver-\nboten. \n\n4 Die Medienfrei-\nheit ist gewährleis-\ntet. \n\n  \n\n SP  \n\n \nAntrag: 5 "Hassreden sind durch die Meinungsfreiheit nicht geschützt." \n\nDiese Frage ist durch das Straf-\nrecht zu beantworten. Der Gel-\ntungsbereich des Grundrechts \nsollte nicht mit einem solch gene-\nrellen Begriff begrenzt werden. \n\n SVP  \n\n \nDer SVP ist es ein Anliegen, dass keine staatliche Medienförderung möglich ist, da durch diese finanzielle Ab-\nhängigkeit die inhaltliche Unabhängigkeit nicht mehr gewährleistet werden kann. Staatliche Unterstützung darf \nnicht gefordert werden, insbesondere dann nicht, wenn man sich am Markt nicht etablieren kann. \n \nAntrag zusätzlicher Absatz: 5 Der Kanton betreibt keine Medienförderung. \n\nDie Verfassung kennt bisher keine \n"Verbote" für staatliche Aufgaben. \nEin solcher Artikel wäre ein No-\nvum. Er würde auch dem Grund-\nsatz widersprechen, dass die Aus-\nserrhoder Verfassung keinen Ver-\nfassungsvorbehalt für neue staat-\nliche Aufgaben kennt. Der Regie-\nrungsrat lehnt einen solchen Arti-\nkel daher ab. \n\n  \n\n \n\n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n141 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nKG Te \n\n \nErgänzungsvorschlag Abs. 5: 5 Ausgeschlossen von dieser Meinungsfreiheit sind Hassreden. \n \nIn den Kommentarspalten der Internetmedien und in den sozialen Netzwerken wird die Wut auf alles und je-\nden ungebremst und unbedacht in Worte gefasst. Die Meinungsäusserungsfreiheit schützt diese Art von \nÄusserungen. \n \nProblematisch wird es allerdings, wenn die Äusserungen zur Diskriminierung, Feindseligkeit und Gewalt gegen \nPersonen und Gruppen aufgrund ihrer Rasse, Religion, Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht, sexuellen Orientie-\nrung oder Geschlechtsidentität, einer Behinderung oder Krankheit und so fort aufrufen.  \nDie internationalen Menschenrechtsorgane beschäftigen sich seit einiger Zeit mit solchen Hassreden ("hate \nspeech") und sie versuchen, die äusserst heikle Abgrenzung zwischen der zu schützenden und zu verteidigen-\nden Meinungsäusserungsfreiheit und der zu bekämpfenden diskriminierenden und die Würde des Menschen \nverletzenden Hassrede zu fassen. Auch wollen sie die Pflicht der Staaten, Hassreden zu bekämpfen, präzisie-\nren. \n \nIn der Schweiz besteht nur gegenüber einer rassistisch motivierten Hassrede zu Rasse, Ethnie oder Religion \neine strafrechtliche Untersuchungspflicht. \nhttps://www.humanrights.ch/de/ipf/menschenrechte/politische-rechte/hate-speech-grenzen-meinungsaeusse-\nrungsfreiheit \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n \n\nArt.  21 \nVereinigungs- und Ver-\n\nsammlungsfreiheit \n\n Neu: Art. 20 \n\n1 Die Vereini-\ngungs- und die \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n142 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVersammlungsfrei-\nheit sind gewähr-\nleistet. \n\n2 Kundgebungen \nauf öffentlichem \nGrund können \ndurch Gesetz der \nBewilligungspflicht \nunterstellt werden. \nSie sind zu gestat-\nten, wenn ein ge-\nordneter Ablauf \ngesichert und die \nBeeinträchtigung \nvon Rechten Drit-\nter zumutbar ist. \n\nPU  \n\n \nWie ist das Wort "zumutbar" definiert, wie wird dies bemessen? Gibt es dazu Parameter? Ist dies Ermessens-\nsache eines Gerichts, einer Amtsstelle, einer Verwaltungsperson? \n \n\nLetztlich muss im Einzelfall eine \nAbwägung der verschiedenen In-\nteressen vorgenommen werden – \netwa zwischen den Veranstaltern \neiner Kundgebung und Verkehrs-\nteilnehmern. Die Beeinträchtigun-\ngen müssen verhältnismässig \nsein, dürfen Dritte als nicht über-\nmässig in der Ausübung ihrer \nRechte behindern. \n\n Renate Zauner \n\n \nÄnderungsantrag: „Sie sind zu gestatten, wenn die Organisation für den geordneten Ablauf, unter Beachtung \ndes Verhältnismässigkeitsprinzips, mit der Polizei zusammenarbeitet und kein konkretes und unvorhersehba-\nres Risiko besteht, dass Gewalt ausgeübt und dazu angestiftet wird.“ \n \nHinweis auf Entscheid des Bundesgerichts: Eine Demonstration darf nur dann wegen drohender Gewalttätig-\nkeit verboten werden, wenn ein konkretes und vorhersehbares Risiko besteht, dass Gewalt ausgeübt oder \ndazu angestiftet wird: EGMR Stankov v. Bulgaria, 29221/95 (2001), Ziff. 77 f. und Ziff. 111. \n\nKundgebungen an einem be-\nstimmten Ort können auch aus \nanderen Gründen nicht gestattet \nwerden, etwa weil sie den Verkehr \nzu stark einschränken würden. \nDrohende Gewalt kann nicht der \neinzige Grund für ein Kundge-\nbungsverbot sein. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n143 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  22 \nPetitionsrecht \n\nSVP  \n\n \nSystematisch ist das Petitionsrecht aus unserer Sicht unlogisch platziert. Denn das Petitionsrecht ist ein politi-\nsches Recht und sollte unter Kapitel 5 „Volksrecht“ platziert werden. Hier sollte geprüft werden, ob diese Be-\nstimmung nicht verschoben werden sollte. \n\nNeu: Art. 21 \n \nDas Petitionsrecht ist offen für al-\nlerlei Anliegen. Es müssen keine \npolitischen Forderungen sein. Zu-\ndem ist es mehr als ein Beteili-\ngungsrecht. Es schützt auch vor \nRepressalien des Staates, ist in-\nsofern auch ein Abwehrrecht. Aus \nall diesen Gründen ist es im Ab-\nschnitt über die Grundrechte rich-\ntig platziert. \n\n1 Jede Person hat \ndas Recht, Einga-\nben an Behörden \nzu richten und da-\nfür Unterschriften \nzu sammeln. Es \ndürfen ihr daraus \nkeine Nachteile er-\nwachsen. \n\n  \n\n2 Die Behörden \ngeben möglichst \nrasch eine begrün-\ndete Antwort. \n\nEVP \n\n \nDie EVP AR begrüsst, dass die Behörden Petitionen nicht nur zur Kenntnis nehmen, sondern auch begründet \nbeantworten müssen. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n144 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Heiden \n\n \n"möglichst rasch" klingt sehr "hemdsärmlig", entweder streichen oder "innert angemessener Frist". \n\nMöglichst rasch ist eben schneller \nals "innert angemessener Frist". \nEs gilt ein Beschleunigungsver-\nbot, das wird mit dem Wortlaut \nzum Ausdruck gebracht. \n\n Claudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Die Behörden prüfen die Petition inhaltlich und geben möglichst rasch eine begründete \nAntwort. \n \n\nDas geltende Petitionsrecht geht in Art. 16 Abs. 2 KV dergestalt über das bundesverfassungsmässig verlangte \nMinimum (blosse Kenntnisnahme; Art. 33 BV) hinaus, indem Petitionen einer inhaltlichen Prüfpflicht unterste-\nhen und möglichst rasch zu beantworten sind (SCHOCH, Leitfaden, S. 50.). Der vorgeschlagene Art. 22 Abs. \n2 E-KV würde die inhaltliche Prüfung von Petitionen durch die Behörden leider nicht mehr vorsehen, was indes \nkaum intendiert ist. Die inhaltliche Prüfung der Begehren sei daher wiederaufzunehmen. \n\nUm eine begründete Antwort zu \ngeben, muss die Petition geprüft \nwerden. Dieser Gehalt des Petiti-\nonsrechts ist also nicht verloren \ngegangen. \n\n3 Das Gesetz sieht \ngeeignete Schutz-\nmassnahmen vor \nfür Personen, die \nder zuständigen \nStelle in guten \nTreuen gesetzes-\nwidriges Verhalten \nmelden. \n\nDie Mitte \n\n \nDer Abs. 3 wird inhaltlich von der Mitte Appenzell Ausserrhoden unterstützt. Abweichend von den Erläuterun-\ngen sind wir jedoch der Meinung, dass der Abs. 3 systematisch nicht in Art. 22 gehört, da unter dem Begriff \n"Petition" in erster Linie Eingaben zur Durchsetzung eines politischen Ziels verstanden wird.  \n \nDas Whistleblowing, welches mit Abs. 3 angesprochen ist, hat einen anderen Hintergrund und soll mit dem \nPetitionsrecht nicht in Verbindung gebracht werden. Zudem richtet sich dieser Absatz an den Staat und stellt \nnicht ein Grundrecht dar. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Vgl. neu Art. 114 Abs. 3. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n145 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n EVP \n\n \nDie EVP AR begrüsst, dass die Behörden Petitionen nicht nur zur Kenntnis nehmen, sondern auch begründet \nbeantworten müssen. \n \nEs kann jedoch nicht nachvollzogen werden, wieso das Thema Whistle-Blowing im Petitionsrecht platziert \nwird. Unter Petition wird eine Bittschrift verstanden (siehe auch Bundesverfassung) während beim Whistle-\nBlowing Missstände gemeldet werden. Da der Gesetzgeber dies sowieso genauer regeln muss, sind wir der \nMeinung, dass hier ein separater Artikel sinnvoller ist. In der aktuellen Einbettung erachten wir den Abs. 3 als \nFremdkörper. \n \nDie Erklärung, dass es sich hier um Meldungen von Missständen im Zusammenhang mit Behörden handeln \nkann, teilen wir. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n PU  \n\n \nDie PU AR stellen sich die Frage, ob dieser Absatz thematisch am richtigen Ort platziert ist, lässt er sich doch \nunserer Meinung nach nicht direkt mit dem "Petitionsrecht" verknüpfen. Die PU AR regen an, diesen Absatz in \nArtikel 120 "Ombudsstelle" zu integrieren. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n SP  \n\n \nDas Thema Whistleblowing unter den Stichwort Petition (öffentlich!) zu subsumieren erscheint uns wesens-\nfremd. \nAntrag: Ein eigener Verfassungsartikel wäre angebracht nach Art. 120, siehe dort. \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n146 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SVP  \n\n \nDie Aufnahme dieses Artikels wird seitens der SVP sehr begrüsst. \n\n \n\n GdePK \n\n \nAbs. 3 wird unterstützt \nAbs. 3 gehört u.E. nicht unter das Petitionsrecht. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Herisau \n\n \nDie in Abs. 3 vorgeschlagene Regelung bringt eine entsprechende Haltung des Kantons zum Ausdruck. Ge-\nmäss den Erläuterungen zu Art. 22 Abs. 3 kann dieser aber nur den Schutz von Personen im Verhältnis zum \nGemeinwesen betreffen. Der Bund und verschiedene Kantone kennen Regelungen im Personalrecht zur Mel-\ndung von Missständen. Aus unserer Sicht ist offen, ob daraus übergeordnet auch eine obligatorische Ver-\npflichtung für die Gemeinden, insbesondere deren personalrechtliche Bestimmungen, abgeleitet werden muss. \nEine entsprechende Verpflichtung wäre an geeigneter Stelle (Verfassungsmaterialien) festzuhalten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Reute \n\n \nAbs. 3 soll in einem separaten Artikel geregelt werden, da er wenig mit dem Petitionsrecht zu tun hat. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Speicher \n\n \nAbs. 3 wird unterstützt. Abs. 3 gehört u.E. nicht unter das Petitionsrecht ggf. eigener Artikel. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Trogen \n\n \nDer Grundgedanke wird zwar unterstützt. Inhaltlich gehört er aber nicht unter das Stichwort "Petitionsrecht". \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n147 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag: Aufnahme eines separaten Verfassungsartikels oder sinngemäss in einen anderen Artikel. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 3 gehört u.E. nicht unter das Petitionsrecht. (evtl. unter Art. 120 Ombudstelle) \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Standpunkt \n\n \nDer Whistle-Blowerschutz wird als wichtig und gut bewertet, Allerdings passt der Abs. 3 von Art. 22 VE nicht \nzum Titel "Petitionsrecht". Man könnte sich fragen, ob man hierfür nicht einen eigenen Artikel schaffen will. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Otmar Zanettin \n\n \nIch bezweifle, ob ein Whistle-Blower wirkungsvoll geschützt werden kann, wenn er sein Anliegen einer Be-\nhörde meldet. Der Vorfall im letzten Jahr am Unispital Zürich zeigt auf, welche Konsequenzen ein Whistle-Blo-\nwer zu tragen hat. \n \nIn den Erläuterungen wird erwähnt, dass der Gesetzgeber die Form des Schutzes konkretisieren soll. Zusätz-\nlich ist zu klären, wer als zuständige Stelle gilt. Unrealistisch wäre, wenn es sich dabei um eine Linienstelle \nhandelt. Eine externe bzw. neutrale Stelle wäre wohl geeigneter. Man könnte die Worte der zuständigen Stelle' \nentfernen und es dem Gesetzgeber überlassen, ein entsprechendes Verfahren zu bestimmen. \n \nProblematisch ist zudem, dass dieser Artikel unter Umständen mit den bestehenden personalrechtlichen Er-\nlassen konkurrenziert. Insbesondere müsste man das Personalgesetz, die Personalverordnung und eventuell \nauch das Personalhandbuch auf allfällige Widersprüche prüfen und gegebenenfalls anpassen. \n \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Vgl. neu Art. 114 Abs. 3. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n148 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSofern meine Befunde nicht behoben oder geklärt werden können, spreche ich mich dafür aus, auf den Art. 22 \nAbs. 3 zu verzichten und die personalrechtlichen Erlasse bei Bedarf mit Aspekten zum Whistle-Blowing zu er-\ngänzen. \n\nArt.  23 \nUnterrichts- und Wissen-\n\nschaftsfreiheit \n\n  \n\n1 Die Freiheit des \nwissenschaftlichen \nForschens, Leh-\nrens und Lernens \nund die Befugnis \nzu unterrichten \nsind gewährleistet. \n\nPU  \n\n \n1 Die Freiheit des wissenschaftlichen Forschens, Lehrens und Lernens und die Befugnis zu unterrichten sind \nim Rahmen unseres Rechts gewährleistet. \n \n\nDie Tätigkeit in Forschung und \nLehre bringt eine erhöhte Verant-\nwortung gegenüber den Grundla-\ngen der menschlichen Existenz \nmit sich. Daher wurde in Abs. 2 \nder Appell an eben diese Verant-\nwortung aus der geltenden Ver-\nfassung übernommen. Diese Ver-\nstärkung trägt dem Anliegen der \nPU in gewisser Weise Rechnung. \nVgl. im Übrigen die Bemerkungen \nzur Eingabe der PU unter "Allge-\nmeine Bemerkungen". \n\nArt.  24 \nKunstfreiheit \n\n Neu: Art. 23 \n\n1 Die Freiheit des \nkünstlerischen \n\nPU  \n\n \nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU unter "Allgemeine \nBemerkungen". \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n149 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAusdrucks ist ge-\nwährleistet. \n\nIst alles erlaubt, auch wenn im Namen der Kunst das Gesetz umgangen wird? Wäre hier nicht auch die Ergän-\nzung "im Rahmen unseres Rechts" angebracht? \n\n Maria Bachmann \n\n \nGilt das auch für Graffiti? \n\nDie Ausübung von Grundrechten \nmuss stets im Rahmen der Ge-\nsetze geschehen. Das gilt auch \nfür Graffiti. Die Kunstfreiheit ver-\nhindert nicht, dass Graffiti als \nSachbeschädigung strafrechtlich \nverfolgt werden kann. \n\nArt.  25 \nEigentumsgarantie \n\n  \n\n1 Das Eigentum ist \ngewährleistet. \n\n  \n\n2 Bei Enteignun-\ngen und bei Ei-\ngentumsbeschrän-\nkungen, die einer \nEnteignung gleich-\nkommen, ist volle \nEntschädigung zu \nleisten. \n\nPU  \n\n \nFrage der PU AR: Wie sieht das mit Blick auf das Raumplanungsgesetz aus, explizit mit Aus- und Umzonun-\ngen (ohne Entschädigungen)? Widerspricht dieser Artikel nicht der heutigen Praxis? Wird in einem solchen \nFall wirklich die volle Entschädigung geleistet? Was bedeutet voll? \n\nAuch sogenannt "materielle" Ent-\neignungen (Eigentumsbeschrän-\nkungen, die einer Enteignung \ngleichkommen) wird eine Entschä-\ndigung gesprochen. "Voll" bedeu-\ntet, dass der tatsächliche Wertver-\nlust auszugleichen ist und nicht \nmit einer (niedrigeren) Pauscha-\nlen abgegolten werden darf. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n150 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Walzenhausen \n\n \nEs ist zur Ergänzen, dass Enteignungen nur in zwingend notwendigen Situationen vorgenommen werden dür-\nfen. Die genaue Anforderungen an eine Enteignung sind festzulegen. \n\nHierzu gibt es eine langjährige, \netablierte Rechtsprechung des \nBundesgerichts.  \n\nArt.  26 \nWirtschafts- und Koaliti-\n\nonsfreiheit \n\n  \n\n1 Die freie Wahl \ndes Berufes, die \nfreie wirtschaftli-\nche Tätigkeit so-\nwie das Recht zu \nberuflichem und \ngewerkschaftli-\nchem Zusammen-\nschluss sind ge-\nwährleistet. \n\n  \n\nArt.  27 \nAllgemeine Verfahrens-\n\nrechte \n\nHerisau \n\n \nDie Verankerung des Anspruchs auf Akteneinsicht wird vom Gemeinderat begrüsst.  \n\nNeu: Art. 26 \n\n1 Jede Person hat \nin Verfahren vor \n\nObergericht \n\n \nDiese Bestimmung will nicht über \ndie Garantien der Bundesverfas-\nsung hinausgehen. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n151 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBehörden An-\nspruch auf faire \nBehandlung. \n\nDer Wortlaut von Art. 27 Abs. 1 des Entwurfs weicht von demjenigen der entsprechenden Bestimmung der \nBundesverfassung (Art. 29 Abs. 1) ab. Das Obergericht geht davon aus, dass damit keine inhaltliche Abwei-\nchung, insbesondere keine Erweiterung, von den durch die BV garantierten Mindestgarantien beabsichtigt ist. \nAndernfalls müsste dies verdeutlicht werden. \nAuch wenn sich die allgemeinen Verfahrensrechte im Rahmen der durch die Bundesverfassung garantierten \nRechte halten, erscheint es wegen der Bedeutung dieser Rechte sinnvoll, sie in der KV aufzunehmen. \n\n2 Jede Verfahrens-\npartei hat insbe-\nsondere Anspruch \nauf Akteneinsicht, \nAnhörung, einen \nbegründeten Ent-\nscheid innert an-\ngemessener Frist \nsowie auf eine \nRechtsmittelbeleh-\nrung. \n\n  \n\n3 Jede Person, die \nnicht über die er-\nforderlichen Mittel \nverfügt, hat An-\nspruch auf unent-\ngeltlichen Rechts-\nschutz. \n\nDie Mitte \n\n \nDer Begriff "Rechtsschutz" ist unklar. Zudem soll das Recht auf Unentgeltlichkeit nicht uneingeschränkt beste-\nhen, sondern sinnvoll begrenzt werden. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden regt daher an, die spezifischere \nFormulierung von Art. 29 Abs. 3 BV zu übernehmen.  \n\nDas Anliegen wurde teilweise auf-\ngenommen. Der Entwurf sieht nun \nvor, dass das Gesetz das Nähere \nzu regeln habe. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n152 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nAbs. 3 erscheint als sehr absolut formuliert. Art. 29 Abs. 3 BV wird als gefälliger erachtet: \n"Jede Person, die nicht über die erforderlichen Mittel verfügt, hat Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege, \nwenn ihr Rechtsbegehren nicht aussichtslos erscheint. Soweit es zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist, hat \nsie ausserdem Anspruch auf unentgeltlichen Rechtsbeistand." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Die Mitte. \n\n Alfred Meier \n\n \nHeute beziehen grosse Volksgruppen in der Schweiz unentgeltliche Rechtspflege. Eine Rückzahlung wir hier \nniemals möglich sein. Hier ist die einheimische Bevölkerung richtig diskriminiert und benachteiligt. Man hat ja \nbewusst die Rechtskosten erheblich angehoben um die Einheimischen von der Rechtsuche abzuhalten. \n\n \n\nArt.  28 \nRechtsschutz vor Gericht \n\nObergericht \n\n \nHier gilt das eben ausgeführte ebenfalls (vgl. Art. 29a und 30 BV). Bisher wurde die Öffentlichkeit der Gerichts-\nverhandlungen in Art. 67 Abs. 3 KV und Art. 55 Justizgesetz geregelt. Dazu sei angemerkt, dass das Oberge-\nricht diese Bestimmungen im Einklang mit der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (BGE 128 I 288 E. 2.3 - \n2.6), aber anders als ein Teil der Lehre (vgl. GEROLD STEINMANN, in: Ehrenzeller/Schindler/Schweizer/Val-\nlender [Hrsg.], St. Galler Kommentar zur schweizerischen Bundesverfassung, 3. Aufl. 2014, N. 53 zu Art. 30 \nBV), so verstanden hat, dass sie eine öffentliche Verhandlung nur dort garantieren, wo eine solche von der \nVerfahrensordnung oder von Art. 6 Abs. 1 EMRK verlangt wird. Art. 67 Abs. 3 KV bzw. Art. 55 Justizgesetz \nund damit wohl auch Art. 28 Abs. 3 des Entwurfs verleihen keinen Anspruch auf eine mündliche Verhandlung. \n\nNeu: Art. 27 \n \nDiese Bestimmung knüpft tatsäch-\nlich an der Rechtsweggarantie \nvon Art. 29a BV an. Eine Erweite-\nrung ist damit nicht verbunden. \nDie neue Formulierung knüpft \nnoch stärker als bisher an Art. 6 \nEMRK an und will den Konnex zu \ndieser Grundnorm damit noch \ndeutlicher zum Ausdruck bringen. \n\n1 Bei Rechtsstrei-\ntigkeiten hat jede \nPerson Anspruch \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n153 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nauf Beurteilung \ndurch ein durch \nGesetz bestimm-\ntes, unabhängiges \nund unparteiisches \nGericht. \n\n2 Durch Gesetz \nkann die richterli-\nche Beurteilung in \nAusnahmefällen \nausgeschlossen \nwerden. \n\nJohannes Stickel \n\n \nAntrag: Der Absatz 2 ist ersatzlos zu streichen. \n \nBegründung: Das Gesetz darf nie eine unabhängige gerichtliche Beurteilung ausschliessen können. Die unab-\nhängige gerichtliche Beurteilung wacht auch über die Rechtmässigkeit der erlassenen Gesetze. \n \n\nDie unabhängige gerichtliche Beurteilung ist zudem noch wichtiger geworden, da das Gesetz bereits an Be-\nhörden und Anstalten gerichtsähnliche Vollmachten bei Entscheiden erteilen kann (z.B. KESB, Krankenkassen \netc.). Dabei werden zum Teil bereits Beurteilungsinstanzen übersprungen (z.B. KESB-Entscheide haben nur \neine Rekursmöglichkeit im Kanton). \n \nDie Begründung aus dem Schreiben "Erläuternder Bericht zum Entwurf", dass unter Anderem "bei Entschei-\nden mit vorwiegend politischem Charakter" die gerichtliche Beurteilung ausgeschlossen werden kann, darf \nnicht herangezogen werden, da gerade politische "Umstürze" es darauf anlegen die Gesetze einseitig zu er-\nlassen damit sie ihre Ziele erreichen. Wenn aus politischen Gründen eine gerichtliche Beurteilung ausge-\nschlossen werden kann, dann wird die Gewaltenteilung untergraben, da die gesetzgebende Behörde im ent-\nsprechenden Fall ohne Kontrollmöglichkeit durch ein unabhängiges Gericht verbindliche Gesetze oder Erlasse \nverfassen kann. \nGenerell: In einem Staat, der sich zu den rechtsstaatlichen Staaten zählt, muss jede Entscheidung mindestens \ndurch eine unabhängige Instanz überprüfbar sein. \n\nDie Bemerkung wurde aufgenom-\nmen und Abs. 2 gestrichen. Die \nBestimmung wäre – auf der glei-\nchen Ebene wie die Garantie – zu \noffen gewesen. Nach Art. 114 \nAbs. 2 umschreibt ohnehin das \nGesetz die Zuständigkeit der Ge-\nrichte. Allfällige Ausnahmen von \nder Rechtsweggarantie würden \nauf Art. 114 Abs. 2 gründen, wä-\nren allerdings vor dem Hinter-\ngrund von Art. 27 Abs. 1 sehr gut \nzu begründen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n154 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Gerichtsverhand-\nlung und Urteils-\nverkündung sind \nöffentlich. Ein-\nschränkungen be-\nstimmt das Ge-\nsetz. \n\n  \n\nArt.  29 \nGarantien bei Freiheits-\n\nentzug \n\nObergericht \n\n \nAuch hier gilt das zu Art. 27 ausgeführte (vgl. Art. 31 BV). \n\nNeu: Art. 28 \n\n1 Die Freiheit darf \neiner Person nur \nin den vom Gesetz \nvorgeschriebenen \nFällen und Formen \nentzogen werden. \n\n  \n\n2 Jede Person, der \ndie Freiheit entzo-\ngen wird, muss in \neiner ihr verständ-\nlichen Sprache \nüber die Gründe \ndes Freiheitsent-\nzugs und die ihr \nzustehenden \n\nGdePK \n\n \nAbs. 2 impliziert die Pflicht, einen Dolmetscher zu suchen. \nEs stellt sich die Frage nach der Praktikabilität bei "seltenen Sprachen oder Dialekten". Wo liegen die Grenzen \neiner solchen Verpflichtung? \n\nZu betonen ist, dass diese Garan-\ntie bei Freiheitsentzug gilt, also \nnur in Fällen einer schwerwiegen-\nden Einschränkung der persönli-\nchen Freiheit. Der Information in \neiner verständlichen Sprache \nkommt in diesen Situationen eine \nsehr grosse Bedeutung zu. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n155 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRechte informiert \nwerden. Sie hat \ndas Recht, ihre \nnächsten Angehö-\nrigen benachrichti-\ngen zu lassen. \n\n Gais \n\n \nDies bedeutet, dass die Behörden für sämtliche Sprachen Personen greifbar haben muss, die auch sehr exoti-\nsche Sprachen sprechen (mit oder ohne Diplom). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder GdePK. \n\n Speicher \n\n \nAbs. 2 impliziert die Pflicht, einen Dolmetscher zu suchen. Es stellt sich die Frage nach der Praktikabilität bei \n"seltenen Sprachen oder Dialekten". Wo liegen die Grenzen einer solchen Verpflichtung? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder GdePK. \n\n3 Jede Person, der \ndie Freiheit nicht \nvon einem Gericht \nentzogen worden \nist, hat das Recht \nauf Überprüfung \ndes Freiheitsent-\nzugs in einem ra-\nschen und einfa-\nchen gerichtlichen \nVerfahren. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n156 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n4 Der freie Verkehr \nmit dem Rechts-\nbeistand darf nur \nbei Gefahr des \nMissbrauchs und \nnur soweit einge-\nschränkt werden, \nals das Gesetz es \nzulässt. \n\nDie Mitte \n\n \nHier wird das maskuline Wort "Rechtsbeistand" verwendet, obschon diese Totalrevision der Verfassung auch \ndazu dienen soll, die Bestimmungen geschlechtsneutral zu formulieren. Wird schlagen daher vor, den Begriff \n"Rechtsbeistand" durch "Rechtsvertretung" zu ersetzen. \n \n\nDieser Fachbegriff hat sich in die-\nsem spezifischen Rechtsbereich \netabliert. Zudem gibt der Begriff in \ndiesem Kontext deutlicher wieder, \nworum es geht, als der Begriff \n"Rechtsvertretung". \n\n5 Bei ungerechtfer-\ntigtem Freiheits-\nentzug besteht An-\nspruch auf Scha-\ndenersatz und al-\nlenfalls auf Genug-\ntuung. \n\nJohannes Stickel \n\n \nAntrag: Im Absatz 5 ist das Wort "allenfalls" vor "auf Genugtuung" ersatzlos zu streichen. \n \nBegründung: Der Begriff "allenfalls" bringt zum Ausdruck, dass eigentlich der Person, der zu Unrecht die Frei-\nheit entzogen wurde, nur in Kulanz (willkürlich) Genugtuung zusteht. Der Ausdruck "allenfalls" ist ein streitba-\nrer Begriff und kann auf viele Seiten hin ausgelegt werden. Er kann sogar das Anspruchsrecht auf Genugtu-\nung bei einem ungerechtfertigten Freiheitsentzug aushebeln. \n \n\nIm Schreiben "Erläuternder Bericht zum Entwurf" wird begründet, dass der Anspruch auf Genugtuung bei ei-\nnem ungerechtfertigtem Freiheitsentzug ohne Einschränkung besteht: Zitat: "....der Anspruch auf Schadener-\nsatz und Genugtuung im Fall eines ungerechtfertigten Freiheitsentzugs (Abs. 5)." \n\nFür die Zusprechung einer Ge-\nnugtuung müssen zusätzliche Vo-\nraussetzungen erfüllt sein. Sie ist \nalso nicht mit dem Anspruch auf \nSchadenersatz gleichzusetzen. \nDiese Differenz bringt das Wort \n"allenfalls" zum Ausdruck. Letzt-\nlich haben die Gerichte über die \nAnsprüche im Einzelfall zu ent-\nscheiden. \n\nArt.  30 \nVerwirklichung der \n\nGrundrechte \n\n Neu: Art. 29 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n157 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Die Grundrechte \nmüssen in der ge-\nsamten Rechts-\nordnung zur Gel-\ntung kommen. \n\nSP  \n\n \nAntrag: Ergänzung um Menschenrechte: "Die Grund- und Menschenrechte …" \n\nIn der Schweiz ist der Begriff der \n"Grundrechte" verbreitet – so \nauch in der Bundesverfassung. \n\n2 Wer staatliche \nAufgaben wahr-\nnimmt, ist an die \nGrundrechte ge-\nbunden und ver-\npflichtet, zu ihrer \nVerwirklichung \nbeizutragen. \n\nHundwil \n\n \nDer Gemeinderat begrüsst die Beschränkung auf das Wesentliche. \n\n \n\nArt.  31 \nEinschränkung von \n\nGrundrechten \n\n \n\n \n\nPU  \n\n \nEine klare Mehrheit der PU AR spricht sich für folgenden neuen Wortlaut aus: \n1 Einschränkungen von Grundrechten sind nicht zulässig. Ausgenommen sind Fälle ernster, unmittelbarer und \nnicht anders abwendbarer Gefahren.  \nAbs. 1: Streichen  da neuer Abs. 1 \nAbs. 2: Streichen  da neuer Abs. 1 \n\nNeu: Art. 30 \n \nDie Zulässigkeit und die Voraus-\nsetzungen zur Einschränkung von \nGrundrechten sind in der Bundes-\nverfassung niedergelegt und \ndurch eine langjährige Rechtspre-\nchung des Bundesgerichts gefes-\ntigt. Von diesen Vorgaben kann \nder Kanton nicht abweichen. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n158 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Simon Trüb \n\n \nBitte streichen Sie den Artikel 31. Er ist eine Untergrabung dieser Verfassung respektive Ihres Vernehmlas-\nsungsentwurfes. Etwas, das mit sich selbst uneinig ist, wird nicht Bestand haben. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n1 Einschränkungen \nvon Grundrechten \nsind nur zulässig, \nwenn sie auf einer \nausreichenden ge-\nsetzlichen Grund-\nlage beruhen, ei-\nnem überwiegen-\nden öffentlichen \nInteresse entspre-\nchen und verhält-\nnismässig sind. \n\n  \n\n2 Schwerwiegende \nEinschränkungen \nmüssen im Gesetz \nselbst vorgesehen \nsein. Ausgenom-\nmen sind Fälle \nernster, unmittel-\n\nInterAction  \n\n \nWir sind der Ansicht, dass irreversible, geschlechtsverändernde Eingriffe an inneren oder äusseren Ge-\nschlechtsmerkmalen von Kindern den Kerngehalt der Grundrechte verletzen, soweit die Eingriffe nicht lebens-\nrettend oder für die Gesundheit des Kindes dringend sind, also keinen aktuellen medizinisch-therapeutischen \nZweck verfolgen. Die in Abs. 2 von Art. 31 des Verfassungsentwurfs erwähnte unmittelbare und nicht anders \nabwendbare Gefahr verstehen wir in diesem Sinne. Unserer Ansicht nach ist aber die Formulierung im erläu-\nternden Bericht, dass schwerwiegende Grundrechtseinschränkungen im Gesetz selbst vorgesehen sein müs-\nsen, zu offen. \n\nDer Kerngehalt der Grundrechte \nist auch dann geschützt, wenn ein \nGesetz einen Eingriff in den Kern-\ngehalt vorsehen sollte. Der Satz \nhat aber den Zweck, dass schwer-\nwiegende Eingriffe (die den Kern-\ngehalt nicht angreifen) durch den \nGesetzgeber vorgesehen sein \nmüssen. Sie dürfen nicht in einer \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n159 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nbarer und nicht an-\nders abwendbarer \nGefahr. \n\nWir empfehlen die Streichung des Satzes "Schwerwiegende Einschränkungen müssen im Gesetz selbst vor-\ngesehen sein." \n\nVerordnung vorgesehen werden. \nInsofern ist dieser Satz ein zu-\nsätzlicher Schutz für die Grund-\nrechte. \n\n3 Der Kerngehalt \neines Grundrechts \ndarf in keinem Fall \nbeeinträchtigt wer-\nden. \n \n\nInterAction  \n\n \nEbenfalls in unserem Sinne ist die Formulierung in Art. 31 Abs. 3 des Entwurfs, wonach der Kerngehalt eines \nGrundrechts in keinem Fall beeinträchtigt werden darf. \n\n \n\n3. Persönliche \n\nPflichten (3.) \n\n  \n\nArt.  32 \nSelbst- und Mitverant-\n\nwortung \n\n \n\n \n\nJunge Grüne  \n\n \nDass die Verantwortung der Natur gegenüber und der Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen für künftige \nGenerationen in der Kantonsverfassung Platz bekommen hat, finden wir von den Jungen Grünen sehr lobens-\nwert. Wir wünschen uns, dass dieser Artikel gut umgesetzt und in den weiteren Verordnungen und Gesetzen \nmiteinbezogen wird. \n \n \n\nNeu: Art. 5 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n160 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Jede Person \nträgt Verantwor-\ntung für sich \nselbst, die Ge-\nmeinschaft und die \nNatur und trägt bei \nzur Erhaltung der \nnatürlichen Le-\nbensgrundlagen \nzugunsten der \nkünftigen Genera-\ntionen. \n\nDie Mitte \n\n \nWährendem der Titel des Artikels noch von Selbst- und Mitverantwortung spricht, ist in Abs. 1 nur noch von \nVerantwortung die Rede. Wir sind der Meinung, dass der Einzelne für die Gemeinschaft und die Natur blosse \n"Mitverantwortung" trägt und regen daher eine entsprechende Anpassung an. \n \n\nDer neue Art. 5 bringt in der Über-\nschrift und in Abs. 1 den Gedan-\nken der relativen Verantwortung \njeder Person deutlicher zum Aus-\ndruck. Das Anliegen wurde aufge-\nnommen. \n\n PU  \n\n \nPU befürworten diesen Artikel im Sinne von "Aufmerksam-machen" und "In die Pflicht-nehmen", auch wenn er \nals nicht durchsetzbar erachtet wird. \nWie würde die Durchsetzung konkret aussehen? \n\nEine allfällige Konkretisierung \nhätte durch den Gesetzgeber zu \nerfolgen. \n\n SVP  \n\n \nEs ist gut, dass das Wort Natur aufgenommen wurde, da alle Verantwortung tragen sollen und nicht nur ein-\nzelne Berufsgattungen wie bspw. Landwirte oder Forstwarte etc. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDer Appell an jede Person, für sich, die Gemeinschaft und die Natur Verantwortung zu übernehmen, wird be-\ngrüsst. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n161 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nDer geltend Art. 26 Abs. 1 ist besser. Ein einzelner trägt höchstens Mitverantwortung für die Gemeinschaft. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Otmar Zanettin \n\n \nIch schlage folgende Änderungen vor: \nJede Person trägt Verantwortung für sich selbst, die Gemeinschaft und die Natur die natürliche Umwelt und \nträgt bei zur Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlage zugunsten der gegenwärtigen und künftigen Generati-\nonen. \n'natürliche Umwelt' ist ein umfassenderer Begriff als 'Natur'. \nMit Lebensgrundlage können auch Ressourcen beschrieben werden wie zum Beispiel Gesundheitswesen, Bil-\ndung, Technologien etc. \nWie in Art. 38 Umweltschutz soll auch in diesem Abschnitt die gegenwärtigen Generationen erwähnt werden. \n\n"Natur" und "Gemeinschaft" bilden \nin diesem Absatz ein Begriffspaar, \ndas die soziale und die natürliche \nUmwelt beschreibt.  \n \n \n \n \n \nArt. 38 will zum Ausdruck bringen, \ndass die natürliche Umwelt kurz-, \nmittel- und langfristig zu schützen \nist. Auf diesem Detaillierungsgrad \nbefindet sich Art. 5 nicht. Hier \nsteht der Gedanke der Nachhal-\ntigkeit im Vordergrund. \n\n2 Wer stimmbe-\nrechtigt ist, betei-\nligt sich an der po-\nlitischen Willens-\nbildung. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden beantragt die Streichung des Abs. 2. Im Gegenzug schlagen wir vor, eine \nBestimmung bei den Staatsaufgaben (Art. 34 ff.) einzufügen, welche den Staat beauftragt, das politische En-\ngagement von Einzelnen und Parteien zu sowie die demokratische Auseinandersetzung zu fördern. Es macht \n\nArt. 5 wurde mit einem Abs. 3 im \nSinne des Vorschlags der Mitte \nergänzt. Eine explizite Veranke-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n162 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\naus Sicht der Mitte Appenzell Ausserrhoden keinen Sinn, eine nicht erzwingbare, sittliche Pflicht zu formulie-\nren. Stattdessen soll der Staat die politische Beteiligung auf freiwilliger Basis fördern. Hier ist der Platz, den \nParteien als wesentlichste Organisationen für die politische Meinungsbildung ausdrücklich zu erwähnen. \n\nrung der Parteien hat die VK ab-\ngelehnt. Diesen Entscheid stützt \nder Regierungsrat. \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDie Formulierung dieses Artikels wirkt etwas unklar. Aus unserem Verständnis könnte eine Abstimmpflicht ab-\ngeleitet werden, welche wir strikt ablehnen und nicht als sinnvoll ansehen. \n\nMit der Verschiebung in den ers-\nten Abschnitt wird noch deutlicher \ngemacht, dass aus dieser Bestim-\nmung keine individuellen Pflichten \nableitbar sind. \n\n SP  \n\n \nHinweis: Alle Menschen (unabhängig von ihrer Stimmberechtigung) sollten zur politischen Willensbildung / Mit-\nwirkung im Rahmen ihrer Möglichkeiten aufgefordert sein; die Ausübung des aktiven und passiven Stimm-\nrechts ist eigentlich nicht eine Form der politischen Willensbildung, sondern eine Form der politischen Willens-\nbezeugung. \n\nArt. 5 bringt den unmittelbaren \nKonnex zwischen Rechten und \nPflichten zum Ausdruck. Aus die-\nsem Grund werden die Stimmbe-\nrechtigten besonders erwähnt. \n\n Herisau \n\n \nDie Ausrichtung auf jede Person sollte auch Gültigkeit für die Beteiligung an der politischen Willensbildung be-\nsitzen (Abs. 2). Letzteres sollte nicht von der Stimmberechtigung abhängig gemacht werden. \nAntrag 2: Alle beteiligen sich an der politischen Willensbildung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat sieht Probleme in der Umsetzbarkeit dieses Artikels. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\nArt.  33 \nDienstleistungspflicht \n\n \n\n \n\nNeu: Art. 34 \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n163 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nPU  \n\n \nPerikles Zitat aus der Antike: "Wer an den Dingen der Stadt keinen Anteil nimmt, ist kein stiller, sondern ein \nschlechter Bürger." \nneuer Abs. 2: Jede Person leistet nach ihren Möglichkeiten einen individuellen Beitrag an das Gemeinwesen \n\nVgl. neu Art. 5 Abs. 1, der diesen \nGedanken nun zum Ausdruck \nbringt. \n\n1 Für die Erfüllung \ngemeinnütziger \nAufgaben kann \ndas Gesetz die \nBevölkerung zu \npersönlicher \nDienstleistung ver-\npflichten. Anstelle \nder Realleistung \nkann eine Ersatz-\nabgabe erhoben \nwerden. \n\nSP  \n\n \nHinweis: Dienstleistungspflicht könnte in Konflikt geraten mit dem Zwangsarbeitsverbot der EMRK; \nDie Förderung freiwilliger gemeinnütziger Arbeit wäre zukunftsgerichteter. \n\nDie Grenze zwischen Dienstleis-\ntungspflicht und Zwangsarbeit \nwurde in einer jahrzehntealten \nRechtsprechung des Europäi-\nschen Gerichtshofs für Menschen-\nrechte gezogen. Eine blosse För-\nderung würde den verpflichtenden \nGedanken preisgeben. Das Ge-\nsetz könnte dann keine Pflicht \nmehr auferlegen. \n\n Maria Bachmann \n\n \nSehr gut! \n\n \n\n4. Staatsaufga-\n\nben (4.) \n\n  \n\n4.1 Allgemei-\n\nnes (4.1) \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n164 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  34 \nSubsidiaritätsprinzip \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden versteht nicht, warum das Subsidiaritätsprinzip zwischen Kanton und Ge-\nmeinden in der vorgeschlagenen Formulierung stillschweigend nicht mehr enthalten ist. Gerade auch mit Blick \nauf die angepassten Formulierungen von Art. 121 Abs. 2 des Verfassungsentwurfs (verglichen mit Art. 100 \nAbs. 3 KV) stellt sich die Frage, ob damit ein Systemwechsel hinsichtlich der Zuweisung von Staatsaufgaben \nerfolgen soll. Vor diesem Hintergrund beantragt die Mitte Appenzell Ausserrhoden, die Formulierung der jetzi-\ngen Verfassung (Art. 27 Abs. 3 KV) unverändert zu übernehmen. \n\nNeu: Art. 4, 5 Abs. 4, Art. 31, 32 \n \nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Vgl. Art. 31 Abs. 1. \n\n PU  \n\n \nDiesen Artikel erachten die PU AR als sehr heikel. De Facto hält sich vermutlich keine Gemeinde daran (eige-\nner Werkhof, Friedhofsgärtnerei, Gartenbauamt, Reha- und Integrationsbetriebe) und in diesem Sinne nimmt \ndas Gemeinwesen dem Kleingewerbe die Arbeit weg. Wenn dieser Artikel umgesetzt würde, müsste man sich \nu.a. auch fragen, ob es nicht Private gäbe, die ebenso geeignet wären eine Schule zu führen. \n \nGerade in diesem Zusammenhang muss man sich fragen: Welche Aufgaben fallen dem Gemeinwesen zu \nbzw. von welchen Aufgaben ist hier explizit die Rede? \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Art. 4 Abs. 1 in weniger \nabsoluter Form neu formuliert. \n \n \n \n \nDer Gesetzgeber gibt vor, welche \nAufgaben im Kanton durch das \nGemeinwesen erfüllt werden. Er \nhat sich dabei an den Leitplanken \nder Verfassung zu orientieren. Er \nhat dabei aber einen erheblichen \nErmessensspielraum. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n165 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Das Gemeinwe-\nsen übernimmt \nkeine Aufgaben, \ndie Private ebenso \ngut erfüllen kön-\nnen. \n\nSP  \n\n \nAntrag: " … übernimmt in der Regel keine Aufgaben…" \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n GdePK \n\n \nAbs. 1 ist mit "keine Aufgaben" sehr absolut formuliert und kann umfassend verstanden werden. Er fokussiert \ndamit auf die gesetzlich zugewiesenen und unübertragbaren Aufgaben. Faktisch gibt es nur, wenige Aufga-\nben, die nicht auch von Privaten erfüllt werden können. Bei dieser Sachlage stellt sich z. B. die Frage, ob die \nGemeinden noch Altersheime führen können? \nAntrag: \nDas Verständnis von Abs. 1 ist zu klären. \nAbs. 1 ist im Sinne der Bemerkungen zu absolut formuliert. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Gais \n\n \nDiese absolute Begriffsfassung lässt keinen Spielraum zu. Daher etwas abschwächen. Nebst den hoheitlichen \nAufgaben erfüllen zum Teil Private heute schon einige Aufgaben, wie beispielsweise "Führung eines Alters- \nund Pflegeheims" etc. \n \nMit Abs. 2 würde dies klar bedeuten, dass sämtliche Heime an die Privatwirtschaft abzutreten sind.  \nDie Definition, was hoheitliche Aufgaben sind oder nicht sind, müsste somit explizit und abschliessend aufge-\nführt werden. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n166 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Heiden \n\n \nAbs. 1 ist mit "keine Aufgaben" sehr absolut formuliert und kann umfassend verstanden werden. Er fokussiert \ndamit auf die gesetzlich zugewiesenen und unübertragbaren Aufgaben. Faktisch gibt es nur, wenige Aufga-\nben, die nicht auch von Privaten erfüllt werden können. Bei dieser Sachlage stellt sich z. B. die Frage, ob die \nGemeinden noch Altersheime führen können? \n \nAntrag:  \nDas Verständnis von Abs. 1 ist zu klären. \nAbs. 1 ist im Sinne der Bemerkungen nicht absolut zu formulieren. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Herisau \n\n \nDieser Artikel findet keine vorbehaltlose Unterstützung, er erscheint zu absolut formuliert. Ein Widerspruch \nwird insbesondere bei Abs. 1 in Verbindung mit Art. 58 Abs. 2 erkannt. Art. 27 der gültigen Kantonsverfassung \nwird grundsätzlich als aussagekräftiger beurteilt. Will an der Revisionsabsicht zum bisherigen Wortlaut von Art. \n27 KV festgehalten werden, wird gegenüber der Formulierung in Abs. 1 redaktionell die Formulierung des Kan-\ntons Schwyz in § 5 Abs. 1 und 2 Kantonsverfassung sinngemäss beliebt gemacht: \n1 Der Staat nimmt Tätigkeiten von öffentlichem Interesse wahr, soweit Private diese nicht angemessen erfüllen \nkönnen.  \n2 Der Kanton übernimmt jene Tätigkeiten, welche die Kräfte der Bezirke und Gemeinden übersteigen oder ei-\nner einheitlichen Regelung bedürfen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Reute \n\n \nAbsatz 1 ist zu streichen. Es gibt Aufgaben, die durch das Gemeinwesen erfüllt werden müssen, auch wenn \ndies Private ebenso gut könnten. (Schule / Sicherheit / Ver- und Entsorgung etc.). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n167 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat beantragt die Löschung dieses Absatzes oder eine "kann"-Formulierung. Das Gemeinwesen \nkann Aufgaben z. T. günstiger erfüllen als Private. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Speicher \n\n \nAbs. 1 ist mit "keine Aufgaben" sehr absolut formuliert und kann umfassend verstanden werden. Er fokussiert \ndamit auf die gesetzlich zugewiesenen und unübertragbaren Aufgaben. Faktisch gibt es nur, wenige Aufga-\nben, die nicht auch von Privaten erfüllt werden können. Bei dieser Sachlage stellt sich z. B. die Frage, ob die \nGemeinden noch Altersheime führen können? \n \nAntrag: Das Verständnis von Abs. 1 ist zu klären. Abs. 1 ist im Sinne der Bemerkungen zu absolut formuliert. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Urnäsch \n\n \nDas Subsidiaritätsprinzip bestimmt nicht im Voraus, ob ein Tätigwerden des Staates gerechtfertigt ist oder ob \neine Aufgabe nicht ebenso gut durch Private erfüllt werden kann. Kanton und Gemeinwesen müssen diese \nFrage im Einzelfall sorgfältig abwägen. Die Formulierung in Abs. 1 mit "keine" ist jedoch wie die Praxis zeigt, \nzu absolut und lässt dadurch zu wenig Spielraum im konkreten Fall (vgl. Führung Altersheim, Beteiligung Res-\ntaurant Casino, Krone, Appenzeller Informatik AG, etc.). Die Anpassung des Wortlauts…..übernimmt grund-\n\nsätzlich nicht Aufgaben, die Private ebenso gut erfüllen können….ist ebenfalls zu rigide. Der Vergleich mit der \nRegelung in der aktuellen Kantonsverfassung, Art. 27 Abs. 3 mit folgendem Wortlaut: "Der Kanton erfüllt nur \n\nAufgaben, die nicht ebensogut von den Gemeinden oder von Privaten wahrgenommen werden können. Er för-\n\ndert private Initiative und persönliche Verantwortung und strebt regionale Zusammenarbeit an", ist hier analog \nfür den Kanton und das Gemeinwesen zu regeln. Die Erfahrung zeigt, dass viele Aufgaben, die nicht nur einer \nMinderheit, sondern weiteren Teilen der Bevölkerung zu Gute kommen, mit der nötigen Unterstützung (Förde-\nrung) des Gemeinwesens sehr wohl durch Private erfüllt werden. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n168 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag:  \nAbs. 1 und Abs. 2 sind zu ersetzen durch folgenden Wortlaut (vgl. Art. 27 Abs. 3 KV):  \nAbs. 1: Der Kanton übernimmt keine Aufgaben, die nicht ebensogut von den Gemeinden oder von Privaten \nwahrgenommen werden können.  \nAbs. 2: Das Gemeinwesen erfüllt nur Aufgaben, die nicht ebensogut von Privaten wahrgenommen werden \nkönnen.  \nAbs. 3: Kanton und Gemeinden fördern private Initiative und persönliche Verantwortung und streben regionale \nZusammenarbeit an. \n\n Trogen \n\n \nÄnderungsantrag: Das Gemeinwesen bestimmt, welche Aufgaben von ihm selber gelöst werden. \n \nBegründung: Die im Vorschlag formulierte Fassung ist zu absolut. Im Rahmen der Gesetzgebung muss bei \nden Aufgaben jeweils geprüft werden, ob es sich um eine öffentliche Aufgabe handeln muss oder ob sie Priva-\nten übertragen werden können \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 1 ist mit "keine Aufgaben" sehr absolut formuliert und kann umfassend verstanden werden. Er fokussiert \ndamit auf die gesetzlich zugewiesenen und unübertragbaren Aufgaben. Faktisch gibt es nur, wenige Aufga-\nben, die nicht auch von Privaten erfüllt werden können. Bei dieser Sachlage stellt sich z. B. die Frage, ob die \nGemeinden noch Altersheime führen können? Das Verständnis von Abs. 1 ist zu klären. Abs. 1 ist im Sinne \nder Bemerkungen zu absolut formuliert. \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n169 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Lehrerverband  \n\n \nSolange das Gemeinwesen, also der Staat, die Verantwortung für staatliche Aufgaben übernimmt, soll der \nStaat diese Aufgaben auch selber ausüben dürfen. Das gilt auch für Aufgaben, welche Gewinn abwerfen. Es \ndarf nicht sein, dass Private lukrative staatliche Aufgaben übernehmen, der Staat hingegen auf kostenintensi-\nven Aufgaben sitzenbleibt. Das Gesundheitswesen, die Bildung, die Polizei, die Energie- und Wasserversor-\ngung dürfen daher nicht dem freien Markt überlassen werden. \nÄnderungsantrag: 1 Das Gemeinwesen kann Aufgaben, die Private ebenso gut erfüllen können, an Private \ndelegieren. \n\nDie Verfassung geht vom Grund-\nsatz aus, dass die Aufgaben \ngrundsätzlich von den Privaten \nwahrgenommen werden. Unter \nbestimmten Voraussetzungen \nkönnen sie Aufgaben überneh-\nmen. Der Vorschlag des Lehrer-\nverbandes würde diesen Grund-\nsatz in sein Gegenteil verkehren: \nAlle Aufgaben von öffentlichem In-\nteresse wären im Grundsatz durch \ndas Gemeinwesen zu erfüllen. \nUnter Umständen könnten diese \nAufgaben dann an Private dele-\ngiert werden. Eine solche Umkeh-\nrung würde insb. die freiheitliche \nWirtschaftsordnung infrage stellen \nund wäre nicht konform mit der \nBundesverfassung. \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt ist der Auffassung, dass Art. 34 Abs. 1 VE zu rigoros formuliert ist. In dieser \nForm würde das Gemeinwesen im Ergebnis praktisch keine Aufgaben mehr erfüllen können, da Private viele \nBereiche ebenso gut oder gar noch besser erfüllen können.  \nDas Angebot an öffentlichen Diensten (Service publique wie Medizin, Schule, Wasserversorgung, Abfallbewirt-\nschaftung, Verwaltung etc.) soll nicht generell an Private delegiert werden. Art. 34 Abs. 1 VE ist deshalb zu \nstreichen oder umzuformulieren. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n170 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Maria Bachmann \n\n \nEbenfalls sehr gut. \n\n \n\n2 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \nprivate Initiative \nund persönliche \nVerantwortung. \n\nStandpunkt \n\n \nEs ist fraglich, ob Art. 34 Abs. 2 VE in die Verfassung gehört; nicht erkennbar ist, wie die Förderung gesche-\nhen soll. \n\nNeu: Art. 5 Abs. 4 \n \nDieser Entscheid obliegt dem Ge-\nsetzgeber auf kantonaler und \nkommunaler Ebene. \n\nArt.  35 \nGrundsätze der Aufga-\n\nbenerfüllung \n\n \n\n \n\nGdePK \n\n \nDie Aufzählung in den Abs. 1–6 sind unterstützenswerte Bekenntnisse, die aber konkret nichts bewirken, weil \ngemäss erläuterndem Bericht keine Ansprüche daraus abgeleitet werden können. \n \nAntrag: Es ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann \n(Detaillierung und "Flughöhe"). \n\nNeu: Art. 32, Art. 4 Abs. 2 und 3 \n \nDiese Bestimmung richtet sich in \nerster Linie an den Gesetzgeber. \n \n \n \nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Die Artikel zur Aufgabener-\nfüllung wurden systematisch und \nsprachlich neu gefasst und damit \nklarer strukturiert. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Aufzählung (Abs. 1 – 6) ist löblich, verpflichtet die Gemeinden aber zu nichts, da keine Ansprüche daraus \nabgeleitet werden können. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder GdePK. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n171 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Speicher \n\n \nDie Aufzählung in den Abs. 1 - 6 sind unterstützenswerte Bekenntnisse, die aber konkret nichts bewirken, weil \ngemäss erläuterndem Bericht keine Ansprüche daraus abgeleitet werden können. \n \nAntrag: Es ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann \n(Detaillierung und "Flughöhe"). \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der GdePK. \n\n Walzenhausen \n\n \nDie Aufzählung in den Abs. 1 - 6 sind unterstützenswerte Bekenntnisse, die aber konkret nichts bewirken, weil \ngemäss erläuterndem Bericht keine Ansprüche daraus abgeleitet werden können. \n \nEs ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann (Detaillie-\nrung und "Flughöhe"). \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der GdePK. \n\n1 Die Erfüllung der \nStaatsaufgaben \norientiert sich an \nden Bedürfnissen \nund an der Wohl-\nfahrt aller. \n\nPU  \n\n \nWas ist unter dem Wort "Bedürfnis" zu verstehen? Wie wird es definiert, was fällt konkret darunter? \n\nDer Begriff "Bedürfnisse" ist breit \nzu verstehen. Es geht um Bedürf-\nnisse der Individuen, von gesell-\nschaftlichen Gruppen oder der \nGesellschaft als Ganzes, deren \nBefriedigung nach dem Handeln \nvon Kanton oder Gemeinden ver-\nlangt. Es kann dabei um die Be-\nfriedigung von Grundbedürfnissen \ngehen, wie die ausreichende Ver-\nsorgung mit Trinkwasser oder die \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n172 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGewährleistung individueller Si-\ncherheit, aber auch um die Befrie-\ndigung "höherer" sozialer Bedürf-\nnesse, wie nach Bereitstellung ei-\nnes Raumes, in dem sich Vereine \nund andere Organisationen zur \nAusübung ihrer Aktivitäten treffen \nkönnen. \n\n SP  \n\n \nHinweis: Das Wort "Gemeinwohl" scheint besser. "Wohlfahrt" erinnert zu stark an die Bedeutung: "öffentli-\nche Fürsorge, Sozialhilfe, Wohlfahrtspflege"; evtl. auch besser Umstellung: "… am Gemeinwohl und den Be-\ndürfnissen aller." \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen (vgl. neu Art. 4 Abs. 2). \n\n Roman Niedermann \n\n \nVorschlag: Die Erfüllung der Staatsaufgaben orientiert sich an den Bedürfnissen aller und am Gemeinwohl. \n \nErläuterung: mögliche Umsetzungskriterien: https://gwoe.ch/gemeinden/ \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n2 Langfristige Inte-\nressen dürfen \nnicht für kurzfris-\ntige Vorteile ge-\nfährdet werden. \nDie natürlichen Le-\nbensgrundlagen \n\nDie Mitte \n\n \nDie beiden Sätze dieses Absatzes sollten miteinander verknüpft werden. Der Erhalt und die Schonung der na-\ntürlichen Lebensgrundlagen stellen keine Staatsaufgabe per se dar, sondern dieser Grundsatz soll bei der Auf-\ngabenerfüllung des Staates, namentlich bei der Abwägung von kurzfristigen und langfristigen Vor- und Nach-\nteilen Beachtung finden. Insofern sind diese beiden Sätze miteinander zu verknüpfen. Die Mitte Appenzell \nAusserrhoden schlägt folgende Formulierung vor:  \n\nDer Absatz wurde in den Ab-\nschnitt über die Grundsätze ver-\nschoben (Art. 4 Abs. 3). Insofern \nwurde dem Anliegen entsprochen. \nDie beiden Grundsätze stehen \naber selbständig nebeneinander. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://gwoe.ch/gemeinden/\n\n\n \n\n \n \n\n173 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsind zu schonen \nund zu erhalten. \n\n2 Langfristige Interessen dürfen nicht für kurzfristige Vorteile gefährdet werden. Dabei sind insbesondere die \n\nnatürlichen Lebensgrundlagen zu schonen und zu erhalten. \nDas Gebot des lanfristigen Den-\nkens gilt auch ausserhalb der na-\ntürlichen Lebensgrundlagen – z.B. \nbei den Finanzen.  \n\n Reute \n\n \n"sind zu schonen, zu erhalten und zu fördern." \n\nAls allgemeiner Grundsatz würde \ndie Förderung zu weit führen. Ein \nsolcher wäre im Aufgabenartikel \nüber die Natur zu verankern. So \nkann auch umschrieben werden, \nwas konkret zu fördern sei (vgl. \nneu Art. 40 Abs. 1). \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Langfristige Interessen dürfen nicht für kurzfristige Vorteile gefährdet werden. Die na-\ntürlichen Lebensgrundlagen sind zu schonen, und zu erhalten und aktiv zu fördern. \nz.B. Förderung der schon seit längerem abnehmenden Biodiversität… \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Reute. \n\n3 Kanton und Ge-\nmeinden arbeiten \nbei der Erfüllung \nihrer Aufgaben zu-\nsammen und stre-\nben regionale Zu-\nsammenarbeit an. \n\nSVP  \n\n \nDas Wort „streben“ gibt lediglich eine Stossrichtung an. Die SVP beantragt daher, die Ergänzung: ... und sind \noffen für die regionale und interkantonale Zusammenarbeit. \n\nDas Gebot ist mehr als eine \nStossrichtung. Der Gesetzgeber \nhat diese Vorgabe aufzunehmen \ndie kantonale und regionale Zu-\nsammenarbeit zu regeln (vgl. neu \nArt. 127 Abs. 1). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n174 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nDie Textstelle "..streben regionale Zusammenarbeit an." ist durch "..und werden zur regionalen Zusammenar-\nbeit angestrebt." zu ersetzen. \n\nDie sprachlich aktive Formulie-\nrung wirkt eleganter und direkter. \nEs wird so deutlich, dass die Ver-\nfassung die regionale Zusammen-\narbeit vorsieht und nicht eine \ndritte Instanz. \n\n Reute \n\n \n"…und streben, wo sinnvoll, regionale Zusammenarbeit an." \n\nDas Gebot der Zweckmässigkeit \ngilt bei aller staatlichen Aufgaben-\nerfüllung – nicht nur bei der regio-\nnalen Zusammenarbeit. Es ist als \nallgemeiner Grundsatz in Art. 32 \nAbs. 1 ausdrücklich formuliert. \n\n Schwellbrunn \n\n \nAbs. 3: Die Gemeinden sollen die regionale Zusammenarbeit nicht anstreben, sondern intensivieren. So ist es \nden einzelnen Gemeinden frei, die Zusammenarbeit zu suchen, bzw. zu fördern. Wenn eine Zusammenarbeit \nnotwendig ist, aber nicht zustande kommt, wird in Art. 128 Abs. 3 dies geregelt. \n\nDie Zweckmässigkeit und die \nWirtschaftlichkeit (Sparsamkeit \nder Mittel) geben vor, wo eine Zu-\nsammenarbeit sinnvoll ist und \nauch intensiviert werden soll. Ein \neigenständiger Grundsatz der in-\ntensiveren Zusammenarbeit \nwürde keinen Mehrwert bringen. \nIm konkreten Fall muss man sich \nfragen, ob eine Zusammenarbeit \nsachlich und finanziell sinnvoll ist. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n175 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n4 Sie stellen si-\ncher, dass ihre \nAufgaben recht-\nmässig und \nzweckmässig er-\nfüllt werden. Sie \nachten insbeson-\ndere auf Wirksam-\nkeit und Wirt-\nschaftlichkeit. \n\nJunge Grüne  \n\n \nBei der Erfüllung der Aufgaben des Kantons und der Gemeinden sollte nicht nur auf die Wirksamkeit und Wirt-\nschaftlichkeit, sondern auch auf die Nachhaltigkeit geachtet werden. Wir empfehlen daher den letzten Satz \ndes Absatzes 4 um das Wort "Nachhaltigkeit" zu erweitern. \n\nVgl. neu Art. 4 Abs. 3, der den \nGrundsatz der Nachhaltigkeit der \nöffentlichen Aufgabenerfüllung \nsehr prominent in den Staats-\ngrundsätzen verankert. Das Anlie-\ngen wurde insofern aufgenom-\nmen. \n\n SP  \n\n \nAntrag 1: "insbesondere" streichen, weil sonst wieder die Wirtschaftlichkeit im Vordergrund steht.  \nAntrag 2: "dabei" ergänzen. "Sie achten dabei auf …" \nAntrag 3: Ergänzung Nachhaltigkeit. Neben Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit sollte immer auch die Nachhal-\ntigkeit stehen (bitte ergänzen) \n\nDer neue Art. 32 Abs. 1 wurde \nneu gefasst. Dabei wurden auch \ndie Anliegen der SP aufgenom-\nmen. \nZu Antrag 3 Vgl. die Bemerkung \nzur Eingabe der Jungen Grünen. \n\n Reute \n\n \n"…auf Wirksamkeit und Nachhaltigkeit" \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 4 Sie stellen sicher, dass ihre Aufgaben rechtmässig und zweckmässig erfüllt werden. \nSie achten insbesondere auf Wirksamkeit, und Wirtschaftlichkeit und Nachhaltigkeit. \n \nNachhaltigkeit ist essenziell und sollte nebst der Wirtschaftlichkeit ebenfalls als Grundsatz erwähnt werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n176 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n5 Die einzelnen \nAufgaben sind lau-\nfend daraufhin zu \nüberprüfen, ob sie \nnotwendig und fi-\nnanzierbar sind. \nNeue Aufgaben \ndürfen erst über-\nnommen werden, \nwenn ihre Finan-\nzierung geregelt \nist. \n\nSP  \n\n \nAntrag 1: "finanzierbar" streichen. Notwendigkeit muss gegeben sein;  \nAntrag 2: "Für neue notwenige Aufgaben ist eine Finanzierung sicherzustellen." \n\nZu Antrag 1: Neu wird der allge-\nmeinere Begriff der Tragbarkeit \nverwendet. \nZu Antrag 2 kann auf Art. 32 Abs. \n2 verwiesen werden. Die Kriterien \nder Wichtigkeit und Dringlichkeit \nwerden neu eingeführt, um den \nBegriff der Notwendigkeit zu um-\nschreiben.  \n\n Reute \n\n \n"…ob sie notwendig und finanzierbar sind." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP (Antrag 1). \n\n KG Te \n\n \n5 Die einzelnen Aufgaben sind laufend daraufhin zu überprüfen, ob sie notwendig und finanzierbar nachhaltig \nsind. Neue Aufgaben dürfen erst übernommen werden, wenn ihre Umweltverträglichkeit geprüft und ihre Fi-\nnanzierung geregelt ist sind. \n \nDie Umweltverträglichkeit einer Aufgabe sollte mindestens so stark gewichtet werden wie deren Finanzierbar-\nkeit. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP (Antrag 1). "Nachhaltig-\nkeit" ist kein Kriterium für eine öf-\nfentliche Aufgabe. Die Art und \nWeise der Erfüllung muss nach-\nhaltig sein – dieser Grundsatz ist \nin Art. 4 Abs. 2 verankert. Insofern \nkann auch keine abstrakte Um-\nweltverträglichkeitsprüfung für \neine Aufgabe gemacht werden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n177 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n6 Kanton und Ge-\nmeinden treffen \nVorbereitungen für \ndie Bewältigung \nausserordentlicher \nLagen. \n\n  \n\n  \n\n \n\nPU  \n\n \nDie PU AR regen eine Ergänzung an (im Wissen darum, dass im Art. Kommunikation dies nochmals aufgegrif-\nfen wird): In einem 7. Abs. müsste der Grundsatz zur verpflichtenden Kommunikation und Information veran-\nkert werden. \n\nNeu: Art. 37 \n \nAuch die Kommunikation zählt zu \nden Aspekten, die es für den Kri-\nsenfall vorzubereiten gilt. Sie ist in \nArt. 37 mitgedacht. Eine explizite \nErwähnung in der Verfassung \nrechtfertigt sich aber nicht. \n\n Heiden \n\n \nZusätzlicher Absatz: Kanton achtet auf eine ausgeglichene Berücksichtigung der Regionen. \n\nDer Begriff der Regionen ist un-\nklar, zudem wird nicht ausgeführt, \nin welchem Zusammenhang die \nBerücksichtigung zu erfolgen \nhätte. Ausserdem schützt das Ge-\nbot der Rechtsgleichheit vor einer \nunsachlichen Bevorzugung gewis-\nser Gemeinden oder Gruppen von \nGemeinden. VK und Regierungs-\nrat verzichten daher auf die Ein-\nführung eines solchen Grundsat-\nzes. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n178 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  36 \nSozialziele \n\n \n\n \n\nSP  \n\n \nGrundsätzliche Frage: Sozialziele oder Sozialrechte? \n\nNeu: Art. 35 \n \nDie Sozialrechte sind in den Kata-\nlog der Grundrechte integriert (vgl. \netwa Art. 11, 16, 17; anders noch \nArt. 24 KV separat). Sie gewähren \ndem Einzelnen einen einklagba-\nren Anspruch gegenüber dem \nStaat. Art. 35 ist den Sozialzielen \ngewidmet. Diese nehmen den Ge-\nsetzgeber in die Pflicht, staatli-\nches Handeln nach den Sozialzie-\nlen auszurichten. Daher finden sie \nsich systematisch im Kapitel über \ndie öffentlichen Aufgaben.  \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt ist der Auffassung, die Formulierung der Sozialziele sehr bedeutsam und auch \nsehr gut gelungen ist. \n\n \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nFrage: wo ist die Heimaufsicht geregelt? \n\nDie Aufsicht über Institutionen des \nGesundheitswesens liegt gemäss \nArt. 4 Abs. 1 lit. g des Gesund-\nheitsgesetzes (bGS 811.1) beim \nKanton. Der Verfassungsentwurf \nenthält keine explizite Regelung \nzur Heimaufsicht mehr. Die alte \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n179 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBestimmung (Art. 48 Abs. 5 KV) \nhatte lediglich noch die historische \nBedeutung klarzustellen, dass die \nAufsicht Sache des Kantons und \nnicht (mehr) der Gemeinden ist. \nDas hat sich mit dem Ausbau der \nGesetzgebung überlebt. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden setzen \nsich in Ergänzung \nder privaten Initia-\ntive und der per-\nsönlichen Verant-\nwortung sowie im \nRahmen der ver-\nfügbaren Mittel da-\nfür ein, dass: \n\nPU  \n\n \nFrage der PU AR: Beschränkt sich "im Rahmen der verfügbaren Mittel" auf "Kanton und Gemeinde". \n\nEs geht um die verfügbaren Mittel \ndes Kanton und der Gemeinden. \n\n SP  \n\n \nHinweis: Der Vorbehalt "der verfügbaren Mittel" relativiert die Aufgabe von Kanton und Gemeinden; das sollte \nnicht sein! \n \n \n \n \n \n\nAuch dieser Vorbehalt bringt zum \nAusdruck, dass letztlich der Ge-\nsetzgeber entscheiden muss, in \nwelchem Ausmass die Sozialziele \nzu erfüllen sind. Es gibt keinen di-\nrekten Anspruch auf ein bestimm-\ntes Niveau aus der Verfassung \nheraus. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n180 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nFrage: Gilt generell für alle Abschnitte: Was ist das Kriterium, dass einzelne gesellschaftliche Gruppen ge-\nnannt sind und andere nicht? \n\nArt. 36 Abs. 1 schliesst explizit \nalle Menschen mit ein. Es finden \naber ausgewählte gesellschaftli-\nche Gruppen besondere Erwäh-\nnung, die besonders von be-\nstimmten Risiken sozialer Art be-\ntroffen sind. Grundlage für die be-\nstehende Auswahl bildeten die \ngeltende Kantonsverfassung \n(Art. 25 KV), Art. 41 BV sowie \nArt. 19 KV-ZH. \n\n GdePK \n\n \nDiese Aussage kann nur richtungsweisend, aber nicht verbindlich sein. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n Speicher \n\n \nDiese Aussage kann nur richtungsweisend, aber nicht verbindlich sein. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n Urnäsch \n\n \nBemerkungen: Die Sozialziele begründen keine gegenüber dem Staat einklagbaren Ansprüche. Sie sind auch \nnicht nur an den Gesetzgeber adressiert, sondern zielen darauf ab, dass die Verwirklichung der Sozialziele \nauch Sache der Einwohnerinnen und Einwohner ist. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n181 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Walzenhausen \n\n \nIst diese Aufzählung abschliessend? Aus Sicht des Gemeinderates kann diese nur richtungsweisend und (ver-\nmutlich) nicht abschliessend sein. \n\nDer Sozialzielkatalog schliesst die \nVerfolgung weiterer Ziele nicht \naus. Das ist aber dem Gesetzge-\nber überlassen und insofern im-\nmer demokratisch zu legitimieren. \n\na) alle an der sozi-\nalen Sicherheit \nteilhaben, in ange-\nmessener Weise \nwohnen können \nund die für ihre \nGesundheit ange-\nmessene Pflege \nerhalten; \n\n  \n\nb) Familien ge-\nschützt und geför-\ndert werden; \n\nSP  \n\n \nb) der Hinweis gilt generell nicht nur für den Art. 36: Der Familienbegriff muss dahingehend geklärt werden, \ndass alle intergenerationalen Formen des Zusammenlebens mitgemeint. siehe z. B. Art. 51 \n\nSiehe auch die Erläuterungen zu \nArt. 52. \n\n Landeskirchen \n\n \nDer erläuternde Bericht gibt keine Auskunft darüber, ob mit dem Begriff "Familie" die traditionelle Familie (Va-\nter, Mutter und Kind/Kinder) gemeint ist. Der Kirchenrat würde es bedauern, wenn der Begriff "Familie" andere \nFormen der Gemeinschaft wie Einelternfamilien, Patchworkfamilien etc. ausschliessen würde. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n182 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nc) Kinder und Ju-\ngendliche sich zu \nPersönlichkeiten \nentwickeln, die für \nsich und die Ge-\nsellschaft Verant-\nwortung überneh-\nmen; \n\n  \n\nd) Kinder und Ju-\ngendliche sowie \nPersonen im er-\nwerbsfähigen Alter \nsich nach ihren \nFähigkeiten und \nNeigungen bilden \nkönnen; \n\nSP  \n\n \nd) … warum hier nicht auch der Hinweis auf Bildung im Alter? \n\nDie freie, nicht auf auf die Integra-\ntion in die Gesellschaft oder auf \nden eigenen Lebensunterhalt aus-\ngerichtete Bildung wird als private \nund nicht als öffentliche Aufgabe \nangesehen. \n\ne) Erwerbsfähige \nihren Lebensunter-\nhalt durch Arbeit \nbestreiten können; \n\nSP  \n\n \ne) … warum nicht hier: Existenzsicherung aller unabhängig vom Erwerbsstatus? \n\nDas würde dem Postulat des be-\ndingungslosen Grundeinkommens \nentsprechen. Das wird nicht als \nanzustrebendes Ziel gesehen. Zu-\ndem lässt sich fragen, ob eine sol-\nche Garantie nicht als Sozialrecht \nzu formulieren wäre, denn es \nwürde unmittelbare Ansprüche \ngegenüber dem Staat mit sich \nbringen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n183 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nf) Menschen, die \nwegen Alters, Ge-\nbrechlichkeit, \nKrankheit oder Be-\nhinderung beein-\nträchtigt sind, ihr \nLeben selbstbe-\nstimmt gestalten \nkönnen; \n\nLandeskirchen \n\n \nDer Kirchenrat begrüsst es, dass dieser Artikel Aufnahme in die Sozialziele gefunden hat. Auch wenn die Sozi-\nalziele gegenüber dem Staat keine einklagbaren Ansprüche begründen, würdigt der Kirchenrat im Hinblick auf \ndie demografische Lage des Kantons AR diese Ergänzung. \n\n \n\ng) alle in gegen-\nseitiger Toleranz, \nAchtung und Soli-\ndarität zusammen-\nleben. \n\nSP  \n\n \nAntrag: g) dieser Satz gehört als a) an den Anfang  \n\nLit. a und g bilden ein Klammer, \ninnerhalb derer einzelne Gesell-\nschaftsgruppen besondere Er-\nwähnung finden. \n\n KG AR \n\n \nDas Sozialziel in Abs. 1 lit. g) ist für uns sehr wichtig und sollte auch so umgesetzt werden, denn insbesondere \ndie Solidarität zwischen den Generationen erachten wir als zentraler Baustein in der Gesellschaft. Gerade in \nBezug auf die Klimakrise ist generationenübergreifendes Handeln unumgänglich. \n \nZudem würden wir ein weiteres Sozialziel vorschlagen, der Kanton und die Gemeinden sollten sich dafür ein-\nsetzen, dass die Menschen die in unserem Kanton wohnen über die wichtigsten Anliegen der Gesellschaft ge-\nnügend informiert werden. \n\n \n \n \n \n \n \nDies wird nicht als öffentliche Auf-\ngabe verstanden, sondern als \nAufgabe Zivilgesellschaft und ih-\nrer Akteure. Anders zu beurteilen \nist die Information über Tätigkei-\nten der Behörden, welche in Art. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n184 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n86 verbindlich vorgeschrieben \nwird. \n\n4.2 Staatsaufga-\n\nben im Einzel-\n\nnen (4.2) \n\nPU  \n\n \nVehement setzen sich die PU AR gegen die Streichung des Artikels 45 der alten KV aus. Es soll als Art. 64 \nauch in der neuen Verfassung verankert sein, dass der Kanton die Möglichkeit hat, eine Bank zu betreiben. \nDen PU AR ist es wichtig, dass sich der Kanton diese Möglichkeit nicht vergibt durch Streichung des entspre-\nchenden Artikels. \n \nErgänzung: \nArt. 64 Kantonalbank \nDer Kanton kann sich an einer Bank zur Deckung der Geld- und Kreditbedürfnisse der Bevölkerung und der \nWirtschaft im Kanton beteiligen; er kann eine solche Bank selbst betreiben. \n\nDie Möglichkeit, eine Kantonal-\nbank zu betreiben, besteht auch \nohne explizite verfassungsrechtli-\nche Grundlage. Per Gesetz kann \neine Kantonalbank jederzeit ein-\ngeführt werden. Bereits die VK hat \nsich klar für die Streichung dieser \nBestimmung ausgesprochen. \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 38 bis Art. 45, es ist die Frage, ob hier alles so genau umschrieben werden muss. \n\n \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nDas Verb „sorgen für“ zu ersetzen durch „sicherstellen“, „gewährleisten“, „garantieren“, „bürgen für“, „verant-\nwortlich sein für“, „herbeiführen“ (od. andere). Denn weder Siedlungsentwicklung, Verkehrsordnung, Erschlie-\nßung, Reinigung des Abwassers, Entsorgung noch sonstige Leistungen benötigen Fürsorge, wie bedürftige \nLebewesen auf sie angewiesen sind. Betr. Art. 41, 42, 43, 45 (u. evtl. noch weitere). \n\n"Sorgen für" ist in diesem Kontext \nmit den genannten Verben gleich-\nzusetzen und meint nicht die \n"Sorge" im fürsorgerischen Sinne. \nDer Begriff ist im Kontext staatli-\ncher Aufgabenerfüllung sehr ge-\nbräuchlich in der Schweiz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n185 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Otmar Zanettin \n\n \nFehlende Themen: \n\nBiodiversität \nIn einem Faktenblatt definiert das BAFU den Begriff wie folgt: \nBiodiversität umfasst die verschiedenen Lebensformen (Arten von Tieren, \nPflanzen, Pilzen, Bakterien), die unterschiedlichen Lebensräume, in denen Arten \nleben (Ökosysteme wie der Wald oder Gewässer), sowie die genetische Vielfalt \ninnerhalb der Arten (z.B. Unterarten, Sorten und Rassen). \nIn den Art. 38 (Umweltschutz), Art. 39 (Klimaschutz), Art. 40 (Natur- und Heimatschutz), Art. 41 (Raumordnung \nund Bauwesen), Art. 42 (Verkehr), Art. 43 (Wasser), Art. 44 (Energie) und Art. 45 (Abfall) sind die Begriffe Le-\nbensraum, natürliche Lebensgrundlagen, Natur, natürliche Umwelt, Naturschutz, Land, umweltschonend und \numweltgerecht zu finden. \n \nEs fehlt im Entwurf der KV ein klar formuliertes Bekenntnis zur Biodiversität. \n \nErnährungssicherheit \nDie BV Art. 104 hält zu Ernährungssicherheit folgendes fest: \nZur Sicherstellung der Versorgung der Bevölkerung mit Lebensmitteln schafft der \nBund Voraussetzungen für: \na. die Sicherung der Grundlagen für die landwirtschaftliche Produktion, \ninsbesondere des Kulturlandes; \nb. eine standortangepasste und ressourceneffiziente Lebensmittelproduktion; \nc. eine auf den Markt ausgerichtete Land- und Ernährungswirtschaft; \nd. grenzüberschreitende Handelsbeziehungen, die zur nachhaltigen \nEntwicklung der Land- und Ernährungswirtschaft beitragen; \ne. einen ressourcenschonenden Umgang mit Lebensmitteln. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Der Entwurf enthielt bereits \nin Art. 40 Abs. 1 ein Bekenntnis \nzur Biodiversität. Die Verfas-\nsungskommission nahm die Rück-\nmeldung auf und betonte die Bio-\ndiversität noch stärker, indem sie \ndie Sachüberschrift von Art. 40 \nmit dem Begriff der Biodiversität \nergänzte. \n \n \n \n \n \n \nEine kantonale Aufgabe zur Ge-\nwährleistung der Ernährungssi-\ncherheit würde mit der Bundes-\nkompetenz in Art. 104a BV in \nKonkurrenz treten. \n \n \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n186 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nIm Entwurf der KV fehlt eine bindende Staatsaufgabe zur Ernährungssicherheit. \n \nUmgang mit Land \nDie Gewährleistung der Biodiversität, der Ernährungssicherheit und des Klimaschutzes wirken gleichermassen \nauf die Landnutzung. \n \nDamit ein nachhaltiger Umgang mit Land sichergestellt werden kann, ist \ndie Förderung einer diversifizierten Landwirtschaft (in Art. 57 erwähnt), \ndie Erhaltung von Schutzgebieten (in Art. 40 erwähnt), \ndie Renaturierung von Böden (in der KV nicht erwähnt), \ndie Förderung des Holzbaues (in der KV nicht erwähnt) und \nder Wandel der Ernährungsstile (in der KV nicht erwähnt) \ndas Wachstum der Bevölkerung (in der KV nicht erwähnt) \nzu beachten. \n \nDer Aspekt der sorgsamen Nutzung des Landes sollte in der KV besonders und ausdrücklich erwähnt werden. \n \nDie Auseinandersetzung mit dem Entwurf der neuen Kantonsverfassung ist für mich vorranging, lehrreich und \ninteressant. Die Möglichkeit an den Informationsanlässen des Regierungsrates teilzunehmen war wertvoll. Für \nden Erkenntnisgewinn bin ich Ihnen sehr dankbar. \n\n \nDer Entwurf verpflichtet den Kan-\nton und die Gemeinden insbeson-\ndere zur Sicherstellung einer ge-\nordneten Besiedlung des Landes, \neiner zweckmässigen und haus-\nhälterischen Nutzung des Bodens \nund zum Schutz der Landschaft \n(Art. 41 Abs. 1). Der Aspekt der \nsorgsamen Nutzung des Landes \nkommt damit zur Geltung. Weitere \nAspekte, wie etwa der Schutz der \nLandschaften, Ortsbilder und na-\ntürlichen Lebensgrundlagen, wer-\nden auch noch in Art. 40 Abs. 2 \nund auf Gesetzesstufe verdeut-\nlicht (vgl. insb. Art. 1 Abs. 2 lit. c \nBaugesetz; bGS 721.1). \n\nArt.  37 \nÖffentliche Sicherheit \n\nund Ordnung \n\n Neu: Art. 36 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n187 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Der Kanton ge-\nwährleistet die öf-\nfentliche Sicher-\nheit und Ordnung. \n\nPU  \n\n \nIm erläuternden Bericht wird erwähnt, dass der Kanton gewisse Aufgaben im Sicherheitsbereich den Gemein-\nden übertragen kann. Dies müsste auch hier verankert werden. Im Sinne von: "Er kann Aufgaben an Gemein-\nden übertragen." \n\nPrimär in der Pflicht ist der Kan-\nton. Das bringt die Verfassung \nzum Ausdruck. Das bedeutet \nnicht, dass der Gesetzgeber den \nGemeinden gewisse Sicherheits-\naufgaben überbinden kann. Das \nmuss jedoch nicht explizit veran-\nkert sein. Der Hinweis in den Er-\nläuterungen genügt. \n\n2 Das Gewaltmo-\nnopol liegt beim \nStaat. \n\n  \n\nArt.  38 \nUmweltschutz \n\nJungfreisinnige  \n\n \nGrundsätzlich begrüssen wir die Stossrichtung des Artikels, befürchten jedoch, dass es in Zukunft mögliche \nKonflikte durch die zu spezifische Formulierung geben könnte. \n\nZielkonflikte sind unausweislich. \nDer Wert der Verfassung ist es, \ndiese Zielfkonflikte bereits durch \ndie Breite und Vielfalt an Zielset-\nzungen transparent zu machen. \nDas versucht Art. 38. \n\n PU  \n\n \nPattsituation bei den PU AR, ob der Titel Umweltschutz genügend umfassend ist. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nArt. 38 Abs. 1 trägt diesem Anlie-\ngen im ersten Satz gebührend \nRechnung, indem der Grundsatz \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n188 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nUmweltschutz betrifft auch die privaten und juristischen Personen, sie sollten hier ebenfalls verpflichtet wer-\nden. Evtl. kann diese Verpflichtung unter Abs. 3 noch deutlicher gemacht werden. (selbes gilt für Art. 39, 40 \nund 45) \n\ndes Umweltschutzes allgemein \nverankert wird. Sinn und Zweck \ndes Kapitels zu den Staatsaufga-\nben bleibt jedoch primär, Kanton \nund Gemeinden verbindliche Auf-\ngaben zu erteilen. Vgl. auch die \nBemerkung zur Eingabe der PU \nzu Abs. 1 \n\n Alfred Meier \n\n \nKernsatz zum Umweltschutz: Umweltschutz beginnt beim Produzenten, nicht beim Konsumenten, denn was \nnicht produziert wird, belastet die Umwelt nicht. Hier muss angesetzt werden! \n\nDas Anliegen geht über in die \nkonkrete Umsetzung, die auf Ge-\nsetzesstufe näher zu definieren \nist. Dort ist der Grundsatz der Ver-\nmeidung bzw. Verringerung von \nUmweltbeeinträchtigungen an der \nQuelle verankert (Art. 2 Abs. 1 \nund 3 Umwelt- und Gewässer-\nschutzgesetz; bGS 814.0). \n\n Brigitte Gälli Purghart, Vladimir Purghart \n\n \nDer Entwurf enthält viele positive Elemente. Insbesondere begrüssen wir, dass darin der klare Wille zum \nSchutz der Umwelt und zu einem Beitrag gegen den Klimawandel zum Ausdruck gebracht wird, um künftigen \nGenerationen ein gutes Lebensumfeld zu bewahren. \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n189 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Marlies Longatti \n\n \nUmweltschutz und Verkehr: Da bin ich ja schon gespannt, wie das in Zukunft aussehen soll. Wird dann auf \nunseren Alpen z.B. nicht mehr "bschöttet"? Oder z.B. nicht mehr siebenmal gemäht wie aktuell in Stein vor \nunserem Haus?? \n \nOder kann ich mit dem Velo endlich!! quer durch unseren Kanton fahren ohne permanent auf Hauptstrassen \n(da keine Nebenstrassen vorhanden – geschweige von Velowegen!) von den Autos gefährdet zu werden? \nWird das besser, wenn's in der Verfassung steht???? \n \nWas ändert es? Geht’s schneller? Ist es effizienter? Oder steht es einfach da und passieren tut wieder die \nnächsten gefühlten 100 Jahre nichts? \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nArt. 38 und Art. 39 gehören nicht in die Verfassung. Das sind löbliche Absichtserklärungen. Sie lassen sich \nkaum via Verfassung durchsetzen. Hier muss ein Gesetz helfen. Umwelt- und Klimafragen müssen schnell \nangepasst werden können. \n\nArt. 38 und 39 bilden die Grund-\nlage für eine verbindliche Umset-\nzung auf Gesetzesstufe. \n\n1 Die natürliche \nUmwelt ist für die \ngegenwärtigen \nund künftigen Ge-\nnerationen gesund \nzu erhalten. Sie \nsoll durch staatli-\nche und private \n\nEVP \n\n \nDer Artikel suggeriert in Abs 1, dass unsere Umwelt aktuell gesund ist – darum muss sie ja nur gesund erhal-\nten werden. Verschmutzte Böden und belastete Gewässer, bedrohte Tierarten und die unter Druck stehende \nBiodiversität sind jedoch eine Tatsache. \n \nAus Sicht der EVP AR müsste eine Formulierung gefunden werden, welche die aktuelle Umwelt-Situation ver-\nbessert. \n\nDie VK hat Art. 38 Abs. 1 im \nSinne des Anliegens überarbeitet. \nArt. 38 Abs. 1 erwähnt nun explizit \ndie Wiederherstellung bereits ein-\ngetretener Schäden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n190 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nTätigkeiten so we-\nnig wie möglich \nbelastet werden. \n\n Reute \n\n \nGibt es eine unnatürliche Umwelt? \n\nDie natürliche Umwelt lässt sich \nbeispielsweise von der sozialen, \ntechnischen oder kulturellen Um-\nwelt abgrenzen. \n\n KG AR \n\n \nEin zentraler Punkt in der Bewältigung der Klimakrise ist der Umweltschutz. Es liegt im Interessen aller, unsere \nUmwelt zu schützen. Daher begrüssen wir, dass der Umweltschutzartikel im Verfassungsentwurfs des Regie-\nrungsrates bestehen blieb. \n \nIn Abs. 1 wird festgehalten, dass die Umwelt für gegenwärtige und künftige Generationen gesund zu erhalten \nsei. Für uns als Klimagruppe und gegenwärtige Generation bedeutet das ein Treibhausgas Ausstoss von \nNetto-Null bis 2030. Nur so lässt sich die Umwelt auch für künftige Generationen erhalten. \n \n\n \n\n KG Te \n\n \nDiesen Absatz begrüssen wir sehr! \n\n \n\n2 Kanton und Ge-\nmeinden treffen \nMassnahmen zur \nSchonung und \n\nPU  \n\n \nDie PU AR stellen sich die Frage, ob es sinnvoll wäre, hier neben Kanton und Gemeinden auch "Private" in die \nPflicht zu nehmen: \n\nEine "Staatsaufgabe für Private" \nwäre systemfremd. Bei der Erfül-\nlung ihrer Aufgaben haben Kanton \nund Gemeinden die Möglichkeit, \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n191 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nnachhaltigen Nut-\nzung der natürli-\nchen Lebens-\ngrundlagen sowie \nzur Verhinderung \noder Verringerung \nschädlicher und \nlästiger Emissio-\nnen. \n\n2 Kanton, Gemeinden und Private treffen Massnahmen zur Schonung und nachhaltigen Nutzung der natürli-\nchen Lebensgrundlagen sowie zur Verhinderung oder Verringerung schädlicher und lästiger Emissionen. \n \nWenn Private reingenommen wird, dann müsste Abs. 3 ergänzt werden mit Kanton und Gemeinden anstelle \nvon Sie \n\nprivate Pflichten gesetzlich zu ver-\nankern. Vgl. auch die Bemerkung \nzur Eingabe der Gemeinde Wal-\nzenhausen zu Art. 38. \n\n BVAR \n\n \nDer Ausdruck „lästige Emissionen“ ist eine unpräzise Formulierung und lässt zudem einen grossen Hand-\nlungsspielraum offen. „Lästig“ betrifft eine persönliche Empfindung, kann aber auch die Emmissionen einer \nHolzfeuerung, des Autoverkehrs, usw. sein. und ist in einer Verfassung nicht anzuwenden. \n\nDer Ausdruck "lästig" ist in der \nUmweltschutzgesetzgebung des \nBundes sehr geläufig (vgl. z.B. \nArt. 1, 11 und 13 USG \n(SR 814.01). Als lästig gelten Ein-\nwirkungen dann, wenn sie das \nWohlbefinden beeinträchtigen \n(vgl. TSCHANNEN PIERRE in: Kom-\nmentar zum Umweltschutzgesetz, \n2. Auflage, Zürich/Ba-\nsel/Genf 2004, Art. 1 Rz. 19). \n\n WWF  \n\n \nErgänzungsvorschlag zu Abs. 2: Sie stellen die natürlichen Lebensgrundlagen wieder her, wo dies möglich ist. \n \nBegründung: Der heutige Wortlaut der Kantonsverfassung lautet: "Die natürliche Umwelt ist für die gegenwärti-\ngen und künftigen Generationen gesund zu erhalten und wo möglich wieder herzustellen". Der Hinweis auf die \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen. Vgl. die Bemerkung zur \nEingabe der EVP zu Abs. 1. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n192 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWiederherstellung fehlt in der revidierten Verfassung. In den Erläuterungen wird die Abweichung zum neuen \nText damit erklärt, dass zur "Gesunderhaltungspflicht" auch die Pflicht, bereits eingetretene Schäden wieder \ngut zu machen, gehöre. Dies ist aber dem revidierten Verfassungstext nicht eindeutig zu entnehmen. "Erhal-\nten" ist nicht dasselbe wie wieder herstellen. Die Fassung in Art. 38 Abs. 1 E-KV impliziert vielmehr, dass die \nnatürliche Umwelt derzeit gesund sei, und dieser Zustand so zu erhalten sei. Verstärkt wird dieser Eindruck \ndurch Art. 38 Abs. 2 E-KV, der lediglich festhält, dass Massnahmen "zur Schonung und nachhaltigen Nutzung" \n– also Massnahmen gegen eine weitere Verschlechterung – zu treffen seien.  \nArt. 38 Abs. 1 und 2 E-KV stellen damit aus Sicht des Naturschutzes eine Verschlechterung gegenüber dem \nheutigen Verfassungstext dar. Entsprechend wird vorgeschlagen, in Anlehnung an den Text des heutigen Art. \n29 Abs. 1 KV in Abs. 2 von Art. 38 E-KV einzufügen, dass die natürlichen Lebensgrundlagen wiederherzustel-\nlen sind, wo dies möglich ist. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Kanton und Gemeinden treffen Massnahmen zur Schonung und nachhaltigen Nutzung \nder natürlichen Lebensgrundlagen sowie zur Verhinderung oder Verringerung schädlicher und lästiger Emissi-\nonen. Schon geschädigte natürliche Lebensgrundlagen stellen Kanton und Gemeinden nach Möglichkeit wie-\nder her. \nDa einige unserer Lebensgrundlagen schon stark bedroht oder bereits zerstört sind, sollte ergänzend deren \nmögliche Wiederherstellung als wichtige Aufgabe genannt werden. \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen. Vgl. die Bemerkung zur \nEingabe der EVP zu Abs. 1. \n\n VCS \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Kanton und Gemeinden treffen Massnahmen zur Schonung und nachhaltigen Nutzung \nder natürlichen Lebensgrundlagen sowie zur Verhinderung oder Verringerung schädlicher und lästiger Emissi-\nonen. Sie stellen die natürlichen Lebensgrundlagen wieder her, wo dies möglich ist. \n \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen. Vgl. die Bemerkung zur \nEingabe der EVP zu Abs. 1. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n193 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBegründung: Der heutige Wortlaut der Kantonsverfassung lautet: "Die natürliche Umwelt ist für die gegenwärti-\ngen und künftigen Generationen gesund zu erhalten und wo möglich wieder herzustellen". Der Hinweis auf die \nWiederherstellung fehlt in der revidierten Verfassung. In den Erläuterungen wird die Abweichung zum neuen \nText damit erklärt, dass zur "Gesunderhaltungspflicht" auch die Pflicht, bereits eingetretene Schäden wieder \ngut zu machen, gehöre. Dies ist aber dem revidierten Verfassungstext (E-KV) nicht eindeutig zu entnehmen. \n"Erhalten" ist nicht dasselbe wie wieder herstellen. Die Fassung in Art. 38 Abs. 1 E-KV impliziert vielmehr, \ndass die natürliche Umwelt derzeit gesund sei, und dieser Zustand so zu erhalten sei. Verstärkt wird dieser \nEindruck durch Art. 38 Abs. 2 E-KV, der lediglich festhält, dass Massnahmen "zur Schonung und nachhaltigen \nNutzung" – also Massnahmen gegen eine weitere Verschlechterung – zu treffen seien. \n \nArt. 38 Abs. 1 und 2 E-KV stellen damit aus Sicht des Naturschutzes eine Verschlechterung gegenüber dem \nheutigen Verfassungstext dar. Entsprechend wird vorgeschlagen, in Anlehnung an den Text des heutigen Art. \n29 Abs. 1 KV in Abs. 2 von Art. 38 E-KV einzufügen, dass die natürlichen Lebensgrundlagen wiederherzustel-\nlen sind, wo dies möglich ist. \n\n3 Sie können ins-\nbesondere die \nSelbstverantwor-\ntung fördern, Len-\nkungsmassnah-\nmen einführen und \nOrganisationen \nunterstützen, die \nsich für die Erhal-\ntung der natürli-\nchen Lebens-\ngrundlagen einset-\nzen. \n\nPU  \n\n \nIst die Art der Unterstützung ideell oder finanziell? Wir bedauern, dass es eine Kann- und keine Muss-Formu-\nlierung ist). \n\nDem Gesetzgeber wird für die \nkonkrete Umsetzung Spielraum \nbelassen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n194 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SVP  \n\n \nDer Zwischensatz „Lenkungsmassnahmen einführen und Organisationen unterstützen“ sollte hier entfernt wer-\nden. Stattdessen soll die neue Bestimmungen folgendermassen lauten: „Sie fördert primär die Selbstverant-\nwortung zur Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen.“. \n\nDer Vorschlag würde die Hand-\nlungsmöglichkeiten des Kantons \nund der Gemeinden zu stark be-\ngrenzen. Würde der Passus ge-\nstrichen, der bereits in der gelten-\nden Verfassung verankert ist (Art. \n29 Abs. 5 KV), könnte der Gesetz-\ngeber entsprechende Massnah-\nmen nicht mehr vorsehen. \n\n VCS \n\n \nZu Art. 38 Abs. 3 E-KV ist zu bemerken, dass hier gegenüber der bestehenden Fassung "für die Erhaltung der \nnatürlichen Lebensgrundlagen einsetzen" eine Anpassung erfolgen muss, wenn der Bereich der schädlichen \nund lästigen Emissionen mitberücksichtigt sein soll \n \nÄnderungsvorschlag: 3 Sie können insbesondere die Selbstverantwortung fördern, Lenkungsmassnahmen \neinführen und Organisationen unterstützen, die sich für den Umweltschutz einsetzen. (vgl. auch Begründung \nzu Art. 38 Abs. 2). \n\nDer Schutz der natürlichen Um-\nwelt und die Erhaltung der natürli-\nchen Lebensgrundlagen stehen \nsich inhaltlich sehr nahe. Sie wer-\nden auch synonym verwendet \n(Vgl. Reto Morelli/Klaus A. Vallen-\nder in: St. Galler Kommentar BV, \n3. Auflage, Zürich/Basel/ \nGenf 2014, Art. 74 Rz. 9). Eine \nAnpassung im Sinne des VCS ist \ndaher nicht angezeigt. \n\n WWF  \n\n \nÄnderungsantrag: "… Organisationen unterstützen, die sich für den Umweltschutz einsetzen." \nBegründung: Zu Art. 38 Abs. 3 E-KV ist zu bemerken, dass hier gegenüber der bestehenden Fassung "für die \nErhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen einsetzen" eine Anpassung erfolgen muss, wenn der Bereich der \nschädlichen und lästigen Emissionen mitberücksichtigt sein soll. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \ndes VCS. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n195 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 3 Sie können insbesondere die Selbstverantwortung fördern, Lenkungsmassnahmen ein-\nführen und Organisationen unterstützen, die sich für die Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen einset-\nzen. Sollten diese Massnahmen nicht das erwartete Resultat erbringen, können Kanton und Gemeinden auch \nGebote und Verbote erlassen um die notwendigen Klimaschutzziele zu erreichen. \n \nWenn Selbstverantwortung und Lenkungsmassnahmen nicht genügen, sollten Kanton und Gemeinden im \nSinne einer drohenden Krise auch zu zwingenderen Massnahmen legitimiert sein. \n\nDie in Abs. 3 erwähnten Mass-\nnahmen sind nicht abschliessend, \nsodass weitergehende Massnah-\nmen auch mit der bestehenden \nFormulierung möglich sind. Eine \ninhaltliche Akzentverschiebung \nwird vom Regierungsrat nicht an-\ngestrebt. \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nHier hätten wir gerne mehr Verbindlichkeit, in dem in Punkt 3 das Wort „können“ durch „müssen“ o. ä. Zwin-\ngendes  ersetzt wird. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Klimagruppe Teufen. \n\n4 Kosten für Um-\nweltschutzmass-\nnahmen sind in \nder Regel nach \ndem Verursacher-\nprinzip zu tragen. \n\nJunge Grüne  \n\n \nWir von den Jungen Grünen begrüssen die Formulierungen dieses Artikels. Unserer Meinung nach sollte aber \ndieser Artikel noch um einen Absatz zum Schutz und der Erhaltung der Biodiversität erweitert werden. Alterna-\ntiv würden wir einen eigenen Artikel zu Biodiversitätsförderung und Biodiversitätserhalt sehr begrüssen. Dieser \nkönnte ähnlich formuliert werden wie Artikel 39 zum Klimaschutz. Wir von den Jungen Grünen hoffen zudem \nauf eine gute Einhaltung und Durchführung der Artikel 38, 39 und 40. \n\nDie Biodiversität wird in Art. 40 \nAbs. 1 berücksichtigt. Das Anlie-\ngen wurde aber insofern aufge-\nnommen, dass die Biodiversität \nnoch prominenter in Art. 40 auf-\nscheint als im Vernehmlassungs-\nentwurf. Vgl. die Bemerkung zur \nEingabe von Otmar Zanettin zu \nden Staatsaufgaben im Einzelnen \n(Abschnitt 4.2). \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n196 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nAusnahmen bestätigen die Regel: So etwa bezahlt die öffentliche Hand die Umweltschutzmassnahmen bei \neinem Rückbau eines Schützenstands. \n\n \n\nArt.  39 \nKlimaschutz \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich klar für den Klimaschutz aus. Wir sind aber der Meinung, dass \nKlimaschutz Teil des Umweltschutzes ist und daher nicht gesondert in einem eigenen Artikel in der Verfassung \nzu erwähnen ist. Art. 39 enthält keine zusätzlichen Elemente, welche nicht auch unter Art. 38 subsumiert wer-\nden können. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden regt daher an, zu überprüfen, ob Art. 39 tatsächlich notwendig \nist oder ob dessen Kernaussagen nicht in Art. 38 integriert werden können. \n\nVK und Regierungsrat messen \ndem Klimaschutz eine überra-\ngende Bedeutung bei, weshalb \nsich eine eigene Bestimmung \nmehr als rechtfertigt. \n\n EVP \n\n \nEs ist aus unserer Sicht wichtig, hier die zukünftigen Generationen im Blickfeld zu haben. Ihnen gegenüber \nsind wir verantwortlich. Wir weisen darauf hin, dass z.B. in Deutschland das Bundesverfassungsgericht Klagen \nvon jungen Menschen teilweise gutgeheissen hat. Sie hatten gegen den nachlässigen Klima- und Umwelt-\nschutz geklagt. Ihnen wurde attestiert, dass ihre Grund- und Freiheitsrechte bei nachlässiger Verhinderung \nvon drohenden Umweltschäden eingeschränkt werden könnten. Wir sind also in der Pflicht, den zukünftigen \nGenerationen lebenswerte Lebensräume zu hinterlassen. \n\n \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nHier möchten wir die Anmerkung anbringen, dass bei diesem Artikel darauf geachtet werden sollte, dass dem \nKanton und Gemeinden keine Kompetenzen zugeteilt werden sollten, welche über dem Verhältnis dessen \nMöglichkeiten stehen. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n197 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nEine Dreiviertelmehrheit der PU AR spricht sich für folgende Änderungen aus, weil u.a. die Handlungsmöglich-\nkeiten sehr bescheiden sind:  \n1 Kanton und Gemeinden betreiben eine Klimaschutzpolitik.  \n2 Sie leisten im Rahmen ihrer Kompetenzen einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung der Klimaneutralität. \nSollte Abs.2 weiterbestehen, ist das Wort Klimaneutralität mit Treibhausgasneutralität zu ersetzten. Das Klima \nkann nicht neutral sein. \n3 Sie treffen Vorkehrungen zur Bewältigung der negativen Folgen des Klimawandels. \n\nDie Handlungsmöglichkeiten auf \nkantonaler Ebene sind nicht un-\nwesentlich (vgl. insb. Energiespar-\nmassnahmen im Gebäudebereich \nund insb. Massnahmen zur An-\npassung an den Klimawandel, wie \nder "Umbau" des Waldes). Der \nneue Artikel zum Klimaschutz, \nden die VK entworfen hat, wird \nvom Regierungsrat voll und ganz \nunterstützt. \n\n SP  \n\n \nDieser Artikel ist sehr wichtig! \n\n \n\n SVP  \n\n \nDer Klimaschutz muss auf Bundesebene geregelt werden. Geografisch können wir als kleiner Kanton hier \nkaum etwas beeinflussen. Insofern könnte gar vorgebracht werden, dass diese Bestimmung unverhältnismäs-\nsig ist, da es ihm an der Geeignetheit zur Erreichung des Ziels fehlt.  \nSymbolische Artikel bringen nichts, die Zielsetzung ist bereits in Art. 38 enthalten.  \n \nAntrag: Artikel 39 streichen und stattdessen Art. 39 Abs. 3 als Abs. 5 in Art. 38 einfügen.  \n \nEventualantrag: Wird dem Antrag nicht gefolgt, dann sollte dieser Artikel abgeschwächt werden. \nFolgende Wörter sollten dann gestrichen werden: \nAbs. 1: „aktive“ \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der Mitte und der PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n198 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAbs. 2: „wesentlichen“ \nAbs. 3: „negativen“  \n\n Herisau \n\n \nDie Grundnorm stösst mehrheitlich auf Zustimmung.  \nIm Fokus von Abs. 2 steht die Erreichung der Klimaneutralität. Mit Blick über den Tellerrand soll – nach Errei-\nchung – auch der Erhalt oder die Fortführung derselben Erwähnung finden. \n \nZu den Art. 38, 39 und 40 wird mit Blick auf die Gesundheit der öffentlichen Finanzen als genereller Gedan-\nkenanstoss eingebracht, die erwähnten Artikel offener zu formulieren, beispielsweise: "Kanton und Gemeinden \nkönnen zusammenarbeiten …". Die aktuellen Formulierungen wecken unbegrenzt Ansprüche betreffend öf-\nfentlicher Finanzierung. Die Tore für die Geltendmachung von Ansprüchen mit Kostenfolgen für die öffentliche \nHand stehen damit weit offen. \n\nDie VK hat einen stimmigen Vor-\nschlag entworfen. Ein dringlicher \nÄnderungsbedarf ist nicht ersicht-\nlich. Es ist richtig, dass die in Art. \n38, 39 und 40 statuierten Aufga-\nben finanzielle Aufwendungen er-\nfordern. Das Ausmass des finanzi-\nellen Einsatzes wird jedoch auf \nGesetzesstufe gesteuert.  \n \n\n Hundwil \n\n \nKaum eine Verfassung hat bisher einen Artikel über den Klimaschutz. Eine Streichung der konkreten Ziele und \neine Verallgemeinerung ist erwünscht. Details gehören nicht in eine Verfassung. \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der Mitte und der PU. \n\n Schwellbrunn \n\n \nEs wird beantragt, über diesen Artikel separat abstimmen zu lassen. \n\nÜber solche Fragen des Vorge-\nhens wird im Rahmen der 2. Le-\nsung zu diskutieren sein. \n\n Speicher \n\n \nDer Gemeinderat unterstützt den Art. 39 vollumfänglich. Es sollen auch Massnahmen getroffen werden, den \nAusstoss von Treibhausgasen zu vermindern und in diesem Artikel genannt werden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n199 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wald \n\n \nArt. 38 und 39 Umweltschutz u. Klimaschutz (unsere Überlegungen) \n\nWas auf Kantons- und Gemeindeebene beeinflussbar ist, ist bereits in Art. 38 aufgeführt. \nSowohl der Begriff ‹Klimaschutz› und besonders ‹Klimaneutralität› sind Worthülsen, die etwas suggerieren, \nwas nicht erfüllt werden kann und deshalb in der Verfassung nicht aufgeführt werden dürfen. \nDas Klima ein global wirksamer Faktor, der durch konkrete Massnahmen in der Schweiz praktisch kaum be-\neinflusst werden kann. \nJeder Mensch in der Schweiz konsumiert Güter, Nahrung, Wohnraum, Freizeitraum, Transporte und Dienst-\nleistungen – einige weniger, andere mehr –, die direkt oder indirekt nichterneuerbare ‹Ressourcen› verbrau-\nchen (jegliche Art von Metall, Kunststoff, Heiz- und Kochenergie, graue Energie, usw. usf.). Dies gilt auch für \njegliche Ausgleichs- bzw. Kompensationsmassnahmen. Ausserdem ist jeder Mensch (ausnahmslos) direkt \nund indirekt ein Verursacher von ‹Emissionen› (Methan, CO2, Lachgas, Schmutzwasser, Abgase, Abfälle, \nLandverbrauch, usw.). \nDa die Bevölkerung global jährlich um rund 100 Millionen, und die Schweiz um ca. 60-70'000 Menschen (eine \nKleinstadt!) anwächst, müsste eine ursächliche Massnahme am Bevölkerungswachstum ansetzen, was aber \nrealistischer Weise von keiner Behörde in Betracht gezogen bzw. gewagt werden wird. \nDer Klimawandel ist ein Symptom, nicht die Ursache. \n \nAntrag \nArt. 39 Abs. 1 und 2 sind ersatzlos zu streichen. \nAbs. 3 ist zum Art. 38 zu verschieben und bildet dort Absatz 5. \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der Mitte und der PU. \n\n Walzenhausen \n\n \nSie Rückmeldung Art. 38. \n\nVgl. die Bemerkung zur entspre-\nchenden Eingabe der Gemeinde \nWalzenhausen. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n200 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wolfhalden \n\n \nHier ist der Gemeinderat geteilter Meinung. Es sind nicht alle der Meinung, dass dies in die Kantonsverfas-\nsung gehört. Ein Teil äussert sich diesbezüglich, dass die Stossrichtung zu diesem Thema in die Verfassung \nund die konkreten Massnahmen dann in die Gesetze und Verordnungen gehören. \n\n \n\n KG AR \n\n \nDen Artikel 39 der neuen Kantonsverfassung begrüssen wir sehr, da dadurch Klimaschutz in die Verfassung \nmit aufgenommen wird. Jedoch ist der Artikel noch zu wenig weitreichend. \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nVgl. Stellungnahme zu Art. 38 \n\nVgl. die Bemerkung zur entspre-\nchenden Eingabe von Paul Prei-\nsig. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden betreiben \neine aktive Klima-\nschutzpolitik. \n\nDie Mitte \n\n \nZu Abs. 1: Der Kanton soll keine Klimapolitik betreiben, sondern aktiven Klimaschutz.  \n\nDie Verpflichtung zur aktiven Kli-\nmaschutzpolitik weist auf ein plan-\nmässiges und strukturiertes Vor-\ngehen hin. \n\n Hundwil \n\n \nWas bedeutet aktive Klimaschutzpolitik und wie ist diese umzusetzen? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Schwellbrunn \n\n \nIn der heutigen Zeit ist Klimaschutz ein wichtiger Faktor. Dass aber Kanton und Gemeinde eine aktive Klima-\nschutzpolitik betreiben sollen und dies in der Verfassung festgehalten wird, ist in der Umsetzung nicht realis-\ntisch. Kanton und Gemeinden können einen aktiven Klimaschutz fördern. Auch können Kanton Gemeinden \n\nEine aktive Klimaschutzpolitik \nübersteigt nicht per se die Mög-\nlichkeiten des Kantons und der \nGemeinden. Auch kleinere Mass-\nnahmen leisten im Rahmen einer \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n201 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nMassnahmen zum Schutz des Klimas treffen. Eine aktive Klimaschutzpolitik zu betreiben ist für Gemeinden \nfinanziell schwer umsetzbar. \n\nübergeordneten Politik einen Bei-\ntrag. \n\n Trogen \n\n \nÄnderungsantrag: Kanton und Gemeinden betreiben eine aktive Klimaschutzpolitik. \n \nBegründung: "aktiv" kann auf Verfassungsstufe gar nicht definiert werden. Dies muss auf Gesetzesstufe erfol-\ngen. \n\nPräzise Begriffsdefinitionen sind \nauf Verfassungsstufe selten anzu-\ntreffen. Wesentlich ist: Gefragt ist \nnicht passives Abwarten, sondern \nproaktive Lösungssuche und ein \nplanmässiges Vorgehen, wie es \nRegierungsrat und Kantonsrat \netwa in der Klimastrategie des \nKantons oder im neuen Energie-\ngesetz praktiziert haben. \n\n Walzenhausen \n\n \nDie Bezeichnung "aktiv" soll genauer definiert werden. Das Verständnis einer aktiven Klimaschutzpolitik ist \nnicht klar. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Trogen. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Kanton und Gemeinden betreiben eine aktive Klimaschutzpolitik im Sinne des Pariser \nKlimaabkommens und darüber hinaus. \n\nDas energiepolitische Konzept der \n2000-Watt-Gesellschaft (vgl. Art. \n44) ist mit den internationalen \nVereinbarungen kompatibel. Der \nRegierungsrat folgt diesem Kon-\nzept, das die VK ausgearbeitet \nhat. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n202 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Sie leisten im \nRahmen ihrer \nKompetenzen ei-\nnen wesentlichen \nBeitrag zur Errei-\nchung der Kli-\nmaneutralität. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Klimaneutralität soll nicht erreicht, sondern bei Erreichung auch erhalten werden. \n\nDas Erreichen der Klimaneutralität \nist bereits eine derart anspruchs-\nvolle Vorgabe, dass die Zeit da-\nnach nicht zwingend in der Ver-\nfassung bereits nachgezeichnet \nsein muss. \n\n GdePK \n\n \nAbs. 2 basiert auf heutigem Wissen, welches sich ändern kann. Der unbestrittene Klimaschutz ist über Abs. 1 \nund 3 hinreichend abgedeckt. \nAntrag: Abs. 2 ist zu streichen. \n\nDie zentrale Komponente der Re-\nduktion des Ausstosses von \nTreibhausgasen darf in der Ver-\nfassung nicht fehlen. \n\n Hundwil \n\n \nWas wird unter Beitrag zur Erreichung der Klimaneutralität verstanden? Dieser Absatz ist viel zu konkret und \nist deshalb aus der Kantonsverfassung zu streichen. Die Aufnahme ins Energiegesetz ist zu prüfen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDiese Aussage wird als nicht notwendig angesehen und kann gestrichen werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Speicher \n\n \nAbs. 2 Es soll nicht nur heissen "einen Beitrag leisten" sondern "gewährleisten die Erreichung der Klimaneut-\nralität" \n\nEine Gewährleistung könnte allen-\nfalls für Kanton und Gemeinden \nals Organisationen ("Betriebe") \neingelöst werden, nicht jedoch \nauch für die Privathaushalte und \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n203 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nfür die Unternehmen. Die Formu-\nlierung der VK ist daher realis-\ntisch. \n\n Trogen \n\n \nStreichungsantrag \n \nBegründung: Abs. 2 basiert auf heutigem Wissen, welches sich ändern kann. Abs. 1 reicht aus. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Urnäsch \n\n \nKanton und Gemeinden werden verpflichtet, eine aktive Klimapolitik zu betreiben (Abs. 1). Sie haben im Rah-\nmen ihrer Kompetenzen einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung der Klimaneutralität zu leisten (Abs. 2). \nDamit läuft die Gemeinde die Gefahr, die euphorische Politik des Kantons umsetzen zu müssen auf eigene \nKosten. Das Thema wird Kanton und Gemeinden in den nächsten Jahren beschäftigen. Ob der Beitrag der \nGemeinde – im Sinne des Subsidiaritätsprinzips - in der Verfassung zu regeln ist ohne, wird in Frage gestellt. \nDer konkrete Beitrag, inkl. Finanzierungsregelung, ist auf Gesetzesstufe zu regeln, im Sinne von "Wer zahlt – \nordnet an"! \n \nAntrag: Abs. 2 sei im Sinne der Erwägungen zu streichen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2 basiert auf heutigem Wissen, welches sich ändern kann. Der unbestrittene Klimaschutz ist über Abs. 1 \nund 3 hinreichend abgedeckt. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n204 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n WWF  \n\n \nAnpassungsvorschlag: Sie leisten im Rahmen ihrer Kompetenzen einen wesentlichen Beitrag, um den Anstieg \nder Erdtemperatur auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Sie reduzieren dazu \nim Rahmen ihrer Kompetenzen die Treibhausgasemissionen im Kanton bis spätestens 2040 auf netto null. \nDas Gesetz sieht einen Absenkpfad für die Treibhausgasemissionen vor, der mindestens zu einer linearen Ab-\nsenkung führt. \n \nBegründung: Der WWF begrüsst die Aufnahme eines Artikels zum Klimaschutz in der Verfassung.  \n \nIn den Erläuterungen wird "Klimaneutralität" so definiert, dass "nicht mehr Treibhausgase ausgestossen wer-\nden sollen als gleichzeitig abgebaut oder gespeichert werden" können. Der präzisere Begriff für diese in den \nErläuterungen getroffene Definition ist "Netto-Null". Das bedeutet, dass sich die Quellen und Senken von Koh-\nlenstoff aufheben müssen.  \n \nDas Ziel, die Treibhausgasemissionen auf netto null zu reduzieren, ist für sich alleine wenig konkret. Es wird \ndeshalb vorgeschlagen, den Grund für die Festschreibung dieses Ziels – die Beschränkung der Erderwärmung \nauf 1,5 Grad – explizit anzugeben, und ein Datum für die Zielerreichung zu nennen. Das vorgeschlagene Ziel-\njahr, welches spätestens zu erreichen ist, ergibt sich aus dem 1,5-Grad-Ziel des Pariser Übereinkommens in \nVerbindung mit dem 1,5-Grad-Spezialbericht des Weltklimarats. Aus diesem geht hervor, dass global bis 2050 \nNetto-Null erreicht sein muss, um eine Wahrscheinlichkeit von nur etwa 50 % zu haben, die globale Tempera-\nturerwärmung bei 1,5°C zu stabilisieren. Um die Wahrscheinlichkeit auf 66 % zu erhöhen, müsste bereits 2040 \nglobal Netto-Null erreicht werden. Auch weil das Pariser Übereinkommen die Industrieländer verpflichtet, vo-\nranzugehen, erscheint Netto-Null "spätestens 2040" für den Kanton Appenzell-Ausserrhoden als das absolute \nMinimum, um einen Beitrag daran zu leisten, die globale Temperaturerwärmung auf 1,5 Grad zu stabilisieren. \nSollten neue Erkenntnisse zeigen, dass die Emissionen schneller sinken müssen, ist das Zieljahr entspre-\nchend anzupassen.  \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Klimagruppe Teufen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n205 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nEntscheidend ist für die Klimawirkung zudem nicht nur das Ausstiegsjahr, sondern insbesondere auch die ku-\nmulierte Menge Treibhausgase, die bis dahin noch emittiert wird. Damit das sogenannte CO2-Budget einge-\nhalten werden kann, muss die Absenkung jährlich mindestens um denselben Betrag, also linear erfolgen. Dies \ngilt es bei der Umsetzung auf Gesetzesebene zu berücksichtigen. \n\n KG AR \n\n \nBei Abs. 2 würden wir eine Abänderung zu: "Sie leisten im Rahmen ihrer Kompetenzen einen Beitrag zur \nschnellstmöglichen Erreichung der Klimaneutralität" vorschlagen. Aufgrund des Unterzeichnens des Pariser \nKlimaabkommen ist die Klimaneutralität unumgänglich und muss verpflichtend so schnell wie möglich erreicht \nwerden, um weitreichende Folgen der Klimakrise zu verhindern. \n\nDie vorgeschlagene Formulierung \nist nicht konkreter als der Entwurf \nder VK und bringt insofern keinen \nFortschritt. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Sie leisten im Rahmen ihrer Kompetenzen einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung \nder Klimaneutralität bis 2030. \n \nDer Weltklimarat zeigt im neusten IPCC-Bericht von 2018 auf, dass die Nettoemissionen auf Null reduziert \nwerden müssen, um die globalen Temperaturen zu stabilisieren. Und dass jedes Szenario, welches keine Re-\nduktion auf Null beinhaltet, den Klimawandel nicht aufhalten würde. Je früher wir dies erreichen, desto grösser \nwird die Chance, die Erderwärmung auf die nötigen 1,5 Grad zu begrenzen. \n\nDie Vorgabe der Klimaneutralität \nbis 2030 erscheint nicht realis-\ntisch. Auf ihre Verankerung sollte \ndaher verzichtet werden. Stattdes-\nsen richtet sich die Verfassung \nam Konzept der 2000-Watt-Ge-\nsellschaft aus (Art. 44). \n\n VCS \n\n \nAnpassungsvorschlag: 2 Sie leisten im Rahmen ihrer Kompetenzen einen wesentlichen Beitrag, um den An-\nstieg der Erdtemperatur auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Sie reduzieren \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Klimagruppe Teufen zu Abs. \n1. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ipcc.ch/sr15/\n\n\n \n\n \n \n\n206 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndazu im Rahmen ihrer Kompetenzen die Treibhausgasemissionen im Kanton bis spätestens 2040 auf Netto-\nNull. \n \n\nBegründung: Die Klimaerhitzung und deren negative Folgen sind eine Tatsache. Der VCS begrüsst darum \nausdrücklich, dass in einer neuen Verfassung ein Artikel zum Klimaschutz verankert wird. \n \nIn den Erläuterungen wird "Klimaneutralität" so definiert, dass "nicht mehr Treibhausgase ausgestossen wer-\nden sollen als gleichzeitig abgebaut oder gespeichert werden" können. Der präzisere Begriff für diese in den \nErläuterungen getroffene Definition ist "Netto-Null". Das bedeutet, dass sich die Quellen und Senken von Koh-\nlenstoff aufheben müssen.  \n \nDas Ziel, die Treibhausgasemissionen auf netto null zu reduzieren, ist für sich alleine wenig konkret. Es wird \ndeshalb vorgeschlagen, den Grund für die Festschreibung dieses Ziels – die Beschränkung der Erderwärmung \nauf 1,5 Grad – explizit anzugeben, und ein Datum für die Zielerreichung zu nennen. Das vorgeschlagene Ziel-\njahr, ergibt sich aus dem 1,5-Grad-Ziel des Pariser Übereinkommens in Verbindung mit dem 1,5-Grad-Spezial-\nbericht des Weltklimarats. Aus diesem geht hervor, dass global bis 2050 Netto-Null erreicht sein muss, um \neine Wahrscheinlichkeit von nur etwa 50 % zu haben, die globale Temperaturerwärmung bei 1,5°C zu stabili-\nsieren. Um die Wahrscheinlichkeit auf 66 % zu erhöhen, müsste bereits 2040 global Netto-Null erreicht wer-\nden. Auch weil das Pariser Übereinkommen die Industrieländer verpflichtet, voranzugehen, erscheint Netto-\nNull "spätestens 2040" für den Kanton Appenzell- Ausserrhoden als das absolute Minimum, um einen Beitrag \ndaran zu leisten, die globale Temperaturerwärmung auf 1,5 Grad zu stabilisieren. Sollten neue Erkenntnisse \nzeigen, dass die Emissionen schneller sinken müssen, ist das Zieljahr entsprechend anzupassen.  \n \nEntscheidend ist für die Klimawirkung zudem nicht nur das Ausstiegsjahr, sondern insbesondere auch die ku-\nmulierte Menge Treibhausgase, die bis dahin noch emittiert wird, was für eine lineare Absenkung spricht. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n207 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nFür den Pkt. 2 schlagen wir vor, die Formulierung „ im Rahmen ihrer Kompetenzen“ zu streichen, da sich die-\nses von selbst versteht und gleichzeitig etwas Aufweichendes an sich hat. Sonst wäre diese Formulierung \nwohl fast auf jeden anderen Artikel anwendbar. \n \n \n \n \n \n \n \n \nDarüber hinaus vermissen wir beim Klimaschutz konkrete Verpfichtungen. Sinnvoll wären unseres Erachtens: \nDas Erreichen der Klimaneutralität bis spätestens 2050, incl. des Festhaltens kontrollierbarer Zwischenziele ab \n2025, (obwohl wir der Meinung sind, dass 2050 eigenlich schon zu spät ist, Anderes derzeit wohl nicht um-\nsetzbar): die Förderung von freiwilligen Anstrengungen der Bürger, die Einflussnahme auf die Investitionspoli-\ntik von Unternehmen über die Genehmigungsverfahren mit entsprechend höheren klimatischen Messlatten. \n\nDie Relativität der Anstrengungen \nvon Kanton und Gemeinden ist \nbei einem weltweiten Phänomen \nbesonders augenscheinlich. \nGleichzeitig drückt die Wendung \naber auch eine Öffnung aus: Die \nAktivitäten sollen nicht bei der \nEnergiepolitik haltmachen son-\ndern alle Aktivitäten umfassen, für \ndie Kanton und Gemeinden zu-\nständig sind (also etwa auch Ver-\nkehr, Wirtschaft, Personal etc.). \n \nVgl. hierzu Bemerkung zur Ein-\ngabe der Klimagruppe Teufen zu \nAbs. 1. \n\n3 Sie treffen Vor-\nkehrungen zur Be-\nwältigung der ne-\ngativen Folgen \ndes Klimawandels. \n \n\nGais \n\n \nReichen die Bundesbestimmungen nicht aus? Wiederholungen von Bundesrecht und anderen Gesetzen soll-\nten nicht aufgenommen werden. Diese Absatz ist ersatzlos zu streichen. \n\nGerade hier haben Kanton und \nGemeinden wohl den grössten \nHandlungsspielraum (Bsp. Natur-\ngefahren, Trinkwasserversorgung, \n"Umbau" des Waldes etc.). \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n208 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nDer Absatz bildet viele Freiheiten und die Details sind im Energiegesetz zu regeln. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nEine bessere Formulierung ist: Sie treffen mögliche Vorkehrungen zur Bewältigung des negativen Klimawan-\ndels. \n\nDer Artikel setzt an den Folgen \ndes Klimawandels an. Der Klima-\nwandel an sich ist nicht positiv o-\nder negativ.  \n\n Trogen \n\n \nStreichungsantrag \n\nVgl. die Bemerkungen zu den Ein-\ngaben der Mitte und der PU. \n\n KG AR \n\n \nBei Abs. 3 würden wir eine Ergänzung befürworten die besagt, dass Personen, welche stärker von der Klima-\nkrise betroffen sind, besondere Unterstützung erhalten. Abs 3. würde dann wie folgt lauten: "Sie treffen Vor-\nkehrungen zur Bewältigung der negativen Folgen des Klimawandels und unterstützen besonders betroffene \nPersonen." \n\nDie Verfassung soll das vorhan-\ndene System von Versicherungen \nnicht infrage stellen. Allfällige \nSonderopfer können gestützt auf \nandere Rechtsgrundsätze unter-\nstützt werden. \n\nArt.  40 \nNatur- und Heimatschutz \n\nJunge Grüne  \n\n \nDer Kanton soll nicht nur mit privaten Organisationen zusammenarbeiten und sich bei der Finanzierung beteili-\ngen, sondern auch ein grösseres Budget für die Naturförderung und den Naturschutz aussprechen. Diese fi-\nnanziellen Mittel sollen beispielsweise für die Errichtung neuer Schutzgebiete oder für eine extensive Bewirt-\nschaftung unserer Landwirtschaftsfläche eingesetzt werden. Zudem sollten Massnahmen ausgearbeitet wer-\nden, wie der Kanton Appenzell Ausserrhoden die Bekämpfung von invasiven Neophyten angehen will. Dieses \nProblem ist zwar in unserem Kanton noch nicht so dramatisch, kann es aber in naher Zukunft werden, wenn \n\nAlle angesprochenen Themen \nsind auf der Ebene der Gesetzge-\nbung anzugehen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n209 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nnicht jetzt schon Massnahmen dazu ergriffen werden. Zudem wünschen wir eine grosse Bemühung in der Bil-\ndung und Informierung der Bevölkerung zu Umwelt- und Naturschutzthemen. \n\n GdePK \n\n \nAntrag: Es ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann \n(Detaillierung und "Flughöhe"). \nKeine Wiederholung von gesetzlichen Vorgaben. \n\nArt. 40 ist in Bezug auf den Detail-\nlierungsgrad mit den anderen Auf-\ngabenbestimmungen vergleich-\nbar. \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Der ganze Artikel ist zu ausführlich und nochmals zu überarbeiten (Kürzung oder allgemeiner formulie-\nren). \n \nBegründung: keine Wiederholung von gesetzlichen Vorgaben \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der Gemeindepräsidienkon-\nferenz. \n\n Walzenhausen \n\n \nSiehe Rückmeldung Art. 38  \nEs ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann (Detaillie-\nrung und "Flughöhe"). Keine Wiederholung von gesetzlichen Vorgaben. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der Gemeindepräsidienkon-\nferenz. \n\n HSAR \n\n \nWir unterstützen die im Vernehmlassungsentwurf vorgenommene Anlehnung an Art. 78 BV mit der gleichlau-\ntenden Titelbezeichnung. Wie bereits in der bisherigen kantonalen Verfassung (KV Art. 30) festgehalten, sind \nder Natur- wie auch der Heimatschutz Aufgaben des Kantons und der Gemeinden. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n210 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden schützen \nund fördern die \nTier- und Pflan-\nzenwelt sowie de-\nren Lebensräume \nin ihrer Vielfalt. \n\nWWF  \n\n \nAnpassungsvorschlag: 1 Kanton und Gemeinden schützen und fördern die einheimische Tier- und Pflanzen-\nwelt sowie deren Lebensräume in ihrer natürlichen Vielfalt. Sie sorgen dafür, dass die zur Sicherung und Stär-\nkung der Biodiversität erforderlichen Flächen, Mittel und Instrumente zur Verfügung stehen. \n \nBegründung: Grundsätzlich möchte der WWF festhalten, dass der Mensch Teil der Natur ist und nicht aus-\nserhalb von ihr steht. Menschen, Tiere, Pflanzen und Lebensräume bilden eine Welt und sind voneinander ab-\nhängig. \n \nMehr als ein Drittel aller Tier- und Pflanzenarten in der Schweiz sind gefährdet. Kanton und Gemeinden sollen \nsich explizit aktiv für die Biodiversität engagieren, indem sie namentlich genügende Flächen und finanzielle \nund personelle Mittel sowie Instrumente für die Realisierung einer intakten ökologischen Infrastruktur verfüg-\nbar macht. Als wichtiges Beispiel hervorzuheben ist Ammoniak. Ammoniak ist einer der Haupttreiber des Bio-\ndiversitätsverlustes in der Schweiz. Die Düngung aus der Luft schadet vielen seltenen Pflanzen, wie etwa den \nOrchideen, wodurch die Vielfalt der Arten abnimmt. Am verletzlichsten sind Pflanzen der Hochmoore. Auch \nWälder leiden unter zu viel Stickstoffdüngung aus der Luft. Sie verlieren an Standfestigkeit und werden anfällig \nauf Windwurf und Trockenheit. Dies gilt es bei der Umsetzung auf Gesetzesebene zu berücksichtigen. \n \nIm Sinne einer Präzisierung werden sodann die Einschübe "einheimische" Tier- und Pflanzenwelt und "natürli-\nche" Vielfalt vorgeschlagen. \n\nDie VK hat den Vernehmlas-\nsungsentwurf im Sinne dieser Ein-\ngabe angepasst.  \n \nNicht aufgenommen wurde der \nVorschlag für einen zweiten Satz \nin Abs. 1. Diese Gewährleistung \nist Sache des Gesetzgebers. \nStattdessen wurde die Biodiversi-\ntät in der Sachüberschrift promi-\nnent platziert \n\n KG AR \n\n \nDie Erhaltung der Schweizer Tier- und Pflanzenwelt in ihren natürlichen Habitaten soll auch weiterhin gewähr-\nleistet und geschützt werden. Somit begrüssen wir den im Art. 40 Abs. 1 definierten Vorschlag. Um die Bio-\ndiversität jedoch zu vergrössern und langfristig in positiver Bilanz zu erhalten, wünschen wir uns auch in der \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n211 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nLandwirtschaft ein grösseres Bewusstsein und Engagement. Alternative Anbauarten können neben der Arten-\ndiversität auch andere wichtige Parameter wie Wasserrückhalt oder Schutz vor Bodenerosion begünstigen.  \n\n KG Te \n\n \nDieser Absatz ist sehr wichtig, gilt doch der Erhalt und die Förderung der Biodiversität als wesentliches Ele-\nment zum Schutz unserer Lebensgrundlagen. \n\n \n\n2 Sie treffen Mass-\nnahmen zur Erhal-\ntung und Pflege \nder schützenswer-\nten Landschafts- \nund Ortsbilder, ge-\nschichtlichen Stät-\nten, Kulturgüter \nund Naturdenkmä-\nler. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR wünschen, dass dieser Artikel auch umgesetzt wird bzw. klare Parameter definiert werden. In der \nlogischen Folge müsste er künftig auch bei einem Bau des Gemeinwesens zur Anwendung kommen (Beispiel: \nMittelalterlicher Friedhof beim Neubau Gemeindehaus Urnäsch). \n\n \n\n SVP  \n\n \nDer Heimatschutz darf kein Verhinderungsgrund für modernes Wohnen sein. Der SVP ist klar, dass sich dies-\nbezüglich vieles aus den Raumplanungs-, Umwelt- und Heimatschutzgesetzen des Bundes ergibt, dennoch ist \nes uns ein Anliegen, modernes Wohnen nicht zu verhindern. Der Kanton sollte also nicht weitergehen als bun-\ndesrechtlich notwendig. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n212 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gais \n\n \nAnstelle einer absoluten Forderung, die abgeschwächte Form von KÖNNEN \n\nKanton und Gemeinden sind zu \ngewissen Massnahmen bereits \nbundesrechtlich verpflichtet. \n\n HSAR \n\n \nWir begrüssen die Ergänzung in Abs. 2 mit dem Einbezug "geschichtlicher Stätten" und den damit verbunde-\nnen Einbezug der Archäologie als Staatsaufgabe.  \n\n \n\n WWF  \n\n \nErgänzungsvorschlag: 2 Sie treffen Massnahmen zur Erhaltung und Pflege der schützenswerten Landschafts- \nund Ortsbilder, geschichtlichen Stätten, Kulturgüter und Naturdenkmäler. Sie erhalten sie ungeschmälert, \nwenn das allgemeine Interesse an ihnen überwiegt. \n \nBegründung: In Anlehnung an Art. 78 Abs. 2 BV und Art. 3 Abs. 1 des Natur- und Heimatschutzgesetzes, wel-\nche bei der Erfüllung von Bundesaufgaben anwendbar sind, soll in Bezug auf die Erfüllung von Aufgaben des \nKantons (z.B. Nutzungsplanung, Erteilung von Baubewilligungen) ebenfalls ein Gebot der ungeschmälerten \nErhaltung bei Vorliegen eines überwiegenden Schutzinteresses verankert werden. Vor Eingriffen in Schutzob-\njekte soll stets eine umfassende Interessenabwägung erfolgen. \n\nIn Art. 79 Abs. 1 des Baugesetzes \n(bGS 721.1) werden Schutzob-\njekte im Sinne von Abs. 2 unter \nSchutz gestellt. Gestützt auf \nArt. 79 Abs. 2 Baugesetz sind Be-\neinträchtigungen dieser Schutzob-\njekte grundsätzlich unzulässig und \nnur ausnahmsweise zu bewilligen, \nsofern ein überwiegendes Inte-\nresse nachgewiesen wurde. Für \nsolche Fälle sieht Art. 79 Abs. 2 \nBaugesetz ausserdem Aus-\ngleichs- und Ersatzmassnahmen \nvor. Die Forderung, wonach vor \nEingriffen eine umfassende Inte-\nressenabwägung zu erfolgen hat, \nist damit bereits gesetzlich veran-\nkert. Eine Wiederholung auf Ver-\nfassungsebene ist nicht nötig \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n213 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Sie arbeiten mit \nprivaten Organisa-\ntionen zusammen \nund können sich \nan der Finanzie-\nrung beteiligen. \n\nSVP  \n\n \nAntrag: „Sie kann mit privaten Organisationen zusammenarbeiten“ \nDenn Abs. 3 liest sich fast wie eine Pflicht, was ein Eingriff in die Gemeindesouveränität darstellen würde. \n\nDie Formulierung entstammt der \ngeltenden KV und wurde nicht als \nGrundlage für die Beschränkung \nder Gemeindeautonomie ge-\nbraucht. Die wichtige Rolle priva-\nter Organisationen in diesem Be-\nreich soll nicht geschmälert wer-\nden. \n\n GdePK \n\n \nVerfassungsrang fraglich \n\nDie Zusammenarbeit mit privaten \nOrganisationen sowie deren Fi-\nnanzierung wäre auch ohne expli-\nziten Verfassungsauftrag möglich. \nDie punktuelle Sichtbarmachung \nder Zusammenarbeit mit privaten \nOrganisationen ist für Verfas-\nsungstexte jedoch nicht unüblich. \nIm Bereich des Natur- und Hei-\nmatschutzes ist insbesondere die \nZusammenarbeit mit Heimat-\nschutz- und Naturschutzverbän-\nden praktisch bedeutsam. Diese \nZusammenarbeit darf durchaus \nsichtbar gemacht und betont wer-\nden. Sie soll in der neuen Verfas-\nsung nicht geschmälert werden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n214 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schwellbrunn \n\n \nMit dieser Formulierung wird von den Gemeinden erwartet, dass sie mit privaten Organisationen zusammenar-\nbeiten. Es besteht mit dieser Formulierung eine Pflicht, welcher nicht zugestimmt wird. Es sollte eine Freiwillig-\nkeit sein, mit privaten Organisationen Zusammenarbeit und sich an der Finanzierung zu beteiligen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Speicher \n\n \nGehört nicht in die Verfassung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Trogen \n\n \nAntrag zur Streichung \nBegründung: ist auf Gesetzesstufe zu regeln \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Walzenhausen \n\n \nVerfassungsrang fraglich \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n HSAR \n\n \nDie in Abs. 3 erwähnte Zusammenarbeit mit privaten Organisationen und finanzielle Mitbeteiligung von Kanton \nund Gemeinden entspricht dem bisherigen Abs. 2 von KV Art. 30. Dieser Beibehaltung stimmen wir zu. \n\n \n\n WWF  \n\n \nErgänzungsvorschlag: Sie arbeiten mit privaten Organisationen zusammen, die sich für den Natur- und Hei-\nmatschutz einsetzen, und können sich an der Finanzierung beteiligen. \n\nAus dem Kontext der Bestimmung \nergibt sich ohne weiteres, dass es \nsich um Organisationen handelt, \nderen Zwecksetzung im Bereich \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n215 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBegründung: Gegenüber der heutigen Verfassung ("...Organisationen unterstützen, die sich für die Erhaltung \nder natürlichen Lebensgrundlagen einsetzen") ist im neuen Abs. 3 nicht mehr definiert, mit was für "privaten \nOrganisationen" Kantone und Gemeinden zusammenarbeiten resp. an welchen "privaten Organisationen" sie \nsich finanziell beteiligen können. Im Sinne der Rechtssicherheit wird hier eine Präzisierung vorgeschlagen. \n\nNatur- und Heimatschutz und Bio-\ndiversität angesiedelt ist. \n\nArt.  41 \nRaumordnung und Bau-\n\nwesen \n\nGdePK \n\n \nAntrag: Es ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann \n(Detaillierung und "Flughöhe"). \nKeine Wiederholung von gesetzlichen Vorgaben. \n\nArt. 41 ist in Bezug auf den Detail-\nlierungsgrad mit den anderen Auf-\ngabenbestimmungen vergleich-\nbar. \n\n Hundwil \n\n \nUnser Kanton ist für die typische Streusiedlung bekannt. Der Kanton weist überall darauf hin und wirbt mit die-\nsem Merkmal. Der Erhalt der Streusiedlung ist diesem Artikel anzufügen. \n\nDie VK hat diesen Ergänzungs-\nvorschlag geprüft und verworfen. \nEin Auftrag zur Erhaltung der \nStreusiedlungen auf Verfassungs-\nstufe ist abzulehnen, weil der Ge-\nstaltungsspielraum der Kantone \nbei Bauten ausserhalb der \nBauzone klein ist. Ein Auftrag zur \nErhaltung von Streusiedlungen \nkönnte im Falle einer Revision der \nRaumplanungsverordnung des \nBundesrates (vgl. Art. 39 RPV; \nSR 700.1) innert kürzester Zeit \nüberholt sein. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n216 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Trogen \n\n \nAntrag auf Ergänzung mit neuem Abs. 4: \nKanton und Gemeinden treffen Vorkehrungen zur Erhaltung der traditionellen Streubauweise. \n \nBegründung: Die Erhaltung der traditionellen kantonsspezifischen Streusiedlung gehört ebenso in die Verfas-\nsung wie eine verdichtete Siedlungsentwicklung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Hundwil. \n\n Urnäsch \n\n \nAbs. 1 und 2 sind übernommen von der aktuellen Kantonsverfassung (Art. 31 Abs. 1 und 2). Neu ist Abs. 3; \ndamit wird dem neuen RPG Nachdruck verliehen. In diesem Artikel fehlt eine klare Aussage zur Erhaltung der \nfür Appenzell Ausserrhoden charakteristischen Streusiedlung.  \nAntrag: Neu: Abs. 4: Die Erhaltung der bisherigen Streusiedlung ist sicher zu stellen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Hundwil. \n\n Walzenhausen \n\n \nEs ist zu prüfen, ob die positive Grundhaltung nicht kürzer und allgemeiner formuliert werden kann (Detaillie-\nrung und "Flughöhe"). Keine Wiederholung von gesetzlichen Vorgaben. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden stellen \ndie geordnete Be-\nsiedlung des Lan-\ndes, die zweck-\nmässige und \nhaushälterische \n\nDie Mitte \n\n \nIm Rahmen der Verfassungsrevision soll das Wort "Land" nicht mehr vorkommen. Konsequenterweise sollte \ndas Wort "Land" daher auch in Art. 41 durch ein moderneres Wort ersetzt werden. Die Mitte Appenzell Ausser-\nrhoden regt daher an, "die geordnete Besiedlung des Landes" durch "die geordnete Besiedelung des Kantons-\ngebietes" zu ersetzen. \n\nBei der Formulierung handelt es \nsich um einen stehenden und \nsehr gängigen Begriff aus dem \nBundesrecht. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n217 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nNutzung des Bo-\ndens und den \nSchutz der Land-\nschaft sicher. \n\n GdePK \n\n \nWiederholung der Vorgaben des RPG \n\n \n\n Gais \n\n \nRaumplanungsgesetz bereits enthalten \n\n \n\n WWF  \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Kanton und Gemeinden stellen die geordnete Besiedlung des Landes, die zweckmäs-\nsige und haushälterische Nutzung des Bodens und den Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen und der \nLandschaft sicher. \n \nBegründung: Der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen wie Boden, Luft, Wasser und Wald ist zwar insbe-\nsondere die Aufgabe des Umwelt- und Naturschutzes. Die Raumplanung hat jedoch die dort vorgesehenen \nMassnahmen durch eine den Schutz dieser Lebensgrundlagen unterstützende Ordnung zu ergänzen. Beson-\nders zu achten ist auf den Schutz von Seen, Flüssen, Bächen und ihren Ufern sowie von Lebensräumen \nschutzwürdiger Tier- und Pflanzenpopulationen.  \nDieser Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen, wie er bereits in Art. 1 Abs. 2 Bst. a des Raumplanungsge-\nsetzes vorgesehen ist, ist nicht minder wichtig als der Schutz der Landschaft, der im Verfassungstext explizit \n\nDer Schutz der natürlichen Le-\nbensgrundlagen ist bereits in Art. \n4 Abs. 3, sowie Art. 38 verankert. \nArt. 41 ist auch im Zusammen-\nhang mit den Bestimmungen zum \nUmweltschutz sowie zum Natur- \nund Heimatschutz auszulegen. \nDaher bringt die erneute Erwäh-\nnung in dieser Bestimmung kei-\nnen echten Mehrwert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n218 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngenannt wird. Es ist nicht nur die Landschaft, sondern es sind im Rahmen der Raumordnung auch die natürli-\nchen Lebensgrundlagen gleichwertig zu schützen. Entsprechend ist der Schutz der natürlichen Lebensgrund-\nlagen auch in der Verfassung ebenbürtig zur Landschaft zu nennen. \n\n2 Bei der Errich-\ntung von Bauten \nund Anlagen aller \nArt ist auf die Um-\ngebung Rücksicht \nzu nehmen. \n\nDie Mitte \n\n \nZu Abs. 2 und 3:  \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden ist der Meinung, dass die Prioritätenordnung von Abs. 2 und 3 falsch und \ndemzufolge umzukehren ist. In erster Linie soll für eine verdichtete Siedlungsentwicklung gesorgt werden \n(Abs. 3), wobei aber auf die Umgebung Rücksicht zu nehmen ist (Abs. 2) – und nicht umgekehrt. Insofern \nschlägt die Mitte Appenzell Ausserrhoden folgende Formulierung vor: \n2 Kanton und Gemeinden sorgen für eine verdichtete Siedlungsentwicklung. Bei der Errichtung von Bauten \n\nund Anlagen aller Art ist auf die Umgebung Rücksicht zu nehmen. \n\n3 (entfällt) \nNachdem auch die Stimmbürgerschaft des Kantons Appenzell Ausserrhoden 2014 der Änderung des Raum-\nplanungsgesetzes mit dem Hauptaugenmerk der Siedlungsentwicklung nach innen zugestimmt hat, ist eine \nsolche Umkehr der Prioritäten nur folgerichtig. \n\nAbs. 2 ist allgemeiner (Bauten \nund Anlagen aller Art) gefasst. \nAbs. 3 ist im Vergleich dazu eine \nSpezialnorm für Siedlungsgebiete. \nDie beiden Prinzipien können da-\nher nicht auf eine Stufe gestellt \nwerden. \n\n GdePK \n\n \nVerfassungsrang fraglich( \n\n \n\n Herisau \n\n \nMit Wertung und Priorisierung deren Inhalte soll Abs. 3 zu Abs. 2 werden. Der bisherige Abs. 2 könnte selb-\nständig als Abs. 3 geführt oder als Ergänzung des neuen Abs. 2 dienen. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n219 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDass Kanton und Gemeinden für eine verdichtete Siedlungsentwicklung sorgen, stellt aus unserer Sicht einen \nübergeordneten Grundsatz dar. Dass bei der Errichtung von Bauten und Anlagen aller Art auf die Umgebung \nRücksicht zu nehmen ist, wird einer ergänzenden Leitplanke gleichgesetzt. \n\n Walzenhausen \n\n \nVerfassungsrang fraglich \n\n \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Bei der Errichtung von Bauten und Anlagen aller Art ist auf die Umgebung Rücksicht zu \nnehmen und die Umweltverträglichkeit zu prüfen. \nEine Umweltverträglichkeitsprüfung bei der Errichtung von Bauten und Anlagen ist notwendig und sollte daher \nin diesem Absatz genannt werden. \n\nGestützt auf das Umweltschutzge-\nsetz des Bundes (SR 814.01) wir \nfür bestimmte Bauten und Anla-\ngen bereits eine Umweltverträg-\nlichkeitsprüfung vorausgesetzt \n(Art. 10a ff). Eine solche pauschal \nfür alle Bauten und Anlagen vor-\nzusehen, ginge zu weit. Konkrete \nMassnahmen sind auf Gesetzes-\nstufe vorzusehen. \n\n3 Kanton und Ge-\nmeinden sorgen \nfür eine verdich-\ntete Siedlungsent-\nwicklung. \n\nPU  \n\n \nGehört dieser Artikel wirklich in die Kantonsverfassung; dies ist im Bundesrecht klar geregelt. Unsere traditio-\nnelle Streusiedlung kann/soll nicht verdichtet werden. \n\nDas Gebot der Innenverdichtung \nist ein zentraler Grundsatz des \nBundesrechts, der für die Gesetz-\ngebung und für die Praxis grosse \nBedeutung hat. VK und Regie-\nrungsrat sind daher der Ansicht, \ndass dieser wichtige Eckwert im \nBauartikel Niederschlag finden \nsoll. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n220 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n GdePK \n\n \nAntrag (neu): \nBerücksichtigung von neuen, kantonsspezifischen Anliegen (Erhaltung Streusiedlung) \nAbs. 4 (neu): Kanton und Gemeinden treffen Vorkehrungen zur Erhaltung der traditionellen Streubauweise. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Hundwil. \n\n Gais \n\n \nBundesrecht, gehört nicht in Verfassung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Walzenhausen \n\n \nBerücksichtigung von neuen, kantonsspezifischen Anliegen (Erhaltung Streusiedlung) Eine verdichtete Sied-\nlungsentwicklung soll innerhalb von den konzentrierten Siedlungsgebieten (Dorfzentren bzw. Zentren von \nDorfteilen) verfolgt werden: \nAbs. 4 (neu): Kanton und Gemeinden treffen Vorkehrungen zur Erhaltung der traditionellen Streubauweise. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Hundwil. \n\n HSAR \n\n \nEbenfalls begrüssen wir die Ergänzung des bisherigen Artikels (KV Art. 31) mit dem dritten Absatz und der \nVerpflichtung von Kanton und Gemeinden für eine verdichtete Siedlungsentwicklung. Dabei muss sicherge-\nstellt werden können, dass bei der verdichteten Siedlungsentwicklung auch Rücksicht auf die Qualität der Bau- \nund Siedlungstradition zu nehmen ist. Anstelle einer Verschandelung z.B. durch Hochhäuser/zu hohe Häuser \nund Mehrfamilienklötze ist der Beibehaltung der Körnung für die appenzellischen Dörfer Rechnung zu tragen. \nAnsonsten geht das für die appenzellischen Dörfer typische Erscheinungsbild innert kurzer Zeit verloren. \nWir beantragen deshalb eine Ergänzung des dritten Absatzes:  \n3 Kanton und Gemeinden sorgen für eine dem Ortsbild angepasste, qualitätsvolle verdichtete Siedlungsent-\n\nwicklung.  \n\nVK und Regierungsrat haben die \nBestimmung nach der Vernehm-\nlassung noch einmal geprüft und \ndas Anliegen des Heimatschutzes \naufgenommen und eine bundes-\nkonforme und auf die KV ange-\npasste Formulierung ergänzt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n221 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Lehrerverband  \n\n \nDie historisch gewachsene für das Appenzellerland typische Streusiedlung darf dabei nicht ausser Acht gelas-\nsen werden. \nÄnderungsantrag: 3 Kanton und Gemeinden sorgen für eine verdichtete Siedlungsentwicklung. Der Erhaltung \nder für unseren Kanton typischen Streusiedlung wird dabei besondere Aufmerksamkeit geschenkt. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Hundwil. \n\n Alfred Meier \n\n \nverdichtete Siedlungsentwicklung, das ist zu streichen. Man kann soweit Verdichten bis der Ball platzt. Je en-\nger die Menschen aufeinander wohnen desto grösser ist die Gefahr von Konflikten. Die grossen, dicht bebau-\nten Städte zeigen das eindeutig. Man muss nicht verdichtet Bauen um mehr Menschen unter zu bringen. Wir \nin der Schweiz leiden an der Überbevölkerung! 6 Millionen sind genug! Wir können doch nicht immer so weiter \nmachen! \n\nDer Grundsatz der Innenverdich-\ntung gilt ohnehin von Bundes-\nrechts wegen. \n\nArt.  42 \nVerkehr \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden vermisst die Erwähnung der schwächsten Verkehrsteilnehmer (Fussgänger \nund Velofahrerinnen). Gerade diese Verkehrsteilnehmer benötigen am meisten Schutz und deren Fortbewe-\ngungsart sollte im Interesse des Klimaschutzes vermehrt gefördert werden. \n\nDie VK hat das Anliegen, den \nLangsamverkehr explizit zu nen-\nnen, beraten und von einer bei-\nspielhaften Erwähnung bestimm-\nter Fortbewegungsarten abgese-\nhen. Stattdessen ergänzte sie \nAbs. 1 mit dem Auftrag an Kanton \nund Gemeinden, ihre Massnah-\nmen danach auszurichten, die Ef-\nfizienz der Nutzung von Energie \nim Verkehr zu verbessern. Die \nPräzisierung trägt dem Anliegen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n222 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nteilweise Rechnung und wird vom \nRegierungsrat unterstützt. \n\n EVP \n\n \nDie hier vorliegende allgemeine Formulierung geht aus Sicht der EVP AR zu wenig weit. Wir könnten uns vor-\nstellen, dass der Langsamverkehr explizit erwähnt werden könnte, um so die Grundlage für eine Trennung ge-\ngenüber dem motorisierten Verkehr zu schaffen. Weiter könnte die Förderung von alternativen Fahrzeugan-\ntrieben und der dazugehörenden Infrastruktur erwähnt werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Junge Grüne  \n\n \nWir freuen uns, dass der Umwelt- und Klimaschutz nicht nur in den entsprechenden Absätzen vorkommt, son-\ndern auch in den anderen Absätzen (z.B. Art. 42 Verkehr oder Art. 44 Energie) zu finden ist. \n\n \n\n KG AR \n\n \nWir begrüssen Art. 42 sehr, da dieser eine Förderung des klimafreundlichen öffentlichen Verkehrs beinhaltet. \nEbenfalls werden alternative Mobilitätskonzepte weiterentwickelt, von welchen sowohl Personen ohne, als \nauch mit Privatwagen profitieren würden. Dabei ist uns sehr wichtig zu betonen, dass vor allem auch in kleine-\nren Gemeinden im Kanton gute Verbindungen durch den öffentlichen Verkehr geschaffen werden müssen, um \nso auch den Treibhausgasausstoß im Sektor Verkehr deutlich zu verringern. \n\n \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nDas hier Stehende sollte um die Einführung einer ökologischen und klimatisch nachhaltigen Kfz-Steuer er-\ngänzt werden. Insbesondere stellen wir uns vor, die Steuer für den CO2-Ausstoss im oberen Drittel deutlich \nanzuheben und im Gegensatz dazu alternative Antriebstechnologien wie z. B. E-Autos zu entlasten. \n\nRegelungen zur Höhe von Stras-\nsenverkehrsabgaben für unter-\nschiedliche Fahrzeuge werden im \nEG SVG (bGS 761.11) und den \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n223 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndarauf abgestützten Ausführungs-\nerlassen getroffen. Konkrete Re-\ngelungen in der Verfassung wären \nnicht stufengerecht. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden sorgen \nfür eine umwelt-\nschonende und si-\nchere Verkehrs-\nordnung und Er-\nschliessung für \nalle Verkehrsteil-\nnehmenden. \n\nGais \n\n \nRaumplanungsgesetz bereits enthalten \n\n \n\n Reute \n\n \nWas heisst "sorgen"? \n\nIn Art. 42 Abs. 1 geht es um die \nGewährleistung von Rahmenbe-\ndingungen. Der Ausdruck "sorgen \nfür" verpflichtet den Kanton und \ndie Gemeinden die in Art. 42 \nAbs. 1 umschriebene Verkehrs-\nordnung und Erschliessung zu re-\nalisieren. \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n224 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Sie fördern die \nUmlagerung vom \nindividuellen auf \nden kollektiven \nVerkehr sowie al-\nternative Mobili-\ntätskonzepte. \n\nPU  \n\n \nEine Minderheit der PU AR ist in Bezug auf Abs. 2 der Meinung, dass dieser nicht in eine KV gehört, sondern \ndie nötigen Gesetze dafür zu erlassen sind. Auch eine Ergänzung mit z.B. Langsamverkehr hilft nicht, da E-\nBikes nicht mehr langsam sind. \n\n \n\n SP  \n\n \nHinweis: Es geht nicht nur um den motorisierten Verkehr sondern generell um eine menschenfreundliche Ge-\nstaltung des Verkehrs, um die Förderung der Fuss- und Veloverkehrs. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Abs. 2 streichen. \nDenn wenn man unsere Appenzeller Streusiedlung anschaut, dann wäre es unverhältnismässig alle Wohn-\nhäuser mit dem ÖV zu erschliessen. Allein schon aus finanzieller Hinsicht, ist eine solche Erschliessung nicht \ntragbar. Dennoch sollten die Streusiedlungen bewohnbar bleiben, wobei alle die ausserhalb der Bauzone woh-\nnen, selbst für die Mobilität verantwortlich sein sollen. So ist bspw. auch ein E-Bike oder ein Mofa ein individu-\nelles Verkehrsmittel und für manche Gegenden im Kanton schlicht unverzichtbar.  \n\nAbs. 2 verspricht nicht die Er-\nschliessung jedes Wohnhauses \nmit dem öffentlichen Verkehr. In \nKombination mit dem Auftrag zur \nFörderung alternativer Mobilitäts-\nkonzepte kommt insbesondere \nauch eine Kombination von indivi-\nduellen und öffentlichen Verkehrs-\nmitteln in Betracht (Bsp.: Mit \nAuto/Velo zum Bahnhof, mit Zug \nund Bus zur Arbeit). \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n225 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schwellbrunn \n\n \nDieser Absatz wird abgelehnt. Es ist ein strategischer Grundsatzentscheid, verbunden mit einer Massnahme, \nwelche in unserer ländlichen Region einen erheblichen Einfluss auf die Einwohnerinnen und Einwohner haben \nwird. Solche Vorgaben sind auf Gesetzesstufe zu definieren. \n\n \n\n WWF  \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Sie fördern die Umlagerung vom individuellen auf den kollektiven Verkehr, die emissi-\nonsfreie Mobilität sowie energiesparende und umweltschonende Mobilitätskonzepte. \n \nBegründung: Wir begrüssen, dass mit der totalrevidierten Kantonsverfassung neu die Umlagerung des indivi-\nduellen auf den kollektiven Verkehr gefördert werden soll. Wie im Bereich Energie die Energiewende, ist im \nBereich Verkehr eine Mobilitätswende von Nöten. Dies bedingt, dass Verkehr und Mobilität auf nachhaltige \nEnergieträger, sanfte Mobilitätsnutzung und eine Vernetzung verschiedener Formen des Individualverkehrs \nund des öffentlichen Verkehrs umzustellen. Hauptsächliche Fortbewegungsmittel sollen Fahrrad, Bus und \nBahn sein, aber auch Fahrzeuge mit emissionsfreien Antrieben spielen eine 6  \nwichtige Rolle. Es wird deshalb vorgeschlagen, die Förderung der emissionsfreien Mobilität (inkl. dazugehöri-\nger Infrastruktur) in Art. 42 Abs. 2 E-KV aufzunehmen.  \nDer Terminus "alternative" Mobilitätskonzepte ist sodann zu unbestimmt. Für mehr Klarheit wird vorgeschla-\ngen, stattdessen "energiesparend und umweltschonend" zu verwenden (was mit den "alternativen" Konzepten \ngemäss den Erläuterungen gemeint ist). \n\nDas alternative Mobilitätskonzepte \numweltschonend und energiespa-\nrend sein müssen, ergibt sich aus \ndem Zusammenhang mit Abs. 1. \n\n KG Te \n\n \n2 Sie fördern die Umlagerung vom individuellen auf den kollektiven Verkehr sowie alternative Mobilitätskon-\nzepte möglichst emissionsfreie, energiesparende und umweltschonende Mobilitätskonzepte. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \ndes WWF \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n226 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDer breit auslegbare Begriff "alternative Mobilitätskonzepte" sollte durch eindeutigere Begriffe klarer definiert \nwerden. \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt vertritt teils die Auffassung, dass Art. 42 Abs. 2 nicht in die Verfassung gehört; \nein anderer Teil ist der Meinung, dass Art. 42 Abs. 2 eine wichtige Grundlage für die Förderung des Wechsels \nvom Privat- zum öffentlichen Verkehr darstellt. \n\n \n\n VCS \n\n \nÄnderungsvorschlag: \n2 Sie fördern die Vermeidung von Fahrten mit Verbrennungsmotoren durch Verbesserung und Ausbau der Ve-\nloinfrastruktur und die Erhöhung der Sicherheit für den Fuss- und Veloverkehr. \n3 Sie fördern die Umlagerung vom individuellen motorisierten Verkehr auf den kollektiven Verkehr, die emissi-\nonsfreie Mobilität sowie energie- und platzsparende, lärmarme Mobilitätskonzepte. \n \nBegründung: Wir begrüssen, dass mit der totalrevidierten Kantonsverfassung neu die Umlagerung des indivi-\nduellen auf den kollektiven Verkehr gefördert werden soll. Es muss aber verdeutlicht werden, dass mit dem \nindividuellen Verkehr nicht Velo- oder Bikefahrer*innen sondern Auto-und Motorradfahrer*innen, die alleine im \nFahrzeug sitzen, gemeint sind. Wie im Bereich Energie die Energiewende, ist im Bereich Verkehr eine Mobili-\ntätswende von Nöten. Das bedeutet Vermeidung von Verkehr (Home-Office, Co-Working-Spaces, Fahrge-\nmeinschaften, Carsharing, öV-Nutzung, Einkauf am Wohnort, …). Verkehr und Mobilität müssen auf nachhal-\ntige Energieträger, sanfte Mobilitätsnutzung und eine Vernetzung verschiedener Formen des Individualver-\nkehrs und des öffentlichen Verkehrs (Mobilitätsketten) umgestellt werden. Hauptsächliche Fortbewegungsmit-\ntel sollen Füsse, Fahrrad, Bus und Bahn sein, aber auch Fahrzeuge mit emissionsfreien Antrieben spielen \neine Rolle. Aus Raumplanungs-, Rohstoff- und Energiesicht sollten diese jedoch möglichst klein und leicht sein \nund nicht wie das heute der Trend ist immer schwerer, grösser und stärker motorisiert sein. Der VCS schlägt \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der Mitte und des WWF. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n227 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndarum vor, einen Absatz einzufügen der die Vermeidung von klimaschädigendem Verkehr und die Förderung \ndes Fuss- und Veloverkehrs thematisiert. Sodann ist im dritten Absatz von Art. 42 die Förderung emissions-\nfreier Mobilität (inkl. dazugehöriger Infrastruktur) aufzunehmen. \n \nDer Terminus "alternative" Mobilitätskonzepte ist zu unbestimmt. Für mehr Klarheit schlagen wir vor, stattdes-\nsen "energie- und platzsparende, lärmarme" Mobilitätskonzepte zu verwenden (was mit den "alternativen" \nKonzepten gemäss den Erläuterungen auch gemeint ist). \n\nArt.  43 \nWasser \n\nJungfreisinnige  \n\n \nAuch Private sollen eine Wasserversorgung übernehmen können. Der Artikel entwickelt einen Widerspruch mit \ndem Subsidiaritätsprinzip (vgl. Art. 34). Im übergeordneten Recht ist zudem der Schutz des Trinkwassers be-\nreits vorhanden. \n\nDie private Wasserversorgung \nwird durch Art. 43 nicht ausge-\nschlossen. Weiterhin bleibt es \ninsb. zulässig, den Wasserbedarf \naus privaten Quellen zu decken, \nwie dies ausserhalb der Bauzone \nden auch oft vorkommt. Auch die \nVersorgung von Trinkwasser \ndurch Private Organisationen \n(auch nicht gemeinwohlorien-\ntierte) wird durch Art. 43 nicht un-\ntersagt (vgl. etwa Versorgung von \nTrinkwasser durch die Säntis-\nSchwebebahn AG). In den Erläu-\nterungen zum Entwurf, wurden \nZweck und Tragweite von Art. 43 \npräzisiert. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n228 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n GdePK \n\n \nBeim Wasser ist grundsätzlich zwischen Trinkwasser (Zuständigkeit Kanton) und Löschwasser (Zuständigkeit \nGemeinden) zu unterscheiden. \nAntrag: Die Frage (Trinkwasser - Löschwasser) ist zu klären. \n\nDie Trinkwasserversorgung wird \nin Appenzell Ausserrhoden durch \ndie Gemeinden selbst oder Korpo-\nrationen sichergestellt. Der Kan-\nton kontrolliert die Einhaltung der \neidgenössischen Gewässer-\nschutzgesetzgebung (Art. 5–7 \nUGsG; bGS 814.0) und trifft über-\ngeordnete gesetzgeberische und \nraumplanerische Massnahmen \nzur Sicherung der Wasserversor-\ngung. Auch die Versorgung mit \nLöschwasser ist Sache der Ge-\nmeinden (vgl. Art. 11 Feuer-\nschutzgesetz; bGS 861.0). \n\n Walzenhausen \n\n \nBeim Wasser ist grundsätzlich zwischen Trinkwasser (Zuständigkeit Kanton) und Löschwasser (Zuständigkeit \nGemeinden) zu unterscheiden. \nIst es richtig, dass vorliegend nur das Trinkwasser gemeint ist? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Renate Zauner \n\n \nNeu: Der Kanton und die Gemeinden anerkennen das Recht auf sauberes Wasser als Menschenrecht.  \n\nDie hohe Bedeutung des Anlie-\ngens anerkennt der Regierungs-\nrat. Die Schaffung eines kantona-\nlen Grundrechts ist jedoch nicht \ndas geeignete Mittel zur Gewähr-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n229 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nleistung einer sicheren Wasser-\nversorgung. Immerhin sieht Abs. 2 \nneu eine Bremse gegen die Kom-\nmerzialisierung der Wasserversor-\ngung vor. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden sichern \ndie Wasserversor-\ngung und setzen \nsich für eine spar-\nsame Verwendung \ndes Wassers ein. \n\nEDU \n\n \nWasser wird in Zukunft ein wichtiges Thema. Darum sollte man jetzt schon Massnahmen ergreifen, um der \nWasserknappheit zu begegnen. Wir befürworten das Fördern der Regenwassernutzung und gezielte Brauch-\nwassernutzung.  \nDaher Ergänzung zum Artikel: \n…….und setzen sich für eine sparsame Verwendung des Brauchwassers, wie auch des Regenwassers ein. \n\nDie vermehrte Nutzung von \nBrauchwasser oder Regenwasser \nwäre als konkrete Massnahme auf \nGesetzesstufe sinnvoll platziert. \n\n GdePK \n\n \nIst es richtig, dass vorliegend nur das Trinkwasser gemeint ist? \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Gais \n\n \nZuständigkeit Kanton – Gemeinde nicht geregelt \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n KG AR \n\n \nDie Grundwasserspeicher und Quellabflüsse der Schweiz erfahren durch immer häufiger auftretende Hitze-\nsommer (z.B. 2003, 2011, 2015, 2018, 2019) tiefe Einbrüche. Die Wasserknappheit wird in Zukunft auch in \nAppenzell Ausserrhoden ein immer ernster zu nehmendes Problem darstellen. Um die Wasserversorgung \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n230 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nlangfristig zu gewährleisten, steht es in unserem grossen Interesse, diese durch eine sparsame Verwendung \nzu sichern. Dazu gehört unserer Ansicht nach auch ein korrekter Umgang mit Niederschlagswasser. Kanton \nund Gemeinden sollen sich vermehrt dafür einsetzten, dass nicht verschmutztes Niederschlagswasser direkt \noder nach kurzer Rückhaltung an Stelle des Anfalls versickert wird. Zudem soll verhindert werden, dass \nFremdwasser in Mischkanalisationen gelangt. Dies ermöglicht auch bei starken Regenereignissen eine um-\nweltgerechte Reinigung des Abwassers. \n\n2 Sie können die \nWasserversorgung \nan andere gemein-\nnützige Organisati-\nonen übertragen. \n\nEVP \n\n \nDie Stossrichtung des Artikels begrüssen wir ausdrücklich. In Bezug auf Abs 2 ist aus unserer Sicht die Ge-\nmeinnützigkeit zentral. Wir fragen uns aber, ob dies ausreicht oder ob eine Präzisierung im Sinne der Kontrolle \ndurch Kanton und Gemeinden erforderlich wäre. Damit wäre sichergestellt, dass Standards eingehalten wer-\nden und eine Gleichbehandlung der Bürgerinnen und Bürger bei diesem wichtigen Element sichergestellt ist. \n\nKanton und Gemeinden bleiben \nauch im Falle einer Übertragung \nder Wasserversorgung für deren \nSicherstellung verantwortlich. In \nder Tat müssen sie daher eine \nausreichende Aufsicht sicherstel-\nlen. Art. 33 trägt diesem Anliegen \nauf Kantonsebene Rechnung. \nArt. 41 des Gemeindegesetzes \n(bGS 151.11) garantiert ausser-\ndem eine Aufsicht des Regie-\nrungsrates über die Gemeinden, \ndie Zweckverbände sowie andere \nKörperschaften und kommunalen \nAnstalten des öffentlichen Rechts. \n\n PU  \n\n \n2 Sie können die Wasserversorgung an gemeinnützige Organisationen übertragen.  \n \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n231 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDas Wort "andere" ist zu streichen, kann/darf doch auch die Gemeinde die Wasserversorgung übernehmen. \nGemeinnützige Organisationen sind nicht mit Gemeinde gleichgestellt. Dabei sind wohl auch eingesetzte Was-\nserkorperationen gemeint? \n\n SP  \n\n \nHinweis: Das Wort "andere" hat keine inhaltliche Bedeutung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Reute \n\n \n"Sie können die Wasserversorgung an andere gemeinnützige Organisationen übertragen." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Renate Zauner \n\n \nAbs. 2: Streichen \n\n \n\n3 Sie wirken auf \neine möglichst ge-\nringe Belastung \ndes Wassers hin \nund sorgen für \neine umweltge-\nrechte Reinigung \ndes Abwassers. \n \n\nJunge Grüne  \n\n \nIn diesem Kontext sollten der Verbrauch und Gebrauch von Pestiziden und Düngemitteln ebenfalls erwähnt \nwerden. Die Trinkwasserqualität sollte erhalten bleiben und nicht durch die intensive Landwirtschaft verloren \ngehen. Wir von den Jungen Grünen bitten daher die kantonalen Behörden, diesen Sachverhalt noch in die \nKantonsverfassung, die weiteren Gesetze und Verordnungen einfliessen zu lassen. \n \n \n \n \n \n\nArt. 38 deckt dieses Anliegen ab. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n232 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n WWF  \n\n \nErgänzungsvorschlag Abs. 4: 4 Um eine möglichst geringe Belastung des Wassers zu gewährleisten, fördern \nKanton und Gemeinden den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln, die im biologischen Landbau zugelassen sind. \n \nBegründung: Der Kanton ist nach geltendem Bundesrecht zuständig dafür zu sorgen, dass das Trinkwasser \ndie bundesrechtlichen Grenzwerte für Pestizide einhält. Er ist ebenfalls dafür zuständig, bei wiederholten \nHöchstwertüberschreitungen in Grundwasser, das als Trinkwasser genutzt wird oder dafür vorgesehen ist, \nVerwendungseinschränkungen für Pflanzenschutzmittel in Zuströmbereichen festzulegen. Um vorsorglich si-\ncherzustellen, dass es möglichst nicht zu Grenzwertüberschreitungen in Gewässern und im Trinkwasser \nkommt, sollen Kanton und Gemeinden den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln fördern, die im biologischen \nLandbau zugelassen sind. Diese sind in Anhang 1 der Verordnung des WBF über die biologische Landwirt-\nschaft (SR 910.181) festgelegt. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\nArt.  44 \nEnergie \n\nEVP \n\n \nDer Artikel ist für die EVP AR stimmig und wichtig. Er passt zu den übergeordneten Entscheidungen und Ziel-\nsetzungen. \n\n \n\n PU  \n\n \nDie PU AR wünschen eine explizite Erwähnung, dass Nutzung und kantonale Produktion von erneuerbaren \nEnergien (Heimatstrom) gefördert werden. \n\nDas Anliegen wurde in Abs. 2 auf-\ngenommen. \n\n SVP  \n\n \nDieser Artikel ist nach Meinung der SVP zu eng gefasst und gehört nicht in die Verfassung. Eine solche Be-\nstimmung kann auch auf Gesetzesebene angebracht werden \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n233 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Teufen \n\n \nIm Bereich der Energieförderung gehen die Bestimmungen im Rahmen einer Kantonsverfassung zu sehr ins \nDetail. Konkrete Zahlen sollten nicht genannt werden und teilweise bestehen noch Widersprüche. Der Um-\ngang der Kantonsverfassung mit der Energie sollte in vorgenanntem Sinne geprüft werden. \n\nIm Vergleich mit anderen Bestim-\nmungen weist Art. 44 einen ver-\ngleichbaren Detaillierungsgrad \nauf. \n\n Marlies Longatti \n\n \nEnergie: Da kommen mir dieselben Zweifel wie bei Umweltschutz und Verkehr? Frage mich allen Ernstes ob \neine Verfassung mehr Gewicht hat??? \n\n \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \ndie sichere und \numweltschonende \nVersorgung mit \nEnergie sowie de-\nren sparsame und \nrationelle Verwen-\ndung. \n\nReute \n\n \n"Kanton und Gemeinden stellen die sichere und umweltschonende Versorgung mit Energie sowie deren spar-\nsame und rationelle Verwendung sicher." \n\nEine solche Änderung würde Kan-\nton und Gemeinden wohl überfor-\ndern. Die Versorgung mit nutzba-\nrer Energie erfolgt in der Schweiz \ndurch die Energiewirtschaft. Kan-\nton und Gemeinden können auf \ndie Energiewirtschaft Einfluss \nnehmen, jedoch nicht deren Leis-\ntungen sicherstellen. \n\n VCS \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Kanton und Gemeinden fördern die sichere und umweltschonende Produktion und \nVersorgung mit Energie sowie deren sparsame und rationelle Verwendung. \n \nMit der Ergänzung "Produktion" sind fossilfreie Quellen wie Fotovoltaik, Erd- oder Fernwärme, Wind etc. ge-\nmeint. \n\nDer Begriff der "Energieversor-\ngung" umfasst auch die Gewin-\nnung und Umwandlung von Ener-\ngie. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n234 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Sie streben nach \neiner Halbierung \ndes durchschnittli-\nchen jährlichen \nEnergieverbrauchs \npro Person bis \n2050 gegenüber \ndem Jahr 2015, \nnach einer Loslö-\nsung von fossilen \nEnergiequellen so-\nwie nach einer De-\nckung des Ener-\ngiebedarfs durch \nerneuerbare Ener-\ngien. \n\nDie Mitte \n\n \nIn die Verfassung gehören nur diejenigen Rechtssätze, die wegen ihrer inhaltlichen Tragweite die Aufnahme in \ndie Verfassung verdienen. Betreffend Staatsaufgaben sollen nur die Grundsätze in der Verfassung verankert \nsein. Die konkrete Ausgestaltung und die Ziele sind auf Gesetzesstufe zu regeln. Unter Berücksichtigung die-\nses geltenden Verfassungsverständnisses empfehlen wir die ersatzlose Streichung von Abs. 2, obschon die \nMitte Appenzell Ausserrhoden die Ziele für eine 2000-Watt-Gesellschaft ausdrücklich und vollumfänglich un-\nterstützt. \n\nDer Mitte ist beizupflichten, dass \ndie Verfassung nicht zu jeder \nStaatsaufgabe konkrete Zielvor-\ngaben aufnehmen kann. Eine \npunktuelle Konkretisierung der \nVorgaben ist jedoch bei beson-\nders aktuellen und bedeutenden \npolitischen Themen vertretbar. \nEine Verfassung soll da und dort \ndurchaus auch den "Zeitgeist" \nwiederspiegeln. \n\n FDP \n\n \nEinige Vernehmlassungsteilnehmer sehen explizit genannte Jahreszahlen und Wertformulierungen in einer \nVerfassung kritisch. Es ist zu hinterfragen, ob diese Werte nicht in Gesetzen formuliert werden müssten, um \nder Dynamik der Entwicklungen besser Rechnung tragen zu können. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDie Festlegung eines Datums sehen wir als sehr kritisch. Wir erachten eine sinngemässe Umformulierung des \nArtikels ohne Datum als sinnvoller. So kann daraus abgeleitet werden, dass die Ziele auch nach dem Jahr \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n235 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2050 weiterhin gelten, mögliche technische Erneuerungen und Weiterentwicklungen im Bereich der erneuer-\nbaren Energien nach diesem Datum nicht auf einmal behindert werden und der Artikel verliert auch nicht seine \nBedeutung. \n\n PU  \n\n \nDie überwiegende Mehrheit der PU spricht sich für die Streichung Abs. 2 aus, gehören doch Zahlen und Ziele \nnicht in eine Verfassung, da sie sich laufend verändern. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Konkrete Zahlen streichen, da die weitere Entwicklung nicht absehbar ist und die Jahreszahl 2030 be-\nreits in der seriösen Diskussion fällt. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Abs. 2 streichen. \n \nEine solche Bestimmung gehört nicht in die Verfassung. Zum einen werden hier bereits viele Vorgaben durch \nden Bund gemacht, zum andere kann eine solche Bestimmung bei Bedarf auch auf Gesetzesstufen einge-\nbracht werden. Im Sinne einer schlanken und leserlichen Verfassung, bittet die SVP diese Bestimmung ersatz-\nlos zu streichen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n GdePK \n\n \nEs ist fraglich, ob es zweckmässig und erforderlich ist, in die KV solche Jahreszahlen aufzunehmen ("Flug-\nhöhe"). Wichtig ist, dass Tendenzen aufgenommen und abgebildet werden. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n236 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag: Abs. 2 ist zu überprüfen und allgemeiner zu formulieren. \n\n Gais \n\n \nGehört in diesem zeitlichen Rahmen und Forderung unseres Erachtens nicht in die Verfassung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Heiden \n\n \nKeine Jahreszahlen in Verfassung; Regelung auf Gesetzesstufe \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Herisau \n\n \nDie Grundnorm (Art. 39) findet die Unterstützung des Gemeinderates; der Gemeinderat spricht sich nur gegen \neine Zielnorm in der Verfassung aus (Art. 44 Abs.2). Die Verfassungstauglichkeit von nummerischen oder \nnummerisch basierten Zielwerten und Jahreszahlen wird in Frage gestellt, da (laufende) Veränderungen wie-\nderum nur mit einer Verfassungsänderung schwerfällig erreicht bzw. korrigiert werden müssten. Zielnormen \nsollen auf Gesetzesstufe verankert werden. \n \nAntrag 3: Auf Jahreszahlen und nummerisch basierte Zielwerte ist zu verzichten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Schwellbrunn \n\n \nEine Senkung des Energieverbrauches ist sinnvoll und sollte angestrebt werden. Jedoch wird der Absatz ab-\ngelehnt. Eine Verankerung/Definition muss auf Gesetzesstufe, und nicht in der Verfassung, erfolgen. Die \n"Flughöhe" stimmt nicht. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Abs. 2 ist nochmals zu überprüfen, allgemeiner zu formulieren oder zu streichen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n237 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nBegründung: Es ist fraglich, ob es überhaupt sinnvoll ist, in die Kantonsverfassung Jahreszahlen aufzuneh-\nmen. Wichtig ist, dass Tendenzen aufgenommen und abgebildet werden. \n\n \n\n \n\nUrnäsch \n\n \nDer grundsätzliche Energieversorgungsauftrag bleibt der gleiche wie jener der geltenden Kantonsverfassung. \nIn Abs. 2 werden neu jedoch klare Zielvorgaben definiert. Bezweifelt wird, ob diese Vorgaben so am richtigen \nOrt sind. \nAntrag: Im Sinne der Erwägungen sei Abs. 2 streichen; diese Zielvorgaben sind ins Energiegesetz aufzuneh-\nmen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Walzenhausen \n\n \nEs ist fraglich, ob es zweckmässig und erforderlich ist, in die KV solche Jahreszahlen aufzunehmen ("Flug-\nhöhe"). Wichtig ist, dass Tendenzen aufgenommen und abgebildet werden. \n \nAbs. 2 ist zu überprüfen und allgemeiner zu formulieren \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Wolfhalden \n\n \nBei der Nennung der Vorgaben der 2000-Watt-Gesellschaft ist der Gemeinderat einer Meinung, dass dies \nnicht in die Kantonsverfassung gehört. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n WWF  \n\n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte und die Erläuterungen \nim Bericht und Antrag zu Art. 44. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n238 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nÄnderungsvorschlag: 2 Sie streben nach einer raschen und deutlichen Reduktion des durchschnittlichen jährli-\nchen Energieverbrauchs pro Person sowie nach einer vollständigen Deckung des Energiebedarfs durch er-\nneuerbare Energien bis 2040. \n \nBegründung: Die Erläuterungen zur vorgesehenen Halbierung des durchschnittlichen jährlichen Energiever-\nbrauchs pro Person sind nicht nachvollziehbar. Insbesondere ist die Berechnung des Amts für Umwelt nicht \nersichtlich. Insofern kann zur vorgesehenen Reduktion für den Kanton Appenzell-Ausserrhoden keine einge-\nhende Stellungnahme erfolgen. Was auffällt ist aber, dass eine Reduktion um zwei Drittel, wie von der VK vor-\ngeschlagenen, ausgehend vom Jahr 2005 zu einem tieferen Wert im Jahr 2050 führen würde (10'574 kWh pro \nPerson und Jahr) als eine Halbierung gegenüber dem Jahr 2015 (14'300 kWh pro Person und Jahr). \n \nMit den Energieperspektiven 2050 des Bundes soll im Szenario "Klimaneutralität bis 2050" gegenüber dem \nJahr 2000 eine Reduktion von -53 % auf 14'166 KWh pro Person und Jahr erreicht werden.2 Die vorgeschla-\ngene Halbierung bis 2050 ist vor diesem Hintergrund und in Anbetracht des zu erwartenden Bundesrechts \nnicht ausreichend. Auch im Sinne der Kohärenz mit der in Art. 39 E-KV vorgeschlagenen Formulierung von \nNetto-Null bis 2040 muss eine deutlich raschere Reduktion des Energieverbrauchs pro Person erfolgen. Mit \nder vorgeschlagenen Formulierung "rasche und deutliche Reduktion" würde auf Gesetzesebene ein gewisser \nSpielraum und mehr Flexibilität für Anpassungen bewahrt.  \nVor dem Hintergrund von Art. 39 E-KV ist es zudem entscheidend, dass spätestens bis 2040 eine vollständige \nLoslösung von fossilen Energiequellen erfolgt. \n\n KG AR \n\n \nWir befürworten eine Halbierung des jährlichen Energieverbrauchs nach Art. 44, Abs. 2, sind aber der Mei-\nnung, dass es in der Verfassung auch eine Regelung für die Zeit nach 2050 geben sollte, da es auch dann \nnoch wichtig sein wird, das Klima zu schützen. Wir sprechen uns vehement für eine komplette Loslösung von \nfossilen Brennstoffen bis 2030 aus. Dementsprechend sollte es eine Verpflichtung zum Ausbau erneuerbarer \n\nDas Anliegen wurde durch eine \nErgänzung von Abs. 2 teilweise \naufgenommen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n239 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEnergien von Seiten des Kantons geben. Appenzeller Strom stammt heute schon zu einem Teil aus erneuer-\nbaren Energiequellen. Dieser Teil und auch die kantonale Selbstversorgung sollten unserer Meinung nach \nmassiv ausgebaut werden. Diese Ziele können massgeblich unterstützt werden, indem künftig vermehrt Solar-\nanlagen auf öffentlichen Dächern installiert werden. Ausserdem kann der Kanton auch die Installation von So-\nlaranlagen auf privaten Dächern vermehrt fördern. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Sie sorgen für streben nach einer Halbierung des durchschnittlichen jährlichen Energie-\nverbrauchs pro Person bis 2050 gegenüber dem Jahr 2015, für nach einer Loslösung von fossilen Energie-\nquellen, sowie für nach einer Deckung des Energiebedarfs durch erneuerbare Energien. \nHier stellt sich die Frage, ob das Streben genügt, oder ob es nicht eine klarere Formulierung bräuchte, wie \n„Sie sorgen für…“ \n\nDa die Versorgung mit Energie \nnicht in den Händen von Kanton \nund Gemeinden liegt, wäre eine \nVorgabe im Sinne der Klima-\ngruppe Teufen nicht umsetzbar. \nEin Auftrag, diese Ziele zu verfol-\ngen erscheint weit realistischer. \n\n Standpunkt \n\n \nAbs. 2 von Art. 44 VE: Konkrete Zahlen und verbindliche Ziele gehören nach der grossmehrheitlichen Meinung \nder Arbeitsgruppe Standpunkt nicht in die Verfassung. Eine Minderheitsmeinung vertritt den Standpunkt, dass \nverbindliche Vorgaben die Notwendigkeit und Dringlichkeit der Massnahmen betonen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n VCS \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Sie streben nach einer raschen und deutlichen Reduktion des durchschnittlichen jährli-\nchen Energieverbrauchs pro Person sowie nach einer vollständigen Deckung des Energiebedarfs durch er-\nneuerbare Energien bis 2040. \n \nBegründung: Die Erläuterungen zur vorgesehenen Halbierung des durchschnittlichen jährlichen Energiever-\nbrauchs pro Person sind nicht nachvollziehbar. Insbesondere ist die Berechnung des Amts für Umwelt nicht \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte und die Erläuterungen \nim Bericht und Antrag zu Art. 44. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n240 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nersichtlich. Insofern kann zur vorgesehenen Reduktion für den Kanton Appenzell-Ausserrhoden keine einge-\nhende Stellungnahme erfolgen. Was auffällt ist aber, dass eine Reduktion um zwei Drittel, wie von der VK vor-\ngeschlagenen, ausgehend vom Jahr 2005 zu einem tieferen Wert im Jahr 2050 führen würde (10'574 kWh pro \nPerson und Jahr) als eine Halbierung gegenüber dem Jahr 2015 (14'300 kWh pro Person und Jahr).1 \n\n \nMit den Energieperspektiven 2050 des Bundes soll im Szenario "Klimaneutralität bis 2050" gegenüber dem \nJahr 2000 eine Reduktion von -53 % auf 14'166 KWh pro Person und Jahr erreicht werden.2 Die vorgeschla-\ngene Halbierung bis 2050 ist vor diesem Hintergrund und in Anbetracht des zu erwartenden Bundesrechts \nnicht ausreichend. Auch im Sinne der Kohärenz mit der in Art. 39 E-KV vorgeschlagenen Formulierung von \nNetto-Null bis 2040 muss eine deutlich raschere Reduktion des Energieverbrauchs pro Person erfolgen. Mit \nder vorgeschlagenen Formulierung "rasche und deutliche Reduktion" würde auf Gesetzesebene ein gewisser \nSpielraum und mehr Flexibilität für Anpassungen bewahrt.  \n \nVor dem Hintergrund von Art. 39 E-KV ist es zudem entscheidend, dass spätestens bis 2040 eine vollständige \nLoslösung von fossilen Energiequellen erfolgt. \n\n Alfred Meier \n\n \nAbs. 2 ist zu streichen. \nSolches gehört nicht in die Verfassung. Die Bevölkerung in der Schweiz ist viel zu Hoch. Die stetige Zuwande-\nrung bringt im Sammelwort Umwelt, immer mehr und höhere Belastungen. In der Schweiz sollte die Bevölke-\nrung nicht über 6 Millionen liegen. Es kann nicht sein, dass die hier immer schon lebende Bevölkerung deswe-\ngen eingeschränkt wird. Man kann nicht bevor man eine Lösung hat, eine Grenze festlegen. Solches ist grund-\nfalsch. Zuerst muss man vernünftige, gute Lösungen haben und dann kann man senken. Und nicht, sinnbild-\nlich gesprochen, das Pferd vom Schwanz her aufzäumen. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n241 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nIm Artikel 2 fehlt uns durch die Anwendung des Verbes „streben“ die Verbindlichkeit. Denkbar wäre z.B. „Der \nKanton und die Gemeinden werden alles in ihrer Kraft stehende tun, um den jährlichen Energieverbrauch bis \n2050 gegenüber 2015 zu halbieren und hierzu kontrollierbare Zwischenschritte festlegen“ \n \nDarüber hinaus sollten ab 2050 keine fossilen Energiequellen mehr Anwendung finden und der Bedarf zu \n100% aus erneuerbaren Energien gedeckt werden. Auch hierzu sind u.E. kontrollierbare Zwischenschritte er-\nforderlich. \n\nDie vorgeschlagene Formulierung \nbedeutet im Ergebnis dasselbe, \nwie der Vorschlag von VK und \nRegierungsrat: Kanton und Ge-\nmeinden müssen alle Anstrengun-\ngen unternehmen. Verbindlich be-\nauftragen lassen sie sich nicht, da \ndie Gewährleistung der Energie-\nversorgung weder beim Kanton \nnoch bei den Gemeinden liegt. \n\n Maria Bachmann \n\n \nDie geltende Art. 32 ist besser. Abs. 2, erste Satzhälfte, ist eine quantifizierte Zielsetzung und hat in einem \nVerfassungstext nichts verloren. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\nArt.  45 \nAbfall \n\n  \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden treffen \nMassnahmen zur \nVermeidung der \nAbfälle und zu de-\nren Wiederverwer-\ntung. \n\nPU  \n\n \nEs stellt sich die Frage, ob hier neben Kanton und Gemeinden auch die "Privaten" in die Pflicht genommen – \nund daher erwähnt – werden sollen. \n\nEine "Staatsaufgabe für Private" \nwäre systemfremd. Bei der Erfül-\nlung ihrer Aufgaben haben Kanton \nund Gemeinden die Möglichkeit, \nprivate Pflichten gesetzlich zu ver-\nankern. Vgl. auch die Bemerkun-\ngen zur Eingabe der PU zu Art. 38 \nAbs. 2. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n242 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Sie sorgen für \neine umweltge-\nrechte Entsor-\ngung. \n\nSchwellbrunn \n\n \nDie Entsorgung von Abfällen ist nach dem Verursacherprinzip zu tragen. Neben der umweltgerechten Entsor-\ngung muss auch eine fachgerechte Entsorgung vorgenommen werden. \n\nDie Entsorgungspflicht bei Abfäl-\nlen und die Kostentragung werden \ndurch Bundesrecht geregelt (vgl. \nArt. 31b ff. Umweltschutzgesetz; \nSR 814.01). Mit der "Umweltge-\nrechtigkeit" wird das entschei-\ndende Kriterium genannt. \n\nArt.  46 \nBildung \n\nLehrerverband  \n\n \nArt. 46 – 48  \nDer LAR begrüsst die Aussagen, die zu den Bereichen Bildung und Schule gemacht werden. \n\n \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden gewähr-\nleisten ein umfas-\nsendes und quali-\ntativ hochstehen-\ndes Bildungsange-\nbot. \n\nPU  \n\n \n1 Kanton, Gemeinden und Private gewährleisten ein umfassendes und qualitativ hochstehendes Bildungsan-\ngebot. \n\nArt. 47 Abs. 3 enthält eine Bestim-\nmung zu den Privatschulen. Ein \nverbindlicher Auftrag an Private \nzur Gewährleistung eines umfas-\nsenden und qualitativ hochstehen-\nden Bildungsangebots ginge je-\ndoch zu weit. Vgl. auch die Be-\nmerkung zur Eingabe der PU zu \nArt. 45. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "…für alle Generationen." (Erwachsenenbildung, Bildung im Alter) \n\nDas Bildungsangebot von Kanton \nund Gemeinden ist umfassend, \nweil es auch Möglichkeiten für Er-\nwachsenenbildung anbietet. Es \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n243 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nwürde jedoch die Kräfte von Kan-\nton und Gemeinden übersteigen, \nfür alle Generationen ein umfas-\nsendes Bildungsangebot zu ge-\nwährleisten. In diesem Sinne un-\nterscheiden Art. 47 und 48 zwi-\nschen der Gewährleistung des \nSchulunterrichts (Art. 47 Abs. 2) \nund der Unterstützung der Aus- \nund Weiterbildung sowie der Er-\nwachsenenbildung (Art. 48 \nAbs. 1). Vgl. auch Bemerkung zur \nEingabe der SP zu Art. 35 Abs. 1 \nlit. d. \n\n2 Dieses ermög-\nlicht den Lernen-\nden, ihre körperli-\nchen, geistigen, \nsozialen und \nschöpferischen \nFähigkeiten zu \nentfalten und sich \nzu selbstverant-\nwortlichen Persön-\nlichkeiten zu ent-\nwickeln. Es fördert \nin besonderem \n\nJunge Grüne  \n\n \nNeben den körperlichen, geistigen, sozialen und schöpferischen Fähigkeiten sollten die Lernenden zudem ihre \nökologischen und nachhaltigen Fähigkeiten erlernen und ebenfalls entfalten und können. So sollte dieser Satz, \nunserer Meinung nach, noch um diese beiden Wörter erweitert werden. \n\nDas ökologische Bewusstsein \nkann als Aspekt der selbstverant-\nwortlichen Persönlichkeit verstan-\nden werden. Eine Ergänzung des \nTextes ging zu sehr ins Detail. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n244 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nMasse das Ent-\nwicklungspotential \nBenachteiligter. \n\n PU  \n\n \nDie PU AR bitten, den letzten Satz von Abs. 2 in einem 3. Abs. separat aufzuführen. So werden die zwei un-\nterschiedlichen Themen getrennt und das integrative Schulmodell betont und unterstützt:  \n2 Dieses ermöglicht den Lernenden, ihre körperlichen, geistigen, sozialen und schöpferischen Fähigkeiten zu \nentfalten und sich zu selbstverantwortlichen Persönlichkeiten zu entwickeln.  \n3 Es fördert in besonderem Masse das Entwicklungspotential Benachteiligter. \n\nEine Auftrennung würde den ein-\nheitlichen Gedanken und den ge-\nmeinsamen Regelungsgegen-\nstand von Abs. 2 sprengen. In bei-\nden Sätzen geht es letztlich um \ndie Aktivierung des individuellen \nPotenzials. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "… zu entfalten und zu bewahren, um sich zu … … entwickeln." Der letzte Satz kann ent-\nfallen, weil bereit alle umfassend gemeint sind. \n\nDie Entfaltung der körperlichen, \ngeistigen, sozialen und schöpferi-\nschen Fähigkeiten geht über "Be-\nwahren" hinaus. Zurecht wird da-\nrauf hingewiesen, dass die Förde-\nrung Benachteiligter bereits im vo-\nrangehenden Satz mitgedacht ist. \nDasselbe ergibt sich nochmals \naus Art. 47 Abs. 1, wonach die \nSchule eine den Fähigkeiten und \nNeigungen der Kinder und Ju-\ngendlichen entsprechende Bil-\ndung vermittelt. In diesem Sinne \nist auch die Begabtenförderung \nverfassungsrechtlich vorgegeben. \nDennoch lohnt es sich aus Sicht \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n245 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndes Regierungsrates, an Satz \nzwei von Art. 46 Abs. 2 festzuhal-\nten: Er verdeutlicht einen zentra-\nlen Aspekt der Chancengerechtig-\nkeit im Bildungswesen, wonach \nauch die schwächsten Schülerin-\nnen und Schüler Anspruch auf \naufmerksame Förderung haben. \n\n Heiden \n\n \nAnpassungsvorschlag: Es fördert in besonderem Masse das Entwicklungspotential Benachteiligter. Aller. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2: Die Fokussierung nur auf Benachteiligte zu legen ist falsch, auch Hochbegabte und Personen mit "nor-\nmalem" Bildungs- / Entwicklungsverlauf müssen gefördert werden. Der Artikel ist zu einseitig formuliert. In Abs. \n2 soll der letzte Satz gestrichen werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Dieses ermöglicht den Lernenden, ihre körperlichen, geistigen, sozialen und schöpferi-\nschen Fähigkeiten zu entfalten und sich zu selbstverantwortlichen und ökologisch handelnden Persönlichkei-\nten zu entwickeln. Es fördert in besonderem Masse das Entwicklungspotential Benachteiligter. \nÖkologisches Handeln kann erlernt werden und sollte im Rahmen der Schulbildung ein wichtiges Thema sein. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n246 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  47 \nSchule \n\nWalzenhausen \n\n \nIm Volksschulgesetz sind diesbezüglich keine Artikel vorhanden. \nEs fehlt der Grundsatz, dass die Träger der Volksschule die Gemeinde oder Gemeindeverbände sind. Vorlie-\ngende Formulierung lässt offen, dass auch der Kanton Volkschulträger sein kann. Dies wird als nicht zielfüh-\nrend erachtet. \n\nDas Anliegen wurde mit einer \nneuen Formulierung von Abs. 1 \naufgenommen. \n\n1 Die Schule ver-\nmittelt eine den \nFähigkeiten und \nNeigungen der \nKinder und Ju-\ngendlichen ent-\nsprechende Bil-\ndung und unter-\nstützt die Eltern in \nder Wahrnehmung \nihrer Erziehungs-\nverantwortung. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR begrüssen diese Formulierung, die klar zeigt, dass die Erziehungsverantwortung bei den Eltern \nliegt. \n\n \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: Die Schule hat keine Verantwortung, neben den Kindern auch noch die Eltern auszubilden. Hier \nsollte daher eine andere Formulierung gewählt werden.  \n \nAntrag: Die Schule vermittelt eine den Fähigkeiten und Neigungen der Kinder und Jugendlichen entspre-\nchende Bildung. Die Eltern sind primär verantwortlich für die Erziehung ihrer Kinder und Jugendlichen. \n\nDer Entwurf stellt die Verantwor-\ntung der Eltern nicht infrage. Er \nerwähnt einzig, dass die Schule \nnicht nur die Kinder sondern auch \ndie Eltern in ihrer Aufgabe unter-\nstützt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n247 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Schule fördert die Entwicklung zur selbstverantwortlichen Persönlichkeit, den Willen zur sozialen Gerech-\ntigkeit, und für die Umwelt. … und fördert die Entwicklung zur selbstverantwortlichen Persönlichkeiten, den \nWillen zur sozialen Gerechtigkeit und für die Umwelt zu fördern. \n \nDer Satzteil "unterstützt die Eltern in der Wahrnehmung ihrer Erziehungsverantwortung" streichen. \n\nDer Bildungsauftrag ist in der Ge-\nsetzgebung niedergelegt. Hier \nsollte die Verfassung nicht über-\nsteuern. \n \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 1: Es ist nicht Sache der Schule die Eltern/Erziehungsberechtigten bei der Wahrnehmung ihrer Erzie-\nhungsverantwortung zu unterstützen. Diese Formulierung birgt die Gefahr, dass immer mehr Verantwortung \nan die Schule bzw. den Staat abgeschoben wird. Schlussendlich liegt die gesamte Verantwortung bei den El-\ntern/Erziehungsberechtigten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n2 Kanton und Ge-\nmeinden gewähr-\nleisten einen aus-\nreichenden und \nunentgeltlichen \nGrundschulunter-\nricht an öffentli-\nchen Schulen. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR fragen sich, was hiermit ausgesagt werden soll und ob diese Formulierung dafür ausreicht. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Abs. 2 ist nun so formuliert, \ndass das Anliegen deutlich zum \nAusdruck kommt: Der Besuch öf-\nfentlicher Schulen ist unentgelt-\nlich. \n\n3 Jeder Person \nsteht es frei, auf \n\nPU  \n\n \nDer häusliche Unterricht fällt nicht \nunter den Begriff der "Schule". In-\nsofern wäre eine Erwähnung an \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n248 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\neigene Kosten an-\nerkannte Privat-\nschulen zu besu-\nchen. Kanton und \nGemeinden kön-\nnen Beiträge an \nanerkannte Privat-\nschulen leisten. \n\nWeiter fragen wir uns, ob an dieser Stelle der "Privatunterricht/ häuslicher Unterricht" ausdrücklich in der Ver-\nfassung erlaubt werden müsste. \n\ndieser Stelle irreführend. Auch die \nSchulpflicht findet sich nicht in der \nVerfassung sondern auf Geset-\nzesebene. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 3: Privatschulen und Privatunterricht ist im ersten Satz zu ergänzen. Dies analog des überarbeiteten \nVolksschulgesetzes. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\nArt.  48 \nWeitere Aufgaben im Bil-\n\ndungswesen \n\n Neu: Art. 46 Abs. 1 und 3, Art. 47 \nAbs. 4 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden unterstüt-\nzen die Aus- und \nWeiterbildung so-\nwie die Erwachse-\nnenbildung. \n\nSP  \n\n \nAntrag: „Nachholbildung“ ergänzen. \n\nNachholbildung ist im umfassen-\nden Begriff der Erwachsenenbil-\ndung enthalten. \n\n2 Der Kanton si-\nchert den Zugang \n\nSP  \n\n \nAntrag: Hinweis auf unentgeltlichen Zugang zur Hochschulbildung ergänzen. \n\nDie Verfassung garantiert die Un-\nentgeltlichkeit der öffentlichen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n249 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nzu den Hoch- und \nFachschulen. \n\nSchulen im Kanton. Für die Schu-\nlen ausserhalb des Kantons kann \neine solche Garantie nicht abge-\ngeben werden. \n\n Reute \n\n \n"Der Kanton sichert den Zugang zu den Hoch- und Fachschulen sowie der beruflichen Weiterbildung." \n\nDie berufliche Weiterbildung fällt \nunter die Weiterbildung gemäss \nArt. 46 Abs. 1. Hier kann der Kan-\nton keine Gewährleistung über-\nnehmen. \n\n3 Er setzt sich für \nZusammenarbeit \nim Bildungswesen \nein. Er hilft, die Bil-\ndungswege so zu \ngestalten, dass sie \nmöglichst allen \nLernenden ihren \nFähigkeiten und \nNeigungen ge-\nmäss offenstehen. \n\n  \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Neu Abs. 4 „Das duale Bildungssystem wird gefördert und unter Berücksichtigung des Arbeitsmarktes \nunterstützt.“ \n \n\nDie Bestimmungen der KV sind \ninsofern neutral als sie nicht von \neinem bestimmten System ausge-\nhen. Im Zentrum stehen die Ele-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n250 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDas duale Bildungssystem ist ein Erfolgsfaktor der Schweiz und soll als solches gefördert und geschützt wer-\nden. Damit wird auch gewährleistet, dass die Fachkräfte ausgebildet werden, welche von der Wirtschaft effek-\ntiv gebraucht werden. \n\nmente der individuellen Entfal-\ntung, der offenen Bildungswege \nund der Zusammenarbeit (Art. 46 \nAbs. 2 und 3). Letzteres spielt \naber auf die wichtige Zusammen-\narbeit zwischen Schule und Wirt-\nschaft an, die das duale Bildungs-\nsystem auszeichnet. \n\nArt.  49 \nSozialhilfe \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nZum Titel: Inhaltich bedeutet diese Bestimmung die Unterstützung hilfsbedürftiger Individuen durch Kanton \nund Gemeinden in Zusammenarbeit mit anderen Organisationen; es geht aber nicht nur um das Institut der \nwirtschaftlichen Sozialhilfe. Insofern ist der Titel der Bestimmung dahingehend zu überprüfen. \n\nNeu: Art. 50 \n \nDie Sachüberschrift ist treffend \nund im Verfassungsrecht der Kan-\ntone gebräuchlich. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Dringend überarbeiten, um den verfassungsmässigen Schutz der Sozialhilfe zu gewährleisten. \nAbs. 1: "1 Kanton und Gemeinden gewährleisten die wirtschaftliche und psychosoziale Hilfe für alle Bewoh-\nner*innen, die in wirtschaftliche Not geraten sind."  \n(entspricht Umsetzung des Rechts auf Sozialhilfe, analog Art. 12 BV.) \n"2 Sie arbeiten dabei mit anderen Organisationen zusammen." \n"3 Sie beugen präventiv sozialen Notlagen vor und fördern die Vorkehrungen zur Selbsthilfe." \nAbs. 2: Gemäss Sozialhilfegesetz AR. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Art. 50 Abs. 1 aktuali-\nsiert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n251 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nArt. 49 und 50 \nNach Auffassung des Gemeinderates sollte auch eine Mitwirkungspflicht der Betroffenen stipuliert werden. \n\nAbs. 2 betont die Notwendigkeit \nvon Selbsthilfe und unterstreicht \ndamit den Aspekt des selbstver-\nantwortlichen Handelns genügend \nstark. Mitwirkungspflichten müs-\nsen ferner mit ausreichender Ge-\nnauigkeit auf Gesetzesstufe defi-\nniert werden (vgl. z.B. Art. 18 \nAbs. 1 Sozialhilfegesetz; \nbGS 851.1). \n\n Reute \n\n \nNeuer Absatz "3 Sie stellen die Einhaltung des Arbeitsrechts sicher." \n\nEs ist nicht klar, worauf das Anlie-\ngen hinauslaufen soll. Weitere Er-\nläuterungen fehlen. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nGrundsatz: Menschen, die unverschuldet in Not geraten, haben Anspruch auf Sozialhilfe. \nAbs. 1: Kanton und Gemeinde unterstützen die in Not geratene Personen mit Sozialhilfegeldern. Weitere Or-\nganisationen können die Zusammenarbeit stärken und fördern. \n\nAbs. 1 wurde neu gefasst unter \naktualisiert. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden unterstüt-\nzen in Zusammen-\narbeit mit anderen \nOrganisationen \nhilfsbedürftige \nMenschen. \n\nPU  \n\n \nAn dieser Stelle ist nach Meinung der PU AR die Mitwirkungspflicht der Betroffenen zu verankern. (Betroffene \nzu Beteiligten machen.) \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n252 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Sie sind bestrebt, \nsozialen Notlagen \nvorzubeugen, und \nfördern die Vor-\nkehren zur Selbst-\nhilfe. \n\n  \n\nArt.  50 \nArbeit \n\n \n\n \n\nSP  \n\n \nAntrag: Implementierung des Rechts auf "menschenwürdige Arbeit" gemäss ILO (Kernarbeitsnormen), von der \nSchweiz ratifiziert. \n\nNeu: Art. 51 \n \nDie Verankerung eines solchen \nRechts käme in der Schweiz an-\ngesichts Vorgaben der Bundes-\nverfassung keine weitergehende \nBedeutung als eines Sozialziels \nzu. Zudem hat sie im deutsch-\nsprachigen Raum keine verfas-\nsungsrechtliche Tradition. \n\n SVP  \n\n \nVerwirrlicher Titel, denn dieser Titel stimmt nicht mit dem eigentlichen Inhalt überein. \n\nEs geht in diesem Artikel um den \nSach- bzw. Lebensbereich Arbeit. \n\n Herisau \n\n \nArt. 49 und 50 \nNach Auffassung des Gemeinderates sollte auch eine Mitwirkungspflicht der Betroffenen stipuliert werden. \n\nKanton und Gemeinden haben im \nBereich der Stellenvermittlung le-\ndiglich eine unterstützende und \nkoordinierende Rolle. Die Stellen-\nvermittlung an sich wird durch das \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n253 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBundesrecht abschliessend ge-\nordnet. Eigenständige kantonale \nVerpflichtungen für Private sind \nvor diesem Hintergrund nicht an-\ngebracht. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden koordi-\nnieren und unter-\nstützen die Stel-\nlenvermittlung, die \nberufliche Um-\nschulung sowie \ndie Wiedereinglie-\nderung Arbeitslo-\nser. \n\nPU  \n\n \nAn dieser Stelle ist nach Meinung der PU AR die Mitwirkungspflicht der Betroffenen zu verankern. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: Arbeitsloser ist zu eng gefasst und nicht klar genug definiert (was ist bspw. ein ausgesteuerter, \ndenn auch diese sollen bei Möglichkeit wieder in den Arbeitsmarkt integriert werden). \n \nAntrag: ... die berufliche Umschulung sowie die Wiedereingliederung in die Berufstätigkeit \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Abs. 1 ist neu formuliert. \n\n Heiden \n\n \nGemeinden streichen. Dies ist eine reine Kantonsaufgabe. \n\nWenn auch die Aufgaben der Ge-\nmeinden gemäss geltendem \nRecht bescheiden sind, so sind \ndiese dennoch auch in diesem \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n254 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAufgabenbereich eingebunden \n(vgl. Verordnung über die Arbeits-\nvermittlung und die Arbeitslosen-\nversicherung; bGS 824.11). Auf \nVerfassungsstufe soll auch nicht \nvon vornherein ausgeschlossen \nwerden, dass die Gemeinden in \nZukunft bestimmte Aufgaben in \ndiesem Bereich wahrnehmen, \nfalls dies der Gesetzgeber so vor-\nsieht. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie explizite Nennung von Arbeitslosen ist störend und sollte gestrichen werden. Es können auch nicht Ar-\nbeitslose wieder ins Berufsleben einsteigen und Unterstützung benötigen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n2 Bei Streitigkeiten \nzwischen den So-\nzialpartnern bietet \nder Kanton seine \nHilfe an. \n\n  \n\nArt.  51 \nFamilien \n\n \n\n \n\nJunge Grüne  \n\nWir von den Jungen Grünen haben uns gefragt, wie das Wort "Familien" in diesem Kontext zu verstehen ist. \nIst damit die klassische Familie mit Mann, Frau und Kindern gemeint oder sind da auch "Regenbogenfamilien" \n\nNeu: Art. 52 \n \nVgl. Erläuterungen zu Art. 52. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n255 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\noder "alternative" Familienformen miteinbegriffen? Wir hoffen, dass letzteres der Fall ist und diese Definition \nebenfalls, zum klareren Verständnis in die Verfassung aufgenommen wird. \n\n PU  \n\n \nTitel "Familien" ist zu streichen und durch "Familiäres Zusammenleben" zu ersetzen. (Entspricht so auch eher \nden Erklärungen im erläuternden Bericht)   \n\nDie Unterstützung des familiären \nZusammenlebens wäre zu eng \ngefasst. Unterstützt wird nicht \n(nur) das Zusammenleben, son-\ndern die Familie an sich. \n\n SP  \n\n \nHinweis: Familie im Sinne von allen intergenerationalen Formen des Zusammenlebens. siehe Art. 36. \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 52. \n\n Reute \n\n \nAndere Überschrift: "Lebensgemeinschaften" \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 52. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden unterstüt-\nzen Familien. \n\nPU  \n\n \nAuch hier gilt den anderen Gemeinschaften Rechnung zu tragen, steht doch im erläuternden Bericht "Alle Le-\nbensgemeinschaften mit Kindern, aber auch andere Formen des familiären Zusammenlebens": \n \n1Kanton und Gemeinden unterstützen familiäres Zusammenleben. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU oben. \n\n Reute \n\n \n"Kanton und Gemeinden unterstützen Familien und andere Lebensgemeinschaften." \n\nDie Verfassung geht von einem \nbreiteren Familienbegriff aus als \ndie geltende KV. Vgl. Erläuterun-\ngen zu Art. 52. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n256 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \nBemerkungen: Dieser Artikel gibt dem Kanton und den Gemeinden einen neuen Auftrag. Das Schaffen von \nKitas und Tagesstrukturen ist im Einklang mit der Strategie des Gemeinderates und wird unterstützt. \n\nDie Verfassung ist offen, welcher \nArt gute Rahmenbedingungen \nsind. Es ist der Gesetzgeber, der \nkonkretisiert, welche Massnah-\nmen konkret vorzusehen sind. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nFamilienbegriff: siehe Bemerkungen zu Art. 12 \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 52. \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nFrage: welche Familien sind gemeint (siehe Art. 12) \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 52. \n\n2 Sie schaffen \nRahmenbedingun-\ngen, damit Arbeits- \nund Familienleben \nin Einklang ge-\nbracht werden \nkönnen. \n\nSP  \n\n \nAntrag: "Erwerbs- und Familienleben" oder "Erwerbs- und Familienarbeit". \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Abs. 2 wurde sprachlich neu \ngefasst und an die aktuelle Ge-\nsetzgebung angeglichen. \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: Diese Bestimmung sollte nicht verpflichtend formulieren werden. Eine Kann-Formulierung genügt. \nDies soll auch Ausdruck der Gemeindesouveränität sein.  \n  \nAntrag: Sie können Rahmenbedingungen schaffen... \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Urnäsch. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n257 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \n"…damit Arbeits- und Gemeinschaftsleben in Einklang…" \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nPräzise müsste es heissen: 2 Sie schaffen Rahmenbedingungen, damit die Familien- und Sorgearbeit sowie \ndie Erwerbsarbeit in Einklang gebracht werden können. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SP. \n\nArt.  52 \nGesellschaftliches Zu-\n\nsammenleben \n\n \n\n \n\nGdePK \n\n \nEs handelt sich um eine "neue" Aufgabe. \n\nNeu: Art. 5 Abs. 4, Art. 35 Abs. 2 \n\n Herisau \n\n \nDer neue Auftrag an die Adresse von Kanton und Gemeinden wird begrüsst. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nArtikel wird insbesondere Bezüglich "Beteiligung am öffentlichen Leben" begrüsst. \n\n \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \ndas Zusammenle-\nben in gegenseiti-\nger Achtung und \nToleranz sowie die \n\nPU  \n\n \n1 Kanton und Gemeinden fördern das Zusammenleben in gegenseitiger Achtung und Toleranz sowie die Teil-\nhabe am öffentlichen Leben. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und in Art. 35 Abs. 2 umge-\nsetzt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n258 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBeteiligung am öf-\nfentlichen Leben. \n\n Otmar Zanettin \n\nIn den Erläuterungen wird auf den engen Bezug zum Sozialziel in Art. 36 Abs. 1 lit. g hingewiesen. Dieser lau-\ntet: \nKanton und Gemeinden setzen sich in Ergänzung der privaten Initiative und der persönlichen Verantwortung \nsowie im Rahmen der verfügbaren Mittel dafür ein, dass: g) alle in gegenseitiger Toleranz, Achtung und Soli-\ndarität zusammenleben. \n \nIn Artikel 52 fehlt das Wort 'Solidarität'. Gerade die aktuelle Pandemie hat aufgezeigt, wie wichtig gelebte Soli-\ndarität ist. \n \nIch mache geltend, den Art. 52 mit dem Wort 'Solidarität' zu ergänzen. Alternativ könnte man auch auf Art. 52 \nverzichten und den Art. 36 mit Titel \n'Gesellschaftliches Zusammenleben' bezeichnen. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Der Hinweis auf die Über-\nschneidungen ist berechtigt. Art. \n52 wurde gestrichen und stattdes-\nsen wurden Art. 5 und Art. 35 er-\ngänzt. Durch die Platzierung der \nAussagen bei den Sozialzielen \nwird dem Subsidiaritätsprinzip \nbesser Rechnung getragen. So \nsind die Sorge um gegenseitige \nToleranz, Achtung und Solidarität \nsowie um die Teilhabe am öffentli-\nchen Leben nicht allein oder gar \nprimär dem Kanton und den Ge-\nmeinden aufgetragen. Die Sorge \num diese Anliegen obliegt zu wei-\nten Teilen auch der Zivilgesell-\nschaft \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n259 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  53 \nMenschen mit Behinde-\n\nrungen \n\n  \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden berück-\nsichtigen die be-\nsonderen Bedürf-\nnisse von Men-\nschen mit Behin-\nderungen. \n\nSP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "… gemäss der UN-Behindertenrechtskonvention und setzen sich für ihre Gleichstellung \nein." \n\nIn der KV wird grundsätzlich nicht \nauf internationale Vereinbarungen \noder anderes übergeordnetes \nRecht verwiesen. Konsequenter-\nweise müsste ansonsten z.B. \nauch bei den Grundrechten, bei \nden Volksrechten und in zahlrei-\nchen weiteren Aufgabenbestim-\nmungen auf internationale Verein-\nbarungen hingewiesen werden. \nDas würde den Verfassungstext \nunleserlich und schwerfällig ma-\nchen. \n\n2 Sie fördern in Zu-\nsammenarbeit mit \nprivaten Organisa-\ntionen die Bildung \nsowie die soziale, \nschulische und be-\nrufliche Eingliede-\nrung von Men-\nschen mit Behin-\n\nPU  \n\n \nDie PU AR wünschen die Ergänzung um das Wort "Förderung":  \n2 Sie fördern in Zusammenarbeit mit privaten Organisationen die Bildung sowie die soziale, schulische und be-\nrufliche Förderung und Eingliederung von Menschen mit Behinderungen. Sie setzen sich insbesondere für die \nschulische Eingliederung von Kindern und Jugendlichen ein. \n \nBegründung: Mit der Eingliederung alleine könnten spezielle Förderprogramme oder Sonderklassen gestri-\nchen werden. \n\nArt. 53 Abs. 2 bezweckt auch mit \nder bestehenden Formulierung \neindeutig die Förderung von Men-\nschen mit Behinderungen. Aus \nsprachlichen gründen, erscheint \neine Verdoppelung des Förderauf-\ntrags nicht ratsam. Zudem sichert \ndie bestehende Gesetzgebung \nauf Bundes- und Kantonsebene \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n260 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nderungen. Sie set-\nzen sich insbeson-\ndere für die schuli-\nsche Eingliede-\nrung von Kindern \nund Jugendlichen \nein. \n\ndie weitergehende Förderung von \nMenschen mit Behinderung. \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nErgänzung: „3 Die Invalidenversicherung soll wieder großzügiger als in den letzten Jahren bis und inklusive \n2021 den Menschen mit Behinderungen oder Beeinträchtigungen, für die eine Eingliederung in den ersten Ar-\nbeitsmarkt unzumutbar ist, Renten zusprechen.“ \n\nDer Kanton hat keinen Einfluss \nauf die Rentenhöhe der Invaliden-\nversicherung. Eine solche Bestim-\nmung würde blosser Appell blei-\nben. \n\nArt.  54 \nGesundheit \n\n  \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden stellen \neine bedarfsge-\nrechte und wirt-\nschaftlich tragbare \nGesundheitsver-\nsorgung von hoher \nQualität sicher, die \nauf die unter-\nschiedlichen Be-\n\nPU  \n\n \nIn den Erläuterungen steht, dass die Regierung "kostenbewusste" Gesundheitsversorgung mit "wirtschaftlich \ntragbarer" Gesundheitsversorgung ersetzt hat. Die Gefahr besteht, dass damit nicht der Patient in den Mittel-\npunkt gestellt wird, sondern das Geld.  \nWie z.B. die mittlerweilen grosse Problematik mit den zunehmend fehlenden Hausärzten gelöst wird, regelt \nauch dieser Art. 54 nicht.  \n\nRein sprachlich kann das Ge-\nsundheitswesen als ganzes nicht \nkostenbewusst sein. Die einzel-\nnen Akteure im System können \nkostenbewusst handeln. Daher \nwurde die Begrifflichkeit ange-\npasst. Angesichts der grossen \nKostensteigerungen soll die KV \ndarauf hinweisen, dass das Ge-\nsundheitswesen die Gemeinschaft \nfinanziell auch überfordern kann, \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n261 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndürfnisse der Be-\nvölkerung zuge-\nschnitten ist. \n\nwenn das Kriterium der wirtschaft-\nlichen Tragbarkeit gänzlich ausser \nAcht gelassen wird. Gleichzeitig \nweist die KV darauf hin, dass die \nGesundheitsversorgung auch indi-\nviduell wirtschaftlich tragbar sein \nmuss. Das ist ein Hinweis auf In-\nstrumente wie die Prämienverbilli-\ngung. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Streichung "wirtschaftlich tragbar". Gesundheitsversorgung gehört zu den Grundaufgaben des Staates \nund darf nicht unter dem Primat des wirtschaftlich Tragbaren stehen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Speicher \n\n \nDer Gemeinderat wünscht, dass der Begriff "wirtschaftlich tragbare" mit dem Begriff "kostenbewusste" ersetzt \nwird. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Standpunkt \n\n \nArt. 54: Der Begriff "wirtschaftlich tragbare Gesundheitsversorgung" soll ersetzt werden durch "kostenbe-\nwusste Gesundheitsversorgung". \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Ulrich Künzle \n\n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n262 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nIn Art. 54 Abs. 1 wird eine wirtschaftlich tragbare Gesundheitsversorgung beschrieben. In der momentanen \nSituation ist Gesundheit das allerhöchste Gut und eine Abwägung gegen wirtschaftliche Aspekte grenzt na-\nhezu an Blasphemie. Einerseits werden Milliardenbeträge für gesundheitliche Massnahmen und deren Auswir-\nkungen aufgewendet und anderseits werden medizinische Einrichtungen abgebaut. Das Gesundheitswesen \nkann gesamthaft gesehen nicht „rentabel“ sein, muss aber eine öffentliche Aufgabe bleiben. Bei Privatisierung \nbesteht die Gefahr der „Rosinenpickerei“ und damit auch einer Kostenexplostion auf allen Ebenen. \n\n2 Sie treffen in Zu-\nsammenarbeit mit \nanderen Organisa-\ntionen Massnah-\nmen der Gesund-\nheitsförderung und \nPrävention. \n\n  \n\n3 Die freie Heiltä-\ntigkeit ist gewähr-\nleistet. \n\n  \n\nArt.  55 \nWeitere Aufgaben im Ge-\n\nsundheitswesen \n\n Abs. 1 und 2 : neu Art. 54 Abs. 2 \nund 3 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden unterstüt-\nzen die betreuen-\nden Angehörigen \nin ihrer Tätigkeit. \n\nPU  \n\n \nDie Aufsichtsaufgabe, die gestrichen wurde, muss in der Verfassung bleiben und ist nach Ansicht der PU AR \nnicht offensichtlich/ verbindlich in Art. 54 Abs. 1 enthalten. Das muss griffiger formuliert werden. (siehe erläu-\nternder Bericht) \n\nVgl. die Erläuterungen zu Art. 54. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n263 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Der Kanton för-\ndert die Vernet-\nzung der verschie-\ndenen Akteure im \nGesundheitswe-\nsen und setzt sich \nein für eine kan-\ntonsübergreifende \nZusammenarbeit. \n\nPU  \n\n \nDie kantonsübergreifende Zusammenarbeit muss verbindlicher umgesetzt werden.  \n2 Der Kanton fördert die Vernetzung der verschiedenen Akteure im Gesundheitswesen und arbeitet kantons-\nübergreifend zusammen. \n\nDie Wortwahl bringt treffend zum \nAusdruck, dass der Kanton die \nZusammenarbeit suchen muss. \nVerfassungsrechtlich garantiert \nwerden kann sie jedoch nicht, da \ndie Zusammenarbeit immer vom \nEinverständnis Dritter abhängt. \n\n Urnäsch \n\n \nDie Aufgaben von Kanton und Gemeinden im Gesundheitsbereich bleiben soweit dieselben. Der Entwurf legt \njedoch mit Abs. 1 neu den Fokus auf die Unterstützung jener, die Angehörige betreuen. Völlig offen ist, in wel-\ncher Form die Unterstützung erfolgt. Allfällige weiter finanzielle Konsequenzen auf die Gemeinden sind nicht \nmehr tragbar. \n\nDer Gesetzgeber hat zu konkreti-\nsieren, in welcher Form Kanton \nund Gemeinden hier aktiv werden \nsollen. \n\n3 Kanton und Ge-\nmeinden koordi-\nnieren ihre Tätig-\nkeiten zur Ge-\nsundheitsförde-\nrung und Präven-\ntion insbesondere \nmit den Massnah-\nmen zum Schutz \nder Umwelt und \nzum Schutz der \n\nPU  \n\n \nDas Wort "insbesondere" irritiert und erscheint als die falsche Wortwahl. Vorschlag PU AR:  \n3 Kanton und Gemeinden koordinieren ihre Tätigkeiten zur Gesundheitsförderung und Prävention, was auch \nMassnahmen zum Schutz der Umwelt und zum Schutz der Gesundheit von Tieren beinhaltet. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Der Absatz ist neu formuliert \nund hat allfällige Akzentsetzungen \neliminiert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n264 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGesundheit von \nTieren. \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: „...Massnahmen zum Schutz der Umwelt und zum Schutz der Gesundheit von Tieren...“ Ist in die-\nsem Artikel sachfremd und systematisch unlogisch. Denn es geht darin um die Gesundheit des Menschen.  \n \nAntrag: Kanton und Gemeinden koordinieren ihre Tätigkeiten zur Gesundheitsförderung und Prävention. \n\nDie Bestimmung zielt auf eine in-\ntegrierte Betrachtungsweise der \nGesundheitsgefahren für den \nMenschen ab. Angestrebt wird \neine stärkere Zusammenarbeit \nder verschiedenen für die Ge-\nsundheit von Mensch, Tier und \nUmwelt zuständigen Institutionen \nund Personen (Stichwort: "One \nHealth"). Vgl. auch Erläuterungen \nzu Art. 55. \n\n GdePK \n\n \nAbs. 3 (Schutz der Umwelt, Schutz Gesundheit von Tieren) macht im Kontext von Abs. 1 und 2 keinen Sinn. \nWas ist gemeint damit? \n \nAntrag: Abs. 3 streichen oder klären. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Heiden \n\n \nStreichen: "…insbesondere mit den Massnahmen zum Schutz der Umwelt und zum Schutz der Gesundheit \nvon Tieren." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n265 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nDer Artikel wird vom Gemeinderat grundsätzlich begrüsst. Im Detail fällt ein Blick auf den Schutz der Gesund-\nheit von Tieren (Abs. 3). Es stellt sich die offene Frage, ob die neue Kantonsverfassung in diesem Bereich \nnicht zu weit geht bzw. der zitierte Schutzgedanke auf Verfassungsebene erwähnt werden muss? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Schönengrund \n\n \nDem Gemeinderat fehlt in diesem Absatz der Zusammenhang. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Speicher \n\n \nAbs. 3 (Schutz der Umwelt, Schutz Gesundheit von Tieren) macht im Kontext von Abs. 1 und 2 keinen Sinn. \nWas ist gemeint damit? \nAntrag: Abs. 3 streichen oder klären. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n Urnäsch \n\n \nDer Grundsatz des „oneHealth“, also einer integrierten Betrachtungsweise der Gesundheitsgefahren, wird da-\nmit neu explizit in der Verfassung verankert. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 3 (Schutz der Umwelt, Schutz Gesundheit von Tieren) macht im Kontext von Abs. 1 und 2 keinen Sinn. \nWas ist gemeint damit? \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n266 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 3 Kanton und Gemeinden koordinieren ihre Tätigkeiten zur Gesundheitsförderung und \nPrävention insbesondere mit den Massnahmen zum Schutz der Umwelt, und zum Schutz der Gesundheit von \nTieren und zur Förderung der Biodiversität. \n \nDer Begriff Biodiversität ist umfassender als Umweltschutz und Tiergesundheit. Er umfasst Arten von Tieren, \nPflanzen, Pilzen, Bakterien; die unterschiedlichen Lebensräume, in denen Arten leben (Ökosysteme wie der \nWald oder Gewässer), sowie die genetische Vielfalt innerhalb der Arten – und sollte daher ebenfalls in diesen \nAbsatz aufgenommen werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. Zum wird die Erhaltung \nder Biodiversität in Art. 40 promi-\nnent als öffentliche Aufgabe er-\nwähnt. \n\nArt.  56 \nWirtschaftsförderung \n\nJunge Grüne  \n\n \nIn diesem Artikel fehlt unserer Meinung nach wiederum das Wort "nachhaltig" oder "Nachhaltigkeit". Denn nur \ndurch eine nachhaltige Wirtschaft und Wirtschaftsförderung können langfristig die Ressourcen geschont, die \nWirtschaftsleistung auf hohem Niveau gehalten und Arbeitsplätze sichergestellt werden. Wir bitten die Verfas-\nser der Kantonsverfassung dies ebenfalls in diesen Artikel aufzunehmen. \n\nDer Entwurf bringt spezifische As-\npekte der Nachhaltigkeit bereits \njetzt auf den Punkt, insbesondere \ndie vielseitige und ausgewogene \nwirtschaftliche Entwicklung. Die \nNachhaltigkeit als allgemeines \nPostulat für das staatliche Han-\ndeln ist in Art. 4 Abs. 3 prominent \nniedergelegt. Sie ergänzt die Vor-\ngaben in Art. 56. \n\n Herisau \n\n \nMilderung bei Krisen kann terminologisch zweifelsohne unter dem Begriff Wirtschaftsförderung subsummiert \nwerden. Gerade mit Bezug auf die Covid-19-Pandemie (vgl. Erläuterungen) ist der Gemeinderat aber der Auf-\nfassung, der Thematik Milderung bei Krisen mit der Erwähnung in der Sachüberschrift mehr Bewusstsein und \nAufmerksamkeit zu schenken. \n\nDie Überschrift soll den Sach-/Le-\nbensbereich bezeichnen. Da es \nauch bei der Milderung von Krisen \num Wirtschaftskrisen geht, bewegt \nsich dieser Aspekt im Sachbe-\nreich Wirtschaft. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n267 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag 4: Anpassung der Sachüberschrift auf "Wirtschaftsförderung und Milderung bei Krisen". \n\n GVAR und INAR \n\n \nDie Totalrevision der Verfassung besagt unter Artikel 56, dass am Auftrag von Kanton und Gemeinden, im \nRahmen ihrer Möglichkeiten für die Milderung von Wirtschaftskrisen und deren Folgen zu sorgen, festgehalten \nwerden soll. Diese Art von Wirtschaftsförderung ist aus Sicht der beiden Verbände (GVAR/INAR) sehr wertvoll \nund soll unbedingt bestehen bleiben. GVAR wie auch INAR begrüssen es, dass dieser Auftrag ohne Änderung \ndes Wortlauts aus der geltenden Kantonsverfassung in die neue übernommen wird.  \n\n \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden schaffen \ngünstige Rahmen-\nbedingungen für \neine vielseitige \nund ausgewogene \nwirtschaftliche Ent-\nwicklung und set-\nzen sich für die \nSchaffung und Er-\nhaltung von Ar-\nbeitsplätzen ein. \n\nReute \n\n \n"Kanton und Gemeinden schaffen günstige Rahmenbedingungen für eine vielseitige, nachhaltige und ausge-\nwogene wirtschaftliche Entwicklung und setzen sich für die Schaffung und Erhaltung von Arbeitsplätzen ein." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Kanton und Gemeinden schaffen günstige Rahmenbedingungen für eine vielseitige \nund ausgewogene ökologische und sozial gerechte wirtschaftliche Entwicklung und setzen sich für die Schaf-\nfung und Erhaltung von Arbeitsplätzen ein. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Jungen Grünen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n268 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nEs erscheint wichtiger denn je, die Förderung wirtschaftlicher Entwicklung an Bedingungen zu knüpfen (sozial \nund ökologisch). \n\n Roman Niedermann \n\n \nErgänzend: Die gesamte wirtschaftliche Tätigkeit dient dem Gemeinwohl. Der Kanton und die Gemeinden för-\ndern dies mit Rahmenbedingen. \nErläuterung: mögliche Umsetzungskriterien: https://gwoe.ch/unternehmen/ \n\nDer angesprochene Aspekt ist be-\nreits in den Sozialzielen in Art. 35 \nverankert. \n\n2 Sie können Or-\nganisationen un-\nterstützen, welche \ndie wirtschaftliche \nEntwicklung för-\ndern. \n\nSVP  \n\n \nIn der alten Verfassung wurde eine Kantonalbank explizit ermöglicht. Aus Sicht der SVP stellt sich die Frage, \nob mit dieser Bestimmung eine Gründung der Kantonalbank ebenfalls möglich wäre? \n\nAbs. 2 böte eine Grundlage dazu. \nDie Gründung einer Kantonalbank \nwäre aber auch ohne explizite \nGrundlage in der Kantonsverfas-\nsung möglich. Erforderlich ist eine \nGrundlage im Gesetz. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs 2: Anpassen "Der Kanton" (ohne die Gemeinden) \n\nDen Gemeinden soll diese Mög-\nlichkeit nicht genommen werden. \n\n3 Sie sorgen im \nRahmen ihrer \nMöglichkeiten für \ndie Milderung von \nWirtschaftskrisen \nund deren Folgen. \n\nGdePK \n\n \nFrage: Gehört Abs. 3 in die KV (Verfassungsstufe) oder nicht besser ins Pandemiegesetz? \n\nAbs. 3 wurde im Rahmen der Co-\nvid-19-Pandemie aktuell, ist je-\ndoch nicht beschränkt auf Wirt-\nschaftskrisen, die durch Pande-\nmien ausgelöst wurden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://gwoe.ch/unternehmen/\n\n\n \n\n \n \n\n269 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gais \n\n \nWas ist hier gemeint? COVID-Massnahmen sollten in einem Gesetz definiert werden. \n\nWelche Massnahmen zur Milde-\nrung von Wirtschaftskrisen und \nderen Folgen zu treffen sind, lässt \nsich im Voraus nicht präzise be-\nstimmen. Wichtig ist, dass eine \nverfassungsrechtliche Grundlage \nexistiert, um im Fall einer Krise \nzeitnah handeln zu können. \n\n Walzenhausen \n\n \nDies ist nicht Aufgabe der Gemeinden, bzw. haben diese nicht die entsprechenden Möglichkeiten (was die \nvorherrschende Pandemiesituation verdeutlicht). Aufgabe und Kompetenz liegen bei Bund und Kanton. \n\nAbs. 3 schliesst auch die Milde-\nrung der Folgen von Wirtschafts-\nkrisen mit ein. Damit einher geht \nein potentiell sehr weites Aufga-\nbenfeld, zu dessen Bewältigung \ndie Gemeinden durchaus benötigt \nwerden könnten (z.B. Koordina-\ntion von Nachbarschaftshilfe). \n\nArt.  57 \nLand- und Forstwirtschaft \n\n  \n\n1 Der Kanton trifft \nMassnahmen zur \nFörderung einer \nnachhaltigen \nLand- und Forst-\nwirtschaft, welche \n\nPU  \n\n \n1 Der Kanton trifft Massnahmen zur Förderung einer nachhaltigen und leistungsfähigen Land- und Forstwirt-\nschaft, welche den topographischen Verhältnissen angepasst und auf den heimischen Markt ausgerichtet ist. \n \nBegründung: Verankerung der Ausrichtung auf den hiesigen und nicht auf den globalen Markt. Land- und \nForstwirtschaft muss nach wie vor leistungsfähig betrieben werden können. \n\nDie Formulierung in Art. 57 Abs. 1 \ngeht zurück auf den Entwurf der \nVK. Die neuen Akzentsetzungen \nder VK (Nachhaltigkeit sowie Aus-\nrichtung auf den Markt anstelle \nvon Leistungsfähigkeit) sind sach-\ngerecht und nachvollziehbar. Die \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n270 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nden topographi-\nschen Verhältnis-\nsen angepasst \nund auf den Markt \nausgerichtet ist. \n\nUnterstützung der Familienbe-\ntriebe, der naturnahen Bewirt-\nschaftung und der bäuerlichen \nGrundausbildung bleiben im Ge-\nsetz über die Landwirtschaft ver-\nankert (vgl. Art. 1 Abs. 3, Art. 15 \nAbs. 1 Gesetz über die Landwirt-\nschaft; bGS 920.1). eine Präzisie-\nrung, wonach die zu fördernde \nLand- und Forstwirtschaft auf den \nheimischen Markt ausgerichtet \nsein muss, erachtet der Regie-\nrungsrat als zu einschränkend – \ngerade mit Blick auf Nischenpro-\ndukte, die durchaus international \nvermarktet werden können. \n\n Hundwil \n\n \nDie Gemeinde unterstützt die Förderung einer nachhaltigen Land- und Forstwirtschaft. \n\n \n\n BVAR \n \nDer Kern der appenzeller Bauernbetriebe ist das familiäre System. Dem BVAR ist es daher sehr wichtig, dass \nder Absatz 2 aus der alten Verfassung bestehen bleibt. \n2 Er unterstützt insbesondere eigenständige Familienbetriebe, naturnahe Bewirtschaftung und eine breite bäu-\nerliche Grundausbildung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n271 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n KG Te \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Der Kanton trifft Massnahmen zur Förderung einer nachhaltigen Land- und Forstwirt-\nschaft, welche den topographischen Verhältnissen angepasst und auf den Markt ausgerichtet ist. \n \nNachhaltige Land- und Forstwirtschaft sollte ohne Einschränkungen gefördert werden. \n\nDa die Landwirtschaft ein Wirt-\nschaftszweig ist, soll die Ausrich-\ntung auf den Markt nicht fallenge-\nlassen werden. \n\n Renate Zauner \n\n \nIch plädiere für folgende Formulierung:  \n(…) wobei dieser Markt transparent und auf die Bedürfnisse der Bevölkerung nach gesunden, nahrhaften Le-\nbensmitteln ausgerichtet ist. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n2 Er gewährleistet \ndie Erhaltung der \nWälder in ihrer \nSchutz-, Wohl-\nfahrts- und Nutz-\nfunktion. \n\nMarlies Longatti \n\n \nLand- und Forstwirtschaft: Wo wird die Erhaltung der Wälder gewährleistet? Wenn ich im Jahr 2021 in Ausser-\nrhoden unterwegs bin, finde ich an ganz vielen Orten vor allem Rodungen vor!  Verbessert sich das wie bei \nUmweltschutz und Energie, wenn dies in der Verfassung steht? Ich habe echt meine Zweifel! \n\n \n\nArt.  58 \nVersicherung \n\n \n\n \n\nGdePK \n\n \nAntrag: Art. 58 ist zu streichen. \nGehört ins Gesetz nicht mehr in die Verfassung. \n\nNeu: Art. 60 \n \nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Art. 60 neu formuliert \nund auf die allgemeinen Aussa-\ngen reduziert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n272 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Der Versiche-\nrungsschutz für \nGebäude und \nLand ist obligato-\nrisch. \n\nUrnäsch \n\n \nMit "obligatorisch" steigt der bereits geltende Grundsatz, dass der Versicherungsschutz für Gebäude und Land \nobligatorisch ist (Abs. 1). Der Kanton hat wie bisher kein Versicherungsmonopol, er kann jedoch eine kanto-\nnale Versicherung gegen Schäden an Gebäuden, Land und Kulturen anbieten. Die Lösung mit der Assekuranz \nim Kanton A.Rh. ist sehr gut. Es stellt sich jedoch die Frage, ob nicht auch der Erdbebenschutz in die Grund-\nversicherung gehören würde. \n\nDiese Frage wäre im Rahmen des \nGesetzes zu klären. \n\n Gais \n\n \nGehört nicht in die Verfassung \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n2 Der Kanton kann \neine kantonale \nVersicherung an-\nbieten gegen \nSchäden an Ge-\nbäuden, Land und \nKulturen. \n\nSVP  \n\n \nAntrag: Der Kanton bietet eine kantonale Versicherung an gegen Schäden an Gebäuden, Land und Kulturen. \n \nDadurch wird die Wichtigkeit der Assekuranz hervorgehoben. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDass der Kanton eine Kantonale Versicherung für Gebäude und Land hat, ist ideal und soll beibehalten wer-\nden. Eine Änderung würde nicht unterstützt. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n273 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  59 \nRegalien \n\n Neu: Art. 61 \n\n1 Dem Kanton ste-\nhen zur aus-\nschliesslichen wirt-\nschaftlichen Nut-\nzung folgende Re-\ngalrechte zu: \n\n  \n\na) Wasserregal; Heiden \n\n \nWasserregal soll mit Wasserversorgung verknüpft sein und somit in der Kompetenz der Gemeinden liegen. \n\nDie Nutzung des Wassers von \nOberflächengewässern und die \nWasserversorgung sind zu tren-\nnen. Das Wasserregal ist histo-\nrisch seit jeher ein kantonales \nRecht. Beim Wasserregal geht es \ninsb. auch um die Sicherstellung \ndes Umwelt- und Gewässerschut-\nzes bei der Nutzung der Gewäs-\nser. Es wäre für den Schutz der \nGewässer nachteilig, wenn 20 un-\nterschiedliche Systeme im Kanton \naufgebaut würden. \n\nb) Jagd- und Fi-\nschereiregal; \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n274 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nc) Bergregal; ein-\nschliesslich Lage-\nrung von Stoffen \nim Erdinnern und \nNutzung der Erd-\nwärme; \n\nSVP  \n\n \nFrage: Ist mit der Nutzung der Erdwärme der Gebrauch für private Erdsonden eingeschränkt? Wenn ja, \nmüsste der Artikel anders formuliert werden. Denn diese Möglichkeit sollte in jedem Fall offengelassen wer-\nden. \n\nBei diesem Hinweis geht es um \ndie Nutzung der Erdwärme in \ngrosser Tiefe (Geothermie). Der \nBetrieb einer Erdsonde als Wär-\nmequelle für das Haus bedarf kei-\nner Konzession des Kantons. \n\nd) Salzregal.   \n\n2 Er kann das Nut-\nzungsrecht selber \nausüben oder es \nGemeinden oder \nPrivaten übertra-\ngen. \n\n  \n\n3 Bestehende pri-\nvate Rechte blei-\nben vorbehalten. \n\n  \n\nArt.  60 \nWissenschaft, Forschung \n\nund Innovation \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nEin neuer – noch zu konkretisierender – Auftrag zur Forschungs- und Innovationsförderung wird vom Gemein-\nderat begrüsst. \n\nNeu: Art. 58 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n275 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Der Kanton un-\nterstützt die wis-\nsenschaftliche Tä-\ntigkeit, die For-\nschung und die In-\nnovation. \n\n  \n\nArt.  61 \nDigitale Information und \n\nKommunikation \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nAuch hier stellt sich die Frage, ob dieser Bestimmung tatsächlich Verfassungsrang zusteht (vgl. Ausführungen \nzu Art. 44). \n\nNeu: Art. 59 \n \nDie neue Staatsaufgabe in Art. 59 \nwurde von der VK vorgeschlagen. \nJeder Absatz formuliert eine sinn-\nvolle Teilaufgabe im Zusammen-\nhang mit der Digitalisierung, die \nzahlreiche Aspekte kennt, denen \nsich das Gemeinwesen widmen \nsollte. Der Detaillierungsgrad ist \nangemessen und mit anderen \nBestimmungen vergleichbar. \n\n Junge Grüne  \n\n \nWir von den Jungen Grünen begrüssen die Förderung der Digitalisierung. Wir finden, dass das Vorangehen \nder Digitalisierung in unserem Kanton wichtig ist. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n276 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nDie Digitalisierung ist wichtig und die Stossrichtung wird vom Gemeinderat begrüsst. Der Detaillierungsgrad \n(Abs. 2 und 3) auf Verfassungsebene wird allerdings in Frage gestellt. Entsprechende Details können im Ge-\nsetz geregelt werden. Vgl. auch Art. 62 und 63, welche offensichtlich sehr bewusst offen formuliert werden. \n\nDer Detaillierungsgrad ist ange-\nmessen und mit anderen Bestim-\nmungen vergleichbar. \n\n Wolfhalden \n\n \nAus Sicht des Gemeinderates gehört dies nicht namentlich in der Kantonsverfassung genannt. Es handelt sich \num eine Strategieaufgabe, welche sich einem raschen Wandel unterworfen sieht \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Marlies Longatti \n\n \nDigitale Information und Kommunikation: Für mich macht es überhaupt keinen Sinn in unserer kurzlebigen Zeit \ndie digitale Förderung in die Verfassung zu schreiben. Für mich ist das Voraussetzung eines modernen Staa-\ntes. Somit nicht mehr nötig in der Verfassung aufzunehmen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \nden Zugang zu di-\ngitaler Information. \n\n  \n\n2 Sie setzen bei \nder Erfüllung ihrer \nAufgaben zeitge-\nmässe und sichere \ndigitale Informa-\n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n277 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ntions- und Kom-\nmunikationsmittel \nein. \n\n3 Sie gewährleis-\nten den Zugang zu \nden Behörden für \nPersonen, die mit \ndigitalen Informa-\ntions- und Kom-\nmunikationsmitteln \nnicht vertraut sind. \n \n \n\nEVP \n\n \nDer EVP AR ist insbesondere Abs 3 wichtig. Noch hat sich die Digitalisierung nicht in allen Teilen der Bevölke-\nrung durchgesetzt. Es ist für die Gleichberechtigung der Bürgerinnen und Bürger zentral, dass Anfragen mit \nherkömmlichen Mitteln (Vorsprechen auf der Verwaltung, telefonische Auskunft) erledigt werden können. Ins-\nbesondere müssen alle Formalitäten mittels Formularen erledigt werden können, die zur Verfügung gestellt \nund handschriftlich ausgefüllt werden dürfen. \n\n \n\n PU  \n\n \n3 Sie gewährleistet den Zugang zu den behördlichen Informationen und Dienstleistungen für Personen, die mit \ndigitalen Informations- und Kommunikationsmitteln nicht vertraut sind.  \nBegründung: Es geht nicht nur darum, den Zugang zu den Behörden sicherzustellen, sondern auch zu den \nInformationen.  \n \nNeu: 4 Sie stellen sicher, dass der Datenschutz gemäss Gesetz eingehalten wird. \n \nGrundsätzlich gilt es, sich bei diesem Artikel zu überlegen, ob er nicht neu zu formulieren und den heutigen \nBegebenheiten anzupassen ist. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und in Art. 59 Abs. 3 umge-\nsetzt. \n \n \n \n \nDie Verfassung verweist weder \nauf die übergeordnete noch auf \ndie nachgeordnete Gesetzge-\nbung. Die Verpflichtungen aus \ndem Datenschutzrecht gelten \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n278 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nauch ohne Verweis in der KV. Zu-\ndem ist der Datenschutz ver-\nschiedentlich in der KV themati-\nsiert (vgl. Art. 15 und 119). \n\n SP  \n\n \nAntrag: Umformulierung "nicht vertraut sind". Es geht nicht um "Unfähigkeit" (Abwertung durch "nicht vertraut \nsein"), es geht auch um technische Barrieren, nicht vorhandene ökonomische Voraussetzungen, auch um \nFunklöcher etc. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Abs. 3 erweitert. \n\n Hundwil \n\n \nEs wird begrüsst, dass keine Personengruppen diskriminiert werden. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nAbs. 3 ist sehr wichtig und wird unterstützt; Es soll verhindert werden, dass jenen Personen, die mit digitalen \nInformations- und Kommunikationsmitteln nicht vertraut sind, der Zugang zu den Behörden verbaut wird. Kan-\nton und Gemeinden haben deshalb zu gewährleisten, dass der Zugang für alle möglich bleibt, alles andere \nkäme einer Diskriminierung gleich. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 3: Präzisierung auf "Zugang zu Information und Kommunikation der Behörden". Der Zugang zu den Be-\nhörden ist vielfältig und nicht nur über digitale Informations- / Kommunikationskanäle möglich. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n279 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Renate Zauner \n\n \nIch plädiere für folgende Ergänzung nach vertraut sind: „oder keinen Zugang zu ihnen haben.“ \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und in Abs. 3 umgesetzt. \n\nArt.  62 \nKultur \n\n Neu: Art. 48 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \ndie Kultur in ihrer \nVielfalt und pfle-\ngen das kulturelle \nErbe. \n\n  \n\nArt.  63 \nSport und Freizeit \n\nHerisau \n\n \nDieser Artikel findet grundsätzlich Zustimmung. \n\nNeu: Art. 49 \n\n Urnäsch \n\n \nNeu schreibt die Kantonsverfassung explizit die Sportförderung vor; die Musik fehlt zwar, es ist aber davon \nauszugehen, dass diese einbezogen ist. \n\nDie Musik ist sowohl als Teil der \nKultur (Art. 48) wie auch als Frei-\nzeitgestaltung angesprochen. \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden fördern \nden Sport und an-\ndere Angebote für \nFreizeitgestaltung. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n280 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n5. Volksrechte (5.) Alfred Meier \n\n \nDie Volksrechte müssen ganz allgemein gestärkt werden. Es darf kein Abbau bei Wahlen und Sachgeschäften \nstattfinden. Im Gegenteil, hier muss wieder vermehrt die Volksrechte wahrgenommen werden können. So sind \ndie Wahlen so zu belassen wie bisher. Bei den Sachgeschäften muss ein Ausbau stattfinden. Obligatorisches \nAbstimmen über Gesetze, usw. \n\n \n\n5.1 Stimm-\n\nrecht (5.1) \n\n  \n\nArt.  64 \nStimmrecht \n\n  \n\n1 Das Stimmrecht \nberechtigt zur Teil-\nnahme an Wahlen \nund Abstimmun-\ngen sowie zur \nAusübung der üb-\nrigen Volksrechte. \n\n  \n\nArt.  65 \nStimmberechtigte \n\n Neu: Art. 69 \n\n Die Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden begrüsst die Herabsetzung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre und die \nAusdehnung des aktiven Wahlrechts auf Kantonsebene auf ausländische Staatsangehörige. Darüber hinaus \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n281 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nschlägt die Mitte Appenzell Ausserrhoden vor, auch das passive Wahlrecht auf Kantonsebene auf ausländi-\nsche Staatsangehörige auszudehnen (vgl. hierzu die Ausführungen zu Art. 76). Eine Unterscheidung des pas-\nsiven Wahlrechtes zwischen Kantons- und Gemeindeangelegenheiten ist nicht nachvollziehbar. \n\n Herisau \n\n \nSowohl die allfällige Einführung des Stimmrechtsalters 16 als auch das Ausländerstimmrecht wäre für die Ge-\nmeinde organisatorisch herausfordernd mit resultierenden unterschiedlichen aktiven/passiven Legitimationen. \nIm Grundsatz finden sowohl die Zustimmung zum Stimmrechtsalter 16 als auch zum Ausländerstimmrecht im \nbesten Fall nur knappe Mehrheiten. \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nDas Stimmrechtsalter ab 16 Jahre sowie das Ausländerstimmrecht werden vom Gemeinderat abgelehnt. Er \nschliesst sich in diesem Punkt der Argumentation in der Stellungnahme der Gemeindepräsidienkonferenz an. \n\n \n\n1 Stimmberechtigt \nin kantonalen An-\ngelegenheiten \nsind alle Schwei-\nzerinnen und \nSchweizer, die das \n16. Altersjahr zu-\nrückgelegt und po-\nlitischen Wohnsitz \nim Kanton haben. \n \n\n  \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n282 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n EDU \n\n \nJugendliche in diesem Alter sind noch intensiv mit ihrer Ausbildung, dem sozialen Umfeld und der Identitätssu-\nche beschäftigt und sollten nicht noch zusätzlich mit politischer Verantwortung belastet werden. Wir befürwor-\nten eine Sensibilisierung für politische Aktivitäten, sehen aber in diesem Alter noch zu wenig Grundlagen und \nErfahrungen, um die politischen Entscheide und deren Konsequenzen abwägen zu können. Aus diesen Grün-\nden sind wir für das Stimmalter von 18 Jahren wie bisher. Dasselbe gilt für Art. 65 Absatz 2. \n\n \n\n EVP \n\n \nDie Senkung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre begrüsst die EVP AR. Aus Sicht der Jugendlichen ist die \nMöglichkeit der politischen Teilnahme wichtig, da sie auch am längsten von Entscheidungen betroffen sind. Im \nHinblick auf die demographische Entwicklung brauchen Jugendliche mehr Gewicht. In diesem Alter erlangen \ndie jungen Menschen auch die religiöse Mündigkeit und müssen zum Teil Entscheidungen treffen (z.B. Berufs-\nausbildung), welche für ihr Leben prägend sind. Zudem könnte die Senkung zu einer Sensibilisierung nicht nur \nbei Jugendlichen sondern ganzer Familien führen. Und im Hinblick auf den Bildungsstand verfügen junge \nMenschen wohl über ein ähnliches Wissen, wie zu der Zeit, als Stimmrechtsalter 18 eingeführt wurde. Weiter \nsind wir klar der Meinung, dass die Beeinflussbarkeit von jungen Menschen nicht viel grösser ist als in anderen \nAlterskategorien (wir verweisen z.B. auf das Durchschnittalter von Menschen, welche Verschwörungstheorien \nglauben oder zu Sondergruppen gehören). \n \nEs lässt sich nicht verbergen, dass zwischen Rechten und Pflichten eine gewisse Asymmetrie moniert werden \nkönnte. Der Start ins Berufsleben und die schon bald beginnende Steuerpflicht geben aber eine gewisse ‚Bo-\ndenhaftung‘.  \n \nMit dem erst mit 18 Jahren beginnenden Wahlrecht (Art. 76) werden zudem rechtlich unklare Situationen ver-\nunmöglicht. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n283 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n FDP AR \n\n \nEine frühe Integration der jungen Generation in politische Entscheidungsprozesse ist sinnvoll. Die Frage der \ninneren Reife von 16-Jährigen wird in der FDP-AR allerdings kontrovers diskutiert. \n \nDie Festsetzung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre darf nach Auffassung der FDP-AR nicht isoliert betrachtet \nwerden. Wenn das Alter 16 festgesetzt würde, so müsste dies sowohl für das aktive als auch das passive \nWahlrecht gelten. Die Festlegung allein auf die Wahlberechtigung im Kanton ist u.E. nicht ausreichend, son-\ndern müsste gleichermassen auch für die Wahlen in den Gemeinden und dem Bund gelten. Wer wahlmündig \nist, muss nach Auffassung der FDP-AR auch strafmündig sein und auch alle Rechtsgeschäfte gültig abschlies-\nsen können. Insgesamt besteht der Wunsch nach Einheitlichkeit. \n \nDer Vorschlag der FDP-AR ist es, das jeweils auf Bundesebene gültige Stimmrechtsalter zu übernehmen und \nentsprechend in der Verfassung per Verweis zu verankern. \n \nSollte am Stimmrechtsalter 16 festgehalten werden, bietet sich auch hier eine Eventualabstimmung an. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der 2. Lesung zu de-\nbattieren sein. \n\n Junge Grüne  \n\n \nWir begrüssen von ganzem Herzen, dass das Stimmrechtsalter auf 16 Jahre zurückgelegt wird und dass zu-\ndem Ausländerinnen und Ausländern das Stimmrecht zugesprochen werden kann. Wir empfinden das sehr \nfortschrittlich, solidarisch und als eine grosse Bereicherung für unseren Kanton und die Gesellschaft von Ap-\npenzell Ausserrhoden. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n284 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDie Entscheidungsfähigkeit sowie auch die nötige Reife erachten wir als grössten Einwand für ein Stimm-\nrechtsalter 16. Der Trend der Entwicklung von Jugendlichen dauert im vgl. zu früher eher länger. Auch möch-\nten wie eine Vermischung unterschiedlicher Rechte, sowie einer Inkongruenz mit dem Stimmrechtsalter auf \nBundesebene verhindern. \n\n \n\n PU  \n\n \nArtikel 65: Die PU AR erachten es als unabdingbar, dass Rechte und Pflichten eines Menschen stets einher-\ngehen. Die Diskrepanz zwischen "Ich darf abstimmen und wählen, bin aber aufgrund meines Alters selber \nnicht wählbar" (aktives und passives Wahlrecht) und damit der Unmündigkeit andererseits scheint uns zu \ngross. Mit dem Begriff Volljährigkeit wird ein Begriff gewählt, der nicht an ein bestimmtes Alter gekoppelt ist \nund somit würde die KV ihre Gültigkeit behalten, sollte die Volljährigkeit gesamtschweizerisch auf das 16. Al-\ntersjahr festgelegt werden. Falls dem so wäre, würde dies ja dann auch bedeuten, dass Rechte und Pflichten \n– zwei Jahre früher als jetzt – ausgeübt werden könnten.  \n \nEine klare Mehrheit der PU AR spricht sich für folgenden Wortlaut aus (siehe Kommentar Begleitbrief):  \n1 Stimmberechtigt in kantonalen Angelegenheiten sind alle Schweizerinnen und Schweizer, die die Volljährig-\nkeit erreicht und politischen Wohnsitz im Kanton haben. \n\n \n\n SP  \n\n \nSehr wichtig: Stimmrechtsalter 16! \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n285 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SVP  \n\n \nDas Stimmrechtsalter soll analog der Bundesebene und dem Status Quo im Kanton bei 18 Jahren belassen \nwerden. Zudem wird mit 18 Jahren auch die Strafmündigkeit, allgemeine Steuerpflicht sowie Volljährigkeit im \njuristischen Sinne begründet. Es kann nicht sein, dass Rechte übertragen werden, ohne die entsprechenden \nPflichten zu übernehmen.  \n \nZudem ist auch das passive Wahlrecht nach wie vor bei 18 Jahren. Wenn nun gleichzeitig ein aktives Stimm-\nrecht von 16 Jahren eingeführt würde, führt dies zu einer unlogischen Diskrepanz und ist nicht konsequent. \nDenn zum einen wird einem mit 16 Jahren politische Mündigkeit attestiert, zum anderen kann man sich aber \nnicht wählen lassen und die Fähigkeit, ein politisches Amt zu übernehmen, abgesprochen.  \n \nDes Weiteren erscheint die Zahl 16 willkürlich. Denn bereits mit ca. 14 Jahren wird die haftpflichtrechtliche \nMündigkeit vermutet, gleichzeitig, werden viele Pflichten erst mit 18 Jahren übertragen (siehe oben). Stimm-\nrechtsalter 16 sollte daher vermieden werden.  \n \nAntrag: Stimmrechtsalter 18 belassen. \n\n \n\n GdePK \n\n \nStimmrechtsalter 16 (Art. 65 Abs. 1 KV) \nAuch wenn man Jugendlichen im Alter von 16 Jahren die Reife und die Fähigkeit zuspricht, Entscheidungen \nfällen und deren Konsequenzen abschätzen zu können, so tritt die rechtliche Volljährigkeit und damit auch die \nWahlfähigkeit erst mit 18 Jahren ein. \n16-Jährige Jugendliche unterstehen zudem der elterlichen Obhut und elterlichen Gewalt. Eine unabhängige \nund eigenständige Meinungsbildung und Meinungsäusserung ist damit nicht ohne weiteres gewährleistet. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n286 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAuch die „politischen Rechte“ bestehen aus Rechten und Pflichten. Es ist nur schwer zu begründen, weshalb \ndie Rechte mit 16 Jahren eintreten, die Pflichten jedoch erst mit 18 Jahren bestehen. Die Aufsplittung der Al-\ntersgrenze ist damit künstlich und auch willkürlich. \nDie Mehrheit der Arbeitsgruppe lehnt daher ein Stimmrechtsalter von 16 Jahren ab und unterstützt eine Ge-\nleichbehandlung in Rechten und Pflichten. \n \nAntrag: \nDie Behandlung in den politischen Rechten und Pflichten hat gleich zu erfolgen. \nDie Altersgrenze des Stimm- und Wahlrechts soll identisch beibehalten werden (18 Jahre). \nAuf die Senkung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre ist zu verzichten. \n\n Gais \n\n \nStimmrechtsalter 16 steht unseres Erachtens im Widerspruch mit der rechtlichen Volljährigkeit und auch die \nWahlfähigkeit der Jugendlichen erst mit 18 Jahren. Die 16jährigen unterstehen der elterlichen Obhut und Ge-\nwalt, weshalb nicht ohne Weiteres von einer unabhängigen und eigenständigen Meinung gesprochen werden \nkann. Das Stimmrechtsalter ab 16 Jahren wird nicht unterstützt und die heutige Regelung ist beizubehalten. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nVon der Einführung des Aktiven Stimmrechts ab 16 Jahren wird abgesehen. Die Stimm- und Wahlrechte sind \nab dem selben Alter und ab Erhalt der Volljährigkeit auszuüben. \n\n \n\n Reute \n\n \n"…die das 18. Altersjahr zurückgelegt…". \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n287 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat schliesst sich einstimmig der Stellungnahme der Gemeindepräsidienkonferenz AR an. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nEs sollte zwingend eine separate Abstimmung erfolgen (Eventualantrag). \nAbs. 1: Es ist ein Widerspruch, wenn 16-jährige wählen dürfen, selber aber nicht in ein politisches Amt gewählt \nwerden können. Auch stehen sie noch unter der elterlichen Obhut und elterlichen Gewalt. Eine unabhängige \nund eigenständige Meinungsbildung und Meinungsäusserung ist somit nicht vorbehaltlos möglich. Gemäss \nArt. 13 ZGB muss eine Person mündig und urteilsfähig sein, damit sie handlungsfähig ist. Mündigkeit setzt das \nvollendete 18. Lebensjahr voraus. Die Gesetzesbestimmung in der Fassung sollte mit dem ZGB deckungs-\ngleich sein. Es ist deshalb auf eine Senkung des Stimmrechtsalters zu verzichten. \n\nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der 2. Lesung zu de-\nbattieren sein. \n\n Speicher \n\n \nDer Gemeinderat unterstützt das Stimmrechtsalter 16. \n\n \n\n Stein \n\n \nDas Stimmrechtsalter 16 wird vom Gemeinderat Stein abgelehnt. Der Gemeinderat vertritt die Ansicht, dass \nmit Eintritt der Volljährigkeit und der Handlungsfähigkeit auch das Stimmrecht wahrgenommen werden soll. \nAus Sicht des Gemeinderates ist die Herabsetzung des Stimmrechtsalters von 18 auf 16 auch kein dringendes \nBedürfnis der direktbetroffenen Personen. Darum soll das Stimmrechtsalter auch zukünftig bei 18 Jahren lie-\ngen. \nAntrag: Anpassung des Stimmrechtsalters auf 18. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n288 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Teufen \n\n \nFür den Gemeinderat sollte das Stimmrecht an die Mündigkeit und die damit einhergehenden Rechte und \nPflichten geknüpft werden. Er spricht sich daher für das Stimmrechtsalter 18 aus. Sollte der Bund ein Stimm-\nrechtsalter 16 einführen, müsste die Situation neu beurteilt werden. Die Partizipation der Jugendlichen sollte \nanderweitig gewährleistet werden. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Auf die Senkung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre ist zu verzichten. \n \nBegründung: Die Altersgrenze für die politischen Rechte und Pflichten muss identisch sein. Nach geltendem \neidgenössischem Recht liegt diese beim Erreichen des Mündigkeitsalters. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nStimmrechtsalter Abs. 1: Die Herabsetzung des Stimmrechtsalters ist nicht stimmig mit allen anderen Rechten \nund Pflichten der Jugendlichen (vgl. ZGB Art. 12 ff.: die Handlungsfähigkeit besitzt, wer volljährig und urteilsfä-\nhig ist). Weiter erhalten Jugendliche unter 18 Jahren gemäss vorliegendem Gesetzesentwurf nur das passive \nWahl- und Stimmrecht. Jugendliche unter 18 Jahren können den Lehrvertrag nicht selber unterzeichnen. Wei-\nter sind für jegliche Massnahmen die Eltern einzubeziehen, weil die Jugendlichen für ihr Handeln noch nicht \nabschliessend verantwortlich sind und die vollen Konsequenzen tragen müssen (vgl. auch Jugendstrafrecht = \nSonderlösung). Viele Jugendliche haben mit 16 Jahren noch nie gearbeitet, zahlen keine Steuern und kennen \ndie politischen und wirtschaftlichen Zusammenhänge nicht. Es ist daher nicht vereinbar damit, dass sie mit 16 \nJahren bereits abstimmen und obwohl sie auch vom Gesetzgeber angeblich noch nicht reif sind abschliessend \nSelbstverantwortung tragen zu müssen. Weiter würden gerade bei Abstimmungen die Eltern noch Einfluss \nnehmen, wodurch nichts gewonnen resp. der Missbrauch gefördert würde. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n289 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag: Stimmrechtsalter 16 wird abgelehnt; die Stimmberechtigung ist bei 18 Altersjahren zu belassen (ein-\nstimmig). \n\n Walzenhausen \n\n \nDie Behandlung in den politischen Rechten und Pflichten hat gleich zu erfolgen. Die Altersgrenze des Stimm- \nund Wahlrechts soll identisch beibehalten werden (18 Jahre). Auf die Senkung des Stimmrechtsalters auf 16 \nJahre ist zu verzichten. \n\n \n\n Lehrerverband  \n\n \nDas Stimm- und Wahlrecht ist ein hohes demokratisches Gut. Es gewährleistet das Funktionieren unserer De-\nmokratie. Um das Stimm- und Wahlrecht verantwortungsvoll auszuüben, bedarf es einer gewissen Reife und \nsomit eines gewissen Mindestalters. In der Schweiz und so auch in Appenzell Ausserrhoden geniesst man mit \n18 Jahren die volle Handlungsfreiheit für sein Tun. Wenn 16-Jährige über etwas abstimmen, für das sie ge-\nmäss Gesetz erst mit 18 Jahren haftbar gemacht werden können, entsteht dadurch so etwas wie ein rechts-\nfreier Raum – das kann nicht im Interesse eines verantwortungsvollen Miteinanders sein. Sofern das Alter der \nMündigkeit nicht auf 16 gesenkt wird, soll das Stimmrechtsalter 18 bleiben. \n \nÄnderungsantrag: 1 Stimmberechtigt in kantonalen Angelegenheiten sind alle Schweizerinnen und Schweizer, \ndie das 18. Altersjahr zurückgelegt und politischen Wohnsitz im Kanton haben. \n \nAnaloges gilt daher auch für Absatz 2: 2 Ausländerinnen und Ausländer, die das 18. Altersjahr zurückgelegt \nund politischen Wohnsitz im Kanton haben, erhalten auf Gesuch hin das Stimmrecht in kantonalen Angelegen-\nheiten, sofern sie ohne Unterbruch seit zehn Jahren in der Schweiz wohnen. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n290 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n KG AR \n\n \nWir sind begeistert von der Senkung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre! Die Klimagruppe Appenzell Ausser-\nrhoden setzt sich vor allem aus jungen Menschen zusammen, von denen viele noch nicht stimmberechtigt \nsind. \n \nWir alle sehen uns mit einer Krise konfrontiert, an der wir als Einzelpersonen beinahe nichts ändern können. \nFür tiefgreifende Veränderungen brauchen wir eine Politik, die unsere Interessen vertritt. \n \nDazu kommt, dass wir unter 18-Jährigen am längsten unter den Folgen der jetzigen Politik leiden oder eben \nnicht leiden werden. \nDas jetzige Stimmrechtsalter bedeutet, dass Stimmberechtigte Politik für eine stärker betroffene Generation \nbetreiben, eine Generation, die noch nicht mitreden darf. \n \nIm Stimmrechtsalter 16 sehen wir eine Chance, unsere Anliegen vermehrt in die Politik einzubringen. Unsere \nBewegung zeigt, wie stark sich auch unter 18-Jährige für Politik interessieren, sich engagieren und wie fakten-\nbasiert und reif sie sich eine Meinung bilden können. \n\n \n\n KG Te \n\n \nWir begrüssen die Anpassungen in Absatz 1 und 2 sehr.  \n \nGerade die sog. Klimajugend hat gezeigt, dass sich junge Menschen durchaus politisch engagieren wollen \nund können. Unsere Demokratie lebt von der politischen Teilnahme möglichst vieler Bewohnerinnen und Be-\nwohnern. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n291 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt lehnt die Einführung des Stimmrechtsalters 16 ab.  \n \nVorschlag: Stimmberechtigt sind alle Schweizerinnen und Schweizer, die volljährig sind und politischen Wohn-\nsitz im Kanton haben. \n \nBegründung: Einerseits besteht eine nicht erklärbare Diskrepanz zum Wählbarkeitsalter gemäss Art. 76 VE \n(18. Altersjahr); anderseits ist fraglich, ob mit 16 bereits eine genügende politische Entscheidungsreife und \nauch persönliche Motivation für die Meinungsbildung und Abstimmung gegeben ist. \n\n \n\n Alessandro Hürlimann \n\n \nStimmberechtigt in kantonalen Angelegenheiten sind alle Schweizerinnen und Schweizer, die das 18. Alters-\njahr zurückgelegt haben und politischen Wohnsitz im Kanton haben. Sollte das Stimmrechtsalter auf Bundes-\nebene verändert werden, so wird dieses für den Kanton übernommen. \n \nBegründung: Das Stimmrechtsalter soll mit dem Erreichen der Volljährigkeit und Steuerpflicht zusammenhän-\ngen. Ebenso ist es vereinbar mit der Wählbarkeit (siehe Art. 76) \nIn diesem Sinne wird auch die Anpassung von Art. 65 Abs. 2 vorgeschlagen: Ausländerinnen und Ausländer, \ndie das 18. Altersjahr zurückgelegt und etc. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nStimmberechtigt ist man ab Volljährigkeit. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n292 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nHierzu empfehlen wir, allen Bürgern ab 16. Jahren das kantonale Stimmrecht zu gewähren, also auch den im \nKanton wohnhaften Ausländern. Das trägt i.e.S. auch dem Art. 8 Rechnung. \n\n \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nAntrag: Stimmrechtsalter 18 belassen. Analog mit der Wählbarkeit Art. 127, Volljährigkeit, Erwachsenenstraf-\nrecht, Steuerrecht/Pflicht, usw. \n\n \n\n Heidi Ulmann Grub, Hermann Ulmann Grub \n\n \nDamit habe ich grosse Mühe. In diesem Alter sind die Jugendlichen mit Berufswahl, Vorbereitung auf das selb-\nständige Leben beschäftigt. Ich denke, es sind nur ganz, ganz wenige welche sich selbständig mit Abstim-\nmungsvorlagen auseinandersetzen. Es ist nur ein Papier- und Zeitverschleiss. Auch möchte ich nicht, dass \njemand über unser Leben mitbestimmt, welcher noch nie die Verantwortung für ein selbständiges Leben getra-\ngen hat. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nDas Stimmrecht soll weiterhin ab 18 gelten. \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nStimmrecht 16. Altersjahr: Aus meiner Sicht ist dies überhaupt unnötig. Meine Erfahrung mit unseren eigenen \nKindern zeigt, dass die Kinder auch Zeit brauchen ohne Leistung und Verpflichtung. Es reicht absolut mit 18 \nJahren. Das ist schon sehr früh – je nach Entwicklung der heranwachsenden Generation. Viel mehr wäre es \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n293 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\neine Aufgabe z.B. der Eltern und der Schule die Kinder schon früh mit unserem Staat zu konfrontieren. Zu dis-\nkutieren über alle möglichen Geschichten. Denn unser Leben ist ganz viel politisch, ob wir wollen oder nicht. \n\n Paul Preisig \n\n \nStimmberechtigt soll man wie bisher erst mit 18 Jahren werden.  \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nIn diesem Punkt bin ich zwiespältig: Einerseits verstehe ich das Bedürfnis, interessierten 16-jährigen die Mög-\nlichkeit zu geben, sich aktiv an der politischen Meinungsbildung zu beteiligen und Verantwortung mitzutragen. \nAndererseits stosse ich mich daran, weil die zivilrechtliche Volljährigkeit erst mit vollendetem 18. Altersjahres \nvorliegt und "Stimmrecht ausüben" auch ‚Entscheide fällen und mitzutragen' bedeutet, für welche man dann \nmangels Volljährigkeit zivilrechtlich (noch) nicht handlungsfähig ist. \nEs ist richtig und wichtig, dass vor Vollendung des 18. Altersjahres das Einbinden in Verantwortung und Mittra-\ngen und Mitgestalten von Gemeinwesen durch Diskussionen in Schule, Arbeitsumfeld und Freizeit, auch durch \ndas Engagement von Schülerorganisationen, Gewerbeverbänden (Landjugend), Seite 2 von 4 Jugendgruppen \n(Pfadi etc.) Sportvereinen, kirchlicher Jugendarbeit etc. gefördert wird. Für die Stimmberechtigung in kantona-\nlen Angelegenheiten erscheint mir die Zurücklegung des 18. Altersjahres gegenwärtig noch für passender. Zu-\ndem halte ich, soweit das Mindeststimmrechtsalter auf Bundesebene weiterhin 18 Jahre beträgt, eine einheitli-\nche Anwendung des Mindest-Stimmrechtsalters für eidgenössische, kantonale und kommunale Vorlagen für \nrichtig. \n \nFazit: Ich bin der Meinung, Stimmrechtsalter 18 sei vorerst beizubehalten. \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n294 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Ulrich Künzle \n\n \nDas Stimmrechtsalter sollte bei 18 Jahren belassen werden, weil gleichzeitig mit dem Stimmrecht auch das \nWahlrecht möglich sein soll und die Rechte und Pflichten der Mündigkeit bestehen müssen. Das Stimmrecht \nauf Gemeindeebene in Art. 126 Abs. 1 und 2 ist entsprechend anzupassen \n\n \n\n2 Ausländerinnen \nund Ausländer, die \ndas 16. Altersjahr \nzurückgelegt und \npolitischen Wohn-\nsitz im Kanton ha-\nben, erhalten auf \nGesuch hin das \nStimmrecht in kan-\ntonalen Angele-\ngenheiten, sofern \nsie ohne Unter-\nbruch seit zehn \nJahren in der \nSchweiz wohnen. \n\n  \n\n EVP \n\n \nDie EVP AR begrüsst die Öffnung des Stimmrechts für Menschen mit anderer Nationalität. Die in der Schweiz \nhohen Hürden und Kosten für eine Einbürgerung sind längst nicht für alle zu überspringen. Ausländerinnen \nund Ausländer sind in der Gesellschaft gleichberechtigt (siehe Art. 8 Diskriminierungsverbot) und leisten mit \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n295 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nihrer Arbeits- und Steuerkraft einen Beitrag zur Entwicklung des Kantons. Wir könnten uns sogar vorstellen die \nWartefrist für ein Gesuch auf 5 Jahre zu verkürzen. \n \nMit dem Stimmrecht entsteht auch eine grössere Chance zur Integration. Weiter wird das Verständnis für un-\nsere demokratische Staatsform gefördert und antidemokratische Haltungen können durch die aktive Teil-\nnahme am politischen Entscheidungsprozess korrigiert werden. \n\n FDP \n\n \nDie FDP-AR empfindet den Begriff "Ausländerstimmrecht" stossend und für den weiteren Verlauf der Diskus-\nsion nicht zielführend. Letztlich geht es nicht um alle Ausländer:innen, sondern um Mitbürger:innen mit Nieder-\nlassung in der Schweiz bzw. im Kanton. Das Thema wird mit der Überschrift "Ausländerstimmrecht" entspre-\nchend stark emotional besetzt. Wir schlagen den Begriff "Niedergelassenenstimmrecht" vor. \n \nBei der Bewertung muss in Betracht gezogen werden, dass bei einem Anteil "Niedergelassener" ohne Schwei-\nzer Pass ("C-Bürger") von 10-15% sich die Mehrheitsverhältnisse bei den Wahlen nicht gravierend verschie-\nben würden. Damit sollte diese Frage nicht zum "Killerkriterium" der totalrevidierten Kantonsverfassung wer-\nden.  \n \nDie FDP-AR stellt fest, dass das Wahlrecht für Personen ohne Schweizer Pass mit Niederlassung im Kanton \neinen wichtigen Schritt zur Integration darstellen würde. Trotzdem ist der Weg, die Integration durch das Wahl-\nrecht voranzutreiben, wenn überhaupt, nur der zweitbeste; die Einbürgerung würde die Fragestellung grundle-\ngend beantworten und wäre die einzig nachhaltige Lösung. Die FDP-AR spricht sich trotz dieser Bedenken mit \neiner kleinen Mehrheit für ein Ausländerstimmrecht aus. Hierfür ist jedoch aus unserer Sicht wiederum ein \nEventualantrag notwendig. \n \n \n\nIm Bundesrecht (bspw.: Art. 38 \nAbs. 1 BV; Art. 1 Ausländer- und \nIntegrationsgesetz; SR 142.2) wie \nauch im kantonalen Verfassungs-\nrecht (vgl. z.B.: 69 KV FR; \nArt. 68 f. KV VD) ist der Ausdruck \n"Ausländerinnen und Ausländer" \ngebräuchlich. Dabei haftet dem \nBegriff keinerlei abwertende Be-\ndeutung an. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n296 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Junge Grüne  \n\n \nZustimmung (vgl. Stellungnahme zu Art. 65 Abs. 1). \n\n \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nAnstatt vereinzelte Rechte an Ausländerinnen und Ausländern zu erteilen bzw. zu verweigern, würden wir eine \ngrundsätzliche Überarbeitung des Einbürgerungsprozesses wünschen. Wir erhoffen uns eine grundsätzlich \nschweizweite Einheitlichkeit. Das bisher mögliche kommunale Stimmrecht soll jedoch beibehalten werden. \n\n \n\n PU  \n\n \nEine Zweidrittelsmehrheit der PU AR befürwortet das Stimmrecht für Ausländerinnen und Ausländer, die die \nschweizerische Volljährigkeit erreicht haben.  \nEs müsste die Frage gestellt werden, ob sie der deutschen Sprache mächtig sein müssen um zu verstehen, \nüber was abgestimmt werden soll. \n\nDer Regierungsrat lehnt die recht-\nliche Voraussetzung ausreichen-\nder Sprachkenntnisse ab. Auch \nbei Schweizerinnen und Schwei-\nzern wird das Stimmrecht nicht \nvom Nachweis ausreichender \nSprachkompetenzen abhängig \ngemacht (bspw. zurückkehrende \nAuslandschweizer oder Schweize-\nrinnen und Schweizer aus dem \nTessin oder der Westschweiz, die \nsich im Kanton niederlassen). Ein \nsolches Erfordernis würde denn \nauch abschreckend wirken und \nRechtsunsicherheit schaffen. \nAuch mit der Rechtsgleichheit \nkäme ein solches Gebot in Kon-\nflikt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n297 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SP  \n\n \nAntrag: Die Informationspflicht für Kanton und Gemeinden implementieren, dass die Ausländer*innen – zum \nZeitpunkt, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen – erfahren, dass sie ein Gesuch stellen können. Dies ist die \nlogische Weiterentwicklung der sehr fortschrittlichen Verfassungsbestimmung von 1995. \n\nDer Regierungsrat ist in seinem \nEntwurf von der Anmeldepflicht \nfür Ausländerinnen und Ausländer \nabgekommen, da eine solche Re-\ngel rechtliche und praktische \nProbleme aufwirft (vgl. Erläuterun-\ngen zu Art. 69). \n\n SVP  \n\n \nKein Ausländerstimmrecht auf kantonaler Ebene. Man kann sich heute bereits nach zehn Jahren Aufenthalt in \nder Schweiz einbürgern lassen, es macht also keinen Unterschied, da auch hier zehn Jahre verlangt werden. \nZudem gibt es auch die erleichterte Einbürgerung, wo eine solche bereits nach fünf Jahren möglich ist. Die \nIntegration sollte der politischen Partizipation vorgestellt werden, nicht umgekehrt.  \n\n \n\n GdePK \n\n \nBezüglich des Stimmrechtsalters und der Geleichbehandlung von Rechten und Pflichten kann auf die vorste-\nhenden Ausführungen verwiesen werden. \n \nBezüglich der Einführung des Ausländerstimmrechts auf kantonaler Stufe ist zu beachten, dass einzelne Ge-\nmeinden das Ausländerstimmrecht mit 18 Jahren bereits eingeführt haben. Dies kann nicht rückgängig ge-\nmacht werden.  \n \nAuf der anderen Seite kann der Fall eintreten, dass das Ausländerstimmrecht auf kantonaler Stufe eingeführt \nwird, auf Gemeindestufe aber nicht. Eine solche „Ungleichbehandlung“ ist nur schwer zu erklären. Unbestritten \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAus diesem Grund hat sich der \nRegierungsrat für die flächende-\nckende Einführung des Auslän-\nderstimmrechts im ganzen Kanton \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n298 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsind die vollen Rechte und Pflichten bei einer Einbürgerung. Mehrheitlich wird die Gewährung des Ausländer-\nstimmrechts für Leute, die sich integriert haben bzw. integrieren wollen unterstützt, aber nur bei gleichen \nRechten und Pflichten. \n \nAntrag: \nDie Behandlung in den politischen Rechten und Pflichten hat gleich zu erfolgen. \nEin Ausländerstimmrecht auf Stufe Kanton mit 18 Jahren wird mehrheitlich unterstützt. \n\nentschieden. Vgl. auch Erläute-\nrungen zu Art. 69. \n\n Gais \n\n \nDas Ausländerstimmrecht würde mit der vorliegenden Fassung im Kanton gelten. Ob diese Personengruppe \ndanach auch das Stimmrecht in den einzelnen Gemeinden erhalten, wäre noch zu klären. Daher müsste ein-\nheitlich das Stimmrecht für Gemeinden und Kanton gelten. Der Gemeinderat steht kritisch dem Ausländer-\nstimmrecht 18 Jahren gegenüber. \n\nVgl. die Bemerkung zu Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Hundwil \n\n \nDieser Absatz wird wenig begrüsst. Der Satz "...ohne Unterbruch seit zehn Jahren in der Schweiz wohnen." \nlässt zu viel Spielraum. Es wird nicht gewünscht, das schlecht integrierte Ausländer/innen, Asylbewerber/innen \noder Flüchtlinge ein Gesuch einreichen und danach abstimmen dürfen. Ein 10-jähriger Aufenthalt begründet \nkein politisches Interesse. Auch sind ausländische Personen nicht automatisch nach zehn Jahren integriert. \nFolgende Anstösse: Wie sehen die Eintritte auf ein Gesuch aus? Können diese auch abgelehnt werden? Wer \nregelt die Ablehnungsgründe und entscheidet darüber? Das Stimmrechtsalter ist auf die Volljährigkeit anzu-\ngleichen. \n \n \n \n\nDer Regierungsrat ist vom Ge-\nsuchsverfahren abgekommen, da \nsich rechtliche und praktische \nProbleme stellen würden. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n299 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \n"…die das 18. Altersjahr zurückgelegt…" \n\n \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat begrüsst das Ausländerstimmrecht bedingt, allerdings erst ab 18 Jahre.  \n \nEr empfiehlt eine separate Abstimmungsfrage für das Ausländerstimmrecht. \n\n \n \n \n \nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der 2. Lesung zu de-\nbattieren sein. \n\n Schwellbrunn \n\n \nEs wird abgelehnt, dass Ausländer bei kantonalen Abstimmungen, sofern sie die genannten Vorgaben erfül-\nlen, abstimmen dürfen. Ausländerinnen und Ausländer, die sich am politischen Geschehen beteiligen möch-\nten, müssen in diesem Fall eine Einbürgerung in Betracht ziehen. \n\n \n\n Stein \n\n \nDer Gemeinderat stimmt dem Ausländerstimmrecht zu, allerdings ebenfalls mit Stimmrechtsalter 18. Die Aus-\nländerinnen und Ausländer, welche bereits 10 Jahre oder mehr in der Schweiz wohnhaft sind und bei ihrer \nWohngemeinde einen Antrag stellen, sollen in kantonalen Angelegenheiten das Stimmrecht erhalten. Es gibt \ndurch den Antrag eine Hürde, welche überschritten werden muss, und dadurch ist dann das Interesse der Per-\nson am politischen Geschehen klar ausgewiesen. Wer den Antrag stellt, möchte seine politischen Rechte ganz \nbewusst wahrnehmen. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n300 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag: Ausländerstimmrecht beibehalten, jedoch das Stimmrechtsalters für Ausländerinnen und Ausländer \nauf 18 setzen (analog Art. 65 Abs. 1). \n\n Teufen \n\n \nDer Gemeinderat unterstützt das Ausländerstimmrecht auf Kantonsebene mit den in Abs. 2 aufgeführten \nWohnsitzpflichten. Das Recht soll analog dem Kommentar in Abs. 1 ebenfalls nach Vollendung des 18. Alters-\njahres gelten. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Analog Abs. 1 muss die Stimmberechtigung bei 18 Jahren bleiben. \n \nBemerkung: Ein Ausländerstimmrecht auf Stufe Kanton mit 18 Jahren wird ausdrücklich befürwortet. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nAbs. 2.: Die Erteilung des Stimmrechts an Ausländerinnen und Ausländer könnte sich ebenfalls als Fallstrick \nherausstellen und sollte ebenfalls in einer Eventualabstimmung dem Stimmvolk vorgelegt werden. Dass auf \nBegehren, d. h. wenn das Interesse vorhanden ist, Ausländerinnen und Ausländer, die das 18. Altersjahr (nicht \n16.) zurückgelegt haben (vgl. Gemeinde Speicher) das Stimmrecht erteilt werden kann, ist nichts einzuwen-\nden. Einzelne Gemeinden haben das Ausländerstimmrecht bereits eingeführt. In der Mehrheit der A.Rh. Ge-\nmeinden ist das Ausländerstimmrecht jedoch noch nicht eingeführt. Die Einführung auf kantonaler Ebene wird \nsomit eine Ungleichbehandlung in vielen Gemeinden auslösen. Weiter muss das Stimmrechtsalter unbedingt \nidentisch sein und 18 Jahre beibehalten werden resp. auf eine Senkung des Stimmrechtalters auf 16 ist eben-\nfalls zu verzichten.  \n \n \n\nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der 2. Lesung zu de-\nbattieren sein. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n301 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAnträge zu Abs. 2:  \nEventualabstimmung zum Stimmrecht an Ausländerinnen und Ausländer; \n2 Ausländerinnen und Ausländer, die das 18. Altersjahr zurückgelegt und politischen Wohnsitz im Kanton ha-\nben, erhalten auf Gesuch hin das Stimmrecht in kantonalen Angelegenheiten, sofern sie ohne Unterbruch seit \nzehn Jahren in der Schweiz wohnen. \n\n Waldstatt \n\n \nAuf die Regelung des Ausländerstimmrechts in der Verfassung ist zu verzichten. \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nDie Behandlung in den politischen Rechten und Pflichten hat gleich zu erfolgen. Ein Ausländerstimmrecht auf \nStufe Kanton mit 18 Jahren wird mehrheitlich unterstützt. \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nDas Ausländerstimmrecht wird vom Gemeinderat abgelehnt. \n\n \n\n KG AR \n\n \nWir finden den Ansatz eines Ausländer:innenstimmrechts mehr als legitim, auch in Anbetracht dessen, dass \nuns die Klimakrise vor eine grosse Herausforderung in Bezug auf Klimaflüchtlinge stellt. Ausländer:innen ha-\nben staatspolitische Pflichten, was politische Rechte mehr als rechtfertigt. Dementsprechend empfinden wir \ndie Aufenthaltsfrist von 10 Jahren und die Gesuchspflicht für das Ausländer:innenstimmrecht als zu hohe Hür-\nden. \n \nAusländer:innen sowie unter 18-Jährige in unserem Kanton sind direkt betroffen von der (Kantonalen-)Politik, \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n302 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nwas für uns ein Grund ist, mitbestimmen zu dürfen. \nDas erweiterte Stimmrecht, sowohl das herabgesetzte Stimmrechtsalter, als auch das Ausländer:innenstimm-\nrecht bedeutet mehr Demokratie, was im Wandel zu einer nachhaltigen, klimafreundlichen und (klima-)gerech-\nten Gesellschaft notwendig ist. \n\n KG Te \n\n \nZustimmung (vgl. Äusserung zu Abs. 1) \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nDas Ausländerstimmrecht wird demgegenüber grossmehrheitlich befürwortet.  \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nAbs.2 ist zu streichen. \n\n \n\n Claudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Ausländerinnen und Ausländer, die das 16. Altersjahr zurückgelegt und politischen \nWohnsitz im Kanton haben, erhalten auf Gesuch hin das Stimmrecht in kantonalen Angelegenheiten, sofern \nsie ohne Unterbruch seit zehn Jahren in der Schweiz wohnen. Vorbehalten sind Referenden über die Revision \nder Verfassung (Art. 73 Abs. 1 lit. a KV). \n \nDas sehr weitgehende Ausländerstimmrecht selbst auf kantonaler Ebene ist der Regelung des Kantons Jura \nnachempfunden. Eine wichtige Ausnahmeklausel wurde jedoch nicht übernommen: "Les étrangers ne parti-\ncipent pas au scrutin touchant la matière constitutionnelle." In Verfassungsfragen sind also selbst im Kanton \nJura die Ausländer nicht stimmberechtigt. Dieser Ausschluss ist essenziell, da ja gerade auf Verfassungsstufe \n\nEine nach Sachgeschäften diffe-\nrenzierende Regelung des Aus-\nländerstimmrechts lehnt der Re-\ngierungsrat ab. Gesetzesvorlagen \nkönnen nämlich genauso bedeut-\nsam sein, wie Verfassungsvorla-\ngen. \nAus Sicht des Regierungsrates \ngibt es auch keinen Anlass, Ver-\nfassungsänderungen von der Mit-\nwirkung von Ausländerinnen und \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n303 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndefiniert wird, wer zum Souverän gehört. Und auch weitere Normen knüpfen direkt an der Staatsbürgerschaft \nan, weshalb auch deren Revision weiterhin ausschliesslich den Schweizer Stimmberechtigten vorbehalten \nwerden sollte:  \nBürgerrechte (Art. 6 E-KV);  \nStimmrecht (Art. 64 E-KV);  \nStimmberechtigte (Art. 65 E-KV);  \nWählbarkeit (Passivwahlrecht) (Art. 76 E-KV);  \nStimmrecht (Gemeinden) (Art. 125 E-KV);  \nStimmberechtigte (Gemeinden) (Art. 126 E-KV);  \nWählbarkeit (Passivwahlrecht Gemeinden) (Art. 127 E-KV).  \n\nAusländen auszunehmen neh-\nmen. \n\n Gabriela Dümmel, Christian Dümmel \n\n \nZustimmung (vgl. Äusserung zu Abs. 1). \n\n \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nAntrag: Kein Ausländerstimmrecht auf kantonaler Ebene. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nDer geltende Art. 105 Abs. 2 soll beibehalten werden. Mit dem vorgeschlagenen Abs. 2 wird den Gemeinden \ndie Hoheit genommen, über das Stimmrecht eines Ausländers im Einzelfall zu entscheiden. Ausländern ste-\nhen nicht per se den gleichen Rechten wie Schweizer zu, da sie auch nicht die gleichen Pflichten haben. Und \nwas ist mit illegal anwesende Ausländer? Dieser Absatz geht Richtung amerikanische Umstände, wo Illegale \ntrotz täglicher Missachtung der Gesetzgebung des Gastlandes dennoch in Genuss aller möglichen amtlichen \nDienstleistungen kommen. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n304 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Marlies Longatti \n\n \nDem Ausländerstimmrecht stehe ich sehr skeptisch dagegen. Integrierte Leute oder Leute die sich interessie-\nren – werden aus Interesse das Schweizer Bürgerrecht erlangen, was aus meiner Sicht viel mehr Sinn macht. \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nFür Ausländerinnen und Ausländer gibt es kein Stimmrecht. Wer hier bleiben will, der soll sich einbürgern las-\nsen und die Verantwortung mit übernehmen. \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nIch bin überzeugte Befürworterin des Ausländerstimmrechts auf kantonaler Ebene. Ich bin stolz, dass Reheto-\nbel das Ausländerstimmrecht auf kommunaler Ebene seit 2014 kennt. Wenn es auch von wenigen Einzelnen \nwahrgenommen wird, entspricht dieses Angebot zur Mitwirkung meinen Wertvorstellungen und erscheint mir \nselbstverständlich. Das soll auch für das Stimmrecht auf kantonaler Ebene gelten. "Einbeziehen statt aus-\nschliessen" ist heute wichtiger denn je. Unser Kanton ist seit jeher auf Zusammenarbeit und damit auch auf \nOffenheit angewiesen. Das darf und soll sich auch in Bezug auf das Ausländerstimmrecht zeigen. \nFazit: Ich befürworte das Ausländerstimmrecht für kantonale Angelegenheiten. \n\n \n\n3 Vom Stimmrecht \nausgeschlossen \nsind Personen, die \nwegen dauernder \nUrteilsunfähigkeit \nunter umfassender \nBeistandschaft \nstehen oder durch \n\nPU  \n\n \nMit Verweis auf https://www.derbund.ch/der-schweiz-droht-eine-ruege-der-uno-891026717810 fragen sich die \nPU AR, ob dieser Artikel rechtens ist. \n\nGemäss Art. 29 der UNO-Behin-\ndertenrechtskonvention (SR \n0.109) sind die politischen \nRechte auch für Menschen mit \nBehinderungen garantiert. Die \nVertragsstaaten sind insb. dazu \nverpflichtet, sicherzustellen, dass \nMenschen mit Behinderungen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.derbund.ch/der-schweiz-droht-eine-ruege-der-uno-891026717810\n\n\n \n\n \n \n\n305 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\neine vorsorgebe-\nauftragte Person \nvertreten werden. \n \n\ngleichberechtigt am politischen \nLeben teilhaben können. Darin \nenthalten ist auch eine rechtsglei-\nche Gewährleistung des Stimm-\nrechts. Der Ausschluss vom \nStimmrecht aufgrund fehlender \nUrteilsfähigkeit, wie dies auf Bun-\ndes- (Art. 2 BPR; SR 161.1) und \nKantonsebene geregelt ist (vgl. \nz.B. Art. Art. 22 KV ZH, Art. 16 KV \nLU; Art. 17 KV UR), ist jedoch \nsachlich begründet. Gemäss Stel-\nlungnahme des Bundesrates \nschliesst es die UNO-Behinder-\ntenrechtskonvention nicht aus, \nPersonen das Stimmrecht zu ent-\nziehen, wenn sie bezüglich Wah-\nlen und Abstimmungen auch mit \nder gebotenen Unterstützung kei-\nnen eigenständigen Willen bilden \nund äussern können (vgl. Antwort \ndes Bundesrates zur Interpellation \nBaume-Schneider; 21.3295). Der \nEntwurf des Regierungsrates \nsieht in Abs. 3 nun vor, dass sich \ndie kantonale Regelung an jener \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20213295\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20213295\nhttps://www.parlament.ch/de/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20213295\n\n\n \n\n \n \n\n306 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndes Bundes anschliesst. Auf Bun-\ndesebene sind Bemühungen im \nGang den Ausschluss vom \nStimmrecht zu überprüfen. \n\n SVP  \n\n \nFrage: Ist mit der „vorsorgebeauftragten Person“ nur jene Person gemeint, die einen Vorsorgeauftrag für Per-\nsonen mit einer umfassenden Beistandschaft haben? Dieser Artikel sollte nach unserer Meinung klarer formu-\nliert werden. Alternativ kann auch der folgende Satzteil weggelassen werden: „oder durch eine vorsorgebeauf-\ntragte Person vertreten werden“. \n \nDenn es gibt bspw. die finanzielle Beistandschaft, welche aber nicht gleichzusetzen ist mit einer politischen \nUrteilsunfähigkeit. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Abs. 3 wurde neu formuliert \nund der Regelung beim Bund an-\ngeglichen. \n\n Alfred Meier \n\n \nAbs. 3 ist zu streichen, das ist Diskriminierung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n5.2 Volkswah-\n\nlen (5.2) \n\n  \n\nArt.  66  Neu: Art. 70 \n\n1 Die Stimmbe-\nrechtigten wählen: \n\nGdePK \n\n \nVgl. auch Art. 88 KV \nindirekter Verzicht auf Landammann. \nEine Selbstwahl des Regierungspräsidenten / Landammans durch den RR wird abgelehnt. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n307 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie Wahl hat entweder durch das Volk oder den KR zu erfolgen (höhere Legitimation) \nMehrheitlich wird die Volkswahl bevorzugt (höchste Legitimation) \n \nAntrag:   Art. 66 KV ist wie folgt zu ergänzen. \nDie Stimmberechtigten wählen: \na) den Regierungspräsidenten / den Landammann \n\n Gais \n\n \nWahl des Regierungspräsidenten/in soll durch das Volk erfolgen. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDie Abkehr von der Volkswahl der Mitglieder des Obergerichts, des Landammanns bzw. der Regierungspräsi-\ndentin oder des Regierungspräsidenten wird vom Gemeinderat begrüsst. \n\n \n\n Reute \n\n \n"1 Die Stimmberechtigten wählen: b) den Landammann;" \n\n \n\n Speicher \n\n \nDie Gemeinde Speicher unterstützt die Wahl des "Landammanns" bzw. "Regierungspräsidenten" durch den \nKantonsrat, daher sind hier keine Anpassungen notwendig. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nNeu ist in inhaltlicher Hinsicht, dass die Mitglieder des Obergerichts und der Landammann bzw. die Regie-\nrungspräsidentin oder der Regierungspräsident nicht mehr vom Volk gewählt werden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n308 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nEs mutet dann allerdings komisch an, dass die Wahl des Gemeindepräsidenten oder der Gemeindepräsidentin \nund des GPK-Präsidenten/der GPK-Präsidentin durch das Volk erfolgt, der Landammann bzw. die Regie-\nrungspräsidentin oder der Regierungspräsident jedoch nicht mehr durch das Volk zu wählen sind. Die Ände-\nrung, dass die Mitglieder des Obergerichts und der Landammann bzw. die Regierungspräsidentin oder der Re-\ngierungspräsident nicht mehr vom Volk gewählt werden sollen, wird abgelehnt.  \n \nAntrag: Im Sinne der Erwägungen, neu lit. d) Wahl der Regierungspräsidentin oder des Regierungspräsiden-\nten bzw. des Landammanns. \n\n Alfred Meier \n\n \ndie bis anhin geltenden Wahlen sind weiter zu führen. \n\n \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nErgänzung: „d) die Mitglieder des Obergerichts“ \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nStimmrecht: Warum darf plötzlich der Landammann nicht mehr gewählt werden?? Das finde ich auch gegen-\nüber unserer Geschichte ein Affront. Ich will nach wie vor das oberste Gremium wählen. \n\n \n\na) die Mitglieder \ndes Kantonsrates; \n\n  \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n309 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nb) die Mitglieder \ndes Regierungsra-\ntes; \n\nPU  \n\n \nZur ausgesetzten Wahl des Landammanns: Grossmehrheitlich sind die PU AR gegen eine Volkswahl, dafür \nfür neu und zusätzlich eine einzuführende Amtszeitbeschränkung. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag zu Abs. 1 lit. b) oder allenfalls eine eigene neue lit. \n… die Mitglieder des Regierungsrates und den Landammann \nBegründung: Wir erachten die Wahl des Landammanns als identitätsstiftende Eigenheit des Kantons Appen-\nzell A.Rh., die zur Unverwechselbarkeit des Kantons beiträgt. \n\n \n\nc) die Vertreterin \noder den Vertreter \ndes Kantons im \nStänderat. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an, "die Vertreterin oder den Vertreter des Kantons im Ständerat" in \n"die Vertretung des Kantons im Ständerat" zu ändern. Dies weil es einerseits schlanker formuliert ist und es \nzudem bei einem allfälligen zweiten Ständeratssitz des Kantons keiner Anpassung bedarf. \n\n \n\n PU  \n\n \nDie PU AR sind sich bewusst, dass die Wahl des Nationalrates eine eidgenössische Wahl ist. Trotzdem irritiert \nes, dass diese hier nicht aufgeführt ist. \n\nGemäss Art. 150 Abs. 3 BV wird \ndie Wahl in den Ständerat durch \ndie Kantone geregelt. Eine kanto-\nnale Regelung zur Volkswahl der \nVertretung im Ständerat ist des-\nhalb notwendig und sinnvoll. Die \nWahl der Mitglieder des National-\nrates wird hingegen durch Bun-\ndesrecht abschliessend geregelt. \nDer Kanton hat diesbezüglich \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n310 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nkeine Regelungskompetenz. Die \nErwähnung der Wahl des Natio-\nnalrats "pro memoriam", ohne nor-\nmative Bedeutung würde der KV \nnicht gerecht. Im Übrigen erwähnt \nauch die geltende Verfassung die \nWahl in den Nationalrat nicht. \n\n Reute \n\n \n"…den Vertreter des Kantons im Ständerat und nach Bundesrecht die Mitglieder des Nationalrates." \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n5.3 Volksinitia-\n\ntive (5.3) \n  \n\nArt.  67 \nGegenstand \n\n Neu: Art. 73 \n\n1 Mit einer Initia-\ntive können ver-\nlangt werden: \n\nAlfred Meier \n\n \nArt. 67/1 Änderung, hier muss die Möglichkeit für alles geschaffen werden. \nb) der Erlass, die Aufhebung oder die Änderung von Gesetzen und Beschlüssen, \nc) die Aufnahme von Verhandlungen über Abschluss oder Änderung von Verträgen, sowie die Kündigung sol-\ncher Verträge. \n\n \n\na) die Total- oder \nTeilrevision der \nVerfassung; \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n311 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nb) der Erlass, die \nAufhebung oder \ndie Änderung von \nGesetzen und Be-\nschlüssen, die der \nVolksabstimmung \nunterstehen; \n\n  \n\nc) die Aufnahme \nvon Verhandlun-\ngen über Ab-\nschluss oder Än-\nderung von Verträ-\ngen, die der Volks-\nabstimmung unter-\nstehen, sowie die \nKündigung solcher \nVerträge. \n\n  \n\nArt.  68 \nForm \n\n Neu: Art. 74 \n\n1 Initiativen kön-\nnen eingereicht \nwerden als allge-\nmeine Anregung \noder als ausgear-\nbeitete Vorlage. \n\nPU  \n\n \nDer Prozess muss so definiert sein, dass klar ist, dass der Kanton beratend und unterstützend mithilft, damit \neine ausgearbeitete Vorlage eingereicht werden kann. Es ist doch den meisten Initianten nicht möglich, eine \nausformulierte rechtsgültige Initiative einzureichen. \n\nArt. 49 ff. des Gesetzes über die \npolitischen Rechte (bGS 131.12) \nenthält konkrete Bestimmungen \nzur Volksinitiative. Insbesondere \ndie Vorprüfung der Unterschriften-\nlisten ist darin vorgesehen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n312 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie Totalrevision \nder Verfassung \nkann nur in Form \neiner allgemeinen \nAnregung verlangt \nwerden. \n\n(Art. 53). Im Rahmen dieses Ver-\nfahrens übernimmt die Kantons-\nkanzlei eine gewisse Beratungs-\nfunktion, um die Ungültigkeit von \nVolksinitiativen "aus Versehen" \nverhindern zu können. Werden \nbei der formellen Prüfung der Un-\nterschriftenbogen materielle Män-\ngel festgestellt, wird das Initiativ-\nkomitee jeweils darauf hingewie-\nsen. Eine Verpflichtung zur mate-\nriellen Vorprüfung von Initiativen \ndurch die Verwaltung ist dagegen \nabzulehnen. Über die Gültigkeit \nvon Initiativen entscheidet der \nKantonsrat bzw. der Gemeinderat. \n\n2 Bei allgemeinen \nAnregungen ent-\nscheidet der Kan-\ntonsrat, ob die \nVorlage auf Ver-\nfassungs- oder \nGesetzesstufe \nausgearbeitet \nwird, sofern nicht \nausdrücklich eine \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n313 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nTotal- oder Teilre-\nvision der Verfas-\nsung verlangt \nwurde. \n\nArt.  69 \nZustandekommen \n\n Neu: Art. 75 \n\n1 Initiativen kom-\nmen zustande, \nwenn mindestens \n300 Stimmberech-\ntigte das Begeh-\nren unterzeichnen. \n\nEVP \n\n \nAufgefallen ist, dass die geforderten Unterschriften bei Initiative und Referendum gleich gross sind. Beide \nVolksrechte erfordern die Unterschrift von 300 Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern, nur die Sammelfrist un-\nterscheidet sich hier. \n \nAus Sicht der EVP AR sind die Sammelfristen in Ordnung, doch es fragt sich, ob es sinnvoll ist, dass die glei-\nche Unterschriftenzahl gefordert ist (ca. 0.8% der Stimmbevölkerung). Im Vergleich dazu sind auf Bundes-\nebene für die Initiative 100‘000 Unterschriften (ca. 1.8% der Stimmbevölkerung bei 18 Sammelmonaten) und \n50‘000 Unterschriften (ca. 0.9% der Stimmbevölkerung bei 100 Sammeltagen) für ein Referendum erforder-\nlich. Daher scheint es prüfenswert die geforderte Anzahl Unterschriften für eine Initiative heraufzusetzen. Eine \nmögliche Zahl wäre z.B. 500 Unterschriften. \n \nGemäss Begründung oben sollte die Anzahl der Stimmberechtigten auf 500 erhöht werden. \n\nDie tiefe Anzahl verlangter Unter-\nschriften macht es möglich, dass \nauch Einzelpersonen und kleine \nAktionsgruppen eine kantonale \nVolksinitiative zustande bringen \nkönnen. Aus Sicht des Regie-\nrungsrates stärkt dies die Volks-\nrechte. In der Vergangenheit \nwurde das Instrument der Volks-\ninitiative nicht überstrapaziert. Der \nRegierungsrat ist deshalb gegen \neine Erhöhung der Unterschriften-\nzahl, zumal mit der Sammelfrist \neine gewisse Erschwerung einge-\nführt werden soll. \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n314 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n FDP \n\n \nDie Anzahl von 300 Stimmberechtigten für das Zustandekommen einer Volksinitiative ist nach Auffassung der \nFDP-AR zu niedrig, da diese nur 0.78% der Stimmbevölkerung reflektieren. Auf Bundesebene liegt das Quo-\nrum bei 1.84%. Die FDP-AR schlägt 2% bzw. 750 Stimmen vor. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EVP. \n\n PU  \n\n \nDie ausführliche Diskussion um die Anzahl hat die 300 Stimmen (rund 1% aller Stimmberechtigten) bestätigt. \n\n \n\n Heiden \n\n \nDie Mindestanzahl sollte bei 600 Stimmberechtigte liegen (ähnliches Verhältnis wie beim Bund). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EVP. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Anzahl der Unterschriften für eine Initiative wird mit mindestens 300 Stimmberechtigten als zu tief angese-\nhen. Auch auf eidgenössischer Ebene müssen mehr Unterschriften gesammelt werden. Unser Vorschlag: min-\ndestens 500 Stimmberechtigte. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EVP. \n\n Trogen \n\n \nÄnderungsantrag:… 600 Stimmberechtigte … \n \nBegründung: Die Regelung des Bundes, wonach für Initiativen doppelt so viele Unterschriften notwendig sind \nwie beim Referendumsverfahren, soll übernommen werden (vgl. Art. 74 des Entwurfs). \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EVP. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n315 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \n300 sind wenig, wird aber nicht missbraucht; eine Erhöhung der Anzahl Unterschriften bedeutet eine Be-\nschneidung des Volksrechts und könnte ein Fallstrick werden. \n\n \n\n BVAR  \n \nDem BVAR erscheint die Anzahl von 300 stimmberechtigten Unterschriften für das Zustandekommen einer \nInitiative zu tief und schlägt 1000 Stimmberechtigte vor. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder EVP. \n\n2 Sie müssen in-\nnert sechs Mona-\nten nach der amtli-\nchen Veröffentli-\nchung mit den er-\nforderlichen Unter-\nschriften einge-\nreicht werden. \n\nEVP \n\n \nAus Sicht der EVP AR sind die Sammelfristen in Ordnung. \n\n \n\n PU  \n\n \nDie Mehrheit der PU AR ist für eine Erhöhung von 6 auf 12 Monate und in diesem Sinne für eine Annäherung \nans Bundesrecht, welches 18 Monate vorsieht.  \n2 Sie müssen innert zwölf Monaten nach der amtlichen Veröffentlichung mit den erforderlichen Unterschriften \neingereicht werden. \n\nDa die geforderte Unterschriften-\nzahl sehr klein ist, stellt eine Sam-\nmelfrist von sechs Monaten keine \nhohe Hürde dar. Die kürzere Frist \nhat den Vorteil, dass relativ \nschnell Klarheit über den weiteren \nProzess herrscht. Nach einem \nhalben Jahr ist klar, ob der Pro-\nzess weitergeht oder nicht. Heute \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n316 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsind Volksbegehren zum Teil sehr \nlange pendent nach der Prüfung \nder Unterschriftenlisten. Der Re-\ngierungsrat unterstützt daher das \nAnliegen der VK, eine vernünftige \nSammelfrist einzuführen. \n\n Heiden \n\n \nEine Fristanpassung ist zu prüfen. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDie Einführung einer Sammelfrist von sechs Monaten wird vom Gemeinderat begrüsst. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \n2 Sie müssen innert einem Jahr nach der amtlichen Veröffentlichung mit den erforderlichen Unterschriften ein-\ngereicht werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Claudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Sie müssen innert 18 Monaten nach der amtlichen Veröffentlichung mit den erforderli-\nchen Unterschriften eingereicht werden. \n \nEine Limitierung der Sammelfrist für Volksinitiativen erscheint zwar opportun (wenngleich nicht absolut zwin-\ngend), sollte aber bürgerfreundlich ausgestaltet werden. Seit 2008 wurden gerade einmal acht kantonale \nVolksinitiativen registriert, also lediglich eine Volksinitiative alle ein bis zwei Jahre. Es erscheint daher alles \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n317 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nandere als nötig, im Sinne einer Filterfunktion die Anzahl Volksinitiative reduzieren zu wollen und daher eine \nnur kurze Sammelfrist vorzusehen. – Der Bericht motiviert diese Verschärfung denn auch "nur" dahingehend, \ndass zu verhindern sei, "dass Volksinitiativen über Jahre pendent sind" (Erläuternder Bericht zum Entwurf, S. \n31). Für diesen Zweck ist eine Sammelfrist von bloss sechs Monaten doch überschiessend. \n \nAuch die seit bereits bald eineinhalb Jahren andauernde Coronapandemie mit den einhergehenden, teilweise \nstarken Einschränkungen des öffentlichen und politischen Lebens – bis hin zu Sammelverboten –, hat den Ge-\nbrauch der Volksrechte ganz allgemein schweizweit stark gehemmt. Nicht nur, aber um auch solchen Situatio-\nnen gerecht zu werden, sollte die Sammelfrist von den äusserst kurzen 6 Monaten auf beispielsweise 18 Mo-\nnate verlängert werden. \n\nArt.  70 \nUngültigkeit \n\n \n\n \n\nAlfred Meier \n\n \nArt. 70 ist ein Gummiartikel mit dem Initiativen willkürlich als ungültig erklärt werden können. Dazu gibt es in \nunserem Kanton Beispiele, zB. Teufen. Der Artikel ist zu streichen. \n\nNeu: Art. 76 \n \nDie aufgeführten Ungültigkeits-\ngründe entsprechen geltendem \nRecht und gehören zu den etab-\nlierten Ungültigkeitsgründen ge-\nmäss kantonalem Verfassungs-\nrecht. Rechtsprechung und Lehre \nhaben die Voraussetzungen für \ndie Ungültigerklärung von Volks-\ninitiativen seit längerem präzisiert. \nSchutz gegen willkürliche Hand-\nhabung bietet schliesslich auch \ndie Möglichkeit, eine Ungültiger-\nklärung durch den Kantonsrat \nbeim Bundesgericht anzufechten. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n318 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Ganz oder teil-\nweise ungültig ist \neine Initiative, \nwenn sie: \n\n  \n\na) dem Grundsatz \nder Einheit der \nMaterie wider-\nspricht; \n\n  \n\nb) übergeordne-\ntem Recht wider-\nspricht; oder \n\n  \n\nc) undurchführbar \nist. \n\nDie Mitte \n\n \nVon der Kompetenz, eine Initiative für ungültig zu erklären, soll der Kantonsrat nur dann Gebrauch machen \nkönnen, wenn der Ungültigkeitsgrund offensichtlich und klar erkennbar ist. Dies ist beim Ungültigkeitsgrund \nder Undurchführbarkeit im Allgemeinen fraglich. Eine Initiative soll daher nur dann für ungültig erklärt werden \nkönnen, wenn sie "offensichtlich undurchführbar" ist. Es wird daher die Überprüfung dieser Formulierung ange-\nregt. Die Ungültigkeitserklärung einer Volksinitiative ist ein massiver Eingriff in die politischen Rechte und be-\ndarf daher einer hohen Hürde. \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen und Art. 76 lit. c entspre-\nchend ergänzt. \n\n EVP \n\n \nEs stellt sich aus unserer Sicht die Frage, ob das Thema Vorprüfung einer Initiative in einem Absatz erwähnt \nwerden müsste. Dies könnte z.B. im Sinne eines ‚Rechts auf Vorprüfung‘ eingefügt werden. \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU zu Art. 68 (neu Art. 74). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n319 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDadurch könnten bereits im Vorfeld Konflikte mit Art. 70 geklärt und allenfalls eliminiert werden. Dabei ist es \nder EVP wichtig festzuhalten, dass eine Vorprüfung nicht eine Initiative verunmöglichen darf. Initianten sollten \naber bereits in einem frühen Stadium darauf hingewiesen werden können, dass das Risiko einer Ungültig-Er-\nklärung besteht. \n\n Marlies Longatti \n\n \nVolksinitiative: Wer entscheidet dann, wann eine Initiative nicht durchführbar ist???? Dies ist aus meiner Sicht \ngegenüber den StimmbürgerInnen, welche eine Initiative einreichen ein Nichtwahrnehmen deren Rechte. \n\nVerantwortlich für den Entscheid \nüber die Durchführbarkeit einer \nVolksinitiative ist der Kantonsrat \n(Art. 77 Abs. 1). Der Kantonsrat \ndarf eine Volksinitiative nur dann \nwegen Undurchführbarkeit für un-\ngültig zu erklären, wenn er die Un-\ndurchführbarkeit ohne Zweifel \nfeststellt. Diese Regelung dient \nauch dem Schutz der Stimmbe-\nrechtigten. Es wäre irreführend, \neine offensichtlich undurchführ-\nbare Volksinitiative zur Abstim-\nmung zu bringen. Die Stimmbe-\nrechtigten würden genötigt, über \netwas abzustimmen, das von \nvornherein nicht umsetzbar ist. \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n320 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  71 \nVerfahren \n\n Neu: Art. 77 \n \n\n1 Der Regierungs-\nrat entscheidet \nüber das Zustan-\ndekommen, der \nKantonsrat über \ndie Gültigkeit der \nInitiativen. \n\nReute \n\n \n"Der Regierungsrat entscheidet über das Zustandekommen, das Obergericht über die Gültigkeit der Initiati-\nven." (Die Gültigkeit ist kein politischer Entscheid, sondern ein juristischer.) \n\nDie grosse Mehrheit der Kantone \nsetzt für den Entscheid über die \nGültigkeit von Volksinitiativen das \nParlament ein. Dank seiner hohen \ndemokratischen Legitimation ist \nder Kantonsrat am besten geeig-\nnet, den Entscheid über die Gül-\ntigkeit einer Volksinitiative vor den \nStimmberechtigten zu verantwor-\nten. Die gerichtliche Kontrolle von \nEntscheiden des Kantonsrates \nüber die Gültigkeit von Volksinitia-\ntiven wird dabei durch das Bun-\ndesgericht gewährleistet. Die be-\nstehende Regelung garantiert da-\nmit sowohl eine hohe demokrati-\nsche Legitimation des Entscheids \nüber die Gültigkeit als auch eine \nausreichende gerichtliche Kon-\ntrolle. Das Obergericht hingegen \nist in der kantonalen Tradition \nnicht geeignet und wenig geübt, \nweitreichende Entscheidungen mit \npolitischem Hintergrund zu fällen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n321 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Initiativen sind \nmöglichst rasch zu \nbehandeln. Das \nGesetz legt Be-\nhandlungsfristen \nfest. \n\nPU  \n\n \nWie dringend notwendig die Festsetzung der Behandlungsfristen im Gesetz ist, hat die Initiative der IG starkes \nAusserrhoden deutlich gezeigt. \n\n \n\n Heiden \n\n \n"möglichst rasch" klingt sehr "hemdsärmlig", entweder streichen oder "innert angemessener Frist" \n\nDer Ausdruck "möglichst rasch" ist \ndeutlich stärker als der von der \nGemeinde Heiden vorgeschla-\ngene Wortlaut. \n\nArt.  72 \nGegenvorschlag, doppel-\n\ntes Ja \n\n Neu: Art. 78 \n\n1 Der Kantonsrat \nkann Initiativen ei-\nnen Gegenvor-\nschlag gegenüber-\nstellen. \n\n  \n\n2 Die Stimmbe-\nrechtigten können \ngültig sowohl der \nInitiative als auch \ndem Gegenvor-\nschlag zustimmen \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n322 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nund entscheiden, \nwelche der beiden \nVorlagen sie vor-\nziehen, wenn \nbeide angenom-\nmen werden soll-\nten. \n \n\n5.4 Referen-\n\ndum (5.4) \n\nAlfred Meier \n\n \nHier sollte die Mitsprache des Volkes gestärkt und erweitert werden. \nFakultatives Referendum abschaffen. \nObligatorisches Referendum ausbauen. Dem zu unterstellen sind kantonale Gesetze, Steuerfussänderung, \nStaatsverträge, die Gesetzesrecht enthalten; Beschlüsse des Kantonsrates über einmalige Ausgaben von \nmehr als 5 Prozent einer Steuereinheit sowie über wiederkehrende Ausgaben von mehr als 1 Prozent einer \nSteuereinheit. \nDie Grenze der Ausgabensumme darf nicht erhöht werden. Diese ist zu Begrenzen. Eine Höhe von 1.5 bis 2.5 \nMillionen. \n\nAus Sicht des Regierungsrates ist \nes sinnvoll, die Stimmberechtigten \nnicht mit unbestrittenen Vorlagen \nzu beschäftigen. Dank der tiefen \nUnterschriftenschwelle für das Re-\nferendum können umstrittene Fi-\nnanzbeschlüsse immer noch zur \nAbstimmung gebracht werden. \n \nDas obligatorische Gesetzesrefe-\nrendum würde die Mitsprache der \nStimmberechtigten in der Recht-\nsetzung des Kantons nicht ver-\nbessern. Es würde zu zahlreichen \nAbstimmungen zu unbestrittenen \nVorlagen führen. Das wäre \nschlecht für die Stimmbeteiligung \nim Kanton. Dagegen sind die vom \nKantonsrat erlassenen Gesetze \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n323 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndemokratisch gut abgestützt und \ndurch das fakultative Referendum \nbleibt die Möglichkeit für direkte \nMitsprache gewahrt. \n\n Marlies Longatti \n\n \nReferendum: Faktisch erhält der Kantonsrat wie auch der Regierungsrat noch mehr Rechte. Dies war schon \nso, nach der Auflösung der Landsgemeinde!! Leider! Wir BürgerInnen werden in unseren Rechten immer mehr \nbeschnitten. \n\n \n\nArt.  73 \nObligatorisches Referen-\n\ndum \n\n Neu: Art. 71 \n\n1 Die Stimmbe-\nrechtigten ent-\nscheiden über: \n\n  \n\na) die Total- oder \nTeilrevision der \nVerfassung; \n\n  \n\nb) Initiativen, de-\nnen der Kantons-\nrat nicht zustimmt \noder denen er ei-\n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n324 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nnen Gegenvor-\nschlag gegenüber-\nstellt; \n\nc) Beschlüsse des \nKantonsrates über \neinmalige Ausga-\nben von mehr als \n15 Prozent einer \nSteuereinheit so-\nwie über wieder-\nkehrende Ausga-\nben von mehr als \n3 Prozent einer \nSteuereinheit; \n\nHerisau \n\n \nSowohl die Erhöhung des Schwellenwertes für das obligatorische Referendum als auch die Einführung des \nFinanzreferendums (fakultatives Referendum) werden vom Gemeinderat begrüsst. \n\n \n\nd) Grundsatzbe-\nschlüsse; \n\n  \n\ne) Beschlüsse des \nKantonsrates, die \ngemäss Art. 74 \ndem fakultativen \nReferendum unter-\nliegen, wenn ein \nDrittel der anwe-\nsenden Mitglieder \ndies verlangt. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n325 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  74 \nFakultatives Referendum \n\n Neu: Art. 72 \n\n1 Wenn mindes-\ntens 300 Stimmbe-\nrechtigte dies in-\nnert 60 Tagen \nnach der amtli-\nchen Publikation \nverlangen, so ent-\nscheiden die \nStimmberechtigten \nüber: \n\nClaudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: \n1 Wenn mindestens 300 Stimmberechtigte dies innert 60 Tagen nach der amtlichen Publikation verlangen, so \nentscheiden die Stimmberechtigten über:  \na) den Erlass, die Aufhebung oder Änderung von Gesetzen;  \nb) interkantonale oder internationale Verträge mit gesetzgebendem Charakter; \n \nEs sei empfohlen, in Art. 74 Abs. 1 lit. a und b E-KV bei der heutigen Formulierung zu bleiben (Art. 60bis KV). \nEinerseits beschreibt der bisherige Wortlaut "Erlass, die Aufhebung oder Änderung von Gesetzen" präziser, \ngegen welche Gesetzesnovellen das fakultative Referendum ergriffen werden kann. Gerade Laien dürften \nnicht auf Anhieb erkennen, dass derlei Änderungserlasse auch unter den neuen Begriff "kantonale Gesetze" \nzu subsumieren wären. \n \nÄhnliches gilt für den Begriff "Staatsverträge", der eher mit völkerrechtlichen Verträgen assoziiert wird. Die bis-\nherige Wendung "interkantonale oder internationale Verträge" ist demgegenüber weitaus verständlicher und \nsollte nicht ohne Not geändert werden. \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen und Art. 72 lit. a und b \nentsprechend ergänzt. \n\n Paul Preisig \n\n \nDie Hürde Ist mit 300 Unterschriften gleich hoch wie bei einer Initiative. Das Ist zu extrem. 50 Unterschriften \nmüssten reichen. \n\nAus Sicht des Regierungsrates \nhat sich die bestehende Unter-\nschriftenzahl bewährt. Sie ist im \nVergleich mit anderen Kantonen \nbereits jetzt sehr tief. Eine ge-\nwisse Schwelle soll bestehen, da-\nmit sich nicht Volksabstimmungen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n326 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nzu weitgehend unbestrittenen Vor-\nlagen häufen. \n\na) kantonale Ge-\nsetze; \n\n  \n\nb) Staatsverträge, \ndie Gesetzesrecht \nenthalten; \n\n  \n\nc) Beschlüsse des \nKantonsrates über \neinmalige Ausga-\nben von mehr als \n5 Prozent einer \nSteuereinheit so-\nwie über wieder-\nkehrende Ausga-\nben von mehr als \n1 Prozent einer \nSteuereinheit. \n\nEVP \n\n \nDie EVP AR begrüsst die Klärung und Stärkung der Volksrechte. Insbesondere befürwortet sie die neue Lö-\nsung im Zusammenhang mit dem fakultativen Finanzreferendum. \n\n \n\n SVP  \n\n \nDie Aufnahme des fakultativen Finanzreferendums wird seitens der SVP explizit begrüsst, da es ein Ausbau \nder demokratischen Rechte in unserem Kanton ist. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n327 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nZustimmung (vgl. Stellungnahme zu Art. 73 Abs. 1 lit. c) \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nZustimmung \n\n \n\n6. Behörden (6.)   \n\n6.1 Allgemei-\n\nnes (6.1) \n\n  \n\nArt.  75 \nOberste kantonale Be-\n\nhörden \n\n Neu: Art. 79 \n\n1 Oberste Behör-\nden des Kantons \nsind der Kantons-\nrat, der Regie-\nrungsrat und das \nObergericht. \n\n  \n\n2 Sie erfüllen die \nihnen durch Ver-\nfassung und Ge-\nsetz übertragenen \nAufgaben. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n328 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  76 \nWählbarkeit \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nDer Gemeinderat empfiehlt, die Einheitlichkeit der Terminologie "Gerichte" (Art. 76 und 77) und kantonale Ge-\nrichte" (Art. 78) zu überprüfen. \n\nNeu: Art. 80 \n \nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Unter anderem, um eine ein-\nheitliche Terminologie zu gewähr-\nleisten, ordnet neu das Gesetz die \nWählbarkeit in jene Behörden, die \nnicht von den Stimmberechtigten \ngewählt werden. Dazu gehören \nauch die Gerichte. \n\n1 Wählbar in den \nKantonsrat, den \nRegierungsrat, die \nGerichte und den \nStänderat sind \nSchweizerinnen \nund Schweizer, \ndie das 18. Alters-\njahr zurückgelegt \nund politischen \nWohnsitz im Kan-\nton haben. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich dafür aus, dass sich das aktive und passive Wahlrecht auf Kan-\ntonsebene weitestgehend decken (ausgenommen von den Minderjährigen). Insofern wird beantragt, Art. 76 \nAbs. 1 dahingehend anzupassen, dass sämtliche Stimmberechtigten, die das 18. Lebensjahr vollendet haben \n(also auch ausländische Staatsangehörige), in die kantonalen Behörden wählbar sein sollen (analog der Wähl-\nbarkeit auf Gemeindeebene gemäss Art. 127 des Verfassungsentwurfs). \n\nDer Regierungsrat befürwortet die \nEinführung des (aktiven) Auslän-\nderstimmrechts. Er beabsichtigt \ndamit insbesondere eine Stärkung \nder politischen Partizipation auf \nkantonaler Ebene. Zugleich ver-\nsteht er auch die Argumente je-\nner, die den Erwerb der politi-\nschen Rechte mit der Einbürge-\nrung verknüpft haben möchten. \nIndem Ausländerinnen und Aus-\nländer zwar mitstimmen, für die \nWählbarkeit in kantonale politi-\nsche Ämter jedoch zuerst das \nschweizerische Bürgerrecht er-\nwerben müssen, liegt aus Sicht \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n329 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndes Regierungsrates eine gute \nKompromisslösung vor. \n\n PU  \n\n \n1 Wählbar in den Kantonsrat, den Regierungsrat, die Gerichte und den Ständerat sind Schweizerinnen und \nSchweizer, die die Volljährigkeit erreicht haben und politischen Wohnsitz im Kanton haben. \n\nDer Regierungsrat lehnt eine au-\ntomatische Übernahme von Bun-\ndesrecht ab. Eine Änderung beim \nStimmrechts- und Wählbarkeitsal-\nter sollte auf jeden Fall vom kan-\ntonalen Stimmvolk beschlossen \nwerden. \n\n KG Te \n\n \n1 Wählbar in den Kantonsrat, den Regierungsrat, die Gerichte und den Ständerat sind Schweizerinnen und \nSchweizer Stimmberechtigte, die das 18. Altersjahr zurückgelegt und politischen Wohnsitz im Kanton haben. \nAusländerinnen und Ausländer, die das Stimmrecht erhalten haben (siehe Art. 65 Absatz 2 und Artikel 125), \nsollten auch wählbar sein, wenn sie das 18. Altersjahr zurückgelegt haben und sich politisch engagieren \nmöchten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n2 Für die Gerichte \nkann das Gesetz \nvom Wohnsitzer-\nfordernis absehen \nund ergänzende \nWählbarkeitsvo-\nraussetzungen \nfestlegen. \n\nPU  \n\n \nWeshalb soll die Judikative nicht im Kanton wohnen müssen, wenn es bei Exekutive und Legislative klar ist, \ndass deren Vertreter*innen im Kanton spätestens nach ihrer Wahl Wohnsitz nehmen müssen? Der ausge-\ntrocknete Arbeitsmarkt darf nicht als einziges Kriterium gelten. \n\nGerade in kleineren Kantonen ist \ndas Potenzial an geeigneten \nFachleuten beschränkt. Diesem \nUmstand soll mit angepassten \nWählbarkeitsvoraussetzungen \nRechnung getragen werden. Um-\ngekehrt kann das Gesetz auch zu-\nsätzliche Voraussetzungen vorse-\nhen, um sicherzustellen, dass nur \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n330 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nfachlich qualifizierte Personen \nüberhaupt zur Wahl stehen. \n\n Heiden \n\n \nStreichen: "… vom Wohnsitzerfordernis absehen und…". \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat wünscht das Streichen der Wohnsitzerfordernis. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nFür die Wählbarkeit ist der Wohnsitz AR Voraussetzung. Und zwar nicht erst nach der Wahl. Das sollte \nauch für Angestellte bei Kanton und Gemeinde gelten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n3 Wer in die übri-\ngen kantonalen \nBehörden gewählt \nwerden kann, be-\nstimmt das Ge-\nsetz. \n\n  \n\n4 Nicht wählbar \nsind Personen, die \nwegen dauernder \nUrteilsunfähigkeit \nunter umfassender \nBeistandschaft \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n331 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nstehen oder durch \neine vorsorgebe-\nauftragte Person \nvertreten werden. \n\nArt.  77 \nAmtsdauer \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nIm Vordergrund steht die Frage, welche Herausforderungen sich in der Vergangenheit öffentlichkeitskundig \nstellten? Im Sinne der Erläuterungen findet die Bestimmung die Zustimmung des Gemeinderates. \n\nNeu: Art. 82 \n\n1 Die Amtsdauer \nvon Mitgliedern \ndes Kantonsrates \nund des Regie-\nrungsrates sowie \nder Vertretung im \nStänderat beträgt \nvier Jahre. \n\n  \n\n2 Die Amtsdauer \nvon Mitgliedern \nder Gerichte be-\nträgt acht Jahre. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden möchte die Amtsdauer der Gerichtsmitglieder bei 4 Jahren belassen. Dies \nermöglicht grössere Flexibilität bei der Besetzung (oder bei Bedarf der Nichtwiederwahl) der Richterstellen.  \n \n\nDer Regierungsrat unterstützt das \nKonzept der VK, die Amtsdauer \nder Gerichte zu verlängern. \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n332 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an, die jeweiligen Wahlen in die Legislative und die Exekutive gegen-\nüber den Wahlen in die Gerichte zeitlich zu staffeln, sodass die neu gewählten Mitglieder der Wahlvorberei-\ntungskommission genügend Zeit haben, um die Gerichtswahlen vorzubereiten. Dies könnte man so regeln, \ndass die Amtsdauer der Mitglieder der Gerichte um zwei Jahre gegenüber der normalen Amtsdauer versetzt \nwird. Allenfalls wird dafür eine Übergangsbestimmung in der Verfassung oder die Delegation einer Regelung \nin ein Gesetz erforderlich. \n\nWann und für welche Dauer die \nMitglieder der Wahlvorbereitungs-\nkommission gewählt werden, ist \nauf Gesetzesstufe zu regeln. Ihrer \nrechtzeitigen Einsetzung steht \nnichts im Weg. Eine Staffelung \nder Wahlen von Regierungsrat, \nKantonsrat und Gerichten ist dafür \nnicht nötig. \n\n EVP \n\n \nDie EVP AR befürwortet die angepasste Amtsdauer für die Mitglieder der Gerichte. Sie schafft im Idealfall eine \ngrössere Kontinuität. Die verlängerte Amtsdauer wird vermutlich aber zur Folge haben, dass vermehrt Rück-\ntritte während der Amtsdauer eingereicht werden. \n\n \n\n FDP \n\n \nVerschiedentlich wird die Amtsdauer von 8 Jahren für Richter kritisiert. Wir bitten die Regierung diese Aus-\nnahme nochmals zu hinterfragen.  \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 82. \n\n PU  \n\n \nBei einer so langen Amtsdauer erachten es die PU AR als zwingend, dass im selben Artikel auch die Möglich-\nkeit der Amtsenthebung erwähnt wird. Diese wird zwar gemäss erläuterndem Bericht in Art. 117 Abs. 1 er-\nwähnt. Es stellt sich daher die Frage (um die Systematik einzuhalten): Weshalb wird hier nicht analog zur \nAmtsdauer auch die Möglichkeit der Amtsenthebung (für alle) aufgeführt? \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen. Art. 83 (der Folgeartikel) \nsieht neu für alle von den Stimm-\nberechtigten oder vom Kantonsrat \ngewählten Behörden vor, dass bei \neiner offensichtlichen und dauer-\nhaften Amtsunfähigkeit (infolge \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n333 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nUnfall, Krankheit o.ä.) eine Person \nihres Amtes enthoben werden \nkann. \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Die Amtsdauer ist auch bei den Richtern auf vier Jahre zu belassen. Es ist nicht klar, weswegen hier \nacht Jahre gewählt werden, denn auch alle anderen Amtszeiten sind bei vier Jahren. Zudem ist fraglich wie \nviele Leute es gibt, die sich für acht Jahre „verpflichten.“ Rücktritte sind zwar möglich, diese sind aber kosten-\nintensiv und es sollte vermieden werden, dass ein gewählter Richter nicht einmal eine einzige Amtszeit been-\ndet.  \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nAbs. 2: Die Verdoppelung der Amtsdauer kann positive Auswirkungen auf die Stärkung der Rechtsprechung \nhaben. Die Kehrseite der Medaille ist jedoch gegeben, wenn es um eine schwierige Person geht und dadurch \nviel kaputt gemacht werden kann. \n\n \n\n Waldstatt \n\n \nDie Amtsdauer gemäss Art. 77 Abs. 2 soll auf vier Jahre verkürzt werden. \n\n \n\n Obergericht \n\n \nDie Verlängerung der Amtsdauer der Mitglieder der Gerichte von vier auf acht Jahre wird unter dem Aspekt \nder richterlichen Unabhängigkeit begrüsst. Weil diese Amtsdauer sowohl die neben- wie auch die vollamtli-\nchen Richterinnen und Richter betrifft, erscheint ihre Dauer als sinnvoll. Zwar wäre für die institutionelle Unab-\n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n334 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nhängigkeit eine möglichst lange Amtsdauer, im Idealfall auf unbestimmte Zeit (so umgesetzt im Kanton Frei-\nburg, vgl. Art. 121 Abs. 2 KV-FR), optimal, eine solche Lösung würde im Moment wohl keine Akzeptanz fin-\nden. \n\n Alfred Meier \n\n \nDie Amtsdauer der Gerichte ist bei 4 Jahren zu belassen. \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nAmtsdauer: Ich sehe nicht ein, warum das Gericht plötzlich acht Jahre Amtsdauer haben muss. Wenn jemand \nkorrekt arbeitet, ist auch eine Wiederwahl kein Problem! \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nDie Amtsdauer von Mitgliedern der Gerichte soll auch vier Jahre betragen. \n\n \n\n3 Alle Wahlen er-\nfolgen für eine \nAmtsdauer oder \nfür den Rest einer \nsolchen. \n\n  \n\nArt.  78 \nUnvereinbarkeit \n\n \n\n \n\nAlfred Meier \n\n \nGerichtspersonen dürfen nicht dem Kantonsrat, einer Kant. oder Gmd. Verwaltung angehören. \n\nNeu: Art. 81 \n \nArt. 81 Abs. 3 macht es möglich, \ndurch kantonales Gesetz weitere \nUnvereinbarkeiten vorzusehen. \nAuf Verfassungsstufe werden nur \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n335 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndie grundlegendsten Unvereinbar-\nkeiten verankert, weil sich das Ge-\nsetz besser dazu eignet, eine de-\ntaillierte ausdifferenzierte Rege-\nlung der Unvereinbarkeiten zu \ntreffen \n\n1 Kein Mitglied des \nKantonsrates, des \nRegierungsrates \noder der kantona-\nlen Gerichte darf \ngleichzeitig einer \nanderen dieser \nBehörden angehö-\nren. \n\nDie Mitte \n\n \nArt. 116 Abs. 2 besagt, dass Mitglieder der Wahlvorbereitungskommission nicht gleichzeitig dem Kantonsrat \nangehören dürfen. Zusätzlich sollen die Mitglieder der Wahlvorbereitungskommission aber auch nicht dem Re-\ngierungsrat oder dem Gericht angehören. Es macht Sinn, diese – von uns vorgeschlagene neuen Unverein-\nbarkeiten – nicht in Art. 116, sondern bei den anderen Unvereinbarkeitsregeln zu regeln. Die Mitte Appenzell \nAusserrhoden schlägt daher folgende Anpassung von Art. 78 Abs. 1 vor:  \n1 Kein Mitglied des Kantonsrates, des Regierungsrates, der kantonalen Gerichte oder der Wahlvorbereitungs-\n\nkommission darf gleichzeitig einer anderen dieser Behörden angehören. \n\nDie Unvereinbarkeit zwischen \nWahlvorbereitungskommission \nund Kantonsrat ist eine spezifi-\nsche Voraussetzung für die Wahl \nin dieses Fachgremium. Als Spe-\nzialnorm (lex specialis) ist sie sys-\ntematisch richtig in (neu) Art. 117 \neingeordnet – bei der Wahlvorbe-\nreitungskommission. \n\n PU  \n\n \nGemäss erläuterndem Bericht gilt dies auch für die Schlichtungsstelle. Die PU AR würden es begrüssen, wenn \ndiese hier namentlich auch aufgeführt werden würde.  \n1 Kein Mitglied des Kantonsrates, des Regierungsrates, der kantonalen Gerichte und Schlichtungsstelle darf \ngleichzeitig einer anderen dieser Behörden angehören. \n\nLaut Art. 114 Abs. 1 lit. a zählen \ndie Schlichtungsstellen zu den ge-\nrichtlichen Behörden. Zudem \nwurde der Wortlaut von Abs.1 so-\nweit angepasst, dass nun klar ist, \ndass die Schlichtungsstellen mit-\nerfasst sind. \n\n Heiden \n\n \nErgänzung: Regierungsräte dürfen nicht dem National- oder Ständerat angehören. \n\nArt. 103 Abs. 1 macht klar, dass \nMitglieder des Regierungsrates im \nVollamt tätig sind. Daraus ergibt \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n336 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsich, dass sie ihre Arbeitskraft und \nihre Arbeitszeit vollumfänglich \ndem Regierungsamt zur Verfü-\ngung stellen müssen. Ein Mandat \nim National- oder Ständerat ist da-\nmit ausgeschlossen, bzw. darf nur \nbis zum Ende des bei einer Wahl \nin den Regierungsrat laufenden \nAmtsjahres ausgeführt werden \n(vgl. Art. 8 Abs. 2 lit. d Organisati-\nonsgesetz; bGS 142.12). \n\n2 Ausser dem Kan-\ntonsrat dürfen der \ngleichen Behörde \nnicht gleichzeitig \nangehören: Eltern \nund Kinder, Ge-\nschwister, Ehegat-\nten sowie Partner \nund Partnerinnen \neiner eingetrage-\nnen Partnerschaft \noder einer fakti-\nschen Lebensge-\nmeinschaft. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n337 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Das Gesetz kann \nweitere Unverein-\nbarkeiten vorse-\nhen. \n\n  \n\nArt.  79 \nAusstand \n\n Neu: Art. 87 \n\n-1 Mitglieder von \nBehörden und An-\ngehörige der kan-\ntonalen Verwal-\ntung haben bei \nGeschäften, die \nsie persönlich be-\ntreffen, in den \nAusstand zu tre-\nten. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR wünschen zur Konkretisierung eine Ergänzung (denn grundsätzlich  \nist jeder/jede von jedem Geschäft irgendwie persönlich betroffen).  \n \n1 Mitglieder von Behörden und Angehörige der kantonalen Verwaltung haben bei Geschäften, die sie persön-\nlich betreffen, in den Ausstand zu treten, ausgenommen sind Angelegenheiten von allgemeiner Verbindlich-\nkeit. (z.B. Steuererhöhung, -senkung etc.) \n\nDiese Präzisierung betrifft in ers-\nter Linie die Mitglieder des Kan-\ntonsrates. Hier enthält Art. 36 des \nKantonsratsgesetzes (bGS 141.1) \npräzisierende Regeln. \n\n Lehrerverband  \n\n \n1 "Geschäfte" ist zu vage formuliert. Geht es um Beratungen, Meinungsbildung, Abstimmungen oder Wahlen? \nDirektbetroffene kennen sich oft am besten aus. Auf ihr Wissen sollte nicht verzichtet werden. \n\nGrundsätzlich trifft der Ausstand \nimmer die Entscheidung (die Ab-\nstimmung). Verschiedene gesetz-\nliche Bestimmungen präzisieren \ndiese Frage aber für unterschiedli-\nche Behörden. Die Ausgangslage \nist nämlich nicht in allen Behörden \ndieselbe (vgl. Art. 36 Kantonsrats-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n338 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngesetz; bGS 141.1; Art. 48 Orga-\nnisationsgesetz; bGS 142.12, \netc.). \n\n Alfred Meier \n\n \nDie Unvereinbarkeit ist auch für den Kantonsrat gültig. Art. 79 ist als Unvereinbar zu erklären \n\n \n\n2 Das Nähere be-\nstimmt das Ge-\nsetz. \n\n  \n\nArt.  80 \nGesetzgebung \n\n \n\n \n\nWerner Gubler \n\n \nBei der Durchsicht des Vernehmlassungsentwurf ist mir aufgefallen, dass kein Vorgehen festgelegt ist, wie bei \nder Verletzung einer Verfassungsbestimmung vorgegangen werden soll. \n \nEs scheint mir deshalb möglich, Gesetze dem Souverän vorzulegen, die mit der Verfassung nicht übereinstim-\nmen. Bei der Annahme eines solchen Gesetzes durch eine Volksabstimmung wird das, mit der Verfassung \nnicht übereinstimmende Gesetzt, rechtsgültig. \n \n \n \n \nIn Notlagen kann es notwendig werden Gesetze zu erlassen, die mit der Verfassung nicht übereinstimmen. \n \n\nNeu: Art. 84 \n \nVerfügungen, die gestützt auf ein \nkantonales Gesetz erlassen wer-\nden, das der Kantonsverfassung \nwiderspricht, können bei Gericht \nangefochten und überprüft wer-\nden. Zudem können kantonale Er-\nlasse grundsätzlich auch unab-\nhängig von einer Verfügung beim \nBundesgericht angefochten wer-\nden (Art. 82 lit. b Bundesgerichts-\ngesetz; 173.110). \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n339 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVorschlag: Solch ein Not-Gesetz muss unbedingt befristet sein und darf nicht verlängert werden wenn die Not-\nlage nicht weiter andauert. \n\nArt. 112 ermöglicht dem Regie-\nrungsrat den Erlass von Notver-\nordnungen in ausserordentlichen \nLagen. Notverordnungen müssen \nunverzüglich dem Kantonsrat zur \nGenehmigung unterbreitet werden \nund fallen spätestens einem Jahr \nnach ihrem Inkrafttreten dahin. \nDabei müssen auch Notverord-\nnungen verfassungskonform blei-\nben. Aus Sicht des Regierungsra-\ntes entspricht dieses Instrumenta-\nrium dem formulierten Anliegen. \n\n1 Die Gesetzge-\nbung in kantona-\nlen Angelegenhei-\nten erfolgt durch \nBeschluss des \nKantonsrates, der \ndem fakultativen \nReferendum unter-\nsteht. \n\n  \n\n2 In Gesetzesform \nzu erlassen sind \nalle wichtigen \nRechtssätze des \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n340 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nkantonalen \nRechts. Dazu ge-\nhören Bestimmun-\ngen, für welche die \nVerfassung aus-\ndrücklich das Ge-\nsetz vorsieht, so-\nwie Bestimmun-\ngen über: \n\na) die Grundzüge \nder Rechtsstellung \nder Einzelnen; \n\n  \n\nb) den Gegen-\nstand von Abga-\nben, die Grunds-\nätze ihrer Bemes-\nsung und den \nKreis der Abgabe-\npflichtigen mit \nAusnahme von \nGebühren in gerin-\nger Höhe; \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n341 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nc) Zweck, Art und \nRahmen von be-\ndeutenden kanto-\nnalen Leistungen; \n\n  \n\nd) die Grundzüge \nder Organisation \nund der Aufgaben \nder Behörden; \n\n  \n\ne) die Anhand-\nnahme einer \nneuen, dauernden \nAufgabe. \n\n  \n\n PU  \n\n \nNeuer Abs. \nf) In den Grundzügen müssen die finanziellen Auswirkungen bekannt sein. \n\nArt. 84 Abs. 1 konkretisiert, wel-\nche Rechtssätze so wichtig sind, \ndass sie in Gesetzesform erlassen \nwerden müssen. Der Vorschlag \nder PU trägt jedoch nichts zur \nKonkretisierung der Wichtigkeit \nvon Rechtssätzen bei. Es handelt \nsich eher um eine Vorgabe zur in-\nhaltlichen Ausgestaltung des er-\nläuternden Berichts. Die nötige \nTransparenz über Kostenfolgen \nwird bereits durch Art. 35 Abs. 5 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n342 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ni.V.m. Art. 9 Abs. 1 Finanzhaus-\nhaltsgesetz (bGS 612.0) gewähr-\nleistet. \n\n3 Das Gesetz kann \nRechtsetzungsbe-\nfugnisse übertra-\ngen. Im Zuständig-\nkeitsbereich des \nRegierungsrates \ndürfen keine \nRechtsetzungsbe-\nfugnisse auf nach-\ngeordnete Stellen \nübertragen wer-\nden. \n\n  \n\nArt.  81 \nVernehmlassung \n\n Neu: Art. 85 \n\n1 Bei Verfassungs- \nund Gesetzesvor-\nlagen sowie bei \nanderen wichtigen \nGeschäften führen \ndie Behörden eine \nVernehmlassung \ndurch. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n343 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Die interessier-\nten Kreise sind zur \nVernehmlassung \neinzuladen. Die \nEinreichung von \nStellungnahmen \nsteht allen offen. \n\nGVAR und INAR \n\n \nUnter Art. 81 wird festgehalten, dass die Einreichung von Stellungnahmen allen offensteht. Der GVAR sowie \ndie INAR unterstützen, dass diese Handhabung künftig – genauso wie in der Vergangenheit – angewendet \nwird.  \n\n \n\n3 Die Ergebnisse \ndes Vernehmlas-\nsungsverfahrens \nsind zu veröffentli-\nchen. \n\nJunge Grüne  \n\n \nHier würden wir noch eine Formulierung dazu begrüssen, dass die Meinungen der interessierten Kreise in die \nweiteren Schritte der Gesetzesausarbeitung miteinbezogen wird. Anderenfalls hat es keinen Sinn eine Ver-\nnehmlassung durchzuführen. \n\nEs nicht klar, was mit einer Pflicht \nzum "Miteinbeziehen" der Meinun-\ngen der interessierten Kreise ge-\nmeint ist. Welche Meinungsäusse-\nrungen im Gesetzgebungsverfah-\nren auf welche Art und Weise be-\nrücksichtigt werden sollen, muss \nletztlich dem politischen Ermes-\nsen der gesetzgebenden Behör-\nden überlassen werden. Die \nDurchführung von Vernehmlas-\nsungen ermöglicht insbesondere \neine Abschätzung der Mehrheits-\nfähigkeit von Vorlagen sowie die \nfrühzeitige Erkennung heikler \nThemen. Vernehmlassungen sind \nauch dann von grossem Wert, \nwenn im Ergebnis nur wenige \nVorschläge aus der Vernehmlas-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n344 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsung weiterverfolgt werden kön-\nnen. Zentral ist, dass die Ergeb-\nnisse publiziert werden (Abs. 2), \nsodass für die Öffentlichkeit er-\nsichtlich ist, welche Rückmeldun-\ngen eingegangen sind. \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 81 Vernehmlassungen sind mind. auf 4 Monate anzusetzen. \n\nEine derart lange und starre Frist \nwürde das Gesetzgebungsverfah-\nren gerade bei kleineren Vorlagen \nblockieren. \n\nArt.  82 \nNormenkontrolle \n\n  \n\n1 Der Regierungs-\nrat und die Ge-\nrichte versagen je-\nnen kantonalen \nErlassen die An-\nwendung, die \nübergeordnetem \nRecht widerspre-\nchen. \n \n \n\nSP  \n\n \nFrage: Wie ist die Normenkontrolle von kommunalen Erlassen geregelt? \n \nAllenfalls wäre es sinnvoll diese ebenfalls diesem Artikel zu unterstellen: "… kantonalen und kommunalen Er-\nlassen …". \n\nDiese Norm wurde gestrichen, da \nsie eine Selbstverständlichkeit \nwiedergibt. Auch die kommunalen \nBehörden dürfen ihre Regeln nicht \nanwenden, wenn diese überge-\nordenetem Recht widersprechen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n345 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  83 \nTransparenz \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nDie Regelungsabsicht wird grundsätzlich begrüsst. Zu Abs. 2 erwächst ein Empfinden, Interessierte müss(t)en \nals Bittstellerin oder Bittsteller auftreten. Als offener formuliert erscheint dem Gemeinderat beispielsweise die \nRegelung des Kantons Basel-Land (Art. 56 Kantonsverfassung): \n1 Die Behörden informieren die Öffentlichkeit über ihre Tätigkeit. \n2 Jede Person hat Anspruch auf Zugang zu den bei den Behörden vorhandenen Informationen. \n3 Das Nähere regelt das Gesetz, insbesondere den Schutz öffentlicher und privater Interessen. \n\nNeu: Art. 86 \n \nAbs. 2 ist in seinen Aussagen we-\nsentlich präziser als das Beispiel \naus dem Kanton Basel-Land-\nschaft. \n\n1 Die Behörden in-\nformieren rechtzei-\ntig und ausrei-\nchend über ihre \nTätigkeiten. \n\n  \n\n2 Auf Anfrage ge-\nben sie Auskunft \nund gewähren Ein-\nsicht in amtliche \nDokumente, so-\nfern nicht überwie-\ngende öffentliche \noder private Inte-\nressen entgegen-\nstehen. Die Ein-\nsicht ist kostenlos, \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an, Abs. 2 dahingehend anzupassen, dass der Anspruch des Bürgers \nauf Information im Vordergrund steht und er nicht als Bittsteller aufzutreten hat. Vorgeschlagen wird eine For-\nmulierung, die sich an den entsprechenden Artikeln der Kantonsverfassung des Kantons Basel-Landschaft \nanlehnt (vgl. § 56 Abs. 2 und 3):  \n2 Jede Person hat Anspruch auf Zugang zu den bei den Behörden vorhandenen Informationen. Das Nähere \n\nregelt das Gesetz, insbesondere den Schutz öffentlicher und privater Interessen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n346 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsofern das Gesetz \nnicht ausnahms-\nweise eine Gebühr \nvorsieht. \n\n PU  \n\n \nDie PU AR bitten um ein Beispiel für eine solche Gebühr.  \n\nDie Frage, ob eine Gebühr erho-\nben werden darf, hängt vom Auf-\nwand ab, den eine Behörde für \ndie Bearbeitung einer Anfrage \nhatte. Umfangreiche Auskünfte \ndie grosse Recherchearbeit verur-\nsachen müssen nicht unentgelt-\nlich erledigt werden. Gemäss \nArt. 16 des Informationsgesetzes \n(bGS 133.1) kann für besonderen \nAufwand eine Gebühr erhoben \nwerden. Die Höhe solcher Gebüh-\nren wird nach Massgabe der \nKanzleigebührenverordnung \n(bGS 233.21) festgelegt. \n\n GdePK \n\n \nAntrag: In Abs. 2 ist die "Beweislast" umzukehren. \n \nAuf Anfrage geben sie Auskunft und gewähren Einsicht in amtliche Dokumente, sofern ein überwiegendes öf-\nfentliches oder privates Interesse glaubhaft gemacht wird. \n\nEine solche Umkehr der Beweis-\nlast würde das Öffentlichkeitsprin-\nzip faktisch aushebeln. Es wäre \nauch ein Rückschritt gegenüber \nder geltenden KV, welche für den \nAnspruch auf Akteneinsicht im \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n347 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGrundsatz nur den Nachweis ei-\nnes berechtigten Interesses ver-\nlangt (vgl. Art. 12 Abs. 3 KV). \n\n Hundwil \n\n \nDie Textpassage "Auf Anfrage geben sie Auskunft und gewähren Einsicht in amtliche Dokumente,.." wird mit \nenormen Mehraufwand in Verbindung gebracht. Das berechtigte Interesse muss wie bisher begründet sein. \nDer Absatz ist anzupassen. Eine Gebührentarifanpassung ist zu prüfen, da Auskünfte einen Mehraufwand ge-\nnerieren. Kurzer Vermerk: Adressauskünfte sind schnell gemacht und kosten Fr. 10.00. Auskünfte und/oder \nEinsichten in amtliche Dokumente sind viel langwieriger und gebührenfrei. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Urnäsch \n\n \nAntrag \nAbs.2: Ergänzung: Einsicht in amtliche Dokument ….auf begründetes Interesse. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat stört sich am voraussetzungslosen Anspruch. Er ist der Meinung, dass die Einsicht begrün-\ndet sein muss. Auch sollte ab einem gewissen Aufwand Kosten in angemessenen Mass verrechnet werden \ndürfen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n3 Die Verhandlun-\ngen des Kantons-\nrates und der Ge-\n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n348 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nrichte sind öffent-\nlich. Ausnahmen \nregelt das Gesetz. \n\n4 Die Mitglieder \ndes Kantonsrates, \ndes Regierungsra-\ntes und der Ge-\nrichte legen ihre \nInteressenbindun-\ngen offen. \n \n\n  \n\nArt.  84 \nVerantwortlichkeit \n\n Neu: Art. 88 \n\n1 Das Gemeinwe-\nsen haftet für \nSchäden, die \nseine Organe und \nAngestellten in \nAusübung ihrer \namtlichen Tätigkei-\nten durch wider-\nrechtliche Hand-\nlung oder Unter-\nlassung verursacht \nhaben. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n349 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Das Gesetz re-\ngelt die Vorausset-\nzungen der Haf-\ntung für rechtmäs-\nsig verursachte \nSchäden. \n\nPU  \n\n \nIn welchem Gesetz wird das geregelt? \n\nDas kantonale Verantwortlich-\nkeitsrecht ist in Art. 262 ff. EG \nZGB (bGS 211.1) niedergelegt. \n\n6.2 Kantons-\n\nrat (6.2) \n\n  \n\nArt.  85 \nStellung \n\n \n\n \n\nPU  \n\n \nSiehe auch Art. 5 \nGewaltenteilung bedeutet, dass das Parlament, also der Kantonsrat, die gesetzgebende Instanz ist. De Facto \nist es in unserem Kanton so, dass die Gesetze unter der Führung der Regierung ausgearbeitet werden. Wider-\nspricht dies nicht dem Grundsatz der Gewaltenteilung? Oder anders formuliert: Wird die Gewaltenteilung im \nKanton Appenzell Ausserrhoden wirklich gelebt? \n \nGrundsätzlich hat sich diese Arbeitsweise eingebürgert und bewährt. Mit den ständigen Kommissionen ist es \ndem Kantonsrat nun auch möglich, mehr Einfluss zu nehmen und seine verfassungsrechtlichen Aufgaben bes-\nser wahrzunehmen. Ein Wermutstropfen ist der Umstand, dass der Kantonsrat keinen Einfluss auf die Verord-\nnungen nehmen kann, welche dann die konkrete Umsetzung definieren, und der Regierungsrat zum Gesetz-\ngeber wird. \n \nWichtig ist daher, dass die Verordnungen spätestens für die 2. Lesung vorliegen. \n\nNeu: Art. 89 \n \nDie KV präzisiert, dass der Kan-\ntonsrat die "oberste" rechtset-\nzende Behörde des Kantons ist. \nEr ist jedoch nicht allein und kann \nnicht selbsttätig Rechtsetzung be-\ntreiben. Er ist auf den spezifi-\nschen Beitrag von Verwaltung und \nRegierungsrat angewiesen. Das \nPrinzip der Gewaltenteilung geht \nin allen Staatsfunktionen von ei-\nnem mehr oder weniger intensi-\nven Zusammenwirken der Gewal-\nten aus. Die staatliche Macht ist \ngeteilt. Das ist nicht zu verwech-\nseln mit einer gänzlichen Tren-\nnung der Gewalten, die zwischen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n350 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRegierung und Parlament so we-\nder angestrebt noch irgendwo ver-\nwirklicht wäre. \n\n Claudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: 1 Der Kantonsrat ist die gesetzgebende Behörde des Kantons und führt die Oberaufsicht \n(parlamentarische Kontrolle). \n \nNebst der Gesetzgebungs- (und Wahl-)Funktion kommt den Parlamenten in der Schweiz auch eine inhärente \nAufsichts- (oder Kontroll-)Funktion zu. Die Stellung des Kantonsrats wäre zu verkürzt dargestellt, würde neuer-\ndings darauf verzichtet, im einleitenden Artikel zum Kantonsrat die Kontrollfunktion auszuklammern. Anstatt \ndem traditionellen Begriff "Oberaufsicht" könnte durchaus die neue Bezeichnung "parlamentarische Kontrolle" \nverwendet werden. \n \nDazu kommt, dass Art. 70bis KV erst mit der kürzlichen Staatsleitungsreform in die Verfassung aufgenommen \nworden ist. Er sollte daher nicht bereits wieder (inhaltlich) gestrafft werden. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Abs. 1 entsprechend er-\ngänzt. \n\n1 Der Kantonsrat \nist die gesetzge-\nbende Behörde \ndes Kantons. \n\n  \n\nArt.  86 \nZusammensetzung und \n\nWahl \n\n \n\n \n\nSchwellbrunn \n\n \nEs sollte zwingend eine separate Abstimmung erfolgen (Eventualantrag). \n\nNeu: Art. 90 \n \nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der zweiten Lesung \nzu debattieren sein. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n351 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Speicher \n\n \nAntrag: Dem Art. 86 kann in der vorliegenden Form nicht zugestimmt werden. Es wird als zwingend erachtet, \ndass alle Gemeinden im KR vertreten sind und der Zugang zum KR möglichst einfach möglich ist (Majorzsys-\ntem). Alternativ soll das Proporzsystem für Gemeinden mit 9 Sitzen und mehr gelten, auch dann, wenn sich \nkleine Gemeinden zu einem Wahlkreis zusammenschliessen. \n\n \n\n Stein \n\n \nDer Gemeinderat setzt sich dafür ein, dass auch zukünftig die einzelnen Gemeinden die Wahlkreise darstel-\nlen. In diesen Wahlkreisen soll auch zukünftig im Majorzsystem gewählt werden. Insbesondere in kleinen Ge-\nmeinden werden die Gemeindevertreter nicht aufgrund einer Parteizugehörigkeit für politische Ämter gewählt, \nsondern aufgrund ihrer Persönlichkeit und ihres Einsatzes zum Wohle der Gemeinde. Dies sollte auch zukünf-\ntig ausschlaggebend für eine Wahl sein. \n \nAusserdem gilt es anzumerken, dass es sehr viele politisch interessierte und engagierte Personen gibt, welche \nnicht Mitglied einer Partei sind sondern sich als Privatpersonen frei für das politische Geschehen einsetzen. \nDaher ist der Gemeinderat überzeugt, dass auch zukünftig das Majorzsystem das passende Wahlsystem für \nunseren Kanton ist. \n \nAntrag: Die einzelnen Gemeinden sind als Wahlkreise zu definieren (analog heute) Antrag: Anpassung des \nWahlsystems auf das Majorzsystem (analog heute) \n\n \n\n Teufen \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich dafür aus, dass jede Gemeinde mindestens über einen Kantonsratssitz verfügt. \nFür eine Gemeinde oder einen Wahlkreis bis und mit 8 Kantonsratssitzen sollte die Majorzwahl möglich und \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n352 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nab 9 Sitzen die Proporzwahl obligatorisch sein. Es wird von einer diesbezüglichen Rechtskonformität ausge-\ngangen. Bei wenigen Sitzen wird von einer Persönlichkeitswahl ausgegangen und eine Parteizugehörigkeit \nsteht weniger im Vordergrund. \n\n Walzenhausen \n\n \nDem Art. 86 kann in der vorliegenden Form nicht zugestimmt werden. Es wird als zwingend erachtet, dass alle \nGemeinden im KR vertreten sind und der Zugang zum KR möglichst einfach möglich ist (Majorzsystem). Alter-\nnativ soll das Proporzsystem für Gemeinden mit 9 Sitzen und mehr gelten, auch dann, wenn sich kleine Ge-\nmeinden zu einem Wahlkreis zusammenschliessen. \n \nEin Wahlsystem muss für den Stimmbürger*inn einfach, verständlich und übersichtlich gehalten werden (An-\nmerkung in Anlehnung zum von der PU AR vorgeschlagenen Präferenzsystem). \n\n \n\n GVAR und INAR \n\n \nDie Totalrevision der Verfassung besagt unter Art. 86, Abs. 2, dass neu alle 65 Kantonsratsmitglieder im \nVerhältniswahlverfahren gewählt werden sollen. Damit wird das bisher kantonsweite angewendete \nMajorzwahlverfahren (ausser Herisau) für die Kantonsratswahlen abgeschafft. Das neue Wahlverfahren führt \ndazu, dass nicht mehr in den einzelnen Gemeinden eine Persönlichkeitswahl stattfindet. Stattdessen geben \npolitische Gruppierungen Wahlvorschläge in Form von Listen ab. Es ist zu befürchten, dass dadurch gewillte \nPersonen, welche sich für die Anliegen des Gewerbes und/oder der Industrie einsetzen wollen, sich aber nicht \neiner politischen Partei zuordnen wollen, nur noch mit Hindernissen zur Wahl stellen können. Ebenso ist es \nnicht auszuschliessen, dass durch dieses Wahlverfahren insbesondere die kleinen Gemeinden künftig keine \nortsansässigen Vertreter mehr in den Kantonsrat delegieren können. Der GVAR und die INAR schlagen \ndeshalb vor, dass \nder Kantonsrat aus 65 Mitgliedern besteht. \njede Gemeinde mindestens einen Sitz hat. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n353 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nder Kantonsrat in Wahlkreisen mit mindestens 9 Sitzen gemäss dem Verhältniswahlverfahren gewählt wird, in \nallen anderen nach dem Mehrheitswahlverfahren. \ndie Gemeinden die Wahlkreise bilden und die Sitze nach der Bevölkerungszahl auf die Wahlkreise verteilt \nwerden.  \n\n Alfred Meier \n\n \nJede Gemeinde nach Heutigem Stand hat Anspruch auf 2 Sitze Wahlkreis sind die Heutigen Gemeinden. Es \nist Art. 71 KV AR zu übernehmen. Wir wollen keine Parteienwahl. \n\n \n\n Jürg Wernli \n\n \nGestützt auf Art. 38 Abs. 2 OrV erlaube ich mir, mich im Rahmen der vorliegenden Vernehmlassung als Ein-\nzelperson bzw. Stimmbürger (ausnahmsweise) zu Wort zu melden – und zwar (einzig) zum mit Art. 86 E-KV \nvorgeschlagenen Systemwechsel beim Wahlverfahren. \n \nIm Anhang übergebe ich Ihnen ein Faktenblatt mit meinem Änderungsantrag samt Erläuterungen und 4 Beila-\ngen. Bei den ersten 3 Beilagen handelt es sich um Auszüge aus drei für die Beurteilung der Verfassungskon-\nformität meines Änderungsantrags ausschlaggebenden Urteilen des Bundesgerichts. Die ersten beiden Urteile \nbetreffen unser eigenes (gemischtes) Wahlverfahren, das dritte das bisherige (reine) Majorz-Wahlverfahren \ndes Kantons Graubünden.  \n \nAuch Nicht-Juristen können sich nach dem Studium dieser Urteilauszüge ein eigenes Bild von der Ausgangs-\nlage in rechtlicher Hinsicht machen. Meine diesbezügliche Analyse ist klar: Aus rechtlicher Sicht besteht auf-\ngrund der bisherigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung überhaupt kein Anlass geschweige denn Zwang, \ndas geltende Wahlverfahren zu ändern!  \n \n\nDer Regierungsrat unterstützt den \nWechsel vom reinen Proporz, wie \nihn die Verfassungskommission \nvorschlägt. Das gegenwärtige \nMischsystem – auch in einer revi-\ndierten Form – hält er vor dem \nHintergrund der angestrebten \nStrukturreformen auf der kommu-\nnalen Ebene nicht mehr für zeit-\ngemäss. Der Wechsel soll nun \naus eigenem Antrag erfolgen, be-\nvor eine allfällige Verschärfung \nder bundesgerichtlichen Recht-\nsprechung zu einem System-\nwechsel zwingt. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n354 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEine andere Frage ist, ob sich eine Systemänderung aus politischen Gründen aufdrängt und/oder opportun ist. \nHier werden die Meinungen im Kantonsrat und Volk bestimmt diametral auseinandergehen, und das ist gut so. \nWichtig ist aber, dass diese kontroverse Auseinandersetzung mit dem Thema auch tatsächlich und engagiert \nim Kantonsrat und im Volk stattfindet. Diesbezüglich habe ich allerdings gewisse Bedenken, welche mit dem \ngewählten Vorgehensprozess zusammenhängen. \n \nUm die Problematik zu veranschaulichen, nehme ich vornweg Bezug auf das im Kanton Graubünden gewählte \nVorgehen. Bekanntlich muss sich GR auf Geheiss des Bundesgerichts (siehe Beilage 37) vom bisherigen rei-\nnen Majorzverfahren verabschieden und wechselt nun auf die Erneuerungswahlen 2022 zum Verhältniswahl-\nverfahren. Die Abstimmung über die dafür notwendige Teilrevision der KV GR (Art. 27 Abs. 2 KV) hat am letz-\nten Wochenende stattgefunden und wurde vom Bündner Stimmvolk klar genehmigt. \n \nDer Stellenwert, welcher dem (zwingenden) Systemwechsel vom RR/Grossen Rat GR eingeräumt worden ist, \nlässt sich bereits aufgrund des folgenden Zitats aus dem Edikt unter „Argumente des Grossen Rates“ erahnen: \n \n„Dem Wahlsystem für die Wahl der obersten kantonalen Behörde kommt eine hohe staatspolitische Bedeu-\n\ntung zu.“  \n\n \nDiesem Wechsel des Wahlsystems ist in GR ein langwieriger, kontrovers und emotional geführter politischer \nProzess vorausgegangen, in welchem sich schliesslich nicht nur die zur Abstimmung gelangte Verfassungsbe-\nstimmung (Art. 27 Abs. 2 KV GR) herauskristallisiert hat, sondern auch ein darauf basierendes Grossratswahl-\ngesetz im Grossen Rat beraten und verabschiedet wurde. Dieses revidierte GRWG wurde aus Gründen der \nTransparenz als Beilage ins Edikt aufgenommen. Damit war es dem Bündner Stimmvolk erst möglich, sich ein \n\n                                                        \n \n \n7 Beilage 3: BGE 145 I 259 S. 273 f. (E. 7.3 8.4). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n355 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nklares Bild zu machen über die mit dem Systemwechsel unweigerlich verbundenen grossen Auswirkungen auf \ndie real stattfindenden Wahlen.  \n \nUnd bei uns? Worin liegen die Unterschiede bezüglich Ausgangslage und Vorgehen? \n \nIm Gegensatz zu GR besteht bei uns kein Druck seitens des Bundesgerichts, das Wahlverfahren zu ändern \n(siehe Beilagen 18 und 29). Diese höchstrichterliche Rechtsprechung ist für mich der alleinige Beurteilungs-\nmassstab, nicht die zahlreichen beauftragten und/oder selbsternannten Experten, welche – einige davon seit \nJahrzehnten – das Wahlverfahren zu ihrem Steckenpferd gemacht haben. \n \nAuch das Vorgehen ist diametral anders als in GR: Statt den Weg über eine Teilrevision der KV zu wählen soll \nder Systemwechsel bei uns im Rahmen der Totalrevision der KV durchgepeitscht werden. Damit wird dem KR \ndie Möglichkeit genommen, sich intensiv und vertieft mit dieser staatspolitisch wichtigen und zugleich komple-\nxen Materie auseinanderzusetzen, geschweige denn parallel dazu auch noch – wie in GR - die Revision des \nGesetzes über die politischen Rechte (GPR) an die Hand zu nehmen. Wie schon Armin Stoffel im Rahmen der \nVolksdiskussion zur Frage der Totalrevision der KV m.E. treffend festgehalten hat, birgt die im Rahmen einer \nTotalrevision kaum zu verhindernde Verquickung von heiklen und emotionsgeladenen einzelnen Themenbe-\nreichen (wie „Gott in der Präambel“, „Stimmrechtsalter 16“ oder das „Ausländerstimmrecht“) mit zentralen An-\nliegen – und dazu gehört nun einmal das Wahlverfahren – das erhebliche Risiko, dass die Totalrevision in der \nVolksabstimmung schliesslich Schiffbruch erleidet.  \n \n\n                                                        \n \n \n8 Beilage 1: BGer 1C_59/2012, Urteil vom 26. September 2014 (Sachverhalt; E. 12.5.1.; E. 12.5.3.; E. 12.6.). \n9 Beilage 2: BGer 1C_529/2018, Urteil vom 18. März 2020, (E. 4; E. 5; E. 5.2.; E. 5.3.). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n356 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBezeichnend für den Stellenwert, welcher dem Systemwechsel vom RR beigemessen wird, ist, dass dem Art. \n86 nicht einmal eine Variante gegenübergestellt wird – etwa in dem Sinne: „Beibehaltung Mischsystem Ma-\njorz/Proporz oder Systemwechsel zum flächendeckenden Proporz?“ Bei Themen wie "Gott in der Präambel ja \noder nein?", "Abschaffung Volksdiskussion ja oder nein?" hat der RR das jedenfalls getan. Diese alternativlose \nPräsentation des staatspolitisch einschneidenden Systemwechsels beim Wahlverfahren für die oberste Be-\nhörde unseres Kantons ist für mich auch deshalb erstaunlich, weil die vom RR mit dem Art. 86 beantragte Ver-\nsion im Plenum der VK nur knapp gegen die Variante "proporzgeprägtes Mischsystem" obsiegt hat.  \n \nAbschliessend halte ich fest: Ohne Not soll und darf das geltende Mischsystem nicht einem flächendeckenden \nZwangsproporz weichen. AR ist – und ich bin sehr zuversichtlich und glücklich, dass das noch lange so blei-\nben wird – ein Kanton mit überschaubaren Strukturen. Diese erlauben es den Wahlberechtigten, ihre Wahl pri-\nmär aufgrund der Persönlichkeit, der Fähigkeiten, des Engagements in der Öffentlichkeit und in Vereinen etc. \nvon Kandidatinnen und Kandidaten zu treffen und nicht primär aufgrund eines anonymen - mit mehr oder we-\nniger finanziellen Mitteln beworbenen – Listen-Logos. Darauf dürfen wir stolz sein und sollten dem Sorge tra-\ngen. Es sind diese überschaubaren Strukturen, für welche das Mischsystem Majorz/Proporz geradezu mass-\ngeschneidert ist und bald als eine USP gelten dürfte. Dabei geht es mir persönlich nicht um die mit einem Sys-\ntemwechsel verbundenen teils erheblichen Sitzverschiebungen. Für mich ist das in 1. Linie eine Frage der Po-\nlitkultur, welche ich in der heutigen Ausprägung nicht missen möchte. Trotzdem: Welche Sitzverschiebungen \nzu erwarten wären, lässt sich aufgrund der in Herisau nach dem Proporzprinzip vergebenen 50 Parlaments-\nmandate (wovon deren 19 für den Kantonsrat und 31 für den Einwohnerrat) abschätzen. Ich verweise dazu auf \ndie Excel-Tabelle Beilage 4. \n \nGefordert ist deshalb eine Verfassungsbestimmung, welche den Status quo respektiert, zugleich aber künfti-\ngen Entwicklungen nicht im Wege steht. Damit meine ich die (noch in den Sternen stehenden) Entwicklungen \nim Bereich der Gemeindestrukturen, der Politlandschaft sowie der Rechtsprechung des Bundesgerichts. Diese \nBedingungen erfüllt der Änderungsantrag. Dieser hat zudem den m.E. nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass \ndem Stimmvolk dannzumal – bei der Abstimmung über die totalrevidierte KV – nicht zugemutet werden \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n357 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nmüsste, „die Katze im Sack“ zu kaufen. Im Gegensatz zum vom RR vorgeschlagenen Art. 86 mit dem radika-\nlen Systemwechsel ist das Wahlverfahren gemäss Änderungsantrag allen Wahlberechtigten bereits bestens \nbekannt und bedürfte deshalb nicht auch noch der Kenntnisgabe der detaillierten Bestimmungen auf Geset-\nzesstufe. Auch die beantragten „Justierungen“ (mind. 9 Sitze beim Proporz und der „Joker Wahlkreisverband“) \nsind leicht verständlich und hätten bei den kommenden Wahlen kaum spürbare Auswirkungen. \nÄnderungsantrag:   \n1 unverändert \n2 Er wird in Wahlkreisen mit mindestens 9 Sitzen nach dem Verhältniswahlverfahren, in allen anderen  \n nach dem Mehrheitswahlverfahren gewählt. \n3 Wahlkreise sind die Gemeinden. Das Gesetz kann Wahlkreisverbände vorsehen. \n4 unverändert \n\n \n\nA) Beibehaltung des gemischten Wahlsystems (Abs. 2) \nDas geltende AR-Mischsystem hat sich bewährt und wird vom Bundesgericht (BGer) als bundesverfassungs-\nkonform beurteilt, letztmals mit Urteil vom 18. März 2020. Dies zumindest für so lange als die Parteizugehörig-\nkeit der Kandidierenden in den (Majorz-)Gemeinden eine untergeordnete Rolle spielt (Beilagen 1 und 2). Hinzu \nkommt, dass die Bundesversammlung in der Frühjahrssession 2020 einem vergleichbaren Mischsystem des \nKantons Uri die Gewährleistung erteilt hat (Geschäft 19.066; BBl 2020, S. 4671). Das BGer setzt für die bei-\nden Wahlverfahren aber klare Leitplanken: \n- Für Proporz-Wahlen verlangt das BGer, dass jede Liste, welche 10% der Stimmen auf sich vereint, dafür \n\nauch mindestens einen Sitz erhalten muss (sog. „natürliches Quorum“ von max. 10%) (unter vielen: BGE \n143 I 92). Diese konstante höchstrichterliche Rechtsprechung hat zur Konsequenz, dass in einem unver-\nfälschten Proporz-Wahlkreis mindestens 9 Sitze zur Verfügung stehen müssen.  \n\n- Für Majorz-Wahlen hat das BGer mit Urteil vom 29.7.2019 betreffend die GR-Grossratswahlen 2018 fest-\ngehalten: „Als Richtwert für die minimale Grösse eines Wahlkreises ist von der Hälfte der durchschnittli-\nchen Repräsentationsziffer auszugehen (Beilage 3).“ Für AR bedeutet das eine minimale Bevölkerungs-\nzahl von 425 (55‘299 (AR): 65 KR-Sitze = Ø 850,75 : 2 = 425,4). Die kleinste Gemeinde Schönengrund \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n358 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nliegt mit 528 (STATPOP 2020 (prov.)) klar darüber. Als Maximalgrösse setzt das BGer die Grenze bei \n„Wahlkreisen mit einer schweizerischen Wohnbevölkerung von weniger als 7‘000 Personen“. Die grösste \nMajorz-Gemeinde Teufen hat eine CH-Wohnbevölkerung von 5‘5676) (total: 6‘360), liegt also klar unter \ndieser Vorgabe, und mit einer CH-Wohnbevölkerung ab ca. 6‘350 (bzw. ab ca. 7‘250 mit Ausländeranteil) \nwürde Teufen sowieso zur Proporz-Gemeinde. \n\n \nB) Beibehaltung der Gemeinde-Wahlkreise (Abs. 3)  \nIn AR ist der Stellenwert der Gemeindeautonomie traditionell besonders hoch. Wichtig ist deshalb, dass alle \nGemeinden mit mindestens einem Sitz im Kantonsrat vertreten bleiben. Diese „Sitzgarantie“ bleibt mit der Bei-\nbehaltung der Gemeinde-Wahlkreise gewahrt. Alle heutigen 20 Gemeinden erfüllen zudem klar die oben er-\nwähnten bundesgerichtlichen Vorgaben an die beiden Wahlverfahren.  \n \nC) Kompatibilität mit dem Projekt "Reform der Gemeindestrukturen" \nMit dem beantragten Mischsystem in Kombination mit der Beibehaltung der Gemeinde-Wahlkreise wäre AR \nbestens gerüstet für jegliche Entwicklungen bei den Gemeindestrukturen. Sollte z.B. der RR-Gegenvorschlag \nzur Volksinitiative „Starke Ausserrhoder Gemeinden“ umgesetzt werden, gäbe es neu einfach nur noch 4 Pro-\nporz-Wahlkreise. Bei nur schrittweisen Fusionen über die nächsten Jahre würde sich die Anzahl der Gemein-\nden – und damit auch jene der (Gemeinde-)Wahlkreise – erst nach und nach reduzieren, und in diesen würde \nab den erwähnten 9 Sitzen neu nach Proporz gewählt. Solange es aber beim Status quo bleibt, wäre der \nWechsel von einer Majorz- zu einer Proporz-Gemeinde nur über Bevölkerungswachstum möglich. Dieser „Au-\ntomatismus“ mit dem Wechsel zum Proporz ab 9 Sitzen hätte zudem den (erwünschten) Nebeneffekt, dass \nsich selbst fusionskritische Proporzanhänger aus Eigeninteresse für Strukturbereinigungen bis hin zu Gemein-\ndefusionen ins Zeug legen müssten. \n \nD) Schaffung einer Rechtsgrundlage für Wahlkreisverbände (Abs. 3) \nAnders sieht die Sache aus, wenn sich „nur“ die AR-Politlandschaft zufolge markant und dauerhaft gestiege-\nner Bedeutung der Parteizugehörigkeit von Kandidierenden1) verändern und/oder sich die bundesgerichtliche \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n359 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRechtsprechung zum Proporz und/oder Majorz in eine (noch) restriktivere Richtung entwickeln sollte. Um sich \nfür solche – eher unwahrscheinliche –  Entwicklungen langfristig zu wappnen, braucht es ein "Ventil". Dafür \nbietet sich der – im Gegensatz zum „doppelten Pukelsheim“ leicht verständliche und einfach umsetzbare - \nWahlkreisverband an:  \n \nDas BGer bezeichnet den Wahlkreisverband als geeignete Massnahme zur Realisierung des Proporzgedan-\nkens, z.B. zur Vermeidung eines natürlichen Quorums von über 10%. Darunter versteht man die Zusammen-\nfassung von zwei oder mehreren Wahlkreisen zu einem Wahlkreisverband mit einer kumulierten Mindestzahl \nvon 9 Sitzen. Die Wahlen selbst finden aber weiterhin in den Gemeinden statt, nur die Sitzverteilung wird auf \ndie Ebene des Wahlkreisverbandes verlagert. Für „freiwillige“ Wahlkreisverbände – z.B. als „Trainingslager“ im \nHinblick auf eine Fusion oder zur Bildung eines AR-Wahlkreisverbandes mit Doppelproporz – dürfte eine inter-\nkommunale Vereinbarung genügen. Für „zwingende“ – auf „Geheiss“ des BGer – müssten die betroffenen Ge-\nmeinden notfalls auch dazu verpflichtet werden können. Dies z.B. dann, wenn sich das BGer dereinst anmas-\nsen sollte, den Kantonen auch noch vorzuschreiben, das Majorzprinzip nur noch in Wahlkreisen mit max. 5 \nSitzen anzuwenden. Diesfalls wäre Teufen mit seinen heute 7 Sitzen verpflichtet, mit einer der Nachbarge-\nmeinden Speicher (neu 12 Sitze), Bühler (9) oder Stein (9) einen Wahlkreisverband einzugehen. Die Details \nwären auf Gesetzesstufe zu regeln. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n360 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nPa\nrte\n\nie\nn/\n\nKe\nin\n\ne \nPa\n\nrte\niz\n\nug\neh\n\nör\nig\n\nke\nit \n\n \nSt\n\nan\nd \n\n1.\n J\n\nun\ni 2\n\n02\n1 \n\nG\nes\n\nam\nte\n\nr K\nan\n\nto\nns\n\nra\nt n\n\nac\nh \n\nM\nis\n\nch\nsy\n\nst\nem\n\n \n(M\n\naj\nor\n\nz/\nPr\n\nop\nor\n\nz)\n \n\nKa\nnt\n\non\nsr\n\nat\n v\n\non\n H\n\ner\nis\n\nau\n  \n\nna\nch\n\n P\nro\n\npo\nrz\n\n \n\nEi\nnw\n\noh\nne\n\nrra\nt H\n\ner\nis\n\nau\n  \n\nna\nch\n\n P\nro\n\npo\nrz\n\n \n\nTo\nta\n\nl K\nR\n\n u\nnd\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nrra\n\nt H\ner\n\nis\nau\n\n  \nna\n\nch\n P\n\nro\npo\n\nrz\n \n\nTo\nta\n\nl K\nR\n\n u\nnd\n\n E\nin\n\nw\noh\n\nne\nrra\n\nt H\ner\n\nis\nau\n\n \nin\n\n %\n n\n\nac\nh \n\nPr\nop\n\nor\nz \n\n m\nög\n\nlic\nhe\n\n S\nitz\n\nve\nrte\n\nilu\nng\n\n im\n K\n\nR\n \n\nna\nch\n\n S\nys\n\nte\nm\n\nw\nec\n\nhs\nel\n\n (g\ner\n\nun\nde\n\nt) \n \n\nm\nög\n\nlic\nhe\n\n V\ner\n\nän\nde\n\nru\nng\n\n d\ner\n\n S\nitz\n\ne \nim\n\n K\nR\n\n \n\nFDP 23 5 7 12 24%          16           -7  \nMitte/EVP  5 4 7 11 22%          14             9  \nSVP 7 4 6 10 20%          13             6  \nkeine Parteizugehörigkeit (PU/Gew.) 20 3 6 9 18%          12           -8  \nSP  10 3 5 8 16%          10             0  \n\nTotal 65 19 31 50 100%          65    \n \n\n1 Der Kantonsrat \nbesteht aus 65 \nMitgliedern. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n361 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Er wird nach \ndem Verhältnis-\nwahlverfahren ge-\nwählt. \n\nEDU \n\n \nDurch das Verhältniswahlverfahren werden auch kleinere Parteien berücksichtigt, was zu einer grösseren poli-\ntischen Vielfalt im Kantonsrat führen kann. \n\n \n\n EVP \n\n \nDie Wahl des Kantonsrates nach dem Verhältniswahlrecht ist eine alte Forderung der EVP AR. Sie überführt \ndas veraltete und mit vielen Mängeln behaftete gemischte Wahlsystem des Kantons in eine neue Ära. Sie \nstellt die Wahlrechtsgleichheit (Zählwert-, Stimmkraft-, Erfolgswertgleichheit) sicher. \n \nDie minimale Anzahl von drei Wahlkreisen scheint sinnvoll. \n \nDurch das neue Wahlverfahren wird sich der Charakter des Kantonsrats wohl mittelfristig verändern, da die \nKantonsrät/innen nicht mehr von der Gemeinde entsandt werden. Zwar ist davon auszugehen, dass die An-\nzahl Kantonsrät/innen, die zugleich Gemeinderäte sind, nach wie vor hoch bleiben wird. Vermutlich kann aber \nvermehrt die Kantonssicht eingenommen werden. Im Blick auf andere Kantone ist der Wegfall der Sitzgarantie \nfür die einzelnen Gemeinden nicht problematisch. Zudem könnten die politischen Gruppierungen durch eine \ngeschickte Verteilung der Listenplätze eine gute Vertretung der Gemeinden sicherstellen. \n \nDass weder im Bericht der VK noch in demjenigen der Regierung nähere Angaben zu möglichen Verhältnis-\nwahlverfahren gemacht werden erstaunt etwas. Aus Sicht der EVP sollte hier auf ein bewährtes und möglichst \ngerechtes System wie den doppelten Pukelsheim zurückgegriffen werden. \n \nDie EVP erwartet hier, dass diese Thematik nach Annahme der Verfassung zügig vorabgetrieben wird, damit \ndie Wahlen 2027 nach dem neuen Wahlverfahren stattfinden können. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n362 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n FDP \n\n \nGenerell anzumerken ist, dass die Proporzwahl über Listen zu einer Anonymisierung beiträgt. Nicht die Kandi-\ndat:innen stehen im Vordergrund, sondern die Parteien. Der aktuelle Trend läuft aber – bedauerlicherweise – \neher weg von den Parteien und hin zu Personenwahlen. Sich parteipolitisch festzulegen oder zu binden ist \nheute – und insbesondere in der Generation Z – nicht angesagt. Die institutionelle Stärkung von Parteien über \ndas Wahlverfahren (Listen) läuft dem Zeitgeist entgegen. Die Proporzwahl trägt diesem Trend nicht Rechnung. \nBei der Majorzwahl in überschaubaren Wahlkreisen ist die Nähe der Exponenten und der Politik zur Bevölke-\nrung gegeben. Die bemängelte Entkoppelung und Verdrossenheit steigen mit dem Verlust der Unmittelbarkeit. \nDie Personenwahl ist gerade in kleinen Wahlkreisen von grosser Bedeutung.  \n \nFür eine Mehrheit der FDP-AR steht die Frage des richtigen Wahlverfahren, wie eingangs festgehalten, in ei-\nner gewissen Abhängigkeit zu künftigen Gemeindestrukturen.  \nEine Minderheit kann sich der Einführung der Proporzwahl wie von der VK und der Regierung anschliessen, \nungeachtet des Ausgangs der Abstimmung zu den Gemeindestrukturen. \n \nSollten jedoch die Gemeindestrukturen wie vor kurzem vom Regierungsrat vorgeschlagen erneuert werden, \nstellt die Einführung des Proporzwahlsystems für die FDP-AR einen gangbaren Weg dar bzw. drängt sich die \nProporzwahl nach Rechtsprechung des Bundesgerichts auf.  \n \nDie Basisbefragung hat aber aufgezeigt, dass sich eine Mehrheit der FDP-AR ein Wahlsystem in der Nähe \ndes heutigen Mischsystems wünscht. Nachdem das heute geltende Wahlsystem den bundesgerichtlichen An-\nforderungen nicht mehr in jeder Beziehung gerecht wird, hat die FDP-AR einen Alternativvorschlag ausgear-\nbeitet (siehe Tabelle unten). Dieser nimmt die Möglichkeit von Majorzwahlen bis zu einer gewissen Sitzanzahl \nim KR auf, verpflichtet aber Gemeinden mit 9 Sitzen und mehr zu einer Proporzwahl. \n \n\nDie VK hat die Option in einer Va-\nriante geprüft (Variante 6), \nschliesslich aber verworfen. Der \nRegierungsrat stellt sich hinter \ndiesen Entscheid der VK. Vgl. \nauch die Bemerkungen zur Ein-\ngabe von Jürg Wernli. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n363 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDie FDP-AR bittet den Regierungsrat entsprechend diese Option zu prüfen. Diese Option bringt höchste Flexi-\nbilität mit sich und könnte bei Gemeindefusionen unverändert beibehalten werden: \n \nGegen-Vorschlag FDP \n\nArt. 86 \nZusammensetzung und Wahl \n1 Der Kantonsrat besteht aus 65 Mitgliedern. \n2 Jede Gemeinde hat mindestens einen Sitz. \n3 Es wird in Wahlkreise mit mindestens 9 Sitzen nach dem Verhältniswahlverfahren, in allen anderen nach \ndem Mehrheitswahlverfahren gewählt. \n4 Wahlkreise sind die Gemeinden. \n5 Die Sitze werden nach der Bevölkerungszahl auf die Wahlkreise verteilt. \n \nDie FDP-AR ist sich einig, dass der bestehende Art. 71 Abs. 2 erhalten und als Abs. 5 aufgenommen werden \nsollte: "Jede Gemeinde hat mindestens einen Sitz". \n\nDies trägt dazu bei, der Anonymisierung entgegenzusteuern. Die Identifikation mit einer Wahl auf Gemeinde-\nebene ist identitätsstiftend und wichtig. \n \nUnser Vorschlag ist bei allen sich abzeichnenden Strukturänderungen auf Gemeindestufe durchführbar und \nmüsste nicht mehr angepasst werden. Er berücksichtigt die geltende Bundesgerichtsrechtsprechung. \n\n Jungfreisinnige \n\nWir begrüssen das Proporzwahlverfahren und sehen in diesem eine Stärkung in der individuellen Stimme und \ndie Chance für kleinere Parteien im Kantonsrat vertreten zu sein. Unserer Schlussfolgerung nach würde die \npolitische Vielfalt im Kanton gestärkt werden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n364 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nWahlverfahren: Aus dem Protokoll sowie der Medienberichterstattung konnte entnommen werden, dass sich \ndie VK auch mit alternativen Wahlsystemen auseinandergesetzt hat. Ob dabei das beobachtete, viertelstün-\ndige Referat eines Juristen ausreichend ist, mögen wir an dieser Stelle bezweifeln. Progressiv wäre, sich von \nder langjährigen Diskussion um das Majorz- und Proporzwahlsystem zu verabschieden und dafür die Präfe-\nrenzwahl einzuführen, welche zwar schweizweit noch neu wäre, aber den ausserrhodischen Gegebenheiten \nam besten nachkommen würde. Deshalb wird der Regierungsrat eingehend darum gebeten, eine Expertise \neines Systemkenners dafür einzuholen. An dieser Stelle sei auf das Dokument „Wahlrecht in Appenzell Aus-\nserrhoden“ vom 30. April 2021 auf der Website der PU AR verwiesen, welches eine Gegenüberstellung der \nWahlsysteme zeigt. \n \nDiskussionsgrundlage: Wahlrecht in Appenzell Ausserrhoden Papier der PU AR vom 30. 4. 2021 (siehe Kom-\nmentar Begleitbrief). Den Stimmbürgern sollten mehrere Varianten vorgeschlagen werden. \n2 Er wird nach dem Präferenzwahlsystem gewählt. \n\nVgl. Erläuterungen zu Art. 90 und \ndas Gutachten von Prof. Andreas \nGlaser. \n\n SP  \n\n \nDie SP AR unterstützt ausdrücklich den Proporz. \n\n \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: Ein neues Proporz-Wahlsystems soll so einfach wie möglich sein. Komplizierte Varianten wie das \nPräferenzwahlsystem sind zu vermeiden. Es ist in der Schweiz unbekannt und kompliziert, die Wähler würden \nwohl kaum verstehen, wie dieses genau funktioniert. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n365 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n GdePK \n\n \nDas Wahlsystem hat einen massgeblichen Zusammenhang zur Volksinitiative „Starke Ausserrhoder Gemein-\nden“. Die Ausführungen stehen damit unter dem Vorbehalt der Abstimmung zur Volksinitiative bzw. zum Ge-\ngenvorschlag. \nDer Kanton Appenzell A.Rh. zeichnet sich dadurch aus, dass man die Personen, die sich politisch engagieren \nnoch kennt. Diesen Vorteil des Kantons sollte man nicht aufgeben. Das Engagement basiert auch nicht nur auf \neiner Pateizugehörigkeit. Lesegesellschaften und „Partei Unabhängige“ haben im Kanton eine lange Tradition. \nDie Wahl in den Kantonsrat ist damit traditionell auch eine Personenwahl (Majorzsystem; die persönliche Qua-\nlifikation wird höher gewichtet als die Parteizugehörigkeit) und dies hat sich aus Sicht der Gemeindepräsidien \nbewährt. Es ist kaum vorstellbar, dass eine Gemeinde keinen Kantonsrat mehr stellen würde. Das Risiko, dass \nbei einem solchen Vorschlag die Ablehnung der ganzen Vorlage zur Diskussion steht, wird als hoch eingestuft. \nDie Vertretung aller Gemeinden wird höher gewichtet als das Stimmenverhältnis von grossen zu kleinen Ge-\nmeinden. \n \nDie Gemeinde Herisau hat das Proporz-Wahlsystem. Aufgrund der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist \ndas Proporzsystem ab einer Anzahl Sitze von 9 und mehr zu priorisieren. Als Alternative könnte für solche Ge-\nmeinden das Proporzsystem vorgeschrieben und den Gemeinden das Recht zur Wahlkreisbildung eingeräumt \nwerden. Ansonsten gilt das Majorzsystem. \n \nAntrag: \nEs ist zu beachten, dass Art. 86 (Zusammensetzung und Wahl KR) in Abhängigkeit zur Abstimmung zur \nVolksinitiative „Starke Ausserrhoder Gemeinden“ steht. Die Abstimmung kann nicht vorweggenommen wer-\nden. \n \nDem Art. 86 kann in der vorliegenden Form nicht zugestimmt werden. Es wird als zwingend erachtet, dass alle \nGemeinden im KR vertreten sind und der Zugang zum KR möglichst einfach möglich ist (Majorzsystem). \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe von Jürg Wernli und Erläute-\nrungen zu Art. 90. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n366 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAlternativ soll das Proporzsystem für Gemeinden mit 9 Sitzen und mehr gelten, auch dann, wenn sich kleine \nGemeinden zu einem Wahlkreis zusammenschliessen. \n\n Gais \n\n \nEin Wechsel des Wahlsystems wird nicht begrüsst. Die Wahl in den Kantonsrat ist bekanntlich und auch tradi-\ntionell eine Personenwahl. Das Majorzsystem soll beibehalten werden.  \n\n \n\n Heiden \n\n \nDem Art. 86 kann in der vorliegenden Form nicht zugestimmt werden. \n \nEs wird als zwingend erachtet, dass alle Gemeinden im KR vertreten sind und der Zugang zum KR möglichst \neinfach möglich ist (Majorzsystem). \n \nAlternativ soll das Proporzsystem für Gemeinden mit 9 Sitzen und mehr gelten, auch dann, wenn sich kleine \nGemeinden zu einem Wahlkreis zusammenschliessen. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe von Jürg Wernli und Erläute-\nrungen zu Art. 90. \n\n Herisau \n\n \nDie Gemeinde Herisau kennt das Proporzwahlverfahren für die Mitglieder des Einwohnerwohnerrates sowie \ndes Kantonsrates bereits seit vielen Jahren. Die Anwendung des Verfahrens auf den ganzen Kanton sowie die \nBestimmung, wonach das Gesetz mindestens drei Wahlkreise vorsieht, werden vom Gemeinderat begrüsst. \nFür Herisau ist sowohl eine Einteilung nach den drei alten "Bezirken" als auch die Schaffung von vier Wahl-\nkreisen – Mittelland, Vorderland, Hinterland (ohne Herisau) und Herisau – denkbar. \ngewählt. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n367 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nDieser Absatz ist durch den Artikel 71 Abs. 4 KV zu ersetzten. "Für die Kantonsratswahl gilt das Mehrheits-\nwahlverfahren; Wahlkreise sind die Gemeinden. Die Gemeinden können das Verhältniswahlverfahren einfüh-\nren." \n\n \n\n Reute \n\n \n"Er wird nach dem Mehrheitswahlverfahren gewählt." \n \nSollte das Verhältniswahlverfahren eingeführt werden, sind alternative Wahlsysteme zum gängigen Proporz zu \nprüfen, im Sinne der Vernehmlassung der Parteiunabhängigen. Es wird als zwingend erachtet, dass alle Ge-\nmeinden im KR vertreten sind und der Zugang zum KR möglichst einfach ist (Majorz). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat schliesst sich der Meinung der Gemeindepräsidienkonferenz AR an. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nStimmt Abs.2 zu. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Das Majorzverfahren soll soweit beibehalten werden, wie dies die Rechtsprechung des Bundesgerich-\ntes zulässt. \n \nAlternativ soll das Proporzsystem für Gemeinden mit neun Sitzen und mehr gelten. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe von Jürg Wernli. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n368 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nBegründung: Da der Entscheid über die künftigen Gemeindestrukturen noch nicht gefallen ist (Gemeindefusio-\nnen), wird es als zwingend erachtet, dass alle Gemeinden im Kantonsrat vertreten sind und der Zugang zum \nKantonsrat möglichst einfach möglich ist. Für kleine Gemeinden mit wenigen Kantonsratsmitgliedern ist eine \nProporzwahl nicht praktikabel. \n\n Urnäsch \n\n \nStand heute zeichnet sich der Kanton A.Rh. dadurch aus, dass sich die Leute kennen. Dies ist auch der \nGrund, dass es im Kanton A.Rh. Kopf-/Personen- und nicht Parteiwahlen sind. Die Parteipolitik spielt im Kt. \nA.Rh. eine untergeordnete Rolle. Jede Gemeinde hat heute ein Mitglied im Kantonsrat, was wichtig ist. Weiter \nverfügt der Kanton A.Rh. über eine magere, nicht sehr aktive Parteilandschaft und entsprechend wenig be-\nkannte, geeignete wählbare Köpfe. \n \nMit Proporz gibt es Wahlkreise, was zur Folge hätte, dass nicht mehr jede Gemeinde zwingend im Kantonsrat \nvertreten sein wird. Wir geben bewährte Traditionen auf, was überhaupt nicht unserem Land und unserem Wil-\nlen entspricht.  \n \nDie Gemeinde Herisau hat das Proporz-Wahlsystem. Gemäss Bundesgerichtsentscheid ist das Proporzwahl-\nsystem ab einer Anzahl Sitze von 9 und mehr zu priorisieren. Als Alternative könnte für solche Gemeinden das \nProporzwahlsystem vorgeschrieben sowie das Recht für die Wahlkreisbildung eingeräumt werden. Für die üb-\nrigen Gemeinden mit weniger als 9 Kantonsratssitzen soll weiterhin das Majorswahlsystem gelten, damit jede \nGemeinde im Kanton A.Rh. im Kantonsrat vertreten ist. Zudem ist im Sinne von Qualität nicht Quantität, dem \nStimmvolk die Möglichkeit zu geben, die geeigneten Köpfe zu wählen.  \n \nAntrag:  \nDie Absätze 2 bis 4 werden abgelehnt; sie sind zu ersetzen mit: \n- für Gemeinden ab einer Anzahl Kantonsratssitze von 9 und mehr gilt das Proporzwahlsystem;  \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe von Jürg Wernli und Erläute-\nrungen zu Art. 90. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n369 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n- für Gemeinden mit weniger als 9 Kantonsratssitzen gilt das Majorzwahlverfahren. \n\n Wald \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich bei der Wahl des Kantonsrats für die Beibehaltung des Majorzwahlverfahrens \naus. \nAntrag Abs. 2: Er wird nach dem Majorzwahlverfahren gewählt. \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nAuch in diesem Punkt schliesst sich der Gemeinderat Wolfhalden der Stellungnahme der Gemeindepräsidien-\nkonferenz an. Der Personenwahl misst der Gemeinderat eine hohe Bedeutung zu. Der Kanton Appenzell Aus-\nserrhoden hat sich schon immer dadurch ausgezeichnet, dass man die Personen, die sich politisch engagie-\nren, noch kennt. Das Engagement und somit die Wahl der Person basieren nicht nur auf einer Pateizugehörig-\nkeit. Lesegesellschaften und „Partei Unabhängige“ haben im Kanton eine lange Tradition. \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nNach einstimmiger Auffassung der Arbeitsgruppe Standpunkt soll Abs. 2 gestrichen und ersetzt werden durch: \n"Es wird nach dem Präferenzwahlsystem gewählt." \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU und Erläuterungen \nzu Art. 90. \n\n Marlies Longatti \n\n \nWahl: Für mich absolut inakzeptabel. Mich stört schon, dass man von Verhältniswahlverfahren spricht anstatt \nvon Proporz!!! Bin nicht sicher ob jeder Ausserrhoderin oder jedem Ausserrhoder klar ist, was was bedeutet!!!!! \n \nMich stört, dass durch die Hintertür nun ein Proporz eingeführt werden will – obwohl für mich völlig unklar ist, \nwie je eine kleine Gemeinde (so auch meine Wohngemeinde Stein) im Proporz wählen soll, da die Struktur \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n370 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\npolitischer Parteien völlig oder sicher teilweise fehlt. Es werden Menschen gewählt – oft ohne Organisation im \nHintergrund. Die Hintertür sehe ich darin, dass sowohl Regierungsrat wie auch andere Gruppieren von vier!! \nGemeinden sprechen! Aus meiner Sicht ist der Leidensdruck bei den meisten Gemeinden nicht gegeben, sich \nin eine andere Gemeinde aufzulösen – somit ist auch der Proporz gleich Geschichte. \n \nAuch dass wir nun in Wahlkreise eingeteilt werden ist für mich nicht nachvollziehbar. \n\n Paul Preisig \n\n \nDas Majorzwahisystem soll unbedingt beibehalten werden. Aber dieses habe ich in meinem vorliegenden Ver-\nfassungsentwurf gar nicht gefunden. Majorz und Proporz sind die gängigen Begriffe. Ein wechseln dieser Be-\ngriffe auf "Verhältniswahlverfahren" Ist meines achtens nicht zulässig. Das Ist sogenannte Bauernfängerei. \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nMit Interesse habe ich die Auslegeordnung der PU vom 30. April 2021 gelesen und teile die Meinung, dass \ndas Präferenzwahlsystem eine echte Alternative darstellt. Ich bin nach wie vor überzeugt, dass angesichts der \nGrösse unseres Kantons der Person der Kandidierenden mehr Bedeutung zukommt als ihrer Parteizugehörig-\nkeit. Dieser Besonderheit sollte bei der Überprüfung des Wahlsystems für den Kantonsrat entsprechend Be-\nachtung getragen werden. Das Proporzwahlverfahren hinterlässt den Eindruck, es werde im Zugzwang des \nBundesgerichtsentscheides unser Kanton dem Wahlverfahren entsprechend blindlings angepasst. Dabei gerät \naus lauter Umsetzungszwang die Frage ausser Acht, ob es nicht ein Wahlsystem gäbe, welches den Beson-\nderheiten unseres Kantons besser Rechnung tragen würde. Das zumindest könnte beim Präferenzwahlsystem \nder Fall sein und verdient eingehender Prüfung. \n \nFazit: Ich beantrage zu prüfen, ob das Präferenzwahlsystem bundesverfassungskonform ist und wie es sich \nals Wahlsystem für den Kantonsrat umsetzen lässt. \n\nVgl. die Bemerkungen zur Ein-\ngabe der PU und Erläuterungen \nzu Art. 90. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n371 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Das Gesetz sieht \nmindestens drei \nWahlkreise vor. \n\nPU  \n\n \nDieser Absatz steht in Abhängigkeit zum festgelegten Wahlsystem. \n\n \n\n SVP  \n\n \nDie vorliegende Formulierung mit mindestens drei Wahlkreisen wird explizit begrüsst, denn dies lässt alle Opti-\nonen offen für ein bundesrechtskonformes Proporzwahlsystem. Dies insbesondere im Hinblick auf einen mög-\nlichen einfachen Proporz, wo mindesten 9 Sitze pro Wahlkreise vergeben werden müssen.  \n\n \n\n Gais \n\n \nIst zu streichen. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nBezüglich der Beibehaltung des Majorzverfahrens, ist dieser Absatz anzupassen. \n\n \n\n Reute \n\n \nStreichen. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nGestützt auf übergeordnetes Recht, dass mindestens neun (9) Mandate pro Wahlkreis vergeben werden müs-\nsen, wird vorgeschlagen, dass der Kanton in maximal sieben (7) Wahlkreise eingeteilt wird. Das Gesetz regelt \ndie Zugehörigkeit zu den Wahlkreisen sowie die Auswirkungen der Zusammenschlüsse auf die Wahlkreise. Es \nmuss zwingend darauf geachtet werden, dass alle Gemeinden im Kantonsrat vertreten sind, unabhängig vom \nWahlsystem. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n372 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n4 Die Sitze werden \nnach der Bevölke-\nrungszahl auf die \nWahlkreise ver-\nteilt. \n\nPU  \n\n \nDieser Absatz steht in Abhängigkeit zum festgelegten Wahlsystem. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Anstelle der Bevölkerungszahl sollte neu Stimmbürger ausschlaggebend sein. Dadurch soll insbeson-\ndere verhindert werden, dass Gemeineden mit einem überproportional grossen Ausländeranteil zusätzliche \nSitze auf Kosten anderer Gemeinden dazugewinnen. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nJede Gemeinde resp. jedes "Dorf" hat mindestens einen Sitz im Kantonsrat. Die restlichen Mandate sind an-\nhand der Einwohnerzahlen zu verteilen. Bei Fusionen ist daran festzuhalten, dass die Sitzgarantie für jedes \n"Dorf" bestehen bleibt. Mit dieser Option werden kleinere Gemeinden durch eine Fusion nicht benachteiligt \nund jedes "Dorf" behält mind. je einen Sitz. \n\n \n\n Reute \n\n \nStreichen. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Sitze werden im Verhältnis der Stimmberechtigten Bevölkerungszahl auf die Wahlkreise verteilt. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n373 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  87 \nParlamentarische Kon-\n\ntrolle \n\n Neu: Art. 91 \n\n1 Der Kantonsrat \nübt die politische \nKontrolle aus über \nalle kantonalen \nBehörden und Or-\ngane, die öffentli-\nche Aufgaben \nwahrnehmen. \n\n  \n\nArt.  88 \nWahlen \n\n Neu: Art. 92 \n\n1 Der Kantonsrat \nwählt: \n\n  \n\na) die Kantons-\nratspräsidentin o-\nder den Kantons-\nratspräsidenten; \n\n  \n\nb) die Mitglieder \nund Präsidien der \nGerichte nach Ein-\nsicht in den Be-\n\nEVP \n\n \nGrundsätzlich begrüsst die die EVP AR, dass die Wahl der Gerichte durch den Kantonsrat erfolgt. Wie bereits \nin den allgemeinen Bemerkungen ausgeführt, kann die Wahl des Obergerichts in den letzten Jahren als \n‚Scheinwahl‘ bezeichnet werden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n374 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nricht der Wahlvor-\nbereitungskom-\nmission; \n\n FDP \n\n \nDie FDP-AR unterstützt den Vorschlag, dass neu nicht mehr das Volk, sondern der Kantonsrat auch die Mit-\nglieder des Obergerichts wählt. Erstaunlicherweise fehlt in den Unterlagen jedoch der Hinweis darauf, dass \nman mit diesem Vorschlag immerhin von einer nicht weit zurückliegenden Urnenabstimmung abweicht. \n\nIm Rahmen der Reform der \nStaatsleitung wurde die Frage \nthematisiert. Schliesslich belies-\nsen es Regierungsrat und Kan-\ntonsrat aber bei der geltenden \nOrdnung. Die Wahl des Oberge-\nrichts durch die Stimmberechtig-\nten wurde nicht infrage gestellt. \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDurch die Befürwortung einer aktiven Gewaltentrennung sehen wir es nicht als legitim, dass die Mitglieder der \nGerichte durch das Parlament ernannt werden. Wir stehen weiterhin klar hinter einer Volkswahl. \n\nIm Zusammenhang mit der Ver-\nlängerung der Amtsdauer der Ge-\nrichte ist die Auswahl sachlich ge-\neigneter Fachpersonen noch \nwichtiger als zuvor. Die Wahl \ndurch den Kantonsrat – kombi-\nniert mit der Eignungsbeurteilung \ndurch die Wahlvorbereitungskom-\nmission – bietet wesentlich bes-\nsere Gewähr dafür. Zugleich stellt \nder Kantonsrat ein Wahlorgan mit \nsehr starker demokratischer Legi-\ntimation dar. Ausserdem werden \nbereits gemäss der geltenden \nKantonsverfassung die Mitglieder \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n375 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndes Kantonsgerichts durch den \nKantonsrat gewählt. \n\n PU  \n\n \nWas ist mit den Schlichtungsstellen?  ebenfalls aufnehmen. \n\nDer Wortlaut von Abs. 1 wurde \npräzisiert. Nun ist klar, dass die \nSchlichtungsstellen ebenfalls da-\nrunterfallen (vgl. auch Art. 119). \n\n Obergericht \n\n \nSchon bisher wurden die Mitglieder des Kantonsgerichts durch den Kantonsrat gewählt. Neu soll dies auch für \ndie Mitglieder des Obergerichts gelten. Dies führt zu mehr Transparenz im Auswahlverfahren und beseitigt die \njetzt erforderliche Doppelwahl der vollamtlichen Oberrichterinnen und Oberrichter durch Volk und Parlament. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nAbs. 1 lit b): Die Wahl der Mitglieder und Präsidien der Gerichte ist weiterhin durch die Stimmbevölkerung vor-\nzunehmen. Dadurch wird die Akzeptanz seiner Urteile in der Bevölkerung erhöht. \nAntrag: Abs. 1 lit b ist in Art. 88 zu streichen; die Volkswahl der Mitglieder und Präsidien der Gerichte sind bei-\nzubehalten;  \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nDie Wahl soll nach dem Gemeinderat wie bisher durch die Stimmberechtigen erfolgen. \n\n \n\nc) die Ratschreibe-\nrin oder den Rat-\n\nDie Mitte \n\n \nDie Wahl des Ratschreibers durch den Kantonsrat auf Vorschlag des Regierungsrats hat in Einzelfällen (in der \nVergangenheit) zu Problemen geführt und erscheint nun, nach Einführung eines Parlamentsdienstes, auch \n\nDie KV verankert die Kantons-\nkanzlei nach wie vor als Stabs-, \nKoordinations- und Verbindungs-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n376 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nschreiber auf Vor-\nschlag des Regie-\nrungsrates; \n\nnicht mehr zwingend notwendig. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich daher dafür aus, dass der Re-\ngierungsrat den Ratschreiber selbst wählen kann. Es wird daher beantragt, lit. c zu streichen. Allenfalls wäre \ndie Wahl des Ratschreibers durch den Regierungsrat in Kapitel 6.3. der Verfassung festzuhalten. \n\nstelle von Kantonsrat und Regie-\nrungsrat (Art. 113 Abs. 2). Weil \ndie Kantonskanzlei als Ganzes \n(nicht nur der Parlamentsdienst) \nsowohl dem Regierungsrate als \nauch dem Kantonsrat zudient, \nsollte auch deren Leitung durch \nbeide Behörden bestätigt werden. \nVor diesem Hintergrund ist die \nWahl durch den Kantonsrat sach-\nlich richtig. \n\nd) die Leiterin oder \nden Leiter des \nParlamentsdiens-\ntes; \n\n  \n\ne) die Leiterin oder \nden Leiter der Fi-\nnanzkontrolle; \n\n  \n\nf) die Ombuds-\nstelle; \n\nSVP  \n\n \nEs wird seitens der SVP explizit begrüsst, dass die Ombudsstelle in der KV verankert wird. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n377 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ng) die Mitglieder \nder Wahlvorberei-\ntungskommission. \n\nEVP \n\n \nEs wird nun vorgeschlagen, dass die Wahlen durch eine Wahlkommission vorbereitet werden. Begründet wird \ndies mit dem scheinbar undurchsichtigen Prozess und mit dem Risiko, weniger kompetente Personen in die \nGerichte zu wählen. Es wird nicht bestritten, dass dies so gesehen werden kann. Dies ist aber in der Volks-\nwahl einerseits und andererseits mit der Möglichkeit begründet, dass alle Wahlberechtigen grundsätzlich in ein \nGericht gewählt werden können. Es wäre in der Vergangenheit also auch eine Wahl von ungeeigneten Perso-\nnen mittels ‚wilder‘ Kandidatur möglich gewesen. \n \nEs kann grundsätzlich festgehalten werden, dass die politischen Parteien die Auswahl in den letzten Jahren \ngut koordiniert und vor allem auch entpolitisiert haben. Die nun vorgeschlagene Wahlvorbereitungskommission \nwird durch den Kantonsrat gewählt, wobei vermutlich die KIS oder der Regierungsrat diese Wahl vorbereiten \nwürde – unklar ist nach welchen Kriterien diese Auswahl erfolgt. Auch hier könnte die Zusammensetzung poli-\ntisch gesteuert werden. Es ist daher eine irrige Meinung, dass eine solche Wahlkommission völlig unabhängig \nist. \n \nEin weiteres Problem stellt die Tatsache dar, dass diese Vorbereitungskommission nur eine Beurteilung ma-\nchen darf (Art. 116). Der Kantonsrat wird dann aufgrund dieser Beurteilung aus allen Kandidierenden eine \nWahl treffen. Er braucht daher die genaue Information, welche Kandidierenden geeignet und welche ungeeig-\nnet sind. Man stelle sich vor wie das ankommt, wenn Kandidierende mit dem Prädikat ‚ungeeignet‘ auf einer \nListe stehen. Wenn aber die Wahlkommission eine Vorauswahl trifft, widerspricht dies der Pflicht, nur Bericht \nzu erstatten. \n \nDies führt uns zum Schluss, dass eine Wahlvorbereitungskommission kein geeignetes Mittel ist. \n \nAus Sicht der EVP sollte die Wahlvorbereitung einer ständigen Kommission, sinnvollerweise der KIS übertra-\ngen werden. Die KIS könnte/sollte von ihrem Recht Gebrauch machen, sich von unabhängigen Fachpersonen \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n378 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n(Richter, Personalfachleute, etc.) beraten zu lassen. Damit sind verschiedene Vorteile verbunden: die Auswahl \nbleibt im Ratsgremium mit vertrauten Kompetenzen (und diese sind nicht zu unterschätzen), die Fachkompe-\ntenz kann von extern hereingeholt werden und die politische Kompetenz erlaubt es, ungeeignete Kandidie-\nrende auszusortieren. So kann dem Rat eine oder mehrere geeignete Kandidaturen abschliessend vorge-\nschlagen werden. \n \nFazit: in Art. 88 Abs.1 ist Litera g) sowie der Art. 116 ganz zu streichen. \n\n PU  \n\n \nNeu: h) i) das Datenschutzkontrollorgan und die Finanzkontrolle sollten auch namentlich erwähnt werden, \nauch wenn diese vermutlich in Abs. 2 enthalten sind. \n\nDie weiteren Behörden, die durch \nden Kantonsrat gewählt werden \nkönnten, werden durch Abs. 2 ab-\ngedeckt. Bereits heute ist die Da-\ntenschutzbehörde nicht explizit in \nder Verfassung erwähnt. Dies hat \nden Vorteil, dass bei einer allfälli-\ngen interkantonalen Lösung die \nVerfassung nicht angepasst wer-\nden müsste. Das wurde auch im \nRahmen der Reform der Staatslei-\ntung bestätigt, wo diese Frage be-\nreits zur Diskussion stand. \n\n SP  \n\n \nAntrag: h) das Datenschutzkontrollorgan \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n379 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Durch Gesetz \nkönnen dem Kan-\ntonsrat weitere \nWahlbefugnisse \neingeräumt wer-\nden. \n\n  \n\nArt.  89 \nRechtsetzung \n\n Neu: Art. 93 \n\n1 Der Kantonsrat \nverabschiedet Vor-\nlagen zur Revision \nder Verfassung \nzuhanden der \nStimmberechtig-\nten. Er kann Even-\ntualanträge stel-\nlen. \n\n  \n\n2 Er erlässt Ge-\nsetze. \n\nPU  \n\n \n2 Er erlässt Gesetze, nach Vorliegen der Verordnung. \n \nDa der Kantonsrat die gesetzgebende Instanz ist, ist es unabdingbar, dass spätestens zur 2. Lesung eines \nGesetzes die entsprechende Verordnung vorliegen muss. \n\nDer Kantonsrat muss Gesetze \nauch dann erlassen können, falls \nder Regierungsrat zur 2. Lesung \nkeinen Verordnungsentwurf vorle-\ngen sollte. Die Praxis des Regie-\nrungsrates, auf die zweite Lesung \nim Kantonsrat hin einen Vorent-\nwurf zur Umsetzungsverordnung \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n380 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nvorzulegen, ist seit rund zehn Jah-\nren etabliert und funktioniert ohne \nbesondere Regelung gut. Der Re-\ngierungsrat hält eine besondere \nBestimmung deshalb nicht für nö-\ntig. Sollte dennoch eine Regelung \ngetroffen werden, wäre dies auf \nGesetzesstufe vorzunehmen. \nEine solche verfahrensrechtliche \nDetailbestimmung wäre nicht ver-\nfassungswürdig. \n\n3 Er erlässt Ver-\nordnungen, soweit \nihn die Verfassung \noder das Gesetz \nausdrücklich dazu \nermächtigt. \n\n  \n\nArt.  90 \nAussenbeziehungen \n\n Neu: Art. 94 \n\n1 Der Kantonsrat \nwirkt an der Ge-\nstaltung der Aus-\nsenbeziehungen \nmit. Er begleitet \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n381 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVorhaben zur in-\nterkantonalen oder \ninternationalen Zu-\nsammenarbeit. \n\n2 Er genehmigt \nStaatsverträge, für \ndie nicht der Re-\ngierungsrat selb-\nständig zuständig \nist. \n\n  \n\nArt.  91 \nPlanung \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nBeim Begriff "Aufgaben- und Finanzplan" handelt es sich bloss um die Bezeichnung des aktuell genutzten Pla-\nnungsinstruments. Diese Bezeichnung als solche soll nicht in der Verfassung vorkommen, vielmehr soll dieser \nArtikel Auskunft darüber geben, welche Planungen des Regierungsrats der Kantonsrat formell zur beraten hat. \nEs würde reichen, in der Verfassung bloss von "grundlegende Planungen" zu sprechen und das Nähere insbe-\nsondere die Bezeichnung der Instrumente dem Gesetz zu überlassen. \n\nNeu: Art. 95 \n \nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und Art. 95 allgemeiner for-\nmuliert. \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Der Kantonrat berät und genehmigt den Aufgaben- und Finanzplan... \n \nZur Begründung vgl. Art. 92. \n\nDie oberste planende Behörde ist \nder Regierungsrat (Art. 102 \nAbs. 1). Planungen sollten nur in \nAusnahmefällen und bei sachli-\nchen Gründen vom Kantonsrat \ngenehmigt werden. Bei Aufgaben- \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n382 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nund Finanzplan ist ein solcher \nsachlicher Grund nicht ersichtlich. \nVgl. auch Bemerkungen bei Art. \n96. \n\n Herisau \n\n \nDie verwendete Terminologie 'Aufgaben- und Finanzplan' hat ihre Grundlage im kantonalen Finanzhaushalts-\ngesetz (FHG; bGS 612.0). Nach Möglichkeit sollte stattdessen ein "neutraler" Begriff verwendet werden. Mit \nder namentlichen Niederschrift der Aufgaben- und Finanzplanung in der Verfassung sind Änderungen in Philo-\nsophie und Praxis nur schwerfällig zu vollziehen oder hindern sogar daran. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n1 Der Kantonrat \nberät den Aufga-\nben- und Finanz-\nplan sowie weitere \ngrundlegende Pla-\nnungen des Re-\ngierungsrates. \n\n  \n\nArt.  92 \nFinanzen \n\n Neu: Art. 96 \n\n1 Der Kantonsrat \nbeschliesst unter \nBeachtung des \nAufgaben- und Fi-\nnanzplans über \n\nDie Mitte \n\n \nUnter Verweis auf die Begründung zu Art. 91 soll auch hier auf den Begriff des Aufgaben- und Finanzplans \nverzichtet und stattdessen von den grundlegenden Planungen gesprochen werden. \n\nDer Aufgaben- und Finanzplan ist \nmehr als ein Instrument gemäss \nFinanzhaushaltsgesetzgebung. \nMit der Bezeichnung bringt die \nVerfassung zum Ausdruck, dass \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n383 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nden Voranschlag \nund den Steuer-\nfuss. \n\nAufgaben und Finanzen stets \ngleichzeitig zu planen sind. Eine \nisolierte Planung der Finanzen ge-\nnügt den Anforderungen der Ver-\nfassung nicht. Diese grundsätzli-\nche Vorgabe soll nicht fallengelas-\nsen werden. \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Der Kantonsrat beschliesst den Aufgaben- und Finanzplan, den Voranschlag und den Steuerfuss. \n \nBegründung: Die mittel- und langfristige Planung des Regierungsrates hat einen Einfluss auf den zukünftigen \nVoranschlag und Steuerfuss. Falls der Kantonsrat als oberste Aufsichtsbehörde des Regierungsrates die Pla-\nnungen nicht beschliesst, sondern nur zur Kenntnis nehmen kann, ist die direkte Einflussnahme nur über den \nVoranschlag möglich. Zudem würde dadurch der Stellenwert der Planung des Regierungsrates höher gewich-\ntet und damit eine grössere Verbindlichkeit darstellen. Dieses Vorgehen ist in der Schweiz nicht unüblich \n(bspw. St. Gallen oder Aargau). \n\nVorschlag vermischt die Finanz-\nkompetenzen des Kantonsrates \nmit Aufgaben der Planung, für \nwelche der Regierungsrat verant-\nwortlich ist (vgl. Art. 102 Abs. 1, \nArt. 107 Abs. 1). Der Kantonsrat \nbeachtet zwar bei der Beschluss-\nfassung über Voranschlag und \nSteuerfuss den Aufgaben- und Fi-\nnanzplan, ist jedoch nicht in den \nEinzelheiten daran gebunden \n(Vgl. JÖRG SCHOCH, Leitfaden \ndurch die Ausserrhodische Kan-\ntonsverfassung, Art. 76 Ziff. 2). Es \nist nicht ersichtlich, weshalb die \nseit langem etablierte Aufgaben-\nteilung zwischen Kantonsrat und \nRegierungsrat aufgeweicht wer-\nden sollte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n384 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \n"1 Der Kantonsrat beschliesst in Kenntnis des Aufgaben- und Finanzplans…" (Der Kantonsrat ist nicht an den \nAFP des Regierungsrats gebunden.) \n\nDer Regierungsrat teilt die Ein-\nschätzung des Gemeinderates \nReute. Weil die bestehende For-\nmulierung in diesem Sinne ver-\nstanden und angewendet wurde \n(vgl. Art. 76 Abs. 1 KV), erkennt er \nkeinen Anpassungsbedarf. \n\n2 Er beschliesst \nunter Vorbehalt \nabweichender ge-\nsetzlicher Bestim-\nmungen über: \n\n  \n\na) neue einmalige \nAusgaben von \nmehr als 1 Prozent \neiner Steuerein-\nheit; \n\n  \n\nb) neue wieder-\nkehrende Ausga-\nben von mehr als \n0,5 Prozent einer \nSteuereinheit. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n385 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  93 \nWeitere Aufgaben und \n\nBefugnisse \n\n \n\n \n\nPU  \n\n \nKönnen Kenntnisnahmen an dieser Stelle geregelt werden? \n\nNeu: Art. 97 \n \nNach Art. 98 Abs. 1 regelt das \nGesetz den Geschäftsverkehr des \nKantonsrates. Die Vefassung \nsieht nur die grundlegenden Best-\nimmungen vor. Bei Kenntnisnah-\nmen handelt es sich um unterge-\nordnete Aufgaben, die ohne Wei-\nteres auf Gesetzesstufe verankert \nwerden können. Das geltende \nRecht bietet dafür zahlreiche Bei-\nspiele (vgl. z.B.: Art. 28 Abs. 3 \nStrassengesetz, bGS 731.11; \nArt. 11 Abs. 1 lit. c. Spitalver-\nbundsgesetz, bGS  812.11; \nArt. 16 Abs. 1 PKG, Pensionskas-\nsengesetz 142.22). Kenntnisnah-\nmen geschehen darüber hinaus \naus unterschiedlichen Gründen. \nEine einzelne Norm würde dieser \nVielfalt nicht gerecht. \n\n1 Der Kantonsrat:   \n\na) regelt die Besol-\ndung und die be-\nrufliche Vorsorge \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n386 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nder Mitglieder des \nRegierungsrates, \nder Gerichte und \nder Schlichtungs-\nbehörden; \n\nb) genehmigt die \nStaatsrechnung; \n\n  \n\nc) verabschiedet \nGrundsatzbe-\nschlüsse zuhan-\nden der Stimmbe-\nrechtigten; \n\n  \n\nd) entscheidet \nüber die Ergrei-\nfung des Kantons-\nreferendums oder \ndie Einreichung ei-\nner Standesinitia-\ntive auf Bundes-\nebene; \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an, die Umsetzbarkeit des Kantonsreferendums bei Ergreifung durch \nden Kantonsrat in zeitlicher Hinsicht zu überprüfen: Für die Ergreifung des Kantonsreferendums sind gemäss \nder Bundesverfassung nur 90 Tage vorgesehen. Diese Frist erscheint mit Blick auf den Sitzungsintervall des \nKantonsrats in vielen Fällen als eher knapp. Es stellt sich daher die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, diese \nKompetenz beim Regierungsrat zu belassen.  \n\nNeu ist, dass der Regierungsrat \nnicht mehr zur Ergreifung des \nStandesreferendums in dringli-\nchen Fällen zuständig ist (vgl. \nArt. 89 Abs. 2 lit. d KV). Grund für \ndiese Änderung ist, dass die Frist \nvon 100 Tagen gemäss Art. 141 \nAbs. 1 BV dem Kantonsrat ausrei-\nchend Zeit gibt, um einen Be-\nschluss zu fassen. Das Kantons-\nratsgesetz bietet genügend Mög-\nlichkeiten, um ein rechtzeitiges \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n387 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nZusammentreten des Kantonsra-\ntes zu gewährleisten. Daher sollte \ndiese wichtige gesetzgeberische \nKompetenz dem Kantonsrat nicht \nentzogen werden. 2003 wurde die \nKompetenz des Kantonsrates ak-\ntuell. Am 22. September 2003 \nsprach sich der Kantonsrat recht-\nzeitig gegen die Ergreifung des \nReferendums aus. Die Referen-\ndumsfrist wäre am 9. Okto-\nber 2003 abgelaufen (vgl. BBl \n2003 4498). \n\ne) entscheidet \nüber Zuständig-\nkeitskonflikte zwi-\nschen den obers-\nten kantonalen \nBehörden; \n\n  \n\nf) stellt die Amts-\nunfähigkeit eines \nMitglied des Re-\ngierungsrates fest, \nwenn es offen-\nsichtlich und dau-\nerhaft nicht in der \n\nPU  \n\n \nWie ist die Entschädigung geregelt? Besteht ein Lohnanspruch bei Amtsunfähigkeit? \n\nMit der Feststellung der Amtsunfä-\nhigkeit entsteht eine Vakanz. Da-\nmit gilt das Mandat als beendet. \nDie Frage der Entschädigung ist \nin den Spezialnormen zu regeln. \nFür Mitglieder des Regierungsra-\ntes besteht ein Anspruch auf eine \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n388 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nLage ist, sein Amt \nauszuüben; Der \nBeschluss erfor-\ndert eine Mehrheit \nvon drei Viertel der \nanwesenden Rats-\nmitglieder; \n\nAustrittsentschädigung, wenn sie \nvor Erreichen des ordentlichen \nRücktrittsalters aus dem Amt aus-\nscheiden (Art. 6 Verordnung über \ndie Besoldung und die berufliche \nVorsorge der Mitglieder des Re-\ngierungsrates; bGS 142.13). \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Art. 93 und Art. 96 sollen dasselbe Quorum haben. Aufgrund der Wichtigkeit sollen an beiden Orten \ndrei Viertel notwendig sein. \n\nDie Möglichkeit zur Aufhebung \nder Immunität mittels Parlaments-\nbeschluss wurde nach der Ver-\nnehmlassung und einer nochmali-\ngen juristischen Prüfung gestri-\nchen (vgl. neu Art. 101). \n\ng) übt das Begna-\ndigungsrecht aus. \n\n  \n\n2 Der Kantonsrat \nkann den Regie-\nrungsrat mit der \nVorbereitung sei-\nner Geschäfte be-\nauftragen. \n\n  \n\n3 Das Gesetz kann \ndem Kantonsrat \nweitere Aufgaben \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n389 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nund Befugnisse \nübertragen. \n\nArt.  94 \nOrganisation \n\n Neu: Art. 98 \n\n1 Das Gesetz re-\ngelt die Grund-\nzüge der Organi-\nsation und des \nGeschäftsverkehrs \ndes Kantonsrates. \n\n  \n\n2 Der Kantonsrat \nverfügt über einen \nParlamentsdienst. \n\nGdePK \n\n \nAntrag: Abs. 2 streichen  \nGehört nicht in die Verfassung ("Flughöhe"). \n\nDie grundlegende organisatori-\nsche Festlegung, wonach der \nKantonsrat über einen Parla-\nmentsdienst verfügt, geht auf \nArt. 78 Abs. 2 KV zurück. Die ver-\nfassungsrechtliche Verankerung \neiner Verwaltungseinheit, die dem \nKantonsrat zur Verfügung steht \nstärkt dessen Leistungsfähigkeit \nund Unabhängigkeit gegenüber \ndem Regierungsrat, welcher die \nVerwaltung leitet. Eine Regelung \nauf Verfassungsebene ist deshalb \npassend. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n390 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Gais \n\n \nAbs. 2 kann gestrichen werden, zumal Abs. 3 die personellen Ressourcen beigezogen werden können. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Reute \n\n \nAbs. 2 streichen / Gehört nicht in eine Verfassung. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Trogen \n\n \nStreichungsantrag \nBegründung: Die Regelung gehört ins Gesetz und nicht in die Verfassung. Es handelt sich um eine organisato-\nrische Frage. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2 streichen. Gehört nicht in die Verfassung ("Flughöhe"). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n3 Die kantonale \nVerwaltung steht \ndem Kantonsrat \nzur Erfüllung sei-\nner Aufgaben zur \nSeite. \n \n \n \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n391 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  95 \nKommissionen \n\n  \n\n1 Der Kantonsrat \nkann ständige \nKommissionen \neinsetzen und mit \nder Vorbereitung \neinzelner Ge-\nschäfte besondere \nKommissionen be-\ntrauen. \n\n  \n\n2 Der Regierungs-\nrat und die Verwal-\ntung erteilen den \nKommissionen alle \nAuskünfte, die sie \nfür ihre Tätigkeit \nbenötigen. \n\n  \n\n3 Das Gesetz kann \nden Kommissio-\nnen einzelne un-\ntergeordnete Be-\nfugnisse übertra-\ngen. Die Delega-\n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n392 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ntion von rechtset-\nzenden Befugnis-\nsen ist ausge-\nschlossen. \n\nArt.  96 \nStellung der Ratsmitglie-\n\nder \n\n Neu: Art. 99 und 101 \n\n1 Die Mitglieder \ndes Kantonsrates \nhaben das An-\ntragsrecht und \nsind zu den ge-\nsetzlich vorgese-\nhenen parlamenta-\nrischen Vorstös-\nsen berechtigt. \n\n  \n\n2 Sie beraten und \nstimmen ohne In-\nstruktion. \n\n  \n\n3 Sie sind in ihren \nÄusserungen im \nRat und in den \nKommissionen frei \nund können dafür \n\nSVP  \n\n \nAntrag: Art. 93 und Art. 96 sollen dasselbe Quorum haben. Aufgrund der Wichtigkeit sollen an beiden Orten \ndrei Viertel notwendig sein. \n\nDie Möglichkeit zur Aufhebung \nder Immunität mittels Parlaments-\nbeschluss wurde nach der Ver-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n393 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nrechtlich nur be-\nlangt werden, \nwenn zwei Drittel \nder anwesenden \nRatsmitglieder \ndazu ihre Ermäch-\ntigung erteilen. \n\nnehmlassung und einer nochmali-\ngen juristischen Prüfung gestri-\nchen (vgl. neu Art. 101). \n\nArt.  97 \nStellung des Regierungs-\n\nrates \n\n Neu: Art. 100. \n\n1 Der Regierungs-\nrat bereitet die Ge-\nschäfte des Kan-\ntonsrates vor. Er \nhat das Recht, An-\nträge zu stellen. \n\n  \n\n2 Die Mitglieder \ndes Regierungsra-\ntes nehmen mit \nberatender \nStimme an den \nSitzungen des \nKantonsrates teil. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n394 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSie geniessen da-\nbei parlamentari-\nsche Immunität. \n\nArt.  98 \nVolksdiskussion (Vari-\n\nante A) \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden erachtet die Argumente des Regierungsrats für die Abschaffung der Volks-\ndiskussion als schwach. Die Volksdiskussion soll nur dann abgeschafft werden, wenn stattdessen andere Mit-\ntel der Mitwirkung der Stimmberechtigen bei der politischen Willensbildung eingeführt werden (beispielsweise \neine Volksmotion, siehe unsere politische Würdigung am Anfang der Vernehmlassung). \n\nNeu: Art. 98 Abs. 1 Satz 2 \n \n \nNach dem eindeutigen Ergebnis \nin der Vernehmlassung wird die \nVolksdiskussion beibehalten. \n\n EVP \n\n \nDer EVP AR ist es bewusst, dass es sich hier um ein emotionales Thema handelt. Bei genauer Betrachtung ist \nfestzustellen, dass ein ansehnlicher Teil der Volksdiskussionen gar nicht genutzt werden. Dies hängt meist \ndamit zusammen, dass Vorlagen unbestritten sind oder es sich z.B. um interkantonale Vereinbarungen han-\ndelt, welche kaum wegen unserem Kanton angepasst würden. \n \nWeiter sind kaum Gesetzesvorlagen bekannt, welche aufgrund einer Volksdiskussion noch wesentliche Verän-\nderungen in der zweiten Lesung erfahren hätten. \n \nEine obligatorische Volksdiskussion führt jedoch dazu, dass jede Gesetzesvorlage in zwei Lesungen umge-\nsetzt werden muss, was den Prozess bei einfacheren Vorlagen doch erheblich verlangsamt. \n \n\nDer Entwurf delegiert die Festle-\ngung der Modalitäten für die Aus-\ngestaltung der Volksdiskussion an \nden Gesetzgeber. Damit könnten \nauf Gesetzesebene Flexibilisie-\nrungen, wie sie die EVP anspricht \nverwirklicht werden. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n395 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBei grösseren Gesetzesvorlagen sind die zwei Lesungen durchaus sinnvoll und damit kann eine Volksdiskus-\nsion durchaus ihren Platz finden. Bei kleineren Vorhaben sollte jedoch mehr Spielraum bestehen. Es sollte \nmöglich sein, solche auch in einer Lesung zu behandeln. \n \nDie EVP AR regt daher an, dem Kantonsrat die Kompetenz zu erteilen, eine Vorlage der Volksdiskussion zu \nunterstellen. Wir gehen davon aus, dass der Kantonsrat das politische Gespür hat, bei welchen Vorlagen dies \nnotwendig ist. \n \nDazu müsste Art. 98 geändert werden. Ob diese Kompetenz z.B. in Art. 80 der Kantonsverfassung oder im \nKantonsratsgesetz näher definiert werden soll, sei ausdrücklich offen gelassen. \n\n FDP \n\n \nDie FDP-AR vertritt die Meinung, dass die Volksdiskussion in der bisherigen Form erhalten bleiben muss. Die \nEinreichung von Stellungnahmen sollte allen offenstehen, die im Kanton AR Wohnsitz haben. Eine Ausweitung \nder Volksdiskussion auf juristische Personen mit Sitz ausserhalb des Kantons AR ist nicht gewünscht. \n\nNeu macht die Verfassung keine \nVorgaben zur Ausgestaltung der \nVolksdiskussion. Dies wird dem \nGesetzgeber überlassen. \n\n Junge Grüne  \n\n \nWir von den Jungen Grünen bevorzugen die Variante A dieses Artikels, denn wir finden es wichtig, dass das \nVolk bei Sachvorlagen mitreden darf. \n\n \n\n PU  \n\n \nMotto: "Was gut diskutiert wird, wird lange halten!" Gegen die Abschaffung der Volksdiskussion spricht sich die \nPU AR mit überwältigender Mehrheit von über 90% und damit für die Volksdiskussion aus. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n396 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEin Zeitgewinn im Gesetzgebungsprozess findet in der seriösen Geschäftsplanung der Departemente und der \nstraffen prozessualen Arbeit des Regierungsrates statt. \n\n SP  \n\n \nZustimmung zu Variante A. \n\n \n\n SVP  \n\n \nBemerkung: Die Möglichkeit einer Volksdiskussion soll weiterhin belassen werden. Eine Volksdiskussion ist \nein wirksamer Einbezug der Stimmberechtigten in die kantonale Politik, bevor ein Gesetz schon verabschiedet \nist. Dass nur wenig davon Gebrauch gemacht wurde, soll keine Rolle spielen.  \n \nDie SVP bevorzugt daher Variante A. \n\n \n\n GdePK \n\n \nAntrag: Die Volksdiskussion ist beizubehalten. \n \nErgänzung (proaktiv): Der Kantonsrat hat das Antragsrecht, die Volksdiskussion zu eröffnen. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDer Gemeinderat sprich sich für die Beibehaltung der Volksdiskussion aus. Die vorausgehende Vernehmlas-\nsung zu einer Vorlage ist wichtig; im Rahmen der Volksdiskussion kann indes aber auf Veränderungen im \nNachgang zur Vernehmlassungsvorlage (auch durch Gemeinden) nochmals Einfluss genommen werden. \n\n \n\n Reute \n\n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n397 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVariante A / Die Volksdiskussion soll beibehalten werden. \n\n Schwellbrunn \n\n \nDie Variante A wird bevorzugt. Es darf aber nicht sein, dass die Volksrechte bei dieser Verfassungsnorm ein-\ngeschränkt werden. \n\n \n\n Speicher \n\n \nDer Gemeinderat gibt der Variante A den Vorzug \n\n \n\n Stein \n\n \nDie Volksdiskussion soll unbedingt beibehalten werden. Diese Stellungnahmen verzögern den gesamten Ge-\nsetzgebungsprozess nur gering und bringen doch immer wieder einen Mehrwert. Wird die Bevölkerung bereits \nfrüh miteinbezogen, können Anliegen bereits früh aufgenommen und verarbeitet werden. Dies kann unter Um-\nständen verhindern, dass der gesamte Prozess mittels Referendum verzögert wird. Ebenfalls können Überra-\nschungen an der Urne verhindert bzw. reduziert werden. \n \nAntrag: Aufnahme der Variante A in die Kantonsverfassung. \n\n \n\n Trogen \n\n \nWir unterstützen die Variante A. \n \nBegründung: Es handelt sich um ein wichtiges politisches Mitwirkungsrecht. Es gibt keinen Grund, dieses ab-\nzuschaffen. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n398 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \nEs wird kaum Gebrauch gemacht von diesem Mitwirkungsrecht und der Gesetzgebungsprozess wird dadurch \nverzögert. Trotzdem ist die Abschaffung nicht vertretbar, wenn die Demokratie gelebt sein soll.  \n \nAntrag: Variante A \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nDer Gemeinderat Walzenhausen präferiert hier die Variante A. Die Mitwirkungsmöglichkeiten und –rechte für \ndie Bevölkerung sind in der Verfassung zu verankern. \nErgänzung (proaktiv): \nDer Kantonsrat hat das Antragsrecht, die Volksdiskussion zu eröffnen. \n\n \n\n BVAR  \n \nDie Volksdiskussion ist eine appenzellische Eigenheit und sollte weiterhin möglich sein. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 98 Volksdiskussion, diese ist bei zu behalten. Es muss eine mind. Dauer von 2 Mt. Festgeschrieben wer-\nden. \n\nDie Modalitäten der Volksdiskus-\nsion werden der Gesetzgebung \nüberlassen. \n\n Brigitte Gälli Purghart, Vladimir Purghart \n\n \nWir beantragen, Artikel 98 zur Volksdiskussion bestehen zu lassen. Der frühe Einbezug der Bevölkerung Ist \nwichtig für unsere Demokratie. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n399 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nPräf. der Var. A \n\n \n\n Johannes Stickel \n\n \nDie Variante A ist zu bevorzugen. \n \nBegründung: Eine direkte Demokratie, wie die unsere, verliert an Glaubwürdigkeit, wenn die Parlamente das \nVolk aus der Sachdiskussion ausschliessen. Zudem wird durch die Abschaffung der Volksdiskussion der Er-\ngreifung des Referendums Vorschub geleistet, da das Volk erst im Nachhinein seinen Willen kund tun kann. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nVariante A. \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nVolksdiskussion: Leider habe ich den Glauben an die Volksdiskussion verloren. Dies ist zu einer Art Abgabe \nvon einzelnen Stimmen verkommen. Mit Volks-Diskussion hat dies leider nichts tun. \n \nEs würde mich wahnsinnig freuen, wenn sich Regierung und Kantonsrat wieder vermehrt mit dem Volk ausei-\nnandersetzen würden – das gäbe dann eben die Volksdiskussion.  Leider ist die aber total eingeschlafen. \nIst wahrscheinlich einfach bequemer sich hinter dem Schreibtisch und den Parteien zu verstecken.  \nAlso: Art. 98 b ist noch viel schlimmer – als die Volksdiskussion!! \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n400 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Paul Preisig \n\n \nDie Volksdiskussion soll beibehalten werden, auch wenn sie meistens nicht benützt wird. Die Volksrechte dür-\nfen nicht noch weiter eingeschränkt werden. \n\n \n\n Renate Zauner \n\n \nIch plädiere für Variante A. \n\n \n\n Ulrich Künzle \n\n \nDie Volksdiskussion muss beibehalten werden, damit breitere Kreise die Möglichkeit zur Mitgestaltung von \nVorlagen haben. \n\n \n\n1 Zu Sachvorla-\ngen, die dem Re-\nferendum unter-\nstehen, führt der \nKantonsrat eine \nVolksdiskussion \ndurch. Die Einrei-\nchung von Stel-\nlungnahmen steht \nallen offen. \n\nJungfreisinnige  \n\n \nAufgrund der Befürchtung des Missbrauchs der Volksdiskussion, soll weiterhin eine Beschränkung für einen \nWohnsitz im Kanton bestehen. \n\n \n\n SP  \n\n \nFrage: Die Volksdiskussion "steht allen offen"? \n\nNeu werden die Modalitäten der \nVolksdiskussion gänzlich dem Ge-\nsetzgeber überlassen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n401 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nDas erscheint uns problematisch, denn so könnten ausserkantonale Personen/Organisationen Stellung neh-\nmen. \n\n2 Wer sich an der \nVolksdiskussion \nbeteiligt hat, erhält \nim Rahmen der \nGesetzgebung die \nMöglichkeit, seine \nAnträge vor dem \nKantonsrat zu be-\ngründen. \n\nSP  \n\n \nFrage: Würde das bedeuten, dass Ausserkantonale vor dem Kantonsrat sprechen dürften? \n \nUns erscheint die bisherige Regelung eine sinnvolle Praxis. \n\nNeu werden die Modalitäten der \nVolksdiskussion gänzlich dem Ge-\nsetzgeber überlassen. \n\n Claudio Kuster \n\n \nÄnderungsvorschlag: 2 Wer sich an der Volksdiskussion beteiligt hat, erhält im Rahmen der Gesetzgebung die \nMöglichkeit, seine Anträge vor der zuständigen Kommission des Kantonsrats zu begründen. \n \nDie Volksdiskussion ist eine jahrhundertealte Tradition Appenzell Ausserrhodens, sie geht bis auf die Regene-\nrationszeit zurück (SCHOCH, Leitfaden, S. 104). Nun wird die Abschaffung dieser Institution zur Debatte ge-\nstellt. Begründet wird sie damit, dass durch die Volksdiskussion die Gesetzgebungsdauer verzögert werde, da \nzwischen der ersten und zweiten Lesung genügend Zeit eingeplant werden müsse. \n \nEine ersatzlose Streichung dieser schweizweit einzigartigen Partizipationsmöglichkeit wäre bedauerlich. Um-\ngekehrt könnte aber dem Wunsch nach Beschleunigung der Legislativtätigkeit dadurch besser Rechnung ge-\ntragen werden, indem die Volksdiskussion respektive die mündliche Begründung nicht mehr vor dem Kantons-\n\nNeu werden die Modalitäten der \nVolksdiskussion gänzlich dem Ge-\nsetzgeber überlassen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n402 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nratsplenum, sondern vor der vorberatenden Parlamentskommission stattfinden würde. Damit gingen zwei Vor-\nteile einher: Einerseits eine gewisse Flexibilisierung und damit Beschleunigung. Andererseits könnte sich das \nVorsprechen vor Kommissionen (statt dem Plenum) auch als Vorteil für die Petitionäre erweisen, weil dort ge-\nmeinhin, hinter verschlossenen Türen, gegenseitiges Auf-einander-Eingehen und Kompromisse eher gefun-\nden werden. \n\nArt.  98b \nVolksdiskussion abge-\n\nschafft (Variante B) \n\nHeiden \n\n \nVariante B bevorzugt: mit der Vernehmlassung ist die Meinungsäusserung weiterhin gewährleistet \nEvtl. mit Möglichkeit, dass Kantonsrat einzelne Vernehmlassungen der Volksdiskussion unterstellen kann. \n\nNach dem eindeutigen Ergebnis \nin der Vernehmlassung wird die \nVolksdiskussion beibehalten. \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat bevorzugt die Variante B. \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nArt. 98b wird von der Arbeitsgruppe abgelehnt. Volksdiskussionen sollen als wichtige Grundlage der Demokra-\ntie erhalten bleiben. \n\n \n\n Alessandro Hürlimann \n\n \nIn Anbetracht der möglichen Effizienzsteigerung ist Art. 98 abzuschaffen. Insbesondere da andere Einfluss-\nmöglichkeiten bestehen. \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nHier bin ich der Meinung, die Funktion der Volksdiskussion sei, trotz appenzellischer Besonderheit, durch das \nallen Interessierten offenstehende Vernehmlassungsverfahren obsolet geworden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n403 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nFazit: Ich bevorzuge Variante B (Abschaffung Volksdiskussion). \n\n6.3 Regierungs-\n\nrat (6.3) \n\n  \n\nArt.  99 \nStellung \n\n Neu: Art. 102 \n\n1 Der Regierungs-\nrat ist die oberste \nleitende, planende \nund vollziehende \nBehörde des Kan-\ntons. \n\n  \n\nArt.  100 \nZusammensetzung und \n\nWahl \n\n \n\n \n\nGdePK \n\n \nAntrag: Für die Regierungsmitglieder ist eine Altersbegrenzung einzuführen. \nZ. B.  \nNach Erreichung des ordentlichen Pensionsalters ist eine Wiederwahl zulässig. \nDas Amt als Regierungsrates kann maximal bis zur Vollendung des 69. Lebensjahres ausgeübt werden. \n\nNeu: Art. 103 \n \nDie Altersbeschränkung für Mit-\nglieder des Regierungsrates und \ndes Obergerichts wurde im Rah-\nmen der Reform der Staatsleitung \n2015 aufgehoben, weil sie der \nRechtsgleichheit, dem Diskrimi-\nnierungsverbot und den Volks-\nrechten zuwiderläuft. Der gene-\nrelle Ausschluss der älteren Ge-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n404 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nneration vom Regierungsamt wi-\nderspricht auch der Stossrichtung \ndieses Verfassungsentwurfs, der \ndie politische Partizipation aller \nGenerationen stärken will (vgl. \nArt. 5 Abs. 4). \n\n Speicher \n\n \nAntrag: Für die Regierungsmitglieder ist eine Altersbegrenzung einzuführen. \n \nDer Gemeinderat sieht folgendes: Nach Erreichung des ordentlichen Pensionsalters ist keine Wiederwahl zu-\nlässig. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 100 sollte so ausgestaltet werden, damit alle alten Bezirke vertreten sind. Nicht solche einseitige Vertei-\nlung wie es Heute ist. \n\nDie freie Wahl der obersten kanto-\nnalen Behörden ist für die politi-\nsche Legitimation des staatlichen \nHandelns sehr wichtig. Das Erfor-\ndernis der Vertretung der alten \nBezirke würde die Wahlfreiheit der \nStimmberechtigten zu sehr ein-\nschränken. \n\n1 Der Regierungs-\nrat besteht aus \nfünf vollamtlichen \nMitgliedern. \n\nSchwellbrunn \n\n \nEs stellt sich die Frage, ob die Reduktion auf fünf Mitglieder die erhoffte Wirkung erzielt hat. Es wird einge-\nbracht zu prüfen, ob eine Erhöhung auf sieben Mitglieder nicht zu mehr Kapazitäten für die Planung, Führung \nder Departemente sowie die aktive Mitarbeit in übergeordneten Gremien führen würde. \n\nDas Regierungsgremium mit fünf \nMitgliedern hat sich aus Sicht des \nRegierungsrates bewährt, ebenso \nwie die Reform der Verwaltung mit \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n405 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nfünf Departementen. Der Regie-\nrungsrat sieht keinen Anlass, wie-\nder zum alten System zurückzu-\nkehren, zumal auch keine Gründe \nfür eine Rückkehr angeführt wer-\nden. \n\n Fabienne Duelli \n\n \nErgänzung: Mindestens zwei der fünf Personen sind vom anderen Geschlecht. \n\nDie vorgeschlagene Neuerung \nkäme einer Ergebnisquote gleich, \nwelche für Volkswahlen gemäss \nRechtsprechung des Bundesge-\nrichts untersagt sind (vgl. \nBGE 123 152, S. 172 E. 8; \nBGE 125 I 21, S. 33 f. E. 3 dd). \nAuch in diesem Punkt ist, der \nWahlfreiheit der Stimmberechtig-\nten Priorität einzuräumen. \n\n Hansjörg Ritter, Gertrud Ritter-Näf \n\n \nAntrag zu den Regierungsratswahlen: \n1. der Regierungsrat besteht aus fünf Mitgliedern. \n2. der Region Mittelland und der Region Vorderland ist ein Sitz gewährleistet. \nAnmerkung: der Kanton Bern (Art. 84 Kantonsverfassung) und auch der Kanton Wallis kennen solche Bestim-\nmungen. Die momentane Zusammensetzung des Regierungsrates (alle sind im Hinterland wohnhaft) wird vor \nallem in der aktuellen Situation im Vorderland als sehr unglücklich empfunden). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nvon Alfred Meier. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n406 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Er wird nach \ndem Mehrheits-\nwahlverfahren ge-\nwählt. \n\n  \n\n3 Wahlkreis ist der \nKanton. \n\n  \n\n4 Eine Wiederwahl \nist dreimal mög-\nlich. \n\nPU  \n\n \nDas Definieren einer Zahl wäre an dieser Stelle gerechter, da ein Amtsantritt bei einer Nachfolge nicht zwin-\ngend mit dem Beginn einer Legislatur zusammenfallen muss (12 oder 16 Jahre). \n\nDie Bestimmung im Entwurf ent-\nspricht geltendem Recht (Art. 83 \nAbs. 1bis KV). Es wurde darüber \nerst kürzlich im Jahr 2014 abge-\nstimmt. Die Definierung einer Jah-\nreszahl würde mit Art. 77 Abs. 3 in \nKonflikt treten, wonach alle Wah-\nlen für eine Amtsdauer oder für \nden Rest einer solchen erfolgen \n(vgl. auch Art. 65 Abs. 2 geltende \nKV). Eine Anpassung hätte zur \nFolge, dass sich Einzelvakanzen \nwährend der Amtsdauer häuften. \n\n Urnäsch \n\n \nDie Wiedereinführung der Altersguillotine wäre zu diskutieren. \nDie Altersbeschränkung (alte KV Art. 66 = 65 Jahre) wurde bei einer Revision der Kantonsverfassung im 2012 \naufgehoben. Dafür wurde die Wiederwahl auf dreimal beschränkt (alte KV Art. 83), wodurch eine 16jährige \nAmtsdauer ermöglicht wird. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n407 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 4 soll gestrichen werden, es soll keine Anzahl an Möglichkeiten von Wiederwahlen festgelegt werden. Die \n(Wieder)Wahl liegt schlussendlich in der Kompetenz der Bevölkerung. Bei Mitgliedern des Kantonsrates und \nGerichten liegen auch keine Einschränkungen vor. Eine einheitliche Regelung ist anzustreben. \n\nDie Einführung der Amtszeitbe-\nschränkung gemäss Art. 83 \nAbs. 1bis KV stand im Zusammen-\nhang mit der Abschaffung der Al-\ntersbeschränkung und sollte wei-\nterhin eine kontinuierliche Erneue-\nrung des Regierungsrates ge-\nwährleisten (vgl. Bericht und An-\ntrag RR; 1. Lesung, S. 23). Der \nRegierungsrat erachtet dieses An-\nliegen weiterhin als berechtigt. \n\nArt.  101 \nKollegialprinzip \n\n Neu: Art. 104 \n\n1 Der Regierungs-\nrat fasst und ver-\ntritt seine Be-\nschlüsse als Kolle-\ngialbehörde. \n\nPU  \n\n \nEmpfehlung: Die Möglichkeit der Verwahrung in einem zweiten Absatz verankern.  \n\nDie Möglichkeit der Verwahrung \nist in Art. 4 Abs. 3 OrG \n(bGS 142.12) geregelt. Die Geset-\nzesstufe ist dafür ausreichend. \nDieser Einbruch in das Kollegial-\nprinzip sollte nicht auf Verfas-\nsungsstufe gehoben werden. \n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/b8b7c5895a83405d9ce8d5f97610775b-332/15/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/b8b7c5895a83405d9ce8d5f97610775b-332/15/PDF\n\n\n \n\n \n \n\n408 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  102 \nRegierungspräsidium \n\n \n\n \n\nEVP \n\n \nDer Wechsel vom Begriff Landammann zum Regierungspräsidium ist aus Sicht der EVP AR richtig. In Zeiten \ngrösserer Sprachsensibilität ist eine Frau Landammann schlicht nicht mehr zeitgemäss. \n\nNeu: Art. 105 \n \nNach dem eindeutigen Ergebnis \nder Vernehmlassung wird der Be-\ngriff Landammann beibehalten. \n\n FDP \n\n \nGemäss Vorschlag der Regierung soll der Begriff "Regierungspräsidentin oder Regierungspräsident" den Be-\ngriff "Landammann" ersetzen. Die Abschaffung des "Landammanns" wird von einer Mehrheit der FDP-AR kri-\ntisch betrachtet. Die Rolle und Bezeichnung sind charakteristisch für Appenzell Ausserrhoden. Die Abschaf-\nfung würde einen weiteren Teil des Appenzeller Lokalkolorits zum Verschwinden bringen. Die FDP-AR ver-\nsteht den Begriff "Landammann" als genderneutrale Funktion. Somit ist eine Frau oder ein Herr Landammann \nohne weiteres auch weiterhin denkbar. Dies ist eine der letzten Spuren des ehemaligen Landsgemeindekan-\ntons und sollte nicht leichtfertig preisgegeben werden. \n\n \n\n PU  \n\n \nName: Titel Landammann \nDie PU AR sind mit einer Zweidrittelmehrheit für den Beibehalt des Titels Landammann. Die Anrede Regie-\nrungspräsident*in entspricht nicht unserer Ausserrhoder Tradition. Landammann ist eine Amtsbezeichnung, \ndaher scheint die Diskussion der Genderfrage hier nicht angezeigt.  \n(Abs. 1) Anpassung \n(Abs. 2) Präsidium ersetzen durch Vorsitz oder eben Landammann \n \nErgänzung der PU AR:  \n3 Die Amtszeit beträgt maximal vier Jahre. Eine Wiederwahl ist nach zwei Jahren möglich. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n409 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SP  \n\n \nZustimmung zur Neubezeichnung. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Das Regierungspräsidium soll weiterhin mit Landammann betitelt werden und nicht Regierungspräsi-\ndent oder Regierungspräsidentin. Dies hat in unserem Kanton Tradition und steht einer modernen Verfassung \nnicht entgegen. Denn modern heisst nicht nur Neues, sondern auch die Beibehaltung von Traditionen. Diese \nlangjährige Tradition soll nicht aufgehoben werden. Zudem gab es auch schon „Frau Landammann,“ was da-\nmals nicht in Frage gestellt wurde. \n\n \n\n GdePK \n\n \nAntrag: Der Titel "Regierungspräsidium" ist zu streichen und der Titel "Landammann" ist beizubehalten. \n \nEs ist nicht ohne Not von diesem identitätsstiftenden Begriff abzuweichen. Er trägt zur Eigenständigkeit und \nUnverwechselbarkeit des Kantons bei.  \n\n \n\n Herisau \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich mehrheitlich für die Abkehr vom Begriff Landammann aus. Gleichzeitig bekräftigt \ner auch an dieser Stelle, dass die Wahl der Regierungspräsidentin oder des Regierungspräsidenten durch den \nRegierungsrat selber für ihn keine Option darstellt. Auf eine Volkswahl soll verzichtet werden, die Wahlkompe-\ntenz soll beim Kantonsrat liegen. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n410 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nDie im Kanton Appenzell Ausserrhoden historische Bezeichnungen des Landammanns und der Frau Landam-\nmann sollen beibehalten werden. Der Erhalt von Tradition und Typischem aus unserem Kanton ist Hundwil \nwichtig. \n\n \n\n Reute \n\n \n"Landammann" sowie dessen Wahl durch das Volk ist beizubehalten. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nZustimmung zur Neubezeichnung. \n\n \n\n Speicher \n\n \nAntrag: Der Titel "Regierungspräsidium" ist zu streichen und der Titel "Landammann" ist beizubehalten. \n  \nEs ist nicht ohne Not von diesem identitätsstiftenden Begriff abzuweichen. Er trägt zur Eigenständigkeit und \nUnverwechselbarkeit des Kantons bei. \n\n \n\n Teufen \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich mit knappem Mehr für das Beibehalten der Bezeichnung "Landammann" und \nklar für die diesbezügliche Volkswahl aus. Die Bezeichnungen und das Wahlprozedere werden als wesentli-\ncher Bestandteil des Ausserrhoder Systems erachtet. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n411 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Trogen \n\n \nAntrag: Der Titel "Regierungspräsidium" ist zu streichen und der Titel «Landammann» ist beizubehalten. \n \n\nBegründung: Es ist nicht ohne Not von diesem identitätsstiftenden Begriff abzuweichen. Er trägt zur Eigen-\nständigkeit und Unverwechselbarkeit des Kantons Appenzell A.Rh. bei. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nEs kann die Meinung vertreten werden, der Begriff "Landammann" sei veraltet, seit die Landsgemeinde abge-\nschafft ist.  \nFür die Beibehaltung des Amtsbegriffes Landammann spricht jedoch: \nEs wäre schade, wenn der für unseren Kanton unverwechselbare Amtstitel aufgegeben würde. Der traditio-\nnelle Titel "Landammann" hat keinen Zusammenhang mehr mit der abgeschafften Landsgemeinde, sondern \nwiederspiegelt die Achtung und Würde des Amtes und wird der Rolle als "Landesvater" mit den zusätzlichen \nAufgaben besser gerecht. Es wäre schade, wenn diese identitätsstiftende unverwechselbare Amtsbezeich-\nnung geopfert würde quasi, um die Amtsbezeichnung an die anderen Kantone anzugleichen. \n \nAntrag: Abs. 1: Eventualabstimmung zur Amtsbezeichnung: "Regierungspräsidentin/Regierungspräsident" o-\nder Landammann \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nDer Titel "Regierungspräsidium" ist zu streichen und der Titel "Landammann" ist beizubehalten. Es ist nicht \nohne Not von diesem identitätsstiftenden Begriff abzuweichen. Er trägt zur Eigenständigkeit und Unverwech-\nselbarkeit des Kantons bei. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n412 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat ist bezüglich Bezeichnung geteilter Meinung.  \n\n \n\n BVAR \n\n \nIn unserem Kanton wird der Regierungspräsident, die Regierungspräsidentin als Herr oder Frau Landammann \nangesprochen. Dies ist eine appenzellische Eigenheit und an diesem Kulturgut soll aus unserer Sicht festge-\nhalten werden. \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nEin Teil der Arbeitsgruppe vertritt die Auffassung, dass der Begriff Landammann als traditioneller Begriff zu \nbewahren sei. Ein anderer Teil der Gruppe hat gegen die moderne Begrifflichkeit Regierungspräsidentin/Re-\ngierungspräsident nichts einzuwenden. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 102 Es bleibt bei Landammann. \nDas ist eine neutrale Bezeichnung. Es ist einfach erstaunlich wie man solche nicht lesbaren Hyperformulierun-\ngen, wie hier zB. Regierungspräsidentin oder der Regierungspräsident, schreiben kann. Die Bezeichnung der \nFunktion, zB. Präsident, ist Präsident und nicht Präsidentin. Wie hört sich zB. an, Doktorin!!! \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nRegierungsratspräsidium: Da fehlt mir eine Variante. Bitte auch Landammann wieder zur Auswahl stellen. So \nverschwindet die Geschichte unseres Kantons noch völlig – was ich äusserst bedauere. Oder ist die Idee sich \nganz dem Kanton St.Gallen anzuschliessen – als Region Ausserrhoden zum Beispiel (analog Toggenburg)? \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n413 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Sarah Kohler \n\n \nIch bin der Meinung, wir müssten nicht mainstream-folgend unsere Besonderheiten opfern und ich vertrete \nüberdies die Meinung, dass es sich bei der Bezeichnung "Landammann" resp. "Landammannamt" um eine \nFunktion und nicht um eine Genderfrage handelt und deshalb auch mit dem Diskriminierungsverbot vereinbar \nist. Aber: die Bezeichnung Landammann/Landammann verdient eine andere Bedeutung durch die bisherige \nVolkswahl als durch die Tatsache, dass neu aus der Mitte der Regierungsratsmitglieder eine Präsidentin/ein \nPräsident gewählt wird. Bisherige Ombudsfunktionen des Landammannes sollen von Ombudsstellen über-\nnommen werden. Unter diesen Aspekten ist die Bezeichnung "Regierungspräsidium" wohl begründbar. Trotz-\ndem halte ich am früheren Begriff fest, wohlwissentlich, dass sich Aufgaben und Wahlbehörde verändern resp. \nverändert haben. \n \nFazit: Ich bevorzuge, an der bisherigen Bezeichnung "Landammann" festzuhalten. \n\n \n\n1 Die Regierungs-\npräsidentin oder \nder Regierungs-\npräsident leitet, \nplant und koordi-\nniert die Arbeit des \nRegierungsrates. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Rolle des Landammans befindet sich in einem Wandel. Wo er früher in der Form eines "Staatsvaters" \nauch Ansprechperson für einzelne Bürger war, so ist seine Funktion in der heutigen Zeit geprägt durch seine \nklaren Führungsaufgaben. Dem Regierungspräsidium gegenüber steht die Ombudsstelle als Anlauf- und Bera-\ntungsstelle für Bürger. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden ist für eine moderne Verfassung mit zeitgemässer \nAufgabenteilung und spricht sich daher für einen Wechsel von Landamman zu Regierungsratspräsident/in \naus, wobei es sich dabei nicht bloss um einen Namenswechsel handeln soll, sondern teilweise auch um ein \nneues Verständnis der Aufgaben. \n\n \n\n SP  \n\n \nWir begrüssen diese Definition der Aufgaben des Präsidiums. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n414 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Der Regierungs-\nrat wählt aus sei-\nner Mitte das Prä-\nsidium. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Anzahl Mitglieder im Regierungsrat und die kurzen Amtsdauer des Landammanns haben in der jüngeren \nVergangenheit dazu geführt, dass fast jeder Regierungsrat die Möglichkeit erhielt, Landammann zu werden, \nganz unabhängig von seinen Führungsqualitäten und seinem Können; es führte zu einem gewissen Automa-\ntismus. \n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden hat sich eingehend mit der Rolle des Regierungspräsidiums beschäftigt. Wir \nsprechen uns für eine/n starke/n Regierungspräsidenten/in aus, der oder die den Kanton stark nach aussen \nvertritt und prägt. Dies kann nur möglich sein, wenn er oder sie für eine längere Amtsdauer gewählt wird. Die \nMitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich daher für eine Amtsdauer von vier Jahren aus, wobei auch eine \nWiederwahl möglich sein soll. Dies soll so in der Verfassung festgehalten werden. Zudem soll der oder die Re-\ngierungspräsident/in weiterhin vom Volk gewählt werden. \n\nEine Erhöhung der Amtsdauer \ndes Landammannamts auf vier \nJahre lehnt der Regierungsrat ab. \nAnstelle einer zusätzlichen Stär-\nkung des Präsidiums ist vielmehr \ngegen ein Übergewicht einzelner \nPersonen Vorsorge zu treffen. \nAus diesem Grund soll die Amts-\ndauer auf ein Jahr verkürzt wer-\nden. \n\n EVP \n\n \nDie Abkehr von einer Volkswahl wird befürwortet. In den letzten Jahren kam es nur in äusserst seltenen Fällen \nzu einer ernstzunehmenden Wahl. In diesem Sinne ist es aus Sicht der EVP falsch das Volk zu bemühen, \nwenn es nur eine theoretische Wahl hat. Solche Pseudowahlen tragen nicht zur Glaubwürdigkeit der politi-\nschen Verantwortungsträger bei. Und vielleicht wird die psychologische Überhöhung des Landammann-Amts \ndamit auch noch etwas korrigiert. \n \nDie Frage, wer jedoch das Präsidium wählt, ist damit noch nicht beantwortet. Sicher sprechen einige Argu-\nmente für den Kantonsrat als Wahlgremium. Die EVP könnte sich vorstellen, dass das Regierungspräsidium \nnach einem festen Modus (z.B. Analog Bundespräsidium) bestimmt wird. Damit könnte der Regierungsrat das \nPräsidium selbständig bestimmen. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n415 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n FDP \n\n \nDie FDP-AR ist der Auffassung, dass der Landammann vom Volk gewählt werden soll. Damit wird die Verbun-\ndenheit zwischen Volk und Landammann unterstrichen und stattet das Amt mit der notwendigen Legitimation \naus. \n \nSollte sich hingegen die Bezeichnung Regierungspräsidium durchsetzen, wäre die Wahl durch den Kantonsrat \ndenkbar. Die FDP-AR sieht entsprechend einen Zusammenhang von Bezeichnung und Wahlprozedere. Hin-\ngegen wird die Wahl des Regierungspräsidiums aus der Mitte der Regierungsräte nicht gutgeheissen, da dies \nzu Konkurrenzsituationen führen könnte, die eine Zusammenarbeit nach dem Kollegialitätsprinzip behindern.  \n \nDer vorliegende Entwurf sieht mit der Wahl des Regierungspräsidiums zudem einen Wegfall der Amtszeitbe-\nschränkung / Wechsel im Gremium vor. Sollte sich das Volk für eine andere Bezeichnung und Wahlform ent-\nscheiden, müsste die Amtsdauer natürlich wieder Teil der Verfassung werden.  \n\n \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nDas Präsidium des Regierungsrates soll wie bis anhin durch das Volk gewählt werden. Dem Volk soll somit ein \nwichtiges Mitbestimmungsrecht beibehalten werden. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag neue Formulierung: Der Kantonsrat wählt aus der Mitte des Regierungsrates die Person für das Land-\nammannamt für eine Amtsdauer von zwei Jahren. So erhält dieser eine grössere demokratische Legitimation, \nals wenn er nur aus dem Regierungsrat selbst gewählt wird. \n\nZur Frage, wie der Herr oder die \nFrau Landammann bestimmt wer-\nden soll, hält der Regierungsrat \naus den im Bericht und Antrag \ndargelegten Gründen (an der \nSelbstkonstituierung des Regie-\nrungsrates fest. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n416 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n GdePK \n\n \nAntrag: Abs. 2 ist zu streichen. (vgl. Ausführungen zu Art. 66) \nEine Selbstwahl durch den Regierungsrat wird abgelehnt. \n \nEventualantrag (vgl. Art. 66 KV): Wahl Regierungspräsidenten / Landamman durch Kantonsrat. \n\n \n\n Gais \n\n \nRegierungspräsident/In ist durch das Volk zu wählen. \n\n \n\n Heiden \n\n \nRegierungspräsident/in soll durch Kantonsrat gewählt werden. \n\n \n\n Herisau \n\n \nBei der Wahl der Regierungspräsidentin oder des Regierungspräsidenten spricht sich der Gemeinderat für die \nWahl durch den Kantonsrat aus. Eine Selbstkonstituierung durch den Regierungsrat bildet für den Gemeinde-\nrat keine Option. Die Wahl der Mitglieder und Präsidien der Gerichte durch den Kantonsrat – und damit Ver-\nzicht auf eine Volkswahl – wird vom Gemeinderat unterstützt. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDer Kantonsrat wählt den Landammann oder die Frau Landammann aus der Mitte des Regierungsrates. \n\n \n\n Reute \n\n \n"Der Kantonsrat wählt: den Landammann". \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n417 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat wünscht die Wahl der Regierungspräsidentin, des Regierungspräsidenten (Landammann) \nebenfalls durch den Kantonsrat (s. Art. 102 Abs. 2 KV). \n\n \n\n Speicher \n\n \nDie Gemeinde Speicher unterstützt die Wahl des "Landammanns" bzw. "Regierungspräsidenten" durch den \nKantonsrat, daher ist der Absatz 2 zu streichen. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag Abs. 2 ist zu streichen. (vgl. Ausführungen zu Art. 66) \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nAnalog der Bemerkung in Art. 66 Entwurf Kantonsverfassung, mutet es auch hier komisch an, dass die Wahl \ndes Gemeindepräsidenten oder der Gemeindepräsidentin sowie des GPK-Präsidenten/der GPK-Präsidentin \nnicht aus der Mitte des Gemeinderates resp. aus der Mitte der Mitglieder der Geschäftsprüfungskommission \nerfolgen kann, sondern durch das Volk zu erfolgen hat. In diesem Sinne wird der Wechsel von der Volkswahl \nzur Selbstkonstituierung durch den Regierungsrat abgelehnt. \n \nAntrag: Abs. 2: die Volkswahl des Landammanns ist beizubehalten.  \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2 ist zu streichen. Eine Selbstwahl durch den Regierungsrat wird abgelehnt.  \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n418 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nWahl des Landammanns durch den Kantonsrat \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat ist bezüglich Bezeichnung geteilter Meinung. Einheitlich ist man allerdings gegen die Wahl \ndes Präsidiums durch den Regierungsrat. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 102 Der Landammann wird durch das Volk gewählt. \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nDer Regierungspräsident soll wie bisher vom Volk gewählt werden. \n\n \n\nArt.  103 \nLeitung und Aufsicht \n\n Neu: Art. 106 \n\n1 Der Regierungs-\nrat leitet die kanto-\nnale Verwaltung \nund bestimmt ihre \nOrganisation im \nRahmen von Ver-\nfassung und Ge-\nsetz. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n419 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Er beaufsichtigt \ndie weiteren Trä-\nger staatlicher Auf-\ngaben, soweit das \nGesetz keine an-\ndere Aufsichtsbe-\nhörde einsetzt. \n\n  \n\nArt.  104 \nPlanung und Koordina-\n\ntion \n\n Neu: Art. 107 \n\n1 Der Regierungs-\nrat plant und koor-\ndiniert die staatli-\nchen Tätigkeiten. \nEr setzt Schwer-\npunkte und Ziele \nfür seine Regie-\nrungspolitik. \n\n  \n\n2 Er führt eine mit-\ntelfristige Sach- \nund Terminpla-\nnung und erstellt \neinen Aufgaben- \nund Finanzplan \nsowie weitere \n\nStandpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe vertritt den Standpunkt, dass der Begriff "mittelfristig" zu streichen ist. \n\nDie Verfassung sollte den Hori-\nzont der Planung vorgeben.  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n420 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ngrundlegende \nPläne. \n\nArt.  105 \nRechtsetzung \n\n Neu: Art. 108 \n\n1 Der Regierungs-\nrat entwirft Erlasse \nund Beschlüsse \nzuhanden des \nKantonsrates. \n\n  \n\n2 Er erlässt Voll-\nzugsrecht im Rah-\nmen des Gesetzes \nsowie weitere \nBestimmungen, \nsoweit ihn das Ge-\nsetz ermächtigt. \n\nReute \n\n \n"Er legt die Grundzüge des Vollzugsrechts im Gesetzgebungsprozess dar." \n\nDie Praxis des Regierungsrates, \nauf die zweite Lesung im Kan-\ntonsrat hin einen Vorentwurf zur \nUmsetzungsverordnung vorzule-\ngen, ist seit rund zehn Jahren \netabliert und funktioniert ohne be-\nsondere Regelung gut. Der Regie-\nrungsrat hält eine besondere Be-\nstimmung deshalb nicht für nötig. \nSollte dennoch eine Regelung ge-\ntroffen werden, wäre dies auf Ge-\nsetzesstufe vorzunehmen. Eine \nsolche verfahrensrechtliche De-\ntailbestimmung wäre nicht verfas-\nsungswürdig. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n421 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Zum Vollzug \nübergeordneten \nRechts kann er die \nnotwendigen Best-\nimmungen erlas-\nsen, soweit sich \ndiese auf die Or-\nganisation und die \nAufgaben der kan-\ntonalen Behörden \nbeschränken. \n\n  \n\n4 Er kann Recht-\nsetzungsbefug-\nnisse an die kanto-\nnale Verwaltung \nübertragen, sofern \nihn das Gesetz \ndazu ermächtigt. \n\n  \n\n5 Bei zeitlicher \nDringlichkeit er-\nlässt der Regie-\nrungsrat jene \nBestimmungen, \ndie zur Einführung \nübergeordneten \nRechts nötig sind. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n422 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nDiese sind ohne \nVerzug ins ordent-\nliche Recht über-\nzuführen. \n\nArt.  106 \nAussenbeziehungen \n\n Neu: Art. 109 \n\n1 Der Regierungs-\nrat gestaltet die \nBeziehungen mit \ndem Bund, mit an-\nderen Kantonen \nund mit dem Aus-\nland und vertritt \nden Kanton nach \naussen. \n\n  \n\n2 Er handelt \nStaatsverträge \naus. \n\n  \n\n3 Er informiert den \nKantonsrat  früh-\nzeitig über die Ent-\nwicklungen der in-\nterkantonalen und \n\nPU  \n\n \nWas heisst bedeutend? Konkordatsverträge z.B. sind bedeutend, auch wenn sich dafür noch keine Praxis ent-\nwickelt hat. Weitere Beispiele? \n\nZu welchen Geschäften aufgrund \nihrer Bedeutung eine Konsultation \ndurchzuführen ist, lässt sich mit \neiner Rechtsregel nicht abschlies-\nsend definieren. Art. 70 \nAbs. 1 KRG (bGS 141.1) enthält \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n423 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ninternationalen Zu-\nsammenarbeit und \nkonsultiert diesen \nzu bedeutenden \nGeschäften. \n\ndiesbezüglich jedoch eine Präzi-\nsierung. Unterliegt ein interkanto-\nnaler oder internationaler Vertrag \nder Genehmigung durch den Kan-\ntonsrat, ist von Gesetzes wegen \nvon einem bedeutenden Geschäft \nim Sinne von Art. 106 Abs. 3 aus-\nzugehen. \n\n4 Er schliesst selb-\nständig Staatsver-\nträge im Rahmen \nseiner Finanz- und \nRechtsetzungs-\nkompetenzen. \n\n  \n\nArt.  107 \nFinanzen \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nArt. 10 Abs. 1 Finanzhaushaltsgesetz (FHG; bGS 612.0) weist dem Regierungsrat die jährliche Erstellung der \nAufgaben- und Finanzplanung zu. Der Aufgaben- und Finanzplan wird dem Parlament und der Öffentlichkeit \nzur Kenntnis gebracht (Abs. 3). Unter Beachtung des eigenen Hinweises zur Terminologie (vgl. Stellungnahme \nzu Art. 91 und 92) steht die Frage im Raum, ob in Abs. 1 nebst Voranschlag und Staatsrechnung auch auf den \nAufgaben- und Finanzplan zu verweisen ist. \n\nNeu: Art. 110 \n \nDie Erstellung des Aufgaben- und \nFinanzplans durch den Regie-\nrungsrat ist bereits in Art. 107 \nAbs. 2 geregelt. \n\n1 Der Regierungs-\nrat entwirft den \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n424 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nVoranschlag und \nerstellt die Staats-\nrechnung. \n\n2 Er beschliesst \nunter Vorbehalt \nabweichender ge-\nsetzlicher Bestim-\nmungen über: \n\n  \n\na) gebundene \nAusgaben und Än-\nderungen im Fi-\nnanzvermögen \nohne Beschrän-\nkung; \n\n  \n\nb) neue einmalige \nAusgaben bis 1 \nProzent einer \nSteuereinheit; \n\n  \n\nc) neue wieder-\nkehrende Ausga-\nben bis 0,5 Pro-\nzent einer Steuer-\neinheit. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n425 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Er nimmt Darle-\nhen und Anleihen \nauf. \n\n  \n\n PU  \n\n \nErgänzung der PU AR: Neu \n4 Information an Finanzkommission und GPK. \n\nAus welchen Kommissionen der \nKantonsrat zusammengesetzt ist, \nnimmt die Verfassung nicht vor-\nweg. Dasselbe muss auch für all-\nfällige Informationspflichten gel-\nten, welche im KRG (bGS 141.1) \nverankert werden müssten. \n\nArt.  108 \nWeitere Aufgaben und \n\nBefugnisse \n\n Neu: Art. 111 \n\n1 Der Regierungs-\nrat nimmt alle wei-\nteren Aufgaben \nund Befugnisse \nwahr, die nicht \nausdrücklich einer \nanderen Stelle zu-\ngewiesen sind. \n\n  \n\n2 Der Regierungs-\nrat: \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n426 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\na) wahrt die öffent-\nliche Sicherheit \nund Ordnung; \n\n  \n\nb) sorgt für den \nVollzug der Ge-\nsetzgebung sowie \nder rechtskräftigen \nUrteile; \n\n  \n\nc) bereitet Wahlen \nund Abstimmun-\ngen vor und führt \nsie durch; \n\n  \n\nd) erstellt einen \njährlichen Rechen-\nschaftsbericht an \nden Kantonsrat; \n\n  \n\ne) nimmt Stellung \nzu Vernehmlas-\nsungsvorlagen des \nBundes. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR regen an, diese Vernehmlassungen für Bürgerinnen und Bürger, wenn dies rechtlich möglich ist, \nonline zugänglich zu machen. \n\nDas wird seit Herbst 2022 so \npraktiziert. \n\n SP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "… und er kann dazu öffentliche Anhörungen durchführen." \n\nFür die Durchführung öffentlicher \nAnhörungen benötigt der Regie-\nrungsrat keine besondere verfas-\nsungsrechtliche Ermächtigung. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n427 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Durch Gesetz \nkönnen dem Re-\ngierungsrat wei-\ntere Aufgaben zu-\ngewiesen werden. \n\n  \n\nArt.  109 \nAusserordentliche Lagen \n\n Neu: Art. 112 \n\n1 Der Regierungs-\nrat ergreift auch \nohne ausdrückli-\nche gesetzliche \nGrundlage Mass-\nnahmen, um ein-\ngetretenen oder \nunmittelbar dro-\nhenden Störungen \nder öffentlichen Si-\ncherheit und Ord-\nnung sowie sozia-\nlen Notständen zu \nbegegnen. \n\n  \n\n2 Notverordnungen \nunterbreitet er un-\nverzüglich dem \nKantonsrat zur \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n428 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGenehmigung. Sie \nfallen spätestens \nein Jahr nach ih-\nrem Inkrafttreten \ndahin. \n\nArt.  110 \nKantonale Verwaltung \n\n Neu: Art. 113 \n\n1 Die kantonale \nVerwaltung ist in \nDepartemente und \nin die Kantons-\nkanzlei gegliedert. \n\n  \n\n2 Jedem Departe-\nment steht ein Mit-\nglied des Regie-\nrungsrates vor. \n\n  \n\n3 Die Kantons-\nkanzlei ist die \nStabs-, Koordina-\ntions- und Verbin-\ndungsstelle des \nRegierungsrates \nund des Kantons-\nrates. Sie wird von \n\nPU  \n\n \nDie PU AR erachten es als sehr wichtig, dass die Aufsicht hier konkretisiert wird und regt daher eine Ergän-\nzung an. \n3 Die Kantonskanzlei ist die Stabs-, Koordinations- und Verbindungsstelle des Regierungsrates und des Kan-\ntonsrates. Sie wird von der Ratschreiberin oder vom Ratschreiber geleitet und vom Regierungsrat beaufsich-\ntigt. \n\nDieses Anliegen wurde aufge-\nnommen: Art. 106 Abs. 2 statuiert \ndie Aufsicht des Regierungsrates \nüber die kantonale Verwaltung, zu \nder auch die Kantonskanzlei ge-\nhört. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n429 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nder Ratschreiberin \noder vom Rat-\nschreiber geleitet. \n\n4 Das Gesetz re-\ngelt die Grund-\nzüge der Verwal-\ntungsorganisation \nund das Verwal-\ntungsverfahren. \n\n  \n\nArt.  111 \nWeitere Träger staatli-\n\ncher Aufgaben \n\nHerisau \n\n \nDiese Bestimmungen werden vom Gemeinderat unterstützt. \n\nNeu: Art. 33 \n\n1 Der Kanton kann \nOrganisationen \ndes öffentlichen \nund privaten \nRechts errichten. \nDie Errichtung öf-\nfentlich-rechtlicher \nKörperschaften \nund Anstalten mit \neigener Rechts-\npersönlichkeit er-\nfolgt durch Gesetz. \n\nLehrerverband  \n\n \n1 Wenn der Kanton eigene Organisationen errichtet, soll entsprechend auch öffentliches Recht gelten. \n \nÄnderungsantrag: 1 Der Kanton kann Organisationen des öffentlichen Rechts errichten. Die Errichtung öffent-\nlich-rechtlicher Körperschaften und Anstalten mit eigener Rechtspersönlichkeit erfolgt durch Gesetz. \n\nEine solche Vorschrift wäre zu \neinengend. Wo dies sachgerecht \nist, sollen auch privatrechtliche \nFormen zugänglich sein. Wichtig \nist, dass dies stets nach Mass-\ngabe des Gesetzes erfolgt. Es ist \ndamit immer das öffentliche \nRecht, das den Rahmen setzt. Ob \nöffentliches Recht zur Anwendung \ngelangt, hängt im Übrigen nicht \nvon der Rechtsform der jeweiligen \nOrganisation ab. So sind insbe-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n430 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nsondere auch private Organisatio-\nnen an die Grundrechte gebun-\nden, wenn sie öffentliche Aufga-\nben wahrnehmen. In diesem \nSinne werden Private und private \nOrganisationen durch das kanto-\nnale Gesetz über die Verwal-\ntungsrechtspflege den Verwal-\ntungsbehörden gleichgestellt, so-\nweit sie in Erfüllung ihnen übertra-\ngener öffentlich-rechtlicher Aufga-\nben Verfügungen erlassen (vgl. \nArt. 1 Abs. 2 VRPG; bGS 143.1). \n\n2 Der Kanton kann \nDritte zur Aufga-\nbenerfüllung bei-\nziehen. \n\n  \n\n3 Die Erfüllung be-\ndeutsamer Aufga-\nben und die Aus-\nübung hoheitlicher \nBefugnisse durch \nDritte bedürfen ei-\nner besonderen \ngesetzlichen \nGrundlage. Das \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n431 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nGesetz regelt ins-\nbesondere die \nAufsicht durch \nkantonale Behör-\nden. \n\n6.4 Gerichte (6.4)   \n\nArt.  112 \nStellung \n\n Neu: Art. 115 \n\n1 Die Gerichte sind \nunabhängig und in \nihrer Rechtspre-\nchung allein dem \nRecht verpflichtet. \n\nObergericht \n\n \nDie doppelte Nennung der Unabhängigkeit der Gerichte (zuvor schon in Art. 28 Abs. 1 des Entwurfs) unter-\nstreicht ihre Bedeutung. \n\n \n\nArt.  113 \nObergericht \n\nObergericht \n\n \nDie Verdeutlichung der Rolle des Obergerichts wird begrüsst. \n\nNeu: Art. 116 \n\n1 Das Obergericht \nist die oberste \nrechtsprechende \nBehörde des Kan-\ntons. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n432 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Es entscheidet \nStreitsachen im Zi-\nvil- und Strafrecht \nsowie im Staats- \nund Verwaltungs-\nrecht. \n\n  \n\n3 Es ist Aufsichts-\nbehörde über das \nKantonsgericht \nund die weiteren \nRechtspflegebe-\nhörden, die das \nGesetz seiner Auf-\nsicht unterstellt. Es \nerstattet dem Kan-\ntonsrat jährlich Be-\nricht. \n\n  \n\nArt.  114 \nKantonsgericht \n\nObergericht \n\n \nHinsichtlich der Aufgaben des Kantonsgerichts drängt sich keine Anpassung auf. Insbesondere erwächst dem \nvom Regierungsrat in der vorläufigen Verordnung zur Gewährleistung des Rechtswegs in Staatshaftungsver-\nfahren (bGS 143.11) getroffenen Entscheid, für öffentlich-rechtliche Haftungsansprüche, die nach Art. 72 Abs. \n2 lit. b des Bundesgerichtsgesetzes der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen, den Verfügungsweg zu öffnen \n(und nicht als erste Instanz das Kantonsgericht einzusetzen), keine Opposition. \n\nArt. 114 wurde neu gefasst. Die \nZuständigkeit der gerichtlichen \nBehörden, u.a. auch des Kantons-\ngerichts, ergibt sich aus dem Ge-\nsetz.  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n433 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Das Kantonsge-\nricht entscheidet \nals erste Instanz \nüber Zivil- und \nStrafsachen. \n\n  \n\nArt.  115 \nGerichtsverwaltung \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nAus Sicht der Gemeinde kommt dieser Bestimmung geringe Bedeutung zu. Aus politischer Sicht stellen sich \njedoch Fragen nach Verantwortung und Aufsicht betreffend Gewährleistung von Effektivität, Effizienz, Wirt-\nschaftlichkeit u.ä.m. \n\nNeu: Art. 116 \n\n1 Die Gerichte ver-\nwalten sich, unter \nder Leitung des \nObergerichts, \nselbst. \n\nObergericht \n\n \nDer neu in die Verfassung aufgenommene Grundsatz der Selbstverwaltung der Gerichte stärkt die Unabhän-\ngigkeit der Judikative und ihre Stellung im Gewaltengefüge. \n\n \n\n2 Das Obergericht \nstellt Anträge an \nden Kantonsrat \nund den Regie-\nrungsrat und ver-\ntritt die ihm unter-\nstellten Rechts-\npflegebehörden. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n434 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  116 \nWahlvorbereitungskom-\n\nmission \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nAufgrund der fachlichen Qualifikation der Mitglieder der Wahlvorbereitungskommission und deren Unabhän-\ngigkeit würde es nach Ansicht der Mitte Appenzell Ausserrhoden Sinn machen, die Wahlvorbereitungskommis-\nsion auch in Amtsenthebungsverfahren bei Gerichts- und Schlichtungsbehörden in geeigneter Weise miteinzu-\nbeziehen. \n\nNeu: Art. 117 \n \nDas neue Gremium soll sich \nstrikte auf die Vorauswahl geeig-\nneter Kandidaturen beschränken \nund nicht mit Aufgaben betraut \nwerden, welche in die Nähe der \nparlamentarischen Aufsicht zu rü-\ncken sind. Dafür ist der Kantons-\nrat zuständig. \n\n EVP \n\n \nArtikel streichen (Vgl. Stellungnahme zu Art. 88 Abs. 1 lit. g.) \n\n \n\n1 Die Wahlvorbe-\nreitungskommis-\nsion beurteilt die \nEignung von Kan-\ndidatinnen und \nKandidaten für die \nWahl in ein Ge-\nricht oder in eine \nSchlichtungsbe-\nhörde und erstattet \ndem Kantonsrat \nBericht. \n\nSVP  \n\n \nBemerkung: Es wird erwartet, dass die Wahlkommission ausgewogen nach den Parteien und politischen Kräf-\nten zusammengestellt wird. Wie kann der Regierungsrat dies gewährleisten? \n\nÜber die Zusammensetzung des \nGremiums werden der Gesetzge-\nber und der Kantonsrat als Wahl-\nbehörde zu befinden haben. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n435 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Obergericht \n\n \nDie Vorbereitung der Wahlen der Richterinnen und Richter durch ein unabhängiges und sachkundiges Gre-\nmium wird – unter anderem auch vor dem Hintergrund der Verlängerung der Amtsdauer – begrüsst. \n\n \n\n2 Ihr dürfen keine \nMitglieder des \nKantonsrates an-\ngehören. \n\nPU  \n\n \nEntweder a) eine kantonsrätliche Kommission oder b) eine wirklich unabhängige Kommission, also unabhän-\ngig von Kantonsrat, Verwaltung, Regierungsrat und Gericht, was die Zusammenarbeit deutlich erschwert. \n \nDie PU AR empfehlen a) mit einer kantonsrätlichen Kommission, was das gute Funktionieren bei den Richter-\nwahlen im Obergericht und Kantonsgericht von 2021 bestätigt. \n\n \n\n Obergericht \n\n \nNur wenn der Wahlvorbereitungskommission keine Mitglieder aus dem Kantonsrat angehören, ist die Unab-\nhängigkeit dieses Gremiums vom Wahlorgan gewährleistet. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDie Einsetzung einer Wahlvorbereitungskommission wird grundsätzlich begrüsst. Zur Frage der Unvereinbar-\nkeit (Abs. 2) stellt sich die Frage, ob nicht auch noch weitere zu nennen sind (vgl. Art. 78)? Gleichzeitig sollte \nkein Mitglied des Regierungsrates oder der Gerichte der Kommission angehören dürfen. \n \nAbsatz 2 streichen. \n \n\nAllfällige weitere Wahlvorausset-\nzungen (und Unvereinbarkeiten) \nwären im Gesetz festzulegen. Die \nKV statuiert lediglich die grundle-\ngende Regel der relativen Unab-\nhängigkeit vom Wahlorgan. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n436 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \nNach Art. 88 wählt der KR die Wahlvorbereitungskommission. Er könnte z.B. Mitglieder des Regierungsrates \noder der Gerichte wählen. Wieso sollte der Kommission kein Mitglied des KR angehören? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\n Urnäsch \n\n \nAntrag: Abs. 2: ergänzend: Ihr dürfen keine Mitglieder des Kantonsrates und des Regierungsrates angehören. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeinde Herisau. \n\nArt.  117 \nJustizgesetzgebung \n\n \n\n \n\n \n\nObergericht \n\n \nSeit der Einführung der neuen Zivilprozessordnung im Jahr 2011 ist es richtig und konsequent, dass die \nSchlichtungsbehörden den Gerichten gleichgestellt werden. \n\nNeu: Art. 114 Abs. 1, Art. 116 \nAbs. 3 \n\n Herisau \n\n \nDiese Bestimmungen werden vom Gemeinderat unterstützt. \n\n \n\n1 Das Gesetz be-\nstimmt Organisa-\ntion, Verfahren \nund Zuständigkei-\nten der Rechts-\npflegebehörden. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n437 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nEs sieht ein Amts-\nenthebungsverfah-\nren vor für Mitglie-\nder der Gerichte \nund Schlichtungs-\nbehörden. \n\n2 Wählbarkeit, \nAmtsdauer und \nUnvereinbarkeit \nvon Mitgliedern \nder Schlichtungs-\nbehörden richten \nsich nach den \nBestimmungen \nüber die Gerichte. \n \n\n  \n\n6.5 Weitere Be-\n\nhörden (6.5) \n\nSP  \n\n \nAntrag: Schaffung eigener Artikel: Implementierung einer eigenen ständigen ausserparlamentarischen Kom-\nmission mit Aufgaben: Wahrung und Förderung der Menschrechte, Prüfung von Gesetzen, Rechtsvorschriften \netc., Unterstützung von Regierung und Verwaltung. \nArt. 119a \nMenschenrechtskommission  \n\nDie Einhaltung von Grundrechten \nund die Überprüfung von Rechts-\nnormen wird nebst der Regierung \nund der kantonalen Verwaltung \ninsbesondere durch die Rechts-\npflege (insb. Gerichte; Regie-\nrungsrat) sowie die politische \nKontrolle (Kantonsrat) sicherge-\nstellt. Es ist nicht ersichtlich, wel-\nche Lücke die vorgeschlagene \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n438 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nKommission füllen sollte. Es ist \nauch nicht klar, was ihre Aufga-\nben und Kompetenzen wären. \n\nArt.  118 \nFinanzkontrolle \n\nHerisau \n\n \nDiese Bestimmungen werden vom Gemeinderat unterstützt. \n\n \n\n1 Die Finanzkon-\ntrolle führt die Fi-\nnanzaufsicht für \nden Kanton. Sie ist \nverwaltungsunab-\nhängig und in ihrer \nTätigkeit nur Ver-\nfassung und Ge-\nsetz verpflichtet. \n\n  \n\n2 Sie prüft die Ge-\nsetzmässigkeit so-\nwie die Einhaltung \nder Grundsätze \ndes Finanzhaus-\nhalts. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR empfehlen folgende Ergänzung: \n3 Sie berichtet dem Kantonsrat, der GPK und der Finanzkommission. \n \nZudem ist eine personalrechtliche Regelung notwendig – wer ist Anstellungsbehörde? \n\nDie Regelung zur Berichterstat-\ntung der Finanzkontrolle in Art. 41 \nAbs. 1 Finanzhaushaltsgesetz \n(bGS 612.0) ist ausreichend und \nstufengerecht. Solche Detailrege-\nlungen sind auf Gesetzesebene \nanzusiedeln. Gewählt wird die Lei-\ntung der Finanzkontrolle durch \nden Kantonsrat. Die übrigen Mit-\nglieder werden von der Leitung \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n439 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nder kantonalen Finanzkontrolle \nangestellt. Die Anstellungsbedin-\ngungen richten sich sinngemäss \nnach den personalrechtlichen \nBestimmungen für die kantonale \nVerwaltung (Art. 38 Abs. 2 FHG). \nGesetzlich sind diese Fragen also \ngeklärt. \n\nArt.  119 \nDatenschutzbehörde \n\nHerisau \n\n \nDiese Bestimmungen werden vom Gemeinderat unterstützt. \n\n \n\n1 Die Datenschutz-\nbehörde ist ver-\nwaltungsunabhän-\ngig und wacht \nüber den Daten-\nschutz. \n\n  \n\n2 Sie kontrolliert \nnach Massgabe \ndes Gesetzes die \nEinhaltung der \nVorschriften über \nden Datenschutz \nund berät Behör-\nden sowie Private. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR empfehlen folgende Ergänzung: \n3 Sie berichtet dem Kantonsrat. \n \nWie bei Art. 118 gilt auch hier: es ist eine personalrechtliche Regelung notwendig. \n\nAuch in diesem Fall sind konkrete \nBerichterstattungspflichten auf \nGesetzesstufe festzuhalten. Im \ngeltenden Datenschutzgesetz \n(bGS 146.1) gibt es bereits eine \nentsprechende Bestimmung \n(Art. 27 Abs. 1 lit. h). Auch allfäl-\nlige personalrechtliche Fragen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n440 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nwären im Gesetz zu klären. Die \nVerfassung ist dafür nicht geeig-\nnet. \n\nArt.  120 \nOmbudsstelle \n\nJungfreisinnige  \n\n \nWir können den effektiven Nutzen und die Notwendigkeit einer entsprechenden neuen Instanz nicht sicher ab-\nschätzen. Durch die Schaffung dieser zusätzlichen Instanz dürfen auf keinen Fall bereits eher träge politische \nProzesse noch weiter behindert werden. \n\nMit einer Verlängerung politischer \nProzesse ist nicht zu rechnen. Die \nOmbudsstelle trägt durch ihre Be-\nratungs- und Vermittlungstätigkeit \nzur Konfliktlösung zwischen Priva-\nten und Behörden in konkreten \nFällen bei. Dadurch können unnö-\ntige Rechtsmittelfahren vermieden \nwerden (vgl. etwa. WERNER MO-\n\nSER, Die Ombudsinstitution in der \nSchweiz, S. 144 f.). Gelingt es der \nOmbudsstelle, ihren Vermittlungs-\nauftrag erfolgreich zu erfüllen, \nführt dies zu einer Entlastung der \nübrigen Behörden von Kanton und \nGemeinden. \n\n GdePK \n\n \nEine Ombudsstelle auch für die Gemeinden wird abgelehnt. \nKonflikte ergeben sich vor allem im Bereich des Personalwesens. Bei einer Ombudsstelle besteht die Gefahr \nvon administrativem Aufwand, ohne verbindlich zu sein. \nDiese Probleme sollen gemeindeintern gelöst und bei Uneinigkeit im ordentlichen Verfahren durch einen ver-\nbindlichen Entscheid beurteilt werden. \n\nKonflikte entstehen häufig gerade \nan der Schnittstelle unterschiedli-\ncher Zuständigkeiten (etwa im Be-\nreich des Baurechts). Es ist daher \nzentral, dass die Ombudsstelle \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n441 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nAntrag: \nAbs. 1 ist anzupassen: Die Ombudsstelle ist verwaltungsunabhängig und dient als Anlauf- und Beratungsstelle \nfür Private im Kontakt mit dem Kanton. \nAbs. 2 ist zu streichen \n\nauch Fälle im Zuständigkeitsbe-\nreich der Gemeinden aufnehmen \nkann. \n\n Herisau \n\n \nDie Schaffung einer Ombudsstelle wird grundsätzlich unterstützt. Nicht schlüssig ist sich der Gemeinderat be-\ntreffend deren Wirkungsbereich. \n\n \n\n Speicher \n\n \nEine Ombudsstelle auch für die Gemeinden wird abgelehnt. Konflikte ergeben sich vor allem im Bereich des \nPersonalwesens. Bei einer Ombudsstelle besteht die Gefahr von administrativem Aufwand, ohne verbindlich \nzu sein. Diese Probleme sollen gemeindeintern gelöst und bei Uneinigkeit im ordentlichen Verfahren durch \neinen verbindlichen Entscheid beurteilt werden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Walzenhausen \n\n \nDer Gemeinderat ist der Meinung, dass keine Variante gewählt werden soll. Abs. 1 ist ausreichend. Eine Om-\nbudstelle für Gemeinden wird abgelehnt. Sie soll als Anlauf- und Beratungsstelle für Private im Kontakt mit \ndem Kanton dienen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat erachtet diese Einführung genauso wie der in Art. 22 Abs. 3 verankerte Schutz als zwingend \nnotwendig. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n442 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n BVAR  \n \nDie Schaffung einer Ombudsstelle mit kompetenten Personen wird begrüsst. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 120 Ombudsstelle \n1 Die Ombudsstelle ist verwaltungsunabhängig und dient als Anlauf- und Beratungsstelle für Private im Kon-\ntakt mit dem Gemeinwesen. \n2 Sie vermittelt zwischen Privaten und kantonalen Aufgabenträgern und Gemeinden und in weiteren vom Ge-\nsetz bestimmten Fällen. \n3 Sie kann auch Entscheide fällen. \n\nDie Ausstattung der Ombudsstelle \nmit verbindlichen Entscheidbefug-\nnissen ist im schweizerischen \nKontext unüblich und wohl kontra-\nproduktiv (vgl. WERNER MOSER, \nDie Ombudsinstitution in der \nSchweiz, S.206). Es würden \ndadurch zudem Probleme bei der \nAbgrenzung zu den bestehenden \nförmlichen Rechtsmitteln entste-\nhen. Eine Ausstattung der Om-\nbudsstelle mit Entscheidbefugnis-\nsen lehnt der Regierungsrat daher \nab. \n\n1 Die Ombuds-\nstelle ist verwal-\ntungsunabhängig \nund dient als An-\nlauf- und Bera-\ntungsstelle für Pri-\nvate im Kontakt \nmit dem Gemein-\nwesen. \n\nPU  \n\n \n1 Die Ombudsstelle ist verwaltungsunabhängig und dient als Anlauf- und Beratungsstelle für natürliche oder \njuristische Personen im Kontakt mit den Trägern öffentlicher Aufgaben. Davon ausgenommen sind Kantonsrat, \nandere Träger öffentlicher Aufgaben hinsichtlich rechtsetzender Funktionen sowie mit richterlicher Unabhän-\ngigkeit ausgestattete Träger von Rechtspflegefunktionen, soweit sie nicht im Bereich der Justizverwaltung tätig \nsind. \n\nEine präzise Definition des Wir-\nkungsbereichs der Ombudsstelle, \nsollte auf Gesetzesstufe erfolgen \n(siehe dazu etwa Art. 2 Vorent-\nwurf für ein Gesetz über die Om-\nbudsstelle, Parlamentarische Initi-\native der PU). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\n\n\n \n\n \n \n\n443 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n SP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "Sie kann mit anderen ähnlichen Organisationen und Stellen zusammenarbeiten und diese \nbeauftragen." \n\nEs müsste im Voraus klar sein, \nwelche ähnlichen Organisationen \nund Stellen gemeint sind. Eine all-\nfällige Regelung dazu gehört ins \nGesetz. \n\n Reute \n\n \nEs ist zu prüfen, ob die Ombudsstelle die Meldestelle i.S. von Art. 22 Abs. 3 sein könnte. \n\nDer Entwurf schliesst nicht aus, \ndass die Ombudsstelle als Melde-\nstelle für die Meldung von Miss-\nständen dienen könnte. Wie die \nWirksamkeit von Missstandsmel-\ndungen sowie der Schutz von \nPersonen, die in guten Treuen ei-\nnen Missstand melden, sicherge-\nstellt werden können, muss im \nGesetzgebungsverfahren detail-\nliert abgeklärt werden. Die Grund-\nlage für eine solche Meldestelle \nfindet sich nun in Art. 113 Abs. 3 \ndes Entwurfs. \n\n Speicher \n\n \nAntrag: \nAbs. 1 ist anzupassen: Die Ombudsstelle ist verwaltungsunabhängig und dient als Anlauf- und Beratungsstelle \nfür Private im Kontakt mit dem Kanton. \nAbs. 2 ist zu streichen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n444 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2a Sie vermittelt \nzwischen Privaten \nund kantonalen \nAufgabenträgern, \nin weiteren vom \nGesetz bestimm-\nten Fällen und, so-\nfern die Gemein-\ndeordnung dies \nvorsieht, zwischen \nPrivaten und Ge-\nmeinden. (Vari-\n\nante A) \n\nPU  \n2 Die Ombudsstelle nimmt Anliegen, Beanstandungen und Beschwerden zur Prüfung entgegen, unterbreitet \nVorschläge und gibt Empfehlungen ab, die sich auf die Erledigung der unterbreiteten Angelegenheit, das künf-\ntige Verhalten und das anwendbare Recht beziehen können. Sie sucht bei Konflikten zwischen natürlichen o-\nder juristischen Personen und den Trägern öffentlicher Aufgaben zu vermitteln. \n\nAuf Verfassungsstufe kann der \nAuftrag der Ombudsstelle nur \nsehr allgemein umschrieben wer-\nden – wie für andere Behörden \nauch. Der Entwurf wurde denn \nauch nach der Vernehmlassung \ngestrafft. Die konkrete Umschrei-\nbung der Aufgaben wird im Ge-\nsetz erfolgen müssen (siehe dazu \netwa Art. 1 Vorentwurf für ein Ge-\nsetz über die Ombudsstelle, Par-\nlamentarische Initiative der PU) \n\n Heiden \n\n \nVariante A wird bevorzugt. \n \n\n \n\n Stein \n\n \nBei der Ombudsstelle wird die Variante 2a bevorzugt, dies insbesondere mit Blick auf die Gemeindeautono-\nmie. \nAntrag: Aufnahme des Absatzes 2a in die Kantonsverfassung \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Urnäsch \n\nEs ist Sache der Gemeinde (Gemeindeautonomie), zu entscheiden, ob eine Ombudsstelle vorzusehen ist und \nob eine entsprechende Regelung in der Gemeindeordnung vorzusehen ist. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\nhttps://www.ar.ch/api/cdws/Files/98598dec1ce84793a48be50cb305daef-332/3/PDF\n\n\n \n\n \n \n\n445 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nAntrag: Var. A \n\n2b Sie vermittelt \nzwischen Privaten \nund öffentlichen \nAufgabenträgern. \n(Variante B) \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich für die Variante B aus. Es ist für den einzelnen Bürger unkom-\nplizierter, wenn er sich an eine einzige Stelle im Kanton wenden kann, unabhängig davon, ob sein Anliegen \ndie kommunalen oder kantonalen Behörden betrifft – zumal eine Abgrenzung teilweise ohnehin schwierig wer-\nden dürfte. Würde man es den Gemeinden offenlassen, stünden den Bürgern je nach Gemeinde nicht diesel-\nben Möglichkeiten offen. Zudem würde sich dann auch die Finanzierung schwieriger gestalten. Da die Om-\nbudsstelle nur vermittelnd tätig ist und keine Entscheidungsbefugnis innehat, wird dadurch auch nicht in die \nAutonomie der Gemeinden eingegriffen. \n\n \n\n EVP \n\n \nDie EVP AR ist erfreut, dass die Ombudsstelle nun auf Ebene Verfassung verankert wird. Im Sinne der Gleich-\nbehandlung aller Bürgerinnen und Bürger wäre es ein falsches Zeichen, den Gemeinden hier grössere Freihei-\nten zu lassen. Differenzen zwischen Privaten und dem Gemeinwesen können auf allen Ebenen geschehen. \nUnterschiedliche Handhabungen zwischen den Gemeinden sind daher ungenügend/nicht sinnvoll. In der Rea-\nlität dürften Private mehr Kontakt zu Gemeindebehörden haben als zur kantonalen Verwaltung. \n \nEs geht um ein Recht und hier hat Rücksicht auf Gemeinden nichts zu suchen. \n \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n446 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nGrundsätzlich sprechen sich die PU AR für die Variante B aus.  \n \nÄnderungsvorschlag: \n3 Bei Streitigkeiten aus dem Arbeitsverhältnis kantonaler Angestellter ist zuerst das verwaltungsinterne Kon-\nfliktlösungsverfahren anzuwenden. \n \nWie bei Art. 22 vermerkt, erachten die PU AR den 3. Abs. von Art. 22 hier an der passenderen Stelle. (3 Das \nGesetz sieht geeignete Schutzmassnahmen vor für Personen, die der zuständigen Stelle in guten Treuen ge-\nsetzeswidriges Verhalten melden.) \n\nDie genaue Abgrenzung von Zu-\nständigkeiten ist auf Gesetzes-\nstufe vorzunehmen. \n \n \n \n \n \nDie Grundlage für eine Melde-\nstelle für Whistleblowing wird nun \nin Art. 113 geschaffen. \n\n SP  \n\n \nZustimmung Variante B. \nHinweis: Eventuell zusätzlich mit dem Recht auf Akteneinsicht bei beteiligten Amtsstellen. \n \nAntrag: Schaffung eines eigenen Whistleblowingartikels, gemäss Hinweis bei Artikel 22, Absatz 3. \n \n\nDie konkreten Befugnisse der \nOmbudsstelle sind auf Gesetzes-\nebene festzulegen. \n \n \nDie Grundlage für eine Melde-\nstelle für Whistleblowing wird nun \nin Art. 113 geschaffen. \n\n SVP  \n\n \nVariante 2b ist offener formuliert und lässt mehr Spielraum offen. Daher ist diese Variante vorzuziehen. \n\n \n\n Herisau \n\n \nEine knappe Mehrheit spricht für die vom Regierungsrat vorgeschlagene Variante B aus. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n447 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Reute \n\n \nZustimmung Variante B \n\n \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat befürwortet die Variante B. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nEs wird die Variante B bevorzugt. Eine Aufzählung wird als nicht notwendig erachtet. \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe befürwortet einstimmig die Variante B (Vermittlung soll auch auf Gemeindeebene erfolgen, \nunabhängig von der Gemeindeordnung). \n\n \n\n Teufen \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich bei der Ombudsstelle für die Variante B aus. Eine Ombudsstelle im Kanton zwi-\nschen den Privaten und sämtlichen öffentlichen Aufgabenträgern gewährleistet eine objektivere Betrachtungs-\nweise. \n\n \n\n Wald \n\n \nDer Gemeinderat Wald hat sich für Abs. 2b entschieden. \n \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n448 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nPräf. der Var. B \n\n \n\n Johannes Stickel \n\n \nAbsatz 2: Die Variante B ist zu bevorzugen. \n \nBegründung: Es vereinfacht den Zugang der Privaten zu der Vermittlung für Unstimmigkeiten mit Personen \nder Verwaltungen und Amtsträgern. Zudem haben Einwohner und Einwohnerinnen des Kantons unabhängig \nder Wohngemeinde dieselbe Anlaufstelle. Die Privaten sind dann nicht gezwungen die einzelnen Zuständig-\nkeiten zu ergründen. Die Ombudsstelle kennt gemäss der Verwaltungsrechtspflege (VRPG) die zuständigen \nAmtsstellen. \n\n \n\n Maria Bachmann \n\n \nVariante B \n\n \n\n Renate Zauner \n\n \nIch plädiere für Variante B. \n\n \n\n7. Einwohnerge-\n\nmeinden (7.) \n\nFDP \n\n \nDie FDP-AR empfiehlt entweder konsequent auf die Terminologie der "Einwohnergemeinde" oder "Gemeinde" \nzu setzen. Der vorliegende Entwurf weist beide Begriffe auf und es stellt sich dem Leser die Frage, ob zwi-\nschen Einwohnergemeinde und Gemeinde ein Unterschied besteht. \n \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Die KV spricht konsequent \nvon "Gemeinde". \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n449 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nBezüglich den Artikeln für die Einwohnergemeinden verweisen wir gerne auf unsere Vernehmlassung zur Initi-\native „Starke Ausserrhoder Gemeinden“ und des Gegenvorschlags des Regierungsrates. \n\n \n\n Herisau \n\n \nTitel: 7. Einwohnergemeinden \nVorstehend ist vielfach die Rede von Kanton und Gemeinden. An dieser Stelle sollte der Titel daher nur auf \nGemeinden lauten. Eine Vereinfachung und Vereinheitlichung ist angezeigt. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen und der Entwurf diesbezüg-\nlich überarbeitet. \n\nArt.  121 \nStellung und Aufgaben \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden regt an, das Wort "örtlich" durch "lokal" zu ersetzen. Die Gemeinden erfül-\nlen Aufgaben auf kommunaler Ebene, die aber nicht zwingend örtlich begrenzt sind, weswegen "lokal" besser \npasst. Diese Formulierung wäre somit auch kongruent mit der Formulierung von Art. 128 und meint freige-\nwählte Aufgaben mit, welche von Anfang an im Verbund mit Nachbargemeinden inner- und ausserhalb des \nKantons gelöst werden. \n\nDie beiden Begriffe sind synonym. \nDer Text vermeidet, wenn mög-\nlich, Worte mit fremdsprachigem \nWortstamm. Daher bleibt es bei \nder Terminologie. \n\n Herisau \n\n \nAus Sicht des Gemeinderates soll in Abs. 2 nicht von selbstgewählten örtlichen Aufgaben die Rede sein. Er \nschlägt folgende Anpassung vor: Sie erfüllen die ihnen vom Bund oder vom Kanton übertragenen Aufgaben \nsowie selbstgewählte lokale Aufgaben für ihre Bevölkerung. – Damit werden auch gemeindeübergreifende \nAufgaben erfasst. \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n450 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nEs wird begrüsst, dass die Gemeindenamen aus der Kantonsverfassung gestrichen und damit Fusionen er-\nmöglicht werden. \n\n \n\n1 Die Einwohner-\ngemeinden sind \nGebietskörper-\nschaften des öf-\nfentlichen Rechts \nmit eigener \nRechtspersönlich-\nkeit. \n\n  \n\n2 Sie erfüllen die \nihnen vom Bund o-\nder vom Kanton \nübertragenen Auf-\ngaben sowie \nselbstgewählte ört-\nliche Aufgaben. \n\n  \n\nArt.  122 \nAutonomie \n\n \n\n \n\nGdePK \n\n \nAbhängigkeit zur Initiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" \n\nNeu: Art. 123 \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n451 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \nDas Abstimmungsergebnis zum Gegenvorschlag der Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" (ge-\nplant im September 2022) wird vor der Abstimmung in die revidierte Kantonsverfassung einfliessen (geplant \nNovember 2023). \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAbhängigkeit zur Initiative "Starke Ausserrhoder Gemeinden" \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nAutonomie: Hier wird wieder von Gemeinden gesprochen. Was ich absolut befürworte. \n\n \n\n1 Die Gemeinden \nverwalten sich \nselbst. Ihre Auto-\nnomie ist im Rah-\nmen des Gesetzes \ngewährleistet. \n\n  \n\n2 Der Kanton \nwahrt eine mög-\nlichst grosse Selb-\nständigkeit der \nGemeinden. \n\nSchwellbrunn \n\n \nStimmt Abs.2 zu. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n452 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \nAntrag: \nAbs. 2: Änderung: Der Kanton wahrt "eine möglichst grosse Selbständigkeit" ist zu ersetzen durch "die grösst-\nmögliche Autonomie" der Gemeinden. \n\nDie beiden Begriffe Autonomie \nund Selbständigkeit sind syno-\nnym. Der Text vermeidet, wenn \nmöglich, Worte mit fremdsprachi-\ngem Wortstamm. Daher bleibt es \nbei der Terminologie. \n\nArt.  123 \nBestand und Gebiet \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nDie Bestimmung erfährt die Zustimmung des Gemeinderates. Der einhergehende Verzicht auf die Nennung \nder Gemeinden in der Kantonsverfassung wird damit ausdrücklich begrüsst. \n\nNeu: Art. 122 \n\n Urnäsch \n\n \n1 Bestand und Gebiet der Gemeinden regelt das Gesetz. \n2 Bestandes- und Gebietsänderungen bedürfen der Zustimmung der Stimmberechtigten jeder beteiligten \nGemeinde. Das Gesetz regelt das Verfahren. \n \nErwägungen: \nIn der Stellungnahme zur Vernehmlassung zum Gegenvorschlag der Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Ge-\nmeinden" hat der Gemeinderat bereits darauf hingewiesen, dass die Einführung eines Gemeindemehrs nötig \nist. Im Zusammenhang mit einer möglichen Abstimmung über den Gegenvorschlag wird der Kanton erneut \naufgefordert, diese Lücke zu füllen und die nötigen gesetzlichen Grundlagen zu schaffen bis September 2022.  \n \nAbs. 2 ist ausgehend von einem Nein zum Gegenvorschlag zur Volksinitiative zu ergänzen mit "Fusionen"  \n \n\nDer Entwurf baut auf einer gänz-\nlich neuen, totalrevidierten Verfas-\nsung. Der Gegenvorschlag zur \nVolksinitiative "starke Ausserrho-\nder Gemeinden" hingegen basiert \nauf der geltenden Kantonsverfas-\nsung. Die Bestimmungen können \nalso nicht 1:1 übertragen werden. \nInhaltlich deckt sich der Antrag \nder Gemeinde Urnäsch aber mit \ndem Entwurf. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n453 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAntrag:  \nAbs. 2: Ergänzung: Bestandes- und Gebietsänderungen und Gemeindefusionen….. \nDer Regierungsrat wird ausdrücklich aufgefordert, im Sinne der obigen Erwägungen, die nötigen gesetzlichen \nGrundlagen für die Einführung eines Gemeindemehrs zu schaffen im Vorfeld zur Abstimmung der Kantonsver-\nfassung, d.h. bis spät. zur Abstimmung über den Gegenvorschlag zur Volksinitiative, im September 2022.  \n\n Heidi Ulmann Grub, Hermann Ulmann Grub \n\n \nZur Zusammenlegung der Gemeinden hätte ich folgenden Vorschlag: \nDen Hauptort von Ausserrhoden samt Kantonspital nach Teufen verlegen. So wäre für das Vorderland einiges \neinfacher. Und überhaupt, die Zusammenlegung zu vier Gebieten macht doch nur Sinn, wenn damit viel Geld \ngespart werden kann. Im Kanton Glarus ist dies nämlich nicht der Fall. Die Zusammenlegung einzelner Ge-\nmeinden ist ein anderes Thema. \n\n \n\n1 Bestand und Ge-\nbiet der Gemein-\nden regelt das Ge-\nsetz. \n\nGais \n\n \n?????? \n\n \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat spricht sich für die Streichung aus (siehe auch Stellungnahme zu Art. 1 Abs. 3). \n \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nDie Arbeitsgruppe befürwortet die offene und klare Formulierung, welche die Basis für Gemeindefusionen bzw. \n-reorganisationen schafft (welcher Art auch immer). \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n454 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Alfred Meier \n\n \nBestand und Gebiet sind die heutigen Gemeinden nach Art. 3 der KV. \n\nDer Vorschlag wurde aufgenom-\nmen. Die KV gewährleistet Be-\nstand und Gebiet der Gemeinden, \nwie sie sich im Zeitpunkt des In-\nkrafttretens der neuen Verfassung \npräsentieren. Eine Regelung im \nGesetz ist nicht notwendig. \n\n2 Bestandes- und \nGebietsänderun-\ngen bedürfen der \nZustimmung der \nStimmberechtigten \njeder beteiligten \nGemeinde. Das \nGesetz regelt das \nVerfahren. \n\nHeiden \n\n \nZwangsmittel als Möglichkeit aufnehmen \nKanton kann in einem separaten Gesetz eine Mindestgrösse für Gemeinden vorschreiben. \n\nDer Vorschlag weicht erheblich \nvom Ansatz freiwilliger Gemein-\ndefusionen ab. Der Regierungsrat \nsieht zu diesem Zeitpunkt von ei-\nner Anpassung des Entwurfs ab. \nArt. 123 wird im Anschluss der \nAbstimmungen über die Volksiniti-\native "starke Ausserrhoder Ge-\nmeinden" und den Gegenvor-\nschlag dazu von neuem beurteilt \nwerden müssen. \n\n Hundwil \n\n \nDie Gemeinde begrüsst diesen Absatz. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nIn der Stellungnahme zur Vernehmlassung zum Gegenvorschlag der Volksinitiative "Starke Ausserrhoder Ge-\nmeinden" hat der Gemeinderat bereits darauf hingewiesen, dass die Einführung eines Gemeindemehrs nötig \n\n \n \n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n455 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nist. Im Zusammenhang mit einer möglichen Abstimmung über den Gegenvorschlag wird der Kanton erneut \naufgefordert, diese Lücke zu füllen und die nötigen gesetzlichen Grundlagen zu schaffen bis September 2022. \n \nAbs. 2 ist anbetracht eines Neins zum Gegenvorschlag zur Volksinitiative zu ergänzen mit "Fusionen"  \n \nAntrag:  Abs. 2: Ergänzung: Bestandes- und Gebietsänderungen und Gemeindefusionen….. \n \n\nDer Regierungsrat wird aufgefordert, im Sinne der obigen Erwägungen, die nötigen gesetzlichen Grundlagen \nfür die Einführung eines Gemeindemehrs zu schaffen im Vorfeld zur Abstimmung der Kantonsverfassung, bis \nspät. zur Abstimmung über den Gegenvorschlag zur Volksinitiative bis im September 2022. \n\n \n \n \n \n \nGemeindefusionen sind nichts an-\nderes als Bestandesänderungen \nder Gemeinden. Die beiden Be-\ngriffe sind also über weite Stre-\ncken synonym. \n\n3 Der Kanton för-\ndert den Zusam-\nmenschluss von \nGemeinden. Er \nbietet insbeson-\ndere administra-\ntive und finanzielle \nHilfe. \n\nSP  \n\n \nHinweis: Entspricht Variante kleine Reduktion Gegenvorschlag der Regierung zur Volksinitiative "Starke Aus-\nserrhoder Gemeinden". Die SP fordert hier das Gleiche, wie bei damaliger Vernehmlassung zu den Gemein-\ndefusionen: Reduktion auf 3 bis 5 Gemeinden. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Der Kanton fördert und finanziert den Initialaufwand zu Gemeindefusionen und begleitet diesen Pro-\nzess in allen administrativen Belangen.  \n \nBegründet wird dies damit, dass es bei Fusionen, die durch die Regierung vorangetrieben werden, zumindest \nder Initialaufwand durch den Kanton getragen werden soll. \n\nDie vorgeschlagene Formulierung \ngeht zu sehr ins Detail. In welcher \nPhase welche Unterstützung ge-\nboten ist, muss auf Gesetzesstufe \ngeklärt werden. Auch sollte der \nFörderauftrag an den Kanton nicht \nzu eng gefasst werden: Förderung \nund finanzielle Hilfe könnte nicht \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n456 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nnur am Anfang (Initialaufwand) \nnötig sein. \n\n Heiden \n\n \nRegelung durch ein separates Gesetz (analog SG) \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDa ohne finanzielle und administrative Förderung seitens des Kantons kaum Fusionen realisierbar sind, ist die \nGemeinde über diese Regelung sehr erfreut. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nDer Kanton fördert nicht nur die Fusion von Gemeinden, sondern finanziert diese und begleitet den Prozess in \nadministrativen Belangen. \n\nDer Vorschlag würde die finanzi-\nelle Last einer Finanzierung von \nvornherein gänzlich dem Kanton \nauferlegen. Aus Sicht des Regie-\nrungsrates sollte die Kostenvertei-\nlung bei Fusionsvorhaben statt-\ndessen auf Gesetzesstufe diffe-\nrenziert geregelt werden können. \nVorderhand leuchtet nicht ein, \nweshalb Gemeinden, die sich zu-\nsammenlegen wollen, diese Zu-\nsammenlegung nicht ebenfalls \nmittragen sollten. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n457 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  124 \nOrganisation \n\nWalzenhausen \n\n \nDie Initiative "Mobilfunk" welche aktuell in Walzenhausen pendent ist hat gezeigt, dass im Kanton AR keine \nabschliessende Regelung vorhanden ist, was in einer Gemeindeordnung geregelt werden kann, soll und darf. \nIm Kantons SG im Gemeindegesetz (Art. 79 ff.) geregelt, dass auf Gemeindeebene nur initiativfähig ist, was in \nden Kompetenzbereich der Bürgerschaft fällt. Mit einer entsprechenden Formulierung in der Kantonsverfas-\nsung soll vermieden werden, dass über eine Initiative die Verankerung jeglicher Themen (oft entstanden durch \nEinzelinteressen) in der Gemeindeordnung, als oberste gesetzliche kommunale Grundlage, gefordert werden \nkönnen. Themen, welche in der abschliessenden Zuständigkeit des Gemeinderates liegen, können somit nicht \nmittel Initiative in die Gemeindeordnung aufgenommen werden. \n\nDie Vorgeschlagene Ergänzung \nwünscht aus aktuellem Anlass \neine Klarstellung zum Initiativrecht \nauf Gemeindeebene. Art. 128 \nAbs. 2 des Entwurfs hält detailliert \nfest, welche Regelungen das Ge-\nmeindegesetz umfassen soll. \nDazu gehört auch der Anwen-\ndungsbereich der Volksrechte. \nEine präzise Regelung der Befug-\nnisse der Stimmberechtigten ein-\nschliesslich des Initiativrechts ist \ndann auf Gesetzesstufe zu treffen \n(siehe heute etwa Art. 49 Abs. 1 \nlit. b; Gesetz über die politischen \nRechte; bGS 131.12). \n\n1 Das kantonale \nGesetz bestimmt \nim Rahmen der \nVerfassung die \nGrundzüge der \nGemeindeorgani-\nsation. \n\n  \n\n2 Jede Gemeinde \nlegt ihre Organisa-\ntion im Rahmen \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n458 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nvon Verfassung \nund Gesetz in ei-\nner Gemeindeord-\nnung fest. Diese \nunterliegt der \nVolksabstimmung \nund bedarf zu ihrer \nGültigkeit der Ge-\nnehmigung durch \nden Regierungs-\nrat. \n\n3 Die Stimmbe-\nrechtigten der Ge-\nmeinde beschlies-\nsen über Gemein-\ndereglemente und \nsind insbesondere \nzuständig für die \ndurch Gesetz und \nGemeindeordnung \nbezeichneten \nWahlen und Aus-\ngabenbeschlüsse. \n\nHerisau \n\n \nIn den Materialien zur Kantonsverfassung hat nach Auffassung des Gemeinderates zwingend eine Erklärung \nzum Begriff Gemeindereglemente zu erfolgen. Soweit damit (Abs. 3) allgemeinverbindliche Erlasse gemeint \nsind, trifft dies auf Zustimmung. Die Terminologie in den Gemeinden greift teilweise sehr breit. Beispielsweise \nwird ein Verwaltungsorganisationsreglement wie es der Name sagt auch als Reglement verstanden. Die Kom-\npetenzzuweisung an die Stimmberechtigten wäre aufgrund des Detailierungs- und Regulierungsgrades aber \nnicht verhältnismässig und stufengerecht. Eine Begriffserklärung zum Begriff Gemeindereglement ist an geeig-\nneter Stelle wie erwähnt notwendig. \n \n\nDie Bestimmung in Art. 124 wurde \nnach der Vernehmlassung im \nZuge der Überarbeitung des Kapi-\ntels Gemeinden angepasst. Der \nBegriff des Gemeindereglements \nkommt nun im Verfassungstext \nnicht mehr vor. Die gewünschte \nKlärung der Begrifflichkeiten \nmüsste im Rahmen der Ausarbei-\ntung eines neuen Gemeindege-\nsetzes erfolgen. Die Verfassung \nkann hier keine Klärung herbei-\nführen. \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n459 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  125 \n\nStimmrecht \n  \n\n1 Das kommunale \nStimmrecht be-\nrechtigt insbeson-\ndere zur Teil-\nnahme an Wahlen \nund Abstimmun-\ngen sowie zur Un-\nterzeichnung von \nInitiativen und Re-\nferenden. \n\n  \n\nArt.  126 \nStimmberechtigte \n\n \n\n \n\nEVP \n\n \nWir verweisen auf die Ausführungen zu Art. 65 Abs. 1 und 2. \n\nNeu: Art. 125 \n \nDer Entwurf des Regierungsrates \ngleicht das Stimmrecht auf kom-\nmunaler Ebene jenem auf kanto-\nnaler Ebene an. Diverse rechtli-\nche und praktische Gründe spre-\nchen für diese Vereinfachung. In \nBezug auf die Wählbarkeit wird \neine gewisse Differenzierung an-\ngebracht (Art. 126 neu). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n460 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Schwellbrunn \n\n \nEs sollte zwingend eine separate Abstimmung erfolgen (Eventualantrag). Diese Anordnung hat starken Bezug \nzu Art. 65, Stimmberechtigte. Bezüglich unseren Ausführungen verweisen wir auf den genannten Artikel. \n\nÜber das konkrete Vorgehen wird \nim Rahmen der 2. Lesung zu de-\nbattieren sein. \n\n Speicher \n\n \nDer Gemeinderat unterstützt das Stimmrechtsalter 16. \n\n \n\n Trogen \n\n \nAntrag und Begründung analog Stimmrechtsalter 16/18 auf kantonaler Ebene (Art. 65) \n\n \n\n KG AR \n\n \nAuf Gemeindeebene sollten die gleichen Stimmrechtsbedingungen gelten wie bei Art. 65 erwähnt. \n\n \n\n Marlies Longatti \n\n \nStimmberechtigte! Siehe oben!!!! \n\n \n\n1 Stimmberechtigt \nin der Gemeinde \nsind alle Schwei-\nzerinnen und \nSchweizer, die das \n16. Altersjahr zu-\nrückgelegt und po-\nlitischen Wohnsitz \n\nPU  \n\n \n1 Stimmberechtigt in der Gemeinde sind alle Schweizerinnen und Schweizer, die die Volljährigkeit erreicht und \npolitischen Wohnsitz in der Gemeinde haben. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n461 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nin der Gemeinde \nhaben. \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Stimmberechtigung ab 18 Jahren belassen (siehe oben, Art. 65). \n\n \n\n Gais \n\n \nBeibehaltung Stimmberechtigung 18. Altersjahr \n\n \n\n Herisau \n\n \nDie Herabsetzung des Stimmrechtsalters auf 16 Jahre (Abs. 1) findet nur ein knappe Mehrheit (vgl. Art. 65). \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDie Regelung über das Aktive Stimmrecht ab 16 Jahren für Gemeindeabstimmungen ist in der Gemeindeord-\nnung anzupassen und soll nicht vom Kanton bestimmt werden. \n\n \n\n Reute \n\n \nDer Gemeinderat ist für die Beibehaltung des Stimmrechtsalters 18 Jahre. \n\n \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat ist für die Beibehaltung des Stimmrechtsalters 18 Jahre. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n462 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Urnäsch \n\n \nAntrag: Korrektur auf Stimmrechtsalter 18 \n\n \n\n Walzenhausen \n\n \nAm Alter 18 Jahren für die Stimmberechtigung soll festgehalten werden. Es stellt sich die Frage ob das Stimm- \nund Wahlrecht getrennt werden kann. \n\n \n\n Lehrerverband \n\n \n1 Das Stimm- und Wahlrecht ist ein hohes demokratisches Gut. Es gewährleistet das Funktionieren unserer \nDemokratie. Um das Stimm- und Wahlrecht verantwortungsvoll auszuüben, bedarf es einer gewissen Reife \nund somit eines gewissen Mindestalters. In der Schweiz und so auch in Appenzell Ausserrhoden geniesst man \nmit 18 Jahren die volle Handlungsfreiheit für sein Tun. Wenn 16-Jährige über etwas abstimmen, für das sie \ngemäss Gesetz erst mit 18 Jahren haftbar gemacht werden können, entsteht dadurch so etwas wie ein rechts-\nfreier Raum – das kann nicht im Interesse eines verantwortungsvollen Miteinanders sein. Sofern das Alter der \nMündigkeit nicht auf 16 gesenkt wird, soll das Stimmrechtsalter 18 bleiben. \n \nÄnderungsantrag: 1 Stimmberechtigt in der Gemeinde sind alle Schweizerinnen und Schweizer, die das 18. \nAltersjahr zurückgelegt und politischen Wohnsitz in der Gemeinde haben. \n \nAnaloges gilt daher auch für Absatz 2: Die Gemeinden können das Ausländerstimmrecht einführen. In diesem \nFall erhalten Ausländerinnen und Ausländer, die das 18. Altersjahr zurückgelegt und politischen Wohnsitz in \nder Gemeinde haben, auf Gesuch hin das Stimmrecht, sofern sie ohne Unterbruch seit zehn Jahren in der \nSchweiz wohnen. \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n463 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Standpunkt \n\n \nVorschlag: Stimmberechtigt sind alle Schweizerinnen und Schweizer, welche die Volljährigkeit erreicht haben \nund politischen Wohnsitz im Kanton haben. \nDie Arbeitsgruppe Standpunkt lehnt die Einführung des Stimmrechtsalters 16 ab.  \n\n \n\n Alessandro Hürlimann \n\n \nHier ist das Stimmrechtsalter ebenso auf 18 Jahre festzulegen. Begründung siehe vorher. (In diesem Sinne \nwird auch die Anpassung von Abs. 2 angeregt).  \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nArt. 126 Stimmrechtsalter, Volljährigkeit, keine Aufnahme des Ausländerstimmrechtes. Es ist auch ein Wider-\nspruch, wählbar ist man erst mit Volljährigkeit, 18 Jahre, aber Stimmrecht schon mit 16 Jahren. Es braucht \nkeine solchen Verzettelungen. \n\n \n\n Paul Preisig \n\n \nStimmberechtigung wie bisher ab 18 Jahren, das gleiche soll auch gelten bei den Ausländerinnen und Auslän-\ndern, falls die Gemeinde ihnen das Stimmrecht geben. \n\n \n\n Sarah Kohler \n\n \nAblehnung Stimmrechtsalter 16 (vgl. Stellungnahme zu Art. 65 Abs. 1). \n \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n464 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n2 Die Gemeinden \nkönnen das Aus-\nländerstimmrecht \neinführen. In die-\nsem Fall erhalten \nAusländerinnen \nund Ausländer, die \ndas 16. Altersjahr \nzurückgelegt und \npolitischen Wohn-\nsitz in der Ge-\nmeinde haben, auf \nGesuch hin das \nStimmrecht, sofern \nsie ohne Unter-\nbruch seit zehn \nJahren in der \nSchweiz wohnen. \n\nJunge Grüne  \n\n \nWir würden es sehr begrüssen, wenn das Ausländer: innenstimmrecht in allen Gemeinden des Kantons Ap-\npenzell Ausserrhoden obligatorisch eingeführt wird. Da schon das Herabsetzung des Stimmrechtsalters für \nalle Gemeinden obligatorisch ist, wäre es nur einheitlich und konsequent, wenn auch das Ausländerstimm-\nrecht in allen Gemeinden eingeführt wird. \n\n \n\n PU  \n\n \n2 Die Gemeinden können das Ausländerstimmrecht einführen. In diesem Fall erhalten Ausländerinnen und \nAusländer, die die Volljährigkeit erreicht und politischen Wohnsitz in der Gemeinde haben, auf Gesuch hin das \nStimmrecht, sofern sie ohne Unterbruch seit zehn Jahren in der Schweiz wohnen. \n \nEs müsste die Frage gestellt werden, ob sie der deutschen Sprache mächtig sein müssen um zu verstehen, \nüber was abgestimmt werden soll. \n\n \n \n \n \n \n \nZur Frage betreffend das Erfor-\ndernis von Deutschkenntnis: Vgl. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n465 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndie Bemerkung zur Eingabe der \nPU zu Art. 65 (neu Art. 69). \n\n SP  \n\n \nHinweis: Eine Regelung eines Widerspruchs zwischen dem kommunalen und kantonalen Stimmrecht wäre \nnötig. \n\n \n\n SVP  \n\n \nAntrag: Stimmberechtigung ab 18 Jahren belassen, alte Formulierung übernehmen. Diese hat sich bewährt. \nInsbesondere soll an der Frist, wonach ein Ausländer mindestens zehn Jahre in der Schweiz, davon fünf Jahre \nim Kanton, wohnen muss, bevor er ein Gesuch stellen kann, beibehalten werden. \n\n \n\n Gais \n\n \nDito \n\n \n\n Herisau \n\n \nHinsichtlich der Stimmberechtigung von Ausländerinnen und Ausländer kann die Bestimmung betreffend fünf-\njährigem Aufenthalt in der Gemeinde fallen gelassen werden. Als Regelfall wird vermutet, dass eine längere \nAufenthaltsdauer von fünf Jahren im Falle interessierter Ausländerinnen und Ausländer einer Mehrzahl ent-\nspricht. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDie Regelung des Ausländerstimmrecht ist an den Kanton anzugleichen. Dass die Gemeinde über die Einfüh-\nrung des Ausländerstimmrechts bestimmen kann, wird begrüsst. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n466 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \n\n Reute \n\n \nEbenfalls Anknüpfung ans 18. Altersjahr. \n\n \n\n Schönengrund \n\n \nDer Gemeinderat begrüsst das Ausländerstimmrecht bedingt, allerdings erst ab 18 Jahre. Er empfiehlt eine \nseparate Abstimmungsfrage für das Ausländerstimmrecht. \n\n \n\n Urnäsch \n\n \nErwägungen: Die Einführung müsste in der Gemeindeordnung geregelt werden;  \nVgl. Antrag zu Art. 65, Abs. 2: Anpassung auf Stimmrechtsalter 18 \n\n \n\n Standpunkt \n\n \nDas Ausländerstimmrecht wird demgegenüber befürwortet. \n\n \n\n Alfred Meier \n\n \nkeine Aufnahme des Ausländerstimmrechtes. \n\n \n\n3 Der Ausschluss \nvom kommunalen \nStimmrecht richtet \nsich nach den Re-\ngeln über den \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n467 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nAusschluss vom \nStimmrecht in kan-\ntonalen Angele-\ngenheiten. \n\nArt.  127 \nWählbarkeit \n\n Neu: Art. 126 \n\n1 Wählbar in die \ndurch Volkswahl \nbestellten Gemein-\ndebehörden sind \nalle, die in Ge-\nmeindeangelegen-\nheiten stimmbe-\nrechtigt sind und \ndas 18. Altersjahr \nzurückgelegt ha-\nben. Das Gesetz \nkann Ausnahmen \nvom Wohnsitzer-\nfordernis vorse-\nhen. \n \n \n \n \n\nPU  \n\n \n1 Wählbar in die durch Volkswahl bestellten Gemeindebehörden sind alle, die in Gemeindeangelegenheiten \nstimmberechtigt sind und die Volljährigkeit erreicht haben. Das Gesetz kann Ausnahmen vom Wohnsitzerfor-\ndernis vorsehen. \n\nDie Formulierung, die das Alters-\njahr explizit benennt ist präziser. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n468 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nFührt eine Gemeinde das Ausländerstimmrecht ein, können auch Ausländerinnen und Ausländer gewählt wer-\nden, denen auf Gesuch hin das Stimmrecht erteilt wurde. Diese auf Anhieb nicht erkennbare Auswirkung fin-\ndet nur eine knappe Zustimmung. Einig ist sich der Gemeinderat, dass das passive Wahlrecht in jedem Fall \nerst nach Erreichung der Volljährigkeit (aktuell 18 Jahre) erlangt werden soll. \n\n \n\n Hundwil \n\n \nDas Stimm- und Wahlrecht ist an die Volljährigkeit anzupassen. \n\nDie Formulierung, die das Alters-\njahr explizit benennt ist präziser. \n\n Standpunkt \n\n \nEventuell: Volljährigkeit anstelle von 18. Altersjahr. \n\nDie Formulierung, die das Alters-\njahr explizit benennt ist präziser. \n\n2 Die Gemeinden \nkönnen Amtszeit-\nbeschränkungen \nfür das Gemeinde-\npräsidium vorse-\nhen. \n\nDie Mitte \n\n \nDie Gemeinden sollen über allfällige Amtszeitbeschränkungen sämtlicher gewählter Behördenmitglieder be-\nstimmen dürfen. Einerseits sollen die Gemeinden eine möglichst weitreichende Autonomie bei der Ausgestal-\ntung ihrer Behörden haben. Sollte der Wille der VK sein, dass die Amtszeitbeschränkung nur für haupt- oder \nteilberufliche Ämter gelten soll, ist zu beachten, dass z.B. Herisau alle Exekutivmitglieder in Teilämter wählt \noder andere Gemeinden nebst dem Gemeindepräsidium auch das Schulpräsidium ein Teilamt darstellt. Die \nMitte Appenzell Ausserrhoden beantragt daher den Passus "für das Gemeindepräsidium" wegzulassen. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Art. 126 Abs. 2 sieht nun die \nMöglichkeit von Amtszeitbe-\nschränkungen für alle durch \nVolkswahl bestellten Gemeinde-\nbehörden vor. \n\n Jungfreisinnige  \n\n \nGenerell befürworten wir keine Amtszeitbeschränkungen, begrüssen jedoch, dass auf kommunaler Ebene jede \nGemeinde einzeln darüber bestimmen kann. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n469 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nGehört dieser Absatz in die Kantonsverfassung? \n\nDa Amtszeitbeschränkungen eine \nmassive Einschränkung der ver-\nfassungsrechtlich garantierten \nWählbarkeit darstellen, ist es ge-\nrechtfertigt, hierfür eine Verfas-\nsungsgrundlage zu schaffen. \n\n SP  \n\n \nFrage: Warum nicht für alle von den Stimmberechtigten gewählten Personen? \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n GdePK \n\n \nAntrag: Abs. 2 ist zu streichen. Gehört nicht in die KV. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Gais \n\n \nErsatzlos streichen, gehört in die Autonomie der Gemeinden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Stein \n\n \nDer Gemeinderat sieht keinen Bedarf, diese Bestimmung in die Kantonsverfassung aufzunehmen. Eine Amts-\nzeitbeschränkung ist Sache der einzelnen Gemeinde. Der Absatz 2 ist ersatzlos zu streichen. \n \nAntrag: Ersatzlose Streichung des Art. 127 Abs. 2 \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n470 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Trogen \n\n \nStreichungsantrag \nalternativ Änderungsantrag auf Ausdehnung \n \nBegründung: \nEs gibt keinen Grund, warum eine Amtszeitbeschränkung nur für das Gemeindepräsidium gelten soll. Wird \ndiese Amtszeitbeschränkung beibehalten, sollen die Gemeinden eine solche Beschränkung generell für vom \nVolk gewählte Behördemitglieder gelten. Die Gemeinden könnten dann via Gemeindeordnung individuell ent-\nscheiden. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Urnäsch \n\n \nBemerkung: Regelung in der Gemeindeordnung notwendig. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Walzenhausen \n\n \nAbs. 2 ist zu streichen. Gehört nicht in die KV. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat sieht die Notwendigkeit dieses Kann-Artikels nicht. Die Wahlen auf Gemeindeebene regeln \ndies selber. \n \n \n \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder PU. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n471 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  128 \nZusammenarbeit \n\n \n\n \n\nHerisau \n\n \nDiese Bestimmung wird vom Gemeinderat grundsätzlich begrüsst. \n\nNeu: Art. 127 \n\n1 Die Gemeinden \narbeiten bei der \nErfüllung ihrer Auf-\ngaben unter sich \nund mit weiteren \nOrganisationen in- \nund ausserhalb \ndes Kantons zu-\nsammen. \n\nSchwellbrunn \n\n \nDie Formulierung ist absolut, was als nicht ideal angesehen wird. Die Aussage sollte offener formuliert werden. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Art. 127 Abs. 1 ist nun offe-\nner formuliert. \n\n Daniel Hofstetter \n\n \nArt. 128 folgendermaßen zu korrigieren: ... mit weiteren Organisationen inner- und außerhalb des Kantons ... \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Der Entwurf spricht nun von \nregionaler Zusammenarbeit, die \nnicht an den Kantonsgrenzen Halt \nmacht. \n\n2 Der Kanton för-\ndert die kommu-\nnale Zusammenar-\nbeit. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n472 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n3 Ist eine Aufgabe \nanders nicht zu er-\nfüllen, kann der \nRegierungsrat \nzwei oder mehrere \nGemeinden zur \nZusammenarbeit \nverpflichten. \n\nSVP  \n\n \nBemerkung: Abs. 3 steht im Widerspruch zu Art. 122 und widerspricht der Gemeindeautonomie. \n \nAntrag: Abs. 3 streichen \n\nFalls sich der Regierungsrat ge-\nnötigt sieht, eine Zusammenarbeit \ngestützt auf diese Bestimmung \nvorzuschreiben, wäre dies tat-\nsächlich eine Beschränkung der \nGemeindeautonomie. Die Voraus-\nsetzungen für ein Einschreiten im \nSinne von Abs. 3 sind jedoch sehr \neinschränkend formuliert: Die Auf-\ngabe darf nicht auf andere Weise \nerfüllbar sein. Seit Erlass der Kan-\ntonsverfassung nahm der Regie-\nrungsrat diese Kompetenz denn \nauch nie in Anspruch. \n\n Schwellbrunn \n\n \nAbs. 3 wird abgelehnt. Es ist ein Wiederspruch zu Art. 122 Abs. 2. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\nArt.  129 \nFormen der Zusammen-\n\narbeit \n\n Neu: Art. 127 \n\n1 Das kantonale \nGesetz regelt For-\nmen und Voraus-\nsetzungen der \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n473 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nkommunalen Zu-\nsammenarbeit und \ngarantiert die Mit-\nwirkung der \nStimmberechtig-\nten. \n\n2 Zur gemeinsa-\nmen Erfüllung ei-\nner oder mehrerer \nAufgaben können \nsich die Gemein-\nden zu Zweckver-\nbänden zusam-\nmenschliessen. \nDeren Statuten \nsind durch die \nStimmberechtigten \nzu erlassen und \nvom Regierungs-\nrat zu genehmi-\ngen. \n \n \n \n \n\nPU  \n\n \nWas gilt für Herisau (oder grundsätzlich, wenn ein Gemeindeparlament existiert): entscheiden die Stimmbe-\nrechtigten oder das Parlament? Wird tatsächlich über die Stauten abgestimmt oder über den Vertrag der Zu-\nsammenarbeit? Im Hinblick auf mögliche Zusammenlegungen von Gemeinden in den kommenden 20 Jahren \nist hier eine andere Formulierung angebracht. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Art. 127 Abs. 2 ist nun deut-\nlich offener formuliert. Die konkre-\nten Anforderungen an das Verfah-\nren zur Bildung von Zweckverbän-\nden sind im Gemeindegesetz zu \nformulieren (vgl. neu nun Art. 128 \nAbs. 2). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n474 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  130 \nAufsicht \n\nSP  \n\n \nHinweis: auf den GPK Bericht 2020. \n\n \n\n1 Die Gemeinden \nunterstehen der \nAufsicht durch den \nRegierungsrat. \n\nSP  \n\n \nAntrag: Ergänzung "… und stellt damit die Rechtmässigkeit des kommunalen Handelns sicher." \n\nDer Vorschlag geht einerseits viel \nzu weit und ist andererseis zu \neng.  \n \nZum einen engt er die Aufsicht auf \ndie Kontrolle der Rechtmässigkeit \nein. Eine solche Einschränkung \nwäre viel zu einseitig. Im konkre-\nten Fall sind auch Überlegungen \nder Zweckmässigkeit und der \nWirtschaftlichkeit für die Aufsicht \nwegleitend (bspw. über die reine \nRechtskontrolle hinausgehende \nÜberprüfung von Ermessensent-\nscheiden im Rahmen der Verwal-\ntungsrechtspflege des Regie-\nrungsrates gegen kommunale \nEntscheide). Die konkreten Auf-\nsichtsinstrumente, wie auch die \nGesichtspunkte, die im Rahmen \nder Aufsicht zu prüfen sind, müs-\nsen auf Gesetzesstufe und diffe-\nrenziert nach Sachbereichen ein-\ngestellt werden können.  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n475 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nAuf der anderen Seite wären Re-\ngierungsrat und Verwaltung über-\nfordert, wollten sie die Rechtmäs-\nsigkeit des kommunalen Handelns \nallumfassend sicherstellen. Eine \nsolche Gewährleistung würde ei-\nnerseits die kantonale Verwaltung \naufblähen, andererseits würde sie \ndie Gemeindeautonomie so stark \neinschränken, dass die Gemein-\nden zu blossen Lokalverwaltun-\ngen des Kantons verkämen. \n\n8. Finanzord-\n\nnung (8.) \n\n  \n\nArt.  131 \nAllgemeine Grundsätze \n\n Neu: Art. 64 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden führen ih-\nren Finanzhaus-\nhalt nach den \nGrundsätzen der \nSparsamkeit, \nWirksamkeit und \nWirtschaftlichkeit. \n\nSP  \n\n \nAntrag 1: Streichung "Sparsamkeit". \nHinweis: Die Wirtschaftlichkeit beinhaltet diese bereits.  \n \n \n \n \n\nDer Grundsatz der Sparsamkeit \ngeht nicht in jenem der Wirtschaft-\nlichkeit auf. Sparsamkeit zielt da-\nrauf ab, die Notwendigkeit und \nTragbarkeit von Ausgaben zu prü-\nfen (vgl. Art. 3 Finanzhaushaltsge-\nsetz; bGS 612.0). Im Zusammen-\nhang mit der Sparsamkeit stellt \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n476 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nSie sorgen dafür, \ndass er mittelfristig \nausgeglichen ist. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAntrag 2: Ergänzung "Nachhaltigkeit". \n\nsich immer wieder folgende \nFrage. "Können wir uns das leis-\nten, oder ist es zu teuer?". Bei der \nWirtschaftlichkeit liegt der Schwer-\npunkt nicht darauf, ob eine Aus-\ngabe in Frage kommt, sondern \nwie die finanziellen Mittel mög-\nlichst optimal eingesetzt werden \nkönnen (vgl. Art. 4 Abs. 2 Finanz-\nhaushaltsgesetz; vgl. auch JÖRG \n\nSCHOCH, Leitfaden, Art. 96 Ziff. 2). \n \nDie Grundsätze der Sparsamkeit, \nWirksamkeit und Wirtschaftlichkeit \nsowie die Sorge um einen mittel-\nfristig ausgeglichenen Finanz-\nhaushalt bringen den Gedanken \nder Nachhaltigkeit bereits auf den \nPunkt. Im Übrigen kommt die \nNachhaltigkeit als Grundnorm je-\nder öffentlichen Aufgabenerfüllung \nzu Beginn der Verfassung promi-\nnent zum Ausdruck (Art. 4 Abs. 3). \n\n Reute \n\n \nIst der Begriff "mittelfristig" irgendwo verbindlich definiert? \n\nGemäss Art. 2 Abs. 2 Finanzhaus-\nhaltsgesetz (bGS 612.0) und den \nentsprechenden Erläuterungen \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n477 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndes Regierungsrates wird darun-\nter ein Zeitraum von sieben Jah-\nren verstanden (vgl. Erläuterun-\ngen zum FHG, S. 2). \n\n2 Sie planen ihre \nAufgaben und de-\nren Finanzierung. \n\n  \n\n3 Sie erstellen Vor-\nanschlag und \nRechnung nach \nden Grundsätzen \nder Transparenz \nund Vergleichbar-\nkeit. \n\n  \n\n4 Verwaltungsun-\nabhängige Kon-\ntrollorgane prüfen, \nob die Finanz-\nhaushalte von \nKanton und Ge-\nmeinden gesetz-\nmässig geführt \nwerden. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\nhttps://www.ar.ch/fileadmin/user_upload/Departement_Finanzen/Amt_fuer_Finanzen/HRM2/Gesetzliche_Grundlagen/Erlaeuternder_Bericht_zum_FHG.pdf\nhttps://www.ar.ch/fileadmin/user_upload/Departement_Finanzen/Amt_fuer_Finanzen/HRM2/Gesetzliche_Grundlagen/Erlaeuternder_Bericht_zum_FHG.pdf\n\n\n \n\n \n \n\n478 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  132 \nMittelbeschaffung \n\n Neu: Art. 65 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden beschaf-\nfen sich ihre Mittel \ninsbesondere: \n\nSVP  \n\n \nFrage: Gehören Schenkungen und Legate auch zur Mittelbeschaffung? Falls ja, dann sollte man dies allenfalls \nin einem Absatz e einfügen. \n\nSchenkungen und Legate können \nunter lit. c gefasst werden. Art. 65 \nzeigt eine beispielhafte Aufzäh-\nlung. Sie ist nicht abschliessend \nsein. Zudem sind Schenkungen \nund Legate im Vergleich zu den \nanderen Quellen zu vernachlässi-\ngen, was den Umfang anbelangt. \n\na) durch die Erhe-\nbung von Steuern \nund anderen Ab-\ngaben; \n\n  \n\nb) aus Vermö-\ngenserträgen; \n\n  \n\nc) aus Leistungen \ndes Bundes und \nDritter; \n\n  \n\nd) durch die Auf-\nnahme von Darle-\nhen und Anleihen. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n479 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  133 \nSteuern \n\n Neu: Art. 66 \n\n1 Kanton und Ge-\nmeinden besteu-\nern das Einkom-\nmen und Vermö-\ngen der natürli-\nchen Personen so-\nwie den Ertrag und \ndas Kapital juristi-\nscher Personen. \nDiese Steuern dür-\nfen nicht zweckge-\nbunden werden. \n\nJungfreisinnige  \n\n \nIn diesem Absatz erfreut uns, dass die nicht Zweckgebundenheit der Steuern festgelegt wurde. \n\n \n\n2 Das Gesetz kann \nweitere kantonale \nund kommunale \nSteuern vorsehen. \n\n  \n\n3 Soweit es die Art \nder Steuer zulässt, \nsind die Grunds-\nätze der Allge-\nmeinheit, der \nGleichmässigkeit \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n480 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nund der Besteue-\nrung nach der wirt-\nschaftlichen Leis-\ntungsfähigkeit zu \nbeachten. \n\nArt.  134 \n\nWeitere Abgaben \n  \n\n1 Durch Gesetz \nkönnen weitere \nAbgaben einge-\nführt werden. \n\nAlfred Meier \n\n \nArt. 134 ist ersatzlos zu streichen. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Art. 66 wurde sprachlich und \nsystematisch neu gefasst. So \nkonnte auf eine gesonderte Be-\nstimmung zu den weiteren Abga-\nben verzichtet werden. \n\nArt.  135 \nAusgaben \n\n Neu: Art. 67 \n\n1 Jede Ausgabe \nsetzt eine Rechts-\ngrundlage, einen \nVoranschlagskre-\ndit sowie eine Aus-\ngabenbewilligung \ndes zuständigen \nOrgans voraus. \n\nPU  \n\n \nDie PU AR regen folgende Ergänzung an: \n1 Jede Ausgabe setzt eine Rechtsgrundlage, einen Voranschlagskredit sowie eine Ausgabenbewilligung des \nzuständigen Organs voraus. Weiteres regelt das Finanzhaushaltsgesetz. \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Abs. 2 enthält nun einen \nHinweis auf das Gesetz für einen \nbestimmten Bereich. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n481 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nArt.  136 \nFinanzausgleich \n\n \n\n \n\nDie Mitte \n\n \nZu Abs. 1 und 2:  \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden findet es heikel, beim Finanzausgleich die strukturell bedingten Sonderlas-\nten zwingend auszugleichen. Der Finanzausgleich soll gewisse Belastungen ausgleichen, allerdings soll er \nnicht auf Verfassungsrang strukturerhaltende Elemente vorschreiben. Der Gesetzgeber muss die Möglichkeit \nhaben, mit dem Finanzausgleich auch strukturelle Anreize zu schaffen. \n \nDie Bestimmung zum Finanzausgleich soll daher offener formuliert werden. Vorgeschlagen wird folgende For-\nmulierung:  \n1 Der Finanzausgleich kann ein ausgewogenes Verhältnis der Steuerbelastung unter den Gemeinden und \n\nSonderlasten berücksichtigen. \n\n2 (entfällt) \n\nNeu: Art. 68 \n \nDie Verfassung sieht lediglich ei-\nnen "angemessenen" Ausgleich \nvor. Diese Unterschiede sind also \nnicht gänzlich zu nivellieren. Dies \nbelässt dem Gesetzgeber genü-\ngend Spielraum. \n\n GdePK \n\n \nDer Ressourcen- und Lastenausgleich kommen zu wenig zum Ausdruck. \nDer vertikale und der horizontale Ausgleich werden nicht erwähnt. \n \nAntrag: \nArt. 136 KV ist inhaltlich / redaktionell anzupassen \nArt. 136 KV ist wie folgt zu ergänzen (Abs. 3, neu): \nDer Finanzausgleich besteht aus horizontalen und vertikalen Beiträgen. \n \n \n\nAbs. 2 verankert die beiden Kom-\nponenten des Ressourcenaus-\ngleichs (finanzielle Leistungsfähig-\nkeit) und des Lastenausgleichs \n(strukturell bedingte Sonderlas-\nten). Der vertikale Finanzaus-\ngleich wird durch Satz 2 von \nAbs.3 etabliert. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n482 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Hundwil \n\n \nSeitens der nicht auf Rosen gebetteten Gemeinde ist dieser Artikel sehr wichtig und erfreut den gesamten Ge-\nmeinderat. Das Finanzausgleichgesetztes muss angepasst werden. Der Miteinbezug der strukturellen Sonder-\nlasten sind SEHR ENTSCHEIDEND für Hundwil. \n\n \n\n Schwellbrunn \n\n \nZustimmung \n\n \n\n Speicher \n\n \nDer Ressourcen- und Lastenausgleich kommen zu wenig zum Ausdruck. Der vertikale und der horizontale \nAusgleich werden nicht erwähnt. \nAntrag: \nArt. 136 KV ist inhaltlich / redaktionell anzupassen \nArt. 136 KV ist wie folgt zu ergänzen (Abs. 3, neu): \nDer Finanzausgleich besteht aus horizontalen und vertikalen Beiträgen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n Gemeinderat Walzenhauasen \n\n \nDer Ressourcen- und Lastenausgleich kommen zu wenig zum Ausdruck. Der vertikale und der horizontale \nAusgleich werden nicht erwähnt. \nArt. 136 KV ist inhaltlich / redaktionell anzupassen. Art. 136 KV ist wie folgt zu ergänzen (Abs. 3, neu): \nDer Finanzausgleich besteht aus horizontalen und vertikalen Beiträgen. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n1 Der Finanzaus-\ngleich bezweckt \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n483 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nein ausgewogenes \nVerhältnis der \nSteuerbelastung \nunter den Gemein-\nden. \n\n PU  \n\n \nDie PU AR stellen folgende Frage: Dürfen Gemeinden Steuern senken, obwohl sie im Ausgleich Bezüger \nsind? Sollte hier ein Korrektiv festgehalten werden? \n\nDen Gemeinden ist es unabhän-\ngig vom Bezug von Geldern aus \ndem Finanzausgleich erlaubt, den \neigenen Steuerfuss festzulegen. \nDas Finanzhaushaltsgesetz setzt \nbezüglich gesunder Gemeindefi-\nnanzen allerdings gewisse Gren-\nzen (Art. 44 ff. FHG; bGS 612.0). \nDas Finanzausgleichsgesetz \n(bGS 613.1) enthält Mechanis-\nmen, welche die Gemeinden zur \nErhöhung ihrer Steuerkraft ani-\nmieren sollen (vgl. Art. 8 Abs. 3 \nFAG). Allfällige Justierungen des \nFinanzausgleichssystems wären \nauf Gesetzesstufe zu treffen. \n\n2 Strukturell be-\ndingte Sonderlas-\nten werden ange-\nmessen ausgegli-\nchen. \n\nSVP  \n\n \nFrage: Bezüglich der strukturellen Sonderlasten: Sind mit dieser Formulierung auch geographisch, soziale und \nschulische Sonderlasten gemeint? Falls nicht, müsste dies präzisiert werden. \n\nDie konkrete Ausgestaltung ist auf \nGesetzesstufe zu regeln (vgl. den \nHinweis auf das Gesetz in \nAbs. 3). \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n484 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Herisau \n\n \nEventualiter sollte in Abs. 2 vorgesehen werden, dass strukturell bedingte Sonderlasten angemessen berück-\nsichtigt, aber nicht (zwingend) ausgeglichen werden. Der Begriff strukturell erscheint im Lichte möglicher Be-\ngehrlichkeiten als äusserst "interpretationsgefährdet". Aus Sicht des Gemeinderates ist nur zu erwähnen, dass \nes einen Finanzausgleich gibt (Abs. 1) sowie, dass das Gesetz das Nähere regelt (Abs. 3). \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n Schwellbrunn \n\n \nAls Ergänzung wird vorgeschlagen: Die demographisch bedingten Sonderlasten. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder SVP. \n\n3 Das Gesetz re-\ngelt den Finanz-\nausgleich. Es sieht \nkantonale Beiträge \nvor. \n\nTrogen \n\n \nErgänzungsantrag zu Abs. 3: Der Finanzausgleich besteht aus horizontalen und vertikalen Beiträgen. \n \nBegründung: Der Ressourcen- und Lastenausgleich kommt zu wenig zum Ausdruck. Der vertikale und der ho-\nrizontale Ausgleich werden nicht erwähnt. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n9. Staat und Reli-\n\ngionsgemein-\n\nschaften (9.) \n\nDie Mitte \n\n \nZu Art. 137–139: \nIm Sinne einer fortschrittlichen Verfassung sollen sämtlichen Religionsgemeinschaften, welche von gesell-\nschaftlicher Bedeutung sowie dauerndem Bestand sind und die Rechtsordnung respektieren, die gleichen \nRechte zustehen.  \n \nIm Resultat wird dies mit der Möglichkeit der Anerkennung gemäss Art. 139 Abs. 3 im vorliegenden Entwurf \nauch so vorgeschlagen, mit der Ausnahme, dass die evangelisch-reformierte und die römisch-katholische Kir-\nche durch Art. 137 bereits den Status einer anerkannten Religionsgemeinschaft erhalten. \n\nDie materielle Gleichbehandlung \nder Religionsgemeinschaften ist \ngemäss Entwurf erfüllt. Dass die \nevangelisch-reformierte und die \nrömisch-katholische Kirche in \nArt. 129 f. explizit erwähnt sind, ist \naus Sicht des Regierungsrates zu \nbegrüssen. Die Verfassung spie-\ngelt so die tatsächlichen Struktu-\nren im Kanton wieder. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n485 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n \nIm Sinne der Vereinfachung und einer Gleichbehandlung sämtlicher Religionsgemeinschaften regt die Mitte \nAppenzell Ausserrhoden an, für sämtliche Religionsgemeinschaften ein einheitliches Anerkennungsverfahren \nvorzusehen. Wir schlagen daher folgende Formulierung vor: \n \n\nArt. 137 - Religionsgemeinschaften \n1 Die Religionsgemeinschaften unterstehen dem zivilen Recht. \n2 Sie können auf Gesuch hin vom Kantonsrat durch das Gesetz als öffentlich-rechtliche Körperschaften aner-\nkannt werden, wenn sie von gesellschaftlicher Bedeutung sowie dauerndem Bestand sind und die Rechtsord-\nnung respektieren. \n \nArt. 138 – Anerkannte Religionsgemeinschaften  \n1 Anerkannte Religionsgemeinschaften sind selbständige Körperschaften des öffentlichen Rechts. \n2 Sie regeln ihre Angelegenheiten selbständig. Sie sind befugt, von ihren Mitgliedern Steuern zu erheben. \n3 Beschlüsse und Verfügungen der Behörden der anerkannten Religionsgemeinschaften können nicht an kan-\ntonale staatliche Stellen weitergezogen werden. Die anerkannten Religionsgemeinschaften gewähren Rechts-\nschutz durch unabhängige Rechtsmittelinstanzen. \n4 Die Zugehörigkeit zu einer anerkannten Religionsgemeinschaft regelt sich nach deren Verfassung. Das \nRecht, durch schriftliche Erklärung aus einer anerkannten Religionsgemeinschaft auszutreten, ist gewährleis-\ntet. \n \nArt. 139  \n(entfällt) \n \n\nFür die evangelisch-reformierte und die römisch-katholische Kirche wären bei Gutheissung dieser Formulie-\nrung Übergangsbestimmungen bis zur Anerkennung vorzusehen. \n\n \nDer Vorschlag sieht vor, dass die \nevangelisch-reformierte und die \nrömisch-katholischen Kirche sich \nvon neuem anerkennen lassen \nmüssten. Ein solches Vorgehen \nwürde für die betroffenen Kirchen \nRechtunsicherheit auslösen. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n486 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nBei der Bearbeitung der Vernehmlassung zur Kantonsverfassung ist aufgefallen, dass im Kanton eine Verfas-\nsungs- oder formelle Gesetzesgrundlage fehlt, dass der Kanton für Religionsgemeinschaften den Steuerbezug \nbesorgt. Mit der Formulierung "durch Gesetz" können Rechte und Pflichten wie Steuerbezug durch den Kan-\nton, Übernahme kantonaler Bestimmungen für politische Rechte oder Verwaltungsrechtspflege zusätzlich ge-\nregelt werden. \n\n Urnäsch \n\n \nTrennung von Staat und Kirche wird sicher wieder einmal aufs Tapet kommen. Solange in der Kantonsverfas-\nsung Regelungen zur Kirche vorhanden sind, sollte Gott in der Präambel Platz haben; dieses Thema kann \nnoch zu weiteren Fragen führen, wie z.B., warum Katholiken über Steuergelder die Evang. Ref. Kirchen mitfi-\nnanzieren. \n\n \n\n9.1 Evangelisch-\n\nreformierte und \n\nrömisch-katholi-\n\nsche Kirche (9.1) \n\n  \n\nArt.  137 \nGrundsatz; Selbständig-\n\nkeit \n\n \n\n \n\nJungfreisinnige  \n\n \nWie bereits in der Präambel erwähnt, soll eine strikte Trennung zwischen Kirche und Staat herrschen. Kirchen \nsollen sich als normale Vereine gemäss ZGB organisieren und entsprechend auch Ihre Steuern bzw. Beiträge \nselbst eintreiben. Eine Sonderbehandlung der evangelisch-reformierten und römisch-katholischen Kirchen ist \ngegenüber den anderen Freikirchen und Religionen nicht gerechtfertigt. \n\nNeu: Art. 129 \n \nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n487 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n PU  \n\n \nIst die Dominanz dieser zwei Kirchen korrekt? Könnten diese Artikel losgelöst von der Verfassung in einem \nGesetz geregelt werden oder könnten Art. 137 und Art. 138 zusammengeführt und im Sinne von Art. 139 all-\ngemeiner gefasst werden? Die beiden Landeskirchen sollten nach Meinung der PU AR gleichbehandelt wer-\nden wie andere Glaubensgemeinschaften auch. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Mitte. \n\n GdePK \n\n \nHinweis zur Trennung von Kirche und Staat: \nIn der Praxis ergeben sich vermehrt Diskussionen zum Unterhalt von Kirchen (wo liegen die Grenzen?). \nDer Unterhalt der reformierten Kirchen wird durch die Gemeinden bezahlt. Indirekt bezahlen die katholischen \nEinwohner damit den Unterhalt der reformierten Kirche mit. Der Unterhalt der katholischen Kirche durch die \nGemeinde erfolgt auf freiwilliger Basis. Bei anderen Glaubensgemeinschaften können sich ähnlich Fragen \nstellen.  \n \nDiesem Aspekt ist Beachtung zu schenken. \n\nDie hier aufgeworfenen Fragen \nsind eigentumsrechtlicher Art und \nhaben mit der Anerkennung von \nReligionsgemeinschaften kaum \neinen Zusammenhang. \n\n Heiden \n\n \nHinweis zur Trennung von Kirche und Staat: \nIn der Praxis ergeben sich vermehrt Diskussionen zum Unterhalt von Kirchen (wo liegen die Grenzen?). \nDer Unterhalt der reformierten Kirchen wird durch die Gemeinden bezahlt. Indirekt bezahlen die katholischen \nEinwohner damit den Unterhalt der reformierten Kirche mit. \nDer Unterhalt der katholischen Kirche durch die Gemeinde erfolgt auf freiwilliger Basis. \nBei anderen Glaubensgemeinschaften können sich ähnlich Fragen stellen. \nDiesem Aspekt ist Beachtung zu schenken. \n\nVgl. die Bemerkung zur Eingabe \nder Gemeindepräsidienkonferenz. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n488 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Die evangelisch-\nreformierte und die \nrömisch-katholi-\nsche Kirche sind \nselbständige Kör-\nperschaften des \nöffentlichen \nRechts. \n\n  \n\n2 Sie regeln ihre \nAngelegenheiten \nselbständig. Sie \nsind befugt, von \nihren Mitgliedern \nSteuern zu erhe-\nben. \n\n  \n\n3 Beschlüsse und \nVerfügungen \nkirchlicher Behör-\nden können nicht \nan kantonale \nstaatliche Stellen \nweitergezogen \nwerden. Die Kir-\nchen gewähren \nRechtsschutz \n\nFDP \n\n \nVerschiedentlich wurde in Frage gestellt, warum Beschlüsse und Verfügungen kirchlicher Behörden nicht an \nkantonale staatliche Stellen weitergezogen werden können bzw. ob damit auch gemeint ist, dass diese nicht \ndem zivilen Recht unterstehen. Wir bitten hier um grundsätzliche Klärung der Fragestellung. \n\nAls selbständige Körperschaften \ndes öffentlichen Rechts unterste-\nhen die evangelisch-reformierte \nund die römisch-katholische Kir-\nche dem öffentlichen Recht. Aus \ndiesem Grund muss auch der \nRechtsschutz gewährleistet wer-\nden (als Vorgabe der Bundesver-\nfassung). Indem Beschlüsse und \nVerfügungen kirchlicher Behörden \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n489 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndurch unabhän-\ngige Rechtsmitte-\nlinstanzen. \n\nin ersten Instanz durch eigene un-\nabhängige Rechtsmittelinstanzen \nund in zweiter Instanz durch das \nBundesgericht beurteil werden, \nwird der Selbständigkeit der Kir-\nchen gegenüber kantonalen Stel-\nlen weit möglichst Rechnung ge-\ntragen. Es geht hier also im Kern \num die Trennung zwischen Kirche \nund Staat. \n\nArt.  138 \nZugehörigkeit \n\nJungfreisinnige  \n\n \nAnalog unserer Argumentation zum Art. 137 soll auch dieser Artikel gestrichen werden. \n\n \n\n1 Die Zugehörig-\nkeit zu einer Kir-\nche regelt sich \nnach deren Ver-\nfassung. Das \nRecht, durch \nschriftliche Erklä-\nrung aus einer Kir-\nche auszutreten, \nist gewährleistet. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n490 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n9.2 Andere Reli-\n\ngionsgemein-\n\nschaften (9.2) \n\n  \n\nArt.  139 \n\n \n\n  \n\n1 Die weiteren Re-\nligionsgemein-\nschaften unterste-\nhen dem zivilen \nRecht. \n\n  \n\n2 Sie können auf \nGesuch hin vom \nKantonsrat als öf-\nfentlich-rechtliche \nKörperschaften \nanerkannt werden, \nwenn sie von ge-\nsellschaftlicher Be-\ndeutung sowie \ndauerndem Be-\nstand sind und die \nRechtsordnung \nrespektieren. \n \n\nEVP \n\n \nDie Möglichkeit, dass sich weitere Religionsgemeinschaften auf Gesuch hin anerkennen lassen können, ist \naus Sicht der EVP sinnvoll. Es könnte dazu führen, in diesem Bereich eine Klärung herbeizuführen. Mit der \nAnerkennung ginge das Bekenntnis zu Menschenrechten, Rechtsstaat und Demokratie einher. \n \nStrukturen und Finanzierung müssten öffentlich einsehbar sein. Klären müsste man weitere Kriterien wie \nrechtliche Struktur (z.B. Verein, Dachverband oder Mitglied), Statuten, zeitliche Existenz (z.B. 10 Jahre aktiv \nseit der Gründung), Minimalzahl an eingeschrieben Mitgliedern usw. Damit würde eine gewisse Transparenz \ngeschaffen, welche Religionsgemeinschaften sich aktiv zur Schweiz bzw. zu unserem Kanton bekennen wür-\nden. Dies müsste in einem zweiten Schritt auf Gesetzesstufe geregelt werden. \n\n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n491 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n Wolfhalden \n\n \nDer Gemeinderat ist geteilter Meinung. Die mögliche Gleichsetzung zu den jetzigen Landeskirchen wird als \nproblematisch erachtet.  \n\n \n\n Landeskirchen \n\n \nDer Kirchenrat begrüsst die Ergänzung des Passus, dass eine Religionsgemeinschaft gesellschaftliche Be-\ndeutung haben muss, von dauerndem Bestand ist und die Rechtsordnung respektieren muss. Würde das in \nder Umkehr bedeuten, dass die evangelisch-reformierte Kirche und die römisch-katholische Kirche ihr Recht \nauf eine Anerkennung als öffentlich-rechtliche Körperschaft verlieren, wenn sie eine oder alle drei Kriterien \nnicht mehr erfüllen? \n\nFür eine Aberkennung müsste die \nKantonsverfassung geändert wer-\nden (vgl. insb. Art. 129). \n\n Marlies Longatti \n\n \nAndere Religionsgemeinschaften: Aus meiner Sicht muss das dem Volk vorgelegt werden. Nicht nur dem Kan-\ntonsrat. \n\nDer Kantonsrat ist für den Aner-\nkennungsentscheid ausreichend \nlegitimiert. Der Entscheid hat ins-\nbesondere keine Freiheitsein-\nschränkungen oder Ausgaben zur \nFolge, welche eine Unterstellung \nunter das fakultative oder obliga-\ntorische Referendum erfordern \nwürden. \n\n3 Für anerkannte \nReligionsgemein-\nschaften gelten \ndie gleichen Best-\nimmungen wie für \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n492 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndie evangelisch-\nreformierte und die \nrömisch-katholi-\nsche Kirche. \n\n10. Weitere Kör-\n\nperschaften des \n\nöffentlichen \n\nRechts (10.) \n\n  \n\nArt.  140 \n\n \n\n Neu: Art. 33 \n\n1 Der Kanton kann \nGenossenschaf-\nten, die eine Auf-\ngabe des Gemein-\nwohls erfüllen, als \nKörperschaften \ndes öffentlichen \nRechts anerken-\nnen. \n\nSP  \n\n \nFragen: Warum ausschliesslich Genossenschaften? Gäbe es andere Rechtformen, die auch allenfalls als Kör-\nperschaften des öffentlichen Rechts anerkannt werden könnten/wollten? \n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Art. 33 ist nun deutlich offe-\nner formuliert und bringt zum Aus-\ndruck, dass auch andere Organi-\nsationen des öffentlichen oder pri-\nvaten Rechts geeignet sein kön-\nnen. \n \n\n2 Das Gesetz re-\ngelt die Grund-\nzüge ihrer Organi-\nsation sowie die \nAufsicht. \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n493 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n11. Revision der \n\nVerfassung (11.) \n\n  \n\nArt.  141 \nGrundsatz \n\n  \n\n1 Die Verfassung \nkann jederzeit \nganz oder teil-\nweise revidiert \nwerden. \n\n  \n\n2 Soweit die Ver-\nfassung nichts an-\nderes vorsieht, \nwerden Verfas-\nsungsrevisionen \nauf dem Weg der \nGesetzgebung \nvorgenommen. \n\n  \n\nArt.  142 \nTeilrevision \n\n  \n\n1 Eine Teilrevision \nkann eine einzelne \nBestimmung oder \nmehrere sachlich \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n494 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nzusammenhän-\ngende Bestimmun-\ngen umfassen. \n\nArt.  143 \nTotalrevision \n\n  \n\n1 Die Stimmbe-\nrechtigten ent-\nscheiden über die \nDurchführung ei-\nner Totalrevision. \n\n  \n\n2 Sie entscheiden \nferner, ob der Kan-\ntonsrat oder ein \nVerfassungsrat ei-\nnen Entwurf zur \nRevision der Ver-\nfassung vorlegen \nsoll. \n\n  \n\n3 Wird der Verfas-\nsungsentwurf in \nder Volksabstim-\nmung abgelehnt, \nlegt der mit der \n\nDie Mitte \n\n \nDie Mitte Appenzell Ausserrhoden spricht sich dafür aus, bei einer Ablehnung des Verfassungsentwurfs nicht \nzwingend vorzuschreiben, dem Volk einen Zweitentwurf zu unterbreiten. Ist die Ablehnung des Verfassungs-\n\nDas Anliegen wurde aufgenom-\nmen. Ob es sinnvoll ist, eine ge-\nscheiterte Verfassungsvorlage er-\nneut zur Abstimmung zu bringen, \nkann nur aufgrund einer Würdi-\n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n495 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\nRevision beauf-\ntragte Rat einen \nzweiten Entwurf \nvor. \n \n\nentwurfs durch das Volk eindeutig, macht es nicht in jeder Konstellation Sinn, einen Zweitentwurf für eine To-\ntalrevision vorzulegen. Womöglich zeigt sich, dass einzelne Teilrevisionen das bessere Mittel wären. Es wird \ndaher beantragt, die Bestimmung in eine Kann-Formulierung abzuändern. \n\ngung der konkreten Umstände be-\nurteilt werden. Die rigide Vorschrift \nzur Durchführung einer zweiten \nAbstimmung sollte wurde deshalb \ngeändert. \n\nArt.  144 \nPrüfung des Revisions-\n\nbedarfs \n\nDie Mitte \n\n \nFür den Fall, dass der Kantonsrat sich dafür ausspricht, gestützt auf Art. 144 keine Totalrevision an die Hand \nzu nehmen, soll den Stimmberechtigten ein Mittel offenstehen, betreffend diese Frage einen Volksentscheid \nzu erwirken. Die Mitte Appenzell Ausserrhoden schlägt daher vor, einen sich gegen eine Totalrevision aus-\nsprechenden Entscheid des Kantonsrats dem fakultativen Referendum zu unterstellen. \n\n \n\n Herisau \n\n \nDer Artikel wird grundsätzlich begrüsst. Geregelt werden soll aber auch das weitere Vorgehen bei einem "ne-\ngativen" Entscheid des Kantonsrates. Ein entsprechender Beschluss soll dem fakultativen Referendum unter-\nstellt werden (Art. 74). \n\nWürde ein ablehnender Entscheid \ndes Kantonsrates zur Abstim-\nmung gebracht und würden sich \ndie Stimmberechtigten anschlies-\nsend für eine Totalrevision aus-\nsprechen, müsste eine Totalrevi-\nsion an die Hand genommen wer-\nden, ohne dass die gewünschte \nStossrichtung feststünde. Die Be-\nhörden hätten einen Revisionsauf-\ntrag ohne klare Stossrichtung. Will \neine politische Gruppierung ent-\ngegen dem Willen des Kantonsra-\ntes eine Totalrevision der Kan-\ntonsverfassung auslösen, so steht \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n496 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\ndafür das Instrument der Volksini-\ntiative zur Verfügung. Die Voraus-\nsetzungen sind dieselben, wie für \nein fakultatives Referendum (300 \nUnterschriften), die Frist ist aber \nlänger. Die Initianten müssten da-\nbei ihre Gründe für die Beantra-\ngung einer Totalrevision darlegen. \nDamit wäre im Falle der Annahme \nder Volksinitiative klar, welche As-\npekte der geltenden Kantonsver-\nfassung anzugehen sind. \n\n Ulrich Künzle \n\n \nEin fester Zeitabstand kann nicht festgesetzt werden, denn der Bedarf kann früher oder später eintreten. \n\nArt. 135 hindert den Kantonsrat \nnicht daran, schon früher tätig zu \nwerden, ebenso, wie der Kantons-\nrat auch nicht genötigt wird, eine \naus seiner Sicht unnötige Revi-\nsion an die Hand zu nehmen. Der \nKantonsrat wird lediglich verpflich-\ntet, den Revisionsbedarf zu prü-\nfen. Die Bestimmung garantiert \nsomit lediglich, dass die Frage \nmind. alle 20 Jahre sorgfältig ge-\nprüft wird. \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n497 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n1 Der Kantonsrat \nprüft in Zeitabstän-\nden von jeweils 20 \nJahren, ob eine \nTotalrevision an \ndie Hand genom-\nmen werden soll. \n\n  \n\n2 Kommt er zum \nSchluss, dass eine \nTotalrevision not-\nwendig ist, stellt er \nAntrag zuhanden \nder Stimmberech-\ntigten. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n  \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n \n\n \n \n\n498 \n\nEntwurf, 2. März \n\n2021 \nVernehmlassungsantworten \n\nBemerkungen  \n\ndes Regierungsrates \n\n12. Schluss- und \n\nÜbergangsbe-\n\nstimmungen (12.) \n\n  \n\nII.   \n\nKeine Fremdände-\nrungen. \n\n  \n\nIII.   \n\nKeine Fremdauf-\nhebungen. \n\n  \n\nIV.   \n\n[Abschlussklausel]   \n\n \n \n\n0200.437, 1. Lesung - Beilage 1.2\n\n\n\n\n