body_key: AR

parent_type: meeting

name: Auswertung Abstimmungen vom 30. November 2015

category_de: Abstimmungen

category_harmonized: voting

format: application/pdf

text: \n  \n \n\nKantonsrat \n\n \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nKantonsratssitzung vom 30. November 2015 – Auswertung Abstimmungen \n\n \n\n \n\nAnwesend: zwischen 62 und 63 Mitglieder des Kantonsrates \n 5 Mitglieder des Regierungsrates \n \nEntschuldigt: Kantonsrätin Anna Eugster, Speicher (ganztags) \n Kantonsrat David Zuberbühler, Herisau (ganztags) \n Kantonsrat Hansueli Reutegger, Schwellbrunn (nachmittags) \n\n \n\nErläuterung \n\n \n\nJa zustimmende Stimmabgabe \n\nNein ablehnende Stimmabgabe \n\nEnthalten Enthaltung \n\n \n\nLeere Felder a) entschuldigt gemäss Auflistung oben, d.h. nicht an Sitzung anwesend \n\n   bei Berechnung des absoluten Mehrs berücksichtigt \n\n \n\n b) an Sitzung anwesend aber keine Stimmabgabe (z.B. kurzzeitig nicht am Platz, Verzicht auf \n\n Stimmabgabe) \n\n   gilt als Anwesenheit ohne Stimmabgabe; keine Auswirkung auf absolutes Mehr \n\n\n\nKonferenz Protokoll\n\n30.11.2015 07:31:45 - 30.11.2015 17:07:10 Sitzung 30. November 2015\n\n1030.700 Kantonsratswahlen Gemeinde Trogen, Wahlbericht 2015     \n\nResultat:  Ja: 63 Nein: 0 Enthalten: 0 Total: 6308:34:06\nSchlussabstimmung\n\nAlder Urs Ja Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Ja Brönnimann Markus Ja\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Ja Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Ja Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Ja\n\nWirz Alfred Ja Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 1 von 9\n\n\n\n1500.244 Expo2027 Bodensee-Ostschweiz; Machbarkeitsstudie und Bewerbungsdossier,\nVerpflichtungskredit; Genehmigung\n\n     \n\nResultat:  Ja: 56 Nein: 6 Enthalten: 0 Total: 6211:08:57\nAbstimmung betreffend Eintreten\n\nAlder Urs Nein Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Nein\n\nBodenmann-Odermatt Monika Brönnimann Markus Ja\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Nein\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin Ja\n\nReutegger Hansueli Ja Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Nein\n\nWirz Alfred Nein Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Nein Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 2 von 9\n\n\n\n1500.244 Expo2027 Bodensee-Ostschweiz; Machbarkeitsstudie und Bewerbungsdossier,\nVerpflichtungskredit; Genehmigung\n\n     \n\nResultat:  Ja: 55 Nein: 7 Enthalten: 0 Total: 6211:14:12\nSchlussabstimmung\n\nAlder Urs Ja Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Nein\n\nBodenmann-Odermatt Monika Brönnimann Markus Ja\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Nein\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Nein Redner / Rednerin Ja\n\nReutegger Hansueli Nein Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Nein\n\nWirz Alfred Nein Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Nein Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 3 von 9\n\n\n\n1100.212 Voranschlag 2016; Genehmigung      \n\nResultat:  Ja: 12 Nein: 49 Enthalten: 0 Total: 6115:38:19\nKR Johanna Federer-Fabjan, Herisau, namens der SP-Fraktion; Antrag angepasste Eckwerte\n\nAlder Urs Nein Alder-Preisig Katrin Nein\n\nAndreani Renzo Nein Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Nein Bischof Edgar Nein\n\nBodenmann-Odermatt Monika Nein Brönnimann Markus Nein\n\nBrunner Hans Nein Bühler Daniel Nein\n\nCavelti Fidel Nein Dörig Siegfried Nein\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Nein\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Ja Fischer Roland Nein\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Nein\n\nFuhrer Michael Nein Gantenbein Andreas Nein\n\nGanz Erwin Nein Grob Walter Nein\n\nGut Peter Nein Hartmann Marcel Nein\n\nHunziker Florian Nein Joos-Baumberger Annette Nein\n\nKessler Patrick Nein Kleiner Jean-Claude Nein\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Nein\n\nLeuzinger Gilgian Nein Lutz Susanne Nein\n\nMauch-Züger Heinz Meier Konrad Nein\n\nMeier Peter Nein Müller-Schoch Margrit Nein\n\nNäf Norbert Nein Nef-Alder Katharina Nein\n\nOertle Christian Nein Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Nein Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Nein\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Nein\n\nRütsche-Fässler Ursula Nein Schmid Oliver Nein\n\nSittaro-Hartmann Monica Nein Solenthaler Jürg Nein\n\nSturzenegger Niklaus Nein Sturzenegger Rolf Nein\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Nein\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Nein\n\nWirz Alfred Nein Wüthrich Stephan Nein\n\nZeller Peter Nein Zeller-Nussbaum Andrea Nein\n\nZuberbühler Andreas Nein Zuberbühler David\n\nSeite 4 von 9\n\n\n\n1100.212 Voranschlag 2016; Genehmigung      \n\nResultat:  Ja: 56 Nein: 5 Enthalten: 0 Total: 6115:39:21\nSchlussabstimmung\n\nAlder Urs Ja Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Nein\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Ja Brönnimann Markus Ja\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Nein Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Nein Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Nein Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Nein Wipf Mario Ja\n\nWirz Alfred Ja Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 5 von 9\n\n\n\n1040.230 Postulat PK Baugesetz 2013; Beratung bei Vorhaben in Ortskernen und Verhältnis von\nSondernutzungsplänen zur Zonenordnung\n\n     \n\nResultat:  Ja: 11 Nein: 50 Enthalten: 1 Total: 6216:30:10\nErheblicherklärung\n\nAlder Urs Nein Alder-Preisig Katrin Nein\n\nAndreani Renzo Nein Balmer Yves Nein\n\nBiasotto Dölf Nein Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Nein Brönnimann Markus Nein\n\nBrunner Hans Nein Bühler Daniel Nein\n\nCavelti Fidel Nein Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Nein Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Nein\n\nFederer-Fabjan Johanna Nein Fischer Roland Nein\n\nFriedli Hannes Nein Frischknecht Claudia Nein\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Nein\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Nein\n\nGut Peter Nein Hartmann Marcel Nein\n\nHunziker Florian Nein Joos-Baumberger Annette Nein\n\nKessler Patrick Nein Kleiner Jean-Claude Nein\n\nLandolt Beat Nein Lenz Silvia Nein\n\nLeuzinger Gilgian Nein Lutz Susanne Nein\n\nMauch-Züger Heinz Nein Meier Konrad Nein\n\nMeier Peter Nein Müller-Schoch Margrit Nein\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Nein\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Nein Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Nein Ruprecht  Balz Nein\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Nein\n\nSittaro-Hartmann Monica Nein Solenthaler Jürg Nein\n\nSturzenegger Niklaus Nein Sturzenegger Rolf Nein\n\nvan Dam Jaap Nein Vogel Hans-Anton Nein\n\nWeber Jens Nein Wickart Jürg Enthalten\n\nWigger Annegret Nein Wipf Mario Nein\n\nWirz Alfred Nein Wüthrich Stephan Nein\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Nein\n\nZuberbühler Andreas Nein Zuberbühler David\n\nSeite 6 von 9\n\n\n\n1040.231 Postulat Markus Brönnimann, Herisau, und Mitunterzeichnende; Aufsicht und\nEntschädigung ARI AG\n\n     \n\nResultat:  Ja: 60 Nein: 2 Enthalten: 0 Total: 6216:57:16\nErheblicherklärung\n\nAlder Urs Ja Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Ja Brönnimann Markus Ja\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Ja Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Nein\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Nein\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Ja\n\nWirz Alfred Ja Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 7 von 9\n\n\n\n1100.204 Personalgesetz, Teilrevision; Wahl vorbereitende parlamentarischen Kommission     \n\nResultat:  Ja: 55 Nein: 0 Enthalten: 7 Total: 6216:59:21\nWahl der Mitglieder\n\nAlder Urs Enthalten Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Ja Brönnimann Markus Enthalten\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Enthalten Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Enthalten\n\nFuhrer Michael Enthalten Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Enthalten Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Ja\n\nWirz Alfred Enthalten Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 8 von 9\n\n\n\n1100.204 Personalgesetz, Teilrevision; Wahl vorbereitende parlamentarischen Kommission     \n\nResultat:  Ja: 61 Nein: 0 Enthalten: 1 Total: 6217:00:16\nWahl des Präsidenten, KR Markus Brönnimann, Herisau\n\nAlder Urs Ja Alder-Preisig Katrin Ja\n\nAndreani Renzo Ja Balmer Yves Ja\n\nBiasotto Dölf Ja Bischof Edgar Ja\n\nBodenmann-Odermatt Monika Ja Brönnimann Markus Enthalten\n\nBrunner Hans Ja Bühler Daniel Ja\n\nCavelti Fidel Ja Dörig Siegfried Ja\n\nEgger Judith Ja Erny Peter Ja\n\nEugster Anna Eugster Max Ja\n\nFederer-Fabjan Johanna Ja Fischer Roland Ja\n\nFriedli Hannes Ja Frischknecht Claudia Ja\n\nFuhrer Michael Ja Gantenbein Andreas Ja\n\nGanz Erwin Ja Grob Walter Ja\n\nGut Peter Ja Hartmann Marcel Ja\n\nHunziker Florian Ja Joos-Baumberger Annette Ja\n\nKessler Patrick Ja Kleiner Jean-Claude Ja\n\nLandolt Beat Ja Lenz Silvia Ja\n\nLeuzinger Gilgian Ja Lutz Susanne Ja\n\nMauch-Züger Heinz Ja Meier Konrad Ja\n\nMeier Peter Ja Müller-Schoch Margrit Ja\n\nNäf Norbert Ja Nef-Alder Katharina Ja\n\nOertle Christian Ja Pletscher Ernst Ja\n\nRaschle Walter Ja Redner / Rednerin\n\nReutegger Hansueli Rohner Alexander Ja\n\nRohner Ueli Ja Ruprecht  Balz Ja\n\nRütsche-Fässler Ursula Ja Schmid Oliver Ja\n\nSittaro-Hartmann Monica Ja Solenthaler Jürg Ja\n\nSturzenegger Niklaus Ja Sturzenegger Rolf Ja\n\nvan Dam Jaap Ja Vogel Hans-Anton Ja\n\nWeber Jens Ja Wickart Jürg Ja\n\nWigger Annegret Ja Wipf Mario Ja\n\nWirz Alfred Ja Wüthrich Stephan Ja\n\nZeller Peter Ja Zeller-Nussbaum Andrea Ja\n\nZuberbühler Andreas Ja Zuberbühler David\n\nSeite 9 von 9\n\n\n


Kurzprotokoll vom 30. Oktober 2017

category_de: Kurzprotokoll

text: \nVerhandlungen des Kantonsrates 27\nan seiner Sitzung vom 30. Oktober 2017 im Kantonsratssaal, Herisau\n\nBeginn 08.15 Uhr\n\nAnwesend: zwischen 57 und 65 Mitglieder des Kantonsrates\n5 Mitglieder des Regierungsrates\n\nEntschuldigt: Kantonsrat Beat Landolt, Gais (13.5016.30 Uhr)\nKantonsrat Peter Gut, Walzenhausen (13.5016.30 Uhr)\nKantonsrat Erwin Ganz, Lutzenberg (ab 14.47 Uhr)\nKantonsrätin Johanna Federer, Herisau (ab 15.50 Uhr)\nKantonsrat Hansueli Reutegger, Schwellbrunn (ab 18.00 Uhr)\nKantonsrat Siegfried Dörig, Stein (ab 18.20 Uhr)\nKantonsrat Jean-Claude Kleiner, Speicher (18.20 Uhr)\nKantonsrätin Silvia Lenz, Gais (ab 18.20 Uhr)\nKantonsrat Hans-Anton Vogel, Bühler (ab 18.20 Uhr)\nKantonsrätin Annegret Wigger, Heiden (ab 18.20 Uhr)\n\nVorsitz: Kantonsratspräsident Florian Hunziker, Herisau\n\nRatschreiber: Roger Nobs\n\n1. Eröffnung durch den Kantonsratspräsidenten 28\n\nKantonsratspräsident Florian Hunziker, Herisau, eröffnet die Sitzung mit folgenden Worten:\n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen und Herren Kantonsräte\nSehr geehrter Herr Landammann\nGeschätzte Herren Regierungsräte\nSehr geehrte Medienvertreter und Gäste\n\nWie sie es taten? Durchaus mit Herzblut. Sie opferten kostbare Zeit – mitunter auch auf Twitter, Facebook und \nInstagram. Kaum ein Tag verstrich, ohne dass sie sich ihren potentiellen Wählern gegenüber nicht rechtfertigten. \n«Genug ist genug», «Stoppt die Bürokratie» oder «Kühlt die Gletscher»; der Wettlauf um Aufmerksamkeit und \n«Likes» auf Social-Media war entbrannt. Aber es hatte wenig Bestand von dem, für das sie sich einsetzten. Denn \neine Schlagzeile jagte die nächste. Anders in den Ratssälen des Landes. Da galt es zu liefern. \n\nWas sie taten? Viel und doch wenig. Sie berieten. Sie debattierten. Sie sinnierten. Die einen wussten es; die anderen \nwussten es besser – oder auch nicht. Sie drehten und wendeten es. Sie versuchten zu überzeugen. Sie sassen aus. \nSie belächelten. Sie verabschiedeten neue Gesetze und versteckten sich hinter Paragraphen. Sie waren bemüht – \nwahrlich bemüht. Sie forderten. Sie überzeugten. Da und dort ein kleiner Erfolg; aber es fehlte an Einheit, es fehlte \nan Mut. Es gab kein geeintes Ziel. Denn sie waren viele. Persönliche Befindlichkeiten, Herkunft, Prägungen; die \nStandpunkte waren zu verschieden. Die Zeit verstrich. Es kamen neue dazu, es gingen welche. Sie blieben eine \nheterogene Masse. Stillstand.\n\nWarum sie es taten? Sie wollten gewählt werden und wurden es. Aber eigentlich wurden sie auserwählt. Auserwählt \nzu gestalten, auserwählt zu verändern, auserwählt zu bewahren – je nach dem. So wurden jeweils landauf landab \nviele Vertreter gewählt. Doch nur wenige wollten auserwählt sein. Verantwortung übernehmen, unpopuläre \nEntscheidungen treffen, es nicht allen recht machen können, sich exponieren und gegen den rauen Wind schreiten; \nall dies wog für viele zu schwer. Es fehlte an Persönlichkeiten, die initiativ waren und sich ohne Rücksichtnahme auf \nWiederwahl und Ansehen der Sache verpflichtet fühlten. Und so nahm alles seinen Lauf. So, Schluss für heute. Den \nRest, den kennst du ja. \n\nDie Sitzung ist eröffnet. Ich bitte den Rat, sich zum Gebet zu erheben.\n\nNach Gebet und Appell werden die Geschäfte wie folgt behandelt:\n\n\n\n2. Postulat der SP-Fraktion, Erarbeitung einer fundierten Entscheidungsgrundlage für die 29\nRevision des Spitalverbundgesetzes\n\nAm 18. November 2016 reichte Kantonsrat Yves Noël Balmer, Herisau, im Namen der SP-Fraktion das Postulat \n«Erarbeitung einer fundierten Entscheidungsgrundlage für die Revision des Spitalverbundgesetzes» ein. Der Rat \nerklärte das Postulat am 20. Februar 2017 für erheblich.\n\nMit Datum vom 19. September 2017 unterbreitet der Regierungsrat dem Kantonsrat den Bericht zum erwähnten \nPostulat, mit dem Antrag auf Kenntnisnahme und Abschreibung. \n\nDer Rat nimmt mit Diskussion vom Bericht des Regierungsrates Kenntnis und schreibt das Postulat mit \n39:24 Stimmen bei 2 Enthaltungen ab.\n\n3. Gesetz über den Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden, Teilrevision; 1. Lesung 30\n\nMit Bericht vom 4. Juli 2017 beantragt der Regierungsrat:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. der Teilrevision des Gesetzes über den Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden (SVARG) in 1. Lesung \n\nzuzustimmen.\n\nMit Bericht vom 2. Oktober 2017 beantragt die vorbereitende parlamentarische Kommission:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. der Teilrevision des Gesetzes über den Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden im Sinne der Kommission in \n\n1. Lesung zuzustimmen.\n\nEintreten ist unbestritten.\n\nKantonsrätin Judith Egger, Speicher, stellt den Ordnungsantrag, die Eintretensdebatte wiederaufzunehmen. Der Rat \nstimmt dem Ordnungsantrag mit 34:29 Stimmen bei 1 Enthaltung zu.\n\nDetailberatung.\n\nArt. 1\n[…]\n2 Er führt in Herisau und Heiden ein somatisches Spital und in Herisau ein psychiatrisches Zentrum.\n\nDer Regierungsrat beantragt die Aufhebung von Art. 1 Abs. 2.\n\nKantonsrat Hannes Friedli, Heiden, beantragt, Abs. 2 gemäss geltendem Recht beizubehalten. \n\nDer Rat stimmt dem Antrag des Regierungsrates mit 51:11 Stimmen bei 3 Enthaltungen zu.\n\nArt. 3\n1 Organe des SVAR sind:\na) der Verwaltungsrat;\n\nKantonsrat Markus Brönnimann, Herisau, beantragt folgende Änderung von Art. 3 lit. a:\na) der Spitalrat;\n\nDer Regierungsrat nimmt den Antrag Brönnimann zur Prüfung auf die 2. Lesung entgegen.\n\nDaraufhin zieht Kantonsrat Markus Brönnimann, Herisau, seinen Antrag zurück.\n\n\n\nArt. 5\n[…]\n2 Der Regierungsrat delegiert ein Mitglied in den Verwaltungsrat.\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 5 Abs. 2:\n2 Der Regierungsrat kann eines seiner Mitglieder in den Verwaltungsrat delegieren.\n\nDie PK beantragt die Beibehaltung des geltenden Abs. 2. \n\nDer Rat lehnt den Antrag des Regierungsrates mit 50:15 Stimmen ohne Enthaltungen ab. Damit gilt der Antrag der \nPK als angenommen.\n\nArt. 6\n1 Der Verwaltungsrat:\n[…]\ne) beschliesst über den mehrjährigen Aufgaben- und Finanzplan unter Kenntnisgabe an den Regierungsrat;\n\nDie PK beantragt folgende Änderung von Art. 6 lit. e:\ne) beschliesst über den mehrjährigen Aufgaben- und Finanzplan unter jährlicher Kenntnisgabe an den Regierungsrat;\n\nDer Regierungsrat schliesst sich diesem Antrag an.\n\nDamit bleibt der Antrag der PK unbestritten und gilt als angenommen.\n\nArt. 11\n1 Der Kantonsrat:\n[…]\nb) nimmt von der Jahresrechnung und vom Geschäftsbericht Kenntnis;\nc) übt die Oberaufsicht über den SVAR aus.\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 11 lit. c:\nc) nimmt im Rahmen seiner Oberaufsicht von der Jahresrechnung und vom Geschäftsbericht des SVAR Kenntnis.\n\nKantonsrätin Monica Sittaro, Teufen, stellt den Antrag, lit. c unverändert zu belassen und einen neuen lit. d \neinzufügen:\nc) übt die Oberaufsicht über den SVAR aus;\nd) nimmt von der Jahresrechnung und vom Geschäftsbericht Kenntnis.\n\nDer Rat stimmt dem Antrag Sittaro mit 55:10 Stimmen ohne Enthaltungen zu.\n\nKantonsrat Hannes Friedli, Heiden, beantragt namens einer Minderheit der PK den Einschub eines neuen Art. 11 \nlit. c. Die lit. c und d gemäss Antrag Sittaro, Teufen, werden zu lit. d und e:\nc) genehmigt Beschlüsse des Verwaltungsrates über die Schliessung bestehender Betriebe, die der stationären medizinischen \nVersorgung dienen;\n\nKantonsrat Friedli, Heiden, zieht den Antrag der Minderheit der PK zugunsten einer Prüfung auf die 2. Lesung \nzurück.\n\nArt. 12\nDer Regierungsrat:\n[…]\n\nDer Regierungsrat beantragt die Ergänzung von Art. 12 Abs. 1 mit einem lit. i:\ni) entscheidet auf Antrag des Verwaltungsrates über die Schliessung bestehender Betriebe, die der stationären medizinischen \nVersorgung dienen.\n\nKantonsrat Hannes Friedli, Heiden, beantragt namens einer Minderheit der PK den Verzicht auf Art. 12 Abs. 1 lit. i.\n\nMit dem Rückzug des Antrags zu Art. 11 lit. c gilt auch der Antrag zu Art. 12 lit. i als zurückgezogen.\n\n\n\nArt. 20\n[…]\n2 Der Regierungsrat kann das Psychiatrische Zentrum Appenzell Ausserrhoden im Baurecht übertragen. Art. 19 wird sinngemäss \nangewendet.\n\nKantonsrat Edgar Bischof, Teufen, stellt folgenden Antrag auf Änderung von Art. 20 Abs. 2:\n2 Der Kantonsrat kann auf Antrag des Regierungsrates das Psychiatrische Zentrum Appenzell Ausserrhoden im Baurecht \nübertragen. Art. 19 wird sinngemäss angewendet.\n\nDer Rat lehnt den Antrag Bischof mit 55:8 Stimmen bei 2 Enthaltungen ab.\n\nIn der Schlussabstimmung stimmt der Rat der Teilrevision des Gesetzes über den Spitalverbund Appenzell \nAusserrhoden in 1. Lesung mit 53:8 Stimmen bei 2 Enthaltungen zu.\n\nDie Vorlage untersteht bis Freitag, 1. Dezember 2017, der Volksdiskussion (Text siehe Anhang).\n\n4. Gesundheitsgesetz, Teilrevision (ambulante Notfallversorgung); 1. Lesung 31\n\nMit Bericht vom 12. September 2017 beantragt der Regierungsrat:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. der Teilrevision des Gesundheitsgesetzes (ambulante Notfallversorgung) in 1. Lesung zuzustimmen.\n\nEintreten ist unbestritten.\n\nDetailberatung.\n\nArt. 4\n[…]\n\nDer Regierungsrat beantragt die Ergänzung von Art. 4 Abs. 1 mit einem lit. ater:\nater) kann sich an den Kosten des ambulanten Notfalldienstes finanziell beteiligen;\n\nKantonsrat Jean-Claude Kleiner, Speicher, beantragt namens der Fraktion der FDP.Die Liberalen folgende Fassung \nvon Art. 4 Abs. 1 lit. ater:\nater) beteiligt sich an den Kosten des ambulanten Notfalldienstes finanziell.\n\nDer Rat lehnt den Antrag der Fraktion der FDP.Die Liberalen mit 46:13 bei 3 Enthaltungen ab. Damit gilt der Antrag \ndes Regierungsrates als angenommen.\n\nIn der Schlussabstimmung stimmt der Rat dem Entwurf für eine Teilrevision des Gesundheitsgesetzes (ambulante \nNotfallversorgung) in 1. Lesung mit 63:0 Stimmen ohne Enthaltungen zu.\n\nDie Vorlage untersteht bis Freitag, 1. Dezember 2017, der Volksdiskussion (Text siehe Anhang).\n\n\n\n5. Kantonaler Richtplan, Nachführung 2015; Genehmigung 32\n\nMit Bericht vom 9. Mai 2017 beantragt der Regierungsrat:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. den Richtplan, Nachführung 2015, zu genehmigen.\n\nMit Bericht vom 22. August 2017 beantragt die vorbereitende parlamentarische Kommission:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. den Richtplan, Nachführung 2015, zu genehmigen.\n\nEintreten ist unbestritten.\n\nDetailberatung.\n\nIn der Schlussabstimmung genehmigt der Rat die Nachführung 2015 des kantonalen Richtplans mit 58:2 Stimmen \nbei 2 Enthaltungen.\n\n6. Baugesetz, Teilrevision (RPG-Revision 2012); 1. Lesung 33\n\nMit Bericht vom 9. Mai 2017 beantragt der Regierungsrat:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. der Teilrevision des Baugesetzes (RPG-Revision 2012) in 1. Lesung zuzustimmen.\n\nMit Bericht vom 1. September 2017 beantragt die vorbereitende parlamentarische Kommission:\n\n1. auf die Vorlage einzutreten und\n2. der Teilrevision des Baugesetzes (RPG-Revision 2012) mit den von der parlamentarischen Kommission \n\nvorgeschlagenen Änderungen in 1. Lesung zuzustimmen.\n\nEintreten ist unbestritten.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt die Rückweisung der Vorlage zur Überarbeitung.\n\nDer Rat lehnt die Rückweisung mit 54:8 Stimmen bei 2 Enthaltungen ab.\n\nDetailberatung.\n\nArt. 15\n[…]\n2 Es beinhaltet allgemeine Bauvorschriften für das ganze Gemeindegebiet sowie spezielle Bau- und Nutzungsvorschriften für die \neinzelnen Zonen. Insbesondere werden Vorschriften erlassen über:\na) Art und Intensität der baulichen und betrieblichen Nutzung;\n[…]\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 15 Abs. 2 lit. a:\na) Art sowie minimale und maximale Intensität der baulichen und betrieblichen Nutzung;\n\n\n\nKantonsrat Andreas Zuberbühler, Rehetobel, beantragt namens der Gruppierung der Parteiunabhängigen folgende \nÄnderung von Art. 15 Abs. 2 lit. a:\na) Art sowie minimale Intensität der baulichen und betrieblichen Nutzung;\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt, Abs. 2 lit. a gemäss geltendem Recht beizubehalten.\n\nZur Bereinigung des Antrags des Regierungsrates wird in einer ersten Abstimmung der Antrag des Regierungsrates \ndem Antrag Zuberbühler gegenübergestellt.\n\nDer Antrag des Regierungsrates obsiegt mit 37:25 Stimmen bei 1 Enthaltung. \n\nIn der zweiten Abstimmung stimmt der Rat über den Antrag des Regierungsrates ab, der durch den Antrag Leuzinger \nbestritten wird.\n\nDer Rat stimmt dem Antrag des Regierungsrates mit 37:25 Stimmen bei 1 Enthaltung zu.\n\nArt. 16\n1 Folgende Begriffe sind in allen Gemeinden einheitlich anzuwenden:\na) Intensität der baulichen Nutzung (Ausnützungs-, Baumassenziffer usw.) inklusive Berechnungsgrundlagen und \nAusnützungstransfer;\n[…]\n\nKantonsrat Andreas Zuberbühler, Rehetobel, beantragt namens der Gruppierung der Parteiunabhängigen, Art. 16 \nAbs. 1 lit. a wie folgt anzupassen:\na) Intensität der baulichen Nutzung (Baumassenziffer usw.) inklusive Berechnungsgrundlagen;\n\nNach Ausgang der Abstimmungen zu Art. 15 zieht Kantonsrat Andreas Zuberbühler, Rehetobel, seinen Antrag \nzurück.\n\nArt. 40\n[…]\n\nDer Regierungsrat beantragt die Ergänzung von Art. 40 mit einem Abs. 4:\n4 Die Gemeinde kann im Erneuerungsplan bei Vorliegen eines öffentlichen Interesses für bestimmte Grundstücke, deren \nVerfügbarkeit für die Erfüllung des Zwecks unerlässlich ist, ein Enteignungsrecht vorsehen. Das Enteignungsrecht gilt mit dem \nEintritt der Rechtskraft des Planerlasses als erteilt. Im Übrigen richtet sich das Enteignungsverfahren nach dem Gesetz über die \nZwangsabtretung.\n\nDie Kantonsräte Niklaus Sturzenegger, Trogen, und Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragen, auf Art. 40 Abs. 4 zu \nverzichten. \n\nDer Rat lehnt den Antrag des Regierungsrates mit 34:25 Stimmen bei 4 Enthaltungen ab.\n\nArt. 48\n1 Zonenpläne und Baureglemente werden durch den Gemeinderat erlassen und unterstehen dem obligatorischen Referendum.\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 48 Abs. 1:\n1 Nutzungspläne und Baureglemente werden durch den Gemeinderat erlassen und unterstehen dem fakultativen Referendum.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt folgende Änderung von Art. 48 Abs. 1:\n1 Nutzungspläne, Baureglemente und Sondernutzungspläne werden durch den Gemeinderat erlassen und unterstehen dem \nfakultativen Referendum.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, zieht seinen Antrag zugunsten einer Prüfung auf die 2. Lesung zurück.\n\nArt. 56\n3 Bauland gilt im Sinne dieser Bestimmung als überbaut, wenn es innerhalb der gesetzten Frist vollständig erschlossen ist und vor \nAblauf der in Abs. 1 genannten Frist mit den Bauarbeiten zur Überbauung begonnen wird.\n\n\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 56 Abs. 3:\n3 Wenn das öffentliche Interesse es rechtfertigt, kann der Gemeinderat eine angemessene Frist für die bestimmungsgemässe \nÜberbauung setzen. Verstreicht die Frist für diese Bauverpflichtung ungenutzt, steht der Gemeinde ein gesetzliches Kaufsrecht zum \nVerkehrswert zu.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt die Beibehaltung des geltenden Rechts. \n\nDer Rat stimmt dem Antrag des Regierungsrates mit 42:20 Stimmen ohne Enthaltungen zu.\n\nDer Regierungsrat beantragt die Einfügung eines Art. 56b:\n\nArt. 56b Abgabetatbestände\n1 Der Mehrwertabgabe unterliegen die Vorteile, die durch folgende Planungsmassnahmen entstehen:\na) die Zuweisung eines Grundstücks aus einer Nichtbauzone in eine Bauzone (Einzonung);\nb) die Verbesserung der Nutzungsmöglichkeiten eines Grundstücks in einer Bauzone (Aufzonung);\nc) die Zuweisung eines Grundstücks aus einer Bauzone in eine andere Bauzonenart (Umzonung) und\nd) die Abweichungen bei der Geschosszahl und bei der Intensität der Nutzung in Überbauungs- und Erneuerungsplänen \n(Sondernutzungspläne).\n2 Die Vorteile, die durch die Ausscheidung einer kantonalen Nutzungszone gemäss Art. 11 entstehen, unterliegen nicht der \nMehrwertabgabe.\n\nDie Kantonsräte Niklaus Sturzenegger, Trogen, und Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragen, Art. 56b Abs. 1 lit. bd zu \nstreichen.\n\nDer Rat lehnt den Antrag Sturzenegger/Leuzinger mit 34:28 Stimmen bei 1 Enthaltung ab. Damit gilt der Antrag des \nRegierungsrates als angenommen.\n\nDer Regierungsrat beantragt die Einfügung eines Art. 56g:\n\nArt. 56g Fälligkeit der Abgabe\n1 Die Mehrwertabgabe wird mit der Überbauung oder der Veräusserung des Grundstücks fällig.\n2 Bei der Überbauung tritt die Fälligkeit der Mehrwertabgabe mit dem Beginn der Bauarbeiten ein.\n3 Bei der Veräusserung tritt die Fälligkeit der Mehrwertabgabe mit dem Übergang des Eigentums auf einen neuen Rechtsträger ein.\n4 Bei der Veräusserung eines Teils des Grundstücks wird die Mehrwertabgabe anteilig fällig.\n\nDie PK beantragt folgende Änderung von Art. 56g Abs. 3:\n3 Bei der Veräusserung tritt die Fälligkeit der Mehrwertabgabe mit dem Übergang des Eigentums auf einen neuen Rechtsträger ein. \nAls Veräusserung gelten Eigentumswechsel und Rechtsgeschäfte, die wirtschaftlich einem Eigentumswechsel gleichkommen. \nAusgenommen sind Eigentumswechsel durch Erbgang (Erbfolge, Erbteilung, Vermächtnis), Erbvorbezug oder Schenkung sowie \nunter Ehegatten zur Abgeltung von güter- und scheidungsrechtlichen Ansprüchen.\n\nDer Regierungsrat schliesst sich dem Antrag der PK an. Damit bleibt dieser unbestritten und gilt als angenommen.\n\nDer Regierungsrat beantragt die Einfügung eines Art. 56i:\n\nArt. 56i Bezug der Abgabe\n1 Nach dem Eintritt der Fälligkeit verfügt der Gemeinderat den Bezug der Mehrwertabgabe und stellt Rechnung.\n2 Die Zahlungsfrist beträgt 60 Tage ab Rechnungsstellung. Auf dem Abgabebetrag wird nach Ablauf der Zahlungsfrist, ungeachtet \neines allfälligen Rechtsmittelverfahrens, ein Verzugszins geschuldet. Die Höhe des Verzugszinses entspricht dem Verzugszinssatz \nfür Staats- und Gemeindesteuern.\n3 Die Abgabeforderung verjährt 15 Jahre nach Eintritt der Fälligkeit.\n\nDie PK beantragt folgende Änderung von Art. 56i Abs. 3:\n3 Die Abgabeforderung verjährt 10 Jahre nach Eintritt der Fälligkeit.\n\nDer Regierungsrat schliesst sich dem Antrag der PK an. Damit bleibt dieser unbestritten und gilt als angenommen.\n\n\n\nDer Regierungsrat beantragt die Einfügung eines Art. 56k\n\nArt. 56k Kommunaler Mehrwertabgabefonds\n1 Die auf Aufzonungen, Umzonungen und Sondernutzungsplänen erhobene Mehrwertabgabe fliesst in einen Fonds der Standortgemeinde, \nder zweckgebunden für Massnahmen nach Art. 5 Abs. 1ter RPG zu verwenden ist. Der Fonds ist Bestandteil der Gemeinderechnung.\n2 Die Gemeinde regelt das Nähere im Baureglement.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt, auf die Einfügung eines Art. 56k zu verzichten. \n\nMit der Ablehnung des Antrags Sturzenegger/Leuzinger zu Art. 56b Abs. 1 gilt auch der Antrag Leuzinger zu Art. 56k \nals abgelehnt.\n\nDer Regierungsrat beantragt die Einfügung eines Art. 56l\n\nArt. 56l Verträge über den Mehrwertausgleich\n1 Die Gemeinden sind im Rahmen von Aufzonungen, Umzonungen und Sondernutzungsplänen berechtigt, mit der oder dem \nAbgabepflichtigen vertraglich statt einer Geldleistung eine Sach- oder Dienstleistung zu vereinbaren, die mit dem Bauvorhaben in \nunmittelbarem Zusammenhang steht. Die von der oder dem Abgabepflichtigen zu erbringende Sach- oder Dienstleistung ist \nbetraglich zu beziffern und wird an die geschuldete Mehrwertabgabe angerechnet oder tritt an deren Stelle.\n2 Der Gemeinderat legt den Vertrag zusammen mit der Planungsmassnahme öffentlich auf und lässt ihn im Grundbuch anmerken.\n3 Über die geschuldete Mehrwertabgabe hinaus können die Gemeinden von der oder dem Abgabepflichtigen für Vorteile von \nPlanungsmassnahmen keine weiteren Leistungen oder Abgaben verlangen.\n\nKantonsrat Gilgian Leuzinger, Bühler, beantragt, auf die Einfügung eines Art. 56l zu verzichten. \n\nMit der Ablehnung des Antrags Sturzenegger/Leuzinger zu Art. 56b Abs. 1 gilt auch der Antrag Leuzinger zu Art. 56l \nals abgelehnt.\n\nArt. 124\n1 Auf laufende Verfahren sind die neuen Bestimmungen anwendbar.\n\nDer Regierungsrat beantragt folgende Änderung von Art. 124 Abs. 1:\n1 Auf laufende Verfahren sind die neuen Bestimmungen anzuwenden.\n\nKantonsrat Niklaus Sturzenegger, Trogen, beantragt folgende Änderung von Art. 124:\n1 Auf Sondernutzungspläne, die bei Vollzugsbeginn dieses Gesetzes öffentlich aufgelegen haben, wird das bisherige Recht \nangewendet.\n2 Hängige Baubewilligungsverfahren werden nach dem bisherigen Recht behandelt, wenn der erstinstanzliche Entscheid vor \nVollzugsbeginn dieses Gesetzes ergangen ist.\n\nKantonsrat Sturzenegger, Trogen, zieht seinen Antrag zugunsten einer Prüfung auf die 2. Lesung zurück.\n\nIn der Schlussabstimmung stimmt der Rat der Teilrevision des Baugesetzes (RPG-Revision 2012) in 1. Lesung mit \n55:4 Stimmen ohne Enthaltungen zu.\n\nDie Vorlage untersteht bis Freitag, 1. Dezember 2017, der Volksdiskussion (Text siehe Anhang).\n\n7. Bericht über die Wirksamkeit des Finanzausgleichs zwischen Kanton und Gemeinden 2017; 34\nKenntnisnahme\n\nMit Datum vom 19. September 2017 unterbreitet der Regierungsrat den Bericht über die Wirksamkeit des \nFinanzausgleichs zwischen Kanton und Gemeinden für das Jahr 2017. Er beantragt, davon Kenntnis zu nehmen.\n\nDer Rat nimmt mit Diskussion vom Wirksamkeitsbericht für das Jahr 2017 Kenntnis.\n\n\n\n8. Bericht über die Finanzlage der Gemeinden 2016; Kenntnisnahme 35\n\nMit Datum vom 19. September 2017 unterbreitet der Regierungsrat den Bericht über die Finanzlage der Gemeinden \nfür das Jahr 2016 und beantragt, davon sowie von der Gemeindefinanzstatistik 2016 Kenntnis zu nehmen.\n\nDer Rat nimmt mit Diskussion vom Bericht über die Finanzlage der Gemeinden sowie von der Gemeindefinanzstatistik \n2016 Kenntnis.\n\nSchluss der Sitzung: 18.55 Uhr\n\n\n


Bericht und Antrag RR

parent_type: affair

text: \n  \n \n\nRegierungsrat \n\n \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\nTel. 071 353 61 11 \n\nFax. 071 353 68 64 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n Regierungsrat, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite 1/16 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 20. September 2016 / lbr \n\n2000.19 \n\nBericht über die Finanzlage der Gemeinden 2015; Kenntnisnahme \n\n \n\nBericht und Antrag des Regierungsrates vom 20. September 2016 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\n Gesetzlicher Auftrag 1.\n\nDas Finanzhaushaltsgesetz (FHG; bGS 612.0) sieht in Art. 44 Abs. 2 vor, dass der Regierungsrat den \n\nKantonsrat jährlich über das Ergebnis der Prüfungen zur Beurteilung der Finanzlage der Gemeinden des \n\nKantons Appenzell Ausserrhoden orientiert. \n\n \n\n Zweck des Berichts 2.\n\nDer Bericht dient Regierungsrat und Parlament als Grundlage für eine Beurteilung der Finanzlage aller \n\nGemeinden des Kantons Appenzell Ausserrhoden. Weiter gibt er Auskunft über die Prüfungen und \n\nBeurteilungen sowie allfällige Aufsichtsmassnahmen. \n\n \n\n Kantonale Finanzaufsicht über die Gemeinden nach neuem Finanzhaushaltsgesetz (FHG) 3.\n\nDas FHG, welches am 1. Januar 2014 in Kraft getreten ist, stellt die kantonale Finanzaufsicht über die \n\nGemeinden auf eine neue Grundlage. Dabei geht es nicht um eine Finanzkontrolle. Diese wird in den \n\nGemeinden von den kommunalen Geschäftsprüfungskommissionen (GPK) wahrgenommen. Bei der \n\nFinanzaufsicht geht es um die Beurteilung der Finanzlage der Gemeinden, damit finanzielle Risiken und eine \n\nfinanzielle Fehlentwicklung in einer Gemeinde frühzeitig erkannt und die notwendigen Massnahmen ergriffen \n\nwerden können. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 2/16 \n\nGemäss Art. 44 Abs. 1 FHG prüft der Kanton die Finanzlage der Gemeinden jährlich. Zentrale Grössen zur \n\nBeurteilung der Finanzlage sind das Haushaltsgleichgewicht und die Verschuldung. Die Grundlage hierfür \n\nbildet Art. 2 FHG: \n1\n Die Erfolgsrechnung ist mittelfristig auszugleichen. Sie darf nicht mit einem Aufwandüberschuss budgetiert \n\nwerden, wenn ein Bilanzfehlbetrag besteht. \n2\n Bilanzfehlbeträge sind innert längstens sieben Jahren abzutragen. Die Abtragung ist im Aufgaben- und \n\nFinanzplan vorzusehen und im Voranschlag auszuweisen. \n3\n Der Selbstfinanzierungsgrad der Nettoinvestitionen muss im Voranschlag mindestens 100 Prozent \n\nbetragen, wenn der Nettoverschuldungsquotient mehr als 200 Prozent beträgt. \n\n \n\nUm eine zuverlässige Beurteilung der Finanzlage der Gemeinden vornehmen zu können gibt Art. 22 FHG die \n\nmassgeblichen Finanzkennzahlen vor, die von den Gemeinden auszuweisen sind. Die Gemeinden haben eine \n\nAuskunftspflicht, müssen bei der Prüfung ihrer Finanzlage mitwirken und die erforderlichen Unterlagen zur \n\nVerfügung stellen. Das Prüfergebnis ist dem Gemeinderat zu eröffnen (Art. 44 Abs. 1 FHG). Art. 45 FHG regelt \n\ndas Verfahren bei einer Verletzung der Regeln über das Haushaltsgleichgewicht oder die \n\nSchuldenbegrenzung. Art. 46 FHG gibt dem Kanton ausserdem die Möglichkeit, einer Gemeinde mittels \n\nverzinslicher Darlehen ausserordentlich finanzielle Mittel auszurichten, falls diese das Haushaltsgleichgewicht \n\nnicht aus eigener Kraft sicherstellen kann. \n\n \n\nDie Abschlussergebnisse der Gemeinden 2015 präsentieren sich wie folgt: \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nBeträge in TFr. (+ Ertragsüberschuss, - Aufw andüberschuss)\n\nGemeinde Operatives Ergebnis ausserordentliches Ergebnis Gesamtergebnis Bemerkungen\n\nBühler 840.0                       -415.0                                   424.9                 \n\nGais 1'827.3                     -780.9                                   1'046.4               \n\nGrub 665.8                       -484.5                                   181.3                 \n\nHeiden 515.8                       -52.6                                     463.2                 \n\nHerisau 1'100.7                     394.6                                    1'495.3               \n\nHundwil 176.0                       5.3                                        181.3                 \n\nLutzenberg -20.1                        177.8                                    157.7                 \n\nRehetobel 769.5                       148.4                                    917.9                 \n\nReute 360.0                       -45.1                                     314.8                 \n\nSchönengrund 32.6                         -1.2                                       31.4                   \n\nSchwellbrunn 506.7                       -324.2                                   182.5                 \n\nSpeicher 1'771.1                     -1'367.9                                 403.2                 \n\nStein -83.9                        -14.0                                     -97.9                  \n\nTeufen 10'243.0                   -8'043.0                                 2'200.0               \n\nTrogen 172.0                       -144.3                                   27.7                   \n\nUrnäsch 460.9                       102.2                                    563.1                 \n\nWald -11.5                        -5.0                                       -16.5                  \n\nWaldstatt 216.9                       597.7                                    814.6                 \n\nWalzenhausen 1'168.6                     -195.6                                   973.0                 \n\nWolfhalden 1'998.8                     -587.8                                   1'411.0               \n\n\n\n \n\nSeite 3/16 \n\n Einführung Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell 2 (HRM2) in den Gemeinden 4.\n\nIm Jahr 2013 wurde bei allen Gemeinden eine neue einheitliche Finanzbuchhaltungssoftware eingeführt \n\n(newsystem®public). Bei dieser Umstellung wurde bereits der neue Kontenplan nach HRM2 eingeführt, jedoch \n\nnoch nicht die Grundsätze. Somit macht es keinen Sinn, bei den Auswertungen die Zahlen des Jahres 2013 \n\naufzuzeigen, da diese nicht aussagekräftig wären. Alle Gemeinden haben – zeitgleich mit dem Kanton – am \n\n1. Januar 2014 die Rechnungslegung von HRM1 auf HRM2 umgestellt. Die Gemeinden mussten einmalig ein \n\nRestatement - eine Neubewertung der Bilanz - vornehmen. Das war notwendig, um die neuen Grundsätze \n\nder Rechnungslegung anzuwenden und somit die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage den tatsächlichen \n\nVerhältnissen entsprechend darzustellen. Das Restatement wurde buchhalterisch per 1. Januar 2014 \n\ndurchgeführt. Damit sich die Umstellung nachvollziehen lässt, erstellte jede Gemeinde zusammen mit der \n\nJahresrechnung einen Bilanzanpassungsbericht. Dieser wurde zusammen mit der Jahresrechnung von den \n\nRevisionunternehmen geprüft. Neu muss jede Gemeinde auch eine Geldflussrechnung erstellen. Diese \n\nzeitraumbezogene Rechnung orientiert über die Herkunft und Verwendung der flüssigen Mittel. \n\n \n\n Gegenstand der Prüfung durch den Kanton 5.\n\nDer Bericht konzentriert sich auf die Einhaltung der oben dargelegten Grundsätze nach Art. 2 FHG. Wenn eine \n\nVerletzung der Regeln über das Haushaltsgleichgewicht oder die Schuldenbegrenzung festgestellt wird, fordert \n\nder Regierungsrat den betroffenen Gemeinderat nach Art. 45 Abs. 1 FHG auf, einen Massnahmenplan zu \n\nerstellen und zur Genehmigung vorzulegen. Eine Prüfung, ob die Buchungen nach den Grundsätzen von HRM2 \n\nvorgenommen wurden, ist nicht Gegenstand der kantonalen Aufsicht. Dies ist Aufgabe der kommunalen GPK \n\nsowie der Revisionsunternehmen. Die Auswertungen im Rahmen der Finanzaufsicht basieren auf den \n\nrevidierten Jahresrechnungen der Gemeinden. Für die Beurteilung der Finanzlage werden die sogenannten \n\nKennzahlen erster Priorität (gemäss Art. 22 Abs. 2 FHG) herangezogen. Diese vermitteln einen Überblick, in \n\nwelche Richtung die Gemeinden sich bewegen. Weiter umfasst die Prüfung Abklärungen, ob weitere finanzielle \n\nRisiken bestehen (bspw. bei Eventualverpflichtungen, bei zu konsolidierenden Betrieben etc.). \n\n \n\nIm Rahmen seiner Finanzaufsicht über die Gemeinden prüft der Kanton die Rechnungen der Gemeinden nicht \n\nnach den allgemeinen Geboten der Sparsamkeit, der Wirksamkeit, der Wirtschaftlichkeit sowie nach der \n\nEinhaltung des Verursacherprinzips und der Vorteilsabgeltung (Art. 3 ff. FHG). Eine entsprechende Prüfung ist \n\nAufgabe der kommunalen GPK im Rahmen der Oberaufsicht. \n\n \n\nWerden Abweichungen von den Verbuchungsvorgaben nach HRM2 festgestellt und haben diese einen Einfluss \n\nauf den Finanzausgleich, werden entsprechende Korrekturen vorgenommen und die betroffene Gemeinde \n\ninformiert. \n\n \n\n Zusammenarbeit mit den Gemeinden 6.\n\nAm 24. März 2016 wurden die Finanzverwalterinnen und Finanzverwalter der Gemeinden eingeladen, im \n\nRahmen ihrer Mitwirkungspflicht bis spätestens 8. April 2016 einen Export der revidierten Jahresrechnung \n\n(Bilanz, Erfolgsrechnung und Investitionsrechnung) des Jahres 2015 sowie nach deren Erstellung ein \n\nExemplar der gedruckten Rechnung an das Departement Finanzen zu übermitteln. Diese Daten haben alle \n\nGemeinden fristgerecht übermittelt. Die Zahlen wurden danach durch das Departement Finanzen in \n\nZusammenarbeit mit einer externen Revisionsfirma aufbereitet. Die Unterlagen wurden plausibilisiert und \n\nallfällige Unklarheiten direkt mit den Finanzverwaltungen besprochen und geklärt. Die so zusammengestellten \n\nDaten bilden die Grundlage für die Berechnungen im Rahmen der Finanzaufsicht über die Gemeinden. Die \n\nZusammenarbeit mit den Gemeinden war konstruktiv und hat jederzeit funktioniert. \n\n \n\n\n\n \n\nSeite 4/16 \n\n Arbeit und Zusammensetzung der Kommission 7.\n\nZum Vollzug der Finanzaufsicht über die Gemeinden setzte der Regierungsrat eine beratende Kommission ein \n\n(Art. 44 Abs. 2 FHG). Die Kommission setzt sich wie folgt zusammen: \n\n \n\nFrei Köbi, Direktor Departement Finanzen, Präsident (2003) \n\nBeeler Edith, Gemeindepräsidentin, Wald (2002) \n\nBalmer Yves Noël, Kantonsrat, Herisau (2010) \n\nGrob Walter, Kantonsrat, Teufen (2011) \n\nMüller-Schoch Margrit, Gemeindepräsidentin, Hundwil (2012) \n\nAndreani Renzo, Gemeindepräsident, Herisau (2014) \n\nFuhrer Michael, Kantonsrat, Herisau (2015) \n\nAktuariat: Frei Martin, Amt für Finanzen, Abteilung Controlling und Gemeindefinanzen \n\n \n\nDie Kommission hat den vorliegenden Bericht am 29. August 2016 verabschiedet. \n\nB. Prüfungen in der Finanzaufsicht \n\n \n\n Haushaltsgleichgewicht 1.\n\nNach Art. 2 Abs. 1 FHG ist die Erfolgsrechnung mittelfristig auszugleichen. Sie darf nicht mit einem \n\nAufwandüberschuss budgetiert werden, wenn ein Bilanzfehlbetrag besteht. Dieser Artikel basiert auf Art. 96 \n\nAbs. 1 der Kantonsverfassung (KV; bGS 111.1), wonach der Finanzhaushalt mittelfristig ausgeglichen geführt \n\nwerden soll. Ausgeglichen ist die Erfolgsrechnung, wenn die laufenden Aufwendungen (Ausgaben und \n\nAbschreibungen) durch die laufenden Erträge gedeckt werden. Dies muss jedoch nicht jährlich der Fall sein, \n\nsondern lediglich mittelfristig, da es möglich sein muss, die Staatstätigkeit in schwierigen Zeiten teilweise mit \n\nfremden Mitteln zu decken. Unter „mittelfristig“ wird in der Regel eine Zeitspanne von sieben Jahren verstanden, \n\nda ein Konjunkturzyklus im Minimum diese Dauer aufweist. Ein mittelfristig ausgeglichener Finanzhaushalt ist \n\neine der Hauptzielsetzungen für die Finanzpolitik eines öffentlichen Haushalts. Für die Beurteilung des \n\nHaushaltsgleichgewichtes ist das ordentliche bzw. operative Ergebnis relevant. Dieses kann erst seit der \n\nEinführung der mehrstufigen Erfolgsrechnung ab 2014 ausgewiesen werden. In der nachfolgenden Tabelle \n\nwerden die Summen der Ergebnisse der letzten sieben Jahre dargestellt, wobei bis 2013 die Gesamtergebnisse \n\nund ab dem Jahr 2014 das operative Ergebnis berücksichtigt werden. \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 5/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nZwei Gemeinden weisen ein geringes negatives kumuliertes Ergebnis aus. Da die Negativsaldi über das \n\nEigenkapital aufgefangen werden konnten, resultiert daraus jedoch keine aufsichtsrechtliche Massnahme. \n\n \n\n Bilanzüberschuss beziehungsweise Bilanzfehlbeträge 2.\n\nEin Bilanzfehlbetrag ist vorhanden, wenn die Summe aus Fremdkapital und den gebundenen Positionen des \n\nEigenkapitals die Aktiven übersteigt. In einem solchen Fall darf die Erfolgsrechnung im nächsten Voranschlag \n\nnicht mit einem Aufwandüberschuss budgetiert werden. Resultiert ein Bilanzfehlbetrag, muss er gemäss Art. 2 \n\nAbs. 2 FHG deshalb innert sieben Jahren abgetragen werden. Die Abtragung ist im Aufgaben- und Finanzplan \n\naufzuzeigen. Die nachfolgende Tabelle zeigt einen aktuellen Überblick. \n\n  \n\nBeträge in TFr. (+ Ertragsüberschuss, - Aufw andüberschuss)\n\nBemerkungen\n\nGemeinde 2008 - 2014 *) 2009 - 2015 *) 2010 - 2016 *)\n\nBühler 3'455.2         2'953.1         \n\nGais 6'427.4         7'789.1         \n\nGrub 1'372.1         1'956.0         \n\nHeiden 1'908.6         2'424.4         \n\nHerisau 10'164.1       8'699.7         \n\nHundwil 201.7           361.0           \n\nLutzenberg 1'806.5         1'234.8         \n\nRehetobel 1'005.4         925.8           \n\nReute 1'098.4         1'429.4         \n\nSchönengrund 55.1             -210.3          \n\nSchwellbrunn -337.8          160.5           \n\nSpeicher 1'605.7         3'345.6         \n\nStein 973.7           782.0           \n\nTeufen 8'962.6         19'004.4       \n\nTrogen 503.9           671.5           \n\nUrnäsch 1'431.3         1'417.4         \n\nWald 261.7           206.4           \n\nWaldstatt -560.6          -390.9          \n\nWalzenhausen 4'838.1         4'926.1         \n\nWolfhalden 3'605.4         5'285.2         \n*) bis zum Jahr 2013 w ird das Gesamtergebnis berücksichtigt, ab 2014 das operative Ergebnis\n\nKumulierte Ergebnisse\n\n\n\n \n\nSeite 6/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDa alle Gemeinden im Jahr 2015 einen Bilanzüberschuss ausweisen, wäre in sämtlichen Gemeinden ein \n\nbudgetierter Aufwandüberschuss im Voranschlag 2017 zulässig. \n\n \n\n Schuldenbegrenzung aus Investitionstätigkeit 3.\n\nNach Art. 2 Abs. 3 FHG muss der Selbstfinanzierungsgrad der Nettoinvestitionen im Voranschlag mindestens \n\n100 % betragen, wenn der Nettoverschuldungsquotient mehr als 200 % beträgt. Der Selbstfinanzierungsgrad \n\nzeigt an, welchen Teil ihrer Nettoinvestitionen eine öffentliche Körperschaft aus eigenen Mitteln finanzieren \n\nkann. Der Nettoverschuldungsgrad zeigt an, welcher Anteil der jährlichen Fiskalerträge nötig wäre, um die \n\ngesamte Nettoschuld zu begleichen. Steigt dieser Anteil nun über 200 %, ist eine weitere Zunahme des \n\nFremdkapitals aufgrund der Investitionstätigkeit zu begrenzen. Das FHG legt für hoch verschuldete Haushalte \n\ndeshalb eine Schuldenbegrenzung fest. Es darf nur noch so viel investiert werden, wie auch selbst finanziert \n\nwerden kann. Der Selbstfinanzierungsgrad muss folglich mindestens 100 % betragen. Art. 2 Abs. 3 FHG soll \n\neine Neuverschuldung bereits hoch verschuldeter Haushalte (Nettoverschuldungsgrad über 200 %) verhindern. \n\n  \n\nBeträge in TFr.\n\nVA 17: Aufwandüberschuss im Bemerkungen\n\nGemeinde 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Gesamtergebnis zulässig A rt .  2  A bs. 1 FHG\n\nBühler 3'591.0       4'015.9       -              -               ja\n\nGais 8'011.6       9'058.1       -              -               ja\n\nGrub 1'905.9       2'087.2       -              -               ja\n\nHeiden 2'683.3       3'146.5       -              -               ja\n\nHerisau 11'231.9     12'727.1     -              -               ja\n\nHundwil 1'173.2       1'354.4       -              -               ja\n\nLutzenberg 2'739.5       2'897.3       -              -               ja\n\nRehetobel 1'679.7       2'597.6       -              -               ja\n\nReute 1'701.4       2'016.2       -              -               ja\n\nSchönengrund 1'425.5       1'456.9       -              -               ja\n\nSchwellbrunn 692.5         875.0         -              -               ja\n\nSpeicher 2'412.3       2'815.6       -              -               ja\n\nStein 3'097.4       2'999.5       -              -               ja\n\nTeufen 7'000.0       9'200.0       -              -               ja\n\nTrogen 1'345.6       1'373.2       -              -               ja\n\nUrnäsch 3'459.0       4'022.1       -              -               ja\n\nWald 528.1         511.6         -              -               ja\n\nWaldstatt 405.7         1'220.3       -              -               ja\n\nWalzenhausen 5'254.6       6'227.6       -              -               ja\n\nWolfhalden 3'990.0       5'401.0       -              -               ja\n\nzulässig\n\nBilanzüberschuss Bilanzfehlbetrag\n\nnicht zulässig\n\n\n\n \n\nSeite 7/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDa bei keiner Gemeinde der Nettoverschuldungsquotient mehr als 200 % beträgt, gibt es für den Voranschlag \n\n2017 keine Auflagen betreffend der Höhe des Selbstfinanzierungsgrades. \n\nC. Beurteilung der Finanzlage \n\n \n\n Finanzpolitische Zielgrössen 1.\n\nJeder Gemeinderat hat die finanzpolitischen Zielgrössen und die Entwicklung der Finanzkennzahlen im \n\nAufgaben- und Finanzplan festzulegen (Art. 10 Abs. 2 lit. f FHG). Im Rahmen einer Umfrage unter den \n\nGemeinden im Jahr 2014 hat sich gezeigt, dass acht Gemeinden sich mit finanzpolitischen Zielgrössen befasst \n\nhaben (teilweise bereits im Rahmen des Finanzplanes), elf Gemeinden haben dazu noch keine Aussagen \n\ngemacht und von einer Gemeinde liegt keine Antwort vor. Sämtliche Gemeinden sind aufgefordert, diese \n\ngesetzliche Bestimmung umzusetzen. Eine Überprüfung durch den Kanton ist im nächsten Jahr vorgesehen. \n\n \n\n Kennzahlen zur Beurteilung 2.\n\nGemäss Art. 22 Abs. 1 FHG legt das Exekutivorgan periodisch finanzpolitische Zielgrössen fest, aufgrund derer \n\ndie finanzielle Lage und Entwicklung des Gemeinwesens erfasst und beurteilt werden kann. Dazu sind wenige, \n\nprägnante Finanzkennzahlen notwendig, die sowohl Bewegungs- wie auch Bestandesgrössen berücksichtigen \n\nund Aspekte der Bilanz wie auch der Erfolgs- und der Investitionsrechnung umfassen. Der Gemeinderat \n\nbestimmt die Zielvorgaben für diese Kennzahlen. Zur Beurteilung werden die sogenannten Kennzahlen erster \n\nPriorität analysiert. Diese drei Finanzkennzahlen sind bei einer finanzpolitischen Lagebeurteilung stets zu \n\nbeachten, weil sie die grösste Aussagekraft besitzen. Die Kennzahlen wurden für alle Gemeinden nach \n\nGemeinde 2014 2015 2016 2016 2017 2018\n\nBühler 87.56         79.81         nein nein\n\nGais -47.19        -58.14        nein nein\n\nGrub -21.26        -9.09          nein nein\n\nHeiden 33.79         31.61         nein nein\n\nHerisau 93.82         90.78         nein nein\n\nHundwil -29.12        44.98         nein nein\n\nLutzenberg -87.59        -75.91        nein nein\n\nRehetobel 137.00        118.03        nein nein\n\nReute 24.15         20.51         nein nein\n\nSchönengrund -180.17       -167.32       nein nein\n\nSchwellbrunn 54.35         37.00         nein nein\n\nSpeicher 68.17         73.24         nein nein\n\nStein -37.67        10.26         nein nein\n\nTeufen 17.10         -12.35        nein nein\n\nTrogen 101.01        112.34        nein nein\n\nUrnäsch 85.53         88.15         nein nein\n\nWald -45.43        -1.29          nein nein\n\nWaldstatt 90.20         81.63         nein nein\n\nWalzenhausen -30.92        -7.52          nein nein\n\nWolfhalden -82.30        -89.79        nein nein\n\nzulässig\n\nNettoverschuldungsquotient in % Auflage zum Selbstfinanzierungsgrad \n\nim kommenden Voranschlag Ar t .  2  Abs.  3  FHG\n\nnicht zulässig\n\n\n\n \n\nSeite 8/16 \n\neinheitlichem Standard berechnet. Sie können daher von den in den Gemeinderechnungen ausgewiesenen \n\nGrössen abweichen. \n\n \n\nDer Nettoverschuldungsquotient ist eine bilanzbezogene Kennzahl, die anzeigt, welcher Anteil der \n\nFiskalerträge erforderlich wäre, um die Nettoschuld abzutragen. Damit kann die Tragfähigkeit der \n\nNettoverschuldung beurteilt werden. Der Nettoverschuldungsquotient aller Gemeinden beträgt 38.5 % (2014: \n\n42.2 %). \n\n \n\nDie folgende Tabelle enthält eine Übersicht des Nettoverschuldungsquotienten (in %) aller Gemeinden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nRichtwerte: \n\n > 150 % schlecht ( 0 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n 100 - 150 % genügend ( 2 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n< 100 % gut ( 18 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n \n\n \n\nDer Selbstfinanzierungsgrad stellt eine Verbindung zwischen der Erfolgsrechnung und den Nettoinvestitionen \n\nher, indem er angibt, welchen Anteil ihrer Nettoinvestitionen eine öffentliche Körperschaft aus eigenen Mitteln \n\nfinanzieren kann. Dies beeinflusst die jährliche Veränderung der Verschuldung. Der Selbstfinanzierungsgrad \n\naller Gemeinden beträgt 113.0 % (2014: 104.0 %). \n\n \n\nDie folgende Tabelle enthält eine Übersicht des Selbstfinanzierungsgrades (in %) aller Gemeinden. \n\n  \n\nGemeinde 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Bemerkungen\n\nBühler 87.56         79.81         \n\nGais -47.19        -58.14        \n\nGrub -21.26        -9.09          \n\nHeiden 33.79         31.61         \n\nHerisau 93.82         90.78         \n\nHundwil -29.12        44.98         \n\nLutzenberg -87.59        -75.91        \n\nRehetobel 137.00        118.03        \n\nReute 24.15         20.51         \n\nSchönengrund -180.17       -167.32       \n\nSchwellbrunn 54.35         37.00         \n\nSpeicher 68.17         73.24         \n\nStein -37.67        10.26         \n\nTeufen 17.10         -12.35        \n\nTrogen 101.01        112.34        \n\nUrnäsch 85.53         88.15         \n\nWald -45.43        -1.29          \n\nWaldstatt 90.20         81.63         \n\nWalzenhausen -30.92        -7.52          \n\nWolfhalden -82.30        -89.79        \n\nNettoverschuldungsquotient in %\n\n\n\n \n\nSeite 9/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \nRichtwerte: \n\n < 80 % schlecht (Erhöhung Verschuldung) ( 10 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n80 - 100 % Normalfall  ( 2 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n > 100 % gut (Abnahme Verschuldung) ( 8 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n \n\nDer Zinsbelastungsanteil fokussiert schliesslich auf die Erfolgsrechnung. Er sagt aus, welcher Anteil des \n\nFinanzertrages jährlich durch den Nettozinsaufwand beansprucht wird. Der Zinsbelastungsanteil aller \n\nGemeinden beträgt 0.6 % (2014: 1.0 %). \n\n \n\nDie folgende Tabelle enthält eine Übersicht des Zinsbelastungsanteils (in %) aller Gemeinden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n\nRichtwerte: \n\n 10 % und mehr schlecht ( 0 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n 4 - 9 % genügend ( 0 Gemeinden, Jahr 2015) \n\n 0 - 4 % gut ( 20 Gemeinden, Jahr 2015) \n\nGemeinde 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Bemerkungen\n\nBühler 124.02        143.49        \n\nGais 153.08        282.16        \n\nGrub 194.02        68.68         \n\nHeiden 12.82         75.97         \n\nHerisau 80.46         93.75         \n\nHundwil 2'259.14     15.87         \n\nLutzenberg 78.25         50.84         \n\nRehetobel 581.19        726.03        \n\nReute 85.38         98.13         \n\nSchönengrund -1'749.26    833.86        \n\nSchwellbrunn 73.55         281.40        \n\nSpeicher 54.04         63.17         \n\nStein 37.67         7.57           \n\nTeufen 446.39        526.24        \n\nTrogen 5.98           37.57         \n\nUrnäsch 43.19         70.81         \n\nWald 54.14         0.59           \n\nWaldstatt 2'369.07     167.47        \n\nWalzenhausen 96.74         54.38         \n\nWolfhalden 123.76        161.59        \n\nSelbstfinanzierungsgrad in %\n\nGemeinde 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Bemerkungen\n\nBühler 1.60           1.52           \n\nGais 0.30           0.30           \n\nGrub 0.55           0.29           \n\nHeiden 0.47           0.41           \n\nHerisau 2.05           1.06           \n\nHundwil -0.01          -0.10          \n\nLutzenberg 0.76           0.60           \n\nRehetobel 1.20           1.08           \n\nReute 0.53           0.37           \n\nSchönengrund -0.07          -0.17          \n\nSchwellbrunn 0.52           0.42           \n\nSpeicher 0.44           0.57           \n\nStein -0.08          0.17           \n\nTeufen 0.60           0.53           \n\nTrogen 1.43           1.12           \n\nUrnäsch 0.53           0.46           \n\nWald -0.00          0.00           \n\nWaldstatt 1.48           1.48           \n\nWalzenhausen 0.10           -0.72          \n\nWolfhalden -0.02          -0.02          \n\nZinsbelastungsanteil in %\n\n\n\n \n\nSeite 10/16 \n\nAuf den Schweizer und ausländischen Finanzmärkten herrscht seit Jahren ein sehr tiefes, teilweise sogar \n\nnegatives Zinsniveau. Das gute Ergebnis der Gemeinden hängt auch damit zusammen. \n\n \n\n Konsolidierte Rechnung 3.\n\nZur Gewährleistung eines umfassenden Überblicks über die finanzielle Lage eines Gemeinwesens sind nicht \n\nnur die politischen Organe und die Verwaltung in der Jahresrechnung abzubilden sondern auch die \n\nkommunalen Anstalten. Eine konsolidierte Rechnung unter Einbezug weiterer beherrschter Organisationen \n\nkann im Rahmen von HRM2 freiwillig erstellt werden. Wird keine solche vorgelegt, sind zumindest die \n\nVerhältnisse der Beteiligungen in einem Beteiligungsspiegel resp. im Gewährleistungsspiegel im Anhang zur \n\nJahresrechnung darzustellen. Im Kanton Appenzell Ausserrhoden wird eine konsolidierte Rechnung für die \n\nBetriebe Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden (SVAR) (Vollkonsolidierung) sowie AR Informatik AG (ARI) \n\n(Equity 50 %) erstellt. Zurzeit erstellt keine Gemeinde eine konsolidierte Rechnung. Im Rahmen der Aufsicht \n\nüber die Gemeinden ist es nicht Aufgabe des Kantons zu prüfen, ob eine konsolidierte Rechnung erstellt \n\nwerden muss oder nicht. Aus den Angaben der Jahresrechnungen sind keine besonderen Risiken ersichtlich. \n\nUm eine Risikoprüfung vornehmen zu können, haben die Gemeinden alle finanziellen Risiken auszuweisen. \n\nDieses Thema wurde im Workshop vom 19. September 2016 behandelt (siehe Punkt 5). \n\n \n\n Eventualverpflichtungen 4.\n\nEventualverbindlichkeiten stellen mögliche Verbindlichkeiten aus einem vergangenen Ereignis dar, wobei die \n\nExistenz der Verbindlichkeit noch durch ein zukünftiges Ereignis bestätigt werden muss. Die \n\nEventualverbindlichkeiten sind in die Rechnung aufzunehmen. Bei der Überprüfung der Jahresrechnungen \n\nder Gemeinden sind keine nennenswerten Risiken festgestellt worden. In den vergangenen Jahren wurden \n\njeweils die Steuerrückstände ausgewiesen. Nachfolgende Tabelle zeigt eine aktuelle Übersicht über die \n\nRückstände in % des Steuerertrages: \n\n  \n\n\n\n \n\nSeite 11/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Steuerrückstände aller Gemeinden liegen im Verhältnis zum Gesamtertrag mit 10.3 % unter dem \n\nVorjahreswert von 10.9 %. Gegenüber dem Vorjahr kann für einzelne Gemeinden eine Zunahme der \n\nAbweichung zum Referenzwert festgestellt werden. Neu liegen die Steuerrückstände in % des Gesamt-\n\nSteuerertrages bei den Gemeinden Bühler, Gais, Herisau, Hundwil, Lutzenberg, Rehetobel, Schönengrund, \n\nUrnäsch, Wald und Walzenhausen über 12 %. Es handelt sich dabei meist um hohe ausstehende \n\nSteuerforderungen einzelner weniger Steuerpflichtiger. Mit der Bildung entsprechender Steuerrückstellungen \n\nbei den Gemeinden wurde versucht, diesen Eventualausfällen gerecht zu werden. \n\n \n\nÜbersicht Steuerrückstände in % des Gesamtsteuerertrages\n\nBeträge in TFr.\n\nGemeinde\n\nGesamt-\n\nSteuer-\n\nertrag \n\nSteuer-\n\nRück-\n\nstände\n\nSteuer-\n\nRück-\n\nstellungen\n\nRückstände\n\nabzüglich\n\nRück-\n\nstellungen\n\n2015 31.12.2015 31.12.2015 31.12.2015 31.12.2015 31.12.2014\n\nBühler 4'879.1             828.9            95.4                    733.5                 15.0 % 12.0 %\n\nGais 10'522.2           1'359.5         80.6                    1'278.9              12.2 % 9.2 %\n\nGrub 2'916.5             374.3            120.0                 254.3                 8.7 % 3.9 %\n\nHeiden 14'846.1           1'247.9         302.5                 945.5                 6.4 % 9.9 %\n\nHerisau 55'531.8           9'395.9         2'224.0              7'171.9              12.9 % 12.2 %\n\nHundwil 2'321.5             478.5            87.2                    391.3                 16.9 % 15.6 %\n\nLutzenberg 3'974.5             712.0            148.1                 563.9                 14.2 % 15.7 %\n\nRehetobel 6'002.3             804.0            80.0                    724.0                 12.1 % 12.7 %\n\nReute 2'079.1             239.9            145.9                 94.0                   4.5 % 3.7 %\n\nSchönengrund 1'113.7             225.7            36.3                    189.4                 17.0 % 15.2 %\n\nSchwellbrunn 3'915.8             380.6            25.0                    355.6                 9.1 % 10.8 %\n\nSpeicher 16'533.5           1'264.2         61.4                    1'202.8              7.3 % 7.0 %\n\nStein 4'216.2             526.3            100.0                 426.3                 10.1 % 9.1 %\n\nTeufen 34'968.1           2'177.4         224.0                 1'953.4              5.6 % 12.2 %\n\nTrogen 5'768.8             522.1            70.0                    452.1                 7.8 % 9.5 %\n\nUrnäsch 6'081.2             1'062.8         266.0                 796.8                 13.1 % 11.1 %\n\nWald 2'411.1             358.2            30.0                    328.2                 13.6 % 13.2 %\n\nWaldstatt 5'795.5             760.0            134.4                 625.6                 10.8 % 6.9 %\n\nWalzenhausen 7'221.0             1'652.1         590.0                 1'062.1              14.7 % 12.0 %\n\nWolfhalden 6'567.7             898.5            172.6                 725.9                 11.1 % 11.3 %\n\nAlle Gemeinden 197'665.6        25'268.9       4'993.4              20'275.5            10.3 % 10.9 %\n\nOrange eingefärbte Werte: Abweichung vom Referenzwert über 12.0 % oder negativer Wert (Rückstellung > Rückstände)\n\nRückstände\n\nin %\n\nGesamt-\n\nSteuerertrag\n\n\n\n \n\nSeite 12/16 \n\nD. Weitere Prüfungen im Rahmen des FHG \n\n \n\n Aufwertungsreserven 1.\n\nArt. 47 Abs. 3 FHG hält fest, dass die Differenz aus der Neubewertung des Verwaltungsvermögens als \n\nAufwertungsreserve im Eigenkapital bilanziert werden muss. Diese ist innerhalb von maximal zehn Jahren \n\nlinear über die zweite Stufe der Erfolgsrechnung aufzulösen. Regierungsrat und Gemeinderat legen mit der \n\nNeubewertung die konkrete Amortisationsdauer unveränderlich fest. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIm letzten Jahr wurde bei sechs Gemeinden festgestellt, dass keine Auflösung erfolgt ist. In diesem Jahr halten \n\nalle Gemeinden die gesetzlichen Vorgaben ein. \n\n \n\n Neubewertungsreserven 2.\n\nMit der Umstellung auf HRM2 müssen gewisse Neubewertungen vorgenommen werden, um die \n\nAussagefähigkeit und Vergleichbarkeit des Erfolgsausweises zu gewährleisten. Im Vordergrund stehen dabei \n\nnicht die Bilanzwerte selbst, sondern die möglichst realistische Erfassung der Erfolgspositionen wie auch der \n\nAbschreibungen. Art. 47 Abs. 1 FHG hält fest, welche Positionen neu zu bewerten sind. Dazu gehören alle \n\nPositionen des Finanzvermögens, die Rückstellungen, die aktiven und passiven Rechnungsabgrenzungen \n\nsowie die Beteiligungen und Darlehen. Diese Positionen sind verbindlich in Übereinstimmung mit den Vorgaben \n\nvon HRM2 auf den 1. Januar 2014 neu zu bewerten. Die dadurch geschaffenen Neubewertungsreserven sind \n\nzweckgebunden und somit für zukünftige Wertberichtigungen des Finanzvermögens zu verwenden. \n\n  \n\nGemeinde gebildet Stand 1.1.2014 aufgelöst Stand 31.12.2015 Bemerkungen\n\nBühler 29.7                              29.7           -                     OK\n\nGais 272.9                            181.9         91.0                   OK\n\nGrub -                                -             -                     OK\n\nHeiden 2'897.8                          601.8         2'296.0               OK\n\nHerisau 4'805.3                          982.3         3'823.0               OK\n\nHundwil 54.5                              27.3           27.2                   OK\n\nLutzenberg 562.1                            224.8         337.3                  OK\n\nRehetobel 18.8                              18.8           -                     OK\n\nReute -                                -             -                     OK\n\nSchönengrund 11.5                              11.5           -                     OK\n\nSchwellbrunn 17.0                              17.0           -                     OK\n\nSpeicher 346.2                            346.2         -                     OK\n\nStein 28.4                              7.0             21.4                   OK\n\nTeufen 56.3                              11.0           45.3                   OK\n\nTrogen 33.7                              6.7             27.0                   OK\n\nUrnäsch 911.9                            182.4         729.5                  OK\n\nWald 15.0                              15.0           -                     OK\n\nWaldstatt -                                -             -                     OK\n\nWalzenhausen -                                -             -                     OK\n\nWolfhalden 18.8                              18.8           -                     OK\n\nAufwertungsreserven in TFr.\n\n\n\n \n\nSeite 13/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAlle Gemeinden haben wie vom Gesetz vorgeschrieben Neubewertungsreserven gebildet. Anlässlich der \n\nRevisionen bei den Gemeinden sind zum Thema Neubewertungsreserve diverse Unklarheiten aufgetreten. \n\nDieser Sachverhalt hat das Departement Finanzen (im Rahmen seiner Aufsichtsfunktion) veranlasst, eine \n\nEmpfehlung zur Handhabung auszuarbeiten. Im FHG sind die Neubewertungsreserven unter den Übergangs- \n\nund Schlussbestimmungen aufgeführt – daraus kann geschlossen werden, dass diese nicht von Dauer sein \n\nsollten. Die Idee eines „Ausgleichstopfs“ für künftige Schwankungen des Finanzvermögens hat sich nicht \n\nbewährt, da die Revisionsunternehmen einen objektbezogenen Verwendungsnachweis verlangt haben, was \n\nlangfristig schwer handhabbar wäre. Die Empfehlung zielt darauf ab, dass die Verwendung der \n\nNeubewertungsreserven nur für die Deckung von Wertverminderungen des Finanzvermögens verwendet wird. \n\nEine Gemeinde (Hundwil) hat Reserven gebildet, was nicht im Sinne der Empfehlung ist.  \n\n \n\n Zusätzliche Abschreibungen 3.\n\nNach Art. 37 Abs. 1 FHG sind zusätzliche Abschreibungen zulässig, soweit die Erfolgsrechnung im ordentlichen \n\nErgebnis mit einem Ertragsüberschuss schliesst, der nicht anderweitig verwendet wird. Die betroffenen \n\nPositionen des Verwaltungsvermögens sind einzeln auszuweisen. Zusätzliche Abschreibungen sind nicht \n\nbetriebswirtschaftlich begründet, sondern werden primär aufgrund finanzpolitischer Überlegungen \n\nvorgenommen. Werden sie zusammen mit den planmässigen Abschreibungen in der ersten Stufe \n\nausgewiesen, mindert dies die Transparenz und Vergleichbarkeit der Rechnungen erheblich, was bspw. im \n\nZusammenhang mit dem kantonalen Finanzausgleich von Bedeutung ist. Um das Ergebnis der ersten Stufe der \n\nErfolgsrechnung nicht zu verfälschen, wird deshalb bei einer zusätzlichen Abschreibung eine \n\nAbschreibungsreserve gebildet. Während das Objekt in der ersten Stufe weiterhin wie geplant abgeschrieben \n\nwird, erfolgt in der zweiten Stufe in den Folgejahren eine Auflösung der Abschreibungsreserve. Dadurch werden \n\ndie Vergleichbarkeit der ersten Stufe und die Transparenz der Rechnungslegung gewährleistet, ohne den \n\nfinanzpolitischen Handlungsspielraum zu schmälern. \n\nGemeinde Stand 1.1. Stand 31.12. Veränderung Bemerkungen\n\nBühler 1'273.3       1'273.3        0.0\n\nGais 2'298.6       2'278.1        -20.5\n\nGrub 550.6         550.6          0.0\n\nHeiden 3'698.2       3'670.2        -28.0\n\nHerisau 5'395.9       5'384.7        -11.2\n\nHundwil 598.4         628.6          30.2\n\nLutzenberg 992.8         992.8          0.0\n\nRehetobel 23.6           23.6            0.0\n\nReute 227.5         227.5          0.0\n\nSchönengrund 777.3         777.3          0.0\n\nSchwellbrunn 1'658.2       1'658.2        0.0\n\nSpeicher 3'251.0       3'251.0        0.0\n\nStein 1'129.1       1'129.1        0.0\n\nTeufen 1'915.7       1'915.7        0.0\n\nTrogen 519.6         519.6          0.0\n\nUrnäsch 2'508.1       2'508.1        0.0\n\nWald 338.1         324.5          -13.6\n\nWaldstatt 1'488.0       794.5          -693.5\n\nWalzenhausen 925.0         623.0          -302.0\n\nWolfhalden 1'410.1       1'410.1        0.0\n\nNeubewertungsreserven in TFr.\n\n\n\n \n\nSeite 14/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nFünf Gemeinden haben zusätzliche Abschreibungen gebildet. Die Bildung der zusätzlichen Abschreibungen ist \n\nordnungsgemäss über die zweite Stufe der Erfolgsrechnung erfolgt. \n\n \n\n Vorfinanzierungen 4.\n\nArt. 37 Abs. 2 FHG lässt die Bildung zweckgebundener Reserven zur Vorfinanzierung von bewilligten \n\nInvestitionsvorhaben zu. Diese können unter den gleichen Voraussetzungen wie die Abschreibungsreserven \n\ngebildet werden und sind Teil des Eigenkapitals. Vorfinanzierungen können insbesondere für grössere \n\nInvestitionsvorhaben in kleineren Gemeinden sinnvoll sein, bilden jedoch einen beträchtlichen Einschnitt in die \n\nPeriodengerechtigkeit und beeinflussen die Aussagekraft der Rechnung erheblich. Zudem führen \n\nVorfinanzierungen zu einer gewissen Durchmischung der Finanzierungsformen (Vor- und Nachfinanzierung). \n\nDeshalb sind Vorfinanzierungen nur unter folgenden kumulativen Bedingungen zulässig: \n\n- Im Zeitpunkt der Bildung muss für das spezifische Projekt, für welches die Vorfinanzierungsreserve \n\ngebildet wird, ein vom zuständigen Organ genehmigter Kredit vorhanden sein. Ein allfälliger \n\nAusgabenbeschluss kann dann später erfolgen. \n\n- Vorfinanzierungen müssen zweckgebunden sein und können deshalb nur für spezifische Projekte gebildet \n\nwerden. \n\n- Zusammen mit den zusätzlichen Abschreibungen dürfen sie den Ertragsüberschuss der ersten Stufe der \n\nErfolgsrechnung nicht übertreffen. \n\n- Die Bildung und Auflösung der Vorfinanzierungsreserve wird in der zweiten Stufe ausgewiesen, damit der \n\nordentliche Erfolg nicht beeinflusst wird. \n\n  \n\nGemeinde 2015 Bildung über 2. Stufe Bemerkungen\n\nBühler -             \n\nGais 500.0         ja\n\nGrub 458.2         ja\n\nHeiden -             \n\nHerisau -             \n\nHundwil -             \n\nLutzenberg -             \n\nRehetobel -             \n\nReute -             \n\nSchönengrund -             \n\nSchwellbrunn -             \n\nSpeicher 1'200.0       ja\n\nStein -             \n\nTeufen 7'824.2       ja\n\nTrogen -             \n\nUrnäsch -             \n\nWald -             \n\nWaldstatt 200.0         ja\n\nWalzenhausen -             \n\nWolfhalden -             \n\nZusätzliche Abschreibungen in TFr.\n\n\n\n \n\nSeite 15/16 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n(i)  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVier Gemeinden haben im Jahr 2015 Vorfinanzierungen gebildet. Ob die oben erwähnten nach HRM2 und \n\nFHG eingehalten worden sind, konnte nicht überprüft werden. Aufgrund der tiefen Beträge sind die Positionen \n\nfür die Finanzaufsicht nicht relevant. \n\nE. Aufsichtsmassnahmen, Unterstützungsdarlehen \n\n \n\nArt. 45 FHG regelt das Verfahren bei einer Verletzung der Regeln über das Haushaltsgleichgewicht oder die \n\nSchuldenbegrenzung nach den Bestimmungen dieses Gesetzes. Stellt der Kanton eine solche fest, ist der \n\nGemeinderat der betroffenen Gemeinde verpflichtet, innerhalb von sechs Monaten einen Massnahmenplan zur \n\nKorrektur der finanziellen Fehlentwicklung vorzulegen und vom Regierungsrat genehmigen zu lassen. Gemäss \n\nAbs. 1 muss dieser Plan verbindliche Fristen für die Vornahme der Massnahmen enthalten. Wie \n\nAbschreibungsreserven dürfen Vorfinanzierungen somit nicht zur allgemeinen Erfolgssteuerung gebildet \n\nwerden. Die Auflösung der Vorfinanzierungsreserve erfolgt über die Nutzungsdauer der finanzierten Anlage. \n\nAbs. 2 verleiht dem Regierungsrat die Kompetenz aufsichtsrechtliche Massnahmen zu treffen, sofern kein oder \n\nein ungenügender Massnahmenplan vorliegt. Er kann insbesondere vorsehen, dass der Voranschlag, der \n\nAufgaben- und Finanzplan, geplante Investitionsvorhaben oder die Festlegung von Steuerfuss, Abgaben und \n\nGebühren zu genehmigen sind.  \n\n \n\nAufgrund der vorhergehenden Prüfung ist bei keiner Gemeinde eine Verletzung der Regeln über das \n\nHaushaltsgleichgewicht oder die Schuldenbegrenzung festgestellt worden. \n\n \n\nKeine Gemeinde benötigt ein Unterstützungsdarlehen nach Art. 46 FHG. \n\n \n\nGemeinde 2014 Veränderung 2015 Bemerkungen\n\nBühler -             -               -             \n\nGais -             -               -             \n\nGrub -             -               -             \n\nHeiden 450.5         22.5              473.0         \n\nHerisau -             -               -             \n\nHundwil 158.5         20.0              178.5         \n\nLutzenberg -             -               -             \n\nRehetobel -             -               -             \n\nReute -             -               -             \n\nSchönengrund -             -               -             \n\nSchwellbrunn -             161.8            161.8         \n\nSpeicher -             -               -             \n\nStein -             -               -             \n\nTeufen 16.5           4.8               21.3           \n\nTrogen -             -               -             \n\nUrnäsch -             -               -             \n\nWald 9.1             -4.3              4.8             \n\nWaldstatt -             -               -             \n\nWalzenhausen -             -               -             \n\nWolfhalden -             -               -             \n\nVorfinanzierungen in TFr.\n\n\n\n \n\nSeite 16/16 \n\nDer Kanton Appenzell Ausserrhoden stellt im Rahmen seiner Aufsicht fest, dass in diversen Bereichen von \n\nHRM2 (Vorfinanzierungen, Zusatzabschreibungen, Neubewertungsreserven, Investitionen (werterhaltend ER, \n\nwertvermehrend Investitionsrechnung), Aktivierungsgrenzen, Kreditüberschreitungen, Nachtragskredite) \n\nUnklarheiten bestehen. Darum wurde in einem Workshop, an welchem die Finanzverantwortlichen der \n\nGemeinden (inkl. GPK) teilnehmen konnten, in einem halben Tag diese offenen Fragen diskutiert. Zu diesem \n\nZweck wurde vorgängig eine Analyse über den Stand der Umsetzungen von HRM2/FHG erstellt. Der \n\nWorkshop hat am 19. September 2016 stattgefunden. \n\nF. Information der Gemeinden \n\nDie Berichterstattung über das Prüfergebnis erfolgte an den entsprechenden Gemeinderat. \n\n \n\nG. Gemeindefinanzstatistik \n\nDie Gemeindefinanzstatistik für das Jahr 2015 wurde erstellt und liegt diesem Bericht bei. Diese \n\nDokumentation soll eine neutrale Übersicht über die finanzielle Lage der Gemeinden vermitteln und ist als \n\nErgänzung zum vorliegenden Bericht gedacht. \n\nH. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, \n\n \n\nden Bericht über die Gemeinden 2015 zur Kenntnis zu nehmen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\nsign. Matthias Weishaupt sign. Roger Nobs \n\n \n\nMatthias Weishaupt, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1 Gemeindefinanzstatistik 2015 \n\n\n


text: \n  \n \n\nRegierungsrat \n \n \n\nObstmarkt 3 \n9102 Herisau \nTel. 071 353 61 11 \nFax. 071 353 68 64 \nkantonskanzlei@ar.ch \nwww.ar.ch \n Regierungsrat, 9102 Herisau \n\n \n\n \n\nSeite 1/2 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 29. März 2022 \n\n4000.234 \nJahresbericht 2021 der Sozialversicherungen Appenzell Ausserrhoden; Kenntnisnahme \n \n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 29. März 2022 \n\nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n \n\nGemäss Art. 13 Abs. 4 des Einführungsgesetzes zu den Bundesgesetzen über die Alters- und Hinterlassenen-\n\nversicherung und über die Invalidenversicherung (bGS 831.1) nimmt der Kantonsrat im Rahmen seiner Ober-\n\naufsicht den Jahresbericht und die den Kanton betreffenden Jahresrechnungen der Sozialversicherungen Ap-\n\npenzell Ausserrhoden zur Kenntnis.  \n\n \nDie den Kanton betreffenden Jahresrechnungen sind in die Staatsrechnung 2021 integriert. Diese werden dem \n\nKantonsrat an seiner Sitzung vom 9. Mai 2022 zur Genehmigung unterbreitet.   \n\n\n\n \n\nSeite 2/2 \n\nB. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, den Jahresbericht 2021 der Sozialversicherungen Appenzell Ausserrhoden \n\nzur Kenntnis zu nehmen.  \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\nSign. Dölf Biasotto sign. Roger Nobs \n\n \n\nDölf Biasotto, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilage 1 Jahresbericht 2021 \n\n\n


name: Traktandenliste Kantonsrat vom 22. Februar 2021

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n\nBüro des Kantonsrates, 9102 Herisau\n\nKantonsrat Büro des Kantonsrates\n\nRegierungsgebäude\n9102 Herisau\nkantonsrat@ar.ch\n\nSeite 1/2\n\nAn die Mitglieder\ndes Kantonsrates\n\nHerisau, 28. Januar 2021 / aje\n\nKantonsratssitzung vom 22. Februar 2021; Einladung, Traktandenliste und Unterlagen\n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen\nSehr geehrte Herren Kantonsräte\n\nWir freuen uns, Sie im Namen des Büros des Kantonsrates zur vierten Sitzung des Amtsjahres 2020/2021 \neinzuladen. Diese findet am Montag, 22. Februar 2021, ab 08.15 Uhr, im Mehrzweckgebäude, Dorfstrasse 41, \nin Waldstatt, statt.\n\nTraktandenliste\n\n1. Eröffnung durch die Kantonsratspräsidentin\n \n\n2. 0100.117 Kantonsrat; Auswärtssitzungen aufgrund von COVID-19; Nachtragskredit; Genehmigung\n \n\n3. 0200.920 Coronavirus (COVID-19), Finanzierung der Ertragsausfälle des Spitalverbunds Appenzell \nAusserrhoden (SVAR); Nachtragskredit; Genehmigung\n\n \n4. 0200.921 Coronavirus (COVID-19), Finanzierung der Ertragsausfälle der privaten Listenspitäler mit \n\nStandort in Appenzell Ausserrhoden; Nachtragskredit; Genehmigung\n \n\n5. 1300.140 Behindertenintegrationsgesetz (BIG); 1. Lesung\n \n\n6. 5000.400 Energiegesetz, Teilrevision (MuKEn 2014); 1. Lesung\n \n\n7. 0100.121 Motion der Kommission Bau und Volkswirtschaft: Gesetzliche Grundlagen für verstärktes \nEngagement für energieeffiziente und emissionsarme Mobilität\n\n \n8. 0100.116 Interpellation Reto Sonderegger, Herisau; Coronavirus: Maskenpflicht\n\n \n9. 0100.119 Interpellation der CVP/EVP-Fraktion; Heizungsersatz in kantonalen Gebäuden\n\n \n10. 3000.83 Interkantonale Universitätsvereinbarung (IUV); Genehmigung; 2. Lesung\n\nDiesem Versand liegen sämtliche Unterlagen zu den Traktanden 2 bis 10 bei.\n\n\n\nSeite 2/2\n\nWir möchten Sie darauf hinweisen, dass Sitzungen der Parlamente auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebe-\nne nach wie vor zulässig sind. Parlamentssitzungen sind explizit von der Beschränkung der Personenzahl für \nVeranstaltungen ausgenommen (vgl. Art. 6c, Covid-19-Verordnung besondere Lage). Auch Veranstaltungen \nzur Meinungsbildung dieser Parlamente sind weiterhin mit bis zu 50 Personen erlaubt (vgl. Art. 6, Covid-19-\nVerordnung besondere Lage). Somit ist auch die Durchführung von Kommissions- und Fraktionssitzungen des \nKantonsrates nach wie vor möglich.\n\nIm Namen des Büros des Kantonsrates\n\nMargrit Müller, Präsidentin Sabrina Baumgartner, Leiterin Parlamentsdienst\n\nhttps://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2020/439/de\n\n