Bericht und Antrag RR

text: \n  \n \n\nRegierungsrat \n\n \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\nTel. 071 353 61 11 \n\nFax. 071 353 68 64 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n Regierungsrat, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite  1/3 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 20. Oktober 2015 / aje \n\n1600.251 \n\nGefängnisse Gmünden; Globalkredit mit Leistungsauftrag 2016; Genehmigung \n\n \n\nBericht und Antrag des Regierungsrates vom 20. Oktober 2015 \n\nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nDie Gefängnisse Gmünden sollen ab kommendem Jahr neu mit einem Globalkredit mit Leistungsauftrag ge-\n\nführt werden. Der Regierungsrat hat am 20. Oktober 2015 den Globalkredit mit Leistungsauftrag 2016 behan-\n\ndelt und zusammen mit dem dazugehörenden Bericht und Antrag zu Handen des Kantonsrates verabschiedet. \n\nB. Erwägungen \n\n1. Rechtliches \n\n \n\nNach Art. 16 Abs. 1 des Finanzhaushaltsgesetzes (FHG; bGS 612.0) kann für geeignete Organisationseinhei-\n\nten ein Globalkredit mit Leistungsauftrag bewilligt werden. Der Kantonsrat genehmigt den Globalkredit mit Leis-\n\ntungsauftrag (Art. 16 Abs. 2 FHG). Nach Art. 17 Abs. 4 des Gesetzes über den Justizvollzug (bGS 341.1) kann \n\ndie Strafanstalt Gmünden ihren Finanzhaushalt gemäss dem System der Globalbudgetierung führen. \n\n\n\n \n\nSeite  2/3 \n\n2. Die Elemente des Globalkreditsystems mit Leistungsauftrag \n\n \n\nDer Globalkredit ist mit einem Leistungsauftrag verknüpft. Auf dieser Grundlage kann zwischen dem Departe-\n\nment Inneres und Sicherheit und den Gefängnissen Gmünden eine Leistungsvereinbarung abgeschlossen \n\nwerden, welche den Leistungsauftrag konkretisiert. Die Leistungsvereinbarung bedarf der Genehmigung durch \n\nden Regierungsrat. \n\n3. Leistungen und Produkte für 2016 \n\n \n\nDer Leistungsauftrag legt die Leistungen fest, welche von der Strafanstalt Gmünden und vom Kantonalen Ge-\n\nfängnis zu erbringen sind. Er sieht zusammengefasst für das Jahr 2016 die folgenden Leistungen der Gefäng-\n\nnisse Gmünden vor: \n\n Vollzug von Freiheitsstrafen im offenen Normalvollzug (NV), Normalvollzug A und B \n\n Arbeitsexternat \n\n Spezialvollzug \n\n Halbgefangenschaft \n\n Vollzug verschiedener Haftarten im Kantonalen Gefängnis (insbesondere U-Haft, Sicherheitshaft, auslän-\n\nderrechtliche Haft) \n\n Vollzug von Ersatzfreiheitsstrafen \n\n Betrieb von Werkstätten \n\n \n\nDer Leistungsauftrag sieht Wirkungsziele und Indikatoren vor. Jeweils per Mitte Jahr ist dem Regierungsrat ein \n\nZwischenbericht, per Ende Jahr der Schlussbericht inklusive Jahresrechnung zu erstatten. Dieser Jahresbe-\n\nricht wird dem Kantonsrat jeweils mit einer Beilage zur Jahresrechnung vorgelegt. \n\n4. Finanzbedarf 2016 \n\n \n\nDie Berechnung des Finanzierungsbedarfs bzw. des Finanzüberschusses ist primär von der Auslastung der \n\nbeiden Gefängnisse abhängig. Bei einer Auslastung der Strafanstalt von 100 % wird im Jahr 2016 ein Finanz-\n\nüberschuss von Fr. 646'100 erwartet. Darin sind die Auswirkungen aus der Aufgabenüberprüfung berücksich-\n\ntigt.  \n\n \n\nNettoertrag / Nettoaufwand 2016 \n\nEntgelte Kostgelder 4‘736‘660 \n\nErlös aus Verkäufen 1‘030‘000 \n\nVerschiedene Erträge 127‘000 \n\nPersonalaufwand 2‘856‘406 \n\nMietaufwand 690‘000 \n\nÜbriger Sachaufwand 1‘701‘100 \n\nFinanzüberschuss (gerundet) 646‘100 \n\n \n\n\n\n \n\nSeite  3/3 \n\n5. Planung für die Jahre 2017–2019 \n\n \n\nDer Finanzbedarf für die Jahre 2017 bis 2019 basiert wesentlich auf der erwarteten Auslastung der beiden \n\nGefängnisse. Die Auslastung hängt von verschiedenen externen, nicht beeinflussbaren Faktoren ab. \n\n \n\nFinanzplanung Gefängnisse Gmün-\n\nden Niederteufen  \n\n(Beträge in Fr. 1'000) \n\nBudget 2016 FiPl 2017 FiPl 2018 FiPl 2019 \n\nFinanzüberschuss 646‘100 648‘000 652‘000 657‘000  \n\nC. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, den Globalkredit mit Leistungsauftrag 2016 der Gefängnisse Gmünden mit \n\neinem Bruttoaufwand von Fr. 5‘247‘506, einem Bruttoertrag von Fr. 5‘893‘600 und einem Finanzüberschuss \n\nvon Fr. 646‘094 zu genehmigen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\nsign. Matthias Weishaupt sign. Roger Nobs \n\n \n\nMatthias Weishaupt, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1 Globalkredit mit Leistungsauftrag 2016 \n\nBeilage 2 Leistungsvereinbarung 2016–2019 \n\n\n


body_key: AR

parent_type: affair

name: Beilage 2.2 Vergleich Globalbilanz 2023 (Antrag Regierungsrat vs. Antrag Minderheit KF); 1. Lesung

format: application/pdf

text: \n \n\nAntrag Regierungsrat, 1. Lesung, Globalbilanz 2023 \n\n \n\nAntrag Minderheit KF, 1. Lesung, Globalbilanz 2023 \n\nGlobalbilanz 2023: Ressourcenausgleich mit neutraler Zone, umfassender GLA und SLA\n\n+ = Entlastung, - Belastung\n\nBeträge in CHF\nAbschöpfung Ausstattung GLA SLA\n\nBühler -               1'225'493      -            23'461        1'248'954     1'247'433             1'521 0.00\nGais -12'623          -              24'014        -            11'391        -109'867              121'258 -0.05\nGrub -               507'616        -            10'686        518'302       590'600               -72'298 0.11\nHeiden -87'370          -              -            315'172      227'802       -234'133              461'935 -0.15\nHerisau -               -              -            2'011'697    2'011'697     1'448'267             563'431 -0.05\nHundwil -               1'339'780      703'654      -            2'043'433     2'024'533             18'900 -0.04\nLutzenberg -               -              -            21'292        21'292        -54'433                75'726 -0.08\nRehetobel -               -              -            12'565        12'565        -66'333                78'898 -0.06\nReute -               61'661          10'097        -            71'759        146'533               -74'775 0.16\nSchönengrund -               438'959        213'321      -            652'280       618'833               33'447 -0.11\nSchwellbrunn -               1'297'304      695'052      -            1'992'356     1'701'500             290'856 -0.32\nSpeicher -698'467        -              -            193'171      -505'296     -472'967              -32'330 0.01\nStein -               124'838        368'963      -            493'801       134'067               359'734 -0.34\nTeufen -6'646'504      -              -            321'771      -6'324'733   -4'515'133            -1'809'600 0.19\nTrogen -               176'639        31'983        -            208'622       123'933               84'688 -0.07\nUrnäsch -               1'821'573      647'595      -            2'469'168     1'886'100             583'068 -0.48\nWald -               366'868        305'321      -            672'188       468'700               203'488 -0.40\nWaldstatt -               264'943        -            5'604          270'548       249'833               20'714 -0.02\nWalzenhausen -165'906        -              -            64'830        -101'076     -61'500                -39'576 0.02\nWolfhalden -               -              -            19'751        19'751        -79'100                98'851 -0.08\nTOTAL -7'610'870 7'625'674 3'000'000 3'000'000 6'014'804 5'046'867 967'937\nKanton -14'804 -3'000'000 -3'000'000 -6'014'804 -5'046'867 -967'937 \n\nAbschöpfungsquote 34.7% Total Dotation -13'625'674\nAusgleichsobergrenze (Index) 90                 \nAusstattungsquote 85%\nDotation GLA 3'000'000        \nDotation SLA 3'000'000        \n\nRessourcenausgleich Lastenausgleich\n\nTotal\n\nBisheriger Finanz-\nausgleich \n\n(Durchschnitt \n2021-2023)\n\nDifferenz\nDifferenz \nin Steuer-\neinheiten\n\nGlobalbilanz 2023: Ressourcenausgleich mit neutraler Zone, umfassender GLA und SLA\n\n+ = Entlastung, - Belastung\n\nBeträge in CHF\nAbschöpfung Ausstattung GLA SLA\n\nBühler -               1'153'406      -            23'461        1'176'866     1'247'433             -70'567 0.06\nGais -11'896          -              24'014        -            12'119        -109'867              121'985 -0.05\nGrub -               477'757        -            10'686        488'442       590'600               -102'158 0.16\nHeiden -82'334          -              -            315'172      232'838       -234'133              466'971 -0.15\nHerisau -               -              -            2'011'697    2'011'697     1'448'267             563'431 -0.05\nHundwil -               1'260'969      703'654      -            1'964'623     2'024'533             -59'911 0.14\nLutzenberg -               -              -            21'292        21'292        -54'433                75'726 -0.08\nRehetobel -               -              -            12'565        12'565        -66'333                78'898 -0.06\nReute -               58'034          10'097        -            68'132        146'533               -78'402 0.16\nSchönengrund -               413'137        213'321      -            626'459       618'833               7'626 -0.02\nSchwellbrunn -               1'220'992      695'052      -            1'916'044     1'701'500             214'544 -0.24\nSpeicher -658'209        -              -            193'171      -465'039     -472'967              7'928 0.00\nStein -               117'494        368'963      -            486'457       134'067               352'391 -0.34\nTeufen -6'263'420      -              -            321'771      -5'941'649   -4'515'133            -1'426'516 0.15\nTrogen -               166'248        31'983        -            198'231       123'933               74'298 -0.06\nUrnäsch -               1'714'422      647'595      -            2'362'017     1'886'100             475'917 -0.39\nWald -               345'287        305'321      -            650'608       468'700               181'908 -0.35\nWaldstatt -               249'358        -            5'604          254'963       249'833               5'129 0.00\nWalzenhausen -156'344        -              -            64'830        -91'514       -61'500                -30'014 0.02\nWolfhalden -               -              -            19'751        19'751        -79'100                98'851 -0.08\nTOTAL -7'172'203 7'177'105 3'000'000 3'000'000 6'004'902 5'046'867 958'035\nKanton -4'902 -3'000'000 -3'000'000 -6'004'902 -5'046'867 -958'035 \n\nAbschöpfungsquote 32.7% Total Dotation -13'177'105\nAusgleichsobergrenze (Index) 90                 \nAusstattungsquote 80%\nDotation GLA 3'000'000        \nDotation SLA 3'000'000        \n\nRessourcenausgleich Lastenausgleich\n\nTotal\n\nBisheriger Finanz-\nausgleich \n\n(Durchschnitt \n2021-2023)\n\nDifferenz\nDifferenz \nin Steuer-\neinheiten\n\n2000.146, 1. Lesung - Beilage 2.2\n\n\n\n\n


name: Beilage 2.1 STAF: Stand Gesetzgebungsprozesse/Vergleich wesentliche Parameter mit Nachbarkantonen; 2. Lesung

text: \nSTAF: Aktueller Stand der Gesetzgebungsprozesse und Vergleich der wesentlichen Parameter in den Nachbarkantonen\n\nAppenzell \nAusserrhoden\n\nAppenzell Innerrhoden St. Gallen Thurgau\n\nStand der Umsetzung 2. Lesung im Dezember 2019\n\nParlamentarische Beratungen im \nOktober 2019 (1. Lesung) und im \n\nDezember 2019 (2. Lesung). \nAbstimmung an der Landsgemeinde im \n\nApril 2020. Inkraftsetzung am \n01.01.2021. Für 2020 wird STAF \n\ngestützt auf Art. 72z Abs. 2 StHG mit \neinem Beschluss der \n\nStandeskommission umgesetzt\n\nGesetzgebungsverfahren \nabgeschlossen, Umsetzung per \n\n01.01.2020\n\nParlamentarische Beratungen am \n11.09.2019 abgeschlossen, es wurde \ndas Behördenreferendum ergriffen, \n\nkantonale Volksabstimmung \nvermutlich im Februar 2020 (ev. Mai \n2020), Vorgehen zur Inkraftsetzung \n\nnoch offen\n\nPatentboxermässigung 50% 50% 50% 40%\n\nF+E-zusätzlicher Abzug 50% 50% 40% 30%\n\nÜbergangsmassnahme: Altrechtlicher Step-up\nJa, Abschreibungsdauer max. bis \n\n2024\nNein\n\nJa teilweise, Abschreibungsdauer \nmax. 10 Jahre\n\nJa, Abschreibungsdauer max. 5 \nJahre\n\nÜbergangsmassnahme: Sondersatz 2020 - 2022: 1.3%; 2023/24: 2.6% 2% ca. 1.5% ca. 1.4%\n\nVor STAF: Effektiver Gewinnsteuersatz (inkl. \nBundessteuern) am Kantonshauptort\n\n13.04%\n14.16%\n\n(11.11% auf ausgeschüttete Gewinne)\n17.40% 16.43%\n\nNach STAF: Effektiver Gewinnsteuersatz (inkl. \nBundessteuern) am Kantonshauptort\n\n13.04%\n12.66% \n\n(11.5% auf ausgeschüttete Gewinne)\n14.50% 13.40%\n\nEntlastungsbegrenzung 50% 50% 40% 50%\n\nEffektiver Gewinnsteuersatz mit maximaler \nEntlastung\n\n10.51%\n10.31%                                          \n\n(9.70% auf ausgeschüttete Gewinne)\n11.95% 10.70%\n\nKapitalsteuersatz am Kantonshauptort 0.47 Promille 0.50 Promille 0.60 Promille 0.42 Promille\n\nEntlastung Kapitalsteuer\nVolle Entlastung für Beteiligungen, \n\nPatente und Konzerndarlehen\n50% Entlastung für Beteiligungen, \n\nPatente und Konzerndarlehen\nVolle Entlastung für Beteiligungen, \n\nPatente und Konzerndarlehen\n90% Entlastung für Beteiligungen, \n\nPatente und Konzerndarlehen\nMindeststeuer für Kapitalgesellschaften Fr. 900 Fr. 500 Fr. 302 Fr. 200\n\nDividendenbesteuerung\n60%; Wechsel vom Teilsatz- auf \n\nTeilbesteuerungsverfahren\n50%; Wechsel vom Halbsatz- auf \n\nTeilbesteuerungsverfahren\n70%; Wechsel vom Halbsatz- auf \n\nTeilbesteuerungsverfahren\n70%; Teilbesteuerungsverfahren wie \n\nbisher\n\nSozialer Ausgleich\nErhöhung Kinder- und \n\nAusbildungszulagen um Fr. 30 pro \nMonat\n\nErhöhung Kinder- und \nAusbildungszulagen um Fr. 30 pro \n\nMonat und Erhöhung Abzug für \nKinderdrittbetreuung\n\nErhöhung Kinder- und \nAusbildungszulagen um Fr. 30 pro \nMonat und Erhöhung der Abzug für \nVersicherungsprämien; höhere IPV \n\nund Beiträge für familien- und \nschulergänzende Kinderbetreuung \n\n(geplant)\n\nErhöhung Abzüge für \nVersicherungsprämien und \n\nKinderdrittbetreuung\n\nQuelle: Homepages der Kantone am 3. Oktober 2019\n\n2000.94, 2. Lesung - Beilage 2.1\n\n\n\n\n


Beilage 2 Auswertung Vernehmlassung

text: \n \n\nSeite 1/29 \n \n\n5000.309\n\n \n\n3. Kantonales Strassenbau- und Investitionsprogramm 2019-2022; Vernehmlassungsauswertung \n\n \n\nVernehmlasser(in) Vernehmlassungsantwort Stellungnahme des Regierungsrates \n\nGemeinderat Urnäsch Generelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n P 1589, Waldstatt - Urnäsch, Ausbau Murbach – Sulzbrunnen: Der \n\nGemeinderat befürwortet den Ausbau der Strecke Murbach bis Sulz-\n\nbrunnen mit einem kombinierten Rad- und Gehweg. \n\nDie notwendigen Studien sind vorhanden und das Vorprojekt wird aus-\n\ngelöst. \n\n P 1623, Schönaustrasse, Egglibachbrücke bis Bruggli: Der Gemein-\n\nderat unterstützt die Zurückstufung dieses Projekts. Er verlangt, dass \n\ndas Projekt ins 4. Strassenbauprogramm aufzunehmen ist. \n\nZustimmung. \n\nGemeinderat Herisau Generelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Bei der Umsetzung des Behindertengleichstellungsgesetzes wird das \n\nEngagement des Kantons begrüsst, ebenso bei der Sanierung der \n\nFussgängerstreifen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Der Gemeinderat ist interessiert, dass es durch die Aufnahme der \n\nAchse Winkeln – Herisau – Waldstatt ins Nationalstrassennetz zu \n\nkeinen längeren Verzögerungen bei Instandstellungs- und Ausbaupro-\n\njekten kommt. Für die zukünftige Entwicklung von Herisau ist die Rea-\n\nlisierung der Umfahrung Herisau eine zwingende Voraussetzung. Die \n\nheutige Verkehrssituation in Herisau stösst an ihre Grenzen. \n\nDer Kanton ist mit dem Bund in Kontakt. Die Umfahrung Herisau ist \n\nbeim ASTRA aufgenommen auf der Liste der von den Kantonen erar-\n\nbeiteten Projekte. Der Regierungsrat hat im Rahmen des Ausbauschrit-\n\ntes Nationalstrassen 2019-2022 klar Position bezogen und die Weiter-\n\nprojektierung der Umfahrung Herisau eingefordert. \n\n Umsetzung Agglomerationsprogramm 2. Generation; Ergänzung \n\nSOB-Viadukt mit Fussgänger-/Velosteg: Die Projektierung wurde \n\nsistiert bis von Seite SOB klar war, dass es für die nächsten Jahr-\n\nKenntnisnahme und Unterstützung. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 2/29 \n \n\nzehnte ab dem Bahnhof Herisau keinen Doppelspurausbau braucht. \n\nJetzt bejaht die SOB eine südseitige Stegführung beim Glatttalvia-\n\ndukt. Das Bauprojekt wird daher weiterbearbeitet. \n\n Betriebs- und Gestaltungskonzept Obstmarkt: Im Rahmen der Zent-\n\nrumsentwicklung soll auch der Raum Obstmarkt neu gestaltet werden. \n\nDie Projektentwicklung ist in Arbeit. \n\nKenntnisnahme und Unterstützung. \n\n Der Gemeinderat teilt die Betrachtung des Kantons zu P 1183, Gü-\n\nterstrasse bzw. Bahnhofplatz Herisau, und P 1592, Kreuzung Bahn-\n\nhofstrasse. Diese Strassenbauprojekte sind zentral für den Umbau \n\ndes Bahnhofplatzes mit Bushof. Von Seiten des Kantons und der \n\nGemeinde Herisau sind sämtliche Möglichkeiten auszuschöpfen, um \n\ndieses Projekt im Rahmen des 3. Programms realisieren zu können. \n\nZustimmung und Unterstützung. \n\n Diese Gestaltung innerhalb des Projektes P 1630, Platz Herisau, steht \n\nin einem engen Zusammenhang mit der geplanten Neugestaltung der \n\nOberen Gossauerstrasse, die wegen eines Rechtsmittelverfahrens \n\nblockiert ist, und der Realisierung der Innenrenovation, Umgestaltung \n\nund Erweiterung der evangelisch-reformierten Kirche Herisau. \n\nKenntnisnahme und Unterstützung. \n\n Das Projekt Umbau Knoten Schwänli wird begrüsst. Im Übrigen wird \n\nauf die Stellungnahme vom 13. September 2016 verwiesen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Der Gemeinderat verlangt als Ausblick auf das 4. Strassenbaupro-\n\ngramm 2023 - 2026, dass eine Neugestaltung des Zentrums aufge-\n\nnommen wird. Die Gemeinde Herisau wird sich mit konkreten Vor-\n\nschlägen und Konzepten mit dem kantonalen Tiefbauamt in Verbin-\n\ndung setzen. \n\nKenntnisnahme. Zur Ausarbeitung des 4. Strassenbauprogrammes \n\n2023 - 2026 werden die Gemeinden wie bisher rechtzeitig mittels Um-\n\nfrage zu ihren Anliegen befragt. \n\nGemeinderat Schwell-\n\nbrunn \n\nGenerelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Der Gemeinderat begrüsst die Aufnahme der zwei Projekte P 1583 Die erste Etappe der Ortsdurchfahrt (Löwen – Im Rank) ist durch Ein-\n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 3/29 \n \n\nund P 1234 ins 3. Programm. Die zweite Etappe der Ortsdurchfahrt, \n\nProjekt P 1583, Löwen bis Harmonie, hat erste Priorität. \n\nsprachen blockiert. Das öffentliche Interesse an der Neugestaltung wird \n\nvon Anstössern bestritten. Die Einspracheverhandlungen laufen, die \n\nGemeinde und der Kanton halten am Projekt fest. \n\n Das Projekt P 1234, Parkplatz Hirschen bis zum Parkplatz Sitz, hat \n\ngemäss Gemeinderat zweite Priorität. Der Gemeinderat schlägt ein \n\nbegehbares Bankett oder ein Trottoir vor. \n\nKenntnisnahme. \n\n Das Projekt P 1658, Im Rank – Hirschen, wurde von Tiefbauamt aus \n\ndem Programm gekippt. Für den Gemeinderat hat das Projekt P 1658 \n\ngegenüber dem Projekt P 1234 Vorrang. Der Gemeinderat bittet um \n\nKlärung in dieser Sache. \n\nDie finanziellen Ressourcen sind beschränkt. Beide Projekte sollen bis \n\nzur Baureife vorangetrieben werden, dann soll eine neue Standortbe-\n\nstimmung gemacht werden. Das Tiefbaumt wird die Priorisierung bilate-\n\nral mit der Gemeinde klären. \n\nGemeinderat Hundwil Generelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n P 1512, Urnäscherstrasse, Teilstück Kirche – Landsgemeindeplatz: \n\nDer Gemeinderat wünscht für die gemeindeinterne Planung der Wer-\n\nke einen ungefähren Zeitplan und für die Budgetierung konkrete An-\n\ngaben zu den Kosten. \n\nDie Koordinationssitzung hat stattgefunden, Einspracheverhandlungen \n\nlaufen, der Ausbau ist für die Jahre 2019/2020 vorgesehen. \n\n P 1371, Hundwilertobelbrücke – Friedhof, Übernahme der Strasse \n\ndurch den Bund (Nationalstrasse): Der Gemeinderat fürchtet zusätzli-\n\nche Anforderungen (Standards) und kostenintensive Folgen. Eine \n\nhohe Gemeindebeteiligung ist für die Gemeinde Hundwil nicht trag-\n\nbar. \n\nDer Ausbau der Strasse ist alleinige Aufgabe des Bundes ohne Kos-\n\ntenbeteiligung der Gemeinde. Die Achse für den Langsamverkehr \n\nmüssen jedoch der Kanton und die Gemeinde bezahlen. Es fehlen im \n\nStrassengesetz Kostenteiler für diese neue Ausgangslage. Das Stras-\n\nsengesetz (StrG; bGS 731.11) muss deshalb teilrevidiert werden. Das \n\nvorhandene Projekt wird bundesseitig kaum vor dem Jahr 2022 weiter-\n\nbearbeitet. \n\nGemeinderat Stein Verzicht auf Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nGemeinderat Schön-\n\nengrund \n\nVerzicht auf Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nGemeinderat Waldstatt Generelle Zustimmung und Kenntnisnahme. Kenntnisnahme. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 4/29 \n \n\n Der Ausbau der Kreuzung Mooshalde hat vonseiten der Gemeinde \n\naus sicherheitstechnischen Gründen hohe Priorität. \n\nDas ehemalige Restaurant wurde im Juni 2018 abgebrochen. Die \n\nIdeenstudie für den Umbau der Kreuzung ist für das Winterhalbjahr \n\n2018/2019 vorgesehen. Anschliessend ist eine gemeinsame Planung \n\nmit den Appenzeller Bahnen und dem Bund (Nationalstrasse) nötig. \n\nGemeinderat Teufen Generelle Zustimmung und Kenntnisnahme. Kenntnisnahme. \n\n P 1509, Bahnhofkreuzung, und P 1587, Sonnenrank – AB Niederteu-\n\nfen, sind aus dem 2. in das 3. Programm zu transferieren. \n\nDer Umbau der Bahnhofkreuzung ist für das Jahr 2019 vorgesehen. \n\nDie Sanierung der Ortsdurchfahrt soll ab dem Jahr 2022 realisiert wer-\n\nden und ist im 3. Programm aufgeführt. Das Projekt P 1587 ist nicht \n\neinzeln aufgeführt, weil es eine Erhaltungsmassnahme ist. Die Ausfüh-\n\nrung ist offen, da zuerst die wichtigen Bahnprojekte realisiert werden \n\nmüssen. Die Gemeinde ist in den Gremien des Projektes Ortsdurch-\n\nfahrt vertreten und ist über die Zeitpläne laufend informiert. \n\n P 1677, Betriebs- und Gestaltungskonzept Teufenerstrasse im \n\nJonenwatt: Der Gemeinderat steht der Realisierung von Dosierungs-\n\nstellen (Pförtneranlagen) kritisch gegenüber und bringt hiermit seinen \n\nVorbehalt gegenüber der Realisierung von derartigen Anlagen zum \n\nAusdruck. \n\nKenntnisnahme. Die Gemeinde Teufen ist Bestandteil des Aggloperi-\n\nmeters St. Gallen-Bodensee. Der Gemeinderat ist daher grundsätzlich \n\nüber die Verfahrensschritte im Bild. Er ist in die Ausarbeitung der Agg-\n\nloprogramme, die Vernehmlassungen und die Verabschiedungen invol-\n\nviert und hat mehrfach Stellung bezogen. Das Verkehrsmanagement ist \n\nvon der Trägerschaft beschlossen. Es ist ein umfassendes und kom-\n\nplexes Projekt, ein Herausbrechen einzelner Bestandteile ist nicht vor-\n\ngesehen. Die Detailplanung wurde erst gestartet. Die Gemeinde Teu-\n\nfen äussert sich zudem nicht zu der heutigen täglichen Stausituation im \n\nbewohnten Stadtgebiet von St.Gallen. \n\n Dass aufgrund der Realisierung von Dosierungsstellen (Pförtneranla-\n\ngen) kein Platz mehr für Verbesserungen für den Langsamverkehr in \n\nder Liebegg besteht, wird vom Gemeinderat hinterfragt. Dies soll vor \n\neiner allfälligen Realisierung nochmals genau geprüft werden. \n\nFehlinterpretation des Textes. Die Engstelle in der Liebegg besteht \n\nunabhängig von der Dosierstelle. Es wurden Studien in Auftrag gege-\n\nben um zu prüfen, ob eine Verbesserung für Radfahrende technisch \n\nund wirtschaftlich möglich ist. Das Tiefbauamt wird die Gemeinde dem-\n\nnächst über die Studien informieren. \n\n Die aus dem Agglomerationsprogramm zu realisierenden Massnah-\n\nmen und die daraus folgenden Finanzierungen sind im 3. Programm \n\nZustimmung. Die kantonsseitige Finanzierung insgesamt (Strassen-\n\nrechnung) erfolgt letztlich über genehmigte Voranschläge durch den \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 5/29 \n \n\n2019-2022 zu sichern. Kantonsrat. Pro Objekt müssen dann Kanton und Standortgemeinde \n\neine Bruttofinanzierung beschliessen. Erst dann kann eine Mitfinanzie-\n\nrung aus dem Aggloprogramm (Finanzierungsvereinbarung) beim Bund \n\nbeantragt werden.    \n\nGemeinderat Bühler Generelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Unterstützung für die aufgeführten Grossprojekte, da die Entwicklung \n\ndes Kantons zentral ist. Der Kanton darf verkehrlich nicht ins Abseits \n\ngedrängt werden. \n\nKenntnisnahme. \n\n Auch wenn das Programm alle Neu- und Ausbauvorhaben von 2019 \n\nbis 2022 beinhaltet, sollte es möglich sein, dass auch Projekte darin \n\nAufnahme finden, die indirekt den Verkehrsfluss ins Appenzellerland \n\nbeeinflussen. Der Gemeinderat erachtet es als zwingend, dass Lö-\n\nsungsmöglichkeiten der verkehrsstauenden Situation in Bühler, auf-\n\ngrund der beiden Bahnübergänge auf der Hauptverkehrsachse, kei-\n\nnesfalls schubladisiert werden. Dies im Sinne eines guten Verkehrs-\n\nflusses von Individual- und öffentlichem Verkehr. \n\nDas Projekt P 1593 mit einem Ersatz des heutigen Niveauüberganges \n\nder Bahn durch eine Unterführung am Westeingang der Gemeinde ist \n\naus Kostengründen nicht im Programm. Es ist auf der Stufe Vorprojekt \n\nvorhanden. Die Taktverdichtung der Appenzeller Bahnen erfolgt vorläu-\n\nfig erst zwischen St. Gallen und Teufen. Das Tiefbaumt wird die The-\n\nmatik bilateral mit der Gemeinde besprechen. \n\n Der Gemeinderat äussert Skepsis gegenüber der geplanten Pförtner-\n\nanlage in der Liebegg. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\ndes Gemeinderates Teufen. \n\n Die Gemeinde vermisst eine strategische Ausrichtung, wie der Wirt-\n\nschaftsraum Appenzellerland und mit diesem auch das Mittelland \n\ngestärkt werden kann. \n\nDas Mittelland ist innerhalb der Kantonsgrenzen sehr gut erschlossen. \n\nDer Regierungsrat befasst sich laufend mit der Anbindung des Kantons \n\nan das übergeordnete Strassennetz. \n\n Ein Teil der in den Strassenfonds fliessenden Gelder müssen unbe-\n\ndingt für die strategischen Projekte für den Wirtschaftsraum verwen-\n\ndet werden. Verkehrsmanagement-Massnahmen wie der Ausbau der \n\nPark- und Rides-Systemen und des Busverkehrs sind von grosser \n\nBedeutung, um den Individualverkehr auf den öffentlichen Verkehr zu \n\nbringen, um damit Staus und Wartezeiten zu minimieren. \n\nDie Gelder in der Strassenrechnung sind zweckgebunden. Die Ver-\n\nwendung ist genau definiert. Der Ausbau von Park- und Ride-Systemen \n\ngehört nicht dazu, das ist Aufgabe der Gemeinden. Das Tiefbaumt wird \n\ndie Thematik bilateral mit der Gemeinde besprechen. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 6/29 \n \n\n Die Gemeinde fordert in der strategischen Ausrichtung eine Gesamt-\n\nansicht über alle Verkehrsbereiche. \n\nDie Gemeinde spricht von einer Gesamtverkehrsstrategie (GVS). Diese \n\nbildet den übergeordneten Rahmen für die mittel- und langfristige Ent-\n\nwicklung der Verkehrssysteme. Der Regierungsrat hat bisher davon \n\nabgesehen, eine GVS ausarbeiten zu lassen. Er ist der Meinung, dass \n\nder Richtplan, das Konzept öffentlicher Regionalverkehr, das Agglo-\n\nprogramm und das Strassenbauprogramm genügend aufeinander ab-\n\ngestimmt sind. Ausserhalb der Agglomeration St. Gallen – Bodensee \n\nsind die Bedürfnisse an die Verkehrssysteme nicht derart komplex, \n\ndass eine GVS einen Mehrnutzen bringt, welcher den erheblichen \n\nMehraufwand rechtfertigen würden. \n\nGemeinderat Gais Zustimmung und Kenntnisnahme unter Verweis auf die Umfrageant-\n\nwort vom Sommer 2016. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Speicher Zustimmung und Kenntnisnahme. Zustimmung zu den zwei Projekten \n\nauf dem eigenen Gemeindegebiet. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Trogen Verzicht auf eine inhaltliche Stellungnahme unter Verweis auf die \n\nUmfrageantwort vom Sommer 2016. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Rehetobel Zustimmung und Kenntnisnahme unter Verzicht auf eine inhaltliche \n\nStellungnahme. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Wald Verzicht auf eine inhaltliche Stellungnahme. Zustimmung zur Stel-\n\nlungnahme der Gemeindepräsidienkonferenz. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Grub Kenntnisnahme unter Verzicht auf eine inhaltliche Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nGemeinderat Heiden Zustimmung und Kenntnisnahme. Kenntnisnahme. \n\n Redaktionelle Anträge auf Präzisierungen im Text, hauptsächlich bei \n\nSchnittstellen zur Gemeinde Heiden. \n\nDie Präzisierungen werden teilweise übernommen. \n\n Der Ausbau der Einmündung Werdbüchelstasse in die Kantonsstras- Das ist kein Kantonsprojekt, sondern Aufgabe der Gemeinde Heiden. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 7/29 \n \n\nse bei der Realisierung der Überbauung Werdbüchel soll ins Pro-\n\ngramm aufgenommen werden. \n\nEs fallen keine Kosten für den Kanton an. Das Projekt muss nicht auf-\n\ngenommen werden. \n\nGemeinderat Wolfhal-\n\nden \n\nZustimmung und Kenntnisnahme. Zustimmung zu den zwei Projekten \n\nauf dem Gemeindegebiet. \n\nKenntnisnahme. \n\n Der Aufschiebung des Projektes P 1637, Verlängerung Trottoir Brugg-\n\ntobel bei der öV-Haltestelle Hinteregg, wird zugestimmt. \n\nDas Projekt generiert keine hohen Kosten und ist kurzfristig realisier-\n\nbar, wenn der Quartierplan Bruggtobel West umgesetzt werden soll. \n\nGemeinderat Lutzen-\n\nberg \n\nZustimmung und Kenntnisnahme. Zustimmung zu den Projekten auf \n\ndem Gemeindegebiet. \n\nKenntnisnahme. \n\nGemeinderat Walzen-\n\nhausen \n\nGenerelle Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Der Gemeinderat stellt die Dimensionierung, die Ausgestaltung und \n\ndie Notwendigkeit der Strassenbauprojekte in Frage. Der Anspruch \n\nseitens des Tiefbauamtes sei zu hoch. \n\nDamit ändert der Gemeinderat seinen Kurs. Es war die Gemeinde \n\nselber, welche die jahrzehntealten Wünsche nach Trottoirverbindungen \n\nzum Sonnenberg und zum Schwimmbad umsetzen wollte. Aufgrund \n\nder Topographie führt das zwangsmässig zu umfangreichen Kunstbau-\n\nten. Bei den Gesamterneuerungen Lachen – Kantonsgrenze und Moos \n\n– Lachen sollen die Strassenbreiten angepasst werden, heute sind die \n\nStrassen zu schmal. Nur schon das Kreuzen mit dem Postauto führt oft \n\nzu kritischen Situationen. Verschiedene Unfälle sind auf die ungenü-\n\ngenden Strassenbreiten zurückzuführen. Auch hier wünschte die Ge-\n\nmeinde vor einiger Zeit Verbesserungen. Bei der Kantonsratsdebatte \n\nzum 2. Strassenbauprogramm 2015-2018 im März 2014 wurde aus-\n\ndrücklich den Ausbau der „ungenügenden Strassenzüge mit Postauto-\n\nverkehr im Vorderland“ gefordert. Das Tiefbauamt wird die Thematik \n\nmit dem Gemeinderat besprechen. \n\nGemeinderat Reute Zustimmung und Kenntnisnahme unter Verzicht auf eine inhaltliche \n\nStellungnahme. \n\nKenntnisnahme. \n\n Wunsch nach baldiger Realisierung des Projektes P 1664, Gern– Die Planauflage ist im Juni 2018 ohne Einsprachen erfolgt. Die Reali-\n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 8/29 \n \n\nWolftobelbrücke, mit Schliessung der Trottoirlücke. sierung ist im Jahr 2019 vorgesehen. \n\nGemeindepräsidien-\n\nkonferenz \n\nZustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Unterstützung für die Grossvorhaben Bahnhof Herisau, Zubringer \n\nAppenzellerland und Engpassbeseitigung A1 mit Teilspange Güter-\n\nbahnhof und Liebeggtunnel. \n\nKenntnisnahme. \n\n Unterstützung für das Verkehrsmanagement zur Vermeidung von \n\nDauerstau auf den Zubringerstrecken zur A1. Die GPK wünscht sich \n\njedoch flankierende Massnahmen als Interessenausgleich. \n\nDie Detailprojektierung hat erst begonnen. Das Tiefbauamt ist in den \n\nGremien vertreten. Welche flankierenden Massnahmen genau gemeint \n\nsind, ist nicht klar. Das Tiefbauamt wird die Thematik mit dem Vorstand \n\nder GPK besprechen. \n\n Die GPK erwartet, dass den anderen Gemeinden aus den im Pro-\n\ngramm aufgeführten Schlüsselvorhaben keine Nachteile im Sinne von \n\nZurückstellungen oder Nichtrealisierungen von Projekten erwachsen. \n\nEs dürfe zudem bezüglich der Investitionstätigkeit für eine bessere \n\nAnbindung des Kantons kein Ungleichgewicht zwischen Vorder-, Mit-\n\ntel- und Hinterland entstehen. \n\nAufgrund der jahrelangen unklaren Situation um den Netzbeschluss \n\nNationalstrassen konnten im 1. und 2. Strassenbauprogramm sehr \n\nviele Begehren der Gemeinden realisiert werden. Es besteht kein gene-\n\nreller Investitionsrückstand auf dem Kantonsstrassennetz und es wird \n\naufgrund der Schwerpunktsetzung im 3. Programm auch keiner entste-\n\nhen. Aus Sicht des Regierungsrates werden alle Regionen gleich be-\n\nhandelt, die entsprechenden Statistiken sind beim Tiefbauamt vorhan-\n\nden. Die Verkehrszahlen und damit die Belastung und die verkehrli-\n\nchen Herausforderungen sind im Hinterland jedoch am grössten. \n\nFDP Zustimmung und Kenntnisnahme. Kenntnisnahme. \n\n Die FDP nimmt Kenntnis von der guten Umsetzung des 1. und 2. \n\nStrassenbauprogramms mit dem Ergebnis, dass sich heute 75 % der \n\nStrassen in einem guten bis sehr guten Zustand befinden und nur \n\nmehr 10 % sanierungsbedürftig sind. Dies gibt den notwendigen Frei-\n\nraum, auch grössere Projekte im Rahmen des normalen Budgets in \n\nAngriff nehmen zu können. \n\nKenntnisnahme. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 9/29 \n \n\n Die Akzente sind mit der Förderung des Langsamverkehrs, der Absi-\n\ncherung der Fussgängerübergänge, der Sicherheit von Schulwegen \n\nund dem behindertengerechte Umbau von öV-Haltestellen richtig \n\ngesetzt. Ausserdem wird dem Bedürfnis nach mehr Sicherheit im \n\nStrassenverkehr mit baulichen Massnahmen Rechnung getragen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Bei der Umsetzung des Behindertengleichstellungsgesetz ist der FDP \n\ndaran gelegen, dass die Inventarisierung der Anforderungen zum \n\nbehindertengerechten Umbau möglichst schnell erfolgt, um so ein \n\nklares Bild der Situation zu bekommen. \n\nKenntnisnahme. Die Inventarisierung der Bushaltestellen ist abge-\n\nschlossen, jetzt erfolgt die Prüfung der Verhältnismässigkeit eines Um-\n\nbaus. \n\n Die FDP stellt mit Genugtuung fest, dass die Finanzierung der beiden \n\nGrossprojekte Ortsdurchfahrt Teufen und Bahnhof Herisau ge-\n\nwährleistet ist. Es bleibt in der Verantwortung der politischen Instituti-\n\nonen, dem Wunsch nach finanzieller Unterstützung dieser Projekte, \n\nnamentlich der Umgestaltung des Herisauer Bahnhofareals, durch \n\nden Bund aufrecht zu erhalten. \n\nKenntnisnahme. Der Bundesrat hat aufgrund der Ausserrhoder Aufklä-\n\nrungsarbeit am 14. September 2018 die Aufnahme der Projekte am \n\nBahnhof Herisau in die A-Liste des 3. Agglomerationsprogramms 2019 \n\n– 2022 vorgenommen. Sobald die Objekte am Bahnhof Herisau baureif \n\nsind, werden Finanzierungsvereinbarungen beantragt. \n\n Die FDP interpretiert den aktuellen Stand zur Nationalstrasse A 25 / \n\nZubringer Appenzellerland so, dass vor dem Jahr 2030 keine signifi-\n\nkanten Änderungen und Verbesserungen an der Verkehrssituation in \n\nAngriff genommen werden. Die Zubringerachse ist ausgesprochen \n\nwichtig für die Entwicklung der Region. Ein staufreier Zugang zum \n\nAppenzellerland fördert die Standortattraktivität als Wohnregion zum \n\neinen und für die Industrie zum anderen und schafft so wichtige Ar-\n\nbeitsplätze. \n\nKenntnisnahme. Der Regierungsrat setzt sich vehement für eine Wei-\n\nterbearbeitung des Projektes Umfahrung Herisau durch den Bund ein. \n\n Die FDP bittet zu prüfen, ob es Massnahmen gibt, die Situation na-\n\nmentlich an der Alpsteinstrasse rascher zu verbessern. \n\nStudien sind vorhanden. Der Kanton wird vor der Eigentumsübertra-\n\ngung an den Bund keine konzeptionellen Arbeiten mehr machen, son-\n\ndern zusammen mit dem Bund das Vorgehen besprechen. \n\n Die FDP bittet zu prüfen, wie sich die speziellen Beiträge des Bundes \n\nan den Kanton als nationalstrassenloser Kanton entwickeln werden, \n\nwenn am 1. Januar 2020 der Netzbeschluss NEB in Kraft tritt und der \n\nDie Beträge werden weiterhin entrichtet, bis auf dem Kantonsgebiet \n\n„substantielle Ausbauten“ realisiert sind. Das ist gesetzlich so geregelt. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 10/29 \n \n\nKanton demzufolge nicht mehr „nationalstrassenlos“ ist. \n\n Die FDP bittet zu prüfen, ob die Entwicklung des Strassenfondsver-\n\nmögens, wie in der Vorlage dargestellt, korrekt ist. Diese Graphik ist \n\nfür den Leser nichtssagend bzw. sie verleitet zu Fehlinterpretationen: \n\nWenn die in der Tabelle dargestellte Entwicklung des Fonds ab 2024 \n\nzutrifft, könnten im Jahr 2030 bis zu 30 Mio. CHF zusätzlich in Son-\n\nderprojekte investiert werden oder aber die Motofahrzeugsteuer \n\n(MFZ) müsste konsequenterweise mittelfristig gesenkt werden. \n\nMit der Umstellung auf HRM2 haben sich die Abschreibemodalitäten \n\ngeändert. Die Investitionen in das Kantonsstrassennetz werden neu auf \n\n25 Jahre abgeschrieben anstelle der früheren sofortigen Abschreibung. \n\nDas führt dazu, dass einige Jahre lang die Summe der Abschreibungen \n\nnoch nicht die Höhe der effektiv getätigten Investitionen erreicht. Mit \n\neinem Restatement des Kantonsstrassennetzes im Jahre 2014 wurde \n\ndiesem finanztechnischen Effekt entgegen gewirkt. Aus rechtlichen \n\nGründen (FHG Art. 47 Abs. 3) muss das Restatement innerhalb von 10 \n\nJahren aufgelöst werden, was in den laufenden Jahren zu gewissen \n\nVerwerfungen im Fondsbestand führt. \n\n Heute werden nur 40 % der MFZ für Strassenunterhalt und Stras-\n\nseninvestitionen eingesetzt. Dieser Anteil darf nicht weiter gesenkt \n\nwerden. \n\nDie Verteilung der Motorfahrzeugsteuer ist in der Kompetenz des Kan-\n\ntonsrates. Die Gelder werden heute so verteilt: 40 % in die Strassen-\n\nrechnung, 25 % an die Gemeinden für deren Aufwendungen an die \n\ndem allgemeinen Verkehr geöffneten Strassen und die restlichen 35 % \n\nin den allgemeinen Staatshaushalt für die mit dem Verkehr zusammen-\n\nhängenden Aufgaben (Verkehrspolizei, Gerichtsbehörden, Gewässer-\n\nschutz etc). Der Regierungsrat sieht keine Veranlassung, eine Ände-\n\nrung der heutigen Verteilung der Gelder zu beantragen. \n\nSVP Kritische Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\n Zustimmung zur Wichtigkeit der Projekte Bahnhofareal Herisau und \n\nOrtsdurchfahrt Teufen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Die SVP fordert die Prüfung eines Gesamtverkehrskonzeptes, indem \n\ndie Zusammenhänge und Schnittstellen zwischen den verschiedenen \n\nVerkehrsträgern MIV, öV und LV aufgezeigt werden (z.B. Park & Ri-\n\nde, Bahnübergänge). Beim Strassenbauprogramm ist noch keine \n\nsolche ganzheitliche Sicht erkennbar. Das bedeutet, dass es weiterhin \n\nein Flickwerk zwischen den unterschiedlichen Mobilitätsformen geben \n\nwird, obschon eine Abstimmung zentral wäre. Der Kanton ist durch \n\nZum Gesamtverkehrskonzept: vgl. die Stellungnahme zur entspre-\n\nchenden Vernehmlassungsantwort des Gemeinderates Bühler. Die \n\nSVP hat Recht, dass die zukünftige Mobilität noch viel mehr auf der \n\nNutzung von Mischformen basieren wird (multimodal unterwegs sein). \n\nDer Regierungsrat unterstützt diese Entwicklung, erinnert indes daran, \n\ndass die Sicherstellung guter Fusswegverbindungen, das Erstellen von \n\nVeloabstellanlagen oder von Park- und Ride-Anlagen in erster Linie \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 11/29 \n \n\ndie Topographie und die ländliche Form nur bedingt geeignet, um \n\nausschliesslich mit öV und Langsamverkehr unterwegs sein zu kön-\n\nnen. Deshalb werden oft unterschiedliche Mischformen gewählt. Die-\n\nser Gegebenheit kann nur mit einer engen Vernetzung begegnet wer-\n\nden. \n\nAufgaben der Gemeinden sind. Der Regierungsrat hat sich im Rahmen \n\nder Richtplanrevision bereit erklärt, Schwachstellenanalysen im Lang-\n\nsamverkehr auch ausserhalb des Agglomerationsperimeters für alle \n\nGemeinden durchzuführen. So unterstützt er die Gemeinden. \n\n Die Vergangenheit hat gezeigt, dass mit dem Strassenbauprogramm \n\nvor allem regionale Befindlichkeiten befriedigt worden sind, jede Ge-\n\nmeinde durfte mit der Giesskanne von einer „neuen“ Strasse profitie-\n\nren obwohl die wichtigsten Verkehrsachsen den Anforderungen in \n\nkeiner Weise mehr genügen. Unter einer solchen Politik leiden die \n\nMenschen im dichtbesiedelten Gebiet. Die SVP erwartet vom Regie-\n\nrungsrat eine Priorisierung auf die wichtigsten Achsen. Strategische \n\nKantonsprojekte müssen endlich angegangen werden. An der \n\nAlpsteinstrasse in Herisau muss der Kanton endlich Verbesserungen \n\nvornehmen, um dieses Nadelöhr zu entlasten. Die zurückhaltende \n\nHaltung des Regierungsrates seit Jahrzenten hat keine Lösungen \n\ngebracht und auch der Bund wird nicht handeln, wenn bei der Über-\n\nnahme der Strasse ab 2020 keine Forderungen gestellt werden. Es \n\ngeht hier neben dem Verkehrsfluss auch um die Sicherheit der Bür-\n\nger. Wir fordern die Erstellung eines Massnahmenkatalogs zusam-\n\nmen mit der Standortgemeinde und dem Kanton zuhanden des Bun-\n\ndes, der als Bedingung für die Übernahme gelten muss. \n\nDas Kantonsstrassennetz ist in allen 20 Gemeinden das wichtigste \n\nStrassennetz. Die Gemeinden kennen die Bedürfnisse ihrer Bevölke-\n\nrung bestens und setzen sich zu Recht für Verbesserungen auf ihrem \n\nGemeindegebiet ein. Zudem altern die Strassen überall gleich und die \n\nWerterhaltung muss daher flächig erfolgen. Neue Strassen wurden \n\nkeine gebaut. Richtig ist, dass die Alpsteinstrasse ein „Sorgenkind“ ist \n\nund bis heute keine Verbesserungen realisiert wurden. Im vorliegenden \n\n3. Programm sind mit dem Bahnhofareal Herisau und der Ortsdurch-\n\nfahrt Teufen zwei kantonale Schwerpunkte gesetzt. Bei der \n\nAlpsteinstrasse sind Studien vorhanden. Der Kanton wird vor der Ei-\n\ngentumsübertragung an den Bund keine konzeptionellen Arbeiten mehr \n\nmachen, sondern zusammen mit dem Bund das Vorgehen besprechen. \n\nDie Verzögerungen erfolgten auch aus Priorisierungen innerhalb des \n\nAgglomerationsprogrammes sowie aus offenen Fragen zur Ortspla-\n\nnungsrevision Herisau und zum Hochwasserschutz Sägebach. \n\n Die Finanzierung für die Strasse ist mit Gebühren und Abgaben gesi-\n\nchert. Die Mittel fliessen aber nicht vollständig in den Strassenunter-\n\nhalt resp. den Ausbau sondern werden auch der allgemeinen Staats-\n\nkasse zugeführt. Dies ist nur solange vertretbar, wie es für alle Stras-\n\nsenbenützer wesentliche Verbesserungen gibt. Falls aber auch in \n\nZukunft, die wichtigen Verkehrsachsen nicht mit Grossprojekten an-\n\ngegangen werden, müssen die hohen Strassenverkehrsabgaben \n\nzwingend reduziert werden. \n\nDie Bundeseinnahmen aus der Mineralölsteuer müssen für den Stras-\n\nsenbau verwendet werden. Der Kanton kann selber die Verteilung der \n\nMotorfahrzeugsteuer und den kantonalen Anteil an der LSVA steuern. \n\nDie heutige Verteilung beruht auf Beschlüssen des Kantonsrates. Die \n\nStrassenrechnung ist mit der heutigen Verteilung genügend alimentiert. \n\nDer Regierungsrat sieht keine Veranlassung, eine Änderung der heuti-\n\ngen Verteilung der Gelder zu beantragen. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 12/29 \n \n\n Die SVP bemängelt, dass die nötigen Vorleistungen für drei Grosspro-\n\njekte auf die lange Bank geschoben wurden und daher ein Rückstand \n\nherrscht. In Teufen hätte die Ortsdurchfahrt zwingend mit der Durch-\n\nmesserlinie koordiniert werden müssen. \n\nDie Sanierung der Ortsdurchfahrt Teufen wurde von den drei Träger-\n\nkantonen der Bahn (SG, AR, AI) bewusst nicht in das Projekt Durch-\n\nmesserlinie integriert. Die Verzögerung resultiert primär aus dem de-\n\nmokratischen Meinungsfindungsprozess in Teufen mit den zwei Tun-\n\nnelabstimmungen 2015 und 2017. Die Koordination ist sichergestellt, \n\ndie gleichzeitige Realisierung ist jedoch nicht mehr möglich. \n\n Am Bahnhof Herisau hätte der Kreisel vor der Projekteingabe für das \n\nAggloprogramm des Bundes erstellt gehört. \n\nDie SVP verkennt, dass auch für den Umbau der Bahnhofkreuzung ein \n\nAgglo-Bundesbeitrag in Millionenhöhe beantragt wird. Der Regierungs-\n\nrat hat keine Veranlassung gesehen, auf diese Bundesbeiträge von \n\nvornherein zu verzichten. \n\n Die Einspurstrecke Winkeln/Heinrichsbad ist durch Einsprachen blo-\n\nckiert. \n\nDer Ausbau des Winkler-Stichs mit einem Rad- und Gehweg und einer \n\ndeutlich verbesserten Kreuzung Herisauerstrasse/Kasernenstrasse (auf \n\nSt.Galler Boden) war zuerst durch Einsprachen gegen das Projekt und \n\njetzt durch zweimaligen Rekurs gegen die Arbeitsvergabe blockiert. \n\nWenn Betroffene ihre Rechte wahrnehmen, kommt es zu Verzögerun-\n\ngen. Es handelt sich keinesfalls um eine aktive Verzögerungspolitik des \n\nRegierungsrates. \n\n Alle diese Projekte hätten aufgrund der enormen Wichtigkeit bereits \n\nrealisiert werden müssen. Die Mittel und Ressourcen wurden statt-\n\ndessen flächendeckend im Kanton in Kleinprojekten gebunden. \n\nEs ist genau umgekehrt. Weil die Grossprojekte langsam vorankom-\n\nmen, waren Mittel frei für andere Projekte im Kanton, die von den \n\nStandortgemeinden teils vehement gewünscht wurden. Ohne Realisie-\n\nrung dieser „Kleinprojekte“ wären die Gelder im Strassenfonds verblie-\n\nben, was letztlich nichts anderes wäre als ein Einziehen von Steuern \n\nohne Gegenleistung. \n\n Die SVP fordert, dass der Regierungsrat sich mit aller Kraft für das \n\nProjekt Teilspange Güterbahnhof/Liebeggtunnel einzusetzen hat und \n\ndie Finanzierung der Zufahrt nach dem Territorialprinzip sicherzustel-\n\nlen sei. \n\nDieses Projekt ist nicht Bestandteil des 3. Strassenbauprogramms, weil \n\neine Realisierung innerhalb der Periode unrealistisch ist. Es ist informa-\n\ntiv aufgeführt. Im Voranschlag 2019 sind Gelder eingestellt für die \n\nnächsten Projektierungsschritte. Die Diskussion um die Kostentragung \n\nzwischen den Beteiligten wurde gestartet. Es ist davon auszugehen, \n\ndass es in Ausserrhoden zu einer Volksabstimmung über den Kan-\n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 13/29 \n \n\ntonsanteil kommt. \n\n Die SVP fordert, dass die noch vorhandenen niveaugleichen Stras-\n\nsenquerungen der Bahn wo immer möglich durch Über- oder Unter-\n\nführungen aufgehoben werden. Das gilt auch für die Fussgängerstrei-\n\nfen mit Lichtsignalanlage vor allem an der Alpsteinstrasse. Auch hier \n\nsollen Über- oder Unterführungen realisiert werden. \n\nBahnunterführungen sind sehr teuer und an einigen Orten im Kanton \n\ngeometrisch fast unmöglich zu realisieren, z.B. am Ostende der Orts-\n\ndurchfahrt Bühler. Es sind im 3. Programm keine Finanzmittel vorhan-\n\nden für zusätzliche Projekte. Über- und Unterführungen werden von \n\nFussgängern und Fussgängerinnen ungern benutzt. Die zwei Lichtsig-\n\nnalanlagen an der Alpsteinstrasse haben den positiven Nebeneffekt, \n\ndass bei Rot Lücken im Verkehrsfluss entstehen, so dass von den \n\nSeiten in die Alpsteinstrasse eingefahren werden kann. Die Anregung \n\nzum Start von Projekten müsste primär von der Gemeinde als Zustän-\n\ndige für die Fusswegplanung kommen. \n\n Die Partei wünscht eine Auskunft, warum die neue VSS-Norm zu den \n\nStrassenbreiten nicht angewendet wird und welche Auswirkungen \n\ndies für die Sicherheit haben kann. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\nSP Kritische Stellungnahme. Zustimmung zur Wichtigkeit des Projekts \n\nBahnhofareal Herisau, welches unverzichtbar ist für die Verlagerung \n\ndes motorisierten Individualverkehrs auf den öffentlichen Verkehr. \n\nKenntnisnahme. \n\n Aus Sicht der SP beinhaltet das vorliegende Strassenbauprogramm \n\ngegenüber den vorgängigen Programmen mehrheitlich die richtige \n\nGewichtung im Hinblick auf die Mobilität und in Bezug auf die grossen \n\nProjekte. \n\nKenntnisnahme. \n\n Die SP ist der Ansicht, dass in den vergangenen Jahren einige Kan-\n\ntonsstrassen zu einem Standard ausgebaut wurden, der für Appenzell \n\nAusserrhoder Verhältnisse überdimensioniert ist. Einzelne Kantons-\n\nstrassen wurden in der Spurbreite und Linienführung so geändert, \n\ndass eine markante Erhöhung der Fahrgeschwindigkeit spürbar ist. \n\nDamit verbunden hat aus Sicht der SP bei einigen ausgebauten Kan-\n\ntonsstrassen die Sicherheit eher ab- als zugenommen. Der in diesen \n\nJahren gewählte Ausbaustandard fördert einseitig den motorisierten \n\nDie Ausbaustandards der Kantonsstrassen sind nicht übertrieben, son-\n\ndern eher am unteren Ende im Vergleich mit den Nachbarkantonen und \n\nden Normen. Die vom Transportgewerbe inkl. Postauto angestossene \n\nDiskussion um zu schmale Strassenbreiten und die Einhaltung der \n\nneuen VSS-Norm zeigt, dass die Ansprüche diesbezüglich weit ausei-\n\nnandergehen (vgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehm-\n\nlassungsantwort der Frischknecht Transport AG). \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 14/29 \n \n\nIndividualverkehr, der bezüglich Nichterreichung der Energieziele im \n\nBereich Mobilität die Hauptverantwortung trägt. \n\n Die SP erwartet bei Ortsdurchfahrten eine siedlungsgerechte Umset-\n\nzung unter Einbezug von Fachpersonen aus der Städte- und Raum-\n\nplanung. Die SP begrüsst fliessende und weiche Übergänge im Sied-\n\nlungsgebiet. Vorplätze sollen gestalterisch einbezogen werden. \n\nDas wird so praktiziert. Jüngste Beispiele sind Urnäsch und Waldstatt. \n\n Ebenso erwartet die SP insbesondere im Siedlungsgebiet eine mög-\n\nlichst geringe Lärmbelastung durch den Strassenverkehr. Tempo-30-\n\nZonen innerorts müssen in Ausserrhoden auch auf sehr intensiv be-\n\nfahrenen Strassen wie zum Beispiel der Alpsteinstrasse in Herisau in \n\nBetracht gezogen werden. Die Lebensqualität von mehreren tausend \n\nEinwohnerinnen und Einwohnern würde damit gesteigert. \n\nKenntnisnahme. Die Umsetzung der 2. Generation Strassenlärmsanie-\n\nrungsprojekte läuft. Der Kanton hat entlang der Kantonsstrassen be-\n\nreits in den 90-er- und 00-er-Jahren flächendeckend Lärmsanierungs-\n\nprojekte umgesetzt und ist seiner Verpflichtung nachgekommen. Viele \n\nKantonsstrassen haben zudem tiefe Verkehrszahlen und nur einzelne \n\nLiegenschaften sind von Grenzwertüberschreitungen betroffen, so dass \n\nflächige Temporeduktionen eine unverhältnismässige Massnahme \n\ndarstellen. \n\n Bei heutigen Unfallschwerpunkten dürfen bauliche Massnahmen nicht \n\ndas einzige „Gegenmittel“ sein. Diesen Gefahrenstellen ist auch wei-\n\nterhin mit flankierenden Massnahmen z.B. einer gegenüber anderen \n\nstärkeren Präsenz oder Kontrolle der Polizei entgegenzuwirken. \n\nKenntnisnahme. Eine stärkere Polizeipräsenz hilft nicht, Unfälle auf \n\ngeometrisch ungenügenden Strassenabschnitten/Kreuzungen zu ver-\n\nmeiden. Zudem fehlen der Polizei die personellen Ressourcen dafür. \n\n Bei Haltestellen des öffentlichen Verkehrs sowie bei Strassenüber-\n\ngängen erwartet die SP eine ausnahmslose und konsequente Umset-\n\nzung des Behindertengleichstellungsgesetzes. \n\nKenntnisnahme. Die Umsetzung erfolgt in enger Zusammenarbeit mit \n\nden Gemeinden. Die Verhältnismässigkeit muss gewahrt werden. \n\n Die SP begrüsst eine Anzahl von Projekten und lehnt eine Anzahl ab. \n\nBegrüsst werden: P 1589, Waldstatt – Urnäsch, Teilstück Murbach – \n\nSulzbrunnen; P 1183, P 1592, Bahnhofareal Herisau; P 1234, \n\nSchwellbrunn – Dicken (bedingte Unterstützung); P 1371: Rad- und \n\nGehweg Hundwilertobelbrücke – Hundwil; P 1509, Sanierung Orts-\n\ndurchfahrt Teufen; P 1583, Sanierung Ortsdurchfahrt Schwellbrunn; P \n\n3201, Speicher, Umbau Kreuzung Bendlehn; P 1488, Trogen Neuge-\n\nstaltung des Landsgemeindeplatz; P 1265, Wald – Kaien, Ausbau mit \n\nKenntnisnahme. Verschiedene Zusatzbemerkungen sind nicht umsetz-\n\nbar (z.B. Tempo 50 ausserorts) oder enthalten Zielkonflikte mit anderen \n\nForderungen der SP. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 15/29 \n \n\nRad- und Gehweg; P 1323, Umgestaltung Werdstrasse Heiden; P \n\n1548, Umgestaltung Dreispurstrecke Wolfhalden Luchten; P 1615; P \n\n1667, Lutzenberg, Verbesserung Knoten Hohe Lust; P 1664, Reute, \n\nSchliessen Trottoirlücke Gern – Wolftobel; P 1579, Grub, verhältnis-\n\nmässige Sicherung der Strasse. Eine Verbreiterung der Fahrbahn und \n\neine neuen Kurvengeometrie, die höhere Geschwindigkeiten mit sich \n\nbringt, wird abgelehnt. \n\n Abgelehnt werden: P 1657, Kreuzung Mooshalden Waldstatt. Sinnvol-\n\nler wäre aus Sicht der SP eine klare Visualisierung, dass an der \n\nMooshalde-Kreuzung bereits Siedlungsgebiet ist. Der angedachte \n\nUmbau der Kreuzung macht nur Sinn, wenn das Projekt Umfahrung \n\nHerisau konkret würde. \n\nNicht nachvollziehbare Argumentation. Alle Verkehrsteilnehmenden \n\nwissen, dass die Kreuzung Sicherheitsdefizite aufweist. \n\n Knoten Schwänli, Herisau. Die SP beantragt eine Streichung der \n\nNeuanordnung des Kreisels. \n\nKenntnisnahme. \n\n P 1679, Spange A1 – Güterbahnhof mit Liebeggtunnel. Setzt komplett \n\nfalsches Signal. Es muss eine konsequente Verlagerung hin zum \n\nöffentlichen Verkehr angestrebt werden. \n\nKenntnisnahme. Das Objekt ist nicht Bestandteil des 3. Programmes \n\nsondern nur informativ aufgeführt. Die politische Diskussion wird ge-\n\nführt werden. Zudem hat die Partei in der Vernehmlassung zum Richt-\n\nplan im August 2015 noch anders argumentiert und den Liebeggtunnel \n\nbefürwortet. \n\n P 1662: Neubau eines Parkplatzes auf der Wissegg. Fahrzeuge sol-\n\nlen entlang der Strasse parkiert werden, um so eine Temporeduktion \n\nzu erlangen. Die SP lehnt eine unnötige Steigerung der Attraktivität \n\nfür den motorisierten Freizeitverkehr ab. Sie würde in touristischen \n\nGebieten die Schaffung von Alternativen wie Pendelbusse oder \n\nRuftaxis sehr begrüssen. \n\nDie Neuanordnung der Parkplätze ist ausdrücklicher Wunsch des Tief-\n\nbauamtes und der Polizei, weil die Verkehrssicherheit nicht mehr ge-\n\nwährleistet ist. Pendelbusse und Ruftaxis sind keine Aufgabe des \n\nStrassenbauprogramms und kaum wirtschaftlich zu betreiben. \n\n P 1677: Liebegg Teufen. Die SP versteht nicht, warum wegen enger \n\nVerhältnisse eine Verbesserung für Radfahrende schwierig ist. \n\nDie Engstelle in der Liebegg besteht unbestrittenermassen. Es sind \n\nStudien in Auftrag gegeben worden, um zu prüfen, ob eine Verbesse-\n\nrung für Radfahrende technisch und wirtschaftlich möglich ist. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 16/29 \n \n\n P 1554, neue Brücke zwischen Speicherschwendi und Rehetobel. \n\nBedingte Ablehnung. Einem Ersatz der bestehenden Brücke oder \n\nderen Sanierung kann die SP zustimmen. Ein überdimensioniertes \n\nProjekt mit breiteren Fahrbahnen oder neuer Linienwahl lehnt die SP \n\nab. \n\nEin Neubau am bestehenden Ort ist nicht möglich, weil der Verkehr \n\naufrecht gehalten werden muss. Widerspruch zu eigenen Forderungen \n\nnach Verkehrssicherheit und Förderung des Langsamverkehrs. Kürze-\n\nre Wege und weniger Höhendifferenz sind immer vorteilhaft für den \n\nLangsamverkehr. \n\n P 1535, Kaien – Oberegg, Bischofsberg. Überdimensionierter Stan-\n\ndard. \n\nKenntnisnahme. \n\n P 1541, Haslistrasse Wolfhalden. Allenfalls Ausweichstellen. Kenntnisnahme. \n\nCVP  Verzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nEVP  Verzicht auf eine Stellungnahme Kenntnisnahme. \n\nEDU  Verzicht auf eine Stellungnahme Kenntnisnahme. \n\nPU Generelle Zustimmung. Zustimmung zur Wichtigkeit der Projekte \n\nBahnhofareal Herisau, Umfahrung Herisau und Engpassbeseitigung \n\nN1 mit Teilspange Güterbahnhof und Tunnel Liebegg. Eine gut aus-\n\ngebaute Strasseninfrastruktur bildet für unseren Kanton eine zentrale \n\nRolle um eine prosperierende Wirtschaft und die optimale Anbindung \n\nan die überregionalen Wirtschaftsräume sicher zu stellen. \n\nKenntnisnahme.  \n\n Die grossen Infrastrukturvorhaben stellen den Anschluss nach aussen \n\nsicher. Sie dienen der Standortgunst für Gewerbe und Wirtschaft \n\nunseres Kantons. Wichtig ist aber gleichzeitig, dass kein innerkanto-\n\nnales Ungleichgewicht zwischen den drei Regionen unseres Kantons \n\nentsteht oder geschaffen wird. Die PU legt Wert darauf, dass den \n\n(übrigen) Gemeinden aus den Schlüsselprojekten keine Nachteile \n\nerwachsen. Insbesondere, dass keine Zurückstellung oder Nichtreali-\n\nsierung von Projekten erfolgt. \n\nAufgrund der jahrelangen unklaren Situation um den Netzbeschluss \n\nNationalstrassen konnten im 1. und 2. Strassenbauprogramm sehr \n\nviele Begehren der Gemeinden realisiert werden. Es besteht kein gene-\n\nreller Investitionsrückstand auf dem Kantonsstrassennetz und es wird \n\naufgrund der Schwerpunktsetzung im 3. Programm auch keiner entste-\n\nhen. Aus Sicht des Regierungsrates werden alle Regionen gleich be-\n\nhandelt, die entsprechenden Statistiken sind beim Tiefbauamt vorhan-\n\nden. Die Verkehrszahlen und damit die Belastung und die verkehrli-\n\nchen Herausforderungen sind im Hinterland jedoch am grössten. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 17/29 \n \n\n Die PU unterstützen Massnahmen im Bereich Verkehrsmanagement \n\num einen Dauerstau an den Zubringerachsen zur A1 zu vermeiden. \n\nKenntnisnahme. \n\n Die PU lehnen bei einer drohenden Zurückstufung des „Bahnhof Heri-\n\nsau“ als „B-Projekt“ im 3. Agglomerationsprogramm 2019-2022 einen \n\nAlleingang des Kantons für die Realisierung ab. \n\nDer Regierungsrat stellt erfreut fest, dass die Ausserrhoder Aufklä-\n\nrungsarbeit den Bundesrat bewog, die Aufwertung des Bahnhofareals  \n\nHerisau zur modernen Verkehrsdrehscheibe als A-Massnahme im \n\nAgglomerationsprogramm St.Gallen – Bodensee 3. Generation einzu-\n\nstufen. Der Entscheid fiel am 14. September 2018. Ein Alleingang erüb-\n\nrigt sich. \n\n Die Partei legt Wert darauf, dass trotz finanzpolitischen Überlegungen \n\ndarauf zu achten ist, dass der Unterhalt und die Instandstellung nicht \n\nvernachlässigt werden und keine Hypothek an nachfolgende Genera-\n\ntionen weitergegeben wird. \n\nKenntnisnahme. Der Regierungsrat ist sich seiner Verantwortung be-\n\nwusst und vernachlässigt die Werterhaltung des Kantonsstrassennet-\n\nzes nicht. \n\n Ferner halten die PU fest, dass die Umsetzung des Behinderten-\n\ngleichstellungsgesetzes mit der Anpassungsfrist von 20 Jahren für \n\nbestehende Bauten und Anlagen im Dezember 2023 endet. 2016 \n\nwurde in Absprache mit der Gemeindepräsidienkonferenz mit der \n\nInventarisierung der Bushaltestellen begonnen. Die PU begrüssen die \n\nInitiative des Tiefbauamtes, auch bei der Umsetzung der Massnah-\n\nmen die Gemeinden zu unterstützen. Die PU plädieren für ein Vorge-\n\nhen mit Augenmass, um damit den Finanzbedarf bei Gemeinden und \n\nKanton zu steuern. \n\nKenntnisnahme. Der Regierungsrat stimmt der Maximalforderung, dass \n\nalle Haltestellen an die Anforderungen des Behinderten-\n\ngleichstellungsgesetzes anzupassen sind, nicht zu. Damit wird die \n\nwirtschaftliche Verhältnismässigkeit als Kriterium ausgehöhlt. \n\nJungfreisinnige Verzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nJUSO Appenzellerland Verzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nJunge SVP Verzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nTCS Sektion Appenzell \n\nAusserrhoden \n\nZustimmung. Kenntnisnahme. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 18/29 \n \n\n Der TCS fordert, dass die Normalprofile der drei Ausserrhoder Stras-\n\nsenklassen an die neuen Normen anzupassen sind. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\n Bei den Dosieranlagen im Rahmen des Verkehrsmanagements des \n\nAgglomerationsprogramms, die Zufahrtstrassen aus Ausserrhoden \n\nbetreffen, sind das Mitspracherecht und die Mitgestaltung unbedingt \n\nzu bewahren. \n\nEs gibt eine gemeinsame Leistungsvereinbarung der Kantone SG, AR \n\nund TG mit dem Bund und eine Kooperationsvereinbarung für die Zu-\n\nsammenarbeit innerhalb des Agglomerationsprogrammes. Die Mitspra-\n\nche ist damit sichergestellt. \n\n Der TCS fordert, dass bei der Sanierung von Fussgängerübergängen \n\naus Sicherheitsgründen wo immer möglich Mittelinseln vorzusehen \n\nsind. \n\nKenntnisnahme. \n\n Die Umfahrung Herisau ist innert nützlicher Frist in ein Bauprogramm \n\ndes Bundes zu platzieren. Der TCS beantragt, dass das bereits be-\n\nstehende Projekt noch zu Lasten des Kantons auf den neuesten \n\nStand gebracht wird. \n\nKenntnisnahme. Aufgrund der beschränkten Zeit und der beschränkten \n\nRessourcen wird der Kanton nicht mehr allzu viel Vorarbeit leisten \n\nkönnen. \n\n Zum Projekt Engpassbeseitigung N1 mit der 3. Röhre Rosenbergtun-\n\nnel – Teilspange – Tunnel Liebegg fordert der TCS, dass sich der \n\nKanton bei der Projektierung beteiligen soll und darauf hinwirken \n\nmuss, dass der Tunnel Liebegg in ein kommendes Agglomerations-\n\nprogramm aufgenommen wird. \n\nKenntnisnahme. Das Projekt ist nicht Bestandteil des 3. Programmes \n\nsondern nur informativ aufgeführt. Die politische Diskussion wird ge-\n\nführt werden, der Kanton ist in den entsprechenden Gremien vertreten. \n\nVCS St. Gallen - Ap-\n\npenzell \n\nDas vorliegende 3. Strassenbauprogramm beinhaltet aus Sicht des \n\nVCS mehrheitlich eine zeitgemässere Gewichtung bezüglich umwelt-\n\nbewusster Weiterentwicklung der Mobilität als die vorgängigen zwei \n\nProgramme. \n\nKenntnisnahme. \n\n In den vergangenen Jahren sind einige Kantonsstrassen zu überdi-\n\nmensioniert ausgebaut worden, was eine Erhöhung der Fahrge-\n\nschwindigkeit mit sich brachte und die Sicherheit abgenommen hat. \n\nDer gehobene Ausbaustandard bedeutet eine einseitige und uner-\n\nwünschte Förderung des Motorisierten Individualverkehrs (MIV). Die \n\nErreichung der Energieziele im Bereich Mobilität gelingt nur, wenn die \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder SP. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 19/29 \n \n\nMobilitätszunahme vorwiegend über öV, Velo und Fussverkehr aufge-\n\nfangen wird und der MIV sich stabilisiert. Der VCS erwartet vom Kan-\n\nton, dass er auch im Bereich Mobilität konsequent ein Umdenken hin \n\nzu umweltbewusstem und raumplanerisch verantwortungsbewusstem \n\nVerhalten fördert. \n\n Weiter erwartet der VCS besonders bei Ortsdurchfahrten eine sied-\n\nlungsgerechte Umsetzung mit Einbezug von Fachpersonen aus der \n\nStädte- und Raumplanung. Das Strassen- und Investitionsprogramm \n\nmuss insbesondere auch Verbesserungen für die Velofahrer/innen \n\nbringen. Der 2. Grundsatz im kantonalen Richtplan fordert das sehr \n\ndeutlich: „Erhöhung der Verkehrssicherheit, insbesondere für Radfah-\n\nrer und Fussgänger“. \n\nDas wird so praktiziert. Jüngste Beispiele sind Urnäsch und Waldstatt. \n\n Bei Haltestellen des öffentlichen Verkehrs erwartet der VCS eine \n\nausnahmslose und konsequente Umsetzung des Behindertengleich-\n\nstellungsgesetzes. \n\nKenntnisnahme. Der Regierungsrat stimmt der Maximalforderung, dass \n\nalle Haltestellen an die Anforderungen des Behinderten-\n\ngleichstellungsgesetzes anzupassen sind, nicht zu. Damit wird die \n\nwirtschaftliche Verhältnismässigkeit als Kriterium ausgehöhlt. \n\n Den neuen A-1-Anschluss und den Wachteneggtunnel (A-1-\n\nAnschluss für Herisau) lehnt der VCS grundsätzlich ab. Der MIV Rich-\n\ntung Herisau soll weiterhin über den Anschluss Winkeln geführt wer-\n\nden. \n\nKenntnisnahme. \n\n Der VCS hat eine Reihe von Bemerkungen zu den einzelnen Projek-\n\nten. \n\nKenntnisnahme. Diese sind deckungsgleich mit der Eingabe der SP \n\nund werden hier nicht wiederholt. \n\n Aus Sicht des VCS ist der Unterhalt der Radwege in Appenzell Aus-\n\nserrhoden mangelhaft. Im Frühjahr sind Radwege oft noch lange mit \n\nKies aus dem Winterdienst verschmutzt. Auch Verschmutzungen \n\ndurch Glas bleiben oft lange bestehen. Insbesondere für \n\nRennvelofahrende wird so eine gesetzlich vorgeschriebene Nutzung \n\nvon Radwegen zur Qual. Gepflegte, zusammenhängende Veloweg-\n\nnetze bekommen auch eine immer grösser werdende touristische \n\nDie Rad- und Gehwege sind ausparzelliert und gehören den Gemein-\n\nden, welche auch für den betrieblichen Unterhalt zuständig sind. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 20/29 \n \n\nBedeutung. \n\n Weiter stellt der VCS fest, dass ausgeschilderte Radrouten zum Teil \n\nabrupt und ohne weitere Information enden. \n\nDie Fachstelle Langsamverkehr wird sich dieser Thematik annehmen. \n\n Die beabsichtigte Schwachstellenanalyse im Rahmen des Langsam-\n\nverkehrskonzept der Agglomeration St. Gallen – Bodensee wird un-\n\nterstützt. Ebenso unterstützt der VCS die Sanierung der Fussgänger-\n\nstreifen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Im Bereich Lärmschutz besteht ein eigentlicher Vollzugsnotstand. Die \n\nFrist zur Sanierungspflicht ist Ende März 2018 abgelaufen. Schnell, \n\nwirkungsvoll und günstig ist die Massnahme der Temporeduktion \n\numzusetzen. Diese erhöht zudem die Verkehrssicherheit. Der VCS \n\nfordert darum auch auf Kantonsstrassen Tempo 30 als Massnahme \n\nan der Quelle und spricht sich klar gegen das Ausweichen auf Erleich-\n\nterungen (Schallschutzfenster) aus. \n\nDer Kanton hat entlang der Kantonsstrassen bereits in den 90-er und \n\n00-er Jahren flächendeckend Lärmsanierungsprojekte umgesetzt und \n\nist seiner Verpflichtung nachgekommen. Viele Kantonsstrassen haben \n\nzudem tiefe Verkehrszahlen und nur einzelne Liegenschaften sind von \n\nGrenzwertüberschreitungen betroffen, so dass flächige Temporedukti-\n\nonen eine unverhältnismässige Massnahme darstellen. \n\n In der Strassenrechnung sollen auch externe Kosten bei der Finanzie-\n\nrung von Massnahmen zur Verbesserung des Lärmschutzes sowie \n\ngesteigerte Luft-, Wasser- und Bodenqualität miteinfliessen. \n\nDer Lärmschutz entlang der Kantonsstrassen wird über die Strassen-\n\nrechnung finanziert. \n\nACS Sektion St. Gallen \n\n- Appenzell \n\nZustimmung. Der ACS verzichtet darauf, sich zu den diversen bauli-\n\nchen Einzelvorhaben zu äussern. \n\nKenntnisnahme. \n\n Der ACS hat mit Besorgnis von der Statistik über die Erneuerung des \n\nKantonsstrassennetzes in den Jahren 1994-2016 Kenntnis genom-\n\nmen, die zeigt, dass in den letzten Jahren der Soll-Wert an erneuerten \n\nLaufmetern jeweils (teilweise massiv) verfehlt worden ist. Der ACS \n\nspricht sich mit Nachdruck dafür aus, dass die Soll-Werte künftig un-\n\nbedingt wieder erreicht werden. \n\nDer Regierungsrat ist sich seiner Verantwortung zur Werterhaltung des \n\nStrassennetzes bewusst. Das Tiefbauamt erhebt periodisch den Zu-\n\nstand des Strassennetzes. Es besteht für die nahe Zukunft kein Grund \n\nzur Sorge, was dessen Werterhaltung betrifft. \n\n Der ACS legt Wert darauf, dass die zwei Grossprojekte Nationalstras-\n\nse A25 / Zubringer Appenzellerland und Engpassbeseitigung N1 mit \n\nKenntnisnahme. Der Regierungsrat ist in engem Kontakt mit allen Be-\n\nteiligten. Die Objekte sind jedoch nicht Bestandteil des 3. Strassenbau-\n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 21/29 \n \n\ndritter Röhre Rosenbergtunnel, Teilspange Güterbahnhof und Tunnel \n\nLiebegg weder getrennt voneinander betrachtet noch behandelt wer-\n\nden können. Vorstösse gegenüber Bundesbern müssen in Absprache \n\nund Koordination mit dem Kanton und der Stadt St. Gallen erfolgen. \n\nDie Weiterbearbeitung beider Projekte muss auf jeden Fall mit hoher \n\nPriorität vorangetrieben und eingefordert werden, um eine möglichst \n\nrasche Umsetzung zu gewährleisten. \n\nprogramms. \n\n Die Ausführungen zum Thema Verkehrsmanagement Agglomeration \n\nSt. Gallen sind für den ACS wenig fassbar. Insbesondere die Erwäh-\n\nnung des Warteraums Liebegg (samt Dosieranlage) weckt jedoch \n\nBefürchtungen. Die Einführung eines Fallbaums in der Liebegg mutet \n\nwie der Rückfall ins Mittelalter und die Zeit der Wegzölle an. Der ACS \n\nkann dies beim heutigen Wissensstand nicht unterstützen. \n\nDas Verkehrsmanagement ist Bestandteil der Leistungsvereinbarung \n\nzum Agglomerationsprogramm 2. Generation und von der Trägerschaft \n\nbeschlossen. Es ist ein umfassendes und komplexes Projekt, ein Her-\n\nausbrechen einzelner Bestandteile ist nicht vorgesehen. Die Detailpla-\n\nnung wurde erst gestartet. \n\nAppenzeller Bahnen \n\nAG \n\nZustimmung. Die AB unterstützen die Prioritätensetzung von Seite \n\nKanton und die im Sinne der AB berücksichtigten relevanten Projek-\n\ntumsetzungen. \n\nKenntnisnahme. \n\nPostauto St. Gallen - \n\nAppenzell \n\nZustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Die Postauto AG kann nicht nachvollziehen, warum die neue VSS-\n\nNorm zu den Strassenbreiten nicht angewendet wird. Die Fahrzeuge \n\nwerden generell breiter und im Sinne der Verkehrssicherheit müsse \n\ndie neue VSS-Norm angewendet werden. Postautos müssen die \n\nFahrradfahrer überholen – hauptsächlich ausserorts – weil dies sonst \n\nnegative Auswirkungen auf die Fahrplanstabilität und damit auf die \n\nKundenerwartungen hat. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\n Die Postauto AG beantragt eine Verzögerung beim Verkehrsma-\n\nnagement Agglomeration St. Gallen. Es sollen die ersten Ergänzun-\n\ngen der DML abgewartet werden. Der Wendeplatz in der Lustmühle \n\nist eine zwingende Voraussetzung für die Einführung der neuen Ver-\n\nDas Projekt für eine Wendeschlaufe in der Lustmühle ist vorhanden \n\nund aktuell bei der Gemeinde Teufen in der Vernehmlassung. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 22/29 \n \n\nkehrslenkung bzw. Dosierung des Verkehrs. \n\n Die Postauto AG hat Bemerkungen zu den zwei Projekten Knoten \n\nLindenplatz in Heiden und Haltestelle Bendlehn in Speicher. \n\nDas Tiefbauamt wird die beiden Projekte mit der Postauto AG bespre-\n\nchen. \n\nVAST, Vereinigung der \n\nAusserrhoder Stras-\n\nsenbau- und Tiefbauun-\n\nternehmen \n\nZustimmung. Kenntnisnahme. \n\n Der VAST bereitet der Umstand Sorgen, dass wegen der angespann-\n\nten Finanzlage des Kantons gegenüber den Vorjahren massive Re-\n\nduktionen im Strassenbau vorgesehen sind. Die VAST ist der Mei-\n\nnung, eine Werterhaltungsquote von 2.5 % des Anlagewertes anstatt \n\n2 % realistisch wären. Die VAST fragt sich, ob der notwendige Stras-\n\nsenunterhalt noch gesichert ist. \n\nDie Strassenrechnung ist eine Spezialfinanzierung aus zweckgebun-\n\ndenen Mitteln. Weil der Mineralölverbrauch bei den Fahrzeugen wegen \n\nverbrauchsärmerer Motoren zurückgeht, sinken auch die Treibstoffzoll-\n\neinnahmen. Das bedeutet, dass weniger Geld zur Verfügung steht. Der \n\nKanton muss sich anpassen. Mit dem allgemeinen Staatshaushalt und \n\nallfälligen finanziell angespannten Situationen in anderen staatlichen \n\nAufgabenfeldern hat das wenig zu tun. Es fehlt jedoch schweizweit eine \n\nLösung für die adäquate Besteuerung von Alternativantrieben, nament-\n\nlich der Elektromobilität. Solche Fahrzeuge beanspruchen das Kan-\n\ntonsstrassennetz und die Dienstleistungen des Tiefbauamtes (Winter-\n\ndienst, Markierung, Reinigung etc.) genau gleich. Das Tiefbauamt er-\n\nhebt periodisch den Zustand des Strassennetzes. Es besteht für die \n\nnahe Zukunft kein Grund zur Sorge, was dessen Werterhaltung betrifft. \n\n Die VAST äussert sich ebenfalls zu den Geometrischen Normalprofi-\n\nlen und dem Ausbaustandard der Kantonsstrassen. Sie fordert, dass \n\nder Kanton die neue VSS-Norm anwendet. Die Gütertransporte wer-\n\nden im Kanton praktisch nur über das Strassennetz abgewickelt. Die \n\nVAST vermutet, dass der Kanton wegen der derzeitigen Finanzlage \n\nweiterhin zu schmale Strassen bauen will und zeigt dafür kein Ver-\n\nständnis. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\n Zu den Dosieranlagen auf Zufahrtsstrassen von Ausserrhoden zur \n\nStadt St. Gallen vermerkt die VAST, dass der Kanton und die be-\n\nKenntnisnahme. Die Mitsprache ist sichergestellt. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 23/29 \n \n\ntroffenen Gemeinden zwingend ein starkes Mitspracherecht bei der \n\nProjektierung haben müssen. \n\n Zur Gestaltung der Ortsdurchfahrt Hundwil: Trotz der eingereichten \n\nPetition gegen das Projekt und dem damaligen Entscheid der Ge-\n\nmeinde Hundwil, das Projekt nicht umzusetzen, sollte dieses vom \n\nRegierungsrat nicht aufgehoben werden. Die heutigen Strassenver-\n\nhältnisse mit dem grossen Verkehrsaufkommen sind prekär. \n\nDie Ortsdurchfahrt Hundwil liegt auf der zukünftigen Nationalstrasse A \n\n25. Der Bund übernimmt keine kantonalen Projekte. Da die Planauflage \n\nim Jahr 2012 erfolgte und Rechtsmittelverfahren laufen, müssen diese \n\nvor der Eigentumsübertragung an den Bund abgeschlossen werden. \n\nDiese beiden Anforderungen werden mit der Aufhebung bzw. dem \n\nRückzug des Projektes erfüllt. \n\n Die Engpassbeseitigung N1 mit einer 3. Röhre ist für den Kanton eine \n\ngute und in die Zukunft gerichtete Lösung. \n\nKenntnisnahme. \n\nARING, IG Appenzell \n\nAusserrhodischer Inge-\n\nnieurbüros \n\nZustimmung und Unterstützung der Grossprojekte. Kenntnisnahme. \n\n Die ARING begrüsst den Entscheid, die bisherigen Strassenbreiten im \n\nGrundsatz beizubehalten, ausdrücklich. Üblicherweise führen Aufwer-\n\ntungen in den technischen Normen oder Anhebungen der geltenden \n\nAusbaustandards schnell zu grossen Kostensteigerungen. Im Sinne \n\nder Steuerzahler ist dieser Entscheid eine sehr wirksame Massnah-\n\nme, haushälterisch mit den verfügbaren Mitteln umgehen zu können. \n\nGleichzeitig weist die ARING darauf hin, dass an kritischen Punkten \n\ndie nach Norm gültigen Strassenbreiten verwendet werden sollten, \n\num einen sicheren Verkehrsfluss zu gewährleisten. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\n Das bestehende Strassennetz ist seit längerem bereits vollständig an \n\nder Kapazitätsgrenze angelangt. Dadurch kommt die weitere Entwick-\n\nlung von Herisau, dem Appenzellerland und dem Neckertal fast voll-\n\nständig zum Erliegen. Herisau ist ein wesentlicher Bestandteil der \n\nAgglomeration St. Gallen-Bodensee. Es kann nicht angehen, dass die \n\nSiedlungsentwicklung und damit einhergehend die gesellschaftliche \n\nEntwicklung behindert werden. Die ARING ist erstaunt, dass der Kan-\n\nDie Entwicklung des Kantons hängt nicht allein vom Kantonsstrassen-\n\nnetz ab, es spielen viele Faktoren mit. Das Kantonsstrassennetz in \n\nAusserrhoden ist zudem höchstens auf der Alpsteinstrasse in Herisau \n\nan der Kapazitätsgrenze angelangt, sonst nirgends. Aufgrund der be-\n\nschränkten Zeit und der beschränkten Ressourcen wird der Kanton bei \n\ndiesem Projekt nicht mehr allzu viel Vorarbeit leisten können. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 24/29 \n \n\nton nicht proaktiv das Projekt der Umfahrung Herisau weiter voran-\n\ntreibt. Damit hätte der Kanton ein wertvolles Argument im Konkur-\n\nrenzkampf mit anderen Bittstellern. Die ARING fordert, dass der Kan-\n\nton unverzüglich die Aufarbeitung der Pendenzen angeht und eine \n\nbessere Ausgangslage erarbeitet, wie sie teilweise bei gleichgelager-\n\nten Projekten in den Nachbarkantonen bereits besteht. \n\n Die ARING begrüsst die Erläuterungen zur Finanzierung der vorge-\n\nschlagenen Strassenbauvorhaben. Aufgrund der vorstehenden Über-\n\nlegungen steht die ARING dafür ein, dass die im Finanzhaushalt des \n\nKantons reservierten Mittel unvermindert zur Verfügung gestellt wer-\n\nden. \n\nKenntnisnahme. Die Strassenrechnung ist eine Spezialfinanzierung \n\naus zweckgebundenen Mitteln. Der Voranschlag muss gleichwohl jähr-\n\nlich vom Kantonsrat genehmigt werden. \n\nIndustrieverein Appen-\n\nzell Ausserrhoden \n\nZustimmung und Kenntnisnahme unter Verzicht auf eine inhaltliche \n\nStellungnahme. \n\nKenntnisnahme. \n\nGewerbeverband Ap-\n\npenzell Ausserrhoden \n\nZustimmung und Kenntnisnahme. Kenntisnahme. \n\n Der Gewerbeverband unterstützt das Begehren des Transportgewer-\n\nbes nach einer Anpassung der Ausbaustandards beim geometrischen \n\nNormalprofil. Die neue VSS-Norm müsse angewendet werden, weil \n\nmit der Einführung der LSVA im Jahre 2001 die Masse für Lastwagen \n\nund Busse von der EU übernommen werden mussten. \n\nIm Zeichen der Verkehrssicherheit stellt der Gewerbeverband folgen-\n\nde Anträge: \n\nDer Kanton Appenzell Ausserrhoden wendet für das kantonale Stras-\n\nsenbau- und Investitionsprogramm 2019-2022 die neue VSS-Norm \n\nSN 640 202 an. In der kantonalen Strassenverordnung ist Art. 16 Abs. \n\n1 lit. b wie folgt zu anzupassen: Die nutzbare Fahrbahnbreite auf Kan-\n\ntonsstrassen bei Hauptverkehrsachsen beträgt mindestens 7.30 m. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\nHeimatschutz AR Zustimmung zu den Hauptzielen. Kenntnisnahme. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 25/29 \n \n\n Der Heimatschutz wünscht die Prüfung von Temporeduktionen in den \n\nstark befahrenen ortsbildgeschützten Dörfern. \n\nKenntnisnahme. \n\n Ferner wünscht er eine Stärkung des öV. Zusammen mit der inneren \n\nVerdichtung, Temporeduktionen und sorgfältiger Freiraumplanung \n\nbeeinflussen diese Faktoren die Wohnqualität und Attraktivität der \n\nLiegenschaften in der Kernzone positiv. \n\nKenntnisnahme. Die Stärkung des öV ist nicht Bestandteil des Stras-\n\nsenbauprogramms. \n\n Der Heimatschutz wünscht, in die Entwicklung der Strassenbaupro-\n\njekte einbezogen zu werden. Früher sei dies der Fall gewesen. \n\nDer Heimatschutz ist in den letzten 20 Jahren nicht institutionell in die \n\nProjektentwicklung einbezogen worden. Das wäre ein gesetzlich nicht \n\nabgestütztes Privileg gegenüber anderen Interessengruppen. Die Be-\n\nrücksichtigung der Vorgaben aus den kommunalen Schutzzonen ob-\n\nliegt den Gemeinden, diejenige der national geschützten Ortsbilder \n\ndem Amt für Raum und Wald. Beide arbeiten mit der Denkmalpflege \n\nzusammen, sind jedoch frei, den Heimatschutz fallweise einzubezie-\n\nhen. \n\nPro Natura St. Gallen - \n\nAppenzell \n\nVerzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nWWF Sektion St. Gal-\n\nlen - Appenzell \n\nVerzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nBaumeisterverband \n\nbeider Appenzell \n\nVerzicht auf eine Stellungnahme. Kenntnisnahme. \n\nAGGLO St. Gallen - \n\nBodensee \n\nZustimmung. Die Massnahmen aus dem Agglomerationsprogramm \n\nwurden vollständig übernommen. \n\nKenntnisnahme. \n\n Die Massnahme Niederteufen, Bushaltestelle und Wendemöglichkeit \n\nin der Lustmühle soll ins Programm aufgenommen werden. Ende des \n\nJahres 2021 muss Wendemöglichkeit betriebsbereit sein. \n\nDas Vorhaben Buswendeschlaufe Lustmühle ist Bestandteil des 2. \n\nAggloprogrammes 2015-2018 und damit indirekt des 2. Strassenbau-\n\nprogramms. Das Projekt ist weit fortgeschritten, bedarf jedoch der en-\n\ngen Zusammenarbeit mit einem privaten Grundeigentümer. Kosten-\n\nmässig handelt es sich um ein Kleinprojekt, das ohnehin nicht einzeln \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 26/29 \n \n\naufgeführt würde. \n\nProcap, Fachstelle \n\nHindernisfreies Bauen \n\nSG/AR \n\nProcap stellt zufrieden fest, dass das Thema Behindertengleichstel-\n\nlung im Programm gut abgehandelt ist. Procap listet eine Reihe von \n\nInformationen zum gesetzlichen Auftrag auf, weist auf die Anpas-\n\nsungsfrist hin und beantragt die Anpassung aller Haltepunkte des \n\nbusgestützen öV an die Anforderungen des Behindertengleichstel-\n\nlungsgesetzes. \n\nKenntnisnahme. Das Tiefbauamt erarbeitet aktuell mit den Gemeinden \n\ndie Prüfung der Verhältnismässigkeit der Umbauten. Der Forderung \n\nvon Procap, dass alle Haltestellen an die Anforderungen des Behinder-\n\ntengleichstellungsgesetzes anzupassen sind, kann nicht zugestimmt \n\nwerden. Damit wird die im Gesetz erwähnte wirtschaftliche Verhältnis-\n\nmässigkeit als Kriterium ausgehöhlt. \n\n Procap gibt im Sinne einer Hilfestellung eine Prioritätseinteilung für \n\ndie Umsetzung mit. Auf diese wird hier nicht weiter eingegangen. \n\nDas Tiefbauamt wird die Thematik mit Procap besprechen. \n\nKantonspolizei  Zustimmung. Kenntnisnahme. \n\nStadt St. Gallen, Tief-\n\nbauamt, Abteilung Ver-\n\nkehr \n\nDie Massnahme Niederteufen, Bushaltestelle und Wendemöglichkeit \n\nin der Lustmühle soll aufgenommen werden. Dies ist Bestandteil des \n\n2. Aggloprogramms. Es ist zudem im Konzept öffentlicher Regional-\n\nverkehr Appenzell Ausserrhoden 2018-2022 vermerkt, dass auf das \n\nJahr 2021 hin die Verkürzung der Linie 180 und die Einführung eines \n\nHalbstundentaktes erneut zu prüfen sei. \n\nDas Vorhaben Buswendeschlaufe Lustmühle ist Bestandteil des 2. \n\nAggloprogramms 2015-2018 und damit indirekt des 2. Strassenbau-\n\nprogramms. Das Projekt ist weit fortgeschritten, bedarf jedoch der en-\n\ngen Zusammenarbeit mit einem privaten Grundeigentümer. Kosten-\n\nmässig handelt es sich um ein Kleinprojekt, das ohnehin nicht einzeln \n\naufgeführt würde. Die Stadt St. Gallen ist bereits informiert. \n\nFrischknecht Transport \n\nAG, Herisau \n\nDie Frischknecht Transporte AG hat eine Intervention des Transport-\n\ngewerbes ausgelöst: total sieben Eingaben mit Unterstützung des \n\nGewerbeverbandes, des Schweizerischen Nutzfahrzeugverbandes \n\nASTAG, des TCS Sektion Appenzell Ausserrhoden und des ACS \n\nSektion St. Gallen – Appenzell. \n\nDie Frischknecht Transporte AG setzt sich für zeitgemässe Aus-\n\nbaustandards auf der Basis der neuen VSS-Norm zum Geometri-\n\nschen Normalprofil ein. Der Ersatz der über 25-jährigen VSS-Norm \n\nwar längst überfällig, da mit der Einführung der LSVA im Jahre 2001 \n\ndie Masse für Lastwagen und Busse von der EU übernommen wer-\n\nden mussten. Die maximale Breite der Lastwagen wurde von 2.50 m \n\nauf 2.60 m (ohne Rückspiegel!) und das Gesamtgewicht auf 40 Ton-\n\nHeute sind im Kantonalen Richtplan und in der Strassenverordnung \n\n(StrV, bGS 731.111) folgende Minimalwerte für die nutzbaren Fahr-\n\nbahnbreiten bei den Kantonsstrassen vorgegeben: \n\nHochleistungsstrassen HLS:  ≥ 7.50 m \n\nHauptverkehrsstrassen HVS: ≥ 6.50 m \n\nRegionalverbindungsstrassen RVS: ≥ 6.00 m \n\nLokalverbindungsstrassen LVS: ≥ 5.50 m \n\nEinerseits führen die jüngsten Gesamterneuerungen auf Strecken wie \n\nHerisau – Degersheim (RVS), Bühler – Wissegg – Trogen (LVS), \n\nHundwil – Zürchersmühle (LVS) oder Rehetobel – Kaien (RVS) zu \n\nDiskussionen in der Bevölkerung, den Parteien und Verbänden. Ein \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 27/29 \n \n\nnen erhöht. \n\nDie heute gültigen Ausbaustandards gemäss der Strassenverordnung \n\nsind veraltet. ln der neuen Norm wurden die Masse aller heutigen \n\nFahrzeuge berücksichtigt und für den Grundbegegnungsfall ist eine \n\nFahrbahnbreite von 7.30 m vorgesehen. Hauptverkehrsstrassen die-\n\nnen nicht nur den Lastwagen. Sie werden auch von öV-Bussen und \n\nder Landwirtschaft benutzt. Im Winter findet aber oft eine Reduktion \n\nder nutzbaren Strassenbreite durch Schneemaden statt. Gefahrloses \n\nKreuzen eines Busses mit einem Lastwagen muss auch dann möglich \n\nsein. \n\nIm Zeichen der Verkehrssicherheit stellt die Frischknecht Transport \n\nAG zwei Anträge: \n\n1. Der Kanton Appenzell Ausserrhoden muss per sofort die ab Som-\n\nmer 2017 gültigen VSS-Normen anwenden. \n\n2. Die kantonale Strassenverordnung ist den neuen Normen unver-\n\nzüglich anzupassen, d.h. insbesondere ist bei den Hauptverkehrs-\n\nstrassen die minimale nutzbar Fahrbahnbreite auf 7.30 m zu erhöhen. \n\nTeil findet die Ausbauten richtig und nötig, ein anderer Teil findet sie zu \n\ngrosszügig oder zu einseitig auf den motorisierten Verkehr ausgerich-\n\ntet. Andererseits wurde die vom VSS herausgegebene Norm SN 640 \n\n200 „Geometrisches Normalprofil“ überarbeitet. Dabei werden grund-\n\nsätzlich grössere Strassenbreiten vorgegeben als in der alten Norm. \n\nDie geforderte Breitenzunahme beträgt je nach Geschwindigkeit und \n\nBegegnungsfall bis zu 1.00 m. \n\nDie Inkraftsetzung der neuen VSS-Norm per 30. Juni 2017 hat nicht nur \n\ndie Konferenz der Kantonsingenieure (KIK) überrascht, sondern auch \n\ndie Beratungsstelle für Unfallverhütung (bfu). Einen konkreten Anlass \n\nfür die Überarbeitung der Norm konnten die Verantwortlichen nicht \n\nausmachen. Man sucht vergeblich nach einer Auswertung, wonach es \n\nwegen breiterer Fahrzeuge vermehrt zu Unfällen gekommen sein soll. \n\nDie bfu hat ihrerseits ein Grundlagenpapier zur neuen Norm erarbeitet, \n\nworin wiederum andere Empfehlungen mit anderen Grunddaten bezüg-\n\nlich der zu planenden Strassenbreiten publiziert wurden. Das führte zu \n\neiner zusätzlichen Verunsicherung, auch bei den in der Verkehrspla-\n\nnung tätigen Ingenieurbüros. Die Verantwortlichen von KIK, bfu und \n\nVSS kamen zusammen und suchen Ausweg aus der schwierigen Situ-\n\nation. \n\nDer VSS hat daraufhin die neue Norm SN 640 201 „Geometrisches \n\nNormalprofil“ im Juni 2018 zurückgezogen und in eine erneute Überar-\n\nbeitung gegeben. Zwischenzeitlich gilt wieder die alte Norm. \n\nDer Regierungsrat hält fest, dass die Anforderungen an die Fahrbahn-\n\nbreiten vielfältig sind, denn sie beschränken sich nicht auf die gesetz-\n\nlich zugelassenen Fahrzeugbreiten. Es gilt, auch die Interessen und \n\nVorgaben des Langsamverkehrs, der Umweltschutzgesetzgebung, des \n\nLandschaftsschutzes, des Waldes und der Landwirtschaft zu berück-\n\nsichtigen. Aufgrund der Topografie in Appenzell Ausserrhoden erfor-\n\ndern viele Strassenausbauten umfangreiche Kunstbauten, die sehr viel \n\nkosten. Noch breitere Strassen führen zwangsläufig zu noch teureren \n\nKunstbauten. Ein erhöhter Flächenverbrauch für Fahrbahnen ist inner-\n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 28/29 \n \n\norts ein Zielkonflikt zur Strategie der inneren Verdichtung und ausser-\n\norts ein Widerspruch zur Reduktion von versiegelten Flächen und den \n\nInteressen der Grundbesitzer. Hinzu kommt, dass Fahrbahnbreiten \n\nzwischen 6.50 m und 7.00 m aus Sicht der Fahrradfahrenden sehr \n\nungünstig sind, weil sie zu schmal sind für die Markierung beidseitiger \n\nRadstreifen und doch so breit, dass sich Automobilisten trotz Gegen-\n\nverkehrs an den Radfahrenden vorbeidrängen. \n\nEin Blick in die Zukunft zeigt, dass Fahrassistenzen und das autonome \n\nFahren zur Folge haben, dass eher wieder schmalere Fahrbahnen \n\ngefragt sein werden. Zudem sind den Verantwortlichen beim Tiefbau-\n\namt und der Polizei keine verkehrlichen Schwierigkeiten auf den Stre-\n\ncken bekannt, die in den letzten Jahren in Appenzell Ausserrhoden \n\nerneuert und ausgebaut wurden. Die vom Transportgewerbe beschrie-\n\nbenen Engpässe sind vielmehr auf Strassenzügen, die noch nicht aus-\n\ngebaut sind, wie beispielsweise der Strecke Kreisel Sonderau Hundwil \n\n– Kantonsgrenze AR/AI oder Murbach – Heusonder zwischen Wald-\n\nstatt und Urnäsch. \n\nDer Regierungsrat ist in einer Gesamtbetrachtung der Meinung, dass \n\ndie kantonalen Vorgaben im Richtplan und in der Strassenverordnung \n\njetzt nicht angepasst werden sollen, zumal die Norm inzwischen vom \n\nVSS zurückgezogen wurde. Zudem spricht die Strassenverordnung \n\nausdrücklich von Minimalvorgaben. Es ist auch ohne Anpassung der \n\nVerordnung möglich, einen Strassenzug breiter auszubauen, wenn die \n\nGewichtung aller Faktoren dies verlangt.      \n\nStudach, Entsorgung & \n\nTransporte, Teufen \n\nKritik am geplanten Verkehrssystemmanagement. Es verschärft die \n\nProbleme, statt sie zu lösen. Die täglichen Verkehrsstaus auf der \n\nTeufenerstrasse in St. Gallen sollten ohne das geplante VSM redu-\n\nziert werden können, welches die Verlagerung des Rückstaus auf das \n\nGebiet von Teufen vorsieht. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\ndes Gemeinderates Teufen. \n\n Unterstützung für einen Liebegg-Tunnel. Kenntnisnahme. \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n \n\nSeite 29/29 \n \n\n Die Firma empfindet das Nichtanwenden der neuen VSS-Norm zu \n\nden geometrischen Normalprofilen als Schlag gegen die Strassenbe-\n\nnutzer. Es sind so viele unterschiedliche Verkehrsteilnehmende un-\n\nterwegs, die gefahrlos von den anderen Fahrzeugen gekreuzt und \n\nüberholt werden müssen. Fast alle Fahrzeuge sind schwerer und \n\nbreiter geworden. Jetzt müssen die Strassenbreiten angepasst wer-\n\nden. \n\nVgl. die Stellungnahme zur entsprechenden Vernehmlassungsantwort \n\nder Frischknecht Transport AG. \n\nFrehner Transporte AG, \n\nSchwellbrunn \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\nH. Frischknecht Trans-\n\nporte, Heiden \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\nRun Transporte AG, \n\nHerisau \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\nSchweizerischer Nutz-\n\nfahrzeugverband \n\nASTAG, St. Gallen \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\nBänziger Kipper GmbH, \n\nTrogen \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\nEugster Transporte, \n\nSpeicher \n\nVgl. die Vernehmlassungsantwort der Frischknecht Transport AG. Vgl. die Stellungnahme zur Vernehmlassungsantwort der Frischknecht \n\nTransport AG. \n\n \n\n5000.309  - Beilage 2\n\n\n\n\n


Bericht und Antrag RR

text: \n  \n \n\nRegierungsrat \n \n \n\nRegierungsgebäude \n9102 Herisau \nTel. 071 353 61 11 \nFax. 071 353 68 64 \nkantonskanzlei@ar.ch \nwww.ar.ch \n Regierungsrat, 9102 Herisau \n\n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 23. März 2021 / aje \n\n6000.403 \nGeschäftsbericht 2020 der Assekuranz AR; Kenntnisnahme \n \nBericht und Antrag des Regierungsrates vom 23. März 2021 \n\nSehr geehrte Frau Kantonsratspräsidentin \nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nA. Ausgangslage \n\n \nNach Art. 4 Abs. 3 des Assekuranzgesetzes (bGS 862.1) nimmt der Kantonsrat im Rahmen seiner \nOberaufsicht den Geschäftsbericht der Assekuranz AR jährlich zur Kenntnis. Der Regierungsrat hat an seiner \nSitzung vom 23. März 2021 vom Geschäftsbericht 2020 der Assekuranz AR Kenntnis genommen. \n\nB. Antrag \n\n \nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, den Geschäftsbericht 2020 der Assekuranz AR zur Kenntnis zu nehmen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n  sign. Alfred Stricker                                                                sign. Roger Nobs\n \nAlfred Stricker, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n \n \n \nBeilage 1.1 Geschäftsbericht 2020 der Assekuranz AR \n\n\n\n\n