body_key: AR

parent_type: affair

name: Beilage 3 Grundlagenpapier «Kommunaler Ortsbildschutz in Ausserrhoden»

format: application/pdf

text: \nKommunaler Ortsbildschutz  \nin Ausserrhoden \nZahlen und Fakten\n\nKantonale Denkmalpflege \nund Abteilung Raumentwicklung\nFebruar 2016\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nInhaltsverzeichnis\nEinleitung    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   3\n\nGrösse der kommunalen Ortsbildschutzzone    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   4\n\nWohnflächendichte   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   5 — 7\n\nRenovationen seit dem Jahr 1986    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  8 — 10\n\nBeitragsgesuche für Renovationen   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11 — 13\n\nLärmbelastung    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   . 14 — 17\n\nGrünflächen   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  18 — 20\n\nHausanalysen   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   21 — 23\n\nBauqualität in kommunalen Ortsbildschutzzonen   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   24 — 25\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nEinleitung    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   3\n\nGrösse der kommunalen Ortsbildschutzzone    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   4\n\nWohnflächendichte   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   5 — 7\n\nRenovationen seit dem Jahr 1986    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  8 — 10\n\nBeitragsgesuche für Renovationen   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 11 — 13\n\nLärmbelastung    .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   . 14 — 17\n\nGrünflächen   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  18 — 20\n\nHausanalysen   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   21 — 23\n\nBauqualität in kommunalen Ortsbildschutzzonen   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   24 — 25\n\nEinleitung\n\nDer Schutz von Gebäuden polarisiert . Auf der einen Seite \nwird wahrgenommen, dass Ortsbildschutzzonen die Dorf\nentwicklung in unzulässiger Weise behindere, auf der anderen \nSeite wird die Pflege von Ortsbildschutzzonen als Grund\nvoraussetzung für eine identitätsstiftende und nachhaltige  \nEntwicklung betrachtet . Viele Einschätzungen basieren  \nauf Vermutungen, auf Hörensagen oder der Verallgemeine\nrung einzelner persönlicher Erfahrungen .\n\nDenkmalpflege und Raumentwicklung versuchen mit \ndiesem Grundlagenpapier einen Beitrag zur Versachlichung \nder Diskussion zu leisten .\n\nFredi Altherr, Gallus Hess\n\nImpressum\nHerausgeber: Kt . Denkmalpflege und Abteilung Raumentwicklung\nDatenauswertung: ERR Raumplaner AG\nGrafik: TGG Hafen Senn Stieger\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nG R Ö S S E  D E R  KO M M U N A L E N  O RTS B I L D S C H U TZ ZO N E  4\n\n20\n\n15\n\n10\n\n5\n\n0\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\n\nSpeicher\n\nReute\n\nWolf-\nhalden\n\nWalzenhausen\nGrub\n\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\nAnteil der Gebäude und der Einwohner innerhalb der kommunalen \nOrtsbildschutzzone verglichen mit dem ganzen Kanton\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\n10%\n\n20%\nGebäude kommunale \nOrtsbildschutzzone (%)\n\nEinwohner kommunale \nOrtsbildschutzzone (%)\n\nSkalierung\n\nP\nro\n\nze\nnt\n\nGrösse der kommunalen Ortsbildschutzzone\n\nAnteil der Gebäude und Einwohner im kommunalen Ortsbild, verglichen mit dem ganzen Kanton\n\nGebäude\n\n10.5 10.9\n\nEinwohner\n\nQuelle: Wohnungsregister, 27 .10 .2015\nEinwohnerregister, 9 .12 .2015\nZonenplan, 12 .10 .2015\n\n¬  10,5 % der Gebäude im Kanton befinden sich innerhalb von  \nkommunalen Ortsbildschutzzonen. 10,9 % der Menschen in  \nAusserrhoden wohnen in kommunalen Ortsbildschutzzonen.\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nWO H N F L Ä C H E N D I C H T E  5\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\n0,1%\n\n0,2%\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\nSpeicher\n\nReute\n\nWolfhalden\n\nWalzenhausenGrub\n\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nVerhältnis der Wohnfläche zur Grundstücksfläche\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\nSkalierung\n\nQuelle: Wohnungsregister, 27 .10 .2015\n\nWohnflächendichte\n\nDer Indikator «Wohnflächendichte» zeigt an, wieviele Wohnflächen auf einem Grundstück be stehen . \nSind viele Wohnflächen vorhanden ergibt sich ein hoher Wert und die Bebauung ist dicht .  \nSind wenige Wohnflächen vorhanden ergibt sich ein tiefer Wert und die Bebauung ist locker . \n\nDie Grösse der Häuschen der verschiedenen Gemeinden in der obigen Karte lässt sich \ndirekt vergleichen . So hat Teufen und Trogen ähnlich grosse Häuschen, deren Dichte ist also ähnlich \ngross, auch wenn in Teufen dreimal soviele Leute wohnen wie in Trogen . \n\n¬  Innerhalb der kommunalen Ortsbildschutzzonen ist die \nWohnflächendichte höher als ausserhalb.\n\n¬  In kommunalen Ortsbildschutzzonen wird der Boden haus-\nhälterisch genutzt.\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nWO H N F L Ä C H E N D I C H T E  6\n\nlo\nck\n\ner\n \n\nB\neb\n\nau\nu\n\nn\ng \n\ndi\nch\n\nt\n\n0 .00\n\n0 .05\n\n0 .10\n\n0 .15\n\n0 .20\n\n0 .25\n\n0 .30\n\n0 .35\n\nDefinition Wohnungsfläche = Bewohnbare Fläche der Wohnung. \nAls Wohnungsfläche ist die Summe der Flächen sämtlicher Zimmer, Küchen, Kochnischen, Bade\nzimmer, Toilettenräume, Abstellräume, Gänge, Veranden etc . einer Wohnung erfasst . Zusätzliche \nseparate Wohnräume (z . B . Mansarden), offene Balkone und Terrassen sowie nicht bewohnbare \nKeller und Dachgeschossräume fallen bei der Berechnung ausser Betracht . (GWR – Merkmalskatalog, \n\nVersion 3 .6, Jahr 2012: S . 62)\n\nVerhältnis Wohnfläche zur Grundstücksfläche gesamter Kanton AR, Anteil\n\nUngeachtet der Zonenkategorie besteht innerhalb der kommunalen Orts bildschutzzone (kOS) \neine höhere Nutzungsintensität mit 0 .30 im Vergleich zur NichtOrts bildschutzzone mit 0 .23 .  \nWird jedoch nur die Kernzone betrachtet, dann ist die Nutzungs intensität ausser halb der kOS höher . \nDies bedeutet, dass in der Kern  zone ausserhalb der kOS eine höhere Wohnflächendichte vor\nhanden ist . \n\nZu be achten ist jedoch, dass die Gewerbeflächen in dieser Auswertung nicht mit  be rück  \nsich tigt werden (siehe Definition Wohnungsfläche), was eventuell das Ergebnis — v .a . in der \nKernzone — verändern könnte . In der Wohn und Mischzone ist die Wohn flächen dichte im Verhält\nnis zur Zonenfläche innerhalb der kOS etwas höher als ausserhalb der OS .\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\n0.30\n\n0.23\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nWO H N F L Ä C H E N D I C H T E  7\n\nVerhältnis der Wohnfläche zur Grundstücksfläche (Zonenfläche der Wohn-, Misch- und  \nKernzone WMK), Anteil\n\nGemeinde\n\nInnerhalb \nkOS WMK- \n\nZonen\n\nAusserhalb \nkOS WMK- \n\nZonen\nInnerhalb kommunaler \n\nOrtsbildschutzzone\nAusserhalb kommunaler \n\nOrtsbildschutzzone\n\nKernzone Wohnzone Mischzone Kernzone Wohnzone Mischzone\n\nBühler 0 .33 0 .22 0 .34 0 .00 0 .11 0 .40 0 .23 0 .18\n\nGais 0 .00 0 .23 0 .00 0 .00 0 .00 0 .29 0 .24 0 .21\n\nGrub 0 .18 0 .17 0 .21 0 .15 0 .03 0 .00 0 .18 0 .14\n\nHeiden 0 .27 0 .22 0 .21 0 .26 0 .30 0 .38 0 .20 0 .22\n\nHerisau 0 .52 0 .32 0 .61 0 .36 0 .51 0 .57 0 .31 0 .28\n\nHundwil 0 .07 0 .17 0 .07 0 .00 0 .08 0 .36 0 .10 0 .21\n\nLutzenberg 0 .19 0 .19 0 .15 0 .18 0 .22 0 .25 0 .18 0 .20\n\nRehetobel 0 .35 0 .21 0 .35 0 .00 0 .37 0 .07 0 .20 0 .22\n\nReute 0 .22 0 .20 0 .00 0 .21 0 .22 0 .00 0 .19 0 .20\n\nSchönengrund 0 .26 0 .14 0 .26 0 .00 0 .00 0 .00 0 .16 0 .06\n\nSchwellbrunn 0 .20 0 .18 0 .15 0 .30 0 .08 0 .66 0 .15 0 .11\n\nSpeicher 0 .26 0 .22 0 .20 0 .32 0 .27 0 .20 0 .23 0 .19\n\nStein 0 .38 0 .17 0 .41 0 .22 0 .25 0 .00 0 .16 0 .18\n\nTeufen 0 .24 0 .23 0 .25 0 .08 0 .38 0 .36 0 .23 0 .23\n\nTrogen 0 .22 0 .22 0 .18 0 .25 0 .18 0 .40 0 .18 0 .26\n\nUrnäsch 0 .26 0 .18 0 .28 0 .21 0 .24 0 .38 0 .17 0 .17\n\nWald 0 .25 0 .12 0 .30 0 .20 0 .24 0 .00 0 .14 0 .09\n\nWaldstatt 0 .40 0 .22 0 .46 0 .27 0 .20 0 .03 0 .22 0 .26\n\nWalzenhausen 0 .26 0 .17 0 .30 0 .21 0 .24 0 .27 0 .15 0 .21\n\nWolfhalden 0 .18 0 .16 0 .19 0 .18 0 .18 0 .18 0 .17 0 .15\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nR E N OVAT I O N E N  S E I T  D E M  JA H R  1 98 6   8\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\n\nSpeicher Reute\n\nWolfhalden\nWalzenhausen\n\nGrub\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nAnteil der Renovationen seit 1986 \nzur Anzahl der Gebäude\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\nSkalierung\n\n20%\n\n50%\n\nQuelle: Gebäuderegister, 27 .10 .2015\n\nRenovationen seit dem Jahr 1986\n\nIm Verhältnis zur Anzahl der Gebäude wurden in den letzten 30 Jahren innerhalb der kommunalen \nOrtsbildschutzzone mehr Gebäude renoviert (48 %) als ausserhalb (37 %) . Besonders die Re\nnovationen von Gebäuden in der Wohn und Mischzone überwiegen innerhalb der kommunalen \nOrtsbildschutzzone im Vergleich zu ausserhalb .\n\n¬  In den letzten 30 Jahren gab es mehr Renovationen inner-\nhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone als ausserhalb. \n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nR E N OVAT I O N E N  S E I T  D E M  JA H R  1 98 6   9\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nP\nro\n\nze\nnt\n\n50\n\n40\n\n30\n\n20\n\n10\n\n0\n\nAnteil der seit 1986 renovierten Gebäude im Vergleich zur Anzahl der Gebäude, \ngesamter Kanton AR\n\nDefinition Renovationsperiode = Periode der (letzten) Wert vermehrenden Renovation des Ge\nbäudes . Erfasst werden Renovationen, Umbauten, Erweiterungen oder Aufstockungen, welche einer \nBau bewilligungspflicht unterstehen und über übliche Unterhaltsarbeiten hinausgehen . (GWR – Merk\n\nmalskatalog, Version 3 .6, Jahr 2012: S . 30)\n\n48\n\n37\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nR E N OVAT I O N E N  S E I T  D E M  JA H R  1 98 6   1 0\n\nAnteil der Renovationen seit 1986 im Verhältnis zur Anzahl Gebäude in der jeweiligen Zone,  \nin Prozent\n\nGemeinde\n\nInnerhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nAusserhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nInnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nAusserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nBühler 43 % 38 % 42 % 0 % 100 % 100 % 35 % 49 %\n\nGais 0 % 30 % 0 % 0 % 0 % 50 % 20 % 45 %\n\nGrub 51 % 32 % 54 % 33 % 50 % 0 % 31 % 38 %\n\nHeiden 48 % 48 % 50 % 57 % 45 % 61 % 40 % 56 %\n\nHerisau 50 % 38 % 47 % 59 % 52 % 34 % 36 % 46 %\n\nHundwil 33 % 41 % 33 % 0 % 33 % 68 % 46 % 23 %\n\nLutzenberg 46 % 25 % 44 % 22 % 53 % 54 % 20 % 24 %\n\nRehetobel 66 % 53 % 60 % 0 % 76 % 33 % 48 % 59 %\n\nReute 48 % 38 % 0 % 60 % 46 % 0 % 28 % 45 %\n\nSchönengrund 49 % 32 % 49 % 0 % 0 % 0 % 33 % 25 %\n\nSchwellbrunn 19 % 35 % 67 % 14 % 0 % 53 % 29 % 35 %\n\nSpeicher 50 % 40 % 47 % 56 % 45 % 14 % 40 % 42 %\n\nStein 45 % 31 % 46 % 0 % 100 % 0 % 8 % 42 %\n\nTeufen 56 % 32 % 60 % 57 % 50 % 42 % 30 % 36 %\n\nTrogen 29 % 28 % 64 % 24 % 12 % 41 % 22 % 33 %\n\nUrnäsch 49 % 39 % 54 % 0 % 47 % 64 % 28 % 47 %\n\nWald 49 % 46 % 45 % 53 % 52 % 0 % 44 % 50 %\n\nWaldstatt 52 % 27 % 48 % 75 % 67 % 100 % 26 % 29 %\n\nWalzenhausen 51 % 35 % 52 % 50 % 48 % 50 % 35 % 34 %\n\nWolfhalden 38 % 28 % 33 % 44 % 40 % 0 % 23 % 41 %\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nB E I T R AG S G E S U C H E  1 1\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nBeitragsgesuche\n\n1%\n\nDurchschnittliche jährliche Anzahl der Beitragsgesuche \nim Beobachtungszentrum 2009 bis 2014 im \nVerhältnis zur Gesamtanzahl an Gebäuden innerhalb \nder Ortsbildschutzzone (alle Zonenflächen)\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\nSkalierung\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\n\nSpeicher\n\nReute\n\nWolfhalden\n\nWalzenhausen\nGrub\n\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\nQuelle: Denkmalpflege Kanton AR, 3 .12 .2015\n\nBeitragsgesuche für Renovationen\n\n¬  Die Gesuche für Denkmalpflegebeiträge nahmen in den \nletzten 15 Jahren stetig zu.\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nB E I T R AG S G E S U C H E  1 2\n\nMethodik: Als Basis für die Gesamtanzahl der Gebäude wurde der Gebäudebestand gemäss Gebäude\nregister 2015 verwendet .\n\nIm Zeitraum zwischen 2009 und 2014 förderte die Fachstelle Denkmalpflege diverse Bautätig  \nkeiten an Gebäuden innerhalb der kommunalen und nationalen Ortsbildschutzzone mit insgesamt \n117 Millionen Franken . Dies entspricht einem jährlichen Durchschnitt von 19  Millionen Franken .  \nDie Anzahl der Beitrags gesuche innerhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone belaufen sich auf \n189 Objekte und innerhalb der nationalen Ortsbildschutzzone auf 107 Objekte .\n\nA\nn\n\nza\nh\n\nl a\nbs\n\no\nlu\n\nt\n\n2009\n\n20\n\n10\n\n40\n\n30\n\n50\n\n2010 2011 2012 2013 2014\n0\n\n29\n27\n\n34\n36\n\n21\n\n42\n\nAbsolute Anzahl an Beitragsgesuche innerhalb kommunaler Ortsbildschutzzone, \ngesamter Kanton AR\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nB E I T R AG S G E S U C H E  1 3\n\nDurchschnittliche jährliche Anzahl der Beitragsgesuche im \nVerhältnis zur Gesamtzahl an Gebäuden innerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone für die Jahre 2009 bis 2014\n\nGemeinde\n\ndurchschnittlicher \njährlicher Anteil \n\nan Beitragsgesuchen\n\nBühler 2 .29 %\n\nGais —\n\nGrub 1 .77 %\n\nHeiden 1 .23 %\n\nHerisau 2 .14 %\n\nHundwil 1 .85 %\n\nLutzenberg 2 .15 %\n\nRehetobel 1 .62 %\n\nReute 1 .56 %\n\nSchönengrund 1 .45 %\n\nSchwellbrunn —\n\nSpeicher 3 .27 %\n\nStein 1 .77 %\n\nTeufen 3 .22 %\n\nTrogen 1 .04 %\n\nUrnäsch 0 .78 %\n\nWald 0 .68 %\n\nWaldstatt 1 .00 %\n\nWalzenhausen 0 .85 %\n\nWolfhalden 0 .41 %\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nL Ä R M B E L AST U N G  1 4\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\nSpeicher\n\nReute\n\nWolfhalden\nWalzenhausen\n\nGrub\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\n10%\n\n20%\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nAnteil der Gebäude deren Lärmbelastung über dem \nImmissionsgrenzwert (IGW) liegen (in Prozent)\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\nSkalierung\n\nQuelle: Immissionskataster, 16 .12 .2015\n\nLärmbelastung\n\n15 % der Gebäude innerhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone liegen über dem Immissionsgrenz\nwert . Ausserhalb des kommunalen Ortsbildes sind es nur 10 % .\n\n¬  Innerhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone wird  \ndie Wohnqualität stärker durch Lärm beeinträchtigt als \nausserhalb.\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nL Ä R M B E L AST U N G  1 5\n\n25\n\n20\n\n5\n\nP\nro\n\nze\nnt\n\nMethodik: Die Lärmemissionen wurden nur für Kantonsstrassen berechnet . Als Belastungsgrenz wert \nwurde der Immissionsgrenzwert (IGW) abhängig zur Empfindlichkeitsstufe (ES) ausgewählt . \nAchtung: In den Auswertungen auf diesem Blatt werden nur die lärmbelasteten Gebäude innerhalb der \nKern, Wohn und Mischzone berücksichtigt und in Bezug gesetzt mit allen Gebäuden innerhalb Kern, \nWohn und Mischzone .\n\n0\ninnerhalb kommunaler \n\nOrtsbildschutzzone\nausserhalb kommunaler \n\nOrtsbildschutzzone\n\n10\n\n15\n\nLärmbelastete Gebäude, gesamter Kanton AR\n\n15\n\n10\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nL Ä R M B E L AST U N G  1 6\n\nLärmbelastung, Anteil der Gebäude mit erhöhter Lärmbelastung zur Anzahl der Gebäude  \nin der jeweiligen Zone, in Prozent\n\nGemeinde\n\nInnerhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nAusserhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nInnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nAusserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nBühler 47 % 7 % 47 % 0 % 0 % 100 % 4 % 16 %\n\nGais 0 % 7 % 0 % 0 % 0 % 78 % 1 % 12 %\n\nGrub 30 % 7 % 33 % 17 % 0 % 0 % 1 % 28 %\n\nHeiden 4 % 12 % 11 % 0 % 2 % 24 % 4 % 21 %\n\nHerisau 18 % 15 % 18 % 1 % 35 % 42 % 7 % 30 %\n\nHundwil 0 % 9 % 0 % 0 % 0 % 18 % 15 % 0 %\n\nLutzenberg 0 % 9 % 0 % 0 % 0 % 0 % 14 % 3 %\n\nRehetobel 0 % 2 % 0 % 0 % 0 % 0 % 3 % 2 %\n\nReute 13 % 15 % 0 % 0 % 15 % 0 % 18 % 12 %\n\nSchönengrund 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %\n\nSchwellbrunn 0 % 10 % 0 % 0 % 0 % 18 % 5 % 21 %\n\nSpeicher 11 % 6 % 23 % 0 % 13 % 14 % 5 % 9 %\n\nStein 0 % 6 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 8 %\n\nTeufen 21 % 7 % 33 % 0 % 5 % 8 % 5 % 12 %\n\nTrogen 7 % 4 % 36 % 0 % 0 % 11 % 2 % 8 %\n\nUrnäsch 16 % 7 % 25 % 0 % 6 % 18 % 0 % 12 %\n\nWald 3 % 10 % 0 % 0 % 8 % 0 % 12 % 7 %\n\nWaldstatt 60 % 17 % 66 % 0 % 56 % 0 % 11 % 41 %\n\nWalzenhausen 4 % 2 % 0 % 13 % 0 % 0 % 1 % 3 %\n\nWolfhalden 23 % 9 % 22 % 6 % 29 % 33 % 3 % 21 %\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nL Ä R M B E L AST U N G  1 7\n\nReute\n\nImmissionsgrenzwert \n(IGW) Lärm überschritten\n\nImmissionsgrenzwert \n(IGW) Lärm eingehalten\n\nkommunale Ortsbild-\nschutzzone\n\nSchwellbrunn\n\nWaldstatt\n\nHerisau\n\nImmissionsgrenzwert \n(IGW) Lärm überschritten\n\nImmissionsgrenzwert \n(IGW) Lärm eingehalten\n\nkommunale Ortsbild-\nschutzzone\n\nBeispiel Reute\n\nBeispiel Waldstatt\n\nQuellen: Tiefbauamt Kanton AR, 2015\nDenkmalpflege Kanton AR, 2015\n\nQuellen: Tiefbauamt Kanton AR, 2015\nDenkmalpflege Kanton AR, 2015\n\nLärmbelastung im Jahr 2012\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nG R Ü N F L Ä C H E N  1 8\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\n\nSpeicher\n\nReute\n\nWolf-\nhalden\n\nWalzenhausenGrub\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nVerhältnis der Grünfläche zur Zonenfläche \nder Kern-, Wohn- und Mischzone jeweils innerhalb \nund ausserhalb der kommunalen Ortsbild-\nschutzzone für das Jahr 2015.\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\n10%\n\n50%\n\nSkalierung\n\nQuelle: AVDaten, 3 .11 .2015\n\nGrünflächen\n\nInsgesamt ist der Grünflächenanteil innerhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone mit 56 % niedriger \nals ausserhalb der kommunalen Ortsbildschutzzone mit 72 % . \n\nWird jedoch nur die Kernzone betrachtet, so ist der Grünanteil innerhalb der kommunalen \nOrtsbildschutzzone gering höher (48 %) als ausserhalb (45 %) . In der Wohn und Mischzone ist der \nGrünanteil ausserhalb der Ortsbildschutzzone minimal höher (siehe Tabelle) .\n\n¬  In der kommunalen Ortsbildschutzzone gibt es wegen der \nkleinen Gebäudeabstände weniger Grünfläche als ausserhalb.\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nG R Ü N F L Ä C H E N  1 9\n\nMethodik: als Grünfläche zählen die Layer «humusierte Flächen» und «bestockte Flächen» gemäss \nAVDaten . Diese Flächen in Bezug zur Zonenflächen ergeben den Grünflächenanteil .\n\nvi\nel\n\n \n \n\nw\nen\n\nig\n\nP\nro\n\nze\nn\nt\n\n20\n\n10\n\n40\n\n30\n\n60\n\n50\n\n80\n\n70\n\ninnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nausserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\n0\n\nGrünflächenanteil, gesamter Kanton AR\n\n56\n\n71\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nG R Ü N F L Ä C H E N  20\n\nGrünflächenanteil zur Zonenfläche, in Prozent\n\nGemeinde\n\nInnerhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nAusserhalb\nkommunaler \n\nOS WMK- \nZonen [%]\n\nInnerhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nAusserhalb kommunaler \nOrtsbildschutzzone\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nKernzone\n[%]\n\nWohnzone\n[%]\n\nMischzone\n[%]\n\nBühler 46 % 67 % 46 % 89 % 38 % 50 % 70 % 58 %\n\nGais 0 % 67 % 0 % 0 % 0 % 28 % 74 % 59 %\n\nGrub 72 % 74 % 72 % 66 % 77 % 0 % 79 % 56 %\n\nHeiden 57 % 67 % 61 % 78 % 47 % 34 % 76 % 56 %\n\nHerisau 39 % 70 % 22 % 73 % 41 % 45 % 76 % 58 %\n\nHundwil 57 % 75 % 61 % 0 % 47 % 34 % 90 % 67 %\n\nLutzenberg 65 % 73 % 76 % 70 % 58 % 66 % 77 % 69 %\n\nRehetobel 50 % 75 % 43 % 0 % 62 % 42 % 80 % 71 %\n\nReute 64 % 69 % 0 % 72 % 62 % 0 % 81 % 61 %\n\nSchönengrund 48 % 80 % 48 % 0 % 0 % 0 % 79 % 83 %\n\nSchwellbrunn 74 % 73 % 71 % 76 % 72 % 33 % 79 % 67 %\n\nSpeicher 61 % 76 % 50 % 75 % 64 % 45 % 79 % 72 %\n\nStein 46 % 59 % 46 % 69 % 35 % 100 % 81 % 49 %\n\nTeufen 59 % 70 % 50 % 84 % 58 % 52 % 73 % 66 %\n\nTrogen 71 % 75 % 62 % 77 % 69 % 49 % 81 % 68 %\n\nUrnäsch 44 % 68 % 35 % 52 % 56 % 27 % 79 % 57 %\n\nWald 56 % 83 % 45 % 73 % 58 % 0 % 88 % 75 %\n\nWaldstatt 46 % 76 % 40 % 75 % 60 % 81 % 78 % 65 %\n\nWalzenhausen 67 % 77 % 61 % 77 % 65 % 60 % 81 % 66 %\n\nWolfhalden 64 % 76 % 60 % 77 % 65 % 94 % 79 % 67 %\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nH AU SA N A LYS E N  21\n\nRheintal\n\nSt.Gallen\n\nToggenburg\n\nAppenzell Innerrhoden\n\nRorschach\n\nN\n\nS\n\n0W\n\nWil\n\nHausanalysen\n\nAussagekraft der Daten gering, \nda Ortsbild von nationaler \nBedeutung vorhanden\n\nDurchschnittliche jährliche Anzahl der Hausanalysen \nzwischen 2009 und 2014 im Verhältnis zur Gesamt-\nanzahl an Gebäuden innerhalb der Ortsbildschutzzone \n(alle Zonenflächen)\n\nSkalierung\nUrnäsch\n\nSchönen-\ngrund\n\nSchwellbrunn\n\nHerisau\n\nWaldstatt\n\nHundwil\n\nStein\n\nTeufen\n\nBühler\n\nGais\n\nTrogen\n\nWald\nSpeicher\n\nReute\n\nWolfhalden\n\nWalzenhausen\nGrub\n\nHeiden\n\nLutzenberg\n\nRehetobel\n\n1%\n\nQuelle: Denkmalpflege Kanton AR, 3 .12 .2015\n\nHausanalysen\n\n¬  Mit den Hausanalysen werden Unterhaltsbedarf, Entwick-\nlungspotenzial und Wirtschaftlichkeit untersucht.\n\n¬  Sie werden von fast allen Gemeinden im Kanton unterstützt.\n\nIn den letzten 10 Jahren wurden über hundert Hausanalysen durchgeführt . 40 % der Häuser wurden \ndaraufhin renoviert oder umgebaut .\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nH AU SA N A LYS E N  22\n\nMethodik: Als Basis für die Gesamtanzahl der Gebäude wurde der Gebäudebestand gemäss Gebäude\nregister 2015 verwendet .\n\nDatensatz Hausanalysen ist nicht eindeutig differenzierbar zwischen kommunalem und \nnationalem Ortsbild . Die Ergebnisse zu den Hausanalysen sind somit mit einer gewissen Vorsicht zu \nbetrachten .\n\nA\nn\n\nza\nh\n\nl a\nbs\n\no\nlu\n\nt\n\n2009\n\n20\n\n10\n\n40\n\n30\n\n50\n\n2010 2011 2012 2013 2014\n0\n\n18\n\n5\n8\n\n12\n15\n\n4\n\nAbsolute Anzahl an Hausanalysen innerhalb kommunaler Ortsbildschutzzone, \ngesamter Kanton AR\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nH AU SA N A LYS E N  23\n\nDurchschnittliche jährliche Anzahl der Hausanalysen im Verhältnis zur Gesamtzahl an \nGebäuden innerhalb kommunaler Ortsbildschutzzone für die Jahre 2009 bis 2014\n(Achtung: Hausanalysen können nicht eindeutig nach kommunaler und nationaler  \nOrtsbildschutzzone differenziert werden)\n\nGemeinde\n\ndurchschnittlicher \njährlicher Anteil \nan Hausanalysen\n\nBühler 0 .63 %\n\nGais —\n\nGrub 1 .42 %\n\nHeiden 0 .20 %\n\nHerisau 0 .71 %\n\nHundwil 1 .85 %\n\nLutzenberg 0 .81 %\n\nRehetobel 0 .69 %\n\nReute 1 .04 %\n\nSchönengrund 0 .36 %\n\nSchwellbrunn 0 .72 %\n\nSpeicher 0 .40 %\n\nStein 0 .35 %\n\nTeufen 0 .29 %\n\nTrogen 2 .08 %\n\nUrnäsch 0 .78 %\n\nWald —\n\nWaldstatt 0 .75 %\n\nWalzenhausen 0 .12 %\n\nWolfhalden 0 .14 %\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nBAU Q UA L I T Ä T  I N  KO M M U N A L E N  O RTS B I L D S C H U TZ ZO N E N  24\n\nBauqualität in kommunalen  \nOrtsbildschutzzonen\n\n¬  In kommunal geschützten Ortsbildern werden die denk-\nmalpflegerischen Qualitätsstandards nicht immer gleich um- \ngesetzt. Darüber, was gut und angemessen ist, gehen die \nMeinungen auseinander. Die Folge sind grosse Unterschiede \nin der Erscheinung unserer Dörfer.\n\nBeispiel A\nÜber eine ehemals geschindelte Fassade werden eine Wärmedämmung \nund blaue Faserzementplatten montiert . Kunststofffenster liegen  \nhinter tiefen Fenster einfassungen aus Aluminium, welche die Originale \naus Holz imitieren .\n\nBeispiel B\nDie getäferte Fassade wird sorgfältig renoviert, historische Fenster \ndurch Holzfenster mit Isolierverglasung mit äusseren Sprossen ersetzt . \nEine Wärmedämmung kann im Dachbereich und an der Kellerdecke  \nvon innen angebracht werden . \n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\nBAU Q UA L I T Ä T  I N  KO M M U N A L E N  O RTS B I L D S C H U TZ ZO N E N  25\n\nFür die unterschiedliche bauliche Qualität in unseren Dörfern sind mehrere Faktoren  \nverantwortlich. \n\n1. Warum geschützte Ortsbilder nicht immer fachgerecht gepflegt werden:\nVielfach herrscht bei Bauwilligen Unklarheit darüber, was bewilligungspflichtig ist, wie renoviert \nund gebaut werden soll . Baubehörden fehlt das notwendige Wissen und Erfahrung darin, wie \nAuflagen zu Baubewilligungen durchgesetzt werden können .\n\nAndererseits werden Auflageempfehlungen und Anliegen der Denkmalpflege nicht ver\nstanden oder es werden abweichende Ansichten vertreten .\n\n2. Warum Auflageempfehlungen der Denkmalpflege häufig auf Unverständnis stossen:\nKritik betrifft meistens die Wahl der Baumaterialien . Heutige Bauteile sollen unterhaltsfrei und \ngünstig sein . Holzschindeln sollen durch Faserzementplatten, Holzfenster durch solche aus \nKunststoff, Holzfensterläden durch Nachbildungen aus Aluminium ersetzt werden .\n\nWenn ein für Neubauten übliches, billigeres Produkt ähnlich erscheint wie das historische \nVorbild ist, wird das als ausreichend angesehen .\n\n3. Warum Holz verwendet werden soll, wenn  Aluminium und Kunststoff weniger kosten:\nIn der Ortsbild und Denkmalpflege wird nicht das Abbild, sondern das Original gepflegt . Es geht hier \num eine Stilfrage und eine Werthaltung . Darüber lässt sich streiten, was auch oft getan wird .\n\nDie Denkmalpflege widmet sich dem gesetzlichen Auftrag, dass bei Renovationen und Um  \nbauten die Regeln der Baukunst beachtet und die Bautradition gepflegt wird . Die historischen \nKonstruktionen sind ein Wert an sich . Sie sind nachhaltig und bereichern mit ihren feinen Details \nunsere Dörfer .\n\n1040.153 - Beilage 3 \n\n\n\n\n


Vernehmlassungsadressaten

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\nDepartement \n\nInneres und Sicher-\n\nheit \n\nSchützenstrasse 1 \n\n9102 Herisau \n\nTel. 071 343 63 63 \n\nFax 071 353 64 20 \n\ninneres.sicherheit@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n \n\nSeite 1 /2 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAnwaltsgesetz; Teilrevision;  \n\nVernehmlassungsadressaten \n\nKantonale Behörden  \n\nObergericht \n\nKantonsgericht \n\nFinanzkontrolle \n\nDatenschutz-Kontrollorgan \n\n \n\nGemeinden \n\nGemeinderat Bühler \n\nGemeinderat Gais \n\nGemeinderat Grub \n\nGemeinderat Heiden \n\nGemeinderat Herisau \n\nGemeinderat Hundwil \n\nGemeinderat Lutzenberg \n\nGemeinderat Rehetobel \n\nGemeinderat Reute \n\nGemeinderat Schönengrund \n\nGemeinderat Schwellbrunn \n\nGemeinderat Speicher \n\nGemeinderat Stein \n\nGemeinderat Teufen \n\nGemeinderat Trogen \n\nGemeinderat Urnäsch \n\nGemeinderat Wald \n\nGemeinderat Waldstatt \n\nGemeinderat Walzenhausen \n\nGemeinderat Wolfhalden \n\n \n\n \n\n\n\n   \n\n \n\nSeite 2 /2 \n\n \n\n \n\nGemeindepräsidienkonferenz von Appenzell Ausserrhoden \n\nGemeindeschreiberkonferenz von Appenzell Ausserrhoden \n\n \n\nKirchen \n\nEvangelisch-reformierter Kirchenrat beider Appenzell \n\nVerband römisch-katholischer Kirchgemeinden \n\n \n\nAngestelltenvertretungen \n\nVerbändekonferenz \n\nLAR Lehrerverein Appenzell Ausserrhoden \n\n \n\nParteien \n\nCVP AR \n\nEDU Appenzellerland \n\nEVP AR \n\nFDP.Die Liberalen \n\nJunge Grüne Appenzellerland \n\nJFAR \n\nJSVP \n\nJUSO Regiogruppe AR/AI \n\nSP AR \n\nSVP AR \n\nParteiunabhängige AR \n\n \n\nVerbände und Organisationen \n\nFrauenzentrale Appenzell Ausserrhoden \n\nGewerbeverband Appenzell Ausserrhoden \n\nGewerkschaftsbund Appenzell Ausserrhoden \n\nIndustrieverein Appenzell Ausserrhoden \n\nIndustrie- und Handelskammer St. Gallen-Appenzell \n\nBauernverband Appenzell Ausserrhoden \n\nAnwaltsverband beider Appenzell \n\n \n\nHerisau, 1. September 2020 \n\n\n

doc_text_tsv_it: '/2':24,79 '071':11,16 '1':7,23,158 '2':78 '20':19 '2020':160 '343':12 '353':17 '63':13,14 '64':18 '9102':8 'angestelltenvertretungen':100 'anwaltsgesetz':25 'anwaltsverband':154 'appenzell':82,86,94,104,133,136,139,142,150,152,156 'appenzellerland':110,117 'ar':108,112,124,126,128 'ar/ai':122 'ausserrhoden':83,87,105,134,137,140,143,153 'bauernverband':151 'behörden':29 'beider':93,155 'bühler':38 'cvp':107 'datenschutz':34 'datenschutz-kontrollorgan':33 'departement':1 'edu':109 'evangelisc':90 'evangelisch-reformierter':89 'evp':111 'fax':15 'fdp.die':113 'finanzkontroll':32 'frauenzentral':132 'gais':40 'gallen':149 'gallen-appenzell':148 'gemeinden':36 'gemeindepräsidienkonferenz':80 'gemeinderat':37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71,73,75 'gemeindeschreiberkonferenz':84 'gewerbeverband':135 'gewerkschaftsbund':138 'grub':42 'grüne':116 'handelskammer':146 'heiden':44 'heit':5 'herisau':9,46,157 'hundwil':48 'industr':144 'industrieverein':141 'inneres':2 'inneres.sicherheit@ar.ch':20 'jfar':118 'jsvp':119 'jung':115 'jus':120 'kantonal':28 'kantonsgericht':31 'katholischer':98 'kirchen':88 'kirchenrat':92 'kirchgemeinden':99 'kontrollorgan':35 'lar':102 'lehrerverein':103 'liberalen':114 'lutzenberg':50 'obergericht':30 'organisationen':131 'parteien':106 'parteiunabhängig':127 'reformierter':91 'regiogrupp':121 'rehetobel':52 'reut':54 'römisc':97 'römisch-katholischer':96 'schwellbrunn':58 'schönengrund':56 'schützenstr':6 'seit':22,77 'september':159 'sicher':4 'sp':123 'speicher':60 'st':147 'stein':62 'svp':125 'teilrevision':26 'tel':10 'teufen':64 'trogen':66 'und':3,130,145 'urnäsch':68 'verband':95 'verbänd':129 'verbändekonferenz':101 'vernehmlassungsadressaten':27 'von':81,85 'wald':70 'waldstatt':72 'walzenhausen':74 'wolfhalden':76 'www.ar.ch':21


Büro KR; Wahl Amtsjahr 2016/2017

text: \n  \n \n\nKantonsrat \n\n \n\n \n\nErweitertes Büro \n\ndes Kantonsrates \n\n \n\nRegierungsgebäude \n\n9102 Herisau \n\n \n\n \n\nAnja Jenny \n\nAssistenz Kantonsrat \n\nTel. 071 353 62 34 \n\nanja.jenny@ar.ch \n\n \n\nErweitertes Büro des Kantonsrates, 9102 Herisau  \n \n\n \n\nSeite 1/1 \n\nAn die Mitglieder \n\ndes Kantonsrates \n\nHerisau, 18. April 2016 / aje \n\n0100.3 \n\nBüro des Kantonsrates; Wahl Amtsjahr 2016/2017 \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\n \n\n \n\nAnlässlich der ersten Kantonsratssitzung des Amtsjahres 2016/2017 vom 13. Juni 2016 wird das Büro des \n\nKantonsrates für das Amtsjahr 2016/2017 bestellt. Wahlbehörde ist gemäss Art. 73 Abs. 1 lit. a der Kantons-\n\nverfassung (bGS 111.1) der Kantonsrat. Die Amtsdauer beträgt ein Jahr. \n\n \n\nNach Art. 4 der Geschäftsordnung des Kantonsrates (bGS 141.2) besteht das Büro aus der Ratspräsidentin \n\noder dem Ratspräsidenten, einer ersten Vizepräsidentin oder einem ersten Vizepräsidenten und einer zweiten \n\nVizepräsidentin oder einem zweiten Vizepräsidenten. Die Ratspräsidentin oder der Ratspräsident sowie die \n\nerste und zweite Vizepräsidentin oder der erste und zweite Vizepräsident dürfen nicht alle der gleichen Partei \n\nangehören oder parteiunabhängig sein. Eine sofortige Wiederwahl für die gleiche Funktion ist nicht zulässig. \n\n \n\nDie Ratschreiberin oder der Ratschreiber ist von Amtes wegen Mitglied des Büros. Sie oder er nimmt beratend \n\nan den Sitzungen teil und führt das Aktuariat. \n\n \n\nDas erweiterte Büro unterbreitet Ihnen die folgenden Wahlvorschläge für das Amtsjahr 2016/2017: \n\n \n\nPräsident Gut Peter, Walzenhausen, pu \n\n1. Vizepräsident Biasotto Dölf, Urnäsch, FDP.Die Liberalen \n\n2. Vizepräsident Hunziker Florian, Herisau, SVP \n\n \n\n \n\nIm Namen des erweiterten Büros des Kantonsrates \n\n \n\n  \n\n \n\nUrsula Rütsche-Fässler, Präsidentin Roger Nobs, Ratschreiber \n\n\n