Bericht und Antrag RR; 1. Lesung

text: \n  \n\n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n\n9102 Herisau \n\nTel. +41 71 353 61 11 \n\nkantonskanzlei@ar.ch \n\nwww.ar.ch \n\n \n\n \n\n      \n\n      \n\n   \n \n\n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/42 \n\n \n\n \n\nHerisau, 18. Juni 2024 \n\n6000.827 \n\nPolizeigesetz, Totalrevision; 1. Lesung \n\n \n\n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 18. Juni 2024 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\nInhaltsverzeichnis \n\nA. Ausgangslage ........................................................................................................................................... 3 \n\nB. Erwägungen .............................................................................................................................................. 3 \n\n1. Grundzüge der Vorlage ................................................................................................................... 3 \n\n1.1 Totalrevision statt Teilrevision ......................................................................................... 3 \n\n1.2 Abgrenzung zum Strafprozessrecht ................................................................................ 4 \n\n1.3 Rechtsvergleich ............................................................................................................... 4 \n\n1.4 Wichtige Inhalte und Neuerungen ................................................................................... 5 \n\na) Neuerungen................................................................................................................ 5 \n\nb) Gewaltschutz .............................................................................................................. 5 \n\nc) Rechtsschutz–Datenschutz ........................................................................................ 6 \n\n1.5 Vernehmlassung .............................................................................................................. 6 \n\n2. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen ........................................................................... 10 \n\n1. Abschnitt: Grundlagen ............................................................................................................... 10 \n\nI. Allgemeines ................................................................................................................ 10 \n\nII. Polizeiliche Zusammenarbeit ..................................................................................... 11 \n\n2. Abschnitt: Polizeiliches Handeln ................................................................................................ 12 \n\nI. Grundsätze ................................................................................................................. 12 \n\nII. Polizeilicher Zwang .................................................................................................... 15 \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/42 \n\n3. Abschnitt: Polizeiliche Massnahmen ......................................................................................... 16 \n\nI. Sicherheitspolizeiliche Personenkontrolle .................................................................. 16 \n\nII. Wegweisung und Fernhaltung ................................................................................... 17 \n\nIII. Befragung, Vorladung, Vorführung ........................................................................... 18 \n\nIV. Zu- und Rückführungen ........................................................................................... 19 \n\nV. Polizeilicher Gewahrsam ........................................................................................... 19 \n\nVI. Durchsuchung .......................................................................................................... 20 \n\nVII. Sicherstellung von Sachen und Tieren ................................................................... 21 \n\nVIII. Wegschaffung und Fernhaltung von Sachen und Tieren ....................................... 23 \n\n4. Abschnitt: Überwachung und Informationsbeschaffung ............................................................ 23 \n\nI. Vorermittlung .............................................................................................................. 23 \n\nII. Technische Überwachung ......................................................................................... 26 \n\nIII. Fahndung ................................................................................................................. 28 \n\n5. Abschnitt: Gewaltschutz ............................................................................................................ 29 \n\nI. Bedrohungsmanagement ........................................................................................... 29 \n\nII. Häusliche Gewalt und Stalking .................................................................................. 31 \n\n6. Abschnitt: Organisations- und Dienstrecht ................................................................................ 33 \n\n7. Abschnitt: Kostenpflicht und Schadenersatz ............................................................................. 34 \n\n8. Abschnitt: Information und Datenschutz .................................................................................... 35 \n\n9. Abschnitt: Schlussbestimmungen .............................................................................................. 38 \n\nII. Fremdänderungen ..................................................................................................................... 39 \n\n1. Personalgesetz (PG; bGS 142.21) ............................................................................ 39 \n\n2. Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; bGS 143.1) ................................ 39 \n\n3. Gesetz über die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches  \n\n (EG zum ZGB; bGS 211.1) ........................................................................................ 40 \n\n4. Gesetz über das kantonale Strafrecht (bGS 311)...................................................... 40 \n\nC. Organisatorische und finanzielle Auswirkungen ................................................................................ 40 \n\n1. Organisatorisch .............................................................................................................................. 40 \n\n2. Finanziell ........................................................................................................................................ 41 \n\nD. Antrag ...................................................................................................................................................... 42 \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 3/42 \n\nA. Ausgangslage \n\n \n\nDas geltende kantonale Polizeigesetz (PolG; bGS 521.1) stammt vom 13. Mai 2002 und die Polizeiverordnung \n\n(PolV; bGS 521.11) vom 10. Dezember 2002. Diese Gesetzgebung löste das (erste) Gesetz vom 25. April \n\n1971 über das Polizeiwesen und die dazugehörige Polizeiverordnung ab, welche im Hinblick auf die Kantonali-\n\nsierung des Polizeiwesens geschaffen worden waren. Das Polizeigesetz wurde in den letzten Jahren ver-\n\nschiedentlich punktuell angepasst, was dazu führte, dass die Systematik nicht mehr stimmte. Zudem fehlen in \n\ndiversen Bereichen zeitgemässe Regelungen. Überdies gilt es, die in den letzten Jahren gewonnenen Erkennt-\n\nnisse und Entwicklungen umzusetzen. \n\n \n\nEine Totalrevision der Polizeigesetzgebung wurde schon vor geraumer Zeit angestossen. Der gesellschaftliche \n\nWandel, die rasante technische Entwicklung und das Inkrafttreten der Schweizerischen Strafprozessordnung \n\nim Jahre 2011 führten namentlich dazu, dass das Polizeigesetz weder in formell-systematischer Hinsicht noch \n\nbezüglich die Instrumente, welche der Kantonspolizei zur Verfügung stehen, den neu aufgetretenen Problemla-\n\ngen entsprechen. Zudem haben zahlreiche (angefochtene) Revisionen von anderen kantonalen Polizeigeset-\n\nzen zu höchstrichterlichen Urteilen geführt. Diese gilt es auch im Polizeigesetz von Appenzell Ausserrhoden \n\numzusetzen. \n\n \n\n \n\nB. Erwägungen \n\n \n\n1. Grundzüge der Vorlage \n\n \n\n1.1 Totalrevision statt Teilrevision \n\n \n\nRevisionsbedarf ergibt sich vor allem im Bereich der polizeilichen Massnahmen. Dieser ist aufgrund des techni-\n\nschen Wandels und der Kriminalitätsentwicklung fortlaufenden Veränderungen unterworfen, welche das gel-\n\ntende Polizeigesetz kaum abbildet. Zudem sind verschiedene gesetzliche Grundlagen in Bereichen zu schaf-\n\nfen, in denen das aktuelle Gesetz überhaupt keine Aussage macht oder veraltet ist – etwa bei der immer wich-\n\ntiger werdenden präventiven Tätigkeit der Polizei, bei der Verkehrsüberwachung oder beim Datenaustausch. \n\nAufgrund der intensiveren Zusammenarbeit zwischen den kantonalen Polizeikorps sind auch die Grundlagen \n\nfür diese neu zu konzipieren. Dies betrifft namentlich den Informationsaustausch, der heute nicht oder nur un-\n\nzureichend geregelt ist. Dem Datenschutz wurde ebenfalls ein spezielles Augenmerk gewidmet, generell bei \n\nden neuen Bestimmungen zur technischen Überwachung und zur Verkehrsüberwachung im Besonderen. Das \n\nvon der Lehre und Rechtsprechung entwickelte Bestimmtheitsgebot und das Erfordernis, für verschiedene poli-\n\nzeiliche Tätigkeiten, welche sich früher auf die polizeiliche Generalklausel abstützen konnten (vgl. Art. 7 PolG), \n\nneu eine tragfähige Rechtsgrundlage im Polizeigesetz zu schaffen, legen es ebenfalls nahe, eine Totalrevision \n\nanzugehen.    \n\n \n\nIn formeller Hinsicht wurde das Gesetz neu gegliedert. Aufgrund des Ausbaus in den Bereichen «Überwa-\n\nchung und Informationsbeschaffung», «Gewaltschutz» und «Information und Datenschutz» nehmen die Ab-\n\nschnitte 4, 5 und 8 wesentlich mehr Platz ein als bisher bzw. sind ganz neu.  \n\n \n\nNicht mehr geregelt sind die Sicherheitsdienstleistungen Privater. Im aktuellen Polizeigesetz findet sich eine \n\nBewilligungspflicht für private Sicherheitsdienste (vgl. Art. 44 PolG). An dieser Bewilligungspflicht soll zwar \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 4/42 \n\ngrundsätzlich festgehalten werden; dies soll aber in einem separaten Erlass geschehen. Das hat vor allem sys-\n\ntematische Gründe. Einerseits gehört die Bewilligung privater Sicherheitsdienste nicht zum Polizeirecht im en-\n\ngeren Sinn. Zum anderen würde diese Materie grundsätzlich eine national einheitliche Regelung gebieten. \n\nNachdem der Kantonsrat am 24. September 2012 das gesamtschweizerische Konkordat über private Sicher-\n\nheitsdienstleistungen vom 12. November 2010 genehmigt hatte (Abl. 2012, S. 444, 1125), dieses in der Folge \n\njedoch nicht in Kraft getreten ist, weil verschiedene Kantone eigene Lösungen bevorzugt haben, ist eine \n\nschweizweite Regelung vorderhand zwar kein Thema mehr. Dennoch wäre eine gesamtschweizerische Lö-\n\nsung angezeigt. Sollte eine solche doch noch geschaffen werden, so könnte das Gesetz einfach aufgehoben \n\nwerden. Es würde keine Lücke im Polizeigesetz entstehen. In diesem Zusammenhang wird zudem eine ge-\n\nsetzliche Grundlage für den Beizug privater Fachleute im Bereich des Straf- und Massnahmenvollzugs ge-\n\nschaffen, namentlich in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Betreuung und Gewährung der Sicherheit. Die \n\nArbeiten an dieser Vorlage sind bereits weit fortgeschritten, sodass voraussichtlich im zweiten Halbjahr 2024 \n\ndie Vernehmlassung eröffnet werden kann. \n\n \n\n1.2 Abgrenzung zum Strafprozessrecht \n\n \n\nEin wichtiger Punkt bei der Ausgestaltung des Polizeigesetzes ist die Abgrenzung zum Strafprozessrecht. Ge-\n\nmäss Art. 123 Abs. 1 BV ist die Gesetzgebung auf dem Gebiet des Strafrechts und des Strafprozessrechts Sa-\n\nche des Bundes. Der Bund hat diese ausschliessliche Kompetenz mit dem Erlass der gesamtschweizerischen \n\nStrafprozessordnung (StPO; SR 312.0) wahrgenommen. Auf dem Gebiet des Strafprozesses besteht somit \n\nkein Raum (mehr) für kantonale Regelungen. Die Kantone können demgegenüber aufgrund ihrer Gebietsho-\n\nheit auf ihrem Territorium eine umfassende Gesetzgebungszuständigkeit im Bereich des Polizeirechts (= Ver-\n\nwaltungsrecht) beanspruchen. Einher mit einem Ausbau der Kompetenzen der Polizei im kantonalen Polizei-\n\nrecht geht dabei immer auch ein Ausbau beim kantonalen Verwaltungsverfahrensrecht bzw. den entsprechen-\n\nden Rechtsmittelverfahren.  \n\n \n\nDer Schweizerischen Strafprozessordnung liegt der Gedanke einer klaren Trennung der polizeilichen Tätigkeit \n\nim Rahmen der Strafverfolgung und jener zwecks Gefahrenabwehr und Prävention zu Grunde. Die Tätigkeit im \n\nRahmen der Strafverfolgung richtet sich nach StPO (vgl. Art. 15 Abs. 1 StPO). Für das Handeln zwecks Gefah-\n\nrenabwehr und Prävention ist das (neue) Polizeigesetz anwendbar. Es gilt allerdings zu beachten, dass die \n\ngleiche polizeiliche Massnahme bisweilen sowohl der Gefahrenabwehr als auch der Strafverfolgung dienen \n\nkann. Die Grenze zwischen polizeirechtlicher und strafprozessualer Tätigkeit verläuft in der Praxis fliessend. \n\nDas entscheidende Abgrenzungskriterium für die (ausschliessliche) Anwendbarkeit der StPO ist gemäss der \n\nbundesgerichtlichen Rechtsprechung der strafprozessuale «Anfangsverdacht». Dieser kann auch nur vage \n\nsein. Nicht ausschlaggebend ist hingegen, dass formell Strafanzeige erhoben worden ist.  \n\n \n\n1.3 Rechtsvergleich \n\n \n\nDer Entwurf eines neuen Polizeigesetzes (nPolG) berücksichtigt die gegenwärtigen und in jüngster Vergangen-\n\nheit umgesetzten Revisionen anderer Kantone. Dabei wurden die entsprechenden Vorlagen respektive Revisi-\n\nonsbestrebungen miteinander verglichen und die Problemfelder und Lösungen herauskristallisiert. Damit ist \n\ngewährleistet, dass das neue Polizeigesetz bereits bestehende und bewährte Bestimmungen enthält, über de-\n\nren Rechtmässigkeit die Rechtsprechung bereits (mehrfach) befunden hat. Hinweise aus der Lehre wurden \n\ngeprüft und, soweit eine Änderung respektive Ergänzung als nötig erachtet wurde, abgebildet. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 5/42 \n\n1.4 Wichtige Inhalte und Neuerungen \n\n \n\na) Neuerungen \n\n \n\nWährend ein grosser Teil der Bestimmungen im Entwurf lediglich «aufgefrischt» bzw. an die heutige Lehre und \n\nRechtsprechung angepasst oder eine gängige Praxis in Gesetzesform gegossen wurden (z. B. die Dokumenta-\n\ntionspflicht), wurden in einigen Bereichen wirkliche Neuerungen aufgenommen. Diese sind allerdings nur in \n\ndem Sinne neu, als dass sie für Appenzell Ausserrhoden Neuland darstellen. Diese oder inhaltlich ähnliche \n\nBestimmungen werden in vielen Kantonen bereits angewendet. Es handelt sich dabei insbesondere um fol-\n\ngende Abschnitte und Bestimmungen: \n\n- Flugverbot (Art. 42 nPolG); \n\n- Präventive Observation (Art. 43 nPolG); \n\n- Präventive verdeckte Fahndung (Art. 44 nPolG); \n\n- Verdeckte Vorermittlung (Art. 45 nPolG); \n\n- Verdeckte Kontaktaufnahme im digitalen Raum (Art. 46 nPolG); \n\n- Verkehrsüberwachung (Art. 49 nPolG); \n\n- Einsatzbezogene Überwachung (Art. 50 nPolG); \n\n- Verdeckte Registrierung und gezielte Kontrolle (Art. 54 nPolG); \n\n- Bedrohungsmanagement (Art. 55 ff. nPolG); \n\n- Information und Datenschutz (Art. 75 ff. nPolG). \n\n \n\nb) Gewaltschutz \n\n \n\nEin besonderes Augenmerk wurde dem sogenannten Gewaltschutz zuteil. Heute fehlen gesetzliche Bestim-\n\nmungen zum Bedrohungsmanagement, während Bestimmungen zur häuslichen Gewalt und zum Stalking – im \n\nVergleich mit anderen Kantonen – schon früh aufgenommen wurden. \n\n \n\nDas Bedrohungsmanagement basiert auf der Erkenntnis, dass vorgängig zu einer schweren Gewalttat (z. B. \n\neinem Amoklauf, Tötungen im Bereich der häuslichen Gewalt, insbesondere Femizide etc.) häufig Anzeichen \n\nbestehen, die auf die sich abzeichnende Straftat hindeuten. Das Bedrohungsmanagement dient dazu, risikobe-\n\nhaftetes Verhalten zu erkennen, einzuschätzen und präventiv deeskalierend einzugreifen. Mit Hilfe des Bedro-\n\nhungsmanagements werden sich auch künftig nicht alle Gewalttaten verhindern lassen. Aufgrund der Tatsa-\n\nche, dass in solchen Fällen elementare Rechtsgüter wie Leib und Leben auf dem Spiel stehen, drängt es sich \n\nallerdings auf, im Rahmen dieser Revision die gesetzlichen Grundlagen für entsprechende Massnahmen zu \n\nschaffen. Insbesondere sind Bestimmungen notwendig, welche die Kantonspolizei ermächtigen, potenzielle \n\nStraftäter zu kontaktieren, und es den übrigen Behörden erlauben, die Kantonspolizei über Personen mit hoher \n\nGewaltbereitschaft in Kenntnis zu setzen. Ein erfolgversprechendes Bedrohungsmanagement lässt sich nur \n\nmittels interdisziplinärer Zusammenarbeit umsetzen, weshalb auch die Möglichkeiten der Zusammenarbeit der \n\ninvolvierten Behörden festzulegen sind.  \n\n \n\nDie geltenden gesetzlichen Bestimmungen zur häuslichen Gewalt und zum Stalking haben sich bewährt. Sie \n\nsind den aktuellen rechtlichen Anforderungen anzupassen. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 6/42 \n\nDas geltende Gesetz weist nebst dem eigentlichen Bedrohungsmanagement auch in weiteren Bereichen der \n\npräventiv-polizeilichen Tätigkeit Lücken auf. Dazu gehören namentlich die geheimen Überwachungsmassnah-\n\nmen, die verdeckte Ermittlung oder die verdeckte Fahndung. Das Bundesgericht hat die rechtsstaatlichen An-\n\nforderungen an die Normierung stets erhöht und an diejenigen der StPO angeglichen.  \n\n \n\nc) Rechtsschutz–Datenschutz \n\n \n\nUm den neu auftretenden Problemlagen zu begegnen, sollen seitens der Polizei neue Technologien eingesetzt \n\nwerden können. Diese sind indes missbrauchsanfällig, wie etwa die Überwachung einer Vielzahl von Personen \n\nin Kombination mit einem vollautomatischen Datenabgleich. In der Gesetzgebung ist dies zu berücksichtigen \n\nund Lösungen für die unterschiedlichen Interessen im Spannungsfeld zwischen Freiheit und Sicherheit aufzu-\n\nnehmen, etwa mit einem Ausbau des Rechtsschutzes. Die Rechtsweggarantie (Art. 29a BV) öffnet dabei in ih-\n\nrem Anwendungsbereich den Zugang zur Justiz gerade im Verwaltungsrecht, um die mit einer «Rechtsstreitig-\n\nkeit» verbundenen Sachverhalts- und Rechtsfragen einem Gericht zu unterbreiten. Das Gericht hat hierbei \n\nvolle Überprüfungsbefugnis. Diese Vorgaben zeigen sich exemplarisch bei den Anfechtungsmöglichkeiten bei \n\nÜberwachungsmassnahmen (z. B. richterliche Überprüfung in Art. 47 nPolG).  \n\n \n\nDer ausgebaute Rechtsschutz bildet zusammen mit dem ebenfalls höher gewichteten Datenschutz das Gegen-\n\nstück zu den neu aufgenommenen Überwachungsmassnahmen. Das Datenschutz-Kontrollorgan (DSKO) \n\nwurde aufgrund der Tatsache, dass der Datenschutz angesichts der fortschreitenden Digitalisierung und Auto-\n\nmatisierung in verschiedenen Bereichen des Polizeiwesens eine immer zentralere Rolle einnimmt und sich das \n\nrechtliche Umfeld in den letzten Jahren verändert hat, ebenfalls in die Gesetzgebungsarbeiten einbezogen. Der \n\n8. Abschnitt mit der Überschrift «Information und Datenschutz» trägt dem Ausbau des Datenschutzes Rech-\n\nnung.   \n\n \n\n1.5 Vernehmlassung \n\n \n\nDas Departement Inneres und Sicherheit wurde vom Regierungsrat ermächtigt, bei den interessierten Kreisen \n\n– Gemeinden, Parteien, Verbände – vom 9. Dezember 2022 bis 24. März 2023 eine Vernehmlassung durchzu-\n\nführen. Im Rahmen der Vernehmlassung sind 28 Beiträge eingegangen. Auf die Vernehmlassungsauswertung \n\n(Beilage 1.3) kann verwiesen werden. Ein Teil der Beiträge führte zu Anpassungen im Gesetzesentwurf oder \n\nim Bericht. Wo dies nicht der Fall war, wurde es entsprechend begründet. \n\n \n\nDie Absicht, dem Gewaltschutz und der Prävention mehr Gewicht einzuräumen, stiess weitgehend auf Zustim-\n\nmung. Das Augenmerk der Teilnehmenden an der Vernehmlassung konzentrierte sich hauptsächlich auf neue \n\nBestimmungen, insbesondere das Bedrohungsmanagement oder Bereiche, in welchen neue Technologien \n\nzum Einsatz kommen (technische Überwachungen, Bodycams) sowie den Datenschutz.  \n\n \n\nDie Teilnehmenden der Vernehmlassung äusserten verschiedentlich den Wunsch, diverse offene Formulierun-\n\ngen mit Beurteilungsspielraum zu konkretisieren. Es handelt sich hierbei um ein grundlegendes Problem, da \n\nsich der Wunsch nach Konkretisierung in der Gesetzgebung oft nicht mit der Polizeiarbeit vereinbaren lässt. \n\nOhne ein gewisses Ermessen der Polizeifunktionäre im Einzelfall, können diese nicht adäquat auf eine kon-\n\nkrete Situation reagieren. Für das Polizeirecht stösst das Bestimmtheitserfordernis wegen der Besonderheit \n\ndes Regelungsbereichs auf besondere Schwierigkeiten. Die Aufgaben der Polizei und die Begriffe der öffentli-\n\nchen Sicherheit und Ordnung lassen sich kaum abstrakt umschreiben. Die Polizeitätigkeit wird zudem oftmals \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 7/42 \n\nin der Form von «Realakten» wahrgenommen. Sie richtet sich oft gegen nicht im Einzelnen bestimmbare Ge-\n\nfährdungsarten und Gefährdungsformen und ist demnach jeweils situativ den konkreten Umständen anzupas-\n\nsen. Dabei ist explizit auf die Bedeutung des sogenannten «Realaktes» im Polizeirecht hinzuweisen. Während \n\nder Begriff der «Verfügung» von Lehre und Rechtsprechung eingehend definiert wurde, erscheint der Terminus \n\ndes Realakts erklärungsbedürftig. Der Begriff «Realakt» – im Sinne einer Sammelbezeichnung oder eines Auf-\n\nfangbegriffs – umfasst alle Verrichtungen des Staates, die nicht in einer der vertrauteren Rechtsformen wie \n\nVerfügung, Vertrag, Plan oder Erlass ergehen. Das Bundesgericht legt seiner Rechtsprechung ebenfalls die-\n\nsen Definitionsansatz zugrunde. In einem Entscheid (BGE 130 I 369 E. 6.1 S. 379) hat es dies allerdings etwas \n\nabgeschwächt: «Das tatsächliche und informelle Verwaltungshandeln zeichnet sich unter anderem dadurch \n\naus, dass es an sich nicht auf Rechtswirkungen, sondern auf die Herbeiführung eines Taterfolges ausgerichtet \n\nist, indessen gleichwohl die Rechtsstellung von Privaten berühren kann.» Typischerweise ist das Handeln der \n\nPolizei im Gegensatz zu anderen Verwaltungsbehörden gekennzeichnet durch viele Vollzugshandlungen, also \n\nVerwaltungsverrichtungen, die der zwangsweisen Durchsetzung verwaltungsrechtlicher Rechte und Pflichten \n\ndienen. Vor allem dort, wo es rasch eine Gefahren- oder Konfliktsituation zu bereinigen gilt, wie dies typischer-\n\nweise bei der Polizei der Fall ist, kommt es zu sogenannt unmittelbarem Gesetzesvollzug. Eine abstrakte Um-\n\nschreibung solcher Bereinigungen von Konflikten ist aber oft nicht möglich. Darum ist eine weniger strenge \n\nHandhabung des Bestimmtheitserfordernisses in verschiedenen Bereichen des Polizeirechts zulässig und \n\nauch unumgänglich.  \n\n \n\nAufgrund der eingegangenen Vernehmlassungsantworten wurden diverse redaktionelle Anpassungen vorge-\n\nnommen, indem beispielweise in verschiedenen Artikeln die Blaulichtorganisationen zuerst aufgeführt wurden \n\nund im Anschluss der Zivilschutz oder indem die Objekte innerhalb der Bestimmung aufgrund ihrer Bedeutung \n\numgestellt wurden.  \n\n \n\nDie wichtigsten inhaltlichen Änderungen gegenüber dem Vernehmlassungsentwurf betreffen folgende Bestim-\n\nmungen: \n\n \n\n- Art. 7 Abs. 2 Gemeinden \n\nAuf die Erhebung von Kosten für die Ausbildung der polizeilichen Organe der Gemeinden soll verzichtet \n\nwerden, da sich alle Gemeinden dagegen ausgesprochen haben. Der Aufwand für die Ausbildung der \n\nkommunalen polizeilichen Organe für den ruhenden Verkehr ist gering. Auf die Verrechnung dieses Auf-\n\nwandes seitens der Kantonspolizei kann deshalb verzichtet werden.  \n\n \n\n- Art. 20 Hilfepflicht \n\nDer Artikel wurde im Zuge der Überarbeitung der Vorlage gestrichen. Die Anliegen fanden in der Neufor-\n\nmulierung von Art. 3 Abs. 2 lit. d nPolG Eingang. Durch die Streichung von Art. 20 hat sich die Numme-\n\nrierung bei den nachfolgenden Bestimmungen verschoben. \n\n \n\n- Art. 42 Flugverbote \n\nBeim Flugverbot wurde lediglich das Gewicht der unbemannten Flugobjekte angepasst, nachdem auf-\n\ngrund von Art. 34 Abs. 1 der Verordnung des UVEK über Luftfahrzeuge besonderer Kategorien (VLK; \n\nSR 748.941) den Kantonen ermöglicht wird, für unbemannte Luftfahrzeuge mit einem Gewicht von weni-\n\nger als 25 kg Vorschriften zur Verminderung der Gefährdung von Personen und Sachen auf der Erde zu \n\nerlassen. Die Gewichtsgrenze im Bundesrecht lag ursprünglich bei 30 kg. Die neuen Bestimmungen der \n\nVLK traten am 1. Januar 2023, mithin nach Eröffnung der Vernehmlassung zum Polizeigesetz, in Kraft. \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 8/42 \n\nZudem wird neu explizit erwähnt, dass die Flugverbote zeitlich und räumlich auf das Notwendige zu be-\n\nschränken sind. \n\n \n\n- Art. 48 Öffentlich zugänglicher Raum \n\nAbs. 2 Satz 2 wurde dahingehend angepasst, dass klar wird, dass das Polizeikommando eine Video-\n\nüberwachung anordnen kann. Da die Überwachung des öffentlich zugänglichen Raums klarerweise eine \n\nrein polizeiliche Massnahme ist, welche ausgewertet wird, macht es auch wenig Sinn, zwischen den \n\nMöglichkeiten mit oder ohne Personenidentifikation zu unterscheiden, wie dies das geltende Polizeige-\n\nsetz macht (Art. 24 a PolG). Eine allfällige eigenständige, bewilligungspflichtige Befugnis für Videoüber-\n\nwachungen der Gemeinden bedarf einer umfassenden separaten Regelung, welche den verfassungs-\n\nrechtlichen Anforderungen zu genügen hat (vgl. Vernehmlassungsauswertung zu Art. 49 Abs. 2 nPolG). \n\n \n\nVerschiedene Kantone haben ein Sondergesetz über die Videoüberwachung im öffentlichen Raum er-\n\nlassen (Zug, Freiburg, Luzern). Auch St. Gallen hat im Jahre 2022 einen Entwurf für ein solches Gesetz \n\nin die Vernehmlassung geschickt, Basel-Stadt regelt die Thematik im Informations- und Datenschutzge-\n\nsetz. \n\n \n\n- Art. 49 Verkehrsüberwachung \n\nDie gesetzliche Regelung wurde aufgrund des «Solothurner» Bundesgerichtsentscheides angepasst \n\n(Urteil 1C_39/2021 vom 29. November 2022, vgl. dazu (https://www.bger.ch/files/live/sites/bger/fi-\n\nles/pdf/de/1c_0039_2021_yyyy_mm_dd_T_d_14_04_51.pdf). Zwar wurden die Änderungen im Polizei-\n\ngesetz des Kantons Solothurn in den wesentlichen Punkten als rechtmässig qualifiziert, aber auch ein-\n\nzelne Punkte gerügt, namentlich die unklare Anordnungsbefugnis für die Vorermittlungstätigkeiten (Ob-\n\nservation, verdeckte Fahndung und verdeckte Vorermittlung).  \n\n \n\nBei der automatisierten Fahrzeugfahndung (AFV) werden anhand mobiler oder stationärer Geräte die \n\nKontrollschilder von vorbeifahrenden Fahrzeugen systematisch mittels Kamera erfasst. Das so erstellte \n\nBild wird sodann in einen Datensatz mit Buchstaben und Ziffern des Kontrollschilds umgewandelt. An-\n\nschliessend wird der Datensatz mit einer oder mehreren Datenbanken automatisch abgeglichen. Neben \n\nder Identität des Fahrzeughalters oder der Fahrzeughalterin können je nach Kamera, Gerät und Soft-\n\nware auch weitere Daten erhoben werden, insbesondere der Kontrollzeitpunkt, der Standort, die Fahrt-\n\nrichtung und die Fahrzeuginsassen. Das Bundesgericht geht davon aus, dass die automatisierte Fahr-\n\nzeugfahndung einen schweren Eingriff in das Recht auf informationelle Selbstbestimmung (Art. 13 \n\nAbs. 2 BV) darstellt und verlangt eine formell-gesetzliche Grundlage, wobei Einzelheiten in konkretisie-\n\nrenden Ausführungs- und Vollzugsverordnungen geregelt werden dürfen. Um den Garantien von Art. 13 \n\nBV zu genügen, müssen die systematische Datenerfassung und -aufbewahrung von angemessenen \n\nund wirkungsvollen rechtlichen Schutzvorkehrungen begleitet werden, um Missbrauch und Willkür vor-\n\nzubeugen. Die Reichweite des Datenabgleichs muss im Gesetz sachbezogen eingegrenzt werden, da-\n\nmit für die Teilnehmenden des Strassenverkehrs vorhersehbar ist, welche Informationen gesammelt, \n\naufbewahrt und mit anderen Datenbanken verknüpft bzw. abgeglichen werden. Die Speicherung der er-\n\nhobenen Daten hat sich am Verwendungszweck zu orientieren. Besteht kein Bedarf für eine Weiterver-\n\nwendung, sind die Daten grundsätzlich unverzüglich und spurlos zu löschen. Dies gilt insbesondere für \n\nsogenannte «Nichttrefferfälle». \n\n  \n\nhttps://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/de/1c_0039_2021_yyyy_mm_dd_T_d_14_04_51.pdf\nhttps://www.bger.ch/files/live/sites/bger/files/pdf/de/1c_0039_2021_yyyy_mm_dd_T_d_14_04_51.pdf\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 9/42 \n\n- Art. 65 Abs. 1 Zulassung zum Polizeidienst \n\nEs ist eine politische Frage, ob z. B. auch Personen mit einer Niederlassungsbewilligung C in den Poli-\n\nzeidienst aufgenommen werden. Der Regierungsrat und der Verband der Kantonspolizei stehen der Öff-\n\nnung des Polizeidienstes für Personen mit Niederlassungsbewilligung C positiv gegenüber. Entschei-\n\ndend ist, dass Bewerberinnen und Bewerber alle Aufnahmekriterien erfüllen, welche zum erfolgreichen \n\nAbschluss der schweizweit harmonisierten Polizeiausbildung notwendig sind. \n\n \n\n- Art. 79 Datenaustausch mit Polizei und Strafverfolgungsbehörden  \n\nDie im Gesetzestext gemäss Vernehmlassung vorgesehene Kompetenzregelung wurde präzisiert. Auf-\n\ngrund der neueren bundesgerichtlichen Rechtsprechung wurden Art. 79 und 49 nPolG dahingehend er-\n\ngänzt, dass sie die Anforderungen an die genügende Bestimmtheit der Norm erfüllen. So wird nun klar-\n\ngestellt, dass nicht nur mit den Polizei- und Strafverfolgungsbehörden, sondern auch mit den im Grenz-\n\nraum wichtigen Zollbehörden ein automatisierter Datenaustausch erfolgen kann. Dies nicht nur mit allen \n\nschweizerischen Behörden, sondern auch mit denjenigen – dem Ostschweizer Polizeikonkordat zugehö-\n\nrigen – Behörden des Fürstentums Liechtenstein.  \n\n \n\nDiese Bestimmung ist eines der Kernanliegen der Revision, nämlich die Gewährleistung des interkanto-\n\nnalen Datenaustauschs. Es ist daher besonders wichtig, dass diese Bestimmung die vom Bundesgericht \n\ndefinierten Voraussetzungen erfüllt.     \n\n \n\n- Art. 80 Interne Datenschutzkontrolle \n\nMit der Ergänzung in Abs. 2 wird eine Bringschuld für datenschutzrelevante Vorfälle und Massnahmen \n\nder technischen Überwachung seitens der Polizei statuiert. Dies erleichtert die Arbeit des Datenschutz-\n\nKontrollorgans. \n\n \n\n- Art. 84 Übergangsbestimmung \n\nWie eingangs erwähnt, wird für die Zeit des Inkrafttretens des neuen Polizeigesetzes bis zum Inkrafttre-\n\nten des Gesetzes über private Sicherheitsunternehmen eine Übergangsbestimmung nötig, damit keine \n\nLücke entsteht. \n\n \n\nSchlussbestimmungen \n\n \n\n- Art. 59 Abs. 2 und Abs. 3 Personalgesetz \n\nDie Meldung von Missständen wurde in Art. 59 des Personalgesetzes integriert und nicht mehr als sepa-\n\nrate Bestimmung (vgl. Art. 59a Vernehmlassungsentwurf) aufgeführt. Der Terminus «interne und externe \n\nAufsichtsbehörde» wurde beibehalten, weil klar ist, dass sich Mitarbeitende, welche einen Missstand \n\nfeststellen, in erster Linie an den direkten oder nächst höheren Vorgesetzten wenden sollen, sofern der \n\nMissstand nicht gerade dort festgestellt wird. \n\n \n\n- Art. 59a EG zum ZGB – polizeiliche Hilfe \n\nBisher fehlt in der Einführungsgesetzgebung zum Zivilgesetzbuch eine Regelung zur polizeilichen Hilfe \n\nbei Fürsorgerischen Unterbringungen (FU). Dies stellt eine echte Lücke in der Gesetzgebung dar, da die \n\npolizeiliche Hilfe bisher nur in den Fällen von Art. 46 EG zum ZGB (Mitwirkungspflichten) vorgesehen ist. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 10/42 \n\n2. Erläuterungen zu den einzelnen Bestimmungen \n\n \n\n1. Abschnitt: Grundlagen \n\n \n\nI. Allgemeines \n\n \n\nArt. 1 Gegenstand \n\nDiese Bestimmung legt den Regelungsinhalt des Polizeigesetzes fest. Das Gesetz normiert Aufgaben und Zu-\n\nständigkeiten der Kantonspolizei. Es sollen klare gesetzliche Grundlagen für ihre Tätigkeit und für die Zusam-\n\nmenarbeit mit Dritten geschaffen werden. Polizeiliches Handeln im Rahmen der Strafverfolgung ist grundsätz-\n\nlich nicht Gegenstand des Polizeigesetzes. Diese polizeiliche Tätigkeit ist in der StPO geregelt. In Abs. 2 wer-\n\nden daher andere Bundesgesetze wie namentlich die StPO vorbehalten, ebenso interkantonale Vereinbarun-\n\ngen. Die StPO regelt die Aufgaben der Kantonspolizei im Rahmen eines Strafverfahrens, insbesondere im ge-\n\nrichtspolizeilichen Ermittlungsverfahren, während das Polizeigesetz die polizeiliche Tätigkeit ausserhalb eines \n\nkonkreten Strafverfahrens und damit in erster Linie im Rahmen der Gefahrenabwehr, der Prävention und der \n\nAufdeckung von Straftaten regelt. \n\n \n\nArt. 2 und 3 Grundauftrag und Aufgaben der Kantonspolizei \n\nArt. 2 nPolG hält wie im bisherigen Recht fest, dass die Kantonspolizei für die «öffentlichen Sicherheit und Ord-\n\nnung» sorgt. «Öffentliche Sicherheit und Ordnung» ist der Oberbegriff für die polizeilichen Schutzgüter, worun-\n\nter insbesondere die Rechtsgüter Leib, Leben, Gesundheit, Freiheit, Eigentum und Besitz fallen. \n\n \n\nArt. 3 nPolG beschreibt die Aufgaben der Kantonspolizei neu konzentriert in einem Artikel. Ihre Aufgaben än-\n\ndern sich mit der vorliegenden Revision aber im Grundsatz nicht. \n\n \n\nIn Art. 3 Abs. 2 nPolG werden beispielhaft die einzelnen Aufgaben der Kantonspolizei aufgeführt. Die Aufgaben \n\nder Kantonspolizei können nicht abschliessend abgebildet werden. Lit. a präzisiert zunächst die Kernaufgabe \n\nder Polizei, nämlich die Abwehr konkreter Gefahren und eingetretener Störungen für Mensch, Tier, Sachen \n\nund Umwelt. Diese wird insoweit von der Kantonspolizei übernommen, als entweder Massnahmen angewendet \n\nwerden müssen, welche der Kantonspolizei vorbehalten sind oder aber keine andere Behörde zuständig ist \n\n(z. B. Strafverfolgung inkl. polizeiliches Ermittlungsverfahren, Betrieb der Alarm-, Einsatz- und Verkehrsleitzent-\n\nrale) oder diese nicht rechtzeitig handeln kann (Subsidiaritätszuständigkeit). Letztere Zuständigkeit besteht nur, \n\nwenn eine Handlung objektiv betrachtet keinen Aufschub duldet. Allein der Umstand, dass ein rasches Han-\n\ndeln aus Sicht der Betroffenen wünschbar oder für die zuständige Behörde nützlich wäre, genügt nicht.  \n\n \n\nLit. d wurde gegenüber der Fassung, welche sich in der Vernehmlassung befand, geändert und ausgedehnt \n\nauf alle Personen, welche in Not sind. Der Sonderfall der «Hilfepflicht», wenn Personen durch den Einsatz un-\n\nmittelbaren Zwangs im Rahmen der polizeilichen Aufgabenerfüllung verletzt werden, gemäss Art. 20 des Ent-\n\nwurfs, wurde gestrichen. Diese Pflicht gehört zum Grundauftrag der Polizei und ist daher nicht explizit zu er-\n\nwähnen. \n\n \n\nArt. 4 Schutz privater Rechte \n\nGrundsätzlich ist es nicht Aufgabe der Polizei, bei zivilrechtlichen Streitigkeiten tätig zu werden. Der Schutz \n\nvon privaten Rechten obliegt in erster Linie den ordentlichen Zivilgerichten. Als Beispiel kann das unberechtigte \n\nParkieren auf privatem Grund genannt werden. Die Berechtigten sind in einer solchen Situation primär auf den \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 11/42 \n\nZivilrechtsweg zu verweisen. Im Falle akuter, schwerer Behinderungen kann im Einzelfall der zivilprozessuale \n\nWeg dem Rechtsanspruch bisweilen nicht rechtzeitig zum Durchbruch verhelfen, z. B. wenn jemandem die Zu-\n\nfahrt zum oder die Wegfahrt vom eigenen Grundstück verunmöglicht wird. \n\n \n\nII. Polizeiliche Zusammenarbeit \n\n \n\nArt. 5 und 6 Kantonsübergreifende Zusammenarbeit und ausserkantonale Unterstützung \n\nAls Grundsatz wird festgehalten, dass die Kantonspolizei mit anderen Polizeibehörden zusammenarbeitet \n\n(vgl. Art. 5 Abs. 1 nPolG).  \n\n \n\nArt. 5 Abs. 3 nPolG weist dem Regierungsrat die Kompetenz zu, Vereinbarungen über den Vollzug der kan-\n\ntonsübergreifenden Zusammenarbeit abzuschliessen. Diese Kompetenz beinhaltet nicht den Abschluss von \n\ngesetzesvertretenden Vereinbarungen, für welche gemäss Kompetenzordnung in der Kantonsverfassung der \n\nKantonsrat zuständig ist. Sie gilt nur für Vereinbarungen, welche den Vollzug betreffen.   \n\n \n\nArt. 6 Abs. 2 nPolG betrifft das Ersuchen um Einsatz von auswärtigen Polizeiangehörigen im Kanton Appenzell \n\nAusserrhoden und die Anordnung eines Einsatzes von Organen der Kantonspolizei ausserhalb des Kantons. \n\nBereits im geltenden Polizeigesetz ist eine entsprechende Bestimmung vorgesehen (vgl. Art. 12 Abs. 1 PolG). \n\nGrundsätzlich ist der Regierungsrat Bewilligungsinstanz für ausserkantonale Einsätze der eigenen Polizeiange-\n\nhörigen wie auch für den Einsatz externer Polizeikräfte im Kanton. Diese Kompetenz kann, da solche Einsätze \n\nauch über die Jahre hinweg markant zugenommen haben, an das zuständige Departement delegiert werden. \n\nIn Fällen von zeitlicher Dringlichkeit kann wie bisher (vgl. heute Art. 13 Abs. 2 PolG) die Polizeikommandantin \n\noder der Polizeikommandant die entsprechende Aufgabe wahrnehmen. Dies entspricht auch den Regelungen \n\nin anderen kantonalen Polizeigesetzen. \n\n \n\nArt. 7 Gemeinden \n\nAn der bisherigen, bewährten Kompetenzverteilung zwischen Kanton und Gemeinden wird nicht gerüttelt, so-\n\ndass die Gemeinden nach wie vor für den ruhenden Verkehr auf ihrem Territorium zuständig sein können. \n\nDemzufolge entsprechen die bisherigen Art. 33 und Art. 34 PolG der unter Art. 7 nPolG vorgesehen Regelung \n\ndes Verhältnisses zwischen Kanton und Gemeinden. \n\n \n\nArt. 8 Private \n\nDiese Bestimmung ermächtigt die Kantonspolizei, mit Privatpersonen zusammenzuarbeiten. Für die Privatper-\n\nson besteht keine Verpflichtung zur Zusammenarbeit. Sie erfolgt stets auf freiwilliger Basis. Den Privatperso-\n\nnen kommen im Rahmen der Zusammenarbeit keine hoheitlichen Befugnisse zu. Zur Anwendung kommt diese \n\nZusammenarbeitsform etwa zur verdeckten Informationsbeschaffung oder zur Erkennung von Radikalisierun-\n\ngen, wenn andere Methoden aussichtslos sind. \n\n \n\nNicht hoheitliche Aufgaben dürfen an Private übertragen werden. Als Private gelten dabei einerseits Unterneh-\n\nmen, andererseits Privatpersonen, die in keinem arbeitsvertraglichen Verhältnis zum Kanton stehen. Durch \n\nden Passus «nicht hoheitlich» wird klargestellt, dass Bereiche ausserhalb des staatlichen Gewaltmonopols be-\n\ntroffen sind, somit keine Tätigkeiten, die ein öffentliches Gemeinwesen aufgrund öffentlichen Rechts zu erfüllen \n\nhat.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 12/42 \n\nDie Aufgabenübertragung in diesem nicht-hoheitlichen Bereich ist beispielweise im Bereich des Betriebs und \n\nder Wartung technischer Anlagen und von Datenbearbeitungssystemen denkbar. Für die Erfüllung ihrer Aufga-\n\nben ist die Kantonspolizei auf verschiedene technische Anlagen und Datenbearbeitungssysteme angewiesen. \n\nDeren Betrieb und Wartung setzen technische Fähigkeiten und Kenntnisse voraus, über welche die Kantons-\n\npolizei nicht im nötigen Ausmass verfügt. Für diese Aufgaben sollen daher Privatpersonen und private Unter-\n\nnehmen beauftragt werden können. Die Übertragung ist sodann auch im Bereich der handwerklichen und tech-\n\nnischen Tätigkeiten und Dienstleistungen wie Abschleppdienste, Schlüsseldienste und dergleichen möglich.  \n\n \n\n2. Abschnitt: Polizeiliches Handeln \n\n \n\nI. Grundsätze \n\n \n\nPolizeiliche Massnahmen stellen regelmässig Eingriffe in Grundrechte wie die persönliche Freiheit, die Eigen-\n\ntumsgarantie oder die Versammlungsfreiheit dar. Polizeilich motivierte Grundrechtsbeschränkungen müssen \n\ndeshalb den verfassungsrechtlichen Anforderungen genügen, d. h. sie müssen sich auf eine genügende ge-\n\nsetzliche Grundlage stützen und durch ein öffentliches Interesse oder durch den Schutz von Grundrechten Drit-\n\nter gerechtfertigt sein. Zudem müssen sie verhältnismässig sein und den Kerngehalt des entsprechenden \n\nGrundrechts wahren. Dabei kommen neben dem Polizeigesetz als gesetzliche Grundlage auch andere Ge-\n\nsetze oder in besonderen Fällen die Polizeigeneralklausel in Frage (vgl. Art. 10 nPolG).  \n\n \n\nArt. 9 Gesetzmässigkeit \n\nDer Grundsatz der Gesetzmässigkeit stellt ein fundamentales Rechtsprinzip dar, das bereits in Art. 5 Abs. 1 BV \n\nfestgehalten ist. Dieser Grundsatz gilt somit auch ohne ausdrückliche Erwähnung im Polizeigesetz. Aufgrund \n\nseiner grossen Bedeutung für die Polizeiarbeit wird er wie bisher (vgl. Art. 5 PolG) dennoch ausdrücklich er-\n\nwähnt. Für den Bereich des polizeilichen Handelns ist namentlich von Bedeutung, dass das Bundesgericht für \n\nschwerwiegende Grundrechtseingriffe eine klare, hinreichend bestimmte Verankerung in einem formellen Ge-\n\nsetz verlangt. Deshalb wird mit Art. 9 nPolG eine ausdrückliche Norm zur Gesetzmässigkeit vorgeschlagen. \n\n \n\nDie Erfüllung ihrer Aufgaben kann die Kantonspolizei zwingen, Handlungen zu begehen, die an sich nach \n\nStrafgesetzbuch oder anderen Gesetzen verboten sind. Sie kann sich dabei auf den Rechtfertigungsgrund von \n\nArt. 14 des Schweizerischen Strafgesetzbuches (StGB; SR 311.0) berufen. Nach dieser Bestimmung verhält \n\nsich rechtmässig, wer handelt, wie das Gesetz es gebietet oder erlaubt. Auch wenn solche Handlungen (z. B. \n\nÜberschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit bei Verfolgung einer flüchtigen Person) bereits gemäss \n\nArt. 14 StGB oder anderen Normen straflos bzw. gesetzlich erlaubt oder geboten sind, rechtfertigt es sich auf-\n\ngrund der grossen praktischen Bedeutung für die Polizeiarbeit, dies im Polizeigesetz explizit zu erwähnen \n\n(Abs. 3). \n\n \n\nArt. 10 Polizeiliche Generalklausel \n\nArt. 36 Abs. 1 BV sieht in Fällen «ernster, unmittelbarer und nicht anders abwendbarer Gefahr» die Möglichkeit \n\nder Einschränkung von Grundrechten auch ohne Rechtsgrundlage vor. Die geltende Kantonsverfassung statu-\n\niert diesen Grundsatz in Art. 23 Abs. 3 KV. \n\n \n\nDie polizeiliche Generalklausel ist bereits im aktuellen Polizeigesetz enthalten. Die Berufung auf die polizeiliche \n\nGeneralklausel kommt dann in Betracht, wenn für das polizeiliche Handeln keine andere Rechtsgrundlage be-\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 13/42 \n\nsteht, um eine unmittelbar drohende oder eingetretene schwere Störung der öffentlichen Sicherheit und Ord-\n\nnung abzuwehren oder zu beseitigen. Eine solche Gefahr oder Störung muss schwerwiegend sein, d. h. funda-\n\nmentale Rechtsgüter wie Leib und Leben betreffen. Im Vergleich zur geltenden Bestimmung erfolgt eine Präzi-\n\nsierung des Wortlauts: Der Passus «zu beseitigen» wurde aufgenommen, da grundsätzlich nur eine drohende \n\nStörung abgewehrt werden kann. Ist eine Störung bereits eingetreten, ist diese «zu beseitigen». Durch die Auf-\n\nnahme des Begriffs «einzudämmen» soll verdeutlicht werden, dass die Kantonspolizei auch tätig werden kann, \n\nwenn von Beginn an klar ist, dass die Störung nicht vollständig abgewehrt oder beseitigt werden kann. \n\n \n\nDie bundesgerichtliche Rechtsprechung hat sich in den letzten Jahren dahingehend entwickelt, dass nicht nur \n\ndie Erfordernisse des Rechtssatzes und der genügenden Normstufe vorhanden sein müssen, sondern auch \n\ndasjenige der genügenden Normdichte. Aus reinen Zuständigkeitsnormen lassen sich keine konkreten Befug-\n\nnisse (mehr) ableiten (vgl. etwa BGE 6B_942/2016, Erw. 6.2). Ausserdem ist zu beachten, dass sich der An-\n\nwendungsbereich der polizeilichen Generalklausel auf echte und unvorhersehbare Notfälle beschränkt (vgl. \n\nBGE 128 I 327). Deren Anrufung ist grundsätzlich ausgeschlossen, wenn typische und erkennbare Gefähr-\n\ndungslagen trotz Kenntnis der Problematik nicht normiert wurden (vgl. BGE 126 I 112, Erw. 4b). \n\n \n\nArt. 11 Verhältnismässigkeit \n\nDer Verhältnismässigkeitsgrundsatz stellt ein fundamentales Rechtsprinzip dar, welches sich aus dem Verfas-\n\nsungsrecht (Art. 5 Abs. 2 BV) ergibt und bereits im geltenden Polizeigesetz explizit erwähnt wird (vgl. Art. 18 \n\nAbs. 3 PolG). Der Grundsatz bedeutet, dass eine polizeiliche Massnahme nicht weitergehen darf, als es der \n\nZweck erfordert. Damit soll sichergestellt werden, dass die Kantonspolizei stets die mildeste Massnahme er-\n\ngreift, die den Betroffenen voraussichtlich am wenigsten beeinträchtigt. Zum Verhältnismässigkeitsprinzip ge-\n\nhört auch, dass die Kantonspolizei nicht bei jeder Störung oder Gefahr für die öffentliche Ordnung oder Sicher-\n\nheit zum Einschreiten verpflichtet ist. Vielmehr steht ihr ein Ermessenspielraum zu, nicht einzuschreiten – so \n\nbeispielsweise, wenn eine Demonstration nur geringfügig von der bewilligten Route abweicht. \n\n \n\nArt. 12 Adressaten des polizeilichen Handelns \n\nAus dem Grundsatz der Verhältnismässigkeit folgt, dass sich polizeiliches Handeln grundsätzlich nur gegen die \n\nStörerin oder den Störer richten darf. Das sogenannte «Störerprinzip» ist ein allgemeiner Grundsatz des mate-\n\nriellen Polizeirechts, den vor allem die Rechtsprechung entwickelt hat. In erster Linie richtet sich das polizeili-\n\nche Handeln gegen Personen, die durch ihr eigenes Verhalten oder das Verhalten Dritter, für die sie verant-\n\nwortlich sind, die öffentliche Sicherheit und Ordnung stören und/oder gefährden (Abs. 1). Es kann sich aber \n\nauch gegen Tiere oder Sachen richten, von denen eine Störung oder Gefährdung der öffentlichen Sicherheit \n\nund Ordnung ausgeht, bzw. gegen die Person, welche die Herrschaft über das Tier oder den Gegenstand aus-\n\nübt (Abs. 2). Auf eine Umstellung «Tier vor Sache» wie in anderen Artikeln wurde hier verzichtet, weil die \n\nSachherrschaft der vorherrschende Fall ist. Dasselbe gilt bei Sicherstellung und Wegschaffung, wenn es um \n\ndas Objekt der Massnahme geht.  \n\n \n\nWo hingegen das Schutzobjekt angesprochen wird, wird der Grundsatz «Tier vor Sache» eingehalten und neu \n\nauch konsequent die Umwelt genannt (Art. 30, 33, 34, 35, 41 nPolG).  \n\n \n\nAbs. 3 schafft die Grundlage, dass sich Massnahmen der Kantonspolizei in Ausnahmefällen auch gegen \n\nNichtstörerinnen und Nichtstörer richten können. Wenn das Gesetz es vorsieht oder wenn eine unmittelbar dro-\n\nhende oder eingetretene Störung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nicht anders abgewehrt oder besei-\n\ntigt werden kann, darf die Kantonspolizei auch gegen unbeteiligte Dritte tätig werden. Es handelt sich dabei um \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 14/42 \n\nFälle des polizeilichen Notstandes. Zu denken ist beispielsweise an die Beschlagnahmung von Fahrzeugen zur \n\nVerwendung als Rettungsfahrzeuge.  \n\n \n\nArt. 13 Minderjährige \n\nDiese Bestimmung bildet die bereits geltende Praxis ab. Sie betont das Einhalten des Verhältnismässigkeits-\n\ngrundsatzes im Umgang mit Jugendlichen im Besonderen. Deren Schutzbedürfnissen ist beim Ergreifen von \n\npolizeilichen Massnahmen besonders ausgeprägt Rechnung zu tragen. Aufgrund dieses Grundsatzes werden \n\nJugendliche nur inhaftiert, wenn keine andere (mildere) Lösung mehr in Frage kommt. Ihre Stellung im sozialen \n\nUmfeld soll so lange wie möglich erhalten bleiben. Ebenfalls wird hinsichtlich der Haftdauer das Interesse der \n\nJugendlichen, die Lehre oder die Schule nicht zu unterbrechen, hoch gewichtet. Auch muss die gesetzliche \n\nVertretung (Eltern und/oder Beistand) über die polizeiliche Massnahme orientiert werden, solange nicht wich-\n\ntige übergeordnete Interessen entgegenstehen. Ein übergeordnetes Interesse kann beispielsweise dann beste-\n\nhen, wenn Eltern ebenfalls als Täter oder Mittäter des oder der Jugendlichen im Fokus der Ermittlungen stehen \n\noder bereits verhaftet wurden, was allerdings sehr selten der Fall ist. \n\n \n\nArt. 14 Betreten privater Grundstücke \n\nDas Betreten von privaten Grundstücken ist ausschliesslich im direkten Zusammenhang mit der polizeilichen \n\nAufgabenerfüllung zulässig und nur soweit notwendig gestattet. Das Betreten privater Grundstücke kann bei-\n\nspielsweise notwendig sein, um bei einer unmittelbar drohenden Gefahr von diesem Grundstück aus Hilfs- und \n\nSicherungsvorkehrungen zu treffen. In solchen Fällen überwiegt das öffentliche Interesse an der Gefahrenbe-\n\nseitigung das Interesse der am Grundstück berechtigten Person.  \n\n \n\nArt. 15 Sicherheitstransporte \n\nSeit dem 1. Januar 2001 werden die interkantonalen Häftlingstransporte durch die Arbeitsgemeinschaft Securi-\n\ntas und Schweizerische Bundesbahnen (SBB) durchgeführt. Grundlage bildet ein Auftrag der Konferenz der \n\nKantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren (KKJPD) an die Securitas und die SBB. Dazu be-\n\nsteht ein Rahmenvertrag zwischen KKJPD, Securitas und SBB vom 14. April 2000 sowie eine Vereinbarung \n\nvom 7. April 2005 über die Verlängerung des Rahmenvertrags. Ein interner Leitfaden regelt den Transport-Pro-\n\nzess Jail Train System (JTS) insgesamt sowie die einzelnen Teilprozesse der Bestellung, Vorbereitung, Durch-\n\nführung und Auswertung des Transports.  \n\n \n\nDa es sich bei Gefangenentransporten um freiheitsbeschränkende Massnahmen handelt, benötigt es im kanto-\n\nnalen Recht eine gesetzliche Grundlage, welche eine Aufgabenübertragung mittels Verwaltungsvereinbarung \n\nzulässig macht. Im Bundesrecht besteht eine entsprechende Regelung seit dem Inkrafttreten des Zwangsan-\n\nwendungsgesetzes (Art. 2 Abs. 1 lit. d ZAG; SR 364). \n\n \n\nGrundsätzlich werden von Privaten nur Personen transportiert, deren Freiheit bereits behördlich eingeschränkt \n\nist. Für den Transportentscheid und für Einzelheiten des Transports ist die Person verantwortlich, welche den \n\nTransport bestellt hat. Ausserdem werden in der Regel nur Personen transportiert, die kein bekanntes Eigen- \n\nund/oder Fremdgefährdungspotenzial aufweisen. Bei Rückführungen sind dies Personen des sogenannten \n\n«Level 1». Für die korrekte Gefährdungsanalyse ist ebenfalls die bestellende Person verantwortlich. Unter \n\nSondertransporte des JTS fallen Transporte, welche innerhalb der gesetzlichen Fristen erfolgen müssen. Diese \n\nsind kontingentiert und daher nur beschränkt möglich. Bei Kollusionsgefahr werden zeitlich verschobene \n\nTransporte durchgeführt. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 15/42 \n\nArt. 16 Dokumentationspflicht \n\nArt. 16 nPolG verlangt, dass die Polizei ihr Handeln angemessen dokumentiert. Dies ist praxisgemäss schon \n\nheute der Fall. Es bedeutet jedoch nicht, dass jegliches polizeiliche Handeln protokolliert werden muss. Mit der \n\noffenen Formulierung «angemessen», d. h. dem Zweck entsprechend, wird der Polizei zwar ein erheblicher \n\nBeurteilungsspielraum eingeräumt, sie hat aber in pflichtgemässem Ermessen zu entscheiden, was in welcher \n\nForm zu dokumentieren ist. Dabei ist den unterschiedlichen Situationen Rechnung zu tragen. Formelles poli-\n\nzeiliches Handeln durch Verfügung kann besser dokumentiert werden als Einsätze im Ordnungsdienst. Die Do-\n\nkumentation erfolgt derzeit hauptsächlich mittels Journalen und Rapporten im Polizei-Informationssystem my-\n\nABI. \n\n \n\nII. Polizeilicher Zwang \n\n \n\nArt. 17 Grundsatz \n\nDer Vorläufer dieser Bestimmung findet sich in Art. 26 PolG. Zur Erfüllung ihrer Aufgaben ist die Kantonspolizei \n\nin gewissen Fällen darauf angewiesen, dass sie unmittelbaren Zwang ausüben kann. Unter unmittelbarem \n\nZwang ist die direkte physische Einwirkung auf Personen, Sachen und Tiere mittels körperlicher Gewalt oder \n\ngeeigneten Einsatzmitteln zu verstehen. Die Ausübung von Zwang gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern \n\nstellt den unmittelbarsten Ausdruck staatlicher Gewalt bzw. die schärfste Form des staatlichen Eingriffs in de-\n\nren Rechte dar. Bei der Anwendung unmittelbaren Zwangs ist zwingend das Verhältnismässigkeitsprinzip zu \n\nwahren, d. h. die Anwendung unmittelbaren Zwangs ist nur zulässig, wenn keine mildere Massnahme möglich \n\nist. In Fällen, in denen die Kantonspolizei Zwang anwenden darf, hat sie sodann stets das mildeste Mittel zu \n\nwählen. Dies wird durch den Passus «im Rahmen der Verhältnismässigkeit» speziell verdeutlicht. \n\n \n\nDer Anwendung unmittelbaren Zwangs hat deren Androhung vorauszugehen. Damit soll der betroffenen Per-\n\nson die Möglichkeit gegeben werden, die polizeiliche Anordnung freiwillig zu befolgen. Von der Androhung \n\nkann abgesehen werden, wenn die Umstände eine vorgängige Androhung nicht zulassen. Als Anwendungsfall \n\nist an einen unmittelbaren Angriff auf einen Polizeiangehörigen zu denken, welcher eine sofortige Abwehr-\n\nmassnahme erfordert und für eine vorgängige Androhung keine Zeit lässt. \n\n \n\nArt. 18 Fesselung \n\nDie Fesselung einer Person stellt eine polizeiliche Zwangsmassnahme dar, welche auf Gesetzesstufe geregelt \n\nwerden muss, um dem Legalitätsprinzip zu genügen (vgl. heute Art. 27 PolG). In Abs. 1 wird umschrieben, un-\n\nter welchen Umständen eine Person mit Fesseln gesichert werden darf. In Abs. 2 wird klargestellt, dass eine \n\nFesselung insbesondere auch bei Transporten jederzeit möglich ist. Damit soll die Sicherheit der den Transport \n\ndurchführenden Personen gewährleistet und eine Flucht der betroffenen Person verhindert werden. Wie bei \n\nallen polizeilichen Massnahmen gilt auch hier das Verhältnismässigkeitsprinzip. Genügt beispielweise bei einer \n\nDurchführung einer Personenkontrolle ein blosses Festhalten, so ist die Person nicht zu fesseln.  \n\n \n\nArt. 19 Schusswaffengebrauch \n\nDer Schusswaffengebrauch ist bereits im aktuellen Polizeigesetz ausdrücklich normiert (vgl. Art. 28 PolG). Der \n\nEinsatz von Schusswaffen stellt einen erheblichen Eingriff in das Recht auf Leben und körperliche Integrität der \n\nbetroffenen Person dar. Abs. 1 verdeutlicht daher, dass nur dann von Schusswaffen Gebrauch gemacht wer-\n\nden darf, wenn andere Mittel nicht ausreichen und der Gebrauch in einer den Umständen angemessenen \n\nWeise erfolgt. Der Schusswaffengebrauch muss demnach verhältnismässig sein und ist stets nur als «ultima \n\nratio» zulässig.  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 16/42 \n\nIn Abs. 1 lit. a–e findet sich eine beispielhafte Aufzählung der von der Rechtsprechung entwickelten denkbaren \n\nAnwendungsfälle des Schusswaffengebrauchs. Die Entscheidung, in welchen konkreten Fällen von der \n\nSchusswaffe Gebrauch zu machen ist oder nicht, kann den Polizeiangehörigen nicht durch den Gesetzgeber \n\nim Sinne einer abschliessenden Normierung abgenommen werden. In jedem Fall ist die Schwere der unmittel-\n\nbar drohenden und abzuwehrenden Gefahr ausschlaggebend. Eine entsprechende Aufzählung findet sich \n\nauch in anderen kantonalen Polizeigesetzen. Im Gegensatz zur aktuellen Bestimmung wird nicht mehr von \n\n«schweren Verbrechen oder Vergehen» gesprochen, sondern allgemein von einer «schweren Straftat». Mit \n\ndieser Formulierung wird einer Erwägung des Bundesgerichts Rechnung getragen, in welcher es in Zweifel \n\nzog, ob ein Vergehen überhaupt die geforderte Schwere aufweisen kann (vgl. BGE 136 I 87, E. 4.4).  \n\n \n\nNach Abs. 2 hat dem Schusswaffengebrauch eine deutliche Warnung vorauszugehen, wenn die Umstände \n\ndies zulassen. Der Verzicht auf die Androhung des Schusswaffengebrauchs ist insbesondere in Notwehrsituati-\n\nonen zulässig, wenn aufgrund der unmittelbaren Gefahr für eine vorgängige Androhung keine Zeit bleibt (vgl. \n\nAbs. 3). Unter Umständen kann ein Schusswaffengebrauch auch gegen Sachen und Tiere gerechtfertigt sein \n\n(vgl. Abs. 4). Auch hier gilt, dass der Einsatz der Schusswaffe verhältnismässig sein muss. \n\n \n\n3. Abschnitt: Polizeiliche Massnahmen \n\n \n\nI. Sicherheitspolizeiliche Personenkontrolle \n\n \n\nDie Personenkontrolle ist eine zentrale Handlung der polizeilichen Aufgabenerfüllung. Personenkontrollen dür-\n\nfen aber nur vorgenommen werden, soweit es für die polizeiliche Aufgabenerfüllung notwendig ist. Dies ist im \n\nheutigen Polizeigesetz nicht explizit so vorgesehen, ergibt sich indes aus dem Verhältnismässigkeitsprinzip.  \n\n \n\nArt. 20 Anhaltung und Identitätsfeststellung \n\nPersonen dürfen auch dann kontrolliert werden, wenn deren Identität dem kontrollierenden Polizeiangehörigen \n\nbereits bekannt ist. Eine Anhaltung kann auch vorgenommen werden, um abzuklären, ob eine Person Sachen \n\noder Tiere bei sich hat, nach denen gefahndet wird. Die betroffene Person ist zudem verpflichtet, mitgeführte \n\nEffekten vorzuzeigen sowie Behältnisse und Fahrzeuge zu öffnen. \n\n \n\nAbs. 3 erlaubt der Kantonspolizei unter gewissen Voraussetzungen, die betroffene Person zu einem Polizei-\n\nposten zu bringen, um die Kontrolle dort vorzunehmen. Dies soll möglich sein, sofern die Abklärungen vor Ort \n\nnicht eindeutig oder nur mit erheblichen Schwierigkeiten vorgenommen werden können. Unter die Variante \n\n«wenn die Abklärungen vor Ort nur mit erheblichen Schwierigkeiten vorgenommen werden können» sind ins-\n\nbesondere Schwierigkeiten zu subsumieren wie Menschenansammlungen, Lärm sowie hinderliches oder ag-\n\ngressives Verhalten anderer Personen. Die Kontrolle beim Polizeiposten kann zu erkennungsdienstlichen Mas-\n\nsnahmen führen (vgl. Art. 21 nPolG). \n\n \n\nPersonenkontrollen, die im Zusammenhang mit der Verfolgung einer Straftat stehen, richten sich nach der \n\nStrafprozessordnung. \n\n \n\nArt. 21 Erkennungsdienstliche Massnahmen \n\nDie Kantonspolizei kann auch ausserhalb eines Strafverfahrens Massnahmen vornehmen, um die Identität ei-\n\nner Person festzustellen, soweit dies zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendig ist. Beispielsweise kann sie von \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 17/42 \n\nder betroffenen Person visuelle Aufnahmen machen, ihre Körpermerkmale feststellen, Abdrücke von Körpertei-\n\nlen nehmen, Handschriften- oder Sprachproben nehmen oder DNA-Analysen erstellen. Da die erkennungs-\n\ndienstlichen Massnahmen nicht vor Ort durchgeführt werden können, müssen diese beim Polizeiposten vorge-\n\nnommen werden. Der Kantonspolizei stehen grundsätzlich alle nach dem jeweiligen technischen Stand der \n\nDinge möglichen Massnahmen zur Verfügung, wobei gemäss dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz entspre-\n\nchend immer die «mildeste» Variante gewählt werden muss. Auf eine ausdrückliche Aufzählung wird daher im \n\nGesetz verzichtet. Im Zusammenhang mit der Wahl der konkreten Massnahme hat sich die Kantonspolizei \n\nstets an den Grundsatz der Verhältnismässigkeit zu halten. Das heisst, es ist jeweils diejenige Massnahme zu \n\nwählen, welche für die betroffene Person voraussichtlich mit den geringsten Beeinträchtigungen verbunden ist. \n\nDie Vernichtung des erhobenen Materials zur Identitätsfeststellung richtet sich nach den Datenschutzbestim-\n\nmungen (vgl. insb. Art. 76 ff. nPolG). Die Erhebungen sind demnach zu vernichten, sobald die Identität der be-\n\ntroffenen Person festgestellt werden konnte oder die Identitätsfeststellung zur Erfüllung der polizeilichen Aufga-\n\nben nicht mehr notwendig ist. \n\n \n\nDurch die Regelung von Abs. 2 wird das Interesse der Betroffenen an einer möglichst raschen Vernichtung der \n\nerkennungsdienstlichen Unterlagen gewahrt. Die Statuierung einer Maximalfrist in diesem Gesetz ist nicht ziel-\n\nführend, da die Löschungsfristen in anderen Regelungen enthalten sind (z. B. in der AFIS-Verordnung, \n\nSR 361.1). \n\n \n\nII. Wegweisung und Fernhaltung \n\n \n\nArt. 22 Formlose Anordnungen \n\nIm aktuellen Polizeigesetz sind die Wegweisung und die Fernhaltung in Art. 22 PolG geregelt. Der dieser Be-\n\nstimmung zu Grunde liegende Gedanke ist, dass der öffentliche Raum von sämtlichen Bürgerinnen und Bür-\n\ngern ohne Angst und Risiko soll genutzt werden können.  \n\n \n\nIn Abs. 1 lit. a wird allgemein festgehalten, dass eine Wegweisung und Fernhaltung von Personen möglich ist, \n\nwenn sie die öffentliche Sicherheit und Ordnung stören oder gefährden (bisher Art. 22 Abs. 1 lit. d PolG). Bei \n\nder Form der Wegweisung und Fernhaltung gemäss Abs. 1 lit. b geht es im Unterschied zum vorgenannten \n\nFall um eine konkrete und erhebliche Belästigung und Gefährdung einer oder mehrerer bestimmter Personen. \n\nZudem wird weiterhin statuiert (bisher in Art. 22 Abs. 1 lit. d PolG integriert), dass eine Wegweisung und Fern-\n\nhaltung auch möglich ist, wenn Personen unberechtigterweise an der bestimmungsgemässen Nutzung des öf-\n\nfentlich zugänglichen Raums gehindert werden (z. B. Nutzung eines Bushäuschens als Schlafstätte). Dahinter \n\nsteht der Grundgedanke, dass die Freiheit eines jeden dort ihre Schranke findet, wo die Freiheit des anderen \n\nbeginnt. Gemäss Abs. 1 lit. c ist eine Wegweisung und Fernhaltung möglich, wenn Einsatzkräfte der Polizei, \n\nder Feuerwehr, des Rettungsdienstes oder des Zivilschutzes behindert oder gefährdet werden (bisher in \n\nArt. 22 Abs. 1 lit. b PolG). Gestützt auf diese Bestimmung können insbesondere sogenannte «Gaffer» wegge-\n\nwiesen werden. Im Weiteren können Personen von einem Gefahrenbereich ferngehalten werden (vgl. Abs.1 \n\nlit. d). Die Massnahme gemäss lit. e – zum Schutz privater Rechte oder zur Wahrung der Pietät – ist gegen-\n\nüber Personen angezeigt, deren Verhalten die Persönlichkeitsrechte anderer beeinträchtigt oder zu beeinträch-\n\ntigen droht. Explizit erwähnt wird die Wahrung der Pietät. Damit soll der gebührende Respekt gegenüber Op-\n\nfern und Verstorbenen sowie ihren Angehörigen gewahrt werden, z. B. indem verhindert wird, dass Schaulus-\n\ntige bei Unfällen fotografieren.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 18/42 \n\nGrundsätzlich ist eine Wegweisung und Fernhaltung für 24 Stunden möglich. Es besteht in allen Fällen eine \n\nDokumentationspflicht. \n\n \n\nArt. 23 Verbotsverfügungen \n\nWegweisung und Fernhaltung von einem Ort können – bei renitenten Personen – bezüglich ihrer möglichen \n\nDauer und Folgen eine Verschärfung erfahren. Dementsprechend sind die formellen Anforderungen höher. \n\nNotwendig ist der Erlass einer Verfügung. Die Massnahme ist kurz, aber hinreichend zu begründen. Vor Erlass \n\nist das rechtliche Gehör zu gewähren (vgl. Art. 29 Abs. 2 BV).  \n\n \n\nIII. Befragung, Vorladung, Vorführung \n\n \n\nArt. 24 Befragung \n\nArt. 24 nPolG ermächtigt die Kantonspolizei im Zusammenhang mit der Erfüllung polizeilicher Aufgaben aus-\n\nserhalb eines Strafverfahrens Befragungen durchzuführen. Das Instrument der Befragung steht jeder Verwal-\n\ntungsbehörde zur Abklärung eines Sachverhaltes zu. Es handelt sich hierbei um eine formlose Befragung, was \n\ndurch den Passus «ohne Beachtung besonderer Formen und Fristen» zum Ausdruck gebracht wird. Sie ist klar \n\nvon der Einvernahme im Rahmen eines Strafverfahrens zu unterscheiden, bei der besondere Form- und Ver-\n\nfahrensvorschriften zur Anwendung gelangen. Sobald anlässlich einer Befragung der Verdacht auf eine straf-\n\nbare Handlung aufkommt, sind unverzüglich die Vorschriften der Strafprozessordnung anzuwenden.  \n\n \n\nDie Befragung nach Art. 24 nPolG hat primär die Befragung im Rahmen der Gefahrenabwehr zum Gegen-\n\nstand. Thema einer solchen Befragung kann beispielsweise die Informationsbeschaffung im Hinblick auf einen \n\npolizeilichen Einsatz sein (z. B. bei Vermisstenfällen, Erkundigungen nach Bewohnern bei Bränden). \n\n \n\nArt. 25 und 26 Vorladung und Vorführung \n\nDiese Bestimmungen ermächtigen die Kantonspolizei Personen auch ausserhalb eines Strafverfahrens vorzu-\n\nladen. Diese Art von Vorladung ist von der Vorladung gemäss Strafprozessordnung zu unterscheiden (vgl. \n\nArt. 205 ff. StPO). Mögliche Anwendungsfälle sind im Gesetz umschrieben. Die Vorladung ist an keine beson-\n\nderen Formen und Fristen gebunden. Sie kann insbesondere auch telefonisch erfolgen. Die vorgeladene Per-\n\nson muss aber in jedem Fall über den Grund der Vorladung unterrichtet werden.  \n\n \n\nLeistet jemand einer Vorladung ohne hinreichenden Grund keine Folge, kann die Kantonspolizei die betroffene \n\nPerson nach Art. 26 nPolG vorführen. Die Vorführung dient der Durchsetzung der Vorladung, indem die be-\n\ntroffene Person an ihrem Aufenthaltsort durch die Kantonspolizei abgeholt wird. In der Vorladung ist auf die \n\nMöglichkeit der Vorführung hinzuweisen. Fehlt ein entsprechender Hinweis, darf eine Vorführung grundsätzlich \n\nnicht vorgenommen werden.  \n\n \n\nEine Vorführung kann ohne vorherige Vorladung angeordnet werden, wenn Gefahr im Verzug ist und befürch-\n\ntet werden muss, dass der Vorladung nicht Folge geleistet wird. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn \n\nsich die betroffene Person unverzüglich ins Ausland absetzen könnte. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 19/42 \n\nIV. Zu- und Rückführungen \n\n \n\nArt. 27 Zuführung auf Gesuch \n\nZuführungen sind Aufgaben der Kantonspolizei, sie leistet den zuständigen Justiz- und Verwaltungsbehörden \n\nAmts- und Vollzugshilfe, indem sie deren Zuführungsbefehle vollzieht. Zuführungen erfolgen nur gegenüber \n\nStellen, deren Zuständigkeit durch eine gesetzliche Grundlage oder eine andere Ermächtigung ausgewiesen \n\nist. \n\n \n\nArt. 28 Aufgriff und Zuführung von Schutzbedürftigen \n\nEntziehen sich Minderjährige oder Personen unter umfassender Beistandschaft der elterlichen oder erwachse-\n\nnenschutzrechtlichen Aufsicht oder halten sie sich an Orten auf, an denen ihnen eine Gefahr für ihre körperli-\n\nche, sexuelle oder psychische Integrität droht, darf die Kantonspolizei sie in Obhut nehmen. Zwar fehlen der \n\nKantonspolizei die fachlichen Voraussetzungen, um jeweils abschliessend zu entscheiden, ob eine minderjäh-\n\nrige oder umfassend verbeiständete Person der Hilfe oder Unterstützung bedarf, doch würde es der Hilfepflicht \n\nwidersprechen, wenn die Kantonspolizei in solchen Fällen untätig bliebe. Abs. 2 verpflichtet die Polizei, betref-\n\nfende Personen der elterlichen oder erwachsenenschutzrechtlichen Aufsicht zuzuführen oder die Kindes- und \n\nErwachsenenschutzbehörde (KESB) zu benachrichtigen.  \n\n \n\nAus familienrechtlichen Gründen ist eine Zuführung von minderjährigen bzw. schutzbedürftigen Personen allein \n\nin polizeilicher Kompetenz nicht zulässig. Familienrechtliche Zuführungen erfolgen auf richterliche oder behörd-\n\nliche Anordnung hin. «Schutzbedürftige» können aufgrund ihrer Vulnerabilität nicht bei der Polizei belassen \n\nwerden (vgl. Art. 27 nPolG).  \n\n \n\nArt. 29 Rückführung von Ausreisepflichtigen \n\nDie Kantonspolizei vollzieht die in die Zuständigkeit des Kantons Appenzell Ausserrhoden fallenden Rückfüh-\n\nrungen von ausreisepflichtigen Ausländerinnen und Ausländern. Spezialisierte private Organisationen dürfen \n\nmit der Rückführung nur beauftragt werden, soweit das Bundesrecht dies zulässt. Grundsätzlich sollen solche \n\nRückführungen nicht in Eigenregie von privaten Organisationen stattfinden, sondern immer in Zusammenarbeit \n\nmit der Kantonspolizei. Dieses Anliegen wird in Abs. 2 aufgenommen. \n\n \n\nV. Polizeilicher Gewahrsam \n\n \n\nArt. 30 Gründe und Dauer \n\nDieser Artikel hat den Gewahrsam von Personen ausserhalb eines Strafverfahrens zum Gegenstand und ist \n\nvon der vorläufigen Festnahme nach Strafprozessrecht abzugrenzen. Da es sich beim polizeilichen Gewahr-\n\nsam um einen schweren Eingriff in die persönliche Freiheit der betroffenen Person handelt, werden die denk-\n\nbaren Anwendungsfälle möglichst konkret und abschliessend im Gesetz aufgeführt. Eine Person darf nur so \n\nlange in Gewahrsam genommen werden, als die Umstände dies erfordern. Liegen die Voraussetzungen des \n\npolizeilichen Gewahrsams nicht mehr vor, ist die betroffene Person umgehend aus dem Gewahrsam zu entlas-\n\nsen. Eine Entlassung hat in allen Fällen spätestens nach 24 Stunden zu erfolgen.  \n\n \n\nArt. 31 Durchführung \n\nDie betroffene Person ist gemäss Art. 31 Abs. 1 nPolG so bald als möglich darüber zu informieren, aus wel-\n\nchem Grund sie in Gewahrsam genommen wurde. Neu wird in Abs. 2 ausdrücklich festgehalten, dass die be-\n\ntroffene Person das Recht hat, eine ihr nahestehende Person über den Freiheitsentzug zu benachrichtigen \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 20/42 \n\noder benachrichtigen zu lassen, sofern dadurch der Zweck des polizeilichen Gewahrsams nicht gefährdet wird. \n\nGemäss Abs. 3 ist die gesetzliche Vertretung unverzüglich zu informieren. \n\n \n\nArt. 32 Richterliche Überprüfung \n\nDer Gewahrsam dauert bis zum Wegfall seines Grundes, längstens aber 24 Stunden. Der Grund entfällt, wenn \n\ndie Voraussetzungen eintreten, dass die in Gewahrsam genommene Person wieder entlassen werden kann \n\noder wenn sie einer zuständigen Stelle zugeführt werden konnte. In BGE 136 I 87 hat das Bundesgericht fest-\n\ngehalten, dass von polizeilichem Gewahrsam betroffene Personen gestützt auf Art. 31 Abs. 4 BV einen An-\n\nspruch auf direkte Anrufung einer richterlichen Behörde haben. Der indirekte Weg über ein verwaltungsinternes \n\nRechtsmittel an das Departement oder den Regierungsrat wurde dabei als ungenügend erachtet. Zudem hielt \n\ndas Bundesgericht fest, dass es sich beim Polizeigewahrsam um eine verwaltungsrechtliche und nicht um eine \n\nstrafprozessuale Anordnung handle. Bezüglich Überprüfung verwies das Bundesgericht auf den früheren \n\nArt. 24e des Bundesgesetzes über Massnahmen zur Wahrung der inneren Sicherheit (BWIS; SR 120). Diese \n\nBestimmung wurde per 1. Januar 2010 aufgehoben, ist indessen in die Art. 8 und 9 des Konkordates über \n\nMassnahmen gegen Gewalt anlässlich von Sportveranstaltungen (RB 541.1) eingeflossen. Aus diesen Grün-\n\nden wird vorliegend vorgeschlagen, bezüglich Überprüfungsverfahren und -zuständigkeit eine analoge Bestim-\n\nmung aufzunehmen. Danach kann innert 20 Tagen seit Anordnung des Polizeigewahrsams direkt das Oberge-\n\nrichtspräsidium um Überprüfung der Rechtsmässigkeit des Freiheitsentzuges angerufen werden. Die Überprü-\n\nfung hat demnach nicht während der Maximaldauer des Polizeigewahrsams von 24 Stunden zu erfolgen. Viel-\n\nmehr handelt es sich um eine nachträgliche Überprüfung der Rechtmässigkeit analog der zitierten Bestimmun-\n\ngen. \n\n \n\nVI. Durchsuchung \n\n \n\nArt. 33 Personen \n\nDie Durchsuchung von Personen dient dem Auffinden körperfremder Sachen oder Spuren in der Kleidung, wel-\n\nche die betroffene Person trägt, oder an ihrem Körper selbst. Als Körperöffnung gilt beispielsweise der Mund \n\nund als Körperhöhlen gelten die Achselhöhlen. In Abs. 1 werden die Fälle abschliessend aufgeführt, in denen \n\neine Durchsuchung von Personen vorgenommen werden kann. Der Katalog entspricht weitgehend dem heute \n\ngeltenden Art. 23 PolG, welcher allerdings sehr allgemein gehalten ist. Die nun in Art. 33 nPolG vorgenomme-\n\nnen Präzisierungen dienen der Rechtssicherheit beider Seiten. Ergänzend soll vorgesehen werden, dass eine \n\nDurchsuchung auch möglich ist, wenn bei der zu durchsuchenden Person Gründe für einen polizeilichen Ge-\n\nwahrsam gegeben sind (lit. b). \n\n \n\nGemäss Abs. 3 ist die Durchsuchung grundsätzlich von einer Person gleichen Geschlechts vorzunehmen (vgl. \n\nheute Art. 23 Abs. 2 PolG). Auf dieses Erfordernis soll wie bisher verzichtet werden können, wenn die Mass-\n\nnahme keinen Aufschub erträgt, mithin Gefahr im Verzug ist. Eine Durchsuchung erträgt insbesondere dann \n\nkeinen Aufschub, wenn der Verdacht besteht, dass die betroffene Person gefährliche Gegenstände oder Waf-\n\nfen auf sich trägt, die ihr aus Gründen der Sicherheit umgehend abgenommen werden müssen. Dies entspricht \n\nder Regelung in Art. 20 des Zwangsanwendungsgesetzes (ZAG; SR 364). \n\n \n\nArt. 33 nPolG ist eine sicherheitspolizeiliche Massnahme. Strafprozessuale Durchsuchungsmassnahmen durch \n\ndie Kantonspolizei sind gestützt auf Art. 241 ff. StPO möglich.  \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 21/42 \n\nArt. 34 Sachen \n\nDiese Bestimmung ermächtigt die Kantonspolizei, Sachen ausserhalb eines Strafverfahrens zu durchsuchen. \n\nDabei soll die Möglichkeit der Durchsuchung zum Schutz von Polizeiangehörigen oder anderen Personen auf \n\nden Schutz von Tieren oder Sachen von namhaftem Wert oder der Umwelt ausgedehnt werden.  \n\n \n\nArt. 35 Räume \n\nJede Person hat gemäss Art. 13 BV Anspruch auf Achtung ihrer Wohnung. Es besteht somit ein grundrechtli-\n\ncher Schutz gegen staatliche Beeinträchtigungen, worunter auch die Durchsuchung von Räumen fällt (vgl. bis-\n\nher Art. 24 PolG).  \n\n \n\nAbs. 1 regelt, unter welchen Voraussetzungen die Kantonspolizei der Öffentlichkeit nicht zugängliche Räume \n\nausserhalb eines Strafverfahrens durchsuchen kann. Dieser sicherheitspolizeiliche Hausdurchsuchungstitel ist \n\nabzugrenzen von der Hausdurchsuchung nach der Strafprozessordnung. Die Durchsuchung von Räumen nach \n\nPolizeigesetz erfolgt insbesondere im Rahmen der Gefahrenabwehr. Die Kantonspolizei kann sich beispiels-\n\nweise Zutritt zu einer Wohnung verschaffen, wenn unklar ist, ob der Bewohnerin oder dem Bewohner etwas \n\nzugestossen ist. Hinweise dafür können unter anderem ein überfüllter Briefkasten sein oder dass die Bewohne-\n\nrin oder der Bewohner lange nicht mehr gesehen wurde. Die Durchsuchung kann auch im Zusammenhang mit \n\nder Suche nach entwichenen oder vermissten Personen notwendig sein. Neu ist daher ausdrücklich vorgese-\n\nhen, dass ein Raum durchsucht werden darf, wenn darin eine Person vermutet wird, die in Gewahrsam zu neh-\n\nmen ist (Abs. 1 lit. c).  \n\n \n\nSoweit es die Umstände zulassen, ist gemäss Abs. 2 eine am entsprechenden Raum berechtigte Person bei-\n\nzuziehen. Dieser Person ist der Grund der Untersuchung unverzüglich bekannt zu geben, soweit dadurch der \n\nZweck der Massnahme nicht vereitelt wird (vgl. Abs. 3).  \n\n \n\nVII. Sicherstellung von Sachen und Tieren \n\n \n\nArt. 36 Gründe \n\nDie Sicherstellung von Sachen und Tieren, wozu es im geltenden Recht keine Regelung gibt, führt zu einer Be-\n\nschränkung der Eigentumsgarantie (Art. 26 BV) und bedarf deshalb einer gesetzlichen Grundlage. Die Voraus-\n\nsetzungen einer Sicherstellung sind in Abs. 1 abschliessend normiert.  \n\n \n\nSachen und Tiere können sichergestellt werden, um einerseits eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und \n\nOrdnung abzuwenden, die ihnen droht und andererseits, um eine Gefahr abzuwenden, die von ihnen selbst \n\nausgeht (Abs. 1 lit. a). Der Anwendungsfall von Abs. 1 lit. b (zum Schutz von privaten Rechten) ist selten und \n\nkommt in der Praxis z. B. bei der Siegelung von Wohnungen einer verstorbenen Person vor oder wenn eine \n\nPerson ein Mietauto nicht ordnungsgemäss zurückbringt. Auf Anzeige hin kann das Mietauto als gerichtspoli-\n\nzeiliche Massnahme sichergestellt werden. \n\n \n\nDer Fall von Abs. 1 lit. c – der Verhinderung missbräuchlicher Verwendung – besteht in der Praxis primär zur \n\nGewährleistung des Haftzwecks, etwa bei der Sicherstellung von Smartphones oder Waffen. \n\n \n\nDie Absätze 2 und 3 regeln die Durchführung der Sicherstellung. Der betroffenen Person ist der Grund der Si-\n\ncherstellung mitzuteilen, es ist ein Verzeichnis zu erstellen und Tiere sind in eine fachkundige Obhut zu geben. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 22/42 \n\nArt. 37 Herausgabe \n\nSobald der Grund für die Sicherstellung entfällt und keine Vernichtung aufgrund einer gesetzlichen Vorschrift \n\nzu erfolgen hat, gibt die Kantonspolizei die sichergestellten Sachen oder Tiere dem zuvor rechtmässigen Besit-\n\nzer oder der rechtmässigen Besitzerin zurück oder setzt eine Frist zur Abholung. Erheben mehrere Personen \n\nAnspruch auf die sichergestellte Sache respektive das Tier, ist den betroffenen Personen eine Frist zur Erwir-\n\nkung eines Zivilurteils zu setzen. Wird von dieser Möglichkeit kein Gebrauch gemacht, ist die Sache oder das \n\nTier derjenigen Person zurückgegeben, bei der die Sicherstellung erfolgte. Es ist nicht die Aufgabe der Kan-\n\ntonspolizei den rechtmässigen Besitzer bzw. die rechtmässige Besitzerin zu bestimmen. Dies obliegt den Zivil-\n\ngerichten. \n\n \n\nIn Fällen, in denen bereits eine Verwertung erfolgt ist, ist eine Rückgabe des sichergestellten Gegenstands \n\nnicht mehr möglich. Stattdessen ist der berechtigten Person der Verwertungserlös (Nettoerlös) herauszugeben.  \n\n \n\nBleiben mehrere Versuche, die sichergestellte Sache zurückzugeben, erfolglos, ist der berechtigten Person \n\neine angemessene Frist zur Abholung zu setzen. Die Aufforderung zur Abholung kann unter Umständen auch \n\nüber eine Publikation im Amtsblatt erfolgen. \n\n \n\nArt. 38 Verwertung von Sachen \n\nDa es sich bei den sichergestellten Sachen häufig um solche von geringem Wert handelt, auf deren Rückgabe \n\nniemand Anspruch erhebt oder an derer Rückgabe kein Interesse besteht, muss die Kantonspolizei solche Sa-\n\nchen verwerten können. Für die Verwertung sichergestellter Sachen bedarf es einer gesetzlichen Grundlage, \n\nwelche mit dieser Bestimmung geschaffen wird. Eine Verwertung ist möglich, wenn sie von der berechtigten \n\nPerson trotz Aufforderung und Androhung der Verwertungsfolge nicht innert Frist abgeholt wird, niemand An-\n\nspruch auf die Sache erhebt, die Sache schneller Wertverminderung ausgesetzt ist oder ihre Aufbewahrung \n\nmit unverhältnismässig hohen Kosten oder Schwierigkeiten verbunden ist. \n\n \n\nArt. 39 Vernichtung von Sachen \n\nDieser Artikel schafft die gesetzliche Grundlage, um sichergestellte Sachen unter bestimmten Voraussetzun-\n\ngen vernichten zu können. Eine Vernichtung ist in zwei Konstellationen möglich: Zum einen in Fällen, in denen \n\neine Verwertung angeordnet werden könnte, die Kosten den erzielbaren Erlös jedoch offensichtlich überstei-\n\ngen. Zum anderen, wenn durch die Rückgabe eine erneute Gefährdung hervorgerufen würde. \n\n \n\nArt. 40 Verfügungen über Tiere \n\nDie Spezialregelung in Art. 40 nPolG erfasst alle Tiere, nicht nur Haustiere. Die Regelung in einem separaten \n\nArtikel rechtfertigt sich deshalb, weil für Tiere bei einer Sicherstellung spezielle Regeln gelten müssen. «Bei-\n\nzug» bedeutet in der Praxis – obwohl der Wortlaut das Gegenteil nahelegen würde –, dass nicht die Polizei, \n\nsondern das Veterinäramt als Fachbehörde entscheidet. Die Entscheidkompetenz und die entsprechende Ver-\n\nantwortung verbleiben aber bei der Polizei. Diese übergibt die sichergestellten Tiere ohnehin sofort einem Tier-\n\nheim bzw. einer geeigneten Institution. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 23/42 \n\nVIII. Wegschaffung und Fernhaltung von Sachen und Tieren \n\n \n\nArt. 41 Wegschaffung \n\nBei dieser Bestimmung geht es vorab um die Durchsetzung der öffentlichen Ordnung und um die Gefahrenab-\n\nwehr. Als Beispiel kann das Abschleppen eines Fahrzeuges genannt werden, welches an einem Ort abgestellt \n\nwurde, an welchem es die Sicherheit von Personen (insbesondere von weiteren Verkehrsteilnehmenden) ge-\n\nfährdet oder wo Bauarbeiten vorgenommen werden sollen.  \n\n \n\nAbs. 2 schreibt vor, dass die Massnahme der verantwortlichen Person anzudrohen ist. Je nach Situation und \n\nDringlichkeit kann dies mündlich oder schriftlich erfolgen. Die Androhung ist an keine besondere Form gebun-\n\nden. In dringenden Fällen oder wenn die verantwortliche Person nicht innert nützlicher Frist erreichbar ist, kann \n\ndie Massnahme auch ohne vorgängige Androhung vorgenommen werden. \n\n \n\nArt. 42 Flugverbote \n\nDie Benützung des schweizerischen Luftraums richtet sich grundsätzlich nach dem Bundesgesetz über die \n\nLuftfahrt (LFG; SR 748.0) und den entsprechenden Ausführungsbestimmungen. Art. 34 Abs. 1 der Verordnung \n\ndes UVEK über Luftfahrzeuge besonderer Kategorien (VLK; SR 748.941) ermöglicht den Kantonen, für unbe-\n\nmannte Luftfahrzeuge mit einem Gewicht von weniger als 25 kg Vorschriften zur Verminderung der Gefähr-\n\ndung von Personen und Sachen auf der Erde zu erlassen. Eine Gefährdung von Personen oder Sachen am \n\nBoden kann insbesondere durch einen möglichen Absturz oder riskante Flugmanöver hervorgerufen werden. \n\nZu denken ist aber auch an einen «Drohnen-Anschlag» auf einen Politiker, einen Redner oder generell auf \n\neine Menschenansammlung bei Veranstaltungen (z. B. Sportanlässe, Feste, Konzerte).  \n\n \n\nBei einem Einsatz der Polizei, der Feuerwehr, des Rettungsdienstes oder des Zivilschutzes gilt im Umkreis von \n\n300 m um den Ereignisort generell ein Flugverbot für unbemannte Luftfahrzeuge bis 25 kg, welches ganz oder \n\nteilweise durch die Kantonspolizei aufgehoben werden kann. Damit soll verhindert werden, dass Einsatzkräfte \n\nund Einsatzmittel gefährdet werden, beispielweise in Fällen, in denen der Einsatz eines Helikopters erforderlich \n\nist und dieser beim An- respektive Abflug mit einem unbemannten Luftfahrzeug kollidieren könnte. Die Sperr-\n\nzone hat im Weiteren den Vorteil, dass auch ein Ausspähen des Einsatzdispositives der Kantonspolizei verhin-\n\ndert wird und sie dem Persönlichkeitsschutz Dritter dient. Mit Kameras ausgestattete unbemannte Luftfahr-\n\nzeuge sollen keine Aufnahmen von verletzten Personen und Tatorten machen können. \n\n \n\nIm Sinne des Verhältnismässigkeitsprinzips und der aktuellen bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind derar-\n\ntige Flugverbote sowohl zeitlich als auch räumlich zu beschränken.    \n\n \n\n4. Abschnitt: Überwachung und Informationsbeschaffung \n\n \n\nI. Vorermittlung \n\n \n\nArt. 43 Präventive Observation \n\nDie polizeiliche Observation ist von der Observation im Rahmen eines Strafverfahrens zu unterscheiden (vgl. \n\nArt. 282 f. StPO). Sie soll ermöglichen, vage Verdachtsmomente im Vorfeld von Strafverfahren zu erhärten \n\noder auszuräumen sowie Gefahren für Personen oder Sachen rechtzeitig zu erkennen. Sie richtet sich gegen \n\neine oder mehrere bestimmte Personen oder Vorgänge.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 24/42 \n\nIm Sinne des Verhältnismässigkeitsprinzips hat sich die Observation auf ein gezieltes Beobachten ausserhalb \n\ndes Geheim- und Privatbereichs zu beschränken. Sie muss speziell angeordnet und räumlich und zeitlich be-\n\ngrenzt werden. Dauert eine polizeiliche Observation länger als einen Monat, ist gemäss Abs. 2 eine Genehmi-\n\ngung durch die Staatsanwaltschaft notwendig. In der Praxis wird dies sehr selten zur Anwendung kommen. Da-\n\nmit werden die Vorgaben der bundesgerichtlichen Rechtsprechung umgesetzt (vgl. BGE 140 I 381). Wenn die \n\nVerhinderung und Erkennung zukünftiger strafbarer Handlungen oder die Abwehr einer drohenden Gefahr an-\n\nsonsten aussichtslos wäre oder unverhältnismässig erschwert würde, darf eine polizeiliche Observation mittels \n\ntechnischer Überwachungsgeräte durchgeführt werden. Zu denken ist insbesondere an versteckte Mikrophone \n\n(Wanzen), Richtmikrophone sowie Minikameras und satellitenunterstützte Bewegungsmelder.  \n\n \n\nEbenso wie im Strafverfahren ist auch die polizeiliche Observation nach Abs. 3 den direkt betroffenen Perso-\n\nnen mitzuteilen, sobald es der Zweck der Massnahme zulässt.  \n\n \n\nArt. 44 Präventive verdeckte Fahndung \n\nDie verdeckte Fahndung nach Polizeigesetz ist von der verdeckten Fahndung nach Strafprozessrecht abzu-\n\ngrenzen (vgl. Art. 298a StPO). Damit die Kantonspolizei Straftaten frühzeitig erkennen und verhindern kann, ist \n\nsie darauf angewiesen, auch ausserhalb eines Strafverfahrens verdeckt fahnden zu können. Verdeckt bedeu-\n\ntet, dass die Kantonspolizei im Rahmen der Fahndung nicht als Polizei erkennbar ist.  \n\n \n\nDie verdeckte Fahndung ermöglicht es den Polizeiangehörigen im Kontakt mit Privaten (insbesondere potenzi-\n\nellen Straftätern), ihre polizeiliche Identität und die damit verbundenen dienstlichen Absichten nicht offenzule-\n\ngen. Polizeiangehörige können etwa im Drogenmilieu die Rolle eines vermeintlichen Kunden übernehmen. \n\nEine verdeckte Fahndung kann nach Art. 46 nPolG auch in virtuellen Begegnungsräumen im digitalen Raum \n\n(Facebook, Chaträume, Foren, usw.) erfolgen. Verdeckte Fahndungen erschöpfen sich meist in einem Auftre-\n\nten mit situations- und milieuangepasster Erscheinung sowie in der blossen Verheimlichung der polizeilichen \n\nIdentität. Sie sind grundsätzlich nicht auf eine längere Kontaktzeit ausgerichtet.  \n\n \n\nVerdeckte Fahnderinnen und Fahnder werden nicht mit einer Legende ausgestattet. Dies unterscheidet die \n\nverdeckte Fahndung von der verdeckten Vorermittlung nach Art. 45 nPolG.  \n\n \n\nAus Abs. 1 lit. a geht hervor, dass die verdeckte Fahndung auf das Erkennen und Verhindern von Verbrechen \n\nund Vergehen begrenzt ist. Damit wird verhindert, dass verdeckte Fahnder im strafrechtlichen Übertretungsbe-\n\nreich eingesetzt werden. Zudem müssen andere Massnahmen erfolglos geblieben oder die Ermittlungen ohne \n\nden Einsatz eines verdeckten Fahnders aussichtslos oder unverhältnismässig erschwert sein.  \n\n \n\nDa die verdeckte Fahndung grundsätzlich nicht auf eine längere Kontaktzeit ausgerichtet ist, wird in Abs. 2 als \n\nSchutzmechanismus vorgesehen, dass die Fortsetzung einer verdeckten Fahndung über einen Monat hinaus \n\nder Zustimmung durch die Staatsanwaltschaft bedarf. Damit wird die entsprechende Rechtsprechung des Bun-\n\ndesgerichts umgesetzt (vgl. BGE 140 I 381). Wer eine verdeckte Fahndung anordnen darf, regelt das Polizei-\n\nkommando. Welche Personen dies sind, kann als reine Zuständigkeitsnorm auf Verordnungsstufe geregelt \n\nwerden. \n\n \n\nEbenso wie im Strafverfahren ist auch die verdeckte Fahndung nach Abs. 3 den direkt betroffenen Personen \n\nmitzuteilen. Der Einfachheit halber ist hierfür auf die klare Regelung der StPO zu verweisen, welche sinnge-\n\nmäss anzuwenden ist. Die Information kann aufgeschoben oder unterlassen werden, wenn die Erkenntnisse \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 25/42 \n\nnicht zu Beweiszwecken verwendet werden und der Aufschub oder die Unterlassung zum Schutze überwie-\n\ngender öffentlicher oder privater Interessen notwendig ist. \n\n \n\nArt. 45 Verdeckte Vorermittlung \n\nDiese Bestimmung betrifft die verdeckte polizeiliche Ermittlung ausserhalb eines Strafverfahrens (vgl. Art. 285a \n\nStPO). Durch die Bezeichnung als «Vorermittlung» im Sinne von «vor einem Strafverfahren» soll auch begriff-\n\nlich eine Abgrenzung zur verdeckten Ermittlung nach Strafprozessordnung geschaffen werden. Die verdeckte \n\nVorermittlung zeichnet sich dadurch aus, dass der Vorermittler unter einer auf Dauer angelegten falschen Iden-\n\ntität tätig ist, durch aktives, zielgerichtetes Verhalten Kontakte zur Zielperson knüpft und damit ein Vertrauens-\n\nverhältnis aufzubauen versucht. Die verdeckte Vorermittlung unterscheidet sich darin von der verdeckten \n\nFahndung, bei der diese Elemente fehlen.  \n\n \n\nZuständig für die Anordnung ist wiederum das Polizeikommando. Die verdeckte Vorermittlung bedarf der Ge-\n\nnehmigung durch das Zwangsmassnahmengericht. Diese Funktion wird durch den Einzelrichter des Kantons-\n\ngerichts ausgeübt (Art. 17 lit. c Justizgesetz; JG; bGS 145.31). In der Vernehmlassung wurde eingewendet, es \n\nhandle sich hierbei um eine verwaltungsrechtliche Massnahme, die nicht in die Kompetenz des Zwangsmass-\n\nnahmengerichts gelegt werden könne, weil das Kantonsgericht gemäss Art. 94 Abs. 1 lit. c KV nur für Zivil- und \n\nStrafsachen zuständig sei. Diesem Einwand kann nicht gefolgt werden. Die verdeckte Vorermittlung stellt einen \n\nschweren Grundrechtseingriff dar und bedarf der richterlichen Genehmigung (BGE 140 I 353 E. 7; Urteil BGer \n\nvom 29. November 2022, 1C_39/2021, E. 4.2.3 und 7.3.7). Aus pragmatischen Gründen ist hierfür das \n\nZwangsmassnahmengericht vorzusehen, das auch für die Genehmigung der verdeckten Ermittlung nach \n\nArt. 289 StPO zuständig ist. Die sicherheitspolizeiliche Überwachungstätigkeit und der strafprozessuale Aufga-\n\nbenbereich der Polizei können sich überschneiden und fliessend ineinander übergehen, etwa wenn die Polizei \n\nim Rahmen ihrer präventiven Überwachungstätigkeit eine strafbare Handlung feststellt und Massnahmen mit \n\nBlick auf die Strafverfolgung vorkehrt, insbesondere die Spuren und Beweise sicherstellt (vgl. Urteil des Bun-\n\ndesgerichts vom 29. November 2022, 1C_39/2021, E. 4.1.1). Das Bundesgericht hat festgehalten, dass die \n\nPolizei insoweit an die strafprozessualen Regeln gebunden ist, auch wenn die Beweismittel im Rahmen der \n\npräventivpolizeilichen Tätigkeit erhoben worden sind (BGE 146 I 11 E. 4.1). Verschiedene kantonale Polizeige-\n\nsetze sehen aus diesem Grund ebenfalls eine Genehmigung durch das Zwangsmassengericht vor. Die Auffas-\n\nsung, eine solche Lösung verstosse gegen kantonales Verfassungsrecht, überzeugt nicht. Gemäss Art. 94 \n\nAbs. 2 KV regelt das Gesetz die Zuständigkeiten der Gerichte. Es ist dabei nicht ausgeschlossen, dass der Ge-\n\nsetzgeber dem Kantonsgericht aus sachlichen Gründen eine Zuständigkeit überträgt, die über die verfassungs-\n\nrechtlichen Hauptkompetenzen des Kantonsgerichts hinausgeht. Dies ist vorliegend schon deshalb gerechtfer-\n\ntigt, weil auf die verdeckte Vorermittlung sinngemäss die Regeln der StPO anwendbar sind (Art. 45 Abs. 3 \n\nnPolG). \n\n \n\nÜbereinstimmend mit der strafprozessualen Regelung sollen die verdeckten Vorermittlungen nur unter sehr \n\neingeschränkten Voraussetzungen zulässig sein. Erforderlich ist, dass ein schweres Delikt nach den aufgeführ-\n\nten Straftaten in Art. 286 Abs. 2 StPO droht.  \n\n \n\nArt. 46 Verdeckte Kontaktnahme im digitalen Raum \n\nArt. 46 nPolG regelt, dass die verdeckte Vorermittlung auch im digitalen Raum möglich ist. Unter «Kontakt-\n\nnahme» ist eine gegenüber der verdeckten Vorermittlung vereinfachte Form polizeilicher Erhebung ohne Be-\n\nkanntgabe der tatsächlichen Identität und Funktion zu verstehen. Sie ist ein zentrales Element der Vorermitt-\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 26/42 \n\nlung und kann auf die Erfüllung sicherheitspolizeilicher Aufgaben ausgerichtet sein oder auch auf die Begrün-\n\ndung eines strafprozessualen Anfangsverdachts. Sie macht sich namentlich an der Zielausrichtung der Mass-\n\nnahme fest. Ziel der Kontaktnahme ist insbesondere keine Infiltration eines bestimmten Milieus und auch nicht \n\ndie Schaffung eines besonderen Vertrauensverhältnisses zu bestimmten Zielpersonen. Im Vordergrund stehen \n\ndie Erkennung und Bekämpfung pädosexueller oder anderer Straftaten im digitalen Raum.  \n\n \n\nIn diesem Zusammenhang kann auf die ausführlichen Erwägungen zu dieser Thematik in BGE 140 I 353 ff. \n\nverwiesen werden. Das Bundesgericht führt dort zur angefochtenen Bestimmung im Zürcher Polizeigesetz un-\n\nter anderem aus, dass die Überwachung nur bei der Gefahr schwerer Störungen der öffentlichen Sicherheit \n\nund Ordnung gerechtfertigt sein kann. Diese Einschränkungen schliessen die präventive Überwachung be-\n\nschränkt zugänglicher virtueller Kommunikationsplattformen im digitalen Raum bei weniger gravierenden Ge-\n\nfahren mit geringerem Schädigungspotenzial aus.  \n\n \n\nArt. 47 Richterliche Überprüfung  \n\nJeder durch eine Überwachungsmassnahme betroffenen Person muss die Möglichkeit offenstehen, diese mit \n\nrechtlichen Mitteln anzufechten und überprüfen zu lassen, und zwar vor einem unabhängigen Gericht. Dabei \n\nhandelt es sich um einen nachträglich gewährten Rechtsschutz, d. h. die Beurteilung der Rechtmässigkeit ei-\n\nner polizeilichen Massnahme erfolgt aus einer ex-ante-Betrachtungsweise (Ausgangssituation). Für das Ver-\n\nfahren gilt das Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; bGS 143.1). Dies ist jedoch nicht explizit zu \n\nerwähnen (ebenso wenig bei Art. 32 nPolG und 62 nPolG), da sich dies aus Art. 82 nPolG ergibt. \n\n \n\nII. Technische Überwachung \n\n \n\nArt. 48 Öffentlich zugänglicher Raum \n\nIn Abs. 1 wird festgehalten, dass die Kantonspolizei zur Erfüllung ihrer Aufgaben im öffentlich zugänglichen \n\nRaum technische Geräte für Ton- und Bildaufnahmen wie Audio- und Videogeräte einsetzen kann. Während \n\ndie Observation nach Art. 43 nPolG die Überwachung einzelner, konkret anvisierter Personen oder Vorgänge \n\nzum Gegenstand hat, trifft die Überwachung nach Art. 48 nPolG die Öffentlichkeit und damit eine unbestimmte \n\nVielzahl von Personen, welche dadurch tatverdächtig werden können. Die Anforderungen für die Zulässigkeit \n\ndieser Überwachung sind daher gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung strenger (vgl. BGE 136 I 87, \n\n111 ff.).  \n\n \n\nSind Personen auf den entsprechenden Aufnahmen erkennbar, wird in das Recht der Betroffenen auf Selbst-\n\nbestimmung über ihr Verhalten und ihre Äusserungen eingegriffen. Die Voraussetzungen, unter welchen staat-\n\nliche Organe Aufnahmen von technischen Geräten für Ton- und Bildaufnahmen auswerten dürfen, müssen da-\n\nher hoch sein. Insbesondere bei öffentlichen Veranstaltungen und Kundgebungen kann sich die Konsultation \n\nvon Aufnahmen rechtfertigen, da erfahrungsgemäss an solchen Anlässen vermehrt Straftaten begangen wer-\n\nden. Zudem benötigt die Einsatzdisposition der Kantonspolizei und die Steuerung der Kräfte bei Grossveran-\n\nstaltungen ohnehin technische Unterstützung. Schliesslich sollen Aufnahmen auch bei der Suche von vermiss-\n\nten Personen helfen. In jedem Fall darf kein milderes Mittel als das Überwachen in Ton oder Bild zur Verfü-\n\ngung stehen. Die Überwachung ist durch das Polizeikommando anzuordnen und durch das zuständige Depar-\n\ntement zu genehmigen. Solche Überwachungsmassnahmen sind zeitlich und räumlich einzuschränken.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 27/42 \n\nNach Abs. 3 ist die Öffentlichkeit auf den Einsatz von technischen Geräten für Ton- und Bildaufnahmen auf-\n\nmerksam zu machen. Dies kann durch eine Kennzeichnung vor Ort (z. B. Hinweistafeln, Anzeigen auf Bild-\n\nschirmen) oder, wenn das nicht möglich ist, durch eine Ankündigung im Amtsblatt erfolgen. Die Standortge-\n\nmeinde wird immer informiert und angehört. \n\n \n\nArt. 49 Verkehrsüberwachung \n\nAufgrund eines Urteils des Bundesgerichtes vom 7. Oktober 2019 betreffend Einsatz der automatischen Fahr-\n\nzeugfahndung und Verkehrsüberwachung (AFV) im Kanton Thurgau ist eine ausdrückliche Regelung auf Ge-\n\nsetzesstufe zwingend (vgl. Urteil 6B_908/2018), damit die entsprechenden Geräte verwendet werden dürfen. \n\nDie Überlegungen des Bundesgerichts halten fest, dass schwere Grundrechtseingriffe einer klaren und aus-\n\ndrücklichen Grundlage in einem formellen Gesetz bedürfen. Für einen effektiven Schutz des Rechts auf infor-\n\nmationelle Selbstbestimmung ist insbesondere erforderlich, dass der Verwendungszweck, der Umfang der Er-\n\nhebung sowie die Aufbewahrung und Löschung der Daten hinreichend bestimmt sind. Für die Strassenver-\n\nkehrsteilnehmer muss vorhersehbar sein, welche Informationen gesammelt, aufbewahrt und mit anderen Da-\n\ntenbanken verknüpft bzw. abgeglichen werden. Zudem müssen die Aufbewahrung und Vernichtung der Daten \n\ngeregelt sein. \n\n \n\nMit Art. 49 nPolG soll die Grundlage für den Betrieb der AFV in Appenzell Ausserrhoden geschaffen werden. \n\nSolche Überwachungen sind in zeitlicher und räumlicher Hinsicht zu beschränken. \n\n \n\nDie Bestimmung wurde gegenüber der Fassung in der Vernehmlassung aufgrund der neuesten Rechtspre-\n\nchung ergänzt und angepasst. Zudem wurde in diesem Zusammenhang Art. 80 nPolG insofern ergänzt, als \n\ndas Datenschutz-Kontrollorgan (DSKO) regelmässig über den Einsatz technischer Überwachungsmittel zu in-\n\nformieren ist (Art. 80 Abs. 2 nPolG).   \n\n \n\nArt. 50 Einsatzbezogene Überwachung \n\nArt. 50 nPolG schafft die gesetzliche Grundlage, um mobile technische Geräte für Ton- und Bildaufnahmen an-\n\nzubringen. Weiter können die Fahrzeuge der Kantonspolizei, unbemannte Luftfahrzeuge und Angehörige der \n\nKantonspolizei mit Audio- und Videoüberwachungsgeräten ausgerüstet werden. Es bildet auch die gesetzliche \n\nGrundlage für den Einsatz sogenannter Bodycams. Dabei handelt es sich um von polizeilichen Einsatzkräften \n\nsichtbar getragene Kameras, welche zwecks Dokumentation des Geschehens eingesetzt werden. In diversen \n\nPolizeikorps finden zurzeit entsprechende Pilotversuche statt oder wurden bereits durchgeführt. Vom Einsatz \n\nsolcher Bodycams wird eine präventive und deeskalierende Wirkung erhofft. Mit ihnen sollen Polizeiangehörige \n\nbesser vor Attacken (gewalttätigen Übergriffen, Spuckangriffen, Beschimpfungen, usw.) geschützt werden. Sie \n\ndient auch dem Schutz des Bürgers vor polizeilichen Übergriffen. Mit der Schaffung einer solchen gesetzlichen \n\nGrundlage soll den aktuellen Entwicklungen Rechnung getragen werden. Derzeit ist die Einführung von Bo-\n\ndycams bei der Kantonspolizei aber nicht geplant, da bisher kein Bedürfnis auszumachen ist. Dies wäre bei-\n\nspielweise bei regelmässigen, gewaltbereiten Demonstrationen der Fall. \n\n \n\nArt. 51 Auswertung von Bild- und Tonaufzeichnungen \n\nDiese Bestimmung bezieht sich auf die Art. 48−50 nPolG. Dabei geht die datenschutzrechtliche Bestimmung \n\nvon Art. 49 Abs. 4 nPolG, welche sich nur auf die Verkehrsüberwachung bezieht (lex specialis), dem Art. 51 \n\nAbs. 2 nPolG vor. Bei einem «Treffer» gilt aber die Löschungsfrist von Art. 51 Abs. 2 nPolG auch für die AFV. \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 28/42 \n\nIII. Fahndung \n\n \n\nArt. 52 Aufenthaltsnachforschung \n\nUnter der Aufenthaltsnachforschung wird die Ausschreibung von Personen in polizeilichen Fahndungssyste-\n\nmen verstanden. Bei diesen Fahndungssystemen handelt es sich um das RIPOL (automatisiertes Fahndungs-\n\nsystem des Bundes), das Schengener Informationssystem (SIS) und die Datenbanken von Interpol.  \n\n \n\nAls vermisst gilt eine Person, welche aus ihrem gewohnten Umfeld verschwunden ist oder ihren Lebenskreis \n\nverlassen hat, ihr Aufenthaltsort unbekannt ist und die Umstände ihre Hilflosigkeit manifestieren (ältere, kranke, \n\nverwirrte Personen oder Kinder) oder die Wahrscheinlichkeit eines Unfalles, Suizides oder Gewaltverbrechens \n\nnicht auszuschliessen ist.  \n\n \n\nUnter den in Abs. 2 genannten Voraussetzungen kann die Kantonspolizei die Öffentlichkeit zur Mithilfe auffor-\n\ndern und dabei Bildmaterial einsetzen. Dies kann namentlich über öffentliche Bekanntmachungen oder über \n\ndie Medien erfolgen. \n\n \n\nDie Wahrung des Verhältnismässigkeitsprinzips wird bei solchen Nachforschungen hoch gewichtet, sodass es \n\nin Abs. 3 explizit erwähnt wird.   \n\n \n\nWerden Tiere oder Sachen (z. B. gestohlene Fahrzeuge) ausgeschrieben, gelten die Abs. 2 und 3 sinngemäss. \n\n \n\nArt. 53 Notsuche \n\nMit der gesetzlichen Regelung der Suche und Rettung vermisster Personen (Notsuche) in Art. 1 Abs. 1 lit. c \n\ndes Bundesgesetzes betreffend die Überwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs (BÜPF; SR 780.1) wur-\n\nden die Kantone per 1. April 2007 verpflichtet, die nach Art. 6 lit. a Ziff. 4 BÜPF anordnende Behörde zu be-\n\nstimmen. \n\n \n\nAus praktischen Überlegungen ist es nach wie vor sinnvoll (vgl. heute Art. 15a PolG), diese Kompetenz der \n\nKantonspolizei zu übertragen. Wer innerhalb der Polizei eine Notsuche anordnen kann, ist nicht auf Gesetzes-\n\nstufe zu regeln. Eine Vermisstenmeldung erfolgt grundsätzlich an die Kantonspolizei. Eine Lagebeurteilung \n\nüber die zu treffenden Massnahmen findet bei der für den Fall zuständigen Polizeiführung statt und es scheint \n\ndaher auch logisch und sinnvoll, die Auslösung einer solchen Massnahme in die Kompetenz der Polizeibehör-\n\nden zu geben. Damit ist ein massgeblicher Zeitgewinn zur Auslösung der Notsuche verbunden, welcher Leben \n\nretten kann. \n\n \n\nDie Kantonspolizei darf nach Art. 35 BÜPF für die Überwachung im Zusammenhang mit einer Notsuche sub-\n\nsidiär besondere technische Geräte gemäss Art. 269bis StPO einsetzen, nicht aber besondere Informatikpro-\n\ngramme nach Art. 269ter StPO. \n\n \n\nArt. 54 Verdeckte Registrierung und gezielte Kontrolle \n\nAm 12. Dezember 2008 trat das von der Schweiz am 26. Oktober 2004 unterzeichnete Schengen-Assoziie-\n\nrungsabkommen zwischen der Schweiz und der Europäischen Union operativ in Kraft. Für den effizienten und \n\nsicheren grenzüberschreitenden Informationsaustausch wurde mit Inkrafttreten des Übereinkommens von \n\nSchengen (SDÜ) 1995 das Schengener Informationssystem (SIS) in Betrieb genommen. Das SIS ist ein com-\n\nputerbasiertes Personen- und Sachfahndungssystem. Personen werden darin unter anderem erfasst, weil sie \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 29/42 \n\nzur Verhaftung ausgeschrieben sind oder vermisst werden. Eine besondere Form der Ausschreibung bildet die \n\nsogenannte «verdeckte Registrierung» oder «gezielte Kontrolle». \n\n \n\nEine Ausschreibung dieser Art ist zur Strafverfolgung und zur Abwehr von Gefahren für die öffentliche Sicher-\n\nheit zulässig, wenn konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass die oder der Betroffene in erheblichem Um-\n\nfang aussergewöhnlich schwere Straftaten plant oder begeht, oder die Gesamtbeurteilung der betroffenen Per-\n\nson, insbesondere aufgrund der bisher von ihr begangenen Straftaten erwarten lässt, dass sie auch künftig \n\naussergewöhnlich schwere Straftaten begehen wird. Die verdeckte Registrierung und gezielte Kontrolle kön-\n\nnen auch bei drohenden Kindesentführungen eine bedeutende Rolle spielen. \n\n \n\nDie Ausschreibung zur verdeckten Registrierung beschränkt sich darauf, dass die kontrollierende Behörde die \n\ngesetzlich vorgesehenen Angaben über die ausgeschriebene Person und allfällige Begleitpersonen erhebt und \n\nder ausschreibenden Behörde meldet. Die kontrollierte Person wird nicht darüber orientiert, dass sie zur ver-\n\ndeckten Registrierung ausgeschrieben ist, und erlebt vorerst auch keine weiteren Konsequenzen. Im Gegenteil \n\nhat die Behörde, die die gewünschten Angaben erhebt, dafür zu sorgen, dass der verdeckte Charakter der \n\nMassnahme bewahrt bleibt. \n\n \n\nAls weitere Besonderheit ermöglicht die Regelung die sogenannte «gezielte Kontrolle». Sie kann in der Aus-\n\nschreibung vorgesehen werden und ermöglicht zur Erreichung der in Art. 36 SIS-II-Beschluss bzw. in der Aus-\n\nschreibung genannten Zwecke zusätzlich eine gezielte Durchsuchung der ausgeschriebenen Person, ihres \n\nFahrzeugs und aller mitgeführten Gegenstände. Zwar nimmt die Person wahr, dass sie kontrolliert wird, weiss \n\njedoch nicht, dass die dabei erlangten Informationen an die ausschreibende Behörde übermittelt werden. \n\n \n\n5. Abschnitt: Gewaltschutz \n\n \n\nI. Bedrohungsmanagement \n\n \n\nArt. 55 Zweck \n\nNeu werden Grundlagen für die Einführung eines Bedrohungsmanagements geschaffen. Appenzell Ausserrho-\n\nden ist einer der letzten Kantone, der damit im Bereich des Gewaltschutzes entsprechende gesetzliche Grund-\n\nlagen schafft. Mit dem Bedrohungsmanagement sollen im Vorfeld von möglichen Delikten – also zu einem Zeit-\n\npunkt, in dem heute weder gehandelt noch Informationen ausgetauscht werden können – zielgerichtete Aktivi-\n\ntäten möglich sein.  \n\n \n\nDamit die Risiko-Einschätzung mit einer umfassenden Perspektive vorgenommen werden kann, ist der struktu-\n\nrierte und transparente Informationsaustausch der betroffenen / involvierten Behörden (insbesondere KESB, \n\nStaats- und Jugendanwaltschaft, Gerichte, Beratungsstellen, Regionalpolizei und soziale Dienste) elementar. \n\n \n\nGibt eine Person Anlass zur Annahme, dass sie die physische, psychische oder sexuelle Integrität einer ande-\n\nren Person ernsthaft gefährden könnte, ist die Kantonspolizei ermächtigt, zur Einschätzung ihrer Gefährlichkeit \n\nInformationen einzuholen und weitere dafür notwendige Massnahmen zu treffen. \n\n \n\nDer Informationsbeschaffung werden durch das Verhältnismässigkeitsprinzip insofern Schranken gesetzt, als \n\nnur Informationen eingeholt werden dürfen, soweit es für die Prüfung der Gefährdungsmeldung effektiv erfor-\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 30/42 \n\nderlich ist. Wesentlich für die Einschätzung der Gefährlichkeit sind insbesondere Informationen über abge-\n\nschlossene oder hängige Strafverfahren, polizeiliche Ermittlungen, Massnahmen des Erwachsenenschutz-\n\nrechts, Familien-, Arbeits- und Wohnsituation, körperliche und geistige Verfassung (z. B. Suchterkrankungen), \n\nbereits durchgeführte Massnahmen zur Entschärfung der Situation, Verfügbarkeit von Waffen und dergleichen. \n\nAls mögliche Massnahmen, die ergriffen werden können, sind insbesondere polizeilicher Gewahrsam oder die \n\nAnordnung einer Wegweisung oder Fernhaltung zu nennen. Zudem kann die Kantonspolizei Sachverständige \n\n(insbesondere psychiatrisch-psychologische Fachleute) beiziehen, welche die Kantonspolizei bei Gefährlich-\n\nkeitseinschätzungen und Interventionsempfehlungen unterstützen können.  \n\n \n\nDie Organisation des kantonalen Bedrohungsmanagements ist nicht im Gesetz, sondern in der Ausführungs-\n\ngesetzgebung festzulegen. Es besteht die Absicht, die Führung solcher Fälle bis hin zur Betreuung von gefähr-\n\ndeten Personen und enger Begleitung von sogenannten Gefährdern einer neu zu schaffenden Fachstelle zuzu-\n\nweisen. Diese Fachstelle wird ausserdem für die Ausbildung und Sensibilisierung von mit Bedrohungen kon-\n\nfrontierten Amtsstellen auf Gemeinde- wie auf Kantonsebene zuständig sein. Die Fachstelle könnte grundsätz-\n\nlich in verschiedenen Ämtern angegliedert werden. Mit Blick auf andere Kantone ist eine Angliederung bei der \n\nKantonspolizei (und dort bei der Kriminalpolizei) üblich und hat sich bewährt. Die neue Fachstelle hat kantons-\n\nintern wie -extern die Funktion eines SPOC (= Single Point of Contact) im Bereich des Gewaltschutzes. Die \n\nMitarbeitenden dieser neuen Fachstelle haben für ihre Aufgaben eine spezifische Ausbildung und permanente \n\nWeiterbildungen zu absolvieren. Die Kosten der geplanten Umsetzung sind unter den finanziellen Auswirkun-\n\ngen der Revision (C.2. nachfolgend) aufgeführt. \n\n \n\nArt. 56 Organisation und Aufgabe \n\nZiel eines Bedrohungsmanagements ist es, durch frühzeitiges Erkennen von bedrohlichem Verhalten schwere \n\nGewalttaten, ausgeübt beispielsweise im Rahmen von häuslicher Gewalt, von Stalkern, von Bedrohungssituati-\n\nonen oder von radikalisierten Personen möglichst zu verhüten. Die dazu notwendigen fachlichen Kompetenzen \n\nsind in den einzelnen Amtsstellen bereits vorhanden. Mangelhaft ist indessen die amtsübergreifende Zusam-\n\nmenarbeit. Neben definierten Schnittstellen fehlt eine methodische und strukturelle Plattform für fallbezogene \n\nund -begleitende Interventionen zwecks Prävention. Ein effizientes Fallmanagement bedarf der optimierten Ko-\n\noperation zwischen betroffenen Behörden (unter anderem Psychiatrische Dienste, KESB, Amt für Soziales, \n\nStaatsanwaltschaft) und der Polizei, wobei die Federführung und damit die zuständige neue Fachstelle bei der \n\nKantonspolizei angesiedelt ist. Zur Umsetzung eines verfassungskonformen und wirksamen Bedrohungsmana-\n\ngements muss das Polizeigesetz ergänzt werden. Namentlich ist eine Grundlage für den Datenaustausch zwi-\n\nschen den beteiligten Stellen zu schaffen (Art. 56 Abs. 3 nPolG). Zudem wird eine Konkretisierung auf Verord-\n\nnungsstufe erfolgen. \n\n \n\nDie Massnahmen greifen verschieden stark in die Grundrechte der Betroffenen ein. Die Kantonspolizei hat \n\ndem Gebot der Verhältnismässigkeit entsprechend die je nach Bedrohungsintensität gebotene mildeste Mass-\n\nnahme zu treffen. \n\n \n\nArt. 57 Melderechte \n\nDieser Artikel schafft die gesetzliche Grundlage, wonach öffentliche Organe oder mit öffentlichen Aufgaben be-\n\ntraute Organisationen und Personen berechtigt sind, der Kantonspolizei Personen zu melden, wenn Anhalts-\n\npunkte für eine erhöhte Gewaltbereitschaft bestehen. Dieses Melderecht steht auch Personen zu, die einem \n\nBerufsgeheimnis unterstehen. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 31/42 \n\nDiese Bestimmung ermöglicht einen besseren Informationsaustausch unter den Behörden. Die Kantonspolizei \n\nist zur Früherkennung drohender schwerer Gewalttaten auf solche Informationen anderer Behörden und Insti-\n\ntutionen angewiesen. Gut funktionierende Netzwerke tragen dazu bei, die objektive Sicherheit im Kanton zu \n\nerhöhen. \n\n \n\nArt. 58 Ansprechen der Gewaltbereitschaft  \n\nDas Ansprechen der Gewaltbereitschaft bezeichnet ein polizeiliches Instrument zur Gefahrenabwehr und Ver-\n\nhütung von Straftaten. Es handelt sich dabei um ein im konkreten Fall durchgeführtes persönliches Gespräch \n\nmit einer potenziell gefährdenden Person, nicht etwa um eine strafrechtlich motivierte Einvernahme. Die Per-\n\nson wird auf ihr Verhalten angesprochen (beispielsweise auf von ihr geäusserte Drohungen oder bedrohlich \n\nwirkende Handlungen), auf die geltende Rechtslage sowie mögliche Konsequenzen einer allfälligen Missach-\n\ntung der entsprechenden Normen aufmerksam gemacht und gleichzeitig ermahnt, Störungen der öffentlichen \n\nSicherheit und Ordnung zu unterlassen.   \n\n \n\nArt. 58 nPolG ermächtigt die Kantonspolizei mit den betroffenen Personen in Kontakt zu treten. Erfahrungsge-\n\nmäss können potenzielle Straftäter oft durch eine direkte Ansprache von ihrem Vorhaben abgebracht werden. \n\nDie betroffene Person soll durch die Ansprache von der Begehung der Straftat abgehalten werden. Dabei kann \n\nes sich um ein Gespräch oder eine schriftliche Kontaktaufnahme handeln. Die betroffene Person kann insbe-\n\nsondere zu einem Gespräch auf dem Polizeiposten vorgeladen werden (vgl. Art. 25 nPolG) oder es kann ein \n\ninformatives Gespräch am Wohnort, am Arbeitsplatz oder der Schule der betroffenen Person stattfinden. Eben-\n\nfalls möglich ist, dass Dritte zum Gespräch beigezogen werden. \n\n \n\nII. Häusliche Gewalt und Stalking \n\n \n\nArt. 59 Häusliche Gewalt \n\nArt. 59 nPolG überführt die möglichen Massnahmen, welche die Kantonspolizei bei häuslicher Gewalt ergreifen \n\nkann (vgl. heute Art. 17 PolG), ins neue Recht. Neben der Anordnung eines Kontaktverbotes wird wie bisher \n\ndie Möglichkeit der Anordnung eines Annäherungsverbotes aufgeführt. \n\n \n\nAbs. 1 umschreibt die häusliche Gewalt. Durch den Passus «oder in einer Hausgemeinschaft» wird klargestellt, \n\ndass auch eine Person ohne emotionale Bindung und finanzielle Abhängigkeit vom Täter oder von der Täterin, \n\nmit welchem sie zusammenwohnt, Opfer von häuslicher Gewalt sein kann. Auch in derartigen Situationen \n\nmuss die Polizei eine Handhabe zur Beruhigung der Situation haben. Unter dem Begriff «wirtschaftliche Ge-\n\nwalt» werden Situationen verstanden, in denen die Partnerin oder der Partner durch finanzielle Abhängigkeit, \n\ninsbesondere durch Angst vor Verarmung oder sozialem Abstieg, gezwungen wird, an der bestehenden Bezie-\n\nhung festzuhalten. Dies kann beispielsweise durch den Entzug von Einkommen, Geld und Eigentum, durch die \n\nVerhinderung von Berufstätigkeit oder Ausbildung oder den Zwang, Darlehensverträge oder Bürgschaften zu \n\nunterzeichnen, erfolgen. \n\n \n\nArt. 60 Stalking \n\nDas geltende Polizeigesetz kennt bereits eine Bestimmung zum Stalking (vgl. Art. 17a PolG). Unter Stalking ist \n\ndas beabsichtigte und wiederholte Nachstellen und Belästigen einer Person durch eine andere Person zu ver-\n\nstehen.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 32/42 \n\nIn Abs. 1 findet sich eine Umschreibung dieses Begriffs. Stalking kann die betroffenen Personen in der Lebens-\n\nführung stark beeinträchtigen. Die gestalkten Personen erleiden regelrechten Psychoterror bis hin zu körperli-\n\nchen Übergriffen. Dies kann bei Opfern schwere seelische Leiden hervorrufen und soziale Isolation zur Folge \n\nhaben.  \n\n \n\nAbs. 2 schafft die gesetzliche Grundlage, damit die Kantonspolizei eine stalkende Person im Sinne einer vor-\n\nläufigen Massnahme, d. h. für längstens einen Monat, von der unmittelbaren Wohnumgebung der gefährdeten \n\nPerson wegweisen kann. Mit der Wegweisung können Anordnungen wie ein Verbot des Betretens des Arbeits-\n\nplatzes, ein Annäherungs- oder Kontaktverbot einschliesslich eines Verbotes der Kontaktaufnahme durch \n\nKommunikationsmittel verbunden werden. Die Massnahmen entsprechen inhaltlich denjenigen bei häuslicher \n\nGewalt. \n\n \n\nArt. 61 Verfahren \n\nAbs. 1 und 2 haben die Eröffnung der Wegweisungsverfügung zum Gegenstand und entsprechen den bisheri-\n\ngen Regelungen zur Wegweisung bei häuslicher Gewalt. \n\n \n\nNach Abs. 3 macht die Kantonspolizei der KESB eine Mitteilung, wenn Minderjährige im Falle häuslicher Ge-\n\nwalt im Haushalt der gefährdeten oder gefährdenden Person leben. Bei Stalking erfolgt nur eine Mitteilung, \n\nwenn das Kindeswohl gefährdet erscheint. In Art. 314d und 443 ZGB sind die Meldepflichten insbesondere für \n\nAmtspersonen geregelt. \n\n \n\nArt. 62 Rechtsschutz \n\nArt. 62 nPolG betrifft die Aufhebung, Änderung und die in der Praxis vor allem relevante Verlängerung der \n\nMassnahmen. Die Bestimmung ermöglicht, dass die vorläufige Wegweisung auf Antrag der betroffenen Person \n\nbis zum Entscheid des Zivilrichters, maximal jedoch um einen Monat, verlängert werden kann. Eine entspre-\n\nchende Verlängerung stellt sicher, dass der vorläufige Schutz während der Zeitdauer des gerichtlichen Verfah-\n\nrens aufrechterhalten bleibt. Unter «Massnahmen» werden die Schutzmassnahmen nach Art. 28b ZGB ver-\n\nstanden. \n\n \n\nArt. 63 Zivilrechtliche Massnahmen \n\nNach geltendem Recht (Art. 28b ZGB) kann ein Gericht zum Schutz gegen Gewalt, Drohungen oder Stalking \n\nein zivilrechtliches Rayon- oder Kontaktverbot anordnen. Um diese Massnahmen besser überwachen zu kön-\n\nnen, kann es seit dem 1. Januar 2022 überdies anordnen, dass die potenziell gewaltausübende Person ein \n\nelektronisches Armband oder eine elektronische Fussfessel trägt. Damit wird deren Aufenthaltsort fortlaufend \n\naufgezeichnet (passive Überwachung). Dies soll die überwachte Person darin bestärken, sich an das Verbot zu \n\nhalten. Zudem können die Aufzeichnungen nachträglich ausgewertet werden, falls das Opfer geltend macht, \n\ndie überwachte Person halte das Verbot nicht ein. \n\n \n\nDie Kantone müssen eine Stelle bezeichnen, die für den Vollzug der elektronischen Überwachung zuständig \n\nist, und insbesondere das Vollzugsverfahren regeln. Diesbezüglich finden aktuell Abklärungen statt. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 33/42 \n\n6. Abschnitt: Organisations- und Dienstrecht \n\n \n\nArt. 64 Organisation \n\nDie Kantonspolizei ist wie bis anhin schon dem zuständigen Departement, somit dem Departement Inneres \n\nund Sicherheit (DIS) unterstellt (vgl. Art. 35 Abs. 1 PolG). Nicht mehr explizit statuiert ist eine direkte Aufsicht \n\ndes Regierungsrates, welche er bereits bisher über das Departement wahrgenommen hat. Die Aufsicht des \n\nRegierungsrates über die gesamte kantonale Verwaltung und damit auch über die Kantonspolizei ergibt sich \n\nbereits aus Art. 1 Abs. 2 des Organisationsgesetzes (bGS 142.12). \n\n \n\nArt. 65 Zulassung zum Polizeidienst \n\nDie Bestimmung von Art. 65 nPolG wird in der Polizeiverordnung präzisiert werden müssen. Es sollen nur die \n\ngrundlegenden Voraussetzungen auf Gesetzesstufe normiert werden. Zur Polizistin oder zum Polizisten wird \n\nman nicht berufen, sondern ausgebildet. Das spezifische Ausbildungserfordernis ist Ausdruck der Anforderun-\n\ngen, welche an die Polizistinnen und Polizisten als Repräsentantinnen und Repräsentanten staatlicher Gewalt \n\ngestellt werden.  \n\n \n\nOb das Schweizer Bürgerrecht wie bis anhin ein Aufnahmekriterium sein soll, ist eine politische Frage. Ange-\n\nsichts des heutigen Umfelds in Zeiten des Fachkräftemangels hat sich die Gewinnung von Polizistinnen und \n\nPolizisten zusätzlich erschwert; hinzukommt, dass die unregelmässigen Arbeitszeiten die Attraktivität des Poli-\n\nzeiberufs ebenfalls nicht steigern. \n\n \n\nDer Regierungsrat steht der Öffnung des Polizeidienstes für Personen mit Niederlassungsbewilligung C positiv \n\ngegenüber. Unabhängig davon ist entscheidend, dass Bewerberinnen und Bewerber alle Aufnahmekriterien \n\nerfüllen, welche zum erfolgreichen Abschluss der schweizweit harmonisierten Polizeiausbildung notwendig \n\nsind. In den Kantonen Schwyz und Basel-Stadt können Personen mit Niederlassungsbewilligung C in den Poli-\n\nzeidienst aufgenommen werden. Aktuell verfügt der Kanton Schwyz über keine und der Kanton Basel-Stadt \n\nüber knapp zehn Personen ohne Schweizer Bürgerrecht im Polizeidienst. Die Einschränkung der Zulassung \n\nzum Polizeidienst auf die Niederlassungsbewilligung C ist in der Verordnung aufzuführen. \n\n \n\nDer Begriff «in der Regel» in Abs. 1 muss enthalten sein, weil einerseits Polizeioffiziere häufig Quereinsteiger \n\nsind und auch andere Fachkräfte (etwa in der IT oder der Forensik) nicht über eine Polizeiausbildung verfügen \n\n(müssen). \n\n \n\nArt. 66 und 67 Bewaffnete Dienstausübung und Ausweispflicht \n\nIm Polizeigesetz wird ausdrücklich vorgesehen, dass der Polizeidienst grundsätzlich uniformiert und bewaffnet \n\nerfolgt. Art. 67 nPolG statuiert die entsprechende Ausweispflicht. Details dieser Ausweispflicht sind – wie heute \n\n– auf Verordnungsstufe zu regeln. \n\n \n\nArt. 68 Handeln in dienstfreier Zeit \n\nKantonspolizistinnen und Kantonspolizisten sind auch in der dienstfreien Zeit zu dienstlichem Handeln berech-\n\ntigt. Selbstverständlich gilt auch in der Freizeit das Territorialprinzip. Die Befugnisse der Polizeiangehörigen \n\ngehen somit nicht weiter als im Dienst. Ausserhalb ihres Zuständigkeitsbereichs sind Angehörige der Kantons-\n\npolizei den Privatpersonen gleichgestellt und können wie diese namentlich in Notwehr- und Notstandssituatio-\n\nnen oder im Rahmen der StPO handeln. Wenn Polizeiangehörige eine schwere Straftat oder eine erhebliche \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 34/42 \n\nGefährdung von Rechtsgütern feststellen, so leiten sie deren Ahndung bzw. Beseitigung in die Wege, soweit \n\ndies für sie zumutbar ist.  \n\n \n\nArt. 69 Wohnort \n\nIm geltenden Polizeigesetz (vgl. Art. 39 Abs. 1 PolG) gilt grundsätzlich eine Wohnsitzplicht im Kanton, von wel-\n\ncher nach Abs. 2 ausnahmsweise mit Bewilligung des DIS abgewichen werden kann. Diese Wohnsitzpflicht – \n\nwelche im Übrigen der Niederlassungsfreiheit gemäss Art. 24 BV widerspricht und nur dadurch zu rechtfertigen \n\nist, dass sich die Polizistinnen und Polizisten in einem Sonderverhältnis zum Staat befinden – ist gerade in ei-\n\nnem (auch) flächenmässig kleinen Kanton, dessen Polizeiposten sich zum Teil nur wenige hundert Meter von \n\nder Kantonsgrenze entfernt befinden, nicht mehr zeitgemäss und praktikabel. Sie soll abgelöst werden durch \n\neine Lösung, welche vorsieht, dass der Dienstort vom Wohnort aus innerhalb einer gewissen Zeit erreicht wer-\n\nden muss, auch wenn letzterer ausserhalb des Kantons liegt. Diese Lösung wird auf Verordnungsstufe näher \n\nausgeführt, grundsätzlich muss der Dienstort innert 20 Minuten ab Wohnort erreicht werden. \n\n \n\nArt. 70 Personalrecht \n\nGrundsätzlich gilt das kantonale Personalgesetz mit seinen Ausführungserlassen auch für Mitarbeitende der \n\nKantonspolizei. In gewissen Punkten bedarf es jedoch im Polizeigesetz und der ausführenden Verordnung \n\nspezifischer und abweichender Regelungen zur Personalgesetzgebung (z. B. Arbeitszeitmodell), da der Poli-\n\nzeibetrieb in vielerlei Hinsicht nicht mit anderen Dienststellen der kantonalen Verwaltung vergleichbar ist.  \n\n \n\n7. Abschnitt: Kostenpflicht und Schadenersatz \n\n \n\nArt. 71 Kostenpflicht des Verursachers  \n\nNeu wird die Amts- und Vollzugshilfe im Polizeigesetz ausdrücklich unter der Kostenpflicht des Verursachers \n\nnormiert. Als Amtshilfe wird die verwaltungsinterne und behördenübergreifende Zusammenarbeit bezeichnet, \n\nbei welcher die Handlung der einen Behörde, der Aufgabenerfüllung einer anderen Behörde dient, und sie auf \n\nderen Ersuchen hin vorgenommen wird. Die Vollzugshilfe stellt einen Unterfall der Amtshilfe dar. Beispiele für \n\nAmts- und Vollzugshilfen sind die Erstellung von Leumundsberichten, die Vollzugshilfe bei Ausschaffungen, die \n\nÜberführung von Personen in Strafanstalten und die Ausweisung aus Wohnungen.  \n\n \n\nGemäss Art. 71 Abs. 1 nPolG können die Verursacherin oder der Verursacher eines Polizeieinsatzes zu Kos-\n\ntenersatz verpflichtet werden, wenn der Einsatz vorsätzlich oder fahrlässig verursacht wurde. Dies entspricht \n\nweitgehend der aktuellen Regelung. Es handelt sich um die Kodifikation des Verursacherprinzips, wonach die \n\nVerwaltungsbehörden für ihre Amtshandlungen Gebühren verlangen können (vgl. Art. 19 VRPG). Im Polizeige-\n\nsetz oder verwandten Gesetzen finden sich insbesondere Spezialbestimmungen zu Kostenauflagen bei Veran-\n\nstaltungen, bei Fehlalarm, im Zusammenhang mit der Sicherstellung und Aufbewahrung sowie für die Bewilli-\n\ngungserteilung für Sicherheitsdienstleistungen. Die Kosten für Leistungen beigezogener oder beauftragter Drit-\n\nter, die der Kantonspolizei im Zusammenhang ihrer Leistungserbringung entstehen, können zu den Kosten ge-\n\nrechnet werden. Dies ist etwa der Fall, wenn die Kantonspolizei ein Fahrzeug wegschaffen und dazu einen Ab-\n\nschleppdienst aufbieten muss, für dessen Einsatz sie als Auftraggeberin ersatzpflichtig wird. \n\n \n\nArt. 71 Abs. 2 nPolG hat die Kostenauflage für Polizeieinsätze bei Veranstaltungen zum Gegenstand (vgl. \n\nheute Art. 43 PolG). Wie bisher werden für Polizeieinsätze bei Veranstaltungen eine gewisse Anzahl polizeili-\n\ncher Einsatzstunden im Rahmen der polizeilichen Grundversorgung unentgeltlich erbracht.  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 35/42 \n\nSind bei Veranstaltungen, mit denen Einnahmen erwirtschaftet werden, Polizeieinsätze erforderlich, ist es stos-\n\nsend, wenn die Kosten des Einsatzes nicht der Veranstalterin oder dem Veranstalter in Rechnung gestellt wer-\n\nden können. Bei einer Veranstaltung, deren Gewinn oder ein Teil davon privatisiert wird, ist zwangsläufig auch \n\ndafür zu sorgen, dass in der Veranstaltung begründete Kosten nicht unbesehen auf die Allgemeinheit über-\n\nwälzt werden. Ansonsten entstehen Fehlanreize. Es besteht unter anderem die Gefahr, dass im Hinblick auf \n\neine Gewinnmaximierung auf (eigene) Sicherheitsmassnahmen verzichtet wird. Neu ist daher vorgesehen, \n\ndass bei der Kostenauflage nach dem Anteil des kommerziellen und ideellen Zweckes der Veranstaltung diffe-\n\nrenziert wird. Die detaillierte Regelung erfolgt in der Ausführungsgesetzgebung.   \n\n \n\nArt. 72 Private Alarmanlagen \n\nPrivate Alarmanlagen, mit denen die Kantonspolizei direkt alarmiert werden kann, bedürfen einer Bewilligung. \n\nEine solche wird für Alarmanlagen erteilt, die dem Schutz von Personen, Institutionen oder Objekten dienen. \n\n \n\nNach Abs. 2 wird für die Erteilung einer Bewilligung vorausgesetzt, dass die Funktionsfähigkeit der Alarman-\n\nlage gewährleistet ist. Die Bewilligung kann zudem mit Auflagen und Bedingungen verbunden werden. Sind die \n\nBewilligungsvoraussetzungen nicht mehr erfüllt oder werden Auflagen missachtet, kann die Bewilligung durch \n\ndie Kantonspolizei wieder entzogen werden. \n\n \n\nArt. 73 Gebührentarif \n\nArt. 73 nPolG entspricht materiell dem heutigen Art. 46 Abs. 3 PolG, wonach der Regierungsrat einen entspre-\n\nchenden Gebührentarif erlässt.  \n\n \n\nArt. 74 Schadenersatz bei Hilfeleistung \n\nDiese Bestimmung betrifft nicht andere Träger von Polizeiaufgaben (wie zum Beispiel Jagdaufseher oder Fi-\n\nschereiorgane), sondern Privatpersonen, welche beispielweise einen Dieb verfolgen und dabei verletzt werden. \n\nEs besteht ein öffentliches Interesse daran, dass die spontane Hilfe durch die Bevölkerung erhalten bleibt und \n\nPassantinnen und Passanten beim Verüben eines Delikts nicht einfach tatenlos zusehen. Die in diesem Artikel \n\nstatuierte «Billigkeitshaftung» soll greifen, wenn Private der Polizei Hilfe leisten und dabei entweder zu Scha-\n\nden kommen oder einen solchen verursachen. Die Haftung greift allerdings nur, wenn die Hilfeleistung darauf \n\ngerichtet ist, die Kantonspolizei bei der Erfüllung polizeilicher Aufgaben zu unterstützen und wenn zwischen \n\ndem Schaden und der Hilfeleistung ein adäquater Kausalzusammenhang besteht.  \n\n \n\n8. Abschnitt: Information und Datenschutz \n\n \n\nArt. 75 Information der Öffentlichkeit \n\nDiese Bestimmung bildet die gesetzliche Grundlage für die Informationstätigkeit der Kantonspolizei ausserhalb \n\neines Strafverfahrens. Die Kantonspolizei hat zu informieren, sofern öffentliche Interessen dies gebieten und \n\nkeine schützenswerten, übergeordneten Interessen oder gesetzliche Bestimmungen entgegenstehen. Eine In-\n\nformation kann in Analogie zur Informationstätigkeit im Strafverfahren (vgl. Art. 74 StPO) insbesondere erfor-\n\nderlich sein zur Warnung oder Beruhigung der Bevölkerung oder zur Richtigstellung unzutreffender Meldungen \n\noder Gerüchte. Durch die Information der Bevölkerung soll aber auch mehr Verständnis und Akzeptanz für die \n\npolizeiliche Tätigkeit geschaffen werden. Die Informationstätigkeit dient ebenfalls der Aufklärung der Bevölke-\n\nrung im Rahmen der polizeilichen Präventionsarbeit. Bereits im geltenden Polizeigesetz findet sich eine Be-\n\nstimmung zur Information der Öffentlichkeit (vgl. Art. 3 PolG). Der Wortlaut wurde angepasst, materiell ergeben \n\nsich allerdings keine Änderungen zur bisherigen Praxis.  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 36/42 \n\nArt. 76 Datenbearbeitung  \n\nFür die Erfüllung ihrer Aufgaben ist die Kantonspolizei auf die Bearbeitung von personenbezogenen Daten an-\n\ngewiesen. Vorbehältlich spezifischer Bestimmungen soll dabei das kantonale Datenschutzgesetz zur Anwen-\n\ndung gelangen (vgl. Abs. 4). \n\n \n\nDie polizeiliche Datenbearbeitung befindet sich im Spannungsfeld zwischen dem Interesse der Privatpersonen \n\nan der Wahrung ihrer Privatsphäre und dem Interesse der Öffentlichkeit an einer wirksamen Gefahrenabwehr, \n\nPrävention und Kriminalitätsbekämpfung. Dies erfordert einen Interessenausgleich im Gesetz. \n\n \n\nAbs. 1 ermächtigt die Kantonspolizei, zur Erfüllung ihrer Aufgaben und zur Führung ihrer Geschäftskontrolle \n\nDaten zu bearbeiten und dazu geeignete Datenbearbeitungssysteme zu betreiben. Der dabei verwendete Be-\n\ngriff «erforderlich» bedeutet (wie auch in Art. 78 Abs. 2 nPolG), dass die Erfüllung der gesetzlich übertragenen \n\nAufgabe ansonsten nicht möglich wäre. Allein der Umstand, dass eine Aufgabe durch die Verwendung von sol-\n\nchen Daten noch besser erfüllt werden kann, rechtfertigt die Bearbeitung derselben aber noch nicht. \n\n \n\nDie Kantonspolizei ist gemäss Abs. 2 berechtigt, für die ihr nach dem Polizeigesetz zugewiesenen Aufgaben \n\nbesonders schützenswerte Personendaten und Persönlichkeitsprofile zu bearbeiten (d. h. Beschaffen, Aufbe-\n\nwahren, Verwenden, Umarbeiten, Bekanntgeben oder Vernichten). Ob und in welchem Umfang solche Daten-\n\nbearbeitet werden dürfen, ergibt sich aus der zu erfüllenden Aufgabe und kann nicht abstrakt definiert werden. \n\nAuf Vorrat dürfen keine Persönlichkeitsprofile angelegt werden. \n\n \n\nGemäss Abs. 3 erhebt die Kantonspolizei auch nicht verifizierte Daten. Wenn festgestellt wird, dass Daten un-\n\nrichtig sind, so werden sie berichtigt oder gelöscht. \n\n \n\nIm Gesetz nicht explizit erwähnt ist der Grundsatz, dass die polizeilichen Benutzerinnen und Benutzer in den \n\nelektronischen Informationssystemen (namentlich «POLIS») nur Zugriff auf diejenigen Daten haben, die sie zur \n\nErfüllung ihrer gesetzlichen Aufgabe benötigen. Somit haben nicht alle Polizeiangehörigen uneingeschränkt \n\nZugriff auf sämtliche Daten. Dies ist allerdings nicht im Polizeigesetz zu verankern, sondern ist, beispielsweise \n\nfür das Polizei-Informationssystem POLIS, in der POLIS-Verordnung festgelegt. \n\n \n\nNach Abs. 4 richtet sich die Datenbearbeitung nach dem Datenschutzgesetz (vgl. Art. 7 ff. DSG), soweit im Po-\n\nlizeigesetz und seinen Ausführungsbestimmungen nichts anderes bestimmt wird. \n\n \n\nArt. 77 Datensammlungen \n\nDiese Bestimmung entspricht materiell dem geltenden Art. 30 Abs. 2 PolG. Der Regierungsrat hat gestützt da-\n\nrauf die Verordnung über die elektronische Bearbeitung von polizeilichen Datensammlungen (bGS 521.12) er-\n\nlassen. \n\n \n\nAbs. 2 statuiert, dass der Regierungsrat in den Ausführungsbestimmungen wichtige Eckpunkte regelt, so die \n\nArt und den Umfang der registrierten Daten, die Aufbewahrungsdauer und die Löschung sowie die Zugriffsbe-\n\nrechtigung und das Auskunfts- und Berichtigungsverfahren. \n\n \n\nIn Art. 77 Abs. 3 nPolG wird neu klargestellt, dass Zugriffe auf polizeiliche Datensammlungen zu protokollieren \n\nsind. Dies geschieht bereits heute, in der Regel automatisch durch das System selbst. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 37/42 \n\nArt. 78 Datenbekanntgabe allgemein \n\nDiese Bestimmung regelt spezifische Fälle des Datenaustausches, die sich mit dieser Deutlichkeit nicht aus \n\nden allgemeinen Bestimmungen des kantonalen Datenschutzgesetzes ergeben und für welche es einer genü-\n\ngenden gesetzlichen Grundlage bedarf (vgl. bisher Art. 31 PolG). \n\n \n\nAbs. 1 hat die Datenweitergabe an andere öffentliche Organe, auch an solche anderer Kantone, des Bundes \n\nund an Private zum Inhalt (vgl. dazu auch Art. 57 Abs. 2 nPolG). Diese Bestimmung ermöglicht es der Kan-\n\ntonspolizei insbesondere, z. B. im Rahmen des Bedrohungsmanagements, potenziell gefährdete Personen zu \n\ninformieren. Mit der Mitteilung soll das potenzielle Opfer in die Lage versetzt werden, die ihm notwendig er-\n\nscheinenden Massnahmen, allenfalls in Absprache mit der Kantonspolizei, zu treffen. Da der Gewaltschutz ne-\n\nben dem öffentlichen Interesse der Gefahrenabwehr auch einer Verbesserung des Opferschutzes dienen soll, \n\nsoll eine entsprechende Möglichkeit der Orientierung geschaffen werden. Unter Umständen müssen für einen \n\nwirksamen Opferschutz auch weitere Personen und Stellen informiert werden können. Dies kann beispiels-\n\nweise der Fall sein, wenn eine Person mit hoher Gewaltbereitschaft in einen anderen Kanton zieht. In diesem \n\nFall kann, sofern die entsprechenden Voraussetzungen erfüllt sind, die Orientierung einer ausserkantonalen \n\nBehörde oder Verwaltungsstelle angezeigt sein. Es wird im Gesetzestext nicht explizit erwähnt, dass unter den \n\nweiteren Stellen sowohl innerkantonale wie auch ausserkantonale Stellen zu verstehen sind. Art. 2 Abs. 1 DSG \n\nregelt grundsätzlich abschliessend, wer als öffentliches Organ gilt. Gemeint sind dort nur innerkantonale Aufga-\n\nbenträger. Art. 78 Abs. 1 nPolG lässt jedoch generell auch die Bekanntgabe an Dritte zu. In diesem Fall kommt \n\nArt. 8 Abs. 3 DSG zur Anwendung, der die Bekanntgabe an andere Empfänger zulässt, wenn die Grundsätze \n\ndes DSG eingehalten werden. Daten können somit auch an «ausserkantonale Organe» bekanntgeben werden. \n\nUnterschiedliche Verwendungen des datenschutzrechtlichen Organbegriffs können dadurch vermieden wer-\n\nden. \n\n \n\n«Dritte» sind Behörden und Ämter, aber auch private Personen und Institutionen. Die Auskunft kann z. B. der \n\nKESB, Inhabern der elterlichen Sorge, psychiatrischen Kliniken, Migrationsbehörden, Gemeinden und auch \n\nweiteren Verwaltungsstellen oder auch gefährdeten Personen erteilt werden. Tauscht die Kantonspolizei Daten \n\nmit anderen Schengen-Staaten aus, gelangen die direkt anwendbaren Bestimmungen der Richtlinie EU \n\n2016/680 zur Anwendung. \n\n \n\nAbs. 2 stellt die gesetzliche Grundlage zur unaufgeforderten – d. h. ohne konkrete Anfrage des Empfängers im \n\nEinzelfall erfolgende – Datenweitergabe dar. Dieser Zugriff wird bereits auf Gesetzesstufe insofern einge-\n\nschränkt, als klar zum Ausdruck kommt, dass er nur zur Erfüllung der polizeilichen Aufgaben erlaubt ist. \n\n \n\nArt. 79 Datenaustausch mit Polizei-, Strafverfolgungs- und Zollbehörden \n\nDer Datenaustausch unter Polizei-, Strafverfolgungs- und Zollbehörden von Bund, Kantonen und dem Fürsten-\n\ntum Liechtenstein ist neu in einem separaten Artikel geregelt. Diese Regelung ergänzt Art. 5 nPolG. \n\n \n\nAbs. 2 ermächtigt die Kantonspolizei im Besonderen, gemeinsam mit anderen Polizeibehörden geeignete Da-\n\ntenbearbeitungssysteme zu betreiben. Solche werden zur kantonsübergreifenden und gesamtschweizerischen \n\nPolizeiarbeit (insbesondere Kriminalitätsbekämpfung) vermehrt von mehreren Behörden von Bund und Kanto-\n\nnen gemeinsam genutzt (insbesondere das polizeiliche Informationssystem POLIS). \n\n \n\nDie neuere bundesgerichtliche Rechtsprechung hat die Anforderungen an die genügende Bestimmtheit einer \n\nNorm in diesem Bereich erhöht. Der Artikel wurde daher angepasst.  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 38/42 \n\nArt. 80 Interne Datenschutzkontrolle \n\nDie Polizei ist für die Erfüllung ihrer Aufgaben mehr als jede andere Behörde auf eine umfassende Bearbeitung \n\nvon Personendaten angewiesen. Da das bereichsspezifische kantonale Datenschutzrecht im Polizeiwesen als \n\nlex specialis dem formellen kantonalen Datenschutzrecht in der Regel vorgeht, soll polizeiintern eine verant-\n\nwortliche Person bezeichnet werden, welche die Einhaltung dieser spezifischen Datenschutzvorschriften über-\n\nwacht und dem DSKO als fachliche Anlaufstelle dient. Zudem dient die interne Datenschutzkontrolle auch der \n\nUmsetzung der EU-Richtlinie 2016/680 des europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum \n\nSchutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die zuständigen Behörden \n\nzum Zwecke der Verhütung, Ermittlung, Aufdeckung oder Verfolgung von Straftaten oder der Strafvollstre-\n\nckung sowie zum freien Datenverkehr. \n\n \n\nAbs. 2 statuiert, dass das DSKO über datenschutzrelevante Vorfälle informiert wird. Dabei stehen insbeson-\n\ndere die technischen Überwachungen nach den Art. 48 ff. nPolG im Vordergrund. Dies bedeutet beispielweise, \n\ndass die Polizei das DSKO regelmässig über die vorgenommenen Verkehrsüberwachungen mit den stationä-\n\nren und mobilen Videogeräten informiert. Diesbezüglich wird sich in Absprache zwischen dem DSKO und der \n\nPolizei eine Praxis etablieren. \n\n \n\nArt. 81 ViCLAS-Daten \n\nDiese Bestimmung stellt klar, dass die Kantonspolizei die zuständige kantonale Polizeibehörde im Sinne des \n\nViCLAS-Konkordates ist (vgl. heute Art. 31a PolG).  \n\n \n\n9. Abschnitt: Schlussbestimmungen \n\n \n\nArt. 82 Rechtsschutz  \n\nDiese Bestimmung stellt klar, dass sich das Verfahren, die Aufsicht und der Rechtsschutz im Polizeiwesen \n\ngrundsätzlich nach den Bestimmungen des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; bGS 143.1) \n\nrichten. Es kann daher darauf verzichtet werden, dies bei einzelnen Bestimmungen nochmals zu erwähnen. \n\n \n\nArt. 83 Vollzug \n\nDieser Artikel ergibt sich aus der Aufgabenteilung der Staatsgewalten und entspricht dem heutigen Art. 47 \n\nAbs. 1 PolG. \n\n \n\nArt. 84 Übergangsbestimmung \n\nMit dem Inkrafttreten des neuen Polizeigesetzes wird alt Art. 44 PolG aufgehoben, der die Grundlage für die \n\nVerordnung über die privaten polizeiähnlichen Tätigkeiten (bGS 521.14) bildet. Damit tut sich eine Lücke auf, \n\nweil sich das Gesetz über private Sicherheitsunternehmen etwas verzögert hat. Demzufolge wird für die Zeit \n\nzwischen dem Inkrafttreten des neuen Polizeigesetzes und demjenigen des Gesetzes über private Sicherheits-\n\nunternehmen eine Übergangsbestimmung nötig. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 39/42 \n\nII. Fremdänderungen \n\n \n\n1. Personalgesetz (PG; bGS 142.21) \n\n \n\nArt. 59 Arbeits- und Treuepflicht, Whistleblowing \n\nArt. 59 PG wird mit den Absätzen 2 und 3 ergänzt und mit einer neuen Überschrift versehen. Aus der Treu-\n\npflicht der Arbeitnehmerin bzw. des Arbeitnehmers gegenüber dem Staat fliesst grundsätzlich ein Recht und \n\nunter gewissen Umständen auch eine Pflicht zur Meldung von Missständen an vorgesetzte Stellen und Auf-\n\nsichtsbehörden. \n\n \n\nUnter den Begriff «interne und externe Aufsichtsbehörden» fallen namentlich die vorgesetzten Stellen der Ar-\n\nbeitnehmenden. Die direkten Vorgesetzten stellen in diesen Konflikten oft das «Problem» dar, indem sie selbst \n\nden (angeblichen) Missstand hervorgerufen haben oder diesen nicht an die zuständigen Stellen weiterleiten. \n\nDie Dienstaufsicht ist somit unter dem Begriff Aufsichtsbehörde subsumiert und muss nicht separat bezeichnet \n\nwerden. \n\n \n\nIm Rahmen der Vernehmlassung wurde vorgeschlagen, die Bestimmung über das Whistleblowing (Fremdän-\n\nderung PG) im 3. Abschnitt unter «Rechte der Angestellten» einzuordnen. Dies erscheint weder systematisch \n\nnoch materiell gerechtfertigt. Die Bestimmung über das Whistleblowing konkretisiert die Arbeits- und Treue-\n\npflicht nach Art. 59 PG. Sie regelt im Sinne einer Ausnahme, unter welchen Umständen trotz allfälliger Miss-\n\nachtung von Weisungen keine Verletzung der Arbeits- und Treuepflicht vorliegt (Art. 59 Abs. 3 PG). Um diesen \n\nZusammenhang besser zu verdeutlichen, wurde der in der Vernehmlassung vorgeschlagene neue Art. 59a PG \n\nin den bestehenden Art. 59 PG integriert. \n\n \n\nArt. 72a  Schutz vor ungerechtfertigten Angriffen \n\nDiese Bestimmung regelt die Möglichkeit, dass der Kanton bzw. die Anstellungsinstanz seinen Mitarbeiterinnen \n\nund Mitarbeitern und damit insbesondere den Angehörigen der Polizei unentgeltlichen Rechtsschutz gewähren \n\nund einen Anwalt bestellen kann, wenn gegen sie im Zusammenhang mit der Ausübung ihres Dienstes ein \n\nHaftpflicht- oder Strafverfahren eröffnet wird (Abs. 2). Dieselbe Möglichkeit besteht, wenn Angehörige der Poli-\n\nzei ihrerseits eine Straf- oder Zivilklage gegen Dritte erheben. \n\n \n\nDie Bestimmung greift nur, wenn Angestellte im Zusammenhang mit der Ausübung ihres Dienstes von Dritten \n\nauf dem Rechtsweg belangt werden. Der Kanton als Arbeitgeber ist in Fällen, in denen er selbst gegen einen \n\nMitarbeitenden bzw. eine Mitarbeitende auf dem Rechtsweg vorgeht, weder vorschuss- noch kostentragungs-\n\npflichtig. \n\n \n\n2. Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege (VRPG; bGS 143.1) \n\n \n\nArt. 2b Anspruch auf Verfahren und Entscheid \n\nDie Frage, unter welchen Voraussetzungen einerseits ein Verwaltungsverfahren durchzuführen und anderer-\n\nseits Rechtsschutz gegen behördliche Akte und insofern Zugang zur Verwaltungsrechtspflege zu gewähren ist, \n\nstellt Behörden wie Private immer wieder vor Probleme. Zum einen sehen sich die Verwaltungsbehörden zu-\n\nnehmend mit Begehren Privater konfrontiert, die auf ein behördliches Tätigwerden gegenüber Dritten gerichtet \n\nsind. Zum anderen hat die Anzahl der behördlichen Akte, gegen welche eine Anfechtungsmöglichkeit gegeben \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 40/42 \n\nsein muss mindestens eine entsprechende Erwartungshaltung besteht, seit dem Inkrafttreten der Rechtsweg-\n\ngarantie (Art. 29a BV) erheblich zugenommen. Die neue Bestimmung von Art. 2b VRPG statuiert, dass ein \n\nschutzwürdiges Interesse vorhanden sein muss, damit – beispielsweise bei einem Realakt – eine anfechtungs-\n\nfähige Verfügung zu erlassen ist. \n\n \n\n3. Gesetz über die Einführung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (EG zum ZGB; bGS 211.1) \n\n \n\nAls neue Fremdänderung aufgenommen wurde eine Bestimmung über die polizeiliche Hilfe beim Vollzug der \n\nfürsorgerischen Unterbringung (FU, Art. 59a EG zum ZGB). Das kantonale Recht weist Lücken auf, insbeson-\n\ndere beim Vollzug der ärztlichen Unterbringung. Dies hat in der Praxis wiederholt zu Problemen geführt, da die \n\npolizeiliche Hilfe bisher nur in den Fällen von Art. 46 EG zum ZGB vorgesehen ist. \n\n \n\nSoweit eine FU durch die KESB angeordnet wird, ist diese auch für die Vollstreckung zuständig (Art. 450g \n\nZGB). Die mit der Vollstreckung betraute Person (oder die Behörde selbst) kann nötigenfalls polizeiliche Hilfe \n\nbeanspruchen. Unmittelbare Zwangsmassnahmen sind in der Regel vorgängig anzudrohen (Art. 450g Abs. 3 \n\nZGB). Generell ist unmittelbarer Zwang gegenüber Schutzbedürftigen zurückhaltend anzuwenden.  \n\n \n\nDie Verfahrenskosten richten sich nach kantonalem Recht. Die KESB kann Gebühren zuzüglich Auslagen er-\n\nheben (Art. 50 EG zum ZGB). Der Regierungsrat hat dazu einen Tarif erlassen (bGS 212.42). Einzelne Kan-\n\ntone verzichten bei FU oder im Kindes- und Erwachsenenschutzrecht generell auf die Erhebung von Verfah-\n\nrenskosten (z. B. Zug, Uri).  \n\n \n\nBei einer nicht durch die KESB angeordneten ärztlichen Unterbringung (Art. 57a EG zum ZGB) ist weder die \n\nVollstreckung noch die Kostentragung klar geregelt. Mit der neuen Bestimmung ist die Möglichkeit, die Kosten \n\nder polizeilichen Hilfe bei Personen in Rechnung zu stellen, welche diese bezahlen können, nun gegeben. Dies \n\nentspricht dem Verursacherprinzip. Bei Mittellosigkeit der Person wird auf eine Rechnungsstellung verzichtet. \n\n \n\n4. Gesetz über das kantonale Strafrecht (bGS 311) \n\n \n\nArt. 17a  Missachtung kantonaler Flugverbote \n\nDamit die Missachtung des kantonalen Flugverbots geahndet werden kann, muss das Gesetz über das kanto-\n\nnale Strafrecht ergänzt werden. \n\n \n\n \n\nC. Organisatorische und finanzielle Auswirkungen \n\n \n\n1. Organisatorisch \n\n \n\nDas neue Polizeigesetz bewirkt gewisse organisatorische Neuerungen für das Polizeikorps. So wird etwa beim \n\nWohnsitz für die Polizeiangehörigen die Rayonlösung eingeführt, die Wohnsitzpflicht entfällt. Dies wird nur \n\nmarginale Auswirkungen zeitigen, da bereits heute die Möglichkeit besteht, mittels Ausnahmebewilligung im \n\ngrenznahen Gebiet zu wohnen. \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 41/42 \n\n2. Finanziell \n\n \n\nDie Umsetzung eines verfassungskonformen und wirksamen Bedrohungsmanagements hat sowohl personelle \n\nals auch finanzielle Auswirkungen. Die Einführung und die Aufgabenerfüllung des Bedrohungsmanagements \n\nsind als neue Aufgabe der Polizei und anderer Amtsstellen zu betrachten, wobei die Federführung und damit \n\ndie zuständige neue Fachstelle bei der Kantonspolizei angesiedelt sein soll. Diese Fachstelle muss sowohl \n\npersonell als auch mit den nötigen Instrumenten dotiert werden, damit sie die Aufgabe erfüllen kann. \n\nAufgrund der Erfahrungen anderer Kantone wurde seitens der Kantonspolizei vor einiger Zeit ein Konzept für \n\nein Bedrohungsmanagement erarbeitet. Dabei zeigte sich, dass folgende Anstrengungen notwendig sind: \n\n- Mehraufwand von 160 Stellenprozent für die neue Fachstelle im Bereich des Gewaltschutzes (Führung \n\nvon Bedrohungsfällen sowohl auf Gefährder- wie auf Opferseite mit den operativen Hauptaufgaben Er-\n\nkennen – Einschätzen – Entschärfen – Evaluieren / Beratung und Ausbildung von kantonalen und kom-\n\nmunalen Amtsstellen (inkl. Polizei) / kantonsinterne wie -externe Ansprechstelle = SPOC); \n\n- Belastung der Regionalpolizei (Uniformpolizei) mit zusätzlichen 100 Stellenprozent im Zusammenhang \n\nmit dem Erkennen und der Umsetzung des Bedrohungsmanagements vor Ort. Dieser Aufwand ist intern \n\naufzufangen; \n\n- Mehraufwand bei den für den strukturierten Informationsaustausch involvierten Amtsstellen mit rund \n\nsechs bis zehn Sitzungen pro Jahr; \n\n- Beizug einer spezialisierten psychologischen Fachperson für die Risikoeinschätzung. Dies soll auf Man-\n\ndatsbasis geschehen; approximativ wird mit einem zusätzlichen jährlichen Aufwand zwischen  \n\nFr. 20'000.– bis Fr. 40'000.– gerechnet; \n\n- Installierung einer bei anderen Kantonen angewendeten und vom Schweizerischen Polizeiinstitut (SPI) \n\nempfohlenen Web-Applikation für Risikoeinschätzung. Bei dieser ist von einem Aufwand von rund \n\nFr. 10'000.– auszugehen. \n\n \n\nEs ist zusammenfassend von folgenden zusätzlichen Kosten pro Jahr auszugehen: \n\n \n\n- Personelle Ressourcen Fachstelle (160%) Fr. 190'000.– \n\n- WEB-Applikation Risikoeinschätzung Fr. 10'000.– \n\n- Psychologische Fachperson (Mandat) Fr. 30'000.– \n\nTotal  Fr. 230'000.– \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 42/42 \n\nD. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen,  \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten; \n\n \n\n2. der Totalrevision des Polizeigesetzes (PolG) in 1. Lesung zuzustimmen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\n \n\nsign. Yves Noël Balmer sign. Roger Nobs \n\n \n\nYves Noël Balmer, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1.1 Gesetzesentwurf \n\nBeilage 1.2 Auswertung Vernehmlassung \n\n\n