Bericht und Antrag RR; 1. Lesung

text: \n  \n      \n\n Regierungsrat Obstmarkt 3 \n9102 Herisau \nTel. +41 71 353 61 11 \nkantonskanzlei@ar.ch \nwww.ar.ch \n \n \n\n   \n \n \n\nRegierungsrat, 9102 Herisau \n \n\n \n \n  \n\nSeite 1/31 \n\n \n\n \nHerisau, 29. August 2023 \n\n2000.277 \nGesetz über die Pensionskasse AR, Teilrevision (PKG Rev 26); 1. Lesung \n \n1. Bericht und Antrag des Regierungsrates vom 29. August 2023 \n\nSehr geehrter Herr Kantonsratspräsident \n\nSehr geehrte Damen Kantonsrätinnen \n\nSehr geehrte Herren Kantonsräte \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nA. Ausgangslage ........................................................................................................................................ 2\n1. Allgemeines ........................................................................................................................................ 2\n\n2. Die berufliche Vorsorge ...................................................................................................................... 3\n\n3. Laufende Reform der beruflichen Vorsorge auf Bundesebene (BVG 21) .......................................... 4\n\n4. Gesetz über die Pensionskasse AR ................................................................................................... 4\n\n5. Beurteilung geltendes Recht .............................................................................................................. 5\n\n5.1 Zinsen ............................................................................................................................... 6\n\n5.2 Lebenserwartung .............................................................................................................. 7\n\n6. Eckwerte der Pensionskasse AR ....................................................................................................... 8\n\n7. Die Pensionskasse AR im Vergleich .................................................................................................. 8\n\n8. Handlungsbedarf .............................................................................................................................. 10\n\n8.1 Anpassung des Beitragsverhältnisses ............................................................................ 11\n\n8.2 Anpassung der Spar- und Risikobeiträge ....................................................................... 11\n\n8.3 Leistungen im Vorsorgefall "Invalidität und Tod" vor der Pensionierung ........................ 11\n\n \n\n \n\nAn die Mitglieder \ndes Kantonsrates \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 2/31 \n\nB. Erwägungen ......................................................................................................................................... 11\n1. Ziele der Teilrevision ........................................................................................................................ 11\n\n2. Grundzüge der Vorlage .................................................................................................................... 11\n\n2.1 Anpassung des Versicherungssystems .......................................................................... 12\n\n2.2 Finanzierung der Beiträge ............................................................................................... 12\n\n2.3 Anpassung der Bandbreiten für Sparbeiträge ................................................................. 12\n\n2.4 Ergänzung der Risikobeiträge ......................................................................................... 12\n\n3. Erläuterungen zu einzelnen Artikeln ................................................................................................. 12\n\nI. Allgemeines ....................................................................................................................... 12\n\nII. Finanzierung ..................................................................................................................... 13\n\nIV. Organisation .................................................................................................................... 19\n\nV. Übergangsbestimmung ..................................................................................................... 19\n\nC. Finanzielle Auswirkungen ................................................................................................................... 20\n1. Arbeitgebende .................................................................................................................................. 20\n\n2. Arbeitnehmende ............................................................................................................................... 21\n\n3. Pensionskasse AR ........................................................................................................................... 22\n\n4. Rentenbeziehende Personen ........................................................................................................... 24\n\nD. Finanzierung ........................................................................................................................................ 24\n\nE. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens .................................................................................. 24\n1. Antworten im Überblick .................................................................................................................... 24\n\n2. Stellungnahme des Regierungsrates ............................................................................................... 25\n\n2.1 Obligatorische Anschlüsse .............................................................................................. 25\n\n2.2 Flexibilisierung/Anpassung des Koordinationsabzugs .................................................... 26\n\n2.3 Beitragsfinanzierung ....................................................................................................... 27\n\n2.4 Umwandlungsbeitrag ...................................................................................................... 28\n\n2.5 Beantwortung Fragen FDP.Die Liberalen Appenzell Ausserrhoden ............................... 28\n\nF. Fazit ....................................................................................................................................................... 30\n\nG. Antrag ................................................................................................................................................... 31\n \n\nA. Ausgangslage \n \n\n1. Allgemeines \n\n \n\nDas Vorsorgesystem der Schweiz beruht auf dem Drei-Säulen-Konzept: die staatliche Versicherung als erste \n\nSäule, die berufliche Vorsorge (Pensionskasse) als zweite Säule und die private Vorsorge als dritte Säule. Die-\n\nses ist seit der Volksabstimmung vom 3. Dezember 1972 in Art. 111 der Bundesverfassung verankert (BV; \n\nSR 101).  \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 3/31 \n\nZusammen mit allfälligen Ergänzungsleistungen (EL) soll die obligatorische 1. Säule den Existenzbedarf im \n\nAlter, bei Invalidität oder im Todesfall sichern. Zusammen mit der staatlichen Vorsorge soll die berufliche Vor-\n\nsorge die Weiterführung des gewohnten Lebensstandards in angemessener Weise nach der Pensionierung \n\nermöglichen. Der beruflichen Vorsorge sind alle AHV-pflichtigen Arbeitnehmenden unterstellt, die mindestens \n\nFr. 22'050 (Stand 1. Januar 2023) verdienen. Die obligatorische Versicherung beginnt ab dem 18. Altersjahr. \n\nArbeitnehmende und Arbeitgebende sparen gemeinsam ein Altersguthaben für die Pensionierung an. Gleich-\n\nzeitig sind die Arbeitnehmenden gegen die Risiken Invalidität und Tod versichert. Die 3. Säule ermöglicht es, \n\nindividuelle Vorsorgelücken gezielt zu schliessen. Im Unterschied zum herkömmlichen Sparen ist die Säule 3a \n\nsteuerlich begünstigt.  \n\n \n\nDie Arbeitswelt und ihre Kultur verändern sich laufend. Der Mensch gestaltet sein (Arbeits-)leben zunehmend \n\nflexibel im Hinblick darauf, was er tut, wo er es tut und wie lange. Die gestiegene Lebenserwartung und das \n\nimmer noch anhaltende tiefe Zinsniveau verlangen nach Anpassungen des bestehenden Pensionskassen-\n\nrechts, um das Rentenniveau in der 2. Säule erhalten zu können. Diese Herausforderungen verlangen nach \n\neiner Senkung des Umwandlungssatzes. Der Umwandlungssatz bestimmt die Höhe der jährlichen Rente und \n\ngibt vor, wie das individuelle Altersguthaben in jährliche Rentenleistungen umgewandelt wird. Um das Leis-\n\ntungsniveau bei einer Senkung des Umwandlungssatzes erhalten zu können, können unter anderem die Bei-\n\nträge an die individuellen Altersguthaben erhöht werden.   \n\n \n2. Die berufliche Vorsorge \n\n \nDer Schweizer Gesetzgeber hat mit dem Bundesgesetz über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invali-\n\ndenvorsorge (BVG; SR 831.40) auf den 1. Januar 1985 die berufliche Vorsorge eingeführt. Die Arbeitgeber \n\nsind verpflichtet, ihre Arbeitnehmenden bei einer Vorsorgeeinrichtung zu versichern. Das BVG unterscheidet \n\nsich grundlegend von anderen Sozialversicherungen. Es schreibt nicht eine bestimmte Lösung vor, sondern \n\nbeschränkt sich darauf, einen Mindeststandard für die Leistungserbringung und deren Finanzierung zu definie-\n\nren. Es erlaubt, die Bestimmungen zugunsten der Versicherten abzuändern. Die Mehrheit der Vorsorgeeinrich-\n\ntungen kennt Leistungen, welche die Mindestleistungen des BVG übersteigen. Sie werden als umhüllende \n\nKassen bezeichnet. Zu ihnen zählt auch die Pensionskasse AR.  \n\n \n\nDie Pensionskassen werden über das Kapitaldeckungsverfahren finanziert. Dies bedeutet, dass jede versi-\n\ncherte Person in einem reglementierten Sparprozess ihr eigenes Kapital für die Rentenzahlungen bzw. die Vor-\n\nsorge im Alter bildet. Die Pensionskassen sind verpflichtet, die Kapitalien möglichst sicher, aber doch rendite-\n\norientiert anzulegen. Der Kapitalmarkt gilt dadurch als "dritter Beitragszahler", zusätzlich zu den Arbeitgeben-\n\nden und Arbeitnehmenden. Anders als bei der ersten Säule sind nichterwerbstätige Personen mangels Arbeits-\n\nverhältnis in der zweiten Säule nicht versichert und können kein Alterskapital ansparen. \n\n \n\nIm Zeitpunkt der Pensionierung einer versicherten Person ist der individuelle Sparprozess dieser Person abge-\n\nschlossen. Es folgt die Auszahlungsphase. Im Modell des Beitragsprimats wird das angesparte Altersguthaben \n\nin eine Rente umgewandelt. Mit dem Umwandlungssatz wird die Höhe der jährlichen Altersrente festgelegt \n\n(Jahresrente als Prozentsatz des angesparten Alterskapitals). \n\n \n\nRechnerisch ist der Umwandlungssatz, nebst dem bestehenden Altersguthaben, insbesondere von zwei Fakto-\n\nren abhängig: von der Lebenserwartung der versicherten Person zum Zeitpunkt der Pensionierung (erwartete \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 4/31 \n\nAuszahlungsdauer der Rente) und vom erwarteten Ertrag auf dem Alterskapital während der Auszahlungs-\n\nphase. Je tiefer die Anlagerendite und je höher die Lebenserwartung, desto tiefer muss der Umwandlungssatz \n\nfestgelegt werden, um eine Rente über die gesamte erwartete Lebensdauer finanzieren zu können. Liegt der \n\nangewendete Umwandlungssatz der zahlenden Pensionskasse über dem versicherungstechnisch korrekten \n\nUmwandlungssatz (berechnet anhand der versicherungstechnischen Grundlagen und des technischen Zinssat-\n\nzes der Kasse), ergibt sich ein Umwandlungsverlust (Pensionierungsverlust), d.h. dass die kapitalisierte Ren-\n\ntenverpflichtung höher ist als das dafür vorhandene Alterskapital der versicherten Person. Die Kapitalrenditen \n\nhaben in den letzten Jahren abgenommen, die Lebenserwartung hat gleichzeitig zugenommen. Dies führt \n\ndazu, dass die angewendeten Umwandlungssätze vielfach nicht mehr den heutigen Realitäten entsprechen \n\nund zu hoch sind. Die dadurch entstehenden Umwandlungsverluste müssen die Pensionskassen bzw. ihre ak-\n\ntiv versicherten Personen und die Arbeitgebenden tragen. Als Folge daraus entstehen unerwünschte Umvertei-\n\nlungen von den aktiv versicherten zu den rentenbeziehenden Personen einer Pensionskasse. \n\n \n3. Laufende Reform der beruflichen Vorsorge auf Bundesebene (BVG 21) \n\n \nDie Leistungen bzw. die Renten aus der beruflichen Vorsorge stehen seit Längerem unter Druck. Grund dafür \n\nsind die steigende Lebenserwartung und die anhaltend schwierige Lage auf den Kapitalmärkten. Es ist grund-\n\nsätzlich unbestritten, dass die berufliche Vorsorge in der Schweiz einen Reformbedarf hat. Das Schweizer \n\nStimmvolk hat 2017 die Gesetzesvorlage zur Altersvorsorge 2020 abgelehnt und damit auch die darin vorgese-\n\nhene Senkung des BVG-Mindestumwandlungssatzes von 6,8 % auf 6,0 %, welcher für das BVG-Obligatorium \n\ngilt. Daraufhin hat der Bundesrat beschlossen, für die 1. und 2. Säule zwei getrennte Vorlagen zu erarbeiten. \n\nDie Stabilisierung der 1. Säule (AHV 21) hat die Schweizer Bevölkerung im September 2022 angenommen und \n\nder Bundesrat hat sie auf den 1. Januar 2024 in Kraft gesetzt.  \n\n \n\nAm 13. Dezember 2019 hat der Bundesrat die BVG-Reform in die Vernehmlassung geschickt. Die vorgeschla-\n\ngene Reform bezweckt die Sicherung der Renten, die Stärkung der Finanzierung sowie die Verbesserung der \n\nVersicherung von Teilzeitbeschäftigten und damit insbesondere von Frauen. Der Gesetzesvorentwurf stützt \n\nsich auf den von den Sozialpartnern ausgearbeiteten Kompromissvorschlag ab. Die BVG-Reform umfasst: \n\n- Senkung des Mindestumwandlungssatzes in der obligatorischen Versicherung auf 6.0 % \n\n- Verstärkung des Sparprozesses durch Senkung der BVG-Eintrittsschwelle, einen lohnabhängigen  \n\nKoordinationsabzug und die Vereinfachung der Altersgutschriftensätze  \n\n- Rentenzuschlag für die Übergangsgeneration  \n\nDurch die Kombination dieser Massnahmen soll das Leistungsniveau insgesamt gehalten werden. Das Parla-\n\nment hat die Vorlage am 17. März 2023 in der Schlussabstimmung verabschiedet. Gegen die Vorlage wurde \n\ndas Referendum ergriffen. Die Volksabstimmung findet voraussichtlich im März 2024 statt.  \n\n \n4. Gesetz über die Pensionskasse AR \n\n \n\nAm 10. Juni 2013 hat der Kantonsrat das Gesetz über die Pensionskasse AR (PKG; bGS 142.22) beschlossen \n\nund die Pensionskasse AR organisatorisch verselbständigt. Mit der Inkraftsetzung des Gesetzes wurde die bis \n\ndahin geltende Verordnung des Kantonsrates abgelöst. Ausgangspunkt für die Einführung des PKG war eine \n\nÄnderung des Bundesrechts. Das Bundesrecht verlangt, dass öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtungen aus \n\nder Verwaltungsstruktur ausgegliedert und wie privatrechtliche Vorsorgeeinrichtungen rechtlich verselbständigt \n\nsind. Die den öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen zugestandene Sonderregelung ermöglicht den Ge-\n\nmeinwesen entweder die Regelung der Finanzierung oder der Leistungen.   \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 5/31 \n\nDas Bundesrecht gewährleistet somit die Autonomie öffentlich-rechtlicher Vorsorgeeinrichtungen, indem es die \n\nRegulierungskompetenzen des Gemeinwesens beschränkt. Gemäss Art. 50 Abs. 2 BVG können entweder \n\nBestimmungen über die Leistungen oder jene über die Finanzierung von der betreffenden öffentlich-rechtlichen \n\nKörperschaft erlassen werden. Beim PKG handelt es sich um ein Finanzierungsgesetz. Es beinhaltet entspre-\n\nchend den bundesrechtlichen Vorgaben nur die Bestimmungen zur Finanzierung. Daneben kann der Gesetz-\n\ngeber grundsätzliche Bestimmungen zum Versicherungssystem (Beitrags- oder Leistungsprimat) und zur  \n\nOrganisation vorgeben. Dabei sind die unübertragbaren und unentziehbaren Aufgaben der Verwaltungskom-\n\nmission, als oberstes Organ der Pensionskasse AR, nach Art. 51a BVG zu beachten. Die Regelungen betref-\n\nfend Leistungen sowie notwendige Detail- und Ausführungsbestimmungen zum PKG finden sich dementspre-\n\nchend im von der Verwaltungskommission erlassenen Vorsorgereglement der Pensionskasse AR. \n\n \n\nIn die Kompetenz der Verwaltungskommission fallen unter anderem: \n\n- die Festlegung von Leistungszielen (inkl. Umwandlungssatz) und Vorsorgeplänen sowie der Grundsätze \n\nfür die Verwendung der freien Mittel \n\n- der Erlass und die Änderung von Reglementen \n\n- die Erstellung und Genehmigung der Jahresrechnung \n\n- die Festlegung der Höhe des technischen Zinssatzes und der übrigen technischen Grundlagen \n\n- die Festlegung der Organisation \n\n- die Ausgestaltung des Rechnungswesens \n\n- die Ernennung und Abberufung der mit der Geschäftsführung betrauten Personen \n\n- die Wahl und Abberufung des Experten für berufliche Vorsorge und der Revisionsstelle \n\n- die Festlegung der Ziele und der Grundsätze der Vermögensverwaltung sowie der Durchführung und \n\nÜberwachung des Anlageprozesses \n\n \n\nDie Regelungen im Leistungsbereich sowie die Detailregelungen der Organisation und Verwaltung fallen somit \n\nin die alleinige Kompetenz der Verwaltungskommission und stehen in der vorliegenden Teilrevision nicht zur \n\nDiskussion (vgl. Art. 11 PKG). Ein Experte oder eine Expertin für die berufliche Vorsorge überprüft, ob die  \n\nPensionskasse AR jederzeit Sicherheit dafür bietet, dass sie ihre Verpflichtungen erfüllen kann. Ebenfalls über-\n\nprüft dieser/diese, ob die reglementarischen, versicherungstechnischen Bestimmungen über die Leistungen \n\nund die Finanzierung den umfassenden gesetzlichen Vorschriften entsprechen. Die externe Revisionsstelle \n\nüberprüft unter anderem die Jahresrechnung, das Rechnungswesen und die Alterskonten auf ihre Rechtmäs-\n\nsigkeit. Die entsprechenden Regelungen finden sich im Vorsorgereglement sowie im Organisationsreglement \n\nder Pensionskasse AR.  \n\n \n5. Beurteilung geltendes Recht \n\n \n\nDas PKG und dementsprechend die Zuweisung der jeweiligen Zuständigkeiten an den Gesetzgeber und an die \n\nVerwaltungskommission haben sich in den letzten Jahren bewährt. Die einzige Ergänzung des Gesetzes er-\n\nfolgte per 1. Januar 2018. Aufgrund des anhaltenden Tiefzinsniveaus mit der Folge einer notwendigen Sen-\n\nkung des Umwandlungssatzes wurde Art. 17a eingeführt, der die Grundlage für einmalige Einlagen der Arbeit-\n\ngebenden zur Minderung von Leistungseinbussen bei künftigen Altersrenten schuf.  \n\n \n\nDas Umfeld bzw. die Rahmenbedingen der Pensionskassen befindet sich in einem steten Wandel. Insbeson-\n\ndere das noch bestehende tiefe Zinsniveau sowie die steigende Lebenserwartung beeinflussen die Finanzier-\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 6/31 \n\nbarkeit der Leistungen. Um das Leistungsniveau halten zu können, sind Anpassungen verschiedener Parame-\n\nter im PKG notwendig. Das geltende Recht kann aufgrund gegebener, aktueller Voraussetzungen die ange-\n\nstrebten Ziele der Pensionskasse AR nicht mehr gewährleisten. Einerseits müssen die Annahmen für die lau-\n\nfenden Rentenverpflichtungen regelmässig angepasst und entsprechend die Kapitalien für die Renten erhöht \n\nwerden mit der Folge, dass diese Mittel für die Bildung von Reserven und für eine adäquate Verzinsung der \n\nKapitalien der aktiv versicherten Personen fehlen. Dies führt zu einer Ungleichbehandlung der rentenbeziehen-\n\nden und der aktiv versicherten Personen. Andererseits müssen auch die für die Berechnung der Renten ver-\n\nwendeten Umwandlungssätze den veränderten Rahmenbedingungen angepasst und entsprechend gesenkt \n\nwerden. Ohne flankierende Massnahmen führt dies zu tieferen Renten mit dem Ergebnis, dass sich die Leis-\n\ntungen der Pensionskasse AR laufend verschlechtern.  \n\n \n5.1 Zinsen \n\n \n\n \n\nObschon sich die Zinsen von ihren Tiefstständen gelöst haben, sind sie historisch betrachtet noch immer tief. \n\nAuch ist nicht absehbar, wie nachhaltig der v.a. im Jahr 2022 eingetretene Zinsanstieg ist (Ende 2021 lagen \n\ndie Zinsen noch im negativen Bereich). \n\n \n\nAufgrund des insgesamt betrachtet guten Anlageumfelds in den letzten zehn Jahren, konnte die Pensions-\n\nkasse AR von 2013 bis 2022 dank einer optimierten Anlagestrategie eine durchschnittliche Jahresrendite von \n\n3.83 % erwirtschaften. Demgegenüber erreichte die durchschnittliche Schweizer Vorsorgeeinrichtung gemäss \n\nPensionskassenstudie der Swisscanto im gleichen Zeitraum eine durchschnittliche Jahresrendite von 3.46 %. \n\n \n\nDie Sparguthaben der aktiv versicherten Personen konnten im gleichen Zeitraum dagegen lediglich mit durch-\n\nschnittlich 1.90 % verzinst werden. Die Differenz von jährlich beinahe 2 Renditeprozenten wurde für die Finan-\n\nzierung der Umwandlungsverluste aufgrund der bestehenden zu hohen Umwandlungssätze, für Senkungen \n\ndes technischen Zinssatzes für die Bilanzierung der laufenden Rentenverpflichtungen sowie für den Aufbau \n\nvon Wertschwankungsreserven benötigt. Im Jahr 2022 erfolgte aufgrund er steigenden Lebenserwartung der \n\n-1.0%\n\n-0.5%\n\n0.0%\n\n0.5%\n\n1.0%\n\n1.5%\n\n2.0%\n\n2.5%\n\n3.0%\n\n3.5%\n\n4.0%\n\n4.5%\n\n12\n.1\n\n99\n9\n\n12\n.2\n\n00\n0\n\n12\n.2\n\n00\n1\n\n12\n.2\n\n00\n2\n\n12\n.2\n\n00\n3\n\n12\n.2\n\n00\n4\n\n12\n.2\n\n00\n5\n\n12\n.2\n\n00\n6\n\n12\n.2\n\n00\n7\n\n12\n.2\n\n00\n8\n\n12\n.2\n\n00\n9\n\n12\n.2\n\n01\n0\n\n12\n.2\n\n01\n1\n\n12\n.2\n\n01\n2\n\n12\n.2\n\n01\n3\n\n12\n.2\n\n01\n4\n\n12\n.2\n\n01\n5\n\n12\n.2\n\n01\n6\n\n12\n.2\n\n01\n7\n\n12\n.2\n\n01\n8\n\n12\n.2\n\n01\n9\n\n12\n.2\n\n02\n0\n\n12\n.2\n\n02\n1\n\n12\n.2\n\n02\n2\n\nRenditen der 10-jährigen Bundesobligationen\n\n1.23% per \n31.03.2023\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 7/31 \n\nWechsel von der Perioden- auf die Generationentafeln. Dieser Wechsel belastete den Deckungsgrad einmalig \n\nmit gut 5 %-Punkten. Mit der Periodentafel wird die Sterblichkeit von gleichzeitig lebenden Personen erfasst. \n\nEine Veränderung der Sterblichkeit in die Zukunft wird nicht berücksichtigt. Die Generationentafel zeigt die er-\n\nwartete Sterblichkeit eines Jahrganges innerhalb einer Generation, wobei die geschätzte Steigerung der  \n\nLebenserwartung einbezogen wird. Gemäss Pensionskassenstudie der Swisscanto wenden per 2022 62 % der \n\nPensionskassen die Generationentafeln an. Die Tendenz ist steigend.    \n\n \n\nUm den heutigen Umwandlungssatz von 5.4 % finanzieren zu können, benötigt die Pensionskasse AR eine \n\nAnlagerendite von rund 3 %. Die Pensionskasse AR kann auch nach dem erfolgten Zinsanstieg mit "sicheren" \n\noder risikoarmen Anlagen (Geldmarkt, Obligationen) keine genügenden Anlageerträge erwirtschaften. Einem \n\nsolchen Renditedruck könnte nur mit unangemessen hohen Anlagerisiken begegnet werden. Um die Anlageri-\n\nsiken zu begrenzen, wird der Umwandlungssatz reduziert werden müssen. \n\n \n5.2 Lebenserwartung \n\n \n\nZusätzlich zu den tiefen Zinsen setzt die steigende Lebenserwartung den Umwandlungssatz unter Druck. \n\n \n\n \n \n\nEVK = Sterbetafeln der Eidg. Versicherungskasse (Pensionskasse des Bundes), die letztmals im Jahr 2000 \n\npubliziert wurden; VZ = Sterbetafeln der Pensionskasse der Stadt Zürich, die mittlerweile Daten von den meis-\n\nten kantonalen Vorsorgeeinrichtungen beinhalten (auch die Daten der Pensionskasse AR). Die Pensionskasse \n\nAR wendet seit 2022 die VZ 2020-Grundlagen an. \n\n \n\nDie Lebenserwartung im Alter 65 ist von 1950 bis 2020 bei den Frauen um fast acht und bei den Männern um \n\ngegen neun Jahre gestiegen. Sie hat im Durchschnitt somit jedes Jahrzehnt um gut ein Jahr zugenommen. Die \n\nimmer wieder genannte "Abflachung" der Zunahme der Lebenserwartung ist bis anhin nicht klar erkennbar. \n\nGemäss Bundesamt für Statistik ist die Lebenserwartung im Jahr 2020 infolge einer Häufung von Todesfällen \n\nim Zusammenhang mit Covid-19 zwar etwas gesunken, im 2021 aber bereits wieder gestiegen. Von einer \n\n15.84\n17.37 16.65\n\n19.28\n20.92 21.79\n\n22.89 23.74\n\n12.89\n13.95 14.26 15.31\n\n16.55 17.30\n\n20.14\n21.62\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\nEVK 1950 EVK 1960 EVK 1970 EVK 1980 EVK 1990 VZ 2000 VZ 2010 VZ 2020\n\nJa\nh\n\nre\n\nEntwicklung der Lebenserwartung im Alter 65\n\nFrauen Männer\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 8/31 \n\nnachhaltigen Trendwende bei der Lebenserwartung kann aus heutiger Sicht nicht ausgegangen werden. Die \n\nan sich erfreuliche Entwicklung der zunehmenden Lebenserwartung hat zur Folge, dass die Dauer der Renten-\n\nleistungen durch die Pensionskasse AR laufend steigt.   \n\n \n6. Eckwerte der Pensionskasse AR \n\n \n\nDie Pensionskasse AR ist eine öffentlich-rechtliche Vorsorgeeinrichtung mit eigener Rechtspersönlichkeit und \n\nSitz in Herisau. Oberstes Organ der Pensionskasse AR ist die paritätisch aus einer Vertretung von je vier  \n\nArbeitgebenden und Arbeitnehmenden zusammengesetzte Verwaltungskommission. Per 31. Dezember 2022 \n\nwies die Pensionskasse AR bei einem Vorsorgevermögen von Fr. 1'245.8 Mio. einen Deckungsgrad von \n\n104.6 % aus. Dieser berechnete sich wie folgt: \n\n \n\nPosition Stand 31. Dezember 2022 \n\nVorsorgevermögen (A) Fr.  1'245.8 Mio.  \n\nVorsorgeverpflichtungen (B): Sparguthaben Versicherte,  \n\nVorsorgekapital Rentner und technische Rückstellungen \n\nFr.  1'190.8 Mio.  \n\nWertschwankungsreserve (A) - (B) Fr. 55.0 Mio. oder 4.6 % \n\nDeckungsgrad (A) / (B) 104.6 % (Zielgrösse: 117.0 %) \n\nTechnische Grundlagen / technischer Zinssatz VZ 2020 (Generationentafeln) / 1.5 % \n\n \n\nDie Pensionskasse AR zählte per 31. Dezember 2022 3’421 aktiv versicherte und 1'539 rentenbeziehende Per-\n\nsonen. \n\n \n7. Die Pensionskasse AR im Vergleich \n\n \n\nEin Vergleich der Pensionskasse AR mit den umliegenden öffentlich-rechtlichen Pensionskassen zeigt auf, \n\ndass der Umwandlungssatz der Pensionskasse AR überdurchschnittlich hoch ist, das Sparguthaben im Alter \n\n65 jedoch in den meisten Fällen unterhalb desjenigen der im Vergleich aufgeführten Pensionskassen liegt. \n\nEbenfalls kann diesem Vergleich entnommen werden, dass das Beitragsverhältnis zwischen Arbeitnehmenden \n\nund Arbeitgebenden bei der Pensionskasse AR unterdurchschnittlich ist. Mit einem Finanzierungsverhältnis \n\nvon rund 49 % zu 51 % weicht dieses relativ stark vom Durchschnittswert der aufgeführten Pensionskassen \n\n(rund 42 % zu 58 %) ab. Sowohl der absolute Beitrag der Arbeitgebenden als auch deren Finanzierungsanteil \n\nist im Vergleich mit den umliegenden öffentlich-rechtlichen Pensionskassen am tiefsten. In der Schweiz lag im \n\nJahr 2021 das Verhältnis zwischen reglementarischen Arbeitnehmenden- und Arbeitgebendenbeiträgen ge-\n\nsamthaft bei durchschnittlich 41.5 % zu 58.5 % (vgl. Pensionskassenstatistik 2021 des Bundesamtes für Statis-\n\ntik, die sämtliche Schweizer Vorsorgeeinrichtungen mit reglementarischen Leistungen und aktiv versicherten \n\nPersonen einbezieht). Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die Situation der Pensionskasse AR \n\nim Vergleich mit anderen öffentlich-rechtlichen Kassen in der Ostschweiz. \n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 9/31 \n\nPensions-\n\nkasse  \n\nUWS65  \n\n2023 \n\nUWS65  \n\nEndziel \n\nJahr End-\n\nziel  \n\n(bzw. UWS \nseit) \n\nSparguthaben \n\nim Alter 651) \n\nVorsorge- \n\nziel 25-65\n2) \n\nDauer Spar-\n\nprozess  \n\nAufteilung \nAN/AG-Bei-\n\nträge3) \n\nPK AR 5.40 % 5.40 % (2023) 719 % 38.8 % 18 - 70 \n49.1 % / 50.9 \n\n%4) \n\nKanton AI 5.20 % 5.20 % (2023) 682 % 35.4 % 23 - 70 43.6 % / 56.4 % \n\nKanton GL 5.45 % 5.20 % 2025 766 % 39.8 % 23 - 70 41.7 % / 58.3 % \n\nKanton SG 5.20 % 5.20 % (2019) 831 % 43.2 % 25 - 70 44.0 % / 56.0 % \n\nStadt SG 5.20 % 5.20 % (2019) 701 % 36.4 % 25 - 70 43.4 % / 56.6 % \n\nKanton SH 5.20 % 5.20 % (2018) 796 % 41.4 % 25 - 70 39.9 % / 60.1 % \n\nKanton TG 5.15 % 5.15 % (2020) 784 % 40.4 % 22 - 70 44.0 % / 56.0 % \n\nKanton ZH 4.66 % 4.66 % (2023) 800 % 37.3 % 21 - 70 40.0 % / 60.0 % \n\nØ ohne  \n\nPK AR \n5.15 % 5.12 %  766 % 39.1 %  42.4 % / 57.6 % \n\n1)  Summe der Sparbeiträge von Alter 25 bis 65 (Ø 40.5 Jahre) in % des maximal rentenbildenden AHV-pflichtigen Lohnes von \n\nFr. 86'040 (Stand 2022) bei einem Beschäftigungsgrad von 100 % (Projektionszinssatz 1.0 %) \n\n2)  modellmässige Altersrente 65 in % des AHV-pflichtigen Lohnes bei Sparprozess ab Alter 25 (= Umwandlungssatz (UWS) im End-\n\nziel x Sparguthaben Alter 65) \n\n3)  ordentliche Beiträge (Spar-, Risiko-, Verwaltungskostenbeiträge), gleichgewichtet von Alter 25 bis 65, jeweils Plan des Kantons-\n\npersonals bzw. Plan Standard \n\n4)  geringe Überparität wegen den zu 100 % von den Arbeitgebenden finanzierten Verwaltungskostenbeiträgen \n\n \n\nPrivatrechtliche Vorsorgeeinrichtungen können aufgrund der grossen Bandbreite der verschiedenen Versiche-\n\nrungsmöglichkeiten und weiterer divergierender Voraussetzungen nicht in den Vergleich miteinbezogen wer-\n\nden.  \n\n \n\nDer Gesamtbeitrag in Prozenten des AHV-pflichtigen Lohnes, den die Arbeitgebenden zurzeit bei der  \n\nPensionskasse AR durchschnittlich leisten, liegt gemäss nachstehender Grafik bei 9.5 % bzw. 9.6 %. Er liegt \n\ndamit unter dem Durchschnitt von 11.1 % bzw. 11.4 % der umliegenden öffentlich-rechtlichen Pensionskassen.  \n\n \n\nDie Grafik zeigt den Gesamtbeitrag in Prozenten des AHV-pflichtigen Lohnes, den die Arbeitgebenden bei der \n\nPensionskasse AR durchschnittlich leisten, bzw. bei anderen betrachteten Vorsorgeeinrichtungen entrichten. \n\nDazu wurde jeweils der gesamte Versichertenbestand der Pensionskasse AR (Stand 31. Dezember 2022) zu-\n\ngrunde gelegt. Bei der Pensionskasse AR werden bereits ab Alter 18 Sparbeiträge geleistet. In der Grafik stel-\n\nlen die hellen Säulen den durchschnittlichen Gesamtbeitrag der Arbeitgebenden ab Alter 18 und die dunklen \n\nSäulen denjenigen ab Alter 25 (obligatorisches Sparbeginnalter im BVG) dar. \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 10/31 \n\n \n\nZusammenfassend zeigt sich in Bezug auf die Beiträge, dass sowohl der absolute Beitrag der Arbeitgebenden \n\nals auch deren geleisteter Beitragsanteil bei der Pensionskasse AR am tiefsten ist. Da zahlreiche versicherte \n\nPersonen erst nach dem 18. Altersjahr in das Erwerbsleben einsteigen und im Laufe des Erwerbslebens der \n\nversicherten Personen Unterbrüche mit entsprechenden Beitragslücken entstehen, ist es sachgerecht, modell-\n\nmässig und in Vergleichen von einem 40 bzw. 40.5-jährigen Sparprozess von Alter 25 – 65 auszugehen.  \n\n \n\nDas Versicherungssystem der Pensionskasse AR ist zurzeit – anders als bei den meisten anderen Pensions-\n\nkassen – sowohl für Altersleistungen als auch für Leistungen bei Invalidität und Tod vor der Pensionierung das \n\nBeitragsprimat. Das bedeutet, dass sich die Invaliditäts- und Hinterlassenenleistungen bei einem Vorsorgefall \n\nvor der Pensionierung ebenfalls anhand des bis Alter 65 hochgerechneten Altersguthaben berechnen. Dies \n\nkann vor allem bei Eintritten mit geringem Sparguthaben zu Härtefällen führen.  \n\n \n8. Handlungsbedarf \n\n \n\nUm der Verwaltungskommission den nötigen Spielraum zu geben, die Pensionskasse AR im Sinne der Vorga-\n\nben positiv weiterentwickeln zu können, und sowohl den Arbeitgebenden als auch den Arbeitnehmenden eine \n\nkonkurrenzfähige und attraktive Vorsorgelösung bieten zu können, soll das PKG einer Teilrevision unterzogen \n\nwerden. Gleichzeitig soll bzw. kann damit die finanzielle Stabilität der Pensionskasse AR gesichert und ge-\n\nstärkt werden. \n\n \n\nDie paritätische Finanzierung im Standardplan sowie die Leistungen im Vorsorgefall "Invalidität und Tod" vor \n\nder Pensionierung sind mit Blick auf die Gewinnung von Mitarbeitenden und der Attraktivität als Arbeitgeber \n\nsowie im Hinblick auf die Vermeidung von Härtefällen anzupassen. Um einen Leistungsabbau infolge der not-\n\nwendigen Senkung des Umwandlungssatzes zu vermeiden, sind die Beiträge anzupassen bzw. der Beitrags-\n\nrahmen zu erhöhen sowie weitere Ausgleichsmassnahmen zu treffen. Zudem erfordert die Sicherung des  \n\nfinanziellen Gleichgewichts der Pensionskasse AR, dass Beiträge und Leistungen der Pensionskasse anhand \n\nversicherungstechnischer Grundlagen berechnet werden, denen aktuelle Daten zur Lebenserwartung und  \n\nrealistische Annahmen zu den Vermögenserträgen zugrunde liegen. \n\n \n\n9.5%\n9.9%\n\n11.6%\n\n10.7% 10.5%\n\n13.0%\n\n10.4%\n\n11.8%\n11.1%\n\n9.6%\n10.1%\n\n11.8%\n\n11.0% 10.8%\n\n13.3%\n\n10.6%\n\n12.1%\n11.4%\n\n6%\n\n7%\n\n8%\n\n9%\n\n10%\n\n11%\n\n12%\n\n13%\n\n14%\n\n15%\n\nPKAR Kt. AI Kt. GL Kt. SG Stadt SG Kt. SH Kt. TG Kt. ZH Ø ohne\nPKAR\n\nA\nG\n\n-B\nei\n\ntr\näg\n\ne \nin\n\n %\n A\n\nH\nV\n\n-L\no\n\nh\nn\n\nAG-Beiträge in % AHV-Lohn\n\nAlter 18-65 Alter 25-65\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 11/31 \n\n8.1 Anpassung des Beitragsverhältnisses \n\nDas bestehende Beitragsverhältnis zwischen Arbeitnehmenden und Arbeitgebenden ist mit Blick auf vergleich-\n\nbare Pensionskassen und der Gewinnung und Haltung von Mitarbeitenden zu überdenken und neu zu bestim-\n\nmen. Die Festlegung eines neu überparitätischen Beitragsverhältnisses ermöglicht es, dass die aktiv versicher-\n\nten Personen auf freiwilliger Basis zusätzliche monatliche Sparbeiträge leisten und so ihre Vorsorge verbes-\n\nsern können.  \n\n \n8.2 Anpassung der Spar- und Risikobeiträge \n\nAufgrund der versicherungstechnischen Vorgaben, ist der Umwandlungssatz zu senken. Die Festlegung des \n\nUmwandlungssatzes liegt in der Kompetenz der Verwaltungskommission. Um einen Leistungsabbau infolge \n\nder notwendigen Senkung des Umwandlungssatzes vermeiden zu können, sind die Sparbeiträge anzupassen. \n\nGleichzeitig sollen die Risikobeiträge mit einem Anteil für die Finanzierung von Umwandlungsverlusten ergänzt \n\nwerden. Mit diesem Beitrag kann die Umverteilung von den aktiv versicherten zu den rentenbeziehenden Per-\n\nsonen eingedämmt und bestenfalls vermieden werden.   \n\n \n8.3 Leistungen im Vorsorgefall "Invalidität und Tod" vor der Pensionierung \n\nFür Leistungen im Vorsorgefall "Invalidität und Tod" vor der Pensionierung soll zur Vermeidung von Härtefällen \n\nneu das Leistungsprimat gelten. \n\nB. Erwägungen \n \n\n1. Ziele der Teilrevision \n \n\nDie Teilrevision des PKG verfolgt folgende Ziele: \n\n- Steigerung der Attraktivität der Pensionskasse AR \n\n- Eindämmung der Umverteilung von den aktiv versicherten zu den rentenbeziehenden Personen  \n\n(Verringerung/Vermeidung Umwandlungsverluste) \n\n- Erhalt des Leistungsniveaus \n\n- Stärkung der finanziellen Stabilität der Pensionskasse AR \n\n \n\n2. Grundzüge der Vorlage \n\n \n\nDer Fach- bzw. Arbeitskräftemangel fordert die Arbeitgebenden betreffend Gestaltung der Arbeitsbedingungen \n\nimmer mehr. Als Teil der wesentlichen Arbeitsbedingungen ist die berufliche Vorsorge zu betrachten, da die \n\nArbeits- und Anstellungsbedingungen vermehrt als "Gesamtpaket" betrachtet und bewertet werden. Die Schaf-\n\nfung von Möglichkeiten zur Flexibilisierung und teilweisen Individualisierung der persönlichen Vorsorge der  \n\nArbeitnehmenden unterstützt die Bemühungen der Arbeitgebenden in diesem Bereich. Um der Pensionskasse \n\nAR zugleich den für eine attraktive und konkurrenzfähige Leistungserbringung notwendigen Handlungsspiel-\n\nraum zu geben und deren finanzielle Stabilität zu gewährleisten, werden folgende Massnahmen vorgeschla-\n\ngen.  \n\n \n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 12/31 \n\n2.1 Anpassung des Versicherungssystems \n\nDas Versicherungssystem wechselt vom reinen Beitragsprimat zu einem Leistungsprimat im Vorsorgefall "Inva-\n\nlidität und Tod" vor der Pensionierung und behält für die Altersleistungen das Beitragsprimat bei. \n\n \n2.2 Finanzierung der Beiträge \n\nDer Beitragsplan in der Standardversicherung wird nicht mehr paritätisch, sondern überparitätisch finanziert. \n\nDies ermöglicht der Pensionskasse AR, im Vorsorgereglement wählbare Sparpläne für Arbeitnehmende anzu-\n\nbieten.  \n\n \n2.3 Anpassung der Bandbreiten für Sparbeiträge \n\nDie Sparbeiträge werden angepasst, um das Rentenziel von 55 % des versicherten Jahreslohnes (nicht des \n\nAHV-pflichtigen Lohnes) trotz reduziertem Umwandlungssatz beibehalten zu können.  \n\n \n2.4 Ergänzung der Risikobeiträge \n\nDie Risikobeiträge sollen neu einen Anteil zur Finanzierung eines höheren als versicherungstechnisch mögli-\n\nchen Umwandlungssatzes beinhalten, um die sogenannten Umwandlungsverluste zu vermindern und besten-\n\nfalls zu vermeiden.  \n\n \n\nGleichzeitig werden redaktionelle Anpassungen, weitere Ergänzungen aus Transparenzgründen und der bes-\n\nseren Lesbarkeit willen vorgenommen. Der Verwaltungskommission soll zudem die Möglichkeit eingeräumt \n\nwerden, selbständig handeln zu können, um unmittelbare Härtefälle aufgrund bundesrechtlicher Vorgaben vo-\n\nrübergehend vermeiden bzw. abschwächen zu können.  \n\n \n\nDie Verwaltungskommission hat die Daten der Pensionskasse AR gegenüber der Vernehmlassung aktualisiert. \n\nDiese flossen in den vorliegenden Bericht ein. Vor dem Hintergrund der eben dargelegten Entwicklungen sieht \n\nder Regierungsrat die Notwendigkeit einer Teilrevision des PKG klar als gegeben.   \n\n \n\n \n3. Erläuterungen zu einzelnen Artikeln \n\n \n\nI. Allgemeines \n\n \n\nArt. 4 Versicherungssystem \nAm Grundsatz der Vollkapitalisierung wird festgehalten (Abs. 1). Das heisst vereinfacht ausgedrückt, dass \n\nsämtliche Verpflichtungen durch das Vorsorgevermögen gedeckt sein müssen bzw. dass der Deckungsgrad \n\nmindestens 100 % betragen sollte.  \n\n \n\nAus Transparenzgründungen wird das Versicherungssystem neu in eigenen Absätzen geregelt (Abs. 2 und 3). \n\nObwohl die Regelung der Leistungen in der Kompetenz der Verwaltungskommission liegt, kann das Versiche-\n\nrungssystem durch den Gesetzgeber festgelegt werden. Das Versicherungssystem der Pensionskasse AR ist \n\nzurzeit das Beitragsprimat. Dies bedeutet, dass sämtliche Leistungen auf der Grundlage des vorhandenen \n\nbzw. hochgerechneten Altersguthabens festgesetzt werden. Sie hängen somit von den einbezahlten Sparbei-\n\nträgen, den eingebrachten Freizügigkeitsleistungen, den Einkäufen, den Kapitalbezügen und der Verzinsung \n\nab.  \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 13/31 \n\nDer neue Abs. 2 hält fest, dass sich die Altersleistungen – wie bis anhin – nach dem Prinzip des Beitrags- \n\nprimats berechnen. Bezogen auf die Altersleistungen ist festzuhalten, dass diese im Laufe der Zeit durch frei-\n\nwillige Einkäufe der aktiv versicherten Personen den tatsächlichen Verhältnissen und persönlichen Bedürfnis-\n\nsen entsprechend angepasst werden können.  \n\n \n\nIm Vorsorgefall "Invalidität und Tod" vor der Pensionierung kann die Festlegung der Leistungen aufgrund des \n\nBeitragsprimats (ohne vorgängige Einkäufe) zu Härtefällen führen. Neu soll, wie bei fast allen Vorsorgeeinrich-\n\ntungen, bei der Pensionskasse AR bei Invalidität und Tod vor der Pensionierung das Leistungsprimat gelten \n\n(Abs. 3). Dies bedeutet, dass sich die Invaliditäts- und Hinterlassenenleistungen (Tod vor Pensionierung) in \n\nProzenten des versicherten Jahreslohns bemessen. Heute berechnen sich diese Leistungen anhand des bis \n\nAlter 65 projizierten Sparguthabens. Aktiv versicherte Personen mit tiefen Sparguthaben und/oder Beitrags-\n\nlücken, häufig Frauen, sind bei der Pensionskasse AR heute deshalb schlechter versichert. Dies soll geändert \n\nwerden. Da es vergleichsweise wenig Invaliditäts- und Todesfälle bei aktiv versicherten Personen gibt, sind die \n\nMehrkosten dieser Änderung tragbar und durch den heutigen Risikobeitrag abgedeckt.  \n\n \n\nIn Abs. 4 wird aus Transparenzgründen die geltende Regelung, dass für die von Gesetzes wegen angeschlos-\n\nsenen versicherten Personen die Standardversicherung gilt, explizit festgehalten. Für vertraglich angeschlos-\n\nsene versicherte Personen können wie bis anhin abweichende Versicherungslösungen angeboten werden  \n\n(vgl. Art. 5 Abs. 1 Satz 2).  \n\n \n\nII. Finanzierung \n \n\nArt. 5 Beitragspläne \n\nDie Standardversicherung beruht heute auf einem Beitragsplan mit paritätisch finanzierten Spar- und Risikobei-\n\nträgen. Ein Vergleich mit den umliegenden öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen belegt, dass dies nicht \n\nzeitgemäss ist und die Attraktivität und Konkurrenzfähigkeit der angeschlossenen Arbeitgebenden negativ be-\n\neinflusst. Um sowohl die Attraktivität der Pensionskasse AR als Anbieter von Vorsorgelösungen als auch dieje-\n\nnige der angeschlossenen Arbeitgebenden zu steigern, wird neu eine überparitätische Finanzierung von 40 % \n\nArbeitnehmende zu 60 % Arbeitgebende vorgesehen. \n\n \n\nDie Einführung eines nicht paritätischen Beitragsplanes in der Standardversicherung ermöglicht der Pensions-\n\nkasse AR, künftig im Vorsorgereglement wählbare Sparpläne für Arbeitnehmende anzubieten. Damit können \n\naktiv versicherte Personen auf freiwilliger Basis höhere Sparbeiträge leisten und so ihre Altersleistungen ver-\n\nbessern. Für die Arbeitgebenden bleibt der Beitrag unverändert. Solche Wahlpläne sind mittlerweile weit ver-\n\nbreitet, bei der Pensionskasse AR heute wegen der paritätischen Finanzierung unzulässig bzw. nicht sinnvoll \n\n(es wären lediglich Beitragspläne mit tieferen Sparbeiträgen möglich). Mit wählbaren Sparplänen wird die frei-\n\nwillige Selbstvorsorge gefördert sowie die Attraktivität der Pensionskasse AR und der Arbeitgebenden gestei-\n\ngert.  \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 14/31 \n\nDie Festlegung der Beiträge auf 40 % Arbeitnehmende zu 60 % Arbeitgebende bewirkt eine ausgewogene \n\nLastenverteilung der vorgeschlagenen Teilrevision auf alle involvierten Parteien, die sich aufgrund der notwen-\n\ndigen Anpassung der bestehenden Regelungen ergibt. Die Arbeitnehmenden haben aufgrund der Senkung \n\ndes Umwandlungssatzes trotz Abfederungsmassnahmen wiederum Renteneinbussen hinzunehmen. Eine wei-\n\ntere Belastung durch eine Verschiebung des Beitragsverhältnisses zu Lasten der Arbeitnehmenden wird aus \n\npersonalpolitischer Sicht abgelehnt. Zudem ist zu beachten, dass je kleiner die Differenz zwischen Arbeitneh-\n\nmenden- und Arbeitgebendenbeitrag ist, desto geringer werden die Möglichkeiten, sinnvolle individuelle Arbeit-\n\nnehmendenbeiträge zur Verbesserung der Vorsorge leisten zu können, da die Beiträge des Arbeitgebenden \n\nmindestens gleich hoch sein müssen wie die gesamten Beiträge aller ihrer Arbeitnehmenden. \n\n \n\nDie Möglichkeit des Angebots weiterer (anderer) Beitragspläne ausserhalb der Standardversicherung gemäss \n\nbisherigem Art. 5 Abs. 1 Satz 2 wird neu in Art. 4 Abs. 4 Satz 2 festgehalten.   \n\n \n\nArt. 7 Jahresbeiträge \n\nDer geltende Art. 7 beinhaltet nebst der Definition der Jahresbeiträge die Regelungen der Höhe der Spar- \n\nbeiträge, der Risikobeiträge, die Festlegung derselben sowie den Verwaltungskostenbeitrag. Für die bessere \n\nLesbarkeit und Orientierung über diese Bereiche werden neu pro Thematik eigene Artikel formuliert. \n\n \n\nArt. 7 befasst sich dementsprechend nur noch mit der Zusammensetzung der Jahresbeiträge und deren Fest-\n\nlegung. Während Abs. 1 unverändert übernommen wird, erfolgen in Abs. 4 redaktionelle Anpassungen. \n\n \n\nDie bestehenden Abs. 2, 3 und 5 werden neu in den folgenden Art. 7a–7c geregelt.  \n\n \n\nArt. 7a Sparbeiträge \nIn Abs. 1 wird der allgemeine BVG-rechtliche Grundsatz festgehalten, wonach die Sparbeiträge der Äufnung \n\ndes Sparguthabens dienen. \n\n \n\nAbs. 2 wiederholt den heute in Art. 7 Abs. 2 festgelegten Grundsatz, dass sich die Sparbeiträge in Prozenten \n\ndes versicherten Jahreslohnes berechnen und führt die Tabelle mit den altersabhängigen Unter- und Ober-\n\ngrenzen der Sparbeiträge der Standardversicherung auf (bisher Art. 7 Abs. 2).  \n\n \n\nIn der geänderten Tabelle sind die Beitragsübergänge zwischen den Altersstufen ausgeglichener und die heute \n\natypischen Altersstufen werden angepasst. Insbesondere sieht die Tabelle höhere Sparbeitragssätze vor. \n\nDiese Erhöhungen sind notwendig, um einerseits das Rentenziel von 55 % des versicherten Jahreslohnes, \n\nwas bei einem AHV-pflichtigen Lohn von Fr. 86'040 38.8 % entspricht, trotz reduziertem Umwandlungssatz bei-\n\nbehalten zu können und andererseits, um die erwähnte Beitragsaufteilung in der Standardversicherung von \n\nneu 40 % Arbeitnehmende zu 60 % Arbeitgebende zu ermöglichen.  \n\n \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 15/31 \n\nDie Gegenüberstellung der heutigen und der vorgeschlagenen Sparbeiträge stellt sich wie folgt dar.  \n\n \n\nDie Anpassungen der vorgeschlagenen neuen Beitragstabelle beruhen auf Berechnungen der Verwaltungs-\n\nkommission mit fachlicher Unterstützung des Experten für berufliche Vorsorge und richten sich nach den Leis-\n\ntungszielen. Die oberen Bandbreiten bei den Sparbeiträgen sind so bemessen, dass das Rentenziel von 55 % \n\nauch noch bei einem allfälligen tieferen Umwandlungssatz ohne Gesetzesänderung erhalten werden kann. In \n\nnäherer Zukunft scheint es jedoch eher unwahrscheinlich, dass der Umwandlungssatz reduziert werden muss. \n\nLängerfristig hängt die Notwendigkeit einer Reduktion vor allem von der weiteren Entwicklung der Lebenser-\n\nwartung, der Zinsen, der erzielten Renditen und der finanziellen Lage der Pensionskasse AR ab. Die unteren \n\nBandbreiten sind so gewählt, dass die Sparbeiträge in der Standardversicherung in der Mitte der oberen und \n\nunteren Bandbreiten liegen. Die Erhöhung der Anzahl Stufen dient der Abfederung der Beitragsbelastung beim \n\nÜbergang in eine neue Altersstufe. Je höher die Anzahl Stufen, desto kleiner werden die Zusatzbelastungen \n\nbeim Übergang in die nächste Stufe.  \n\n \n\nDamit das Rentenziel von rund 55 % des versicherten Jahreslohnes (und nicht des AHV-pflichtigen Lohnes), \n\nmodellhaft berechnet in Prozent des versicherten Jahreslohnes im Alter 65 bei vollständiger Beitragsdauer und \n\neinem Projektionszinssatz von 1.0 %, erhalten bleiben kann, sind aufgrund der notwendigen Senkung des Um-\n\nwandlungssatzes die Sparbeiträge im vorgeschlagenen Umfang zu erhöhen.  \n\n \n\nBerechnung Rentenziel heute neu \n\nSparprozess Alter 25–65 Alter 25–65 \n\nΣ Sparbeiträge im Alter 65 1'015 % 1'092 % \n\nUWS im Alter 65 5.4 % 5.0 % \n\nRentenziel (modellmässige Alters-\n\nrente in % des versicherten Jahres-\nlohns) \n\n54.8 % 54.6 % \n\n \n\nΔ\n\nAlter AN AG Total Alter AN AG Total Total\n\n18-19 5.0% 5.0% 10.0% 18-19 4.0% 6.0% 10.0% 0.0%\n\n20-24 5.0% 5.0% 10.0% 20-24 5.0% 7.5% 12.5% 2.5%\n\n25-27 7.5% 7.5% 15.0% 25-27 6.0% 9.0% 15.0% 0.0%\n\n28-29 8.0% 8.0% 16.0% 28-29 6.0% 9.0% 15.0% -1.0%\n\n30-32 8.0% 8.0% 16.0% 30-32 7.0% 10.5% 17.5% 1.5%\n\n33-34 8.5% 8.5% 17.0% 33-34 7.0% 10.5% 17.5% 0.5%\n\n35-37 8.5% 8.5% 17.0% 35-37 8.0% 12.0% 20.0% 3.0%\n\n38-39 9.0% 9.0% 18.0% 38-39 8.0% 12.0% 20.0% 2.0%\n\n40-42 9.0% 9.0% 18.0% 40-42 8.8% 13.2% 22.0% 4.0%\n\n43-44 10.5% 10.5% 21.0% 43-44 8.8% 13.2% 22.0% 1.0%\n\n45-47 10.5% 10.5% 21.0% 45-47 9.6% 14.4% 24.0% 3.0%\n\n48-49 11.5% 11.5% 23.0% 48-49 9.6% 14.4% 24.0% 1.0%\n\n50-52 11.5% 11.5% 23.0% 50-52 10.2% 15.3% 25.5% 2.5%\n\n53-54 12.5% 12.5% 25.0% 53-54 10.2% 15.3% 25.5% 0.5%\n\n55-57 12.5% 12.5% 25.0% 55-57 10.8% 16.2% 27.0% 2.0%\n\n58-59 13.5% 13.5% 27.0% 58-59 10.8% 16.2% 27.0% 0.0%\n\n60-65 13.5% 13.5% 27.0% 60-65 11.4% 17.1% 28.5% 1.5%\n\n66-70 9.0% 9.0% 18.0% 66-70 7.2% 10.8% 18.0% 0.0%\n\nSparbeiträge neuSparbeiträge heute\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 16/31 \n\nBerechnet ab Alter 18, ergäbe sich heute bei vollständiger Beitragsdauer ein Rentenziel von 60.6 % und neu \n\neines von 61.0 % des versicherten Jahreslohns. Da zahlreiche Versicherte jedoch erst später ins Erwerbsleben \n\neinsteigen und, wie die Realität zeigt, auch danach durch Erwerbsunterbrüche Beitragslücken entstehen, er-\n\nscheint es sachgerecht, modellmässig von einem 40 bzw. 40.5-jährigen Sparprozess von Alter 25 bis 65 aus-\n\nzugehen (Normkarriere). \n\n \n\nArt. 7b Risikobeiträge \n\nArt. 7 Abs. 3 PKG wird neu in Art. 7b geregelt.  \n\n \n\nAbs. 1 hält fest, dass die Risikobeiträge die Leistungen bei Invalidität und Tod finanzieren. Neu wird festgehal-\n\nten, dass die Risikobeiträge einen Anteil zur Finanzierung eines zu hohen Umwandlungssatzes enthalten kön-\n\nnen. Das neue Vorsorgereglement wird einen (zweckgebundenen) Umwandlungsbeitrag von 0.7 % des  \n\nversicherten Jahreslohns vorsehen. Der Umwandlungsbeitrag ermöglicht es, den Umwandlungssatz auf die \n\nbeabsichtigten 5.0 % anstatt auf das versicherungstechnisch korrekte Niveau von 4.8 % festzusetzen. Ab \n\n1. Januar 2024 wird Art. 17 des Freizügigkeitsgesetzes (FZG; SR 831.42) dahingehend geändert, dass auch \n\nArbeitnehmende Beiträge zur Finanzierung des Ausgleichs von Rentenumwandlungsverlusten leisten können \n\n(BBl 2022 704). \n\n \n\nGemäss Abs. 2 betragen die gesamten Risikobeiträge wie bis anhin maximal 4 % des versicherten Jahres-\n\nlohns. Sie werden neu gesamthaft limitiert. Künftig soll ein Risikobeitrag von 2.50 % erhoben werden, wovon \n\n1.00 % auf die aktiv versicherten Personen und 1.50 % auf die Arbeitgebenden entfallen. Die Höhe dieser  \n\nRisikobeiträge liegt im Bereich vergleichbarer Vorsorgeeinrichtungen. Bei ungünstigem Risikoverlauf können \n\ndie Risikobeiträge unter Wahrung des Beitragsverhältnisses maximal bis zu einer Gesamtbelastung von 4 % \n\nerhöht werden.   \n\n \n\nArt. 7c Verwaltungskostenbeitrag \n\nArt. 7 Abs. 5 des geltenden PKG wird neu in Art. 7c geregelt.  \n\n \n\nGemäss Abs. 1 erhebt die Pensionskasse AR einen angemessenen Beitrag zur Deckung der Verwaltungskos-\n\nten. Die Höhe des Beitrages wird auf der Grundlage der Verwaltungskosten der letzten Betriebsrechnung und \n\nunter Berücksichtigung des Voranschlags des Erhebungsjahres festgelegt.  \n\n \n\nGegenüber der bestehenden Regelung wird auf eine prozentuale Begrenzung der Verwaltungskosten verzich-\n\ntet. Heute belaufen sich diese auf 0.45 % der versicherten Jahreslöhne. Eine Erhöhung über 0.5 % ist weder \n\ngeplant noch beabsichtigt, soll aber im Bedarfsfall aufgrund steigender Bedürfnisse – beispielsweise im  \n\nBereich der Digitalisierung und damit zusammenhängend Cyber-Security-Massnahmen – nicht durch das PKG \n\nverhindert werden. Die Verwaltungskosten der Pensionskasse AR haben im Jahr 2022 Fr. 189 pro Destinatär \n\nbetragen, was wesentlich tiefer ist als der Durchschnitt bei den öffentlich-rechtlichen Vorsorgeeinrichtungen \n\nvon Fr. 326 gemäss Pensionskassenstudie 2023 der Swisscanto. Unter Berücksichtigung des notwendigen \n\nGesetzgebungsverfahrens zur Festlegung der weiterbelastbaren Verwaltungskosten soll auf eine prozentuale \n\nObergrenze verzichtet werden. Da die notwendigen Kosten gedeckt werden müssen, fallen sie bei der Über-\n\nschreitung einer fixen Obergrenze dennoch grundsätzlich zu Lasten der versicherten Personen aus, da in der \n\nFolge beispielsweise auf eine Mehrverzinsung verzichtet werden muss.   \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 17/31 \n\nIm Unterschied zum bestehenden Art. 7 Abs. 5 PKG entfällt die Vorgabe, wonach die Arbeitgebenden alleine \n\nden Verwaltungskostenbeitrag tragen. Für die Beitragsaufteilung soll neu nur noch global Art. 5 Abs. 1 PKG \n\nmassgebend sein (Aufteilung 40 % Arbeitnehmende zu 60 % Arbeitgebende).  \n\n \n\nGesamte Jahresbeiträge \n\n \n\nDie Gesamtbeiträge der Arbeitgebenden und Arbeitnehmenden stellen sich im Vergleich zur aktuellen Situation \n\nwie folgt dar: \n\n \n\nArbeitgebende \n\n1)  Summe aus Risikobeitrag von 1.40 % und Verwaltungskostenbeitrag von 0.45 % \n2)  Summe aus Risikobeitrag von 1.08 %, Verwaltungskostenbeitrag von 0.27 % und Umwandlungsbeitrag von 0.42 % \n\n \n\nUm die finanzielle Belastung für die Arbeitgebenden abzufedern, wird vorgeschlagen, deren Beiträge gestaffelt \n\nin drei Schritten zu erhöhen. Die vorstehende Tabelle zeigt die Gesamtbeiträge nach vollständiger Erhöhung.  \n\n \n\nObwohl der Risikobeitrag neu einen Umwandlungsbeitrag von 0.42 % des versicherten Jahreslohns beinhaltet, \n\nkann der Risikobeitrag der Arbeitgebenden von 1.85 % auf 1.77 % gesenkt werden. Dies ist dank dem guten \n\nSchadenverlauf der Pensionskasse AR mit weniger Invaliden-Neurenten möglich. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nΔ\n\nAlter Risiko1) Sparen Total Risiko2) Sparen Total Total\n\n18-19 1.85% 5.00% 6.85% 1.77% 6.00% 7.77% 0.92%\n\n20-24 1.85% 5.00% 6.85% 1.77% 7.50% 9.27% 2.42%\n\n25-27 1.85% 7.50% 9.35% 1.77% 9.00% 10.77% 1.42%\n\n28-29 1.85% 8.00% 9.85% 1.77% 9.00% 10.77% 0.92%\n\n30-32 1.85% 8.00% 9.85% 1.77% 10.50% 12.27% 2.42%\n\n33-34 1.85% 8.50% 10.35% 1.77% 10.50% 12.27% 1.92%\n\n35-37 1.85% 8.50% 10.35% 1.77% 12.00% 13.77% 3.42%\n\n38-39 1.85% 9.00% 10.85% 1.77% 12.00% 13.77% 2.92%\n\n40-42 1.85% 9.00% 10.85% 1.77% 13.20% 14.97% 4.12%\n\n43-44 1.85% 10.50% 12.35% 1.77% 13.20% 14.97% 2.62%\n\n45-47 1.85% 10.50% 12.35% 1.77% 14.40% 16.17% 3.82%\n\n48-49 1.85% 11.50% 13.35% 1.77% 14.40% 16.17% 2.82%\n\n50-52 1.85% 11.50% 13.35% 1.77% 15.30% 17.07% 3.72%\n\n53-54 1.85% 12.50% 14.35% 1.77% 15.30% 17.07% 2.72%\n\n55-57 1.85% 12.50% 14.35% 1.77% 16.20% 17.97% 3.62%\n\n58-59 1.85% 13.50% 15.35% 1.77% 16.20% 17.97% 2.62%\n\n60-65 1.85% 13.50% 15.35% 1.77% 17.10% 18.87% 3.52%\n\n66-70 1.85% 9.00% 10.85% 1.77% 10.80% 12.57% 1.72%\n\nAG-Beiträge heute AG-Beiträge neu\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 18/31 \n\nArbeitnehmende \n\n \n\nDie neuen Beiträge der Arbeitnehmenden gelten sofort ab Inkrafttreten der geänderten Bestimmungen. Eine \n\nStaffelung wie bei den Arbeitgebenden ist aufgrund der geplanten Senkung der Beiträge nicht nötig. \n\n1) Summe aus Risikobeitrag von 0.72 %, Verwaltungskostenbeitrag von 0.18 % und Umwandlungsbeitrag von 0.28 %. \n\n \n\nDank dem guten Schadenverlauf im Versichertenbestand und der Verschiebung des Beitragsverhältnisses \n\nkann der Risikobeitrag der Arbeitnehmenden ebenfalls von 1.40 % auf 1.18 % des versicherten Jahreslohns \n\ngesenkt werden. \n\n \n\nZusätzliche Beitragspläne \nFür vertraglich angeschlossene Arbeitgebende kann die Pensionskasse AR weiterhin andere Beitragspläne \n\nanbieten. Von dieser Möglichkeit macht die Pensionskasse AR mit dem Beitragsplan B bereits heute  \n\nGebrauch. Das künftige Angebot an zusätzlichen Beitragsplänen wird sich nach den Bedürfnissen der freiwillig \n\nangeschlossenen Arbeitgebenden oder potenzieller Neuanschlüsse richten. \n\n \n\nArt. 8a Anpassungen an neues Bundesrecht \nMit der BVG-Reform 21 unternehmen Bundesrat und Parlament einen erneuten Anlauf, die berufliche Vorsorge \n\nzu reformieren. Umstritten ist vor allem die Senkung des Umwandlungssatzes im BVG-Obligatorium von aktuell \n\n6.8 % auf 6.0 %. Diese Senkung beträfe nur Vorsorgeeinrichtungen, die lediglich das BVG-Minimum abdecken \n\noder unwesentlich darüber liegen. Vorsorgeeinrichtungen wie die Pensionskasse AR, die Leistungen über dem \n\nObligatorium erbringen, haben den Umwandlungssatz bereits (berechtigterweise) gesenkt. Zur Abfederung der \n\ntieferen Renten infolge der Senkung des Umwandlungssatzes ist in der BVG-Reform 21 die Einführung eines \n\nRentenzuschlags vorgesehen, der paritätisch finanziert werden soll. Ebenfalls ist vorgesehen, die Beitrags- \n\nunterschiede zwischen jüngeren und älteren aktiv versicherten Personen zu verringern und einen lohn- \n\nabhängigen Koordinationsabzug einzuführen. Zudem soll die BVG-Eintrittsschwelle gesenkt werden. \n\nΔ\n\nAlter Risiko1) Sparen Total Risiko1) Sparen Total Total\n\n18-19 1.40% 5.00% 6.40% 1.18% 4.00% 5.18% -1.22%\n\n20-24 1.40% 5.00% 6.40% 1.18% 5.00% 6.18% -0.22%\n\n25-27 1.40% 7.50% 8.90% 1.18% 6.00% 7.18% -1.72%\n\n28-29 1.40% 8.00% 9.40% 1.18% 6.00% 7.18% -2.22%\n\n30-32 1.40% 8.00% 9.40% 1.18% 7.00% 8.18% -1.22%\n\n33-34 1.40% 8.50% 9.90% 1.18% 7.00% 8.18% -1.72%\n\n35-37 1.40% 8.50% 9.90% 1.18% 8.00% 9.18% -0.72%\n\n38-39 1.40% 9.00% 10.40% 1.18% 8.00% 9.18% -1.22%\n\n40-42 1.40% 9.00% 10.40% 1.18% 8.80% 9.98% -0.42%\n\n43-44 1.40% 10.50% 11.90% 1.18% 8.80% 9.98% -1.92%\n\n45-47 1.40% 10.50% 11.90% 1.18% 9.60% 10.78% -1.12%\n\n48-49 1.40% 11.50% 12.90% 1.18% 9.60% 10.78% -2.12%\n\n50-52 1.40% 11.50% 12.90% 1.18% 10.20% 11.38% -1.52%\n\n53-54 1.40% 12.50% 13.90% 1.18% 10.20% 11.38% -2.52%\n\n55-57 1.40% 12.50% 13.90% 1.18% 10.80% 11.98% -1.92%\n\n58-59 1.40% 13.50% 14.90% 1.18% 10.80% 11.98% -2.92%\n\n60-65 1.40% 13.50% 14.90% 1.18% 11.40% 12.58% -2.32%\n\n66-70 1.40% 9.00% 10.40% 1.18% 7.20% 8.38% -2.02%\n\nAN-Beiträge heute AN-Beiträge neu\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 19/31 \n\nTreten solche oder ähnliche Änderungen des Bundesrechts in Kraft, hat dies konsequenterweise Auswirkun-\n\ngen auf die Pensionskasse AR. Die Verwaltungskommission soll mit Art. 8a die Kompetenz erhalten aufgrund \n\nbundesrechtlicher Änderungen zeitnah Massnahmen ergreifen zu können, um unmittelbare Härten für die aktiv \n\nversicherten Personen und/oder die Arbeitgebenden vermeiden bzw. abschwächen zu können. Dazu soll die \n\nVerwaltungskommission insbesondere vom Koordinationsabzug gemäss BVG und vom Beitragsrahmen abwei-\n\nchen können. \n\n \n\nDie in der BVG-Reform 21 diskutierte Reduktion des Koordinationsabzugs von heute Fr. 25'095 auf Fr. 12'443 \n\nhätte aufgrund von Art. 6 Abs. 2 PKG zur Folge, dass auch der Koordinationsabzug in der Pensionskasse AR \n\nsinken und die versicherten Jahreslöhne um gesamthaft ca. 16 % zunehmen würden. Damit würden automa-\n\ntisch auch die Beiträge für die aktiv versicherten Personen und die Arbeitgebenden im Durchschnitt um  \n\nca. 16 % steigen. Bei einer Reduktion des Koordinationsabzugs von heute Fr. 25'095 (lohnunabhängig) auf \n\nlohnabhängige 20 % des Jahreslohnes, max. Fr. 17'640, hätte dies eine Erhöhung der Beiträge von knapp \n\n10 % zur Folge. Für diese oder ähnliche Fälle schafft der neue Art. 8a eine Grundlage, um unerwünschten  \n\nAutomatismen begegnen zu können, sofern der für den Nachvollzug des Bundesrechts notwendige Gesetz-\n\ngebungsprozess nicht rechtzeitig abgeschlossen werden kann. Die vorgeschlagene Kompetenz der  \n\nVerwaltungskommission ermöglicht lediglich eine rasche und vor allem vorübergehende Reaktion.  \n\n \n\nIV. Organisation \n\n \n\nArt. 13 Wahlkreise, Wahlreglement und Amtsdauer \nUm zukünftig auf Veränderungen im Kreis der aktiv versicherten Personen und/oder der angeschlossenen  \n\nArbeitgebenden flexibel reagieren zu können, soll auf die starre Nennung der Anzahl Wahlkreise verzichtet \n\nwerden. Dies kann beispielsweise bei einem Personalausbau oder -abbau grosser angeschlossener Arbeit-\n\ngebender oder bei neuen oder austretenden angeschlossenen Arbeitgebenden der Fall sein. Eine aus- \n\ngewogene Aufteilung der Versicherten auf die Wahlkreise ist weiterhin massgebend.   \n\n \nV. Übergangsbestimmung \n\n \n\nArt. 17b Teilrevision vom… \nArt. 17b bezieht sich auf das Beitragsverhältnis in der Standardversicherung gemäss Art. 5 Abs. 1 PKG von \n\nkünftig 40 % zu 60 % zwischen Arbeitnehmenden und Arbeitgebenden. Um die finanzielle Zusatzbelastung für \n\ndie Arbeitgebenden abzufedern, wird das neue Beitragsverhältnis gestaffelt eingeführt. \n\n \n\nGestaffelte Erhöhung der Beiträge der Arbeitgebenden (AG) \nØ AG-Beitrag in % \n\nAHV-Lohnsumme \n\nHeutiger Vorsorgeplan 9.47 % \n\n1. Januar 2026: Hauptumstellung: Beiträge entsprechen neuem Vorsorgeplan,  \n\nausser dass AG-Sparbeiträge noch um 1.50 %-Punkte tiefer angesetzt sind \n10.64 % (+1.17 %) \n\n1. Januar 2027: Erhöhung AG-Sparbeiträge um 0.75 %-Punkte 11.21 % (+0.57 %) \n\n1. Januar 2028: Erhöhung AG-Sparbeiträge um 0.75 %-Punkte \n\n(neuer Vorsorgeplan vollständig umgesetzt) \n11.77 % (+0.56 %) \n\nDie jährlichen Beitragsanstiege von 1.17 % (2026) sowie 0.57 % (2027) bzw. 0.56 % (2028) der AHV-Lohn-\n\nsumme fallen pro Arbeitgebenden je nach Versichertenstruktur leicht unterschiedlich aus, sie weichen aber \n\nnicht allzu stark von diesen Durchschnittswerten ab. \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 20/31 \n\nC. Finanzielle Auswirkungen \n\n \n1. Arbeitgebende \n \n\nDie nachfolgend aufgeführten Werte basieren auf dem Versichertenbestand per 31. Dezember 2022. Abhängig \n\nvon der Entwicklung des Bestandes bis zum Inkrafttreten der neuen Bestimmungen können die effektiven  \n\nfinanziellen Auswirkungen von den dargestellten abweichen.  \n\n \n\nFür 95 % der aktiv versicherten Personen gilt der Beitragsplan A (Standardversicherung). Dazu zählt das Per-\n\nsonal des Kantons, der weiteren obligatorisch angeschlossenen Arbeitgebenden sowie der meisten freiwillig \n\nangeschlossenen Arbeitgebenden. Die restlichen 5 % der aktiv versicherten Personen sind bei sechs Arbeit-\n\ngebenden mit Beitragsplan B angestellt. Die beiden Beitragspläne A und B unterscheiden sich nur im Beitrags-\n\nverhältnis zwischen Arbeitnehmenden und Arbeitgebenden. Dieses beträgt im Beitragsplan B gesamthaft 42 % \n\nzu 58 %, im Beitragsplan A 50 % zu 50 % (Ausnahme: bisher von den Arbeitgebenden finanzierter Verwal-\n\ntungskostenbeitrag).  \n\n \n\nNachstehende Tabelle zeigt für die angeschlossenen Arbeitgebenden mit einer AHV-Lohnsumme von  \n\nmindestens Fr. 1 Mio. die Beitragsveränderungen auf.  \n\n \n\nArbeitgebende \n\n(in Mio. Franken pro Jahr) \n\nAG-Bei-\n\nträge \nheute \n\nAG-Bei-\n\nträge \n2026 \n\nAG-Bei-\n\nträge \n2027 \n\nAG-Bei-\n\nträge \nab 2028 \n\nDifferenz \n\nheute / ab \n2028 \n\nKanton AR        8.006         9.021         9.492         9.963         +1.957  \n\nSpitalverbund AR        4.199         4.708         4.955         5.202         +1.003  \n\nLehrkräfte Gde Herisau        1.524         1.712         1.807         1.902         +0.378  \n\nPersonal Gde Herisau        1.520         1.704         1.791         1.879         +0.359  \n\nStiftung Altersbetreuung Herisau        0.942         1.054         1.111         1.167         +0.225  \n\nLehrkräfte Gde Teufen        0.612         0.689         0.726         0.763         +0.151  \n\nVerein Tipiti        0.693         0.676         0.711         0.746         +0.054  \n\nAR Informatik AG (ARI)        0.505         0.566         0.598         0.630         +0.125  \n\nLehrkräfte Gde Speicher        0.525         0.593         0.624         0.655         +0.130  \n\nLehrkräfte Gde Heiden        0.498         0.556         0.586         0.616         +0.118  \n\nPersonal Gde Heiden        0.431         0.487         0.514         0.540         +0.109  \n\nSozialversicherungen AR        0.431         0.481         0.507         0.533         +0.102  \n\nPersonal Gde Speicher        0.420         0.473         0.499         0.525         +0.105  \n\nPersonal Gde Urnäsch        0.352         0.390         0.411         0.432         +0.080  \n\nLehrkräfte Gde Gais        0.337         0.376         0.398         0.420         +0.084  \n\nLehrkräfte Gde Urnäsch        0.279         0.310         0.328         0.346         +0.066  \n\nPersonal Gde Trogen        0.260         0.293         0.308         0.323         +0.062  \n\nPersonal Gde Walzenhausen        0.278         0.271         0.285         0.298         +0.021  \n\nLehrkräfte Gde Stein        0.223         0.248         0.262         0.275         +0.052  \n\nLehrkräfte Gde Schwellbrunn        0.209         0.232         0.245         0.257         +0.048  \n\nLehrkräfte Gde Wolfhalden        0.214         0.243         0.256         0.269         +0.055  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 21/31 \n\nLehrkräfte Gde Waldstatt        0.202         0.229         0.242         0.254         +0.053  \n\nLehrkräfte Gde Walzenhausen        0.198         0.222         0.234         0.246         +0.048  \n\nArbeitslosenversicherung AR        0.195         0.220         0.232         0.244         +0.049  \n\nLehrkräfte Gde Trogen        0.166         0.187         0.197         0.207         +0.041  \n\nLehrkräfte Gde Bühler        0.153         0.172         0.182         0.191         +0.037  \n\nAssekuranz AR        0.170         0.190         0.200         0.209         +0.039  \n\nLehrkräfte Gde Rehetobel        0.130         0.146         0.154         0.162         +0.032  \n\nPersonal Gde Lutzenberg        0.107         0.121         0.127         0.134         +0.027  \n\nPersonal Gde Wolfhalden        0.111         0.127         0.133         0.140         +0.028  \n\nLehrkräfte Gde Lutzenberg        0.108         0.122         0.128         0.134         +0.026  \n\nRestliche Arbeitgebende        0.854         0.928         0.978         1.028         +0.174  \n \n\nDie Arbeitgebenden beteiligen sich an der vorgeschlagenen Gesamtlösung mit höheren Beiträgen. In der Stan-\n\ndardversicherung steigen die Beiträge der Arbeitgebenden im Durchschnitt von 9.5 % auf neu 11.8 % (plus \n\n2.3 %) der AHV-Lohnsumme. Zu beachten bleibt, dass die Erhöhung der Arbeitgebendenbeiträge aufgrund der \n\nunterschiedlichen Altersstruktur der versicherten Arbeitnehmenden bei den einzelnen Arbeitgebenden variieren \n\nkann.  \n\n \nArbeitgebende im heutigen Beitragsplan B \n\nIm heutigen Beitragsplan B leisten die Arbeitgebenden 58 % der Gesamtbeiträge. Dies entspricht beinahe dem \n\ngeplanten künftigen Beitragsanteil in der Standardversicherung von 60 %. Dadurch fällt der Beitragsanstieg für \n\ndie Arbeitgebenden im heutigen Beitragsplan B tiefer aus. Er beträgt je nach Arbeitgebenden zwischen 0.6 % \n\nund 0.9 % der AHV-Lohnsumme. Grund für diesen Anstieg sind die generell erhöhten Sparbeiträge. Eine  \n\ngestaffelte Beitragserhöhung wie bei den Arbeitgebenden im Beitragsplan A scheint für diese Arbeitgebende \n\nweniger sinnvoll, wird durch die Pensionskasse AR aber noch geprüft werden. \n\n \n\n2. Arbeitnehmende \n \n\nAls Folge der neuen Beitragsaufteilung sinken die Beiträge der Arbeitnehmenden altersabhängig mehr oder \n\nweniger stark, in der Regel zwischen 0.5 % (jüngere Versicherte) und rund 2 % (ältere Versicherte) des \n\nAHV-pflichtigen Lohnes. Im Durchschnitt über den Gesamtbestand beträgt die Beitragsreduktion knapp \n\n1.3 Lohnprozente. \n\n \n\nBei den aktiv versicherten Personen im heutigen Beitragsplan B (ca. 5 % aller Versicherten) ergibt sich im \n\nDurchschnitt ein leichter Beitragsanstieg von gut 7.3 % auf 7.5 % des AHV-pflichtigen Lohnes. Auf individueller \n\nBasis liegt die Bandbreite in etwa zwischen - 0.5 % und + 1.0 % des AHV-pflichtigen Lohnes. \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 22/31 \n\n3. Pensionskasse AR \n\n \n\nDie Sparbeiträge sollen so erhöht werden, dass bei einer vollständigen Beitragsdauer das heutige Rentenziel \n\nvon knapp 55 % des versicherten Jahreslohnes trotz tieferem Umwandlungssatz weiterhin erreicht wird. Bei \n\naktiv versicherten Personen, welche mitten im Sparprozess stehen, gleichen die geplanten höheren Sparbei-\n\nträge die Folgen des tieferen Umwandlungssatzes nur teilweise aus. Besonders die ältesten aktiv versicherten \n\nPersonen können mit den höheren Sparbeiträgen nur noch für eine kurze Dauer bis zur Pensionierung sparen. \n\nDies führt dazu, dass die Altersrenten mit dem Umwandlungssatz von 5.0 % bei diesen aktiv versicherten Per-\n\nsonen um bis zu 7.4 % tiefer ausfallen.  \n\nDie aktiv versicherten Personen sind nach Jahrgang (x-Achse) sortiert. Die y-Achse entspricht dem Verhältnis \n\nzwischen der Altersrente nach neuem gegenüber dem heutigem Vorsorgeplan. Die 100 %-Linie zeigt das heu-\n\ntige Altersrentenniveau. Die kleinen Kreise stellen die einzelnen aktiv versicherten Personen dar.  \n\n \n\nPersonen mit Jahrgang 1961 erreichen noch 92.6 % der heutigen Altersrente. Dieser Rückgang ist darauf zu-\n\nrückzuführen, dass auch für diese versicherten Personen der Umwandlungssatz von 5.0 % sofort zur Anwen-\n\ndung kommen wird, diese versicherten Personen von den höheren Sparbeiträgen jedoch noch nicht profitieren \n\nkonnten. Bei der durchgezogenen Linie handelt es sich um die Durchschnittswerte pro Jahrgang. Der Anstieg \n\ndieser Durchschnittslinie reflektiert die höheren Sparbeiträge, die ihre Wirkung bei den jüngsten versicherten \n\nPersonen vollumfänglich entfalten. Diese erreichen praktisch das heutige Rentenniveau.  \n\n \n\nDie Streuung der roten Kreise um die Durchschnittslinie ist Folge der individuell unterschiedlichen Vorsorge- \n\nsituation. Aktiv versicherte Personen, die ein im Vergleich zum versicherten Jahreslohn hohes Sparguthaben \n\nbesitzen, liegen unterhalb der Durchschnittslinie. Ihre Renteneinbusse ist überdurchschnittlich, weil die höhe-\n\nren Sparbeiträge auf einem vergleichsweise tiefen versicherten Jahreslohn gebildet werden. Demgegenüber \n\nhaben aktiv versicherte Personen mit einem vergleichsweise tiefen Sparguthaben eine prozentual tiefere Ren-\n\nteneinbusse, weil die Sparbeiträge auf einem vergleichsweise hohen Lohn stärker ins Gewicht fallen und den \n\ntieferen Umwandlungssatz besser kompensieren.  \n\n88%\n\n90%\n\n92%\n\n94%\n\n96%\n\n98%\n\n100%\n\n102%\n\n104%\n\n19\n61\n\n19\n63\n\n19\n65\n\n19\n67\n\n19\n69\n\n19\n71\n\n19\n73\n\n19\n75\n\n19\n77\n\n19\n79\n\n19\n81\n\n19\n83\n\n19\n85\n\n19\n87\n\n19\n89\n\n19\n91\n\n19\n93\n\n19\n95\n\n19\n97\n\n19\n99\n\n20\n01\n\n20\n03\n\nAltersrente 65 neu in % Altersrente 65 alt\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 23/31 \n\nZur Verhinderung von hohen Leistungseinbussen werden mittels von der Pensionskasse AR selbst finanzierten \n\nAbfederungsmassnahmen die Renteneinbussen auf individueller Basis auf 2.0 % begrenzt. Die Wirkung dieser \n\nMassnahme kann der nachfolgenden Grafik entnommen werden.  \n\nDie Abfederungsmassnahmen erfassen beinahe alle aktiv versicherten Personen bis und mit Jahrgang 1983. \n\nSie stellen sicher, dass die Altersrenten bei Pensionierung im Alter 65 nach dem neuen Vorsorgeplan um \n\nhöchstens 2.0 % tiefer ausfallen als sie bei unverändertem Vorsorgeplan wären. Bei einer vorzeitigen  \n\nPensionierung wirken die Abfederungsmassnahmen in ähnlicher Weise.  \n\n \n\nBerechnung Altersrente im Alter 65 \n\n(Geburtsjahr 1961; Dezember) \n\nVorsorgeplan \n\nheute \n\nVorsorgeplan \n\nneu \n\nVersicherter Jahreslohn 100'000 100'000 \n\nSparguthaben am 1. Januar 2026 500'000 500'000 \n\nZins im Jahr 2026 (Annahme: 1.0 %) 5'000 5'000 \n\nSparbeiträge im Jahr 2026 \n27'000 \n\n(27.0 %) \n\n27'000 \n\n(27.0 %)1) \n\nSparguthaben bei Pensionierung am 31. Dezember 2026 532'000 532'000 \n\nUWS im Alter 65 5.4 % 5.0 % \n\nAltersrente ohne Abfederungsmassnahmen 28'728 26'600 \n\nRenteneinbusse ohne Abfederungsmassnahmen  7.4 % \n\nAltersrente neu mit Abfederungsmassnahmen  28'153 \n\n1) Wegen der gestaffelten Beitragserhöhung betragen die Sparbeiträge im Jahr 2026 nochmals 27.0 %. \n\n  \n\n88%\n\n90%\n\n92%\n\n94%\n\n96%\n\n98%\n\n100%\n\n102%\n\n104%\n\n19\n61\n\n19\n63\n\n19\n65\n\n19\n67\n\n19\n69\n\n19\n71\n\n19\n73\n\n19\n75\n\n19\n77\n\n19\n79\n\n19\n81\n\n19\n83\n\n19\n85\n\n19\n87\n\n19\n89\n\n19\n91\n\n19\n93\n\n19\n95\n\n19\n97\n\n19\n99\n\n20\n01\n\n20\n03\n\nAltersrente 65 neu in % Altersrente 65 alt\n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 24/31 \n\nBasierend auf dem Versichertenbestand per 31. Dezember 2022 betragen die Kosten der Begrenzung der \n\nRenteneinbussen auf 2.0 % vorsichtig gerechnet rund Fr. 33 Mio. Kosten in dieser Höhe würden etwa anfallen, \n\nwenn die Pensionskasse AR jeder aktiv versicherten Person am 1. Januar 2026 die entsprechende Einlage \n\nindividuell gutschreiben würde. Von der Senkung des Umwandlungssatzes werden jedoch nur aktiv versicherte \n\nPersonen betroffen sein, die ihre Altersleistung bei der Pensionskasse AR in Rentenform beziehen. Um die zur \n\nVerfügung stehenden Mittel der Pensionskasse AR möglichst gezielt einzusetzen, wird eine Kompensation bei \n\nRenten-, nicht aber bei Kapitalbezug gewährt. Je nach Alterskapital-Bezugsquote und Austrittsverhalten der \n\naktiv versicherten Personen werden die Kosten deshalb voraussichtlich deutlich unter Fr. 33 Mio. zu liegen \n\nkommen. Diese Kosten sind voraussichtlich einiges tiefer als der Betrag, den die Pensionskasse AR in den  \n\nBilanz-Rückstellungen infolge der Reduktion des Umwandlungssatzes auflösen kann. Insgesamt führt die  \n\nTeilrevision zu einer einmaligen bilanziellen Entlastung. Die Teilrevision stärkt die Pensionskasse AR finanziell \n\ndamit sowohl einmalig als auch nachhaltig. \n\n \n\nDurch die Reduktion des Umwandlungssatzes auf 5.0 % fallen jährlich Umwandlungsverluste von  \n\nFr. 2.5–3.0 Mio. weg, welche den aktiv versicherten Personen sowie der Sicherung der finanziellen Stabilität \n\nder Pensionskasse AR zu Gute kommen. \n\n \n\n4. Rentenbeziehende Personen \n\n \n\nDie laufenden Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenrenten sind von der Teilrevision nicht betroffen. Die laufen-\n\nden Renten sowie die anwartschaftlichen Ansprüche, beispielsweise die Höhe der Ehegattenrente im Todesfall \n\neiner Altersrentnerin, bleiben unverändert. \n\nD. Finanzierung \n\n \n\nDie höheren Beiträge sind im Aufgaben- und Finanzplan eingestellt.  \n\nE. Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens \n\n \n1. Antworten im Überblick \n\n \n\nDer Handlungsbedarf für eine Teilrevision des PKG aufgrund der demografischen Entwicklung und des Markt-\n\numfeldes wird anerkannt. Die Teilrevision wurde in der Vernehmlassung mehrheitlich positiv aufgenommen \n\nund grundsätzlich von allen Teilnehmenden unterstützt. Besonders positiv hervorgehoben wurde die Umstel-\n\nlung vom Beitrags- auf das Leistungsprimat in den Vorsorgefällen "Invalidität und Tod" vor der Pensionierung. \n\nUnterstützt werden ebenfalls die Eindämmung des Umwandlungsverlustes sowie die Flexibilisierung des Bei-\n\ntragsplanes. \n\n \n\nBedenken wurden geäussert zu den obligatorischen Anschlüssen sowie zum Verhältnis der Beitragsfinanzie-\n\nrung. Ebenfalls werden die Nichtberücksichtigung einer allfälligen Flexibilisierung des Koordinationsabzugs, die \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 25/31 \n\nunterschiedliche Höhe der Beiträge abgestuft nach Alter sowie die Integration des Umwandlungsbeitrages in \n\nden Risikobeitrag in Frage gestellt. \n\n \n2. Stellungnahme des Regierungsrates \n\n \n\nDer Regierungsrat hält an dem in die Vernehmlassung geschickten Entwurf der Teilrevision des PKG fest. Ziel \n\nder vorliegenden Teilrevision ist es, die Umverteilung von den aktiv versicherten zu den rentenbeziehenden \n\nPersonen einzudämmen, die Attraktivität und Konkurrenzfähigkeit der Pensionskasse AR und der Arbeit- \n\ngebenden zu steigern und die finanzielle Stabilität der Pensionskasse AR zu sichern und zu stärken.  \n\n \n\nZu den vorgebrachten Bedenken sowie einzelnen Fragen wird wie folgt Stellung genommen.  \n\n \n2.1 Obligatorische Anschlüsse \n\nNach Art. 3 Abs. 1 PKG sind von Gesetzes wegen bei der Pensionskasse AR versichert: a) die Angestellten \n\nund Behördenmitglieder des Kantons; b) das Personal der selbständigen öffentlichen Anstalten des Kantons \n\neinschliesslich Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden und AR Informatik AG; c) die Lehrenden an den Volks-\n\nschulen. \n\n \n\nDie Lehrenden an den Volksschulen waren schon vor dem Inkrafttreten des PKG obligatorisch bei der kantona-\n\nlen Pensionskasse versichert. Seit 1884 bestand eine kantonale Lehrerpensionskasse mit Beitrittspflicht für die \n\nLehrenden der öffentlichen Primarschulen. Diese Vorsorgeeinrichtung wurde 1988 mit der Pensionskasse des \n\nStaatspersonals vereinigt. \n\n \n\nDie Sozialdemokratische Partei Kanton Appenzell Ausserrhoden hat in der Vernehmlassung eine Überprüfung \n\nvon Art. 3 Abs. 1 PKG gefordert. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts (BGE 128 I 28) sei ein \n\nZwangsanschluss der Schulgemeinden bundesrechtswidrig. Auch der Zwangsanschluss von ARI und Spital-\n\nverbund sei fragwürdig. Der Anschluss an eine Versicherungseinrichtung dürfe gemäss Bundesrecht nur in  \n\nenger Konsultation mit dem Personal bzw. in paritätischer Wahl durch Arbeitgeber und Arbeitnehmer erfolgen. \n\n \n\nKritisch zum Anschluss der Lehrpersonen äusserten sich auch die Gemeindepräsidienkonferenz, die  \n\nGemeindeschreiberkonferenz sowie verschiedene Gemeinden. Sie weisen auf eine mögliche Ungleich- \n\nbehandlung mit den übrigen Gemeindeangestellten hin. \n\n \n\nTrotz dieser Einwendungen sieht der Regierungsrat keine Veranlassung, den geltenden Art. 3 Abs. 1 PKG in \n\nFrage zu stellen. Die Ausgangslage unterscheidet sich massgeblich von dem in BGE 128 I 28 beurteilten Fall. \n\nWährend es dort um ein kantonales Rahmengesetz ging, werden in Appenzell Ausserrhoden die Anstellungs-\n\nverhältnisse des Lehrpersonals an Volksschulen abschliessend durch das kantonale Recht geregelt (Art. 42 \n\nGesetz über die Volksschule; VSG; bGS 412.4). Gerade wegen dieser abschliessenden Zuständigkeit ist der \n\nKanton nach Auffassung des Regierungsrates auch im Sinne des Bundesrechts verpflichtet, die berufliche  \n\nVorsorge der Lehrpersonen zu regeln (Art. 11 Abs. 1 BVG). \n\n \n\nVon einer Ungleichbehandlung kann dabei keine Rede sein. Die Anstellungsverhältnisse der übrigen  \n\nGemeindeangestellten richten sich nach dem Personalrecht der jeweiligen Gemeinde. Sie unterscheiden sich \n\ndementsprechend von Gemeinde zu Gemeinde. Mit Art. 42 VSG wollte der Gesetzgeber dagegen eine Gleich-\n\nbehandlung der Lehrenden an den Volksschulen im ganzen Kanton sicherstellen. Eine einheitliche Regelung \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 26/31 \n\nder Anstellungsverhältnisse muss aber auch die berufliche Vorsorge umfassen. Es wäre unter dem Blickwinkel \n\nder Gleichbehandlung nicht zu vertreten, wenn Lehrpersonen trotz einheitlicher Anstellungsbedingungen über \n\neine völlige unterschiedliche berufliche Vorsorge verfügten. Darum hält bereits Art. 42 Abs. 3 VSG fest, dass \n\ndie Lehrpersonen der Volksschule bei der Pensionskasse AR versichert sind. \n\n \n\nEbenso abzulehnen ist die Forderung nach einer paritätischen Kassenwahl durch Arbeitgeber und Arbeitneh-\n\nmer. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts sind die bundesrechtlichen Bestimmungen über die ent-\n\nsprechenden Mitbestimmungsrechte des Personals (Art. 11 Abs. 2 und 3bis BVG) nur auf private Arbeitgeber \n\nanwendbar (ISABELLE VETTER-SCHREIBER, Kommentar BVG, 4. Aufl. 2021, Art. 11, N. 12). Die Organisation der \n\nöffentlichen Verwaltung und auch der öffentlichen Schulen ist dagegen durch das Gesetzgebungsverfahren \n\ngeprägt. Die Mitwirkung des Personals ist ebenfalls gesetzlich geregelt. Sie findet im Rahmen der Sozial- \n\npartnerschaft statt (Art. 7 Personalgesetz; PG; bGS 142.21). \n\n \n\nIm Rahmen seiner Organisationsautonomie (Art. 47 Abs. 2 BV) entscheidet der Kanton frei darüber, wie er die \n\nArbeitsverhältnisse seiner öffentlich-rechtlichen Anstalten und Betriebe regeln will. Nach dem geltenden Recht \n\nunterstehen sämtliche Anstalten und Betriebe des Kantons dem PG. Damit gilt Art. 38 Abs. 2 PG, wonach die \n\nder obligatorischen beruflichen Vorsorge unterstehenden Angestellten bei der Pensionskasse AR versichert \n\nsind, auch für die selbständigen Anstalten und Betriebe. Für die Angestellten des SVAR ist der Anschluss an \n\ndie Pensionskasse AR explizit auch in Art. 16 des Spitalverbundgesetzes (SVARG; bGS 812.11) festgehalten. \n\n \n\nIm Ergebnis ist demnach festzuhalten, dass Art. 3 Abs. 1 PKG lediglich abbildet, was bereits aufgrund des an-\n\nwendbaren Personalrechts gilt. Der Regierungsrat hält es deshalb nicht für angebracht, im Rahmen der vorlie-\n\ngenden Teilrevision weiter auf Art. 3 Abs. 1 PKG einzugehen. \n\n \n2.2 Flexibilisierung/Anpassung des Koordinationsabzugs \n\nDie FDP.Die Liberalen Appenzell Ausserrhoden bemängelt die fehlenden Ideen in Bezug auf die Flexibilisie-\n\nrung des Koordinationsabzugs. Auch die Gemeinde Teufen weist auf eine Flexibilisierung hin. Die Verbände-\n\nkonferenz bedauert, dass die Frage des Koordinationsabzugs nicht aufgenommen wurde.  \n\n \n\nDer Koordinationsabzug koordiniert die Renten von erster und zweiter Säule. Der Koordinationsabzug soll \n\ngrundsätzlich sicherstellen, dass die Pensionskasse (2. Säule) nur Beiträge auf den Lohnteilen erhebt, für die \n\nnicht schon die 1. Säule (AHV) Leistungen ausrichtet. So wird vermieden, dass Lohnbestandteile der  \n\nAHV-Rente doppelt versichert und spätere Leistungen koordiniert werden. Dementsprechend wird der  \n\nKoordinationsabzug vom massgebenden Lohn abgezogen. \n\n \n\nDer Koordinationsabzug wurde mit dem BVG am 1. Januar 1985 in Kraft gesetzt und betrug damals Fr. 16‘560. \n\nDies entsprach der einfachen AHV-Altersrente. Am 1. Januar 2005 trat die erste BVG-Revision in Kraft. Dabei \n\nwurde beschlossen, dass der Umwandlungssatz von ursprünglich 7.2 % über den Zeitraum von 10 Jahren auf \n\n6.8 % gesenkt werden soll. Um die Senkung des Umwandlungssatzes aufzufangen und die Renten nicht über-\n\nmässig senken zu müssen, wurde der Koordinationsabzug auf 7/8 der maximalen AHV-Altersrente gesenkt, \n\nwas einen höheren versicherten Lohn zur Folge hatte. \n\n \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 27/31 \n\nDer Koordinationsabzug ist ein Finanzierungselement. Die Höhe des Koordinationsabzugs beeinflusst den ver-\n\nsicherten Jahreslohn und damit direkt die Höhe der Beiträge. Gemäss Art. 6 PKG entspricht der Koordinations-\n\nabzug demjenigen gemäss BVG. Für Teilzeitangestellte vermindert sich der Koordinationsabzug entsprechend \n\nihres prozentualen Anstellungsverhältnisses anteilmässig.  \n\n \n\nOb der im BVG festgelegte Koordinationsabzug in der Höhe von 7/8 der maximalen Altersrente im heutigen \n\nUmfeld noch gerechtfertigt ist bzw. wie man infolge von Anpassungen desselben das Leistungsniveau ver-\n\nschiedenen Versichertengruppen erhöhen kann, wird auch auf Bundesebene intensiv und teilweise kontrovers \n\ndiskutiert. Das Bundesrecht kennt anders als die Pensionskasse AR zurzeit keine Anpassung des Koordi- \n\nnationsabzugs für Teilzeitbeschäftigte.  \n\n \n\nDurch die anteilmässige Berücksichtigung des Koordinationsabzugs bei Teilzeitbeschäftigen im kantonalen \n\nRecht wird diese Problematik, wie auch jene der Mehrfachbeschäftigen, bereits teilweise aufgefangen. Weiter-\n\ngehende Anpassungen oder Reduktionen des Koordinationsabzugs führen unmittelbar zur Erhöhung des  \n\nversicherten Lohnes und der Beiträge. Gemäss Berechnungen der Pensionskasse AR bedeutet beispielsweise \n\ndie Übernahme der Lösung der St. Galler Pensionskasse (sgpk) eine Zunahme der versicherten Lohnsumme \n\num rund 12.5 %. Die Beiträge würden im Durchschnitt um 12 % steigen, mit den entsprechenden Folgen  \n\nsowohl für die Arbeitgebenden als auch die Arbeitnehmenden. Um eine zusätzliche Steigerung der Kosten für \n\ndie Arbeitgebenden bzw. der Abzüge für die Arbeitnehmenden zu vermeiden, wird auf eine Anpassung der be-\n\nstehenden Regelungen betreffend Koordinationsabzug zum heutigen Zeitpunkt verzichtet.  \n\n \n2.3 Beitragsfinanzierung  \n\nArt. 6 Abs. 2 PKG definiert den versicherten Lohn. Es wird keine Unterscheidung zwischen obligatorischen und \n\nüberobligatorisch zu versichernden Lohn vorgenommen. Dementsprechend bietet die Pensionskasse AR eine \n\numhüllende Vorsorge an. Ein Vorteil der umhüllenden Versicherung ist der grössere Freiraum der Pensions-\n\nkasse, entsprechende technische Parameter der Realität anzupassen und so die versprochenen Leistungen \n\nund die Stabilität der Pensionskasse zu gewährleisten.  \n\n \n\nDie FDP.Die Liberalen Appenzell Ausserrhoden unterstützt das Vorhaben, das Finanzierungsverhältnis, wie in \n\nder Vorlage beschrieben, auf 40 % zu 60 %, zu ändern. Dies allerdings nur für den obligatorischen Teil der \n\nVersicherung (maximal anrechenbarer Jahreslohn minus Koordinationsabzug). Für den überobligatorischen \n\nTeil müsse das Finanzierungsverhältnis von 49% zu 51% beibehalten werden. \n\n \n\nEine Schlechterstellung von Mitarbeitenden mit über dem BVG-Obligatorium versicherbaren Lohnbestandteilen \n\nschmälert die Attraktivität sowie die Konkurrenzfähigkeit der Arbeitgebenden. Im Regelfall werden, vor allem in \n\nder Privatwirtschaft, überobligatorische Lohnbestandteile besser versichert als das BVG-Obligatorium. Eine \n\nUnterscheidung in den obligatorisch und überobligatorischen Lohnbestandteil war bis anhin und ist auch  \n\nweiterhin nicht beabsichtigt. Dabei stehen die Gleichbehandlung aller Mitarbeitenden und damit zusammen-\n\nhängend das Vermeiden von allfälligen Kaderplänen sowie der Erhalt der Konkurrenzfähigkeit als Arbeit- \n\ngebende im Vordergrund.  \n\n \nIm Weiteren wird vorgeschlagen, das Beitragsverhältnis weiterhin paritätisch (Rehetobel, Wald, SVP Appenzell \n\nAusserrhoden, Parteiunabhängige Appenzell Ausserrhoden) bzw. arbeitgeberverträglich mit beispielsweise  \n\neines Verhältnisses von 42.5 % Arbeitnehmende zu 57.5 % Arbeitgebende (Gemeindeschreiberkonferenz,  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 28/31 \n\nUrnäsch) oder im Verhältnis 44 % Arbeitnehmende zu 56 % Arbeitgebende (Schwellbrunn) bzw. 45 % zu 55 % \n\n(Wolfhalden; SVP Appenzell Ausserrhoden, Parteiunabhängige Appenzell Ausserrhoden) festzulegen.  \n\n \n\nEin weiterhin paritätisches Beitragsverhältnis schwächt die Flexibilität und Konkurrenzfähigkeit der Pensions-\n\nkasse AR sowie die Attraktivität der Arbeitgebenden und wird abgelehnt. Eine geringfügige Anpassung bzw. \n\nDifferenz zwischen den Beiträgen der Arbeitnehmenden und Arbeitgebenden hat dieselbe Auswirkung und  \n\nverunmöglicht eine sinnvolle individuelle zusätzliche Sparplanung der Arbeitnehmenden entsprechend ihren \n\npersönlichen Vorsorgebedürfnissen. Art. 1d der Verordnung über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und \n\nInvalidenvorsorge (BVV 2; SR 831.441.1) setzt die Rahmenbedingungen für Wahlpläne, welche auf jeden Fall \n\neinzuhalten sind. Ein Beitragsverhältnis von 45 % zu 55 % schränkt den Spielraum für individuelle Sparpläne \n\nvor allem für die jüngeren versicherten Personen stark ein. Der durchschnittliche Beitragsanteil der Arbeit- \n\ngebenden beträgt 57.5 % (vgl. Tabelle auf Seite 9). Um die Attraktivität sowohl der Arbeitgebenden als auch \n\nder Pensionskasse AR zu erhöhen, muss das Beitragsverhältnis zugunsten der Arbeitnehmenden besser aus-\n\nfallen.  \n\n  \n\nEin vom vorgeschlagenen Beitragsverhältnis von 40 % Arbeitnehmende zu 60 % Arbeitgebende abweichendes \n\nVerhältnis führt zu einer Verschiebung der Lastenverteilung der vorliegenden PKG-Teilrevision auf die Arbeit-\n\nnehmenden und kann nicht mehr als ausgewogen betrachtet werden. Aus personalpolitischer Sicht ist dies \n\nstrikt abzulehnen. Zudem wird die Attraktivität als Arbeitgebende sowie die Konkurrenzfähigkeit geschwächt. \n\nBeides gilt es im heutigen Umfeld zu vermeiden.   \n\n \n2.4 Umwandlungsbeitrag \n\nDie Einführung eines Umwandlungsbeitrages wird von den Vernehmlassungsteilnehmenden begrüsst. Die  \n\nGemeindeschreiberkonferenz und die Gemeinde Wolfhalden beurteilen dessen Integration in die Risiko- \n\nbeiträge als kritisch und befürworten eine Entkoppelung von den ordentlichen Beiträgen. \n\n \n\nDas Gesetz legt wie bis anhin lediglich die Höhe des gesamten Risikobeitrages fest. Der Umwandlungsbeitrag \n\nsoll die bestehende Umverteilung bzw. das bestehende Umverteilungsrisiko aufgrund der Langlebigkeit  \n\nverhindern und dadurch zusätzliche Rentenkürzungen vermeiden.  \n\n \n\nEine formelle Entkoppelung des Umwandlungsbeitrags wäre zwar möglich, ist aber nicht notwendig. Wie der \n\nRisikobeitrag deckt auch der Umwandlungsbeitrag ein versicherungstechnisches Risiko, nämlich den  \n\nUmwandlungsverlust, ab. Auch der bestehende Risikobeitrag könnte in einen Todesfall- und einen Invaliditäts-\n\nrisikobeitrag aufgeteilt werden. Aus praktischen Gründen wird auf eine Aufteilung verzichtet.  \n\n \n2.5 Beantwortung Fragen FDP.Die Liberalen Appenzell Ausserrhoden \n\n \n\nWarum muss nach der Pensionierung, d.h. ab dem 66. Altersjahr immer noch in das BVG einbezahlt werden, \n\nauch wenn bereits Rente bezogen wird? Warum soll die Sparquote höher sein als bei jungen Sparern? \n\n \n\nMit dem Pensionskassengesetz per 1. Januar 2014 wurden die Pensionierungsmöglichkeiten bei der  \n\nPensionskasse AR flexibilisiert und verbessert. Im Zuge dieser Flexibilisierungen wurde auch die Möglichkeit \n\nder Beitragspflicht bei Weiterarbeit nach Alter 65 eingeführt. Durch die Sparbeiträge von Arbeitnehmenden und \n\nArbeitgebenden werden bei einer Weiterarbeit die Altersleistungen verbessert, unabhängig davon, ob Beitrags-\n\nlücken bestehen oder nicht. Um diese Kosten zu begrenzen, gelten reduzierte Sparbeiträge. Alternativ kann \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 29/31 \n\nsich die versicherte Person aber auch entscheiden, mit Erreichen des 65. Altersjahres die Altersleistungen zu \n\nbeziehen. In diesem Fall entfällt, auch bei Weiterarbeit, die Beitragspflicht. Da der «Vorsorgefall Alter» mit  \n\ndiesem Entscheid eintritt, ist eine Weiterführung der Versicherung (mit Beiträgen) nicht mehr möglich. Das  \n\nErheben von Sparbeiträgen bei Weiterarbeit nach dem Alter 65 ist bei Pensionskassen mittlerweile verbreitet. \n\nDie Prozentsätze sind sehr unterschiedlich, wobei häufig ein reduzierter Beitragssatz vorgesehen ist. Würden \n\ndie Beiträge bei der Pensionskasse AR tiefer als auf 18 Prozent angesetzt, würde die Vorsorge dieser  \n\nPersonen nur noch minimal verbessert.  \n\n \n\nDass junge versicherte Personen tiefere Sparbeiträge haben, ist bei Pensionskassen üblich und auch im BVG \n\nvorgesehen. Die Hauptgründe für mit dem Alter steigende Sparbeiträge sind vor allem der verhältnismässig \n\ngrössere Geldbedarf am zur Verfügung stehenden Einkommen für den Lebensunterhalt der jungen versicher-\n\nten Personen sowie die Verbesserung der Vorsorge und die Füllung von Beitragslücken der älteren versicher-\n\nten Personen. \n\n \n\nWie reagiert die «PKAR» auf eine allfällige Anpassung des Rentenalters auf 67. Wie würde dies die Spar- \n\nzielquote und das notwendige Sparen beeinflussen? \n\n \n\nDas Rentenalter (neu Referenzalter) der Frauen wird auf Bundesebene bis 2028 gestaffelt von 64 auf 65 Jahre \n\nerhöht. Aufgrund des knappen Abstimmungsresultats und der teils emotionalen Diskussionen im Vorfeld \n\nscheint eine weitere Erhöhung des Rentenalters in den nächsten Jahren eher unwahrscheinlich. Falls sich eine \n\nErhöhung des Renten- bzw. Referenzalters abzeichnen sollte, wird sich die Pensionskasse AR frühzeitig mit \n\nden sich stellenden Fragen und Optionen befassen. Unter anderem spielt dabei eine Rolle, wie der Kanton als \n\nArbeitgebender mit dem höheren Rentenalter umgehen wird (Personal- und Anstellungserlasse).  \n\n \n\nBei der Pensionskasse AR kann die Versicherung bis Alter 67 (bis maximal 70) bereits heute weitergeführt \n\nwerden. Gemäss Faustregel steigt die Altersrente pro Jahr der späteren Pensionierung um 6 bis 7 Prozent an. \n\nBei Pensionierung im Alter 67 ist die lebenslange Altersrente dementsprechend rund 12 bis 14 Prozent höher \n\nals bei Pensionierung mit 65. Ob bei einer Anhebung des ordentlichen Rentenalters die Sparbeiträge belassen \n\noder allenfalls gesenkt werden sollen, wird dannzumal vorgängig auf politischer Ebene diskutiert werden  \n\nmüssen.  \n\n \n\nEntsprechende Analysen und Berechnungen erfolgen aufgrund der sich ändernden Rahmenbedingungen erst \n\nauf den Zeitpunkt der Einführung von geänderten Rahmenbedingungen.   \n\n \n\nWelche Optionen der Flexibilisierung des Modells bieten sich, falls das «Nullzinsniveau» wieder verlassen \n\nwird? \n\n \n\nDer Beitrags- und Leistungsplan wird periodisch überprüft und den äusseren Rahmenbedingungen entspre-\n\nchend modifiziert. Allfällige hypothetische Szenarien sind aufgrund der nicht vorhersehbaren Entwicklungen \n\nweder sinnvoll noch nutzbar. Allgemein kann festgehalten werden, dass höhere Zinsen aus Sicht der  \n\nPensionskassen generell positive Auswirkungen haben. Höhere Zinsen führen längerfristig zu höheren  \n\nAnlagerenditen und/oder die Pensionskassen müssen weniger Anlagerisiken eingehen, um die notwendige \n\nRendite zur Finanzierung der Leistungen zu erzielen. Höhere Zinsen und Anlagerenditen führen gleichzeitig zu \n\neinem höheren Deckungsgrad, was es ermöglicht, die Sparguthaben der versicherten Personen höher zu  \n\nverzinsen. Höhere Zinsen erleichtern die Finanzierung der laufenden Renten. Aktuell sind die meisten  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 30/31 \n\nPensionskassen, so auch die Pensionskasse AR, noch relativ weit davon entfernt, durch höhere Zinsen höhere \n\nUmwandlungssätze oder einmalige zusätzliche Rentenzahlungen gewähren zu können.  \n\n \n\nIn welchem Gesetzesartikel wird geregelt, dass die PK AR als "umhüllende" Kasse geführt werden muss? \n\n \n\nArt. 6 PKG bestimmt den versicherten Jahreslohn. Dieser ist nicht auf den nach BVG obligatorisch zu  \n\nversichernden Lohn begrenzt.  \n\nF. Fazit \n \n\nDie vorliegende Teilrevision hat eine Mehrbelastung der Arbeitgebenden von rund 2–2.5 % der  \n\nAHV-Lohnsumme zur Folge. Demgegenüber haben die Arbeitnehmenden eine tiefere Altersrente in Kauf zu \n\nnehmen. Diese wird durch der Pensionskasse AR auf maximal 2 % begrenzt. Betrachtet man die Renten- \n\nentwicklung im Zusammenhang mit dem per 1. Januar 2018 angepassten Vorsorgeplan mit gleichzeitiger  \n\nBegrenzung der individuellen Renteneinbussen auf max. 3 % und der im Jahr 2014 beschlossenen Anpassung \n\ndes Umwandlungssatzes auf 6.0 % bis 2020 ergeben sich Renteneinbussen in der Höhe von gesamthaft rund \n\n10 %. Eine weitergehende Belastung der Arbeitnehmenden ist aus personalpolitischer Sicht nicht vertretbar. \n\n  \n\nBerechnung Altersrente im Alter 65 Person A Person B \n\nGeburtsdatum (Annahme) 15.12.1962 15.12.1965 \n\nSparguthaben per 31.12.2009 (Annahme) 200'000 300'000 \n\nVersicherter Jahreslohn per 1.1.2010 (Annahme: Anstieg um 1.0 % \n\np.a.) \n\n50'000 70'000 \n\nJährliche Altersrente 65, Vorsorgeplan gültig im 2010 (UWS 6.55 %) 33'086 52'323 \n\nJährliche Altersrente 65, Vorsorgeplan gültig ab 2014 (UWS 6.00 %) 31'078 49'271 \n\nJährliche Altersrente 65, Vorsorgeplan gültig ab 2018 (UWS 5.40 %) 30'146 47'793 \n\nJährliche Altersrente 65, Vorsorgeplan 2026 (UWS 5.0 %) 29'543 46'837 \n\nΔ Altersrente 65 Vorsorgeplan 2026 gegenüber Vorsorgeplan im \n\n2010 \n\n- 10.7 % - 10.5 % \n\nAnmerkung: Effektive Verzinsung Sparguthaben PKAR seit 2009 (ab 2023: 1.0 %); Besitzstandsmassnahmen berücksichtigt: 2018: \n\nIndividuelle Gutschrift, damit Renteneinbusse auf 3 % begrenzt; 2026: Begrenzung Renteneinbusse auf 2 %. \n\n \n\nDie vorliegende Teilrevision stellt eine ausgewogene Lösung mit vertretbaren – aber notwendigen – Anpassun-\n\ngen dar. Die Ziele der Steigerung der Attraktivität und Konkurrenzfähigkeit sowohl der Arbeitgebenden als auch \n\nder Pensionskasse AR, der Sicherung der finanziellen Stabilität der Pensionskasse AR, die Eindämmung der \n\nUmverteilung zwischen den Generationen und die Vermeidung von Leistungseinbussen der versicherten Per-\n\nsonen werden den Rahmenbedingungen entsprechend angemessen umgesetzt.  \n\n \n\n  \n\n\n\n    \n   \n\n \n\nSeite 31/31 \n\nG. Antrag \n\n \n\nDer Regierungsrat beantragt Ihnen, \n\n \n\n1. auf die Vorlage einzutreten und  \n\n \n\n2. der Teilrevision des Gesetzes über die Pensionskasse (PKG Rev 26) in 1. Lesung zuzustimmen. \n\nIm Namen des Regierungsrates \n\n \n\nsign. Yves Noël Balmer sign. Roger Nobs \n\n \n\nYves Noël Balmer, Landammann Roger Nobs, Ratschreiber \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nBeilage 1.1 Gesetzesentwurf \n\nBeilage 1.2 Synopse \n\nBeilage 1.3 Auswertung Vernehmlassung \n\n\n


body_key: AR

parent_type: affair

name: Beilage 1.3 Auswirkungen pro Gemeinde mit Wachstum 3 Prozent; 1. Lesung

format: application/pdf

text: \nFinanzielle Auswirkungen pro Gemeinde\n\nEffekt Mindereinnahmen und Berücksichtigung eines jährlichen Steuerwachstums von 3% - ohne Abfederungsmassnahmen\n(Dynamische Betrachtung)\n\nGesamteffekt  B\nü\n\nh\nle\n\nr \n\n G\nai\n\ns \n\n G\nru\n\nb\n \n\n H\nei\n\nd\nen\n\n \n\n H\ner\n\nis\nau\n\n \n\n H\nu\n\nn\nd\n\nw\nil \n\n L\nu\n\ntz\nen\n\nb\ner\n\ng\n \n\n R\neh\n\net\no\n\nb\nel\n\n \n\n R\neu\n\nte\n \n\n S\nch\n\nö\nn\n\nen\ng\n\nru\nn\n\nd\n \n\n S\nch\n\nw\nel\n\nlb\nru\n\nn\nn\n\n \n\n S\np\n\nei\nch\n\ner\n  \n\n S\nte\n\nin\n \n\n T\neu\n\nfe\nn\n\n \n\n T\nro\n\ng\nen\n\n \n\n U\nrn\n\näs\nch\n\n \n\n W\nal\n\nd\n  \n\n W\nal\n\nd\nst\n\nat\nt \n\n W\nal\n\nze\nn\n\nh\nau\n\nse\nn\n\n \n\n W\no\n\nlf\nh\n\nal\nd\n\nen\n \n\n T\no\n\nta\nl -\n\n a\nlle\n\n \nG\n\nem\nei\n\nn\nd\n\nen\n \n\n W\nac\n\nh\nst\n\nu\nm\n\ns-\nA\n\nn\nn\n\nah\nm\n\nen\n \n\nWachstum Steuerertrag 2021 *) 150 284   80   389   1'512  62   126 168 55   35   119 466 125 931    156 161 59   186 222 174 5'460   3.0%\n\nMindereinnahmen - statisch -51  -64    -23  -171 -555    -43  -30  -37  -15  -14  -42  -94  -33  -156   -34  -85  -24  -74  -49  -38  -1'632  \nNetto-Effekt 2021 99   220   57   218   957     19   96   131 40   21   77   372 92   775    122 76   35   112 173 136 3'828   \n\nWachstum Steuerertrag 2022 155 293   82   400   1'558  64   129 173 57   36   123 480 129 959    161 166 61   191 229 179 5'624   3.0%\n\nMindereinnahmen - statisch -51  -64    -23  -171 -555    -43  -30  -37  -15  -14  -42  -94  -33  -156   -34  -85  -24  -74  -49  -38  -1'632  \nNetto-Effekt 2022 104 229   59   229   1'003  21   99   136 42   22   81   386 96   803    127 81   37   117 180 141 3'992   \n\nWachstum Steuerertrag 2023 160 302   85   412   1'604  66   133 179 59   37   126 494 132 988    166 171 63   197 236 184 5'793   3.0%\n\nMindereinnahmen - statisch -51  -64    -23  -171 -555    -43  -30  -37  -15  -14  -42  -94  -33  -156   -34  -85  -24  -74  -49  -38  -1'632   \nNetto-Effekt 2023 109 238   62   241   1'049  23   103 142 44   23   84   400 99   832    132 86   39   123 187 146 4'161   \n\nWachstum Steuerertrag 2024 164 311   87   425   1'653  68   137 184 61   38   130 509 136 1'017  171 176 65   203 243 190 5'967   3.0%\n\nMindereinnahmen - statisch -51  -64    -23  -171 -555    -43  -30  -37  -15  -14  -42  -94  -33  -156   -34  -85  -24  -74  -49  -38  -1'632  \nNetto-Effekt 2024 113 247   64   254   1'098  25   107 147 46   24   88   415 103 861    137 91   41   129 194 152 4'335   \n\n *) Basis: Steuerertrag NP und JP 2018\n\nSeite 1 von 1\n\n2000.131, 1. Lesung - Beilage 1.3\n\n\n\n\n