name: Beilage 1.3 Erläuternder Bericht zur VHIS; 1. Lesung

text: \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nVereinbarung zwischen den Kantonen \nund dem Bund über die Harmonisie-\nrung der Informatik in der Strafjustiz \n(VHIS) \n\nErläuternder Bericht \n \n\n \n\nKonferenz der Kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren \n\nConférence des directrices et directeurs des départements cantonaux de justice et police \n\nConferenza delle direttrici e dei direttori dei dipartimenti cantonali di giustizia e polizia \n\n \nGeneralsekretariat KKJPD, Haus der Kantone, Speichergasse 6, Postfach, 3001 Bern \nTel. +41 31 318 15 05, Fax: +41 31 318 15 06, info@kkjpd.ch, www.kkjpd.ch \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n2 / 30 \n\n \n\nVereinbarung HIS \n\nErläuternder Bericht \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nInhaltsverzeichnis \n\nAusgangslage .................................................................................................................................................... 4 \n\nStrategische Positionierung PTI Schweiz, HIS Schweiz und  Justitia.Swiss ......................................................... 4 \n\nAngebote und Services von HIS Schweiz und Justitia 4.0 .................................................................................. 6 \n\nRahmenbedingungen ........................................................................................................................................ 6 \n\nOrganisation ..................................................................................................................................................... 7 \n\nErläuterungen zu den einzelnen Artikeln der Vereinbarung .............................................................................. 8 \n\nIngress .............................................................................................................................................................. 8 \n\n1. Abschnitt: Allgemeine Bestimmungen .......................................................................................................... 9 \n\nArt. 1 Gegenstand der Vereinbarung ................................................................................. 9 \nArt. 2 Grundsätze der Zusammenarbeit ............................................................................. 9 \n\n2. Abschnitt: Körperschaft HIS Schweiz ............................................................................................................. 9 \n\nArt. 3 Rechtsform und Zweck ............................................................................................ 9 \nArt. 4 Bezüger von Services ............................................................................................ 11 \nArt. 5 Organe ................................................................................................................... 12 \nArt. 6 Verhältnis zwischen den Organen .......................................................................... 13 \nArt. 7 Versammlung ......................................................................................................... 13 \nArt. 8 Vorstand ................................................................................................................ 14 \nArt. 9 Geschäftsstelle ...................................................................................................... 15 \nArt. 10 Revisionsstelle ....................................................................................................... 15 \nArt. 11 Projektsteuerungs-, Fach- und Arbeitsgruppen ...................................................... 16 \nArt. 12 Stimmberechtigung in der Versammlung und im Vorstand ..................................... 17 \nArt. 13 Beschlussfassung in der Versammlung und im Vorstand ....................................... 18 \nArt. 14 Wahlen .................................................................................................................. 18 \nArt. 15 Verfahren zur Beschlussfassung ............................................................................ 18 \nArt. 16 Geschäfts- und Finanzreglement ........................................................................... 18 \nArt. 17 Zeichnungsberechtigung und Handelsregistereintrag ............................................ 18 \n\n3. Abschnitt: Strategische Führung ................................................................................................................. 19 \n\nArt. 18  .............................................................................................................................. 19 \n\n4. Abschnitt: Services ...................................................................................................................................... 19 \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n3 / 30 \n\nArt. 19 Bezüger von Services mit Parteistatus ................................................................... 19 \nArt. 20 Bezüger von Services ohne Parteistatus ................................................................ 20 \nArt. 21 Entwicklung, Lancierung und Bereitstellung von Services ...................................... 20 \n\n5. Abschnitt: Finanzen .................................................................................................................................... 21 \n\nArt. 22 Voranschlag und Finanzplan .................................................................................. 21 \nArt. 23 Kosten von HIS Schweiz ........................................................................................ 21 \nArt. 24 Kosten von Services .............................................................................................. 22 \nArt. 25 Gewinn und Vermögen .......................................................................................... 22 \nArt. 26 Buchführung und Rechnungslegung ...................................................................... 22 \n\n6. Abschnitt: Anwendbares Recht ................................................................................................................... 22 \n\nArt. 27 Anwendbares Recht ............................................................................................... 22 \n\n7. Abschnitt: Schlussbestimmungen ............................................................................................................... 27 \n\nArt. 28 Abschluss der Vereinbarung und Inkrafttreten ....................................................... 27 \nArt. 29 Beitritt .................................................................................................................... 27 \nArt. 30 Gründung von HIS Schweiz ................................................................................... 27 \nArt. 31 Änderung dieser Vereinbarung .............................................................................. 27 \nArt. 32 Austritt ................................................................................................................... 28 \nArt. 33 Auflösung der Vereinbarung .................................................................................. 28 \nArt. 34 Auflösung von HIS Schweiz ................................................................................... 28 \nArt. 35 Finanzielle Folgen des Austritts und der Auflösung von HIS Schweiz .................... 28 \nArt. 36 Weitergeführter Bezug von Services nach dem Austritt ......................................... 29 \nArt. 37 Auswirkungen auf die Vereinbarung bei Nicht-Beteiligung des Bundes.................. 29 \nArt. 38 Streitbeilegung ....................................................................................................... 29 \n \n\n \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n4 / 30 \n\nAusgangslage \n\nIm Jahr 2016 hat die KKJPD das Programm zur Harmonisierung der Informatik in der Strafjustiz (HIS) \ngeschaffen. Dies vor dem Hintergrund einer zunehmenden Notwendigkeit, sich auf interkantonaler \nEbene im Bereich der Informatik der Strafbehörden1 stärker aufeinander abzustimmen und zu vernet-\nzen. Mit der operativen Umsetzung des Programms HIS wurde eine Geschäftsstelle beauftragt, die \nadministrativ bei der Konferenz der Kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren \n(KKJPD) angesiedelt ist. \n\nDas Programm HIS hat sich zwischenzeitlich etabliert und ist beim Bund und den Kantonen aner-\nkannt. Die Bedeutung des Programms und damit die Aufgabenlast haben sich in den letzten Jahren \nerhöht. Damit HIS auch in Zukunft flexibel auf neue Aufgaben reagieren und neue Projekte auch mit-\ntels Mandatierung externer Expertinnen und Experten angehen kann, ist eine Anpassung der bisheri-\ngen Programmgrundlagen angezeigt. Mit der vorliegenden Verwaltungsvereinbarung soll eine öffent-\nlich-rechtliche Körperschaft HIS Schweiz gegründet werden, welche die Handlungsfähigkeit und die \nAutonomie von HIS Schweiz für die Zukunft festlegt und eine zeitgemässe Gouvernanz sicherstellt. \n\nDie Verwaltungsvereinbarung HIS Schweiz lehnt sich stark an die entsprechende Vereinbarung zur \nöffentlich-rechtlichen Körperschaft Polizeitechnik und -informatik (PTI) Schweiz2 an, die am 1. Januar \n2021 in Kraft getreten ist und sich seither bewährt hat. Zudem wurde bei der Erarbeitung der vorlie-\ngenden Verwaltungsvereinbarung eine enge Abstimmung zu derjenigen zu Justitia.Swiss3 angestrebt, \num die wichtige Zusammenarbeit von Justitia.Swiss und HIS Schweiz optimal gewährleisten zu kön-\nnen und institutionell abzusichern. \n\nStrategische Positionierung PTI Schweiz, HIS Schweiz und  \nJustitia.Swiss \n\nDie Kantone und der Bund als jeweilige Trägerschaften der bestehenden und künftigen öffentlich-\nrechtlichen Körperschaften zur Erbringung von diversen IT-orientierten Dienstleistungen im Polizei- \nund dem Justizwesen (Exekutive und Judikative) verfolgen mit dem Unterhalt der drei Rechtspersön-\nlichkeiten – PTI Schweiz, HIS Schweiz, Justitia.Swiss – bestimmte Zwecke, die in ihren jeweiligen \nZweckartikeln umschrieben sind.  \n\n• PTI Schweiz: positioniert sich als Leistungserbringer für die Schweizer Polizeien mit Lösungen in \nden Bereichen Polizeitechnik und -informatik in den Bereichen  \n\no Bedarfserhebungen und Beschaffungen von polizeilichen Einsatzmitteln, \no auf organisatorische und technische Massnahmen, \no zur Schaffung von Grundlagen zur Erleichterung der (informatik-basierten) Zusammenar-\n\nbeit, \no der Vereinheitlichung bestehender Codetabellen unter und zwischen den Kantonen und \n\nden verschiedenen Bundesstellen, \no der Entwicklung von polizeispezifischen Applikationen und IT Services. \n\n• HIS Schweiz: positioniert sich als Kompetenzzentrum für die digitale Transformation in der Straf-\njustiz. Sein Tätigkeitsgebiet ergibt sich aus Artikel 3 der VHIS und wird in den Erläuterungen \nhierzu ausgeführt. Dabei stehen folgende Aspekte im Vordergrund: \n\no Entwicklung und Bewirtschaftung von IT-Standards für den Daten- und Dokumentenfluss \n\n \n\n1 Mit Strafbehörden sind namentlich die Behörden der Polizei, der Staatsanwaltschaft, der Strafgerichte und des Justizvollzugs \n\ngemeint. \n2 PTI Schweiz ist eine öffentlich-rechtliche Körperschaft mit eigener Rechtspersönlichkeit und Sitz in der Stadt Bern. Sie dient \n\nder Harmonisierung und der gemeinsamen Bereitstellung der PTI. Ihre Tätigkeiten können insbesondere die Planung, Beschaf-\nfung, Implementierung, Weiterentwicklung und den Betrieb von Produkten der PTI umfassen. \n3 Justitia.Swiss soll als öffentlich-rechtliche Körperschaft gestützt auf das Bundesgesetz über die Plattformen für die elektroni-\n\nsche Kommunikation in der Justiz (BEKJ) die zentrale Plattform für den elektronischen Rechtsverkehr und die elektronische \nAkteneinsicht zwischen allen an einem Justizverfahren beteiligten Parteien auf kantonaler und eidgenössischer Ebene betrei-\nben. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n5 / 30 \n\no Unterstützung der Beteiligten in den Bereichen insbesondere des Wissensmanagements, \nbei der Bildung von Allianzen, der Erbringung von Beratungsleistungen im Bereich der di-\ngitalen Transformation, etc.  \n\n• Justitia.Swiss: als Betriebsgesellschaft für die sichere Kommunikationsplattform für den elektroni-\nschen Rechtsverkehr mit der Hauptaufgabe \n\no Aufbau, Betrieb und Weiterentwicklung \n\nAllen gemeinsam sind die Bemühungen, dass der Datenaustausch zwischen den Behörden und den \nVerfahrensbeteiligten grundsätzlich harmonisiert, effizient und vollständig digital abgewickelt werden \nkann. HIS Schweiz hat als einzige dieser Körperschaften den explizit formulierten Zweck, sich um die \nStandardisierung des Daten- und Dokumentenflüsse zu kümmern. Dies umfasst nebst der Fachlich-\nkeit, auch die Technik, die Technologie und die Verbreitung (in Zusammenarbeit mit dem Verein eCH). \n\nDa HIS einerseits mit Blick auf die Polizei nur auf den gerichtspolizeilichen Teil der Strafjustizkette \n(Kriminalpolizei) und nicht in andere Polizeiaufgaben wirkt und andererseits beim elektronischen \nRechtsverkehr die Standards zusammen mit der Projektorganisation Justitia 4.0 für die Justizplattform \nJustitia.Swiss nicht nur für den Strafrechtsbereich, sondern auch für die wichtigen Handlungen im \nRechtsverkehr (Eingabe, Zustellung und Akteneinsicht) zudem für Zivil- und Verwaltungsgerichtsver-\nfahren nutzbar macht, reicht der Wirkungsbereich von HIS über die enger definierte Strafjustizkette \nhinaus. Dies wird in der nachfolgenden Graphik mit den Wirkungskreisen von PTI und Justitia 4.0 (als \nAufbauorganisation der Justizplattform Justitia.Swiss) illustriert. \n\n \n\n \n\nAbbildung: Wirkungsbereiche von HIS Schweiz zur Standardisierung der Daten- und Dokumenten-\nflüsse innerhalb der Strafjustizkette und darüber hinaus. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n6 / 30 \n\nAngebote und Services von HIS Schweiz und Justitia 4.0 \n\nDie HIS-Trägerschaft für die Exekutive und die Justizkonferenz für die Judikative führen das Projekt \nJustitia 4.0 bisher gemeinsam als Teil des strategischen Programmportfolios von HIS.  \n\nDie folgende Übersicht verdeutlicht das Service-Angebot von HIS und Justitia 4.0 in den verschiede-\nnen Themengebieten (linke Spalte). \n\nHIS und Justitia 4.0 wirken mit den entsprechenden Projekten, Aktivitäten oder Angeboten im Rahmen \neines oder mehrerer Themengebiete auf unterschiedliche Anspruchsgruppen und Hauptakteure der \nStrafjustizkette (Polizei, Staatsanwaltschaften, Gerichte, Justizvollzug).  \n\n \n\nFür das Gelingen eines vollständig elektronisch abgewickelten Daten- und Dokumentenfluss sind die \ndrei Themengebiete elektronischer Rechtsverkehr, elektronische Aktenführung und die Informatik-\nStandards essenziell. Justitia 4.0 adressiert aus Fokusgründen primär Staatsanwaltschaften und Ge-\nrichte und zeichnet mit dem Bau der Justizplattform Justitia.Swiss sowie der Beschaffung der Justiz-\naktenapplikation (JAA) als zentrale Lieferobjekte für alle Nutzergruppen des elektronischen Rechtsver-\nkehrs und der Aktenführung verantwortlich. Diese strategischen Lieferobjekte werden künftig von den \nmeisten Stakeholdergruppen genutzt.  \n\nDiese Aufgabenteilung ist austariert, nutzt die jeweiligen Stärken sowie das vorhandene Knowhow \nund berücksichtigt auch den Übergang von der Projekt- (Justitia 4.0) in eine Betriebsorganisation (Jus-\ntitia.Swiss). \n\nRahmenbedingungen \n\nGrundlage für die Tätigkeit von HIS Schweiz ist die von den beteiligten Parteien unterzeichnete Verein-\nbarung. Diese bildet den Harmonisierungsrahmen. \n \nDurch die Vereinbarung wird weder in den Kompetenz- noch in den Organisationsbereich der Kantone \noder der beteiligten Bundesstellen eingegriffen. Bund und Kantone müssen jedoch sicherstellen, dass \nmit den Harmonisierungsmassnahmen die Vorgaben des Bundesgesetzes über den Datenschutz vom \n25. September 2020 (Datenschutzgesetz, DSG; SR 235.1) und die jeweiligen kantonalen Datenschutz-\nbestimmungen eingehalten werden. Bund und Kantone richten sich bei der Erfüllung ihrer gemeinsamen \nAufgaben nach dem für sie jeweils massgebenden Recht. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n7 / 30 \n\nOrganisation \n\nDen Rahmen für die künftigen Arbeiten im Programm HIS bildet die vorliegende Vereinbarung HIS. Mit \ndieser soll eine einzige Organisation namens HIS Schweiz nach öffentlichem Recht geschaffen wer-\nden, in der alle strategischen, operativen und beratenden Gremien sowie der Geschäftsstelle angesie-\ndelt sind (Abbildung 1). \n\n \n\n \n \nAbbildung 1: Organisationsstruktur HIS Schweiz \n\n  \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n8 / 30 \n\nErläuterungen zu den einzelnen Artikeln der Vereinbarung \n\nIngress \n\nIm Ingress wird zur Verdeutlichung dargestellt, was der rechtliche Status des Dokuments ist: Es ist \neine Vereinbarung zwischen den Kantonen, die unterzeichnen. Der Bund kann der Vereinbarung \nebenfalls beitreten. Parteistatus haben somit nicht etwa die Justiz- und Polizeidirektionen, sondern die \nGemeinwesen als solche. Hingegen handeln beim Abschluss der Vereinbarung und den nachfolgen-\nden Entscheiden im Rahmen derselben die zuständigen kantonalen Regierungsmitglieder sowie, auf-\ngrund eines Beitritts des Bundes, die Vorsteherin oder der Vorsteher des EJPD sowie die Bundesan-\nwältin oder der Bundesanwalt für ihre jeweiligen Gemeinwesen. Zudem wird ausgeführt, welche über-\ngeordnete Zielsetzung die Vereinbarungsparteien verfolgen. \n\nDie Arbeiten im Rahmen von HIS Schweiz ergänzen die beiden anderen IT-Harmonisierungsbestre-\nbungen im Bereich der Strafbehörden: Justitia.Swiss (Justizplattform mit elektronischem Rechtsver-\nkehr, elektronische Akte) und PTI Schweiz (Polizeitechnik und -informatik) und erfolgen in enger Ab-\nstimmung mit diesen. \n\nInhaltlich soll HIS Schweiz als Kompetenzzentrum für die digitale Transformation in der Strafjustiz fun-\ngieren und dabei insbesondere auf folgende Hauptaufgaben fokussieren: \n\n• die Entwicklung und Bewirtschaftung von IT-Standards und \n\n• die Unterstützung der Beteiligten im Tätigkeitsgebiet von HIS Schweiz. \n\nDie Unterstützung kann durch Erbringung von Services auf verschiedenen Ebenen im Bereich von so-\nlidarischen Grundleistungen oder von Allianzen erfolgen: \n\n• Diese umfassen die Entwicklung, den Unterhalt und die Bereitstellung von Informatikstan-\ndards, die Schaffung und Aktualisierung von Übersichten zu den Informatikprojekten der Straf-\njustizkette, die Führung eines Service-Katalogs, die Erstellung von Empfehlungen, Proof-of-\nConcept, Produktdemonstrationen und Marktstudien zu Services, die für eine grosse Anzahl \nvon Stakeholdern von Interesse sind. \n\n• Die entwickelten Standards für die Kommunikation zwischen den IT-Systemen werden den \nBeteiligten und den Partnern zur Verfügung gestellt. Diese streben die Nutzung der von HIS \nSchweiz entwickelten IT-Standards an. \n\n• HIS Schweiz fördert die Bildung und den Fortbestand von Allianzen zwischen den Interessen-\ngruppen und stellt das erforderliche Knowhow (z.B. durch Projektleiter, Business Analyst \nusw.) zur Verfügung und überwacht das Vorhaben. In diesem Rahmen kann HIS Schweiz ge-\nmäss den Vorgaben der Allianzmitglieder auch IT-Lösungen (Vorstudien, Konzepte oder Ar-\nchitekturen, Demonstrationssysteme, Software-Applikationen, Gesamtsystem oder Test- & \nReferenzsysteme, etc.) entwickeln, bereitstellen und deren Betrieb sicherstellen. \n\nDabei nimmt HIS Schweiz landesweite Positionen ein und vertritt jene Anliegen oder realisiert gemein-\nschaftlich Ergebnisse, welche die Beteiligten nicht selbst im eigenen Umfeld realisieren können oder \nwollen. Dabei steht die Arbeit am digitalen Daten- und Dokumentenfluss zwischen den Akteuren der \nStrafjustizkette und den Verfahrensbeteiligten im Vordergrund. Daher entfaltet HIS Schweiz primär an \nden Übergängen (Schnittstellen) zwischen Behörden seine Wirkung. Bei Interesse der Beteiligten kön-\nnen zudem Services für Wirkungsbereiche innerhalb von Behörden erbracht werden. \n\nRelevante Programm-Ergebnisse zum Daten- und Dokumentenfluss werden durch das Projekt Justitia \n4.0 erarbeitet. Die Aufgabe von HIS Schweiz besteht darin, die erarbeiteten Ergebnisse vollständig für \nalle Behörden der Strafjustizkette nutzbar zu machen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n9 / 30 \n\n1. Abschnitt: Allgemeine Bestimmungen \n\nArt. 1 Gegenstand der Vereinbarung \nKeine Bemerkungen \n\nArt. 2 Grundsätze der Zusammenarbeit \nAbs. 1: HIS Schweiz ist als Kompetenzzentrum für die Digitalisierung im Bereich der Strafjustiz vorge-\nsehen und soll in diesem Rahmen auch Services unterschiedlicher Art anbieten (bspw. Beratung, Stu-\ndien und Vorprojekte, Projekte und Betriebsleistungen). Dabei kann HIS Schweiz solche Services bei \nDritten in Auftrag geben und diese den Servicebezügern als intermediär zur Verfügung stellen, womit \nHIS Schweiz für die Servicebezüger als Ansprechpartner dient. Diese werden damit beispielsweise \ndavon entlastet technische Fragestellungen direkt mit einem Leistungserbringer klären zu müssen. Im \nbeschränkten Umfang kann HIS Schweiz auch selbst Services betreiben. Es ist jedoch nicht vorgese-\nhen, dass HIS Schweiz eigene technische Infrastrukturen (Datacenter usw.) betreibt oder entspre-\nchendes Fachpersonal anstellt. \n\nAbs. 3: HIS Schweiz agiert im Umfeld weiterer Harmonisierungsvorhaben (insbesondere Justitia.Swiss \nund Polizeitechnik und -informatik Schweiz), welche die Strafjustizbehörden zumindest teilweise um-\nfassen. Deshalb ist die hier postulierte enge Abstimmung mit diesen von immanenter Bedeutung für \neine effiziente und effektive Arbeit von HIS Schweiz. \n\n2. Abschnitt: Körperschaft HIS Schweiz \n\nArt. 3 Rechtsform und Zweck \nVorbemerkungen zur Rechtsform: Im Privatrecht gibt es einen Numerus clausus der Rechtsformen \n(Aktiengesellschaft, GmbH, Verein, Genossenschaft usw.). Es gibt dort nur die im Gesetz vorgesehe-\nnen Rechtsformen, und diese können nur im gesetzlich vorgesehenen Rahmen geändert werden \n(insb. durch Statutenbestimmungen). \n\nIm öffentlichen Recht definiert demgegenüber die Gesetzgebung die rechtliche Funktionsweise von \nOrganisationen von Fall zu Fall. Die Einteilung in Körperschaften (mitgliederorientiert) und Anstalten \n(nutzerorientiert) dient der besseren Orientierung, ist aber weder trennscharf noch entscheidend für \ndie Anwendung der jeweiligen Rechtsgrundlagen. HIS Schweiz ist durch die folgenden wesentlichen \nGestaltungsmerkmale geprägt: \n\n• HIS Schweiz wird als öffentlich-rechtliche Organisation mit eigener Rechtspersönlichkeit ge-\ngründet. Die Rechtspersönlichkeit bedeutet insbesondere, dass die Organisation ihr eigenes \nVermögen hat und in eigenem Namen Verträge abschliessen kann. Sie tritt also nicht bloss \nals Vertreterin der beteiligten Gemeinwesen auf. \n\n• HIS Schweiz ist relativ stark körperschaftlich, d.h. mitgliederorientiert konzipiert. Das kommt \nunter anderem durch die Regeln für die Besetzung der Organe (Art. 7-9) sowie durch das \nRecht der Vereinbarungsparteien zum Bezug von Services (Art. 19) zum Ausdruck. Obwohl \ndie Organisation auch eine anstaltsähnliche, nutzerorientierte Seite hat, indem auch Gemein-\nwesen ohne Parteistatus Services beziehen können (Art. 20), überwiegen doch die körper-\nschaftlichen Elemente. Daher wird HIS Schweiz als Körperschaft konzipiert. \n\n• Der Nutzerkreis von HIS Schweiz ist grundsätzlich auf schweizerische Gemeinwesen und de-\nren dezentralen Verwaltungseinheiten, auf die gemeinsamen Organisationen der Gemeinwe-\nsen und auf beigezogene Private beschränkt (Art. 4 Abs. 3). Sofern die Gewährung von Leis-\ntungen von HIS Schweiz an Dritte zum Vorteil der Parteien der Vereinbarung ist, kann die Ver-\nsammlung dies beschliessen (Art. 4 Abs. 3 Bst. c). Parteien der Vereinbarung (und somit in \neinem gewissen Sinn Mitglieder von HIS Schweiz) können abgesehen vom Bund nur die \nschweizerischen Kantone werden (Art. 28 und 29). \n\n• HIS Schweiz ist nicht gewinnorientiert, sondern soll nur diejenigen Einnahmen erzielen, die \nzur Finanzierung der Aufgaben notwendig sind (Art. 25). \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n10 / 30 \n\n• HIS Schweiz ist nicht kapitalorientiert, indem die Stimm- und sonstigen Mitgliedschaftsrechte \nnicht vom investierten Kapital abhängen. Vielmehr geht Artikel 24 davon aus, dass die Ser-\nvicebezüger (mit oder ohne Parteistatus) die Kosten möglichst fair untereinander aufteilen. Ar-\ntikel 12 Abs. 3 sieht vor, dass das Stimmrecht in Bezug auf servicespezifische Fragen nur den \nan diesem Service beteiligten Mitgliedern zusteht. \n\nAbs. 1 bringt den Grundsatz zum Ausdruck, dass eine öffentlich-rechtliche Organisation mit eigener \nRechtspersönlichkeit gegründet wird. Zudem wird bereits auf der Stufe der Vereinbarung der Sitz der \nOrganisation in der Stadt Bern festgelegt.  \n\nNach Art. 48 Abs. 1 und 2 der Bundesverfassung (BV; SR 101) können die Kantone miteinander Ver-\nträge schliessen sowie gemeinsame Organisationen und Einrichtungen schaffen (…). Der Bund kann \nsich im Rahmen seiner Zuständigkeiten beteiligen. Für die Schaffung der gemeinsamen Organisatio-\nnen (Körperschaften) der Kantone ist entweder ein Rechtssatz (formelles Gesetz) oder eine rechtset-\nzende interkantonale Vereinbarung mit Gesetzesrang erforderlich. Die vorliegende Vereinbarung ist \nrechtsetzend und bildet die Grundlage für die Schaffung der öffentlich-rechtlichen Körperschaft HIS \nSchweiz. Für die Beteiligung des Bundes am Vertrag und für seine Mitgliedschaft in gemeinsamen Or-\nganisationen (Körperschaften) bestehen spezifische Voraussetzungen: Erforderlich ist eine gesetzli-\nche Grundlage im Bundesrecht. Für diese kann das Bundesgesetz vom 17. März 2023 über den Ein-\nsatz elektronischer Mittel zur Erfüllung von Behördenaufgaben (EMBAG, SR …..)4 herangezogen wer-\nden.  \n\nNach Art. 4 Abs. 1 EMBAG kann der Bund zur Erfüllung seiner gesetzlichen Aufgaben mit anderen \nschweizerischen Gemeinwesen und Organisationen, die von Gemeinwesen gemeinsam geschaffen \nwurden, Vereinbarungen über die technische und organisatorische Umsetzung der Zusammenarbeit \nbeim Einsatz elektronischer Mittel abschliessen, insbesondere um die Interoperabilität zwischen den \nbeteiligten Gemeinwesen und Organisationen zu gewährleisten (Bst. a) und um zu ermöglichen, dass \nLeistungen von Behörden elektronisch erbracht werden (Bst. b). Art. 4 Abs. 1 EMBAG bildet damit die \nGrundlage, dass der Bund die VHIS unterzeichnen kann. Voraussetzung ist, dass die Regelungen der \nVHIS die gesetzlichen Aufgaben betreffen und sich auf die technische und organisatorische Umset-\nzung der Zusammenarbeit beim Einsatz elektronischer Mittel beschränken. Laut Botschaft zum  \nEMBAG bringt die Einschränkung auf die «technische und organisatorische Umsetzung» dabei zum \nAusdruck, dass mit dieser sehr allgemeinen Bestimmung nicht die Grundlage für eine inhaltliche Re-\ngelung der Zusammenarbeit an sich gelegt werden kann, sondern nur für die Umsetzung einer Zu-\nsammenarbeit, die anderswo ihre rechtlichen Grundlagen findet (z. B. für gemeinsame Beschaffungen \nim Bundesgesetz vom 21. Juni 2019 über das öffentliche Beschaffungswesen [BöB172.056.1] und im \nkantonalen Beschaffungsrecht). So ginge insbesondere eine Vereinbarung, die die beteiligten Ge-\nmeinwesen verbindlich zur Zusammenarbeit in bestimmten Bereichen, etwa bei der gemeinsamen Be-\nschaffung bestimmter Güter, verpflichtet, über diesen Rahmen hinaus. Entsprechende Vereinbarun-\ngen sind gestützt auf diese Bestimmung zudem nur zulässig, wenn der Bund beim jeweiligen Vorha-\nben in Erfüllung seiner materiell-rechtlichen Aufgaben und in Umsetzung der Grundsätze gemäss Art. \n3 EMBAG handelt. Eine Zusammenarbeitsvereinbarung setzt mithin voraus, dass es sich um eine in \neinem Sachgesetz kompetenzkonform umschriebene öffentliche Bundesaufgabe handelt und in Be-\nzug auf diese Aufgabe die Geschäftsprozesse elektronisch abgewickelt werden sollen (Botschaft zum \nEMBAG, in BBl 2022 804 Erläuterungen zu Art. 4 Abs. 1; vgl. auch Ziff. 7.1.1 [Hervorhebungen nicht \nim Original]). Dies ist bei der VHIS der Fall, wie die Bestimmungen der Art. 1, 2 und 3 Abs. 2 VHIS zei-\ngen. \n\nArt. 4 Abs. 3 EMBAG ermöglicht, dass die Vereinbarung, an denen sich der Bund beteiligt, die Schaf-\nfung gemeinsamer Organisationen mit eigener Rechtspersönlichkeit vorsehen kann. Mit der Schaffung \nder öffentlich-rechtliche Körperschaft HIS Schweiz ist dies vorliegend der Fall. Wird von Bund und \nKantonen ein gemeinsamer Aufgabenträger geschaffen, ist dieser entweder dem Recht des Bundes \noder eines beteiligten Kantons zu unterstellen (Botschaft zum EMBAG, a.a.O., Erläuterungen zu Art. 4 \n\n \n\n4 Das EMBAG wurde am 17. März 2023 durch die eidgenössischen Räte verabschiedet. Der Bund kann der Vereinbarung HIS \n\nerst beitreten, wenn er mit dem Inkrafttreten des EMBAG über die dazu notwendige gesetzliche Grundlage verfügt. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n11 / 30 \n\nAbs. 3). Dies ist vorliegend der Fall, indem nach Art. 26 Abs. 1 VHIS das Recht des Kantons Bern an-\nwendbar erklärt wird. Art. 5 Abs. 1 EMBAG hält sodann fest, dass der Bund sich zur Erfüllung seiner \ngesetzlichen Aufgaben an Organisationen beteiligen kann, die im Bereich nach Art. 4 Abs. 1 tätig sind. \n\nArt. 8 Abs. 1 EMBAG sieht vor, dass der Bundesrat mittels Verordnung oder Vereinbarung Aufgaben \nim Bereich der administrativen Hilfstätigkeit beim Einsatz elektronischer Mittel an Organisationen des \nöffentlichen oder privaten Rechts, die nicht der Bundesverwaltung angehören, übertragen kann. Damit \nwird die für die Übertragung von Aufgaben im Bereich der administrativen Hilfstätigkeiten erforderliche \nformell-gesetzliche Grundlage geschaffen. Die Kompetenz des Bundesrats ist in diesem Bereich auf \nAufgabenübertragungen beim Einsatz elektronischer Mittel beschränkt (Botschaft zum EMBAG, \na.a.O., Erläuterungen zu). Diesen Organisationen kann der Bundesrat den Organisationen Verfü-\ngungskompetenzen erteilen (Art. 8 Abs. 3 EMBAG). \n\nWenn eine gemeinsame Organisation von Kantonen, an denen der Bund beteiligt ist, Entscheidungs- \nund Rechtsetzungsbefugnisse hat, erfordert dies eine Grundlage in der Bundesverfassung. Der Kör-\nperschaft HIS Schweiz kommen zwar gewisse Entscheidungsbefugnisse zu, doch betreffen diese aus \nSicht des Bundes nur Nebenfragen. Eine Grundlage in der Bundesverfassung für die Beteiligung des \nBundes an der Körperschaft ist somit entbehrlich. Das erwähnte EMBAG reicht als Grundlage aus. \n\nAbs. 3: Die Harmonisierung der Informatik in der Strafjustiz ist als Erarbeitung gemeinsamer Lösun-\ngen, Standards (z.B. eCH-Standards) usw. zu verstehen. Dabei dient HIS Schweiz als Kompetenz-\nzentrum für die digitale Transformation in diesem Bereich. Sie dient dazu, dass die Gemeinwesen \nzwar weiterhin ihren Bedarf selbstständig decken, dass die beschafften Güter und Dienstleistungen \naber möglichst nahtlos zusammenspielen können. Im Bereich der Informatik kann HIS Schweiz bei der \nNormierung von Schnittstellen zwischen Datenverarbeitungssystemen eine führende Rolle einneh-\nmen. Die Harmonisierung kann aber auch die internen Funktionsprinzipien der jeweiligen Systeme be-\ntreffen. Bei all dem ist zu beachten, dass die Organisation nicht die Kompetenz hat, den Gemeinwe-\nsen unter dem Titel der Harmonisierung verbindliche Vorgaben für deren Systeme zu machen.  \nDie vergemeinschafteten Aktivitäten können sehr unterschiedlich weit gehen. So ist es durchaus denk-\nbar, dass HIS Schweiz die Planung, Beschaffung, Implementierung, Weiterentwicklung und den Be-\ntrieb bestimmter Services im Auftrag aller unterzeichnenden Parteien oder nur von Mitgliedern einer \nspezifischen Allianz integral übernimmt, wobei die Finanzierung getrennt geregelt ist. Es kann aber \nauch sinnvoll sein, dass nur bestimmte, unter Umständen ganz eng definierte Teilaufgaben von HIS \nSchweiz übernommen werden, z.B. nur die Abwicklung von Beschaffungsverfahren oder nur frühe \nPlanungsschritte und konzeptionelle Vorarbeiten. \n\nHIS Schweiz spricht sich bei Standards von allgemeinem Charakter wie zum Beispiel solchen zur Da-\ntenhaltung, zum Datenaustausch, zur Datensicherheit oder zum Datenschutz mit den dafür zuständi-\ngen Organisationen namentlich der Digitalen Verwaltung Schweiz (DVS) ab. \n\nArt. 4 Bezüger von Services \nAbs. 1-3 beschränken den Kreis der Projektteilnehmer und Servicebezüger auf Träger öffentlicher Auf-\ngaben. Darunter können auch Private mit öffentlichen Aufgaben (bspw. private Sicherheitsdienstleis-\nter) fallen. "Gemeinwesen" erfasst hier die Parteien der Vereinbarung sowie diejenigen weiteren Nut-\nzer, die ebenfalls Gemeinwesen sind (d.h. insbesondere Kantone, die nicht Parteien der Vereinbarung \nsind, und Gemeinden). Auf Antrag hin soll die Versammlung auch Dritten den Bezug von Leistungen \nvon HIS Schweiz ermöglichen können. \n\nAbs. 2: Die gemäss Art. 3 Abs. 2 ausgeführten Tätigkeiten stehen insbesondere den Strafbehörden \nvon Bund und Kantonen zur Verfügung. Wo angezeigt, sind auch regionale oder kommunale Strafbe-\nhörden einzubeziehen. Diese als Beteiligte bezeichneten Behörden umfassen: \n\n• die Staatsanwaltschaften des Bundes und der Kantone, \n• die Justizvollzugsbehörden und -institutionen, \n• die Polizeiorgane der Städte und Gemeinden, der Kantone und des Bundes, \n• die Übertretungsstrafbehörden, \n• die Jugendstrafbehörden, \n• die Zwangsmassnahmengerichte, \n• sowie kantonale Strafgerichte aller Instanzen. \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n12 / 30 \n\nHIS Schweiz arbeitet in enger Abstimmung mit den Partnern der genannten beteiligten Behörden und \nkann diesen die im Rahmen ihrer Tätigkeit für die Beteiligten erstellten Services ebenfalls zur Verfü-\ngung stellen. Solche Partner sind namentlich: \n\n• das Bundesgericht, \n• das Bundesstrafgericht, \n• das Bundesamt für Justiz \n• die in die HIS-Begleitgruppe aufgenommenen Behörden (bspw. Swissmedic, Oberauditoriat, \n\n…) und  \n• wichtige Organisationen mit engen Interaktionen mit der Strafjustizkette (Unternehmen des \n\nöffentlichen Verkehrs, Swiss Banking [Schweizerische Bankiervereinigung], forensische und \nrechtsmedizinische Institute usw.). \n\n \nDie Leistungen von HIS Schweiz für Beteiligte und Partner werden als Services bezeichnet. Diese \nServices können beispielsweise in Form von Produkten, Projekten und Anwendungen, Teilsystemen \noder Beratungs- und Kommunikationsleistungen erbracht werden und Geschäftsprozesse, Massnah-\nmen, Methoden und/oder Leistungen umfassen. HIS Schweiz: \n\n• stellt IT- & Fach-Knowhow für die Strafverfolgung sicher; \n• stellt Beratung zum Anstossen und Management der digitalen Transformation bereit; \n• betreibt Innovations-Management; \n• kann Marktstudien zu relevanten Themen bereitstellen; \n• kann Konzeptstudien auslösen und bereitstellen; \n• kann Vorprojekte auslösen und durchführen; \n• kann Proof-of-Concepts bereitstellen; \n• unterstützt die Bildung von thematischen Allianzen; \n• kann Allianzen begleiten und unterstützen; \n• betreibt Partner-Management; \n• kommuniziert stufengerecht über digitale Transformation und Anverwandtes in der Strafverfol-\n\ngung; \n• etabliert Knowhow-Austauschgefässe; \n• ist fähig, Betriebsvorhaben zu managen; \n• ist fähig, Projekte abzuwickeln; \n• ist fähig, Beschaffungen durchzuführen; \n• ist fähig, Standards bereitzustellen und zu unterhalten; \n• kann Sonderaufgaben übernehmen. \n\n \n\nAbs. 5 soll dazu dienen, eine Zusammenarbeit mit ausländischen Organisationen zu ermöglichen.  \n\nArt. 5 Organe \nGegenüber der bisherigen vierstufigen Organisationsstruktur mit einer Versammlung, einem strategi-\nschen Führungsorgan (Programmausschuss HIS) und einem operativen Führungsorgan (Programm-\nleitung HIS) sowie der Geschäftsstelle, wird künftig eine dreistufige Struktur angestrebt. Damit sollen \nrasche und konsistente Entscheide herbeigeführt werden können, womit HIS Schweiz die im digitalen \nUmfeld notwendige Agilität erhält. \n\nDas vorgeschlagene Benennungsschema für die beiden Beschlussorgane (Versammlung und Vor-\nstand) orientiert sich an den bekannten Begrifflichkeiten aus dem Vereinsrecht und ist analog zur \nStruktur und Benennung der Organe von Justitia.Swiss gewählt. Damit ist eine konsistente Abgren-\nzung der Zuständigkeiten und Kompetenzen der beiden Körperschaften sichergestellt. \n\nDie detaillierten Zuständigkeiten und Kompetenzen der einzelnen Organe sowie die Abgrenzung ihrer \nAufgaben und Kompetenzen untereinander werden im Geschäfts- und Finanzreglement (Art. 16) gere-\ngelt.  \n\nZudem können Projektsteuerungs-, Fach- und Arbeitsgruppen eingesetzt werden (Art. 11), die auf-\ngrund ihrer beschränkten Kompetenzen jedoch nicht als eigenständige Organe gelten. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n13 / 30 \n\nArt. 6 Verhältnis zwischen den Organen \nDie Abs. 1 und 2 verankern die Hierarchie, die von der Versammlung über den Vorstand bis zur Ge-\nschäftsstelle verläuft. Das Aufsichtsverhältnis beschränkt sich nicht einzig auf Kontrollaufgaben, son-\ndern beinhaltet auch die hierarchische Unterstellung in einem umfassenden Sinn. Die Revisionsstelle \nsteht ausserhalb dieser Hierarchie (Abs. 6).  \n\nUm den Text nicht mit Wiederholungen zu belasten, werden in allen Bestimmungen, die einem Organ \nAufgaben zuweisen, diejenigen Aspekte weggelassen, die sich aus dem vorliegenden Artikel ergeben \n(insb. Antragsrechte/-pflichten, Weisungs-/Beauftragungsrechte).  \n\nAbs. 2: Sofern der Vorstand einen Ausschuss bildet, übernimmt dieser wesentliche Aufgaben bei \nÜberwachung der Tätigkeit der Geschäftsleiterin oder des Geschäftsleiters. Dem Vorstand fällt ge-\nmäss Art. 7 Abs. 8 bst. e die Aufsicht zu. Um eine klare Trennung der Verantwortlichkeiten zu gewähr-\nleisten und den Mitgliedern des Vorstandsausschusses bei der Überwachung der Geschäftsleiterin \noder des Geschäftsleiters keine Doppelfunktion zuzuweisen, sind diese angehalten, bei entsprechen-\nden Entscheiden des Vorstands in den Ausstand zu treten. \n\nAbs. 1–4:  \n\n− Die Funktionsweise der Aufsicht (vgl. "Controlling") kann im Geschäftsreglement geregelt wer-\nden.  \n\n− Dass die Idee der Aufsicht in Absatz 1 nur in Bezug auf das oberste Organ zum Ausdruck \nkommt, schliesst nicht aus, dass bei der Ausübung von Kompetenzen der Aufsichtsorgane Stu-\nfen übersprungen werden. Z.B. kann die Versammlung direkt der Geschäftsstelle Aufträge und \nWeisungen erteilen.  \n\n− Würde man die Möglichkeit des Überspringens weglassen, müssten die hierarchischen Pro-\nzesse immer Stufe um Stufe abgewickelt werden. In diesem Fall würde beispielsweise die Ver-\nsammlung eine Weisung über eine Durchführungsfrage eines Service dem Vorstand erteilen. \nDieser würde sie der Geschäftsstelle weitergeben. Der gewählte Ansatz ist demgegenüber zwar \nkonzeptionell etwas weniger einfach und klar als der Ansatz ohne die Möglichkeit des Über-\nspringens, er vermeidet aber unnötigen Abwicklungsaufwand und gewisse rein formale Be-\nschlüsse ohne Entscheidungsspielraum. \n\n− Abs. 3 Bst. a: Hier wird der Grundsatz festgehalten, dass ein höheres Organ, das eine Aufgabe \nzu erfüllen hat, die wesentliche Arbeit auf die untergeordneten Organe übertragen kann. Ein \nsolcher Auftrag kann aber nicht so weit gehen, dass die Verantwortung für die Erfüllung einer \nAufgabe auf das untergeordnete Organ übergeht; die Verantwortung behält stets das gemäss \nder Vereinbarung zuständige Organ, und dieses hat die wesentlichen Entscheide selber zu fäl-\nlen (z.B. wird die Versammlung das Geschäftsreglement [Art. 15] wohl von der Geschäftsstelle \nentwerfen lassen, sie muss es aber selber verabschieden). \n\n− Abs. 3 Bst. b: Auch dort, wo es um die Erfüllung eigener Aufgaben eines untergeordneten Or-\ngans geht, können die übergeordneten Organe ihm Weisungen über deren Erfüllung geben. \nWeggelassen wurde demgegenüber die Möglichkeit, Zuständigkeiten untergeordneter Organe \nan sich zu ziehen und selber zu entscheiden. Der praktische Unterschied ist gering.  \n\nAbs. 6: Aus der Hierarchie der Organe ist nur die Revisionsstelle herausgelöst. \n\nArt. 7 Versammlung \nAbs. 2 Bst. a: Jedem Kanton kommen zwei Stimmen zu. Als Vertretung der Kantone, die Partei der \nVereinbarung sind, amten grundsätzlich die kantonalen Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direkto-\nren. Davon abweichend kann jeder Kanton eine seiner beiden Stimmen in eigener Kompetenz eine \nStimme einer Vertretung der kantonalen Justizbehörde übertragen. Dies soll den Kantonen ermögli-\nchen, der teils sehr unterschiedlichen organisatorischen Ansiedlung der Justizbehörden (Staatsanwalt-\nschaft, Justizvollzug und/oder Gerichte) und deren teils grosser Autonomie von den übrigen Behörden \nRechnung zu tragen. Die Bestimmung der Stimmberechtigung obliegt dem einzelnen Kanton und ist \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n14 / 30 \n\nnicht in Bezug auf einzelne Entscheide vorzunehmen, sondern hat allgemeingültigen Charakter. Un-\nabhängig der gewählten Variante verfügt jeder Kanton gemäss Artikel 12 Abs. 1 stets über insgesamt \nzwei Stimmen. \n\nAbs. 2 Bst. c: Neben den Vereinbarungsparteien Bund und Kantone erhält auch die Bundesanwältin \noder der Bundesanwalt Einsitz in die Versammlung. Dies vor dem Hintergrund, dass die Bundesan-\nwaltschaft gemäss Art. 2 Abs. 3 EMBAG über den Bund an der Vereinbarung teilnimmt und die Arbei-\nten von HIS Schweiz mitfinanziert. Die formelle und finanzielle Beteiligung der Bundesanwaltschaft ist \nzwischen dem Bundesrat und der Bundesanwaltschaft zu regeln und nicht Teil der vorliegenden Ver-\neinbarung.  \n\nDie Bundesanwaltschaft kann nicht selbst Vereinbarungspartei werden, da diese über keine eigene \nRechtspersönlichkeit verfügt. Diese kann im Namen des Bundes zwar selbstständig Verträge ab-\nschliessen, soweit dies zur Anstellung ihres Personals (Art. 16 Abs. 2 des Bundesgesetzes vom 19. \nMärz 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [Strafbehördenorganisationsgeset-\nzes, StBOG; SR 173.71]) und für die Deckung ihres Bedarfs an Gütern und Dienstleistungen im Be-\nreich der Logistik (Art. 18 Abs. 2 StBOG) erforderlich ist. Ansonsten handelt jedoch die Eidgenossen-\nschaft als Vertragspartei durch eines ihrer üblichen Organe (Departement oder Amt), und bei bedeut-\nsamen Verträgen entscheidet der Bundesrat über die Genehmigung, weshalb eine Adhäsion der Bun-\ndesanwaltschaft zur vorliegenden Vereinbarung gemäss Art. 2 Abs. 3 EMBAG zu erfolgen hat. \n\nAbs. 3: Der oder die Vorsitzende des Vorstands rapportiert der Versammlung aus dem Vorstand und \nnimmt in dieser Funktion an den Versammlungen teil. Ein Stimmrecht steht der oder dem Vorsitzen-\nden des Vorstands in der Versammlung nur zu, wenn diese/r gleichzeitig Mitglied der Versammlung \nist. Andernfalls nimmt diese/r mit beratender Stimme teil. \n\nAbs. 3 Bst. a: Die kantonalen Vertretungen im Vorstand umfassen ein Mitglied der Konferenz der Kan-\ntonalen Justiz- und Polizeidirektoren (KKJPD; Art. 8 Abs. 2 Bst. a) sowie Vertreterinnen und Vertreter \nder weiteren kantonalen Konferenzen gemäss Art. 8 Abs. 2 Bst. c-e. Diese werden der Versammlung \ndurch diejenige Konferenz zur Wahl vorgeschlagen, die sie im Vorstand vertreten. \n\nTritt eines der gewählten Mitglieder vor dem Ende der vierjährigen Amtsperiode zurück oder es ist die-\nses nicht mehr in der Lage sein Amt wahrzunehmen oder es wird abberufen, erfolgt eine Ersatzwahl. \nDie im Rahmen der Ersatzwahl gewählte Person ist sodann bis zum Ende der für das gesamte Gre-\nmium dauernde Amtszeit gewählt und muss für eine Bestätigung im Amt im Rahmen der ordentlichen \nGesamterneuerungswahl wiedergewählt werden. \n\nAbs. 3 Bst. b: Die Versammlung bestimmt welche Tätigkeiten HIS Schweiz im Rahmen der Zweckbe-\nstimmung (Art. 3) wahrnimmt. Dabei ist ein Servicekatalog zu bestimmen, der die Grundleistungen von \nHIS Schweiz umfasst, allen Parteien zur Verfügung steht und von diesen gemeinsam finanziert wird \n(Art. 22). Zudem bestimmt die Versammlung mit allenfalls eingeschränktem Stimmrecht (Art. 12 Abs. \n3-4) über diejenigen Services, die über diese Grundleistungen hinausgehen und freiwillig bezogen \nwerden können («Allianzen»). Diese sind nur durch die Nutzenden zu finanzieren (Art. 23). \n\nArt. 8  Vorstand \nAbs. 2 Bst. c-f: Die Zusammensetzung des Vorstands soll dazu beitragen, dass alle an den Arbeiten \nvon HIS Schweiz beteiligten Behörden gemäss ihrer Betroffenheit angemessen repräsentiert sind. Die \nunterschiedliche Zahl an Vertretungen der einzelnen Organisationen im Vorstand ergibt sich aus der \nfachlichen Einbindung in die Arbeiten von HIS Schweiz. Dabei bilden die Bereiche Staatsanwaltschaft \nund Justizvollzug die Kernelemente der Arbeiten von HIS Schweiz, weshalb diese mit jeweils drei Mit-\ngliedern im Vorstand stark vertreten sind. Die Polizei stellt für die Arbeiten von HIS Schweiz ebenfalls \nein wichtiges Tätigkeitsfeld dar, weshalb diese mit zwei Vertretungen im Vorstand vertreten ist. Um \nderen Kernanliegen kümmern sich mit PTI Schweiz (Polizei) und Justitia.Swiss (Gerichte) zwei eigen-\nständige Körperschaften, mit denen HIS Schweiz eine enge Zusammenarbeit anstrebt. \n\nAbs. 2 Bst. c-i: Mit der Bezeichnung "Vertretungen" soll zum Ausdruck gebracht werden, dass die Ver-\nsammlung darin frei ist, eine zur Vertretung der Interessen der entsprechenden Organisation fähige \nPerson zu bestimmen. Diese muss nicht Mitglied der Organisation sein, die sie vertritt. Damit kann \neine Organisation mit mehreren Vertretungen im Vorstand Personen mit verschiedenen fachlichen \nAusrichtungen oder aus unterschiedlichen hierarchischen Stufen zur Wahl vorschlagen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n15 / 30 \n\nAbs. 2 Bst. g: Es obliegt dem Bund zu bestimmen, aus welchem Organisationsbereich des EJPD eine \nVertretung im Vorstand Einsitz nehmen soll. \n\nAbs. 2 Bst. i: Die Einbindung einer Vertretung der öffentlich-rechtlichen Körperschaft Justitia.Swiss in \nden Vorstand von HIS Schweiz mit allen damit zusammenhängenden Rechten ist Ausdruck der engen \nZusammenarbeit der beiden Vorhaben. Sie soll dazu beitragen, dass die Arbeiten von HIS Schweiz \nund Justitia.Swiss möglichst gut aufeinander abgestimmt sind. Eine vergleichbare Vertretung von HIS \nSchweiz in den Organen von Justitia.Swiss wird angestrebt (bspw. Wahl einer HIS-Person als eine der \nKantonsvertretungen in den Vorstand von Justitia.Swiss). \n\nAbs. 4: Die Wahl der Vertretungen im Vorstand obliegt im Einzelnen nicht der Versammlung, sondern \nerfolgt in Kompetenz der jeweils vertretenen föderalen Organe (Kantone oder Bund). Die kantonalen \nVertreterinnen und Vertreter gemäss Abs. 2 Bst. c-e werden durch die zuständigen Fachkonferenzen \n(SSK, KKLJV und KKPKS) zur Wahl vorgeschlagen. \n\nAbs. 5: Bei der Besetzung des Vorstands soll nach Möglichkeit über alle Mitglieder hinweg eine ange-\nmessene Vertretung der verschiedene Landesgegenden und Sprachregionen sichergestellt werden. \nDie Formulierung orientiert sich an Art. 175 Abs. 4 der Bundesverfassung. \n\nAbs. 6: Für alle gewählten Mitglieder der Organe ist eine Amtsdauer von vier Jahren vorgesehen. Die \nWiederwahl ist möglich. Es besteht keine Amtszeitbeschränkung. Lediglich für die Generalsekretärin \noder den Generalsekretär KKJPD besteht keine Amtsdauer von vier Jahren, da diese/r ad functionam \nMitglied des Vorstands ist.  \n\nAbs. 8: Aufgrund der grossen Zahl an Vorstandsmitgliedern bietet es sich zur Verbesserung der Ab-\nläufe an, einen Ausschuss des Vorstands zu bilden. Die Bildung des Ausschusses fällt in die Kompe-\ntenz des Vorstands, wobei dem Ausschuss zwingend die oder der Vorsitzende des Vorstands vorsteht \nund aus zwei weiteren Mitgliedern des Vorstands besteht. Der Ausschuss soll der Geschäftsleiterin \noder dem Geschäftsleiter als Ansprechstelle dienen und Entscheide des Vorstands vorbereiten. \nGleichzeitig überwacht der Ausschuss die Arbeit der Geschäftsstelle. Dabei untersteht die Geschäfts-\nleiterin oder der Geschäftsleiter personalrechtlich gemäss Art. 9 Abs. 3 weiterhin direkt der oder dem \nVorsitzenden des Vorstands. \n\nArt. 9 Geschäftsstelle \nAbs. 1: Neben der Umsetzung der Beschlüsse der übergeordneten Organe fällt der Geschäftsstelle \nauch die Geschäftsführung für diese Organe zu. In dieser Funktion bereitet sie gemeinsam mit einem \nallfälligen Ausschuss des Vorstands die Sitzung der Organe vor und erstellt die dafür nötigen Unterla-\ngen. Dazu gehört auch die Erstellung eines Entwurfs des Budgets und der Finanzplanung. \n\nAbs. 5: Die Geschäftsleiterin oder der Geschäftsleiter führt die Mitarbeitenden der Geschäftsstelle. Die \npersonalrechtlichen Kompetenzen der Geschäftsleiterin oder des Geschäftsleiters werden im Ge-\nschäftsreglement festgelegt. \n\nAbs. 6: Die Geschäftsstelle kann das zur Erfüllung ihrer Aufgaben notwendige Personal mittels eines \ndirekten Arbeitsverhältnisses zwischen HIS Schweiz und der betreffenden Person anstellen. Auf die-\nses ist sinngemäss bernisches Personalrecht anwendbar (Art. 26 Abs. 1 Bst. c), Arbeitgeber ist aber \nHIS Schweiz und nicht etwa der Kanton Bern. \n\nArt. 10 Revisionsstelle \nAbs. 2: Bei der Wahl der Revisionsstelle soll nach Möglichkeit die Finanzkontrollbehörde eines betei-\nligten Gemeinwesens berücksichtigt werden. Ein denkbarer Modus ist, dass die Finanzkontrollbehör-\nden der grösseren Kantone und des Bundes die Aufgabe im Turnus aufteilen. Sinnvoll wäre eine \nÜbernahme der Funktion für jeweils zwei Jahre. Eine einmalige Wiederwahl ist zulässig, sodass die-\nselbe Revisionsstelle ihre Funktion höchstens vier Jahre ununterbrochen ausüben kann. Für den Fall, \ndass sich die Funktion so nicht besetzen lässt, ist auch die Wahl einer privaten Revisionsstelle mög-\nlich. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n16 / 30 \n\nArt. 11 Projektsteuerungs-, Fach- und Arbeitsgruppen \nAbs. 1: Auf Basis des Organigramms der Organe gemäss Art. 5 und dem oben einleitend dargestell-\nten Organisationsmodell können unterschiedliche Organisationsformen für die Services aufgebaut \nwerden (siehe Abbildung 2). Diese hängen von verschiedenen Faktoren ab (Art des Service und End-\nprodukt, Komplexität der Aufgabe, involvierten Stakeholdern, etc.). Man lehnt sich grundsätzlich an \nHERMES an und will die fachliche Steuerung möglichst nahe an der operativen Umsetzung haben \n(siehe Projektausschuss und Arbeits- oder Fachgruppen). Diese steuern und beeinflussen mit ihrem \nFachwissen direkt die Ergebnisse des Service (siehe Abbildung 3). \n\n \n\nAbbildung 2: Standardorganisation von HIS-Services, beispielhaft für die Organisation eines Projektes, \nvon betriebsorientierten Leistungen (Mitte) oder von Arbeits- oder Fachgruppen \n\n \n\n \n\nAbbildung 3: Standardbesetzung eines Projektes (Mitte, unten) resp. einer Fach- oder Arbeitsgruppe \n(oben rechts) mit Fachvertretern aus Behörden von Bund und Kantonen. Sie stellen die korrekte Fach-\nlichkeit innerhalb der Ablauforganisation eines Service sicher.  \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n17 / 30 \n\nAbs. 2 verdeutlicht, dass die Geschäftsleiterin oder der Geschäftsleiter auf Vorschlag der Servicebe-\nzüger (Abs. 3) und unter Vorbehalt der Zustimmung des Vorstandausschusses (Abs. 1) über die Zu-\nsammensetzung von Projektsteuerungs-, Fach- und Arbeitsgruppen bestimmt. Dabei sind auf ausge-\nwogene Vertretungen der betroffenen Behörden und der beteiligten Landesregionen zu achten. \n\nAbs. 3: Die Mitglieder sind nicht primär Interessenvertreter ihres Gemeinwesens, sondern haben als \nFachleute generell die Sicht der Servicebezüger einzubringen. Die von einem Gemeinweisen gestell-\nten Fachleute werden von diesem bezahlt; das Gemeinwesen erhält keine Entschädigung, soweit die \nLeistungen sich im üblichen Rahmen bewegen. Weitere Fachleute können auf Mandatsbasis zulasten \ndes allgemeinen Voranschlags oder bei spezifischen Fach - und Arbeitsgruppen zu einzelnen Ser-\nvices zu dessen Lasten entgeltlich beigezogen werden, seien dies Selbstständigerwerbende, von pri-\nvaten Arbeitgebern verliehene Arbeitnehmer oder Angestellte von Gemeinwesen, deren Einsatz das \ngewöhnliche Mass überschreitet. Diese weiteren Fachleute werden analog Absatz 1 durch die Ge-\nschäftsleiterin oder den Geschäftsleiter und vorbehältlich der Zustimmung des zuständigen Gremiums \neingesetzt. \n\nArt. 12 Stimmberechtigung in der Versammlung und im Vorstand \nEs ist zu beachten, dass auf weniger zentrale Fragen z.B. rund um die Einberufung und Traktandie-\nrung vollständig verzichtet wurde. Die Grundlagen sind im Geschäftsreglement (Art. 16) zu klären; \nweitere Details können im Alltag auch ohne verbindliche Regelung pragmatisch gehandhabt werden. \n\nAbs. 1: Die Regelung über die Stimmrechte der Versammlung orientiert sich an derjenigen der KKJPD \n(Statuten KKJPD vom 9./10. November 1995; Stand vom 16. November 2018). Jeder Kanton erhält \ndemnach für die beiden in der KKJPD vertretenen Funktionsbereiche Polizei und Justiz je eine \nStimme. Jeder Kanton kann selbständig darüber bestimmen, eine der kantonalen Stimmen einer Ver-\ntretung einer Justizbehörde zu übertragen. Dabei stehen jedem Kanton insgesamt und unabhängig \nder Ausgestaltung ihrer Vertretung in der Versammlung stets zwei Stimmen zu. Das EJPD sowie die \nBundesanwältin oder der Bundesanwalt haben jeweils eine Stimme. Zu beachten sind jedoch das Ve-\ntorecht des EJPD sowie dessen Einschränkung nach den Absätzen 3 und 4. Bei Stimmengleichheit \ngibt die Präsidentin oder der Präsident den Stichentscheid. \n\nIm Vorstand verfügt jedes Mitglied über eine Stimme. Das Vetorecht oder die Ausstandsregelung, die \nin der Versammlung gemäss Abs. 4 gelten, sind im Vorstand für die Vertretungen des Bundes nicht \nanwendbar. Bei Stimmengleichheit gibt die Vorsitzende oder der Vorsitzende den Stichentscheid. \n\nAbs. 3: Diese bedeutsame Regel sieht vor, dass bei allfälligen Vorarbeiten zu neuen Services zu-\nnächst die Versammlung entscheidet. Sobald aber der Zeitpunkt erreicht ist, ab dem die Kosten nicht \nmehr über den allgemeinen Voranschlag gedeckt werden (vgl. Art. 22 Abs. 2) und somit die damit ab-\ngegoltenen Vorarbeiten abgeschlossen sind, bestimmen nur noch die Mitglieder mit, deren Gemein-\nwesen sich am jeweiligen Projekt beteiligen. Bei Services zur Erneuerung bestehender Services gilt \ndie Einschränkung auf die beteiligten Mitglieder von vornherein, sofern die Identität des Services im \nWesentlichen beibehalten bleibt. Bei einer grundlegenden Neuausrichtung hingegen sollten die \nGrundlagen der Services im Plenum festgelegt werden, um neu hinzutretenden Servicebezügern den \nEinstieg zu erleichtern. Im Zweifel entscheidet die Versammlung im Plenum, welcher Weg zu gehen \nist. \n\nAbs. 4: An welchen Services sich der Bund beteiligen darf, ergibt sich aus seinen gesetzlichen Aufga-\nben; die Gesetze wiederum müssen die verfassungsrechtliche Kompetenzverteilung zwischen Bund \nund Kantonen einhalten. Ist dies gewährleistet, so stellt die vorliegende Regel sicher, dass der Bund \nkeinen Einfluss ausserhalb seiner Kompetenzen ausübt und damit die Bundesverfassung verletzt. \n\nAbs. 5: Im Plenum KKJPD ist eine Stellvertretung grundsätzlich nicht vorgesehen. In der Annahme, \ndass die Versammlungen von HIS Schweiz häufig im Rahmen der Plenarversammlungen der KKJPD \nstattfinden werden, wird deshalb in Analogie auf eine Stellvertretungsregelung verzichtet. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n18 / 30 \n\nArt. 13 Beschlussfassung in der Versammlung und im Vorstand \nAbs. 3: Die Formulierung hat zur Folge, dass eine blosse Enthaltung des EJPD nicht zu einer Anwen-\ndung seines Vetorechts führt. Nur ein explizites Veto mittels ablehnender Haltung verhindert einen Be-\nschluss. Dasselbe gilt entsprechend in Bezug auf die Mehrheit der kantonalen Mitglieder. Das Veto-\nrecht gilt auch für den Beschluss der Versammlung über Änderungen der Vereinbarung nach Art. 31. \n\nDas EJPD verfügt nur über ein Vetorecht in Angelegenheiten, bei denen es sich beteiligt und folglich \nbetroffen ist. Bei allen Entscheiden zu Angelegenheiten, die das EJPD nicht betrifft (beispielsweise \nEntscheide zu Services, an denen das EJPD nicht beteiligt ist), ist dieses gemäss Art. 12 Abs. 4 nicht \nstimmberechtigt und verfügt folglich auch nicht über das vorgenannte Vetorecht. \n\nArt. 14 Wahlen \nAbs. 2: Der vorgesehene Wahlmodus dürfte im Alltag eher selten angewendet werden, da er nur bei \nKampfwahlen relevant ist und stille Wahlen nicht ausschliesst. Bei Stimmengleichheit wird so lange \neine Stichwahl durchgeführt, bis eine der kandidierenden Personen das absolute Mehr erreicht. \n\nArt. 15 Verfahren zur Beschlussfassung \nKeine Bemerkungen \n\nArt. 16 Geschäfts- und Finanzreglement \nSolche Reglemente werden nur selten angepasst und können weitreichende Auswirkungen zeitigen, \nweswegen es sich rechtfertigt, die Versammlung zu bemühen. Dass diese die Reglemente zu verab-\nschieden hat, schliesst im Einklang mit den Bestimmungen über das Verhältnis zwischen den Orga-\nnen (Art. 6) nicht aus, dass es auf untergeordneter Stufe, insbesondere durch Mitarbeiterinnen und \nMitarbeiter der Geschäftsstelle, entworfen wird. \n\nIn den Reglementen können alle Fragen geregelt werden, die die vorliegende Vereinbarung offenlässt \nund die aufgrund ihrer organisationsinternen Natur einer Regelung durch die Organe zugänglich sind. \nDie Reglemente können auch Vorgaben für die Erfüllung der Aufgaben der untergeordneten Organe \nmachen, da die Versammlung ihnen gegenüber Weisungsrecht hat (Art. 6). \n\nDas Geschäftsreglement enthält insbesondere eine klare Abgrenzung der Aufgaben, Kompetenzen \nund Verantwortlichkeiten. Im Finanzreglement werden unter anderem die finanziellen Kompetenzen \nder verschiedenen Organe und ihrer Mitglieder definiert. In keinem der Reglemente können Bestim-\nmungen vorgesehen werden, die der vorliegenden Vereinbarung widersprechen; gegebenenfalls ist \neine Änderung der Vereinbarung anzustreben (Art. 31). \n\nArt. 17 Zeichnungsberechtigung und Handelsregistereintrag \nAbs. 1 Der Vorstand soll die zeichnungsberechtigten Personen individuell bestimmen. Um eine Hand-\nlungsunfähigkeit zu vermeiden, ist es bedeutsam, genügend Personen die Zeichnungsberechtigung \nzu erteilen. Bestimmungen zur Handhabung des E-Banking usw. sind hier nicht nötig. Sie können so-\nweit erforderlich ins Geschäftsreglement aufgenommen werden. \n\nAbs. 2 stellt klar, dass die Organisation an ihrem Sitz ins Handelsregister einzutragen ist, auch wenn \ndazu grundsätzlich keine Pflicht besteht. Vorliegend ist das Handelsregister des Kantons Bern zustän-\ndig. Eine Eintragungspflicht von Instituten des öffentlichen Rechts – bei der HIS-Körperschaft handelt \nes sich um ein solches Institut – bestünde nur, wenn sie überwiegend eine privatwirtschaftliche Er-\nwerbstätigkeit ausüben würde oder wenn das Recht des Bundes, des Kantons oder der Gemeinde \neine Eintragung vorschreiben würde (Art. 932 Abs. 1 des Schweizerischen Obligationenrechts [OR; \nSR 220]). Dies ist vorliegend nicht der Fall. Institute des öffentlichen Rechts, die nicht zur Eintragung \nverpflichtet sind, können sich jedoch freiwillig eintragen lassen (Art. 932 Abs. 2 OR). In solchen Fällen \nist es primär Sache des öffentlich-rechtlichen Gründungsakts (d.h. der vorliegenden Vereinbarung), \ndie Eintragungspflicht zu regeln. Details zur Anmeldung, zu den notwendigen Belegen und zum Inhalt \ndes Eintrags sind in Art. 106-108 der Handelsregisterverordnung vom 17. Oktober 2007 (HRegV; SR \n221.411) geregelt. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n19 / 30 \n\nAbs. 3: Für die Eintragung der Mitglieder des Vorstands und der Geschäftsleiterin bzw. des Geschäfts-\nleiters ist eine spezifische Regelung notwendig, da sonst nur das oberste Leitungs- oder Verwaltungs-\norgan, d.h. der Vorstand, eingetragen würde (vgl. Art. 107 Bst. k HRegV). Beide Organe einzutragen \nist gerechtfertigt, weil diese je nach Wichtigkeit der Angelegenheit das Gesicht der Organisation sein \nsollen. Die Bestimmung wäre in Bezug auf die Eintragung der Geschäftsleiterin bzw. des Geschäftslei-\nters, welche die Vertretung der Körperschaft nach aussen wahrnehmen (Art. 9 Abs. 4 VHIS) eigentlich \nunnötig, weil die Vertretungsberechtigten zwingend ins Handelsregister einzutragen sind (Art. 107 Bst. \nl HRegV). Um nicht zu falschen Umkehrschlüssen zu verleiten, werden die Vertretungsberechtigten \nexplizit genannt. \n\n3. Abschnitt: Strategische Führung  \n\nArt. 18  \nAbs. 1: Es versteht sich, dass die Ziele und die Strategie sich im Rahmen dieser Vereinbarung halten \nmüssen. So kann auch die Versammlung keine Aktivitäten ausserhalb des Tätigkeitsbereichs der Or-\nganisation nach Art. 1 vorsehen, sei es in der Strategie oder dem Masterplan oder in anderer Form. \n\nDer Masterplan gibt die übergeordnete Zielsetzung von HIS Schweiz wieder und wird durch die Ver-\nsammlung verabschiedet. Dabei handelt es sich um eine Konkretisierung der im Ingress genannten \nglobalen Ziele von HIS Schweiz, an dem sich alle Arbeiten auszurichten haben. \n\nAbs. 2: Dass die operative Ebene solche Fragen ebenfalls behandeln und die nötigen Anträge stellen \nkann, ergibt sich aus den allgemeinen organisatorischen Bestimmungen. Die Versammlung wird in der \nRegel auf Antrag des Vorstands beschliessen. Da HIS Schweiz den Gemeinwesen keine verbindli-\nchen Anweisungen erteilen kann, ist nur das Führen einer Aussprache vorgesehen. Dennoch sollen \ndie notwendigen Rechtsetzungsprojekte über die Organe von HIS Schweiz angestossen und so ver-\nlässlich wie möglich geplant und koordiniert werden. \n\nAbs. 3: Die Bestimmung ist das Gegenstück zu Art. 2 Abs. 2 Bst. a. Empfänger der Informationen sind \njegliche Stellen innerhalb und ausserhalb von HIS Schweiz, die in einem weiten Sinn zuständig sind \nfür Aufgaben, bei denen Koordinations- oder Informationsbedarf besteht (insb. Gemeinwesen mit Par-\nteistatus, Bezüger von Services ohne Parteistatus, private Träger öffentlicher Aufgaben und zur Erfül-\nlung öffentlicher Aufgaben hilfsweise herbeigezogene Private). \n\n4. Abschnitt: Services \n\nDie Vereinbarung operiert mit der grundsätzlichen Gegenüberstellung von "Parteien dieser Vereinba-\nrung" (ausschliesslich Gemeinwesen, genauer: Bund und Kantone) und "Gemeinwesen ohne Partei-\nstatus". Dieser zweite Begriff wurde so gewählt, um auch hier den Grundsatz zu unterstreichen, dass \ndie Services von HIS Schweiz nur den Trägern von öffentlichen Aufgaben erbracht werden. Welche \nStellen im Namen eines Gemeinwesens Services beziehen können, ergibt sich aus Art. 4.  \n\nArt. 19 Bezüger von Services mit Parteistatus \nAbs. 1: Zum Hinweis auf das anwendbare Recht: Die Behörden haben zwar ein relativ freies Ermes-\nsen, in welcher Art und Weise sie die Bedarfsverwaltung zur Unterstützung ihrer gesetzlichen Aufga-\nben sicherstellen wollen. Welche Aufgaben sie zu erfüllen haben, ist hingegen durch das anwendbare \nRecht (Verfassung, Gesetz, Verordnung) festgeschrieben. Insbesondere darf der Bund sich nur betei-\nligen, soweit er den Service zur Erfüllung seiner beschränkten, in der Bundesverfassung verankerten \nund gesetzlich geregelten Aufgaben im Wirkungsbereich von HIS Schweiz benötigt. Entsprechend \nkönnen seine Vertreterinnen und Vertreter ihre Stimmrechte nur dort ausüben, wo er sich – eben im \nRahmen seiner Kompetenzen – beteiligt (Art. 12 Abs. 5). \n\nAbs. 2: Das Bezugsrecht der Mitglieder ist ein zentrales Element der Vergemeinschaftung der Interes-\nsen und prägt das Wesen der Organisation. Es ist im Zusammenhang mit dem Stimmrecht auch der \nNicht-Bezüger in der Versammlung zu sehen (Art. 12). Bezüger, die sich nicht von Anfang an den Ser-\nvices beteiligt haben, sollen die Services zu einem späteren Zeitpunkt noch beziehen können, sofern \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n20 / 30 \n\ndies aufgrund der Struktur des Services und ohne unverhältnismässigen und nicht abgegoltenen \nMehraufwand möglich ist. \n\nAbs. 3: Das Korrelat des Beteiligungs- und Bezugsrechts ist das Recht, aus einem Service wieder \nauszusteigen. Analog zu den Ausführungen betreffend das Bezugsrecht nach Abs. 2 kann ein solcher \nEntscheid je nach der Art des Service oder dem Stand der Arbeiten nicht sofort wirksam werden. \n\nDie Bedingungen für die Beteiligung sowie für den nachträglichen Eintritt und den Ausstieg werden \nnach Art. 20 Abs. 2 vom Vorstand festgelegt.  \n\nArt. 20 Bezüger von Services ohne Parteistatus \nAbs. 2 erster Satz: Die Bestimmung, wonach die Bedingungen für externe Servicebezüger sich an den \nfür die Mitglieder geltenden Regeln orientieren, wird in Art. 20 Abs. 3 für die Finanzierung konkretisiert.  \n\nAbs. 3: Die Versammlung hat im Vornherein Vorgaben für die in die Nutzungsvereinbarungen aufzu-\nnehmenden Bedingungen zu machen (Art. 21 Abs. 3). \n\nAbs. 4: Die Zustimmung der zuständigen Behörde des Gemeinwesens (mit Parteistatus oder Nut-\nzungsvereinbarung) kommt zu den üblichen Voraussetzungen des Bezugs von Services hinzu ("zu-\nsätzlich"). Bei der zuständigen Behörde handelt es sich üblicherweise um die Auftraggeberin des pri-\nvaten Dienstleisters. \n\nArt. 21 Entwicklung, Lancierung und Bereitstellung von Services \nAbs. 2: Ein Entscheid über den Abbruch oder eine grundsätzliche Neuausrichtung eines Service sind \nwie ein Entscheid über die Lancierung zu behandeln und obliegt somit der Versammlung. Hält eine \nMinderheit trotz ablehnendem Beschluss der Versammlung daran fest, einen Service zu lancieren \nbzw. Vorarbeiten für einen Service weiterzuführen, kann dies im Rahmen einer Allianz von mindestens \ndrei Kantonen und unter eigenständiger Finanzierung durch die Parteien der Minderheit erfolgen. \n\nAbs. 3: Falls allgemeine Regeln für alle Services aufgestellt werden sollen, kann das im Geschäftsreg-\nlement (Art. 16) geschehen. Nachdem die Versammlung die Lancierung eines Service beschlossen \nhat, wird das Stimmrecht für alle weiteren Entscheide und damit auch für die vorliegende Thematik auf \ndie Vertreterinnen und Vertreter der beteiligten Gemeinwesen eingeschränkt. \n\nAbs. 4: Der Begriff des Projektauftraggebers ist als Rolle in der Projektorganisation zu verstehen. Der \nBegriff wird, da er insbesondere in der weit verbreiteten Projektführungsmethode HERMES (www.her-\nmes.admin.ch) zentral ist, auch hier verwendet, obwohl dies ein Missverständnispotenzial mit sich \nbringt: Es gilt, die Zuständigkeit für den Entscheid über die Lancierung eines Projekts (Abs. 2; in der \nTerminologie von HERMES die Rolle der sogenannten Leitung) von der Rolle des sogenannten Auf-\ntraggebers zu unterscheiden. Letzterer steuert das Projekt, ohne aber – anders als ein privater Auf-\ntraggeber – die alleinige Definitionsmacht über dessen Schicksal zu haben. Bei Bedarf kann der Vor-\nstand einen externen Vertreter der Auftraggeberschaft einsetzen. \n\nIn Abweichung von HERMES können bei Services von HIS Schweiz bei Bedarf mehrere Personen als \nVertretung der Auftraggeberschaft eingesetzt werden. Damit soll dem behördenübergreifenden Cha-\nrakter der Services von HIS Schweiz Rechnung getragen werden können, indem mehrere Behörden \nmittels eigener Repräsentanten die Verantwortung für Services zu tragen haben. \n\nAbs. 7: Als Standard für die Projektabwicklung wird heute insbesondere HERMES angewendet. \n\nIm Rahmen der Projektarbeiten ist der Archivierung von Daten, die im Rahmen von gemeinsam betrie-\nbenen Informationssystemen anfallen, bereits beim Aufbau der jeweiligen Systeme Beachtung zu \nschenken. Für die Archivierung gilt als mit dem Betrieb von HIS Schweiz verbundene Rechtsfrage ge-\nmäss Art. 27 Abs. 1 Bst. a das bernische Recht. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n21 / 30 \n\n5. Abschnitt: Finanzen \n\nArt. 22 Voranschlag und Finanzplan \nDie jeweilige Budgetierung für die verschiedenen Services und die allgemeinen Kosten werden klar \ngetrennt. Die Organisation soll Aktivitäten nur dort entfalten, wo die Finanzierung durch Beiträge gesi-\nchert ist. Damit werden die Budgetkompetenzen der Organe der Gemeinwesen so weit wie möglich \ngewahrt. Entsprechend ist es nicht notwendig, eine übergeordnete Steuerung der gesamten Finanzen \nvon HIS Schweiz anzustreben. Trotz der rechtlichen und organisatorischen Zusammenführung wird \njeder Service finanziell eigenständig geführt. \n\nIn Abs. 2 Bst. b wird insbesondere festgelegt, inwiefern die Vorarbeiten zu Services aus den allgemei-\nnen Mitteln der Organisation finanziert werden (Vorarbeiten [Vorstudien] bis zur Initialisierungsphase). \n\nArt. 23 Kosten von HIS Schweiz \nAbs. 1: Die jährlichen Beiträge an die allgemeinen Kosten werden von der Versammlung so festgelegt, \ndass die allgemeinen Kosten unter Berücksichtigung der Beiträge der Externen (Abs. 2) gedeckt wer-\nden, ohne einen bedeutenden Überschuss zu generieren (vgl. Art. 25). Es wird präzisiert, dass die \nVersammlung die konkreten Beiträge festlegen soll. Diese hat zwar in Bezug auf den Verteilungs-\nschlüssel keinerlei Spielraum für Verhandlungen, sie kann aber durch die Festlegung der Gesamthöhe \nder Beiträge die Menge der verfügbaren Mittel steuern. Daher bietet es sich an, die Mitgliederbeiträge \njeweils zusammen mit dem Voranschlag festzulegen. Dabei ist darauf zu achten, dass die zeitlichen \nAbläufe es den Gemeinwesen möglichst erleichtern, die jeweiligen Beträge in ihre Finanzprozesse \neinfliessen zu lassen. \n\nDie Verteilung des Beitrags eines Gemeinwesens auf die Budgets seiner Verwaltungseinheiten ist \ndessen interne Angelegenheit und somit nicht Gegenstand der Vereinbarung. \n\nGemäss Art. 6 EMBAG schliesst der Bund nur Vereinbarungen ab und beteiligt sich nur an Organisati-\nonen, wenn die Parteien sich verpflichten, die Kosten anteilmässig entsprechend der Nutzung der je-\nweiligen Leistungen zu tragen. Eine Festsetzung des durch den Bund zu übernehmenden Kostenan-\nteils muss sich zwingend aus dem Umfang der Nutzung ergeben und kann nicht vorab als fester Pro-\nzentsatz in die Vereinbarung aufgenommen werden. Der Bund hat sich in der Vergangenheit an 20 \nProzent der Kosten beteiligt. Eine entsprechende Kostenbeteiligung des Bundes wird auch künftig an-\ngestrebt. Wie hoch der durch den Bund effektiv zu tragende Anteil ist, obliegt dem Entscheid des Bun-\ndesrats. \n\nAbs. 2: Die Bestimmung bietet insofern einen Handlungsspielraum, als Servicebezüger ohne Partei-\nstatus nicht zwangsläufig denselben Beitrag an die allgemeinen Kosten zu leisten haben, wie wenn \nsie Partei der Vereinbarung wären. Das dürfte insbesondere dann sinnvoll sein, wenn ein Gemeinwe-\nsen nur punktuell einzelne Services bezieht. \n\nAbs. 1-2: Die Vereinbarung regelt die Finanzierungsgrundsätze für die Harmonisierung der Informatik \nin der Strafjustiz. Die allgemeinen Kosten werden über jährliche Beiträge jener Partner finanziert, die \ndie Vereinbarung unterzeichnet haben. Der Bund wird 20%, die Kantone 80% der Kosten zu tragen \nhaben. Dies entspricht dem erwarteten Nutzen des Vorhabens für den Bund, wie dies für entspre-\nchende Beteiligungen gemäss Art. 6 EMBAG vorgesehen ist. Zudem beteiligt sich der Bund an den \nVorarbeiten für Vorhaben und Services (Art. 19 Abs. 1) nur unter dem Vorbehalt, dass solche im Rah-\nmen seiner rechtlichen Kompetenzen überhaupt bezogen werden können. Andernfalls ist eine finanzi-\nelle Beteiligung des Bundes ausgeschlossen, wodurch sich der Beitrag der übrigen Parteien entspre-\nchend erhöht. \n\nDie Kosten der einzelnen Services sind nicht in den allgemeinen Kosten enthalten und werden von \njenen Partnern getragen, die sich an den einzelnen Services beteiligen. Die Beteiligung an HIS \nSchweiz präjudiziert keine Teilnahme an einzelnen Services. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n22 / 30 \n\nArt. 24 Kosten von Services \nAbs. 1: Die Versammlung kann solche Regeln direkt bei der Freigabe des Service oder auch später \nnoch festlegen und einmal festgelegte Regeln auch wieder ändern. Sie entscheidet über all diese Fra-\ngen nicht im Plenum, sondern nur mit den Stimmen der beteiligten Gemeinwesen (vgl. Art. 12 Abs. 3 \nund Abs. 4). \n\nAbs. 2: Im Rahmen der Kooperationsprojekte von Bund und Kantonen hat es sich bewährt, dass der \nAnteil des Bundes am finanziellen Beitrag zu einem Service aufgrund des zu erwartenden Nutzens \nverhandelt wird. Die am Projekt beteiligten Kantone beteiligen sich nach Massgabe ihres Bevölke-\nrungsanteils proportional an den nicht durch den Bund getragenen Kosten. Dieser Finanzierungsmo-\ndus soll bei Services von HIS Schweiz grundsätzlich zur Anwendung gelangen, wobei in begründeten \nEinzelfällen davon abgewichen werden kann. \n\nArt. 25 Gewinn und Vermögen \nDas Gewinnstrebigkeitsverbot schliesst nicht aus, dass es zu positiven Abschlüssen kommen kann. \nInsbesondere um Verlustvorträge auszugleichen, ist dies sogar notwendig. Hingegen soll die Organi-\nsation weder eine Ausschüttung von Gewinn an die Mitglieder noch eine Bildung von Reserven zum \nZweck der Finanzierung späterer Projektkosten anstreben. Vielmehr sollen die Kosten jedes Service \ndurch Beiträge seiner Teilnehmer getragen werden. Die für den Betrieb notwendige Liquidität wird \nüber die allgemeinen Kosten gedeckt und wird im Rahmen des ordentlichen Budgetierungsprozesses \nsichergestellt. Die Vereinbarung sieht im Übrigen keine Aufnahme von Krediten (sei es von privaten \nFinanzinstituten, sei es von den Gemeinwesen) vor, da die Mitglieder und die externen Nutzer die je-\nweils nötigen Mittel im Voraus einzuschiessen haben. Damit werden die verfassungs- und gesetzes-\nrechtlichen Budgetkompetenzen der Organe der Gemeinwesen so gut wie möglich gewahrt, trotz der \naufgrund der Vergemeinschaftung zwangsläufig eintretenden Einbusse an parlamentarischer Kontrolle \nüber die Mittel der Gemeinwesen. \n\nArt. 26 Buchführung und Rechnungslegung \nDie Zuständigkeit für die Genehmigung der Jahresrechnung liegt bei der Versammlung als oberstem \nOrgan. Dies erscheint in der integrierten Organisation stufengerecht, da auch der Voranschlag von der \nVersammlung festgesetzt wird (Art. 22 Abs. 1).  \n\nAbs. 4: Die nach Artikel 962a OR und der Verordnung vom 21. November 2012 über die anerkannten \nStandards zur Rechnungslegung (VASR; SR 221.432) anerkannten Standards folgen dem Grundsatz \ntrue and fair view. Die Bestimmung dient dazu, eine intransparente Rechnungslegung auszuschlies-\nsen, wie sie insbesondere aufgrund von stillen Reserven entstehen kann.  \n\n6. Abschnitt: Anwendbares Recht \n\nArt. 27 Anwendbares Recht \nDie vorliegenden Bestimmungen legen fest, welches Recht auf verschiedene Nebenfragen anwendbar \nist, die der Betrieb einer gemeinsamen Organisation von Gemeinwesen mit sich bringt, namentlich be-\ntreffend:  \n\na. Datenschutz, Öffentlichkeit der Verwaltung, Informationsschutz und Archivierung; \nb. öffentliche Beschaffungen; \nc. Arbeitsverhältnisse und verwandte Fragen wie die berufliche Vorsorge; \nd. Haftung; \n\n \n\nAuf solche Rechtsfragen soll im Grundsatz integral kantonales bernisches Recht anwendbar sein. \nDies entspricht der Festlegung des Sitzes in der Stadt Bern (Art. 3 Abs. 1). Diese Anknüpfung an Kan-\nton und Stadt Bern folgt dem bernischen Sitz der KKJPD. Im Weiteren haben die Schweizerische \nStaatsanwälte-Konferenz (SSK), die Konferenz der Kantonalen Leitenden Justizvollzug (KKLJV) und \ndie Konferenz der kantonalen Polizeikommandanten der Schweiz (KKPKS) ihren Sitz in der Stadt \nBern. Die Anwendbarkeit bernischen Rechts bedeutet für die Berner Behörden eine gewisse Mehrbe-\nlastung, indem Rechtsfragen durch sie zu beantworten sind. Auch für die Begründung und Betreuung \n\nhttps://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20122325/index.html\n\n\n \n\n \n\n \n\n23 / 30 \n\nder Arbeitsverhältnisse kann im Einzelfall eine Unterstützung durch die Berner Behörden sinnvoll sein. \nDiese Aufwände sollen, solange sie sich in einem gewissen Rahmen halten, informell und ohne Ent-\ngelt durch den Kanton Bern getragen werden. Andernfalls ist eine formelle Vereinbarung mit dem Kan-\nton Bern abzuschliessen. Dies wird insbesondere bei der Datenaufsichtsstelle des Kantons Bern \n(DSA) der Fall sein (vgl. hiernach die Erläuterungen bei Abs. 1 Bst. a)  \n\nWelche Rechtsfragen als "mit dem Betrieb von HIS Schweiz verbunden" zu gelten haben und somit \ndem kantonalen bernischen Recht unterstellt werden, lässt sich abstrakt nicht mit letzter Schärfe um-\nschreiben. Im Grundsatz lässt sich festhalten, dass damit Nebenfragen der Tätigkeit oder betriebliche \nAspekte von HIS Schweiz gemeint sind. Die Absicht ist nicht, Tätigkeiten der Behörden der beteiligten \nGemeinwesen zu regeln. Die Bestimmung soll nicht dazu dienen, geltende Vorschriften anderer \nRechtsordnungen zu umgehen. Beispielhaft lässt sich das wie folgt illustrieren:  \n\n– Für die Behörden der beteiligten Gemeinwesen richtet sich die Beurteilung von Zugangsgesu-\nchen zu amtlichen Dokumenten, die sie zuhanden von HIS Schweiz erstellt haben oder die \nihnen als Hauptadressaten zugestellt wurden, nach der jeweils anwendbaren Gesetzgebung \nüber die Öffentlichkeit der Verwaltung.  \n\n– Für alle Fragen rund um die Beschaffung z.B. von extern mandatiertem Fachpersonal (Pro-\njektleiter, Gutachter, etc.), Beratern, Studienauftragnehmern oder Lieferanten für Software-\nAnwendungen, Betrieb von Systemen soll das bernische Recht anwendbar sein  \n\n– Nach derselben Logik richtet sich die Bearbeitung von Personendaten nur so weit nach berni-\nschem Datenschutzrecht, wie sie bei der Erfüllung der Aufgaben von HIS Schweiz erfolgt. \nStellt HIS Schweiz den Servicebezügern etwa eine Datenbank zur Verfügung, so gilt berni-\nsches Recht für die Datenbearbeitung im Rahmen des Projekts zur Bereitstellung der Daten-\nbank. Welche Daten die Servicebezüger-Behörden hingegen nach welchen Regeln in der Da-\ntenbank bearbeiten dürfen oder müssen, will und kann die Vereinbarung nicht regeln (vgl. \nauch unten die Bemerkungen zu Bst. a). Vielmehr hat jeder Servicebezüger nach dem für ihn \nanwendbaren Recht zu entscheiden, welche Services er beziehen will und nach welchen Re-\ngeln diese zu nutzen sind (Art. 17 Abs. 1). \n\n– Die Anwendbarkeit bernischen Rechts soll sich nicht auf öffentliche Beschaffungen (vgl. \nAbs. 1 Bst. b) erstrecken, die eine beteiligte, nicht-bernische Behörde durchführt, um Realleis-\ntungen an HIS Schweiz zu erbringen, insbesondere im Rahmen der Mitarbeit in den Steue-\nrungs-, Arbeits- und Fachgruppen sowie die Erläuterungen zu Art. 20 betreffend Services. \n\nAbs. 1 Bst. a (Datenschutz und Informationsschutz): Zur Abgrenzung, wann zwingend bernisches \nDatenschutzrecht und wann das Datenschutzrecht des betroffenen Kantons Anwendung findet, ist in \nErgänzung der obenstehenden Ausführungen Folgendes festzuhalten: Wesentlich für die Anwendung \ndes bernischen Rechts ist, dass ein Zusammenhang mit dem Betrieb von HIS besteht. Aus Bst. a \nfolgt, dass für Beschaffungen eine Vorabkontrolle nach dem bernischen Datenschutzgesetz vom 19. \nFebruar 1986 (KDSG; BSG 152.04) durchzuführen ist. Für diesen Bereich obliegt deshalb die Aufsicht \nüber das Bearbeiten von Personendaten und den Umgang mit Informationen im Rahmen der HIS-Zu-\nsammenarbeit der Datenschutzaufsichtsstelle des Kantons Bern. Anwendung findet das KDSG für die \nSelbstorganisation bzw. Selbstverwaltung von HIS Schweiz und für die betriebswirtschaftlichen As-\npekte der von HIS zur Verfügung gestellten oder von ihr betriebenen Services. Gestützt auf Art. 36a \nAbs. 4 KDSG kann die Datenschutzaufsichtsstelle des Kantons Bern (DSA) Aufgaben der Daten-\nschutzaufsicht in öffentlich-rechtlichen Körperschaften wahrnehmen, wobei dies entsprechend zu ver-\neinbaren ist. Für die Übertragung von Aufgaben der Datenschutzaufsicht über die Selbstverwaltung \nvon HIS Schweiz ist mit der DSA deshalb eine entsprechende Vereinbarung abzuschliessen, die auch \ndie Entschädigung von deren Leistungen regelt. \n \nAuf der anderen Seite sind für die Nutzung der in Art. 3 Abs. 2 der Vereinbarung genannten Services \ndie entsprechenden kantonalen datenschutzrechtlichen Vorgaben der beteiligten Gemeinwesen einzu-\nhalten. Das KDSG gilt also nicht. Die Aufsicht darüber obliegt der jeweiligen kantonalen Datenschutz-\naufsichtsstelle. Ein Vorabkontrollverfahren durch den bernischen Datenschutzbeauftragten stellt des-\nhalb nicht sicher, dass eine harmonisierte Lösung den spezifisch-kantonalrechtlichen Voraussetzun-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n24 / 30 \n\ngen aller beteiligten Parteien gerecht wird. Dieser Situation gilt es bei der Erarbeitung der beabsichtig-\nten Lösungen jeweils Rechnung zu tragen, weshalb nach Art. 21 Abs. 8 die Geschäftsstelle frühzeitig \ndie nötigen Schritte zu unternehmen hat, um eine Zusammenarbeit der Datenschutzaufsichtsstellen \nvon Bund und Kantonen im Rahmen des für die Parteien anwendbaren Rechts zu unterstützen. \n\nDatenschutzrechtlich schwierig zu beantworten ist die Frage, ob für den technischen Betrieb einer von \nHIS bereitgestellten und betriebenen Datenbank allein bernisches Recht massgeblich ist. Das KDSG \ngilt nur dann, wenn sich aus dem Betrieb von HIS ergibt, dass diese Auftragsdatenbearbeiterin (Art. 16 \nKDSG) oder verantwortliche Behörde (Art. 8 KDSG) ist. Bei der Nutzung der Datenbank – d.h. für die \nfachlichen Aspekte – dagegen wird in der Regel nicht HIS Auftragsdatenbearbeiterin oder verantwortli-\nche Behörde sein, sondern der Servicebezüger. Der Servicebezüger im Kanton ist verantwortlicher \nDatenbearbeiter, für den das jeweilige kantonale Datenschutzrecht gilt. \n \nZur datenschutzrechtlichen Verantwortung jeder Behörde gehört auch die Gewährleistung der Daten-\nsicherung (Art. 17 KDSG, nach der Terminologie des neuen totalrevidierten DSG: Datensicherheit) \ndurch technische und organisatorische Massnahmen nach Vorgabe des anwendbaren Datenschutz-\nrechts. Hier ist oftmals nicht klar zu trennen, welches Recht gilt, wenn mehrere Behörden beteiligt \nsind. Bei bestehenden Organisationen, die mit HIS vergleichbar sind, einigte man sich in der Vergan-\ngenheit darauf, dass die zuerst befasste Behörde des betreffenden Kantons zuständig ist. Die Daten-\nschutzaufsichtsstellen aller Partner sollten frühzeitig involviert werden, damit sie sich soweit als mög-\nlich koordinieren können. Der bereits erwähnte Art. 20 Abs. 8 sieht deshalb eine Zusammenarbeit der \nDatenschutzaufsichtsstellen von Bund und Kantonen vor. \n \n2016 reformierte die Europäische Union ihre Datenschutzgesetzgebung, indem sie u.a. die EU-Richtli-\nnie 2016/680 verabschiedete. Der Europarat verabschiedete sodann das Zusatzprotokoll zum Über-\neinkommen SEV 108 vom 28. Januar 1981. Die eidgenössischen Räte verabschiedeten am 25. Sep-\ntember 2020 die Totalrevision des DSG, die am 1. September 2023 in Kraft trat). Mit der Revision \nwurde die schweizerische Gesetzgebung an die EU-Richtlinie 2016/680 und an die SEV 108 ange-\npasst. Die Kantone sind gehalten, ihre Datenschutzgesetze ebenfalls den geänderten europäischen \nDatenschutznormen anzupassen, was auch im Kanton Bern durch eine Totalrevision des KDSG erfol-\ngen wird. Diese Entwicklung führt zu einer gewissen Rechtsvereinheitlichung, weshalb sich die kanto-\nnalen Datenschutzgesetze inhaltlich annähern werden. Die Frage, welches kantonale Datenschutzge-\nsetz im Bereich von HIS Schweiz Anwendung finden wird, wird daher in Zukunft an Bedeutung verlie-\nren. \n\nVom Datenschutz zu unterscheiden ist der Informationsschutz und die Informationssicherheit. Dabei \ngeht es um die Vertraulichkeit, die Integrität und die Verfügbarkeit von Informationen. Im Bund findet \ndafür das neue Bundesgesetz vom 18. Dezember 2020 über die Informationssicherheit beim Bund (In-\nformationssicherheitsgesetz, ISG; SR 128) Anwendung. Es tritt voraussichtlich per 1. Januar 2024 in \nKraft.5 Es schreibt den Kantonen eine gleichwertige Gesetzgebung vor. Der Kanton Bern plant hierfür \nein Gesetz über die Informations- und Cybersicherheit (ICSG), das im Herbst 2024 in Kraft treten soll.  \n\nNach Art. 33 des totalrevidierten DSG regelt der Bundesrat die Kontrollverfahren und die Verantwor-\ntung für den Datenschutz, wenn ein Bundesorgan Personendaten zusammen mit anderen Bundesor-\nganen, mit kantonalen Organen oder mit privaten Personen bearbeitet. Ob eine solche Regelung \ndurch den Bundesrat notwendig ist, wird in Bezug auf jeden Service gesondert zu prüfen sein. Bei da-\ntenschutzrechtlich weniger problematischen Services dürfte mit der vorliegenden Anwendbarerklärung \ndes bernischen Rechts genügend Klarheit geschaffen sein. Beispielsweise dürfte es sich als praktika-\nbel und rechtsstaatlich korrekt erweisen, die datenschutzrechtlichen Aspekte der Beschaffung von da-\ntenschutzrechtlich wenig problematischen Gütern nach bernischem Recht zu beurteilen (z.B. Perso-\nnalbeschaffung, Beratungsleistungen). Hingegen wird es bei datenschutzrechtlich anspruchsvolleren \nVorhaben eher nötig sein, spezifische Vorschriften zu erlassen. Insbesondere bei der Bearbeitung von \nPersonendaten in gemeinsamen Datenbanken (z.B. national genutzten Systemen, bspw. Justizplatt-\nform Justitia.Swiss oder Informationssystem Justizvollzug) muss die Frage geprüft werden, ob eine \n\n \n\n5 Am 1. Mai 2022 wurde nur Art. 87 ISG über die völkerrechtlichen Verträge im Bereich der Informationssicherheit in Kraft ge-\n\nsetzt. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n25 / 30 \n\nRegelung der Kontrolle und Verantwortung durch den Bundesrat gestützt auf den genannten Art. 33 \nAbs. 2 DSG oder gar eine weitergehende Regelung anderer Aspekte – allenfalls gar auf Gesetzes-\nstufe – notwendig ist. \n\nAbs. 1 Bst. b und Abs. 3 (öffentliche Beschaffungen): Im Beschaffungsrecht soll grundsätzlich ber-\nnisches Recht anwendbar sein, unabhängig von den jeweiligen Anteilen der Mitglieder der Körper-\nschaft an der Finanzierung. Die Beschaffungsverfahren werden von HIS Schweiz in eigenem Namen, \naber nach bernischem Recht durchgeführt.  Insbesondere erlässt der Vorstand bez. der Ausschuss \ndie erforderlichen Verfügungen (Abs. 5). \n\nArt. 5 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 21. Juni 2019 über das öffentliche Beschaffungswesen (BöB; \nSR 172.056.1) bestimmt: Beteiligen sich mehrere dem Bundesrecht und dem kantonalen Recht unter-\nstellte Auftraggeberinnen an einer Beschaffung, so ist das Recht des Gemeinwesens anwendbar, des-\nsen Auftraggeberin den grössten Teil an der Finanzierung trägt. Überwiegt der kantonale Anteil insge-\nsamt den Bundesanteil, so findet dieses Gesetz keine Anwendung. Nach Art. 5 Abs. 2 BöB sind meh-\nrere an einer Beschaffung beteiligte Auftraggeberinnen im gegenseitigen Einvernehmen befugt, eine \ngemeinsame Beschaffung in Abweichung von den vorstehenden Grundsätzen dem Recht einer betei-\nligten Auftraggeberin zu unterstellen.   \n \nArt. 26 Abs. 1 Bst. b VHIS sieht nun vor, dass immer bernisches Recht Anwendung findet selbst für \nden Fall, dass der Kanton Bern nicht beteiligter Auftraggeber i.S.v. Art. 5 Abs. 2 BöB ist, weil er nicht \nPartei der vorliegenden Vereinbarung geworden ist. Es handelt sich daher nicht um einen Fall von Art. \n5 Abs. 2 BöB. Im Weiteren ist davon auszugehen, dass das BöB ohnehin nicht anwendbar ist, weil \naufgrund der überwiegend kantonalen Zuständigkeit für die Strafjustiz regelmässig die kantonalen An-\nteile insgesamt den Bundesanteil überwiegen (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 BöB). Dies hat zur Folge, dass die \nöffentlichen Beschaffungen grundsätzlich nach kantonalem bzw. interkantonalem Recht zu beurteilen \nsind. Anwendbar sind damit die revidierte Interkantonale Vereinbarung vom 15. November 2019 über \ndas öffentliche Beschaffungswesen (IVöB 2019; BSG 731.2-1) und bernische Gesetz vom 8. Juni \n2021 über den Beitritt zur Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen \n(IVöBG; BSG 731.26. Art. 5 Abs. 5 Satz 1 IVöB 2019 bestimmt, dass eine Beschaffung durch eine ge-\nmeinsame Trägerschaft dem Recht am Sitz der Trägerschaft untersteht. Diese Bestimmung entspricht \ninhaltlich Art. 26 Abs. 1 Bst. b VHIS. Keine Bedeutung haben daher die Regelungen von Art. 5 Abs. 1 \nbis 3 IVöB 2019 bezüglich gemeinsamer Beschaffungen, denn Art. 5 Abs. 5 Satz 1 IVöB 2019 geht \ndiesen Bestimmungen vor. Gemäss Art. 3 Abs. 1 VHIS hat die HIS Schweiz ihren Sitz in Bern, was zur \nFolge hat, dass das Beschaffungsrecht des Kantons Bern gilt. Konkret gelten die IVöB 2019 und da-\nzugehörige kantonal-bernische Ausführungsbestimmungen7.  Weil wie gezeigt bereits aufgrund von \nArt. 5 Abs. 5 Satz 1 IVöB 2019 das Beschaffungsrecht des Kantons Bern als Sitz der Trägerschaft gilt, \nist die Nennung des Beschaffungsrechts in Art. 27 Abs. 1 Bst. b VHIS lediglich deklaratorisch. \n \nDass nach Abs. 3 HIS Schweiz in eigenem Namen öffentliche Beschaffungen durchführen und Verfü-\ngungen erlassen kann, entspricht im Übrigen Art. 8 Abs. 2 und 3 EMBAG. Abs. 2 von Art. 8 EMBAG \nermöglicht, dass die Durchführung von Beschaffungsverfahren nach dem öffentlichen Beschaffungs-\nrecht an Organisationen des öffentlichen oder privaten Rechts, die nicht der Bundesverwaltung ange-\nhören, übertragen werden können, falls der Bund an der Organisation beteiligt ist; keine Privaten an \nder Organisation beteiligt sind und die Organisation keine Leistungen für Private erbringt.  \n \nBei der Zusammenarbeit im Rahmen von HIS Schweiz wird die sogenannte In-State-Ausnahme ange-\nwendet, da HIS Schweiz dem Staat zuzurechnen ist. Die finanziellen Mittel können somit zwischen \nden Gemeinwesen und HIS Schweiz ohne Anwendbarkeit des Beschaffungsrechts und entsprechend \nohne Durchführung von Beschaffungsverfahren fliessen. Dass HIS Schweiz sodann dem Beschaf-\nfungsrecht als Auftraggeberin unterstellt ist, ergibt sich aus Art. 4 Abs. 4 Bst. a IVöB 2019. \n\n \n\n6 Aufgrund des Vorbehaltes von Art. 3 IVöBG konnte der Kanton Bern der IVöB nicht beitreten. Aus diesem Grund gilt die IVöB \n\nnach Massgabe von Art. 4 IVöBG sinngemäss als kantonales Gesetzesrecht (vgl. Art. 21a der Verordnung vom 17. November \n2021 zur Interkantonalen Vereinbarung über das öffentliche Beschaffungswesen [IVöBV; BSG 731.21]).  \n7 Nebst dem IVöBG gelten dessen Ausführungsbestimmungen der IVöBV. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n26 / 30 \n\nAbs. 1 Bst. c (Arbeitsverhältnisse): Die Anwendbarkeit bernischen Personalrechts (mit Annexfragen \nwie berufliche Vorsorge) gilt nur so weit, als HIS Schweiz direkt Personal anstellt (vgl. Art. 9 Abs. 6). \nDas bernische Personalrecht wird nur sinngemäss angewendet. So könnte beispielsweise eine von \nHIS angestellte Person nicht an die kantonale Bewertungskommission gelangen, um gestützt auf \nArt. 197 PG eine Neueinreihung zu verlangen. Auch könnten vom Kanton keine Leistungen bei einer \nunverschuldeten Entlassung eingefordert werden (Art. 30 PG). Stellt hingegen ein Gemeinwesen Per-\nsonal zur Verfügung, so hat die vorliegende Bestimmung diesbezüglich keinen Anwendungsbereich, \nweil dann kein Personalverhältnis zwischen diesen Personen und HIS Schweiz besteht. Vielmehr blei-\nben diese Personen bei ihrer Tätigkeit für HIS Schweiz in ihren bestehenden personalrechtlichen \nRechten und Pflichten gegenüber dem betreffenden Gemeinwesen. Hingegen gilt für diese Personen, \nebenso wie für allfällige direkt von HIS Schweiz angestellte Personen, – wie oben ausgeführt – das \nbernischen Recht hinsichtlich Datenschutz, öffentliche Beschaffungen, Haftung etc. (vgl. Abs. 1 Bst. a, \nb d). Dies ist erforderlich, damit dieselben Fragen innerhalb von HIS Schweiz immer nach demselben \nRecht beurteilt werden.  \n\nAbs. 1 Bst. d und Abs. 4 (Haftung): Die Fragen der Haftung sollen umfassend dem bernischen \nRecht unterstehen. Das umfasst insbesondere Schadenersatzansprüche gegen den Staat (hier ver-\nkörpert durch HIS Schweiz), den Ausschluss direkter Ansprüche gegen die verantwortlichen Personen \nund Regressansprüche gegen diese (Art. 100–102 des bernischen Personalgesetzes vom 16. Sep-\ntember 2004, PG; BSG 153.01). Abs. 4 stellt klar, dass zwar das bernische Staatshaftungsrecht gilt, \ndie Haftung aber nicht den Kanton Bern trifft, sondern primär HIS Schweiz mit ihrem Vermögen. Im \nFall einer Unterdeckung von Haftungsansprüchen durch das Vermögen von HIS Schweiz gilt nicht die \nAusfallhaftung des Kantons (Art. 101 Abs. 2 PG), sondern die Parteien der Vereinbarung haben die \nUnterdeckung durch Beiträge auszugleichen (Art. 23 Abs. 1). Dieser indirekten Ausfallhaftung können \ndie Parteien spätestens bei der Auflösung von HIS Schweiz nicht mehr ausweichen (Art. 35 Abs. 3). \nStellt ein anderer Kanton Personal zur Verfügung, so können dessen rechtswidrige Handlungen eben-\nfalls eine Haftung von HIS Schweiz auslösen, sofern der Bezug zum Kanton durch eine umfassende \nEingliederung des Personals in HIS Schweiz stark gelockert ist.  \n\nFür den Schutz der Budgets der beteiligten Gemeinwesen relevanter als die Staatshaftung sind eine \nwirksame und transparente finanzielle Führung der Organisation, wie sie im 5. Abschnitt über die Fi-\nnanzen vorgesehen ist, sowie der Grundsatz, dass der Bezug von Services fakultativ ist (Art. 19 \nAbs. 1). \n\nKeine Frage der Haftung ist es, wenn ein von HIS bezogener Service Mängel aufweist. Dabei handelt \nes sich um eine Vertragsstreitigkeit, bei welcher das OR Anwendung findet. Dagegen findet bei Strei-\ntigkeiten unter Parteien dieser Vereinbarung, Bezügern von Services ohne Parteistatus und HIS \nSchweiz unter den HIS-Beteiligten das Streitbeilegungsverfahrens nach Art. 38 Anwendung. \n\nAbs. 5 (Verfügungsbefugnis): Über Rechtsstreitigkeiten in den von diesem Artikel erfassten Berei-\nchen ist auf dem durch das bernische Recht vorgezeichneten Weg zu entscheiden. Erstinstanzliche \nVerfügungen werden aber nicht durch die nach bernischem Recht zuständigen Behörden, sondern \ndurch den Vorstand oder durch den Ausschuss erlassen. Das Geschäftsreglement (Art. 16) wird be-\nstimmen, welche Personen des Vorstands bzw. des Ausschusses eine Verfügung zu unterzeichnen \nhaben. Die Verfügungsbefugnis steht im Einklang mit Art. 8 Abs. 3 EMBAG, der die Übertragung von \nVerfügungskompetenzen an Organisationen ermöglicht, soweit es für die Erfüllung einer ausgelager-\nten Aufgabe erforderlich ist, und zwar nicht nur bei Beschaffungsverfahren (Botschaft zum EMBAG, \na.a.O., Erläuterungen zu Art. 8 Abs. 3). \n\nAbs. 6 (Rechtsmittelweg): Das nach bernischem Recht anwendbare behördeninterne Rechtsmittel, \nnamentlich die Beschwerde an die in der Sache zuständige Direktion (Art. 62 des Gesetzes vom 23. \nMai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG; BSG 155.21]), wird für Verfügungen des Vor-\nstands von HIS Schweiz abgeändert. Als erste Beschwerdeinstanz wird das bernische Verwaltungsge-\nricht eingesetzt (Art. 74 ff. VRPG). Der einstufige Rechtsweg direkt an das Verwaltungsgericht, der \nauch bei öffentlichen Beschaffungen gilt, entspricht Art. 52 Abs. 1 IVöB 2019. Die abweichende Be-\nstimmung von Art. 3 Abs. 2 i.V.m. Art. 6 Abs. 1 IVöBG findet keine Anwendung. Art. 26 Abs. 6 VHIS \ngeht der bernischen Gesetzgebung zum öffentlichen Beschaffungswesen vor. Davon abgesehen fin-\ndet aufgrund von Art. 26 Abs. 1 Bst. b VHIS das öffentliche Beschaffungsrecht des Kanton Bern mit \nEinschluss der IVöB 2019 Anwendung. \n\nhttps://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/1127\n\n\n \n\n \n\n \n\n27 / 30 \n\nAbgrenzung: Thema des 6. Abschnitts zum anwendbaren Recht ist weder das Verhältnis zwischen der \nOrganisation und den Parteien der Vereinbarung sowie weiteren Nutzern (dafür gelten insbesondere \ndie Abschnitte 4 und 5) noch das Verhältnis zwischen den Organen (dafür gilt insbesondere der 2. Ab-\nschnitt). Vielmehr geht es um Aspekte, die aus der Sicht der Parteien der Vereinbarung gewissermas-\nsen Interna von HIS Schweiz betreffen, jedoch Wirkung gegen aussen entfalten. Bestimmungen zur \nBeilegung von Streitfällen zwischen den Parteien der Vereinbarung oder den externen Servicebezü-\ngern (Gerichtsstand, anwendbares Verfahrensrecht usw.) enthält die vorliegende Vereinbarung im Üb-\nrigen nicht (vgl. Art. 38 und die Erläuterungen dazu). \n\nAus der Perspektive des Bundes entsprechen die Bestimmungen über das anwendbare Recht dem \nEMBAG. Nach Art. 4 Abs. 2 Bst. d EMBAG ist in der Vereinbarung das anwendbare Recht insbeson-\ndere in den Bereichen Datenschutz, Informationssicherheit, Öffentlichkeit der Verwaltung, Personal-\nrecht und Archivierung zu regeln. Während Art. 4 Abs. 2 Bst. d EMBAG die Regelung des anwendba-\nren Rechts für die Vereinbarung selbst vorschreibt, verlangt Art. 8 Abs. 1 EMBAG die Regelung des \nanwendbaren Rechts für die Aufgabenübertragung. Namentlich das anwendbare Beschaffungsrecht \nmuss geregelt werden, was vorliegend in Art. 27 Abs. 1 VHIS erfolgt. \n \nDie Regelungen in Art. 27 zur Kompetenz von HIS Schweiz, Beschaffungen durchzuführen und Verfü-\ngungen zu erlassen (Abs. 3), und zum Rechtsmittelweg (Abs. 6) zeigen, dass die VHIS rechtsetzen-\nden Charakter hat. \n\n7. Abschnitt: Schlussbestimmungen \n\nArt. 28 Abschluss der Vereinbarung und Inkrafttreten  \nAbs. 1 und 2: Das Datum des Inkrafttretens soll von der Versammlung HIS an der Gründungsver-\nsammlung festgelegt werden (vgl. Art. 30 Abs. 2). \n\nAbs. 3 sieht ein vorgezogenes Inkrafttreten der Bestimmungen über die Gründungsversammlung vor. \nDamit werden allfällige Zweifel ausgeräumt, ob diese Versammlung schon vor dem Inkrafttreten der \nVereinbarung und damit dem Entstehen von HIS Schweiz als juristischer Person durchgeführt werden \nkann. Diese Möglichkeit dient dazu, keine Zeit zu verlieren und beim Inkrafttreten der Vereinbarung \nmöglichst direkt eine Aufnahme des Betriebs zu ermöglichen.  \n\nArt. 29 Beitritt \nEs wird präzisiert, wie der nachträgliche Beitritt eines Kantons gehandhabt wird, der nicht bereits bei \nder Gründung von HIS Schweiz dabei war. Bis zum Inkrafttreten genügt das Signieren der Vereinba-\nrung nach Art. 28 Abs. 1; danach ist der Beitritt zu erklären. Der Beitritt kann aufgrund einer einseiti-\ngen Erklärung stattfinden. Dieses Beitrittsrecht dient dazu, die Einbindung der Noch-Nicht-Parteien zu \nstärken und entspricht der anvisierten Universalität der Vereinbarung (Geltung für alle Kantone). \n\nArt. 30 Gründung von HIS Schweiz \nAbs. 1: Der Handelsregistereintrag (Art. 17 Abs. 2) wirkt nicht konstitutiv. Vielmehr erlangt die Organi-\nsation ihre Rechtspersönlichkeit direkt durch das Inkrafttreten der Vereinbarung.  \n\nAbs. 2: Um zwischen dem Zustandekommen der notwendigen Anzahl an Parteien (Art. 28 Abs. 2) und \ndem Inkrafttreten der Vereinbarung keine Zeit zu verlieren, wird hier vorgesehen, dass die Gründungs-\nversammlung schon vor dem Inkrafttreten der Vereinbarung und somit vor dem Entstehen von HIS \nSchweiz als juristische Person stattfinden kann. Um rechtliche Zweifel an der Geltung der vorliegen-\nden Bestimmung vor dem eigentlichen Inkrafttreten der Vereinbarung auszuräumen, wird diese ge-\nmäss Art. 28 Abs. 3 vorgezogen in Kraft gesetzt. \n\nArt. 31 Änderung dieser Vereinbarung \nEnthielte die Vereinbarung keine Regelung zu ihrer eigenen Änderung, könnte sie nur durch den Kon-\nsens aller Parteien geändert werden. Die vorliegende Bestimmung bringt demgegenüber eine gewisse \nDynamisierung. Die Regelung ist mit einem stark qualifizierten Mehrheitserfordernis (2/3-Mehrheit so-\nwie Vetorecht des Bundes analog Art. 13 Abs. 3) und einem ausserordentlichen Kündigungsrecht für \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n28 / 30 \n\nunzufriedene Parteien (Art. 31 Abs. 4) so konzipiert, dass zwar nicht einzelne Parteien eine Änderung \nblockieren können, die Hürden aber doch hoch sind und bei vergleichbar grossem Pro- und Contra-\nLager keine Änderungen aufgrund von Zufallsmehrheiten zustande kommen können. \n\nFür die Änderung der Vereinbarung wird vorgesehen, dass der Beschluss der Versammlung HIS, die \naus Exekutivvertreterinnen und -vertretern besteht, noch nicht ausreicht. Vielmehr muss nach Ab-\nsatz 2 jede Partei die Änderung zusätzlich ratifizieren, was ihr die Gelegenheit gibt, eine nach ihrem \nRecht allenfalls erforderliche Genehmigung der Gesamtregierung oder des Parlaments einzuholen. \nDas 2/3-Quorum für die Ratifikationen ist zahlenmässig dasselbe wie die für den Beschluss der Ver-\nsammlung HIS erforderliche Mehrheit (Abs. 1), es müssen aber nicht zwingend dieselben Parteien ra-\ntifizieren, deren Vertreter dem Versammlungsbeschluss zugestimmt haben. \n\nBei rein formellen Anpassungen, die keine inhaltliche Änderung zur Folge haben und bei denen etwa \nbloss die Bezeichnung einer beteiligten Behörde ändert, braucht das Änderungsverfahren nicht durch-\ngeführt zu werden. \n\nDie relativ komplizierte Regelung des Inkrafttretens von Änderungen ist erforderlich, um einerseits si-\ncherzustellen, dass jede Partei bei für sie untragbaren Änderungen aussteigen kann, und andererseits \ndennoch so viel Flexibilität wie möglich wahren kann. \n\nArt. 32 Austritt \nEin Ausschluss ist nicht vorgesehen (vgl. Art. 37 betreffend die Streitbeilegung und Art. 29 betreffend \ndas spiegelbildliche Beitrittsrecht). Die finanziellen Folgen des Austritts sind in Art. 35 geregelt. \n\nAbs. 2 stellt sicher, dass die Auflösung nicht automatisch eintritt, wenn die Zahl der Mitglieder unter \nzehn fällt oder der Bund austritt. In diesem Fall haben die verbleibenden Parteien vielmehr über die \nangepasste Weiterführung oder die Auflösung der Vereinbarung zu befinden. \n\nArt. 33 Auflösung der Vereinbarung \nAbs. 1: Zur Auflösung der Vereinbarung ist die Zustimmung des EJPD nicht zwingend notwendig, an-\ndernfalls dieses die Auflösung der Vereinbarung gegen den Willen einer Mehrheit von Zwei-Dritteln \nder Kantone verhindern könnte. \n\nAbs. 2: Damit wird sichergestellt, dass eine geregelte Auflösung stattfindet und die laufenden Arbeiten \nim geordneten Rahmen eingestellt oder in eine andere Organisation überführt werden können.  \n\nArt. 34 Auflösung von HIS Schweiz \nDie Auflösung der Organisation ist untrennbar an die Auflösung der Vereinbarung geknüpft. \n\nDer Grundsatz, dass HIS Schweiz bei der Auflösung der Vereinbarung zu liquidieren und aufzulösen \nist, gilt, sofern die Parteien der Vereinbarung nicht gleichzeitig mit der Auflösung der Vereinbarung \neine Nachfolgeregelung vereinbaren (z.B. die Integration von HIS Schweiz in eine andere Organisa-\ntion, die Aufspaltung usw.).  \n\nArt. 35 Finanzielle Folgen des Austritts und der Auflösung von HIS Schweiz \nAbs. 1 und 2: Die Regeln über die im Wesentlichen ausgeschlossene Rückerstattung von Beiträgen \ngelten auch bei der Auflösung von HIS Schweiz. Erstattet wird hingegen ein allfällig bestehender \nSaldo auf dem Bilanzkonto gemäss Abs. 3. Dieses umfasst beispielsweise Projektbeiträge, die nicht \nvollumfänglich ausgeschöpft wurden, oder Erstattungen früherer Beiträge aufgrund des Einkaufs \nnachträglich beigetretener Parteien. \n\nAbs. 3 Bst. a: Das Liquidationsergebnis wird pro Service ermittelt, weil jeder Service als eigene Kos-\ntenstelle geführt und in der Bilanz pro Service ein eigenes Konto geführt wird (Art. 23 Abs. 2 und 3). \nUm diese Gewinn- und Verlustbeteiligung auch für Projektteilnehmer und Servicebezüger ohne Partei-\nstatus verbindlich zu machen, ist es erforderlich, die Regelung jeweils auch in die Nutzungsvereinba-\nrungen aufzunehmen.  \n\nAbs. 3 Bst. b: Hier ist eine Ausfallhaftung der Gemeinwesen mit Parteistatus für den Fall vorgesehen, \ndass die Organisation bei ihrer Auflösung kein genügendes Kapital (vgl. Art. 25) aufweist, um ihre Ver-\n\n\n\n \n\n \n\n \n\n29 / 30 \n\nbindlichkeiten zu erfüllen. Dies entspricht realistischerweise dem Umstand, dass sich die Gemeinwe-\nsen ihren Verbindlichkeiten nicht durch einen Konkurs entziehen können (vgl. die Erläuterungen zu \nArt. 25). Umgekehrt ist ein bei der Auflösung verbleibender (nach Art. 25 bescheidener) Überschuss \nebenfalls aufzuteilen.  \n\nArt. 36 Weitergeführter Bezug von Services nach dem Austritt \nDiese Bestimmung ist eigentlich selbstverständlich. Eine Übergangsregelung, wie sie bei der Grün-\ndung vorgesehen ist (Art. 30), ist nicht notwendig, da das austretende Gemeinwesen den Zeitpunkt \ndes Austritts selber festlegt und die Kündigungsfrist vergleichsweise lang ist. \n\nArt. 37 Auswirkungen auf die Vereinbarung bei Nicht-Beteiligung des Bundes \nUm die öffentlich-rechtliche Körperschaft HIS Schweiz auch ohne Beteiligung des Bundes gründen \nbzw. nach einem allfälligen Austritt des Bundes weiterführen zu können, macht die vorliegende Be-\nstimmung Angaben zum Umgang sowie den Auswirkungen einer solchen Nicht-Beteiligung des Bun-\ndes. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um eine Bestimmung, welche den Bund von seinen Rech-\nten und Pflichten im Rahmen von HIS Schweiz entbindet und damit die Handlungsfähigkeit der übri-\ngen Vereinbarungspartner sicherstellt. \n\nArt. 38 Streitbeilegung \nDie Rahmenvereinbarung vom 24. Juni 2005 für die interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenaus-\ngleich (Rahmenvereinbarung, IRV; im Kanton Bern publiziert in BSG 632.1-1.) sieht in den Art. 31 bis \n34 ein Streitbeilegungsverfahren vor. Die IRV basiert auf dem Bundesgesetz vom 3. Oktober 2003 \nüber den Finanz- und Lastenausgleich (FiLaG; SR 613.2). Art. 13 FiLaG verpflichtet die Kantone, für \ndie interkantonale Zusammenarbeit mit Lastenausgleich eine interkantonale Rahmenvereinbarung zu \nerarbeiten. Diese Rahmenvereinbarung (IRV), der alle Kantone beigetreten sind, regelt die Grunds-\nätze und Verfahren der interkantonalen Zusammenarbeit mit Lastenausgleich. Die IRV bildet die \nGrundlage für interkantonale Zusammenarbeitsverträge in den Bereichen von Art. 48a BV; die Kan-\ntone können ihr aber auch Zusammenarbeitsverträge in anderen Aufgabenbereichen unterstellen (Art. \n1 Abs. 2–3 IRV). \n\nDie VHIS als Vereinbarung zwischen den Kantonen und dem Bund fällt nicht unter die Aufgabenberei-\nche von Art. 48a Abs. 1 BV, weshalb die IVR an sich für diese nicht gilt. Wie soeben erwähnt, können \nnach Art. 1 Abs. 2–3 IRV die Kantone der IRV aber auch Zusammenarbeitsverträge in anderen Aufga-\nbenbereichen unterstellen. Es sollte deshalb möglich sein, für die VHIS die IRV als anwendbar zu er-\nklären, soweit sie das Streitbeilegungsverfahren betrifft.  \n\nDas Streitbeilegungsverfahren der IRV ist wie folgt ausgestaltet (Textpassagen, die für die VHIS nicht \nvon Bedeutung sind, sind nachstehend nicht zitiert):  \n\nDie Kantone und interkantonale Organe bemühen sich, Streitigkeiten […] durch Verhandlung oder \nVermittlung beizulegen (Art. 31 Abs. 1 IRV). Sie verpflichten sich, bei allen Streitigkeiten […] vor Erhe-\nbung einer Klage gemäss Art. 120 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das \nBundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 173.110) am nachstehend beschriebenen Streitbeile-\ngungsverfahren teilzunehmen (Art. 31 Abs. 2 IRV). Das Streitbeilegungsverfahren ist zweistufig. Es \nbesteht aus einem informellen Vorverfahren vor dem Präsidium der KdK und einem förmlichen Ver-\nmittlungsverfahren vor der IVK (Art. 32 Abs. 1 IRV). Jeder Kanton und jedes interkantonale Organ \nkann zu diesem Zweck beim Präsidium der KdK mit schriftlichem Vermittlungsgesuch das Streitbeile-\ngungsverfahren einleiten (Art. 32 Abs. 2 IRV). In einem ersten Schritt wird ein informelles Vorverfahren \ndurchgeführt, in dem in einem Gespräch eine Einigung versucht wird (Art. 32 Abs. 1 IRV). Kommt \nnicht innert sechs Monaten eine Einigung zustande, so leitet der Vermittler das förmliche Vermittlungs-\nverfahren vor der IVK ein (Art. 33 Abs. 3 IRV). Art. 34 Abs. 2 IRV regelt die Bestimmung des Vorsit-\nzenden für das Vermittlungsverfahren. Werden durch die Streitigkeit Interessen des Bundes berührt, \nso kann der Bundesrat eine Person bezeichnen, die als Beobachterin des Bundes am Vermittlungs-\nverfahren teilnimmt (Art. 34 Abs. 3 IRV). Es findet in der Folge eine mündliche Verhandlung statt an \nder die Streitparteien ihren Standpunkt vertreten können (Art. 34 Abs. 4 IRV). Das Ergebnis wird \nschriftlich festgehalten; darin wird auch die Verteilung der Verfahrenskosten auf die Parteien geregelt. \nDie Parteien verpflichten sich, eine allfällige Klage beim Bundesgericht innert sechs Monaten nach \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n30 / 30 \n\nförmlicher Eröffnung eines allfälligen Scheiterns des Vermittlungsverfahrens zu erheben (Art. 34 Abs. \n6 IRV). \n\n \n\n\n