Anhang 3 - Massnahmenbeschriebe

body_key: AI

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\nAnhang 3 \n\nMassnahmenbeschriebe \n\nMassnahmen im Bereich Wald \n\n \n\nMassnahme W1 Durchforstungs- und Verjüngungsoffensive auf der Basis  \n\n eines naturnahen Waldbaus \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer \n\nUmsetzung - Teilräume Alle \n\n - Instrument(e) Forstlicher Betriebsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 - 2025 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.3 \n\nKurzbeschrieb  \n\nTrotz deutlich erkennbarer Pflege- und Verjüngungsintensivierung der letzten Jahre, gibt es nach wie vor viele dichte, \n\ndunkle Fichtenbestände. Diese wirken sich in doppelter Hinsicht nachteilig auf die Wald-Wild-Problematik aus: Sie \n\ndienen dem Rotwild als Einstand, indem sie den scheuen Tieren tagsüber Deckung bieten. Gleichzeitig gibt es dort \n\ninfolge Lichtmangels keinerlei Bodenvegetation, die als Tagesäsung dienen könnte. Die Tiere sind somit gezwungen \n\nauf Baumrinde und junge Bäume auszuweichen, wodurch waldbaulich untragbare Schäden provoziert werden. \n\nIm Umkehrschluss nehmen starke Auflichtungen diesen Waldbeständen ihre Attraktivität als Tageseinstand und \n\nerzeugen zudem Zusatznahrung in Form von Kräutern, Gräsern und jungen Gehölzen. Wichtig ist dabei, dass man die \n\nEingriffsstärke richtig dosiert. Diese ist zu einem wesentlichen Teil vom Zustand des Ausgangsbestandes abhängig. \n\nBäume von bisher gepflegten Beständen verfügen in der Regel über deutlich besser ausgebildete Baumkronen und \n\nsind daher weniger anfällig auf Windwurf und Schneebruch. Hier kann man die Stammzahl bzw. den Holzvorrat mit \n\neinem Eingriff deutlich senken und damit die Bodenvegetation und die Initiierung der Baumverjüngung schlagartig \n\nmassiv fördern. Dies im Gegensatz zu bisher ungepflegten Beständen, bei denen der Ersteingriff eher zurückhaltend \n\nerfolgen muss, um den Bestand nicht zu sehr in seiner Gesamtstabilität zu gefährden. Demzufolge muss dann auch \n\nder nächste Eingriff entsprechend früher geplant werden, damit er die erwähnte Doppelwirkung erzielen kann. \n\nDie Eingriffsstärke und Priorisierung der Eingriffsflächen ist abhängig von der primären Waldfunktion. Im Schutzwald \n\ngilt es, die Kriterien gemäss NaiS (Nachhaltigkeit und Erfolgskontrolle im Schutzwald) zu erfüllen. Ein besonderes \n\nAugenmerk gilt auch der Förderung von Mischbaumarten. In den eintönigen Fichtenbeständen besteht ein Mangel an \n\nSamenbäumen. Deshalb gilt es bei Verjüngungsschlägen konsequent die vorhandenen Tannen und Laubhölzer \n\nstehenzulassen. Wo Samenbäume vollständig fehlen, sind Pflanzungen zu prüfen, die in einer ersten Phase vor \n\nVerbiss geschützt werden müssen. \n\nStark geschälte Fichtenstangenhölzer (z.B. oberhalb Grueb oder im Herz) haben keine Zukunft mehr. Deshalb macht \n\nes auch keinen Sinn, dort nochmals in Pflegearbeiten zu investieren. Ein Neuanfang stellt in solchen Fällen zweifellos \n\ndie beste Lösung dar. Es sei denn, man entscheidet sich dafür, Bestände mit Totalschäden künftig ganz aus der \n\nNutzung zu nehmen und dort der natürlichen Dynamik der Natur freien Lauf zu lassen. \n\nUm die Synergien, die sich bei Pflege- und Verjüngungsmassnahmen ergeben, möglichst gut nutzen zu können, ist es \n\nwichtig, dass der Forstdienst initiativ wirkt und als übergeordnete Stelle die Planung und Koordination der Arbeiten \n\nübernimmt sowie die wichtige Beratungsfunktion aufrecht erhält. Nicht zu unterschätzen ist auch die Vorbildfunktion \n\nder Staatswaldungen. Um glaubwürdig zu bleiben muss man das, was man von andern verlangt, auch selber \n\nvorleben. \n\nFinanzierung - Waldbesitzer \n\n- NFA Programm Schutzwald; LI 1.1 ha behandelte Schutzwaldfläche nach NaiS \n\n- NFA Programm Waldbewirtschaftung: PZ Optimale \n\nBewirtschaftungsstrukturen und -prozesse und PZ Jungwaldpflege \n\n- Oberforstamt \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Visualisierung des Arbeitsfortschritts durch entsprechende \n\nKennzeichnung in der Massnahmenkarte. Wird das Holz beim Eingriff aus dem \n\nWald entfernt, wird die Nutzungsmenge dokumentiert, ansonsten die gepflegte \n\nFläche. \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Periodische Vorratsermittlung. Zudem \n\nquantitative Entwicklung der Schälschäden, der Verbissintensität und der \n\nStammzahlen und qualitative Beurteilung des Nahrungsangebots und der \n\nVerjüngungsgunst.  \n\n\n\n \n\n  \n\nMassnahme W2 Erschliessungs- und Holzerntekonzept  \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Forstlicher Betriebsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.3 \n\nKurzbeschrieb \n \n\nDie Walderschliessung mit lastwagenfahrbaren Strassen ist das Rückgrat der Holzernte. Die zentrale \n\nHerausforderung in diesem Zusammenhang besteht in der räumlichen Anordnung der Strassen im Gelände \n\nsowie in der Festlegung des Ausbaustandards. \n\nZum einen geht es dabei um die Neuerschliessung von bisher nicht erschlossenen Gebieten, zum andern um \n\nAnpassungen von bestehenden Erschliessungen an die heutigen Anforderungen. \n\nDas Ziel einer solchen Planung besteht darin, ein Erschliessungsnetz inkl. Seillinien zu schaffen, bei welchem \n\ndie Kosten für Holzernte (Fällen, Aufarbeitung, Rücken), Strassenbau und -unterhalt sowie für den \n\nHolzabtransport minimiert werden. Wichtig ist dabei, dass die Kosten über den gesamten Lebenszyklus der \n\nStrasse betrachtet werden. \n\nFalls auch im Eidgenössischen Jagdbanngebiet Erschliessungen geplant werden, gilt es zu beachten, dass \n\ndiese nicht vermehrt Störungen durch Freizeitaktivitäten ins Gebiet bringen. Entsprechende Auflagen (z.B. \n\nSperrung von Strassen) sind in die Planung einzubeziehen. \n\nWeitere Zielgrössen sind ökologische Anliegen (schützenswerte Flächen) oder auch zwingend zu erreichende \n\nFixpunkte (Erschliessung einer land- oder alpwirtschaftlichen Liegenschaft). \n\nDie Eidgenössische Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft (WSL) hat ein Modell (Prototyp) \n\nentwickelt, bei dem das Layout einer Walderschliessung für ein vorgegebenes Gebiet unter den obigen \n\nVorgaben optimiert wird. Das Untersuchungsgebiet würde sich von den Gegebenheiten her anbieten, dieses \n\nOptimierungstool einzusetzen. \n\nEs ist zu prüfen, ob das Erschliessungs- und Holzerntekonzept als Arbeit an der Försterschule Maienfeld oder \n\nder HAFL erstellt werden könnte. \n \n\nFinanzierung - Oberforstamt \n- NFA Waldbewirtschaftung: PZ Forstliche \n\nPlanungsgrundlagen \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Öffentliche Vorstellung des Konzepts nach \n\ndessen Fertigstellung durch das Oberforstamt. \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Periodische Vorratsermittlung. \n\nZudem Befragung der Direktbetroffenen (Wald- und Alpbesitzer, \n\nForstunternehmer, Landwirte) über die Zweckmässigkeit und \n\nWirksamkeit der umgesetzten Erschliessungsmassnahmen. \n\nZeitpunkt: frühestens 2022 \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme W3 Entwicklung einer Methode zur Quantifizierung von  \n\n Schälschäden und Datenerhebung im Jahresturnus  \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Wildschaden- und \n\nHegekommission \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: \nEntwicklung Aufnahmeverfahren: 2017 \n\nSchälschadenerhebungen Testphase: 2018-2020 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.2, 1.4 \n\nKurzbeschrieb \n  \n\nDie in den Jahren 1994/95 erfolgten Schälschadenaufnahmen erlauben ein gutes Bild über die damalige \n\nBelastungssituation. Diese ist jedoch nur bedingt mit der heutigen vergleichbar, weshalb es ein Instrument \n\nbraucht, um die aktuelle Schälschadensituation zu erfassen und die Schadensentwicklung zu dokumentieren.   \n\nDie eierlegende Wollmilchsau, also ein Verfahren, das gleichzeitig einfach, wenig aufwendig und zudem \n\nnoch aussagekräftig ist, gibt es bis heute nicht. Man wird deshalb nicht darum herum kommen, sich ein \n\nVerfahren zurechtzuschneidern, das den Gegebenheiten im Projektperimeter am besten entspricht.    \n\nDie grosse methodische Herausforderung besteht darin, ein Verfahren zu entwickeln, das dezentral verteilte \n\nund meist geklumpte Schäden möglichst umfassend erfasst. Stichprobenerhebungen bewähren sich vor \n\nallem dort, wo häufige Ereignisse ausgeprägt regelmässig auftreten. Und das ist beim Schälen in der Regel \n\nnicht der Fall. Zudem interessieren im Zusammenhang mit dem Rotwildmanagement vor allem die frischen \n\nSchäden, welche im Normalfall ein statistisch gesehen seltenes Ereignis darstellen und somit mit \n\nStichproben kaum repräsentativ zu erfassen sind. Das gesuchte Verfahren läuft deshalb eher auf eine \n\nVollerhebung hinaus. \n\nUm die frischen Schäden eindeutig von älteren Schäden unterscheiden zu können, muss die \n\nSchadensaufnahme zumindest im 2-Jahres-, besser jedoch im Jahres-Turnus erfolgen. Um die \n\nDatenerfassung zu vereinfachen sollen die Waldbesitzer dazu angehalten werden, entdeckte Schälschäden \n\nmittels eines Meldeformulars unverzüglich bei der Wildschaden- und Hegekommission zu melden. \n\nFinanzierung Oberforstamt \n\n \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Die fertigentwickelte Methode wird den \n\nbetroffenen Kreisen vorgestellt. Die erhobenen Schälschäden \n\nwerden im GIS (Sachdaten und Geometrie) erfasst und jeweils \n\ngemeinsam von Jagdverwaltung und Oberforstamt analysiert.  \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Nach 3 Schadenerhebungen \n\n(2020) soll die Testphase beendet und eine vertiefte Evaluation \n\nder Erhebungsmethode durchgeführt und allfällige Anpassungen \n\nvorgenommen werden.  \n\nDiese Erhebungen sind ein wichtiger Indikator für die \n\nWirkungsanalyse aller Massnahmen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nMassnahme W4 Verbiss und Verjüngung jährlich quantitativ  messen \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer , Jägerschaft,  \nWildschaden- und Hegekommission \n\nUmsetzung - Teilräume Alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.4 \n\nKurzbeschrieb \n \n\nSeit 2008 gibt es im Kanton Appenzell Innerrhoden eine Waldverjüngungskontrolle mittels systematisch \n\nangelegter Stichproben. Dabei werden jeweils für die Hauptbaumarten die Verbissintensitäten und die \n\nStammzahlen erfasst. Überschreiten die Verbissintensitäten einen bestimmten Grenzwert klar, so besteht \n\nein erhebliches Risiko, dass diese Baumarten im künftigen Wald nicht mehr vertreten sind. Bei diesen \n\nGrenzwerten handelt es sich lediglich um Richtwerte, die je nach Standort und Baumart variieren. Die WSL \n\nhat deshalb die Methode „Rüegg“ weiterentwickelt, um die Aussagekraft auf unterschiedlichen Standorten \n\nzu erhöhen. Zusätzliche Indikatoren gemäss WSL-Projekt (A. Kupferschmid), z.B. die Verbissstärke sollen \n\nsomit bei den zukünftigen Aufnahmen mitberücksichtigt werden. Diese Aufnahmemethode ist sehr \n\naussagekräftig bezüglich der Entwicklung des Verbisseinflusses und somit betreffs Wirksamkeit der \n\ngetätigten Massnahmen. \n\nAls Ergänzung dazu sollen künftig sogenannte Verjüngungs-Beobachtungsflächen eingerichtet werden. Diese \n\ndienen für Waldbesitzer, Forstdienst und Jäger als Fallbeispiele, um die ökologischen Zusammenhänge \n\nzwischen Standort, Verjüngung, Wild, Verjüngungsgunst und weiteren Faktoren zu beurteilen, Massnahmen \n\nfestzulegen und deren Wirkung zu kontrollieren. Solche Beobachtungsflächen haben insbesondere einen \n\ndidaktischen Wert: Wenn alle Betroffenen Verjüngungssituation, Wildverbiss und Verjüngungsgunst \n\ngemeinsam erheben, fördert das ihr gegenseitiges Verständnis. In jedem der fünf Wild-Teilräume werden \n\nzwischen 1 und 3 Beobachtungsflächen mit einer Grösse von 10 x 10 m bestimmt, auf denen die \n\nVerjüngungsgunst vom zuständigen Förster gutachtlich beurteilt wird. Diese Beurteilung der \n\nVoraussetzungen für das Aufkommen der Verjüngung wird in der Folge einem Zielerreichungsgrad der \n\nVerjüngung (Vergleich von Ist- zu Sollwert) gegenübergestellt. Ist der Zielerreichungsgrad trotz hoher \n\nVerjüngungsgunst tief, so deutet das auf hohe verbissbedingte Verjüngungsprobleme hin. Jede Fläche wird \n\nverpflockt und bei jeder Aufnahme vom gleichen Punkt aus fotografiert. Die Aufnahmen werden alle 3 Jahre \n\nwiederholt. Eine Fläche wird solange beibehalten, bis die Verjüngung aus Sicht des Wildverbisses gesichert \n\nist. Danach ist als Ersatz eine neue Fläche auszuwählen. Die Methode entspricht der Anleitung für das \n\nAufnahmeverfahren zur Beurteilung der Waldverjüngung im Kanton Luzern (siehe BAFU-Publikation 2010 \n\n„Wald und Wild: Grundlagen für die Praxis“), lässt sich jedoch in Details auf die besonderen Gegebenheiten \n\nim Untersuchungsperimeter anpassen. \n\nUm die Verjüngungsgunst des Standorts noch besser beurteilen und den Einfluss des Wildes verständlich \n\naufzeigen zu können, wird pro Wild-Teilraum zusätzlich ein Vergleichszaun mit einer Grundfläche von 5 x 5 \n\nm errichtet. Dieser dient lediglich der Veranschaulichung der Problematik, nicht aber für die Erfolgskontrolle. \n\nWichtig ist, dass ein solcher Zaun rotwildsicher ist, d.h. er muss min. 2.20m hoch sein. \n\n \n\nFinanzierung Oberforstamt \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Die im 3-Jahresturnus erfolgenden \n\nAufnahmen werden mittels eines vorgegebenen Schemas \n\ndokumentiert. \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: \n\nVerbissintensität und Stammzahl sind zentrale Indikatoren für \n\ndie Wirkungsanalyse aller Massnahmen. \n\nVerjüngungs-Beobachtungsflächen ermöglichen eine intensive \nAuseinandersetzung mit der Verjüngungssituation vor Ort und \n\nder Wirkung der getätigten Massnahmen. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme W5 Periodische Vorratsermittlung \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Ersteinrichtung 2016, Folgeaufnahmen in \n\nAbhängigkeit der Nutzungsmenge auf der Gesamtwaldfläche des \n\nKantons AI \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.3, 2.2 \n\nKurzbeschrieb \n \n\nÜber den gesamten Projektperimeter wird ein Stichprobennetz gelegt, das statistisch repräsentative \n\nAussagen zu Vorrat und Zuwachs möglich macht. \n\nOhne festen Turnus, jedoch spätestens nach einer Gesamtnutzungsmenge von ca. 50- 60‘000 m3 Holz, \n\nwerden auf den Stichproben-Flächen mit einem Spiegelrelaskop Grundfläche, Stammzahl und Baumhöhe \n\nerfasst. Mit diesen forstlichen Kenndaten lassen sich verlässliche Rückschlüsse auf das Waldwachstum \n\nmachen. So sind zum Beispiel Informationen über den Zuwachs, die Vorratsentwicklung, die Mortalität oder \n\nauch die Stammzahlverteilung nach BHD-Klasse erhältlich. \n\nDie Hochschule für Agrar-, Forst- und Lebensmittelwissenschaften (HAFL) hat in Zusammenarbeit mit der \n\nBerner Fachhochschule (BFH) die Smartphone-Applikation MOTI (mobile timber cruise) entwickelt, die \n\ngenau auf die genannten wachstumskundlichen Kenngrössen ausgerichtet ist. Mit einem vergleichsweise \n\ngeringen Schulungs- und Erhebungsaufwand lassen sich damit auf einfache und schnelle Weise Ergebnisse \n\nerzielen, die für das gewünschte Monitoring in jedem Fall ausreichend sind. \n\nDie Datenerfassung beschränkt sich nicht nur auf den Projektperimeter, sondern auf das gesamte \n\nKantonsgebiet. Damit hat man die wichtigsten Kenndaten flächendeckend für die Gesamtwaldfläche \n\nbeisammen. Auf dieser Basis lässt sich eine kantonale Forsteinrichtung aufbauen, die für einen Kleinkanton \n\nwie Appenzell Innerrhoden grössenverträglich ist. \n\nFinanzierung Oberforstamt  \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Zu jeder Erhebung ist ein kurzer Bericht zu \n\nerstellen, der die wichtigsten Ergebnisse zusammenfasst. \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Die Erhebungen sind ein \n\nIndikator für den mittelfristig angestrebten Abbau des \n\nHolzvorrats und somit für die Wirksamkeit der Massnahmen W1 \n\nund W2.  \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme W6 Prossholz bereitstellen in Notzeiten oder liegenlassen  \n\n nach Holzschlag \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.2, 3.3 \n\nKurzbeschrieb \n \n\nWildtiere sind bestens an die harten Lebensbedingungen in der kalten Jahreszeit angepasst und brauchen \n\ndeshalb keine menschliche Unterstützung. Die meisten schränken ihren Aktivitäten und damit den Energie- \n\nund Nahrungsverbrauch im Winter deutlich ein und können so Phasen mit wenig oder gar keiner Nahrung \n\ngut überbrücken. Das gilt auch für die wilden Huftiere. Bei gleichzeitig hohen Schneelagen, tief gefrorenem \n\nBoden und über längere Zeit tiefen Temperaturen darf man aber auch bei ihnen von einer echten Notzeit \n\nsprechen.  \n\nUm sie in dieser schwierigen Zeit zu unterstützen, wird den Tieren quasi als Überbrückungsäsung \n\nsogenanntes Prossholz zur Verfügung gestellt. Dabei handelt es sich um gezielt ausgesuchte Bäume, die in \n\nNotzeiten gefällt und mitsamt ihrer Krone im Bestand liegengelassen werden, damit deren Zweige und \n\nallenfalls auch die Rinde des Stammes den Wildtieren als zusätzliche Äsung zur Verfügung steht. In der Regel \n\nhandelt es sich dabei um Tannen, geeignet sind aber auch andere verbissattraktive Baumarten wie Esche \n\nund Ahorn. \n\nDiese Massnahme lässt sich auch im Zuge der Durchführung eines normalen Holzschlages realisieren, indem \n\nein Teil der Bäume nach dem Fällen nicht aufgerüstet wird. Weil in diesem Fall der Zeitpunkt der \n\nSchlägerung nicht zwingend mit einer Notzeit zusammenfällt, kann die Prossholzvorlage mitunter nicht die \n\ngewünschte Wirkung erzielen. \n\nWenn der Baum rechtzeitig im Spätwinter oder Frühjahr aufgerüstet und abtransportiert wird, kann der \n\nStamm ohne jeden Wertverlust verkauft werden. Selbst wenn der Baum in Rückedistanz zu einer \n\nWaldstrasse gefällt wird, ist die Prossholzvorlage jedoch mit einem Mehraufwand für den \n\nWaldbewirtschafter verbunden. Ein Gespräch mit dem Waldbesitzer, bei dem Vor- und Nachteile der \n\nProssholzvorlage ausgiebig erläutert werden, ist deshalb eine unabdingbare Voraussetzung für die \n\nerfolgreiche Durchführung dieser Massnahme. \n\n \n\nFinanzierung - Oberforstamt \n- NFA Programm Schutzwald: PZ Schutzwaldbehandlung \n\n- Hegearbeit der Jägerschaft \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Abrechnung der vorgängig von Forstdienst \n\nund Waldbesitzern bezeichneten Einzelbäume  \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Qualitative Beurteilung der \n\nMenge des von den Tieren angenommenen Prossholzes. Zudem \n\nquantitative Entwicklung der Schälschäden, der Verbissintensität \n\nund der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\nMassnahme W7 Freihalteflächen / Bejagungsschneisen im Wald \n\nschaffen, inkl. Förderung  \n\n Verbissgehölze \n\nVerantwortliche Akteure Wildschaden- und Hegekommission (Federführung), \n\nOberforstamt, Waldbesitzer, Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume 1-4 \n\n - Instrument(e) Forstlicher Betriebsplan, öffentlich rechtlicher Vertrag \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.2, 3.3 \n\nKurzbeschrieb \n \n\nMinimum 10 Freihalteflächen mit einer unbestockten Fläche von ca. 10-30 Aren werden im Waldareal \n\neingerichtet. \n\nRichtig angelegt, tragen Freihalteflächen generell zu einer  \n\nVerbesserung der Lebensraumverhältnisse und einer ökologischen \n\nAufwertung im Wald bei. Im Speziellen ermöglichen sie den wilden \n\nHuftieren störungsarme Tagesaustritte. Sie verbessern aber auch die \n\nBejagungsmöglichkeiten für die Jäger. Dies soll – im Gegensatz zu \n\nAbschüssen am Waldrand – zudem dazu führen, dass das Wild \n\nvermehrt aufs Offenland austritt und der Wilddruck im Wald so \n\nreduziert werden kann. \n\nUm das Äsungsangbot zu optimieren, wird zweimaliges Mähen der \n\nFreiflächen pro Jahr empfohlen. Die Vegetation wird dadurch \n\nvielfältiger und wiesenähnlicher und gewinnt damit an Attraktivität. \n\nEinzelne, stark ausschlagende Sträucher oder Bäume, stellenweise \n\nBrombeergebüsch, Äser- und Fegstöcke, aufgestellte Wurzelstöcke \n\nsollten stehengelassen werden, weil diese den Tieren zusätzliche \n\nSicherheit vermitteln und Äsung bieten. \n\n \n\n \n\nAuswahl und Bezeichnung der Freihalteflächen soll möglichst früh \n\ngemeinsam durch die Wildschaden- und Hegekommission, \n\nWaldeigentümer, Forstdienst und Jägerschaft erfolgen. Es empfiehlt sich, bei der Einrichtung einer \n\nFreihaltefläche klare Abmachungen zwischen allen Beteiligten zu treffen. Der Entscheid, ob und wie die \n\nJäger in den Unterhalt der Freihalteflächen einbezogen werden, erfolgt ebenfalls in gemeinsamer \n\nAbsprache aller Beteiligten. Auf diesen Flächen können dem Wild auch Salzsteine zur Verfügung gestellt \n\nwerden. \n\n \n\nTemporäre Bejagungsschneisen: Seillinien und andere temporäre Freiflächen (z.B. durch Stürme) können \n\nals Bejagungsschneisen genutzt werden, die natürliche Verjüngung des Waldes hat auf diesen Flächen \n\njedoch Vorrang, weshalb diese temporären Flächen nicht aktiv offengehalten werden. Insbesondere eine \n\nAnlockung der Tiere über Fütterungen oder Salzsteine ist zu vermeiden. \n\nFinanzierung - Oberforstamt \n\n- NFA Programm Schutzwald: PZ Schutzwaldbehandlung \n\n- Hegearbeit der Jägerschaft für Unterhalt \n\n- Ertragsverlust evtl. durch Jägerschaft  \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Die eingerichteten Freihalteflächen sind im GIS zu \n\nerfassen. Über den laufenden Unterhalt ist Buch zu führen.  \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Die Äsungsqualität lässt sich über die \n\nZusammensetzung des Pflanzenangebots beurteilen, das alle 3 Jahre in \n\neiner gemeinsamen Begehung analysiert wird. Die Jagdstatistik gibt \n\nAuskunft über die jagdlichen Auswirkungen dieser Massnahme.    \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen und qualitative Beurteilung des \n\nNahrungsangebots. \n\nGrafik aus Faltblatt “Freihalteflächen“ \n\nAmt fürWald und Natur, Zürich \n\n \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMassnahme W8 Waldränder aufwerten und pflegen, inkl. Förderung  \n\n Verbissgehölze \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer, Landwirte \n\nUmsetzung - Teilräume 3-5 \n\n - Instrument(e) Forstlicher Betriebsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 2: Ab 2020 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.3. \n\nKurzbeschrieb \n \n\nGestufte Waldränder stellen für Wildtiere einen besonders wertvollen Lebensraum dar. Sie bieten Äsung \n\nund Deckung und ermöglichen gleichzeitig den freien Blick in die offene Kulturlandschaft. Als Übergangszone \n\nzwischen Hochwald und Kulturland verzahnt der Krautsaum den Wald mit der landwirtschaftlichen \n\nNutzfläche. Eine angrenzende extensiv bewirtschaftete Wiese bietet dem Wild zusätzliche Nahrung. \n\nIm Idealfall besteht der Waldrand aus Krautsaum, Strauchgürtel und Waldmantel, welche nicht \n\nnacheinander, sondern ineinander verwoben ausgestaltet sind. Er ist so tief wie möglich (mind. 10 bis 30 \n\nMeter) und wird mit Buchten verschiedener Grösse aufgelockert und abgestuft, was eine mosaikartige \n\nVerzahnung ergibt. Zusätzlich sollte ein fünf, besser zehn Meter breiter Wiesensaum als ökologische \n\nAusgleichsflächen ausgeschieden werden. Auf Pflanzungen wird in der Regel verzichtet, da sich \n\ninsbesondere in den nach Süden exponierten Waldrändern rasch eine strukturreiche Strauchschicht \n\nentwickelt. Obstbäume am Waldrand erhöhen das Nahrungsangebot und die biologische Vielfalt.  \n\nJe nach Standort läuft die Entwicklung mit unterschiedlicher Geschwindigkeit ab. In erster Priorität soll man \n\nsich auf Waldränder konzentrieren, die ein hohes Aufwertungspotential aufweisen. Die Waldränder im \n\nPerimeter des Jagdbanngebietes liegen zu hoch, als dass eine ökologische Aufwertung innert nützlicher Frist \n\nden gewünschten Effekt erzielen vermag. Da die standörtlichen Voraussetzungen stark variieren können, \n\nhaben die Eingriffe keinen festen Pflegeturnus. Im Wesentlichen geht es dabei darum, die in den Buchten \n\naufwachsenden Bäume wieder auf den Stock zu setzen und neue Buchten in den Wald zu schlagen. Zudem \n\ngilt es auch immer wieder an der vertikalen Struktur der Gehölze zu arbeiten. Die Waldrandpflege wird \n\nidealerweise mit Holzereiarbeiten im angrenzenden Bestand verbunden. Der Krautsaum und das \n\nangrenzende Wiesenland werden einmal jährlich ab Ende Juli geschnitten. Wird der Krautsaum nicht jedes \n\nJahr geschnitten, können sich Hochstaudenfluren entwickeln, welche ebenfalls regelmässig zu pflegen sind. \n\nFinanzierung - Oberforstamt \n\n- NFA Programm Waldbiodiversität: PZ Förderung von \n\nLebensräumen und Arten \n\n- Vernetzungsprojekt Landwirtschaft \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Abrechnung der vorgängig vom Forstdienst \n\nbewilligten Anlage- und Pflegemassnahmen. \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Periodische Begehungen im \n\nBeisein von Spezialisten für Fauna und Flora ermöglichen die \n\npositive Entwicklung von erfolgten Eingriffen umfassend zu \n\nverfolgen. Längerfristig ist eine Wirkungsanalyse gemäss BAFU-\n\nVollzugshilfe Waldbiodiversität zu prüfen. \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen und qualitative \n\nBeurteilung des Nahrungsangebots. \n\n\n\n \n\n \n\nMassnahme W9 Einrichtung Waldreservate \n\n \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer \n\nUmsetzung - Teilräume 2 und 4 \n\n - Instrument(e) Waldfunktionsplan, Waldentwicklungsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.2, 2.4, 3.3 \n\nKurzbeschrieb \n\n \n \n\nMit Beschluss vom 17. Februar 2009 hat die Standeskommission ein Waldreservats-Konzept genehmigt. Zur \n\nSicherung der Waldreservats-Flächen werden mit den Waldeigentümern 50-jährige Verträge abgeschlossen, \n\nsowohl für Naturwaldreservate als auch für Sonderwaldreservate. Der Abschluss der Verträge beruht auf \n\ndem Prinzip der Freiwilligkeit. Die Verträge werden für jeden Waldeigentümer individuell erarbeitet.    Sie \n\nenthalten den Vertragsgegenstand, die Reservatsziele, die Massnahmen im Sonderwaldreservat, die \n\nvereinbarten Leistungen des Waldeigentümers und des Kantons, Beginn und Ende der Vertragsdauer sowie \n\nweitere Bestimmungen wie die Möglichkeit, den Vertrag anzupassen oder den Massnahmenplan neu \n\nauszuhandeln oder der Hinweis auf den Eintrag des Vertrages im Grundbuch.  \n\nBereits auf gutem Weg ist das Komplexreservat “Bruggerwald – Kronberg“, bestehend aus einem \n\nNaturwaldreservat im Gebiet „Kronbergwald-Chollöchli“, das im touristisch stark genutzten Kronberg-Areal \n\nein Rückzugsgebiet für viele Pflanzen- und Tierarten bietet, und einem Sonderwaldreservat zwischen \n\nPotersalp und Kronberg. Das Sonderwaldreservat ist geprägt von einem kleinflächigen Wechsel von Moor- \n\nund Waldstandorten,  und aufgrund der fehlenden Erschliessung und dem Vorkommen des Auerhuhns \n\nprädestiniert dafür. \n\nBis Ende 2016 konnten mit der Holzkorporation Wilder Bann und mit dem Kanton selber zwei Verträge \n\nunterzeichnet und damit über 100 Hektaren Waldreservat für 50 Jahre gesichert werden. Im Moment finden \n\nVerhandlungen mit der Alpgenossenschaft Potersalp statt. Mit den übrigen Waldeigentümern im Perimeter \n\ndes Komplexreservates „Bruggerwald-Kronberg“ werden in der ersten Jahreshälfte die entsprechenden \n\nGespräche geführt. \n\nZusätzlich geeignet zur Ausscheidung als Sonderwaldreservat wäre das gesamte Herz. Dies würde sich sehr \n\ngut als Fördergebiet für das Auerhuhn eignen. Die Wildschäden durch den Hirsch sind in diesem Gebiet \n\nbedeutend. Auch bei Reduktion der Hirschbestände wird die Rothirschdichte und somit der Wildeinfluss \n\nvoraussichtlich hoch bleiben, da es sich um ein relativ ungestörtes, äsungsreiches Einstandsgebiet im Kern \n\ndes Jagdbanngebiets handelt. Andererseits hilft der Hirsch bei der Offenhaltung von Flächen für die \n\nAuerhuhnförderung, indem er die Buchen kleinhält. Da es sich um ein Sonderwaldreservat handeln würde, \n\nkönnten auch wirtschaftlich rentable Bäume im Rahmen der Lebensraumaufwertungsmassnahmen weiter \n\ngenutzt werden. Das Oberforstamt wird nach Abschluss der Vertragsverhandlungen zum Waldreservat \n\n„Bruggerwald-Kronberg“ zusammen mit der Waldeigentümerin überprüfen, inwieweit eine solche \n\nReservatserweiterung möglich wäre.  \n\nVorbehalten bleibt die erfolgreiche Umsetzung des Planungsverfahrens nach Waldgesetz. \n\nFinanzierung - Oberforstamt \n- NFA Waldbiodiversität: PZ Langfristiger Schutz von Waldflächen \n\nund Bäumen mit besonderen Naturwerten \n\n \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Jährlich erfolgende Abrechnungen von \n\nUnterhaltsarbeiten (Sonderwaldreservate) bzw. für \n\nErtragsausfallentschädigungen (Total- und \n\nSonderwaldreservate). \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren:  \n\nBestandesentwicklung der Zielarten. Qualitative Beurteilung der \n\nWirkung auf die Lebensraumqualität der Zielarten. \n\nEine quantitative Beurteilung der Wirkung dieser Massnahme \nlässt sich ausschliesslich über eine umfassende Ersterhebung mit \n\nanschliessenden Folgeinventuren bewerkstelligen. \n\n\n\n \n\n  \n\nMassnahme  W10 Mechanischer und chemischer Einzelbaumschutz als  \n\n temporäre Notmassnahme \n\nVerantwortliche Akteure Oberforstamt (Federführung), Waldbesitzer, Jäger \n\nUmsetzung - Teilräume Priorität: 1 und 3 \n\n - Instrument(e) Forstlicher Betriebsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 2: Wo nötig ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2  \n\nKurzbeschrieb \n \n\nDie Erfahrung zeigt, dass Einzelbaumschutzmassnahmen ein zweischneidiges Schwert sind: Auf der einen \n\nSeite verleiten sie die Entscheidungsträger zur Einsicht, dass Einzelbaumschutz eine wirksame Massnahme \n\nzur Lösung des Wald-Wild-Problems darstellt. Das ist er natürlich nicht, weil er eine reine \n\nSymptombekämpfung darstellt, was mit einer nachhaltigen Problemlösung nichts zu tun hat. Auf diese \n\nWeise verhindert er, dass man nicht nach den wahren Ursachen des Problems sucht, um, dieses an der \n\nWurzel anzupacken. Auf der andern Seite tragen Einzelschutzmassnahmen dazu bei, kurzfristige \n\nVerjüngungserfolge auszuweisen, indem selbst bei deutlich zu hohem Wilddruck verbissempfindliche \n\nEinzelbäume aufwachsen können. Das führt sowohl auf forstlicher wie auf jagdlicher Seite zu Teilerfolgen. \n\nAus den genannten Gründen, aber auch aus wirtschaftlichen Überlegungen dürfen \n\nEinzelbaumschutzmassnahmen nur temporäre Notmassnahmen sein. Sie dürfen lediglich als Starthilfe in \n\neiner Phase des Übergangs dienen, bis in ein paar Jahren die nachhaltigen Lösungen greifen.  \n\nAls mögliche Massnahmen gegen Verbiss kommen chemische und mechanische Schutzmassnahmen in \n\nFrage. Weil vor allem Letztere ein sehr ungünstiges Kosten-Nutzen-Verhältnis aufweisen, sind sie auf die \n\nbesonders verbissempfindlichen Edellaubhölzer sowie Vogelbeere und Tanne zu beschränken. Das \n\nEinwickeln des Haupttriebs mit Hanffasern hat sich bei der Weisstanne als sehr effizientes Mittel bewährt. \n\nDer Einsatz von Jungjägern, Schülern, Arbeitslosen oder Asylanten ist dafür zu prüfen. \n\nBei den Schälschutzmassnahmen unterscheidet man ebenfalls mechanische und chemische Varianten, so \n\netwa das Polynet oder die Streichpaste (Wöbra). Günstige Wöbra-Alternativen sind zu prüfen, wichtig ist \n\nlediglich das Quarz.  \n\nFinanzierung Im Schutzwald und wildökologisch besonderes Gebiet: \n\n- NFA Schutzwald: PZ Schutzwaldbehandlung \n- Oberforstamt \n\nAusserhalb Schutzwald: \n\n- Waldbesitzer \n\n- Oberforstamt \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Über das Ausmass und den Ort der \n\ngetroffenen Einzelschutzmassnahmen ist laufend Buch zu \n\nführen.  \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Die Zeitspanne vom Zeitpunkt \n\ndes Treffens der Schutzvorkehrungen bis zum Zeitpunkt der \n\nSicherung des Aufwuchses der Bäume kann sich insbesondere \n\nbei den Schälschutzmassnahmen sehr in die Länge ziehen. \nEntsprechend wichtig ist eine gute Dokumentation der \n\nMassnahmen. \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\nMassnahmen im Bereich Jagd \n\n  \n\nMassnahme J1 Jagdplanung pro Wildraum \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltungen AI (Federführung), AR und SG \n\nUmsetzung - Teilräume 1-5 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Jährlich ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nEine effiziente Jagdplanung berücksichtigt möglichst eine gesamte Teilpopulation, inkl. der Sommer- und \n\nWintereinstände. Für den Projektperimeter wurde anhand der GIS-Daten der besenderten Hirsche und der \n\nErfahrungen der Wildhut ein Rothirsch-Wildraum ausgeschieden, der Teile der Kantone AI, AR und SG \n\numfasst. Er richtet sich nach der aktuellen und zukünftig zu erwartenden Ausbreitung des Hirsches. \n\nEine Koordination mit den Nachbarkantonen ist deshalb zwingend notwendig, jedoch ohne \n\nAutonomieverlust der einzelnen Kantone. Die Koordination umfasst die jährlichen Zählungen, die \n\nJagdplanung und die Jagdzeiten. \n\nIm Jahr 2017 wurden folgende Arbeiten extern in Auftrag gegeben: \n\n� Analyse der bestehenden Rothirschdaten im gesamten Wildraum (inkl. Daten 2016) zur Definition des \n\nHandlungsbedarfs in Bezug auf eine wildbiologisch orientierte Jagdplanung. \n\n� Konkrete Anleitung / Tabelle erstellen für eine zukünftige systematische gemeinsame Jagdplanung \n\nzwischen den Kt. AI, AR und SG. \n\n \n\nBezüglich der Jagdplanung wurde in diesem kantonsübergreifendem Wildraum folgende Zielsetzung gesetzt: \n\nStabilisierung des Bestands 2016 und ausgeglichenes GV im Bestand. Lokal innerhalb des Wildraums ist auch \n\neine Bestandesreduktion (z.B. mittels Schwerpunktbejagung) möglich, so wie dies für den Projektperimeter \n\ndes Wald-Hirsch-Konzepts als Ziel gesetzt wurde (siehe operationelles Ziel 2.1). Der Zielbestand muss \n\nökologisch und ökonomisch tragbar sein. \n\nFinanzierung - Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\n- Mandat durch Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter veröffentlicht jährlich die \n\nerstellte und mit den Nachbarkantonen koordinierte \n\nJagdplanung. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Entwicklung der jährlichen \nJagdstrecken und der Bestandesschätzungen im Wildraum. \n\nErste Beurteilung der Entwicklung nach drei Jahren. \n\n\n\n \n\nMassnahme J2 Abschussquote anpassen für eine effektive \n\nBestandesregulierung \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Umsetzung ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDas operationelle Ziel ist es, die Rothirschbestände im Projektperimeter um ca. einen Drittel zu senken. \n\nZudem sollte das Geschlechterverhältnis (GV) im Bestand ausgeglichen sein, um die Nachwuchsrate zu \n\nsenken. Zur Regulierung des Bestands und zur Senkung der Nachwuchsrate ist alleinig die Anzahl erlegter \n\nweiblicher Tiere relevant. Das Abschusssoll bezieht sich somit lediglich auf die weiblichen Tiere. \n\nBeim Ziel Bestandesstabilisierung muss die Abgangsquote gleich hoch sein wie der Zuwachs (=Anzahl Kälber), \n\nbeim Ziel Bestandessenkung muss sie deutlich darüber sein. Die entscheidende Grösse für den Zuwachs ist die \n\nNachwuchsrate und diese hängt ihrerseits stark vom Anteil weiblicher Tiere im Bestand ab. Es wird von 75% \n\nweiblichen Tieren im Bestand (GV 1:3) ausgegangen. Dies ergibt eine Nachwuchsrate von rund 50%. \n\nRechnungsbeispiel: Bestand = 100 Tiere, GV im Bestand = 75%, Reproduktionsrate aller weiblichen Tiere = \n\n70% → Anzahl Kälber = Zuwachs =  75 x 0.7 = 52 →Bestand nach Setzzeit = 152 Tiere → Nachwuchsrate = 52% \n\n→ Abschussquote bei Ziel Bestandesstabilisierung = 52/152 x 100 = 34% \n\nBerechnung Abschussquote 2017 \n\n477      Geschätzter Bestand nach Setzzeit im Wildraum \n\n35%     Abschussquote bei Ziel Bestandesstabilisierung (= Nachwuchsrate) \n\n167      Abschusssoll für den ganzen Wildraum \n\n75%     Soll des Anteils weiblicher Tiere in der Jagdstrecke \n\n125      Abschusssoll an weiblichen Tieren für den gesamten Wildraum \n\n50%     Anteil des Teilwildraums AI am Abschusssoll (AR und SG je 25%) \n\n60-65   Abschusssoll an weiblichen Tieren für den Teilwildraum AI = Projektperimeter plus nördlich               -                 \n\nGontenstrasse \n\nEs wird mit einer Marge geplant, da es sich beim Bestand, der für die Berechnungen als Grundlage dient, \n\nlediglich um eine Schätzung handelt und deshalb keine Scheingenauigkeit erzeugt werden soll. \n\nVerglichen mit der Jagdstrecke 2016 mit 27 weiblichen Tieren im Projektperimeter ist mehr als eine \n\nVerdoppelung der Jagdstrecke an weiblichen Tieren notwendig. Möchte man den Bestand senken, müsste die \n\nJagdstrecke sogar noch weiter erhöht werden. Dies ist nicht innerhalb eines Jahres möglich, sondern muss \n\nschrittweise angegangen werden. Einerseits muss die Jägerschaft, die die Bestandesregulation auf freiwilliger \n\nBasis umsetzt, diese Massnahme mittragen und andererseits braucht es zur erleichterten und effizienteren \n\nBejagung begleitende Massnahmen (siehe Massnahmen W7 und J4 – J7), die erst noch eingeführt werden \n\nmüssen. \n\nDie Umsetzung der Massnahme J2 wird deshalb in zwei Phasen angegangen: \n\n1. Phase: Stabilisierung des Rothirschbestands im Gesamtwildraum und Ausgleichung des GV im Bestand. \n\nBei einem Anteil weiblicher Tiere von 75% in der Jagdstrecke braucht es 2-3 Jahre, um das GV im Bestand \n\nauszugleichen. \n\n2. Phase: Senkung des Bestands. Wird in der 1. Phase die Ausgleichung des GV erreicht, so sinkt die \n\nNachwuchsrate und es kann bei gleichbleibender Abschussquote der Bestand gesenkt werden. \n\nIm Sinne einer rollenden Planung wird die Bestandes- und Jagdstreckenentwicklung jährlich beurteilt und die \n\nAbschussquote sowie die geschätzten Kennzahlen wie die Dunkelziffer oder der Anteil weiblicher Tiere im \n\nBestand falls nötig entsprechend angepasst. Auch die Entwicklung der weiteren Indikatoren der \n\nWirkungskontrolle (siehe unten) wie die Verbissintensität und die Stammzahlen werden zur Beurteilung \n\nbeigezogen. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nZur besseren Einschätzung der realen Bestandesgrösse im Wildraum ist zudem im Jahr 2018 ein Überflug des \n\nWildraums mit Wärmebildkamera geplant. Diese Zählung im Rahmen eines Militärübungsflugs wird \n\ngemeinsam von den Jagdverwaltungen AI, SG und AR organisiert. So werden auch Tiere gezählt, die mit den \n\nNachttaxationen nicht erfasst werden können. \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter veröffentlicht jährlich die \n\nJagdplanung sowie die Auswertung der Jagdstatistik. \n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Entwicklung der \n\nJagdstrecken, der Bestandesschätzungen im Wildraum und \n\nder Dichteabhängigkeit der Population. Erste Beurteilung der \n\nEntwicklung nach drei Jahren.  \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme J3 Wildbiologische Kriterien erfüllen \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Umsetzung ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.1, 3.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nFür eine effiziente Bejagung und eine möglichst natürliche Bestandesstruktur mit gesunden Tieren gilt es \n\nfolgende wildbiologische Kriterien zu beachten: \n\n• Geschlechterverhältnis: Beim Rothirsch mit polygynem Fortpflanzungssystem (d.h. ein Stier kann \n\nmehrere Kühe begatten), wird der Bestand in erster Linie über den Anteil erlegtem Kahlwild an der \n\nJagdstrecke reguliert. Beim Ziel Bestandessenkung beträgt dieser Anteil ca. 60% (gemäss Vollzugshilfe \n\nWald&Wild, BAFU 2010), ausgehend von einem ausgeglichenen GV im Bestand. Da im Projektperimeter \n\nder Kahlwildanteil im Abschuss über viele Jahre unterhalb von 50% lag, ist davon auszugehen, dass der \n\nKahlwildanteil im Bestand ca. 75% ist. Dies wiederum führt zu einer höheren Nachwuchsrate. Das Ziel \n\nsollte deshalb, nebst der Absenkung des Gesamtbestands, auch ein ausgeglichenes GV im Bestand sein. \n\nSomit sollte der Anteil weiblicher Tiere in der Jagdstrecke für die ersten Jahre bis auf 75% erhöht werden.  \n\n• Jungtieranteil: Die Mortalitätsrate ist natürlicherweise bei den Jungtieren am höchsten, weshalb die \n\nBejagung einen sogenannten kompensatorischen Effekt hat, der zu einer möglichst natürlichen \n\nStrukturierung des Bestands beiträgt. Beim Ziel Bestandessenkung beträgt der Jungtieranteil in der Strecke \n\nmin. 35% Kälber und Schmaltiere / Spiesser (gemäss Vollzugshilfe Wald&Wild, BAFU 2010). So hat die Jagd \n\nnebst dem kompensatorischen, auch einen additiven Effekt. \n\n• Schonung der starken mittelalten Stiere: Zur Beruhigung der Brunft und zur Erhaltung des evolutiven \n\nPotentials ist. Mit der bestehenden Kontingentierung der Kronenhirsche ist dieses Kriterium bereits \n\nerfüllt. \n\n• Ruhige Brunft: Zwischen Mitte September und Mitte Oktober müssen der natürliche Brunftbetrieb und \n\ndie freie Partnerwahl möglich sein zur Gewährleistung einer längerfristig gesunden Population. Die \n\naktuellen Jagdzeiten und offenen Jagdgebiete tragen diesem Umstand Rechnung.  \n\n• Schutz der Muttertiere: Rothirschkälber sind im ersten Herbst und Winter noch stark abhängig von der \n\nMutter. Verwaiste Kälber werden vom Rudel ausgestossen und verenden oft. Mit dem hohen Anteil \n\nführender Tiere beim Rotwild ist es aber nicht möglich, einen Bestand nur über den Abschuss der nicht \n\nführenden Tiere zu regulieren. Führende Tiere müssen deshalb erlegt werden können, jedoch mit der \n\nRegelung „Kalb vor Kuh“. Dieses Kriterium ist mit den jetzigen Jagdbetriebsvorschriften schon erfüllt. \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter veröffentlicht jährlich die \n\nJagdplanung sowie die Auswertung der Jagdstatistik. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Entwicklung der Jagdstrecken \n\nund der Bestandesschätzungen im Wildraum. Erste \n\nBeurteilung der Entwicklung nach drei Jahren. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme J4 Sonderjagd im Wintereinstand im Nov/Dez durchführen  \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume 3 und 4 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: Umsetzung im Gange \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.1, 4.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nEine Sonderjagd im November / Dezember ist aus zwei Gründen unumgänglich: \n\n1. Zur Erfüllung der Abschussquote und der wildbiologischen Kriterien: Die Erfahrung in vielen \n\nKantonen zeigt, dass eine effektive Regulierung nicht alleine in der Hochwildjagdsaison im \n\nSeptember geschehen kann. Es braucht eine zusätzliche Bejagung des Kahlwilds und der Jungtiere \n\nnach der Brunftzeit im November / Dezember. \n\n2. Bei einer Bejagung nach Bezug der Wintereinstände werden gezielt diejenigen Tiere bejagt, die \n\nauch die meist im Winter stattfindenden Verbiss- und Schälschäden im Wald verursachen. \n\nBei der Sonderjagd, die im Wintereinstand stattfindet, hat die Vermeidung von unnötigen Störungen eine \n\nhohe Priorität. Sie ist deshalb zeitlich und örtlich limitiert zu organisieren und sollte bis maximal Mitte \n\nDezember dauern. Danach brauchen die Tiere Ruhe in ihren Einständen, um Energieverluste zu vermeiden. \n\nDas im 2015 eingeführte System der Sonderjagd soll beibehalten werden. Ein früherer Beginn und eine \n\nVerlegung der Ansitzposten vom Waldrand in den Wald an Schussschneisen, zur Lenkung der Tiere aufs \n\nOffenland, sind zu überprüfen.  \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter verööfentlicht jährlich \n\ndie Verfügung zur Sonderjagd sowie die Auswertung der \n\nJagdstatistik. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Entwicklung der Jagdstrecken \n\nund der Bestandesschätzungen im Wildraum. Analyse der \n\nAbschussorte. Erste Beurteilung der Entwicklung nach drei \nJahren.  \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme J5 Einführung Intervalljagd mit Ruhephase \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDie Jagdstatistik zeigt, dass der 1. Jagdtag aufgrund des Überraschungseffekts immer der erfolgreichste ist. \n\nDiesen Effekt gilt es zu nutzen, um den Jagderfolg zu erhöhen. \n\nEine Intervalljagd mit Ruhephasen soll es ermöglichen, diesen Überraschungseffekt mehrfach zu nutzen. \n\nZwei Vorgehensweisen sollen geprüft werden. Zum Beispiel: \n\n1. Drei Jagdintervalle von je 6 Tagen und zweimal eine Ruhephase von 4 Tagen. Totale Dauer: 26 Tage. \n\n2. 1 Woche Jagd, 1 Woche Ruhephase, wiederum 12 Tage Jagd – analog des Systems im Kanton \n\nGraubünden. Totale Dauer: 26 Tage \n\nAktuell: 19 Jagdtage ohne Unterbruch \n\nDie offene Frage ist, wieviele Tage die Ruhephase minimal dauern muss, um den Überraschungseffekt \n\nwiederholen zu können. Genügen 4 Tage, so ist die Variante 1 vorzuziehen. In einem ersten Schritt soll \n\ndeshalb diese Variante ausprobiert werden.  \n\nUm die totale Jagdzeit mit der Einführung von Ruhephasen nicht weiter zu verkürzen, braucht es eine \n\nAusweitung der Hochwildjagdzeit. Zur Vermeidung der Störung des Brunftbetriebs ab Mitte September ist \n\ndie Jagdzeit nach vorne und nicht nach hinten zu verlängern. Das bedeutet Jagdbeginn ab 1. September. Die \n\nmöglichen neuen Jagdzeiten sind mit den Nachbarkantonen AR und SG zu koordinieren. \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter veröffentlicht jährlich \n\ndie Jagdplanung und die Auswertung der Jagdstatistik. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren:  Analyse der Jagdstatistik \nund der Abschusszeiten. Analyse des Raumverhaltens der \n\nbesenderten Hirsche. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme J6 Gut organisierte und limitierte Drückjagden \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume 3-5 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 2: ab 2020 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDrückjagden sind eine mögliche Methode, um den Jagderfolg zu erhöhen. Sie werden mit Gruppen \n\n(bewaffnet und unbewaffnet) und ohne Hunde durchgeführt. Interessierte Jäger melden sich bei der \n\nJagdverwaltung und werden entsprechend in ein Gebiet eingeteilt. \n\nIn einem ersten Versuch werden durch die Jagdverwaltung gezielt die Gebiete ausgewählt, in denen die \n\nDrückjagden stattfinden sollen, z.B. bekannte Tageseinstände mit erhöhter Hirschdichte. Dabei wird ebenso \n\ndie Wald-Wild-Situation berücksichtigt und die Drückjagden insbesondere in Gebieten durchgeführt, wo ein \n\ngrosser Verbissdruck besteht. Tageseinstände, wo die Tiere Ruhe finden und keinen Schaden verursachen, \n\nwerden nicht gedrückt. \n\nDrückjagden werden in einem ersten Versuch auf 1 Woche pro Jagdperiode beschränkt. \n\nBei Drückjagden wird mit der Kugel auf ein bewegtes Ziel geschossen. Dies stellt erhöhte Ansprüche an die \n\nSchiessfertigkeit der Jägerschaft. Um vermehrte Fehlschüsse und verletzte Tiere zu vermeiden, müssen die \n\nJäger einer angemeldeten Gruppe einen Treffnachweis für Kugel auf bewegtes Ziel vorweisen können. \n\nAnalog des Treffnachweises (Kugel auf unbewegtes Ziel und Schrot auf bewegtes Ziel), der 2017 schweizweit \n\neingeführt wird. \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Der Jagdverwalter kontrolliert die \n\nEinhaltung der Vorschriften zu den Drückjagden. Er \n\nveröffentlicht jährlich die Jagdplanung und Auswertung der \n\nJagdstatistik. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren:  Analyse der Jagdstatistik und \nder Abschussdaten inkl. Entwicklung der Fehlabschüsse. Erste \n\nBeurteilung nach 2 Jahren. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme J7 Rotwildbejagung im Eidgenössischen Jagdbanngebiet \n\nSäntis \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), BAFU, Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume 1 und 2 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2017 \n\nPriorität 2: Einführung partielles Schutzgebiet ab 2019 \n\nErfüllung der operationellen Ziele 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDas Eidgenössische Jagdbanngebiet Säntis ist über das ganze Gebiet integral geschützt (gemäss VEJ 922.31, \n\nStand 2015). In den integral geschützten Gebieten können Regulierungsmassnahmen nur in Ausnahmefällen \n\nangeordnet werden und das BAFU ist dazu anzuhören. Die Umsetzung obliegt dem zuständigen Wildhüter. \n\nEine beschränkte Anzahl Jäger kann sowohl im integralen wie auch im partiellen Teil eingesetzt werden. Mit \n\ndiesem Verfahren wurden in den letzten 15 Jahren jährlich 2-4 Tiere im Jagdbanngebiet durch den Wildhüter \n\nerlegt, im 2015 waren es 9 Stück. \n\nDa sich das Rotwild während der Hochjagd oft im Banngebiet aufhält, wird für eine effektive Regulierung des \n\nBestandes eine schonende Bejagung im Jagdbanngebiet durchgeführt.  Das Schutzgebiet wird unter Beizug \n\nder Jägerschaft bejagt werden. Eine gute Organisation, Transparenz und gute Kommunikation ist dafür \n\nseitens der Jagdverwaltung erforderlich. Ein Anmeldeverfahren analog der Sonderjagd und die Zuteilung auf \n\nfixe Standorte ist angedacht. Da der Hirsch sehr anpassungsfähig ist, ist zudem eine flexible Handhabung \n\nnotwendig für einen längerfristigen Effekt der Massnahme. \n\nIn einem zweiten Schritt soll ein partielles Schutzgebiet innerhalb des Perimeters des Jagdbanngebietes \n\nSäntis eingeführt werden. In partiell geschützten Gebieten können Schalenwild-Bestände regelmässig \n\nreguliert werden ohne Bewilligung des BAFU. Bei der Perimeterausscheidung des partiellen Schutzgebiets \n\nwerden die Wildschadensituation und das Raumverhalten der besenderten Hirsche berücksichtigt. Zudem \n\nmüssen weiterhin genügend Rückzugsmöglichkeiten für den Hirsch, ruhige Brunftplätze und eine minimale \n\nStörung der weiteren Zielarten im Jagdbanngebiet gewährleistet bleiben. \n\nFür die Ausscheidung eines partiellen Schutzgebiets braucht es die Einwilligung des Bundesamts für Umwelt \n\nBAFU sowie eine Überarbeitung der Jagdbanngebietsverordnung VEJ. Vorbehalten bleibt somit die \n\nZustimmung des Bundesrates zur Verordnungsänderung. \n\nFinanzierung NFA-Programm Wildschutzgebiete \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Anpassung der Eidgenössischen \n\nJagdbanngebietsverordnung. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren:  Analyse der Jagdstatistik und \n\nder Abschussdaten. Erste Beurteilung nach 2 Jahren.  \n\nZudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, der \n\nVerbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\nMassnahmen im Bereich Landwirtschaft \n\n \n\n  \n\nMassnahme L1 Frassverluste quantifizieren \n\nVerantwortliche Akteure Landwirtschaftsamt (Federführung), Landwirte, \n\nJagdverwaltung,  Wildschaden- und Hegekommission \n\nUmsetzung - Teilräume 1-4 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 4.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDie Frassverluste auf bestimmten Sömmerungsflächen im eidgenössischen Jagdbanngebiet und \n\nauf den landwirtschaftlichen Nutzflächen haben ein für die Landwirte unakzeptabel hohes \n\nAusmass erreicht. Analog der Quantifizierung der Wildschäden im Wald, sollen auch im \n\nLandwirtschaftsgebiet die Wildschäden quantifiziert werden. Nur so kann die Erfüllung des \n\noperationellen Ziels 4.1 sowie die Wirksamkeit der getätigten Massnahmen überprüft werden. \n\nAuch für die Landwirte ist es für das Aufzeigen der Problematik hilfreich, konkrete Zahlen zu \nhaben. \n\nZum Messen der Frassverluste werden Baustellenzäune 7x7m in Flächen mit hohem Wildeinfluss \n\naufgestellt (bei kleineren Zäunen besteht Gefahr eines Treibhauseffekts und somit einer \n\nVerfälschung der Resultate). Die Zäune sollten schon im Herbst aufgestellt werden, um sowohl den \n\nFrass des Nachgrüns im Herbst wie auch des jungen Grüns im Frühling messen zu können. Um den \n\nFrassverlust quantifizieren zu können, wird die eingezäunte Fläche und eine analoge Fläche \n\ndaneben gemäht, getrocknet und die Schnittmenge verglichen. In den Kantonen Glarus und Luzern \n\nwird diese Methode schon erfolgreich über mehrere Jahre angewendet. \n\nDas Aufstellen der Zäune und Messen der Frassverluste wird durch die kantonale Verwaltung \n\norganisiert und gemeinsam vom Wildhüter und den interessierten Landwirten während min. 3 \nJahren durchgeführt. Dies soll zudem die Kommunikation unter den Akteuren fördern. \n\nFinanzierung Landwirtschaftsamt, Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Kontrolle der Zäune durch die  \nWildschaden- und Hegekommission. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Diese Erhebungen sind ein \n\nIndikator für die Wirksamkeit der Massnahmen im \n\nLandwirtschaftsland. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme L2 Zäunungssystem anpassen \n\nVerantwortliche Akteure Landwirte (Federführung), Jagdverwaltung, Jägerschaft,  \n\nWildschaden- und Hegekommission \n\nUmsetzung - Teilräume 1-4 \n\n - Instrument(e) Öffentlich rechtlicher Vertrag \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.3 \n\nKurzbeschrieb \n\nZäune am Waldrand hindern den Rothirsch auf die offenen Flächen auszutreten, womit sich der \n\nWilddruck auf den Wald erhöht. Zudem können gerade Stacheldrahtzäune zu Verletzungen der \n\nTiere führen. \n\nFolgende Massnahmen sollen umgesetzt werden, um die Situation zu verbessern: \n\n- Ablegen von ungebrauchten Zäunen im Herbst (nicht erst vor Wintereinbruch). \n\n- Ersatz der Stacheldrahtzäune durch  temporäre Zäune. Dies ist z.T. schon erfolgt, es \nbesteht aber weiterhin ein Potential. Ausnahme bleibt der Stacheldraht bei steil \n\nabfallenden Felsen zum Schutz des Viehs, da sich dort auch keine Hirschwechsel befinden. \n\n- Zäune, die überhaupt nicht mehr im Gebrauch stehen, werden entfernt. Dazu wird das \n\nGespräch zwischen der Jagdverwaltung und den zuständigen Landwirten gesucht. Eine \n\nMithilfe der Jägerschaft im Rahmen der Hegestunden soll dazu aufgegleist werden. \n\n- Keine neuen Zäune in den Wald hinein und Verlegung der bestehenden Zäune im \n\nWaldesinnern. \n\nDie Wildschaden- und Hegekommission definiert den örtlichen Handlungsbedarf, sucht das \n\nGespräch mit den Landwirten und plant die Hegearbeit der Jäger. \n\nFinanzierung - Landwirte im Rahmen ihrer regulären Arbeit \n\n- Direktzahlungen Landschaftsqualität: zu prüfen ab 2018 \n\n- Natur- und Landschaftsschutz \n- Hegearbeit der Jägerschaft \n\n- In Waldreservaten: Oberforstamt \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Jagdverwaltung kontrolliert die \n\nUmsetzung der getätigten Massnahmen. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Beobachtung der Austritte \n\nder Hirsche aufs Offenland. Zudem quantitative Entwicklung \n\nder Schälschäden, der Verbissintensität und der \n\nStammzahlen. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme L3 Keine späte Düngung im Waldrandbereich, extensiver \n\nKrautsaum bereitstellen \n\nVerantwortliche Akteure Landwirtschaftsamt (Federführung), Landwirte \n\nUmsetzung - Teilräume 3 und 4 \n\n - Instrument(e) Öffentlich rechtlicher Vertrag,  Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 2: Ab 2020 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.3 \n\nKurzbeschrieb \n\nDas späte Ausbringen von Mist und Gülle im Waldrandbereich nach September kann zu einer \n\nMinderung der Qualität der Grasnahrung für den Hirsch führen. Kommt der Frost, solange die \n\nGülle oder der Mist noch auf den Feldern liegt, so sind diese Flächen für den Hirsch während des \n\nganzen Winters kaum mehr nutzbar und der Wilddruck verlagert sich noch weiter in den Wald \n\nhinein.  \n\nDieses Problem betrifft v.a. die landwirtschaftlichen Nutzflächen. Im Sömmerungsgebiet wird vor \ndem Alpabzug ein letztes Mal gedüngt, womit diese Flächen  im Herbst und Winter für den Hirsch \n\ngut zugänglich sind.. \n\nIm Idealfall wird im Waldrandbereich zudem ein extensiver Krautsaum bereitgestellt. Diese \n\nMassnahme ist wo möglich zu koppeln mit den Waldrandaufwertungen. \n\nFinanzierung - Späte Düngung: Landwirte im Rahmen ihrer regulären \n\nArbeit \n\n- Extensiver Krautsaum: Vernetzungsprojekte ÖQV \n\n \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Kontrolle im Rahmen der regulären \n\nLandwirtschafts-Kontrollen. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Beobachtung der Austritte \n\nder Hirsche aufs Offenland. Zudem quantitative Entwicklung \nder Schälschäden, der Verbissintensität und der Stammzahlen \n\nund qualitative Beurteilung des Nahrungsangebots. \n\n\n\n \n\nMassnahmen im Bereich Tourismus & Freizeitnutzung \n\n  \n\nMassnahme F1 Einhaltung der Nutzungslenkung im Jagdbanngebiet \n\nverbessern \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung \n\nUmsetzung - Teilräume 1 und 2 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.4, 3.2 \n\nKurzbeschrieb \n\nBestehende Vorschriften zur Nutzungslenkung im Jagdbanngebiet müssen eingehalten und deren \n\nEinhaltung kontrolliert werden. Vorschriften zu machen, ohne den Vollzug sicherzustellen, kann \n\nunter Umständen sogar kontraproduktiv sein. \n\nDie Markierung / Signalisierung im Gelände, auch im Winter, soll dazu optimiert werden. \n\nInsbesondere für den einheimischen Freizeitnutzer ist dies oft die einzige Möglichkeit zur \n\nSensibilisierung. Deshalb sollten Tafeln nicht nur die Gebote und Verbote aufzeigen, sondern auch \nErklärungen zur Bedeutung der Störungsminimierung für die Wildtiere liefern. Dies sowohl im \n\nJagdbanngebiet wie ausserhalb. \n\nDie Einhaltung der Wegegebote soll zudem vermehrt kontrolliert und bei Nichteinhaltung gebüsst \n\nwerden. \n\nFinanzierung - Im Rahmen der regulären Arbeit der Jagdverwaltung \n\n- Neue Tafeln: Jagdverwaltung und Appenzellerland \n\nTourismus, NFA Programm Wildschutzgebiete, \n\nBezirke \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Anzahl Kontrollgänge der Wildhut \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Qualitative Beurteilung der \n\nEinhaltung des Wegegebots durch die Jagdverwaltung, \n\nAnzahl Tafeln. \n\n\n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme F2 Nutzungskonzept der ausgewiesenen Routen; \n\nBewilligungsverfahren klären und wo möglich vereinfachen \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Oberforstamt, \n\nAppenzellerland Tourismus, weitere \n\nTourismusorganisationen \n\nUmsetzung - Teilräume 1 - 4 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.4, 3.2 \n\nKurzbeschrieb \n\nGrosse Veranstaltungen im Wald (>200 Personen) sowie Veranstaltungen mit Tieren, mit \n\nFahrzeugen aller Arte und in Waldreservaten bedürfen gemäss kantonaler Waldverordnung (Art. \n\n12 VEG WaG) einer Bewilligung des Oberforstamtes. Ebenso bedarf es gemäss Eidgenössischer \n\nJagdbanngebietsverordnung (Art. 5 VEJ) einer kantonalen Bewilligung für die Durchführung von \nsportlichen Anlässen und sonstigen gesellschaftlichen Veranstaltungen innerhalb des \n\nEidgenössischen Jagdbanngebiets. Ein Merkblatt dazu wurde erstellt und kann beim Kanton \n\nbezogen werden. \n\nEs herrscht dennoch Unklarheit bei den Tourismusorganisationen bezüglich der möglichen \n\nöffentlichen Nutzungen der ausgewiesenen Routen bzw. bezüglich den Bewilligungskriterien. \n\nUnter Mitwirkung der betroffenen Akteure soll deshalb ein Nutzungskonzept der ausgewiesenen \n\nRouten erstellt werden. Dieses beinhaltet die Bewilligungskriterien inkl. Begründungen, die \n\nNutzung der ausgewiesenen Schneeschuhrouten inner- und ausserhalb des Jagdbanngebiets sowie \n\nmögliche Vereinfachungen des Bewilligungsverfahrens (z.B. Verkürzung der 3-monatigen \n\nAnmeldefrist). Es soll zudem im Rahmen dieses Konzepts geprüft werden, ob bei bewilligten \nVeranstaltungen das genaue Datum in einem bestimmten Zeitfenster vom Organisator selbst \n\nkurzfristig bestimmt werden kann, um eine gewisse Flexibilität zu gewährleisten. \n\nDas bestehende Merkblatt wird gemäss Konzept entsprechend ausgebaut und kommuniziert \n\nwerden. Die Tourismus-Akteure werden dabei einbezogen. Diese Massnahme erfolgt gemeinsam \n\nmit der Massnahme F3.  \n\nFinanzierung Jagdverwaltung, Oberforstamt, im Rahmen der regulären \n\nArbeit. \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Das Nutzungskonzept wird allen \n\nbetroffenen Akteuren vorgestellt. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Verteilung der Tiere anhand \n\nSpuren. Zudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, \n\nder Verbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\nMassnahme F3 Wildruhezonen-Konzept erstellen \n\nVerantwortliche Akteure Amt für Raumentwicklung (Federführung), Jagdverwaltung, \n\nAppenzellerland Tourismus, weitere \n\nTourismusorganisationen \n\nUmsetzung - Teilräume 3 und 4 \n\n - Instrument(e) Richtplan, Nutzungsplan \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 1.1, 1.2, 2.4 \n\nKurzbeschrieb \n\nRothirsche sind - wie die meisten Wildtiere - während des Winters einer doppelten Belastung ausgesetzt: \n\nEinerseits steht ihnen weniger und qualitativ schlechtere Nahrung zur Verfügung, andererseits müssen sie \n\nder eisigen Kälte widerstehen. Um die langen Wintertage und -nächte zu überleben, haben die Hirsche \n\nEnergiesparmassnahmen entwickelt: Im Winter wird der Energiestoffwechsel (Herzschlag, \n\nKörpertemperatur, Pansengrösse) enorm reduziert. Bei jeder Flucht müssen sie den Stoffwechsel aus dem \n\nSparmodus innert kürzester Zeit auf Hochtouren bringen. Dadurch sind die Auswirkungen von Störung in der \n\nWinterzeit für Rothirsche schwerwiegend und sie müssen diesen Energieverlust durch z.B. erhöhten Verbiss \n\nkompensieren. \n\nDas schweizweit erfolgreichste Instrumentarium zur Störungsminderung durch Freizeitaktivitäten in den \n\nWintereinständen der Wildtiere, ist die Einrichtung von Wildruhezonen (www.wildruhezonen.ch). Solche \n\nsind bereits in mehr als 20 Kantonen umgesetzt. So können die menschlichen Aktivitäten (insbesondere im \n\nWinter) gelenkt und den Wildtieren genügend grosse Rückzugs- und Nahrungsaufnahmegebiete \n\nbereitgestellt werden. \n\nIn Wildruhezonen gilt entweder ein striktes Wegegebot oder ein generelles Betretungsverbot. \n\nWildruhezonen für Rothirsche haben nur in der Winterzeit Gültigkeit. Es gibt rechtsverbindliche und \n\nempfohlene Wildruhezonen. Rechtsverbindliche Wildruhezonen sind über den Rechtssetzungsprozess \n\nausgeschieden (z.B. kantonales Jagdrecht, kommunale Zonenplanung) und Übertretungen in diesen \n\nGebieten sind strafbar. \n\nDie Einrichtung von Wildruhezonen soll im Kanton Appenzell Innerrhoden erneut aufgegleist werden, nicht \n\nnur für den Rothirsch, sondern im Rahmen einer Gesamtkonzeption für alle betroffenen Wildarten (Gämsen, \n\nRaufusshühner). Dabei werden diesmal die Tourismusorganisationen im Sinne eines breit abgestützten \n\nVerfahrens von Beginn weg miteinbezogen und vorgesehene Vorgaben werden transparent kommuniziert. \n\nDie Gesamtkonzeption umfasst auch die Information und Sensibilisierung der breiten Bevölkerung. \n\nZur Ausscheidung der Wildruhezonen werden zudem die Daten der besenderten Hirsche miteinbezogen. \n\nDa eine gesetzliche Grundlage zur Ausscheidung von rechtsverbindlichen Wildruhezonen fehlt und eine \n\nsolche an der Landsgemeinde 2009 verweigert wurde, soll mit der Massnahme F3 aufgezeigt werden, wie \n\nWildruhezonen in Appenzell I.Rh. zweckmässig umgesetzt werden könnten, welche beruhigenden \n\nMassnahmen in welchen Gebieten zu welchen Jahreszeiten zweckmässig wären und welche flankierenden \n\nMassnahmen zur Umsetzung erforderlich sind. Dabei sollen die wichtigen betroffenen Akteure in die \n\nErarbeitung miteinbezogen werden, damit der Rückhalt für die politische Durchsetzung vorab erarbeitet \n\nwerden kann. \n\nBei erfolgreicher Erarbeitung des Konzepts gilt es in einem separaten politischen Entscheid über die \n\nEinführung der Wildruhezonen und der erforderlichen gesetzlichen Grundlagen zu befinden. \n\nFinanzierung Amt für Raumentwicklung, Jagdverwaltung \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Wildruhezonen werden im Richtplan \n\nausgewiesen. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Verteilung der Tiere anhand \n\nSpuren. Zudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, \n\nder Verbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n\n \n\nMassnahmen im Bereich Kommunikation \n\n \n\n  \n\nMassnahme K1 Exkursionen für Hirschbeobachtungen anbieten inkl. \n\nEinladung der betroffenen Akteure \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung  (Federführung), Appenzellerland \n\nTourismus, weitere Tourismusorganisationen \n\nUmsetzung - Teilräume 1 und 2 \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2018 \n\nErfüllung operationelle Ziele 6.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nDer Rothirsch ist eine faszinierende Wildart, jedoch sehr heimlich und normalerweise schwierig zu \n\nbeobachten. Ausnahme bildet die Brunftzeit zwischen Mitte September und Mitte Oktober. \n\nWährend dieser Zeit lassen sich Hirsche auf den Brunftplätzen oft den ganzen Tag über einfach \n\nbeobachten. Das spektakuläre Brunftgeschehen ist eindrücklich und kann viele Leute anziehen, \n\nwie das im Schweizerischen Nationalpark der Fall ist.  \n\nExkursionen für Hirschbeobachtungen sind somit ein attraktives Angebot für Touristen und \n\nEinheimische und dienen gleichzeitig der Sensibilisierung. Die Beobachtung der Tiere und deren \n\nVerhalten erhöht das Verständnis für diese Wildart bei den betroffenen Akteuren wie auch der \n\nbreiten Bevölkerung. Zudem kann im Rahmen einer Exkursion auch auf die \n\nWildschadensproblematik und die Bedeutung der Ruhe in den Einstandsgebieten hingewiesen \n\nwerden.  \n\nUm unnötige Störung zu vermeiden, sind die Hirschexkursionen gut zu organisieren, federführend \n\nist hierbei die Jagdverwaltung. Die Beobachtungsorte sollten zudem so ausgewählt werden, dass \n\nGegenhangbeobachtung möglich ist.  \n\nFinanzierung Selbstfinanzierung durch Exkursionsteilnehmer \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Anzahl durchgeführter Exkursionen \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Anzahl Teilnehmer. \nStimmungsbild zum Hirsch bei den Akteuren und der \n\nBevölkerung. \n\n\n\n \n\n \n\n \n\n  \n\nMassnahme K2 Jährlicher Austausch der zuständigen Amtsleiter zum \n\nThema \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung) , Oberforstamt, \n\nLandwirtschaftsamt, Amt für Raumentwicklung \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 1: ab 2017 \n\nErfüllung operationelle Ziele 6.2 \n\nKurzbeschrieb \n\nDas vorliegende Konzept und die Massnahmenbeschriebe sind ein erster Schritt zur Lösung der \n\nWald-Wild-Problematik im Projektperimeter. Von grösserer Bedeutung ist jedoch die zweite \n\nPhase; nämlich die konsequente Umsetzung der definierten Massnahmen. Die Zuständigkeiten der \n\njeweiligen Ämter für die Massnahmenumsetzung wurden definiert. \n\nDie Amtsleiter der vier zuständigen Ämter (Jagdverwaltung, Oberforstamt, Landwirtschaftsamt, \nAmt für Raumentwicklung) treffen sich zweimal jährlich zum Austausch. Dabei werden jeweils \n\nfolgende Punkte besprochen: \n\n• Stand Massnahmenumsetzung \n\n• Wirkungsanalyse: Alle 2 Jahre \n\n• Zielerreichungskontrolle: Erstmals nach 5 Jahren \n\n• Regelmässige Information der Akteure und der Bevölkerung \n\nIn den ersten Jahren 2017-2020 werden diese Sitzungen durch die externe Projektbegleitung \n\neinberufen und moderiert. \n\nDie zuständigen Regierungsräte werden jeweils gemäss den Sitzungsergebnissen informiert und \n\nbei anstehenden Entscheiden frühzeitig miteinbezogen. \n\nFinanzierung Im Rahmen der regulären Arbeitszeit der Amtsleiter \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Anzahl Sitzungen pro Jahr. \n\n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Umsetzungsgrad des \n\nMassnahmenkatalogs. \n\n\n\n \n\n \n\nMassnahme K3 Sensibilisierungskampagne für einheimische \n\nFreizeitnutzer betreffs Störungen durchführen \n\nVerantwortliche Akteure Jagdverwaltung (Federführung), Oberforstamt, \n\nAppenzellerland Tourismus, Jägerschaft \n\nUmsetzung - Teilräume alle \n\n - Instrument(e) Standeskommissionsbeschluss \n\n - Zeithorizont  Priorität 2: ab 2019 \n\nErfüllung operationelle Ziele 2.4, 6.1 \n\nKurzbeschrieb \n\nEinheimische Freizeitnutzer sind schwierig zu erreichen mit Informationen, da sie oft nicht \n\norganisiert sind. Im Vergleich mit Touristen halten sie sich auch weniger an das Wegegebot, wenn \n\nsie die Gegend gut kennen. Deshalb ist es gerade bei dieser Nutzergruppe wichtig, sie für die \n\nBedeutung der Störungen für die Wildtiere zu sensibilisieren. \n\nVerschiedene Aktivitäten könnten zur Sensibilisierung beitragen: \n\n- Faltblätter \n\n- Aktion mit dem Bike-Club \n\n- Zeitungsinserate oder eine Aktion, über die die Zeitungen berichten. \n\n- Patenschaften übernehmen für gepflanzte Bäume \n\n- Socialmedia \n\n- Weitere… \n\nDie Jagdverwaltung zusammen mit dem Oberforstamt gleisen eine entsprechende \n\nSensibilisierungskampagne auf, mit Einbezug möglichst vieler Akteure, um die Aufmerksamkeit der \n\nbreiten Bevölkerung und der Medien zu erhöhen. Dies könnte auch im Rahmen einer Bachelor- \n\noder Masterarbeit einer Studentin im Bereich Kommunikation erarbeitet werden. \n\nFinanzierung Jagdverwaltung, Oberforstamt, Appenzellerland Tourismus \n\nErfolgskontrolle Vollzugskontrolle: Anzahl getroffener \n\nSensibilisierungsmassnahmen. \n \n\nWirkungsanalyse & Indikatoren: Verteilung der Tiere anhand \n\nSpuren. Zudem quantitative Entwicklung der Schälschäden, \n\nder Verbissintensität und der Stammzahlen. \n\n\n


name: Botschaft zur Revision des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch (EG ZGB)

text: \n \n\nAI 013.25-27.44-205884  1-7 \n\nBotschaft \n \n \nder Standeskommission an den Grossen Rat des Kantons Appenzell I.Rh. zur \n \nRevision des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch (EG ZGB) \n\n \n \n1. Ausgangslage \n \nAm 26. Oktober 2016 hat der Bundesrat eine Revision der eidgenössischen Zivilstandsverord-\nnung beschlossen. Unter anderem wurde die Möglichkeit der Kantone, Zivilstandsfälle zu veröf-\nfentlichen, aufgehoben. Die Revision trat am 1. Juli 2017 in Kraft. Seither dürfen die Zivilstands-\nämter keine Geburten, Todesfälle und Trauungen mehr veröffentlichen. Der Bundesrat hat al-\nlerdings bereits in der Botschaft zur Änderung der Zivilstandsverordnung darauf hingewiesen, \ndass den Kantonen mit einer eigenen gesetzlichen Grundlage und unter gewissen Bedingungen \ndie Veröffentlichung dieser Ereignisse durch die Einwohnerkontrollen weiterhin offensteht. Von \ndieser Möglichkeit soll im Kanton Appenzell I.Rh. Gebrauch gemacht werden. Dies bedingt eine \nAnpassung des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch vom 29. April 2012 \n(EG ZGB).  \n \nAuf 2012 hin wurde im Schweizerischen Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907 (ZGB) die \ngesetzliche Grundlage für elektronische Beurkundungen gelegt. Per 1. Januar 2017 wurde die \nRegelung angepasst. Im kantonalen Recht fehlte bisher eine entsprechende Umsetzungsbe-\nstimmung. Diese soll nun im EG ZGB eingefügt werden. \n \n2013 hat die Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde Appenzell (KESB) die bisherigen Vor-\nmundschaftsstrukturen abgelöst. Die hierfür eingeführte Neuregelung im EG ZGB hat sich in der \nPraxis gut bewährt. Korrekturbedarf besteht aber noch im Bereich der Beschwerden. Gemäss \nheutiger Regelung gelten bei Beschwerden die Gerichtsferien des Verwaltungsgerichts. Eine \nWoche vor und nach Ostern, von Mitte Juli bis Mitte August und vom 18. Dezember bis 2. Ja-\nnuar können Beteiligte nicht zu Verhandlungen aufgeboten werden. Dies hat vor allem in der \nSommerzeit Verzögerungen zur Folge. Weil im Falle von Massnahmen der KESB oftmals ra-\nsche Entscheide wichtig sind, sollen für sie künftig die Gerichtsferien nicht mehr gelten. \n \nDie Gelegenheit der Revision des EG ZGB wird zusätzlich genutzt, um einzelne Punkte anzu-\npassen. So sollen die kantonalen Zuständigkeiten, die sich aus dem Obligationenrecht vom \n30. März 1911 (OR) ergeben, im EG ZGB verankert werden. Systematisch gehört diese Rege-\nlung ins EG ZGB, weil das OR an sich nichts anderes als der fünfte Teil des ZGB ist. Die bisher \nauf der Grundlage von Art. 6 Abs. 3 EG ZGB durch die Standeskommission zugewiesenen Zu-\nständigkeiten sollen ordentlich verankert werden. \n \nWeiter wird als Erleichterung für Erbengemeinschaften die Option geschaffen, bei den Erb-\nschaftsämtern einen Vorschlag für eine Erbschaftsteilung einzuholen.  \n \nSchliesslich werden noch einzelne weitere Präzisierungen vorgenommen, insbesondere im Be-\nreich der Wasserkonzessionen. \n \n \n  \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  2-7 \n\n2. Vernehmlassung \n \n... \n \n3. Bemerkungen zu den Änderungen \n \nArt. 5a \n \nIm OR sind verschiedene Verrichtungen festgehalten, für die im kantonalen Recht die zuständi-\ngen Behörden und Stellen zu benennen sind. Bisher wurden diese Zuständigkeiten fallweise \ndurch die Standeskommission bestimmt. Nach Art. 6 Abs. 3 EG ZGB bezeichnet nämlich im \nFalle einer Lücke die Standeskommission die zur Ausführung des Zivilgesetzbuches erforderli-\nchen Zuständigkeiten in sinngemässer Anwendung der Zuständigkeitsordnung im EG ZGB. \nDies galt auch für das OR, das technisch gesehen der fünfte Teil des ZGB ist.  \n \nNeu sollen die Zuständigkeiten gemäss OR auch im EG ZGB benannt werden. Die meisten \nAufgaben werden dem Volkswirtschaftsdepartement zugewiesen, da sie mit Wirtschaftsfragen \nzu tun haben oder Tätigkeiten ähnlich sind, wie sie schon heute im Volkswirtschaftsdeparte-\nment wahrgenommen werden. So bietet es sich etwa an, die Mithilfe bei der Mietretention nach \nArt. 268b OR, wo es um das Zurückhalten von Gegenständen in einem Mietobjekt geht, dem \nKonkurs- und Betreibungsamt zu übertragen. Die Hinterlegung einer Wechselsumme nach \nArt. 1032 OR kann beim Wechselnotariat angesiedelt werden. Nimmt der Vorsteher des Volks-\nwirtschaftsdepartements eine Tätigkeit nicht selber wahr, bestimmt er innerhalb des Departe-\nments die für den Vollzug erforderlichen Personen oder Amtsstellen. \n \nEinzelne Zuständigkeiten aus dem Bereich des OR werden indessen anders zugewiesen (siehe \ndazu Art. 7a und 7b EG ZGB). \n \nArt. 7a \n \nSchon heute ist die Hinterlegung von Mietzinsen bei der Landesbuchhaltung vorzunehmen. \nDiese Lösung wird nun gesetzlich verankert.  \n \nBei den Mietformularen besteht die Praxis, dass die Standeskommission die Formulare geneh-\nmigt. Geht es im Verlauf der Zeit nur noch um einfache Anpassungen an den Formularen, ist \ndas Sekretariat der Mieterschlichtungsstelle zuständig. Auch diese Praxis soll weitergeführt \nwerden.  \n \nArt. 7b \n \nMit Gesamtarbeitsverträgen stellen Arbeitgeber oder deren Verbände und Arbeitnehmerver-\nbände gemeinsam Bestimmungen über den Abschluss, den Inhalt und die Beendigung der ein-\nzelnen Arbeitsverhältnisse der beteiligten Arbeitgeber und Arbeitnehmer auf (Art. 356 OR). \nNach Art. 1 des Bundesgesetzes über die Allgemeinverbindlicherklärung von Gesamtarbeitsver-\nträgen vom 28. September 1956 können bestehende Gesamtarbeitsverträge auf Anordnung der \nzuständigen Behörde auf alle Arbeitgeber und Arbeitnehmer des betreffenden Wirtschaftszwei-\nges oder Berufs ausgedehnt werden. Sie können allgemeinverbindlich erklärt werden. Hierfür \nmüssen die Kantone einerseits die für die Anordnung zuständige Behörde und zudem die für \ndie Durchführung des Verfahrens und von Massnahmen zuständige Stelle (Art. 20 des Bundes-\ngesetzes) bezeichnen. Für die Anordnung der Allgemeinverbindlichkeit soll im Kanton die Stan-\ndeskommission zuständig sein, für das Verfahren und die Massnahmen das Volkswirtschafts-\ndepartement. \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  3-7 \n\nNach Art. 359 Abs. 2 OR erlassen die Kantone für das Arbeitsverhältnis der landwirtschaftlichen \nArbeitnehmer und der Arbeitnehmer im Hausdienst Normalarbeitsverträge, die namentlich die \nArbeits- und Ruhezeit regeln und die Arbeitsbedingungen der weiblichen und jugendlichen Ar-\nbeitnehmer ordnen. Weiter kann die zuständige Behörde nach Art. 360a Abs. 1 OR zur Be-\nkämpfung oder Verhinderung von Missbräuchen auf Antrag der tripartiten Kommission befristete \nNormalarbeitsverträge erlassen.  \n \nNach Art. 360 OR gelten die Bestimmungen des Normalarbeitsvertrags unmittelbar für die ihm \nunterstellten Arbeitsverhältnisse, soweit nichts anderes verabredet wird. Er dient also als Auf-\nfangregelung für den Fall, dass die Parteien in einem Arbeitsverhältnis keine spezifischen ge-\ngenseitigen Regelungen treffen. Der Normalarbeitsvertrag kann vorsehen, dass Abreden, die \nvon einzelnen seiner Bestimmungen abweichen, zu ihrer Gültigkeit der schriftlichen Form be-\ndürfen.  \n \nFür den Erlass des Normalarbeitsvertrags für landwirtschaftliche Arbeitnehmer ist nach Art. 33 \ndes kantonalen Landwirtschaftsgesetzes vom 30. April 2000 (LaG) die Standeskommission zu-\nständig. Für den Normalarbeitsvertrag im Hausdienst fehlte es bisher an einer gesetzlichen Zu-\nständigkeitsregelung im Kanton. Diese Lücke soll geschlossen werden. Dies wird in der Weise \ngemacht, dass die Standeskommission generell für den Erlass von Normalarbeitsverträgen als \nzuständig erklärt wird. Um künftige Widersprüche zu vermeiden, wenn im Landwirtschaftsgesetz \neine andere Zuständigkeit festgelegt würde, wird ein entsprechender Vorbehalt gemacht.  \n \nDer Normalarbeitsvertrag für den Hausdienst ist bereits vorbereitet und soll gleichzeitig mit der \nRevision des EG ZGB in Kraft treten.  \n \nArt. 10 \n \nNach Art. 64 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 25. April 2010 (VerwGG) bestehen in Be-\nschwerdeverfahren Gerichtsferien. Diese dauern vom siebten Tage vor Ostern bis und mit dem \nsiebten Tage nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August und vom 18. Dezember bis und \nmit 2. Januar. Während dieser Zeiten stehen nach Art. 65 VerwGG gesetzliche und richterliche \nFristen still, und die Beteiligten dürfen nicht zu Verhandlungen aufgeboten werden. Diese Rege-\nlung gilt, soweit die Gerichtsferien nicht gesetzlich ausgeschlossen sind.  \n \nIm Falle von Entscheiden der KESB besteht oftmals eine gewisse Dringlichkeit. Dies hängt da-\nmit zusammen, dass Anordnungen grundsätzlich erst getroffen werden, wenn weniger weitrei-\nchende Massnahmen nicht fruchten. Die Anordnungen müssen dann aber im Regelfall rasch \ngreifen. In dieser Situation sollten die Verfahren einschliesslich des Beschwerdeverfahrens \nmöglichst schlank abgewickelt werden. Dem stehen Gerichtsferien, während denen Fristen ru-\nhen und keine Verhandlungen durchgeführt werden können, in gewisser Weise entgegen. Auf \nsie soll daher künftig verzichtet werden. \n \nArt. 11 \n \nNachdem der Bundesrat die Veröffentlichung von Zivilstandsnachrichten durch die Zivilstands-\nämter unterbunden hat, soll auf kantonaler Ebene die Möglichkeit der Meldung von Zivilstands-\nfällen an die Medien durch die Einwohnerkontrolle geschaffen werden.  \nGeplant ist, dass die Meldungen den Medien für eine Veröffentlichung zur Verfügung gestellt \nwerden. Gegebenenfalls soll der Kanton die Veröffentlichung aber auch selber vornehmen kön-\nnen. \n \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  4-7 \n\nGemeldet werden sollen die gleichen Zivilstandsfälle wie bisher, also Geburten, Todesfälle, \nTrauungen und Eintragungen von Partnerschaften. Um eine datenschutzgerechte Praxis zu \ngewährleisten, ist es notwendig, dass die Betroffenen ihre Einwilligung in die Veröffentlichung \ngeben. Bei Todesfällen gelten die Personen für die Einwilligung als berechtigt, die für die Erb-\nschaft handeln dürfen.  \n \nDas Einholen der Einwilligungen wird voraussichtlich in etlichen Fällen einiges an Zeit bean-\nspruchen, sodass die Veröffentlichungen weniger zeitnah erfolgen dürften, als dies heute der \nFall ist. Zudem wird es wahrscheinlich vermehrt Lücken geben, wenn Einwilligungsformulare \nnicht zurückgeschickt werden. \n \nNehmen die Medien eine Internetveröffentlichung vor, muss gewährleistet werden, dass die \nMeldung spätestens nach 20 Tagen wieder aus der Internetseite entfernt wird. Auch mit dieser \nMassnahme soll dem Datenschutz gebührend Rechnung getragen werden. \n \nArt. 12a \n \nDie Aufsicht über die Rechtsanwälte obliegt nach Art. 11 des Anwaltsgesetzes vom 28. April \n2002 (AnwG) der Anwaltskammer. Es ist daher folgerichtig, wenn ihr auch die Aufsicht über die \nBeurkundungstätigkeit der Rechtsanwälte übertragen wird. Der Artikel lehnt sich an die Rege-\nlung im Kanton Appenzell A.Rh. an (Art. 23 ff. BeurkG, bGS 211.2).  \n \nDie Aufsicht über die weiteren Urkundspersonen, das sind die von der Standeskommission ein-\ngesetzten Urkundspersonen, obliegt der Standeskommission.  \n \nDie Regelung der Aufsicht ist Voraussetzung dafür, dass die Urkundspersonen elektronische \nöffentliche Beurkundungen und Beglaubigungen vornehmen können (vgl. Art. 8 der Verordnung \nüber die elektronische öffentliche Beurkundung vom 23. September 2011, EÖBV). \n \nBei Pflichtverletzungen verhängen die Aufsichtsbehörden die erforderlichen Sanktionen. Diese \nreichen von der Rüge über eine Busse bis hin zu einem teilweisen oder vollständigen Entzug \nder Beurkundungsbefugnis.  \n \nArt. 12b \n \nNach Art. 55a des Schlusstitels des ZGB können die Kantone die Urkundspersonen ermächti-\ngen, elektronische Ausfertigungen der von ihnen errichteten öffentlichen Urkunden zu erstellen. \nSie können die Urkundspersonen auch ermächtigen, die Übereinstimmung der von ihnen er-\nstellten elektronischen Kopien mit den Originaldokumenten auf Papier sowie die Echtheit von \nUnterschriften elektronisch zu beglaubigen. Von dieser Möglichkeit soll künftig im Kanton Ap-\npenzell I.Rh. Gebrauch gemacht werden können. \n \nNach Art. 12 Abs. 2 EG ZGB regelt zwar der Grosse Rat die Form und das Verfahren der öffent-\nlichen Beurkundungen auf dem Verordnungsweg. Die Ermächtigung zur Erstellung elektroni-\nscher öffentlicher Urkunden bedarf aber ebenso einer eigenen gesetzlichen Grundlage wie die \nRegelung über die Beurkundung im Falle von schreibunkundigen oder sprachunkundigen Per-\nsonen, wie sie bereits heute in Art. 13 und Art. 14 EG ZGB besteht.  \n \nIn den Ausführungsbestimmungen wird dann unter anderem noch der Zeitpunkt festzulegen \nsein, ab wann elektronische öffentliche Beurkundungen und Beglaubigungen vorgenommen \nwerden können.  \n \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  5-7 \n\nArt. 32a \nDer Kanton Appenzell I.Rh. kennt derzeit keine amtliche Mitwirkung im Erbteilungsverfahren. \nBis 1996 konnte indessen auf einstimmigen Beschluss der Erben dem Ausschuss der Erb-\nschaftsbehörde des Inneren Landes die Leitung der Erbteilung übertragen werden. Seither wird \nzuweilen das Erbschaftsamt in letztwilligen Verfügungen als Willensvollstrecker eingesetzt. Eine \nAuftragserteilung an das Erbschaftsamt durch sämtliche Erben zur Mitwirkung bei der Erbtei-\nlung ist auch heute noch möglich, kommt aber in der Praxis sehr selten vor.  \n \nDer Kanton Appenzell A.Rh. kennt wie auch andere Kantone, beispielsweise Luzern oder Solo-\nthurn, die amtliche Teilung. Jede Erbteilung geschieht dort unter Aufsicht und Mitwirkung der \nErbteilungskommission (Art. 86 EG ZGB-AR), ausser es wurde ein Willensvollstrecker einge-\nsetzt (BGE 114 II 418). Einen Mittelweg verfolgen zum Beispiel die Kantone St.Gallen und \nThurgau, wo ein Erbe die amtliche Mitwirkung bei der Erbteilung verlangen kann (Art. 88 \nEG ZGB St.Gallen; § 65 EG ZGB Thurgau).  \n \nVon Zeit zu Zeit gelangt schon heute ein einzelner Erbe einer Erbengemeinschaft mit dem An-\nliegen an das Volkswirtschaftsdepartement, einen Teilungsvorschlag zu unterbreiten, weil die \nErbteilung durch die Erben selbst nicht voranschreitet. Eine behördliche Mitwirkung auf Gesuch \neines Erben erscheint sinnvoll, da sie in vielen Fällen zur gütlichen Einigung unter den Erben \nführen kann. Die Einschätzung und der Vorschlag einer unabhängigen und fachkundigen Stelle \nkönnen einen möglichen Konflikt unter den Erben entschärfen und dem Rechtsfrieden und der \nVerfahrensökonomie dienen.  \n \nDas Erbschaftsamt hat das Teilungsverfahren zu leiten und einen Erbteilungsvertrag vorzu-\nschlagen. Es kann den Teilungsvertrag aber nicht verbindlich erklären oder gar durchsetzen. \nDies bleibt in der Kompetenz der Erben (vgl. Art. 607 und Art. 634 ZGB). Kommt eine vertragli-\nche Erbteilung nicht zustande, steht es jedem Erben frei, die Erbteilungsklage zu erheben \n(Art. 604 ZGB). Dabei wird das Gericht oftmals den Vorschlag der Teilungsbehörde berücksich-\ntigen können.  \n \nDie Erbschaftsämter führen alle notwendigen Handlungen durch, um einen Teilungsvorschlag \nunterbreiten zu können. Dazu kann als Voraussetzung die Mitwirkung beim Erstellen eines \nNachlassinventars gehören. Im Gegensatz zu einem Willensvollstreckermandat müssen sie \naber beispielsweise keine steuerrechtlichen Formulare für die Erbengemeinschaft ausfüllen \noder eingehende Rechnungen begleichen. \n \nDie Auswirkungen auf die personellen Ressourcen des Erbschaftsamts lassen sich im Voraus \nnur schwer abzuschätzen. Gemäss Nachfrage beim Amt für Handelsregister und Notariate des \nKantons St.Gallen, welchem die Amtsnotariate unterstellt sind, wurden im Jahr 2016 im ganzen \nKanton 72 und im Vorjahr 54 Verfahren durchgeführt. Für den Kanton Appenzell I.Rh. ist daher \nmit einigen wenigen Fällen im Jahr zu rechnen. Da es sich aber bei der vorgeschlagenen Art \nder amtlichen Teilung um ein nicht streitiges Verfahren handelt, können gemäss kantonaler Ge-\nbührenverordnung Kostenvorschüsse erhoben werden. Die Gebühren richten sich nach Stun-\ndenaufwand, wobei ein Kostensatz von Fr. 120.-- pro Stunde zur Anwendung gelangen soll. \n \n  \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  6-7 \n\nArt. 60 \n \nNeben Ufergehölzen sollen auch geschützte Feldgehölze nicht auf blosses Verlangen eines \nAnstössers entfernt werden müssen. \n \nArt. 62 \n \nNach Art. 30 Abs. 3 der Bauverordnung vom 22. Oktober 2012 (BauV) dürfen Hecken eine Hö-\nhe von 2 Metern aufweisen. Im Sinne einer Harmonisierung wird die Heckenhöhe im EG ZGB \nvon 1.5 Meter auf 2 Meter angehoben.  \n \nArt. 64 \n \nIn lit. b ist heute von Gemeinden die Rede. Gemeint sind damit die Bezirke. Diese lassen sich \naber, zusammen mit anderen Körperschaften als öffentlichrechtliche Körperschaften zusam-\nmenfassen. \n \nArt. 73 \n \nDie heutige Bestimmung regelt nur den Neubau. Dies ist zu eng. Auch für die Übernahme be-\nstehender Anlagen zur Nutzung ist eine Konzession nötig. Diesem Umstand soll mit einer ent-\nsprechenden Ergänzung im ersten Satzteil Rechnung getragen werden.  \n \nWas die Konzession, das heisst der Bewilligungsentscheid, enthalten muss, sollte in Art. 75, wo \nes um die Konzessionserteilung geht, geregelt werden. Der zweite Teil der heutigen Regelung \nvon Art. 73 wird demgemäss verschoben. \n \nArt. 74 \n \nIn vielen Fällen werden Konzessionsgesuche und die dafür notwendigen Baugesuche parallel \naufgelegt. Während für die Baugesuche eine Auflagefrist von 20 Tagen besteht, umfasst diese \nbei Konzessionen 30 Tage. Zur Gewährleistung gleicher Verhältnisse und damit zur Erhöhung \nder Rechtssicherheit soll eine Angleichung der Frist für die Konzessionen an jene des Bau-\nrechts vorgenommen werden.  \n \nArt. 75 \n \nIn der Konzession sind neben den Bedingungen und Auflagen auch der Umfang, der Inhalt und \ndie Dauer zu regeln. Für die Gebühren wird im Gesetz ein Kostenrahmen verankert. Innerhalb \ndieses Rahmens wird die Höhe nach dem voraussichtlichen wirtschaftlichen Wert der Was-\nsernutzung bemessen. \n \nArt. 77 \n \nNeben einem Finanzausweis oder zusätzlich zu diesem kann als Voraussetzung für den Beginn \neines Bauvorhabens auch ein Versicherungsnachweis oder eine Sicherheitsleistung verlangt \nwerden.  \n \n  \n\n\n\n \n\nAI 013.25-27.44-205884  7-7 \n\nArt. 79 \n \nFür Konzessionserneuerungen, -erweiterungen oder -übernahmen gilt grundsätzlich das gleiche \nVerfahren wie für Neukonzessionen. Es sind Gesuche einzureichen, die öffentlich aufgelegt \nwerden müssen. Ein Anspruch auf eine Konzessionserteilung oder -anpassung besteht nicht. \n \nArt. 83 und 84 \n \nDie Strafrahmen werden angemessen angehoben.  \n \nArt. 99 \n \nDer Grosse Rat hat gemäss Art. 27 Abs. 1 der Kantonsverfassung vom 24. Wintermonat 1872 \n(KV) die Kompetenz, den Vollzug von kantonalen Gesetzen zu regeln, in untergeordneten Fäl-\nlen auch jenen für Bundesrecht.  \n \nSchon bisher ist der Grosse Rat ausdrücklich für den Erlass des Vollzugsrechts für das EG ZGB \nzuständig. Für den Spezialfall des Zivilrechts, das eine Bundesdomäne ist und bis weit in die \nDetails durch den Bund geregelt wird, ist zur Klarstellung festzuhalten, dass das erforderliche \nAusführungsrecht in den Herrschaftsbereich des Grossen Rates fällt. \n \nFür die Stiftungsaufsicht hat schon bisher die Standeskommission das Erforderliche geregelt. \nAuch dieser Sonderfall sollte aber im Gesetz Erwähnung finden.  \n \nDie Einführung der elektronischen Beurkundung ist weitestgehend technischer Natur. Für die-\nsen Bereich soll ebenfalls die Standeskommission verantwortlich sein. \n \nInkrafttreten \n \nDie Revision kann nach erfolgter Genehmigung durch die Landsgemeinde umgehend in Kraft \ngesetzt werden.  \n \n4. Antrag \n \nDie Standeskommission beantragt dem Grossen Rat, von dieser Botschaft Kenntnis zu neh-\nmen, auf die Beratung des Landsgemeindebeschlusses zur Revision des Einführungsgesetzes \nzum Schweizerischen Zivilgesetzbuch einzutreten und diesen wie vorgelegt zu verabschieden. \n \n \nAppenzell, \n\n \nNamens Landammann und Standeskommission \nDer reg. Landammann: Der Ratschreiber: \n\n \nDaniel Fässler Markus Dörig \n\n\n


Entwurf Weinverordnung (WeinV)

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  916.610\n\nFassung Vernehmlassungsverfahren\n\nWeinverordnung\n(WeinV)\n\nvom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: 916.610\nGeändert: –\nAufgehoben: –\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\ngestützt auf Art.  16 Abs. 2 und Art.  35 des Landwirtschaftsgesetzes vom \n30. April  2000  (LaG)  und  Art.  27  Abs.  1 der  Kantonsverfassung  vom \n24. Wintermonat 1872,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nI. Allgemeine Bestimmungen\n\nArt.  1 Zweck und Zuständigkeit\n\n1 Diese Verordnung bezweckt den Vollzug der Bundesgesetzgebung über \ndie Weinwirtschaft.\n2 Die Standeskommission bezeichnet das für den Vollzug zuständige Amt.\n\n1\n\n\n\n916.610 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nII. Rebpflanzungen\n\nArt.  2 Neupflanzungen\n\n1 Das Gesuch um Bewilligung einer Neupflanzung für Weinerzeugung ent-\nhält:\n\na) die Angaben nach Art. 2 Abs. 2 der Verordnung über Rebbau und die \nEinfuhr von Wein vom 14. November 2007;\n\nb) eine Planskizze samt Parzellen-Nummer, Rebfläche und Rebsorten.\n2 Die Standeskommission bezeichnet das für die Bewilligung des Gesuchs \nzuständige Amt. Dieses hört im Bewilligungsverfahren die kantonale Fach-\nstellen für Natur- und Landschaftsschutz an.\n3 Neuanpflanzungen, die nicht der Weinerzeugung dienen, sind dem für den \nVollzug zuständigen Amt zu melden.\n4 Neuanpflanzungen  bis  400m²  für  den  Eigengebrauch  sind  nicht  bewilli-\ngungspflichtig.\n\nArt.  3 Erneuerung von Rebflächen\n\n1 Die Meldung einer Erneuerung erfolgt bis 30. Juni des Pflanzjahrs an das \nfür den Vollzug zuständige Amt.\n2 Die Meldung enthält folgende Angaben:\n\na) Standortbezirk;\nb) Parzellennummer;\nc) Rebfläche;\nd) Rebsorten;\ne) Pflanzjahr.\n\nArt.  4 Rebbaukataster\n\n1 Der Rebbaukataster wird durch das für den Vollzug zuständige Amt ge-\nführt.\n2 Die Neupflanzung von Rebflächen mit bis 400m² für den Eigengebrauch \nwird im Rebbaukataster nicht erfasst.\n\n2\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden 916.610\n\nIII. Kontrollierte Ursprungsbezeichnung (AOC)\n\nArt.  5 Grundsatz\n\n1 Die Bezeichnungen «Kontrollierte Ursprungsbezeichnung Appenzell Innerr-\nhoden» oder «AOC Appenzell Innerrhoden» dürfen nur verwendet werden, \nwenn die Voraussetzungen nach Art. 6 bis Art. 11 erfüllt sind.\n\nArt.  6 Abgrenzung des geografischen Gebiets\n\n1 AOC-Wein besteht zu mindestens 90% aus Trauben, die aus dem Kanton \nAppenzell I.Rh. stammen.\n\nArt.  7 Zugelassene Rebsorten\n\n1 Die Standeskommission bezeichnet die für AOC-Wein zugelassenen Reb-\nsorten.\n\nArt.  8 Zugelassene Anbaumethoden\n\n1 AOC-Wein wird nach folgenden Anbaumethoden hergestellt:\n\na) Stickelbau;\nb) Drahtbau im Direktzug (inkl. Umkehrerziehung);\nc) Drahtbau in Querterrassenanlagen.\n2 Die Standeskommission kann weitere Anbaumethoden bezeichnen.\n\nArt.  9 Natürlicher Mindestzuckergehalt und Höchstertrag\n\n1 Die Standeskommission bezeichnet den natürlichen Mindestzuckergehalt \nje  Rebsorte  sowie  den  Höchstertrag  je  Flächeneinheit  und  Rebsorte  für \nAOC-Wein.\n\nArt.  10 Zulässiges Verfahren der Weinherstellung\n\n1 AOC-Wein wird in einem nach der Lebensmittelgesetzgebung zulässigen \nVerfahren hergestellt.\n\n3\n\n\n\n916.610 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nArt.  11 Analytische und organoleptische Prüfung des verkaufsfertigen \nWeins\n\n1 AOC-Wein unterliegt  der stichprobeweisen analytischen und organolepti-\nschen Prüfung.\n2 Die analytische Prüfung umfasst insbesondere:\n\na) Alkoholgehalt;\nb) gesamte schweflige Säure.\n3 Die  organoleptische  Prüfung  findet  nach  den  anerkannten  Bewertungs-\nschemen statt. Sie umfasst:\n\na) Aussehen;\nb) Geruch;\nc) Geschmack;\nd) Gesamteindruck.\n4 Die Kantonschemikerin oder der Kantonschemiker erhebt stichprobenwei-\nse die notwendigen Proben und führt die Prüfung nach Abs. 2 und Abs. 3 \ndurch. Sie oder er kann Dritte mit der Prüfung beauftragen.\n5 Die Produzentinnen oder die Produzenten sind verpflichtet, die Proben un-\nentgeltlich zur Verfügung zu stellen und tragen die Kosten der Analyse und \nder sensorischen Prüfung.\n6 Die Kantonschemikerin oder der Kantonschemiker orientiert die Produzen-\ntinnen oder die Produzenten sowie das für den Vollzug zuständige Amt über \ndas Resultat der Prüfung.\n7 Die Kantonschemikerin  oder der Kantonschemiker  entzieht  offensichtlich \nfehlerhaften Weinen die kontrollierte Ursprungsbezeichnung.\n\nArt.  12 Geografische Zusatzbezeichnung\n\n1 AOC-Wein kann neben der Bezeichnung gemäss Art. 5 eine der folgenden \ngeografischen Zusatzbezeichnungen tragen:\n\na) Den Namen des Bezirks, wenn der nach Art. 6 vorgeschriebene \nTraubenanteil zu 90% aus dem entsprechenden Bezirk stammt;\n\nb) den Namen des Ortsteils, wenn der nach Art. 6 vorgeschriebene \nTraubenanteil zu 90% aus dem entsprechenden Ortsteil stammt;\n\nc) den Namen der Lage, wenn der nach Art. 6 vorgeschriebene Trau-\nbenanteil zu 90% aus der entsprechenden Lage stammt.\n\n4\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden 916.610\n\nArt.  13 Weinspezifische Begriffe\n\n1 Die Verwendung weinspezifischer Begriffe richtet sich nach Art. 19 Abs. 1 \nund Anhang 1 der Verordnung über Rebbau und die Einfuhr von Wein vom \n14. November 2007. \n2 Die Standeskommission legt die im Kanton ergänzend geltenden weinspe-\nzifischen Begriffe fest.\n\nIV. Systematische Weinlesekontrolle\n\nArt.  14 Zuständigkeit\n\n1 Die systematische Weinlesekontrolle obliegt dem für den Vollzug zuständi-\ngen Amt. Es kann die damit verbundenen Aufgaben an Dritte übertragen.\n\nArt.  15 Inkrafttreten\n\n1 Diese Verordnung tritt am 1. August 2022 in Kraft.\n\nII.\n\nKeine Fremdänderungen.\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDiese Verordnung tritt am 1. August 2022 in Kraft.\n\n5\n\n\n