3 Ergänzung PV Wald 2020-2024.pdf

body_key: AI

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nErgänzung der \n\nProgrammvereinbarung \n(öffentlich-rechtlicher Vertrag) \n\ngemäss Artikel 20a SuG1 \n\nzwischen der \n\nSchweizerischen Eidgenossenschaft \nvertreten durch das \n\nBundesamt für Umwelt (BAFU) \n\nund dem Kanton \n\nAppenzell Innerrhoden \n\nbetreffend die Programmziele im Bereich \n\nWald \n\n2020 - 2024 \n\n1  Bundesgesetz vom 5. Oktober 1990 über Finanzhilfen und Abgeltungen (Subventionsgesetz, SuG SR 616.1). \n\n\n\nI 7a Teilprogramm Schutzwald PZ 1: 1 Schutzwaldbehandlung \nPZ 2: 1 Sicherstellung Infrastruktur \n\nWaldschutz \n1 Langfristiger Schutz von Waldflächen und Bäumen mit \n1 besonderen Naturwerten \n\n7b Teilprogramm VValdbiodiversität \nPZ 3: \nPZ 1: \n\nUrsprüngliche \nLeistungen des \nKantons \n\nLeistungen nach \nErgänzung 2022 \n\nID Programmziel Leistungsindikator \n\n7a Teilprogramm Schutzwald  \n\nPro qrammvereinbarunq Wald 2020-24 — Erqänzunq 2022 2 \n\nDie Programmvereinbarung vom 21. Januar 2020 wird folgendermassen ergänzt (die Ergänzungen sind \nnachfolgend kursiv und fett geschrieben): \n\n5 Proqrammziele und Grundlagen der Finanzierung \n\n5.1 Proqrammziele  \nDiese Vereinbarung hat folgende strategische Programmziele zum Gegenstand: \n\nr-F3Z 2: Förderung von Lebensräumen und Arten \n7c Teilprogramm Waldbewirtschaftung PZ 1: Optimale Bewirtschaftungsstrukturen und -prozesse \n\nPZ 2: Walderschliessung ausserhalb des Schutzwaldes \nr PZ 3: Forstliche Planungsgrundlagen \n1 PZ 4: Jungwaldpf lege \n1 PZ 5: 1  Praktische Ausbildung \n\nPZ 6: Stabilitätswaldpflege \n\n5.2 Grundlagen der Finanzierung  \nGemeinsame Finanzierung des Programms: Die Finanzierung des Programms wird von Bund und Kanton \nAppenzell Innerrhoden gemeinsam sichergestellt. \n\n6 Vereinbarunqsqeqenstand  \n\n6.1 Leistunqen des Kantons \n\n7a-1 1Schutzwaldbe- 1 LI 1.1: Anzahl Hektaren \n1 hand lung 1 behandelte Schutzwald-\n\n \n\nfläche nach Konzeption \nNaiS \n\n200 ha 200 ha \n\n  \n\n  \n\n   \n\n7ä-2 1Sicherstellung Inf-\nrastruktur \n\nLI 2.1: Umsetzung ge-\nmäss kantonaler Planung \nund Programmvereinba-\nrung \n\n400'000 CHF 400'000 CHF \n\n7a-3 Waldschutz LI 3.1 Kosten für Mass-\nnahmen zur Verhütung \nund Bekämpfung von \nWaldschäden im Wald \n(es sollen so wenig Mas-\nsnahmen wie möglich \nausgeführt werden)  \nLI 3.2 Kosten für Mass-\nnahmen zur Verhütung \nund Bekämpfung von \n\n1 Waldschäden ausserhalb \ndes Waldes (es sollen so \n\n1 wenig Massnahmen wie \nmöglich ausgeführt wer-\nden) \n\n496000 CHF 496000 CHF \n\n20'000 CHF l 20'000 CHF \n\n\n\n3 Programmvereinbarung Wald 2020-24 — Ergänzung 2022 \n\nProgrammziel Leistungsindikator \n\n1 \n\nUrsprüngliche \nLeistungen des \nKantons \n\nLeistungen nach \nErgänzung 2022 \n\n7b Teilprogramm Waldbiodiversität \n\n7b-1 1Langfristiger 1 LI 1.1: Anzahl ha Waldre-\n\n \n\nSchutz von Wald- 1 servate \n1flächen und Bau-\n\n \n\nmen mit besonde-\n\n \n\nren Naturwerten \n\n \n\n= 131 ha \n\n- 20 ha WR Aue \nWeissbad in den \nVoralpen / Prio-\nGebiet \n-51 ha SWR Aubach-\ntobel in den \nVoralpen \n-60 ha SWR \nFänerenspitz in den \nVoralpen / Prio-\nGebiet \nVertragsdauer 50 \nJahre \n\n= 131 ha \n\n- 20 ha WR Aue \nWeissbad in den \nVoralpen / Prio-\nGebiet \n- 51 ha SWR \nAubachtobel in den \nVoralpen \n-60 ha SWR \nFänerenspitz in den \nVoralpen / Prio-\nGebiet \nVertragsdauer 50 \nJahre \n\nLI 1.2: Anzahl ha Althol-\nzinseln (AHI) \n\nkeine Leistungen keine Leistungen \n\n  \n\n1 keine Leistungen I LI 1.3: Anzahl Biotop-\nbäume \n\nkeine Leistungen \n\n   \n\n   \n\nkeine Leistungen LI 1.4: Anzahl kantonale keine Leistungen \nProjekte zur Wirkungs-\n\n \n\nkontrolle \n\n7b-2 Förderung von Le-\nbensräumen und \nArten \n\nLI 2.1: Anzahl ha Wald- 8 ha \nränder und andere Ver-\nnetzungselemente \n\n8 ha \n\n41 ha LI 2.2: Anzahl ha aufge-\nwertete Lebensräume \nbzw. Anzahl Feuchtbio-\ntope \n\n41 ha \n\nkeine Leistungen LI 2.3*: Anzahl ha ge-\npflegte kulturhistorisch, \nökologisch und land-\nschaftlich wertvolle Nut-\nzungsformen (Mittelwald, \nNiederwald, Wytvveiden, \nSelven) \n\nkeine Leistungen \n\nLI 2.4: Anzahl kantonale \nProjekte zur Wirkungs-\nkontrolle \n\n1 1 Projekt: \nI WK-Projekt \nI Auerhuhn / Kosten \nI 20'000 CHF \n\n1 Bundesbeitrag 50% \nGesamtkosten \n\n1 Projekt: \nI WK-Projekt \nI Auerhuhn / Kosten \nI 20'000 CHF \n\n1 Bundesbeitrag 50% \nGesamtkosten \n\n7c Teilprogramm Waldbewirtschaftung \n\n7c-1 I Optimale Bewirt- \nI schaftungsstruktu- \n1 ren und -prozesse \n\n1 LI 1.1: Umsetzung kanto-\nnales Konzept zur Opti-\nmierung der Bewirtschaf-\ntungsstrukturen sowie \nderen Prozesse \n\n0 CHF \n\n7c-2 Walderschliessung \nI ausserhalb des \n' Schutzwaldes \n\nLI 2.1: Umsetzung ge-\nmäss kantonaler Pia-\nnung und Programmver-\n\n \n\n±_einbarunR  \n\n250'000 CHF \n\n0 CHF \n\n250'000 CHF \n\n\n\nJungwaldpflege 7c-4 \n\n300 PT 7c-5 Praktische Ausbil- I LI 5.1: Anzahl Kurstage 300  PT \nI  dung lArbeitssicherheit in der \n\n1Holzernte von forstlich \ni ungelernten Waldarbeite-\n\n \n\nlrinnen und Waldarbeitern --t—\n\n \n\nI LI 5.2: Anzahl praktische 260  PT \niforstliche Ausbil-\n\n \n\nI dungstage von Waldfach-\n\n \n\nileuten auf Hochschul- • \nstufe \n\n260 PT \n\nI LI 4.2.b: Anzahl ha be-\ngründete und in der ak-\ntuellen Periode gepflegte \nBestände aus seltenen \nnach Baumarten (SEBA) \n\n0 ha l O ha \n\n  \n\n   \n\nLI 4.2.c: Anzahl ha be-\n\n \n\ngründete und in der ak-\n\n \n\ntuellen Periode gepflegte \nI Bestände von Verjün-\nI gungsbeobachtungsflä-\nI chen (WSL Projekt) \n\n0.42 ha 1 0.42 ha \n\n1 LI 4.2.d: Anzahl ha \n1 begründete und in der \n1 aktuellen NFA -Periode \nI gepflegte Bestände aus \nistandortgerechten und \n1 klimaangepassten \nBaumarten \n\n1LI 4.3: Forstliches Ver- 0 CHF \nI mehrungsgut \n\nI 0 CHF \n\n0 ha 0 ha \n\nProgrammvereinbarunq Wald 2020-24 — Ergänzung 2022 4 \n\nI ID \n\n \n\nLeistungsindikator lUrsprüngliche 1Leistungen nach \n1Leistungen des lErgänzung 2022 \niKantons \n\nProgrammziel \n\n \n\n1 7c-3 Forstliche Pla- I LI 3.1.a: Grundlagen und 6'700 ha \nnungsgrundlagen Erhebungen (Anzahl ha \n\nkantonale Waldfläche) \n\n6'700 ha \n\nLI 3.1.b: Planungen und \nKonzepte (Anzahl ha \nWaldfläche des  Perime-\nters) \n\n10'000 ha 10'000 ha \n\nI LI 3.2: Bericht nachhal-\nI tige Waldbewirtschaf-\n\n \n\ntung (pauschal, nach \nVereinbarung)  \n\n1 LI 4.1.a: Anzahl ha ge-\n\n \n\npflegte Jungwaldfläche \nI (ausserhalb des Schutz-\n\n \n\nwaldes und der Biodiver-\n\n \n\nsitätsflächen; bis zum \nI schwachen Stangenholz \n\nvon BHDdom 20 cm \n1 Durchmesser) \n\nI 40 ha 40 ha \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\n   \n\nLI 4.1.b: Anzahl ha ge-\npflegte Plenterwald-\n/Dauerwaldfläche \n\n0 ha 0 ha \n\n  \n\n   \n\nI LI 4.2.a: Anzahl ha be-\n\n \n\ngründete und in der ak-\n\n \n\ntuellen Periode gepflegte \nI Bestände aus Eichen \n\n0 ha 0 ha \n\n  \n\n\n\nI Leistungen nach \nErgänzung 2022 \n\n7c-6 Stabilitätswald- \npflege \n\nLI 6.1.a: Anzahl ha ge-\n\n \n\nI pflegte Stabilitätsfläche \nOha 30 ha \n\n  \n\nLI 6.1.b: Anzahl ha ge-\nipflegte Stabilitätsfläche \nim Plenter-/Dauerwald \n\n0 ha 0 ha \n\nID \nILeistungen des \nI Kantons \n\nProgrammziel —1 -Leistungsindikator lUrsprüngliche \n\nBundebeitrag 1 Bundesbeitrag \nnach Programm- I \nziel nach Ergän-\nzung 2022 \n\n1'000'000 CHF I 1000000 CHO \n160000 CHF e 160'000 CHF l \n\n1 \nTeilprogramme Programmziel \n\nTotal Teilprogramm Schutzwald \n\nPZ 3: \nr-\n\n \n\n206'400 CHF I 206'400 CHF \n1366400 CHF 1366400 CHF i \n\n337'000 CHF \n214'000-61F \n\n337'000 CHF \n214000 CHF \n\n7b Teilprogramm Waldbiodiversität PZ 1: \nPZ 2: \n\nTotal Teilprogramm Waldbiodiversität \n\n1 7c Teilprogramm Waldbewirtschaftung \n551'000 CHF \n\n0 CHF \n551'000 CHF \n\n0 CHF PZ 1: \n\n100000 CHF 100'000 CHF 1 \n142000 CHF 142000 CHF ! \n60500 CHF \n32'000 CHF 32'000 CHF I \n\n0 CHF 37'500 CHF1 \n\nPZ 2: \nPZ 3: \nPZ 4: \nPZ 5: \nPZ 6:  \n\n60'500 CHF I \n\n7a Teilprogramm Schutzwald PZ 1: \nPZ 2: \n\nProgrammvereinbarung Wald 2020-24 — Ergänzung 2022 5 \n\nDer Kanton verpflichtet sich, die Vereinbarungsziele kostengünstig, zeit- und zweckgerecht sowie mit einer \nzweckmässigen Fachorganisation zu erfüllen und die entsprechenden Leistungen nachhaltig zu sichern. Er \nträgt dabei dem übrigen Bundesrecht, insbesondere in den ihm zum Vollzug übertragenen Bereichen wie dem \nUmwelt-, Natur- und Heimatschutzrecht sowie dem Raumplanungs- und Landwirtschaftsrecht, gebührend \nRechnung. \n\nDa die Erfüllung der vorliegenden Programmvereinbarung durch den Kanton die Erfüllung einer Bundesauf-\ngabe nach Artikel 2 NHG darstellt, sind zusätzlich die Bestimmungen des I. Abschnitts des Natur- und Hei-\nmatschutzgesetzes sowie des 1. Abschnitts der Natur- und Heimatschutzverordnung anwendbar. Dabei ist das \nMerkblatt in Anhang Al Kapitel 7 des Handbuchs zu beachten. \n\n6.2 Bundesbeitrad  \n\nZwecks Erreichung der in Ziffer 5.1 genannten Programmziele verpflichtet sich der Bund, für die in Ziffer 6.1 \ndefinierten Leistungen bzw. Massnahmen folgenden globalen Beitrag zu leisten: CHF 2'289'400. \n\nI Total Teilprogramm Waldbewirtschaftung \n\nTotal über alle Teilprogramme \n\n      \n\n  \n\n334500 CHF \n\n2'251900 CHF \n\n \n\n372'000 CHF I \n\n2289'400 CHF \n\n   \n\nDie weitere Finanzierung des Programms ist Sache des Kantons. \n\n\n\nProgrammvereinbarung Wald 2020-24 — Ergänzung 2022 6 \n\n7 Zahlungsmodalitäten  \n\n7.1 Finanzplanung \nDie Bundesbeiträge in CHF werden voraussichtlich wie folgt in den Programmjahren zahlungswirksam: \n\nI Total  Teil-\n\n \n\nI I (2020): (2021): 1 (2022): (2023): (2024) j  programme \n\nSchutzwald 273'280 273'280 273'280 273'280 273'280 i 1'366'400 \n\nI Waldbiodiversität 110'200 j 110'200 110200 110'200 I 110'200 I 551'000 \n\nWaldbewirtschaftung 66'900 j 66'900 79'400 79400 79'400 I 372'000 I \n\n      \n\nTotal Programmverein- \n1 barung Wald \n\n450'380 I 450380 462'880 1 462'880 462'880 2'289'400 1 \n\n7.2 Auszahlungsmodalitäten  \nDer Bund zahlt dem Kanton die vereinbarten Bundesbeiträge im Rahmen der bewilligten Kredite jährlich im \nJuni/Juli aus. Die Auszahlung wird in jedem Fall an den termingerechten Eingang und die Vollständigkeit der \nJahresberichte geknüpft. \n\nDie Tranchenzahlungen werden grundsätzlich unabhängig vom Grad der Zielerreichung vorgenommen. Bei \nNichterfüllung oder mangelhafter Erfüllung kann das BAFU die Zahlungen gemäss Ziffer 7.1 kürzen oder ganz \neinstellen. \n\n7.3 Auszahlungsvorbehalt und Zahlungsverzug  \nDie Auszahlung der Beiträge seitens des Bundes gemäss Ziffer 7.1 erfolgt unter dem Vorbehalt der Genehmi-\ngung der jeweiligen Voranschlagskredite durch die zuständigen Organe des Bundes zu Voranschlag und Fi-\nnanzplan. \n\nDer Rest der Programmvereinbarung vom 21. Januar 2021 bleibt unverändert. \n\nTeilprogramme , 1. Jahr 2. Jahr j 3. Jahr 4. Jahr 1  5. Jahr \n\n\n\ne \nJacqueline Bütikofer \n\nProgrammvereinbarung Wald 2020-24 — Ergänzung 2022 7 \n\nBern, /f • 2022 Appenzell, 2022 \n\nSchweizerische Eidgenossenschaft Kanton Appenzell Innerrhoden \n\nBundesamt für Umwelt (BAFU) \n\nDie Direktorin \n\nKatrin Schneeberger  \n\nens  Landammann und Standeskommission \n\n( ‘Ied Ratschreiber Markus Dörig \n\negierende Landammann Roland Dähler \n\nVerantwortliche(r) Teilprogramm Waldbewirtschaftung \n\nVerteiler: Bund (1), Kanton (1) \n\n\n\tPage 1\n\tPage 2\n\tPage 3\n\tPage 4\n\tPage 5\n\tPage 6\n\tPage 7\n\n


5 Antrag BauKo zur Revision der JaV.pdf

text: \n1/2023 \n\nAI 012.22-173.3-1026694  1-1 \n\nRevision der Verordnung zum Jagdgesetz (JaV) \n \n \nDie Kommission für öffentliche Bauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt (BauKo)  \n\n \nstellt folgende  \n \nAnträge: \n\n \n1. Art. 6 Abs. 3 und Art. 7 Abs. 4, welche das Jagdverbot für den Wildhüter und den Jagdver-\n\nwalter regeln, sollen gestrichen werden. \n \nBegründung: \n\n \nDa es sich bei den Betroffenen um Kantonsangestellte handelt, soll das Verbot der Teilnahme \nan privaten Jagden, wie in anderen Kantonen, im Arbeitsvertrag geregelt werden. Damit ent-\nscheidet die Standeskommission im Einzelfall, und es entfallen Zweifel, ob die privaten Jagdhel-\nferinnen und -helfer mit Aufgaben der Wildhut ebenfalls betroffen sein könnten. \n \n \n2. Art. 29 Abs. 1 lit. b, welcher Kugelschüsse auf flüchtiges Wild beurteilt, soll gestrichen wer-\n\nden. \n \nBegründung: \n \n\nDer unter normalen Bedingungen meist liegend aufgelegt abgegebene Schuss auf flüchtiges \nWild wird hier als unweidmännisch beurteilt. Der Schuss auf flüchtendes Wild im Rahmen einer \nTreib- oder Drückjagd - unter Umständen stehend frei - gilt allerdings nicht als unweidmännisch. \nDer BauKo erscheint die erste Situation ethisch und moralisch aber eher vertretbar. Die Beurtei-\nlung, ob erlegtes Wild auf der Flucht war, ist oftmals kaum möglich. Daher soll bei der sowieso \nnicht abschliessenden Aufzählung in Art. 29 Abs. 1 auf lit. b verzichtet werden.  \n \n \n3. Art. 31 Abs. 1 soll neu lauten:  \n \n1Nicht rechtmässig erlegtes Wild ist vom Erleger unter Entrichtung einer Gebühr und unter An-\nrechnung an das Abschusskontingent zu übernehmen. Die Trophäe verbleibt beim Kanton. \n \nBegründung: \n\n \nEs gibt keinen Grund, warum es bezüglich des Erwerbs von nicht rechtmässig erlegtem Wild \nzwei Möglichkeiten geben sollte. Heikle Entscheidungssituationen können mit einer einheitli-\nchen Regelung vermieden werden. Die Jägerin oder der Jäger soll das Fleisch daher in jedem \nFall zum festgelegten Preis kaufen müssen. Die Jagdverwaltung soll sich nicht auch noch um \nden Weiterverkauf des allenfalls wertverminderten Fleisches kümmern müssen. \n \n \n\n\n


name: GrRB über den Beitritt zum Gesamtschweizerischen Geldspielkonkordat - Schlussfassung.pdf

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  935.541\n\nSchlussfassung\n\nGrossratsbeschluss über den Beitritt zum \nGesamtschweizerischen Geldspielkonkordat \nvom 20. Mai 2019\n\nvom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: E935.541\nGeändert: –\nAufgehoben: –\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\ngestützt auf Art. 2 Abs. 3 und Art. 27 Abs. 3 der Kantonsverfassung vom 24. \nWintermonat 1872,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nArt.  1 Beitritt\n\n1 Der Kanton Appenzell  I.Rh. tritt  dem Gesamtschweizerischen Geldspiel-\nkonkordat vom 20. Mai 2019 bei.\n\nArt.  2 Vollzug\n\n1 Der Vollzug des Konkordats obliegt der Standeskommission.\n2 Für geringfügige Änderungen des Konkordats ist die Standeskommission \nzuständig.\n\nII.\n\nKeine Fremdänderungen.\n\n1\n\n\n\n935.541 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDieser Beschluss tritt mit Annahme durch den Grossen Rat in Kraft.\n\n2\n\n\n


name: 4 Antrag BauKo zum Gegenvorschlag Windinitiative.pdf

text: \n23/2020: Antrag BauKo \n\nAI 012.22-164.11-474356  1-1 \n\nLandsgemeindebeschluss zur Revision des Energiegesetzes  \n(Gegenvorschlag Initiative Pro Windenergie) \n\n \n\n \n \nDie Kommission für öffentliche Bauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt (BauKo) \nstellt dem Grossen Rat folgenden Antrag  \n \nDer erste Satz in Art. 14c Abs. 3 soll wie folgt lauten: \n \nFür die definitive Festsetzung des Standorts Honegg im Richtplan ist der Grosse Rat zustän-\ndig.  \n \n \nBegründung: \n \nDie BauKo vertritt die Meinung, dass Entscheide, die den Richtplan betreffen, nicht an die \nLandsgemeinde gehören. Ein Landsgemeindeentscheid zur definitiven Festsetzung des Wind-\nkraftstandorts Honegg im Richtplan wäre überhaupt der erste Volksentscheid zu einem Richt-\nplan in der Schweiz. \n \nDie BauKo erachtet es als schwierig, die gemäss Raumplanungsgesetz verlangte Interessen-\nabwägung im Landsgemeindemandat darzustellen. Noch schwieriger dürfte es sein, den \nRichtplanentscheid der Landsgemeinde zu begründen und transparent darzulegen, wie dies \nebenfalls im Raumplanungsgesetz verlangt wird. \n \nDie Kompetenzen für Änderungen des Richtplans liegen im Kanton Appenzell I.Rh. eigentlich \nklar bei der Standeskommission. Mit dem vorgelegten Gegenvorschlag macht die Standes-\nkommission aber klar, dass sie über die Festsetzung des Standorts Honegg im Richtplan nicht \nerneut befinden möchte. Dies ist auch verständlich, denn: Sollte die Standeskommission näm-\nlich bei einer erneuten Abwägung der Interessen zum gleichen Schluss kommen wie bei der \nPrüfung im November 2018, ergäbe sich hinsichtlich des Windkraftstandorts definitiv eine \nSackgasse. \n \nDen Richtplanentscheid der Landsgemeinde zu übertragen, um für den Entscheid eine maxi-\nmale Legitimation zu erreichen, erachtet die BauKo als den falschen Weg. Das Volk setzt hin-\nsichtlich der Windkraft auch dann ein klares Zeichen, wenn es die mit dem Gegenvorschlag \nbewirkte Revision des Energiegesetzes annimmt. Der Entscheid über die definitive Festset-\nzung im Richtplan soll aber ausnahmsweise, analog zur Zuständigkeitsordnung in den Kanto-\nnen Solothurn, Schwyz und Freiburg, im Grossen Rat vorgenommen werden. \n\n\n


name: Entwurf Botschaft zum Kantonalen Veloweggesetz

text: \n  1-10 \n\nBotschaft \n \n\n \nder Standeskommission an den Grossen Rat des Kantons Appenzell I.Rh. zum kantonalen \nVeloweggesetz \n \n\n \n \n1. Ausgangslage \n\n \nDas Schweizer Stimmvolk und alle Stände haben am 23. September 2018 dem \nBundesbeschluss über die Velowege zugestimmt. Damit wurde in Art. 88 Abs. 1 der \nBundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 (BV, SR 101) \ndie Kompetenz des Bundes, für Fuss- und Wanderwegnetze Grundsätze festzulegen, \nentsprechend auf Velowegnetze ausgeweitet. Damit sollen übergeordnete Grundsätze \nfestgelegt werden können, um das Velofahren einheitlich und über Bezirks- und \nKantonsgrenzen hinweg zu fördern. \n \nAuf den 1. Januar 2023 ist das Bundesgesetz über Velowege (Veloweggesetz, VwG, SR 705) \nin Kraft getreten. Die Kantone haben dafür zu sorgen, dass bestehende und vorgesehene \nVelowegnetze für den Alltag und die Freizeit in Plänen festgehalten werden. Gestützt auf Art. 19 \nAbs. 1 VwG haben die Kantone dafür zu sorgen, dass ihre Pläne innert fünf Jahren nach \nInkrafttreten dieses Gesetzes erstellt sind und innert 20 Jahren nach Inkrafttreten dieses \nGesetzes umgesetzt werden. Die Pläne sind somit bis spätestens Ende des Jahres 2027 zu \nerstellen und bis 2042 umzusetzen. Diese Aufgabe soll an die Bezirke übertragen werden, die \nbereits für die Planung, Erstellung und den Unterhalt der Fuss- und Wanderwege zuständig \nsind. \n \nDer vorliegende Gesetzesentwurf orientiert sich an der Struktur und dem Aufbau des \nkantonalen Einführungsgesetzes zum Bundesgesetz über Fuss- und Wanderwege (EG FWG). \nDieses hat sich in der Praxis bewährt. Der Entwurf versucht, das bundesrechtliche \nVeloweggesetz in möglichst schlanker Form umzusetzen. \n \nZu berücksichtigen sind auch die behördenverbindlichen Vorgaben im Richtplan (Objektblatt Nr. \n5.7b, Radverkehr). Danach ist ein attraktives, sicheres und zusammenhängendes Velowegnetz \ndie Basis, damit das Velo als konkurrenzfähiges Verkehrsmittel bestehen kann. Die \nBereitstellung und Sicherung einer Veloinfrastruktur, die den unterschiedlichen \nNutzeransprüchen sowohl für den Alltag auf dem Weg zur Arbeit, Schule und beim Einkaufen \nwie auch in der Freizeit gerecht wird, liegt im kantonalen Interesse. Ergänzungen und \nOptimierungen des Veloweggesetzes dienen sowohl der hier ansässigen Bevölkerung wie auch \ndem Tourismus. Im Jahr 2017 sind im Kanton Appenzell Innerrhoden die folgenden vier \nVeloland Routen von SchweizMobil klassiert und kommuniziert worden: die 4 Alpenpanorama-\nRoute von St. Margrethen nach Aigle, die 42 Appenzeller Route von St. Gallen über Appenzell \nnach Heiden und zurück nach St. Gallen, die 99 Herzroute von Lausanne nach Rorschach, die \n222 Kulinarische Appenzeller Route von Appenzell über Haslen und Urnäsch zurück nach \nAppenzell. Weiter existieren die Veloland Route 998 Appenzeller Aussichtsroute von Heiden \nnach St. Gallen und die drei Mountainbikeland Routen: 2 Panorama Bike von Rorschach nach \nMontreux, 55 Wildmannli Bike von Sargans nach St. Gallen und 825 Appenzell-Rheintal Bike \nvon Appenzell nach Altstätten. \n \n \n  \n\n\n\n  2-10 \n\n2. Geschichte der Vorlage \n \nDie Standeskommission hat im Frühjahr 2023 den vom Bau- und Umweltdepartement \nvorgelegten Entwurf in 1. Lesung beraten und verschiedene Änderungen verlangt. Zur Klärung \nder Fragen wurde eine Arbeitsgruppe mit Vertreterinnen und Vertretern des Bau- und \nUmweltdepartementes, des Land- und Forstwirtschaftsdepartements und der Ratskanzlei \neingesetzt. Zudem wurde beschlossen, dass das Bau- und Umweltdepartment bei Prof. \nDr. Benjamin Schindler und Dr. iur. Kaspar Ehrenzeller ein Gutachten zur Frage der \nVereinbarkeit von Fahrverboten im Alpgebiet des Kantons Appenzell Innerrhoden mit dem \nBundesrecht einholen soll. Dieses Gutachten liegt der Botschaft bei. \n \nNach der 2. Lesung im Frühjahr 2024 beauftragte die Standeskommission das Bau- und \nUmweltdepartement in der Folge, zur Vorbereitung der Gesetzgebung eine Projektorganisation \neinzusetzen und dafür zu sorgen, dass die verschiedenen Bedürfnisse abgeholt werden. An der \nArbeitsgruppensitzung mit Vertretern der Bezirke am 13. Juni 2024 äusserten sich die \nTeilnehmenden grundsätzlich positiv zum vorgelegten Entwurf und zur Gelegenheit, ihre \nAnliegen einzubringen. Es wurde unter anderem festgestellt, dass sich die Anforderungen an \nVelowege je nach lokalen Gegebenheiten sehr stark unterscheiden. Der Zweck, der \nAusbaustandard, die Netzdichte und der Benutzerkreis eines Velowegs im Alpgebiet erfordert \nandere Überlegungen als ein Veloweg im siedlungsnahen hügeligen Gelände. Auf gesetzlicher \nEbene und in der Verordnung sollen daher nach Möglichkeit nur wenige und weit gefasste \nBestimmungen erlassen werden, um den Bezirken einen möglichst grossen, auf die lokalen \nVerhältnisse angepassten, Gestaltungsraum zu belassen. \n \nIm Nachgang zur 3. Lesung vom 27. August 2024 wurde das Bau- und Umweltdepartement \nbeauftragt, verschiedene Ergänzungen und Anpassungen zu machen und die Vorlage erneut \nder Standeskommission vorzulegen. \n \n \n3. Grundzüge des Entwurfs \n\n \nDas Gesetz dient der Förderung des Veloverkehrs durch Schaffung und Erhalt eines \nzusammenhängenden Velowegnetzes. Es enthält die gemäss eidgenössischem Veloweggesetz \nnotwendigen kantonalen Ausführungsbestimmungen. \n \nDas kantonale Veloweggesetz erläutert im I. Abschnitt «Allgemeine Bestimmungen» den Zweck \ndes Gesetzes und die Unterteilung der Velowegnetze in solche für den Alltag und solche für die \nFreizeit. Der II. Abschnitt befasst sich mit der Netzplanung. Das Gesetz setzt dabei die \nZuständigkeit der Bezirke für den Erlass der Netzpläne für die Velowege fest und regelt das \nVerfahren inklusive Planänderungen und Rechtsschutz. Der III. Abschnitt «Wirkung» befasst \nsich mit der öffentlichen Nutzung der Velowege und der Entschädigung bei Aufnahme eines \nVeloweges in den Netzplan. Unter dem IV. Abschnitt «Erstellung und Unterhalt» werden \nGrundsätze und Zuständigkeiten in Bezug auf die Erstellung und den Unterhalt von Velowegen, \ndie Möglichkeit von Kantonsbeiträgen, Sicherungsmassnahmen und Kennzeichnung \nfestgehalten. Im V. Abschnitt «Besondere Bestimmungen» finden sich Regelungen zur Aufsicht \nund Koordination, zur kantonalen Fachstelle und zum Befahren von Wanderwegen. Im \nabschliessenden VI. Absatz sind die Übergangs- und Schlussbestimmungen enthalten. \n \n \n4. Vernehmlassungsverfahren \n\n \nVernehmlassungsbericht \n\n\n\n  3-10 \n\n[wird nach Auswertung der Vernehmlassung ergänzt] \n \n \n5. Bemerkungen zu den einzelnen Artikeln \n\n \nArt. 1 Zweck \n \nDas Velofahren erfreut sich im Alltag wie auch in der Freizeit wachsender Beliebtheit. Es ist \ndaher sinnvoll, ein zusammenhängendes und durchgehendes Velowegnetz zu erstellen. Es ist \nsicherzustellen, dass wichtige Ziele für Velofahrende erschlossen werden und die Wege \ndurchgehend befahren werden können. \n \n \nArt. 2 Velowegnetze \n \nDie Velowege werden in solche für den Alltag und solche für die Freizeit unterteilt. Diese vom \nBundesrecht vorgegebene Unterscheidung ist zentral. Velowegnetze für den Alltagsverkehr \nbefinden sich im Siedlungsgebiet und dienen hauptsächlich dem Pendlerverkehr, wie \nbeispielsweise dem Weg zur Schule oder zur Arbeit. Die Wege für die Freizeit befinden sich in \nder Regel ausserhalb des Siedlungsgebietes. Diese Wege werden insbesondere zur Erholung \nund zur sportlichen Betätigung benutzt. Die Velowegnetze Alltag und die Velowegnetze Freizeit \nkönnen sich teilweise überschneiden. Sie sind räumlich jedoch weitgehend eigenständig und \nentsprechend je in einem eigenen Plan aufzulegen. \n \nIn der Verordnung kann mit unterschiedlichen Ausbaustandards den verschiedenen Zwecken \nder beiden Netze Rechnung getragen werden. Zu beachten ist, dass die Velowege für den \nAlltag aufgrund der Nutzung als Pendelstrecken grundsätzlich auch im Winter offen zu halten \nsind. Diese Velowege sollen von allen Velofahrerinnen und Velofahrern genutzt werden können. \nVelowege für die Freizeit richten sich hingegen hauptsächlich an Mountainbikerinnen und \nMountainbiker. Die Velowege für den Freizeitbereich sind zudem unterschiedlich ausgestaltet. \nSo wird es Wege geben, die von allen befahren werden können und andere Wege, die nur von \nsportlichen Personen genutzt werden. Entscheidend sind die örtlichen Gegebenheiten. \nEntsprechend dürfen und sollen die Bezirke grundsätzlich auch entscheiden, welche Art von \nFreizeitwegen sie für welche Nutzerinnen und Nutzer anbieten wollen. Deshalb werden auch in \nder Verordnung nur wenige allgemeine Standards, die für alle Wege bzw. Wege des Freizeit- \noder Alltagsverkehrs gelten sollen, aufgeführt werden. \n \nVelowege sind so anzulegen, dass Sie bei angemessener Sorgfalt gefahrlos befahren werden \nkönnen. Sie sollen möglichst von motorisiertem Verkehr getrennt sein. Bei Kreuzungen sollen \nMarkierungen und Signalisierungen für Klarheit sorgen. Velowege sollen zudem ausreichend \nbreit sein, um Überholmanöver sicher zu ermöglichen. Sie sind regelmässig zu warten und \ninstand zu halten. Bei der Planung und in Bezug auf die Sicherheit ist die Praxishilfe \nVelowegnetzplanung des Bundesamtes für Strassen ASTRA und der Velokonferenz Schweiz \nzu beachten. \n \n \nArt. 3 Netzpläne  \n \nDie Zuständigkeit für den Erlass der Velowegnetzpläne ist analog zum EG FWG bei den \nBezirken vorgesehen. Diese sind aufgrund ihrer örtlichen Kenntnisse am besten in der Lage, \ndie geeigneten bestehenden Velowege zu bezeichnen und sinnvoll zu einem \nzusammenhängenden Netz zu ergänzen. Der Kanton ist insbesondere über die \n\n\n\n  4-10 \n\nZusammenarbeit mit der kantonalen Fachstelle (Art. 3 Abs. 2) und die Vorprüfung nach Art. 4 \nAbs. 2 eingebunden. \n \nAlle öffentlichen Strassen können Teil des Netzplanes werden. Öffentlich sind alle Strassen, die \ndem Gemeingebrauch offenstehen (Art. 1 Abs. 2 des kantonalen Strassengesetzes, StrG). Zu \nden öffentlichen Strassen gehören auch Güter- und Waldstrassen sowie Strassen von \nFlurgenossenschaften, wenn sie im Rahmen ihrer Zweckbestimmung jedermann zum Gebrauch \noffenstehen (Art.1 Abs. 3 i.V.m. Art. 9 Abs. 1 StrG). Privatstrassen gelten als öffentlich \nzugänglich, wenn sie dem Gemeingebrauch offenstehen (Art. 3 Abs. 4 StrG). \n \nFalls nicht allgemein zum Gebrauch offenstehende Strassen, die mit einem Fahrverbot belegt \nsind, wie z.B. Strassen von Flurgenossenschaften, Teil des Netzplans werden sollen, müssen \ndiese zuerst für den Gemeingebrauch zugänglich gemacht werden. Das bedeutet, dass \nallfällige Fahrverbote für Velos vorgängig aufgehoben werden müssen. Zur Klarheit wird dies in \nder Verordnung zum kantonalen Veloweggesetz festgehalten. \n \nEs ist wichtig, dass die Velowege der einzelnen Bezirke aufeinander abgestimmt werden. Die \neinzelnen Bezirke sollen untereinander Rücksprache halten. Dies insbesondere auch, damit die \nVelowege im Kanton durchgehend befahren werden können. Die kantonale Fachstelle kann bei \ndieser Abstimmung unter den Bezirken unterstützend tätig sein.  \n \n \nArt. 4 Verfahren  \n \nDas Verfahren wird ähnlich geregelt wie beim Erlass des Fuss- und Wanderwegnetzes. Es \nfindet jedoch keine zweimalige öffentliche Ausschreibung statt.  Mit der Vorprüfung und \nGenehmigung durch die Standeskommission wird die Koordination über die Bezirks- und \nKantonsgrenzen sichergestellt. \n \nDie mit Planungsaufgaben betrauten Behörden haben gestützt auf Art. 4 des Bundesgesetzes \nüber die Raumplanung (RPG, SR 700) die Bevölkerung über Ziele und Ablauf der \nRaumplanung zu informieren und dafür zu sorgen, dass die Bevölkerung bei Planungen in \ngeeigneter Weise mitwirken kann. Die Bezirke sorgen dafür, dass die betroffenen \nGrundeigentümerinnen und Grundeigentümer und weitere Interessierte wie beispielsweise \nMitglieder von Veloclubs vor Einreichung der Pläne an die Standeskommission in geeigneter \nWeise mitwirken können. Durch die Genehmigung der Pläne durch die Standeskommission \nentfalten diese ihre Rechtswirkung. Daher entfällt auch eine zusätzliche Öffentlicherklärung. Im \nRahmen einer Arbeitsgruppensitzung zur Vorbereitung der Vorlage begrüssten die Vertreter der \nBezirke dieses einfachere Verfahren einhellig. \n \nMit der Genehmigung des Plans durch die Standeskommission muss die Grundeigentümerin \nund der Grundeigentümer die öffentliche Nutzung des Grundes durch Velofahrerinnen und \nVelofahrer dulden. Wer verhindern will, dass sein oder ihr Grund als Veloweg genutzt wird, \nmuss gegen die Auflage des Plans Einsprache erheben (vgl. auch Art. 6 und die Bemerkungen \ndazu). \n \n \nArt. 5 Planänderungen \n \nFür die Änderung der Netzpläne ist das ordentliche Verfahren einzuhalten. \n \n\n\n\n  5-10 \n\nFür geringfügige Planänderungen ist ein vereinfachtes Verfahren vorgesehen. Eine im Einzelfall \naufgrund der örtlichen Gegebenheiten notwendige Verlegung des Veloweges soll ohne \nöffentliche Auflage erfolgen können. Eine Verlegung kann beispielsweise aufgrund eines \nBauprojekts des Grundeigentümers oder der Grundeigentümerin erforderlich sein. Die \nbetroffenen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer sind in diesen Fällen schriftlich zu \nbenachrichtigen. \n \nMüssen in den Plänen festgelegte Velowege oder Teile davon aufgehoben werden, so haben \ndie zuständigen Behörden gemäss dem eidgenössischen Veloweggesetz für angemessenen \nErsatz durch vorhandene oder neu zu schaffende Wege zu sorgen. Bei solchen Aufhebungen \noder Teilaufhebungen handelt es sich um Planänderungen, welche im ordentlichen Verfahren \nzu erfolgen haben.  \n \n \nArt. 6 Rechtsschutz \n \nDurch die Aufnahme eines Weges in den Netzplan wird insbesondere die Grundeigentümerin \nund der Grundeigentümer beschwert. Sie oder er muss daher eine Möglichkeit haben, sich zu \nwehren. Wie bei anderen Planauflagen kann Einsprache erhoben werden. \n \nDie Einspracheberechtigung richtet sich nach dem kantonalen Verwaltungsverfahrensgesetz \n(VerwVG). Einspracheberechtigt ist gemäss Art. 37 Abs. 1 VerwVG a) wer in der Sache \nbesonders betroffen ist, b) wer durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein \nschutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat sowie c) jede andere Person, \nOrganisation oder Behörde, die das Bundesrecht oder kantonale Recht zur Beschwerde \nermächtigt. Darunter fallen insbesondere Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer oder \nauch Flurgenossenschaften bzw. deren Mitglieder. Mitglieder von Flurgenossenschaften sind \nnicht in jedem Fall auch als Grundeigentümer betroffen, so beispielsweise, wenn nur ein \nAbschnitt der Flurstrasse Teil des Velowegnetzes werden soll. \n \n \nArt. 7 Öffentliche Nutzung \n \nWie bereits in den Bemerkungen zu Art. 4 ausgeführt, werden die Pläne mit der Genehmigung \ndurch die Standeskommission rechtskräftig. Eine Öffentlicherklärung der genehmigten Pläne \ndurch den Bezirksrat entfällt folglich. Der Hinweis zur öffentlichen Nutzung der Velowege im \nRahmen ihrer Zweckbestimmung dient der Klarstellung. \n \n \nArt. 8 Entschädigung \n \nMit der rechtskräftig gewordenen Aufnahme in den Netzplan müssen die \nGrundeigentümerinnen und Grundeigentümer die öffentliche Nutzung des Weges durch \nVelofahrerinnen und Velofahrer dulden. Ihnen soll daher eine einmalige angemessene \nEntschädigung ausgerichtet werden. Die Höhe dieser Entschädigung legt der Bezirksrat fest. Es \nist gerechtfertigt, diese Entschädigung sämtlichen Grundeigentümerinnen und \nGrundeigentümern, also auch denjenigen, welche bereits bisher einen Veloweg auf ihrem \nGrundstück duldeten, zu gewähren. Die Entschädigung hat der Bezirk auszurichten. \n \nFlurgenossenschaften bestehen aus mehreren Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern. \nEs wäre unverhältnismässig und wenig praktikabel, sich mit jeder einzelnen Grundeigentümerin \nund jedem einzelnen Grundeigentümer über eine Entschädigung zu einigen. Stattdessen steht \n\n\n\n  6-10 \n\ndie Entschädigung dort, wo Wege oder Strassen einer Flurgenossenschaft als Velowege ins \nNetz aufgenommen werden, der Flurgenossenschaft zu. Diese ist für die Aufteilung an die \neinzelnen Grundeigentümerinnen und Grundeigentümer verantwortlich. Sie wird sich dabei wohl \nan den prozentualen Perimeterquoten orientieren. Andere Kantone verzichten teilweise auf eine \nEntschädigung oder richten diese generell an die Körperschaft und nicht an den einzelnen \nGrundeigentümer oder die einzelne Grundeigentümerin aus. \n \nIst die Entschädigungsforderung strittig, hat der Bezirksrat mit der betroffenen Person bzw. der \nFlurgenossenschaft eine gütliche Einigung anzustreben. Kommt keine Einigung zustande, so \nwird die Entschädigungsforderung im Schätzungsverfahren gemäss Art. 21 ff. des Gesetzes \nüber die Enteignung (EntG) beurteilt. \n \n \nArt. 9 Grundsätze \n \nDie Erstellung und der Unterhalt der Velowege obliegt den Bezirken. Aufgrund ihrer Nähe und \nOrtskenntnis sind sie im Sinne der stufengerechten Erfüllung öffentlicher Aufgaben am besten \ndazu in der Lage. Bei Velowegen entlang oder auf Staatsstrassen bleibt der Kanton für die \nErstellung und den Unterhalt zuständig. \n \nAuch andere Strasseneigentümerinnen und Strasseneigentümer, wie z.B. die Mitglieder von \nFlurgenossenschaften, bleiben ebenfalls für die Erstellung und den Unterhalt ihrer Strasse \nzuständig. Diese nutzen sie weiterhin ihrem ursprünglichen Zweck entsprechend. Wer für die \nErstellung und den Unterhalt des Veloweges zuständig ist, ist auch dafür verantwortlich, dass \ndie notwendigen Massnahmen für die Sicherheit ergriffen werden. \n \nEin gut ausgebautes Velowegnetz ist von grosser Bedeutung. Bei Velowegen von \nübergeordnetem Interesse wird ein Kantonsbeitrag in der Höhe von 50 Prozent der \nProjektkosten gewährt. Von übergeordnetem Interesse sind Velobahnen und \nHauptverbindungen im Alltagnetz und Veloland-Routen und Mountainbikeland-Routen im \nFreizeitnetz. Der Betrag steht den jeweiligen Strasseneigentümerinnen und \nStrasseneigentümern, welche für die Erstellung des Veloweges zuständig sind, zu. Die \nEinzelheiten dazu werden in der Verordnung zum Kantonalen Veloweggesetz geregelt. \nWeiter ist bei der Planung, der Erstellung und der Anlage der Velowege darauf zu achten, dass \nden Interessen der Eigentümerinnen und Eigentümer und Bewirtschafterinnen und \nBewirtschafter genügend Rechnung getragen wird. \n \n \nArt. 10 Sicherungsmassnahmen und Einfriedungen \n \nInsbesondere bei Stellen, welche unübersichtlich sind oder wo Velofahrerinnen und Velofahrer \nmit hoher Geschwindigkeit unterwegs sind, kann es sinnvoll bzw. notwendig sein, Sicherungen \nzu erstellen. Dass die für die Erstellung und den Unterhalt zuständigen Bezirke in Erfüllung ihrer \nöffentlichen Aufgaben auch für die notwendigen Sicherungen zuständig sein sollen, ist \nsachgerecht. Das Recht und die Pflicht, die notwendigen Sicherungsmassnahmen zu ergreifen, \ngilt sowohl in Bezug auf bestehende Velowege, welche neu ins Netz aufgenommen werden wie \nauch beim Bau, Ausbau und Unterhalt von Velowegen. \n \nWo Velowege Teil einer öffentlichen Strasse sind, erstellt die Strasseneigentümerin oder der \nStrasseneigentümer die notwendigen Sicherungen und trägt die Kosten für die Erstellung und \nden Unterhalt. \n \n\n\n\n  7-10 \n\nUm Einflüsse und Einwirkungen auf ihre Grundstücke verhindern zu können, soll die \nBerechtigung, Einfriedungen zu erstellen, auch auf Anstösserinnen und Anstösser ausgedehnt \nwerden. Solche Einfriedungen können grundsätzlich entlang sämtlicher Velowege erstellt \nwerden. Die Erstellung der Einfriedungen durch Anstösserinnen und Anstösser hat in \nAbsprache mit den Bezirken zu erfolgen und darf das sichere Befahren der Velowege nicht \nbeeinträchtigen. \n \n \nArt. 11 Kennzeichnung \n \nMit dem Verweis auf die bundesrechtlichen Vorgaben soll sichergestellt werden, dass \nschweizweit alle Velowegnetze einheitlich gekennzeichnet werden. Wo immer möglich, sollen \ndabei die Wünsche der Grundeigentümerinnen und Grundeigentümern berücksichtigt werden. \nDie Kennzeichnungen von Velowegen ist zu unterscheiden von Signalisationen (z. B. \nGeschwindigkeitsbeschränkungen, Parkverbote, Fahrverbote usw.). Diese entfalten rechtliche \nWirkungen (Verbote und Gebote) und sind durch die Signalisationskommission in einem \neigenständigen Verfahren zu behandeln. \n \nFür die Kennzeichnung der Velowege sind – mit Ausnahme der Staatsstrassen, wo der Kanton \nzuständig bleibt – die Bezirke zuständig. Falls Unklarheiten in Bezug auf die Kennzeichnung \nbestehen, nehmen die Bezirke Rücksprache mit der kantonalen Fachstelle für Velowege. \n \n \nKeine Bestimmung zu einem Sondervorteil \n \nIn einer früheren Fassung des Gesetzes war in einem eigenen Artikel vorgesehen, dass eine \nPerson, die durch die Erstellung eines Wanderweges einen Sondervorteil erlangt, sich \nangemessen an den Bau- und Unterhaltskosten zu beteiligen hat. Angesichts der Tatsache, \ndass wenigen Personen ein klar nachweisbarer Vorteil durch einen Veloweg bzw. die Aufnahme \neines Weges in den Netzplan entsteht, wird auf diese Bestimmung verzichtet. \n \n \nArt. 12 Aufsicht und Koordination \n \nDiese Regelung entspricht grundsätzlich der Bestimmung des EG FWG. Sie besagt, dass das \nBau- und Umweltdepartement die Aufsicht in Bezug auf Velowege innehat und die Wegnetze \nder Bezirke koordiniert. Wie bereits bei den Bemerkungen zu Artikel 3 festgehalten wurde, wirkt \ndie Fachstelle bei der Koordination unterstützend mit. Die Bezirke haben untereinander \nRücksprache zu halten. \n \nEine Aufsichtsbehörde ist berechtigt, Weisungen zu erlassen. Der Vollständigkeit halber wird \ndies in Absatz 2 erwähnt. Solche Weisungen sollen aber nur in Ausnahmefällen erlassen \nwerden. Denkbar wäre dies zum Beispiel dann, wenn ein Bezirk es über lange Zeit unterlässt, \nbei einer gefährlichen Stelle eines Veloweges eine Sicherung zu erstellen. \n \n \nArt. 13 Fachstelle \n \nEs liegt in der Kompetenz der Standeskommission, die Fachstelle für Velowege zu bezeichnen. \n \n \n \n\n\n\n  8-10 \n\nArt. 14 Befahren von Fuss- und Wanderwegen \n \nIm kleinräumigen alpinen Gebiet des Alpstein besteht ein Nutzungskonflikt zwischen Personen, \ndie wandern und solchen, die «biken». Insbesondere auf stark frequentierten Wegen wurden \nbereits gefährliche Begegnungsfälle festgestellt. So wurden beispielsweise Fussgängerinnen \nund Fussgänger gezwungen, den Wanderweg reflexartig zu verlassen, da Velofahrerinnen und \nVelofahrer mit hohem Tempo unterwegs waren und auf andere Personen keine Rücksicht \nnahmen. Aufgrund der teils hohen Geschwindigkeit von Velofahrerinnen und Velofahrer wird \nvon wandernden Personen allgemein ein rasches Ausweichen erwartet, was nicht überall \ngefahrlos möglich ist. Da die Alpen bzw. deren ökologisches Gleichgewicht durch das \nunvernünftige Befahren von Gebirgswesen mit Fahrrädern bedroht werden können, hat der \nKanton Appenzell Innerrhoden in seinem Alpgesetz ein Fahrverbot für Fahrräder ausserhalb \nbewilligter Routen erlassen. Insbesondere sind dabei das Alpgesetz vom 30. April 1995 und die \nVerordnung zum Alpgesetz vom 12. Februar 1996 (Alpverordnung) sowie das eidgenössische \nStrassenverkehrsgesetz vom 19. Dezember 1958 (SVG) massgebend. \n \nNachdem in anderen Kantonen Entscheide ergangen sind, die ein generelles Fahrverbot auf \nWanderwegen für unzulässig erklärten, gab das Bau- und Umweltdepartement ein Gutachten \nzur Vereinbarkeit von Fahrverboten im Alpgebiet des Kantons Appenzell Innerrhoden mit dem \nBundesrecht in Auftrag. Im Alpgebiet des Kantons Appenzell Innerrhoden dürfen \nVelofahrerinnen und Velofahrer weder Wege noch Wiesen, Weiden und Wald befahren. Das \nvon Prof. Dr. Benjamin Schindler und Dr. iur Kaspar Ehrenzeller verfasste Gutachten kommt \nzusammengefasst zum Schluss: «1. Bundesrechtskonformität des Verbots: Ein allgemeines, \nsich örtlich auf das besonders vulnerable Alpgebiet beziehendes, Fahrverbot für Fahrräder \nausserhalb bewilligter Routen in einem kantonalen Gesetz ist vereinbar mit dem \nübergeordneten Bundesrecht, insbesondere mit Art. 43 SVG. Je nach Auslegung kann ein \nsolches Fahrverbot zudem schon aus Art. 43 SVG selber abgeleitet werden. 2. Innerkantonale \nZuständigkeit zum Erlass des Verbots: Das Verbot wurde vorliegend im Rahmen des \nAlpgesetzes von der Landsgemeinde ausgesprochen und sein örtlicher Anwendungsbereich im \nRahmen der Alpverordnung vom Grossen Rat bestimmt. Das Verbot wurde somit von der \nobersten gesetzgebenden Behörde des Landes erlassen (vgl. Art. 19 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 1 \nKantonsverfassung). Es kann daher ohne weiteres davon ausgegangen werden, dass das \nVerbot im Kanton kompetenzmässig erlassen wurde.» \n\n \nDas Strassenverkehrsrecht des Bundes gilt auch auf Feld- und Waldwegen, sofern sie öffentlich \nzugänglich sind. Als öffentliche Strassen gelten von Motorfahrzeugen, motorlosen Fahrzeugen \noder Fussgängern benutzte Verkehrsflachen, die nicht ausschliesslich privatem Gebrauch \ndienen. Die Autoren führen im Gutachten aus, dass die Regelung des Fahrverbotes im \nAlpsteingebiet sich nicht nur auf Art. 8 des Alpgesetzes, sondern gemäss herrschender Lehre \nund Praxis auch auf Art. 43 Abs. 1 des Strassenverkehrsgesetzes stützen kann. Dieser lautet \nwie folgt: «Wege, die sich für den Verkehr mit Motorfahrzeugen oder Fahrrädern nicht eignen \noder offensichtlich nicht dafür bestimmt sind, wie Fuss- und Wanderwege, dürfen mit solchen \nFahrzeugen nicht befahren werden.» Man spricht vom Gebot der Verkehrstrennung. Getreu \ndiesem Gebot, wird daher in Absatz 2 festgehalten, dass ausserhalb gekennzeichneter \nVelowege das Befahren von Wanderwegen nicht erlaubt ist. \n \nDas Gesetz hat nicht nur Sicherheitsinteressen Rechnung zu tragen, sondern soll auch die \nBedürfnisse der Velofahrerinnen und Velofahrer berücksichtigen. Die einzelnen \nVerkehrsteilnehmerinnen und Verkehrsteilnehmer sind aufgrund des Strassenverkehrsrechts zu \ngegenseitiger Rücksichtnahme verpflichtet. Dort, wo die Wanderwege von der Sicherheit und \nder Ausgestaltung her geeignet sind, und keine Sicherheitsbedenken vorliegen, sollen diese \nauch in den Velo-Netzplan aufgenommen werden. Entscheidend ist dabei, ob die Wanderwege \n\n\n\n  9-10 \n\nüberhaupt zum Befahren durch Velofahrerinnen und Velofahrer geeignet sind und es zudem \nauch möglich ist, dass diese Wege von Velofahrerinnen und Velofahrern und Fussgängerinnen \nund Fussgängern genutzt werden können. Viele Wanderwege, insbesondere sehr steile und \nschmale Wanderwege sind daher zum vorneherein nicht hierfür geeignet. Breitere Wanderwege \nmit geringer Neigung sind eher dazu geeignet. Dort wo die Wanderwege über asphaltierte \nStrassen führen, sind diese Wege für Velofahrerinnen und Velofahrer geeignet. \n \nDie Bezirke haben bei ihrer Netzplanung in Bezug auf Wanderwege daher zu prüfen, ob diese \ngeeignet und sicher sind, auch von Velofahrerinnen und Velofahrer genutzt zu werden. Ist dies \nder Fall, so sollen diese Wege auch in den Velo-Netzplan aufgenommen und entsprechend \ngekennzeichnet werden. Auch hier zeigt sich, dass es sachgerecht ist, dass grundsätzlich die \nBezirke für die Planung, Erstellung und den Unterhalt der Velowege zuständig sind. Sie kennen \ndie Örtlichkeit und die Bedürfnisse der einzelnen Personen, welche die Wege nutzen bzw. von \ndieser Wegnutzung betroffen sind. Velofahrerinnen und Velofahrer wissen mit dieser Regelung, \ndass sie Wanderwege nutzen können, wenn diese entsprechend gekennzeichnet sind. Es ist \ngeplant, in die Velo-Netzpläne der einzelnen Bezirke die drei bestehenden SchweizMobil \nMountainbikeland Routen: 2 Panorama Bike von Rorschach nach Montreux, 55 Wildmannli Bike \nvon Sargans nach St. Gallen und 825 Appenzell-Rheintal Bike von Appenzell nach Altstätten \nund die fünf Veloland Routen 4 Alpenpanorama-Route 42 Appenzeller Route, 99 Herzroute, \n222 Kulinarische Appenzeller Route sowie 998 Appenzeller Aussichtsroute aufzunehmen. \n \n \nArt. 16 Änderung bestehenden Rechts \n \nDas Befahren von Wanderwegen durch Velofahrerinnen und Velofahrer wird in Art. 14 dieses \nGesetzentwurfs geregelt. Entsprechend ist Art. 1 der Verordnung zum Einführungsgesetz zum \nBundesgesetz über Fuss- und Wanderwege vom 17. Juni 1996 so anzupassen, dass dort nur \nnoch die Freigabe von Fuss- und Wanderwegen für Reiterinnen und Reitern ermöglicht wird.  \n \n \nFehlen von Strafbestimmungen \n \nIm Gegensatz zum EG FWG fehlen im vorliegenden Gesetzesentwurf Strafbestimmungen. Dies \nbedeutet jedoch nicht, dass im Zusammenhang mit dem Verhalten auf Velowegen niemand \ngebüsst werden kann. Sämtliche in den Netzplan aufgenommenen Velowege sind öffentlich \nzugänglich und gelten daher als öffentliche Strassen. Demzufolge sind auch die \nentsprechenden Vorschriften des Bundes zu beachten. Übertretungen von \nStrassenverkehrsvorschriften, die mit Ordnungsbussen geahndet werden, sind in einem \neigenen Anhang 1 der Ordnungsbussenverordnung (OBV) aufgeführt. Weitere \nVerhaltensweisen, mit welchen gegen dieses kantonale Gesetz verstossen werden könnte und \ndie entsprechend gebüsst werden sollten, sind nicht ersichtlich, sodass auf den Erlass \nkantonaler Strafbestimmungen zu verzichten ist. \n \n \n5. Verordnung \n \nGleichzeitig mit dem Kantonalen Veloweggesetz tritt auch die Verordnung zum Kantonalen \nVeloweggesetz in Kraft. Diese regelt die Aufhebung von Velofahrverboten, macht Ausführungen \nzu den Arten der Velowege und zu den Aufgaben der Fachstelle. Art. 3 dieser Verordnung \nmacht zudem Ausführungen zu den Anforderungen an den Ausbau und den Unterhalt der \nVelowege. Dabei ist zu beachten, dass die Wege so auszubauen und zu unterhalten sind, dass \nsie unter Berücksichtigung des zeitlich, technisch und wirtschaftlich Möglichen im Rahmen ihrer \n\n\n\n  10-10 \n\nZweckbestimmung mit angemessener Sorgfalt gefahrlos befahren werden können. Zu \nberücksichtigen sind dabei die Anforderungen der Praxishilfe Velowegnetzplanung des \nBundesamtes für Strassen ASTRA und der Velokonferenz Schweiz. Schliesslich regelt Art. 4 \ndas Verfahren bei Anträgen auf Kantonsbeiträge. \n \nDie Standeskommission beantragt dem Grossen Rat, von dieser Botschaft Kenntnis zu \nnehmen, auf die Beratung des Einführungsgesetzes zum Veloweggesetz einzutreten und \ndieses wie vorgelegt zu Handen der Landsgemeinde zu verabschieden. \n \n \nAppenzell,  \n\n \nNamens Landammann und Standeskommission \n\nDer reg. Landammann: Der Ratsschreiber: \n \n\nRoland Inauen Roman Dobler \n\n\n


name: Begleitschreiben - Revision Einführungsgesetz zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch (EG ZGB)

text: \nAI 013.25-27.70.3-1071469  1-2 \n\nLandammann und Standeskommission \n \nSekretariat Ratskanzlei \n\nMarktgasse 2 \n\n9050 Appenzell \n\nTelefon +41 71 788 93 11 \n\ninfo@rk.ai.ch \n\nwww.ai.ch \n\nRatskanzlei, Marktgasse 2, 9050 Appenzell \n\n \nAn die \nAdressatinnen und Adressaten \ngemäss Verteiler \n\n \n \n \nAppenzell, 12. Juni 2023 \n \n \nRevision des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch \n\n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nIn den letzten Jahren hat die Digitalisierung in der Gesellschaft und Wirtschaft deutlich zuge-\nnommen. Es ist davon auszugehen, dass dieser Trend noch weiter an Bedeutung zunehmen \nwird. In diesem Umfeld ist auch die Verwaltung gefordert, ihre Abläufe für digitale Lösungen zu \nöffnen.  \n \nAuf diesem Hintergrund hat die Standeskommission die Digitalisierung in den Perspektiven \n2022-2025 als ein zentrales Handlungsfeld bezeichnet. Zentrale Verwaltungsangebote sollen \nkünftig digital genutzt werden können. Zudem hat die Standeskommission im Sommer 2022 \neine E-Government-Strategie erlassen, in welcher Ziele, Prinzipien und Handlungsfelder in der \nZeit bis 2027 festgelegt werden.  \n \nFür die Abwicklung medienbruchfreier digitaler Prozesse in der Verwaltung müssen jedoch ver-\nschiedene rechtliche Rahmenbedingungen und Grundlagen bestehen. Diese sollen für die ge-\nsamte Verwaltungstätigkeit möglichst einheitlich gestaltet werden. Mit einer Revision des Ein-\nführungsgesetzes zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch soll die gesetzliche Grundlage für die \nVerwendung elektronischer Unterschriften, digitale amtliche Zugänge und für den Umgang mit \nelektronischen Dokumenten geschaffen werden.  \n \nSie erhalten den Entwurf für die Änderung des Einführungsgesetzes zum Schweizerischen Zi-\nvilgesetzbuch samt dem Entwurf einer Botschaft und Synopse für eine Vernehmlassung. Die \nUnterlagen können elektronisch unter www.ai.ch/vernehmlassung-eg-zgb heruntergeladen wer-\nden. Wir bitten Sie, Ihre Stellungnahme bis spätestens am \n \n\n15. August 2023 \n \n\nzuhanden der Ratskanzlei, Marktgasse 2, 9050 Appenzell, einzureichen. Elektronische Stel-\nlungnahmen richten Sie bitte per E-Mail an info@rk.ai.ch \n \n  \n\nhttp://www.ai.ch/vernehmlassung-eg-zgb\n\n\nAI 013.25-27.70.3-1071469  2-2 \n\nWir danken Ihnen für Ihre geschätzte Mitwirkung und grüssen Sie freundlich. \n \nIm Auftrage von Landammann und Standeskommission \n\nDer Ratschreiber: \n \n \nMarkus Dörig \n \n\nBeilagen: \n- Entwurf Landsgemeindebeschluss zur Revision des Einführungsgesetzes zum Schweizeri-\n\nschen Zivilgesetzbuch \n- Entwurf Botschaft zum Landsgemeindebeschluss zur Revision des Einführungsgesetzes \n\nzum Schweizerischen Zivilgesetzbuch \n- Entwurf Synopse zum Landsgemeindebeschluss zur Revision des Einführungsgesetzes zum \n\nSchweizerischen Zivilgesetzbuch \n \nGeht an: \n\n- Bezirke des Kantons Appenzell I.Rh. \n- Gewerbeverband Appenzell I.Rh., Präsident Michael Koller, Unteres Ziel 3, 9050 Appenzell \n- Handels- und Industriekammer Appenzell, Präsident Benjamin Fuchs, Zielstrasse 38, \n\n9050 Appenzell \n- Arbeitnehmervereinigung Appenzell I.Rh., Präsidentin Angela Koller, Eggerstandenstras-\n\nse 21, 9050 Appenzell \n- Arbeitnehmervereinigung Oberegg, David Aragai, Rutlengasse 3, 9413 Oberegg \n- Bauernverband Appenzell I.Rh., Albert Neff, Unteres Fleckenmoss, Fleckenmoos 1, \n\n9050 Appenzell Steinegg \n- Bäuerinnenverband Appenzell I.Rh., Präsidentin Mechtild Grubenmann-Kern, Stäggelen 3, \n\n9056 Gais \n- Politische Bauernvereinigung Oberegg, Präsident Daniel Schmid, Bürki 3, 9413 Oberegg \n- Gewerbeverband Oberegg, Präsident Elias Tobler, Walzenhauserstrasse 1, 9442 Büriswilen \n- Die Mitte AI, Präsident Stefan Ledergerber, Böhl 3, 9054 Haslen \n- Gruppe für Innerrhoden, Präsident Josef Manser, Oberer Rüegger, Rüeggerstrasse 18, \n\n9108 Gonten \n- Schweizerische Volkspartei Appenzell I.Rh., Präsident Martin Ebneter, Gaiserstrasse 35, \n\n9050 Appenzell \n- SP Appenzell I.Rh., Präsident Martin Pfister, Untere Schmalzgrub, Kaustrasse 197, \n\n9050 Appenzell \n- FDP Appenzell I.Rh., Präsident Gido Karges, Unterer Imm 5, 9050 Appenzell \n\n\n


4 Antrag Reko.pdf

text: \n18/1/2018: Antrag ReKo \n\nAI 012.22-147.11-312654  1-1 \n\nDatenschutz-, Informations- und Archivgesetz (DIAG) \n\n \n\nDie Kommission für Recht und Sicherheit (ReKo) stellt dem Grossen Rat folgenden \n\nAntrag: \n\n \nArt. 15 Abs. 2 soll wie folgt lauten: \n \n2Werden Personendaten ausschliesslich für nichtkommerzielle Zwecke verwendet, können sie \ngeordnet bekannt gegeben werden. \n \nBegründung \n \nZur Verbesserung der Verständlichkeit soll in der Regelung ein in der Bevölkerung geläufigerer \nAusdruck verwendet werden.  \n\n\n\tDatenschutz-, Informations- und Archivgesetz\n\tDatenschutz-, Informations- und Archivgesetz\r\n\tBotschaft\r\n\tVernehmlassungsbericht\r\n\tAntrag Kommission für Recht und Sicherheit\r\n\n\n


name: GRB zur Revision der Jagdverordnung - Schlussfassung.pdf

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  E922.010\n\nSchlussfassung\n\nGrossratsbeschluss zur Revision der \nVerordnung zum Jagdgesetz\n(JaV)\n\nÄnderung vom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: –\nGeändert: 311.010 | 922.010\nAufgehoben: –\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\nin Revision der Verordnung zum Jagdgesetz vom 13. Juni 1989,\n\nbeschliesst.\n\nI.\n\nÄnderung Verordnung zum Jagdgesetz (JaV) vom 13. Juni 1989:\n\nArt.  37 Abs. 2a (neu)\n\n2a Der  Betrieb  von  unbemannten  Luftfahrzeugen  wie  Drohnen  mit  einem \nFluggewicht von weniger als 30kg ist im Gebiet gemäss Karte im Anhang \nverboten; vorbehalten sind der Betrieb in Ausübung gesetzlicher Aufgaben \nwie  des  Katastrophen-  und  Personenschutzes  sowie bewilligte Flüge,  die \nder Bewirtschaftung des fraglichen Gebiets, der gewerblichen Nutzung, der \nBerichterstattung oder wissenschaftlichen Zwecken dienen. Die Bewilligung \nist mitzuführen und den Jagdpolizeiorganen auf Verlangen vorzuweisen.\n\nArt.  46 Abs. 1 (geändert), Abs. 2 (neu), Abs. 3 (neu)\n\n1 Die Jagdpolizeiorgane sind berechtigt, zu Kontrollzwecken eine Person an-\nzuhalten, sich die Ausweise vorzeigen zu lassen und zweckdienliche Perso-\nnen- und Sachdurchsuchungen vorzunehmen.\n\n1\n\n\n\nE922.010 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\n2 Sie sind befugt, zur Abwendung einer Gefahr Wild, Waffen und Jagdgeräte \nsicherzustellen und bei Verdacht auf ein Jagddelikt angehaltene Personen \nbis zum Eintreffen der Kantonspolizei festzuhalten.\n3 Sie  können  verbotenerweise  verwendete unbemannte  Luftfahrzeuge  wie \nDrohnen  sicherstellen;  in  diesem Zusammenhang  angehaltene  Personen \nkönnen sie bis zum Eintreffen der Kantonspolizei anhalten, wenn diese sich \nnicht ausweisen oder keine zweckdienlichen Personenangaben machen.\n\nArt.  52 Abs. 1 (geändert)\n\n1 Die zur Jagdausübung verbotenerweise verwendeten Waffen und Geräte \nwerden von der  Strafverfolgungsbehörde beschlagnahmt;  verbotenerweise \nverwendete unbemannte Luftfahrzeuge können beschlagnahmt werden.\n\nAnhänge\n\nAnhang E922.010: Anhang Karte Drohnenflugverbot AI (neu)\n\nII.\n\nÄnderung Verordnung über die Ordnungsbussen (VOB) vom 15. Juni 2009:\n\nAnhänge\n\nAnhang 1: Ordnungsbussen (geändert)\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDieser Beschluss tritt am 1. November 2020 in Kraft.\n\n2\n\n\n\nAnhang \n\nGebiet Drohnenflugverbot \n\n \n\n \n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden 311.010 \n \n\n \n 1 \n\n \n\nAnhang 1: Ordnungsbussen  \n\n(Stand 14. Juni 2010) \n \n\n  Busse in Fr. \n\n1. Übertretungsstrafgesetz (UeStG)  \n\n1.1. Verunreinigung oder Verunstaltung fremden Eigentums (Art. 7 UeStG) 100.-- \n\n1.2. Wegwerfen, Ablagern oder Zurücklassen von Kleinabfällen ausserhalb \nvon Abfallanlagen oder Sammelstellen (Art. 7 UeStG) 100.-- \n\n1.3. Sammeln ohne Bewilligung (Art. 8 UeStG) 100.-- \n\n1.4. Unbefugtes Schiessen (Art. 10 UeStG) 150.-- \n\n1.5. Unbefugter Kontakt mit Gefangenen (Art. 12 UeStG) 150.-- \n\n1.6. Mutwillige Verursachung von Lärm während des Tages (Art. 15 UeStG) 80.-- \n\n1.7. Mutwillige Verursachung von Lärm während der Nacht (Art. 15 UeStG) 150.-- \n\n1.8. Grober Unfug (Art. 15 UeStG) 200.-- \n\n1.9. Verrichten der Notdurft in der Öffentlichkeit (Art. 15 UeStG) 100.-- \n\n1.10. Nacktes Aufhalten in der Öffentlichkeit (Art. 15 UeStG) 200.-- \n\n   \n\n2. Umwelt und Natur  \n\n2.1. Verbotenes Verbrennen von Abfall im Freien (Art. 30c Abs. 2 Bundesge-\nsetz über den Umweltschutz i.V.m. Art. 26b Luftreinhalte-Verordnung) 150.-- \n\n2.2. \nVerbotenes Verbrennen von Wald-, Feld- und Gartenabfällen (Art. 30c \nAbs. 2 Bundesgesetz über den Umweltschutz i.V.m. Art. 26b Luftrein-\nhalte-Verordnung) \n\n150.-- \n\n2.3 Sammeln von zu vielen Pilzen, pro Kilo (Art. 25 Verordnung über den \nNatur- und Heimatschutz) 100.-- \n\n2.4. Nichtmitführen von Fischereipatent oder Fangstatistik (Art. 4 Fischerei-\nverordnung) 50.-- \n\n2.5. Verbotener Betrieb eines unbemannten Luftfahrzeugs wie einer Drohne \n(Art. 37 Abs. 2a Verordnung zum Jagdgesetz) 150.-- \n\n\n\n311.010 Kanton Appenzell Innerrhoden \n \n\n \n 2 \n\n \n\n  Busse in Fr. \n\n3. Hundegesetz (HuG)  \n\n3.1. Verstoss gegen den Leinenzwang oder das Betretungsverbot (Art. 6 \nHuG) 50.-- \n\n3.2. Verstoss gegen die Pflicht zur Beseitigung von Verunreinigungen (Art. 7 \nHuG) 100.-- \n\n   \n\n4. Gastgewerbegesetz (GaG)  \n\n4.1. Nichtbefolgen der Weisungen des Patent- oder Bewilligungsinhabers o-\nder dessen Personals zur Ruhe und Ordnung oder zum Verlassen des \nLokals durch den Gast (Art. 54 Abs. 2 GaG) \n\n80.-- \n\n4.2. Widersetzen gegen Beherbergungskontrolle oder falsche Angaben durch \nden Gast (Art. 54 Abs. 2 GaG) \n\n100.-- \n\n   \n\n5. Gesundheitsgesetzgebung  \n\n5.1 Rauchen in einem Raum, für den ein Rauchverbot gemäss Bundesge-\nsetz zum Schutz vor Passivrauchen gilt (Art. 8a Verordnung zum Ge-\nsundheitsgesetz) \n\n40.-- \n\n \n\n\n


Begleitschreiben

text: \nAI 013.25-27.57.11-395652  1-2 \n\nLandammann und Standeskommission \n \nSekretariat Ratskanzlei \nMarktgasse 2 \n9050 Appenzell \n\nTelefon +41 71 788 93 11 \n\ninfo@rk.ai.ch \nwww.ai.ch \n\nRatskanzlei, Marktgasse 2, 9050 Appenzell \n\n \nAn die \nEmpfängerinnen und Empfänger  \ngemäss Verteiler \n\n \n \n \nAppenzell, 29. Oktober 2019 \n \n \nVernehmlassung / Revision der Verordnung zum Jagdgesetz (JaV), Einschränkung von  \nDrohnenflügen im Alpstein \n \n \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nIn den letzten Jahren ist im Kanton eine starke Zunahme von Drohnenflügen zu beobachten, \ndies insbesondere im Alpstein. Dabei handelt es sich in den allermeisten Fällen um Freizeitakti-\nvitäten von privaten Drohnenpilotinnen und -piloten. Mit den Drohnen wird in Orte eingedrun-\ngen, die bisher den Tieren als Rückzugs- und Brutplätze dienten, wie beispielsweise steile Fels-\nwände. Die Drohnenflüge sind für das Wild und die Brutvögel zu einer starken Belastung gewor-\nden. \n \nAufgrund der starken Zunahme von Drohnenflügen im Alpstein und der erwarteten weiteren Zu-\nnahme soll zum Schutz der wildlebenden Säugetiere und Vögel eine kantonalrechtliche Grund-\nlage zur Einschränkung von Drohnenflügen im südlichen Kantonsgebiet eingeführt werden. \nDies wird mit einer Revision der kantonalen Verordnung zum Jagdgesetz (Jagdverordnung, \nJaV, GS 922.010) vorgenommen. \n \nSie erhalten in der Beilage den Entwurf für die Verordnungsrevision samt Anhang «Gebiet \nDrohnenflugverbot», Synopse und Entwurf für eine Botschaft. Die Dokumente können elektro-\nnisch abgerufen werden, und zwar unter www.ai.ch/vernehmlassung-jav. \n \nWir bitten Sie, Ihre Stellungnahme bis spätestens am \n \n\n13. Dezember 2019  \n \nzuhanden des Bau- und Umweltdepartements, Gaiserstrasse 8, 9050 Appenzell, einzureichen. \nElektronische Stellungnahmen richten Sie bitte gerne per E-Mail an info@bud.ai.ch. Da das Ge-\nschäft bereits an der Februarsession des Grossen Rates beraten werden soll, bitten wir um Ver-\nständnis für die relativ knapp angesetzte Frist.  \n \n  \n\n\n\nAI 013.25-27.57.11-395652  2-2 \n\nWir danken Ihnen für Ihre geschätzte Mitwirkung und grüssen Sie freundlich. \n \nIm Auftrage von Landammann und Standeskommission \nDer Ratschreiber: \n \n \nMarkus Dörig \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nBeilagen: \n- Entwurf Verordnung zum Jagdgesetz (JaV)  \n- Synopse \n- Entwurf Botschaft \n \nVerteiler: \n- Bezirke des Kantons Appenzell I.Rh. \n- Feuerschaugemeinde Appenzell, Blattenheimatstrasse 3, 9050 Appenzell \n- Gewerbeverband Appenzell I.Rh., Präsident Albert Manser, Dorfstrasse 13, 9108 Gonten \n- Arbeitnehmervereinigung Appenzell I.Rh., Präsidentin Angela Koller, Chappelihof 3, \n\n9050 Appenzell Steinegg \n- Arbeitnehmervereinigung Oberegg, Präsident Markus Ehrbar, St.Antonstrasse 18, \n\n9413 Oberegg  \n- Bauernverband Appenzell I.Rh., Präsident Sepp Koch, Loos, Rüeggerstrasse 5,  \n\n9108 Gonten \n- Bäuerinnenverband Appenzell I.Rh., Präsidentin Mechtild Grubenmann-Kern, Stäggelen 3, \n\nMeistersrüte, 9056 Gais \n- Politische Bauernvereinigung Oberegg, Präsident Daniel Schmid, Bürki 2, 9413 Oberegg \n- Gewerbeverein Oberegg, Präsident Pius Federer, Unterdorfstrasse 6, 9413 Oberegg \n- CVP Appenzell I.Rh., Präsident Stefan Ledergerber, Böhl 7, 9054 Haslen \n- Gruppe für Innerrhoden, Präsident Josef Manser, Oberer Rüegger, Rüeggerstrasse 18,  \n\n9108 Gonten  \n- Schweizerische Volkspartei Appenzell I.Rh., Präsident Martin Ebneter, Gaiserstrasse 35, \n\n9050 Appenzell \n- SP Appenzell I.Rh., Präsident Martin Pfister, Untere Schmalzgrub, Kaustrasse 197,  \n\n9050 Appenzell \n- FDP Appenzell I.Rh., Präsident Luca Rechsteiner, Unterrainstrasse 44, 9050 Appenzell \n- Appenzellerland Tourismus AI, Sepp Manser, Scheregg 28, 9057 Weissbad \n- Patentjägerverein AI, Philipp Broger, Füchslis, Oberer Gansbach 14, 9050 Appenzell \n- Regierungsrat des Kantons Appenzell A.Rh., Kantonskanzlei, Regierungsgebäude, \n\n9102 Herisau \n- Regierung des Kantons St.Gallen, Staatskanzlei, Regierungsgebäude, 9001 St.Gallen \n\n\n


name: 1 Botschaft zur Revision der Verordnung über die gesundheitlichen Dienste in den Schulen.pdf

text: \n15/2019 \n\nAI 012.22-155.11-352021  1-2 \n\nBotschaft \n \n \nder Standeskommission an den Grossen Rat des Kantons Appenzell I.Rh. zum \n \nGrossratsbeschluss zur Revision der Verordnung über die gesundheitlichen Dienste in \nden Schulen \n\n \n \n1. Tatsächliches \n \nGemäss Art. 4 der Verordnung über die gesundheitlichen Dienste in den Schulen (GS 411.510) \nfinden die regulären schulärztlichen Untersuchungen der Kinder in der ersten Primarklasse so-\nwie in der sechsten und der achten Klasse statt. Eltern und Sorgeberechtigte können Kinder der \nsechsten und achten Klasse vom schulärztlichen Untersuch dispensieren lassen, wenn sie eine \nschriftliche Bestätigung der behandelnden Ärztin oder des behandelnden Arztes bezüglich ei-\nnes aktuellen ärztlichen Untersuchs vorlegen können. Eine Dispensationsmöglichkeit für Kinder \nder ersten Klasse ist nicht vorgesehen. \n \nDiese fehlende Dispensationsmöglichkeit für Kinder der ersten Klassen war in letzter Zeit An-\nlass für mehrere Rückmeldungen von betroffenen Eltern, wie auch von einer Schulärztin. Letz-\ntere erwähnt, dass immer wieder festgestellt werde, dass die schulärztlichen Untersuchungen \nvor allem bei den Erstklässlerinnen und Erstklässlern mit sehr viel Unsicherheit und Nervosität \nverbunden seien. Oft komme es aufgrund dieser Nervosität zu wahrscheinlich unproblemati-\nschen, aber doch auffälligen Befunden, die den Eltern mitgeteilt werden müssten. Dies führe bei \nden Eltern oft zu unnötigen Ängsten, welche erst mit anschliessenden Untersuchungen durch \nden Hausarzt oder die Hausärztin bzw. den Kinderarzt oder die Kinderärztin geklärt werden \nkönnen. Gewünscht wird eine einheitliche Regelung der Dispensationsmöglichkeit für alle ärztli-\nchen Reihenuntersuchungen. \n \n2. Erwägungen \n \nDie Botschaft zur Verordnung über die gesundheitlichen Dienste in den Schulen aus dem Jahr \n2000 enthält keine Ausführungen dazu, weshalb auf eine Dispensationsmöglichkeit für Erst-\nklässlerinnen und Erstklässler verzichtet wurde. Nach der Auffassung der Standeskommission \nist auch heute kein Grund ersichtlich, weshalb die Dispensationsmöglichkeit nicht auch für diese \nKinder gelten soll. Aus gesundheitspolitischer Sicht wichtig ist lediglich, dass ein medizinischer \nUntersuch mit den vorgegebenen Inhalten zum fraglichen Zeitpunkt stattfindet. Dieses Ziel kann \nauch mit einer Dispensationsmöglichkeit, verbunden mit einem Untersuchungsnachweis, sicher-\ngestellt werden. Eine einheitliche Regelung der Dispensationsmöglichkeit für ärztliche Reihen-\nuntersuchungen erscheint somit sinnvoll und konsequent. \n \nEine Umfrage zu diesem Thema bei den amtierenden Schulärztinnen und Schulärzten sowie \nbeim Erziehungsdepartement hat ergeben, dass die Einführung einer allgemeinen Dispensmög-\nlichkeit durchwegs begrüsst wird.  \n \nAus diesem Grund soll die bestehende Dispensmöglichkeit von Schülerinnen und Schülern der \nsechsten und der achten Klasse auf jene der ersten Klasse ausgedehnt werden. \n \n  \n\n\n\nAI 012.22-155.11-352021  2-2 \n\n3. Antrag \n \nDie Standeskommission beantragt dem Grossen Rat, von dieser Botschaft Kenntnis zu nehmen \nund die vorgeschlagene Änderung der Verordnung über die gesundheitlichen Dienste in den \nSchulen zu verabschieden. \n \nAppenzell, 16. April 2019 \n\n \nNamens Landammann und Standeskommission \nDer reg. Landammann: Der Ratschreiber: \n\n \nDaniel Fässler Markus Dörig \n\n\n


1 Botschaft Geschäftsbericht 2019.pdf

text: \n26/2020 \n\nAI 012.22-164.14-473291  1-1 \n\nBotschaft \n \n \nder Standeskommission an den Grossen Rat des Kantons Appenzell I.Rh. zum \n \nGeschäftsbericht 2019 der Ausgleichskasse und der IV-Stelle Appenzell I.Rh. \n\n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Aufsichtskommission der Ausgleichskasse und der IV-Stelle Appenzell I.Rh. hat der Stan-\ndeskommission mit Schreiben vom 10. September 2020 zuhanden des Grossen Rates den Ge-\nschäftsbericht 2019 übermittelt. \n \nDie Standeskommission hat sich an ihrer Sitzung vom 15. September 2020 mit dem Geschäfts-\nbericht und den Prüfungsergebnissen der Aufsichtskommission befasst. Sie hat beschlossen, \nden Beitragssatz 2021 für die Arbeitgebenden bei 1.8% und jenen für die Selbständigerwerben-\nden bei 1.0% zu belassen.  \n \n2. Kantonale Familienausgleichskasse \n \nDie Rechnung schliesst mit einem Gewinn von Fr. 541'839.79 (Vorjahr Fr. 136'996.78). Der Ver-\nwaltungsaufwand bleibt mit rund Fr. 136'130.-- im Rahmen der Vorjahre. Die Verwaltungskos-\ntenentschädigung der Abrechnungsstellen wurde als Beitragsreduktion bereits in Abzug ge-\nbracht und wird nicht als Verwaltungskostenaufwand ausgewiesen (Rechnungslegungsrichtli-\nnien BSV). Die negative Nettoperformance der Finanzanlagen von Fr. - 168'968.07 schmälerte \nden Betriebsgewinn im Vorjahr. In diesem Jahr konnte dieses Manko mit einer Nettoperfor-\nmance von Fr. 336'288.64 wieder wettgemacht werden. \n \nDie Betriebsrechnung ergab einen Einnahmenüberschuss von Fr. 341'681.65. Letztes Jahr re-\nsultierte ein positiver Betriebserfolg von Fr. 438'494.75. Die Beiträge sind im vergangenen Jahr \ngegenüber dem Vorjahr um Fr. 33'291.35 (+ 0.6%) gestiegen. Demgegenüber wurden \nFr. 130'104.45 (+ 2.5%) weniger Zulagen gegenüber dem Vorjahr ausbezahlt.  \n \nDie Reserven stiegen somit auf neu Fr. 4'365'142.35, was 79.76% der Jahresausgaben 2019 \n(Beiträge Arbeitgebende, Beiträge Selbständigerwerbende, Verwaltungsaufwand) entspricht. \n \n3. Antrag \n \nDie Standeskommission beantragt dem Grossen Rat, von dieser Botschaft und dem Geschäfts-\nbericht der Ausgleichskasse, der IV-Stelle Appenzell I.Rh. sowie der Arbeitslosenkasse Kennt-\nnis zu nehmen und den Bericht sowie die Rechnung der kantonalen Familienausgleichskasse \nzu genehmigen. \n \n \nAppenzell, 15. September 2020 \n\n \nNamens Landammann und Standeskommission \nDer reg. Landammann: Der Ratschreiber: \n\n \nRoland Inauen Markus Dörig \n\n\n


name: 2 GrRB Vereinbarung Beschaffungswesen.pdf

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  E726.921\n\nVersion 1. Lesung Grosser Rat\n\nGrossratsbeschluss zum Beitritt zur \nInterkantonalen Vereinbarung über das \nöffentliche Beschaffungswesen\n\nvom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: 726.921\nGeändert: –\nAufgehoben: –\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\ngestützt  auf  Art.  27  Abs.  3  der  Kantonsverfassung vom 24. Wintermonat \n1872,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nArt.  1\n\n1 Der Kanton Appenzell I.Rh. tritt der Interkantonalen Vereinbarung über das \nöffentliche Beschaffungswesen (IVöB) vom 15. November 2019 bei.\n\nArt.  2\n\n1 Der Vollzug dieser Vereinbarung obliegt der Standeskommission.\n2 Geringfügige Änderungen der Vereinbarung genehmigt die Standeskom-\nmission selbständig.\n\nArt.  3\n\n1 Der Beschluss tritt mit der Annahme durch den Grossen Rat in Kraft.\n\n1\n\n4/2021\n\n\n\nE726.921 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nII.\n\nKeine Fremdänderungen.\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDer Beschluss tritt mit der Annahme durch den Grossen Rat in Kraft.\n\n2\n\n\n


GrRB IVöB - Schlussfassung.pdf

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  E726.921\n\nSchlussfassung\n\nGrossratsbeschluss zum Beitritt zur \nInterkantonalen Vereinbarung über das \nöffentliche Beschaffungswesen\n\nvom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: E726.921\nGeändert: –\nAufgehoben: –\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\ngestützt  auf  Art.  27  Abs.  3  der  Kantonsverfassung vom 24. Wintermonat \n1872,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nArt.  1\n\n1 Der Kanton Appenzell I.Rh. tritt der Interkantonalen Vereinbarung über das \nöffentliche Beschaffungswesen (IVöB) vom 15. November 2019 bei.\n\nArt.  2\n\n1 Der Vollzug dieser Vereinbarung obliegt der Standeskommission.\n2 Geringfügige Änderungen der Vereinbarung genehmigt die Standeskom-\nmission selbständig.\n\nArt.  3\n\n1 Der Beschluss tritt mit der Annahme durch den Grossen Rat in Kraft.\n\n1\n\n\n\nE726.921 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nII.\n\nKeine Fremdänderungen.\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDer Beschluss tritt mit der Annahme durch den Grossen Rat in Kraft.\n\n2\n\n\n


name: 6 Ergänzungsbotschaft Revision der Hundeverordnung.pdf

text: \n16/2019 \n\nAI 012.22-154.8-385416  1-2 \n\nErgänzungsbotschaft \n \n \nder Standeskommission an den Grossen Rat des Kantons Appenzell I.Rh. zum \n \nGrossratsbeschluss über die Revision der Verordnung zum Hundegesetz \n\n \n \n1. Ausgangslage \n \nDer Grosse Rat hat an der Session vom 26. Juni 2019 den Grossratsbeschluss über die Revi-\nsion der Verordnung zum Hundegesetz (revHuV) in erster Lesung beraten. Die Vorlage der \nStandeskommission für die erste Lesung sah in Art. 8a Abs. 1 der revidierten Verordnung fol-\ngende Meldepflicht vor:  \n \n\n«1Vorfälle, bei denen ein Hund Menschen oder Tiere erheblich verletzt hat oder ein über-\nmässiges Aggressionsverhalten zeigt, sind dem Bezirk zu melden».  \n\n \nDer Wortlaut der Bestimmung wurde in enger Anlehnung an die Meldepflicht formuliert, welche \ndie eidgenössische Tierschutzverordnung vom 23. April 2008 (TSchV, SR 455.1) in Art. 78 \nAbs. 1 TSchV vorgibt:  \n\n \n«1Tierärztinnen und Tierärzte, Ärztinnen und Ärzte, Tierheimverantwortliche, Hundeausbil-\nderinnen und Hundeausbilder sowie Zollorgane sind verpflichtet, der zuständigen kanto-\nnalen Stelle Vorfälle zu melden, bei denen ein Hund: \na. Menschen oder Tiere erheblich verletzt hat; oder \nb. ein übermässiges Aggressionsverhalten zeigt.» \n\n \nMit Art. 8a Abs. 1 revHuV soll klargestellt werden, wer die zuständige kantonale Stelle im Kan-\nton Appenzell I.Rh. ist. Eine Ausdehnung dieser Meldepflichten wäre wohl zulässig. Bundes-\nrechtswidrig wäre es aber, wenn Vorfälle, die nach Bundesrecht, also nach Art. 78 Abs. 1 \nTSchV, zu melden sind, nach kantonalem Recht nicht gemeldet werden müssen. Es lässt sich \nzwar wegen des Vorrangs des Bundesrechts argumentieren, durch eine zu wenig umfassende \nkantonale Meldepflicht werde die bundesrechtliche Meldepflicht nicht aufgehoben. Wenn sich \naber jemand nur im kantonalen Recht orientiert, könnten erhebliche und damit meldepflichtige \nVerletzungen nicht gemeldet werden. \n \nDie Kommission für Recht und Sicherheit (ReKo) legte im Hinblick auf die erste Lesung einen \nVorschlag vor, der dieses Risiko barg. Sie schlug vor:  \n \n\n«1Vorfälle, bei denen ein Hund Menschen oder Tiere soweit verletzt, dass sich eine offene \nWunde zeigt, oder bei denen ein Hund ein übermässiges Aggressionsverhalten zeigt, sind \ndem Bezirk zu melden.» \n\n \nGrossrat Pius Federer regte im Verlauf der Beratungen an, die Vorschläge der Standeskommis-\nsion und der ReKo zu kombinieren, indem sowohl erhebliche Verletzungen wie auch offene \nWunden in der Bestimmung erwähnt werden. Der Grosse Rat unterstützte diesen Kompromiss-\nvorschlag und beauftragte die Standeskommission, eine passende Formulierung zu suchen.  \n \n  \n\n\n\n \n \n\nAI 012.22-154.8-385416  2-2 \n\nDie Standeskommission schlägt vor, Art. 8a Abs. 1 wie folgt zu formulieren: \n \n\n«1Vorfälle, bei denen ein Hund Menschen oder Tieren erhebliche Verletzungen, insbeson-\ndere offene Wunden, zufügt, oder bei denen er ein übermässiges Aggressionsverhalten \nzeigt, sind dem Bezirk zu melden».  \n \n\nWerden erhebliche Verletzungen mit einer beispielhaften Beschreibung ergänzt, besteht keine \nGefahr, dass die bundesrechtliche Meldepflicht durch die kantonale Bestimmung unterlaufen \nwird.  \n \nDie Pflicht der Bezirke, dem Veterinäramt gewisse Meldungen zu erstatten (Neufassung von \nArt. 8), wurde auf Antrag des Veterinäramts in den Verordnungsentwurf aufgenommen. Im Rah-\nmen der parlamentarischen Debatte wurden unterschiedliche Meinungen darüber laut, welche \nVorkehren die Bezirke im Hinblick auf die neugefasste Meldepflicht zu treffen haben. Zur Erläu-\nterung ist daher festzuhalten, dass die Bezirke die zuständige Stelle für die Hundekontrolle sind \nund bei dieser Vollzugstätigkeit verschiedene Informationen beim Bezirk zusammenlaufen. Das \nVeterinäramt ist für den Tierschutz zuständig, hat aber mit der Hundekontrolle nichts zu tun. Es \nist daher auf Informationen angewiesen, die Tierschutzbelange betreffen. Wenn nun ein Bezirk \nbeispielsweise davon Kenntnis erhält, dass ein Hund coupiert ist, soll er das Veterinäramt dar-\nüber ins Bild setzen. Das Veterinäramt klärt dann den Sachverhalt von Amtes wegen ab und \nnimmt gegebenenfalls die nötigen Änderungen in der Hundedatenbank Amicus vor. Die Bezirke \ntrifft aber keine Verpflichtung, aktiv nach solchen Sachverhalten Ausschau zu halten, also nach \nHunden mit coupierten Ohren oder Ruten oder mit von Geburt an verkürzten Ruten oder nach \nungechippten Hunden ohne Kennzeichnung oder mit fehlender Kennzeichnung (Art. 8 lit. b und \nc des Verordnungsentwurfs).  \n \n2.  Antrag \n \nDie Standeskommission beantragt dem Grossen Rat, von dieser Ergänzungsbotschaft Kenntnis \nzu nehmen und Art. 8a Abs. 1 des Erlasses gemäss dem Vorschlag in dieser Ergänzungsbot-\nschaft zu verabschieden. \n \nAppenzell, 3. September 2019 \n\n \nNamens Landammann und Standeskommission \nDer reg. Landammann: Der Ratschreiber: \n\n \nRoland Inauen Markus Dörig \n\n\n


4 Erfolgsrechnung AV.pdf

text: \n22/2021 Beilage 3\n\n\n