Traktandenliste 25. Oktober 2021.pdf

body_key: AI

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \nAI 012.22-162.1-537348  1-4 \n\nBüro Grosser Rat \n \nSekretariat Ratskanzlei \n\nMarktgasse 2 \n\n9050 Appenzell \n\nTelefon +41 71 788 93 11 \n\ninfo@rk.ai.ch \n\nwww.ai.ch \n\nRatskanzlei, Marktgasse 2, 9050 Appenzell \n\n \nAn die \nMitglieder des Grossen Rates \nsowie der Standeskommission \ndes Kantons Appenzell I.Rh. \n\n \n \n \n\nAppenzell, 4. Oktober 2021 \n \n \n\nEinladung zur Grossrats-Session \n \nSehr geehrter Herr Landammann \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh. versammelt sich am \n\n \n\nMontag, 25. Oktober 2021, 8.00 Uhr, Aula Gringel, Appenzell, \n \n\nzu einer Grossrats-Session. Sie werden gebeten, an den Verhandlungen teilzunehmen.  \n \n \n\nTraktandenliste \n \n1. Eröffnung \n \n\nGrossratspräsidentin Theres Durrer-Gander \n \n \n\n2. Protokoll der Session vom 21. Juni 2021 \n\n \nGrossratspräsidentin Theres Durrer-Gander \n \n \n\n3. Einführungsgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen (EGöB) \n \n24/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n\n4. Landsgemeindebeschluss über die Erteilung eines Kredits für die Erstellung eines \nflächendeckenden Netzes von Unterflurbehältern \n\n \n25/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n\n\n\nAI 012.22-162.1-537348  2-4 \n\n5. Grossratsbeschluss zur Revision der Verordnung zum Einführungsgesetz zum  \nBundesgesetz über den Umweltschutz (Unterflurbehälter) \n\n \n26/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n6. Landsgemeindebeschluss zur Erteilung eines Kredits für die Erstellung eines Geh- \n\nund Radwegs entlang der Haslenstrasse Appenzell-Teufen, Abschnitt Steig bis \nSchäfli \n\n \n27/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n7. Landsgemeindebeschluss zur Genehmigung des Zusammenschlusses der Bezirke \n\nSchwende und Rüte zum Bezirk Schwende-Rüte und Landsgemeindebeschluss zur \nRevision der Kantonsverfassung und verschiedener Gesetze \n\n \n28/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Landammann Roland Dähler \n \n \n8. Revision des Grossratsbeschlusses über die Landesteile und weiterer Grossratsbe-\n\nschlüsse (Umsetzung Zusammenschluss der Bezirke Schwende und Rüte auf der \nGrossratsstufe) \n\n \n29/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Landammann Roland Dähler \n \n \n9. Grossratsbeschluss zur Revision der Verordnung über ausserordentliche Urnenab-\n\nstimmungen (VaU) \n \n30/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Matthias Rhiner, Präsident Staatswirtschaftliche  \nKommission \n\nDepartementsvorsteher: Landammann Roland Dähler \n \n \n10. Grossratsbeschluss zur Revision der Verordnung über das Grundbuch \n \n31/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Romeo Premerlani, Präsident Kommission für Wirtschaft \n\nDepartementsvorsteher: Landammann Roland Dähler \n\n\n\nAI 012.22-162.1-537348  3-4 \n\n11. Grossratsbeschluss zur Revision der Verordnung zum Bundesgesetz über die land-\nwirtschaftliche Pacht (2. Lesung) \n\n \n13/2021 Antrag Standeskommission \n\n13/2021 Antrag Kommission für Wirtschaft \n\nReferent: Grossrat Romeo Premerlani, Präsident Kommission für Wirtschaft \n\nDepartementsvorsteher: Landeshauptmann Stefan Müller \n \n \n12. Grossratsbeschluss zur Revision der Verordnung über Ausbildungsbeiträge \n \n32/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferentin: Grossrätin Luzia Inauen-Dörig, Präsidentin Kommission für Sozia-\nles, Gesundheit, Erziehung, Bildung \n\nDepartementsvorsteher: Landammann Roland Inauen \n \n \n13. Grossratsbeschluss über die Genehmigung des Zusammenschlusses der Schulge-\n\nmeinden Schlatt und Haslen und zum Grossratsbeschluss über die Revision der \nSchulverordnung und weiterer Erlasse \n\n \n33/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferentin: Grossrätin Luzia Inauen-Dörig, Präsidentin Kommission für Sozia-\nles, Gesundheit, Erziehung, Bildung \n\nDepartementsvorsteher: Landammann Roland Inauen \n \n \n14. Initiative Josef Rechsteiner (Landsgemeindeteilnahme ohne COVID-Zertifikat) \n \n34/2021 Bericht Büro Grosser Rat \n\nReferentin: Grossratspräsidentin Theres Durrer-Gander \n\n34/2021 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Landammann Roland Dähler \n \n \n15. Landrechtsgesuche \n \n36/2021 Bericht Kommission für Recht und Sicherheit \n\nMündlicher Antrag Kommission für Recht und Sicherheit \n\nReferentin: Grossrätin Ursi Dähler-Bücheler, Präsidentin Kommission für \nRecht und Sicherheit \n\n \n \n  \n\n\n\nAI 012.22-162.1-537348  4-4 \n\n16. Mitteilungen und Allfälliges \n\n \nGrossratspräsidentin Theres Durrer-Gander \n \n \nFreundliche Grüsse \n \nBüro des Grossen Rates \n\nDer Sekretär: \n \n \n \nMarkus Dörig  \n\n\n


Traktandenliste 24. Oktober 2022.pdf

parent_type: meeting

text: \nAI 012.22-170.1-985146  1-2 \n\nBüro Grosser Rat \n \nSekretariat Ratskanzlei \n\nMarktgasse 2 \n\n9050 Appenzell \n\nTelefon +41 71 788 93 11 \n\ninfo@rk.ai.ch \n\nwww.ai.ch \n\nRatskanzlei, Marktgasse 2, 9050 Appenzell \n\n \nAn die \nMitglieder des Grossen Rates \nsowie der Standeskommission \ndes Kantons Appenzell I.Rh. \n\n \n \n \n\nAppenzell, 4. Oktober 2022 \n \n \n\nEinladung zur Grossrats-Session \n \nSehr geehrter Herr Landammann \nSehr geehrte Damen und Herren \n \nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh. versammelt sich am \n\n \n\nMontag, 24. Oktober 2022, 8.00 Uhr, Rathaus, Appenzell, \n \n\nzu einer Grossrats-Session. Sie werden gebeten, an den Verhandlungen teilzunehmen.  \n \n \n\nTraktandenliste \n \n1. Eröffnung \n \n\nGrossratspräsident Alfred Koller \n \n \n\n2. Protokoll der Session vom 20. Juni 2022 \n\n \nGrossratspräsident Alfred Koller \n \n \n\n3. Landsgemeindebeschluss zur Revision des Gerichtsorganisationsgesetzes  \n(Erhöhung des Gebührenrahmens) \n\n \n21/2022 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Markus Koster, Präsident Kommission für Recht und  \nSicherheit \n\nDepartementsvorsteher: Landesfähnrich Jakob Signer \n \n \n\n4. Landsgemeindebeschluss zur Revision des Steuergesetzes \n \n22/2022 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Romeo Premerlani, Präsident Kommission für Wirtschaft \n\nDepartementsvorsteher: Säckelmeister Ruedi Eberle \n \n\n\n\nAI 012.22-170.1-985146  2-2 \n\n5. Verordnung zum Einführungsgesetz über das öffentliche Beschaffungswesen  \n(VEGöB) \n\n \n23/2022 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n6. Einführungsverordnung zur Bundesgesetzgebung über den Schutz vor Gefährdun-\n\ngen durch nichtionisierende Strahlung und Schall \n \n24/2022 Antrag Standeskommission \n\nReferentin: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteherin: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n7. Definitive Festsetzung des Standorts Honegg im Richtplan \n \n25/2022 Antrag Standeskommission \n\nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche  \nBauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n\nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann \n \n \n8. Landrechtsgesuche \n \n26/2022 Bericht Kommission für Recht und Sicherheit \n\nMündlicher Antrag Kommission für Recht und Sicherheit \n\nReferent: Grossrat Markus Koster, Präsident Kommission für Recht und  \nSicherheit \n\n \n \n9. Mitteilungen und Allfälliges \n\n \nGrossratspräsident Alfred Koller \n \n \nFreundliche Grüsse \n \nBüro des Grossen Rates \n\nDer Sekretär: \n \n \n \nMarkus Dörig  \n\n\n


name: Grossratsprotokoll vom 31. März 2025.pdf

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nAbkürzungen für grossrätliche Kommissionen \nStwK: Staatswirtschaftliche Kommission \nWiKo: Kommission für Wirtschaft \nSoKo: Kommission für Soziales, Gesundheit, Erziehung, Bildung \nReKo: Kommission für Recht und Sicherheit \nBauKo: Kommission für öffentliche Bauten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt \n \nAI 012.21-41-1281742  1-18 \n\n \n \n \n\nProtokoll \nder Verhandlungen des Grossen Rates des Kantons Appenzell I.Rh. \n\nan der Session vom 31. März 2025 im Rathaus Appenzell \n \n \n \nVorsitz: Grossratspräsident Albert Sutter  \nAnwesend: 49 Ratsmitglieder einschliesslich Präsidenten \nZeit: 8.00 - 11.42 Uhr \nProtokoll: Ratschreiber Roman Dobler, Vanessa Zoller \n \n \n \nEs gelangten folgende Geschäfte zur Behandlung: \n \n\n1. Eröffnung 2 \n\n2. Protokoll der Session vom 3. Februar 2025 2 \n\n3. Staatsrechnung für das Jahr 2024 3 \n\n4. Wildruheverordnung (WRV) 13 \n\n5. Programmvereinbarungen 2024 15 \n\n6. Landrechtsgesuche 15 \n\n7. Mitteilungen und Allfälliges 15 \n\n \n  \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  2-18 \n\n1. Eröffnung \n \n\nGrossratspräsident Albert Sutter \n \nEröffnungsansprache \n \nStimmberechtigt: 48 \n \nAbsolutes Mehr: 25 \n \nGrossrat Reto Inauen, Appenzell, führt aus, dass der Säckelmeister Ruedi Eberle an der letzten \nSession des Grossen Rates darüber informierte, dass der Geschäftsbericht der Appenzeller \nKantonalbank nicht mehr an der März-Session, sondern neu an der Juni-Session durch den \nGrossen Rat behandelt wird. Grund dafür ist, dass der Bankrat der Appenzeller Kantonalbank \ndie Strategie überarbeitet hat und diese den Mitarbeitenden erst Mitte März kommunizieren \nwird. Säckelmeister Ruedi Eberle ist der Auffassung, dass von der neuen Strategie ein paar \nWorte in den Bericht zuhanden des Grossen Rates einfliessen sollten. Es ist deshalb sinnvoll, \ndass die Mitarbeitenden der Kantonalbank über die Anpassungen der Strategie vorgängig infor-\nmiert werden. Grossrat Reto Inauen findet es nicht gut, dass der Grosse Rat erst im Juni über \nden Geschäftsbericht der Appenzeller Kantonalbank informiert wird. Dies, obwohl der Ge-\nschäftsbericht inklusive Kurzversion seit längerer Zeit auf der Homepage der Kantonalbank auf-\ngeschaltet ist. Zudem feiert die Appenzeller Kantonalbank in diesem Jahr ihr 125-Jahre-Jubi-\nläum. Zu diesem Jubiläum könnte man nebst den Anpassungen der Strategie auch noch etwas \nin den Bericht miteinfliessen lassen. Dies aber erst im Juni zu machen ist eigentlich schade, \nweil das Jubiläumsjahr dann schon zur Hälfte vorbei ist und zudem im Juni kaum noch jemand \nüber Geschäftsabschlüsse vom Vorjahr spricht. Mitte Jahr spricht man eher schon wieder über \ndie Halbjahresabschlüsse vom laufenden Jahr. Er geht davon aus, dass es sich um eine einma-\nlige Verschiebung handelt. Wenn nicht, bittet er Säckelmeister Ruedi Eberle, inskünftig den Ge-\nschäftsbericht wieder konsequent für die März-Session zu traktandieren und damit zeitnah dem \nGrossen Rat zur Behandlung vorzulegen. Er ist sich sicher, dass die Kantonalbank ihren nächs-\nten Strategieprozess auch so planen kann, dass sie ihre Mitarbeitenden vorab informieren und \nder Grosse Rat den Bericht an der März-Session behandeln kann.  \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle führt aus, dass er bereits an der letzten Session des Grossen Ra-\ntes über die Gründe gesprochen hat, weshalb der Geschäftsbericht neu erst im Juni traktandiert \nwird. Es besteht die Absicht, auch weiterhin den Geschäftsbericht im Juni zu traktandieren, so-\nfern sich dieses Vorgehen bewährt. Es ist ihm bewusst, dass ein Teil des Geschäftsberichts im \nJuni nicht mehr aktuell ist. Die Genehmigung der Ausschüttung wird sowieso erst im laufenden \nJahr behandelt. Demzufolge spielt es keine Rolle, ob der Geschäftsbericht im März oder Juni \nbesprochen wird. Die Traktandierung des Geschäftsberichts im März ist zeitlich jeweils knapp. \nErscheint der Bericht erst im Juni, kann mehr Substanz in den Bericht eingebracht werden. Man \nwird schauen, wie der Bericht im Juni im Grossen Rat ankommt und danach entsprechend ent-\nscheiden, wie das weitere Vorgehen ist. Der Wunsch von Grossrat Reto Inauen wird aufgenom-\nmen und wird in die Überlegungen miteinfliessen.  \n \n \n \n2. Protokoll der Session vom 3. Februar 2025  \n\n \nDas Protokoll der Session vom 3. Februar 2025 wird ohne Änderung einstimmig genehmigt und \nverdankt. \n \n  \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  3-18 \n\n3. Staatsrechnung für das Jahr 2024 \n\n \n4/2025: Antrag Standeskommission \nReferent: Grossrat Erich Gollino, Präsident Staatswirtschaftliche Kommis-\n\nsion \nDepartementsvorsteher: Säckelmeister Ruedi Eberle  \n \nGrossrat Erich Gollino, Appenzell, stellt die Rechnung 2024 vor. Die konsolidierte Rechnung (in-\nklusive Spezialrechnungen) des Jahres 2024 schliesst auf der Stufe 1 mit einem Aufwandüber-\nschuss von Fr. 2'841'525.-- (Vorjahr Stufe 1: Aufwandüberschuss von Fr. 7.2 Mio.) ab. Das Jah-\nresergebnis der Erfolgsrechnung schliesst auf der Stufe 2 mit einem Ertragsüberschuss von \nFr. 287'475.--. Das im Vergleich zum Budget 2024 um fast Fr. 8.0 Mio. bessere Ergebnis kommt \nprimär aufgrund von höheren Steuereinnahmen, einem höheren Finanzertrag und aufgelösten \nZusatzabschreibungen und Vorfinanzierungen aus den Vorjahren zu Stande. Ein Vergleich in \nder Tabelle auf Seite 10 zeigt, dass sich der Trend fortsetzt, dass jedes Jahr bessere Ab-\nschlüsse als budgetiert erzielt werden. Mit den Mehreinnahmen auf der Steuerseite konnten die \nsubstanziellen Budgetüberschreitungen im Sozial- und Gesundheitswesen kompensiert werden. \nDieses Ergebnis kommt ohne die Gelder der Schweizerischen Nationalbank zu Stande. Weiter-\nhin bestehen bleibt jedoch ein strukturelles Defizit.  \n \nIm Jahr 2024 wurden Nettoinvestitionen in der Höhe von Fr. 13.6 Mio. getätigt, was Fr. 6.9 Mio. \noder 33.5% weniger sind als budgetiert. Diese Abweichung entspricht ziemlich genau der \ndurchschnittlichen Abweichung im Bereich der Investitionen. Hauptgründe für diesen Wert sind \nder Besserabschluss der Durchmesserlinie, der Verzicht auf die Sanierung des Grossratssaals \nund die Verzögerungen respektive Verschiebungen bei verschiedenen Bauvorhaben (Verwal-\ntungsgebäude, Sanierung Steiner- und Walzenhausenstrasse, Ökohof). \n \nDer Personalaufwand liegt 2% unter Budget. Einerseits konnten vakante Stellen nicht besetzt \nwerden, andererseits wirkten sich auch Krankentaggeldrückerstattungen aufwandsmindernd \naus. Beim Mehraufwand sticht die Position «Transferaufwand» heraus. Diese Position umfasst \ndie im Vergleich zum Budget 2024 wesentlich höheren Aufwände im Gesundheits- und Sozial-\nbereich zusammen. \n \nBei den Abweichungen der Erträge fällt vor allem der zusätzliche Fiskalertrag auf. Die Einnah-\nmen in den verschiedenen Steuerbereichen (Staatssteuern laufendes Jahr, Staatssteuern Vor-\njahr, Anteil direkte Bundessteuer, Erbschafts- und Schenkungssteuern, Quellensteuern usw.) \nsteigen durchs Band erfreulicherweise in einem Mass an, wie das nicht abzusehen war. Hier \nstellt man fest: Die Steuereinnahmen 2024 haben den für 2025 budgetierten Wert bereits über-\nschritten. \n \nDer zusätzliche Finanzertrag kommt durch die alle fünf Jahre erfolgende Neuschätzung der \nSachanlagen Finanzvermögen, die höhere Zuweisung der Kantonalbank und die Verzinsung \nvon Festgeldanlagen und Kontokorrentguthaben zu Stande. \n \nRund 29% des Gesamtaufwands entfallen auf den Personalaufwand. Die Staatswirtschaftliche \nKommission wird die Entwicklung des Personalaufwands mit Blick auf ein angestrebtes ausge-\nwogenes Verhältnis von Aufwand- und Ertragsseite weiterhin genau verfolgen. Im Nachgang \nzur Diskussion zum Budget 2025 und den refinanzierten Stellen hätte die Staatswirtschaftliche \nKommission gerne auch den «Nettopersonalaufwand» ausgewiesen. Die Refinanzierung der \nStellen erfolgt aber sehr unterschiedlich: Während einige Stellen anteilsmässig über Pauscha-\nlen refinanziert sind (beispielsweise im Asylbereich), sind andere Stellen vollständig aufge-\nschlüsselt nach Aufwandgruppen refinanziert (zum Beispiel über Abgeltung der Lohnkosten im \nBereich der Schulsozialarbeit). Die Erträge sprich Refinanzierungen sind bei den jeweiligen De-\npartementen in den Ertragskonten ausgewiesen. Die Staatswirtschaftliche Kommission wird die \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  4-18 \n\nThematik des «Nettopersonalaufwands» im Rahmen des Budgets 2026 nochmals speziell im \nFokus behalten. \n \nDie Jahresrechnung 2024 ist auch ohne Ausschüttung der Nationalbank positiv. Dies aufgrund \nvon stark erhöhten Steuereinnahmen, aufgelösten Vorfinanzierungen und einer letzten Ent-\nnahme aus dem Grundstückgewinnsteuer-Fonds. Zudem wirkte sich die Neubewertung der Lie-\ngenschaften positiv auf die Erfolgsrechnung aus. Trotzdem weist die Rechnung 2024 des Kan-\ntons weiterhin ein negatives operatives Ergebnis (Stufe 1) und somit ein strukturelles Defizit \naus. Auch der Selbstfinanzierungsgrad von 30% ist mit Blick auf die anstehenden Investitionen \nzu tief. Entsprechende Massnahmen, um Einnahmen und Ausgaben in die Waage zu bringen, \nhat die Standeskommission auf Basis der im vergangenen Dezembersession diskutierten Fi-\nnanzstrategie bereits in die Wege geleitet. Sie hat Aufträge zur Eruierung von Nettoaufwandre-\nduktionen in der Höhe von 5% respektive 10% an die Departemente erteilt. Zudem sollen die \ngeplanten Investitionen neu priorisiert werden. Die Ergebnisse werden aktuell konsolidiert. Der \nunerwartete Mehrertrag bei den Steuern ist gerade in der jetzigen Situation sehr erfreulich. Die \nStaatswirtschaftliche Kommission regt allerdings an, die Budgetierungsgrundlagen der «Steuer-\neinnahmen laufendes Jahr» zu überprüfen, mit dem Ziel, in Zukunft eine höhere Budgetgenau-\nigkeit zu erreichen, gerade weil die budgetierten Steuereinnahmen für 2025 mit dem Rech-\nnungswert 2024 bereits erreicht sind. \n \nDie Gesamtkosten im Gesundheitswesen steigen schweizweit, so auch im Kanton Appenzell \nI.Rh. und sind nur teilweise beeinflussbar. Entsprechend ist es umso erfreulicher, dass sich die \nbeiden kantonalen Altersinstitutionen in Richtung einer ausgeglichenen Rechnung entwickeln. \nEs ist zu hoffen, dass sich diese Entwicklung auch in den kommenden Jahren weiter fortsetzt. \n \nDie Staatswirtschaftliche Kommission ist überzeugt, dass der Kanton Appenzell I.Rh. das struk-\nturelle Defizit durch eigene Massnahmen und Reformen beheben muss. Eine nachhaltige und \nverantwortungsvolle Finanzpolitik sollte nicht auf unregelmässige Ausschüttungen wie diejenige \nder Schweizerischen Nationalbank (SNB) angewiesen sein, da diese Ausschüttungen nicht ga-\nrantiert sind und von Jahr zu Jahr variieren oder auch ganz ausbleiben können. Zudem kann \ndie Verwendung von SNB-Ausschüttungen zur Deckung von strukturellen Defiziten die langfris-\ntige Finanzstabilität eines Kantons gefährden, denn strukturelle Defizite sind wiederkehrende \nund systematische Ungleichgewichte zwischen Einnahmen und Ausgaben, wo nicht durch ein-\nmalige Einnahmen oder kurzfristige Massnahmen behoben werden sollten. Zudem könnte die \nVerwendung von SNB-Ausschüttungen zur Deckung von strukturellen Defiziten Fehlanreize \nschaffen, dass man notwendige Reformen nicht oder nur sehr zögerlich umsetzt. Um einen \nlangfristigen Nutzen für den Kanton und die Bürgerinnen und Bürger zu gewährleisten, wäre \naus Sicht der Staatswirtschaftlichen Kommission eine zweckgebundene Verwendung der SNB-\nAusschüttungen anzustreben (zum Beispiel für Investitionen). Dies würde sicherstellen, dass \ndiese zusätzlichen Mittel nachhaltig und zielgerichtet eingesetzt werden. Wie eine Zweckbin-\ndung aussehnen könnte, hat die Staatswirtschaftliche Kommission bewusst offengelassen. \n \nIm Rahmen der Zwischenrevision wurden mit der externen Revisionsgesellschaft Pricewater-\nhouseCoopers AG (PwC) die Prozesse «Kostenbeteiligung bei Hospitalisationen und Pflege-\naufenthalten» und das «Angebot der schulergänzenden Betreuung» geprüft. Bei beiden Prüfun-\ngen der Zwischenrevision sind keine besonderen Feststellungen gemacht worden. Der Gesamt-\neindruck war positiv. \n \nIm Bezug auf die Jahresrechnung 2024 und die Berichte zur Rechnung des Kantons und des \nKantonalen Gesundheitszentrums Appenzell (GZAI) können folgende Feststellungen gemacht \nwerden: \n \n- Die Rechnung für den Kanton bestehend aus Erfolgsrechnung, Investitionsrechnung, Geld-\n\nflussrechnung, Bilanz und Anhang entsprechen den gesetzlichen Vorschriften. Die Penden-\nzen aus der Vergangenheit wurden weitgehend aufgearbeitet.  \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  5-18 \n\nEine neue Pendenz mit hoher Priorität ist für Massnahmen im Bereich Cybersicherheit er-\nfasst worden. Wie wichtig diese Massnahmen sind, zeigen der Angriff auf das Mailkonto des \nSäckelmeisters Ruedi Eberle. Das Thema Informationssicherheit wird die Staatswirtschaftli-\nche Kommission 2025 weiterbeschäftigen. Die Staatswirtschaftliche Kommission ist zudem \nsehr erfreut, dass für neun Ämter das wichtige Mittel eines internen Kontrollsystems (IKS) \nimplementiert werden konnte und das Projekt nun weitergeführt wird. Jedes Jahr sollen hier \nzwei weitere Ämter hinzukommen. Die Staatswirtschaftliche Kommission wird dies weiterver-\nfolgen. \n \n\n- Im Bericht zum Kantonalen Gesundheitszentrum Appenzell konnten alle Pendenzen - auch \ndiejenigen der Vorjahre - erledigt werden. Es gibt keine neuen Pendenzen.  \n\n \nDie Staatswirtschaftliche Kommission besuchte das Bau- und Umweltdepartement im Rahmen \neines regulären periodischen Departementbesuchs Ende November 2024 und im Januar 2025. \nDie Aussagen im Bericht zeigen primär die Innensicht der Führungspersonen, also der Departe-\nments- und Amtsleitungen. Die entsprechenden Stellungnahmen sind auch das Resultat von \nkritischen und unbequemen Fragen seitens der Staatswirtschaftlichen Kommission. Nicht alle \nFragestellungen konnten im Detail vertieft werden. Das Resultat ist dennoch ein umfassender, \nobjektiver Bericht, der das breite und herausfordernde Aufgabenspektrum des Bau- und Um-\nweltdepartements aufzeigt. \n \nIm Rahmen der Vorbereitung des Besuchs im Bau- und Umweltdepartement war die Staatswirt-\nschaftliche Kommission bei der Überprüfung von Anliegen im Personalbereich mit Auflagen be-\nzüglich des Personendatenschutzes konfrontiert. Inwiefern eine Einsicht der Staatswirtschaftli-\nchen Kommission in solche Unterlagen möglich, respektive nicht erlaubt ist, wird in den kom-\nmenden Monaten speziell im Rahmen der Diskussionen zum Gesetz über den Grossen Rat \n(GGR) nochmals aufkommen. In diesem Gesetz soll unter anderem auch der Auftrag der \nStaatswirtschaftlichen Kommission auf eine gesetzliche Basis gestellt werden. Dabei soll mit \nBlick auf die Einsicht in besonders schützenswerte Personendaten unter Umständen auch der \nBeauftragte für Datenschutz des Kantons einbezogen werden.  \n \nNach der durch die Staatswirtschaftliche Kommission klar kommunizierten Erwartung mit Blick \nauf die Beurteilung und Kommunikation der Resultate des Berichts Forrer&Lombriser hat der \nDepartementsleiter Bauherr Ruedi Ulmann an der Session vom 3. Februar 2025 den Grossen \nRat kurz über die Ergebnisse informiert. Die Staatswirtschaftliche Kommission wurde auf Basis \nderselben Unterlagen, welche die Departementsleitung der Standeskommission zur Verfügung \ngestellt hat, im Rahmen einer separaten Sitzung am 6. Februar 2025 direkt über die Ergebnisse \ninformiert. Die Erwartung war, wie an der Session vom 2. Dezember 2024 kommuniziert, dass \naufgezeigt wird, welche Massnahmen zu den 13 Empfehlungen getroffen wurden und welche \nWirkung diese hatten. \n \nDie Staatswirtschaftliche Kommission kommt nach intensiver Reflexion zu einem durchzogenen \nErgebnis. Sie anerkennt, dass auf Basis des Berichts Forrer&Lombriser die genannten Empfeh-\nlungen durch die Führung aufgenommen und mit verschiedenen Massnahmen angegangen \nwurden. Die Staatswirtschaftliche Kommission anerkennt die Bereitschaft des Departementslei-\nters Bauherr Ruedi Ulmann und seiner Amtsleitungen, die wichtigen Empfehlungen aus dem \nBericht Forrer&Lombriser umzusetzen. Von verschiedenen Seiten werden die erzielten Fort-\nschritte und speziell das direkte Engagement des Departementsleiters als positiv beurteilt. In \nverschiedenen Fällen ist jedoch der erreichte Umsetzungsgrad nur schwierig zu beurteilen, weil \nein Vergleich der Ausgangslage und dem aktuellen Zielerreichungsgrad aufgrund von fehlenden \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  6-18 \n\nmessbaren Kontrollgrössen nicht möglich ist. Auch die Staatswirtschaftliche Kommission be-\ntrachtet die direkten Konsequenzen aus dem Bericht Forrer&Lombriser als abgeschlossen, wird \naber spezielle Bereiche weiterhin überprüfen. \n \nDie Staatswirtschaftliche Kommission kommt zum selben Ergebnis wie die Standeskommission: \nNach einer Phase der Überprüfung von Prozessen und Anpassungen der Führungskultur muss \ndem Bau- und Umweltdepartement die Möglichkeit gegeben werden, in Ruhe zu arbeiten und \ndie Umsetzung der Empfehlungen in den ordentlichen Abläufen weiter zu festigen, gerade auch \nmit Blick auf die baldige Übergabe an eine neue Departementsleitung. \n \nDas ressourcenintensive Thema «Mitwirkung» im Bau- und Raumplanungsbereich sollte mit \nBlick auf die knappen Ressourcen im Bau- und Umweltdepartement durch Aufbau und Nutzung \neiner elektronischen Mitwirkungsplattform unterstützt werden. Diesbezüglich ergäben sich auch \nSynergien mit ähnlich gelagerten Prozessen (insbesondere gesetzliche Vernehmlassungen). Es \nwäre gut, wenn die Standeskommission den Aufbau einer solchen Plattform prüfen könnte und \nzentral an einer geeigneten Stelle einen Service für die ganze Verwaltung (eventuell inklusive \nBezirke) aufbauen könnte. \n \nAus Sicht der Staatswirtschaftlichen Kommission ist es wichtig, dass seitens Departementslei-\ntung dem Thema «öffentliche Kommunikation» insbesondere bei den Schlüsselprojekten mehr \nGewicht gegeben wird. Aktuell werden auf der Homepage des Kantons je Projekt eine Seite ge-\nführt, welche sporadisch eine Statusaktualisierung bekommt. Das ist aus Sicht der Staatswirt-\nschaftlichen Kommission zu wenig. Das zeigen auch die jede Session wiederkehrenden Anfra-\ngen im Grossen Rat. \n\n \nDas Bau- und Umweltdepartement hat ein sehr breites Aufgabenfeld mit sehr vielen Projekten \nund noch mehr Aufgaben. Die Personaldecke ist dünn. Die klare Priorisierung und das Setzen \nvon Grenzen sind vor diesem Hintergrund zentral. Das betrifft die Departementsleitung des \nBau- und Umweltdepartements einerseits, andererseits mit Blick auf neue Projekte, Konzepte \nund Strategien und davon abhängige Massnahmen auch die Standeskommission und den \nGrossen Rat. \n \nBeim Besuch von Geschäftsleitung und Verwaltungsrats des Kantonalen Gesundheitszentrums \nAppenzell (GZAI) konnte sich die Staatswirtschaftliche Kommission davon überzeugen, dass \nsich im GZAI unter der neuen operativen Führung eine positive Entwicklung zeigt. Nach einer \nAktualisierung der Planungsgrundlagen des Gesundheits- und Sozialdepartements für das Ge-\nsundheitswesen bedarf es der Ausarbeitung einer klaren Strategie. Dabei spielt die Infrastruk-\ntursituation für den Bereich Ambulante Versorgung (Schlüsselprojekt Entwicklung Spitalareal) \neine wichtige Rolle. \n \nDie Geschäftsleitung und der Verwaltungsrat haben in den Besprechungen mit der Staatswirt-\nschaftlichen Kommission umfassende und plausible Erläuterungen und Antworten zu den ge-\nstellten Fragen abgegeben. Die Situation im Gesundheitsbereich mit Blick auf nationalen Vorga-\nben und auch speziell im Personalbereich ist höchst anspruchsvoll und verlangt von den Füh-\nrungsgremien ein permanentes, flexibles Handeln und Vorausschauen. In diesem Zusammen-\nhang empfiehlt die Staatswirtschaftliche Kommission der Standeskommission, zeitnah in Zu-\nsammenarbeit mit dem Verwaltungsrat des GZAI die Möglichkeiten einer Anpassung der \nRechtsform des GZAI hin zu einer flexibleren Form zu prüfen. \n \nDie Staatswirtschaftliche Kommission konnte sich mit ihren Besuchen beim Verwaltungsrat und \nder Geschäftsleitung des GZAI davon überzeugen, dass sich die Verantwortlichen mit grossem \nEngagement für ein auf den Kanton zugeschnittenes Dienstleistungsangebot im Gesundheits-\nbereich einsetzen. Dabei werden auch schweizweit innovative Ansätze wie die «Medizinische \nErstanlaufstelle MEAS» umgesetzt.  \n \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  7-18 \n\nDie Staatswirtschaftliche Kommission stellt folgende Anträge: \n \n1. Vom Bericht der Staatswirtschaftlichen Kommission zur Rechnung sei Kenntnis zu nehmen. \n \n2. Dem Antrag der Standeskommission auf Seite 10 der Rechnung 2024 sei zuzustimmen. \n \n3. Der Standeskommission, den Mitarbeitenden der kantonalen Verwaltung und der selbstän-\n\ndigen öffentlichen Anstalten sowie den kantonalen Kommissionen sei auch seitens des \nGrossen Rates für die engagierte und gewissenhafte Erfüllung ihrer Aufgaben und das \nhohe Kostenbewusstsein zu danken. \n\n \nGrossrat Matthias Rhiner, Oberegg, beschreibt, dass der Bericht des Bau- und Umweltdeparte-\nments ein schwieriges Unterfangen war. Ein solcher Bericht muss kritisch sein, er soll aber auch \nanerkennend für das Geleistete und die weiteren Massnahmen sein. Das Bau- und Umweltde-\npartement ist ein sehr breit aufgestelltes Departement mit sehr vielen Herausforderungen. Man \nmuss sich immer fragen, wie viel man dem Bau- und Umweltdepartement an zusätzlichen Auf-\ngaben noch auferlegen sollte. Es ist wichtig, in die Zukunft zu schauen. Bauherr Ruedi Ulmann \nhat mit seinem Entscheid, zurückzutreten, einen wichtigen und mutigen Grundstein für eine wei-\ntere Entwicklung gelegt. In der Vergangenheit besuchte die Staatswirtschaftliche Kommission \neine neue Departementsleiterin oder einen neuen Departementsleiter nicht von Anfang an. Neu \nwird die Staatswirtschaftliche Kommission von Anfang an mit den neuen Departementsleiten-\nden in Kontakt treten für einen initialen Austausch. Er bedankt sich bei Bauherrn Ruedi Ulmann \nfür die vielen Gespräche, welche stattfanden.  \n \nBauherr Ruedi Ulmann bedankt sich bei der Staatswirtschaftlichen Kommission. Das Bau- und \nUmweltdepartement wurde auf Herz und Nieren geprüft. Abschliessend kann gesagt werden, \ndass die Staatswirtschaftliche Kommission, die Standeskommission sowie der Bericht For-\nrer&Lombriser zu einem guten Resultat gekommen sind. Das Aufgabenfeld, welches das Bau- \nund Umweltdepartement bewältigen muss, ist sehr breit. In seinen Augen ist das Departement \ngut aufgestellt, mit knappen Ressourcen. Er dankt dem Grossen Rat für das Verständnis, dass \ndie Aufgaben priorisiert werden müssen. Auch die Kommunikation braucht Ressourcen. Mit \ndem Gesetz über den Grossen Rat sollte ein Rahmen gesetzt werden, damit klar ist, welche \nAufgaben die Staatswirtschaftliche Kommission anschauen und wie vertieft die Akteneinsicht \ngewährt werden kann. Es ist wichtig, dass man sich bewusst ist, dass es sich beim Bau- und \nUmweltdepartement um ein Vollzugsdepartement handelt.  \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle erläutert, dass die Staatsrechnung für das Jahr 2024 besser als \nbudgetiert abschliesst. Es resultierte eine schwarze Null. In der Budgetgenauigkeit liegt der \nKanton Appenzell I.Rh. unter dem Strich in der konsolidierten Rechnung bei den Ausgaben \n3.4% höher und bei den Einnahmen rund 7% höher. Diese Budgetabweichungen sind nicht dra-\nmatisch. Es sind zwei wiederkehrende Trends festzustellen, die die Budgetabweichung wesent-\nlich beeinflusst haben. Das sind zum einen die steigenden Steuereinnahmen und zum anderen \ndie steigenden Gesundheits- und Sozialkosten. Aufgrund der neuen gesetzlichen Ausgangslage \nbei den Krankenkassenverbilligungen und der Entwicklung im Gesundheitsbereich wird der \nTrend ausgabenseitig weitergehen. Einnahmenseitig kann auch von höheren Steuern ausge-\ngangen werden. Es stellt sich nur die Frage, ob diese Entwicklung mit der Entwicklung im Aus-\ngabenbereich, insbesondere im Gesundheitsbereich, mithalten kann. Speziell erwähnen möchte \ner das Kantonale Gesundheitszentrum Appenzell (GZAI). Gegenüber der Rechnung 2023 hat \ndas GZAI Fr. 2.5 Mio. besser abgeschlossen. Dazu kommt auch, dass beim Rettungsdienst die \ngemeinwirtschaftlichen Leistungen den Kanton Appenzell I.Rh. Fr. 180'000.-- weniger kostete \nund die Mietzinseinnahmen aufgrund des Referenzzinssatzes um Fr. 125'000.-- gestiegen sind. \nEs wird eine Herausforderung sein, solche Ergebnisse zu halten.  \n \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  8-18 \n\nAufgrund der schwarzen Null, und dies ohne Nationalbankgelder, kann man zur Auffassung \nkommen, dass man die basierend auf der Finanzstrategie eingeleiteten Massnahmen abbre-\nchen könnte. Dazu muss man jedoch den Finanzplan 2026-2029 anschauen. In der Rechnung \nweist dieser ein strukturelles Defizit von Fr. 2.8 Mio. aus, mit ein paar Sondereffekten auf der \nEinnahmenseite. Von den budgetierten Investitionen konnten gerade 65% umgesetzt werden \nund diese konnten nur zu 30% aus der laufenden Rechnung bezahlt werden. Der Rest wurde \naus den Reserven genommen. Somit besteht nach wie vor ein Handlungsbedarf. Die vier Hand-\nlungsfelder aus der Finanzstrategie müssen zwingend weitergeführt werden. Der aktuelle Stand \ndazu ist, dass die Überprüfung der ersten drei Handlungsfelder, die Nettoausgaben in Varianten \nvon 5% und 10% zu reduzieren, die Investitionsrechnung in den nächsten vier Jahren auf \nFr. 100 Mio. zu reduzieren und einnahmenseitig bei den Steuern Vergleiche zu anderen Kanto-\nnen vorzunehmen, soweit abgeschlossen sind. Mitte April 2025 wird die Standeskommission in \neiner ersten Lesung das Geschäft begutachten. Die vierte Massnahme, die Erarbeitung der ge-\nsetzlichen Grundlagen, ist auch weit fortgeschritten. Im Staatsorganisationsgesetz wird der \ngrobe Rahmen definiert, dazu gibt es eine Finanzverordnung. Die Finanzverordnung liegt im \nEntwurf vor und muss nun in eine gesetzliche Form gebracht werden. Die Vernehmlassung wird \nim Laufe des Jahres erfolgen. Er geht mit der Staatswirtschaftlichen Kommission einig, dass die \nAusschüttungen der Schweizerischen Nationalbank sehr stark variieren und der Kanton Appen-\nzell I.Rh. darum den Staatshaushalt auch ohne dieses Geld in Ordnung bringen muss. Der In-\nput der Staatswirtschaftlichen Kommission, einer Zweckbindung, als Beispiel sind Investitionen \nerwähnt, sieht er eher kritisch. Diese Zweckbindung müssten in einem Fonds ausgestaltet wer-\nden. Der Vorteil wäre, dass die Rechnung mit einem solchen Fonds ausgeglichener gestalten \nwerden kann. Bis jetzt hat man das Bestreben gehabt, Fonds und Spezialfinanzierungen aufzu-\nlösen. Dies geschah in jüngster Vergangenheit mit dem Grundstückgewinnsteuerfonds. Auch \nda gibt es Schwankungen. Die bisherige Praxis der Vorfinanzierungen bei sehr guten Rech-\nnungsabschlüssen hat ihm gefallen. So konnte man ergebnisbezogen reagieren. Wenn man \nhohe Gewinne ausweist und man keine Vorfinanzierungen macht, dann hätten man den Bilanz-\nüberschuss auch als Manövriermasse ansehen können. Eine Zweckbindung blockiert den Kan-\nton Appenzell I.Rh. immer und nimmt eine gewisse Flexibilität. Er empfiehlt, keine weiteren \nReglementierungen und Vorgaben, wie Zweckbindungen, vorzunehmen. Der Ausschüttungs-\nmechanismus, wie er heute von der Schweizerischen Nationalbank vorgenommen wird, läuft \nper Ende 2025 aus. Das Eidgenössische Finanzdepartement diskutiert derzeit mit der Schwei-\nzerischen Nationalbank die neue Vereinbarung. Zum Schluss dankt er seinen Kolleginnen und \nKollegen für den sorgsamen Umgang mit den finanziellen Ressourcen, wie auch den Mitarbeite-\nrinnen und Mitarbeitern.  \n \nDas Eintreten ist obligatorisch. \n\n \nGrossrat Reto Inauen, Appenzell, bezieht sich auf das Konto 2020.3099.01 «Personalabgren-\nzungen/ -massnahmen». Er zeigt sich erstaunt über die massive Budgetüberschreitung und \nebenfalls massive Überschreitung des Werts aus dem Jahr 2023. Offensichtlich bestehen bei \nden Mitarbeitenden hohe Gleitzeit-, Überstunden- und Feriensaldi. Er fragt nach den Gründen \nfür die massive Überschreitungen und nach den Massnahmen, welche eingeleitet werden, um \ndiesem Zustand entgegenzuwirken. \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle erklärt, dass die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers wahrgenommen \nwird. Die Mitarbeitenden dürfen nur eine gewisse Anzahl an Ferien- und Überstundenguthaben \nauf das nächste Jahr übertragen. Wo dies nicht der Fall ist, werden Massnahmen ergriffen und \nAbbaupläne gemacht. Das Bauamt ist mit relativ vielen Stunden konfrontiert, weil diese zum \nersten Mal erfasst wurden und zu einer grossen Abweichung geführt haben. Zudem kam es zu \neinigen Krankheitsausfällen, bei welchen die Mitarbeitenden die Arbeit übernommen haben. Die \nnötigen Massnahmen sind eingeleitet.  \n \nGrossrätin Karin Inauen, Schlatt-Haslen, stellt die Frage nach dem Minusbetrag auf dem Konto \n2195.3132.01 «Jagdregal, Untersuchungen, Abklärungen, Projekte». \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  9-18 \n\n \nBauherr Ruedi Ulmann erklärt, dass es sich dabei um ein Steinkrebsprojekt handelt, welches \nman in Zusammenarbeit mit dem Kanton Appenzell A.Rh. durchgeführt hat. Der Kanton Appen-\nzell I.Rh. hat eine Vorleistung getätigt und die Rückzahlung fiel erst jetzt an. Deshalb ist ein Mi-\nnusbetrag ausgewiesen.  \n \nGrossrat Reto Inauen berichtet, dass eine zeitnahe Steuerveranlagung wichtig für die Steuer-\nzahlenden und den Kanton Appenzell I.Rh. ist (Konto 2310.3010.01 Steuerverwaltung, Löhne). \nEr möchte wissen, wie der aktuelle Stand der Veranlagungen ist und ob sich die Situation des \nRückstands der Steuerveranlagungen verbessert hat. \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle führt aus, dass man im letzten Jahr versuchte, mit Aushilfen den \nVeranlagungsstand zu erhöhen. Aufgrund der Digitalisierung mussten jedoch auch die Dauer-\nakten digitalisiert werden. Per Ende des letzten Jahres betrug der Veranlagungsstand 35%. In \nden Vorjahren bewegte sich der Stand zwischen 80%-90%. Aktuell beträgt der Veranlagungs-\nstand 2023 54.5% und der Stand für das Jahr 2024 liegt bei 4.5%. Ziel ist es, den Veranla-\ngungsstand der natürlichen Personen Ende Jahr um 15% steigern zu können. Im letzten Jahr \nwurden durch die Standeskommission 210% zusätzliche Ressourcen bewilligt. Der Grosse Rat \nhat danach eine Budgetkürzung im Personalbereich vorgenommen. Es wurden 20% gestrichen \nund eine Mitarbeiterin hat ihr Pensum reduziert. Somit liegt man aktuell bei 170%. Für das \nnächste Jahr werden aufgrund der Diskussion des Grossen Rates im Dezember 2024 keine zu-\nsätzlichen Stellen beantragt. Wenn der Grosse Rat der Meinung ist, dass es mit dem jetzigen \nPersonalbestand keine wesentlichen Aufstockungen braucht, ist dies einzuhalten. Es sind je-\ndoch dementsprechend Konsequenzen zu ziehen. In zwei Jahren sollte man einen Veranla-\ngungsstand haben, der wieder akzeptabel ist. Er betont ebenfalls die Wichtigkeit einer zeitna-\nhen Steuerveranlagung. Auf der technischen Seite wurde bereits alles umgesetzt. Es gibt nur \nnoch die digitale Eingabe. Zwei Drittel der Steuererklärungen wird digital eingereicht. Es gab ein \npaar Reklamationen von Personen, welche die Steuererklärung weiterhin von Hand ausfüllen. \nEs werden Informationsveranstaltungen für die digitale Einreichung gemacht. Auch wurden Au-\ntomatisierungen eingeführt. Einfachere Fälle werden nun automatisch veranlagt.  \n \nGrossrat Bruno Huber, Schwende-Rüte, fragt, ob es bei der Liegenschaft Hintere Rüti eine \nMehrwertanpassung gab.  \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle wird die Frage abklären und später berichten.  \n \nGrossrat Markus Stäger, Schwende-Rüte, stellt Fragen zu den Prämienverbilligungsbeiträgen \n(IPV). Seine Wortmeldung bezieht sich auf die Erfolgsrechnung 2024, Seite 63, Position \n2434.3635.01 «Prämienverbilligungsbeiträge». In der Rechnung 2023 sind dafür noch \nFr. 6'249'582.40 aufgewendet worden. Für das Budget 2024 sind dann zirka Fr. 450'000.-- mehr \neingeplant worden. In der vorliegenden Jahresrechnung 2024 ergibt sich ein Aufwand von \nFr. 8'243'397.90, was nahezu Fr. 2 Mio. mehr ist als im Jahr 2023. Vom 2023 auf das Jahr 2024 \nsind die IPV-Prämienverbilligungsbeiträge im Kanton Appenzell I.Rh. somit um rund 32% grös-\nser geworden. Die Prämien für die Krankenkasse sind im gleichen Zeitraum um etwa 6.5% ge-\nwachsen. Er hätte erwartet, dass die Position mit den Prämienverbilligungsbeiträgen jährlich \netwa im Verhältnis zu den Erhöhungen der Krankenkassenprämien ansteigen, aber nicht um \ndas Fünffache von diesem Verhältnis. Er möchte die Gründe für den gewaltigen Anstieg wissen \nund was die Prognose für die kommenden Jahre ist. Er äussert seine Bedenken, ob die Gelder \ntatsächlich bei denjenigen Personen ankommen, welche die Zuschüsse auch benötigen. Zudem \ninteressiert es ihn, wie es möglich ist, dass eine Person, welche im Jahr 2022 nur zwei Monate \ngearbeitet hat und im Jahr 2023 IPV erhält, dann im Jahr 2023 für volle zwölf Monate gearbeitet \nhat und für das Folgejahr 2024 dann noch mehr IPV erhält. Ebenfalls erstaunt es ihn, dass für \ndie Berechnung der IPV als Richtprämie für die Grundversicherung im Jahr 2024 eine Jahres-\nprämie von Fr. 4'182.-- angenommen wird. Auch mit der tiefsten Franchise von Fr. 300.-- kommt \nein «normaler» Grundversicherter nicht auf diese Fr. 4'182.--, sondern auf Fr. 4'032.--, gemäss \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  10-18 \n\ndem Prämienrechner seiner Krankenversicherung. Die Richtprämie für diese Berechnungen \nmüssten somit deutlich tiefer sein. Er stellt sich folglich die Frage, weshalb für die Berechnung \nim Jahr 2024 eine so hohe Richtprämie für die Bemessung verwendet wird. Bei der aktuell an-\ngespannten, finanziellen Situation des Kantons Appenzell I.Rh. darf über mögliche Einsparun-\ngen nachgedacht werden. Im Bereich der IPV besteht nach seiner Einschätzung die Möglichkeit \nauf eine einfache Art und Weise in der Grössenordnung von Fr. 1 Mio. Einsparungen vorzuneh-\nmen, wenn die IPV wieder in Richtung der Ausgaben des Jahres 2023 redimensioniert wird. Er \nersucht die Standeskommission, bei der Verteilung der IPV-Gelder ein gesundes Mass zu hal-\nten. Die Erhöhung der Prämienverbilligungsbeiträge in der jährlichen Rechnung sollte sich, \nnach seinem Ermessen, maximal im Verhältnis des jährlichen Prämienanstiegs bewegen.  \n \nStatthalter Monika Rüegg Bless beantwortet die Fragen von Grossrat Markus Stäger. Jede Per-\nson mit Wohnsitz in der Schweiz muss eine Krankenpflegeversicherung (OKP) haben. Diese \nbietet allen Versicherten den Zugang zu den gleichen medizinischen Leistungen. Die Kranken-\nversicherer legen die Versicherungsprämien unabhängig des Einkommens und des Gesund-\nheitszustands einheitlich fest und berücksichtigen dabei die Wohnregion und das Versiche-\nrungsmodell. Als sozialer Ausgleich zu dieser Kopfprämie haben die Kantone gemäss Bundes-\ngesetz über die Krankenversicherung (KVG) die Prämien der Versicherten in bescheidenen \nwirtschaftlichen Verhältnissen zu verbilligen. Das KVG verlangt zudem, dass für Familien mit \nunteren und mittleren Einkommen die Kantone die Prämien von jungen Erwachsenen um min-\ndestens 80% und die Prämien von jungen Erwachsenen in Ausbildung um mindestens 50% ver-\nbilligen müssen. Der Kanton regelt im Detail, wer Anspruch auf Prämienverbilligung hat und be-\nstimmt im Rahmen der bundesrechtlichen Vorgaben, wem er die Prämien in welcher Höhe ver-\nbilligt. Er legt somit den Kreis der Begünstigten, die Höhe der Verbilligungen, das Verfahren so-\nwie die Auszahlungsmodalitäten genauer fest. Dies ist im Kanton Appenzell I.Rh. im Landsge-\nmeindebeschluss und dem Standeskommissionsbeschluss über die Prämienverbilligung gere-\ngelt. In den meisten Kantonen müssen die Versicherten einen Antrag auf Prämienverbilligung \nstellen. Im Kanton Appenzell I.Rh. muss kein Antrag gestellt werden und die IPV wird automa-\ntisch anhand der Steuerveranlagung berechnet. Es gilt dabei die letzte rechtskräftige, definitive \nSteuerveranlagung des Vorvorjahres. Liegt diese bis am 31. März nicht vor, wird auf die letzte \nrechtskräftige, definitive Steuerveranlagung abgestellt. Da sich bei den jungen Erwachsenen \n(18 bis 25-Jährigen) die Einkommens- und Vermögensverhältnisse rasch ändern können, hat \ndie Standeskommission festgelegt, dass die Steuerveranlagung des Vorjahrs abgewartet wer-\nden muss und die IPV anhand dieser Veranlagung geprüft wird. Während der Übergangsphase \nins Erwerbsleben kann es sein, dass aufgrund von veralteten Steuerdaten unter Umständen zu \nhohe IPV-Beiträge ausbezahlt werden. Umgekehrt ist es jedoch auch so, dass, wenn das Ein-\nkommen einbricht, sich dies verzögert bei der IPV niederschlägt. Es muss auch gesagt werden, \ndass der Anteil der jungen Erwachsenen nur einen sehr kleinen Anteil der gesamten IPV aus-\nmacht. Es ist nicht korrekt, dass man aus dem genannten Beispiel von Grossrat Markus Stäger \nschliessen kann, dass die IPV prinzipiell wahllos breit gestreut wird. Mit der Festlegung des \nSelbstbehalts definiert die Standeskommission jährlich, wie hoch der eigene Anteil an die Richt-\nprämie pro Haushalt sein soll. Der Eigenanteil liegt aktuell zwischen 7% (massgebendes Ein-\nkommen bis Fr. 45'000.--) und 12% (massgebendes Einkommen ab Fr. 85'000.--). Mit der Fest-\nlegung des Selbstbehalts wird verhindert, dass Gelder an Personen verteilt werden, welche \ndiese nicht benötigen. Es ist nicht korrekt, dass die IPV zum Teil höher ist als die effektive Prä-\nmie. Es ist nämlich festgelegt, dass die IPV maximal in der Höhe der effektiven Prämie ausge-\nrichtet werden darf. Dies ist im System im Austausch mit den Krankenversicherern so berück-\nsichtigt. Die Kantone zahlen die Prämienverbilligung immer direkt an die Krankenversicherer \nder anspruchsberechtigten Personen aus. So wird sichergestellt, dass die IPV Gelder auch für \ndie Prämien verwendet werden. Die Standeskommission hat die IPV-Ausgaben für das Jahr \n2024 bewusst erhöht, da der Kantonsanteil in den vorangegangenen Jahren an die IPV im \nschweizweiten Vergleich sehr tief war. Deshalb hat die Standeskommission auf das Jahr 2024 \ndie Berechnungsparameter angepasst. Die Differenz hat jedoch noch weitere Gründe (Anpas-\n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  11-18 \n\nsung Selbstbehalt, höhere Richtprämie, da die Prämien gestiegen sind, Anhebung des Grenz-\nbetrags in Haushalten mit Kindern und jungen Erwachsenen in Ausbildung, Verzögerung bei \nden Steuerveranlagungen). \n \nWie eingangs erwähnt, können die IPV nur anhand der aktuellsten Daten, welche zur Verfü-\ngung stehen, berechnet werden. Wenn ein junger Erwachsener gemäss den vorliegenden Da-\nten ein massgebliches Gesamteinkommen von weniger als Fr. 12'000.-- aufweist und bei den \nEltern wohnt, wird die IPV zusammen mit den Eltern berechnet (wirtschaftliche Einheit). Wenn \ndie Eltern ein sehr hohes Einkommen haben, bekommt der junge Erwachsene unter Umstän-\nden keine oder eine geringe IPV. Übersteigt das vorliegende massgebliche Einkommen \nFr. 12'000.-- wird der junge Erwachsene als alleinige wirtschaftliche Einheit angeschaut und so \nwird auch die IPV nur anhand des massgeblichen Einkommens des jungen Erwachsenen be-\nrechnet. Wird die Person 26 Jahre alt, gilt er als Erwachsener und die Richtprämie steigt. \nEbenso können fehlende definitive Steuerveranlagungen des Vorjahrs dazu führen, dass die \nBerechnung auf noch ältere Daten abgestützt wird. Sie erwähnt, dass man auch auf die IPV \nverzichten kann, wenn man nicht mehr darauf angewiesen ist. Dies kann dem Departement mit-\ngeteilt werden.  \n \nDie Richtprämien werden jährlich durch die Standeskommission festgelegt. Als Richtprämie \nwird diejenige Prämie des günstigsten Anbieters (Krankenversicherung) mit einer Geschäfts-\nstelle im Kanton Appenzell I.Rh. (Franchise Fr. 300.-- und Unfalldeckung inklusive) genommen. \nDie Richtprämie wird so für Erwachsene, junge Erwachsene und Kinder festgelegt. Die Stan-\ndeskommission möchte damit sicherstellen, dass sich die Versicherten vor Ort bei den Versi-\ncherungen beraten lassen können. Zudem sollen im Sinne der Standortattraktivität die Versi-\ncherer mit Filiale etwas belohnt werden. Da nicht alle Versicherten über den Arbeitgeber unfall-\nversichert sind, muss die Unfalldeckung bei der Richtprämie ebenfalls berücksichtigt werden.  \n \nEinsparungen bei der IPV sind in Zukunft nicht möglich. Mit der Annahme des Gegenvorschlags \nzur Prämienentlastungsinitiative sind die Kantone ab 2026 oder spätestens 2027 verpflichtet, \neinen definierten Betrag für die IPV auszuschütten. Wäre die Revision bereits heute in Kraft, \nmüsste der Kanton Appenzell I.Rh. im Jahr 2025 Fr. 2.64 Mio. an die IPV beisteuern. Dies sind \nnochmals Fr. 600'000.-- mehr als in der Rechnung 2024. Der Mindestanteil des Kantons an die \nIPV muss dann zwischen 3.5% und 7% der Bruttokosten der obligatorischen Krankenpflegever-\nsicherung der Einwohnerinnen und Einwohnern des Kantons Appenzell I.Rh. ausmachen. Der \nMindestanteil erhöht sich bis auf 7.5% der Bruttokosten je nachdem wie stark die verbilligten \nPrämien die Einkommen der 40% der einkommensschwächsten Versicherten im Kanton belas-\nten. Gemäss den Daten der eidgenössischen Steuerverwaltung liegt die Belastung bei 12.4%. \nSomit ergibt sich der Betrag von Fr. 2.64 Mio. Der Bundesbeitrag an die IPV würde sich auf \nFr. 6.568 Mio. belaufen. Insgesamt wird der Kanton also über Fr. 9 Mio. IPV verteilen müssen. \nDies hat das Stimmvolk so gewollt. Weiterhin wird die Standeskommission die Parameter für die \nVerteilung festlegen. Die Berechnungen werden anhand der aktuellen Daten vorgenommen. \nDie Steuerdaten, welche herangezogen werden, bilden immer die Vergangenheit und nicht die \nEinkommens- und Vermögensverhältnisse des laufenden Prämienjahrs ab.  \n \nDie Standeskommission ist der Ansicht, dass sie jetzt schon ein gesundes Mass bei der Vertei-\nlung der IPV-Gelder hat. Die Prämien werden für untere Einkommen stärker verbilligt als für \nmittlere Einkommen. Dies entspricht dem Zweck der IPV. Die Standeskommission möchte, dass \nder Eigenanteil der Prämien maximal zwischen 7% und 12% ausmacht. Ab spätestens 2027 \nkommt hinzu, dass der Spielraum der Kantone durch die Annahme des Gegenvorschlags zur \nPrämienvergünstigungsinitiative kleiner wird und die Ausgaben im prognostizierten Rahmen \nsteigen werden.  \n \nGrossrätin Karin Inauen, Schlatt-Haslen, stellt die Frage nach dem abweichenden Betriebskos-\ntenbeitrag des Bürgerheims (Seite 63, Konto 2422.3634.03).  \n \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  12-18 \n\nStatthalter Monika Rüegg Bless findet, dass man von einer massiven Verbesserung sprechen \nkann im Bürgerheim. Man ist jedoch nicht genau im Budgetbereich gelandet. Dies liegt daran, \ndass man eine sehr ambitionierte BESA-Einstufung budgetiert hat. Die BESA-Einstufung fiel hö-\nher als budgetiert aus. Der andere Punkt ist, dass es noch einige Doppelzimmer im Bürgerheim \ngibt. Seit der Corona-Pandemie ist es schwierig, die Doppelzimmer zu belegen. Dieser Tatsa-\nche wird Rechnungen getragen, sodass es beim Erweiterungsbau nur noch Einzelzimmer gibt. \nMan hat für das Budget 2025 diesem Umstand Rechnung getragen. Die Belegung sowie die \nBESA-Stufen sind tiefer budgetiert. Der Start in das Jahr 2025 verlief im Kantonalen Gesund-\nheitszentrum sehr positiv und man befindet sich auf Kurs. Es muss jedoch immer bedacht wer-\nden, dass das Gesundheitswesen sehr volatil ist. \n \nSäckelmeister Ruedi Eberle beantwortet die vor der Pause gestellte Frage von Grossrat Bruno \nHuber. Die Schätzung der Hinteren Rüti ist gleichgeblieben. Die Schätzung des «Baumann’s-\nHüsli» hat geändert (neu Fr. 664'000.--). Es wurden kleinere Umbauarbeiten gemacht.  \n \nGrossrat Marco Keller, Appenzell, spricht die Strassen- und Brückensanierungen Schäfli-Rot-\nbach, Brauereiplatz, Haggenstrasse, Brücke Hallenbad und Menzibrücke an. Es ist zu teils \ngrossen Kostenüberschreitungen gekommen. Insgesamt führen die fünf genannten Projekte zu \nKostenüberschreitungen in der Höhe von total Fr. 1.5 Mio. Als Grund wird jeweils angegeben, \ndass die Angebote der Unternehmer zum Zeitpunkt noch nicht vorlagen. Er fragt sich, wie ge-\nnau solche Budgetierungen von Strassen- und Brückensanierungen sind und wie es zu den \nKostenüberschreitungen gekommen ist. Er interessiert sich, ob es in Zukunft möglich ist, auch \nohne vorliegendes Angebot von Unternehmern genauer zu budgetieren.  \n \nBauherr Ruedi Ulmann führt aus, dass man im Gegensatz zu Grossrats- oder Landsgemeinde-\ngeschäften, bei Sanierungsprojekten die Kosten anhand von Erfahrungszahlen oder Quadrat-\nmetern annehmen muss. Der Budgetierungsprozess startet früh. Die Sanierungsprojekte sind \nteilweise noch nicht auf Stufe Bauprojekt ausgearbeitet. Man beauftragt bei Sanierungsprojek-\nten auch kein Ingenieurbüro. Die Kostengenauigkeit der Sanierungsprojekte liegt bei 20-25%. \nEs kann bei Sanierungsprojekten auch zu Unvorhergesehenem kommen. Dieser Prozess hat \nsich bewährt. Wenn man bei Sanierungsprojekten eine Kostengenauigkeit von 10% erreichen \nmöchte, müsste man beim Budgetierungsprozess bereits ein Ingenieurbüro anstellen. Dies \nwürde zusätzliche Kosten generieren (zirka 22%).  \n \nGrossrat Reto Inauen, Appenzell, schätzt die Unterflurbehälter sehr. Diese ermöglichen es, den \nAbfallsack jederzeit entsorgen zu können. Er benützt jeweils die Unterflurbehälter auf dem Ziel-\nplatz oder beim Bahnhof. Diese sind jeweils sehr gut gefüllt oder sogar überfüllt. Dies zeigt, \ndass die Unterflurbehälter sehr geschätzt werden. Er begrüsst es, wenn man mit der Realisie-\nrung von weiteren Unterflurbehältern vorwärts macht. Er möchte wissen, welches die Gründe \nfür die Verzögerung bei der Realisierung von weiteren Unterflurbehältern sind (Seite 100, Konto \n5001.5040.02).  \n \nBauherr Ruedi Ulmann führt aus, dass man mit zirka zehn Unterflurbehältern rechnet, welche \numgesetzt werden. Es gab ein Grossratsgeschäft, welches ein flächendeckendes Unterflurnetz \nim Kanton Appenzell I.Rh. realisieren wollte. Der Grosse Rat hat dies abgelehnt. Es wurde je-\ndoch eine Verordnung verabschiedet, welche dem Bau- und Umweltdepartement die Kompe-\ntenz erteilt, die notwendigen Unterflurbehälter zu erstellen. Die Unterflurbehälter werden rege \ngenutzt. Teilweise werden diese zweimal wöchentlich geleert. Man hat mit den Bezirken abge-\nmacht, dass man zusammen die Ausscheidung des Standorts vornimmt. Das Pilotprojekt wurde \nmit dem Bezirksrat Gonten durchgeführt. Es ist teilweise schwierig, die Verhandlungen mit den \nGrundeigentümerinnen und Grundeigentümern zu führen.  \n \nGrossrat Reto Inauen stellt eine Anschlussfrage, ob der budgetierte Betrag nur für die Realisie-\nrung der notwendigen Unterflurbehälter zur Verfügung steht. Der Rest ist Sache der Bezirke.  \n \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  13-18 \n\nBauherr Ruedi Ulmann erklärt, dass die Finanzierung über das Bau- und Umweltdepartement \nläuft. Für die Realisierung (Standortsuche, Verfügbarkeit) ist man auf die Mitarbeit der Bezirke \nangewiesen. Wenn die Bezirke einen Bedarf an Unterflurbehältern feststellen, können diese mit \ndem Amt für Umwelt Kontakt aufnehmen. Dieses budgetiert dann einen entsprechenden Be-\ntrag.  \n \nStatthalter Monika Rüegg Bless macht Ausführungen zu den wichtigsten Punkten des Kantona-\nlen Gesundheitszentrums (GZAI). Die Pflegeheimliste wurde per 1. Januar 2025 überarbeitet \nund verabschiedet. Dies ist ein wichtiges operatives Instrument für die Geschäftsleitung. Es \nkonnte zudem eine Nachfolge für Frau Dr. Christa Meyenberger gefunden werden. Ihre Nach-\nfolge im Verwaltungsrat des GZAI trat Frau Dr. Réka Veress an. Die telemedizinische Notfall-\npraxis wurde in Betrieb genommen und funktioniert einwandfrei. Es handelt sich um ein einzig-\nartiges Projekt in der Schweiz. Das Thema Telemedizin wird zunehmend wichtiger. Es folgt ein \nBericht zum Thema Zusammenarbeit / zukünftiges Angebot. Nebst dem Bedarf wird auch die \nRechtsform, der Raumbedarf sowie die Finanzierungsfrage aufgearbeitet. Die Rahmenbedin-\ngungen im Gesundheitswesen sind sehr unbeständig.  \n \nIn der Schlussabstimmung wird die Staatsrechnung für das Jahr 2024 einstimmig geneh-\nmigt.  \n \n \n \n4. Wildruheverordnung (WRV)  \n \n5/2025: Antrag Standeskommission \nReferent: Grossrat Patrik Koster, Präsident Kommission für öffentliche Bau-\n\nten, Verkehr, Energie, Raumplanung, Umwelt (BauKo)  \nDepartementsvorsteher: Bauherr Ruedi Ulmann  \n \nGrossrat Patrik Koster, Appenzell, stellt das Geschäft vor. Nachdem die Landsgemeinde 2022 \ndas vorgelegte Jagdgesetz mit vier Wildruhegebieten zurückgewiesen hat, ist das Wildruhege-\nbiet Sonnenhalb aus der Vorlage entfernt worden. Die Landsgemeinde 2024 hat schliesslich die \nRevision des Jagdgesetzes und die Festlegung von den drei Wildruhegebiete Chalberer, Brug-\nger Wald und Marwees gutgeheissen. Für das Gebiet Sonnenhalb hat die Standeskommission \nvorgeschlagen, mittels Informationstafeln und Appellen eine Sensibilisierung für die Bedeutung \nder Wildruhe zu erreichen. Mit der Revision des kantonalen Jagdgesetzes hat die Landsge-\nmeinde 2024 kantonal eine gesetzliche Grundlage für die Festlegung von Wildruhegebieten ge-\nschaffen. Bereits beim Vernehmlassungsverfahren zu der Revision des Jagdgesetzes hat die \nStandeskommission einen Entwurf der vorliegenden Wildruheverordnung beigelegt. Die drei \nGebiete Chalberer, Marwees und Brugger Wald sind bereits im Gesetz abschliessend als Wild-\nruhegebiete festgelegt. Die genaue Abgrenzung der Gebiete obliegt jetzt dem Grossen Rat. Be-\nreits im Gesetz wird geregelt, dass die Einschränkungen der Nutzung in den drei Wildruhege-\nbieten nicht während des ganzen Jahres, sondern nur während bestimmter Ruhezeiten gelten \nsollen. In der Verordnung wird der Zeitraum nun zwischen frühestens 15. Dezember und spä-\ntestens 30. Juni des nächsten Jahres festgelegt. Die schlussendlich geltende Schutzzeit in den \nWildruhegebiete werden durch die Standeskommission festgelegt. Die Artikel fünf bis sieben \nbeschreiben genauer, was man in den Wildruhegebieten nun schliesslich darf und was nicht. \nDie Artikel acht bis zehn regeln, wie die Wildruhegebiete erkenntlich gemacht und kontrolliert \nwerden sollen, sowie die Strafbestimmungen. Dies führt schlussendlich zu einer Fremdände-\nrung in der Verordnung über die Ordnungsbussen (VOB) vom 20. Juni 2022. Im Rahmen dieser \nÄnderungen wird die Busse für einen Verstoss gegen den Leinenzwang oder das Betretungs-\nverbot nach Hundegesetz (HuG, GS 560.100) von Fr. 50.-- auf Fr. 100.-- angehoben. Ausser-\ndem sollen zwei weitere, bereits bestehende Tatbestände zu Irrtumsabschüssen in der Ord-\nnungsbussenverordnung präzisiert werden. Der aktuelle Wortlaut führt dazu, dass zwar der irr-\ntümliche Abschuss von einem zu jungen Tier im einfachen Ordnungsbussenverfahren erledigt \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  14-18 \n\nwerden kann, der irrtümliche Abschuss eines zu alten Tiers hingegen bei der Staatsanwalt-\nschaft verzeigt werden muss. Ebenso kann der irrtümliche Abschuss eines männlichen Tiers \n(wenn nur weibliche Tiere freigegeben sind) im Ordnungsbussenverfahren erledigt werden, der \nirrtümliche Abschuss von einem Reh statt von einem Hirsch dagegen muss in einem aufwändi-\ngen Strafverfahren abgewickelt werden. Mit der eingebrachten klärenden Ergänzung erfolgt \neine verfahrensmässige Gleichbehandlung von vergleichbarem Fehlverhalten. Bei den Ver-\nhandlungen in der BauKo haben einzig die genauen Grenzen der Wildruhegebiete Anlass zur \nDiskussion gegeben. Beim Wildruhegebiet Chalberer wurde diskutiert, ob der Aufstieg über den \nChalberer /Loo nicht weiterhin möglich sein sollte. Auf der einen Seite ist dies eine beliebte Auf-\nstiegsroute und die wohl am meisten gewählte Alternative führt über die Piste. Andererseits gilt \nes zu erwähnen, dass das Wildruhegebiet bereits zu einem früheren Zeitpunkt flächenmässig \neingeschränkt worden ist, damit die Abfahrt über die Alp Filder ins Weissbachtal weiterhin mög-\nlich ist (diese Abfahrt ist aufgrund der Lawinensituation meist nur an wenigen Tagen im Jahr \nmöglich und interessant).  \n \nAuch beim Wildruhegebiet Marwees haben die gezogenen Grenzen Anlass zu Diskussionen \ngegeben. Der Verlauf der südlichen Grenze ist so gewählt, dass die Skiroute gemäss Skitouren \nKarte über die ganze Länge in der Wildruhezone liegt. Auch wenn die Skitourenroute nicht so \nverbindlich ist wie ein Wanderweg, so gilt es trotzdem, sich bei guten Verhältnissen möglichst \nan die eingezeichneten Routen zu halten. Skitourengänger, die bei einem Aufstieg oder einer \nAbfahrt bei schwierigen Verhältnissen die gefährlichen Nordhänge unter den Widderalpstöcken \nmeiden und das Wildruhegebiet etwas mehr nördlich passieren, verstossen somit nicht gegen \ndas Betretungsverbot nach dem Jagdgesetz. Allerdings werden durch die Festlegung des Wil-\ndruhegebiets bis über die Skiroute die abfahrenden Skitourengänger etwas sensibilisiert. Die \nKommission für öffentliche Bauten, Verkehr, Energie, Raumplanung und Umwelt (BauKo) ist \ndaher zum Schluss gekommen in beiden Fällen keine Anträge zu Handen des Grossen Rates \nzu formulieren. Die BauKo befürwortet einstimmig den Antrag der Standeskommission, auf die \nBeratung der Wildruheverordnung einzutreten und diese wie vorgelegt zu verabschieden. \n \nDas Eintreten ist beschlossen. \n \n\nGrossrat Karl Inauen, Schwende-Rüte, fragt nach dem Zeitpunkt und wie die Bekanntgabe die-\nser Wildruhegebiete an Ort und Stelle ersichtlich ist (Art. 8 und Art. 9). Es ist klar, für diejenigen, \nwelche auf der Tourenkarte oder via GPS nachschauen, wo die genaue Grenze verläuft. Diese \nMöglichkeit ist jedoch nicht für jedermann machbar. Er hat gelesen, dass im Kanton Appenzell \nA.Rh. im Gebiet Schwägalp sogenannte «Ranger» für die Sensibilisierung angestellt wurden. \nDas Gebiet Bruggerwald liegt kantonsübergreifend. Er möchte wissen, ob eine Zusammenarbeit \nmit dem Kanton Appenzell A.Rh. geplant ist oder ob beim bestehenden Wanderweg mit Seilen \ndas Weggebot markiert wird. Aus seiner Sicht muss klar ersichtlich sein, was erlaubt ist oder \nnicht. Nur so ist der notwendige Schutz der sensiblen Raufusshühner gewährleistet.  \n \nBauherr Ruedi Ulmann führt aus, dass jeweils im Oktober das Bundesamt für Landestopogra-\nfie bei den Kantonen die effektiven Grenzen abholt. Das Bundesamt für Landestopografie aktu-\nalisiert die Daten. Vor Ort nehmen die Mitarbeitenden des Amts für Umwelt die Absteckungen \nund Signalisierung vor. Die Anweisung ist klar, dass man sensibilisieren und präventiv arbeiten \nsollte. Es gibt schweizweit eine einheitliche Signalisation. Diese wird an den Eingängen und \nAusgängen der Wildruhegebiete angebracht. Der eingesetzte «Ranger» ist nicht vom Kanton \nAppenzell A.Rh. angestellt, sondern von einem touristischen Dienstleistungsträger. Der Ranger \nist nicht nur für die Sensibilisierungsarbeit zuständig, sondern hat verschiedenste Funktionen. \nDie Zusammenarbeit wurde noch nicht abgeklärt. Man ist diesbezüglich jedoch offen.  \n \nDer Grosse Rat verabschiedet in der Schlussabstimmung die Vorlage mit 47 Ja-Stimmen, \nbei null Gegenstimmen und einer Enthaltung. \n \n  \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  15-18 \n\n5. Programmvereinbarungen 2024 \n\n \n6/2025: Antrag Standeskommission  \nReferent: Landammann Roland Inauen  \n \nLandammann Roland Inauen teilt mit, dass im Jahr 2024 insgesamt sieben Programmvereinba-\nrungen abgeschlossen wurden. Dabei handelt es sich um die Programmvereinbarung II im Be-\nreich Unterstützungsmassnahmen von Personen mit Schutzstatus S (Programm S), zweite Ver-\nlängerung, die Programmvereinbarung des ÖREB-Katasters für die Jahre 2024-2027, die Pro-\ngrammvereinbarung der Amtlichen Vermessung (AV) für die Jahre 2024-2027, die Programm-\nvereinbarung zwischen Kanton und Bund im Bereich Wald, im Bereich Naturschutz sowie im \nBereich Schutzbauten Wasser sowie die Änderung der Programmvereinbarung im Umweltbe-\nreich 2020-2024.  \n \nDas Wort wird nicht gewünscht.  \n \nDer Grosse Rat nimmt von den im Jahr 2024 abgeschlossenen Programmvereinbarungen \nKenntnis.  \n\n \n \n \n6. Landrechtsgesuche \n\n \n7/2025: Bericht Kommission für Recht und Sicherheit \n mündlicher Antrag Kommission für Recht und Sicherheit \nReferent: Grossrat Nicola Moser, Präsident ReKo \n \nUnter Ausschluss der Öffentlichkeit hat der Grosse Rat folgenden Personen das Landrecht des \nKantons Appenzell I.Rh. und das Gemeindebürgerrecht von Appenzell erteilt:  \n \nRalph Hirn, geboren 1979 in Appenzell, von Lütisburg SG, wohnhaft Gadenstatt 19 in Appen-\nzell Meistersrüte; sowie seine Kinder Aurora Hirn, geboren 2007, Leandro Hirn, geboren \n2010, Luano Hirn und Alessio Hirn, geboren 2014, alle wohnhaft Mendlegatter 16 in Appen-\nzell Meistersrüte; \n \nStefanie Kümpel, geboren 1985 in Deutschland, von Deutschland; und Stefan Fiedel, geboren \n1985 in Deutschland, von Deutschland; sowie die gemeinsame Tochter Marie Kümpel, gebo-\n\nren 2018, alle wohnhaft Unterschlatt 18 in Appenzell Schlatt. \n \n \n \n7. Mitteilungen und Allfälliges  \n\n \n- Grossrat Michael Koller, Schwende-Rüte, führt aus, dass die Schweizer Stimmbevölkerung \n\nam 24. November 2024 den Bundesbeschluss über den Ausbauschritt 2023 der Natio-\nnalstrassen abgelehnt hat. Die Ostschweiz sah dies ganz anders. Die Kantone Appenzell \nI.Rh., Appenzell A.Rh., Schaffhausen, St.Gallen und Thurgau haben dem Beschluss mehr-\nheitlich zugestimmt. Der Kanton Appenzell I.Rh. hat sogar mit 65.2% zugestimmt. Mit die-\nsem Ja hat die Ostschweizerische Stimmbevölkerung einerseits bekräftigt, dass sie hinter \ndem gesamten Ausbauschritt 2023 steht, und andererseits, dass sie die beiden Ostschwei-\nzer Projekte - die in St.Gallen geplante dritte Röhre des Rosenbergtunnels inklusive dem \nZubringer Güterbahnhof sowie die in Schaffhausen vorgesehene zweite Röhre des Fäsen-\nstaubtunnels - voll unterstützt. Dazu beigetragen haben vor allem drei Tatsachen: Erstens \nhat der Bund seit 1990 deutlich weniger in die Nationalstrassen der Ostschweiz investiert \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  16-18 \n\nals in jene jeder anderen Region. Zweitens handelt es sich bei beiden Projekten um Tun-\nnelbauten, die keinen Eingriff in die Landschaft erfordern (die dritte Röhre des Rosenberg-\ntunnels ist zudem in erster Linie ein Sanierungsprojekt). Drittens ist man sich in der Ost-\nschweiz der Notwendigkeit der vier vordringlichsten Nationalstrassenprojekte bewusst und \nlebt die Solidarität: Die dritte Röhre Rosenbergtunnel und die zweite Röhre Fäsenstaubtun-\nnel bilden den ersten Schritt. Die zwei weiteren Ostschweizer Projekte - der Zubringer Ap-\npenzellerland und die Bodensee-Thurtal-Strasse (BTS) - sollen zeitnah folgen. All dies \nzeigt: Die Ostschweiz steht hinter der dritten Röhre des Rosenbergtunnels inklusive dem \nZubringer Güterbahnhof und der zweiten Röhre des Fäsenstaubtunnels. Sie braucht diese \nbeiden Projekte - und zwar möglichst bald. Diese Botschaft gilt es, unmissverständlich und \nmit aller Deutlichkeit nach Bern zu tragen. Vor diesem Hintergrund beauftragt er die Stan-\ndeskommission, einen Grossratsbeschluss für eine Standesinitiative auszuarbeiten, mit \ndem Ziel, die beiden Projekte - dritte Röhre Rosenbergtunnel (inklusive Zubringer Güter-\nbahnhof) und zweite Röhre Fäsenstaubtunnel - in den nächsten Bundesbeschluss zum \nAusbauschritt für die Nationalstrassen aufzunehmen. Er ist sehr froh, wenn dieser mög-\nlichst zeitnah aufgenommen wird. Die Zürcher und die Bündner - die übrigens beide beim \nSTEP-Projekt Nein gesagt haben - haben in der Zwischenzeit bereits wieder eigene Pro-\njekte eingereicht. Um Zeit zu sparen, könnte man sicherlich auch bei den anderen Kanto-\nnen nachfragen, wie sie ihre Begehren formuliert haben. \n \nGrossrat Albert Manser, Gonten, unterstützt den Antrag von Grossrat Michael Koller. Die \nVerkehrsprobleme werden sich durch die Ablehnung der Vorlage zum Autobahnausbau \nSTEP nicht von selbst lösen, wie es sich viele der Gegnerinnen und Gegner wünschen. Ge-\nrade die Ostschweiz ist verkehrsmässig schlecht aufgestellt und die Gefahr besteht, dass \nman immer weiter abgehängt wird. Das lässt sich durchaus mit Zahlen belegen: Von den \ngesamten Ausgaben für den Neubau der Nationalstrassen in den vergangenen 30 Jahren \nflossen lediglich 2.6% in die Ostschweiz, in ein Gebiet, in dem immerhin zirka 10% der Ge-\nsamtbevölkerung unseres Landes lebt. Der Kanton Appenzell I.Rh. spürt das besonders \nstark: Wer zu Stosszeiten in die Stadt oder auf die Autobahn muss, steht unweigerlich ent-\nweder bei der Lustmühle oder in Herisau ab der Alpsteinstrasse im Stau. Aber auch aus-\nserhalb der Stosszeiten zeigt sich immer wieder und immer mehr, wie stark das Autobahn-\nnetz rund um die Stadt St.Gallen überlastet ist. Der Kanton Appenzell I.Rh. ist mehr als \nbloss Tourismus- und Erholungsgebiet, wie es viele Städter am liebsten sehen würden - \nwobei auch die Touristinnen und Touristen gerne zügig an- und abreisen möchten. Der \nKanton Appenzell I.Rh. hat nebst der Tourismusbranche auch viele kleine und mittlere Un-\nternehmen, für die eine gute Erschliessung an das Nationalstrassennetz von grösster Wich-\ntigkeit ist. Die Innerrhoder Bevölkerung hat das erkannt und deshalb im vergangenen No-\nvember mit gut 65% dem Ausbau des Nationalstrassennetzes zugestimmt. Es gilt jetzt, zu-\nsammenzustehen und die mehr als nur berechtigten Ansprüche im Bundesparlament zu \nplatzieren. \n \nLandammann Roland Inauen bestätigt, dass die Standeskommission den Auftrag von \nGrossrat Michael Koller entgegennimmt. Die Standeskommission wird voraussichtlich an \nder Oktober-Session des Grossen Rates darüber berichten. Das Anliegen wird von der \nStandeskommission sowie der Stimmbevölkerung des Kantons Appenzell I.Rh. unterstützt. \nEs ist wichtig, mit den anderen Ostschweizer Kantonen zusammenzuarbeiten und den \nDruck auf die verschiedenen, betroffenen Stellen aufrechtzuerhalten. Der Fokus für den \nKanton Appenzell I.Rh. liegt auf der Nationalstrasse 25 mit dem Autobahnanschluss. Der \nRad- und Gehweg in Enggenhütten sollte der Bund dringend realisieren. Auch ist die Besei-\ntigung des Engpasses in Herisau sehr wichtig. Die Standeskommission hat Zweifel daran, \nob eine Standesinitiative zum jetzigen Zeitpunkt sinnvoll ist. Die Standeskommission wird in \nder Botschaft auch die demokratiekritischen Fragen genau anschauen und mit den anderen \nOstschweizer Kantonen abstimmen.  \n\n \n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  17-18 \n\n- Grossrat Albert Fritsche, Appenzell, interessiert sich für die Situation bezüglich per- und po-\nlyfluorierte Alkylverbindungen (PFAS) im Kanton Appenzell I.Rh. Er wünscht einen Über-\nblick über die aktuelle Situation bezüglich der Belastung des Trinkwassers, Quellwassers, \nLandflächen und Lebensmittel. Er möchte wissen, welche Massnahmen getroffen wurden \nund welche Böden mit PFAS belastet sind. Er fragt nach den Ursachen, der Unterstützung \nder Bäuerinnen und Bauern und der Zusammenarbeit mit dem Bund.  \n\n \n\nLandeshauptmann Stefan Müller führt aus, dass PFAS nicht akut gesundheitsgefährdend \nsind. Eine Gesundheitsgefährdung besteht erst bei einer langfristigen Aufnahme von PFAS. \nDie Marktanalyse hat gezeigt, dass der Konsum der erwähnten regionalen Produkte mit \nkeiner erhöhten Belastung einher geht. Auch die Aufnahme von PFAS über das Trinkwas-\nser ist tief. Das Gesundheitsrisiko wird folglich als gering eingestuft. Allerdings ist sich der \nKanton Appenzell I.Rh. bewusst, dass es weitere Untersuchungen brauchen wird, um ein \ndetaillierteres Gesamtbild zu erhalten und allfällige «Hotspots» zu identifizieren und zu sa-\nnieren.  \n\n \nTrinkwasser:  \nAnmerkung zum Recht: Im Lebensmittelrecht sind Höchstwerte für das Trinkwasser festge-\nlegt. Voraussichtlich ab dem Jahr 2026 wird ein strengerer Wert aus der EU \n(0.1 Mikrogramm/Liter) ins Schweizer Recht überführt, weshalb bereits heute geprüft wird, \nob auch diese zukünftigen Werte eingehalten werden. \n\n \nDas Trinkwasser der fünf Wasserversorgungen im Kanton Appenzell I.Rh. wird seit 2021 \nregelmässig auf PFAS untersucht. In allen Proben wurden keine oder nur Spuren von \nPFAS nachgewiesen. Die derzeit gültigen Höchstwerte und die voraussichtlich ab 2026 gel-\ntenden, strengeren Höchstwerte für PFAS wurden in allen Proben deutlich eingehalten.  \n\n \nMilch:  \nAnmerkung zum Recht: Für Milch gibt es in der Schweiz noch keine Höchstwerte. Es ist \naber davon auszugehen, dass ab dem Jahr 2027 für Milch Richtwerte aus der EU in der \nSchweiz als Höchstwerte festgelegt werden. Die Standeskommission will die Zeit bis dahin \nnutzen, die Situation abzuklären und wenn nötig Massnahmen zu ergreifen. \n\n \nDie Milch von 16 Milchsammelstellen wurde im Herbst 2024 auf PFAS untersucht. In 14 \nProben lagen die gemessenen Konzentrationen deutlich unter dem Richtwert der EU von \n0.02 Mikrogramm/Liter. Die Resultate zeigen, dass im Kanton Appenzell I.Rh. die meiste \nMilch einwandfrei ist, die Resultate weisen aber auch auf einzelne erhöhte Werte hin. Die \nMilchsammelstellen wurden über die Resultate noch nicht informiert.  \n\n \nDas Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen erarbeitet derzeit mit den \nKantonen ein Konzept zum Umgang mit Landwirtschaftsbetrieben, die von erhöhten PFAS-\nBelastungen betroffen sind. Der Kanton plant weitere Milchuntersuchungen zur Identifizie-\nrung von einzelnen erhöhten Einträgen. Es wird das Ziel verfolgt, dass alle Betriebe bis \nEnde 2026 die geplanten, strengen Werte einhalten können.  \n\n \nFleisch, Eier, Milchprodukte: \nZusammen mit anderen Kantonen hat der Kanton Appenzell I.Rh. eine Marktanalyse zur \nPFAS-Belastung in Fleisch, Eiern und Milchprodukten durchgeführt. Nach den Vorfällen in \nSt.Gallen, wollte man in Erfahrung bringen, ob die Bevölkerung des Kantons Appenzell \nI.Rh. einer erhöhten Belastung ausgesetzt ist und ob Appenzeller Produkte mit PFAS be-\nlastet sein könnten. Es wurden drei Rindfleisch-, zwei Pantli-, ein Mostbröckli-, eine Sied-\nwurst-, eine Hühnerei-, zwei Milch- und eine Joghurt-Probe mit regionaler Herkunft aus di-\nversen Verkaufsstellen gekauft und in einem Privatlabor auf PFAS untersucht. In allen Pro-\nben waren die gültigen Höchstwerte (Fleisch, Eier) beziehungsweise die zukünftig gelten-\n\n\n\nProtokoll der Grossratssession vom 31. März 2025 \n\nAI 012.21-41-1281742  18-18 \n\nden strengeren Werte (Milchprodukte) deutlich eingehalten. Auch wenn es sich nur um we-\nnige Stichproben handelt, so zeigen sie doch, dass man im Kanton Appenzell I.Rh. kein flä-\nchendeckendes Problem mit PFAS hat.  \n\n \nFisch, pflanzliche Lebensmittel: \nFischproben aus dem Verkauf wurden nicht untersucht, da es keine Berufsfischerei / Pro-\nduzenten im Kanton gibt. Der Kanton hat aber Untersuchungen von Fischen in den wich-\ntigsten Bergseen und Fliessgewässern durchgeführt. In diesen Proben wurden keine auffäl-\nligen PFAS-Konzentrationen gemessen. Pflanzliche Lebensmittel wurden noch keine unter-\nsucht, weil es keine gesetzlichen Höchstwerte gibt und das Risiko einer Belastung als ge-\nring angeschaut wird.  \n\n \nBodenuntersuchungen: \nEs wurden bisher keine PFAS belasteten Böden festgestellt. Für die Bewirtschaftung der \nBöden gibt es keine Einschränkung. Die Einschränkung gäbe es erst, wenn auf Grund be-\nlasteter Böden, die produzierten Lebensmittel einen zu hohen PFAS-Wert aufweisen und \ndann die Kontaminantenverordnung zu greifen kommt. \n\n \nGeplante Untersuchungen 2025: \nIm Jahr 2025 beteiligt sich der Kanton Appenzell I.Rh. an einer schweizweiten Kampagne \ndes Verbands der Kantonschemiker der Schweiz (VKCS), in welchem Fleisch, Eier und Fi-\nsche untersucht werden. Zudem führt das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Vete-\nrinärwesen (BLV) eine Kampagne zur Belastung von Milch und pflanzlichen Lebensmitteln \ndurch.  \n\n \nBisher sind noch keine betroffenen Landwirte bekannt. Das Landwirtschaftsamt macht sich \njedoch bereits Gedanken, wie allfällige betroffene Landwirtinnen und Landwirte unterstützt \nwerden könnten. Eine enge Begleitung und Hilfestellung zur Verbesserung der Situation ist \nwichtig. Zudem hat der Kanton St.Gallen angeboten, dass die Fachexperten des landwirt-\nschaftlichen Zentrums Salez ihre Unterstützung anbieten. Im Weiteren ist geplant, im Rah-\nmen der Revision der kantonalen Strukturverbesserungsverordnung die Möglichkeit für die \nfinanzielle Unterstützung für «übrige Begleitmassnahmen», wie dies PFAS wäre, als \nGrundsatz zu schaffen. \n \n\n- Grossratspräsident Albert Sutter verabschiedet die ausscheidenden Mitglieder der Standes-\nkommission (Landamman Roland Inauen und Bauherr Ruedi Ulmann) und des Grossen \nRates (Grossrätin Angela Koller, Schwende-Rüte, Grossrat Pius Federer, Oberegg, Gross-\nrat Urban Fässler, Gonten, Grossrat Markus Stäger, Schwende-Rüte, Grossrat Stefan Her-\nsche, Appenzell), und verdankt ihre Verdienste für Land, Kanton und Volk. \n\n \n \nAppenzell, 8. Mai 2025 \n \nDer Ratschreiber: \n\n \nRoman Dobler \n\n\n\t1. Eröffnung\n\t2. Protokoll der Session vom 3. Februar 2025\n\t3. Staatsrechnung für das Jahr 2024\n\t4. Wildruheverordnung (WRV)\n\t5. Programmvereinbarungen 2024\n\t6. Landrechtsgesuche\n\t7. Mitteilungen und Allfälliges\n\n


2 Gebührenverordnung (GebV).pdf

parent_type: affair

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\nVersion 1. Lesung Grosser Rat\n\nGebührenverordnung\n(GebV)\n\nvom unbekannt (Stand unbekannt)\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.\n\ngestützt  auf  Art.  29 Abs.  1  der Kantonsverfassung vom 24. Wintermonat \n1872,\n\nbeschliesst:\n\nI. Allgemeine Bestimmungen\n\nArt.  1 Geltungsbereich\n\n1 Diese  Verordnung  regelt  die  Gebühren  der  Verwaltungsbehörden  des \nKantons,  soweit  in  Erlassen des Bundes oder  des Kantons keine abwei-\nchenden Vorschriften bestehen.\n2 Die in diesem Erlass genannten Beträge sind Frankenbeträge.\n\nArt.  2 Gebührenpflicht\n\n1 Gebühren werden erhoben:\n\na) für amtliche Verrichtungen und Dienstleistungen, insbesondere für \nBewilligungen, Genehmigungen, andere Verfügungen, Kontrollen und \nBescheinigungen;\n\nb) für die Benützung öffentlicher Sachen oder Einrichtungen;\nc) in anderen Fällen, wenn die Erhebung durch einen Erlass vorgese-\n\nhen ist.\n\nArt.  3 Gebührenpflichtige\n\n1 Gebühren entrichtet, wer eine amtliche Verrichtung veranlasst oder verur-\nsacht hat, eine öffentliche Sache oder Einrichtung benützt oder in einem Er-\nlass als gebührenpflichtig bezeichnet wird.\n\n1\n* vgl. Änderungstabelle am Schluss des Erlasses\n\n\n\nE172.510 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\n2 Sind  für  die  gleiche  amtliche  Verrichtung  mehrere  Personen gebühren-\npflichtig, haften sie für die Gebühren solidarisch.\n\nArt.  4 Bemessung\n\n1 Besteht für Gebühren ein Rahmen, werden sie nach dem Aufwand für die \ngebührenpflichtige  Verrichtung,  ihrer  Bedeutung  und  der  erforderlichen \nSachkenntnis bemessen.\n2 Der Höchstansatz darf ausnahmsweise um bis zu 50% überschritten wer-\nden, wenn der Aufwand für die gebührenpflichtige Verrichtung besonders \ngross ist, sie besondere Schwierigkeiten bietet, dringlich ist oder ausserhalb \nder üblichen Arbeitszeit oder an einem anderen als dem üblichen Ort vorge-\nnommen wird. Die Überschreitung wird begründet.\n3 Wird die Gebührenhöhe nach festgelegten Grössen berechnet, beispiels-\nweise in Prozenten eines Ausgangswerts bestimmt, ist die Gebühr herabzu-\nsetzen, wenn sie nicht in einem vernünftigen Verhältnis zum Wert der ge-\nbührenpflichtigen Leistung steht.\n\nArt.  5 Gebühr nach Aufwand\n\n1 Gebühren nach Aufwand werden erhoben, wenn ein Erlass dies vorsieht.\n2 Gebühren nach Aufwand richten sich nach dem Zeitaufwand und einem \nStundenansatz von 120.--. In Gebührentarifen kann die Standeskommission \nden Stundenansatz senken oder, soweit es um den Zeitaufwand besonders \nqualifizierter Personen geht, erhöhen.\n3 Mit dem Stundenansatz ist der Einsatz von Gerätschaften und Verbrauchs-\nmaterial abgegolten. Der Gebührentarif kann vorsehen, dass für Gerätschaf-\nten zusätzliche Gebühren erhoben werden.\n\nArt.  6 Barauslagen\n\n1 Entstehen der Behörde bei amtlichen Verrichtungen Barauslagen, können \nsie zusätzlich zu den Gebühren auf die Gebührenpflichtigen überwälzt wer-\nden.\n2 Barauslagen umfassen insbesondere\n\na) Zustellungskosten;\nb) Kosten für den Beizug verwaltungsexterner Personen wie Sachver-\n\nständige oder Übersetzerinnen und Übersetzer ;\n\n2\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\nc) Entschädigungen für Zeuginnen und Zeugen oder Auskunftsperso-\nnen,\n\nd) Taggelder und Spesenentschädigungen für Angestellte und für Be-\nhördenmitglieder.\n\n3 Allfällige Mehrwertsteuern werden zu den Gebühren hinzugerechnet.\n\nArt.  7 Vorschuss\n\n1 Für die zu erwartenden Gebühren und Barauslagen kann ein Vorschuss \nverlangt werden.\n2 Wird der Vorschuss trotz Hinweis auf die Säumnisfolgen nicht fristgerecht \ngeleistet, kann die amtliche Verrichtung unterbleiben.\n\nArt.  8 Verzicht\n\n1 Auf die Erhebung von Gebühren oder Barauslagen kann ganz oder teilwei-\nse verzichtet werden, wenn das Verfahren nicht zum Abschluss gelangt oder \nwenn andere besondere Umstände den Verzicht rechtfertigen.\n2 Bei Gebühren und Barauslagen von insgesamt weniger als 10.-- kann auf \ndie Erhebung verzichtet werden.\n\nArt.  9 Verzugszins\n\n1 Ab dem 60. Tag nach dem Rechnungsdatum schuldet die gebührenpflichti-\nge Person Verzugszins.\n2 Die Höhe des Verzugszinses beträgt 5%, soweit die Standeskommission \nkeinen tieferen Verzugszinssatz festlegt.\n\nArt.  10 Rechnungsstelle und Inkasso\n\n1 Die Behörde, die Gebühren oder Barauslagen erhebt, stellt Rechnung. Für \ndie Begleichung wird eine Frist gesetzt.\n2 Das Finanzdepartement ist für das anschliessende Inkasso zuständig. Es \nkann die Aufgabe für bestimmte Bereiche einem anderen Departement oder \nAmt oder einer anderen Behörde übertragen.\n3 Nach Ablauf der Zahlungsfrist  werden die Gebührenpflichtigen gemahnt. \nDie erste Mahnung ist unentgeltlich. Ab der zweiten Mahnung können Mahn-\ngebühren von 30.-- erhoben werden.\n\n3\n\n\n\nE172.510 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\n4 Die Standeskommission kann für weitere Inkassomassnahmen Gebühren \nvon 20.-- bis 500.-- festlegen.\n\nArt.  11 Stundung und Erlass\n\n1 Für rechtskräftige Gebühren und Barauslagen können in begründeten Fäl-\nlen Stundungen oder Ratenzahlungen vereinbart werden. Zuständig ist die \nBehörde, die das Inkasso besorgt.\n2 Gegenüber natürlichen Personen können rechtskräftige Gebühren und Ba-\nrauslagen erlassen werden, wenn die Voraussetzungen für den Steuererlass \nnach dem Steuergesetz erfüllt sind. Zuständig ist bis zum Gesamtbetrag von \n2‘000.-- die Behörde, die für das Inkasso sorgt, bei höheren Gesamtbeträ-\ngen die Standeskommission.\n\nII. Gebührenhöhe\n\n1. Gebührentarife und allgemeine Gebührenrahmen\n\nArt.  12 Delegation; Gebührentarife\n\n1 Die Standeskommission kann die Gebührenhöhe innerhalb der in Geset-\nzen oder Verordnungen gesetzten Gebührenrahmen durch Gebührentarife \nnäher bestimmen.\n\nArt.  13 Allgemeiner Gebührenrahmen\n\n1 Soweit diese Verordnung nichts anderes vorsieht und kein anderer Erlass \ndie Kostenfreiheit vorschreibt oder eine abweichende Kostenregelung ent-\nhält, betragen die Gebühren:\n\na) des Grossen Rates 500.-- bis 3’000.--\nb) der Standeskommission 50.-- bis 6’000.--\nc) der Departemente 20.-- bis 3’000.--\nd) der übrigen Dienststellen 10.-- bis 2’500.--\n\n4\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\nArt.  14 Rahmen für Kanzleigebühren\n\n1 Verlangen Private Kopien in elektronischer oder Papierform, können Ge-\nbühren gefordert werden. Sie betragen 0.20 bis 2.--. Für Kopien von Doku-\nmenten, die grösser sind als Format DIN A3, können Gebühren nach Auf-\nwand erhoben werden.\n2 Soweit diese Verordnung nichts anderes vorsieht, betragen die Gebühren \nfür Beglaubigungen und Bescheinigungen 5.-- bis 75.--.\n\n2. Gebühren im Zivilrecht\n\nArt.  15 Personen und Familienrecht\n\n1 Die Gebühren im Personen- und Familienrecht, wie für Namensänderun-\ngen, Massnahmen der Stiftungsaufsicht oder für Adoptionen betragen 60.-- \nbis 3’000.--.\n\nArt.  16 Kindes- und Erwachsenenschutz\n\n1 Die Gebühren beim Kindes-  und Erwachsenenschutz  betragen 60.--  bis \n5‘000.--.\n2 Die  jährlichen  Entschädigungen  für  die  persönliche  Betreuung  und  die \nRechnungslegung im Rahmen von Beistandschaften (Art. 404 Abs. 3 ZGB) \nund Kindesschutzmassnahmen betragen 100.-- bis 10’000.--.\n\nArt.  17 Erbschaftswesen\n\n1 Gebühren nach Aufwand werden erhoben für die folgenden Verrichtungen \ndes Erbschaftswesens:\n\na) Inventaraufnahme\nb) Siegelung der Erbschaft\nc) Testamentseröffnungen\nd) Erbenversammlungen\ne) Mitwirkung bei und Durchführung der amtlichen Teilung\n2 Für die Durchführung der amtlichen Liquidation werden Gebühren von 3% \nbis 5% der Nachlassaktiven erhoben, mindestens aber 750.--.\n3 Die Gebühren für Erbbescheinigungen betragen 75.-- pro Seite.\n\n5\n\n\n\nE172.510 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\n4 Vorbehältlich  der  Gebühren  für  Beurkundungen  betragen  die  Gebühren \ndes Erbschaftswesens im Übrigen 60.-- bis 1‘000.--.\n\nArt.  18 Wasser\n\n1 Für  Entscheide  über  das  Ableiten  von  Quellen  über  die  Bezirks-  oder \nKantonsgrenzen (Art. 63 Abs. 1 EG ZGB) und über Wassernutzungskonzes-\nsionen (Art. 75 EG ZGB) betragen die Gebühren 60.-- bis 6‘000.--.\n\nArt.  19 Grundbuch\n\n1 Für Grundbuchauszüge und Bescheinigungen des Grundbuchamts betra-\ngen die Gebühren 20.-- bis 600.--.\n\nArt.  20 Handelsregisterwesen\n\n1 In Handelsregistersachen betragen die Gebühren 20.-- bis 2’000.--.\n2 Zusätzlich werden Gebühren erhoben für:\n\na) Prüfen von Belegen und Entwürfen nach Aufwand\nb) Abklärungen nach Aufwand\nc) Beurkundungen und Beglaubigungen nach dieser Verordnung\n\nArt.  21 Beurkundungen\n\n1 Die Gebühren für Beurkundungen des Eherechts, des Partnerschaftsgeset-\nzes,  des Kindes- und Erwachsenenschutzrechts,  des Erbrechts sowie für \nvorbereitende Verrichtungen betragen 75.-- bis 1'200.--.\n2 Die Gebühren für sachenrechtliche Beurkundungen betragen:\n\na) Handänderungsvertrag, Vorvertrag dazu: Je vom \nHandänderungswert 1 ‰, mind. 60.--\n\nb) Begründung oder Abänderung von Mit- oder Stock-\nwerkeigentum 300.-- bis 3’000.--\n\nc) andere Beurkundungen 20.-- bis 2’000.--\n3 Die Gebühren für gesellschaftsrechtliche Beurkundungen betragen:\n\na) Gründung 400.-- bis 4’000.--\nb) Kapitalerhöhung 300.-- bis 4’000.--\nc) Beurkundungen gemäss Fusionsgesetz 400.-- bis 4’000.--\nd) andere Beurkundungen 100.-- bis 2’000.--\n\n6\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\ne) Errichtung einer Stiftung (Art. 81 ZGB) 400.-- bis 4’000.--\n4 Die Gebühren für weitere Beurkundungen betragen:\n\na) Bürgschaften (Art. 493 OR), vom Haftungsbetrag 1 ‰\nb) Beurkundung von in diesem Artikel nicht erwähnten \n\nWillensäusserungen 10.-- bis 200.--\n\n3. Gebühren im Strafrecht\n\nArt.  22 Staatsanwaltschaft\n\n1 Die Gebühren der Staatsanwaltschaft und der Jugendanwaltschaft betra-\ngen\n\na) für verfahrenserledigende Verfügungen, die Vertretung \nvor Gericht und für Eingaben in Rechtsmittelverfahren\n\n20.-- bis 3’500.--\nb) für andere Verrichtungen 10.-- bis 1’000.--\n\nArt.  23 Haftkosten\n\n1 Die Haftkosten betragen pro Tag 150.-- bis 300.--.\n\n4. Gebühren im Verwaltungsrecht\n\nArt.  24 Grundstückschätzung\n\n1 Die  Gebühren  im  Schätzungswesen  (Verordnung  über  die  Grundstück-\nschätzungen) betragen:\n\na) Grundstückschätzungen 60.-- bis 5’000.--\nb) schriftliche Auskünfte oder Auszüge aus dem Schät-\n\nzungskataster 10.-- bis 30.--\n\nArt.  25 Veterinärwesen\n\n1 Beim Vollzug der Gesetzgebungen über den Tierschutz und die Tierseu-\nchen und, soweit Organe des Veterinärdienstes Vollzugsaufgaben wahrneh-\nmen, die Lebensmittel und die Tierarzneimittel betragen:\n\na) die Gebühren für amtliche Verrichtungen 60.-- bis 5’000.--\n\n7\n\n\n\nE172.510 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nb) die Gebühren für besondere Dienstleistungen und \nKontrollen auf Antrag von Privaten 60.-- bis 5’000.--\n\nc) die Kaution für den gewerbsmässigen Handel mit Tie-\nren und die gewerbsmässige Wildtierhaltung 500.-- bis 20’000.--\n\nArt.  26 Bau\n\n1 Vorbehältlich der Gebühren für die Behandlung von Baugesuchen durch \ndie Baubewilligungsbehörden betragen die Gebühren nach der Baugesetz-\ngebung 20.-- bis 5’000.--.\n2 Werden nach dem Bundesgesetz  über  die  Raumplanung  koordinations-\npflichtige Verfügungen in einer Verfügung vereinigt, betragen die Gebühren \nbis 20'000.--.\n\nArt.  27 Gesundheit\n\n1 Die Gebühren beim Vollzug der Gesetzgebung über die Gesundheit,  die \nHeilmittel und die Betäubungsmittel betragen:\n\na) Bewilligungen, Kontrollen, Disziplinarverfügungen und \nVerfügungen der Berufsverbände über Ersatzabgaben \nbeim Notfalldienst 100.-- bis 2’000.--\n\nb) Aufbewahrung von Krankengeschichten:\n1. bei medizinischen Berufen und anderen Beru-\n\nfen der Gesundheitspflege (Art. 7 ff. GesG) bis 5’000.--\n2. bei Einrichtungen der Gesundheitsversorgung \n\n(Art. 26 GesG) bis 50’000.--\n\nIII. Schlussbestimmungen\n\nArt.  28 Ausführungsbestimmungen\n\n1 Die Standeskommission erlässt die zum Vollzug dieses Erlasses erforderli-\nchen Ausführungsbestimmungen.\n\n8\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\nArt.  29 Änderung bestehenden Rechts\n\n1 Es werden folgende Erlasse geändert:\n\n1. In Art. 11 der Verordnung über das Landrecht und das Gemeindebür-\ngerrecht vom 24. November 1997 (VLG) wird ein Abs. 5 eingefügt:\n5 Die Gebühren für die Entlassung betragen:\na) aus dem Schweizerischen Bürgerrecht und dem Landrecht \n\n(Art. 37 BüG) 60.-- bis 240.--;\nb) aus dem Landrecht 60.-- bis 120.--.\n\n2. Art. 12 der Verordnung über die Grundstückschätzungen vom 26. Fe-\nbruar 2007 wird aufgehoben.\n\n3. Art. 12 der Einführungsverordnung zum Tierschutzgesetz vom 19. \nNovember 1984 wird aufgehoben.\n\n4. Art. 2 der Verordnung über die Schutzplatzersatzbeiträge vom 6. Fe-\nbruar 2012 lautet neu:\n¹ Das Amt für Zivilschutz\na) erteilt die Bewilligung für die Erstellung von Schutzplätzen;\nb) verfügt die Ersatzbeiträge;\nc) erhebt für Verfügungen über die Bewilligung für die Erstellung \n\nvon Schutzräumen, die Festlegung oder die Dispensation von \nErsatzbeiträgen Gebühren von 60.-- bis 2’000.--.\n\n5. Art. 46 der Verordnung zum Einführungsgesetz zum Bundesgesetz \nüber den Wald vom 15. Juni 1998 lautet neu:\n¹ Die nähere Ausgestaltung der Gebühren des Einführungsge-\n\nsetzes zum Waldgesetz erfolgt durch die Standeskommission.\n6. In der Verordnung über das Eichwesen vom 26. Februar 2007 wird \n\nein Art. 2a eingefügt:\n¹ Die Standeskommission kann für den Ersatz von Auslagen im \n\nEichwesen Pauschalansätze festlegen.\n\nArt.  30 Aufhebung bestehenden Rechts\n\n1 Die Verordnung über die Gebühren der kantonalen Verwaltung vom 25. \nJuni 2007 wird aufgehoben.\n\nArt.  31 Inkrafttreten\n\n1 Dieser Erlass tritt am 1. Januar 2020 in Kraft.\n\n9\n\n\n\nE172.510 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nÄnderungstabelle – Nach Beschluss\n\nBeschluss Inkrafttreten Element Änderung cGS Publikati-\non\n\nkeine Angabe keine Angabe Erlass Erstfassung      \n\n10\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E172.510\n\nÄnderungstabelle – Nach Artikel\n\nElement Beschluss Inkrafttreten Änderung cGS Publikati-\non\n\nErlass keine Angabe keine Angabe Erstfassung      \n\n11\n\n\n


text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  E173.000\n\nFassung nach 1. Lesung\n\nLandsgemeindebeschluss zur Revision des \nGerichtsorganisationsgesetzes\n\nÄnderung vom [Datum]\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: –\nGeändert: 173.000\nAufgehoben: –\n\nDie Landsgemeinde des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\nin Revision des Gerichtsorganisationsgesetzes (GOG) vom 25. April 2010,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nKeine Hauptänderung.\n\nII.\n\nÄnderung Gerichtsorganisationsgesetz (GOG) vom 25. April 2010:\n\nArt.  18 Abs. 1 (geändert)\n\n1 Über die Herausgabe von Gerichtsakten oder die Erteilung von Auskünften \nüber Gerichtsverfahren entscheidet:\n\na) (neu) der Gerichtspräsident für sein Gericht;\nb) (neu) der Bezirksgerichtspräsident bei Vermittlern und Schlichtungs-\n\nstellen.\n\n1\n\n\n\nE173.000 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nArt.  20 Abs. 1, Abs. 2 (geändert), Abs. 3 (neu), Abs. 4 (neu)\n\n1 Die Aufsicht obliegt:\n\na) (geändert) dem Kantonsgerichtspräsidenten über das Bezirksgericht \nund das Jugendgericht;\n\nb) (geändert) dem Bezirksgerichtspräsidenten über die Vermittler und die \nSchlichtungsstellen.\n\n2 Der Kantonsgerichtspräsident kann zudem zur Gewährleistung einer ziel-\ngerichteten und gleichförmigen Rechtspflege allgemeine Weisungen erlas-\nsen, die auch in den Aufsichtsbereich des Bezirksgerichtspräsidenten rei-\nchen können und dessen Weisungen vorgehen.\n3 Der Kantonsgerichtspräsident kann zur Wahrnehmung der Aufsicht weitere \nMitglieder des Kantonsgerichts beiziehen.\n4 Der Kantons- und der Bezirksgerichtspräsident sind unter Vorbehalt ander-\nweitiger gesetzlicher Regelungen in ihrem Aufsichtsbereich für Aufsichtsbe-\nschwerden zuständig.\n\nArt.  21 Abs. 1 (geändert), Abs. 2 (neu), Abs. 3 (neu)\n\n1 Die Aufsicht umfasst:\n\na) (neu) die organisatorischen, administrativen und personellen Belange;\nb) (neu) die Abwicklung der Fälle (Geschäftsführung), ausgenommen die \n\nRechtsanwendung im konkreten Einzelfall;\nc) (neu) die Beurteilung von Aufsichtsbeschwerden, soweit die Rüge \n\nnicht mit einem anderen Rechtsmittel geltend gemacht werden kann \noder konnte.\n\n2 Die Aufsichtsbehörde hat zur Wahrnehmung ihrer Aufgabe ein Einsichts- \nund Auskunftsrecht, und sie kann Weisungen erteilen. In Verfahrensakten \nkann sie nur Einsicht nehmen, wenn dies für die Beurteilung einer Aufsichts-\nbeschwerde erforderlich ist oder das Verfahren rechtskräftig abgeschlossen \nist.\n3 Jährlich erstatten über ihre Amtstätigkeit mit Statistiken Bericht:\n\na) das Bezirksgericht und das Jugendgericht dem Kantonsgerichtspräsi-\ndenten;\n\nb) die Vermittler und die Schlichtungsstellen dem Bezirksgerichtspräsi-\ndenten.\n\n2\n\n\n\nKanton Appenzell Innerrhoden E173.000\n\nArt.  22 Abs. 1 (geändert), Abs. 2 (geändert), Abs. 3 (neu)\n\n1 Der Grosse Rat hat die Oberaufsicht über die Gerichte.\n2 Er  nimmt  jährlich  den  Bericht  des  Kantonsgerichtspräsidenten  über  die \nAmtsführung der Gerichte entgegen; er kann für die Berichterstattung Wei-\nsungen erteilen.\n3 Der Grosse Rat kann eine Kommission bezeichnen, die bei Bedarf Gesprä-\nche  mit  dem Kantonsgerichtspräsidenten  führt.  Die  Kommission  erstattet \ndem Grossen Rat in angemessener Weise Bericht.\n\nArt.  30\n\nWeitere Vertretungen und Verbeiständungen (Überschrift geändert)\n\nIII.\n\nKeine Fremdaufhebungen.\n\nIV.\n\nDer Grosse Rat legt das Inkrafttreten dieses Beschlusses fest.\n\n[Ort], [Datum] [Behörde]\n\n[Funktion 1]\n[NAME 1]\n\n[Funktion 2]\n[NAME 2]\n\n3\n\n\n


text: \n \n\n \n\nSynopse \n\n \n\nLandsgemeindebeschluss zur Revision des Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Jugendstrafprozessordnung \n\n \n\nAntrag Standeskommission Fassung nach 1. Lesung \n\nArt.  5a \nFachkommission \n\n \n\n1 Die für die Strafverfolgungsbehörden im Erwachsenenstrafbereich bestehende \nFachkommission nimmt die gleichen Aufgaben mit den gleichen Rechten und \nPflichten auch gegenüber den Strafbehörden im Jugendstrafbereich wahr. \n\n \n\n2 Die Kommission erstattet der Standeskommission Bericht und kann Anträge \nstellen. Für aufsichtsrechtliche Massnahmen bleibt die Standeskommission zu-\nständig. \n\n2 Die Kommission erstattet der Standeskommission jährlich Bericht und kann An-\nträge stellen. Für aufsichtsrechtliche Massnahmen bleibt die Standeskommission \nzuständig. \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '1':14,19 '2':45,64 '5a':17 'an':74 'antrag':10 'anträge':54 'art':16 'auch':38 'aufgaben':31 'aufsichtsrechtl':57,78 'bericht':51,71 'besteh':26 'bleibt':59,80 'den':33,40 'der':49,68 'des':5 'die':20,22,29,46,60,65,81 'einführungsgesetzes':6 'erstattet':48,67 'erwachsenenstrafbereic':25 'fachkommission':18,27 'fassung':12 'für':21,56,77 'gegenüber':39 'gleichen':30,34 'im':24,42 'jugendstrafbereic':43 'jugendstrafprozessordnung':9 'jährlic':70 'kann':53,73 'kommission':47,66 'landsgemeindebeschluss':2 'lesung':15 'massnahmen':58,79 'mit':32 'nach':13 'nimmt':28 'pflichten':37 'rechten':35 'revision':4 'schweizerischen':8 'standeskommission':11,50,61,69,82 'stellen':55,76 'strafbehörden':41 'strafverfolgungsbehörden':23 'ständig':63 'synops':1 'träge':75 'und':36,52,72 'wahr':44 'zu':62 'zur':3,7 'zuständig':83


Landrechtsgesuche April 2019.pdf

text: \n3/2019: Antrag ReKo \n\nAI 012.22-151.7-344388  1-1 \n\nLandrechtsgesuche \n\n \n\nDie Kommission für Recht und Sicherheit unterbreitet dem Grossen Rat drei Landrechtsge-\nsuche von insgesamt drei Personen. \n\n\n