name: Schlussbericht Pilotprojekt der Kurzzeit- und Uebergangspflege (KUeP) Juli 2021 bis Juni 2024.pdf

text: \n \n\n \n \n \n \n\n \n \nSchlussbericht \n \nKurzzeit- und Übergangspflege (KÜP) \n \nPilotprojekt Juli 2021 bis Juni 2024 \n \n \n16. September 2024  \n \n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 2 von 25 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIMPRESSUM  \n \nHerausgeber: \nKantonales Gesundheitszentrum Appenzell \nSonnhalde 2 \n9050 Appenzell \nwww.gzai.ch \n \n  \nSeptember 2024  \nCopyright © 2024, Kantonales Gesundheitszentrum Appenzell \n \nAlle Rechte für den Nachdruck und die Vervielfältigung dieses Schlussberichtes liegen beim  \nKantonalen Gesundheitszentrum Appenzell (GZAI). Das Zitieren von einzelnen Abschnitten \noder ganzen Absätzen ist nur mit ausdrücklicher Genehmigung des GZAI gestattet. \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 3 von 25 \n\nInhaltsverzeichnis \n\nABKÜRZUNGSVERZEICHNIS ............................................................................................................... 4 \n\n1. ZUSAMMENFASSUNG.................................................................................................................. 5 \n\n2. AUSGANGSLAGE 2021 UND BEDARFSANALYSE ................................................................... 6 \n\n3. KONZEPTION KURZZEIT- UND ÜBERGANGSPFLEGE ............................................................ 8 \n\n3.1 Zielgruppen der KÜP .............................................................................................................. 8 \n3.2 Brückenangebot zwischen Akut- und Langzeitbereich .......................................................... 9 \n3.3 Alleinstellungsmerkmale der KÜP .......................................................................................... 9 \n\n4. VORGEHEN UND UMSETZUNG ................................................................................................. 11 \n\n4.1 Realisierung Projekt ............................................................................................................. 11 \n4.2 Finanzierung während dem Projekt ..................................................................................... 11 \n\n5. EVALUATION UND RESULTATE ............................................................................................... 13 \n\n5.1 Nutzer/innen / Patientenklientel ........................................................................................... 13 \n5.2 Betriebsökonomischer Nutzen ............................................................................................. 13 \n5.3 Gesundheitsökonomischer Nutzen ...................................................................................... 15 \n5.4 Zufriedenheit Nutzer und Zuweiser ...................................................................................... 16 \n5.4.1 Patientinnen und Patienten .................................................................................................. 17 \n5.4.2 Angehörige ........................................................................................................................... 17 \n5.4.3 Pflegemitarbeitende ............................................................................................................. 17 \n5.4.4 Hausärztinnen und Hausärzte und zuweisende Stellen ...................................................... 17 \n\n6. DISKUSSION ................................................................................................................................ 20 \n\n6.1 Ausgewieser Bedarf ............................................................................................................. 20 \n6.2 Stationäres Nischenprodukt ................................................................................................. 20 \n6.3 Einfluss auf Kostenstruktur und Gesamtergebnis GZAI ...................................................... 22 \n6.4 Aufteilung Kosten ................................................................................................................. 23 \n\n7. FAZIT ............................................................................................................................................ 24 \n\n8. ANHÄNGE .................................................................................................................................... 25 \n\n8.1 Schlussbericht Gesundheitsökonomische Evaluation vom Juni 2024 ................................. 25 \n8.2 Erfolgsrechnungen/Spartenausweise 2. Halbjahr 2021 - 1. Quartal 2024 .......................... 25 \n8.3 Tarifordnung KÜP; Stand Juli 2024 ..................................................................................... 25 \n\n \n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 4 von 25 \n\nAbkürzungsverzeichnis \n \n\nAbkürzung  Beschreibung \nAÜP  Akut- und Übergangspflege  \nBESA  Bewohner/-innen-Einstufungs- und -Abrechnungssystem  \nGL Geschäftsleitung \nGSD Gesundheits- und Sozialdepartement \nGZAI  Kantonales Gesundheitszentrum Appenzell  \nHA Hausärztinnen und Hausärzte \nKLV Krankenpflege-Leistungsverordnung \nKP  Kurzzeitpflege  \nKÜP  \nKSSG \n\nKurzzeit- und Übergangspflege  \nKantonsspital St.Gallen \n\nKVG Krankenversicherungsgesetz \nMLL Menschen in der letzten Lebensphase \nOKP Obligatorische Krankenpflegeversicherung \nStK Standeskommission Appenzell Innerrhoden \nSVAR Spitalverbund Appenzell Ausserrhoden \nVR Verwaltungsrat \nZHAW Zürcher Hochschule für angewandte Wissenschaften \n  \n  \n\n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 5 von 25 \n\n1. Zusammenfassung  \n \nMit dem Entscheid im November 2020, die akutsomatische Abteilung des Kantonalen Spitals \nAppenzell zu schliessen, wurden mit Hochdruck alternativ benötigte Angebote geprüft. Zu-\ndem galt es für das kantonale Gesundheitszentrum Appenzell (GZAI) eine gute Nachfolgelö-\nsung für den weiteren Betrieb der Bettenstation des ehemaligen Spitals zu finden, u.a. ein \nAngebot zu etablieren, um das Pflegepersonal zu übernehmen, die Arbeitsplätze zu erhalten \nund Synergien mit dem übrigen Betrieb zu schaffen. Und schliesslich wurde auch seitens der \nHausärztinnen und Hausärzte das Bedürfnis nach mehr Betreuungsmöglichkeiten verstärkt \nbetont. Umso mehr, weil die Zahl der pflegebedürftigen Personen aufgrund der demografi-\nschen Entwicklung im Kanton Appenzell I.Rh. steigt.  \n\nDas Grob- und Detailkonzept mit den dazugehörenden Businessplänen wurden der Standes-\nkommission vorgestellt und die Projektfreigabe für die Kurz- und Übergangspflege (KÜP) mit \nStart per 1. Juli 2021 erteilt. Die KÜP sichert professionelle Pflege rund um die Uhr in den \ndrei Hauptbereichen «Kurzzeitpflege (KP)», «Akut- und Übergangspflege (AÜP)» sowie \n«Pflege in der letzten Lebensphase (MLL)». Finanziert wird das Angebot der KÜP grundsätz-\nlich über die Pflegefinanzierung, wobei der Kanton Appenzell I.Rh. während einer dreijähri-\ngen Pilotphase 80% der Pensions- und Betreuungstaxen übernimmt. \n\nMit Abschluss der 3-jährigen Pilotphase erwartet die Standeskommission vom Verwaltungs-\nrat einen Evaluationsbericht. Dieser soll insbesondere auch Aussagen über den gesund-\nheitsökonomischen Nutzen für den Kanton Appenzell I.Rh. machen. Die Rückmeldungen der \nNutzergruppen sowie der zuweisenden Stellen und der Mitarbeitenden der KÜP sollen eben-\nfalls abgeholt und im Schlussbericht verarbeitet werden.  \n\nDieser Schlussbericht wurde in enger Zusammenarbeit zwischen dem Verwaltungsrat und \nder Geschäftsleitung des GZAI sowie mit Unterstützung der terzStiftung und der Zürcher \nHochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW) erarbeitet.  \n\nDie qualitative Evaluation der Nutzersicht zeigt, dass die Fortführung der KÜP unbestritten \nist. Das Angebot ist im Sinne der integrierten Versorgung ein wichtiges und ergänzendes An-\ngebot im Kanton. \n\nDie gesundheitsökonomische Evaluation zeigte, dass die Gesamtbeiträge (ohne Betriebsde-\nfizit) zwischen den Szenarien mit KÜP versus ohne KÜP gleich hoch ausfallen (je CHF 1.42 \nMio.). Klare Unterschiede zeigen sich jedoch beim Vergleich auf Ebene der einzelnen Bei-\ntragszahlenden. Die Kosten für die OKP sind attraktiver. Für die Patientinnen und Patienten \nist ein Szenario mit KÜP und der Kantonsbeteiligung an ihren Selbstbehalt finanziell vorteil-\nhafter als ein KÜP ohne Beteiligung. Der Kanton könnte vom Szenario mit KÜP ohne Zusatz-\nbeiträge profitieren.  Doch für den Kanton stellt die aktuelle Übernahme von 80% der Pensi-\nons- und Betreuungstaxen eine nicht zu unterschätzende finanzielle Belastung dar.  \n\nPotenziale liegen im Ein-/Austrittsmanagement in Kooperation mit anderen Akteuren im Ge-\nsundheitswesen (im Sinn einer integrierten Versorgung) sowie in der mutmasslichen Syner-\ngienutzung der weiteren Institutionen im GZAI - beispielsweise die Integration der KÜP in \ndas Alters- und Pflegezentrum Alpsteeblick. Eine Integration hätte aufgrund der in den Mo-\ndellrechnungen geschätzten Annahmen leicht positive finanzielle Auswirkungen auf das Ge-\nsamtergebnis des GZAI. Allerdings würden Langzeitpflegebetten im Kanton verloren gehen. \nVor dem finalen Entscheid einer Integration, sollen noch weitere Abklärungen dazu gemacht \nund die gegenteiligen Argumente noch detaillierter abgewogen werden.  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 6 von 25 \n\n2. Ausgangslage 2021 und Bedarfsanalyse \n \nAm 30. Juni 2021 musste das Kantonale Spital Appenzell geschlossen werden, weil die Zu-\nsammenarbeit mit der Inneren Medizin des Spitalverbundes Appenzell Ausserhoden (SVAR) \nbeendet wurde. Ab diesem Zeitpunkt konnte keine 24-Stunden Präsenz des ärztlichen \nDienstes mehr sichergestellt werden. Die Standeskommission hatte basierend auf dieser \nAusgangslage den Verwaltungsrat und die Geschäftsleitung im Dezember 2020/Januar 2021 \nbeauftragt, das künftige medizinische und pflegerisch-therapeutische Angebot ab Juli 2021 \nam Standort Appenzell zu überarbeiten und zu konkretisieren. \n\nUnter dem provisorischen Arbeitstitel APH (Akutsomatische Pflegestation, Pflege für ster-\nbende Patienten, Aufbau Hospiz) wurde das Projekt initialisiert. Im Grobkonzept wurde der \nBedarf und die Machbarkeit zum Erhalt und der Weiterführung eines kleinen stationären An-\ngebotes für die Betreuung von Menschen, die vorübergehend auf eine starke professionelle \nPflege angewiesen sind, geprüft und bewertet.  \n \nBedarf aus Sicht der lokalen Hausärztinnen und Hausärzte (HA) \nDie elf im Kanton tätigen HA wurden im Januar 2021 angefragt während vier Wochen schrift-\nlich ihren Bedarf für ein stationäres Angebot mitzuteilen. Zusätzlich nahmen alle HA Ende \nJanuar 2021 an einem virtuellen Meeting teil. Es zeigte sich aus ihrer Sicht ein kleiner Bedarf \nfür ein stationäres Angebot. Dieses sollte vor allem auf ältere Personen ausgerichtet sein \nund auf Situationen, welche eine hausärztliche Betreuung weiterhin zulassen. Dies waren \naus Sicht der HA Patientinnen und Patienten mit akuter Erkrankung, die keinen Eintritt ins \nZentrumsspital mehr wünschen; kurzzeitig auf intensivere Pflege angewiesen, z.B. in Ster-\nbesituationen; und Patientinnen und Patienten nach einem Spitalaustritt in Form der bekann-\nten Akut- und Übergangspflege (AÜP). Ein Bedarf an AÜP-Plätzen bestätigte sich auch bei \nder Befragung von Sozialdiensten der umliegenden Spitäler (SVAR, Kantonsspital St.Gallen \n(KSSG)). Zusammengefasst ergab die Analyse einen Bedarf von 5-7 Betten. \n\nBedarf aus Sicht der zukünftigen Altersversorgung im Kanton \nBekannt ist, dass die Schweizer Bevölkerung älter wird und entsprechend wird bis 2050 mit \neiner Verdoppelung von Menschen ab 65 Jahren gerechnet (Bundesamt für Statistik, 2020). \nMit der steigenden Zahl älterer Menschen geht auch eine Zunahme der Pflegebedürftigkeit \neinher. Während im Jahr 2008 im Kanton AI 225 pflegebedürftige Personen gezählt wurden, \nwird prognostiziert, dass diese Zahl bis zum Jahr 2030 auf 369 pflegebedürftige Personen \nüber 65 Jahre ansteigt (Bayer-Oglesby & Höpflinger, 2010). Dies entspricht einer Zunahme \nvon 64%. Dieser prognostizierte Anstieg an pflegebedürftigen Personen zeigt künftige Her-\nausforderungen für die Altersversorgung im Kanton Appenzell I.Rh. und bestätigte den ge-\näusserten Bedarf eines Angebotes ausgerichtet auf ältere Menschen.  \n\nBedarf aus Sicht des GZAI \nEs bestand das Anliegen, eine gute Nachfolgelösung für den weiteren Betrieb der Bettensta-\ntion des ehemaligen Spitals zu finden, u.a. ein Angebot zu etablieren, damit das Pflegeper-\nsonal übernommen und am Arbeitsplatz verbleiben kann. Auch sollte das Angebot in den be-\nstehenden Räumlichkeiten im ehemaligen Spitalgebäude realisiert werden. \n\nEntwicklung und Prüfung von Lösungsvarianten \nUm mögliche Lösungsvarianten zu entwickeln und auf ihre Machbarkeit zu bewerten wurden \nnebst Literatursuche auch drei bestehende Angebote in der Ostschweiz besucht und meh-\nrere Gespräche mit den Verantwortlichen dieser Institutionen geführt.  \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 7 von 25 \n\nDie Analyse ergab, dass solche Angebote ein Nischenprodukt zwischen dem Spital und dem \nLangzeitbereich darstellen und oft als Zwischenlösungen genutzt werden. Weitere essenti-\nelle Erfahrungen wurden geteilt, die bei der Ausarbeitung berücksichtigt werden müssen:  \n\n• Die Zahl der Eintritte kann stark schwanken, je nach Druck bei den zuweisenden In-\nstitutionen, v.a. Spitäler.  \n\n• Ein hinderlicher Faktor für die Nutzung zeigt sich bei der Finanzierung, welche im \nGrundsatz der Langzeitpflege entspricht (Ausnahme AÜP), und ein wesentlicher An-\nteil durch die Patientinnen und Patienten selbst getragen werden muss (Pensions- \nund Betreuungskosten). Das kann Eintritte verhindern.  \n\n• Weiter benötigt die Pflege dieser Patientinnen und Patientengruppe einen höheren \nStellenschlüssel als im Langzeitbereich. \n\n• Der Betrieb einer einzelnen Station im ehemaligen Spitalgebäude bindet vermehrt \nRessourcen.  \n\n• Förderlich wirken solche Angebote auf die Attraktivität als Arbeitgeber für qualifizier-\ntes Personal, auf die fachliche Entwicklung der Pflege, auf die Stärkung der lokalen \nHausarztmedizin und auf die Entwicklung einer integrierten Versorgung.  \n\nIm Detailkonzept wurde ein Businessplan erstellt. Dieser basierte auf den von der Projekt-\ngruppe (in Anlehnung an die Tarife der bestehenden Langzeitinstitutionen sowie die Tarife \nvon vergleichbaren Institutionen in der Umgebung) festgelegten Tarifannahmen. Dabei wur-\nden verschiedene Varianten mit unterschiedlichen Auslastungen und BESA-Stufen gerech-\nnet.  \n\n \nFazit/Konklusion \n\n➢ Zusammengefasst zeigte sich anfangs 2021 im Kanton ein Bedarf an der Weiterfüh-\nrung eines kleinen stationären Angebotes, welches auf die Bedürfnisse des älteren \nMenschen ausgerichtet ist.  \n\n➢ Die Patientinnen und Patienten sollen eine stationäre Betreuung durch die professio-\nnelle Pflege erhalten, aber keine ständige Anwesenheit eines ärztlichen Dienstes be-\nnötigen. \n\n➢ Ein solches Angebot wirkt sich positiv auf die fachliche Entwicklung der Pflege aus \nund steigert die Attraktivität des Langzeitbereichs.  \n\n➢ Ein Aufenthalt im KÜP führt zu deutlich höheren Kosten für Patientinnen und Patien-\nten. Um diese Kostenbarriere zu entschärfen, wird das Gespräch mit der Standes-\nkommission für eine mögliche anteilsmässige Übernahme von Pensions- und Betreu-\nungskosten gesucht. \n\n➢ Das Betriebsdefizit wurde mit einer Modellrechnung im Businessplan abgeschätzt. \nDie verschiedenen Varianten (z.B. Erhöhung Anzahl Betten) sollen während des Pi-\nlotbetriebes überprüft werden.  \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 8 von 25 \n\n3. Konzeption Kurzzeit- und Übergangspflege \n \nIm Detailkonzept wurde die im Grobkonzept entwickelte Lösungsvariante weiter ausgearbei-\ntet und die Umsetzung des dreijährigen Projekts ab dem 01. Juli 2021 unter Berücksichti-\ngung der identifizierten Bedürfnisse vorbereitet. \nDazu gehörte die Schärfung der drei Zielgruppen in engem Austausch mit Projekt-Leitungs-\nteam (Mitglieder VR und GL des GZAI), Mitarbeitende des GZAI und HA und Definition der \nAlleinstellungsmerkmale definiert. \n\n \n\n3.1 Zielgruppen der KÜP \n\nIn der KÜP finden Menschen mit einem vorübergehend erhöhten Pflegebedarf verschiedene \nAngebote, die sich vor allem an den Bedürfnissen von älteren Menschen ausrichten. Im Vor-\ndergrund stehen die bedürfnisgerechte Pflege und der Zugang zu medizinisch verordneten \nTherapien. Drei Segmente werden angesprochen: \n \nKurzzeitpflege (KP):  \n✓ Menschen mit einem vorübergehend erhöhten Pflegebedarf in stabiler Krankheitssitua-\n\ntion, Spitalaufenthalt nicht zwingend notwendig \n✓ Zugang zu qualifizierter Pflege (24/7)  \n✓ Ziel ist die Rückgewinnung zuvor vorhandener Fähigkeiten, um wieder in die gewohnte \n\nUmgebung zurückzukehren oder um den Eintritt in eine Langzeitinstitution abzuklären und \nzu planen.  \n\n✓ Medizinische Verantwortung bleibt beim HA \n\nAkut- und Übergangspflege (AÜP):   \n✓ Menschen mit einem erhöhten Pflegebedarf nach einer Behandlung in einem Akutspital \n✓ Zugang zu qualifizierter Pflege (24/7)  \n✓ Gemäss KVG und KLV auf 2 Wochen begrenzt \n✓ Ziel ist die Rückgewinnung zuvor vorhandener Fähigkeiten, um wieder in die gewohnte \n\nUmgebung zurückzukehren.  \n✓ Medizinische Verantwortung geht vom Spital zu HA zurück \n\nPflege von Menschen in der letzten Lebensphase (MLL): \n✓ Menschen, die sich in ihrer letzten Lebensphase befinden, welche zum Teil komplexe, \n\naber stabile Krankheitssituationen ohne Spitalbedürftigkeit aufweisen. Es betrifft Perso-\nnen, für die eine ambulante Versorgung nicht mehr ausreichend ist. \n\n✓ Zugang zu qualifizierter Pflege (24/7)  \n✓ Ziel ist dem sterbenden Menschen einen Abschied in Würde und Geborgenheit in einer \n\nmöglichst vertrauten Umgebung, nahe den Angehörigen zu ermöglichen.  \n✓ Medizinische Verantwortung bleibt beim HA \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 9 von 25 \n\n3.2 Brückenangebot zwischen Akut- und Langzeitbereich \n\nDas Angebot der KÜP etabliert sich als Brückenangebot zwischen dem Akut- und Langzeit-\nbereich und schliesst die aktuell bestehende Versorgungslücke hin zu einer integrierten Al-\ntersversorgung. \n\n− Die KÜP stellt ein Brückenangebot dar für Menschen in der Transition (Übergang zwi-\nschen Institutionen, von zu Hause in eine Institution oder umgekehrt). \n\n− Diese Patientinnen und Patienten benötigen ein interprofessionelles Management mit \nZugang zu Therapien (z.B. Physiotherapien, Psychotherapien). \n\n− Voraussetzung ist ein angepasster Stellenschlüssel beim Pflegefachpersonal mit \nKompetenzen, die das Angebot des Langzeitbereichs übersteigen sowie die Schaf-\nfung eines Case Managements für die Begleitung der Patientinnen und Patienten und \nderen Angehörigen, für die Koordination mit externen Diensten (z.B. Spitex, Sozial-\ndienste Akutspitäler etc.), zur Unterstützung aller Verantwortlichen der operativen Be-\nreiche und beim Ein- und v.a. Austrittsmanagement. \n\n \n\n3.3 Alleinstellungsmerkmale der KÜP \n\n«Nurse Led Unit» \nVision: Der Anspruch an hohe pflegerische Fachlichkeit im Langzeitbereich und ein hohes \nMass an Selbständigkeit kann auf diplomierte Pflegefachpersonen eine Magnetwirkung ha-\nben und dem Fachkräftemangel in diesem Bereich entgegenwirken. \n\n− Die KÜP ist eine pflegegeleitete Abteilung (Nurse-Led-Unit) ohne 24-Stunden Prä-\nsenz eines ärztlichen Dienstes. Das diplomierte Pflegefachpersonal übernimmt das \nEintritts-Assessment und erstellt entsprechend der identifizierten Probleme und Res-\nsourcen in enger Zusammenarbeit mit den Patientinnen und Patienten eine individu-\nelle Pflegeplanung zu definierten Zielen.  \n\n− Für die Übernahme ist diplomiertes Pflegefachpersonal mit einem hohen Grad an \nSelbständigkeit und Verantwortungsbewusstsein notwendig. \n\n− Voraussetzung ist ein höherer Stellenschlüssel als im Langzeitbereich und bedingt \ndie Schulung zu verbindlichen pflegerischen Standards und Handlungsanweisungen, \nwelche kontinuierlich überprüft und überarbeitet werden. \n\n \nStärkung der HA-Medizin \nVision: Die Realisierung der KÜP begründet sich auf einem Bedarf der HA im Kanton und \nhat das Potential, eine bestehende Versorgungslücke zu schliessen. \n\n− HA erhalten Zugang zu einem lokalen stationären Angebot.  \n\n− Die HA behalten (oder übernehmen wieder) die medizinische Verantwortung. \n\n− Voraussetzung ist eine geklärte Zusammenarbeit mit den HA und Motivation, das An-\ngebot zu nutzen. \n\n \nAufnahmebereitschaft 7/24 \nVision: Die KÜP schliesst eine aktuell bestehende Versorgungslücke und bringt schnelle \nEntlastung im Betreuungssystem. \n\n− Es können jederzeit Patientinnen und Patienten in ein lokales stationäres Angebot \nzugewiesen werden.  \n\n− Für die sofortige Aufnahme nach klaren Aufnahmekriterien ist diplomiertes Pflege-\nfachpersonal mit einem hohen Grad an Selbständigkeit und Verantwortungsbewusst-\nsein notwendig. \n\n− Voraussetzung ist ein höherer Stellenschlüssel mit diplomiertem Pflegefachpersonal \nin allen Schichten. \n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 10 von 25 \n\n \n\nFazit/Konklusion \n\n➢ Die KÜP spricht drei Zielgruppen an. Die Unterschiede begründen sich hauptsächlich \ndurch den Eintrittsort (von Zuhause, Institution) und der Zielsetzung des Aufenthaltes \n(Rückgewinnung von Fähigkeiten, Abklärungen und/oder Vorbereitung Eintritt Lang-\nzeitinstitution, Sterben in Würde und Geborgenheit). \n\n➢ Der Stellenschlüssel der Pflege wird angepasst und stellt sicher, dass eine nurse-led \nAbteilung möglich ist. Dazu wird mehr diplomiertes Pflegefachpersonal je Schicht be-\nnötigt als im Langzeitbereich. Schulungskonzept und Qualitätskriterien dazu müssen \nangepasst werden.  \n\n➢ Die KÜP im GZAI stellt die professionelle Rund-um-die-Uhr-Pflege (24h/7 Tage die \nWoche) im Kanton sicher, wobei eine Aufnahmepflicht besteht.  \n\n➢ Die medizinische Verantwortung verbleibt bei den HA. \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 11 von 25 \n\n4. Vorgehen und Umsetzung \n \n4.1 Realisierung Projekt \n\nDie KÜP wird als eigenständige Einheit in das GZAI integriert mit enger Vernetzung zu den \n\nBereichen «Alter und Pflege».  \n\nDiese Vorgehensweise ermöglicht die Nutzung von wichtigen Synergien im Pflegebereich: \n\n− das Führen des Pflegeteams durch eine Leiterin Pflegedienst. \n\n− die Erarbeitung eines gemeinsamen Pflege-Leitbildes, welches die Werte und Ziele \n\nder Pflege zusammenfasst und zeigt. \n\n− die fachübergreifende Zusammenarbeit zur (Weiter-) Entwicklung von pflegerischen \n\nfachlichen Grundlagen und Hilfsmitteln zu Schwerpunktthemen und Konzepten.  \n\n− gemeinsame Schulungskonzepte für Auszubildende und ausgebildete Fachpersonen \n\n− die Bildung eines gemeinsamen Personalpools. \n\n− die Fachentwicklung Pflege für die kontinuierliche Prüfung von evidenzbasiertem \n\nFachwissen für die Praxisentwicklung und Kompetenzentwicklung von Mitarbeitenden \n\n− die Weiterentwicklung des Qualitätsmanagements Pflege. \n\nDie KÜP wird auf der ehemaligen Spitalstation realisiert und trägt den Namen «Sonnwend-\nlig». Diese Abteilung verfügt über 13 Zimmer, davon werden bei Start 6 Zimmer in Betrieb \ngenommen. Alle Zimmer sind mit WC, Dusche, Radio und Fernseher ausgestattet. Die Zim-\nmer verfügen alle über Sauerstoff- und Absauganschlüsse.  \n\nDurch die kleine Bettenzahl wird die Unterbringung im Einzelzimmer angeboten.  \n\nBestehende Synergien und Dienstleistungsstellen innerhalb des GZAI werden genutzt, wie \nbeispielsweise die Ökonomie/Hauswirtschaft (Verpflegung, Reinigung, Wäscheservice) so-\nwie die weiteren zentralen Dienste (Technischer Dienst, Fakturawesen, Marketing & Kommu-\nnikation, Personaldienst etc.). \n\nDie Erhöhung der Kapazität von 6 auf 9 Betten per 1. August 2022 konnte aufgrund der \nleicht, aber konstant steigenden Nachfrage und Auslastung ohne weitreichende Kostenzu-\nnahme gerechtfertigt werden. Seither wird die Bettenstation im ehemaligen Spitalgebäude \nmit einem Stellenschlüssel für die Pflege von insgesamt 1260% betrieben. Die Stellenschlüs-\nsel der internen Leistungserbringer der Zentralen Dienste mussten mit der Lancierung des \nPilotprojektes nicht angepasst/erhöht werden. \n\nIm 2023 beschloss die StK, das Projekt der Kurz- und Übergangspflege um ein Jahr bis \nEnde Juni 2025 zu verlängern, um eine ausgewogene Evaluation zu ermögliche \n\n \n \n\n4.2 Finanzierung während dem Projekt \n\nDas Angebot KÜP als stationäres Angebot wird über die Mechanismen der Pflegefinanzie-\nrung abgerechnet. Die Kosten werden von der obligatorischen Krankenversicherung (OKP), \nvom Kanton und von den Patientinnen und Patienten getragen. Auf diese drei Parteien teilen \nsich die Kosten für die pflegerische Versorgung auf. Die Aufteilung ist in der Tarifordnung \n(Anhang 8.3) geregelt. Sie bildet einen integrierenden Bestandteil des Pensions- und Betreu-\nungsvertrages der Patientinnen und Patienten und wird durch den Verwaltungsrat genehmigt \nund in Kraft gesetzt. \n\n \n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 12 von 25 \n\n \n\nDie Kosten für einen Aufenthalt in der KÜP setzen sich wie folgt zusammen: \n\n➢ Pensionstaxen  Zu Lasten Patient/in \n➢ Betreuungstaxen  Zu Lasten Patient/in \n➢ Pflegetaxen   Zu Lasten Patient/in, Versicherer KLV und Kanton \n➢ Pflegetaxen AÜP  Zu Lasten Versicherer KLV und Kanton \n➢ Individuelle Verrechnungen Zu Lasten Patient/in \n\nGemäss Pflegefinanzierung gehen die Pensions- und Betreuungskosten zu Lasten der Pati-\nentinnen und Patienten. Dies steht im Gegensatz zu einem Akutspitalaufenthalt bzw. einem \nAufenthalt in einer Rehabilitationsklinik. Aus Patientinnen und Patienten-Perspektive stellt \ndas eine grosse Hürde bezüglich der Inanspruchnahme dar. Um diesem Fehlanreiz entge-\ngenzuwirken, hat die StK entschieden, während der Pilotphase 80% der Pensions- und Be-\ntreuungstaxen zu finanzieren und somit die Attraktivität dieses Angebots für die Patientinnen \nund Patienten zu steigern. Dieses Vorgehen wird durch das GZAI gemeinsam mit einer For-\nschungsinstitution gesundheitsökonomisch evaluiert mit dem Ziel die Wirkung dieser Kosten-\nübernahme zu bewerten.  \n\nWeiter übernimmt und unterstützt der Kanton mit einer zusätzlichen Pflegefinanzierung für \nden Bereich MLL von CHF 66.- pro Tag und einem zusätzlichen Betriebsbeitrag im Bereich \nMLL von CHF 97.- pro Tag. Diese Zusatzfinanzierungen resultieren aufgrund der langjährig \nbestehenden Unterfinanzierung der Pflegeleistungen im Bereich MLL und werden gemäss \nLeistungsvereinbarung auch dem Hospiz St.Gallen ausgerichtet. \n \nFazit/Konklusion \n\n➢ Im Juli 2021 startete die Umsetzung auf der ehemaligen Bettenstation des Spitals, \nPflegefachpersonal wurde übernommen und geschult. \n\n➢ Gestartet wurde mit 6 Betten bei einem Stellenschlüssel von 1260%. \n\n➢ Vorgängig wurden die HA, Spitäler und andere zuweisende Stellen informiert. \n\n➢ Um die Bereitschaft der Patientinnen und Patienten zur Nutzung des Angebotes zu \nerhöhen, zeigte sich die Standeskommission und über die Budgetgenehmigung der \nGrosse Rat bereit, einen namhaften Betrag an die Kosten (80% der Pensions- und \nBetreuungstaxen) während des Projektes zu übernehmen. \n\n➢ Es wurde von einem Betriebsdefizit von CHF 120'000.- pro Bett und Jahr ausgegan-\ngen. Da keine Erfahrungszahlen vorlagen, war die Budgetierung mit losen Annah-\nmen, resp. Modellrechnungen verbunden. \n\n➢ Das Projekt wurde für 3 Jahre genehmigt, mit Verlängerung um ein weiteres Jahr um \neine umfassende Evaluation anhand definierter Kriterien zu ermöglichen.  \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 13 von 25 \n\n5. Evaluation und Resultate \n \nDie innerbetrieblichen Aspekte auf operativer Stufe wurden laufend untersucht, begleitet und \nrapportiert. Der Auftrag zur Evaluation des qualitativen Teils (Zufriedenheit) wurde an die \nterzStiftung vergeben. Ergänzend dazu wurden die Rückmeldungen von verschiedenen Nut-\nzern proaktiv abgeholt. Mit der gesundheitsökonomischen Evaluation der KÜP wurde die \nZHAW beauftragt.  \n\n \n\n5.1 Nutzer/innen / Patientenklientel \n\nInsgesamt wurden zwischen Juli 2021 – Juni 2024 in der KÜP 369 Patientinnen und Patien-\nten behandelt.  \n\nCharakteristika  n = 369  \n\nFrauen, n (%)  220 (59.6%)  \n\nAlter in Jahren, Durchschnitt (Spannweite)  81.7 (39 – 101 Jahre)  \n\nWohnkanton Appenzell I.Rh., n (%)  343 (92.9%)  \n\nZuweisende 1. Aufenthalt Spital 188 (51%) \n\nPflegeschweregrad Besa, Durchschnitt (Spannweite)  7.2 (2 – 12)  \n\nVerweildauer in Tagen, Durchschnitt (Spannweite) 18 (1 – 95) \n\n \n\n5.2 Betriebsökonomischer Nutzen \n\nErträge / Umsätze  \n\nDie Umsätze konnten von Jahr zu Jahr kontinuierlich gesteigert werden. Im Jahresverlauf \nschwanken diese analog zur Bettenauslastung. Die Budgetabweichungen erklären sich \nhauptsächlich mit der schwankenden Zielauslastung über das gesamte Jahr und die sehr be-\ndingt abschätzbare BESA-Stufe.  \n\nMonat / Jahr Umsatz IST Umsatz SOLL \n\nJuli – Dezember 2021 198'537 318'500 \n\nJanuar – Dezember 2022 654'394 621'000 \n\nJanuar – Dezember 2023 840'240 926'000 \n\nJanuar – Juni 2024 478’039 439'585 \n\n \n\nVerlust pro Bett und Jahr / jährliches Betriebsdefizit \n\nDer Verlust pro Bett und Jahr konnte nach dem Beginn deutlich gesenkt werden und befindet \nsich aktuell auf einem Niveau von ca. CHF -126'000.- (Budget 2025: CHF -129'000.-).  \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 14 von 25 \n\n \n\nDas Betriebsdefizit betrug 2022 und 2023 etwas weniger als CHF 1.3 Mio. bei weiterhin stei-\ngenden Umsätzen, insbesondere seit der Erhöhung von 6 auf 9 Betten. \n\n 2021-II 2022 2023 2024-I \n\nErtrag 198'765 654'393 836'237 478’038 \n\nErgebnis -870'501 -1'297'410 -1'257'719 -568’980 \n\nBetten 6 7.25 9 9 \n\nVerlust/Bett -290'167 -178'953 -139'747 -126’440 \n\n \n(Detaillierte Erfolgsrechnungen siehe Anhang 8.2) \n \n\nBettenbelegung/Auslastung \n\nDie KÜP konnte schon nach kurzer Anlaufzeit ihre Zielauslastung von 80% erstmals errei-\nchen. Auch nach der Erhöhung auf 9 Betten im August 2022 konnte dieses Niveau bald (im \nNovember) erreicht werden. Infolge relativ starker Schwankungen in der Nachfrage kann die-\nses Niveau - insbesondere über die Sommermonate - nicht dauerhaft gehalten werden. Im \nderzeitigen Setting scheint die realistische Auslastung bei ~75% zu liegen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n                                                                       \n\n Durchschnittliche Auslastung 2021 = 53.90% Durchschnittliche Auslastung 2022 = 76.70% \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n \n \n\n \n\nDurchschnittliche Auslastung 2023 = 71.80% Durchschnittliche Auslastung 2024 = 77.70% \n\n \n\nPersonalaufwand \n\nDie Personalkosten haben sich bei CHF 1.75 Mio. stabilisiert. \n\nSchwankungen stammen mehrheitlich aus den Anpassungen der Internen Verrechnung. \n\nErfreulicherweise konnte der Anteil an Temporärpersonal kontinuierlich von ursprünglich \nCHF 157'000.- für das 2. Semester 2021 auf CHF 57'000.- für das gesamte Jahr 2023 ge-\nsenkt werden. \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 15 von 25 \n\nWichtig für das GZAI sind die internen Verrechnungen. Würde das Angebot der KÜP einge-\nstellt, würden die zentralen Funktionen nur minimal kostenwirksam entlastet. Entsprechend \nwürden sich die Umlagen für die übrigen Institutionen erhöhen. \n\nAusgehend von einer sehr hohen Fluktuation (51%) bei Projektbeginn hat sich diese inzwi-\nschen auf einen Wert um die 20% eingependelt mit leicht sinkender Tendenz (aktuell 17%). \nDer Wert bewegt sich im Rahmen der übrigen Bereiche innerhalb des GZAI.  \n\nNicht ausser Acht gelassen werden darf, dass der Projektstart in die Reorganisationsphase \ndes GZAI gefallen ist und sich das Team erst finden und «stabilisieren» musste. In einer klei-\nneren Einheit haben nur wenige Austritte in Relation einen grossen Effekt. \n \n\n5.3 Gesundheitsökonomischer Nutzen \n\nGemeinsam mit der ZHAW wurden folgende zwei Fragestellungen evaluiert.  \n\n1. Wie unterscheiden sich die Beiträge insgesamt und für alle beteiligten Beitragszah-\nlenden zwischen dem Szenario mit KÜP versus ohne KÜP? \n\n2. Welche Argumente sprechen für und gegen eine Übernahme von 80% der Pensions- \nund Betreuungskosten durch den Kanton und wie könnten mögliche Alternativen aus-\nsehen? \n\nDie Evaluation der ZHAW (Anhang 8.1) berücksichtigte für die Auswertung die Daten von \nJuli 2021 bis  April 2024 (abweichend zur Auswertung in Kapitel 5.1 mit den Daten bis Ende \nJuni 2024).  \n\nZur Beantwortung der Evaluationsfragen fand ein mehrstufiges Verfahren statt. Zuerst analy-\nsierte die ZHAW die Daten zum Patientinnen- und Patientenkollektiv des KÜP und bildeten in \neinem zweiten Schritt gemeinsam mit Fachpersonen aus dem GZAI (Pflegedienstleitung, \nLeitung KÜP, Vertretung Verwaltungsrat) unterschiedliche Patientenpfade. Im Anschluss \nwurden zu jedem dieser sieben Pfade mit Experten/innen aus der Region Alternativpfade \n(Spitex, Pflegeheim oder Spital) modelliert. Drittens wurden für die Szenarien mit KÜP ver-\nsus ohne KÜP die gesamten Beiträge sowie die Beiträge aller Beitragszahlenden berechnet \nund miteinander verglichen.  \n\n \nResultate \nDie gesundheitsökonomische Evaluation basierte auf Daten von total 316 Patientinnen und \nPatienten, die im KÜP behandelt wurden. Ausgeschlossen wurden Daten von Patientinnen \nund Patienten in der letzten Lebensphase (zu kleine Fallzahl), von Patientinnen und Patien-\nten die re-hospitalisiert wurden oder keinem Pfad eindeutig zugeteilt werden konnten. Die \nResultate basierten final auf der Analyse von 267 Patientinnen und Patienten (85% des un-\ntersuchten Kollektivs). \n\nVon den untersuchten 267 Patientinnen und Patienten waren 136 (51%) nach einem Spital-\naufenthalt in die KÜP eingetreten. Von diesen konnten nur 32 (24%) anschliessend wieder \nnach Hause austreten, 104 (76%) traten direkt im Anschluss in eine Langzeitinstitution ein.  \n\nBei den 120 (45%) Eintritten von zu Hause konnten 43 (36%) wieder zurück, doch auch hier \ntrat die Mehrheit (77/64%) nachfolgend in eine Langzeitinstitution ein.  \n\nZusammengefasst zeigte sich, dass im Anschluss an den KÜP-Aufenthalt 72% in ein Alters-\nund Pflegeheim eintraten, 28% kehrten ins häusliche Umfeld zurück, über die Hälfte dieser \nPersonen benötigte noch Spitex-Leistungen. \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 16 von 25 \n\nDie Gesamtbeiträge (ohne Betriebsdefizit) zwischen den Szenarien mit KÜP versus ohne \nKÜP fallen gemäss Berechnung gleich hoch aus (je CHF 1.42 Mio.). Klare Unterschiede zei-\ngen sich beim Vergleich auf Ebene der einzelnen Beitragszahlenden. Die Patientinnen und \nPatienten bezahlen im Szenario mit KÜP aktuell deutlich weniger Beiträge (CHF 223'904.- \nversus CHF 660'862.-, -66%). Dies ist die direkte Folge der Kostenübernahme von 80% der \nBetreuungs- und Pensionstaxen durch den Kanton Appenzell I.Rh. während des Projektes.  \n\nFür die OKP ist das Szenario mit KÜP finanziell vorteilhafter, ihre Beiträge sinken \n(CHF 278'026.- versus CHF 349'181.-, -20%).  \n\nFür den Kanton ist das Szenario mit KÜP und aktueller Kostenbeteiligung gegenteilig. Aktuell \nzahlt der Kanton deutlich höhere Beiträge (CHF 918'071.- versus CHF 409'054.-, +55%), \nalso fast doppelt so viel wie ohne KÜP. Der Grund dafür liegt aber wiederum in der Über-\nnahme von 80% der Betreuungs- und Pensionstaxen. Wenn der Kanton diese Beteiligung \neinstellte, aber das KÜP weiter betreiben würde, dann hätte der Kanton im Szenario mit KÜP \nCHF 314'480.- anstatt wie im Szenario ohne KÜP CHF 409'054.- zu bezahlen, was ca. 23% \nweniger ist. So zeigt sich für den Kanton, dass das Weiterführen der KÜP attraktiv sein kann, \njedoch ohne oder mit einer reduzierten Mitfinanzierung der Pensions- und Betreuungstaxen. \nDies hätte aber klare Auswirkungen auf die Patientinnen und Patienten. Sie müssten dann \nCHF 827’495 (+25%) mehr bezahlen als im Szenario ohne KÜP (CHF 660’862), respektive \nim Szenario mit KÜP ohne Kostenbeteiligung 270% mehr (CHF +603’591). Keine Auswir-\nkung hätte dies für die OKP und ihre Beiträge.  \n\nIn nachfolgender Tabelle wird die Verteilung der Gesamtkosten von CHF 1.42 Mio. (ohne \nBetriebsdefizit) auf die einzelnen Beitragszahlenden in den verschiedenen Szenarien gegen-\nübergestellt: \n \n\nSzenario Anteil Patient/in Anteil Kanton Anteil OKP \n\nOhne KÜP CHF 660'862.- CHF 409'054.- CHF 349'181.- \n\nMit KÜP unter Projektvorausset-\nzung (Beteiligung 80% des Kantons \nan Pensions- und Betreuungskos-\nten) \n\nCHF 223'904.- \n(-66% zum Szena-\nrio ohne KÜP) \n\nCHF 918'071.- \n(+55% zum Szena-\nrio ohne KÜP) \n\nCHF 278'026.- \n(-20% zum Szena-\nrio ohne KÜP) \n\nMit KÜP ohne Beteiligung Kanton \nund Pensions- und Betreuungskos-\nten/Übernahme komplett durch Pa-\ntientinnen und Patienten \n\nCHF 827'495.- \n(+25% zum Szena-\nrio ohne KÜP; \n+270% zum Szena-\nrio mit KÜP und \nKantonsbeitrag) \n\nCHF 314’480.- \n(- 23% zum Szena-\nrio ohne KÜP) \n \n\nCHF 314'480.-  \n(Keine Verände-\nrung) \n\n \n\n5.4 Zufriedenheit Nutzer und Zuweiser \n\nDie terzStiftung wurde vom GZAI beauftragt, die qualitative Befragung der Patientinnen und \nPatienten, der Angehörigen sowie der Mitarbeitenden zu ihrer Zufriedenheit durchzuführen. \nDie Projektgruppe entschied sich bewusst für die Zusammenarbeit mit einer externen und \n«neutralen» Institution/Agentur, um ehrliche Rückmeldungen zu erhalten. Die Fragebogen \nwurden anonym ausgewertet. Die nachfolgende Beschreibung beinhaltet die Ergebnisse der \nUmfrage zwischen November 2023 bis 15. April 2024. Bereits im Jahr 2022 wurde eine erste \nBefragung durchgeführt. Der Vergleich verweist darauf.. \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 17 von 25 \n\n5.4.1 Patientinnen und Patienten \nGanz allgemein ist im Gesamtdurchschnitt eine ausserordentlich hohe Zufriedenheit festzu-\nstellen. Sämtliche an der Befragung teilnehmenden Patientinnen und Patienten würden die \nKÜP weiterempfehlen.  \n\nDie Dienstleistungs- und Pflegequalität, die hohe Kundenorientierung sowie die Leistungen \ndes Sozialdienstes und der Gastronomie und Hauswirtschaft werden als ausgezeichnet be-\nwertet, wie auch die fachpflegerische Kompetenz und die Qualität der Betreuung.  \n\nMit der Infrastruktur, der Sauberkeit, dem Speiseangebot und dem Eingehen auf Spezial-\nwünsche bei der Verpflegung sind die Patientinnen und Patienten ebenfalls sehr zufrieden.  \n\nDie bevorzugten Gründe für die Entscheidung für einen Eintritt/Aufenthalt sind die geografi-\nsche Nähe zum Wohnort Appenzell, die medizinische Zuweisung, das überzeugende Ange-\nbot sowie die sofortige Verfügbarkeit eines freien Platzes.  \n\nDer finanzielle Aspekt wurde im standardisierten Fragebogen nicht abgeholt und wurde auch \nin den persönlichen Kommentaren nie erwähnt. \n\n \n\n5.4.2 Angehörige \nInsbesondere die fachpflegerische Kompetenz, die Qualität der Betreuung, die Mitwirkung \nam Behandlungsprozess sowie die Unterstützung bei der Körperpflege, die Mobilisierung \nund die Patientenedukation durch die Mitarbeitenden bei ihren Angehörigen wurden deutlich \ngewürdigt.  \n\nDie Freundlichkeit der Mitarbeitenden und deren Hilfsbereitschaft werden ausserordentlich \ngeschätzt. Die fachliche Kompetenz des Sozialdienstes wurde ebenfalls sehr hoch beurteilt. \nIn den persönlichen Kommentaren finden sich Potenziale (z.B. telefonische Erreichbarkeit, \nbessere vorgängige Rücksprachen bei Verlegungen, gemeinsame Verpflegung und breitere \nsoziale Teilhabemöglichkeiten), die bei einer Weiterführung der KÜP zu optimieren sind.  \n\n \n\n5.4.3 Pflegemitarbeitende \nMit der Dienstleistungsqualität, sowie der Zusammenarbeit mit den Zuweisern wie Spitäler \noder der Spitex sind die befragten Mitarbeitenden zufrieden. Die Zusammenarbeit mit den \nHA könnte gemäss Auswertung besser sein, ohne genauere Gründe verifizieren zu können.  \n\nDie Pflegenden sehen Verbesserungspotential beim Ein- und Austrittsmanagement, beim \nFreiwilligendienst und der Physiotherapie. \n\nDie Möglichkeit zur persönlichen Weiterbildung wird geschätzt sowie auch die Regelung der \nKompetenzen und Verantwortlichkeiten. Das Gehalt und die zusätzlichen Leistungen werden \nam schlechtesten aber im Allgemeinen immer noch gut beurteilt. \n\nDie Weiterempfehlungsquote liegt bei 100 Prozent. Die Mitarbeitenden identifizieren sich mit \nder Institution und dem Konzept und sind an dessen Fortführung und Weiterentwicklung inte-\nressiert. \n\n \n\n5.4.4 Hausärztinnen und Hausärzte und zuweisende Stellen \nDie Zusammenarbeit mit den HA sowie anderen zuweisenden Stellen ist von immenser \nWichtigkeit. Diesem Aspekt wurde während des 3-jährigen Projekts besondere Aufmerksam-\nkeit geschenkt. Die involvierten und beteiligten Stellen wurden während dem Pilot mehrfach \nabgeholt und die Rückmeldungen nach Möglichkeit bearbeitet und berücksichtigt.  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 18 von 25 \n\nFür die Evaluation und den vorliegenden Schlussbericht wurden alle HA im Kanton Appen-\nzell I.Rh. und die zuweisenden Stellen zum persönlichen Austausch eingeladen. Mit einigen \nHA konnte am 14. Mai 2024 ein persönliches Evaluationsgespräch stattfinden. Die weiteren \nHA und zuweisenden Stellen waren abwesend, brachten ihre Rückmeldung teilweise jedoch \nauf anderem Weg ein:  \n\nAlle 10 an der Auswertung mitwirkenden Personen oder Institutionen bestätigen aus ihrer \nSicht einen ausgewiesenen Bedarf für eine KÜP im Kanton. Das Konzept KÜP wird als effek-\ntiv beurteilt.  \n\nDie persönlichen Visiten werden von den HA wie auch von den Patientinnen und Patienten \nsehr geschätzt, haben jedoch keine medizinische Notwendigkeit. Die Aufnahmepflicht ge-\nmäss Konzept wird mehrheitlich als «erreicht» bestätigt. Die Ein-/Austrittsplanung zeigt \nebenfalls noch Potenzial. \n\nDie Bereitschaft zur Weiterführung und Betreuung der Patientinnen und Patienten besteht \nausnahmslos. Die Wohnortsnähe wird geschätzt, der Aufwand geringgehalten und die KÜP \nals «gut umsetzbar» bewertet.  \n\nVon den zuweisenden Stellen wie dem SVAR, der Hirslanden Klinik Stephanshorn oder dem \nKSSG kommen ebenfalls positive Rückmeldungen. Der Bedarf sei ausgewiesen. Eine «Auf-\nstockung» der Bettenzahl wird gewünscht, damit die Aufnahmepflicht zu jeder Zeit garantiert \nwerden kann. An der Fortführung der KÜP sind alle beteiligten Institutionen interessiert. \n\n \nFazit/Konklusion \n\n➢ Es bestätigt sich, dass die Angebote hauptsächlich von älteren Personen (im Schnitt \n81.7 Jahre alt) genutzt wurden mit primärem Wohnsitz im Kanton Appenzell I.Rh. \n(92.9%). \n\n➢ Rund die Hälfte der Eintritte erfolgte von den Spitälern. \n\n➢ Im Durchschnitt verweilten die Patientinnen und Patienten 18 Tage auf der KÜP. 78% \nder Patientinnen und Patienten waren zwischen 7 – 30 Tage auf der KÜP. Die Bet-\ntenauslastung schwankt im Jahresverlauf. \n\n➢ Die Erträge der KÜP konnten von Jahr zu Jahr kontinuierlich gesteigert werden. \n\n➢ Der Verlust pro Bett konnte nach dem Beginn deutlich gesenkt werden, insbesondere \nseit der Erhöhung von 6 auf 9 Betten bei gleichem Stellenschlüssel. \n\n➢ Die Personalkosten haben sich stabilisiert, Schwankungen stammen mehrheitlich aus \nInternen Verrechnungen (z.B. Zentralkosten). Die Fluktuationsrate liegt im Rahmen \nder übrigen Bereiche des GZAI. \n\n➢ Die Analyse der KÜP-Daten zeigte, dass sich viele Nutzer/innen in Transition zwi-\nschen zu Hause/dem Spital und dem Eintritt in eine Langzeitinstitution befinden.  \n\n➢ Aufgrund der zu kleinen Fallzahl kann die Analyse keine gesicherte Aussage ma-\nchen, ob ein Szenario ohne KÜP zu mehr Hospitalisationen geführt hätte. Im Modell \nging die ZHAW davon aus, dass von den 131 Eintritten von zuhause rund 39 Perso-\nnen hospitalisiert worden wären. \n\n➢ Die Gesamtsumme der Beiträge (ohne Betriebsdefizit) fällt gleich hoch aus. Unter-\nschiede zeigen sich zwischen den Beitragszahlenden. \n\n➢ Der Kanton profitiert vom Szenario mit KÜP, wenn die Mitfinanzierung von 80% der \nPensions- und Betreuungskosten nicht wäre. \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 19 von 25 \n\n➢ Die OKP profitiert vom Szenario mit KÜP. Die Patientinnen und Patienten profitieren \nebenfalls von einem Szenario mit KÜP und der aktuellen 80% Beteiligung des Kan-\ntons an den Betreuungs- und Pensionskosten und bezahlen weniger. Ein Anreiz ist \nklar erkennbar. \n\n➢ Eine Reduktion des Kantonsbeitrages an die Betreuungs- und Pensionskosten kann \ndiskutiert werden. Dies kann jedoch die Bereitschaft zur Nutzung negativ beeinflus-\nsen und müsste beobachtet werden. \n\n➢ Patientinnen und Patienten, deren Angehörige, Pflegemitarbeitende, Hausärzte/innen \nund zuweisende Stellen sind mit dem Angebot der KÜP äusserst zufrieden, was den \ngrossen Nutzen des neuen Pflege-Angebotes unterstreicht. \n\n➢ Falls das Projekt in den ordentlichen Betrieb überführt wird, sind Verbesserungen an-\nzustreben in den Bereichen: \n▪ Ein- und Austrittsmanagement \n▪ Kooperation mit zuweisenden Stellen im Sinne einer integrierten Versorgung \n▪ Verstärkte Integration der Angehörigen in den Patientinnen und Patienten-Alltag \n▪ Ausbau von Dienstleistungen für Patientinnen und Patienten (Aktivierung, Physio-\n\ntherapie etc.)  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 20 von 25 \n\n6. Diskussion \n \n\nDas 3-jährige Projekt einer KÜP ermöglichte dem VR und der GL des GZAI ein Angebot ge-\nmeinsam mit ihren Stakeholdern zu entwickeln, zu testen und zu evaluieren. Die aktive Mitar-\nbeit aller, insbesondere der lokalen HA, identifizierte den Bedarf und diente als Grundlage für \ndie weitere Konzipierung. Zusätzlich war es den Verantwortlichen wichtig für das qualifizierte \nPersonal, welches von der Spitalschliessung massgeblich betroffen war, den Arbeitsplatz zu \nsichern. Das betraf hauptsächlich Pflegefachpersonal der ehemaligen Bettenstation.  \n\nUmgesetzt wurde schliesslich die KÜP als ein kleines stationäres Angebot ausgerichtet auf \ndrei Zielgruppen, die auf einer pflegegeleiteten Abteilung in enger Zusammenarbeit mit den \nHA betreut werden können. Im Fokus stand, ein Angebot für ältere Menschen anzubieten, \num die Rückkehr nach Hause zu ermöglichen oder Unterstützung in der letzten Lebens-\nphase zu geben.  \n\nDie Umsetzung mit einer konsequenten quantitativen und qualitativen Evaluation ermöglichte \neinen vertieften Einblick auch von gesundheitspolitischer und -ökonomischer Relevanz. Im \nAnschluss werden die Haupterkenntnisse vertieft diskutiert.  \n\n \n6.1 Ausgewieser Bedarf \n\nDie Auswertung des 3-jährigen Projekts bestätigt den Bedarf eines kleinen stationären Ange-\nbotes - ausgerichtet auf die Bedürfnisse älterer Personen, die Zugang zu professioneller \nPflege benötigen, die medizinische Betreuung jedoch in den Händen von lokalen HA belas-\nsen möchten.  \n\nDieser Bedarf wird in Zukunft aufgrund der demographischen Entwicklung und der einge-\nschränkten geriatrischen Versorgungskapazitäten mit grosser Wahrscheinlichkeit steigen. \nWährend die AÜP explizit auf die Vermeidung von Re-Hospitalisationen abzielt, so hat die \nKP das Ziel, die Patientinnen und Patienten pflegerisch umfassend zu betreuen und den Ein-\ntritt in ein Akutspital zu vermeiden. Die KÜP dient als Alternative und als «Brückenangebot» \nund hat Potential in gewissen Situationen die Nutzung von kostenintensiven, spezialisierten \nSpitalstrukturen zu vermeiden. \n\nDie KÜP stösst bei den Hausärzten/innen und weiteren zuweisenden Stellen auf grossen An-\nklang. Die Aufnahmepflicht 24/7 bietet den Hausärzten/innen einen zusätzlichen Mehrwert, \nwelcher sehr geschätzt wird. \n\nDie Rückmeldungen von Patientinnen und Patienten und Angehörigen zeigen eine hohe Zu-\nfriedenheit und sie begrüssen eine Fortführung der KÜP.  \n\n \n\n6.2 Stationäres Nischenprodukt \n\nDie KÜP hat sich als stationäres Nischenprodukt im Kanton erfolgreich positioniert. Die Kurz-\nzeitpflege (KP)  ist die grösste Innovation und das am meisten genutzte Angebot. Ein Grund \ndafür ist, dass auch viele Patientinnen und Patienten, die ursprünglich für die AÜP eintraten, \nauf die KP wechselten. Es bestätigt sich hier ein schweizweit bekanntes Problem, dass für \nältere Menschen die AÜP mit einer maximalen Aufenthaltsdauer gemäss KVG-Gesetzge-\nbung (Art. 25a Abs. 2 KVG) von 14 Tagen ungenügend ist.  \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 21 von 25 \n\nDie Evaluation zeigt entgegen den Erwartungen, dass nicht die Transition «nach Hause» das \nwichtigste Ziel der Nutzer/innen darstellt, sondern eher die «Vorbereitung» für den Eintritt in \neine Langzeitinstitution benötigt wird. Dieses Resultat ist auf den ersten Blick überraschend, \nweist aber andererseits auf eine bestehende und teilweise bekannte Lücke im Gesundheits-\nsystem Schweiz hin und zeigt klar einen gesamtschweizerischen Handlungsbedarf auf. \n\nDie Resultate zeigen, dass in der KÜP betagte Menschen mit einem Durchschnittsalter von \n82 Jahren betreut werden und die Hälfte aus einem Akutspital eintreten. Diese Patientinnen \nund Patienten- Gruppe weist bekanntlich eine erhöhte Pflegebedürftigkeit auf und tritt öfters \nin eine Langzeitinstitution ein (Höpflinger et al. 2011; Obsan 2023; BfS 2017). Ein überstürz-\nter Eintritt in eine Langzeitinstitution ist immer herausfordernd sowohl für Patientinnen und \nPatienten als auch ihre Angehörigen aber auch für die professionellen Dienste. Die KÜP bil-\ndet hier ein wichtiges Brückenangebot, schafft Zeit, ermöglicht eine vertiefte Abklärung der \nPflegebedürftigkeit und eine optimale Vorbereitung eines Eintrittes in eine Langzeitinstitution.  \n\nNichtsdestotrotz konnten 24% der Patientinnen und Patienten nach Übertritt aus einem Akut-\nspital wieder nach Hause zurückkehren, was als Erfolg zu werten ist. Aufgrund des noch \nnicht abgeschlossenen Zentralisierungsprozesses in der Ostschweiz ist mit weiteren Spi-\ntalschliessungen zu rechnen und der Bedarf für KÜP-Institutionen wird steigen. Zukünftig \nwird eine klare Trennung zwischen «Behandlung» und «Betreuung» erfolgen, wobei die Be-\nhandlung in einem Zentrumsspital erfolgt und die Betreuung alternative Modelle erfordert, da \ndie bisher genutzten Regionalspitäler weitgehend geschlossen wurden. Die KÜP hat sich als \nnotwendiges Brückenangebot zwischen dem Akut- und Langzeitbereich bewährt. \n\nDie Evaluation hat weiter gezeigt, dass nebst der Austrittsplanung auch die Eintrittsplanung \nabsolut zentral ist. Es ist wichtig, dass die Ziele eines Aufenthaltes auf der KÜP für alle Par-\nteien klar sind, denn nur damit kann das Angebot klar abgegrenzt werden zu anderen Ange-\nboten des Langzeitbereiches wie z.B. den klassischen «Langzeitpflegebetten» oder Ferien-\nbetten in einem Alters- und Pflegeheim. Eine durchgehende Planung unter Einbezug aller \nBeteiligten im Sinne einer integrierten Versorgung ist zwingend. \n\nDies ist insbesondere von grosser Relevanz, da je nach Angebot für Patientinnen und Pati-\nenten respektive Bewohnende eine andere Tarifordnung gilt. Aktuell übernimmt der Kanton \nAppenzell I.Rh. 80% der Pensions- und Betreuungskosten der Patientinnen und Patienten, \nwenn sie in die KÜP eintreten. Entsprechend müssen die Ziele eines KÜP-Aufenthaltes er-\nreichbar sein. \n\nMit der Realisierung einer KÜP hat der Kanton Appenzell I.Rh. ein von Expert/innen gefor-\ndertes neues interprofessionelles Übergangsangebot (Ecoplan / Serdaly & Ankers: «Akut- \nund Übergangspflege»/»Schlussbericht». Auftraggeber: BAG Bern, 6.12.2022) entwickelt \nund damit eine Empfehlung, die auf nationaler Ebene erst diskutiert wird, bereits umgesetzt. \nDie KÜP schliesst eine wichtige Lücke und stützt die erfolgreiche Umsetzung der integrierten \nAltersversorgung. Das Projekt hat Modellcharakter für die ganze Schweiz. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 22 von 25 \n\n6.3 Einfluss auf Kostenstruktur und Gesamtergebnis GZAI \n\nIm Juli 2021 startete die KÜP auf der ehemaligen Bettenstation des Spitals mit 6 Betten. Der \nStellenschlüssel war von Anfang an aufgrund der Verortung im ehemaligen Spitalgebäude, \nder Aufnahmepflicht 24/7 und des Ziels bisheriges, hoch qualifiziertes Personal weiterzube-\nschäftigen, höher. Diese Ausgangslage ermöglichte nach 13 Monaten den Ausbau auf 9 Bet-\nten ohne zusätzliche Massnahmen. \n\nDie KÜP fördert die Entwicklung einer qualitativ hochstehenden Pflegepraxis bereichsüber-\ngreifend im GZAI. Die KÜP bedingt eine hohe Pflegekompetenz. Ein entsprechend höherer \nStellenschlüssel – und somit zusätzliche Personalkosten – sind die Konsequenz.  \n\nDie Evaluation ergab, dass das Betreiben einer 9-Bettenstation im ehemaligen Spitalge-\nbäude die Nutzung von Synergien mit den beiden Altersinstitutionen nur bedingt zulässt.  \n\nDie personellen Ressourcen der Pflege liessen sich mit der Integration der KÜP voraussicht-\nlich besser nutzen. Um die betriebswirtschaftlichen Auswirkungen einer allfälligen Integration \ndes KÜP in das APA (Umnutzung der Pflegeoase) zu bewerten, wurde eine Modellrechnung \nerstellt.  \n\nAufgrund der reduzierten Pflegetage (-657 auf der KÜP und -1'716 im APA) ist von einem \nUmsatzrückgang von CHF 803'000.- auszugehen. \n\nDie Personaleinsatzplanung wurde basierend auf der Mindestellenplan-Berechnung für \nLangzeitinstitutionen modelliert. Ergänzend wurde in einzelnen Diensten eine zusätzliche \nPflege-Fachperson gerechnet. Dies führt zu tieferen Personalkosten. Einsparungen im Be-\nreich der Ökonomie und weiterer variablen Kostenelemente von CHF 869'200.- sind in der \nModellrechnung ebenfalls berücksichtigt.  \n\nPer Saldo verändert sich durch die Integration das Ergebnis des GZAI um CHF -66'000.-  \n(vor Veränderung Mieten) und somit um rund CHF -5'500.-/Monat. \n\nDer Entscheid, ob das BUD die Pflegeoase im 2025 umbaut, ist noch offen (noch keine \nBudgetgenehmigung 2025). Berücksichtigt man die Mieterhöhung durch den Umbau der \nPflegeoase und geht man davon aus, dass die Miete des heutigen KÜP komplett entfällt, \nwürde sich das Ergebnis um weitere CHF 36'000.- verbessern.  \n\nDas Gesamtergebnis würde sich unter Berücksichtigung aller Faktoren (inkl. Miete) um   \nCHF 102'200.- verbessern (rund CHF 8'500.-/Monat). Aus betriebswirtschaftlicher Sicht hätte \ndie Integration der KÜP ins APA also leicht positive Auswirkungen. \n\nEs ist jedoch zu berücksichtigen, dass durch den Umbau der Pflegeoase Langzeitpflegebet-\nten wegfallen, was bei der aktuellen Nachfrage negative Folgen mit sich bringen würde. \nEbenso kann nicht eingeschätzt werden, ob und welche Qualitätseinbussen man mit dem re-\nduzierten Stellenschlüssel eingeht. \n\nEine Integration der KÜP könnte aus Sicht der Geschäftsleitung auch erst nach Realisierung \ndes Erweiterungsbaus im Bürgerheim weiter geprüft werden, wenn insgesamt mehr Lang-\nzeitpflegebetten zur Verfügung stehen. Der Verwaltungsrat hat sich darüber noch nicht aus-\ngetauscht. \n\nUnabhängig einer Integration können qualitative Synergien mit den bestehenden Altersinsti-\ntutionen genutzt werden, beispielsweise eine gemeinsame Pflegeleitung, Definition Pflege-\nqualität, Übernahme von bestehenden Konzepten etc. \n\n \n \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 23 von 25 \n\n6.4 Aufteilung Kosten \n\nZusammenfassend lässt sich sagen, dass die Gesamtkosten (ohne Betriebsdefizit) für alle \nBeitragszahlenden mit oder ohne die KÜP im GZAI ungefähr gleich hoch sind.  \n\nEine Weiterführung der KÜP ohne Beitragszahlungen an Pensions- und Betreuungstaxen \nsowie an das Betriebsdefizit reduziert die Kosten für den Kanton im Vergleich zu Alterna-\ntivszenarien ohne KÜP (z.B. Spitalaufenthalte). \n\nDie Analyse der ZHAW zeigt klare Unterschiede zwischen den Beitragszahlenden. In einem \nSzenario mit KÜP reduziert sich der Anteil der OKP und somit der Prämienzahlenden. Dies \nsollte dringend zwischen den Kostenträgern diskutiert werden, auch auf nationalpolitischer \nEbene. Aktuell profitieren massgeblich die Patientinnen und Patienten, weil ein grosser Teil \nihrer selbst zu tragenden Kosten durch den Kanton übernommen wird.  \n\nEntsprechend ist das Angebot in der jetzigen Form äusserst attraktiv für Nutzerinnen. Aller-\ndings stellt die jetzige Finanzierung der KÜP-Versorgung für den Kanton eine erhebliche fi-\nnanzielle Belastung dar. Dies liegt insbesondere an der Beteiligung von 80% an den Pensi-\nons- und Betreuungstaxen, die eingeführt wurde, um die Hürden einer Inanspruchnahme für \ndie Patientinnen und Patienten zu senken. Zudem trägt der Kanton das betriebsökonomische \nDefizit durch den Betrieb der Station.  \n\nWürde die KÜP weiterbetrieben werden ohne Übernahme von 80% an die Betreuungs- und \nPensionskosten der Patientinnen und Patienten, hätte dies finanzielle Vorteile für den Kan-\nton. Eine Reduktion der Kantons-Beteiligung gleicht das Verhältnis zwischen den Beiträgen \ndeutlich aus. \n\nEntscheidend ist aber, dass die KÜP bei einer Überführung in den Regelbetrieb auch weiter-\nhin von der Bevölkerung in Anspruch genommen wird und allen Bewohnenden ein Aufenthalt \nim KÜP möglich ist. Dies würde wieder klar für die Beibehaltung des Kantonsanteils von 80% \nder Betreuungs- und Pensionskosten sprechen. \n \n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 24 von 25 \n\n7. Fazit \n \nDer vorliegende Schlussbericht wurde in enger Abstimmung zwischen der Geschäftsleitung \nund dem Fachausschuss des Verwaltungsrates des GZAI erstellt. Die Weiterführung der \nKÜP im GZAI wird ausnahmslos unterstützt.  \n\nDer Kanton profitiert finanziell von einer KÜP ohne kantonale Zusatzbeiträge gegenüber Al-\nternativszenarien. Durch die Übernahme von 80% an die Betreuungs- und Pensionskosten \nund das volle Betriebsdefizit resultieren für den Kanton jedoch höhere Kosten. Die Kantons-\nbeteiligung stellt die Attraktivität und dementsprechend die Inanspruchnahme des Angebotes \nsicher. Bei einer Überprüfung dieses Beitrages durch den Kanton muss jedoch bedacht wer-\nden, dass sich eine Reduktion nachteilig auf die Attraktivität des Angebotes auswirken und \nsich die Nutzung reduzieren könnte. Aktuell können keine detaillierteren Aussagen dazu ge-\nmacht werden, weil die finanzielle Beteiligung und allgemein die Kostenfrage bei den Nut-\nzenden der KÜP während des Projektes nicht abgefragt wurden. Aber bekannt ist, dass die \nselbstzutragenden Kosten bei Patientinnen und Patienten zu Ablehnung führen. Weiter \nkönnte die sehr positive Reputation der KÜP in der Bevölkerung darunter leiden. Die Beibe-\nhaltung der aktuellen Finanzierung der KÜP wird deshalb vom Verwaltungsrat und der Ge-\nschäftsleitung priorisiert. \n\nDie mutmasslich erhöhte Synergienutzung zu den anderen Institutionen des GZAI - und so-\nmit beispielsweise die Integration der KÜP in das Alters- und Pflegezentrum Alpsteeblick – \nwurde in einer Modellrechnung geprüft. Eine Integration hätte aufgrund der in den Modell-\nrechnungen geschätzten Annahmen leicht positive finanzielle Auswirkungen auf das Ge-\nsamtergebnis des GZAI. Allerdings würden Langzeitpflegebetten im Kanton verloren gehen. \nVor dem finalen Entscheid einer Integration, sollen noch weitere Abklärungen dazu gemacht \nund die gegenteiligen Argumente noch detaillierter abgewogen werden. Je nach Entscheid \nder StK zur Weiterführung der KÜP müsste sich der Verwaltungsrat bezüglich einer Integra-\ntion ins APA nochmals beraten. \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\nSchlussevaluation KÜP / GZAI  Seite 25 von 25 \n\n8. Anhänge \n8.1 Schlussbericht Gesundheitsökonomische Evaluation vom Juni 2024 \n\n8.2 Erfolgsrechnungen/Spartenausweise 2. Halbjahr 2021 - 1. Quartal 2024 \n\n8.3 Tarifordnung KÜP; Stand Juli 2024 \n \n\n\n