text: \n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\n \n\nFassung nach 1. Lesung \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nGrossrätliche Kommission für öffentliche Bauten, Verkehr, Energie, \nRaumplanung Umwelt (BauKo) \n \n\n \n\nWindpark Honegg \n\nInteressenabwägung zur definitiven Festsetzung \n\ndes Standorts im kantonalen Richtplan \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n\n\n 2 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nBeurteilungsraster Interessenabwägung Windenergieanlage (WEA) \n\nGrundraster \n\n \n\nGemäss Botschaft soll die Erfassung, Bewertung und Abwägung der verschiedenen, betroffenen Interessen \n\nnach folgendem Schema erfolgen: \n\n \n\n \n \n  \n\n\n\n 3 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nBeurteilung «harte» Ausschlusskriterien \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nRecht Zonenkonformität oder \n\nStandortgebundenheit \n\nEine WEA ist ausserhalb der Bauzonen \n\ngrundsätzlich nicht zonenkonform. Da es \n\nfür eine WEA minimale Windverhältnisse \n\nbraucht, kann vorliegend die positive \n\nStandortgebundenheit aufgrund der \n\nWindpotenzialanalyse und der Windmes-\n\nsungen (durchschnittliche Windge-\n\nschwindigkeit von zirka 5.5m/s) bejaht \n\nwerden. \n\n \n\n   x  \n\nSchutzgebiete BLN und Moorlandschaften \n\nBLN-Säntis 1612 \n\nMoorlandschaft Fähneren-\n\nspitz 420 \n\nZu grosse Distanz für mögliche Beein-\n\nträchtigung; keine Betroffenheit im Nah-\n\nbereich \n\nx     \n\n ISOS: Stadt Altstätten SG: \n\nUmgebungszone / Umge-\n\nbungsrichtung \n\nErhebliche Distanz von zirka 3.9km; \n\nGesamtwert wird durch die Veränderung \n\nder Umgebung nicht wesentlich beein-\n\nträchtigt. \n\n \n\nx     \n\nWohngebiete Siedlungsgebiet, bewohnte \n\nBauten innerhalb eines Ra-\n\ndius von 300m (vgl. kantona-\n\nler Richtplan Energie AI, Be-\n\nricht zu den Grundlagen, \n\nS. 35, Punkt c1) \n\nkeine Betroffenheit \n\n(keine rechtmässig erstellten Bauten \n\nbzw. rechtmässigen Zweckänderungen) \n\n \n\nx     \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten Fall Harte Ausschlusskriterien sind vorliegend nicht gege-\n\nben. \n\n \n\n x  \n\nWürdigung Für den Standort Honegg bestehen keine absoluten Ausschlusskriterien. Die positive Standortgebun-\n\ndenheit ist zu bejahen. Die Betroffenheit des Umfelds des ISOS Altstätten ist gering und betrifft die Fern-\n\nwirkung zu wenig, als dass gestützt darauf ein Ausschluss des Standorts gerechtfertigt wäre. Das Land-\n\nschaftsinteresse muss unabhängig der Schutzgebiete in der Interessenabwägung gewürdigt werden. \n\n \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n \n\n \n  \n\n\n\n 4 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nBeurteilung Prüfkriterien \n\n \n\nErneuerbare Energie \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nGesetzlicher Auf-\n\ntrag \n\nArt. 14c EnerG Das revidierte Energiegesetz verlangt, \n\ndass der Kanton die Voraussetzungen \n\nschafft, damit mindestens 10GWh pro \n\nJahr aus Windenergie erzeugt werden \n\nkönnen. \n\n   x  \n\nVersorgungssi-\n\ncherheit \n\nInländische/Regionale Pro-\n\nduktion \n\nSteigerung des Selbstversorgungsgrads \n\n \n\n  x   \n\nKlimaziele Reduktion CO2 Potential macht rund 12% des Stroman-\n\nteils für Appenzell I.Rh. aus (technischer \n\nStand 2022: 16%) \n\n x    \n\nReduktion interna-\n\ntionale Abhängig-\n\nkeit \n\n Reduktion der Erpressbarkeit durch aus-\n\nländische Anbieterinnen und Anbieter / \n\ngegenläufige Interessen \n\n x    \n\nDiversifikation  Keine Beschränkung auf eine einzelne \n\nTechnologie, z.B. Photovoltaik; \n\nKomplementär zu erneuerbarer Energie \n\naus Sonnenlicht (Hauptproduktion Wind-\n\nenergie im Winter) \n\n  x   \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten Fall Das Potential ist vorhanden, wenn auch nicht riesig. Es \n\nbesteht ein klarer gesetzlicher Auftrag. \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n Massnahmen --      \n\nWürdigung Es besteht ein klarer politischer Wille, einen Beitrag zur Energiewende zu leisten und dazu keine verfüg-\n\nbare Energiequelle auszuschliessen. Wie bei der Photovoltaik ist die Produktion zwar nicht steuerbar \n\nund nicht auf den Bedarf abgestimmt. Die Produktion aus Windenergie ergänzt jedoch die Photovoltaik, \n\nweil der Hauptteil im Winter anfällt. Solange keine einzelne Technologie allein die Stromlücke schliessen \n\nkann, leisten kleine und mittlere Anlagen einen wichtigen Beitrag zur Erreichung der Energieziele. \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n \n\n  \n\n\n\n 5 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nKonflikte Landschaft \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nLandschaft Landschaftsschutzgebiete: \n\n \n\nKommunales Landschafts-\n\nschutzgebiet Oberegg \n\n(Art. 6 NHV) \n\nangrenzend an kantonales \n\nLandschaftsschutzgebiet AR \n\nZiel der Landschaftsschutzgebiete ist \n\ndie Erhaltung der traditionellen Land-\n\nschaft sowie das Freihalten von stören-\n\nden baulichen Eingriffen. Für notwen-\n\ndige und zulässige bauliche Eingriffe \n\ngelten erhöhte Anforderungen bezüglich \n\nEinpassung und Gestaltung. Der Haupt-\n\nfokus liegt dabei auf baulichen Eingriffen \n\n(z.B. Gebäude, Abgrabungen, Aufschüt-\n\ntungen und dergleichen) sowie deren \n\nEinpassung und nicht auf der visuellen \n\nErscheinung von (reversiblen) Grossan-\n\nlagen wie die vorliegenden WEA \n\n(vgl. nachfolgend Sichtbarkeit). \n\n \n\nDer bauliche Eingriff ist im Sockelbe-\n\nreich der WEA relativ gering und be-\n\ngrenzt.  \n\n \n\nErheblicher sind die Eingriffe für die Zu-\n\nfahrt und die Installationsplätze. Diese \n\nsind aber zum Teil reversibel (Rekulti-\n\nvierung der Installationsplätze). \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n Topographie / Eingliederung-\n\nGrössenverhältnis  \n\nDie Anlagen stehen in einem ungünsti-\n\ngen Grössenverhältnis zur Landschaft / \n\nTopographie und überragen die Relief-\n\nhöhe erheblich. Die WEA erscheinen \n\ndadurch als sehr hoch in der Appenzel-\n\nler Hügellandschaft. Eine optimale Ein-\n\ngliederung ist damit schwierig. \n\n \n\nDie Sichtbarkeit von WEA ist systembe-\n\ndingt. Mit zunehmender Verbreitung wird \n\nauch die Akzeptanz/Gewöhnung stei-\n\ngen, wie etwa die ebenfalls sehr weit \n\nsichtbaren Masten auf dem Säntis oder \n\ndem Hohen Kasten belegen. \n\n  x \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAndere Infrastruk-\n\nturen \n\nAntennen, Hochspannungslei-\n\ntungen, Skilifte etc. \n\nAuf dem St.Anton steht eine Richtstrahl-\n\nantenne, die aber wesentlich weniger \n\nhoch ist und damit viel weniger prägnant \n\nin Erscheinung tritt, als die geplanten \n\nWEA. \n\n \n\nEbenfalls ist der Skilift Oberegg-St.An-\n\nton eine bestehende Infrastruktur, die \n\naber ebenfalls in viel kleinerem Umfang \n\nin Erscheinung tritt. Ansonsten ist die \n\nLandschaft recht unversehrt. \n\n x \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n   \n\n\n\n 6 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nSichtbarkeit Visuelle Integration \n\nNah- und Fernwirkung \n\nDie WEA kommt auf die Grenze zwi-\n\nschen den Landschaftskammern Appen-\n\nzellerland und Rheintal zu stehen. Es \n\nfehlt ein strukturierender Hintergrund \n\n(z.B. höhere Hügel oder Bergkette). Die \n\nWEA treten daher prominent in Erschei-\n\nnung und sind von weitherum sichtbar. \n\n-  Als Massnahme käme lediglich eine \n\nVerschiebung des Standorts in Frage, \n\nwas aufgrund des Abstands zu be-\n\nwohnbaren Gebäuden (300m) nur \n\neingeschränkt möglich ist. Die Distanz \n\nvom Rheintal ist relativ gross. \n\n- Farbwahl Rotorblätter (Glanzgrad) \n\n  x   \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten Fall Die durchgeführten Analysen zeigen, dass die Einfü-\n\ngung von rund 200m hohen WEA in die Topographie \n\ndes Appenzellerlands problematisch und der Kanton \n\nAppenzell I.Rh. daher für WEA dieser Grösse nur be-\n\ndingt geeignet ist. Andererseits sind Windräder in der \n\nkleinräumigen Schweiz systembedingt sichtbar. In Zu-\n\nkunft werden solche Anlagen zum Landschaftsbild ge-\n\nhören. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx  \n\n Massnahmen Erforderlich \n\n- Rekultivierung der Installationsplätze \n\n- Farbwahl Rotorblätter (Glanzgrad) \n\nWünschenswert \n\n- Abstimmung mit Standort Suruggen AR \n\n(optimale Nutzung Windpotenzial, konzentrierter Ein-\n\ngriff in die Landschaft) \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nWürdigung Grundsätzlich lassen sich WEA im Kanton Appenzell I.Rh.I nur schwer in die Landschaft einpassen. Aus \n\nlandschaftlicher Sicht bestehen daher Vorbehalte. Das ganze Appenzellerland ist für Windenergieanla-\n\ngen nicht optimal geeignet. \n\nDer Kanton Appenzell I.Rh. hat jedoch mit der Revision seines Energiegesetzes entschieden, seinen \n\nBeitrag an die Ausbauziele Windenergie im Rahmen der Energiestrategie 2050 zu leisten. Von den be-\n\nzeichneten Potenzialgebieten ist der Standort Honegg der geeignetste auf dem Kantonsgebiet. Die an-\n\nderen Standorte sind landschaftlich noch sensibler und näher beim BLN Säntis. Mit Blick auf Art. 14c \n\nAbs. 3 EnerG (Versorgungssicherheit mit elektrischer Energie mindestens gleich stark zu gewichten wie \n\nLandschaftsschutz) und in Beachtung einer weiträumigen Landschaftsbetrachtung (Kantone Appenzell \n\nA.Rh. und Appenzell I.Rh.) wird der Standort Honegg als mittel geeignet betrachtet.  \n\n \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n \n\n  \n\n\n\n 7 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nKonflikte Umwelt \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nLuft Emissionen Auswirkungen auf die Luft sind insbe-\n\nsondere während der Bauphase durch \n\ndie Baumaschinen und Transporte zu \n\nerwarten. Diese sind zeitlich und räum-\n\nlich begrenzt. \n\n \n\nDie Auswirkungen sind im Gesamten \n\nvernachlässigbar. \n\nx     \n\nLärm Lärmbelastung für bewohnte \n\nGebäude \n\nFür die Gebäude, die in der Nähe des \n\nStandorts liegen, und für das unter-\n\nsuchte Gebiet gilt die Empfindlichkeits-\n\nstufe III. Dementsprechend wurden die \n\nPlanungswerte für den Tag mit 60dB(A) \n\nund die Nacht 50dB(A) zugrunde gelegt. \n\nZudem wurde eine Pegelminderung von \n\n4dB(A) gefordert und berücksichtigt. \n\n \n\nFür den Tag werden an allen Punkten \n\ndie Immissionsanforderungen erfüllt. Für \n\ndie Nacht können die Immissionsanfor-\n\nderungen nicht an allen Punkten einge-\n\nhalten werden (0.2 - 0.8dB(A)). \n\n \n\nMit betrieblichen Massnahmen können \n\naber auch diese Werte eingehalten wer-\n\nden. \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nInfraschall  Windanlagen verursachen Geräusche in \n\neinem Bereich von extrem tiefen Tönen \n\n(Infraschall < 20Hz). \n\n \n\nEs gibt im Moment keine wissenschaft-\n\nlich abgesicherten Erkenntnisse für \n\nnachteilige Auswirkungen in diesem Be-\n\nreich und auch keine umweltrechtlichen \n\nVorgaben. \n\n \n\nBei der Einhaltung der Vorgaben ge-\n\nmäss LSV sind keine schädlichen Wir-\n\nkungen zu erwarten. \n\nx     \n\nNIS  Es ist von keiner nichtionisierenden \n\nStrahlung im engeren Projektgebiet aus-\n\nzugehen. \n\n \n\nDie Trafostation, Verteilanlagen etc. ha-\n\nben die Anforderungen gemäss NISV \n\neinzuhalten. Es ist mit keinen Beein-\n\nträchtigungen zu rechnen. \n\nx     \n\n\n\n 8 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nLicht  Das Gebiet Honegg ist ein von «Licht-\n\nverschmutzung» wenig betroffenes Ge-\n\nbiet. Aus Sicherheitsgründen (Luftfahrt) \n\nist eine WEA der vorliegenden Grösse \n\n(> 150m) mit 7 Lichtern unterschiedli-\n\ncher Lichtstärke zu befeuern. \n\nVermeidungs- und Minderungsmassnah-\n\nmen sind nicht möglich. \n\n \n\nDie Beleuchtung erfolgt aufgrund der Si-\n\ncherheit, das heisst das Warnlicht muss \n\nweiträumig aber nicht flächig sichtbar \n\nsein. Die «Lichtverschmutzung» ist da-\n\nher - obwohl das Gebiet bisher relativ \n\nunversehrt ist - als relevant aber nicht \n\nübermässig zu bezeichnen. \n\n x    \n\nWasser Grund- und Quellwasser Im näheren und weiteren Umkreis der \n\nzwei WEA-Standorte befinden sich di-\n\nverse Quellen von öffentlichem und pri-\n\nvatem Interesse. Der Ist-Zustand ist auf-\n\ngenommen worden.  \n\n \n\nUm öffentliche Quellen sind zum Schutz \n\ndes Grundwassers Schutzzonen auszu-\n\nscheiden. Momentan besteht im Bereich \n\nder vorgesehenen Erschliessung eine \n\nprovisorische Grundwasserschutzzone \n\n«Oberfeld». \n\n \n\nDie Ausdehnung einer Schutzzone \n\nwurde gutachterlich geklärt. Es kann \n\nfestgestellt werden, dass die Realisie-\n\nrung der WEA und der Erschliessung \n\nohne Tangierung der Schutzzone S2 \n\nmöglich ist. \n\n \n\nDie ursprünglich vorgesehene Linienfüh-\n\nrung der Erschliessungsstrasse würde \n\neine künftige Schutzzone S2 tangieren. \n\nEine alternative Linienführung der Er-\n\nschliessungstrasse wurde abgeklärt und \n\nals möglich beurteilt. \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n Oberflächengewässer aquati-\n\nsche Ökosysteme \n\nVom Vorhaben (Eingriffsflächen/engerer \n\nUntersuchungsperimeter) sind keine \n\nOberflächengewässer direkt betroffen \n\nund die Gewässerabstände werden ein-\n\ngehalten. Es besteht auch kein Bezug \n\nzum generellen Entwässerungsplan \n\n(GEP).  \n\nx     \n\nFauna Fledermäuse Im Perimeter des Windparks wurde eine \n\nmittlere Artenvielfalt mit einer mittleren \n\nAktivität festgestellt. Es wurden mindes-\n\ntens 5 Fledermausarten identifiziert, wo-\n\nvon rund 79.3% der aufgezeichneten \n\nSequenzen Fledermausarten der Roten \n\nListe zuzuordnen sind, eine davon mit \n\nSchutzstatus «National, Prioritäre Art \n\n   x  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 9 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nder Kategorie sehr hoch» (Zweifarben-\n\nfledermaus). Bezüglich des Konfliktpo-\n\ntenzials besteht im Sommer und Herbst \n\nein erhöhtes Risiko. Ohne technische \n\nund betriebliche Massnahmen wird eine \n\njährliche Mortalität von 40 Fledermäusen \n\nerrechnet, bei einer maximal tolerierba-\n\nren Mortalität pro Windpark ≤ 10 für mig-\n\nrierende Fledermäuse und ≤ 5 für lokale \n\nFledermäuse.  \n\nAls Massnahmen fallen in Betracht: \n\n- Betriebseinschränkungen während kriti-\n\nschen Zeiten \n\n- Kompensationsmassnahmen (gross-\n\nflächige Aufwertung Lebensraum, \n\nzirka 5.3ha) \n\n- mehrjähriges Monitoring \n\n \n\nMit den vorgeschlagenen Massnahmen \n\nwährend der Bau- und Betriebszeit ist \n\ndie Machbarkeit gemäss kantonaler \n\nFachstelle gegeben. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\n Vögel Die Untersuchungen zeigen, dass so-\n\nwohl bezüglich lokaler Brutvögel wie \n\nauch bezüglich Vogelzug Konflikte be-\n\nstehen: \n\n- Konflikt Rotmilan gross \n\n- Konflikt Kuckuck und weitere Greifvö-\n\ngel mittel \n\n- Konflikt Vogelzug Greifvögel gross  \n\n(> 10Ind./h) \n\n \n\nMit den vorgeschlagenen Massnahmen \n\nwährend der Bau- und Betriebszeit ist \n\ndie Machbarkeit gemäss kantonaler \n\nFachstelle für das Schutzgut «weitere \n\nFauna» gegeben. \n\n   x  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n Weitere wildlebende Säuge-\n\ntiere \n\nDas Umfeld des beabsichtigten Stand-\n\norts weist nur relativ geringe Störungen \n\ndurch menschliche Nutzungen auf (ex-\n\ntensive Landwirtschaft, Wanderwege). \n\nEiniges deutet auf eine Luchspräsenz \n\nhin. \n\n \n\nDie Beeinträchtigungen werden während \n\nder Bauphase erheblich (insbesondere \n\nStrassenbau), aber zeitlich beschränkt \n\nsein. Während der Betriebsphase be-\n\nsteht ein Störungspotenzial (drehende \n\nTurbine, Besucherinnen und Besucher), \n\nwelches aber nur schwer abschätzbar \n\nist. \n\n \n\nEs kann aber davon ausgegangen wer-\n\nden, dass sich Wildsäuger an die Situa-\n\ntion anpassen werden (z.B. analog zu \n\nstadtnahen Gebieten). \n\n x    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 10 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nAls Massnahmen, die Störungen vermin-\n\ndern können, werden vorgeschlagen: \n\n- drei 16a grosse Waldverjüngungsflä-\n\nchen \n\n- Besucherkonzept \n\n- Fahrverbote \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\nx \n\n Amphibien, Reptilien, Insekten Gemäss den Karten des Schweizeri-\n\nschen Zentrums für Kartografie der \n\nFauna (SZKF) sind im weiteren Untersu-\n\nchungsgebiet keine relevanten Daten \n\nvorhanden. \n\n \n\nIm engeren Untersuchungsbereich wer-\n\nden durch die baulichen Massnahmen \n\npotenzielle Lebensräume tangiert, wel-\n\nche jedoch mit den flankierenden Mass-\n\nnahmen kompensiert werden können. \n\nx  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n   \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nFlora Vegetation (exkl. Wald) Die Vegetation wird durch die verschie-\n\ndenen baulichen Eingriffe im Umfang \n\nvon rund 10'800m2 (davon 2'200m2 per-\n\nmanent) tangiert. Eine geschützte Hecke \n\nwird am Rande betroffen. Dafür ist ge-\n\nmäss NHG angemessener Ersatz zu \n\nleisten. \n\n \n\nMit den vorgeschlagenen Massnahmen \n\nwährend der Bau- und Betriebszeit  \n\n- Wiederherstellung  \n\n- Ersatz Hecke \n\n- Umweltbaubegleitung \n\nist die Machbarkeit gemäss kantonaler \n\nFachstelle für das Schutzgut Flora gege-\n\nben. \n\n x    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nx \n\nx \n\nBoden Aushub, Lagerung, Schüttung Die Beeinträchtigung des Bodens erfolgt \n\nvor allem in der Bauphase (Abtrag, Ver-\n\ndichtung). Es ist ein Massenausgleich \n\nvor Ort vorgesehen.  \n\nBei allen Bodenarbeiten sind Massnah-\n\nmen zum Bodenschutz umzusetzen. \n\n x    \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten Fall Vorliegend besteht in Beachtung möglicher Schutz-\n\nmassnahmen kein absoluter Ausschlussgrund. Die Be-\n\neinträchtigung der Umwelt ist zwar teils erheblich, kann \n\naber mit den entsprechenden, zwingenden Massnah-\n\nmen auf ein verträgliches Niveau reduziert werden. \n\n x \n\n \n\n \n\n Massnahmen Erforderlich: \n\n-  Betriebseinschränkungen Lärm \n\n-  Betriebseinschränkungen Fledermäuse, Vögel \n\n-  Kompensationsmassnahmen (grossflächige Aufwer-\n\ntung Lebensraum) \n\n-  mehrjähriges Monitoring \n\n-  drei 16a grosse Waldverjüngungsflächen \n\n-  Besucherkonzept \n\n-  Fahrverbote \n\n-  Wiederherstellung Bodenbeanspruchung (Flora) \n\n-  Ersatz Hecke \n\n-  Umweltbaubegleitung \n\nx \n\n \n\n  \n\n\n\n 11 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nWürdigung Bezüglich der Umweltaspekte bestehen mit den vorliegenden WEA erhebliche Konflikte und es sind di-\n\nverse mindernde und kompensatorische Massnahmen erforderlich. Der Standort kann unter diesem As-\n\npekt nicht als optimal bezeichnet werden. Die nachteiligen Auswirkungen können mit den Massnahmen \n\naber weitgehend abgefedert werden. \n\n \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n \n\n  \n\n\n\n 12 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nKonflikte Siedlung / Umfeld \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nEinwirkung Erschütterungen Bezüglich möglicher Erschütterung lie-\n\ngen keine Angaben (Machbarkeitsstu-\n\ndie) vor. \n\n \n\nEs ist jedoch auch nicht ersichtlich, dass \n\nausser während den Bauarbeiten mit \n\nwesentlichen Einwirkungen zu rechnen \n\nist. \n\nx     \n\n Schattenwurf In Anlehnung an die deutschen Grenz-\n\nwerte ist ein Schattenwurf von maximal \n\n8h pro Jahr und maximal 30min. pro Tag \n\ndie Beurteilungsgrösse. \n\n \n\nDie Distanz, innerhalb welcher der \n\nSchattenwurf wahrgenommen wird, be-\n\nträgt rund 2'100m. Die Untersuchungen \n\nbetreffen den schlimmsten, möglichen \n\nFall. \n\n \n\nDie Berechnungen zeigen, dass ein \n\ndoch nicht unerhebliches Gebiet einen \n\nSchattenwurf von mehr als 8h pro Jahr \n\naufweist. Auch wenn die Anzahl der be-\n\ntroffenen Gebäude und Personen über-\n\nschaubar ist, so ist deren Betroffenheit \n\nnicht unerheblich. \n\n \n\nBezüglich Schattenwurf sind Massnah-\n\nmen erforderlich: \n\n- Schattendetektoren / Schattenwurf-\n\nmodul: automatische Abschaltung bei \n\nübermässiger Betroffenheit \n\n x    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n Eisschlag Sowohl bei Stillstand wie bei laufender \n\nAnlage besteht die Gefahr von Eiswurf \n\nauf die Kantonsstrasse und zwei Wan-\n\nderwege. Das Gutachten geht von theo-\n\nretischen Eiswurftreffern aus, bei denen \n\nTodesfälle nicht ausgeschlossen sind: \n\n- Kantonsstrasse 129 Treffer/Jahr \n\n- Wanderweg 38 Treffer/Jahr \n\n \n\nUm das Eiswurfrisiko zu minimieren, \n\nsind Massnahmen erforderlich, z.B.:  \n\n- Eisdetektoren \n\n- Rotorblattheizung \n\n- automatische Abschaltung bei Verei-\n\nsung \n\n- allfällige technische Neuerungen \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n x \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nx \n\nx \n\n\n\n 13 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\n Entwertung Liegenschaft Es ist unwahrscheinlich, dass Liegen-\n\nschaften in der näheren Umgebung der \n\nWEA an Wert einbüssen, dies kann je-\n\ndoch nicht ausgeschlossen werden. So-\n\nfern die zivilrechtlichen Voraussetzun-\n\ngen erfüllt sind, ist ein Wertverlust gege-\n\nbenenfalls zu entschädigen (materielle \n\nEnteignung). \n\n x    \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten Fall Mit entsprechenden Massnahmen können Todesfälle \n\nnahezu ausgeschlossen werden. \n\n x  \n\n Massnahmen Erforderlich: \n\n-  Schattendetektoren / Schattenwurfmodul: automati-\n\nsche Abschaltung bei übermässiger Betroffenheit \n\n-  Eisdetektoren \n\n-  Rotorblattheizung \n\n-  automatische Abschaltung bei Vereisung \n\nx   \n\nWürdigung Bezüglich der Aspekte Siedlung und Umfeld bestehen bei den vorliegenden WEA ebenfalls wesentliche \n\nKonflikte und es sind diverse Massnahmen zwingend erforderlich. Der Standort kann unter diesem Aspekt \n\nnicht als optimal bezeichnet werden. Mit den Massnahmen muss sichergestellt werden, dass die Beein-\n\nträchtigungen vermieden und die Risiken ausgeschlossen werden. \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n  \n\n\n\n 14 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nRahmenbedingungen \n\n \n\nInteresse Was Beschrieb Relevanz / Betroffenheit \n\ne\nrf\n\no\nrd\n\ne\nrl\n\nic\nh\ne\n\n \n\nM\na\ns\ns\nn\na\nh\nm\n\ne\nn\n\n \n\n   \n\nk\ne\nin\n\ne\n \n\ng\ne\nri\n\nn\ng\n\n \n\nm\nit\nte\n\nl \n\nh\no\nc\nh\n\n \n\nWald Zweckentfremdung Waldbo-\n\nden, Rodung \n\nDer Standort der WEA T2 ist im Wald vor-\n\ngesehen. Sowohl der Sockelbereich wie \n\nauch die Erschliessung und die Montage-\n\nplätze erfordern eine Rodung (permanent \n\nund temporär). \n\n \n\nEine Rodung ist zulässig, wenn für die \n\nRodung wichtige Gründe bestehen, wel-\n\nche die Interessen der Walderhaltung \n\nüberwiegen, und wenn die gesetzlichen \n\nKriterien erfüllt sind (Art. 5 WaG): \n\n- die WEA muss auf den vorgesehenen \n\nStandort angewiesen sein \n\n- die Voraussetzungen der Raumplanung \n\nerfüllen \n\n- keine erhebliche Gefährdung der Um-\n\nwelt verursachen. \n\n \n\nNach Art. 5 Abs. 3bis WaG ist für den Bau \n\nvon Anlagen zur Nutzung erneuerbarer \n\nEnergien das nationale Interesse an der \n\nRealisierung dieser Vorhaben als gleich-\n\nrangig mit anderen nationalen Interessen \n\nzu betrachten. \n\n \n\nDie Standortgebundenheit ist aufgrund \n\nder Windpotenzialstudie zu bejahen. Ein \n\nAlternativstandort im Nahbereich ist für \n\ndie WEA T2 aufgrund weiterer Restriktio-\n\nnen (bewohnte Gebäude, Grundwasser-\n\nschutz) nicht möglich. Die Koordination \n\nmit Appenzell A.Rh. (Suruggen) ist erfolgt. \n\nDer Standort Honegg ist im Kanton Ap-\n\npenzell I.Rh., insbesondere aus land-\n\nschaftlicher Sicht trotz Vorbehalten der \n\nbeste Standort für eine WEA. Weil in Ap-\n\npenzell I.Rh. die Windenergie nicht gene-\n\nrell ausgeschlossen werden soll, beste-\n\nhen für diesen Standort wichtige Gründe. \n\n \n\nNach Art. 7 WaG ist für jede Rodung Rea-\n\nlersatz zu leisten. Vorgesehen sind: \n\n- Wiederaufforstung der temporären Ro-\n\ndungsflächen \n\n- Rodungsersatz auf der Hauptein-\n\ngriffsparzelle Nr. 547 \n\n   x  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\nTechnik / Sicher-\n\nheit \n\nFlugsicherheit Das VBS hat keine Einwände gegen das \n\nWindparkprojekt Oberegg. Vorbehalten \n\nbleiben Änderungen im Projekt. \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 15 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nIm Falle einer ausserordentlichen Lage \n\nmuss die zeitweise und sofortige Ausser-\n\nbetriebnahme bewirkt werden können. \n\n \n\nGemäss Skyguide sind die Störungen des \n\nPrimärraders tolerierbar. \n\n \n\nDie Auswirkungen auf das Instrumenten-\n\nflugverfahren sind jedoch erheblich. Die \n\nMaximalhöhe für Flugfahrthindernisse \n\ndarf 1’193m ü. M. nicht überschreiten. Da-\n\nmit ergibt sich für die WEA eine maximale \n\nHöhe von 84m. \n\n \n\nUm eine Kompatibilität mit den Flugver-\n\nfahren zu erreichen, kann eine Änderung \n\nder betroffenen Instrumentenflugverfah-\n\nren zu Lasten des Projektentwicklers rea-\n\nlisiert werden. \n\n \n\nMassnahmen \n\n- sofortige Abschaltung (< 5min.) durch \n\nVBS in ausserordentlichen Situationen \n\n- Änderung Instrumentenflugverfahren \n\n(grundsätzlich möglich) \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\nx \n\n Brand-/Blitzschlagrisiko Eine Hauptgefahr, die von WEA ausgeht, \n\nsind Brände durch technisches Versagen \n\noder Blitzschlag. Dabei ist das Gefahren-\n\npotenzial bei Waldstandorten erhöht \n\n(Waldbrandgefahr). \n\n \n\nAuch wenn die Wahrscheinlichkeit gering \n\nist, können die Folgen erheblich sein. Da-\n\nher sind im Sinne der Vorsorge und Si-\n\ncherheit Massnahmen erforderlich: \n\n- Blitz- und Brandschutzsystem \n\n- automatisches Gondellöschsystem \n\n x    \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\nx \n\n Wetterradar Die dem Standort Honegg nächstgelege-\n\nnen Wetterradare der Schweiz sind aus-\n\nserhalb eines Schutzbereichs von 20 km. \n\nMögliche Störungen sind sehr gering. \n\nx     \n\n Richtfunk Die geplante WEA T1 verursacht eine To-\n\ntalunterbrechung der bestehenden Richt-\n\nfunkverbindung der Swisscom zwischen \n\ndem Säntis und dem St.Anton. Diese \n\ndient als Radio- und TV Programm-Zu-\n\nbringer. \n\n \n\nDie Ersteller der WEA T1 sind für eine \n\ntechnische Lösung verantwortlich.  \n\n   x  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n Erschliessung / Logistik Die Erschliessung tangiert eine auszu-\n\nscheidende Grundwasserschutzzone.  \n\n \n\nEine schonendere Linienführung der Zu-\n\nfahrtsstrasse ist jedoch möglich und erfor-\n\nderlich. \n\n \n\n  x  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nx \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n 16 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nBezüglich der Logistik müssen diverse \n\nRahmenbedingungen erfüllt sein \n\n- Umladeplatz in Au/Berneck SG \n\n- Transport mit Selbstfahrer \n\n- Überfahren von Verkehrsteilern \n\n- Überschwenken von Häusern in \n\nOberegg \n\n- neue Waldstrasse/Installationsplätze \n\n- usw. \n\nVorliegend kann davon ausgegangen \n\nwerden, dass diese Prämissen erfüllt wer-\n\nden können.  \n\nx \n\n Stromeinspeisung / Netz Die Einspeisung ins Netz erfolgt durch   \n\neinen neuen Netzanschluss (Verkabe-\n\nlung, Kapazität Anschlusspunkt). \n\n \n\nEs wurden verschiedene Varianten für die \n\nnotwendige Netzverstärkung geprüft. \n\n \n\nDie notwendige Infrastruktur für die \n\nStromabnahme erscheint machbar. \n\n x   x \n\nWirtschaft Gesamtwirtschaftliche Be-\n\ndeutung \n\nGemäss der Energiestrategie des Kan-\n\ntons Appenzell I.Rh. könnten vom kanto-\n\nnalen Gesamtverbrauch Elektrizität von \n\ntheoretisch rund 100GWh/a zirka 50% \n\ndurch das Windpotenzial im Kanton Ap-\n\npenzell I.Rh. abgedeckt werden (maximal \n\n4 Standorte).  \n\n \n\nDie von den Betreibern für den Standort \n\nHonegg erwartete jährliche Energiepro-\n\nduktionsmenge liegt bei 13.4GWh (P50-\n\nWert) oder 11.8GWh (P90-Wert). Aktuell \n\nerlauben technische Weiterentwicklungen \n\nnach Aussage der Betreiber höhere \n\nWerte. \n\n  x   \n\n Regionalwirtschaftliche Be-\n\ndeutung \n\nDie regionalwirtschaftliche Bedeutung \n\nergibt sich gemäss den Betreibern aus: \n\n- lokal/regional vergebene Aufträgen in \n\nder Planungs- und Bauphase (zirka \n\nFr. 6 Mio. – Fr. 7 Mio.) \n\n- lokal/regional vergebene Aufträge in \n\nder Betriebsphase (zirka Fr. 5 Mio. in \n\n25 Jahren oder Fr. 200'000.--/Jahr) \n\n- generierte Steuern (zirka Fr. 1.5 Mio. \n\nüber 25 Jahre oder Fr. 60'000.--/Jahr) \n\n- Dividendenerträge (zirka Fr. 9.375 Mio. \n\nüber 25 Jahre oder Fr. 375'000.--/Jahr) \n\n-  indirekter Nutzen für Gastronomie und \n\nTourismus. \n\n \n\nInwieweit diese Zahlen realistisch sind, ist \n\nnur schwer abschätzbar. Es ist aber ein \n\nrelevanter regionalwirtschaftlicher Nutzen \n\nzu erwarten. \n\n x    \n\n Politik Die Realisierung wäre ein starkes Zei-\n\nchen, dass der Kanton Appenzell I.Rh. \n\nseinen Beitrag zum Ausstieg aus der \n\n   x  \n\n\n\n 17 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nAtomenergie auch mit Windenergie leis-\n\nten will. \n\n \n\nEin Energiepotenzial > 10GWh/a gilt nach \n\ndem kantonalen Richtplan als gross (Ob-\n\njektblatt E2). \n\n Wirtschaftlichkeit  Bezüglich der Förderung mit öffentlichen \n\nMitteln steht ein Wechsel von der Ent-\n\nschädigung über den Strompreis (KEV) \n\nzu Investitionskostenbeiträgen (bis 60%) \n\nan. Dies kann erhebliche Auswirkungen \n\nauf die Wirtschaftlichkeit haben. Die Pro-\n\njektanten erwarten mit der Änderung eine \n\ndeutliche Erhöhung der Rentabilität. \n\n \n\nDie Beurteilung der Wirtschaftlichkeit ge-\n\nhört zum unternehmerischen Risiko. \n\n  x   \n\n Ausfall Betreiber Um allfällige Risiken für die Öffentlichkeit \n\nabzumindern, ist eine Sicherstellung \n\n(z.B. Bankgarantie oder Ähnliches) für    \n\neinen allfälligen Rückbau zu verlangen \n\n(Wiederherstellung der landschaftlichen \n\nBeeinträchtigung). \n\n x   x \n\n Investor  Für diesen Standort besteht ein konkretes \n\nProjekt, das weiterhin privat finanziert \n\nwerden soll. Es wurden bereits erhebliche \n\nVorleistungen und Untersuchungen ge-\n\nmacht, welche eine sehr differenzierte Be-\n\nurteilung bereits auf der Stufe Richtplan \n\nerlauben. \n\n   x  \n\n Interessengebiet Tourismus Während der Betriebsphase kann ein po-\n\nsitiver touristischer Effekt greifen, der im \n\nUmfeld eine Wertschöpfung generieren \n\nkönnte. Dieser ist aber höchstens als mit-\n\ntel zu beurteilen und zeitlich beschränkt. \n\n \n\nOb es umgekehrt auch negative Effekte \n\ngibt (Ausbleiben von Touristinnen und \n\nTouristen), ist nur schwer abschätzbar. \n\n \n\nInsgesamt werden die Effekte als neutral \n\nbeurteilt. \n\n x    \n\nGesellschaft Akzeptanz Die gesellschaftliche Akzeptanz für alter-\n\nnative Energien und damit auch für Wind-\n\nenergie kann generell als hoch und zu-\n\nnehmend bezeichnet werden (der Wille \n\nzum schrittweisen Ausstieg aus der Atom-\n\nenergie, die ambitionierten Klimaziele und \n\ndie zahlreichen Anreize zur Reduktion \n\ndes Verbrauchs fossiler Energie sind ein \n\nIndiz dafür). \n\n \n\nDie Akzeptanz im konkreten Einzelfall \n\nkann unterschiedlich sein und hängt auch \n\nstark von der eigenen Betroffenheit ab. \n\n \n\n   x  \n\n\n\n 18 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nIn Oberegg hat sich die Gegnerschaft in \n\nForm der IG Pro Landschaft AR/AI for-\n\nmiert (rund 200 Mitglieder). Es gibt aber \n\nauch lokale Befürworter z.B. IG Appenzel-\n\nler Naturstrom (rund 200 Mitglieder), Ju-\n\ngend Pro Windrad (rund 60 Mitglieder), \n\ndie sich organisiert haben. \n\nMitwirkung Regionale Abstimmung Mit der gemeinsamen Windpotenzialstu-\n\ndie AI/AR ist ein wichtiger Schritt der regi-\n\nonalen Abstimmung erfolgt. Gestützt da-\n\nrauf sind die Potenzialgebiete Honegg AI \n\nund Suruggen AR, wie sie in den kanto-\n\nnalen Richtplänen aufgeführt sind, be-\n\ngründet und regional abgestimmt. \n\n \n\nDie Nachbarkantone Appenzell A.Rh., \n\nSt.Gallen und das Land Vorarlberg sind \n\nzweimal zur Vernehmlassung eingeladen \n\nworden.  \n\n \n\nSt.Gallen und Vorarlberg haben sich vor \n\nfünf Jahren insbesondere bezüglich der \n\nlandschaftlichen Einpassung negativ ge-\n\näussert.  \n\n \n\nAppenzell A.Rh. hat sich nicht explizit ge-\n\ngen das Vorhaben gestellt, regt aber eine \n\nüberregionale Strategie und Interessen-\n\nabwägung an. \n\n \n\nInzwischen sind jedoch auch die Nach-\n\nbarkantone St.Gallen und Appenzell \n\nA.Rh. mit der Potentialanalyse möglicher \n\nStandorte für WEA aktiv. Es findet ein re-\n\ngelmässiger Austausch statt und der poli-\n\ntische Wille ist in allen Kantonen vorhan-\n\nden, auch im Bereich Windkraft einen Bei-\n\ntrag zu leisten. Von den umliegenden Ge-\n\nmeinden ist nach wie vor eine eher nega-\n\ntive Haltung zu erwarten. \n\n   x  \n\n   ja nein  \n\n Ausschluss im konkreten \n\nFall \n\nWenn das Instrumentenflugverfahren angepasst und die \n\nBeeinträchtigung des Richtfunks gelöst werden, besteht \n\nkein Ausschlusskriterium. \n\n x  \n\n Massnahmen Massnahmen erforderlich: \n\n-  Wiederaufforstung der temporären Rodungsflächen \n\n-  Rodungsersatz auf der Haupteingriffsparzelle Nr. 547 \n\n-  sofortige Abschaltung (< 5min.) durch VBS in ausser-\n\nordentlichen Situationen \n\n-  Änderung Instrumentenflugverfahren  \n\n-  Blitz- und Brandschutzsystem \n\n-  automatisches Gondellöschsystem \n\n-  Lösung Richtfunk \n\n-  andere Linienführung der Zufahrtsstrasse \n\n-  Sicherstellung Rückbau \n\n \n\nx \n\n \n\n  \n\n\n\n 19 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nWürdigung Die Rahmenbedingungen am Standort Honegg sind weder einfach noch unproblematisch. Aufgrund der \n\ngestiegenen Akzeptanz und der verbesserten Wirtschaftlichkeit, sowie der Tatsache, dass ein konkretes \n\nprivat finanziertes Projekt vorliegt, besteht jedoch eine grosse Wahrscheinlichkeit, dass die Anlage reali-\n\nsiert werden kann.  \n\n \n\nGesamtbeurteilung positiv mit Vorbehalt negativ     \n\n  \n\n\n\n 20 \n\n \n\nAI 012.22-170.7-966451 \n\nFazit: \n\nDie Beurteilung der Interessen und der Rahmenbedingungen zeigt, dass die Gesamtbeurteilung massge-\n\nblich von der Beurteilung des Konflikts mit der Landschaft abhängt. Bei den übrigen Interessenfeldern kann \n\nmit geeigneten Massnahmen eine Minderung der Auswirkungen erreicht werden. Das ist bei der Sichtbar-\n\nkeit der Anlage nicht möglich. Es handelt sich um einen systembedingten Konflikt, der bei jedem Standort \n\neiner WEA entsteht. Indem die landschaftliche Beeinträchtigung zwar anerkannt wird, der politische Wille, \n\neinen Beitrag an den Ausbau der Windenergie zu leisten, jedoch wie gesetzlich vorgeschrieben mindes-\n\ntens gleich stark gewichtet wird (Art. 14c Abs. 3 EnerG), kann der aus landschaftlicher Sicht günstigste \n\nStandort im Kanton im Richtplan festgesetzt werden. Der Standort Honegg wird als mittel geeignet beur-\n\nteilt. Nach dem Beurteilungsraster im kantonalen Richtplan erhält er damit die Priorität vier und ist mit dem \n\nPrädikat «mit Vorbehalt geeignet»“ im Richtplan definitiv festsetzbar. \n\n\n\tBeurteilungsraster Interessenabwägung Windenergieanlage (WEA) Grundraster\n\n


3-Objektblatt Nr. E.6.pdf

body_key: AI

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nWindenergie (Gross-Anlagen mit Naben-\nhöhe > 30 m) \n\nENERGIE \n\nGanzer Kanton \n\nNr. E 6 \n\nDatum: Januar 2015, rev. September \n2022 \n\nRICHTPLANAUFGABE \n\nDer Richtplan stellt die Koordination zwischen der Nutzung von Windenergie durch Grosswind-\n\nanlagen und den berührten Schutzinteressen sicher. \n\n \n\nAUSGANGSLAGE \n\nGemäss Energiestrategie 2050 des Bundes ist das Interesse an alternativen Energieerzeu-\n\ngungsformen massiv gestiegen. Die Kantone Appenzell A.Rh. und I.Rh. erarbeiteten gemeinsam \n\neine Windenergiepotentialkarte, welche die aus Sicht der Energiepolitik interessanten Gebiete \n\naufzeigt. Die Standorte mit erhöhtem Windpotential befinden sich meist entlang der Kreten des \n\nAlpsteins und der voralpinen Hügelzone und somit an landschaftlich exponierten und empfindli-\n\nchen Standorten. Windenergieanlagen stehen damit im Konflikt mit dem Landschaftsschutz aber \n\nauch mit den wichtigen touristischen Interessen. Die Landschaft ist Teil des touristischen Kapi-\n\ntals des Kantons. \n\nGemäss den Bundesämtern für Energie, Umwelt und Raumentwicklung werden folgende \n\nGrundsätze zur Planung von Windenergieanlagen empfohlen: \n\n \n\n- Standorte mit effizienter Windenergienutzung (mittlere Windgeschwindigkeit mind. 4.5 m/s) \n\nund mit möglicher Einspeisung; \n\n- Abstimmung mit Landschafts- und Naturschutz; \n\n- Neue Anlagen nur an bereits erschlossenen Standorten oder solchen, welche mit verhältnis-\n\nmässigem Aufwand und ohne unverhältnismässige Umweltauswirkungen erschlossen werden \n\nkönnen; \n\n- Konzentration an wenigen Standorten; \n\n- Ausschlussgebiete: national geschützte Moorlandschaften, Gebiete mit Schutzstatus auf-\n\ngrund eines Bundesinventars (BLN-Gebiete oder eidgenössische Jagdbanngebiete). \n\n \n\nIn der Strategie Energie AI konnte auf Basis einer Grobbeurteilung der Windkraft - unter der Vo-\n\nraussetzung, dass sich ein Windpark realisieren lässt - ein grosses Potenzial zur Stromproduk-\n\ntion ausgewiesen werden. Gemäss dem Konzept Windenergie, Bundesamt für Raumentwick-\n\nlung, Juni 2017, geht der Bund von einer realistischen Zubaumenge im Kanton Appenzell I.Rh. \n\nvon bis zu 60 GWh/a aus. Damit liesse sich rund die Hälfte des Strombedarfs im Kanton AI ab-\n\ndecken. Ansonsten geht das Windpotenzial gegen Null. Der Nutzung der Windkraft mit Gross-\n\nwind-Anlagen ist mit grossen landschaftlichen und umwelttechnischen Konflikten verbunden. In \n\nder Strategie Energie AI ist die Erstellung von Grosswindanlagen im Sinne einer Gesamtbeurtei-\n\nlung kritisch beurteilt worden. \n\n \n\n \n\n\n\n 2 \n\nBESCHLÜSSE \n\nFür den Bau von Gross-Windenergieanlagen werden nachfolgende Anforderungen an die Stand-\n\norte gestellt. \n\nAbstimmungsanweisungen: \n\n1. Windenergieanlagen sind in gut geeigneten Gebieten in Windparks zusammenzufassen. \n\nIm Kanton Appenzell I.Rh. sind max. 2 Windparks mit den übrigen öffentlichen Interessen \n\nvereinbar. Mit dem Begriff Standort wird im Folgenden ein gut geeignetes Gebiet für einen \n\nWindpark verstanden. \n\n \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n2. Im Sinne des Konzentrationsgebotes und der optimalen Ausnützung der erforderlichen Er-\n\nschliessung sollen an geeigneten Standorten auch Anlagen im Wald zulässig sein. \n\n \n\nAbstimmungsstand: Zwischenergebnis \n\n3. Als potentielle Standorte für Windparks werden festgesetzt: \n\n- Sollegg – Neuenalp – Klosterspitz \n\n- Ochsenhöhi \n\n- Hirschberg – Brandegg \n\nDiese und weitere Standorte haben zur Festlegung als effektiver Standort für Windparks \n\ndie Kriterien nach Punkt 4 zu erfüllen. \n\n \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n \n\nAls definitiver Standort für einen Windpark wird festgesetzt: \n\n- Honegg \n\n \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n4. Für die Festsetzung als effektiver Standort ist der Nachweis über eine mittlere Windge-\n\nschwindigkeit von mindestens 4.5 m/s zu erbringen. Die dazu erforderliche Messeinrich-\n\ntung kann über ein ordentliches Baugesuchsverfahren und gestützt auf Art. 24 RPG als \n\nAusnahme bewilligt werden. Im Weiteren ist in einer Machbarkeitsstudie folgendes nach-\n\nzuweisen:  \n\n- Energieproduktion: Die Windenergieanlagen sind in Windparks zu konzentrieren. Pro \n\nWindpark müssen mindestens zwei Anlagen realisiert werden, wobei die Summer der \n\nLeistung der Anlagen mindestens 3 MW betragen muss. Die Umsetzung dieser Forde-\n\nrung ist im Rahmen der kantonalen Nutzungsplanung zu regeln (z.B. Etappierung oder \n\nZulassung von weiteren Anbietern am selben Standort, sofern innert Frist die Mindest-\n\nleistung nicht realisiert wird). Sehen die Nachbarkantone angrenzend an einen Standort \n\nfür Windparks ebenfalls einen solchen vor (z.B. Suruggen AR angrenzend an Honegg \n\nAI), kann das Konzentrationsgebot grenzüberschreitend erfüllt werden. \n\n- Lärmimmissionen: Einhaltung der Planungswerte für Industrie- und Gewerbelärm nach \n\nAnhang 6 LSV unter Berücksichtigung eines Impulsgehalts von 2 dB(A). \n\n\n\n 3 \n\n- Fauna: Ermittlung Kollisionsgefahr für Vögel und Fledermäuse; Beeinträchtigung weiterer \n\nstörungssensibler Arten. Bei Konfliktpotenzial müssen Massnahmen (z.B. Betriebsbe-\n\nschränkungen) aufgezeigt werden. \n\n- Nachweis des Schattenwurfs in einer Schattenstudie: Beschattungsdauer von 8 Stunden \n\npro Jahr darf nicht überschritten werden. Der Immissionsrichtwert für die tägliche Be-\n\nschattungsdauer beträgt 30 Minuten. \n\n- Risikoanalyse Eisschlag: Bei Wahrscheinlichkeit für Vereisung an mehreren Tagen im \n\nJahr sind Massnahmen aufzuzeigen: Abstand zu gefährdeten Objekten (1.5 mal Naben-\n\nhöhe + Durchmesser als Richtwert), betriebliche und technische Massnahmen gegen \n\nEiswurf (De-Icing-Systeme, Anti-Icing-Massnahmen, Sensorik zur Eiserkennung und au-\n\ntomatische Abschaltung). \n\n- Vereinbarkeit mit der Flugsicherheit \n\n- Wetterradar \n\n- Erschliessung: Erschliessbarkeit für Schwertransporte und ausreichende Stromeinspei-\n\nsemöglichkeit ins Netz \n\n- Weitere Schutz- und Nutzungsinteressen: Umweltverträglichkeit betreffend Naturschutz-\n\nflächen, Boden, Wasser, Grundwasser \n\n \n\nZwecks regionaler Abstimmung ist im Rahmen der Erarbeitung der Machbarkeitsstudie \n\nden unmittelbar betroffenen Nachbarländern, -kantonen und -gemeinden die Mitwirkung zu \n\nermöglichen. Eine Anhörung hat mindestens zweimal – vor Beginn der Studie und nach \n\nVorliegen der Resultate – stattzufinden. \n\n \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n5. Die Festsetzung im kantonalen Richtplan als effektiver Standort für Windparks ist Voraus-\n\nsetzung für den Erlass und die Genehmigung der Nutzungsplanung. Die planerische Vo-\n\nraussetzung für den Bau von grossen Windenergieanlagen ist ein kantonaler Nutzungs-\n\nplan nach Art. 12 BauG. \n\n \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n6. Im Rahmen der Nutzungsplanung ist insbesondere folgendes zu regeln: \n\n- Festlegung der Orte für Bauten und Anlagen (Windturbinen, technische Anlage, Er-\n\nschliessungspisten); \n\n- Rückbau der Anlagen und dessen Finanzierung; \n\n- Etappierung und allfälliger Erweiterungsperimeter; \n\n- Dimension und Anzahl der Anlagen unter Beachtung kritischer Sichtbezüge. \n\nDer Planungsbericht hat sich zu folgenden Aspekten zu äussern: \n\n- Interessenabwägung zwischen landschaftlich-touristischen und energetischen Interes-\n\nsen gestützt auf eine betriebswirtschaftliche Analyse; \n\n- Begründung der Höhenfestlegungen bzw. -begrenzungen; \n\n- Erschliessungsnachweis für Bau- und Unterhalt \n\n- Aufzeigen von flankierenden Massnahmen \n\n \n\n\n\n 4 \n\nAbstimmungsstand: Festsetzung \n\n \n\nZUSTÄNDIGKEIT, VERFAHREN, REALISIERUNG \n\nFederführung: \n\nBau- und Umweltdepartement \n\n \n\nWeitere beteiligte Stellen: \n\nBezirke, Kanton AR, Kanton SG, BAZL, VBS, \n\nMeteoSchweiz, zuständige Elektrizitätswerke \n\nMassgebliche Verfahren: Kantonales Nutzungsplanverfahren gemäss Art. 12 BauG, UVP-\n\nVerfahren \n\nWindenergieanlagen mit einer installierten Leistung von mehr als 5 MW sind der UVP unterstellt. \n\nMassgebendes Verfahren ist das Baubewilligungsverfahren. Gemäss Art. 5 Abs. 3 UVPV kann \n\ndie UVP auch im Rahmen der kantonalen Nutzungsplanung durchgeführt werden. Die Federfüh-\n\nrung für die Koordination der Baubewilligungsverfahren (Windanlagen, Erschliessung) liegt beim \n\nKanton. \n\nRealisierung: mittel bis langfristig \n \n\nWEITERE INFORMATIONEN \n\nVerweis auf die Grundlagen: Strategie Energie AI, Bericht zu den Grundlagen dat. 14.08.2014; \n\nInteressenabwägung zum Standort Honegg (Protokoll des Grossen Rates vom […]) \n\nVerweis auf die Leitsätze:  \n\nWeitere Hinweise: Arbeitsbericht Potenzielle Windenergiestandorte AI/AR - Grobbeurteilung \n\nfür Grosswindanlagen ab 30 m Gesamthöhe; Windkraftanlagen in der \n\nSchweiz, Raumplanerische Grundlagen und Auswirkungen (Juni 2008); \n\nAlpine Test Site Guetsch, Schlussbericht (2008); Kant. Richtplan SG (Ver-\n\nnehmlassungsentwurf 2014, Teil Windenergieanlagen) \n \n\n \n\n\n\n 5 \n\n F\ne\ns\ntg\n\ne\ns\ne\ntz\n\nte\nr \n\nW\nin\n\nd\ne\nn\ne\n\nrg\nie\n\n-S\nta\n\nn\nd\n\no\nrt\n\n: \n\n4\n. \n\nH\no\nn\ne\n\ng\ng\n\n  \n\n\n\n 6 \n\n \n\n\n\n 7 \n\n\n\n 8 \n\n \n\n\n\n 9 \n\n \n\nE\n. \n\n6\n f\ne\n\ns\ntg\n\ne\ns\ne\ntz\n\nte\nr \n\nW\nin\n\nd\ne\n\nn\ne\n\nrg\nie\n\n-S\nta\n\nn\nd\n\no\nrt\n\n \n\n\n


name: GRB Festsetzung Steuerparameter 2023 - Schlussfassung.pdf

text: \nKanton Appenzell Innerrhoden  2022-41\n\nSchlussfassung\nGrossratsbeschluss zur Festsetzung der \nSteuerparameter für das Jahr 2023\n\nvom 5. Dezember 2022\n\nVon diesem Geschäft tangierte Erlasse (GS Nummern)\n\nNeu: 656.010\nGeändert: –\nAufgehoben: 656.010\n\nDer Grosse Rat des Kantons Appenzell I.Rh.,\n\ngestützt auf Art.  3, Art.  67 und Art. 75 des Steuergesetzes vom 25. April \n1999,\n\nbeschliesst:\n\nI.\n\nArt.  1\n1 Der Steuerfuss für die Staatssteuer der natürlichen Personen für das Jahr \n2023 beträgt 96%.\n2 Der Gewinnsteuersatz für die Staats-, Bezirks- und Gemeindesteuern der \njuristischen Personen für das Jahr 2023 beträgt 6%.\n3 Der Kapitalsteuersatz für die Staats-, Bezirks- und Gemeindesteuern der \njuristischen Personen für das Jahr 2023 beträgt 0.5 Promille.\n4 Die  Reduktion  des  Gewinnsteuersatzes  bei  juristischen  Personen  für \nGewinnanteile, welche im folgenden Geschäftsjahr in Form einer Dividende \nausgeschüttet werden, beträgt für das Jahr 2023 25%.\n\nII.\nKeine Fremdänderungen.\n\n1\n\n\n\n2022-41 Kanton Appenzell Innerrhoden\n\nIII.\nAufhebung  Grossratsbeschluss  zur  Festsetzung  der  Steuerparameter  für \ndas Jahr 2022 vom 6. Dezember 2021.\n\nIV.\nDieser Beschluss tritt am 1. Januar 2023 in Kraft.\n\n2\n\n\n