Protokollauszug SR 20200702

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 6. Sitzung, Beschluss-Nr. 79 vom 02. Juli 2020 \nLaufnummer Geschäft: 183140 \n \n \nPostulat P 2/2020 betreffend keine Sparmassnahmen in der Direktion BiSK \nKatharina Ali-Oesch (SP), Andreas Kübli (glp), Fraktion SP und Mitunterzeichnende vom 13. \nFebruar 2020; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 2/2020 \n \nDas Postulat wird mit 17 zu 12 Stimmen bei 8 Enthaltungen abgelehnt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Bildung und Sport, Kulturabteilung \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Finanzinspektorat, Finanzverwaltung \n \n \nThun, 03. Juli 2020 / raf \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


parent_type: affair

name: SRB Fragestunde 16/2019 betreffend Verkehrslagesysteme und Kartendaten von Navigationssystemen

format: application/pdf

text: \n \n\n21.08.2019 (TBA) – Axioma 180405 / 8675443 \n\nSeite 1 \n \n\n \n \n\nFragestunde F 16/2019 \nStadtratssitzung vom 22. August 2019 \n \n \n\nFragestunde betreffend Verkehrslagesysteme und Kartendaten von \nNavigationssystemen \nHanspeter Aellig (FDP) vom 20. August 2019; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nNach den bekannten Bauarbeiten hat die Verkehrsführung in der Stadt Thun einige wichtige \nÄnderungen erfahren. Insbesondere das eingeführte Einbahnregime ist hier zu erwähnen. \nBekanntlich benötigen diese Massnahmen eine Angewöhnungsphase für alle Fahrzeuglenker sowie \naktuelle Daten für die Verkehrsleitung und der Navigationssysteme. Es ist davon auszugehen, dass \ndoch eine Mehrheit der Fahrzeuge über fest eingebaute oder mobile Navigationssysteme verfügen, \ndie auch online aktuelles Kartenmaterial nutzen (Update der Geräte). \n \nZusätzlich besteht noch ein Markt der sogenannten Verkehrslagedienste, die die \nAutomobilhersteller und ihre Navigationssysteme via Internet mit Echtzeit-Verkehrsdaten \nversorgen. Zu erwähnen sind hier drei grosse Namen: TomTom, Inrix und Here. Hinzu kommen noch \ndiverse Smartphone-Apps, allen voran die der beiden Silicon-Valley-Giganten Apple und Google. \n \nIn der Praxis ist jedoch festzustellen, dass die Daten für die Verkehrsführung auf den \nNavigationssystemen noch immer das alte Verkehrsregime abbilden (Stand August 2019). Das führt \ndazu, dass insbesondere ortsunkundige Fahrzeuglenker nicht korrekt geleitet werden und dies zu \nunnötigen Fahrten oder Suchverkehr führt. \n \nDiese Ausgangslage führt uns zu folgenden Fragen: \n \n1. Ist sich der Gemeinderat und die Verwaltung der beschriebenen Situation bewusst? \n2. Welche Massnahmen sind zur Verbesserung vorgesehen? \n3. Mit welchem Zeitrahmen ist für die Umsetzung der Verbesserungen Kartendaten oder die \n\nUmsetzung von flankierenden Massnahmen zu rechnen? \n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Ist sich der Gemeinderat und die Verwaltung der beschriebenen Situation bewusst? \n \nJa. \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_e4265fe4f811483d8d859c859e83dd40/Gegenstand%20(Stichwort)\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.08.2019 - Bericht Nr. F 16/2019 - Verkehrslagesystem und Kartendaten \n\n \n\n21.08.2019 (TBA) – Axioma 180405 / 8675443 \n\nSeite 2 \n \n\n \nZu Frage 2: Welche Massnahmen sind zur Verbesserung vorgesehen? \n \nNach den Erfahrungen des Tiefbauamtes sind die erwähnten Kartenanbieter leider nicht an einer \nZusammenarbeit mit den lokalen Strassenplanungs- und Baubehörden interessiert. Diese Erfahrung \ndeckt sich mit jener des Bundesamtes für Strassen (ASTRA), das sich auf nationaler Ebene auch um \neinen direkten Behördenzugang bemüht hat. \n \n \nZu Frage 3: Mit welchem Zeitrahmen ist für die Umsetzung der Verbesserungen Kartendaten oder \ndie Umsetzung von flankierenden Massnahmen zu rechnen? \n \nDie erwähnten Kartenanbieter aktualisieren ihr Kartenmaterial autonom und bieten regelmässig \nUpdates an, in der Regel zweimal pro Jahr. \n \n \n \nThun, 21. August 2019 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20180823

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 70 vom 23. August 2018 \n\n \n\n \n\nFragestunde 9/2018 betreffend Standortentwicklung WiA – Wohnen im Alter \n\nSVP-Fraktion vom 23. August 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. F 9/2018 \n\n \n\nDie Fragestunde F 9/2018 wird schriftlich beantwortet. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: - \n\n \n\n \n\nThun, 27. August 2018 / nl \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Protokollauszug SR (Dringlichkeit)

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 56 vom 29. Juni 2017 \n\n \n\n \n\nInterpellation I 14/2017 betreffend mehrmaliger Überschreitung der Ozongrenzwerte; \n\nFratkion Grüne vom 29. Juni 2017, dringliche Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr.  \n\n \n\nDie Dringlichkeit wird mit 27 zu 3 Stimmen angenommen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: -  \n\n \n\n \n\nThun, 02. August 2017 /  \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an:  \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20210624

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 5. Sitzung, Beschluss-Nr. 53 vom 24. Juni 2021 \nLaufnummer Geschäft:   \n \n \nPostulat P 1/2021 betreffend keine Servicegebühr für Gratisfraktionen im Abfallsammelhof \nThun \nPeter Aegerter (SVP) und Fraktion SVP vom 22. Januar 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 1/2021 \n \nDas Postulat wird mit 26 zu 8 Stimmen als erheblich erklärt und einstimmig abgeschrieben.  \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Tiefbauamt  \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Interne Revision, \n\nFinanzverwaltung \n \n \nThun, 25. Juni 2021 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':88 '1':2 '1/2021':21,46 '145':94 '20':91 '2021':16,39,79 '22':37 '225':89 '24':14 '25':77 '26':51 '3602':95 '5':7 '53':12 '8':53 '82':90 'abfallsammelhof':28 'abgeschrieben':60 'aegerter':31 'als':55 'an':62,80 'ao':68 'auszug':5 'beantwortung':40 'bericht':41 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':22 'christoph':83 'das':47 'der':81 'des':42 'einstimmig':59 'erheblic':56 'erklärt':57 'finanzverwaltung':75 'fraktion':34 'für':25 'geht':61 'gemeinderates':43 'geschäft':18 'gratisfraktionen':26 'im':27 'intern':73 'janu':38 'jun':15,78 'kein':23 'kenntnis':67 'laufnummer':17 'mit':50 'nr':11,44 'p':20,45 'peter':30 'postfac':93 'postulat':19,48 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':92 'ratssekretärin':69 'rechtsdienst':72 'revision':74 'seit':1 'servicegebühr':24 'sitzung':8 'stadtkanzle':71 'stadtrat':6,85 'stadtrat@thun.ch':86 'stadtratssekretär':82 'stalder':84 'stimmen':54 'svp':32,35 'telefon':87 'thun':29,76,96 'thun.ch':97 'tiefbauamt':65 'und':33,58 'vizestadtschreiber':70 'vollzug':64 'vom':13,36 'wird':49 'zu':52 'zum':63 'zur':66


Protokollauszug SR 20210819

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 6. Sitzung, Beschluss-Nr. 67 vom 19. August 2021 \nLaufnummer Geschäft:   \n \n \nInterpellation I 3/2021 betreffend Situation der Angestellten der Stadt Thun in den tiefsten \nLohnklassen \nAlice Kropf (SP) und Fraktion SP vom 18. März 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. I 3/2021 \n \nDie Interpellierenden erklären sich von der Beantwortung teilweise befriedigt.  \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Personalamt  \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision  \n \n \nThun, 23. August 2021 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':84 '1':2 '145':90 '18':40 '19':14 '20':87 '2021':16,42,75 '225':85 '23':73 '3/2021':21,49 '3602':91 '6':7 '67':12 '82':86 'alic':33 'an':60,76 'angestellten':25 'ao':66 'august':15,74 'auszug':5 'beantwortung':43,56 'befriedigt':58 'bericht':44 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':22 'christoph':79 'den':30 'der':24,26,55,77 'des':45 'die':50 'erklären':52 'fraktion':37 'geht':59 'gemeinderates':46 'geschäft':18 'intern':70 'interpellation':19 'interpellierenden':51 'kenntnis':65 'kropf':34 'laufnummer':17 'lohnklassen':32 'märz':41 'nr':11,47 'personalamt':63 'postfac':89 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':88 'ratssekretärin':67 'revision':71 'seit':1 'sich':53 'situation':23 'sitzung':8 'sp':35,38 'stadt':27 'stadtkanzle':69 'stadtrat':6,81 'stadtrat@thun.ch':82 'stadtratssekretär':78 'stalder':80 'teilweis':57 'telefon':83 'thun':28,72,92 'thun.ch':93 'tiefsten':31 'und':36 'vizestadtschreiber':68 'vollzug':62 'vom':13,39 'von':54 'zum':61 'zur':64


Protokollauszug SR 20221216

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 12/2022, Beschluss-Nr. 131 vom 16. Dezember 2022 \nLaufnummer Geschäft: 196741  \n \n \nInterpellation I 10/2022 betreffend Schlossbergparking \nThomas Rosenberg (Grüne) vom 7. Juli 2022; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. I 10/2022 \n \nDie Interpellierenden erklären sich von der Beantwortung befriedigt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Tiefbauamt \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Planungsamt, Interne Revision, Fi-\n\nnanzverwaltung, Fachstelle Umwelt Energie Mobilität \n \n \nThun, 19. Dezember 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtschreiber \n \n \n \nBruno Huwyler Müller \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':79 '1':2 '10/2022':22,38 '12/2022':8 '131':12 '145':85 '16':14 '19':67 '196741':19 '20':82 '2022':16,31,69 '225':80 '3602':86 '7':29 '82':81 'an':48 'auszug':5 'beantwortung':32,45 'befriedigt':46 'bericht':33 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':23 'brun':73 'der':44,71 'des':34 'dezember':15,68 'die':39 'energ':64 'erklären':41 'fachstell':62 'fi':60 'geht':47 'gemeinderates':35 'geschäft':18 'grüne':27 'huwyler':74 'intern':58 'interpellation':20 'interpellierenden':40 'jsch':70 'jul':30 'kenntnis':53 'laufnummer':17 'mobilität':65 'müller':75 'nanzverwaltung':61 'nr':11,36 'planungsamt':57 'postfac':84 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':83 'revision':59 'rosenberg':26 'schlossbergparking':24 'seit':1 'sich':42 'sitzung':7 'stadtkanzle':56 'stadtrat':6,76 'stadtrat@thun.ch':77 'stadtschreiber':54,72 'telefon':78 'thomas':25 'thun':66,87 'thun.ch':88 'tiefbauamt':51 'umwelt':63 'vizestadtschreiber':55 'vollzug':50 'vom':13,28 'von':43 'zum':49 'zur':52


name: SRB Schulkommission Wahl von Nicolas Glauser

text: \n \n\n11.09.2020 (StK) – Axioma 70442 / 8933852 \nSeite 1 \n\nBericht Nr. 17/2020 \n \nStadtratssitzung vom 22. Oktober 2020 \n \n \n\nSchulkommission \nWahl von Nicolas Glauser (glp) anstelle des zurücktretenden Eric Pitteloud (BDP) \n \n \n\nBericht \n \n1. Eric Pitteloud (BDP) hat mit Schreiben vom 17. August 2020 seinen Rücktritt per 31. Oktober \n\n2020 aus der Schulkommission bekannt gegeben, nachdem er dieses Amt seit 17. Februar 2011 \nausgeübt hat. \n\n2. Im gegenseitigen Einvernehmen der BDP und glp, wonach das Mandat zur Hälfte der Legislatur \nvon einem Mitglied der BDP und zur anderen Hälfte von einem Mitglied der glp übernommen \nwird, schlägt die Grünliberale Partei glp als Ersatz zur Wahl vor: Nicolas Glauser, geb. 1976, von \nBern, Turn- und Sportlehrer 1+2, wohnhaft Blümlisalpstrasse 3, 3600 Thun. \n\n3. Der Vorgeschlagene erfüllt die vorgeschriebenen Wahlvoraussetzungen. \n \n \n\nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \n\nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe c Stadtverfassung und nach \nKenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 11. September 2020, beschliesst: \n \n1. Von der Demission von Eric Pitteloud per 31. Oktober 2020 wird Kenntnis genommen. Die in \n\ndiesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n2. Als Ersatz wird Nicolas Glauser, geb. 1976, von Bern, Turn- und Sportlehrer 1+2, wohnhaft \n\nBlümlisalpstrasse 3, 3600 Thun, als Mitglied in die Schulkommission gewählt und zwar ab 1. \nNovember 2020 und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2022 endenden Amtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \n\nThun, 11. September 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: SRB Interpellation I 24/2017 betreffend Stellenabbau bei Meyer Burger durch die Verlagerung der Produktion von Thun nach China

text: \n \n\n28.02.2018 (StM) - 24921 / 8317288 Seite 1/5 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 22. März 2018 Interpellation Nr. I 24/2017 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Stellenabbau bei Meyer Burger durch die Verlagerung \nder Produktion von Thun nach China \nKatharina Ali-Oesch (SP), Franz Schori (SP), Martin Allemann (SP), Samuel Bühlmann (SP) und Mitun-\n\nterzeichnende vom 16. November 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nMit grosser Bestürzung hat die SP Thun zur Kenntnis genommen, dass der Solarkonzern Meyer Burger \n\nTechnology AG bekannt gegeben hat, sämtliche Produktionsaktivitäten von Thun nach China zu verla-\n\ngern und insgesamt rund 250 Stellen abzubauen. Zurückzuführen ist dieser schmerzhafte Schritt auf das \n\nweltweite kapitalistische Wirtschaftssystem, auf branchenspezifische Herausforderungen sowie auf den \n\nnach wie vor unverständlichen Entscheid der Nationalbank, den Euro-Kurs nicht mehr zu stützen. \n\n \n\nAuch aus betriebswirtschaftlicher Sicht überzeugt der Entscheid der Unternehmensleitung von Meyer \n\nBurger nicht: Forschung und Entwicklung sind eng mit der Produktion verbunden. So ist es zwar erfreu-\n\nlich, dass Forschung und Entwicklung in Thun verbleiben. Es ist aber zu befürchten, dass die gewählte \n\nStrategie das seit Jahren angeschlagene Unternehmen nicht nachhaltig in die Gewinnzone zurückführen \n\nwird. \n\n \n\nDer Entscheid von Meyer Burger ist umso stossender, weil das Unternehmen von der kantonalen Finanz- \n\nund Wirtschaftsdirektion für 10 Jahre (bis Ende 2017) eine Steuererleichterung von 50 % auf Gewinn und \n\nKapital erhalten hat. Die SP-Fraktion ist der Meinung, dass nachhaltige Wirtschaftsförderung nicht mit \n\nSteuererleichterungen zu erreichen ist. Sondern sie erachtet andere Standortfaktoren als wichtiger, die \n\ngleichzeitig allen dienen und nicht nur wenigen: Bezahlbares Wohnen, vielseitige Freizeit- und Kultur-\n\nAngebote, umfassende Bildung und gute Verkehrsverbindungen auch für den Langsamverkehr sind we-\n\nsentliche Standortfaktoren, die aktiver gefördert werden. \n\n \n\nFestzuhalten ist ausserdem, dass drei Unternehmen der Meyer-Burger-Gruppe 2014 vom Bundesamt für \n\nEnergie und dem Kanton Neuenburg bei der Entwicklung neuer Solarmodule (Heterojunction-\n\nSiliziumzellen) in Millionenhöhe finanziell unterstützt worden sind. Meyer Burger hat also nicht nur von \n\nSteuererleichterungen profitiert, sondern auch noch von den Steuergeldern anderer. \n\n \n\nÄhnlich ist es dem Kanton Genf ergangen, der sich zusammen mit dem Bund in zweistelliger Millionen-\n\nhöhe finanziell an der Entwicklung von Antriebssystemen für Elektrobusse von ABB beteiligt hat. Anfang \n\nNovember wurden der Bund und der Kanton Genf von ABB mit der Verlagerung von 150 Arbeitsplätzen \n\nnach Polen für ihr Engagement belohnt. Eine verantwortungsbewusste Unternehmenspolitik mit Gemein-\n\nsinn für unsere Volkswirtschaft sieht anders aus. \n\n \n\nDer massive Stellenabbau von Meyer Burger fügt der Stadt einen Imageschaden zu und ist ein Schock \n\nsowohl für die betroffenen 180 Festangestellten als auch für die 40 bis 50 temporären Mitarbeitenden und \n\ndie 26 Lernenden. Es ist aber auch ein Schock für die nicht vom Stellenabbau betroffenen Mitarbeiten-\n\nden, denen einmal mehr bewusst wird, wie unsicher ihre Stelle ist. Zudem sind indirekt auch Zulieferer \n\nvom Abbau betroffen. Die SP-Fraktion hofft, dass alle vom Stellenabbau Betroffenen gute Anschlusslö-\n\nsungen finden werden. \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 24/2017 – Stellenabbau bei Meyer Burger \n\n28.02.2018 (StM) - 24921 / 8317288 Seite 2/5 \n\n \n\nMit Genugtuung konnte die SP-Fraktion am 14. November zur Kenntnis nehmen, dass die Volkswirt-\n\nschaftsdirektion des Kantons Bern der Aufforderung der Gewerkschaft Unia nachgekommen ist und eine \n\nbreit abgestützte Arbeitsgruppe eingesetzt hat, zu deren Zielen unter anderem die Unterstützung derjeni-\n\ngen Mitarbeitenden gehört, die von Arbeitslosigkeit bedroht sind. \n\n \n\nMit dem Entscheid von Meyer Burger können die Ziele nicht mehr erreicht werden, die der Gemeinderat \n\nim Bericht Nr. 22/2010 zum Baurechtsvertrag vom 25. Oktober 2010 definiert hatte, der vom Stadtrat am \n\n4. November 2010 einstimmig gutgeheissen wurde. Im diesem Bericht war die Rede davon, dass die \n\nStadt einer international tätigen Firma den Standort sichern und sowohl die Stadt als auch die Region als \n\nWirtschafts- und insbesondere als Hightech-Standort stärken wolle. Zudem sollten mittelfristig zusätzliche \n\nSteuereinnahmen generiert werden. \n\n \n\nWir bitten den Gemeinderat, die folgenden Fragen zu beantworten: \n\n \n\n1. Hat sich Meyer Burger vollumfänglich und jederzeit an den Baurechtsvertrag vom 25. Oktober 2010 \n\ngehalten? \n\n2. Beabsichtigt der Gemeinderat, den im Baurechtsvertrag ausgehandelten Landwert auf den nächst-\n\nmöglichen Termin (Jahr 2021) anzupassen? Wenn ja, in welche Richtung? \n\n3. Ist ein vorzeitiger Heimfall der nicht beanspruchten Fläche für die nicht erfolgte und auch nicht mehr \n\nzur Diskussion stehende zweite Bauphase ein Thema seitens Meyer Burger und seitens der Stadt? \n\n4. Welche Ziele verfolgt die Stadt in der vom Kanton eingesetzten Arbeitsgruppe? \n\n5. Welche Möglichkeiten zieht der Gemeinderat in Betracht, um die verbleibenden Stellen in Thun zu \n\nsichern? \n\n6. Welche Möglichkeiten zieht der Gemeinderat in Betracht, um die vom Stellenabbau Betroffenen bei \n\nder Suche nach einer Anschlusslösung zu unterstützen? \n\n7. Wie beurteilt der Gemeinderat die Tatsache, dass der Stellenabbau fast zeitgleich mit dem Ablauf \n\nder Steuererleichterung erfolgt? \n\n8. Wie hoch sind die durch die Steuererleichterung erlittenen Steuereinbussen für die Stadt Thun wäh-\n\nrend der letzten 10 Jahre? \n\n9. Gibt es weitere Unternehmen in Thun, die von Steuererleichterungen profitieren? \n\n10. Teilt der Gemeinderat die Haltung der SP-Fraktion, dass das aktive Fördern anderer Standortfakto-\n\nren für die Attraktivität als Wirtschaftsstandorts wichtiger sind als Steuererleichterungen? \n\n11. Haben sich die Stadt Thun, der Entwicklungsraum Thun (ERT) oder der Wirtschaftsraum Thun \n\n(WRT) finanziell an Forschungs- und Entwicklungsprojekten von Meyer Burger beteiligt? Falls ja: \n\nGab es keine Vereinbarung für den Fall einer Standortverlagerung, z.B. analog Genf durch das Si-\n\nchern von Lizenzrechten für unsere Region? \n\n12. Verfügt das Stadtmarketing über ein Konzept um sicherzustellen, dass Unternehmen, die in irgend-\n\neiner Form von Wirtschaftsförderung profitieren, ihre volkswirtschaftliche Verantwortung wahrneh-\n\nmen und die Allgemeinheit über das gesetzliche Minimum hinaus am Erfolg partizipieren lassen? \n\n13. Ist dem Gemeinderat bekannt, ob sich Meyer Burger zum Standort Thun bekennt oder den Hauptsitz \n\nan einen steuergünstigeren Ort im In- oder Ausland verlegen will? \n\n14. Welche Lehren zieht der Gemeinderat aus diesem Fall? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Hat sich Meyer Burger vollumfänglich und jederzeit an den Baurechtsvertrag vom 25. \n\nOktober 2010 gehalten? \n\n \n\nJa. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 24/2017 – Stellenabbau bei Meyer Burger \n\n28.02.2018 (StM) - 24921 / 8317288 Seite 3/5 \n\n \n\nZu Frage 2: Beabsichtigt der Gemeinderat, den im Baurechtsvertrag ausgehandelten Landwert auf \n\nden nächstmöglichen Termin (Jahr 2021) anzupassen? Wenn ja, in welche Richtung? \n\n \n\nEs ist davon auszugehen, dass der Landwert infolge der stetig steigenden Landpreise nach oben ange-\n\npasst werden soll. Sind zu gegebenem Zeitpunkt die Bedingungen für eine Anpassung erfüllt, werden die \n\ndiesbezüglichen Verhandlungen aufgenommen. Das Amt für Stadtliegenschaften prüft bei allen städti-\n\nschen Baurechtsverträgen jährlich die Anpassungsmöglichkeiten. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Ist ein vorzeitiger Heimfall der nicht beanspruchten Fläche für die nicht erfolgte und \n\nauch nicht mehr zur Diskussion stehende zweite Bauphase ein Thema seitens Meyer Burger und \n\nseitens der Stadt? \n\n \n\nSeitens der Stadt Thun ist ein vorzeitiger Heimfall kein Thema. Dieser kann nur unter bestimmten Vo-\n\nraussetzungen herbeigeführt werden, beispielsweise wenn der Baurechtszins nicht beglichen wird, was \n\nvorliegend nicht der Fall ist. Der Entscheid, ein baubewilligtes Bauvorhaben nicht zu realisieren, begrün-\n\ndet gemäss Baurechtsvertrag keinen vorzeitigen Heimfall. Hingegen ist das Baurecht, oder auch nur Teile \n\ndavon, veräusser- und vererbbar. Es steht Meyer Burger frei, den nicht mehr benötigten Flächenanteil auf \n\ndem freien Markt zu veräussern. Die Stadt Thun hat in diesem Fall ein gesetzliches Vorkaufsrecht. Seit \n\nJuli 2017 ist zudem bekannt, dass das Thuner Traditionsunternehmen Boss Holzbau AG, Meyer Burger \n\nund die Stadt Thun für einen Teil der Baurechtsfläche gemeinsam eine Lösung suchen (vgl. Medienmit-\n\nteilung vom 10. Juli 2017.)\n1\n \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Welche Ziele verfolgt die Stadt in der vom Kanton eingesetzten Arbeitsgruppe? \n\n \n\nDie Stadt Thun verfolgt in der Arbeitsgruppe das Interesse, die bei Meyer Burger frei werdenden Räum-\n\nlichkeiten und Flächen nach Möglichkeit an Unternehmungen zu vermitteln, was gleichzeitig die potenzi-\n\nelle Ansiedlung von neuen Unternehmungen positiv beeinflusst. Das kantonale Amt beco Berner Wirt-\n\nschaft hat die Arbeitsgruppe einberufen, um Themen wie die Vermittlung von Lernenden oder Massnah-\n\nmen für die von Arbeitslosigkeit bedrohten Mitarbeitenden zu koordinieren. Der Verband Wirtschaft Thun \n\nOberland mit seinem Netzwerk von rund 300 Unternehmungen hat ebenfalls Einsitz in der Arbeitsgruppe. \n\nDer Austausch von Mitarbeiterprofilen und die Vermittlung für die Fortführung der Ausbildung der Lernen-\n\nden finden laufend statt. Bis zum jetzigen Zeitpunkt konnten dadurch bereits für knapp die Hälfte der Ler-\n\nnenden eine Anschlusslösung gefunden und die Stellen somit in der Region Thun erhalten werden. \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Welche Möglichkeiten zieht der Gemeinderat in Betracht, um die verbleibenden Stel-\n\nlen in Thun zu sichern? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat alles Interesse daran, Arbeitsstellen in Thun zu sichern. Er sieht seine Aufgabe \n\ndarin, Rahmenbedingungen für die Wirtschaft zu schaffen, welche Unternehmungen zu Ansiedlungen \n\nbzw. Verbleib und Wachstum in Thun einladen. Im vorliegenden Fall fördert das beco Berner Wirtschaft \n\ndie Erhaltung von Arbeitsplätzen besonders durch die Unterstützung des vorgesehenen Management-\n\nBuy-out (MBO) eines Teilbereiches der Geschäftstätigkeit.  \n\n \n\n \n\nZu Frage 6: Welche Möglichkeiten zieht der Gemeinderat in Betracht, um die vom Stellenabbau \n\nBetroffenen bei der Suche nach einer Anschlusslösung zu unterstützen? \n\n \n\nZusätzlich zu den regulären Angeboten der Regionalen Arbeitsvermittlungsstellen (RAV) sind von Seite \n\nbeco RAV Arbeitsmarktservice zwei Vertreter in der Arbeitsgruppe dabei, welche spezifische Unterstüt-\n\nzung anbieten. Der Gemeinderat erachtet diese Konstellation als zielführend. \n\n \n\n                                                      \n1\n http://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden/article/2017/7/10/die-stadt-thun-erteilt-der-boss-\n\nholzbau-ag-baurecht-im-gwatt.html  \n\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden/article/2017/7/10/die-stadt-thun-erteilt-der-boss-holzbau-ag-baurecht-im-gwatt.html\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden/article/2017/7/10/die-stadt-thun-erteilt-der-boss-holzbau-ag-baurecht-im-gwatt.html\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 24/2017 – Stellenabbau bei Meyer Burger \n\n28.02.2018 (StM) - 24921 / 8317288 Seite 4/5 \n\n \n\nZu Frage 7: Wie beurteilt der Gemeinderat die Tatsache, dass der Stellenabbau fast zeitgleich mit \n\ndem Ablauf der Steuererleichterung erfolgt? \n \n\n \n\nDie Geschäftsleitung von Meyer Burger hat die Stadt Thun über die Hintergründe des Entscheides orien-\n\ntiert. Sie hat ihr mitgeteilt, dass aufgrund der Veränderungen am Solarmarkt eine Optimierung der Pro-\n\nduktionskosten und des Produkteportfolios unvermeidbar seien, um konkurrenzfähig zu bleiben und damit \n\ndie Zukunft der Unternehmung zu sichern. Zu etwaigen weiteren Gründen kann sich der Gemeinderat \n\nnicht äussern. \n\n \n\n \n\nZu Frage 8: Wie hoch sind die durch die Steuererleichterung erlittenen Steuereinbussen für die \n\nStadt Thun während der letzten 10 Jahre? \n\n \n\nGewinn- und Kapitalentwicklungen einer Unternehmung lassen sich rückwirkend unter veränderten Be-\n\ndingungen nicht ermessen. Ohne staatliche Fördermassnahme wäre die damalige Sitzverlegung der Un-\n\nternehmung nach Thun nicht erfolgt, und es wäre kein Neubau realisiert worden. Der Gemeinderat beur-\n\nteilt den kantonalen Entscheid der Steuererleichterung als überwiegend positiv für Thun.  \n\n \n\n \n\nZu Frage 9: Gibt es weitere Unternehmen in Thun, die von Steuererleichterungen profitieren? \n\n \n\nHinsichtlich des Vollzuges des Steuergesetzes gilt für Behörden grundsätzlich die Geheimhaltungspflicht. \n\nSteuererleichterungen werden vom Regierungsrat nur nach gründlicher Prüfung verbunden mit strengen \n\nAuflagen gewährt. Massgebend ist Artikel 18 des kantonalen Steuergesetzes: \n\n \n\nArt. 18 Steuererleichterung \n\n \n1 \n\nDer Regierungsrat kann nach Anhörung der beteiligten Gemeinden einem Unternehmen für höchstens \n\nzehn Jahre eine Steuererleichterung gewähren, \n\na wenn die Gründung oder das Heranziehen des Unternehmens im Interesse der bernischen Volkswirt-\n\nschaft liegt, \n\nb wenn die Verlegung des Unternehmens aus Gründen der Orts- oder Regionalplanung erwünscht ist, \n\noder \n\nc wenn dadurch die im Interesse der bernischen Volkswirtschaft liegende Umstrukturierung von Unter-\n\nnehmen in betrieblicher, produktions- oder absatzmässiger Hinsicht erleichtert wird. \n2 \nDer Regierungsrat setzt die Steuererleichterung und ihre Bedingungen fest. \n\n3 \nDie Steuererleichterung ist rückwirkend auf den Zeitpunkt der Gewährung zu widerrufen, wenn die Be-\n\ndingungen nicht eingehalten werden. \n4 \nSteuerabkommen, die dem Gesetz widersprechen, sind nichtig. \n\n \n\n \n\nZu Frage 10: Teilt der Gemeinderat die Haltung der SP-Fraktion, dass das aktive Fördern anderer \n\nStandortfaktoren für die Attraktivität als Wirtschaftsstandorts wichtiger sind als Steuererleichte-\n\nrungen? \n\n \n\nDie Attraktivität eines Wirtschaftsstandortes wird durch zahlreiche harte und weiche Faktoren beeinflusst. \n\nDie Schweizer Gemeinden und Kantone stehen in Konkurrenz sowohl zueinander wie auch zu ausländi-\n\nschen Standorten. Wie in der Antwort auf Frage 8 ausgeführt, kann staatliche Wirtschaftsförderung im \n\nEinzelfall einen entscheidenden Vorteil im Wettbewerb darstellen. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 24/2017 – Stellenabbau bei Meyer Burger \n\n28.02.2018 (StM) - 24921 / 8317288 Seite 5/5 \n\n \n\nZu Frage 11: Haben sich die Stadt Thun, der Entwicklungsraum Thun (ERT) oder der Wirtschafts-\n\nraum Thun (WRT) finanziell an Forschungs- und Entwicklungsprojekten von Meyer Burger betei-\n\nligt? Falls ja: Gab es keine Vereinbarung für den Fall einer Standortverlagerung, z.B. analog Genf \n\ndurch das Sichern von Lizenzrechten für unsere Region? \n\n \n\nNein. \n\n \n\n \n\nZu Frage 12: Verfügt das Stadtmarketing über ein Konzept um sicherzustellen, dass Unterneh-\n\nmen, die in irgendeiner Form von Wirtschaftsförderung profitieren, ihre volkswirtschaftliche Ver-\n\nantwortung wahrnehmen und die Allgemeinheit über das gesetzliche Minimum hinaus am Erfolg \n\npartizipieren lassen? \n\n \n\nWirtschaftsförderung ist eine unternehmungsspezifische Angelegenheit, welche in unterschiedlicher Form \n\ngeleistet wird. Beispiele dafür sind Beratung, Vermittlung oder Koordination. Das Hauptkriterium hierbei \n\nist immer die Wirksamkeit von Form und Ausmass der wirtschaftsfördernden Aktivitäten. Städtische Wirt-\n\nschaftsförderung geschieht immer mit Hinblick auf die positive Wirkung für Thun. Im Falle der Standortsi-\n\ncherung Empa (Stadtratsbeschluss vom 16. Februar 2017) wurde die städtische Unterstützung an die \n\nkantonale Unterstützung und weitere konkreten Auflagen gekoppelt. Beispiele sind der Erhalt der Ar-\n\nbeitsplätze bis mindestens Ende Jahr 2030 und das Mitspracherecht bei Vergabe von Flächen für Start-\n\nups und weitere Unternehmungen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 13: Ist dem Gemeinderat bekannt, ob sich Meyer Burger zum Standort Thun bekennt \n\noder den Hauptsitz an einen steuergünstigeren Ort im In- oder Ausland verlegen will? \n\n \n\nNach Aussagen der Geschäftsleitung von Meyer Burger sollen der Hauptsitz und die Bereiche Forschung \n\nund Entwicklung in Thun bleiben. Eine Garantie dafür besteht nicht. \n\n \n\n \n\nZu Frage 14: Welche Lehren zieht der Gemeinderat aus diesem Fall? \n\n \n\nDie Verlagerung der Produktion von Meyer Burger nach China zeigt, dass der Technologie- und Indust-\n\nriestandort Schweiz im weltweiten Wettbewerb steht. Die Unternehmung liess verlauten, dass sich der \n\nSolarmarkt komplett verändert habe. 85 Prozent des Marktes befänden sich in China, während die Pro-\n\nduktionskosten hierzulande um bis zu 60 Prozent höher seien. Diese Entwicklung lässt sich jedoch nicht \n\nohne weiteres auf andere Fälle übertragen. Wie in der Antwort auf Frage 5 ausgeführt, setzt sich der \n\nGemeinderat für gute Rahmenbedingungen ein. Währungspolitische, nationalstaatliche und weltwirt-\n\nschaftliche Entwicklungen und Interventionen entziehen sich wohl auch künftig dem Einfluss des Thuner \n\nGemeinderates. \n\n \n\n \n\n \n\nThun, 28. Februar 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend Stellenabbau bei Meyer Burger durch die Verlagerung der Produktion von Thun nach China\n\n


Protokollauszug SR 20190214

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 3. Sitzung, Beschluss-Nr. 34 vom 14. Februar 2019 \nLaufnummer Geschäft: 70898 \n\n \n\n \n\nFragestunde 04/2019 betreffend Querung Scherzligen \n\nAdrian Christen (SP) vom 12. Februar 2019; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. F 04/2019 \n\n \n\nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis:  \n\n \n\n \n\nThun, 15. Februar 2019 / kp \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: SRB - Postulat P 18/2018 betreffend erweiterter Öffnungszeiten des Welcome-Center Thun und eine bessere Verfügbarkeit des Velospot-Angebotes

text: \n \n\n12.12.2018 (StM) – 8460472 - 69138 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 18. Januar 2019 Postulat Nr. P 18/2018 \n \n\n \n\nPostulat betreffend erweiterter Öffnungszeiten des Welcome-Center Thun und \neine bessere Verfügbarkeit des Velospot-Angebots \nKatharina Ali-Oesch (SP), Franz Schori (SP) und Mitunterzeichnende vom 23. August 2018; \n\nBeantwortung \n\n \n\n \nWortlaut des Postulates \n\n \n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, die Öffnungszeiten des Welcome-Center Thun auszuweiten \n\nund damit das Angebot für Tourist*innen zu verbessern, insbesondere die Verfügbarkeit von Velospot. \n \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nGäste, die heute unsere Stadt besuchen, können sich am Sonntag vor Ort nicht über das touristische \n\nAngebot von Thun informieren, weil das Welcome-Center sonntags geschlossen ist. Damit wird die \n\nChance verpasst, Tagestourist*innen das vielfältige Angebot an Kultur, historischen Sehenswürdigkeiten, \n\nsportlicher Infrastruktur, Veranstaltungen oder Tagesausflügen bekannt zu machen. \n\n \n\nEine andere Folge dieses Umstands ist, dass an Sonntagen keine Velospot-Tageskarten gekauft werden \n\nkönnen. Tagestourist*innen müssen deshalb auf das teurere Angebot der SBB zurückgreifen, falls sie \n\nThun mit dem Velo erkunden wollen. \n\n \n\nAuch wenn heutzutage Informationen von vielen via Internet beschafft werden, so ist doch ein gewisser \n\nService (public) am Schalter nach wie vor wünschenswert. Dies würde Thun als Ziel für \n\nTagestourist*innen attraktiver machen. Mit der unkomplizierteren Nutzung von Velospot mit Tageskarten \n\nwürde auch ein Beitrag an eine umweltschonende Mobilität geleistet werden. \n\n \n\nÖffnungszeiten am Sonntag bedeuten zwangsläufig Sonntagsarbeit, welche selbstverständlich mit \n\nentsprechenden Zuschlägen abgegolten werden muss. Ebenso selbstverständlich ist für die \n\nPostulant*innen, dass die gesetzlichen Bestimmungen und allfälligen sozialpartnerschaftlichen \n\nVereinbarungen strikt eingehalten werden müssen. \n\n \n\n \nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \nVorbemerkung \n\nDas Welcome-Center Thun wird im Auftrag der Stadt Thun vom Verein Thun-Thunersee Tourismus \n\ngeführt. Der Stadtrat hat am 16. November 2017 einstimmig einen Verpflichtungskredit für eine jährliche \n\nAusgabe von 300‘000 Franken an den Verein Thun-Thunersee Tourismus für die Jahre 2018 bis 2021 \n\nbewilligt. Gleichzeitig hat der Stadtrat eine Leistungsvereinbarung mit dem Verein Thun-Thunersee \n\nTourismus für die Jahre 2018 bis 2021 genehmigt. In dieser Leistungsvereinbarung wird festgehalten, \n\ndass der Verein Thun-Thunersee Tourismus im Raum des Bahnhofs Thun eine zentrale Hauptverkaufs- \n\nund Informationsstelle führen muss, welche den Gästebedürfnissen angepasst zwischen 270 und 320 \n\nTage jährlich offen zu halten ist. Die konkrete Ausgestaltung der Öffnungszeiten ist dabei Sache des \n\nVereins. Angebote im Bereich der Verfügbarkeit von Velospot sind nicht Gegenstand dieser \n\nVereinbarung. \n\n \n\nDem Gemeinderat ist es ein Anliegen, das touristische Angebot in der Stadt zu fördern. Ebenso ist der \n\nNutzen eines Bikesharing-Angebotes und insbesondere dessen einfache Verfügbarkeit unbestritten. Es \n\nbesteht ein Leistungsvertrag zwischen der Stadt Thun und dem Schweizerischen Arbeiterhilfswerk SAH \n\nBern zum Betrieb des Bikesharing-Systems Velospot Thun. \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nfile://///nfshometh.thun.lan/HomeTH$/usrth0125/CMIAXIOMA/fa6e8ca7981b42efa450755904843717/'Es%20folgt%20die%20Variante%20mit%20Gemeindebeschluss%20(Volksabstimmung).%20Bei%20Nichtgebrauch%20bitte%20löschen.\nfile://///nfshometh.thun.lan/HomeTH$/usrth0125/CMIAXIOMA/fa6e8ca7981b42efa450755904843717/'Es%20folgt%20die%20Variante%20mit%20Gemeindebeschluss%20(Volksabstimmung).%20Bei%20Nichtgebrauch%20bitte%20löschen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.01.2019 - Postulat P 18/2018 - Öffnungszeiten Welcome-Center \n\n12.12.2018 (StM) – 8460472 - 69138 Seite 2/2 \n\n \n\n \nKosten \n\nDie von den Postulanten gewünschte Sonntags-Öffnung würde bei Thun Thunersee Tourismus gemäss \n\nBerechnungen des Vereins Mehrkosten von mindestens 13’000 Franken generieren. Im März 2018 \n\nwurden die Öffnungszeiten bereits angepasst. Das Welcome-Center ist nun das ganze Jahr über am \n\nSamstag geöffnet. Eine zusätzliche Erweiterung der Öffnungszeiten könnte der Verein nicht selber \n\nfinanzieren. \n\n \nGeringe Nachfrage \n\nBis 2016 war das Welcome-Center auch sonntags geöffnet. Dieser Sonntagsbetrieb wurde nicht nur aus \n\nSpargründen abgeschafft, sondern auch aufgrund zu geringer Nachfrage. Auch bei anderen \n\nTourismusbüros der Region scheint die Nachfrage am Sonntag auch nicht gross genug. Der Schalter von \n\nInterlaken Tourismus ist nur gerade in der Hochsaison (Juli und August) am Sonntag geöffnet. In Biel und \n\nBurgdorf ist das Info-Center sonntags geschlossen. Nur Bern Welcome empfängt Gäste auch am \n\nSonntag. \n\n \n\nGemäss Informationen von Thun Thunersee Tourismus wird das Velospot-Angebot im Welcome-Center \n\nnicht sehr intensiv genutzt. Von Januar bis September 2018 wurden im Schnitt 16 Vermietungen pro \n\nMonat registriert. \n\n \nAndere Mittel zur Verfügbarkeit \n\nMit dem heutigen System ist die Erweiterung der Verkaufsstellen von Velospot auf einen Kiosk oder \n\neinen sonstigen Dienstleistungsbetrieb am Bahnhof, welcher am Sonntag geöffnet hat, nicht zu \n\nempfehlen. Eine Zugänglichkeit mittels Smartphone oder SMS sollte aber mittelfristig möglich sein, womit \n\ndie Verfügbarkeit auch am Sonntag gewährleistet wäre. Das städtische Planungsamt prüft momentan die \n\nMöglichkeiten im Rahmen der Vertragsverlängerung mit dem Anbieter. \n\n \n\nAufgrund einer Gesamtbeurteilung kommt der Gemeinderat zum Schluss, dass von einer erweiterten \n\nÖffnungszeit des Welcome-Centers Thum am Sonntag momentan abzusehen ist. \n\n \n\nDa die Prüfung der Anliegen der Postulanten mit dieser Stellungnahme bereits erfolgt ist, kann das \n\nPostulat angenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n\n \n\n \n\n \n\nThun, 12. Dezember 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tPostulat betreffend erweiterter Öffnungszeiten des Welcome-Center Thun und eine bessere Verfügbarkeit des Velospot-Angebots\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


name: Kostenvoranschlag Wettbewerb Erweiterung Primarschule Neufeld, Amt für Stadtliegenschaften, 22. Oktober 2021

text: \nKostenvoranschlag\nGenauigkeit ± 10%, Kosten in CHF, inkl. 7.7% MwSt\n\nBKP Arbeitgattung Betrag Total Total\nBKP 2-stellig BKP 1-stellig\n\nOffener Projektwettbewerb \nBasis 50 Teilnehmer \n\n5 Baunebenkosten 635’000               \n50 Wettbewerb 210’000               \n\nGesamtpreissumme gemäss SIA 210’000                 \n52 Dokumentation und Präsentation 46’000                  \n\n- Plangrundlagen\n- Modelle (50 Modelle) 25’000                    \n- Modellfotos 6’000                      \n- Inserate, Wettbewerbsunterlagen, Druck, Kopien 15’000                    \n\n56 Baunebenkosten 23’000                  \n- Ausstellung (Raummiete, Einrichtung usw) 18’000                    \n- Spesen Fachjuroren /Experten 5’000                      \n\n59 Honorare 356’000               \n - Kosten Vorstudien (Masterplan, MBK-Studie etc) 101’000                 \n - Wettbewerbsbegleitung 104’000                 \n- Entschädigung Fachjuroren 46’000                    \n- Vorbereitung, Projektbeschriebe, etc…. 10’000                    \n- Experten / Fachplaner (bei 50 Projekten):\n\n   Kostenplaner Vorprüfung inkl. 20’000                    \n      Vertiefung engere Auswahl inkl.\n   Bauingenieur 8’000                      \n   Experte Energie-Bauphysik 20’000                    \n  Landschaftsarchitekt 8’000                      \n   Experte Brandschutzprüfung 4’000                      \n\n- Ausschreibung Fachplaner 20’000                    \n- Kostenschätzung Wettbewerbsprojekt 15’000                    \n\nTotal BKP 5 635’000               \n8 Reserven 70’000                  70’000                  \n\n- Reserven und Unvorhergesehenes 45’000                    \n- Mehrkosten für 10 zusätzliche Teilnehmer 25’000\n\nTotal BKP 5 und 8 705’000               \n55 Bauherrenleistungen 55’000                  55’000                  \n\n- Projektleitung 55’000                    \nTotal Wettbewerbskosten inkl MWSt 760’000               \n\nThun, 22. Oktober 2021\n\nAmt für Stadtliegenschaften Atelier 5 Architekten und Planer AG\nBaumanagement\n\nMartin Bickel Gabriel Borter\nProjektleiter Baumanagement Verfahrensleiter\n\nObjekt Schulanlage Neufeld\n\nDIREKTION BAU UND LIEGENSCHAFTEN\nAMT FÜR STADTLIEGENSCHAFTEN\nBAUMANAGEMENT\n\nProjekt Erweiterung\n\nAxioma        71744 Archiv     412.09\nBauherr Stadt Thun\n\nAmt für Stadtliegenschaften, Baumanagement\n\nPhase Wettbewerb\n\nBaupreisindex Espace Mittelland Hochbau:\nPreisstand April 2021 101.8 Punkte\nBasis Oktober 2015 100.0 Punkte\n\nProjektkosten Anteil Unterhalt: 0%\nProjektkosten Anteil Investition: 100%\n\nWettbewerbsbegleiter Atelier 5, Architekten und Planer AG\nSandrainstrasse 3, Postfach, 3001 Bern\n\n\n


Protokollauszug SR 20220922

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 8. Sitzung, Beschluss-Nr. 98 vom 22. September 2022 \nLaufnummer Geschäft: 198173  \n \n \nFragestunde F 17/2022 betreffend Wasserzauber \nThomas Hiltpold (Grüne Thun) vom 20. September 2022; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 17/2022 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachbereich Wirtschaft \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision, Tiefbauamt \n \n \nThun, 23. September 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':71 '1':2 '145':77 '17/2022':22,39 '198173':19 '20':30,74 '2022':16,32,62 '22':14 '225':72 '23':60 '3602':78 '8':7 '82':73 '98':12 'an':46 'auszug':5 'beantwortet':44 'beantwortung':33 'bericht':34 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':23 'christoph':66 'der':64 'des':35 'die':40 'f':21,38 'fachbereic':49 'fragestund':20,41 'geht':45 'gemeinderates':36 'geschäft':18 'grüne':27 'hiltpold':26 'intern':56 'jsch':63 'kenntnis':52 'laufnummer':17 'nr':11,37 'postfac':76 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':75 'revision':57 'schriftlic':43 'seit':1 'september':15,31,61 'sitzung':8 'stadtkanzle':55 'stadtrat':6,68 'stadtrat@thun.ch':69 'stadtratssekretär':65 'stadtschreiber':53 'stalder':67 'telefon':70 'thomas':25 'thun':28,59,79 'thun.ch':80 'tiefbauamt':58 'vizestadtschreiber':54 'vollzug':48 'vom':13,29 'wasserzauber':24 'wird':42 'wirtschaft':50 'zum':47 'zur':51


Protokollauszug SR 20181025

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 9. Sitzung, Beschluss-Nr. 95 vom 25. Oktober 2018 \n\n \n\n \n\nFragestunde F 16/2018 betreffend Fussgängersicherheit in Thun in der Bauphase Innenstadt \n\nNicole Krenger/Andreas Kübli (glp) vom 23. Oktober 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. F 17/2018 \n\n \n\nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: - \n\n \n\n \n\nThun, 26. Oktober 2018 / nl \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\n\n


name: SRB Interpellation I 23/2017 zum baulichen Unterhalt der Stadt Thun

text: \n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 1/9 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 22. März 2018 Interpellation Nr. I 23/2017 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend baulicher Unterhalt der Stadt Thun \n\nSerge Lanz (FDP), Markus van Wijk (FDP), Lukas Lanzrein (SVP) und Mitunterzeichnende vom \n\n26. Oktober 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nAusgangslage \n\n \n\nGrosse einzelne Bauvorhaben sind in den Jahren 2017 bis 2020 vorgesehen, z.B. die Planung und Um-\n\nsetzung des Neubaus eines Rechenzentrums für die Informatikdienste (4,2 Mio. Fr.), der Neubau des \n\nKrematoriums (13,7 Mio. Fr.) und die Begleitmassnahmen zum Agglomerationsprogramm (rund 11 Mio. \n\nFr.). Die Aufgaben- und Finanzplanung 2017 bis 2020 (AFP) geht aber gleichzeitig auch von hohen Aus-\n\ngaben für den baulichen Unterhalt an Liegenschaften und Strassen des Verwaltungsvermögens (76,3 \n\nMio. Fr.) und an Anlagen im Finanzvermögen aus (5,2 Mio. Fr.). \n\n \n\nDas Investitionsprogramm im AFP gibt detailliert Auskunft über die Sanierungen: \n\n \n\n• 21,7 Mio. Fr. Unterhalt von Verkehrsanlagen \n\n• 13,1 Mio. Fr. Unterhalt für Schulanlagen \n\n• 10,8 Mio. Fr. Gesamtsanierung und Planung des Strandbades \n\n• 8,7 Mio. Fr. Gesamtsanierung und Planung der Kunsteisbahn \n\n• Weitere Unterhaltsarbeiten fallen z.B. beim RAZ, Schloss Schadau, bei der Stadtbibliothek, bei der \n\nStadtmauer sowie bei anderen städtischen Bauten an. \n\n \n\nDie hohen baulichen Unterhaltsausgaben werden einerseits über die entsprechenden Spezialfinanzie-\n\nrungen (u.a. Spezialfinanzierung baulicher Unterhalt Verwaltungsvermögen) und andererseits über Belas-\n\ntung der laufenden Rechnung finanziert. Ein Blick in die nähere Zukunft sieht gemäss AFP 2017 bis 2020 \n\n- unter Berücksichtigung der heute bekannten Projekte - weitere Unterhaltsaufwände von 23,3 Mio. Fr., \n\n11,6 Mio. Fr. und 2,8 Mio. Fr. für die Jahre 2021 bis 2023 vor. Gleichzeitig steigt die Verschuldung der \n\nStadt im gleichen Zeitraum deutlich an. Im Sinne einer gesunden und proaktiven Finanzpolitik, die in \n\nThun gelebt wird, bitten die Interpellanten den Gemeinderat um Beantwortung der untenstehenden Fra-\n\ngen. \n\n \n\nFragen an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Wie bewertet der Gemeinderat die aktuelle Situation mit dem aktuellen und anstehenden baulichen \n\nUnterhalt in der Stadt Thun? Welche strategischen Grundsätze werden angewendet und welche \n\nSteuerungssysteme setzt er dabei ein? \n\n2. Gibt es Informationen zum Inventar der städtischen Bauten mit allenfalls einer Bewertung (Kategori-\n\nsierung) des entsprechenden Zustandes, der auf den benötigten baulichen Unterhalt schliessen las-\n\nsen würde bzw. diesen Bedarf an baulichem Unterhalt ausweist? Falls ja, wer hat Zugriff auf diese In-\n\nformationen? \n\n3. Mit welchen Massnahmen steuert und sichert der Gemeinderat die Finanzierung des ausstehenden \n\nbaulichen Unterhalts? Wie sieht die Entwicklung der Dotation der entsprechenden Spezialfinanzierung \n\naus? \n\nfile:///C:/Users/th17012/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_c95b61b4ab0d495384924f29001c3327/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/th17012/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_c95b61b4ab0d495384924f29001c3327/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 2/9 \n\n4. Verfügt der Gemeinderat über ein entsprechendes Reporting und Controlling mit Kennzahlen hinsicht-\n\nlich der Überwachung und der Steuerung der laufenden Projekte im Bereich der wertvermehrenden \n\nund werterhaltenden baulichen Massnahmen, um einen optimalen Einsatz der finanziellen Ressour-\n\ncen sicherzustellen? \n\n5. Wie sieht der Gemeinderat die Entwicklung des baulichen Unterhaltes in den nächsten 5 bis 10 Jah-\n\nren, wenn man bedenkt, dass zum heutigen Zeitpunkt neben den erwähnten Sanierungen sehr viele \n\nNeubauten (Strassen, Kreisel, Erschliessungen an den ESP Thun-Nord, etc.) errichtet und geplant \n\nwerden, die zwangsläufig auch baulich unterhalten werden müssen? \n\n6. Ist der Gemeinderat der Meinung, die Stadt Thun könne die in Zukunft geplanten Bauvorhaben fi-\n\nnanzpolitisch stemmen und gleichzeitig den baulichen Unterhalt entsprechend bewältigen? Falls nein, \n\nverfügt der Gemeinderat über eine alternative Verzichtsplanung? \n\n7. Wie hoch sind die Leerstände bei den städtischen Liegenschaften? Lassen sich allenfalls durch ent-\n\nsprechende Massnahmen (optimale Bewirtschaftung der städtischen Liegenschaften) höhere De-\n\nckungsbeiträge für die Bewältigung der baulichen Unterhaltskosten erwirtschaften? \n\n8. Wie hoch wird das Erscheinungsbild der städtischen Liegenschaften bei der Unterhaltsplanung und \n\nentscheidung gewichtet, angesichts der Vorbildfunktion der Stadt hinsichtlich eines attraktiven Stadt-\n\nbilds? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZur Ausgangslage \n\n \n\nDie Planung von Bau- und Unterhaltsmassnahmen ist eine komplexe und schwierige Aufgabe, da sie sich \n\neinerseits nach den Bedürfnissen der Nutzer und anderseits nach dem Unterhaltsbedarf der Gebäude \n\nund Infrastrukturen auszurichten hat. Politische, gesellschaftliche oder auch technische Vorgaben und \n\nVeränderungen haben oftmals einen direkten Einfluss auf die städtischen Objekte im Hoch- und Tiefbau. \n\nNeue oder sich verändernde Ansprüche müssen berücksichtigt, priorisiert und terminiert werden und sind \n\nmit den zur Verfügung stehenden Mitteln (personelle und finanzielle Ressourcen) abzugleichen und in \n\neiner Mehrjahresplanung (AFP) abzubilden. Da alle Anspruchsgruppen berechtigte Anliegen anmelden, \n\nliegt es auf der Hand, dass nicht immer nach der Dringlichkeit einer Massnahme entschieden werden \n\nkann, sondern ein Ausgleich über alle Bedarfsträger angestrebt wird. \n\n \n\nMit dem Ziel einer Sanierung der Stadtfinanzen bzw. einer Reduktion der Verschuldung sind viele Infra-\n\nstrukturen des städtischen Portfolios nicht in angemessener Form unterhalten worden. Erstmals wurden \n\n1980 57 städtische Objekte einer Gebäudekontrolle und Unterhaltsplanung unterzogen. 1991 hat eine \n\nvom Gemeinderat in Auftrag gegebene Analyse über den Unterhalts- und Grossunterhaltsbedarf von 45 \n\nstädtischen Liegenschaften ergeben, dass die Stadt Thun für die Jahre 1992 bis 2012 die Mittel für den \n\nWerterhalt ihres Immobilienportfolios verdoppeln muss. \n\n \n\nDie Studie hat in folgende Empfehlungen gemündet: \n\n \n\n1. Einführung eines EDV-gestützten Diagnose- und Gebäudeinformationssystems \n\n2. Periodische Gebäudekontrollen \n\n3. Strategie und Zielsetzungen zum Unterhalt der Bauten \n\n4. Reduktion des Liegenschaftsbestandes \n\n \n\nEinzig die Empfehlung 4 wurde umgesetzt, was zum „Ausverkauf an Liegenschaften“ geführt hat. Mit der \n\npolitischen Neubesetzung des Gemeinderates 2011 wurde der Verkauf von städtischen Liegenschaften \n\nmit der Erkenntnis gestoppt, dass eine gezielte Stadtentwicklung nur möglich ist, wenn auch geeignete \n\nstädtische Parzellen und Liegenschaften zur Verfügung stehen. \n\n \n\nGemäss der Verordnung über Befugnisse im Liegenschaftsbereich (BLV) vom 1. Mai 2012 ist das Amt für \n\nStadtliegenschaften (AfS) verantwortlich für den Bau, die Beschaffung und für die Bewirtschaftung der \n\nLiegenschaften (Hochbauten) und Grundstücke im Eigentum oder Gebrauch der Stadt Thun. Das Tief-\n\nbauamt (TBA) ist verantwortlich für das Teilportfolio Tiefbauten, also öffentliche Strassen und Plätze. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 3/9 \n\n \n\nIm Jahr 2009 hat das AfS ein Konzept zur Bauwerkserhaltung für die Hochbauten der Stadt Thun erarbei-\n\ntet (vgl. Beilage). 2010 wurden die verantwortlichen Mitarbeitenden des AfS geschult und das Konzept \n\neingeführt. Im Jahr 2017 wurden die Daten mit Unterstützung der IAZI AG, Zürich, aufbereitet und analy-\n\nsiert und mit einer Modellberechnung wurde der Investitionsbedarf ermittelt. Mit diesem Meilenstein konn-\n\nten die Empfehlungen 1 bis 3 aus der Analyse von 1991 abgeschlossen werden. \n\n \n\n \n\nZu Frage 1: Wie bewertet der Gemeinderat die aktuelle Situation mit dem aktuellen und anstehen-\n\nden baulichen Unterhalt in der Stadt Thun? Welche strategischen Grundsätze werden angewendet \n\nund welche Steuerungssysteme setzt er dabei ein? \n\n \n\nAn einer Klausursitzung im Herbst 2017 hat der Gemeinderat erstmals eine Aussage zum gesamten Ge-\n\nbäudezustand und Unterhaltsbedarf über einen Berechnungsstamm von 334 Liegenschaften (beinhaltend \n\nden Gesamtwert aller 1‘142 Liegenschaften des Finanz- und Verwaltungsvermögen des städtischen Port-\n\nfolios) zur Kenntnis genommen. Um den rechnerischen Unterhaltsbedarf der kommenden Jahre (2020 bis \n\n2030) abdecken zu können, müsste die Stadt Thun demnach auf eine Rückstellung von ca. 320 Mio. \n\nFranken zurückgreifen können. \n\n \n\nDie Kernaussagen für den Werterhalt der Hochbauten der Stadt Thun sind: \n\n \n\n Die Stadt Thun muss gemäss rechnerischen Erfahrungswerten für die grosszyklischen Sanierungen \n\nihrer Liegenschaften jährlich rund 13.4 Mio. Franken äufnen (Rückstellungen). \n\n Die Stadt Thun muss gemäss rechnerischen Erfahrungswerten bei einer Vollkostenrechnung jährlich \n\nrund 10.1 Mio. Franken für den Betrieb und Unterhalt ihrer Liegenschaften aufbringen. \n\n Somit benötigt die Stadt Thun gemäss Erfahrungswerten jährlich rund 23.5 Mio. Franken für die ge-\n\nsamte Bauwerkserhaltung der Hochbauten der städtischen Liegenschaften. \n\n \n\nDie Kernaussagen für den Werterhalt der Tiefbauten der Stadt Thun sind: \n\n \n\n Das Tiefbauamt ermittelt seit 2012 periodisch den Wertverlust und den Sanierungsbedarf der Thuner \n\nStrassen (mit einem Wiederbeschaffungswert von ca. 325 Mio. Franken) auf der Basis der Schweizer \n\nNorm SN VSS 640 986. \n\n Mit den im AFP jährlich vorgesehenen ca. 5.5 Mio. Franken für den baulichen Unterhalt kann der Qua-\n\nlitätsstandard der Strassen aufrechterhalten werden. Diese Grössenordnung deckt sich mit den Erhe-\n\nbungen des städtischen Steuerungssystems (Tabelle 1, unten). \n\n \n \n\nStrategische Grundsätze für den baulichen Unterhalt \n\n \n1. Finanzpolitische Ziele des Gemeinderates \n\n \n\nAn seiner Klausursitzung vom 5. April 2016 hat der Gemeinderat beschlossen, seine bestehenden fi-\n\nnanzpolitischen Ziele und Grundsätze zu ergänzen. Dem Gemeinderat ist es wichtig, einen konsolidierten \n\nPlan über die zukünftige Finanzpolitik zu haben. Der finanzielle Spielraum für eine dynamische Entwick-\n\nlung soll vergrössert und ein konkurrenzfähiger Steuerfuss angestrebt werden. Der gestützt auf die kan-\n\ntonale Gesetzgebung mittelfristig ausgeglichen zu gestaltende Finanzhaushalt soll auf einem Selbstfinan-\n\nzierungsgrad von mindestens 80 Prozent und einem Bruttoverschuldungsanteil von unter 100 Prozent \n\nbasieren. Das Eigenkapital soll mindestens 3 Steueranlagezehntel betragen und die Steueranlage soll \n\nmittel- bis langfristig dem Durchschnittswert der 13 WRT-Gemeinden angenähert werden. \n\n \n\nIn der Antwort zur Interpellation betreffend Thuner Finanzen (I 8/2016), welche an der Stadtratssitzung \n\nvom 17. November 2016 behandelt wurde, hat der Gemeinderat eine Schuldenobergrenze von rund 250 \n\nMio. Franken (Stand Rechnung 2015) definiert. Zudem hat er in der Antwort mögliche Massnahmen er-\n\nwähnt, die zur Erreichung der finanzpolitischen Ziele dienen könnten (u.a. restriktive Budgetvorgaben und \n\nständige Überprüfung städtischer Aufgaben und Standards, Verbesserung der Steuerkraft durch die akti-\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 4/9 \n\nve Förderung der Ansiedlung von Firmen, Priorisierung und bei Bedarf Plafonierung der Investitionsaus-\n\ngaben). \n\n \n\nBei der jährlichen Festlegung des Investitionsplans (inkl. baulicher Unterhalt), welcher als Grundlage für \n\nden städtischen AFP gilt, berücksichtigt der Gemeinderat die finanzpolitischen Zielsetzungen, indem er \n\nProjekte priorisiert und Kürzungen, Verschiebungen sowie Streichungen vornimmt. \n \n \n2. Bodenpolitische Grundsätze (Portfoliomanagement-Strategie) \n\n \n\nEine Portfoliostrategie ist in Arbeit und wird dem Gemeinderat demnächst zur Genehmigung unterbreitet. \n\nSie setzt sich das Ziel, Leitplanken für eine transparente und nachhaltige Immobilienentwicklung festzu-\n\nlegen. Die wichtigsten Grundsätze sind in vier Themenschwerpunkte (Grundstücke, Infrastruktur, Baukul-\n\ntur, Immobilien am Markt) zusammengefasst und in Teilstrategien (haushälterischer Umgang mit stadtei-\n\ngenem Land, aktive Bodenpolitik, Raum als Ressource effizient nutzen, Gebäudezustand analysieren, \n\nNutzerbedürfnisse einbeziehen, Baukultur bewahren, nachhaltige Gebäude planen, agieren am Markt, \n\nImmobilien entwickeln) gegliedert. \n \n \n3. Grundlagen des Immobilienmanagements der Stadt Thun (Bauwerkserhaltung) \n \n\nDie Bauwerkserhaltung der Stadt Thun sieht vor, dass einerseits der Zustand einer Immobilie beurteilt \n\nwird (Instandhaltungsobjekt 1, Instandsetzungsobjekt 2, Teilsanierungsobjekt 3, Gesamtsanierungsobjekt \n\n4) und andrerseits die Unterhaltskategorie (Kernimmobilie A/B, Veränderungsobjekt C, Liquidationsobjekt \n\nD) festgelegt wird. \n\n \n\nNach erfolgter Zuordnung fällt jedes Objekt einem Matrixfeld (Cluster z.B. B2, B3, C3) zu. Um einen ein-\n\nheitlichen Unterhalt des Immobilien-Portfolios der Stadt Thun garantieren zu können, besteht nun zu je-\n\ndem Matrixfeld eine Objektstrategie. Ein Objekt, das beispielsweise als D4 (Liquidationsobjekt mit Zu-\n\nstand Gesamtsanierung) eingeteilt wurde, unterliegt einer Normstrategie, die als Arbeitsanweisung durch \n\ndie zuständigen Objektverantwortlichen eingehalten werden muss (siehe Bauwerkserhaltung, Konzept \n\nAmt für Stadtliegenschaften, Thun 2009). \n\n \n\n \n4. Strategische Grundsätze für den baulichen Unterhalt der Strassen und Infrastrukturen \n\n \n\n Mittels periodischen visuellen Erhebungen des Strassennetzes werden für die verschiedenen Stras-\n\nsentypen die einzelnen Belastungskategorien bestimmt und die Alterungsbeiwerte festgelegt. \n\n Sanierungen und Werterhaltungsmassnahmen der Strassen werden, wo immer möglich, mit einem \n\ntechnischen und wirtschaftlichen Mehrwert ausgeführt. Neu gestaltete und den aktuellen Anforderun-\n\ngen angepasste Strassenräume haben nachweislich eine positive Wirkung auf die Funktion, den be-\n\ntrieblichen und baulichen Unterhalt und die wirtschaftliche Entwicklung der Stadt. \n\n Durch Kooperation mit der Energie Thun AG, dem Bund, dem Kanton und Privaten sowie dank Spezi-\n\nalfinanzierung der Kanalisation kann der Steuerhaushalt der Stadt deutlich entlastet werden. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Gibt es Informationen zum Inventar der städtischen Bauten mit allenfalls einer Bewer-\n\ntung (Kategorisierung) des entsprechenden Zustandes, der auf den benötigten baulichen Unter-\n\nhalt schliessen lassen würde bzw. diesen Bedarf an baulichem Unterhalt ausweist? Falls ja, wer \n\nhat Zugriff auf diese Informationen? \n\n \n\nZustand der Gebäude \n\nMit der Auswertung der Daten zur Bauwerkserhaltung besteht heute eine Übersicht über das gesamte \n\nPortfolio. Die Modellberechnung des Unterhaltsbedarfs basiert auf dem Gebäudeversicherungswert von \n\ngesamthaft 334 relevante städtische Objekte. Diese bilden den Berechnungsstamm. Sie beinhalten teil-\n\nweise den Wert von sekundären Liegenschaften. Ihr Gebäudeversicherungswert ist auf das Hauptgebäu-\n\nde der Anlage übertragen worden: Im städtischen Liegenschaftsverzeichnis sind diese Bauten mit einem \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 5/9 \n\nGebäudeversicherungswert von CHF 0 aufgelistet. Die Anzahl Objekte des Berechnungsstammes ist \n\ndaher kleiner als die effektive Anzahl der zu unterhaltenden Liegenschaften. Alle 334 Liegenschaften \n\nwurden in Bezug auf Strategie und Zustand beurteilt. Daraus lässt sich (vgl. Antwort zu Frage 1) der an-\n\nstehende rechnerische Unterhaltsbedarf ableiten. \n\n \n\n \n\n \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 6/9 \n\n \nZustand des Strassennetzes \n\nDas Tiefbauamt betreibt und bewirtschaftet 629‘391m\n2\n Fahrbahnfläche. Den verschiedenen Strassenka-\n\ntegorien werden spezifische Wiederbeschaffungswerte zugeordnet \n\n \n\nTabelle 1 \n\n \n \n\nDie Beurteilung erfolgt für jede Strassenart (Belastungskategorie) einzeln. Diese Belastungskategorien \n\nergeben mit dem Alterungsbeiwert den Wertverlust und damit den theoretischen jährlichen Unterhaltsbe-\n\ndarf für das Strassennetz der Stadt Thun. \n\n \n\nTabelle 2 \n\n   \nFlächen [m\n\n2\n] mit Zustandsindex \n\n  \n\nFläche 0.0 - 3.0 3.1 - 5.0 gew. \n\nm\n2\n gut - ausreichend kritisch - schlecht Mittel \n\n      TOTAL Zustand Ende 2012 612'822 571'567 41'255 \n\n1.4           \n\nAnteil in %     ( 93.3% ) ( 6.7% ) \n\nTOTAL Zustand Ende 2017 629'392 596'666 32'726 \n\n1.28 Zustand 1/3 neu aufgenommen       \n\nAnteil in %     ( 94.8% ) ( 5.2% ) \n\nTOTAL Prognose 2019 629'392 536'963 92'429 \n1.64 \n\nMassnahmen Baustellen im Strassenraum mitberücksichtigt       \n\n \n\nIn der Tabelle sind die Zustandsindexe der verschiedenen Strassentypen zusammengefasst dargestellt. \n\nDer Index 0 beschreibt einen guten Zustand. Der Index 5 wird für einen schlechten Zustand eingesetzt. In \n\nder Darstellung der Tabelle 2 ist die Zustandsentwicklung über die letzten Jahre ersichtlich. Für das Jahr \n\n2012 ist ein gewichteter Zustandsindex von 1.4 ausgewiesen. Die hohe Bautätigkeit in Zusammenhang \n\nmit dem Bypass Thun Nord, den neuen Erschliessungen der neuen Baugebiete, den Projekten der Ener-\n\ngie Thun AG, den notwendigen Sanierungen der Kanalisation etc. hat in den letzten fünf Jahren zu einer \n\nVerbesserung des Indexes für das Jahr 2017 auf 1.28 geführt. Die Prognose für das Jahr 2019 zeigt ei-\n\nnen schlechteren Index von 1.64, wenn die Sanierungen vernachlässigt würden. Dies ist aber wenig \n\nwahrscheinlich, da die anstehenden Projekte verkehrstechnisch notwendig und wirtschaftlich wichtig für \n\ndie Stadt Thun sind. \n\n \n\nDie Aufwertung der Strassenräume ist nach einer Nutzungsdauer von 30 bis 50 Jahren in jeder Ortschaft \n\nder Schweiz ein Thema, da diese meistens nicht mehr den Anforderungen genügen und zusammen mit \n\ndem Ersatz der überalterten Leitungen, Wasser, Elektro, Gas, Kanalisation etc. kostengünstiger erstellt \n\nwerden können. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 7/9 \n\n \n\nGrundsätzlich sind die Strassen der Stadt Thun in einem guten Zustand. Der Mitteleinsatz im AFP spie-\n\ngelt das Modell der Werterhaltung wieder. \n\n \n\nZugriff auf diese Daten haben der Gemeinderat und die verantwortliche Verwaltungseinheit, das Amt für \n\nStadtliegenschaften, das Tiefbauamt sowie die Finanzverwaltung. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Mit welchen Massnahmen steuert und sichert der Gemeinderat die Finanzierung des \n\nausstehenden baulichen Unterhalts? Wie sieht die Entwicklung der Dotation der entsprechenden \n\nSpezialfinanzierung aus? \n\n \n\nUm die städtischen Aufgaben und insbesondere auch die nötigen Unterhaltsarbeiten weiterhin im Rah-\n\nmen eines ausgeglichenen Finanzhaushalts erfüllen zu können, macht der Gemeinderat restriktive \n\nBudgetvorgaben. Neue Einzelprojekte und neue Ausgaben werden hinsichtlich Notwendigkeit, Dringlich-\n\nkeit und Tragbarkeit überprüft. \n\n \n\nIm Aufgaben- und Finanzplan 2018 bis 2021, Seite 22, wird die Entwicklung der Spezialfinanzierung (SF) \n\nBaulicher Unterhalt Verwaltungsvermögen dargestellt. Der Bestand der SF beträgt per Ende 2016 rund \n\n29 Mio. Franken. Das Ergebnis der SF für das Rechnungsjahr 2017 ist noch nicht bekannt. Für die Fi-\n\nnanzierung der geplanten Ausgaben für den baulichen Unterhalt an Liegenschaften und Strassen des \n\nVerwaltungsvermögens werden in den Jahren 2018 bis 2021 39 Mio. Franken aus der SF entnommen. \n\nAm Ende des Planjahres 2021 wird der Bestand unter der Berücksichtigung einer Speisung von 19 Mio. \n\nFranken aus der SF Investitionen voraussichtlich aufgebraucht sein. \n\n \n\nWelcher Anteil des künftigen laufenden baulichen Unterhalts den jeweiligen Erfolgsrechnungen belastet \n\nwerden kann, respektive ob Einlagen aufgrund der Rechnungsergebnisse in die SF möglich sind, richtet \n\nsich nach den jeweiligen Rechnungsergebnissen. Aufgrund der Erfahrungen aus vergangenen Rech-\n\nnungsabschlüssen ist davon auszugehen, dass sich der Bestand der SF gegenüber den Ergebnissen der \n\nFinanzplanung weniger stark reduzieren wird. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Verfügt der Gemeinderat über ein entsprechendes Reporting und Controlling mit \n\nKennzahlen hinsichtlich der Überwachung und der Steuerung der laufenden Projekte im Bereich \n\nder wertvermehrenden und werterhaltenden baulichen Massnahmen, um einen optimalen Einsatz \n\nder finanziellen Ressourcen sicherzustellen? \n\n \n\nDas Controlling seitens der Finanzverwaltung beinhaltet den Zwischenbericht per 31. Juli sowie die \n\nÜberprüfung des vom Amt für Stadtliegenschaften quartalsweise zugestellten Investitionscontrollings, das \n\nAuskunft über die Entwicklung der Projekte und über die Hochrechnung des laufenden Jahres gibt. Bei \n\nder Liquiditätsplanung werden unter anderem das Investitionscontrolling mit Hochrechnung sowie der \n\nStand der laufenden Projekte berücksichtigt. Die finanziellen Ressourcen können mit diesen Massnah-\n\nmen zeitgerecht und optimal zur Verfügung gestellt werden. \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Wie sieht der Gemeinderat die Entwicklung des baulichen Unterhaltes in den nächs-\n\nten 5 bis 10 Jahren, wenn man bedenkt, dass zum heutigen Zeitpunkt neben den erwähnten Sa-\n\nnierungen sehr viele Neubauten (Strassen, Kreisel, Erschliessungen an den ESP Thun-Nord, etc.) \n\nerrichtet und geplant werden, die zwangsläufig auch baulich unterhalten werden müssen? \n\n \n\nDer Unterhalt für die nächsten 5 bis 10 Jahre stellt eine Herausforderung dar. Mit einer abgestimmten \n\nUnterhalts- und Investitionsplanung (Priorisierung und Glättung der Projekte über mehrere Jahre) sind die \n\ngegenwärtig bewilligten Projekte nach Überzeugung des Gemeinderats zu bewältigen. Es ist richtig, dass \n\nalle Neubauten, die im Liegenschaftsportfolio der Stadt als Zugang ausgewiesen werden (Anlagebuchhal-\n\ntung) auch in den Unterhaltszyklus aufgenommen und demzufolge kostenrelevant für den Unterhalt und \n\nBetrieb werden. Da ein Neubau oder ein Immobilien-Zukauf immer auf einer begründeten Bestellung \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 8/9 \n\nbasiert und dem nach Stadtverfassung kompetenten Organ zur Genehmigung vorgelegt wird, spielen die \n\nFolgekosten eine wichtige Rolle und werden entsprechend gesondert in „Kalkulatorische Zinsen, Ab-\n\nschreibungen, Personalkosten, Bauwerkserhaltung (Unterhalt), Bewirtschaftungskosten etc.“ aufgelistet. \n\nMit der Kreditgenehmigung stimmt das zuständige Organ somit auch den Folgekosten zu. \n\n \n\nBei Neubauten kann von einer ersten Nutzungsphase von 20 bis 25 Jahre (bis zur ersten grosszyklischen \n\nUnterhaltsmassnahme) ausgegangen werden. Das bedeutet, dass Neubauten in der erwähnten Zeitperi-\n\node von 5 bis 10 Jahren in Bezug auf baulichen Unterhalt keine massgebende Rolle spielen. \n\n \n\nDie aktuellen grossen Strassenprojekte werden in den nächsten 4 bis 5 Jahren realisiert sein, Beispiele: \n\nAllmendstrasse, Innenstadt-Sanierung, Kreisel General Guisan. Diese Neubauten werden in den ersten \n\n15 bis 20 Jahren einen geringen baulichen Unterhalt generieren. Weiter ist in Betracht zu ziehen, dass \n\nneben den jetzt realisierten grösseren Umgestaltungen der Strassenräume und den neuen Erschliessun-\n\ngen Investitionen in Hochbauten entstehen, die ein Mehrfaches der Baukosten der Strasse betragen und \n\ndamit eine massgebende Wertschöpfung bei Privaten und auch für die Stadtfinanzen auslösen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 6: Ist der Gemeinderat der Meinung, die Stadt Thun könne die in Zukunft geplanten Bau-\n\nvorhaben finanzpolitisch stemmen und gleichzeitig den baulichen Unterhalt entsprechend bewäl-\n\ntigen? Falls nein, verfügt der Gemeinderat über eine alternative Verzichtsplanung? \n\n \n\nDer Gemeinderat ist der Ansicht, dass die im aktuellen Aufgaben- und Finanzplan 2018 bis 2021 einge-\n\nstellten Bauvorhaben und der geplante Unterhalt der städtischen Anlagen für den Finanzhaushalt der \n\nStadt Thun tragbar sind. Zu präzisieren ist, dass es sich bei der Finanzplanung um eine rollende Planung \n\nhandelt. Jedes eingestellte Projekt muss im Rahmen der Beschlussfassung auf die Tragbarkeit unter der \n\nBerücksichtigung der aktuellen finanziellen Situation überprüft werden. Angesichts des aufgestauten Un-\n\nterhaltsbedarfs von ca. 320 Mio. Franken muss jede Investition für zusätzliche Infrastruktur zurückhaltend \n\nund umsichtig geplant und bewilligt werden. Neue Investitionen verursachen entsprechend einen zusätz-\n\nlichen Betriebs- und Unterhaltsbedarf. \n\n \n\nEine alternative Verzichtsplanung wird aus heutiger Sicht aufgrund des vorliegenden Aufgaben- und Fi-\n\nnanzplanes 2018-2021 nicht als nötig erachtet. Thun weist im Städtevergleich mit rund 101 Mio. Franken \n\neine unterdurchschnittliche Verschuldung aus. Mit den finanzpolitischen Zielsetzungen hat der Gemein-\n\nderat Eckwerte definiert, die einen Anstieg der Verschuldung auf höchstens 250 Mio. Franken erlauben. \n\nAuch mit dieser Verschuldung würde die Stadt Thun aber im Vergleich mit anderen Städten immer noch \n\ngut dastehen. \n\n \n\nZu berücksichtigen ist zudem, dass die effektiven Rechnungsergebnisse gegenüber den Planergebnissen \n\nin der Regel deutlich besser ausfallen und daher die in der Aufgaben- und Finanzplanung prognostizierte \n\nNeuverschuldung in der Realität um einiges tiefer ausfällt. Diese Abweichung ist zu einem grossen Teil \n\nauf die tiefen Realisierungsgrade bei den geplanten Investitionen zurück zu führen. Der Gemeinderat wird \n\ndie Entwicklung des städtischen Finanzhaushaltes weiterhin aufmerksam verfolgen und frühzeitig Mass-\n\nnahmen einleiten, damit die Verschuldung in einem tragbaren Rahmen bleibt. \n\n \n\n \n\nZu Frage 7: Wie hoch sind die Leerstände bei den städtischen Liegenschaften? Lassen sich allen-\n\nfalls durch entsprechende Massnahmen (optimale Bewirtschaftung der städtischen Liegenschaf-\n\nten) höhere Deckungsbeiträge für die Bewältigung der baulichen Unterhaltskosten erwirtschaf-\n\nten? \n\n \n\nAktuell werden in der Stadt Thun 380 Mietverträge im Bereich Wohnen/Gewerbe bewirtschaftet. 22 Ob-\n\njekte weisen einen Leerstand auf, davon 6 Objekte, die wegen Umbauarbeiten nicht zur Verfügung ste-\n\nhen (z.B. Obere Hauptgasse 74). Somit weist die Stadt Thun in ihren Wohn- und Geschäftsliegenschaf-\n\nten eine Leerstandquote von 3 Prozent auf (Stand 26. Januar 2018). \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Interpellation I 23/2017 - Baulicher Unterhalt \n\n \n\n \n\n14.02.2018 (AfS) - 24540 / 8307524 Seite 9/9 \n\n \n\nDurch eine optimale Bewirtschaftung der städtischen Liegenschaften lässt sich ein höherer Deckungs-\n\ngrad erwirtschaften. Oftmals sind aber Vermietungen im städtischen Immobilienportfolio politisch gesteu-\n\nert. Im Gegensatz zur Privatwirtschaft ist die öffentliche Hand angehalten, Bedürfnisse aus Politik und \n\nGesellschaft in ihrem Liegenschaftsportfolio abzudecken. Liegenschaften und Grundstücke für Vereine, \n\ngemeinnützige Genossenschaften und Organisationen oder für Zwecke der Jugendarbeit werden teilwei-\n\nse gratis oder zu äusserst günstigen Konditionen abgegeben. Was wiederum bedeutet, dass die Bewirt-\n\nschaftung nicht in allen Fällen wirtschaftlich erfolgen kann. Hier unterliegen der Gemeinderat bzw. die \n\nVerwaltung einem Zielkonflikt. \n\n \n\n \n\nZu Frage 8: Wie hoch wird das Erscheinungsbild der städtischen Liegenschaften bei der Unter-\n\nhaltsplanung und entscheidung gewichtet, angesichts der Vorbildfunktion der Stadt hinsichtlich \n\neines attraktiven Stadtbilds? \n\n \n\nFür den Gemeinderat ist das Erscheinungsbild der städtischen Liegenschaften wichtig. Mit der Einführung \n\nder Bauwerkserhaltung (Erfassung des Gebäudezustandes) wird seit 2009 systematisch die Unterhalts-\n\nplanung vorangetrieben und verbessert. Eine grosse Schwierigkeit besteht allerdings darin, den ausge-\n\nwiesenen Unterhaltsbedarf mit den Nutzerbedürfnissen, unter Berücksichtigung der knappen Mittel, in \n\nEinklang zu bringen. Versäumnisse der letzten Jahrzehnte werden sukzessiv angegangen und entspre-\n\nchend gewichtet. Beispiele dazu sind: \n\n \n\nFinanzvermögen \n\nFassadensanierungen und Wiederherstellung der Vorgärten der denkmalgeschützten Häuserzeile an der \n\nAllmendstrasse (Alpenrösli, Café Mokka bis hin zur Notschlafstelle bzw. Wasserlabor der Stadt Thun), die \n\nFassadensanierung der Berntorschule, die Gesamtsanierung des Geschäftshauses an der Oberen \n\nHauptgasse 74, die Gesamtsanierung des Engelhauses an der Freienhofgasse 1, die Innensanierung \n\ndes Restaurants Waisenhaus. \n\n \n\nVerwaltungsvermögen \n\nSanierung städtischer Parkanlagen und Spielplätze, Sanierung und Neupositionierung Schloss Schadau, \n\nGesamtsanierung Kindergarten Obermatt, Gesamtsanierung Baranoff, Sanierung und Aufwertung Strätt-\n\nligburg, Sanierung Schulhaus Neufeld, Gesamtsanierung Schulhaus Pestalozzi, Sanierung Schloss-\n\nbergliegenschaften und Stadtmauern, Sanierung Badeanstalten, Sanierung und Erweiterung Thun-\n\nPanorama. \n\n \n\n \n\nThun, 14. Februar 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\nBeilage (nur in elektronischer Form: auf der Sitzungsapp bzw. unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen) \n\nBauwerkserhaltungskonzept des Amtes für Stadtliegenschaften vom 7. August 2009 \n\n \n\nfile:///C:/Users/th17012/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_c95b61b4ab0d495384924f29001c3327/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n\tInterpellation betreffend baulicher Unterhalt der Stadt Thun\n\n


name: SRB Fragestunde 07/2019 betreffend Partizipation der direkt betroffenen Anspruchsgruppen bei der Studie und bei Massnahmen zur Attraktivitätssteigerung der Thuner Innenstadt

text: \n \n\n20.03.2019 (PlA) - 71516 / 8581661 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 21. März 2019 Fragestunde F 7/2019 \n \n\n \n\nPartizipation der direkt betroffenen Anspruchsgruppen bei der Studie und bei \nMassnahmen zur Attraktivitätssteigerung der Thuner Innenstadt \nFranz Schori (SP) vom 19. März 2019; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Fragestunde \n\n \n\nBei der Diskussion über den Verpflichtungskredit für die Studie zur Attraktivierung des öffentlichen Raums \n\nin der Innenstadt ist die Frage aufgetaucht, in welcher Form die direkt Betroffenen sowohl an der \n\nErarbeitung der Studie als auch beim Festlegen von Massnahmen partizipieren können. \n\n \n\nIn allen Fraktionen wird zurzeit diskutiert, in welcher geeigneten Weise die Interessen der direkt Betroffenen \n\nangemessen vertreten werden können (Innenstadtgenossenschaft Thun IGT, Thuner Innenstadtleist TIL, \n\nPro Nachtleben Thun, Altstadt-Treff, IG Unterstadt, allenfalls weitere). Es liegt zurzeit aber kein \n\nmehrheitsfähiger spruchreifer Vorschlag vor. \n\n \n\nMangelhafte Partizipation der Anspruchsgruppen birgt das Risiko des Vorbeipolitisierens an den direkt \n\nBetroffenen. Werden Massnahmen ungenügend mitgetragen, führt dies tendenziell zu falschem \n\nMitteleinsatz und zu Vertrauensverlust in die Thuner Politik. Umgekehrt führen Massnahmen effektiv zu \n\neiner Attraktivitätssteigerung der Innenstadt, wenn sie breit mitgetragen werden und über eine hohe \n\nAkzeptanz verfügen. \n\n \n\nDer Gemeinderat wird um die Beantwortung der folgenden Fragen gebeten: \n\n \n\n1. Welchen Stellenwert räumt der Gemeinderat für die Attraktivierung der Thuner Innenstadt der \n\nPartizipation der direkt Betroffenen ein? \n\n2. Wie gedenkt der Gemeinderat die Partizipation der direkt Betroffenen sicherzustellen? \n\n3. Kann sich der Gemeinderat vorstellen, ein Gefäss zu bilden, in dem die direkt Betroffenen institutionell \n\nvertreten sind? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Welchen Stellenwert räumt der Gemeinderat für die Attraktivierung der Thuner \n\nInnenstadt der Partizipation der direkt Betroffenen ein? \n\n \n\nDem Einbezug der Betroffenen und Interessensvertretungen wird im Rahmen der Studie ein hoher \n\nStellenwert beigemessen. Wie im Vorgehensvorschlag in der Beilage zum Kreditgeschäft «Thuner \n\nInnenstadt – Attraktivierung der öffentlichen Räume» dargestellt, sollen die Anliegen, das spezifische \n\nWissen und konkrete Vorschläge der Betroffenen und Interessensvertretungen bereits im Vorfeld der \n\nStudie aktiv einbezogen werden. Damit soll sichergestellt werden, dass bereits das Programm der Studie \n\nzielführend formuliert wird. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Wie gedenkt der Gemeinderat die Partizipation der direkt Betroffenen sicherzustellen? \n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nfile:///C:/Users/usrth0031/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Outlook/Z9J467FY/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nfile:///C:/Users/usrth0031/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/Content.Outlook/Z9J467FY/Gegenstand%20(Stichwort)\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.03.2019 - Fragestunde F 7/2019 - Attraktivitätssteigerung \n\n \n\n20.03.2019 (PlA) - 71516 / 8581661 Seite 2/2 \n\nDer Gemeinderat schlägt im Vorgehenskonzept den Einbezug der Betroffenen und \n\nInteressensvertretungen in entscheidenden Phasen des Verfahrens vor. Damit soll sichergestellt werden, \n\ndass die Anliegen und Vorschläge zum richtigen Zeitpunkt einbezogen und reflektiert werden können sowie \n\nallfällige Anpassungen möglich sind. Namentlich sollen Betroffene und Interessensvertreter wie folgt in den \n\nProzess einbezogen werden: \n\n \n\n- Einbringen und Sammeln der Anliegen  Grundlagen zur Erarbeitung des Programms und des \n\nPlanerwahlverfahrens \n\n- Information zu Analyse und ersten Vorschlägen  Rückmeldungen und Ideen an Team und \n\nExpertengremium zur weiteren Bearbeitung \n\n- Information zu Resultaten des Verfahrens  Rückmeldungen an Team hinsichtlich Finalisierung \n\n \n\nDer Gemeinderat legt wert darauf, dass alle Betroffenen und Interessensvertreter in einer geordneten Form \n\neinbezogen werden, die eingebrachten Vorschläge gesichert werden und dem bearbeitenden Team \n\nweitergegeben werden können. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Kann sich der Gemeinderat vorstellen, ein Gefäss zu bilden, in dem die direkt \n\nBetroffenen institutionell vertreten sind? \n\n \n\nDer Gemeinderat erachtet die Bildung eines weiteren institutionellen Gefässes momentan als nicht \n\nnotwendig. Sollte sich künftig die Bildung eines derartigen Gefässes als zielführend erweisen, würde sich \n\nder Gemeinderat diesem Anliegen nicht verschliessen. Der Gemeinderat sichert zu, dass die zuständige \n\nSAKO rechtzeitig einbezogen wird. \n\n \n\n \n\nThun, 20. März 2019 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n


Protokollauszug SR 20220324

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 3. Sitzung, Beschluss-Nr. 24 vom 24. März 2022 \nLaufnummer Geschäft: 71069  \n \n \nSachkommission Bau und Liegenschaften \nErsatzwahl für die zurückgetretene Verena Schneiter (EDU) \n\n \n \nDer Stadtrat von Thun gestützt auf Art. 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst stillschwei-\ngend: \n \nIn die SAKO B+L wird als Mitglied anstelle von Verena Schneiter (EDU) per sofort gewählt: Franziska \nEggenberg (EDU) \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei  \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Interne Revision, Sachkommission Bau und Lie-\n\ngenschaften, Parteipräsidium EDU \n \n \nThun, 25. März 2022 / nsi \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20220901

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 74 vom 01. September 2022 \nLaufnummer Geschäft: 191631  \n \n \nProtokoll \nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 16. Juni 2022 \n\n \n \nDas Protokoll wird stillschweigend genehmigt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis: - \n \n \nThun, 02. September 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20150116

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 01. Sitzung, Beschluss-Nr. 6 vom 16. Januar 2015 \n\n \n\n \n\nMotion M 2/2014 betreffend Entwicklung Areal Lachen-Wiese; \n\nLukas Lanzrein (SVP), Peter Stutz (Grüne), Sandra Rupp (SP), Hanspeter Aellig (FDP) und \n\nMitunterzeichnende; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. M 2/2014 \n\n \n\nDie Motion wird einstimmig überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Planungsamt \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, \n\nInformationsbeauftragter, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Abteilung \n\nStadtmarketing, Amt für Stadtliegenschaften, Amt für Bildung und Sport, \n\nKulturabteilung, Abteilung Sicherheit, Abteilung Soziales, Bauinspektorat \n\n \n\n \n\nThun, 19. Januar 2015 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Planungsamt \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '01':28 '02':21 '145':4 '16':35 '19':14,105 '2/2014':40,67 '2015':37,107 '225':12,19 '33':11,18 '6':33 '82':13,20 'abteilung':88,99,101 'aellig':57 'amt':90,93 'an':74,114 'areal':43 'auszug':26 'bauinspektorat':103 'beantwortung':61 'bericht':62 'berlinger':112 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':41 'bildung':95 'ch':5 'der':109 'des':63 'die':68 'einstimmig':71 'entwicklung':42 'fax':15 'fdp':58 'finanzinspektorat':81 'finanzverwaltung':87 'für':91,94 'geht':73 'gemeinderates':64 'gemeinderatsmitglieder':80 'grüne':52 'hanspeter':56 'hä':108 'informationsbeauftragter':84 'janu':36,106 'kenntnis':79 'kulturabteilung':98 'lachen':45 'lachen-wies':44 'lanzrein':48 'lukas':47 'm':39,66 'mitunterzeichn':60 'motion':38,69 'nr':32,65 'peter':50 'planungsamt':77,115 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdienst':86 'rem':111 'rupp':54 'sandr':53 'sicherheit':100 'sitzung':29 'soziales':102 'sp':55 'sport':97 'stadtkanzle':85 'stadtliegenschaften':92 'stadtmarketing':89 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':110 'stadtschreiber':82 'stutz':51 'svp':49 'telefon':8 'thun':7,104 'und':59,96 'vizestadtschreiber':83 'vollzug':76 'vom':34 'vorakten':113 'wies':46 'wird':70 'www.thun.ch':23 'zum':75 'zur':78 'überwiesen':72


Protokollauszug SR 20221215

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 11/2022, Beschluss-Nr. 125 vom 15. Dezember 2022 \nLaufnummer Geschäft: 196407  \n \n \nPostulat P 17/2022 betreffend Prüfung der Stromkapazität der Niederspannungs-Stromnetze in \nden Quartieren der Stadt Thun \nChristoph Lauener (SVP), Fraktion SVP vom 16. Juni 2022; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 17/2022 \n \nDas Postulat wird einstimmig als erheblich erklärt und gleichzeitig abgeschrieben. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachstelle Umwelt Energie Mobilität \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision, Planungsamt, \n\nAmt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt \n \n \nThun, 16. Dezember 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtschreiber \n \n \n \nBruno Huwyler Müller \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':96 '1':2 '11/2022':8 '125':12 '145':102 '15':14 '16':43,84 '17/2022':22,52 '196407':19 '20':99 '2022':16,45,86 '225':97 '3602':103 '82':98 'abgeschrieben':62 'als':57 'amt':79 'an':64 'auszug':5 'beantwortung':46 'bericht':47 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':23 'brun':90 'christoph':37 'das':53 'den':32 'der':25,27,34,88 'des':48 'dezember':15,85 'einstimmig':56 'energ':69 'erheblic':58 'erklärt':59 'fachstell':67 'fraktion':40 'für':80 'geht':63 'gemeinderates':49 'geschäft':18 'gleichzeitig':61 'huwyler':91 'intern':76 'jsch':87 'jun':44 'kenntnis':72 'lauener':38 'laufnummer':17 'mobilität':70 'müller':92 'niederspannungs':29 'niederspannungs-stromnetz':28 'nr':11,50 'p':21,51 'planungsamt':78 'postfac':101 'postulat':20,54 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'prüfung':24 'quartieren':33 'rathaus':100 'revision':77 'seit':1 'sitzung':7 'stadt':35 'stadtkanzle':75 'stadtliegenschaften':81 'stadtrat':6,93 'stadtrat@thun.ch':94 'stadtschreiber':73,89 'stromkapazität':26 'stromnetz':30 'svp':39,41 'telefon':95 'thun':36,83,104 'thun.ch':105 'tiefbauamt':82 'umwelt':68 'und':60 'vizestadtschreiber':74 'vollzug':66 'vom':13,42 'wird':55 'zum':65 'zur':71


name: SRB Motion M 2/2014 betreffend Entwicklung Areal Lachen-Wiese

text: \n \n\n12.12.2014 (PlA) –Axioma Bericht Nr. M 2/2014 Seite 1/1 \n\n \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 17, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 16. Januar 2015 Motion Nr. M 2/2014 \n \n\n \n\nMotion betreffend Entwicklung Areal Lachen-Wiese \nLukas Lanzrein (SVP), Peter Stutz (Grüne), Sandra Rupp (SP), Hanspeter Aellig (FDP) und Mitunter-\n\nzeichnende vom 21. August 2014; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Motion \n\n \n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, im Rahmen der Ortsplanungsrevision ab 2015 ergebnisoffen eine at-\n\ntraktive und den Interessen der Stadt Thun dienliche Arealentwicklung der Parzelle Thun-Strättligen-\n\nGrundbuchblatt Nr. 1218 (Lachen-Wiese) an die Hand zu nehmen. \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nDie Ablehnung des Kaufvorvertrags mit der Losinger Marazzi AG betreffend das Projekt „buena vista" \n\ndurch den Stadtrat anlässlich der Stadtratssitzung vom 21. August 2014 bedeutet keine grundsätzliche \n\nAblehnung einer künftigen Arealentwicklung auf der Lachen-Wiese. Vielmehr ist das Parlaments-Nein als \n\nChance für eine neue Arealentwicklung im Interesse der Stadtentwicklung und als Chance für die Zukunft \n\nzu betrachten. Gefragt sind neue innovative Ideen für dieses Areal an bester Lage am See, zwischen \n\ndem Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKT) und dem Strandbad. Die Thuner Bevölkerung erwartet \n\nvon der Thuner Politik nach einem jahrelangen Planungs- und Projektierungsprozess ohne Ergebnis, den \n\nFokus für attraktive, innovative und machbare Lösungsvorschläge für dieses Areal an einmaliger Lage zu \n\nöffnen. \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nDa die Ortsplanungsrevision dem Stadtrat zum Beschluss vorzulegen ist, kann die Motionsfähigkeit be-\n\njaht werden. Der Stadtrat hat die Ausarbeitung eines neuen Kaufvorvertrags mit der Losinger Marazzi AG \n\nbetreffend das Projekt „buena vista" am 21. August 2014 abgelehnt. Dadurch erachtet der Gemeinderat \n\ndie ursprüngliche Idee zur Realisierung einer Hotelnutzung auf der Lachenwiese als nicht mehr umsetz-\n\nbar. Wie im Bericht Nr. 11/2014 an den Stadtrat festgehalten wurde, soll nun ein Marschhalt eingelegt \n\nund im Rahmen der Ortsplanungsrevision eine den Interessen der Stadt dienende, attraktive Arealent-\n\nwicklung an die Hand genommen werden. Bis auf weiteres soll das Areal wie bis anhin als Parkplatz und \n\nfür verschiedene Anlässe genutzt werden können. \n\n \n\nDer Gemeinderat unterstützt deshalb den mit der vorliegenden Motion formulierten, im Rahmen der Orts-\n\nplanungsrevision auszuführenden Auftrag. \n\n \n\nAntrag \n\nAnnahme. \n\n \n\nThun, 12. Dezember 2014 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n\n


Wortlaut I 4/2020

text: \nInterpellation betreffend Viehmarktplatz, Kunstprojekt „Insel in der Stadt“ \n\nReto Schertenleib, SVP vom 2. Juli 2020 \n\nMit Erstaunen hat der Interpellant vom Kunstprojekt „Insel in der Stadt“ Kenntnis \n\ngenommen. Obwohl eine Belebung des Viehmarktplatzes grundsätzlich ausdrücklich \n\nbegrüsst wird und quasi als Dauerbrenner seit Jahren auf der politischen Agenda \n\nerscheint1, werfen das Vorgehen und der Zeitpunkt der Umsetzung des Projekts \n\n„Insel in der Stadt“ Fragen auf. In der entsprechenden Medienmitteilung2 zitierte \n\nAussagen des zuständigen Bauvorstehers, Gemeinderat Konrad Hädener, wonach \n\n„bisher zündende und tragfähige Ideen gefehlt hätten“, irritieren. Immerhin wurde die \n\nIG Unterstadt bereits vor über zwei Jahren (!) im Frühling 2018 mit einer konkreten \n\nProjektidee eines „Stadtgartens“ bei der Stadt vorstellig, welche durch einen \n\nVorstoss3 einer breiten Allianz, bestehend aus den Fraktionen SVP, Grüne/JG, SP \n\nund Mitunterzeichnenden, gestützt wird. \n\nHinsichtlich des aktuellen Projekts „Insel in der Stadt“ wird der Gemeinderat um \n\nBeantwortung folgender Fragen gebeten: \n\n1. Wurde die IG Unterstadt, welche ihre Projektidee eines „Stadtgartens“ auch \n\ngerne 2020 umgesetzt hätte, über das Projekt „Insel in der Stadt“ informiert? \n\n2. Wenn nein, weshalb nicht? \n\n3. Worin liegen die Gründe, dass das vor zwei Jahren initiierte Projekt „Stadtgarten“ \n\nbisher nicht zur Umsetzung kam und das als Kunst deklarierte und mit \n\nstädtischen Fördergeldern subventionierte Projekt „Insel in der Stadt“ \n\noffensichtlich rasch und unkompliziert realisiert werden konnte? \n\n4. Eine Argumentation war in Vergangenheit stets, dass der Viehmarktplatz in den \n\nnächsten Jahren als Baustelleninstallationsplatz herhalten müsse. Ist dem nicht \n\nmehr so? \n\n5. In Zeiten von Corona wird der Bevölkerung die Berücksichtigung lokalen \n\nSchaffens und Gewerbes eingebläut. Wie rechtfertigt der Gemeinderat, dass \n\nbeim Projekt „Insel in der Stadt“ eine Gärtnerei aus dem Kanton Aargau und eine \n\nBaumschule aus dem Seeland mit Arbeiten beauftragt werden? \n\n                                                   \n1\n Siehe auch P 10/2016, P 2/2016, M 12/2010  \n\n2\n Medienmitteilung vom 12.06.2020 \n\n3\n I 7/2019 \n\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2017/P102016.pdf\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2016/TR_6.pdf\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2010/TR12.pdf\nhttps://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=2502&tx_news_pi1%5Bday%5D=12&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=6&tx_news_pi1%5Byear%5D=2020&cHash=6d584ec8a10312ad1742436d2c640213\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Juni2019/TR5.pdf\n\n\n6. Wie beurteilt der Gemeinderat das Verhältnis der jetzigen Installation „Insel in der \n\nStadt“ zum Projekt „Stadtgarten“ der IG Unterstadt? \n\n7. Ist der Gemeinderat bereit, sich für eine Umsetzung des Projekts „Stadtgarten“ \n\neinzusetzen, sobald die planungsrechtlichen Voraussetzungen im Rahmen der \n\nOrtsplanungsrevision dafür geschaffen sind? \n\n8. Wie hoch sind die finanziellen Mittel und in welchem Umfang bewegen sich die \n\nDienstleistungen, die die Stadt zur Unterstützung des Projekts „Insel in der Stadt“ \n\naufgewendet hat? \n\n9. Dem Vernehmen nach sollen die Bestandteile der „Insel“ nach Abbau im Herbst \n\nverkauft werden. Wohin fliesst der Erlös? Kommt die Stadt wenigstens in den \n\nGenuss einer (Teil-)Rückerstattung ihrer Aufwendungen? \n\nDringlichkeit wird nicht verlangt.  \n\nThun, den 2. Juli 2020 \n\n\n


name: Protokollauszug SR 20220512 (Dringlicherklärung)

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 4. Sitzung, Beschluss-Nr. 49 vom 12. Mai 2022 \nLaufnummer Geschäft: 195859  \n \n \nDringliche Motion M 2/2022 betreffend Schulkommission/Anpassung Bildungsreglement (BiR) \n \n\n \n \nDie Dringlichkeit wird mit 18 zu 16 Stimmen bei 2 Enthaltungen angenommen. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis: - \n \n \nThun, 13. Mai 2022 / nsi \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n