name: SRB Postulat P 12/2020 betreffend Gendermainstreaming in der Stadtverwaltung

text: \n \n\n11.11.2020 (PA) – 8896939 - 185115  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 18. Dezember 2020 Postulat P 12/2020 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Gendermainstreaming in der Stadtverwaltung \nAlice Kropf (SP), Fraktion SP, Sarah Zaugg (Grüne) vom 2. Juli 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird beauftragt zu prüfen, Gendermainstreaming als direktionsübergreifende \nstrategische Vorgehensweise einzuführen sowie Gender Budgeting1 bezogen auf den Aufgaben- \nund Finanzplan anzuwenden. \n \n \n\nBegründung \n \nWas ist Gender Mainstreaming (GM) und Gender Budgeting? \nGM ist eine international anerkannte Vorgangsweise und angewandte Strategie der Gleichstel-\nlungspolitik und ist seit 1999 erklärtes Ziel der europäischen Union und der Vereinten Nationen. \nGM ist nicht nur ein weiterer Aufgabenbereich (wie beispielsweise Bildung oder Verkehr), sondern \neine direktionsübergreifende Querschnittaufgabe. Das Konzept des GM geht davon aus, dass Ge-\nschlecht (Gender) eine soziale und historisch veränderbare Kategorie darstellt und gleichzeitig alle \nOrganisationen und gesellschaftliche Strukturen prägt. Die geforderte Strategie wirkt gestaltend \nund vorbeugend auf die Strukturen, Kulturen und Mechanismen ein, die Benachteiligungen auf-\ngrund von verschiedenen Merkmalen hervorbringen oder aufrechterhalten. Mit dieser Strategie \nwird dafür gesorgt, dass zukünftig keine Diskriminierungen entstehen oder weiterhin existieren \n(können). Gender Budgeting ist die Anwendung dieses Konzeptes auf die öffentlichen Haushalte. \nMit Gender Mainstreaming und Gender Budgeting haben demokratisch legitimierte Organisationen \nund die staatlichen Ebenen (Gemeinden, Kantone, Bund) Instrumente in der Hand, die zu einer \nkontinuierlichen Analyse, Zielformulierung, Maßnahmenplanung und deren Evaluation verhelfen, \num die tatsächliche Gleichstellung der Geschlechter herzustellen. \n \nBeispiele zur Ausgangslage \n- Gerade die Corona-Pandemie hat gezeigt, wie wenig die Gleichstellung in unserer Gesellschaft \n\nverankert ist. Eine vom Eidgenössischen Büro für die Gleichstellung von Frau und Mann in Auf-\ntrag gegebene Studie gibt erste Antworten auf die Frage, wie sich die Arbeitsbelastung der \nSchweizer Bevölkerung während der Covid-19-Pandemie verändert hat. Die Befunde zeigen: Die \nzusätzlichen Betreuungspflichten aus Homeschooling und die Einschränkung der familienexter-\nnen Kinderbetreuungsmöglichkeiten ging bei den Befragten zu Lasten der Arbeitskapazität. Be-\nrufstätige Frauen waren davon stärker betroffen als berufstätige Männer.2 Auch hat die Krise \ngezeigt, dass in systemrelevanten Berufen mehrheitlich Frauen* beschäftigt sind – meist zu \n\n \n1 Gender Budgeting ist eine Anwendung des Gender Mainstreaming im Prozess der Haushaltsplanung. Gender Budge-\nting einfach erklärt: https://www.femtech.at/sites/default/files/Was_ist_Gender_Budgeting.pdf \n2 Medienmittelung Eidg. Büro für die Gleichstellung von Mann und Frau: https://www.admin.ch/gov/de/start/doku-\nmentation/medienmitteilungen.msg-id-79484.html \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nhttps://www.femtech.at/sites/default/files/Was_ist_Gender_Budgeting.pdf\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-79484.html\nhttps://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-79484.html\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.12.2020 - Postulat P 12/2020 – Gendermainstreaming \n\n11.11.2020 (PA) – 8896939 - 185115   Seite 2 \n\ntiefen Löhnen und unter prekären Arbeitsbedingungen. Sowohl in der Corona-Task-Force des \nBundes wie auch in der städtischen Task-Force waren jeweils nur rund 20% Frauen* vertreten. \nMitunter vor diesem Hintergrund hat ein breites Bündnis von Frauen*organisationen, welches \nMillionen Frauen* in der Schweiz vertritt, einen Appell an den Bundesrat und das Parlament \nverfasst.3 Im sechsköpfigen städtischen «Ausschuss Solidaritäts-beitrag COVID-19», der über die \nVerteilung der Solidaritätsbeiträge in der Höhe von zwei Millionen befindet, ist eine einzige Frau \nvertreten. Im Kontext von GM stellen sich folgende Fragen: Was bedeuten der Umgang mit und \ndie Folgen der Pandemie aus der Genderperspektive für das Management aktueller und zukünf-\ntiger Krisen? Wie kann die finanzielle staatliche Unterstützung gerechter verteilt werden (Gen-\nder Budgeting)? \n\n- Frauen* und Männer* beanspruchen den öffentlichen Raum und die Verkehrswege zu unter-\nschiedlichen Zeiten verschieden stark. Welche Auswirkungen hat dies aus der Genderperspek-\ntive auf sicherheitspolitische Überlegungen? Was bedeutet dies für die Verkehrs- und Raumpla-\nnung? Und wie wird gewährleistet, dass Frauen* und Männer* gleichwertig von den Investitio-\nnen in die Verkehrsinfrastruktur und in die Gestaltung der öffentlichen Räume profitieren (Gen-\nder Budgeting)? \n\n \nWas will GM? \nGM ist eine umfassende präventive Strategie zur Förderung der Gleichstellung der Geschlechter \n(Männer, Frauen, non-binäre Geschlechter). Ziel ist, geschlechterspezifische Benachteiligungen im \nVornherein in allen gesellschaftlichen Bereichen zu verhindern. Dies im Gegensatz zur herkömmli-\nchen Gleichstellungspolitik und Frauenförderung, die vor allem korrektiv eingreifen. Mit GM wer-\nden unterschiedliche Ausgangslagen und möglicherweise unterschiedliche Wirkungen von Mass-\nnahmen auf Frauen* und Männer* systematisch berücksichtigt. Direktionsübergreifend müssen zu-\nkünftig bei allen Handlungen die geschlechtsspezifischen Folgen abgeschätzt und bewertet werden. \nBei der Festlegung von Zielen, der Umsetzung und Evaluation von Programmen und der Festlegung \nvon Qualitätsstandards ist eine Genderperspektive mitzudenken und zu berücksichtigen. GM darf \nnicht auf Geschlechterstereotypen basieren. Frauen* und Männer* können nicht als einheitliche \nGruppe gesehen werden. Die sexuelle Orientierung, geschlechtliche, soziale, kulturelle, ethnische, \naltersmässige, körperbedingte und gesundheitliche Unterschiede müssen berücksichtigt werden. \n \nBeispiele von Gleichstellungszielen \n- Eine geschlechtergerechte Vertretung im Management von künftigen Krisen, die sicherstellen \n\nkann, dass die Frauen*perspektive und -anliegen das notwendige Gewicht – besonders auch in \nfinanzieller Hinsicht – erhalten \n\n- Wenn nicht wie bis anhin privilegierte Männer für Männer planen und bauen erhöht sich die \nChance, dass sich mehr Menschen im öffentlichen Raum willkommen, dazugehörig und sicher \nfühlen \n\n- Abbau geschlechtsspezifischer Ungleichheiten in der Bildung und gleiche berufliche Chancen \n- Gerechte Aufteilung von bezahlter und unbezahlter Arbeit sowie existenzsichernde eigene Ein-\n\nkommen  \n- Gleichstellung bei der politischen Repräsentation und Partizipation \n- Erweiterung der Geschlechterrollen und -normen und Abbau von einschränkenden Normen (z.B. \n\nInfragestellung der Heteronormativität) \n- Gleiche persönliche Freiheiten und Schutz vor Übergriffen jeder Art \n- Gleichberechtigter Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen und Informationen \n\n \n3 Appell an den Bundesrat und das Parlament: https://frauenstreikzuerich.ch/wp-content/uploads/2020/05/Def-DE-2.2-\n_Appell-an-den-Bundesrat-und-das-Parlament_letzte-Version.pdf \n\nhttps://frauenstreikzuerich.ch/wp-content/uploads/2020/05/Def-DE-2.2-_Appell-an-den-Bundesrat-und-das-Parlament_letzte-Version.pdf\nhttps://frauenstreikzuerich.ch/wp-content/uploads/2020/05/Def-DE-2.2-_Appell-an-den-Bundesrat-und-das-Parlament_letzte-Version.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.12.2020 - Postulat P 12/2020 – Gendermainstreaming \n\n11.11.2020 (PA) – 8896939 - 185115   Seite 3 \n\n- Gleichberechtigte Kulturförderung (z.B. Vergabe Auslandstipendien, Kulturförderbeiträge) \n \nWas braucht es zur Umsetzung von GM? \nMit Gender Mainstreaming werden systematisch Analysen in sämtlichen Aufgabenbereichen einer \nOrganisation zur Frage von kategorialen Verhältnissen vorgenommen. Alle bestehenden Regle-\nmente, Verordnungen und Weisungen sowie geplante neue Erlasse und Massnahmen und der Auf-\ngaben- und Finanzplan (Gender Budgeting) werden unter den vorher formulierten Zielen auf ihre \nAuswirkungen hin untersucht. Dies auch, wenn noch keine konkrete Ungleichbehandlung oder Be-\nnachteiligung einer bestimmten Person oder Personengruppe eingeklagt wurde. Alle sollen ein \nselbstbestimmtes Leben entsprechend ihren persönlichen Fähigkeiten, Bedürfnissen und Wün-\nschen führen können. Ergebnisse werden unter dieser Zielsetzung evaluiert. Es bedarf der instituti-\nonellen Verankerung von GM, der Genderkompetenz und intersektionalem Wissen4 – sowohl der \nLeitung als auch der Mitarbeitenden. Es bedarf geschlechtsdifferenzierter Daten durch Bedürfnis-\nerhebung in der Bevölkerung mittels repräsentativer Umfragen und Genderanalysen. Denn ein ge-\nnaues Erfassen der Nutzer*innen von öffentlichen Dienstleistungen und ihren unterschiedlichen \nAnsprüchen erhöht die Chance, dass Politik und Verwaltung besser auf die tatsächlichen Anliegen \neingehen können. Damit erhöht sich die Planungsgenauigkeit, die Qualität, und die Wirksamkeit \nder Leistungen und die Akzeptanz von Vorhaben (wie z.B. Quartierentwicklungen). \n \nBeispiele der Umsetzung \n- Bei Planungs-, Bau- und Verkehrsentscheiden sind Frauen* und Männer* ausgeglichen beteiligt \n\n(z.B. in den entsprechenden Kommissionen) \n- Der Gemeinderat denkt bei der Ausarbeitung der Legislaturziele die Genderperspektive mit \n- Vorlagen, die dem Stadtrat zur Beratung vorgelegt werden, sollen aus der Genderperspektive \n\nbetrachtet und dokumentiert werden (vergleichbar mit den Klimaauswirkungen, vgl. Postulat \n20/2019) \n\n- Bei städtischen Angeboten für Kinder und Jugendliche die Bedürfnisse von Mädchen* und Bu-\nben* gleichberechtigt beachten, Erkennen und Fördern von individuellen Begabungen jenseits \nvon stereotypen Festlegungen sowie Vermittlung von „Geschlechter-Wissen“ \n\n- Alle Direktionen sind bestrebt die Kommunikation gegen aussen und innen so auszurichten, dass \nsich alle angesprochen fühlen (u.a. durch gendergerechte Sprache) \n\n- Bei Stellenausschreibungen bewusst die unterschiedlichen Lebensrealitäten von Frauen* und \nMännern* berücksichtigen \n\n \nDie Postulant*innen anerkennen, dass in gewissen Bereichen der Stadtverwaltung bereits Ansätze \nvon GM angewandt werden, zum Beispiel bei Quartierentwicklungen: Das Prinzip der kurzen Wege \nwird berücksichtigt, indem Kitas, Kinderspielplätze, öffentliche Parks/Grünanlagen und Quartierlä-\nden in unmittelbarer Umgebung vorgesehen werden. Doch in den meisten Abteilungen und Fach-\nstellen besteht punkto Gleichstellungspolitik noch grosser Handlungsbedarf. Die Anwendung von \nGM würde helfen, dass sich Thun als fortschrittliche Stadt in Themen der Gleichstellung positionie-\nren könnte. \n \nDie Prüfung und ggf. die Implementierung der geforderten Strategie könnte sich aus Sicht der Pos-\ntulant*innen am «Leitfaden Gendermainstreaming» des Büros für Gleichstellung orientieren (vgl. \nBeilage). \n\n \n4 Unter dem Begriff Intersektionalität wird die Verschränkung verschiedener Ungleichheit generierender Strukturkate-\ngorien wie Geschlecht, Herkunft oder soziale Klasse verstanden. Formen der Unterdrückung und Benachteiligung lassen \nsich dabei nicht additiv aneinanderreihen, sondern müssen in ihren Verschränkungen und Wechselwirkungen verstan-\nden werden. Vgl. dazu: https://gender-glossar.de/glossar/item/25-intersektionalitaet \n\nhttps://gender-glossar.de/glossar/item/25-intersektionalitaet\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.12.2020 - Postulat P 12/2020 – Gendermainstreaming \n\n11.11.2020 (PA) – 8896939 - 185115   Seite 4 \n\n \nPraktische, konkrete Beispiele der Umsetzung von GM sind hier beschrieben: \nhttps://www.wien.gv.at/menschen/gendermainstreaming/beispiele/ \n \nWeitere Links zum Thema und Quellen: \nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Gender-Mainstreaming \nhttps://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-themen/gleichstellung/poli-\ntik/gendermainstreaming/ \nhttps://www.wien.gv.at/menschen/gendermainstreaming/pdf/genderhandbuch-barrierefrei.pdf \nhttps://www.bifie.at/wp-content/uploads/2017/05/NBB2009_Band2_Kapitel-B4.pdf \n \n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nDas vorliegende Postulat nimmt ein wichtiges gesellschaftliches Anliegen auf. Der Gemeinderat er-\nachtet die Auseinandersetzung mit Themen wie Gleichstellung und Diversität als sehr wichtig. Ver-\nschiedene Anspruchsgruppen haben unterschiedliche Bedürfnisse, denen in vielerlei Hinsicht Rech-\nnung getragen werden sollte, wie dies die Postulantinnen auch bereits am Beispiel der Quartierent-\nwicklung aufzeigen. Wie in der Antwort auf das Postulat P 17/2019 betreffend Schaffung einer Fach-\nstelle für Gleichstellung und Diversity Management festgehalten, erachtet der Gemeinderat zudem \ndie Sicherstellung der Nicht-Diskriminierung sowie die Weiterentwicklung von Massnahmen zur \nFörderung von Gleichstellung und Diversität als fortlaufenden Auftrag des Personalamts und der \nFührungspersonen. \n \nDer Gemeinderat anerkennt auch, dass der strategische Ansatz des Gendermainstreamings und \nGenderbudgetings ein hilfreicher Ansatz ist, um die unterschiedlichen Lebenssituationen und Inte-\nressen von Menschen aller Geschlechter auf allen gesellschaftlichen Ebenen zu berücksichtigen, um \ndamit die Gleichstellung aller Menschen voranzutreiben. Wie der Begriff «strategisch» bereits im-\npliziert, handelt es sich bei Gendermainstreaming und Genderbudgeting um eine langfristige und \nvor allem allumfassende Methode, die sämtliche Entscheidungen und Handlungen der Stadtverwal-\ntung Thun betreffen würde. Die Erarbeitung der Strategie sowie die Konzeptionierung, Umsetzung \nund Überprüfung der darauf basierenden Massnahme wären nur mit zusätzlichen personellen Res-\nsourcen und damit mit zum jetzigen Zeitpunkt nicht abschätzbaren zusätzlichen Kosten realisierbar. \n \nUnter Berücksichtigung des vorliegenden defizitären Budgets für 2021 sowie daraus resultierenden \nfinanziellen und personellen Herausforderungen, die der Stadt Thun in den nächsten Jahren bevor-\nstehen werden, wird sich die Stadtverwaltung auf ihre Kernaufgaben konzentrieren müssen. Gleich-\nzeitig ein Projekt von einer solchen Tragweite zu planen und umzusetzen, ist unter den gegebenen \nVoraussetzungen nicht möglich. \n \nIm Falle einer Annahme des vorliegenden Postulates würde dies eine neue, zusätzliche Aufgabe für \ndie Stadtverwaltung bedeuten. Ein entsprechender Kredit zur Finanzierung von zusätzlichen perso-\nnellen Ressourcen oder externen Beratungsleistungen sowie zur Finanzierung der definierten Mas-\nsnahmen würde dem finanzkompetenten Gremium, möglicherweise dem Stadtrat, vorgelegt wer-\nden. \n \n \nAntrag \nAblehnung. \n\nhttps://www.wien.gv.at/menschen/gendermainstreaming/beispiele/\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Gender-Mainstreaming\nhttps://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-themen/gleichstellung/politik/gendermainstreaming/\nhttps://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-themen/gleichstellung/politik/gendermainstreaming/\nhttps://www.wien.gv.at/menschen/gendermainstreaming/pdf/genderhandbuch-barrierefrei.pdf\nhttps://www.bifie.at/wp-content/uploads/2017/05/NBB2009_Band2_Kapitel-B4.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.12.2020 - Postulat P 12/2020 – Gendermainstreaming \n\n11.11.2020 (PA) – 8896939 - 185115   Seite 5 \n\n \n \nThun, 11. November 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


Wortlaut M 05/2023

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nM 05/2023 \nMotion: Wasser- und Eissporthalle, Thuner Sportcluster Lachen \n\nNatalie Althaus (GRÜNE), Sandro Badertscher (Parteilos), Jonas Baumann-Fuchs (EVP), Nicolas Glauser (GLP), \n\nDaniela Huber Notter (Die Mitte), Manon Jaccard (SP) \n\n21. September 2023 \n\nAntrag: \n\na) Der Gemeinderat wird aufgefordert, bis spätestens Ende 2026 dem zuständigen Organ eine Kreditvorlage \n\nfür den Bau eines Hallenbades im Bereich des heutigen Tennisplatzes Lachen vorzulegen. \n\nb) Der Gemeinderat wird aufgefordert, bis spätestens Ende 2026 dem zuständigen Organ eine Kreditvorlage \n\nfür den Bau einer Eissporthalle im Bereich des heutigen Clublokales Wendelsee Lachen vorzulegen. \n\nc) In das Hallenbad und die Eissporthalle ist die Dependence des Tiefbauamtes, eine Curlinghalle, das \n\nClublokal des FC Dürrenast und Wendelsee sowie die Umkleideinfrastruktur des Lachenstadions zu \n\nintegrieren. \n\nBegründung: \n\nThun ist eine Sportstadt. Nicht nur zahlreiche internationale Sportevents finden hier statt, auch bietet die Stadt \n\nmit dem Angebot der Sportklassen im Schulhaus Progymatte, Sporttalenten aus der ganzen Region sehr gute \n\nMöglichkeiten, neben der Schulbildung die sportliche Karriere weiter zu verfolgen. Mit dem Realisieren diverser \n\nSportstätten hapert es aber in den vergangenen Jahrzehnten. \n\nThun ist eine Wasserstadt. Der See und die Aare locken über die Sommermonate tausende Menschen ans und ins \n\nkühle Nass. Mit dem Durchführen des «High Diving» im Strandbad und des «IRONMAN Switzerland» haben sich in \n\nden letzten Jahren zwei internationale Contests mit enormer Reichweite in Thun etabliert. Der Nachwuchs ist in \n\nden Startlöchern, die Clubs finden aber oft nicht die notwendigen Trainingsmöglichkeiten — vor allem im kälteren \n\nHalbjahr. Jede Sportart muss kontinuierlich praktiziert und trainiert werden können. Bei manchen wie z.B. den \n\nTurmspringern bestehen lange Wartelisten, was die Beliebtheit beweist. Im Winter sind die Turmspringer \n\ngezwungen, ihr Training in Heimberg auf dem 1m-Brett durchzuführen. Doch auch die Wasserball-Mannschaften \n\nmüssen sich im Winterhalbjahr mit praktisch unzumutbaren Trainingszeiten begnügen, obschon unser Frauenteam \n\nseit kurzem Schweizermeisterin ist. Sie ringen um die wenigen Plätze und teilen sich die knappe Infrastruktur mit \n\nden Schulen, Vereinen und privaten Schwimmern in Heimberg, Oberhofen und dem “Progyhallenbad” (nicht \n\nöffentlich) bzw. mit allen Sportvereinen in den vorhandenen Turnhallen. Auch ein angedachter Ausbau des \n\nHallenbades Heimberg würde hier nicht zu einer befriedigenden Entlastung führen. \n\nDie BASPO-Norm Sportanlagen 301 für Hallen- und Freibäder (Bundesamt für Sport (2005)) empfiehlt ein kleines \n\nHallenbad für 10'000 Einwohner:innen, während sich ab 20'000 ein Hallenbad mit Schwimmerbecken, \n\nSprungbecken, Lehrschwimmbecken und Planschbereich rechtfertige. Der Verwaltungskreis Thun hatte gemäss BfS \n\n2021 über rund 130'000 Einwohner (inkl. Spiez, verfügt auch über kein Hallenbad). Das Einzugsgebiet verfügt mit \n\ndem eben sanierten (nicht öffentlichen) Lehrschwimmbecken des Schulhauses Progymatte und Uetendorf plus \n\nden Hallenbädern Oberhofen und Heimberg somit bei weitem nicht über das empfohlene Angebot, welches auch \n\nnicht durch den Zubau eines weiteren Beckens in Heimberg gewährleistet wäre. \n\nGemäss der 2014 vom Sportamt der Stadt Bern erarbeiteten Standort-Studie für ein Hallenbad im Neufeld', war \n\nder Bedarf der im Herbst 2023 fertiggestellten Schwimmhalle unbestritten. Diese Halle ist bereits die fünfte \n\nöffentliche in Bern! Unbestritten ist der Wunsch nach einer Wassersporthalle auch bei der Bevölkerung. Gemäss \n\neiner Studie von Sport Schweiz geben 31,7% der befragten Personen in der Schweiz Schwimmen als ausgeübte \n\nSportart an. Bei 4% der Befragten ist es sogar die Hauptsportart. Schwimmen steht in der Beliebtheitsskala aller \n\n  \n\n! https://drive.google.com/file/d/18jQOV2tbSPS2ZO_WPStTwv4953trLY9B/view?usp=sharing\n\n\n\nSportarten in der Schweiz an dritter Stelle. Im Gegensatz zu anderen häufig betriebenen Sportarten wie Radfahren \n\noder Wandern kann Schwimmen aber kaum autodidaktisch erlernt werden. Es braucht Anleitung und Betreuung \n\nsowie den Lernschritten angepasste Wassertiefen und Becken, welche ihren Niederschlag beim Bau eines \n\nHallenbads in einem entsprechenden Raumangebot finden. Neueste Technologien ermöglichen es, die \n\nWasserqualität ohne exzessiven Einsatz von Chemikalien zu gewährleisten und auch die Klima- und \n\nGebäudetechnik hat enorme Fortschritte erzielt. Wärmerückgewinnung und Regenwassernutzung sowie der \n\nEinsatz von nachhaltigen Materialien, Wärmegewinnung wie See-/Solarthermie und Photovoltaik können zu \n\neinem nahezu autarken Bau verhelfen, welche zusätzliche Energiegewinnung für die angrenzenden Wohnquartier \n\nund Sportstätten generieren könnte. \n\nEs gab in der Vergangenheit bereits mehrere Anläufe für ein Hallenbad in Thun, welche aber nie in Planung \n\ngingen. Das Postulat P9/2013 Bau eines Hallenbades wurde im Januar 2014 mit 28/12 Stimmen angenommen und \n\nwird seither immer wieder vertagt. Am Standort Lachen können nicht nur Synergien mit dem Strandbad ideal \n\ngenutzt werden, da es dort mit dem angedachten Wassersportzentrum bereits Pläne für Infrastrukturprojekte \n\ngibt. Auch die dringend notwendigen Sanierungsarbeiten der Umkleide des Lachenstadions und der Infrastruktur \n\nder Lachen-Dependance des Tiefbauamtes können integriert werden. Die Erschliessung ist für sämtliche Nutzer \n\ngewährleistet und das gesamte Lachenareal wird schon heute als Sportstätte genutzt. \n\nDer aktuelle Standort des Eissportzentrums im Grabengut ist suboptimal und die veranschlagten Kosten stehen in \n\nkeinem Verhältnis zum erbrachten Mehrwert nach der Renovation. Die Nutzer verfügen auch nach der Sanierung \n\nnicht über die notwendigen zusätzlichen Eisflächen. Zudem gestaltet sich der Prozess der geplanten \n\nRenovationsarbeiten zusehends als schwierig: «Da steckt der Wurm drin». Seit Ende 2022 erreicht uns eine \n\nHiobsbotschaft nach der anderen. Die momentan veranschlagten Kosten stehen in keinem Verhältnis zum \n\nerzielten Nutzen, geschweige denn zum Vorteil eines praktisch gleich teuren Neubaus. Dies belegt der kürzlich \n\nabgeschlossene Architekturwettbewerb des Neubaus Weyermannshaus? eindrücklich. \n\nDurch die perfekte Synergie der Technik können sowohl Abwärme der Eisproduktion wie auch Teile der \n\nInfrastruktur gemeinsam genutzt werden. Durch die Weitergabe des Baulandes im Baurecht am Standort \n\nGrabengut werden die bereits aufgelaufenen Kosten gedeckt und die Stadt generiert regelmässig hohe \n\nEinnahmen. Es kann stadtnah, dringend benötigtes urbanes Wohnen entstehen. \n\nViele Wasser- und Eissportvereine nutzen Trainingsmöglichkeiten in Fitness- und Sporthallen, sei es im Winter- \n\noder Sommerhalbjahr. Hier entstehen Synergien mit der benachbarten Lachenhalle. \n\n  \n\n  \n\n  \n\n      fl. # En — \n  \n\nBeilage: Studie von Akkurat Bauatelier, Thun 1 er \n\nDringlichkeit wird nicht verlangt \\ \n\n\\ \n\n\\\\, sanierungsprojekte/erneuerung-hallenbad-keb-weyermannshaus/ \n\n   \n\n   \n\n  \n\n    \n7 \n\n? https://www.sportamt-bern.ch/anl \n       \n\n\n\n- \n4 \n\n3 \n| \n\n| \nak\n\nku\nra\nt \n\n(\ne\ne\n?\n \n\n' \nba\nua\nte\nli\ner\n \n\n- \n\nAl\nlm\nen\nd \n\nE\nn\n \n\n' \nJr\n \n\neo \ndB \n\n. \nEn\n\n \n\nß \n=:\n\n \nt \n\nBa\nhn\nho\nf \n\nTh\nun\n \n\nu\n \n\n    \n    \n\n    \n   \n\n4 \n‘ \n\nN\n \n\nf \nä\nh\n \n\n* \na\nr\n \n\nr\na\nb\na\nr\nh\nn\n,\n;\n \n\na\nr\n%\n \n\ni \nu \nE\nR\n \n\nf \nB\nd\ns\ns\nE\n \n\nÖ\no\nu\ng\nr\nö\np\n \n\n< \n\\ \n\n. \na\n \n\nä \n‘ \n\nx \n“ \n\nN \n‘ \n\nn\na\nt\n \n\nd\np\n \n\nE\nI\np\nG\nE\nE\n \n\n{ \nx \n\n' \ne\ne\n \n\nEN \nI\n,\n \n\n1 \nBP\n. \n\n100 \nSe \n\n4 \ne\no\ng\n \no\ng\n,\n \n\nBe\n \n\ner\n \n\n5 \n4 \n\n& \ner\n \n\n\\ \nu\n \n\nR\nz\n \n\nu \nS\nE\n:\n \n\n- \n\n2\n \n\n: \n„ \n\n\\ \nSt\nad\nio\nn \n\nLa\nch\nen\n \n\nSt\nra\n\nnd\nba\n\nd \nTh\nun\n \n\nL\na\nc\nh\ne\nn\nh\na\nl\nt\ne\n \n\nei \ne \n\n  \n  \n\n‚I\nsc\nhw\nei\ner\n \n\nak\nku\nra\n\nt \nba\n\nua\nte\n\nli\ner\n\n \nAG\n\n, \nAl\n\nlm\nen\n\nds\ntr\n\nas\nse\n\n \n32\n, \n36\n\n00\n \nTh\n\nun\n \nP\nN\n \n\nma\nil\n@a\nk-\nb.\nch\n \n|w\nww\n.a\nk-\nb.\nch\n \n\n| +\n41\n \n\n33\n \n22\n3 \n\n36\n \n00\n \nE\nn\n \n\n2 \n\n \n\n\n\n\n\nakkurat \nbauatelier \n\n     \n    \n\n  \n\n   \n\n  \n\nN\nE\nL\n \n\nGrunalibähnbent Eootapıntz \n\n      \n\n    \n   \n\n    \n\n     \n\n  \n\n        \n\n      \n\n  \n\n    \n\n  \n\n  \n  \n\n            \n  \n\n                                          \n      \n\n    \n\n        \n\n  \n\n                        \n                  \n\n  \n\n    \n\n          \n\n5. \n\nBoote \nT \\ \n\nDachvorsprung . Dachvorsprung \n\nI \nI \n! Springbecken \n\n! 12x12m \n| WT: mind. 3.7m \n\nTesınik Tz \n\nl \n! \n\nrss | Schwimmertinnenbecken \nen | 25mx 13.5m, 5 Bahnen \n\n(Wasserball = WT:1.Um \nOK +0.00m i WT: ab 2.5-3m Synchronschw. \n\n! im Bereich von 12x12m \n\nMoral \nı \n\nAnz \nSahıtar Mehrzweckbecken \n\n25mx 13.5m, 5 Bahnen \n| Wo WT: mind.1.4-max.1.&m \n\nGarderobe 1 \n„ | Damen Im \n\n8 IT ou OK +2.50m \nE ı \n& T \n5 lad Lehrschwimm- \nm & hacken \n\n| WT:0.0-1.35m \nı max 10% ger. \n\nOK+2.50m | \nwe \n\nL \n\nBüro, Eingang Gastrabereich \nPerson | Kontrolle OK 20.00m Strandweg \nOoK20.00m Al Kasss t \n\n= \nZusangene] Haupteingang \n\nas OK +0.00m \n\nHaupteingang \n\nEG20.0m | & \n& \n\n2 Club Beiz \n3 FC Dürrenast \n\n£ \n\nGarderobe Ze \n\nFiuchttreppe | \nESH | \n\nrs | | \n| | \n\n| | \nTechnik | | \n\n| | 8 \n| | 5 \n\nLuftraum | \n| Aufsicht auf \n\nAussene sfeld \n\n| \n| \nI \n\n| | \n| | \n\nWerkhat | | \n\n| | \n\n5 \\ J u \n& \n\n—_ \n\nE \n\n  \n\n  \n1218 \n\n1. nuninr   \n\n  \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \no [m] 10 20 30 40 50 Grundriss Erdgeschoss + Ortfoto nn __r— \n\n28.08.2023 -gum  \n\n\n\n__ akkurat \n” bauatelier \n\n= ED] \nI \\ \n\n    \n\n  \n\n          \n\n  \n\n              \n\n                    \n\n"—.—- -r \no \n\n> 5 \nN Ei Ko \n\nP \n\nb \n\n> \n\nb \n\nh \n\n> \n\n” \n\nB \n\nud \n\np \n> \n\n2 \nOptional Luftraum r 8 s \nDachterrasse Aufsicht auf Becken > 8 \n\nmit Pergola Er ® \nOK +6.80m \n\nb \n\nP \n\npP \n\n» \n\n> \n\nR \n\nLiegen b \nOptional'Zugang \n\n1.| auf Dachtarrasse p Strandweg \nae OK +8.90m I \n\nal h \n\n3.90 | 32.10 | \n& \n\n56.00 r \n\n\\ \nTechnik 5 \n\nin Lagerraum E \n\n3 \n\nOK +4.40m       5 \n\n  \n    'H\n\n | \n\n    | | ur il \\> =     \n\nL \n\n  81\n.6\n0 \n\n  \n\n    \n\nGa\nrd\ner\nob\ne \n\nVe\nre\nin\ne \n\nun\nd \n\nCl\nub\ns \n\nun\nte\nr \n\nTr\nib\nuh\nne\n \n\nP\nS\n \n\nar\nos\n\nro\nbe\n\n \nVe\nre\nin\ne \n\nun\nd \n\nCl\nub\ns \n\nun\nte\nr \n\nTr\nib\n\nuh\nne\n\n:                                       ae <\\ /> \n\na \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \nGrundriss Obergeschoss om 10 20 30 oo © \n\n28.08.2023 -gum \n\n     \n\n\n\n akkurat \ner] bauatelier \n\nan‘ \n  \n\n  \n\n  \n            \n\n       \n\n    \n   \n\n    \n  \n\n  \n\n    \n      \n\n            \n             \n\n         \n\n  \n\n    \n\n  \n\n                    \n\n        \n          \n\n          \n\n  \n\n  \n\n  \n\n            \n  \n  \n\n      \n\n— \n\n> \n\n| h \n\nDardarebe | SchwimmertInnenbecken r \n\nDe oe | | \nOK 20.00m - WT: ab 2.5-3m Synchronschw. 2 \n\nI im Bereich von 12x12m L \n\nmäterial \nI = \n\n| peu |E \n\nL 2 \nMehrzwackbacken 2 & \n\n7. 25mx 13.5m, 5 Bahnen P w \nl WT: mind.1.4-max.1.8m 5 \n\nGarderobe | h \nx Damen I L \n\n< OK +2.50m L \n\n5 \\ l en pP \n\n2 | a \n0K+2.50m | & r \n\nl P \n\nm L-I._., Li \n\n! Strandweg \n\nit] j \n\nZugang ESH Haupteingang " \n\nOK £0.00m \n\n| Haupteingang \n\n| SZ, BR En \nEG +0.0m = \n\nBüro | Buro | Büro : Club Beiz \n\n3 FC Dürrenast \n\nz \n\na N \n\nGarderobe I N L \n\\ \n\nFiuenttrenpe \n\nESH \n\nIr \n\nTechnik \n\n| 8 \n| en, “ \n| Aussene sfeld \n\n7 | \n\n——g \n\nWerkhof \n\nE \n\n1218 \n\n„ Ischweier \nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \n\n. . . . om) 10 20 30 40 50 Grundriss Erdgeschoss + Situation Mst. 1:1000 nn nm" \n28.08.2023 -gum\n\n\n\n    \n\n   \n\nakkurat \nL bauatelier \n\n        \n\n  \n\n      \n  \n\n  \n    \n\n          \n\n    \n  \n\n  \n\n  \n\n          \n  \n\n          \n  \n\n         \n\n     \n\n        \n         \n\n              \n0 [5 Deo T- R) ESS een MH \n\nu ae Mm \nak270 Thuner Wasser- und Eissporteluster u Situation Mst. 1:2000 \n\n! 28.08.2023 -gum \n\n              \n\n   \n\n\n\nakkurat \n\n  \n\n        \n    \n\n    \n  \n\n  \n\n  \n\n          \n\nbauatelier \n\nFlachdach begrünt, PV Anlage 2 \n\n_ [TI 1 11T MPltognadPaftigrel [| I IST | | \n2 OK +4.40m Eisfeld Bistro R \n\n3 — \n\nWerkhof OK +0.00m & \n\n3 OK -3.00m Ausseneisfeld R \n© nl ] Curlinghalle \n\nEinstellhalle+120PP \\   \nQuerschnitt 1:500 \n\nVIP Loung \nParty Lokal \n\nOK +9.00m \n\nLängsschnitt1:500 \n\n  \n\nFlachdach begrünt, PV Anlage \n\nEisfeld OK +4.40m \n\nAusseneisfeld OK -3.00m \n\n  \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \n\nSchnitte Eissportanlage nn \n28.08.2023 -gum\n\n\n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\n  \n  \n  \n\n  \n\nE: " \n\ndä & \n8 E \n\nE Ss \nq \n\n® \n\n& 8 \n“ a © \n\nY \n\n18.75 17.88 \n\nL 18.75 1] 67.12 \n\nCurlinghalle \n\nBa\nr,\n \nTh\nek\ne \n\n  \n\n4 Bahnen & 4.75mx44.50m \n\n    \n  \n\n  \n\nus\nch\nau\ner\n \n\n            \n  \n\nlu\nch\ntt\nre\npp\n \n\nES\nH \n\n-3\n.0\n0m\n \n\n    \n\n    \n\nAussaneisfeld \n\n    \n  \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \nGrundriss Untergeschoss \n28.08.2023 -gum \n\n  \n\nRaumhöhe >/= ,00m < \n\nOK -5.10m = \n\nMaterial, Lager, Technik \n\nMeterlal, Lager \nTachnik \n\n8 \nS \ns   \n\nakkurat \nbauatelier \n\n0 [m] 10 20 30 40 50\n\n\n\nakkurat \nbauatelier \n\n2.\n00\n \n\nFlachdach begrünt, PV Anlage \n\nOptional Dachterrasse \n\nmit Pergola \n\nK+6.90 \n\n13\n.8\n0 \n\nOK +2.50m OK +2.50m \nSchwimmbecken \n\nOK -3.00m Technik Ausgleichsbecken \n\n  \n\nEinstellhalle 120PP+ \n\nQuerschnitt 1:500 \n\nFlachdach begrünt, PV Anlage \n\n    \n\n   \n\n    \n\n   \nLiegen \n\nOK +6.90m    \n\n  \n\n      Bootsplätze \nOK +2.50m      \n\n   \nGastro \n\nOK +0.00m \n   \n\n   \n   \n\n      \n\nAusgleichsbecken Ausgleichsbecken    Curling \nOK -5.10m \n\n  \n\n    \n\nLängsschnitt1:500 \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \n0 [m] 5 10 15 20 25 Schnitte Hallenbad nm ı_r_U \n\n28.08.2023 -gum\n\n\n\nakkurat \nbauatelier \n\nünt, PV Anlage \n\n      \n\n  \n\nFlachdach \n\n  \n\n    \n    \n\n      \n\n   \n\n    \n\n  \nVIP Lounge \n\nParty Lokal \n1 \n\nLiegen A \n\nEm OK +9.00m \n\nK+250m | I I I I I IH EHE I Io 100000000 1 ==-=-=-=--- \n\nm — — — \n\n7 Ir \nensbecken AaSBIeIg) -BBErON \n\n  \n\n  \n\n                    \n              \n\nAu        \n\n  \n\nCurling \nOK -5.10m     \n\nQuerschnitt 1:500 \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \nSchnitt Curlinghalle om 5 O5 20 25 \n\n28.08.2023 -gum\n\n\n\n  \n    ' \n\n1 \n| \ni \ni \n\n  \n\n  \n\n    \n  \n\n  \n\nN Stadiofachen | \n\nNT (789) \n\n     \n\nakkurat \nbauatelier \n\n  \n  _ u \n\n"Strandweg..   \n  \n\n  \n\n  \n\n  \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \n\nSituation Denkmalschutz \n18.08.2023 -paf \n\n   \n       \n\n22: :Weiherweg.- >= \n\n  \n\n  \n\nI ! \n\n946) u (2043), {v4 \n\nIschweier \n\n© In \n\n    \n\nO [m] 20 40 60 80 100 \n\n \n\n\n\nKanton Bern \n\nCanton de Berne HE\n \n\nBildungs- und Kulturdirektion \n\nGemeinde Thun akkurat \nbauatelier \n\nGwattstrasse 17a \n\n  \n\nAmt für Kultur \n\nDenkmalpflege Grundstück 2181 \n\nwww.be.ch/denkmalpflege Koordinaten 2614573 / 1176348 \n\nBauinventar \n\n2018 rechtswirksam \n\nEinstufung schützenswert \n\nK-Objekt v \n\nGeschützt durch Vertrag vom 14.11.2001 \n\n  \nBeschreibung \nStadion Lachen, sog. Olympia-Tor, baubewilligt 1950 \n\nKleiner, klar konzipierter Wettkämpfer-Portalbau (auch Diensteingang). Die Toröffnung ist wie aus dem Volumen ausgestanzt. \n\nIn den seitl. geschlossenen Teilen beidseitig Rundfenster. Im EG urspr. WC-Anlagen, Pissoir u. Kasse, im OG je ein Raum für \n\nLautersprecheranlage u. Sanität, beide je durch aussenliegende Treppe erschlossen (2015 Anpassung Geländer). \n\nSpannungsvoll proportionierter Putzbau, der das Triumphbogen-Motiv mit den funktionalen Bedürfnissen verknüpft u. in der \n\ngeometrischen Strenge der klassischen Moderne ausgebildet ist. Die beiden urspr. Fahnenstangen (auf der Stadionseite) sind \n\nleider nicht mehr erhalten. Gemäss urspr. Plänen sollte das Thuner Wappen oberhalb des Dachkante fixiert werden (heute halb \n\ndavor) die Olympia-Ringe kamen wohl später hinzu. Der Kleinbau ist typologisch für den Kanton Bern ein einzigartiger Bau (vgl. \n\nKassenhaus Stadion Gurzelen in Biel). \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \n\nBauinventar Gwattstrasse 17a \n\n18.08.2023 -paf\n\n\n\nKanton Bern \n\nCanton de Berne Gemeinde Thun a K Ku rat @E\n \n\n  \n\nBa bauatelier \n\nBildungs- und Kulturdirektion Gwattstrasse 19 \n\nAmt für Kultur \n\nDenkmalpflege Grundstück 2181 \n\nwww.be.ch/denkmalpflege Koordinaten 2614585 / 1176283 \n\nBauinventar \n\n2018 rechtswirksam \n\nEinstufung erhaltenswert \n\n/ \n\n  \nBeschreibung \nGarderobengebäude von 1954, Umbau 2002 \n\nLang gezogener, niedriger, weiss gestrichener Backstein-Pavillon unter 2 gegenständigen Pultdächern aus \n\nFaserzementwellplatten. Zurückhaltende, zeittypische Detailgestaltung weitgehend erhalten: originale Tür, schräggestellte, \n\nhorizontale Holzlamellen als Sonnenschutz vor den Oberlichtern, farblich in Rot akzentuiert. Mit seiner klaren Linie im Aufriss \n\nstellt dieser Bau ein gutes Beispiel einer wenig beachteten Zweckarchitektur dar. Beim Umbau 2002 wurden vor allem die \n\nToilettenanlagen erneuert u. der mittlere Eingang wieder gemäss der urspr. Disposition hergestellt. Charakteristische Architektur \nder 1950er-Jahre. Wichtiges Nebengebäude südöstl. des Sportstadion Lachen. \n\nBauleute \nItten Architekturbüro, Thun / Bälliz, Erbauung \n\nBauherrschaft \nGenossenschaft Stadion Lachen, Thun, Erbauung \n\nak270 Thuner Wasser- und Eissportcluster \nO [m] 5 10 15 20 25 \n\nBauinventar Gwattstrasse 19 nn a _ 0, \n18.08.2023 -paf\n\n\n


name: Schreiben Genossenschaft Sportzentrum Heimberg vom 20. November 2019

text: \n.••^viStQ'aäf\n\n5 E-L •ßiL„ENTRU;VUHBM^€\n\n1'sle?oi; ü:^ A;7 ?? 3C, FO). C1^1-? ^i\n\nii-i;o@3!:)or;^.eiiiil[;i'T;-"!ei!.-;i::3i'C],::i;\n\n'A'ww.sc.oi-izentmrn-heirribero.c'"'\n\nU!D CHE-107.878.292 MW?T\n\nGemeinderat der Stadt Thun\nRathaus\nPostfach 145\n3602 Thun\n\nHeimberg, 20. November 2019 / FR\n\nProjekt regionale Schwimmhalle in Heimberg\n\nSehr geehrter Stadtpräsident\nSehr geehrte Damen und Herren Gemeinderäte\n\nIm März 2017 hat die Stadt Thun beschlossen, sich mit einem Anteil von 50% an den Kosten der\nMachbarkeitsstudie für eine geplante Erweiterung der Sportzentrum Heimberg Genossenschaft\nfinanziell zu beteiligen. In den folgenden Monaten wurde die Machbarkeitsstudie durch die\nBrügger Architekten AG ausgearbeitet und im Juni 2017 mit Anlagekosten von CHF 39 Mio.\npräsentiert.\n\nDiese erste Variante des Projekts wurde von der Stadt Thun sowie der Sportzentrum Heimberg\nGenossenschaft als zu teuer beurteilt. In einer zweiten Version der Studie wurde deshalb das\nAngebot auf Wunsch der Genossenschaft den überarbeiteten Bedürfnissen angepasst, was zu\neiner neuen Kostenschätzung von CHF 33 Mio. führte.\n\nIm Mai 2018 hat die Sportzentrum Heimberg Genossenschaft die umliegenden Gemeinden\nangeschrieben und um eine finanzielle Unterstützung für das Vorprojekt sowie das Projekt\nangefragt. Der Kostenbeitrag bezog sich nur auf den Bau der neuen Schwimmhalle, die rund die\nHälfte des Gesamtkredites ausmacht. Das Gesamfprojekt wurde im August 2018 an einer\nInformationsveranstaltung in der Aula Heimberg den Gemeinden präsentiert. Der Thuner Stadtrat\nhat im März 2019 eine maximale Beteiligung an das Vorprojekt von CHF 150'OOQ beschlossen und\ndie Auszahlung an die Auflage verknüpft, dass sich die umliegenden Gemeinden ebenfalls\nverbindlich finanziell beteiligen müssen. Zudem soll ein nachvollziehbarer und gerechter\nKostenteiter für das definitive Projekt vorliegen.\n\n\n\n20. November 2019 _Gemeindergt Thun_Seite 2\n\nIn einer Sitzung im Juni 2019 haben die Sportzentrum Heimberg Genossenschaft und die\numliegenden Gemeinden ein zweites Mal über das Projekt „Regionale Schwimmhatle" befunden.\nBereits an dieser Sitzung wurde über einen nachvollziehbaren und gerechten Kostenteiler\ndiskutiert. Einstimmig kamen die Beteiligten zum Schluss, dass sich der Kostenteiler aufgrund der\nFILAG Einwohnerzahlen am besten eignen würde. Der Verwaltungsrat hat mit grosser Freude die\nMithilfe aller Gemeinden am Vorprojekt zur Kenntnis nehmen können.\n\nAn der Gemeinderatssitzung vom 12. November 2019 beschloss der Thuner Gemeinderat als letzte\nGemeinde, aufgrund des aus ihrer Sicht weiterhin fehlenden nachvollziehbaren und gerechten\nKostenteilers für das Gesamtprojekt, ihren Beitrag an das Vorprojekt nicht auszuzahlen. Mit\ndiesem Entscheid ist somit die Realisierung des Vorprojektes nicht mehr gewährleistet. Der\nVerwaltungsrat der Sportzentrum Heimberg Genossenschaft hat diese Botschaft mit Erstaunen zur\nKenntnis genommen und ist darüber sehr enttäuscht, verliefen doch die Gespräche bis dahin sehr\npositiv.\n\nAm letzten Dienstag hat sich nun der Verwaltungsrat zu einer ausserordenttichen Sitzung\ngetroffen, um über das weitere Vorgehen zu befinden. Nach langen und intensiven Diskussionen\nist der Verwaltungsrat übereingekommen, die Weiterführung des Projektes „Regionale\nSchwimmhalle" abzubrechen bzw. zu beenden. Seit der ersten Anfrage durch die Gemeinde Thun\n\nsind mittlerweile über 5 Jahre vergangen und noch immer liegen keine konkreten Entscheide aus\nThun vor. Die Weiterentwicklung des Projektes und ein weiteres finanzielles Engagement ohne eine\neindeutige und positive Haltung des grössten Partners ist für die Sportzentrum Heimberg\nGenossenschaft nicht gegeben.\n\nDer Verwalfungsrat bedauert es ausserordentlich, dass die einmalige Gelegenheit für die\nRealisierung eines überregionalen Projektes nicht genutzt wird. Die Sportzentrum Heimberg\nGenossenschaft wird ihren Fokus auf die Sanierung des bestehenden Hallenbades und die\nErweiterung des Wellnessangebots legen.\n\nFreundliche Grüsse\n\nSportzentrum Heimberg Genossenschaj\n\nB^rnha^\nVR-Präsident\n\nEmanuef^ Päsani^\nVR-Vize^räsident\n\n\n


parent_type: agenda

name: ZöN Nr. 55 Schärmehof Erläuterungsbericht Genehmigungsdokument

text: \nGENEHMIGUNGSDOKUMENT \n\nSchärmehof, Änderung Zonenplan und Baureglement \nnach Art. 58–61 BauG \n\nDie Änderung beinhaltet: \n\n– Änderung Zonenplan I, Teil Thun 2002\n– Änderung Zonenplan II, Teil Thun 2002\n– Änderung Baureglement 2002\n\n- Art. 21 Abs. 6: Streichung Allmitplatz Bostuden\n- Anhang 2: neue Vorschriften ZöN Nr. 51 Schärmehof\n- Anhang 3: Aufhebung ZPP AF Buchholzstrasse\n\nweitere Dokumente: \n\n– Erläuterungsbericht\n\n– Bericht Gutachterverfahren Pflege- und Alterswohnen Schärmehof vom 7. Dezember 2017\n\nObjekt-Nr.: 5.044 Format: \nPlan-Nr.: – Gez.: \nMst.: – Datum: \n\n– Revidiert: – \n– \n09.06.2020 Name Büro: – \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \nPLANUNGSAMT \n\nplanungsamt@thun.ch \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun \n\nthun.ch/planungsamt \n\nReferenz 17741 / 8677064 \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nImpressum \n \nPlanungsbehörde: \n \nStadt Thun, Industriestrasse 2 \nPostfach 145, \n3602 Thun \n \nAuftragnehmer: \n \nHänggi Planung + Beratung \nOstermundigenstrasse 73 \n3006 Bern \n031 311 12 10, info@haenggiplanung.ch \n \n \nBearbeitung: \n\n \nThomas Judt, Planungsamt der Stadt Thun \nJürg Hänggi, Planer REG A \n \n\n\n\n \n \nInhaltsverzeichnis  \n \n \n1. Ausgangslage .................................................................................................................. 4 \n\n1.1. Standort ...................................................................................................................... 4 \n1.2. Planungsziel ............................................................................................................... 4 \n1.3. Planungsrechtliche Situation ..................................................................................... 4 \n\n2. Gutachterverfahren.......................................................................................................... 5 \n2.1. Ziele............................................................................................................................. 5 \n2.2. Vorgehen .................................................................................................................... 5 \n2.3 Richtprojekt........................................................................................................................ 6 \n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung ...................................................................................... 6 \n3.1 Vorgehen ......................................................................................................................... 6 \n3.2 Zonenplanänderung ....................................................................................................... 7 \n3.3 Baureglementsänderung ................................................................................................ 7 \n3.4 Mehrwertausgleich ......................................................................................................... 8 \n\n4. Auswirkungen auf die Umwelt ........................................................................................ 8 \n5. Qualitätssicherung ........................................................................................................ 10 \n6. Verfahren ........................................................................................................................ 10 \n6.1 Zuständigkeit ................................................................................................................. 10 \n6.2 Öffentliche Mitwirkung .................................................................................................. 10 \n6.3 Vorprüfung ..................................................................................................................... 11 \n6.4 Auflage ........................................................................................................................... 11 \n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung ......................................................................... 12 \n\nAnhang 1, Richtkonzept \n\nAnhang 2, Lärmgutachten B+S vom 4. Oktober 2019 \n\n \n  \n\n\n\n \n1. Ausgangslage \n \nDieser Bericht gibt einen Überblick über den Planungsablauf der Änderung des Zonenplans und des \nBaureglements von der Zone mit Planungspflicht ZPP AF Buchholzstrasse zur Zone für öffentliche \nNutzungen ZöN Nr. 51 „Schärmehof“. Vertiefende inhaltliche Angaben zur Entwicklung auf dem \nAreal Buchholz können dem Schlussbericht des Gutachterverfahrens «ZPP AF Buchholzstrasse in \nThun – Erweiterung des Angebotes für Pflege- und Alterswohnungen Schärmehof Bostuden» vom \n7. Dezember 2017 entnommen werden (Auszüge daraus siehe Anhang).  \n \n1.1. Standort \nGemäss der Planung der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Berns (GEF) besteht \naktuell in Thun ein Mangel an Alters- und Pflegeheimplätzen. Das kantonale Kontingent an Alters- \nund Pflegeheimplätzen ist zwar grundsätzlich ausgeschöpft. Durch einen Umbau sind jedoch 25 \nkontingentierte Pflegeplätze des Betriebs Wefina Holding AG frei geworden. Innerhalb von zwei Jah-\nren muss der Betrieb die Plätze wieder zur Verfügung stellen. Das städtische Grundstück in der \nheutigen Arbeitszone ZPP AF Buchholz an der Strättligenstrasse ermöglicht durch die Nähe zum \nHauptbetrieb «Schärmehof» interessante Synergien.  \n \n1.2. Planungsziel \nZiel des Projektes ist es, den bestehenden Betrieb „Schärmehof“ in unmittelbarer Nähe sinnvoll zu \nergänzen und auszubauen, so dass im Perimeter ein langfristig angepasstes Angebot an Pflege- \nund Alterswohnraum und Dienstleistungen für das Alter bereitgestellt werden kann. Die bereits \nheute bestehende Funktion des Schärmehofs an den Bus-Endstationen der Linien 2 und 5 als \n„Quartierzentrum“ soll gestärkt werden, und der Gesamtbetrieb soll für diesen Stadtteil als Haupt-\nanbieter für Dienstleistungen im Alter eine zentrale Aufgabe erfüllen. \n \n1.3. Planungsrechtliche Situation \nDie Parzellen Grundbuch Thun-Strättligen Nr. 111, 135, 5059 und 399 befinden sich heute in der \nZone mit Planungspflicht (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit der Grundnutzung Arbeiten. Ein Alters- \nund Pflegeheim sowie Alterswohnen wären gemäss dieser Zonierung nicht zulässig. Eine Umzonung \nin eine passende Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) liegt im öffentlichen Interesse. Um die Zweck-\nbestimmungen und die Grundzüge der Überbauung der neuen ZöN festlegen zu können, wurde vor-\ngängig ein Gutachterverfahren durchgeführt, dessen Ergebnis die Grundlage für die vorliegende Zo-\nnenplan- und Baureglementsänderung bildet.  \n \n\n \nAbbildung 1: Übersicht bestehender Zonenplan (Ausschnitt aus Zonenplan I). \n\n\n\n \n \n2. Gutachterverfahren \n\n \nNachfolgend sind die wichtigsten Grundlagen und Resultate des Gutachterverfahrens zusammen-\ngestellt. Ausführliche Informationen können dem Schlussbericht des Gutachterverfahrens «ZPP AF \nBuchholzstrasse in Thun – Erweiterung des Angebotes für Pflege- und Alterswohnungen Schär-\nmehof Bostuden» vom 7. Dezember 2017 entnommen werden (Auszüge daraus siehe Anhang; der \nBericht kann im Planungsamt der Stadt Thun eingesehen werden).  \n \n2.1. Ziele \nDas Gutachterverfahren und das daraus resultierende Richtprojekt bilden die Grundlage für die Zo-\nnenplanänderung. Das Projekt trägt zu einer der Bedeutung des Ortes angemessenen baulichen \nEntwicklung bei. Die städtebaulichen, landschaftlichen und architektonischen Studien im Rahmen \ndieses Gutachterverfahrens haben sich mit der Gebäudesetzung und volumetrischen Erscheinung \nin ihrem unmittelbaren Kontext, der angrenzenden Wohnüberbauung, dem Parkareal der Fried-\nhofanlage und dem angrenzenden Grün- resp. Landschaftsraum auseinandergesetzt. \n \n2.2. Vorgehen \nDie Ergebnisse des Gutachterverfahrens dienen als Grundlage für die Zonenplan- und Bauregle-\nmentsänderung. Die Themenschwerpunkte wie die Setzung des Volumens, mögliche Überbau-\nungshöhe und Dichte wurden in vier Workshops diskutiert. \n \nAuftraggeber \n- Beat Wenger, Wefina Holding AG \n- Renate von Gunten, Inviso AG \n \nBehörden \n- Diana Celi, Planungsamt der Stadt Thun  \n- Carole Berset Fankhauser, Planungsamt der Stadt Thun  \n- Florian Kühne, Beauftragter für Städtebau Stadt Thun \n- Erika Giovanelli, Bauinspektorat der Stadt Thun \n- Oliver Studer, Tiefbauamt der Stadt Thun \n- Roland Trachsel, Amt für Stadtliegenschaften Stadt Thun \n \nGutachter \n- Ernst Gerber, Architekt Raumplaner, Bern \n- David Bosshard, David Bosshard Landschaftsarchitekten AG, Bern \n- Jürg Hänggi, Raumplanung und Städtebau, Bern \n \nBearbeitung Städtebau / Architektur \n- Patrick Jordi, Jordi + Partner AG \n- Rolf Schlup, Jordi + Partner AG \n \nBearbeitung Umgebungsgestaltung \n- Simon Schöni, Landschaftsarchitekt \n \nBearbeitung Verkehrsplanung \n- Markus Hofstetter, Verkehrs- und Raumplaner Kontextplan \n \n \n  \n\n\n\n2.3 Richtprojekt  \n \n\nKonzept: \nZwei kompakte Gebäudekörper bilden einen drei- resp. sechsgeschossigen Solitär, der mittig auf \ndem Grundstück platziert ist. Genügend grosse Abstände zu den rahmenden Strassenräumen las-\nsen Raum für die „umfliessende“ Grünanlage. Dank Versätzen der Fassaden entstehen Aussen-\nräume mit unterschiedlicher Qualität. \n \nRaumprogramm / Nutzungen (Vorgaben Bauherrschaft): \nIm Erdgeschoss befinden sich öffentliche und halböffentliche Nutzungen wie ein Restaurant, die \nVerwaltung und ein Gesundheitszentrum (Arzt, Physio- und Ergotherapie usw.). In den Oberge-\nschossen sind Pflegezimmer und betreute Alterswohnungen angeordnet. Im Untergeschoss sind \nneben den Lagerräumen für Hauswirtschaft und Küche die Keller für die Wohnungen, div. Infra-\nstrukturräume für den Betrieb sowie Haustechnikräume vorgesehen. Die Einstellhalle bietet Platz \nfür ca. 60 Autos. \n \nDank relativ kleinem „Fussabdruck“ des Gebäudevolumens kann die Parklandschaft der Fried-\nhofanlage weitergeführt werden. Ein feinmaschiges, orthogonales Wegnetz strukturiert die park-\nähnliche Gartenanlage auf der Südwestseite mit verschiedenen Aufenthaltsbereichen von unter-\nschiedlichem Charakter. Der Vorplatz wird mit Bereichen von raumbildendem Grün und Hoch-\nstammbäumen gegliedert. Zwischen der neuen ZöN und dem Friedhof werden 16 Parkplätze für \nFriedhofbesucher nachgewiesen. Eine gestaffelte Hecke bildet den Abschluss zur Strättli-\ngenstrasse. \n  \nDie Erschliessung der Parzelle Nr. 5059 ist gewährleistet. \n \nErgänzend zu diesen Ausführungen sind die Pläne zum Richtprojekt der Jordi + Partner AG, Bern, \nim Anhang 1 zusammengestellt. Detaillierte Ausführungen zum Gutachterverfahren und zu den Emp-\nfehlungen der Gutachter können dem Schlussbericht vom 7. Dezember 2017 entnommen werden. \n \n \n3. Planungsrechtliche Umsetzung \n\n \nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung wird im ordentlichen Verfahren nach Art. 58 bis 61 \nBauG mit öffentlicher Mitwirkung durchgeführt. \n \n3.1 Vorgehen \nDas auf dem Gutachterverfahren basierende Richtprojekt dient als Grundlage für die Zonenplan- \nund Baureglementsänderung. Die Planung erfolgt in folgenden Schritten:  \n \nÖffentliche Mitwirkung 4. Quartal 2018 \nÜberarbeitung 1. Quartal 2018 \nKantonale Vorprüfung  2. Quartal 2019 \nÖffentliche Planauflage 4. Quartal 2019 \nEinspracheverhandlungen 1. und 2. Quartal 2020 \nBeschlussfassung durch den Stadtrat 3. Quartal 2020 \nGenehmigung AGR 4. Quartal 2020 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3.2 Zonenplanänderung \nIm Zonenplan ist der Wirkungsbereich bisher der ZPP AF Buchholzstrasse mit der Grundnutzung \nArbeiten zugewiesen. Mit der Zonenplanänderung wird der Wirkungsbereich der neuen Zone für \nöffentliche Nutzung (ZöN) zugewiesen. Im Zonenplan II werden die Gebiete mit Lärmvorbelastung \nangepasst. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n3.3 Baureglementsänderung \nIm Baureglement wird in Anhang 3 die ZPP AF Buchholzstrasse aufgehoben und es werden in An-\nhang 2 die neuen Vorschriften zur ZöN «Nr. 51 Schärmehof» eingefügt. \nZudem ist in Art. 21 Abs. 6 Baureglement der Stadt Thun (BR) «Allmitplatz Bostuden» (gemeint ist \ndie Arbeitszone in der ZPP AF) zu streichen. \nIm südöstlichen Sektor I ist die Hauptnutzung Pflege- und Alterspflegeheim, betreutes Wohnen so-\nwie die Parkplätze für den Friedhof. Für die Gestaltung der Bauten und der Freiräume hat das \nRichtprojekt des Gutachterverfahrens vom 7. Dezember 2017 wegleitenden Charakter. Die maxi-\nmale Fassadenhöhe im Sektor I wird auf 19.0 m festgelegt. \nIm nordwestlichen Sektor II sind dem Quartier oder der Alterspflege zudienende öffentliche Nutzun-\ngen zulässig. Die Fassadehöhe im Sektor II wird auf maximal 11.0 m festgelegt. \nZudem werden allgemeine Bestimmungen für beide Sektoren festgelegt. Die Bauvolumen und \nAussenräume sind einerseits in einer der spezifischen Nutzung entsprechenden Eigenständigkeit \ndarzustellen. Anderseits ist mittels proportionierter und differenziert gestalteter Aussenräume die \nstadträumliche Integration ins Quartier sicherzustellen. Der Siedlungsrand und der Übergang zum \nFriedhof haben eine gestalterische Einheit zu bilden. \nDie Erschliessung für den motorisierten Verkehr der Belegschaft, für Zulieferung sowie für Besu-\ncher ist so anzulegen, dass das umgebende Quartier nicht wesentlich stärker von Immissionen be-\neinträchtig wird. Schallschutzmassnahmen sind an den neuen Gebäuden zu realisieren. Die Stras-\nsenabstände sind einzuhalten. \n\n\n\n3.4 Mehrwertausgleich \n• Sämtliche Grundstücke im Perimeter der künftigen ZöN sind Eigentum der Stadt Thun. Sektor I \n\n(Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 111 und 135) stellt bereits heute Verwaltungsvermögen dar, die bei-\nden Grundstücke in Sektor II (Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 399 und 5059) sind noch dem Finanzver-\nmögen zugeordnet. \n\n• Gemäss den Regeln des Finanzhaushalts sind ZöN-Grundstücke zwingend im Verwaltungsver-\nmögen zu bilanzieren. Deshalb ist geplant, dass der Gemeinderat der Stadt Thun die beiden \nGrundstücke Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 399 und 5059 gleichzeitig mit dem Beschluss über die \nZonenplanänderung ins Verwaltungsvermögen überführen (widmen) wird. \n\n• Art. 75 Gemeindeverordnung definiert Verwaltungsvermögen wie folgt: Das Verwaltungsvermö-\ngen besteht aus den Vermögenswerten, die unmittelbar der Erfüllung öffentlicher Aufgaben die-\nnen. \n\n• Gemäss Artikel 142 Absatz 2 Baugesetz sind Gemeinden nur abgabepflichtig für planungsbedingte \nMehrwerte auf Grundstücken, die nicht unmittelbar öffentlichen Zwecken dienen. Eine Abgabe-\npflicht für die von der Zonenplanänderung betroffenen Grundstücke steht daher nicht zur Diskus-\nsion. \n\n \n \n4. Auswirkungen auf die Umwelt \n\n \n4.1 Verkehr \nDie Adresse des neuen Wohnheims ist das Länggässli. Vorfahrt und Besucherparkplätze sind ent-\nlang des Strassenraums situiert, getrennt durch einzelne Bauminseln. Die Zufahrt zur Einstellhalle \nund der Umschlagsbereich sind am nordwestlichen Arealabschluss platziert. Die Parkplätze für \nFriedhofbesucher sind entlang dem namenlosen Weg zwischen dem Länggässli und der Strättli-\ngenstrasse angeordnet (16 PP). Das öV-Angebot mit der Bushaltestelle der Linien 2 und 5 befindet \nsich in unmittelbarer Nähe.  \nGemäss Berechnung ist die Bandbreite zwischen 36 und 103PP. Bei den Wohnungen ist eigentlich \nauch der Wert 0.5 noch zu hoch, da nicht davon auszugehen ist, dass jede zweite Wohnung noch \nein Auto hat. Hingegen ist bei den Mitarbeitenden aufgrund des Schichtbetriebs ein erhöhter Bedarf \nvorhanden, da der ÖV nicht möglich ist – teils würde dieser in Thun schon noch fahren, aber in den \nWohngemeinden eben nicht mehr. Deshalb ist aus Erfahrung da ein erhöhter Bedarf. In der Diskus-\nsion im Verfahren war der gewählte Wert von 64 PP sowohl für die Stadt als auch für den Betreiber \nin Ordnung. \n \n4.2 Orts- und Landschaftsbild \nDie neue ZöN liegt weder in einem Landschafts- noch in einem Ortsbildschutzgebiet. Den städte-\nbaulichen Anforderungen der Volumen und Aussenraumgestaltung wurde mit der Durchführung ei-\nnes Gutachterfahrens im Sektor I Rechnung getragen (vgl. dazu Schlussbericht des Gutachterver-\nfahrens vom 7. Dezember 2017). \n \n4.3 Siedlungsentwicklung nach innen \nDas Vorhaben der Umnutzung der brachliegenden Arbeitszone (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit \nWohnnutzung und die angestrebte hohe Nutzungsdichte sind ein Teil des Konzepts der Stadt Thun \nzur Siedlungsentwicklung nach innen. Das umfassende Konzept zur Siedlungsentwicklung nach in-\nnen, gemäss Massnahmenblatt A_07, wird im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision erarbei-\ntet. \n \nDas Areal der ZöN Nr. 51 Schärmehof liegt in einem Gebiet, welches im Rahmen des Teilprojekts 6 \n– Siedlungsentwicklung nach innen – im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision als Gebiet \n«Neuorientieren» evaluiert wurde. Bei den Gebieten «Neuorientieren» handelt es sich um Flächen, \nwelche im Sinne der Siedlungsentwicklung nach innen umstrukturiert oder neubebaut werden. \n \n \n \n \n\n\n\n4.4 Kulturland \nSeit April 2017 gelten die Bestimmungen zur Schonung des Kulturlandes (Art. 8a/8b BauG). Die \nEinhaltung dieser Bestimmungen wird im Folgenden gemäss der Arbeitshilfe «Umgang mit Kultur-\nland» (AHOP) vom April 2017 dargelegt: \n- Teile der ZöN/ Umzonung (ca. 0.8 ha) sind teilweise bebaut und wurden bis 2018 als Gärtnerei-\n\nbetrieb genutzt. Als Übergangsnutzung werden Teile der Fläche landwirdwirtschaftlich genutzt. \nNach Art. 16 LBV umfasst der Ausschluss von Flächen von landwirtschaftlicher Nutzfläche «er-\nschlossenes Bauland, das bis zum 31. Dezember 2013 rechtskräftig ausgeschieden wurde». Die-\nses Kriterium ist im vorliegenden Fall erfüllt. Es sind gemäss der AHOP Nachweise zu erbringen. \n\n- Das Areal ist gemäss kantonalem Richtplan nicht als Fruchtfolgefläche ausgewiesen. \n- Der Wirkungsbereich der Zonenplanänderung war bisher vollständig der Zone Arbeiten A zuge-\n\nwiesen. Mit der Zonenplanänderung wird eine Umzonung in eine Zone für öffentliche Nutzung \n(ZöN) vorgenommen, welche die Sektoren I (Hauptnutzung: Pflege- und Alterspflegeheim, be-\ntreute Wohnungen, Parkplätze für den Friedhof) und Sektor II (Öffentliche Nutzungen sowie der \nAlterspflege oder dem Friedhof zudienenden Nutzungen) umfasst. \n\n- Die Umzonung von bestehenden Bauzonen ist eine von den im BauG erwähnten «anderen bo-\ndenverändernden Nutzungen». \n\n- Bei diesen «anderen bodenverändernden Nutzungen» ist kein Standortnachweis zu erbringen. \n- Bei einer Fläche von ca. 0.5 ha Kulturland, handelt es sich nicht um eine geringe Beanspruchung \n\nvon Kulturland. \n- Ein Grossteil der Fläche wurde bis 2018 als Gärtnereibetrieb genutzt. \n- Der Wohnbaulandbedarf der Gemeinde und der Beitrag zur Siedlungsentwicklung nach innen \n\nwird gemäss obenstehenden Ausführungen nachgewiesen. \n- Die Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) gibt eine hohe Nutzungsdichte mit kompakten Baukör-\n\npern vor. Der Wirkungsbereich liegt im bestehenden Siedlungsgebiet von Thun und grenzt allseits \nan bebautes Gebiet und Infrastrukturanlagen, resp. nicht an Kulturland. Die grosse Nutzungs-\ndichte des Bebauungskonzepts mit entsprechenden Aussenräumen für Bewohner und andere \nNutzer lässt den Erhalt von Teilen des Kulturlandes nicht zu. Mit der verdichteten Bauweise am \nzentral gelegenen, gut erschlossenen Standort wird der Nutzungsdruck auf Einzonungen von \nKulturland an anderer Stelle reduziert. Damit sind die Anforderungen an die kompakte und flä-\nchensparende Anordnung erfüllt. \n\n- Thun ist als Zentrum dem Raumtyp «Urbane Kerngebiete der Agglomeration» zugeordnet. Die \nvorgesehene Bandbreite der zulässigen Nutzung ergibt für die ZöN eine GFZo zwischen 1.25 und \n1.65.  Dieser Wert liegt über der für Einzonungen in diesem Raumtyp nach Art 11c Abs 1 BauV, \nvorgesehenen Mindestdichte. Er ist das Resultat des Gutachterverfahrens, in deren Rahmen eine \nhöhere Nutzungsdichte an diesem Standort als angemessen beurteilt wurde. Die Umsetzung des \nErgebnisses des Gutachterverfahrens, resp. des Richtkonzepts, stellt die hohe Nutzungsdichte \nqualitativ sicher (Art. 11c Abs. 5 BauV). \n\n- Das Areal ist mit der Güteklasse B sehr gut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen, die An-\nforderungen an Einzonungen, gemäss Art 11d Abs. 1 BauV, sind erfüllt. \n\n- Es handelt sich um eine dauerhafte Beanspruchung des Kulturlandes, somit sind keine weiteren \nMassnahmen nötig. \n\n \n4.5 Lärmschutz \nDas Areal befindet sich heute in der Empfindlichkeitsstufe (ES) IV. Bei einem Alters- und Pflege-\nheim ist die Anpassung der Empfindlichkeitsstufe (ES) von IV (Arbeiten) auf II erforderlich. Auf-\ngrund der Lärmvorbelastung an der Strättligenstrasse (vgl. Art. 47 Abs. 1 BR) wird in beiden Sekto-\nren der neuen ZöN auf die ES III aufgestuft. \n \nEin Lärmgutachten des Büros B+S Ingenieure und Planer, Bern, untersuchte die Situation in Bezug \nauf den bestehenden Steinmetzbetrieb auf dem Grundstück Parz. Nr. 399 und kommt zum \nSchluss, dass gegenüber den geplanten Nachbarbauten die massgebenden Immissionsgrenzwerte \neingehalten werden können. \n \n4.6 Energie \nEs gelten die Bestimmungen der Energiegesetzgebung. \n\n\n\n \n4.7 Natur und Umwelt \nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung hat keine massgeblichen Auswirkungen auf Natur und \nUmwelt. \n \n4.8 Weitere Themen \nFür die Parzellen Nr. 111, 135, 5059 und 399 sind folgende Themen nicht relevant, da am Standort \nresp. in der Umgebung keine entsprechenden Objekte, Bauten oder Anlagen vorkommen: \n\n- Störfallvorsorge \n- Altlasten \n- Fruchtfolgeflächen \n- Denkmal- und archäologische Schutzobjekte \n- Gewässer und Ufervegetation, Wald, Hecken und Feldgehölze \n \n \n5. Qualitätssicherung \n\n \nAls Grundlage für die Bebauung im Sektor I dient das Resultat des Gutachterverfahrens vom 7. \nDezember 2017. Damit eine hohe gestalterische Qualität bei künftigen Neu- und Erweiterungsbauten \nim Sektor II gewährleistet werden kann, muss die Projektierung im Rahmen qualitätssichernder Ver-\nfahren erfolgen. \n \n \n6. Verfahren \n\n \n6.1 Zuständigkeit \nDie Umzonung zur ZöN erfolgt durch eine Zonenplan- und Baureglementsänderung im ordentli-\nchen Verfahren nach Art. 58 bis 61 BauG. Zuständig für den Beschluss ist der Stadtrat der Stadt \nThun.  \n \n6.2 Öffentliche Mitwirkung \nDie Mitwirkungsunterlagen lagen vom 15. November bis 17. Dezember 2018 zur Einsichtnahme an \nder Industriestrasse 2 in Thun auf. Zudem waren sie auf der Internetseite der Stadt Thun \n(www.thun.ch/mitwirkung) aufgeschaltet. In dieser Zeit konnten Eingaben schriftlich und begründet \nan das Planungsamt der Stadt Thun gerichtet werden.  \n \nAm 13. November 2018 fand im Restaurant Schärmehof in Thun eine öffentliche Informationsver-\nanstaltung statt.  \n \nDie zur Mitwirkung gebrachte Zonenplanänderung Schärmehof stösst bei den 6 Mitwirkenden \n(GLP/BDP, Grüne, Amt für Stadtliegenschaften, Neufeld-Leist, Eigentümerinnen und Eigentümer \nLänggässli 25-29, Bildhauerei Haldemann) grundsätzlich auf Zustimmung. Insbesondere begrüsst \nwerden die Aufwertung des bestehenden Alters- und Pflegeheims Schärmehof sowie dessen Er-\nweiterung in unmittelbarer Nähe. Auch die gute Anbindung an den öffentlichen Verkehr und die Inf-\nrastruktur im Quartier werden positiv erwähnt. Es wird darauf hingewiesen, dass ein besonderes \nAugenmerk auf die Nachhaltigkeit zu richten ist. Kritisch beurteilt werden insbesondere von der di-\nrekten Nachbarschaft Aspekte der Erschliessung und Parkierung sowie die Gebäudehöhe.  \n \nDie detaillierte Auswertung und Stellungnahme zu den sechs Mitwirkungseingaben sind im Mitwir-\nkungsbericht dokumentiert. \n \n \n \n \n \n\n\n\n6.3 Vorprüfung \nAnschliessend an die Mitwirkung und an die Abklärungen mit dem Amt für Gemeinden und Raum-\nordnung AGR wurde die kantonale Vorprüfung durchgeführt. Das AGR prüfte unter Einbezug weite-\nrer Fachstellen die Planungsunterlagen auf deren Rechtmässigkeit. Nach einer Bereinigung der Un-\nterlagen kommt das AGR in seiner Stellungnahme vom 21. Oktober 2019 zum Schluss, dass es der \nZonenplan- und Baureglementsänderung Zone für öffentliche Nutzung ZöN Nr. 51 «Schärmenhof» \nzustimmt und eine Genehmigung in Aussicht stellt. \n \nAuf Grund der kantonalen Vorprüfung wurden folgende Änderungen der Unterlagen vorgenommen: \n- Die Sektorspezifischen Bestimmungen der ZöN Nr. 51 Schärmehof wurden teilweise präzisiert. \n- Die Hauptdimensionen der Bauten, Grenzabstände, Gebäudelänge und -breite wurden festgelegt. \n- Im Erläuterungsbericht wurden das Kapitel "Siedlungsentwicklung nach innen" sowie das Kapitel \n\n"Kulturland" ergänzt. \n- Das Thema "Mehrwertabschöpfung" wurde im Erläuterungsbericht behandelt. \n- Die Einhaltung der bestehenden Nutzung in der Lärmempfindlichkeitsstufe III wurde geprüft und im \n\nErläuterungsbericht aufgezeigt.   \n \n6.4 Auflage \nNach Abschluss der Vorprüfung und Bereinigung fand vom 22. November bis 23. Dezember 2019 \ndie öffentliche Auflage der Planungsunterlagen (Zonenplan- und Baureglementsänderung) statt. \nWährend der Auflagefrist konnte schriftlich Einsprache erhoben werden. Diese war zu begründen. \nDie Einsprachebefugnis richtet sich nach Art. 35 ff. BauG. Es wurden 12 Einsprachen (davon eine \nSammeleinsprache) von Anwohnenden des Länggässli 25, 27 und 29 eingereicht.   \nAm 9. März, 7. Mai und 28. Mai 2020 fanden Verhandlungen mit den Einsprechenden und Vertretern \nder Stadt statt. Die Einsprachepunkte werden im Folgenden zusammenfassend wiedergegeben. \n \nFolgende Hauptaspekte wurden als Haupteinsprachepunkte im Rahmen der öffentlichen Planauf-\nlage kritisiert: \n\n- Verkehr: Lärm und Sicherheit \nDie Verkehrsführung ist eines der Schwerpunkthemen. Zu eng sei der Bereich der Zufahrt/Vor-\nfahrt, Verkehrsteilnehmer unterschiedlichster Art kämen sich in die Quere, vor allem bei den Ein- \nund Ausfahrten. Sicherheitsprobleme seien programmiert und Lärmemissionen verminderten Le-\nbensqualität und Wert der Liegenschaften. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Anordnung der Anlieferung und der ESH-Zufahrt wurde \nso gewählt, dass sich der Verkehr im Westen der Parzelle konzentriert und damit das Quartier \nmöglichst wenig belastet (die Einstellhalleneinfahrt wurde bewusst nicht genau gegenüber der \nESH-Zufahrt von Länggässli 25-29 angeordnet). Das Verkehrsaufkommen, inkl. Zusatzverkehr, \nwird als nicht sehr hoch und auch im Rahmen der Vorprüfung durch den Kanton als verträglich \nbeurteilt.  \n\n- Gutachterverfahren \nDie Anwohnenden sind der Meinung, das Gutachterverfahren sei nicht unabhängig genug gewe-\nsen, das Gutachtergremium fast ausschliesslich aus Interessenvertretern zusammengesetzt. Mit \nvereinfachtem Verfahren im Sektor 1 sei der ordentliche Weg umgangen worden, um Bauvorha-\nben dieser überdimensionierten Grösse zu ermöglichen. Das Verfahren sei mit ausgewogenem \nGremium zu wiederholen. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Stadt Thun hat mit der Wefina Holding AG eine Planungs-\nvereinbarung abgeschlossen, welche ein qualitätssicherndes Verfahren in Form eines Gutachter-\nverfahrens vorsieht, welches nicht als «vereinfachtes» sondern als ein «anderes spezifisches» \nqualitätssicherndes Verfahren zu bezeichnen ist. Am Verfahren waren zwei unabhängige Gut-\nachter beteiligt, zwei Vertreter des Auftraggebers sowie fünf von Seiten der Stadt. Die Kritik, die \nZusammensetzung sei unausgewogen, ist nicht berechtigt. Für die gestellte Aufgabe einer Zo-\nnenplanänderung dieser Grössenordnung eignet sich das gewählte Verfahren gut, gerade weil \nes darum ging, in einem Dialog zwischen Planern, Vertretern der öffentlichen Hand, unabhängi-\ngen Beratern sowie der Gesuchstellerin eine quartierverträgliche Lösung zu finden. Die Aufgabe \nwäre zwar grundsätzlich auch für einen Wettbewerb geeignet, das gewählte Gutachterverfahren \nlässt aber eine wesentlich tiefere Auseinandersetzung mit dem Ort und der Aufgabe zu. Das \n\n\n\nVerfahren führte über vier Workshops, in welchen in Varianten eine Vielzahl grundsätzlicher städ-\ntebaulicher, landschaftlicher, architektonischer und betrieblicher Fragen bearbeitet wurden. Die \nAusführung (Bauprojekt) wird durch den Fachausschuss  Bau- und Aussenraumgestaltung (FBA) \nbegleitet; dabei werden auch Vertreter des Gutachtergremiums beigezogen. \n\n- Gebäudehöhe \nDie geplante Erhöhung der Maximalhöhe von elf auf 19 Meter ist ein Kernthema der Anwohnen-\nden. Befürchtet werden Beeinträchtigung des Ortsbilds sowie Beschattung – und somit Wertmin-\nderung. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Bedenken der direkten Nachbarn in Bezug auf eine Ein-\nschränkung der Sicht sind nachvollziehbar. Die vorgeschlagene Entwicklung von Höhe und Vo-\nlumetrie entspricht der Struktur im Quartier und ist städtebaulich begründet. Der Übergang zum \nSiedlungsrand wird bewusst gestaltet. Auch die im Rahmen der Vorprüfung einbezogene Kanto-\nnale Kommission zur Pflege der Orts- und Landschaftsbilder (OLK) beurteilt das gewählte Gut-\nachterverfahren als eine adäquate Verfahrensform und erachtet die der OLK gestellten Fragen \nzum Richtprojekt und der Gebäudehöhe im Schlussbericht als schlüssig beantwortet. \n\n- Bauvolumen \nMit dem Projektziel erklären sich die meisten Eingebenden bzw. Einsprechenden einverstanden, \naber Verschiedene erachten das Projekt als zu gross, mit zu viel Volumen auf zu kleinem Raum \nund zu geringen Abständen zur Strasse. \nStellungnahme des Gemeinderats: Das geplante Volumen entspricht dem Resultat des Gut-\nachterverfahrens. Die städtebauliche Verträglichkeit, die Anbindung und Integration in das beste-\nhende Quartier wie auch die Bezüge zu Landschaft, Siedlungsrand und Freiraum (inklusive Fried-\nhof) waren grundlegende Fragestellungen des Verfahrens – das vorliegende Projekt stellt eine \naus Struktur und Geschichte des Orts entwickelte, verträgliche Antwort dar. Die angestrebte Aus-\nnutzung ist erwünscht und der Lage angemessen. \n\n- Parkplätze \nDie bereits heute knappen Parkplätze für Friedhofbesucher könnten je nach Projektausführung \nnoch knapper werden; der Suchverkehr nähme zu. (Bessere) Parkplatzbewirtschaftung sei eine \nder Optionen. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die heute bestehende Parkplatzfläche entlang der nordwest-\nlichen Parzellengrenze bleibt weiterhin in vollem Umfang für Parkplätze für Friedhofbesucher be-\nstehen (Grössenordnung 17 PP).  Die Gesamtverkehrssituation des Quartiers ist nicht in diesem \nVerfahren zu lösen. Sowohl das Gesamtverkehrskonzept als auch die Überprüfung der Erschlies-\nsungen zeigen keinen Handlungsbedarf.  \n\n \nIn den vorgenannten Einsprachepunkten wurde keine Einigung erzielt. Alle Einsprachepunkte wer-\nden aufrecht erhalten. Der Gemeinderat beantragt dem Amt für Gemeinden und Raumordnung, die \nEinsprachen gemäss Begründung Einspracheverhandlung abzuweisen. \nDie Akten zur Änderung der baurechtlichen Grundordnung, namentlich zur Änderung des Bauregle-\nments und neuen Zone für öffentliche Nutzung (ZöN) Nr. 51 «Schärmehof» erfahren auf Grund der \nöffentlichen Auflage keine Anpassung. \n \n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung \nDie Beschlussfassung zur vorliegenden Zone für öffentliche Nutzung (ZöN) Nr. 51 «Schärmehof» \n(Zonenplan- und Baureglementsänderung) erfolgt durch den Stadtrat der Stadt Thun. Die Beschluss-\nfassung zu den unerledigten Einsprachen entscheidet das Amt für Gemeinden und Raumordnung \nim Genehmigungsverfahren.  \n\n\n\nAnhang 1, Richtkonzept \n\n- Situationsplan, 1:500 \n- Erschliessungsplan, 1 500 \n- Modellbild \n \n  \n\n\n\nAnhang\nSituationsplan (verkleinert)\n\n117\n\n251\n\n106\n\n116\n\n(4724)\n\n179548\n\n184361\n\n184364\n\n184366\n\n200109\n\n59\n79\n78\n\nBuechholzzälg\n\n98\n\n111\n\n135\n\n175\n\n220\n\n266\n\n399\n\n408\n\n658\n\n660\n\n662\n\n749\n\n1020\n\n1205\n\n1258\n\n1267\n\n1267\n\n1273\n\n2026\n\n2035\n\n2036\n\n2166\n\n2763\n\n3120\n\n3284\n\n3291\n\n3293\n\n3295\n\n3659\n\n3660\n\n3685\n\n3686\n\n3\n9\n2\n4\n\n3989\n\n3990\n\n4031\n\n4032\n\n4106\n\n4725\n\n(3694)\n\n(3817)\n\n5016\n\n1257\n\n5059\n\n5107\n\nPfandernstrasse\n\nBu\nch\nho\nlzs\ntra\nss\ne\n\nLänggässli\n\nLänggässli\n\nSträttligenstrasse\n\nAllmitplätz\n\nAN\nL.\n\nEIN\nG\n\nAN\nG\n\nAD\nR\nESSE\n\nBesu\nch\n\ner\n\nPP 5\n\nAllmitplätzAllmitplätzAllmitplätzAllmitplätzAllmitplätzAllmitplätz\n\nR\nestaurant\n\nW\nasserbecken\n\nraum\nbildendes\n\nG\nrün\n\nEnts\norg\n\nung\n\nV\norfahrt\n\nBushaltestelle\n\nEIN\nG\n\nAN\nG\n\nAD\nR\nESSE\n\nM\nöglic\n\nhe Z\nufa\n\nhrt \nauf P\n\narz\nelle\n\n 5\n059\n\nB\nus\n\nha\nlte\n\nst\nel\n\nle\n\n P\nol\n\nle\nr\n\nS\ntrassenlinie\n\n120512051205\n\n266\n\n P\nol\n\nle\nr\n\n P\nol\n\nle\nr\n\n1020\n\n660660660660\n\n200109\n\nZ\nO\n\nN\nE\n\nLänggässli\n\n24.83 m\n2 \n\n321.93 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n146.08 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nA\ndm\n\ninistration\n\nM\nedizentrum\n\nA\nnlieferung\n\nW\nC\n\nE\nm\n\npfang\n\nR\nestaurant\n\nLounge\n\nK\nüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\nAlterszentrum Bostuden, 3604 Thun - Gutachterverfahren, Workshop 4, 07. Dezember 2017Umgebungsgestaltung  MST 1:500\n\n13. Dezember 2017\n\n\n\nAnhang\nErschliessungsplan (verkleinert)\n\n200109\n\nBuec\n\n135\n\n1267\n\n4106\n\nLänggässli\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nhe\nr A\n\nlte\nrsz\n\nentru\nm \n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRampe\n\narze\nlle 5059\n\n00\n\n1.80\n\n5.00\n\n11.50\n\n24.83 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nRestaurant\n\nLounge\n\nKüche W\nC\n\n20m\n\n20m\n\n3.\n0m\n\n20m\n\n20m\n\n3.0\nm\n\n20m\n\n20m\n\n3.0\nm\n\n200109\n\n111\n\n135\n\n1267\n\nLänggässli\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRampe\n\nMöglich\ne Zufahrt a\n\nuf P\narze\n\nlle 5059\n\n1.8\n0\n\n5.001.80\n\nZ\n\n24.83 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nR\n\nKüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\n251\n\n106\n\n(4724)\n\n179548\n\n1843\n\n184364\n\n184366\n\n200109\n\nBuechholzzälg\n\n111\n\n135\n\n399\n\n1267\n\n1267\n\n1273\n\n2763\n\n3284\n\n3291\n\n3295\n\n3659\n\n36\n\n3686\n\n4106\n\n(3694)\n\n(3817)\n\n5016\n\n5059\n\nLänggässli\n\nLänggässli\n\nSträttligenstrasse\n\nAllmitplätz\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nBes\nuch\n\ner A\nlte\n\nrsz\nen\n\ntru\nm \n\nPP 5\n\n Besu\nch\n\ner \nFrie\n\ndhof P\nP 11\n\nRestaurant\n\n Besu\nch\n\ner \nFrie\n\ndhof P\nP 5\n\nW\nasserbecken\n\nBlumen\n\nBlumen\nBlumen\n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRam\npe\n\nVorfahrt\n\nBushaltestelle\n\nMöglich\ne Zufahrt a\n\nuf P\narze\n\nlle 5059\n\n2.5\n0\n\n2.5\n0\n\n3.0\n0\n\n11.50\n\n1.8\n0\n\n1.80\n\n5.0\n0\n\n1.2\n0\n\n1.2\n0\n\n2.5\n0\n\n3.\n00\n\n3.5\n0\n\n1.8\n0\n\n1.80\n\n6.50\n\n3.00\n\n11.50\n\n2.5\n0\n\nBus\nha\n\nlte\nste\n\nlle\n\nPolle\nr\n\nStrassenlinie\n\nTrottoirverbreiterung \n\nZONE\n\nLänggässli\n\n24.83 m\n2 \n\n321.93 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n146.08 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nMedizentrum\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nRestaurant\n\nLounge\n\nKüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\n3.0\n0\n\n19.\n00\n\n3.0\n0\n\n19.00\n3.00\n\n3.00\n\nESH\n\nANL.\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nBes\nuch\n\ner A\nlte\n\nrsz\nen\n\ntru\nm \n\nPP 5\n\nEnts\norgung\n\nRam\npe\n\nQueru\nng\n\nsh\nilfe\n\nFussg\näng\n\nerv\nerke\n\nhr\n\nAlterszentrum Bostuden, 3604 Thun - Gutachterverfahren, Workshop 4, 07. Dezember 2017(inkl. Anpassungen 20. Dezember 2017)Verkehr\n\nMST: 1:400MST: 1:400\n\nSichtweiten ESH\n\nSichtweiten Anlieferung\n\nSichtweiten Eingang\n\nGeschwindigkeit: 30km/h\n\nBeobachtungsdistanz: 3.0 Meter\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Fahrbahnrand: 1.50 Meter\n\nBerechnung Abstellplätze \nMIV und Velo\n\nGefälle\n\nKante 22 cm\n\nKante 16 cm\n\nBushaltestellen (behindertengerecht)\n\nMST: 1:500\n\nLegende:\n\nKennwerte:\n\n Erschliessung\n\nLegende:\n\n11.00\n\nMeter\n\n6.20\n\n: 38.3\n\n2.50\n2.50\n6.0\n\n:\n:\n:\n\n1.80\n\nLenkwinkel\n\nVSS_LWB_R10\n\nAchsbreite inkl Reifen\nZeit zw. Lenkeinschlägen\n\nBreite\n\n Sichtweiten MIV Fahrgeometrie Anlieferung\n\nLegende:\n\nErschliessung Areal\n\n\n\nAnhang\nModellbild\n\n\n\n \n \nAnhang 2, Lärmgutachten B+S vom 4. Oktober 2019 \n\n \n\n\n\n \n\n     \n\n     \n\n     \n\nB+S AG \n\nWeltpoststrasse 5 | Postfach 313  \n\nCH-3000 Bern 15 | +41 31 356 80 80  \n\nwww.bs-ing.ch \n\n \n\n \n\nThun, Lärmgutachten Schärmehof \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen \n\nder  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n      \n\n \n\n4. Oktober 2019 / 1-01 \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n2 / 12 \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftraggeber Planungsamt der Stadt Thun \n\nProjektleiter Pierre Perrenoud \n\nBerichtsverfasser Pierre Perrenoud \n\nProjektnummer 83.1472 \n\nDokument Bericht_1-01.docx \n\n \n\nÄnderungsverzeichnis \n\nVersion Datum Verfasser Bemerkungen \n\n1-01 04.10.2019 Pierre Perrenoud \n\np.perrenoud@bs-ing.ch \n\nkeine Bemerkungen \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n3 / 12 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Einleitung 4 \n\n1.1. Ausgangslage und Auftrag 4 \n\n1.2. Standort und Zonenplan 4 \n\n2. Beurteilungsgrundlagen 6 \n\n2.1. Zonenplan und Baureglement nach der Zonenplanänderung 6 \n\n2.2. Massgebende Beurteilungspunkte 6 \n\n2.3. Grenzwerte gemäss LSV 7 \n\n2.4. Massgebender Betrieb 7 \n\n3. Messungen 8 \n\n3.1. Vorgehen 8 \n\n3.2. Messergebnisse 8 \n\n4. Beurteilung der Lärmsituation 9 \n\n4.1. Korrekturfaktoren gemäss Lärmschutzverordnung LSV 9 \n\n4.2. Beurteilungspegel 9 \n\n5. Beurteilung gemäss LSV 10 \n\n \n\nAnhänge \n\nA Schallpegelspektren der Arbeitsvorgänge im Atelier 11 \n\nB Schallpegelspektren auf den Baulinien (Arbeitsvorgang Grobbearbeitung) 12 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n4 / 12 \n\n1. Einleitung  \n\n1.1. Ausgangslage und Auftrag \n\nDie Parzellen Grundbuch Thun-Strättligen Nr. 111, 135, 5059 und 399 befinden sich heute in der \n\nZone mit Planungspflicht (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit der Grundnutzung Arbeiten. Ein Alters- \n\nund Pflegeheim sowie Alterswohnen wären gemäss dieser Zonierung nicht zulässig. Eine Umzo-\n\nnung  in eine passende Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) liegt im öffentlichen Interesse. Um \n\ndie Zweckbestimmungen und die Grundzüge der Überbauung der neuen ZöN festlegen zu kön-\n\nnen, wurde vorgängig ein Gutachterverfahren durchgeführt, dessen Ergebnis die Grundlage für \n\ndie vorliegende Zonenplan- und Baureglementsänderung bildet.  \n\nIm Rahmen der Zonenplanänderung soll festgestellt werden, ob die Lärmimmissionen der in der \n\nZone bestehenden Bildhauerei an den geplanten Baulinien für die zukünftige Bebauung die \n\nBelastungsgrenzwerte entsprechend der Lärmschutzverordnung (LSV) einhalten oder allenfalls \n\nüberschreiten.  \n\nDas Planungsamt der Stadt Thun beauftragte die B+S AG, einen entsprechenden Lärmschutz-\n\nnachweis für den Gewerbelärm auszuarbeiten. Die Untersuchungsergebnisse werden im vorlie-\n\ngenden Bericht zusammengefasst und erläutert. Nicht Gegenstand der Untersuchung ist der \n\nStrassenlärm. \n\n1.2. Standort und Zonenplan \n\n \n\nAbb. 1: Übersicht bestehender Zonenplan (Ausschnitt aus Zonenplan I). \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n5 / 12 \n\n \n\nAbb. 2: Neue Zön 51, Überbauungsplan \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n6 / 12 \n\n2. Beurteilungsgrundlagen \n\n2.1. Zonenplan und Baureglement nach der Zonenplanänderung \n\nDie Parzellen Nr. 111, 135, 5059 und 399 sollen in die ZöN 51 integriert werden. Wegen der \n\nLärmvorbelastung durch den Strassenverkehr sollen sie der Empfindlichkeitsstufe III (ES III) ent-\n\nsprechend Art. 43 LSV zugeordnet werden. \n\n  \nAbb. 3: Neue Zonenbezeichnung und Zuordnung Empfindlichkeitsstufe (Lärmvorbelastung = rot schraffiert) \n\n \n\n2.2. Massgebende Beurteilungspunkte \n\nFür die Beurteilung wurden 2 Beurteilungspunkte auf den Baulinien der möglichen Bebauung \n\ngewählt: \n\n  \n\nAbb. 4: Standorte der Beurteilungspunkte und Messpunkte \n\n \n\nMesspunkt 1 in Sektor I \n\nMesspunkt 2 in Sektor II \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n7 / 12 \n\n2.3. Grenzwerte gemäss LSV \n\nEntsprechend Art. 31 LSV sind für Baubewilligungen in lärmvorbelasteten Gebieten die Immissi-\n\nonsgrenzwerte einzuhalten. \n\nEntsprechend Anhang 6 (Industrie- und Gewerbelärm) der LSV gelten folgende Belastungs-\n\ngrenzwerte: \n\n ES II Lr tags ≤ 60 dBA (07:00 – 19:00 Uhr) \n\nLr nachts ≤ 50 dBA (19:00 – 7:00 Uhr) \n\n ES III Lr tags ≤ 65 dBA (07:00 – 19:00 Uhr) \n\nLr nachts ≤ 55 dBA (19:00 – 7:00 Uhr) \n\n2.4. Massgebender Betrieb \n\nAngaben gemäss Haldemann Bildhauerei Thun GmbH. \n\nBetriebszeiten \n\nDie Betriebszeiten der Haldemann Bildhauerei liegen ausschliesslich an Werktagen in der Tagpe-\n\nriode gemäss LSV, d.h. zwischen 07:00 Uhr morgens und spätestens 19.00 Uhr Abends. Nachtar-\n\nbeit findet nie statt. \n\nEs sind drei lärmrelevante Arbeitsvorgänge unterscheidbar: \n\n Grobbearbeitung mit Steinmeissel (Stocken), Dauer ca. 2 h/Woche, d.h. 0.4 h/Tag \n\n Feinbearbeitung (Schriften/Ornamente), Dauer ca. 5 h/Tag \n\n Schleifen, Dauer ca. 0.5 h/Tag \n\nDie übrige Arbeitszeit wird für nicht lärmrelevante Arbeiten wie Kundenbetreuung, Vorberei-\n\ntung, Auf- und Ablad in der Garage etc. verwendet. \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n8 / 12 \n\n3. Messungen \n\n3.1. Vorgehen \n\nAm 28. September 2019 wurden an den Beurteilungspunkten auf den Baulinien in ca. 2m Höhe \n\nüber Boden Schallpegelmessungen durchgeführt.  \n\nVorgehen: \n\nIm Atelier der Haldemann Bildhauerei wurde eine Referenzmessung mit zeitlicher Pegelregistrie-\n\nrung durchgeführt. So konnte sekundengenau festgestellt werden, in welchen Zeitperioden die \n\nlautesten Emissionen erzeugt wurden. Gleichzeitig wurde an den 2 Beurteilungspunkten Pe-\n\ngelaufzeichnungen mit zeitsynchronisierten Geräten durchgeführt. Da die Strasse einen wesent-\n\nlich höheren Schallpegel erzeugt, musste die Messung bei jedem vorbeifahrenden Fahrzeug so \n\nlange unterbrochen werden, wie dieses Fahrzeug wahrnehmbar war. Über die relativ kurzen \n\nPerioden, welche einen ungestörten Pegel von der Haldemann Bildhauerei erfassten, wurde der \n\nMittelungspegel Leq berechnet. Damit bei Messpunkt 1 überhaupt Lärmimmissionen registriert \n\nwerden konnten, musst das Garagentor offen gelassen werden. Bei Messpunkt 2 wurde mit ge-\n\nschlossenen Fenstern gemessen, da dies der normalen Situation entspricht, wenn im Atelier \n\ngearbeitet wird (die interne Reinigung der Luft vom Staub, sei bei geschlossenen Fenstern effek-\n\ntiver). \n\n3.2. Messergebnisse \n\nDer Strassenverkehrslärm und der übrige Umgebungslärm liess an den Beurteilungspunkten nur \n\nMessergebnisse der lautesten Ereignisse, nämlich der Grobbearbeitung, aus dem Bildhauerate-\n\nlier zu. Es wurden nur Zeitausschnitte berücksichtigt, welche bei den Empfangspunkten mit Si-\n\ncherheit nicht durch Fremdgeräusche beeinflusst wurden. \n\nBei Messpunkt 1 wurde zudem nur mit offenem Garagentor (ungünstigste Situation) gemessen, \n\nda bei geschlossenem Garagentor die Immissionen zu leise für eine messtechnische Erfassung \n\nsind. Die Immissionen der anderen Arbeitsvorgänge konnten nur rechnerisch aus der Differenz \n\nder Messungen ausserhalb und innerhalb des Ateliers ermittelt werden. \n\nFolgende Immissionspegel wurden bei der Auswertung ermittelt: \n\nArbeitsvorgang Referenz im Atelier Beurteilungspunkt 1 \n\n(offenes Garagentor) \n\nBeurteilungspunkt 2 \n\n(Fenster Atelier ge-\n\nschlossen) \n\n Leq in dBA Leq in dBA Leq in dBA \n\nGrobbearbeitung 91 51 49 \n\nFeinbearbeitung 74 35 33 \n\nSchleifen 76 37 35 \n\n \n\nBemerkung zur Auswertung: \n\nDie verwendeten Messgeräte geben die Pegel mit einer Stelle nach dem Komma an. Auch bei \n\nder Auswertung über einen bestimmten Zeitraum erfolgt die Berechnung im Einzelfall mit einer \n\nStelle nach dem Komma.  \n\nBei der Angabe von Durchschnittswerten und bei berechneten Beurteilungspegeln, werden die-\n\nse jedoch nur noch als ganze Zahlen angegeben, da sonst eine nicht vorhandene Genauigkeit \n\nvorgetäuscht würde. \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n9 / 12 \n\n4. Beurteilung der Lärmsituation \n\n4.1. Korrekturfaktoren gemäss Lärmschutzverordnung LSV \n\nUm den Beurteilungspegel für den Vergleich mit den Belastungsgrenzwerten zu ermitteln, muss \n\nder Pegel an den Beurteilungspunkten mit den Pegelkorrekturen gemäss Anhang 6 der LSV \n\numgerechnet werden: \n\nDie Pegelkorrekturen wurden für die Bearbeitung mit Meissel wie folgt eingesetzt: \n\n K1 = 5 dBA (für Lärm aus Anlagen der Industrie und Gewerbes) \n\n K2 = 2 dBA (Tonhaltigkeit: Die Stahlmeissel geben einen metallischen Klang von sich) \n\n K3 = 4 dBA (Impulshaltigkeit: das Geräusch beinhaltet Schlaggeräusche) \n\nBeim Schleifen entsteht mehr Tonhaltigkeit, dafür keine Impulshaltigkeit \n\nDurchschnittliche tägliche Dauer der Lärmphasen: \n\n Grobbearbeitung: 24 Minuten/Tag \n\n Feinbearbeitung: 300 Minuten/Tag \n\n Schleifen: 30 Minuten/Tag \n\n \n\n4.2. Beurteilungspegel \n\nAus Kap. 3.2 und 4.1 resultieren folgende Beurteilungspegel, welche in der Tabelle den gelten-\n\nden Immissionsgrenzwerten für den entsprechenden Beurteilungspunkt gegenüber gestellt \n\nwerden: \n\nBerechnung der Beurteilungspegel tags (07.00 – 19.00 Uhr): \n\nBP Lärmquelle IP KF KF KF EZ ZK TP GP IGW \n\n  Leq K1  K2 K3   Lr, i Lr, Tag ES III \n\n  [dBA] [dB] [dB] [dB] [min] [dB] [dBA] [dBA] [dBA] \n\n1 (Sektor I) Grob 51 5 2 4 24 -14.8 47 48 65 \n\nFein 35 5 2 4 300 -3.8 42 \n\nSchleifen 37 5 4 0 30 -13.8 32 \n\n2 (Sektor II) Grob 49 5 2 4 24 -14.8 45 46 65 \n\nFein 33 5 2 4 300 -3.8 40 \n\nSchleifen 35 5 4 0 30 -13.8 30 \n\n \n\nLegende Tabelle: \n\nBP: Beurteilungspunkt  \n\nIP: Immissionspegel gemessen bzw. berechnet  \n\nKF: Korrekturfaktoren gemäss Anhang 6, LSV \n\n- K1: berücksichtigt die Art der Lärmquelle.  \n\n- K2: berücksichtigt die Hörbarkeit des Tongehalts des Lärms am Immissionsort.  \n\n- K3: berücksichtigt die Hörbarkeit des Impulsgehalts des Lärms am Immissionsort.  \n\nEZ: Einwirkungszeit (berücksichtigt die Dauer der von der einzelnen Geräuschquelle ausgehenden Immission.  \n\nZK: Zeitkorrektur 10 log (ti/t0)  \n\n- Einwirkungszeit ti pro Tag \n\n- Bezugszeit to sind 12 Stunden (resp. 720 min) \n\nTP: Teilbeurteilungspegel \n\nGP: Gesamtbeurteilungspegel \n\nIGW: Massgebender Immissionsgrenzwert \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n10 / 12 \n\n5. Beurteilung gemäss LSV \nAus der Tabelle in Kap. 4.2 ist ersichtlich, dass mit dem heutigen Betrieb der Immissionsgrenz-\n\nwert der ES III (LrTag = 65 dBA) auf den Baulinien für geplante Gebäude sehr deutlich eingehalten \n\nwird. Insbesondere bei Messpunkt 1 wurden die Pegel bei offenem Garagentor ermittelt. Nor-\n\nmalerweise ist dieses Tor geschlossen, das heisst, dann fallen die Beurteilungspegel dort noch \n\ntiefer aus. Es wird nur mit dem Immissionspegel für die Tagperiode verglichen, da in der Nacht, \n\nzwischen 19 Uhr und 7 Uhr nie gearbeitet wird. \n\nAuch der Immissionsgrenzwert der ES II (hier 60 dBA) wäre auf den betrachteten Baulinien noch \n\ndeutlich eingehalten. \n\n \n\n \n\nBS AG, Bern \n\n \n\n   \n\nPierre Perrenoud   Mark Ströhle  \n\nExperte Akustik     Experte Akustik   \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n11 / 12 \n\n \n\nA Schallpegelspektren der Arbeitsvorgänge im Atelier \n\nGrobbearbeitung \n\n \n\n \n\nFeinbearbeitung \n\n \n\n \n\nSchleifen \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \n\nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n12 / 12 \n\n \n\nB Schallpegelspektren auf den Baulinien (Arbeitsvorgang Grobbearbeitung) \n\nMesspunkt 1 \n\n \n\n \n\nMesspunkt 2 \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Protokollauszug SR 20250508

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 04/2025, Beschluss-Nr. 39 vom 08. Mai 2025 \nLaufnummer Geschäft: 202405  \n \n \nNeubau Aussenwerkhof «Amerika». Durchführung eines qualitätssichernden Verfahrens (Work-\nshopverfahren) \nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 160'000 Franken inkl. \nMehrwertsteuer für die Durchführung eines qualitätssichernden Verfahrens (Workshopverfah-\nren) \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 08/2025 \n \nDas Geschäft wurde durch den Gemeinderat nach erfolgter Diskussion zurückgezogen. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Planungsamt, \n\nKommunikationsbeauftragte, Tiefbauamt, Finanzverwaltung, Fachstelle Umwelt \nEnergie Mobilität \n\n \n \n \nThun, 09. Mai 2025 / sob \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '000':38 '033':99 '04/2025':8 '08':14 '08/2025':54 '09':88 '1':2 '145':105 '160':37 '20':102 '202405':19 '2025':16,90 '225':100 '3602':106 '39':12 '82':101 'amerik':22 'amt':69 'an':66 'ausgab':35 'aussenwerkhof':21 'auszug':5 'bericht':50 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'bewilligung':29 'christoph':94 'das':55 'den':59 'der':92 'des':51 'die':43 'diskussion':63 'durc':58 'durchführung':23,44 'ein':33 'eines':24,30,45 'energ':85 'erfolgter':62 'fachstell':83 'finanzverwaltung':82 'franken':39 'für':32,42,70 'geht':65 'gemeinderat':60 'gemeinderates':52 'geschäft':18,56 'inkl':40 'kenntnis':73 'kommunikationsbeauftragt':80 'laufnummer':17 'mai':15,89 'mehrwertsteuer':41 'mobilität':86 'nach':61 'neu':34 'neubau':20 'nr':11,53 'planungsamt':79 'postfac':104 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'qualitätssichernden':25,46 'rathaus':103 'rechtsdienst':78 'ren':49 'seit':1 'shopverfahren':28 'sitzung':7 'sob':91 'sr':76 'stadtkanzle':77 'stadtliegenschaften':71 'stadtrat':6,96 'stadtrat@thun.ch':97 'stadtratssekretär':93 'stadtschreiber':74 'stalder':95 'telefon':98 'thun':87,107 'thun.ch':108 'tiefbauamt':81 'umwelt':84 'verfahrens':26,47 'verpflichtungskredites':31 'vizestadtschreiber':75 'vollzug':68 'vom':13 'von':36 'work':27 'workshopverfah':48 'wurd':57 'zum':67 'zur':72 'zurückgezogen':64


Protokollauszug SR 20220324

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 3. Sitzung, Beschluss-Nr. 26 vom 24. März 2022 \nLaufnummer Geschäft: 71744  \n \n \nErweiterung der Schulanlage Neufeld \nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 760'000 Franken für die \nDurchführung eines Architekturwettbewerbs \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 5/2022 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 2. März 2022, beschliesst einstimmig: \n \n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 760'000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2210.5290.004 (Bilanzkonto 14290.20.01) für die \nDurchführung eines Architekturwettbewerbs für die Sanierung und Erweiterung der Schulanlage \nNeufeld. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Interne Revision, \n\nPlanungsamt, Kommunikationsbeauftragte, Tiefbauamt, Amt für Bildung und \nSport, Finanzverwaltung, Fachstelle Umwelt Energie Mobilität \n\n \n \nThun, 25. März 2022 / nsi \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom xx.xx.20xx - Bericht Nr. xx/20xx - Kurztitel \n\n \n\n00.00.20xx (Abteilung) – Axioma 71744 / 9305749 Seite 2 \n\n \n\n\n