name: SRB 39/2019 Fuss- und Veloverkehrsverbindung Bahnhof - Selve - Schwäbis

text: \n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. Januar 2020 Bericht Nr. 39/2019 \n \n \n \n\nFuss- und Veloverkehrsverbindung Bahnhof–Selve–Schwäbis \nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 250'000 Franken für die Planung und Projektierung \n \n \n1. Ausgangslage \n \nVorgeschichte \nDie Fuss- und Veloverkehrsverbindung vom Bahnhof Thun entlang den Bahngleisen ins \nSelvequartier und von dort ins Schwäbis ist im Agglomerationsprogramm der ersten Generation als \nA-Projekt und im Gesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035 als Massnahme mit erster Priorität \nenthalten. Die zwei Abschnitte «Bahnhof–Selve» und «Selve–Schwäbis» haben einen \nunterschiedlichen Projektstand. \n \n\n \nÜbersichtskarte mit den Abschnitten «Bahnhof–Selve» und «Selve–Schwäbis». Kartengrundlage: map.geo.admin.ch. \n\n \nErster Abschnitt Bahnhof–Selve: \nAm 2. Juli 2015 bewilligte der Stadtrat einen Verpflichtungskredit von 3.5 Mio. Franken für die \nRealisierung des ersten Abschnittes der Fuss- und Veloverkehrsverbindung vom Bahnhof in das \nSelvequartier. Das Bauprojekt ist erstellt, mit Projektstand 2016. Die Baugesuchseingabe konnte \nnicht erfolgen, da die Erarbeitung des Rahmenplans der SBB die gewählte Linienführung im Bereich \nRexMax/Allmendstrasse in Frage stellte. Die für die Velowegverbindung notwendigen Landflächen \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\nErster Abschnitt Bahnhof–Selve \n\nZweiter Abschnitt Selve–Schwäbis \n(Linienführung noch offen) \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. 39/2019 - Fuss- und Veloverkehrsverbindung \n\n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589 Seite 2 \n\nkonnten von der SBB entsprechend nicht erworben werden. Das Projekt konnte in der Folge nicht \nweiterbearbeitet werden. \n \nZweiter Abschnitt Selve–Schwäbis: \nDer zweite Abschnitt Selve–Schwäbis wurde bis jetzt nicht im Detail bearbeitet. In einer \nMachbarkeitsstudie aus dem Jahr 1992, welche im Zusammenhang mit der Überbauungsordnung \nScheibenstrasse entstand, wurden eine grobe Linienführung sowie eine damals als möglich \nerachtete Lage einer Fussgängerbrücke über die Aare beim Kraftwerk untersucht. \n \nPolitische Aufträge \n \nIn den vergangenen zwei Jahren wurden eine Reihe von politischen Beschlüssen gefällt, welche die \nFuss- und Veloverkehrsverbindung betreffen. Die wichtigsten sind: \n \n Die Zweckmässigkeit einer Fuss- und Veloverbindung vom Bahnhof über das Selvequartier ins \n\nSchwäbis wurde im «Gesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035» überprüft und vom \nGemeinderat am 5. Dezember 2018 verwaltungsanweisend bestätigt (Massnahme V3 \n«Netzergänzung Bahnhof–Selve–Schwäbis»). \n\n Am 24. April 2019 beschloss der Gemeinderat aufgrund der Motion M 4/20181, dass das \nTiefbauamt zusammen mit dem Planungsamt und der Fachstelle Umwelt Energie Mobilität eine \nneue Machbarkeitsprüfung basierend auf den heutigen Fakten mit Variantenstudium und \nVariantenbewertung für den zweiten Abschnitt Selve–Schwäbis erarbeiten soll. Ein \nentsprechender Kreditantrag soll dem Stadtrat unterbreitet werden. \n\n Am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Postulat erheblich erklärt, dass der Abschnitt Bahnhof–\nRexPuls rasch umgesetzt werden soll. Dieses Postulat wurde gleichzeitig abgeschrieben. \n\n Am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Motion erheblich erklärt, dass der Gemeinderat dem \nStadtrat einen Projektierungskredit für den zweiten Abschnitt Selve–Schwäbis vorlegt. \n\n Ebenfalls am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Postulat erheblich erklärt, dass die für den \nVelo- und Fussverkehr bedarfsgerechte Lage einer Brücke von der Selve ins Schwäbis geprüft \nwerden soll. \n\n \nNächste Schritte \nIn einem nächsten Arbeitsschritt sollen für beide Abschnitte der Fuss- und Veloverkehrsverbindung \nBahnhof–Selve–Schwäbis bewilligungsfähige Projekte erarbeitet werden. Auf deren Grundlage \nkönnen anschliessend die Landerwerbsverhandlungen geführt und die notwendigen planungs- und \nbaurechtlichen Verfahren gestartet werden. Der vorliegende Stadtratsbericht umschreibt den dafür \nnotwendigen Verpflichtungskredit. \n \n  \n\n                                                             \n1 Motion M 4/2018 (Motion betreffend vorwärts mit der Aufgabenerfüllung – vorwärts mit der Fuss- und \nVelowegverbindung Bahnhof – Selve – Schwäbis) \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Mai2019/TR5.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. 39/2019 - Fuss- und Veloverkehrsverbindung \n\n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589 Seite 3 \n\n2. Projektinhalte \n \nDa das Geschäft zwei Abschnitte mit unterschiedlichem Arbeitsstand umfasst, werden die Projekt-\ninhalte für die beiden Abschnitte getrennt beschrieben. \n \nAbschnitt Bahnhof–Selve \nMit der SBB müssen Verhandlungen zur Landbeanspruchung konkretisiert werden, um die \nLinienführung der Fuss- und Veloverkehrsverbindung entlang dem Bahntrassee sichern zu können. \nWie oben beschrieben, liegt für den Abschnitt Bahnhof–Selve ein Bauprojekt vor, das von 2011 bis \n2016 erarbeitet wurde. Seit der Projekterarbeitung haben sich verschiedene Normen und \nRichtlinien erheblich verändert. Zudem hat sich der Veloverkehr mit dem massiven Aufkommen \nvon langsamen und schnellen E-Bikes gewandelt. Die folgenden zwei Schritte sind in diesem \nAbschnitt notwendig: \n \n\n Eine Einigung mit der SBB ist erforderlich, damit eine Lösung gefunden werden kann, die \nkompatibel mit dem Eisenbahn-Rahmenplan des Bundesamtes für Verkehr (BAV) und der SBB \nist. Insbesondere im Bereich RexMax/Allmendstrasse muss die Linienführung der Fuss- und \nVeloverkehrsverbindung nochmals überarbeitet werden, um eine Einigung mit der SBB erzielen \nzu können. \n\n Die Randbedingungen und Nutzungsanforderungen für das bereits erstellte Bauprojekt müssen \nnochmals überprüft werden. Für ein erfolgreiches Baubewilligungsverfahren müssen die \nneusten Erkenntnisse zur Verkehrssicherheit, zur Hindernisfreiheit (gemäss \nBehindertengleichstellungsgesetz [BehiG; SR 151.3]) und zur Koexistenz von Fuss- und \nVeloverkehr berücksichtigt werden. Die Ergebnisse der Überprüfung müssen in die \nVerhandlungen mit der SBB miteinbezogen werden. \n\n \nBestandteil des vorliegenden Verpflichtungskredites sind die die Koordination mit der SBB, die \nBauprojekt-Überprüfung und die Formulierung von Optimierungen. Die eigentliche Bauprojekt-\nAktualisierung, die Erarbeitung der Unterlagen für den Landerwerb von der SBB-Parzelle sowie das \nBewilligungsverfahren werden über den bereits bestehenden Verpflichtungskredit vom 2. Juli 2015 \n(Stadtratsbeschluss 17-2015) finanziert. \n \nAbschnitt Selve–Schwäbis \nEin Variantenstudium soll klären, wie die Fuss- und Veloverbindung am besten durch das \nSelvequartier und über die Aare ins Schwäbis geführt und dort an die bestehenden Velorouten \nangebunden werden kann (insbesondere an den Radweg Richtung Heimberg). Die Varianten \nwerden mittels einer Nutzwertanalyse unter Berücksichtigung des Nutzens für das städtische Fuss- \nund Velowegnetz, der technischen, rechtlichen und zeitlichen Machbarkeit, der städtebaulichen \nEinbindung und der zu erwartenden Kosten beurteilt. Die Bestvariante wird in einem Vorprojekt \nkonkretisiert. \n \nAuf der Grundlage dieses Vorprojektes können anschliessend das Bauprojekt erarbeitet und die \nplanungs- und baurechtlichen Bewilligungsverfahren durchgeführt werden. Diese Schritte \nbenötigen eine separate Finanzierung, deren Höhe erst nach Vorliegen des Vorprojektes genau \nbeziffert werden kann. Diese Schritte sind daher nicht Bestandteil des vorliegenden \nVerpflichtungskredites. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. 39/2019 - Fuss- und Veloverkehrsverbindung \n\n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589 Seite 4 \n\n3. Finanzielles \n \nKosten \nDie geschätzten Kosten für die genannten Planungs- und Projektierungsarbeiten für beide \nAbschnitte der Fuss- und Veloverkehrsverbindung belaufen sich einschliesslich der \nverwaltungsinternen Eigenleistungen auf 250'000 Franken inkl. MWST (Sachverhaltsänderung \ngegenüber dem vom Stadtrat bewilligten Verpflichtungskredit vom 2. Juli 2015: 3'500'000 Franken). \n \nKreditübersicht \n \nBaukostenplan BKP    Betrag \n200 Planungskosten und Honorare CHF 150'000.--  \n300 Grundlagen/Baugrunduntersuchungen CHF 65'000.--  \n400 Grundstück/Landerwerb CHF 10'000.--  \n500 Nebenkosten und Unvorhergesehenes CHF 25'000.--  \n\nTotal inkl. MWST CHF 250'000.--   \n \nFinanzierung \nDie Finanzierung erfolgt im Rahmen der allgemeinen Liquiditätsbewirtschaftung aus vorhandenen \nund zu beschaffenden Mitteln. \n \nFinanzielle Tragbarkeit \nFür die Ausführung des Projektes «Langsamverkehr Bahnhof–Selve–Schwäbis» sind im Aufgaben- \nund Finanzplan 2020 bis 2023 unter Investitionen Verwaltungsvermögen (Verkehrsanlagen) in den \nJahren 2019 bis 2025 brutto 3'400'000 Franken (Projekt-Nr. 2512.5010.014) eingestellt. Die \nkalkulatorischen Folgekosten betragen pro Jahr 12'500 Franken (Abschreibungen und Zinsen). \n \nDer Bund leistet gemäss Leistungsvereinbarung an die A-Projekte des Agglomerationsprogrammes \nAP1 einen Beitrag von 40 Prozent an die anrechenbaren Kosten. Der Kantonsbeitrag beträgt \n35 Prozent der nach Abzug des Bundesbeitrages verbleibenden anrechenbaren Kosten. Für eine \nFussgängerquerung beim Kraftwerk können allenfalls zusätzlich Beiträge gemäss See- und \nFlussufergesetz SFG beantragt werden. Weitere Subventionen und/oder Beiträge Dritter können \nfür das Projekt voraussichtlich nicht beantragt werden. Die Subventionsbeiträge respektive die \nFinanzvereinbarung können erst mit dem baubewilligten Projekt und dem Kreditbeschluss des \nzuständigen finanzkompetenten Organs der Stadt Thun beantragt werden. Der Antrag muss vor der \nRealisierung erfolgen. Die Subventionszahlungen erfolgen nur nach Realisierung des Projektes. \n \n \n4. Projektablauf, Termine \n \nAbschnitt Bahnhof–Selve \nDie Überprüfung und Optimierung des Bauprojektes für den Abschnitt Bahnhof–Selve soll im \nFrühjahr 2020 starten. Resultate sollen im Sommer 2020 vorliegen. Parallel dazu ist das Projekt mit \nder SBB abzustimmen, so dass der Landerwerb und die Bauabläufe mit der Bahn geklärt sind. Erst \ndann kann für diesen Abschnitt das Baubewilligungsverfahren gestartet werden. \n \nAbschnitt Selve–Schwäbis \nDas Variantenstudium für den Abschnitt Selve–Schwäbis kann ebenfalls im Frühjahr 2020 starten. \nWenn im Sommer 2020 das Ergebnis des Variantenstudiums vorliegt, kann das Vorprojekt bis \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. 39/2019 - Fuss- und Veloverkehrsverbindung \n\n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589 Seite 5 \n\nHerbst 2020 erstellt werden. Ab Winter 2020/2021 soll anschliessend die Bauprojektierung und das \nweitere planungs- und baurechtliche Bewilligungsverfahren gestartet werden. Dazu wird vorgängig \nein neuer Verpflichtungskredit beantragt werden. \n \n \n5. Abhängigkeiten \n \nRahmenplan BAV/SBB \nDas vorliegende Projekt im Abschnitt Bahnhof–Selve überschneidet sich punktuell mit dem \nRahmenplan der SBB. Es müssen zweckmässige und vereinbarungsfähige Lösungen im Bereich der \nÜberschneidungen gefunden werden, die auch in Zukunft sowohl für den Bahnbetrieb als auch für \nden Fuss- und Veloweg funktionieren. Das Planungsamt und das Tiefbauamt der Stadt Thun \nengagieren sich gemeinsam, um mit der SBB eine optimale Lösung zu finden. \n \nESP Bahnhof Thun \nIm Rahmen des ESP Bahnhof Thun (Grundlagenprojekt Verkehr) werden u.a. die künftigen \nVelokorridore und Veloabstellanlagen rund um den Bahnhof festgelegt. Das vorliegende Projekt \nmuss sowohl mit den heutigen wie auch mit den künftigen Infrastrukturen des Bahnhofs Thun als \nwichtigste ÖV-Drehscheibe des Oberlandes (Bahn-Bus-Schiff-Reisecar-Taxi-Velo-Fussgänger, etc.) \nkompatibel sein. Die Schnittstellen zwischen dem Projekt ESP Bahnhof Thun und der Fuss- und \nVeloverkehrsverbindung Bahnhof–Selve–Schwäbis müssen berücksichtigt werden. \n \n \n6. Verhältnis zu den Legislaturzielen 2019-2022 \n \nDas vorliegende Kreditgeschäft dient der Umsetzung der Massnahme 21 «Massnahmen für den \nFuss- und Veloverkehr realisieren» aus dem Legislaturziel 6 «Die Verkehrssituation hat sich \nverbessert». \n \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g Stadtverfassung und nach \nKenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 13. Dezember 2019, beschliesst: \n \n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 250'000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2512.5010.064 (Bilanzkonto Nr. 14010.01.01) für \ndie Planung und Projektierung der Fuss- und Veloverkehrsverbindung Bahnhof–Selve–Schwäbis. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 13. Dezember 2019 \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. 39/2019 - Fuss- und Veloverkehrsverbindung \n\n \n\n13.12.2019 (TBA) – Axioma 19470 / 8724589 Seite 6 \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\t1. Ausgangslage\n\t Die Zweckmässigkeit einer Fuss- und Veloverbindung vom Bahnhof über das Selvequartier ins Schwäbis wurde im «Gesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035» überprüft und vom Gemeinderat am 5. Dezember 2018 verwaltungsanweisend bestätigt (Massnahme V3 «Netze...\n\t Am 24. April 2019 beschloss der Gemeinderat aufgrund der Motion M 4/2018 , dass das Tiefbauamt zusammen mit dem Planungsamt und der Fachstelle Umwelt Energie Mobilität eine neue Machbarkeitsprüfung basierend auf den heutigen Fakten mit Variantenstud...\n\t Am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Postulat erheblich erklärt, dass der Abschnitt Bahnhof–RexPuls rasch umgesetzt werden soll. Dieses Postulat wurde gleichzeitig abgeschrieben.\n\t Am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Motion erheblich erklärt, dass der Gemeinderat dem Stadtrat einen Projektierungskredit für den zweiten Abschnitt Selve–Schwäbis vorlegt.\n\t Ebenfalls am 16. Mai 2019 wurde vom Stadtrat als Postulat erheblich erklärt, dass die für den Velo- und Fussverkehr bedarfsgerechte Lage einer Brücke von der Selve ins Schwäbis geprüft werden soll.\n\t2. Projektinhalte\n\t Eine Einigung mit der SBB ist erforderlich, damit eine Lösung gefunden werden kann, die kompatibel mit dem Eisenbahn-Rahmenplan des Bundesamtes für Verkehr (BAV) und der SBB ist. Insbesondere im Bereich RexMax/Allmendstrasse muss die Linienführung d...\n\t Die Randbedingungen und Nutzungsanforderungen für das bereits erstellte Bauprojekt müssen nochmals überprüft werden. Für ein erfolgreiches Baubewilligungsverfahren müssen die neusten Erkenntnisse zur Verkehrssicherheit, zur Hindernisfreiheit (gemäss...\n\t3. Finanzielles\n\t4. Projektablauf, Termine\n\t5. Abhängigkeiten\n\t6. Verhältnis zu den Legislaturzielen 2019-2022\n\n


parent_type: agenda

name: SRB Interpellation I 17/2019 betreffend flexibilisierte Schulraumplanung in der Stadt Thun

format: application/pdf

text: \n \n\n13.12.2019 (ABS) – Axioma 180457 / 8677715  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. Januar 2020 Interpellation I 17/2019 \n \n \n\nInterpellation betreffend flexibilisierte Schulraumplanung in der Stadt Thun \nReto Vannini, Daniela Huber Notter, Simon Werren (alle BDP) und Mitunterzeichnende vom 22. \nAugust 2019; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nGestützt auf die kantonalen Vorgaben müssen in der Stadt Thun, die Klassengrössen an der \nVolksschule nach oben angepasst werden. Da der Schulkreis Gotthelf/Obermatt/Schoren (GOS) im \nSchnitt die kleinsten Klassen aufwies, beschloss die städtische Schulkommission, dort zwei Klassen \nzu schliessen. Von diesem Entscheid besonders betroffen war das Schulhaus Schoren, das auf \nBeginn des Schuljahr 2019/20 geschlossen wurde. Für das Gebäude sah die Stadt Thun eine \nbefristete Zwischennutzung vor. Gegen diesen Entscheid wehrten sich betroffene Eltern im Gebiet \nGwatt-Schoren-Buchholz u.a. mittels der «Thuner Quartierschulinitiative», die von rund 1'800 \nThunerinnen und Thunern mitunterzeichnet wurde. Tatsache ist, dass heute Schulhaus Schoren leer \nsteht. Tatsache ist aber auch, dass in anderen Quartieren der Stadt Thun Schulraummangel besteht \nund Gebäude angemietet bzw. Schulanlagen erweitert werden müssen (u.a. Kindergarten \nBleichestrasse, Kindergarten Seefeld, Schulhaus Lerchenfeld). \n \nFragen an den Gemeinderat \n \n1. Teilt der Gemeinderat die Meinung, dass Schulhäuser von grosser Bedeutung für das \n\nZusammenleben in einer Gemeinde und in den einzelnen Quartieren sind und einen wichtigen \nBeitrag zur Lebensqualität und Attraktivität leisten können? \n\n2. Die Aufhebung von Klassen bzw. die (vorübergehende) Schliessung von Schulhäusern ist vor \nallem für erziehungsberechtigte Eltern und deren Kinder eine einschneidende und vor allem \nschmerzliche Massnahme. Bei ungenügender Kommunikation und/oder fehlender Sensibilität \nkann dies bei den Betroffenen zu Unzufriedenheit und zu Vertrauensverlust führen. Ist der \nGemeinderat der Meinung, dass bei der Schliessung des Schulhauses Schoren diesem Punkt \ngenügend Beachtung geschenkt wurde? Welche flankierenden Massnahmen wurden für \nSchülerinnen und Schüler getroffen, welche das Schulhaus wechseln mussten?  \n\n3. Trotz ursprünglich anderweitiger Aussagen von Seiten des Gemeinderates liess sich eine \nZwischennutzung des Schulhaus Schoren auf Beginn des Schuljahres 2019/20 nicht realisieren. \nWas waren Gründe für die ergebnislosen Vertragsverhandlungen? Kann davon ausgegangen \nwerden, dass in erster Linie die beschränkte zeitliche Verfügbarkeit des Gebäudes zu keinen \nkonkreten Verhandlungsergebnisse führte? \n\n4. Welche Nutzung sieht der Gemeinderat in den nächsten Monaten für das leerstehende \nSchulhaus Schoren vor? Ist angesichts der neuen Ausgangslage mittelfristig eine \nWiederaufnahme des Schulbetriebs im Schulhaus Schoren ein mögliches Szenario? Wenn ja, \nvoraussichtlich wann? \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. I 17/2020 - Flexibilisierte Schulraumplanung \n\n \n\n13.12.2019 (ABS) – Axioma 180457 / 8677715  Seite 2 \n\n5. Ist der Gemeinderat aufgrund der neuen Gegebenheiten allenfalls sogar bereit, auf seinen \nEntschluss der Schulhausschliessung zurückzukommen? Dies in Kenntnis, dass im Schoren neue \nWohnbauten geplant sind, welche den Zuzug von neuen Familien mit Kindern wahrscheinlich \nmachen – seit Dezember 2018 sind offenbar bereits mehrere Familien mit schulpflichtigen \nKindern ins Quartier umgezogen - und der Tatsache, dass die beiden Kindergartenklassen sowie \ndie 5. Klasse im Schulhaus Obermatt bereits heute gross sind.  \n\n6. Gemäss Medienmitteilung vom 20. Dezember 2018 erachtet der Gemeinderat die \nSchulraumplanung der Stadt Thun als «grundsätzlich funktional und zweckmässig organisiert». \nTeilt der Gemeinderat diese Meinung auch heute noch, auch nach den Schwierigkeiten um die \nOrganisation der Primarschule im Schulkreis Gotthelf/Obermatt/Schoren (GOS) auf das \nSchuljahr 2019/20? \n\n7. Wäre der Gemeinderat bzw. die Schulkommission bereit, angesichts der stetig wechselnden \nSchülerzahlen in den verschiedenen Quartieren das Prinzip der heute bestehenden städtischen \nSchulkreise zu hinterfragen und zumindest mittelfristig eine andere Lösung zu prüfen, mit der \nflexibler als heute auf mögliche demoskopische Veränderungen in einzelnen Quartieren reagiert \nwerden könnte (Beispiel, siehe Anhang)? \n\n8. Offenbar hat bereits Mitte März 2019 eine Anhörung der Mitglieder des Vereins Pro Schulhaus \nSchoren stattgefunden. Teilt der Gemeinderat die Meinung, dass aufgrund der Argumentation \nder betroffenen Eltern sowie der breiten Unterstützung der Quartierschulinitiative durch die \nThuner Bevölkerung im „Fall Schoren“ Handlungsbedarf besteht? \n\n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nFrage 1: Teilt der Gemeinderat die Meinung, dass Schulhäuser von grosser Bedeutung für das \nZusammenleben in einer Gemeinde und in den einzelnen Quartieren sind und einen wichtigen \nBeitrag zur Lebensqualität und Attraktivität leisten können? \n \nJa. Schulhäuser sind wichtige Standortfaktoren einer Gemeinde und eines Quartiers. Thun ist \nkleinräumig und verfügt mit 35 Kindergärten, 13 Primarschul- und vier Oberstufenschulanlagen \nüber ein dichtes Netz an Schulstandorten. Die Kindergärten und Primarschulanlagen sind in den \nQuartieren angesiedelt, die Oberstufenschulanlagen über die Stadt verteilt. In Thun soll auch \nzukünftig ein dichtes Netz an Schulstandorten geführt werden. Beim Entscheid, wo welche \nSchulstufen geführt werden, sind jedoch neben den Interessen einzelner Quartiere auch \nübergeordnete Ziele zu berücksichtigen wie zum Beispiel ausgeglichene Klassengrössen, \nKontinuität in der Klassenzusammensetzung einerseits und kurze Schulwege andererseits für \nmöglichst viele Schülerinnen und Schüler. \n \n \nFrage 2: Die Aufhebung von Klassen bzw. die (vorübergehende) Schliessung von Schulhäusern ist \nvor allem für erziehungsberechtigte Eltern und deren Kinder eine einschneidende und vor allem \nschmerzliche Massnahme. Bei ungenügender Kommunikation und/oder fehlender Sensibilität \nkann dies bei den Betroffenen zu Unzufriedenheit und zu Vertrauensverlust führen. Ist der \nGemeinderat der Meinung, dass bei der Schliessung des Schulhauses Schoren diesem Punkt \ngenügend Beachtung geschenkt wurde? Welche flankierenden Massnahmen wurden für \nSchülerinnen und Schüler getroffen, welche das Schulhaus wechseln mussten? \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. I 17/2020 - Flexibilisierte Schulraumplanung \n\n \n\n13.12.2019 (ABS) – Axioma 180457 / 8677715  Seite 3 \n\nBei der erfolgten Aufhebung der Klassen im Schoren-Schulhaus handelte es sich um eine in Thun \nnicht alltägliche Massnahme, mit unmittelbaren Auswirkungen insbesondere auf die betroffenen \nSchülerinnen und Schüler sowie deren Familien. Entsprechend anspruchsvoll war die \nKommunikation. Der Gemeinderat ist der Meinung, dass die Schulbehörden diesem Punkt \nangemessene Beachtung geschenkt haben. Die Schülerinnen und Schüler, welche das Schulhaus \nwechseln mussten, wurden vorgängig zum Schulstart mit den neuen Klassen vernetzt. So haben \nnoch vor den Sommerferien Schulhaus- und Klassenbesuche stattgefunden, um den Schulstart am \nneuen Schulstandort und in der neuen Klasse bestmöglich zu gestalten. \n \n \nFrage 3: Trotz ursprünglich anderweitiger Aussagen von Seiten des Gemeinderates liess sich eine \nZwischennutzung des Schulhaus Schoren auf Beginn des Schuljahres 2019/20 nicht realisieren. \nWas waren Gründe für die ergebnislosen Vertragsverhandlungen? Kann davon ausgegangen \nwerden, dass in erster Linie die beschränkte zeitliche Verfügbarkeit des Gebäudes zu keinen \nkonkreten Verhandlungsergebnisse führte? \n \nNein, nicht ausschliesslich. Vielmehr fühlten sich potenzielle Zwischennutzerinnen und -nutzer im \nSchorenquartier auch nur bedingt willkommen. Posts wie «Schulhaus zu vermieten. Wer traut \nsich?» auf Social Media waren einer zeitgerechten Zwischennutzung nicht förderlich. Im Falle der \nMusikschule Region Thun haben weitere Gründe schliesslich zum Verzicht auf eine \nVertragsunterzeichnung geführt. Die hängige Beschwerde gegen die Klassenschliessungen und die \neingereichte Initiative haben bei der Suche nach Zwischennutzungen zudem auch nicht unbedingt \ngeholfen. \n \n \nFrage 4: Welche Nutzung sieht der Gemeinderat in den nächsten Monaten für das leerstehende \nSchulhaus Schoren vor? Ist angesichts der neuen Ausgangslage mittelfristig eine \nWiederaufnahme des Schulbetriebs im Schulhaus Schoren ein mögliches Szenario? Wenn ja, \nvoraussichtlich wann? \n \nEine Wiederaufnahme des Schulbetriebs hängt nicht von einer Zwischennutzung ab. Es wurde von \nAnfang an klar kommuniziert, dass das Schulhaus baldmöglichst wieder für den Schulbetrieb \ngenutzt werden soll. Wann der Schulstandort Schoren wieder aktiviert werden kann, ist abhängig \nvon der Entwicklung der Zuwanderung von Familien ins Einzugsgebiet sowie der Entwicklung der \nZahlen der Schülerinnen und Schüler in der gesamten Schulorganisationseinheit \nGotthelf/Obermatt/Schoren (GOS). Je früher die Arealentwicklungen, namentlich Hoffmatte, \nBostudenzelg und Rösslimatte, erfolgen, desto eher sind zusätzliche Schülerinnen und Schüler zu \nerwarten. Die durchschnittliche Grösse der Klassen hat den kantonalen Vorgaben zu entsprechen. \n \n \nFrage 5: Ist der Gemeinderat aufgrund der neuen Gegebenheiten allenfalls sogar bereit, auf \nseinen Entschluss der Schulhausschliessung zurückzukommen? Dies in Kenntnis, dass im Schoren \nneue Wohnbauten geplant sind, welche den Zuzug von neuen Familien mit Kindern \nwahrscheinlich machen - seit Dezember 2018 sind offenbar bereits mehrere Familien mit \nschulpflichtigen Kindern ins Quartier umgezogen – und der Tatsache, dass die beiden \nKindergartenklassen sowie die 5. Klasse im Schulhaus Obermatt bereits heute gross sind. \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. I 17/2020 - Flexibilisierte Schulraumplanung \n\n \n\n13.12.2019 (ABS) – Axioma 180457 / 8677715  Seite 4 \n\nDiese Frage stimmt so nicht, da kein Beschluss des Gemeinderates zur Schliessung des Schulhauses \nSchoren vorliegt. Die Schulkommission hat im Rahmen ihrer Kompetenzen gemäss \nBildungsverordnung der Stadt Thun (BiV) über die Aufhebung der beiden Klassen im Schoren-\nSchulhaus entschieden. Diesbezüglich sind Beschwerdeverfahren hängig, weshalb der Gemeinderat \nmomentan keine weiteren Aussagen machen kann. Die Prognosen sowie die Entwicklung der \nZahlen der Schülerinnen und Schüler werden jährlich durch die Schulbehörden berechnet und in \ndie Planung einbezogen.  \n \n \nFrage 6: Gemäss Medienmitteilung vom 20. Dezember 2018 erachtet der Gemeinderat die \nSchulraumplanung der Stadt Thun als «grundsätzlich funktional und zweckmässig organisiert». \nTeilt der Gemeinderat diese Meinung auch heute noch, auch nach den Schwierigkeiten um die \nOrganisation der Primarschule im Schulkreis Gotthelf/Obermatt/Schoren (GOS) auf das Schuljahr \n2019/20? \n \nJa. Bei den Klassenschliessungen im Schoren-Schulhaus handelt es sich aber nicht um eine \nMassnahme der Schulraumplanung, sondern der Klassenorganisation. Die Schulraumplanung \numfasst alle Aufgaben, Prozesse und Strukturen, die dazu dienen, den notwendigen Schulraum, zur \nrichtigen Zeit, am richtigen Ort und in der entsprechenden Qualität zur Verfügung zu stellen. \n \n \nFrage 7: Wäre der Gemeinderat bzw. die Schulkommission bereit, angesichts der stetig \nwechselnden Schülerzahlen in den verschiedenen Quartieren das Prinzip der heute bestehenden \nstädtischen Schulkreise zu hinterfragen und zumindest mittelfristig eine andere Lösung zu prüfen, \nmit der flexibler als heute auf mögliche demoskopische Veränderungen in einzelnen Quartieren \nreagiert werden könnte (Beispiel, siehe Anhang)? \n \nSchulkreise bilden eine Grundlage für die Schulraum- bzw. Zuweisungsplanung. Schulkreise sind \njedoch keine starren Gebilde. Um den geltenden Konsens der Schulbehörden hinsichtlich möglichst \nausgeglichener Klassengrössen und kurzer Schulwege für möglichst viele Schülerinnen und Schüler \nerfüllen zu können, wurden diese bereits bisher flexibel angewendet. Die zweckdienliche \nAusgestaltung und Umsetzung der Schulkreise werden periodisch reflektiert. Eine erneute \nÜberprüfung ist vor dem Hintergrund der zukünftigen Stadtentwicklung (OPR) bereits geplant. \n \n \nFrage 8: Offenbar hat bereits Mitte März 2019 eine Anhörung der Mitglieder des Vereins Pro \nSchulhaus Schoren stattgefunden. Teilt der Gemeinderat die Meinung, dass aufgrund der \nArgumentation der betroffenen Eltern sowie der breiten Unterstützung der \nQuartierschulinitiative durch die Thuner Bevölkerung im „Fall Schoren" Handlungsbedarf \nbesteht? \n \nNein. Der Gemeinderat hat im Rahmen des Beschwerdeverfahrens, aber auch im Stadtratsbericht \nzur Quartierschulinitiative zu dieser Frage Stellung genommen. Im Oktober hat der Gemeinderat \nzudem die Schulkommission, die Schulleitung Gotthelf Obermatt Schoren (GOS), das Amt für \nBildung und Sport sowie das Amt für Stadtliegenschaften eingeladen, ihm Kurzberichte zur \naktuellen Situation zu erstatten. Dem Gemeinderat geht es dabei um das Kindeswohl. Er hat \ndeshalb in Erfahrung bringen wollen, ob als Folge der Klassenschliessungen konkreter \nHandlungsbedarf besteht. Die Umfrage hat ergeben, dass kein Handlungsbedarf besteht. Von der \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.01.2020 - Bericht Nr. I 17/2020 - Flexibilisierte Schulraumplanung \n\n \n\n13.12.2019 (ABS) – Axioma 180457 / 8677715  Seite 5 \n\nSchulleitung hat der Gemeinderat die Rückmeldung erhalten, dass die Kinder sich gut integriert \nhaben und von den anderen Schülerinnen und Schüler in der Klassengemeinschaft gut \naufgenommen worden sind. Bezüglich des Schulwegs seien der Schulleitung zudem keine Probleme \nbekannt. \n \n \n \n \n \n \nThun, 13. Dezember 2019 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n \n \n \nAnhang zu Frage 7 \n \n\n \n\n\n


name: Genehmigungsdokument, Schärmehof, Änderung Zonenplan und Baureglement , Erläuterungsbericht vom 09. Juni 2019

text: \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nGENEHMIGUNGSDOKUMENT \n \n \n \n \n \n\nSchärmehof, Änderung Zonenplan und Baureglement \n \nnach Art. 58–61 BauG \n\n \n \n \nDie Änderung beinhaltet: \n \n– Änderung Zonenplan I, Teil Thun 2002 \n– Änderung Zonenplan II, Teil Thun 2002 \n– Änderung Baureglement 2002 \n\n- Art. 21 Abs. 6: Streichung Allmitplatz Bostuden \n- Anhang 2: neue Vorschriften ZöN Nr. 51 Schärmehof \n- Anhang 3: Aufhebung ZPP AF Buchholzstrasse \n\n \nweitere Dokumente: \n \n\n– Erläuterungsbericht \n\n \n– Bericht Gutachterverfahren Pflege- und Alterswohnen Schärmehof vom 7. Dezember 2017 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nObjekt-Nr.: 5.044 Format: – Revidiert: – \nPlan-Nr.: – Gez.: –   \nMst.: – Datum: 09.06.2019 Name Büro: – \n\n \n\n \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \nPLANUNGSAMT \n\n \n\nplanungsamt@thun.ch \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun \n\n \n\nthun.ch/planungsamt \n \n\nReferenz 17741 / 8677064 \n\n\n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nImpressum \n \nPlanungsbehörde: \n \nStadt Thun, Industriestrasse 2 \nPostfach 145, \n3602 Thun \n \nAuftragnehmer: \n \nHänggi Planung + Beratung \nOstermundigenstrasse 73 \n3006 Bern \n031 311 12 10, info@haenggiplanung.ch \n \n \nBearbeitung: \n\n \nThomas Judt, Planungsamt der Stadt Thun \nJürg Hänggi, Planer REG A \n \n\n\n\n \n \nInhaltsverzeichnis  \n\n \n \n1. Ausgangslage .................................................................................................................. 4 \n\n1.1. Standort ...................................................................................................................... 4 \n\n1.2. Planungsziel ............................................................................................................... 4 \n\n1.3. Planungsrechtliche Situation ..................................................................................... 4 \n\n2. Gutachterverfahren.......................................................................................................... 5 \n\n2.1. Ziele............................................................................................................................. 5 \n\n2.2. Vorgehen .................................................................................................................... 5 \n\n2.3 Richtprojekt........................................................................................................................ 6 \n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung ...................................................................................... 6 \n\n3.1 Vorgehen ......................................................................................................................... 6 \n\n3.2 Zonenplanänderung ....................................................................................................... 7 \n\n3.3 Baureglementsänderung ................................................................................................ 7 \n\n3.4 Mehrwertausgleich ......................................................................................................... 8 \n\n4. Auswirkungen auf die Umwelt ........................................................................................ 8 \n\n5. Qualitätssicherung ........................................................................................................ 10 \n\n6. Verfahren ........................................................................................................................ 10 \n\n6.1 Zuständigkeit ................................................................................................................. 10 \n\n6.2 Öffentliche Mitwirkung .................................................................................................. 10 \n\n6.3 Vorprüfung ..................................................................................................................... 11 \n\n6.4 Auflage ........................................................................................................................... 11 \n\n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung ......................................................................... 12 \n\nAnhang 1, Richtkonzept \n\nAnhang 2, Lärmgutachten B+S vom 4. Oktober 2019 \n\n \n  \n\n\n\n \n1. Ausgangslage \n\n \nDieser Bericht gibt einen Überblick über den Planungsablauf der Änderung des Zonenplans und des \nBaureglements von der Zone mit Planungspflicht ZPP AF Buchholzstrasse zur Zone für öffentliche \nNutzungen ZöN Nr. 51 „Schärmehof“. Vertiefende inhaltliche Angaben zur Entwicklung auf dem \nAreal Buchholz können dem Schlussbericht des Gutachterverfahrens «ZPP AF Buchholzstrasse in \nThun – Erweiterung des Angebotes für Pflege- und Alterswohnungen Schärmehof Bostuden» vom \n7. Dezember 2017 entnommen werden (Auszüge daraus siehe Anhang).  \n \n1.1. Standort \n\nGemäss der Planung der Gesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Berns (GEF) besteht \naktuell in Thun ein Mangel an Alters- und Pflegeheimplätzen. Das kantonale Kontingent an Alters- \nund Pflegeheimplätzen ist zwar grundsätzlich ausgeschöpft. Durch einen Umbau sind jedoch 25 \nkontingentierte Pflegeplätze des Betriebs Wefina Holding AG frei geworden. Innerhalb von zwei Jah-\nren muss der Betrieb die Plätze wieder zur Verfügung stellen. Das städtische Grundstück in der \nheutigen Arbeitszone ZPP AF Buchholz an der Strättligenstrasse ermöglicht durch die Nähe zum \nHauptbetrieb «Schärmehof» interessante Synergien.  \n \n1.2. Planungsziel \n\nZiel des Projektes ist es, den bestehenden Betrieb „Schärmehof“ in unmittelbarer Nähe sinnvoll zu \nergänzen und auszubauen, so dass im Perimeter ein langfristig angepasstes Angebot an Pflege- \nund Alterswohnraum und Dienstleistungen für das Alter bereitgestellt werden kann. Die bereits \nheute bestehende Funktion des Schärmehofs an den Bus-Endstationen der Linien 2 und 5 als \n„Quartierzentrum“ soll gestärkt werden, und der Gesamtbetrieb soll für diesen Stadtteil als Haupt-\nanbieter für Dienstleistungen im Alter eine zentrale Aufgabe erfüllen. \n \n1.3. Planungsrechtliche Situation \n\nDie Parzellen Grundbuch Thun-Strättligen Nr. 111, 135, 5059 und 399 befinden sich heute in der \nZone mit Planungspflicht (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit der Grundnutzung Arbeiten. Ein Alters- \nund Pflegeheim sowie Alterswohnen wären gemäss dieser Zonierung nicht zulässig. Eine Umzonung \nin eine passende Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) liegt im öffentlichen Interesse. Um die Zweck-\nbestimmungen und die Grundzüge der Überbauung der neuen ZöN festlegen zu können, wurde vor-\ngängig ein Gutachterverfahren durchgeführt, dessen Ergebnis die Grundlage für die vorliegende Zo-\nnenplan- und Baureglementsänderung bildet.  \n \n\n \nAbbildung 1: Übersicht bestehender Zonenplan (Ausschnitt aus Zonenplan I). \n\n\n\n \n \n2. Gutachterverfahren \n\n \n\nNachfolgend sind die wichtigsten Grundlagen und Resultate des Gutachterverfahrens zusammen-\ngestellt. Ausführliche Informationen können dem Schlussbericht des Gutachterverfahrens «ZPP AF \nBuchholzstrasse in Thun – Erweiterung des Angebotes für Pflege- und Alterswohnungen Schär-\nmehof Bostuden» vom 7. Dezember 2017 entnommen werden (Auszüge daraus siehe Anhang; der \nBericht kann im Planungsamt der Stadt Thun eingesehen werden).  \n \n2.1. Ziele \n\nDas Gutachterverfahren und das daraus resultierende Richtprojekt bilden die Grundlage für die Zo-\nnenplanänderung. Das Projekt trägt zu einer der Bedeutung des Ortes angemessenen baulichen \nEntwicklung bei. Die städtebaulichen, landschaftlichen und architektonischen Studien im Rahmen \ndieses Gutachterverfahrens haben sich mit der Gebäudesetzung und volumetrischen Erscheinung \nin ihrem unmittelbaren Kontext, der angrenzenden Wohnüberbauung, dem Parkareal der Fried-\nhofanlage und dem angrenzenden Grün- resp. Landschaftsraum auseinandergesetzt. \n \n2.2. Vorgehen \n\nDie Ergebnisse des Gutachterverfahrens dienen als Grundlage für die Zonenplan- und Bauregle-\nmentsänderung. Die Themenschwerpunkte wie die Setzung des Volumens, mögliche Überbau-\nungshöhe und Dichte wurden in vier Workshops diskutiert. \n\n \nAuftraggeber \n- Beat Wenger, Wefina Holding AG \n- Renate von Gunten, Inviso AG \n \nBehörden \n- Diana Celi, Planungsamt der Stadt Thun  \n- Carole Berset Fankhauser, Planungsamt der Stadt Thun  \n- Florian Kühne, Beauftragter für Städtebau Stadt Thun \n- Erika Giovanelli, Bauinspektorat der Stadt Thun \n- Oliver Studer, Tiefbauamt der Stadt Thun \n- Roland Trachsel, Amt für Stadtliegenschaften Stadt Thun \n \nGutachter \n- Ernst Gerber, Architekt Raumplaner, Bern \n- David Bosshard, David Bosshard Landschaftsarchitekten AG, Bern \n- Jürg Hänggi, Raumplanung und Städtebau, Bern \n \nBearbeitung Städtebau / Architektur \n- Patrick Jordi, Jordi + Partner AG \n- Rolf Schlup, Jordi + Partner AG \n \nBearbeitung Umgebungsgestaltung \n- Simon Schöni, Landschaftsarchitekt \n \nBearbeitung Verkehrsplanung \n- Markus Hofstetter, Verkehrs- und Raumplaner Kontextplan \n\n \n \n  \n\n\n\n2.3 Richtprojekt  \n\n \n\nKonzept: \nZwei kompakte Gebäudekörper bilden einen drei- resp. sechsgeschossigen Solitär, der mittig auf \ndem Grundstück platziert ist. Genügend grosse Abstände zu den rahmenden Strassenräumen las-\nsen Raum für die „umfliessende“ Grünanlage. Dank Versätzen der Fassaden entstehen Aussen-\nräume mit unterschiedlicher Qualität. \n\n \nRaumprogramm / Nutzungen (Vorgaben Bauherrschaft): \nIm Erdgeschoss befinden sich öffentliche und halböffentliche Nutzungen wie ein Restaurant, die \nVerwaltung und ein Gesundheitszentrum (Arzt, Physio- und Ergotherapie usw.). In den Oberge-\nschossen sind Pflegezimmer und betreute Alterswohnungen angeordnet. Im Untergeschoss sind \nneben den Lagerräumen für Hauswirtschaft und Küche die Keller für die Wohnungen, div. Infra-\nstrukturräume für den Betrieb sowie Haustechnikräume vorgesehen. Die Einstellhalle bietet Platz \nfür ca. 60 Autos. \n \nDank relativ kleinem „Fussabdruck“ des Gebäudevolumens kann die Parklandschaft der Fried-\nhofanlage weitergeführt werden. Ein feinmaschiges, orthogonales Wegnetz strukturiert die park-\nähnliche Gartenanlage auf der Südwestseite mit verschiedenen Aufenthaltsbereichen von unter-\nschiedlichem Charakter. Der Vorplatz wird mit Bereichen von raumbildendem Grün und Hoch-\nstammbäumen gegliedert. Zwischen der neuen ZöN und dem Friedhof werden 16 Parkplätze für \nFriedhofbesucher nachgewiesen. Eine gestaffelte Hecke bildet den Abschluss zur Strättli-\ngenstrasse. \n  \nDie Erschliessung der Parzelle Nr. 5059 ist gewährleistet. \n\n \nErgänzend zu diesen Ausführungen sind die Pläne zum Richtprojekt der Jordi + Partner AG, Bern, \nim Anhang 1 zusammengestellt. Detaillierte Ausführungen zum Gutachterverfahren und zu den Emp-\nfehlungen der Gutachter können dem Schlussbericht vom 7. Dezember 2017 entnommen werden. \n \n \n3. Planungsrechtliche Umsetzung \n\n \n\nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung wird im ordentlichen Verfahren nach Art. 58 bis 61 \nBauG mit öffentlicher Mitwirkung durchgeführt. \n \n3.1 Vorgehen \n\nDas auf dem Gutachterverfahren basierende Richtprojekt dient als Grundlage für die Zonenplan- \nund Baureglementsänderung. Die Planung erfolgt in folgenden Schritten:  \n \nÖffentliche Mitwirkung 4. Quartal 2018 \nÜberarbeitung 1. Quartal 2018 \nKantonale Vorprüfung  2. Quartal 2019 \nÖffentliche Planauflage 4. Quartal 2019 \nEinspracheverhandlungen 1. und 2. Quartal 2020 \nBeschlussfassung durch den Stadtrat 3. Quartal 2020 \nGenehmigung AGR 4. Quartal 2020 \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n3.2 Zonenplanänderung \n\nIm Zonenplan ist der Wirkungsbereich bisher der ZPP AF Buchholzstrasse mit der Grundnutzung \nArbeiten zugewiesen. Mit der Zonenplanänderung wird der Wirkungsbereich der neuen Zone für \nöffentliche Nutzung (ZöN) zugewiesen. Im Zonenplan II werden die Gebiete mit Lärmvorbelastung \nangepasst. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n3.3 Baureglementsänderung \n\nIm Baureglement wird in Anhang 3 die ZPP AF Buchholzstrasse aufgehoben und es werden in An-\nhang 2 die neuen Vorschriften zur ZöN «Nr. 51 Schärmehof» eingefügt. \nZudem ist in Art. 21 Abs. 6 Baureglement der Stadt Thun (BR) «Allmitplatz Bostuden» (gemeint ist \ndie Arbeitszone in der ZPP AF) zu streichen. \nIm südöstlichen Sektor I ist die Hauptnutzung Pflege- und Alterspflegeheim, betreutes Wohnen so-\nwie die Parkplätze für den Friedhof. Für die Gestaltung der Bauten und der Freiräume hat das \nRichtprojekt des Gutachterverfahrens vom 7. Dezember 2017 wegleitenden Charakter. Die maxi-\nmale Fassadenhöhe im Sektor I wird auf 19.0 m festgelegt. \nIm nordwestlichen Sektor II sind dem Quartier oder der Alterspflege zudienende öffentliche Nutzun-\ngen zulässig. Die Fassadehöhe im Sektor II wird auf maximal 11.0 m festgelegt. \nZudem werden allgemeine Bestimmungen für beide Sektoren festgelegt. Die Bauvolumen und \nAussenräume sind einerseits in einer der spezifischen Nutzung entsprechenden Eigenständigkeit \ndarzustellen. Anderseits ist mittels proportionierter und differenziert gestalteter Aussenräume die \nstadträumliche Integration ins Quartier sicherzustellen. Der Siedlungsrand und der Übergang zum \nFriedhof haben eine gestalterische Einheit zu bilden. \nDie Erschliessung für den motorisierten Verkehr der Belegschaft, für Zulieferung sowie für Besu-\ncher ist so anzulegen, dass das umgebende Quartier nicht wesentlich stärker von Immissionen be-\neinträchtig wird. Schallschutzmassnahmen sind an den neuen Gebäuden zu realisieren. Die Stras-\nsenabstände sind einzuhalten. \n\n\n\n3.4 Mehrwertausgleich \n\n• Sämtliche Grundstücke im Perimeter der künftigen ZöN sind Eigentum der Stadt Thun. Sektor I \n(Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 111 und 135) stellt bereits heute Verwaltungsvermögen dar, die bei-\nden Grundstücke in Sektor II (Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 399 und 5059) sind noch dem Finanzver-\nmögen zugeordnet. \n\n• Gemäss den Regeln des Finanzhaushalts sind ZöN-Grundstücke zwingend im Verwaltungsver-\nmögen zu bilanzieren. Deshalb ist geplant, dass der Gemeinderat der Stadt Thun die beiden \nGrundstücke Thun-Strättligen Gbbl. Nr. 399 und 5059 gleichzeitig mit dem Beschluss über die \nZonenplanänderung ins Verwaltungsvermögen überführen (widmen) wird. \n\n• Art. 75 Gemeindeverordnung definiert Verwaltungsvermögen wie folgt: Das Verwaltungsvermö-\ngen besteht aus den Vermögenswerten, die unmittelbar der Erfüllung öffentlicher Aufgaben die-\nnen. \n\n• Gemäss Artikel 142 Absatz 2 Baugesetz sind Gemeinden nur abgabepflichtig für planungsbedingte \nMehrwerte auf Grundstücken, die nicht unmittelbar öffentlichen Zwecken dienen. Eine Abgabe-\npflicht für die von der Zonenplanänderung betroffenen Grundstücke steht daher nicht zur Diskus-\nsion. \n\n \n \n4. Auswirkungen auf die Umwelt \n\n \n\n4.1 Verkehr \n\nDie Adresse des neuen Wohnheims ist das Länggässli. Vorfahrt und Besucherparkplätze sind ent-\nlang des Strassenraums situiert, getrennt durch einzelne Bauminseln. Die Zufahrt zur Einstellhalle \nund der Umschlagsbereich sind am nordwestlichen Arealabschluss platziert. Die Parkplätze für \nFriedhofbesucher sind entlang dem namenlosen Weg zwischen dem Länggässli und der Strättli-\ngenstrasse angeordnet (16 PP). Das öV-Angebot mit der Bushaltestelle der Linien 2 und 5 befindet \nsich in unmittelbarer Nähe.  \nGemäss Berechnung ist die Bandbreite zwischen 36 und 103PP. Bei den Wohnungen ist eigentlich \nauch der Wert 0.5 noch zu hoch, da nicht davon auszugehen ist, dass jede zweite Wohnung noch \nein Auto hat. Hingegen ist bei den Mitarbeitenden aufgrund des Schichtbetriebs ein erhöhter Bedarf \nvorhanden, da der ÖV nicht möglich ist – teils würde dieser in Thun schon noch fahren, aber in den \nWohngemeinden eben nicht mehr. Deshalb ist aus Erfahrung da ein erhöhter Bedarf. In der Diskus-\nsion im Verfahren war der gewählte Wert von 64 PP sowohl für die Stadt als auch für den Betreiber \nin Ordnung. \n \n4.2 Orts- und Landschaftsbild \n\nDie neue ZöN liegt weder in einem Landschafts- noch in einem Ortsbildschutzgebiet. Den städte-\nbaulichen Anforderungen der Volumen und Aussenraumgestaltung wurde mit der Durchführung ei-\nnes Gutachterfahrens im Sektor I Rechnung getragen (vgl. dazu Schlussbericht des Gutachterver-\nfahrens vom 7. Dezember 2017). \n \n4.3 Siedlungsentwicklung nach innen \n\nDas Vorhaben der Umnutzung der brachliegenden Arbeitszone (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit \nWohnnutzung und die angestrebte hohe Nutzungsdichte sind ein Teil des Konzepts der Stadt Thun \nzur Siedlungsentwicklung nach innen. Das umfassende Konzept zur Siedlungsentwicklung nach in-\nnen, gemäss Massnahmenblatt A_07, wird im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision erarbei-\ntet. \n \nDas Areal der ZöN Nr. 51 Schärmehof liegt in einem Gebiet, welches im Rahmen des Teilprojekts 6 \n– Siedlungsentwicklung nach innen – im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision als Gebiet \n«Neuorientieren» evaluiert wurde. Bei den Gebieten «Neuorientieren» handelt es sich um Flächen, \nwelche im Sinne der Siedlungsentwicklung nach innen umstrukturiert oder neubebaut werden. \n \n \n \n \n\n\n\n4.4 Kulturland \n\nSeit April 2017 gelten die Bestimmungen zur Schonung des Kulturlandes (Art. 8a/8b BauG). Die \nEinhaltung dieser Bestimmungen wird im Folgenden gemäss der Arbeitshilfe «Umgang mit Kultur-\nland» (AHOP) vom April 2017 dargelegt: \n- Teile der ZöN/ Umzonung (ca. 0.8 ha) sind teilweise bebaut und wurden bis 2018 als Gärtnerei-\n\nbetrieb genutzt. Als Übergangsnutzung werden Teile der Fläche landwirdwirtschaftlich genutzt. \nNach Art. 16 LBV umfasst der Ausschluss von Flächen von landwirtschaftlicher Nutzfläche «er-\nschlossenes Bauland, das bis zum 31. Dezember 2013 rechtskräftig ausgeschieden wurde». Die-\nses Kriterium ist im vorliegenden Fall erfüllt. Es sind gemäss der AHOP Nachweise zu erbringen. \n\n- Das Areal ist gemäss kantonalem Richtplan nicht als Fruchtfolgefläche ausgewiesen. \n- Der Wirkungsbereich der Zonenplanänderung war bisher vollständig der Zone Arbeiten A zuge-\n\nwiesen. Mit der Zonenplanänderung wird eine Umzonung in eine Zone für öffentliche Nutzung \n(ZöN) vorgenommen, welche die Sektoren I (Hauptnutzung: Pflege- und Alterspflegeheim, be-\ntreute Wohnungen, Parkplätze für den Friedhof) und Sektor II (Öffentliche Nutzungen sowie der \nAlterspflege oder dem Friedhof zudienenden Nutzungen) umfasst. \n\n- Die Umzonung von bestehenden Bauzonen ist eine von den im BauG erwähnten «anderen bo-\ndenverändernden Nutzungen». \n\n- Bei diesen «anderen bodenverändernden Nutzungen» ist kein Standortnachweis zu erbringen. \n- Bei einer Fläche von ca. 0.5 ha Kulturland, handelt es sich nicht um eine geringe Beanspruchung \n\nvon Kulturland. \n- Ein Grossteil der Fläche wurde bis 2018 als Gärtnereibetrieb genutzt. \n- Der Wohnbaulandbedarf der Gemeinde und der Beitrag zur Siedlungsentwicklung nach innen \n\nwird gemäss obenstehenden Ausführungen nachgewiesen. \n- Die Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) gibt eine hohe Nutzungsdichte mit kompakten Baukör-\n\npern vor. Der Wirkungsbereich liegt im bestehenden Siedlungsgebiet von Thun und grenzt allseits \nan bebautes Gebiet und Infrastrukturanlagen, resp. nicht an Kulturland. Die grosse Nutzungs-\ndichte des Bebauungskonzepts mit entsprechenden Aussenräumen für Bewohner und andere \nNutzer lässt den Erhalt von Teilen des Kulturlandes nicht zu. Mit der verdichteten Bauweise am \nzentral gelegenen, gut erschlossenen Standort wird der Nutzungsdruck auf Einzonungen von \nKulturland an anderer Stelle reduziert. Damit sind die Anforderungen an die kompakte und flä-\nchensparende Anordnung erfüllt. \n\n- Thun ist als Zentrum dem Raumtyp «Urbane Kerngebiete der Agglomeration» zugeordnet. Die \nvorgesehene Bandbreite der zulässigen Nutzung ergibt für die ZöN eine GFZo zwischen 1.25 und \n1.65.  Dieser Wert liegt über der für Einzonungen in diesem Raumtyp nach Art 11c Abs 1 BauV, \nvorgesehenen Mindestdichte. Er ist das Resultat des Gutachterverfahrens, in deren Rahmen eine \nhöhere Nutzungsdichte an diesem Standort als angemessen beurteilt wurde. Die Umsetzung des \nErgebnisses des Gutachterverfahrens, resp. des Richtkonzepts, stellt die hohe Nutzungsdichte \nqualitativ sicher (Art. 11c Abs. 5 BauV). \n\n- Das Areal ist mit der Güteklasse B sehr gut durch den öffentlichen Verkehr erschlossen, die An-\nforderungen an Einzonungen, gemäss Art 11d Abs. 1 BauV, sind erfüllt. \n\n- Es handelt sich um eine dauerhafte Beanspruchung des Kulturlandes, somit sind keine weiteren \nMassnahmen nötig. \n\n \n4.5 Lärmschutz \n\nDas Areal befindet sich heute in der Empfindlichkeitsstufe (ES) IV. Bei einem Alters- und Pflege-\nheim ist die Anpassung der Empfindlichkeitsstufe (ES) von IV (Arbeiten) auf II erforderlich. Auf-\ngrund der Lärmvorbelastung an der Strättligenstrasse (vgl. Art. 47 Abs. 1 BR) wird in beiden Sekto-\nren der neuen ZöN auf die ES III aufgestuft. \n \nEin Lärmgutachten des Büros B+S Ingenieure und Planer, Bern, untersuchte die Situation in Bezug \nauf den bestehenden Steinmetzbetrieb auf dem Grundstück Parz. Nr. 399 und kommt zum \nSchluss, dass gegenüber den geplanten Nachbarbauten die massgebenden Immissionsgrenzwerte \neingehalten werden können. \n \n4.6 Energie \n\nEs gelten die Bestimmungen der Energiegesetzgebung. \n\n\n\n \n4.7 Natur und Umwelt \n\nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung hat keine massgeblichen Auswirkungen auf Natur und \nUmwelt. \n \n4.8 Weitere Themen \n\nFür die Parzellen Nr. 111, 135, 5059 und 399 sind folgende Themen nicht relevant, da am Standort \nresp. in der Umgebung keine entsprechenden Objekte, Bauten oder Anlagen vorkommen: \n\n- Störfallvorsorge \n- Altlasten \n- Fruchtfolgeflächen \n- Denkmal- und archäologische Schutzobjekte \n- Gewässer und Ufervegetation, Wald, Hecken und Feldgehölze \n \n \n5. Qualitätssicherung \n\n \n\nAls Grundlage für die Bebauung im Sektor I dient das Resultat des Gutachterverfahrens vom 7. \nDezember 2017. Damit eine hohe gestalterische Qualität bei künftigen Neu- und Erweiterungsbauten \nim Sektor II gewährleistet werden kann, muss die Projektierung im Rahmen qualitätssichernder Ver-\nfahren erfolgen. \n \n \n6. Verfahren \n\n \n\n6.1 Zuständigkeit \n\nDie Umzonung zur ZöN erfolgt durch eine Zonenplan- und Baureglementsänderung im ordentli-\nchen Verfahren nach Art. 58 bis 61 BauG. Zuständig für den Beschluss ist der Stadtrat der Stadt \nThun.  \n \n\n6.2 Öffentliche Mitwirkung \n\nDie Mitwirkungsunterlagen lagen vom 15. November bis 17. Dezember 2018 zur Einsichtnahme an \nder Industriestrasse 2 in Thun auf. Zudem waren sie auf der Internetseite der Stadt Thun \n(www.thun.ch/mitwirkung) aufgeschaltet. In dieser Zeit konnten Eingaben schriftlich und begründet \nan das Planungsamt der Stadt Thun gerichtet werden.  \n \nAm 13. November 2018 fand im Restaurant Schärmehof in Thun eine öffentliche Informationsver-\nanstaltung statt.  \n \nDie zur Mitwirkung gebrachte Zonenplanänderung Schärmehof stösst bei den 6 Mitwirkenden \n(GLP/BDP, Grüne, Amt für Stadtliegenschaften, Neufeld-Leist, Eigentümerinnen und Eigentümer \nLänggässli 25-29, Bildhauerei Haldemann) grundsätzlich auf Zustimmung. Insbesondere begrüsst \nwerden die Aufwertung des bestehenden Alters- und Pflegeheims Schärmehof sowie dessen Er-\nweiterung in unmittelbarer Nähe. Auch die gute Anbindung an den öffentlichen Verkehr und die Inf-\nrastruktur im Quartier werden positiv erwähnt. Es wird darauf hingewiesen, dass ein besonderes \nAugenmerk auf die Nachhaltigkeit zu richten ist. Kritisch beurteilt werden insbesondere von der di-\nrekten Nachbarschaft Aspekte der Erschliessung und Parkierung sowie die Gebäudehöhe.  \n \nDie detaillierte Auswertung und Stellungnahme zu den sechs Mitwirkungseingaben sind im Mitwir-\nkungsbericht dokumentiert. \n \n \n \n \n \n\n\n\n6.3 Vorprüfung \n\nAnschliessend an die Mitwirkung und an die Abklärungen mit dem Amt für Gemeinden und Raum-\nordnung AGR wurde die kantonale Vorprüfung durchgeführt. Das AGR prüfte unter Einbezug weite-\nrer Fachstellen die Planungsunterlagen auf deren Rechtmässigkeit. Nach einer Bereinigung der Un-\nterlagen kommt das AGR in seiner Stellungnahme vom 21. Oktober 2019 zum Schluss, dass es der \nZonenplan- und Baureglementsänderung Zone für öffentliche Nutzung ZöN Nr. 51 «Schärmenhof» \nzustimmt und eine Genehmigung in Aussicht stellt. \n \nAuf Grund der kantonalen Vorprüfung wurden folgende Änderungen der Unterlagen vorgenommen: \n- Die Sektorspezifischen Bestimmungen der ZöN Nr. 51 Schärmehof wurden teilweise präzisiert. \n- Die Hauptdimensionen der Bauten, Grenzabstände, Gebäudelänge und -breite wurden festgelegt. \n- Im Erläuterungsbericht wurden das Kapitel "Siedlungsentwicklung nach innen" sowie das Kapitel \n\n"Kulturland" ergänzt. \n- Das Thema "Mehrwertabschöpfung" wurde im Erläuterungsbericht behandelt. \n- Die Einhaltung der bestehenden Nutzung in der Lärmempfindlichkeitsstufe III wurde geprüft und im \n\nErläuterungsbericht aufgezeigt.   \n \n6.4 Auflage \n\nNach Abschluss der Vorprüfung und Bereinigung fand vom 22. November bis 23. Dezember 2019 \ndie öffentliche Auflage der Planungsunterlagen (Zonenplan- und Baureglementsänderung) statt. \nWährend der Auflagefrist konnte schriftlich Einsprache erhoben werden. Diese war zu begründen. \nDie Einsprachebefugnis richtet sich nach Art. 35 ff. BauG. Es wurden 12 Einsprachen (davon eine \nSammeleinsprache) von Anwohnenden des Länggässli 25, 27 und 29 eingereicht.   \nAm 9. März, 7. Mai und 28. Mai 2020 fanden Verhandlungen mit den Einsprechenden und Vertretern \nder Stadt statt. Die Einsprachepunkte werden im Folgenden zusammenfassend wiedergegeben. \n \n\nFolgende Hauptaspekte wurden als Haupteinsprachepunkte im Rahmen der öffentlichen Planauf-\nlage kritisiert: \n\n- Verkehr: Lärm und Sicherheit \n\nDie Verkehrsführung ist eines der Schwerpunkthemen. Zu eng sei der Bereich der Zufahrt/Vor-\nfahrt, Verkehrsteilnehmer unterschiedlichster Art kämen sich in die Quere, vor allem bei den Ein- \nund Ausfahrten. Sicherheitsprobleme seien programmiert und Lärmemissionen verminderten Le-\nbensqualität und Wert der Liegenschaften. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Anordnung der Anlieferung und der ESH-Zufahrt wurde \nso gewählt, dass sich der Verkehr im Westen der Parzelle konzentriert und damit das Quartier \nmöglichst wenig belastet (die Einstellhalleneinfahrt wurde bewusst nicht genau gegenüber der \nESH-Zufahrt von Länggässli 25-29 angeordnet). Das Verkehrsaufkommen, inkl. Zusatzverkehr, \nwird als nicht sehr hoch und auch im Rahmen der Vorprüfung durch den Kanton als verträglich \nbeurteilt.  \n\n- Gutachterverfahren \n\nDie Anwohnenden sind der Meinung, das Gutachterverfahren sei nicht unabhängig genug gewe-\nsen, das Gutachtergremium fast ausschliesslich aus Interessenvertretern zusammengesetzt. Mit \nvereinfachtem Verfahren im Sektor 1 sei der ordentliche Weg umgangen worden, um Bauvorha-\nben dieser überdimensionierten Grösse zu ermöglichen. Das Verfahren sei mit ausgewogenem \nGremium zu wiederholen. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Stadt Thun hat mit der Wefina Holding AG eine Planungs-\nvereinbarung abgeschlossen, welche ein qualitätssicherndes Verfahren in Form eines Gutachter-\nverfahrens vorsieht, welches nicht als «vereinfachtes» sondern als ein «anderes spezifisches» \nqualitätssicherndes Verfahren zu bezeichnen ist. Am Verfahren waren zwei unabhängige Gut-\nachter beteiligt, zwei Vertreter des Auftraggebers sowie fünf von Seiten der Stadt. Die Kritik, die \nZusammensetzung sei unausgewogen, ist nicht berechtigt. Für die gestellte Aufgabe einer Zo-\nnenplanänderung dieser Grössenordnung eignet sich das gewählte Verfahren gut, gerade weil \nes darum ging, in einem Dialog zwischen Planern, Vertretern der öffentlichen Hand, unabhängi-\ngen Beratern sowie der Gesuchstellerin eine quartierverträgliche Lösung zu finden. Die Aufgabe \nwäre zwar grundsätzlich auch für einen Wettbewerb geeignet, das gewählte Gutachterverfahren \nlässt aber eine wesentlich tiefere Auseinandersetzung mit dem Ort und der Aufgabe zu. Das \n\n\n\nVerfahren führte über vier Workshops, in welchen in Varianten eine Vielzahl grundsätzlicher städ-\ntebaulicher, landschaftlicher, architektonischer und betrieblicher Fragen bearbeitet wurden. Die \nAusführung (Bauprojekt) wird durch den Fachausschuss  Bau- und Aussenraumgestaltung (FBA) \nbegleitet; dabei werden auch Vertreter des Gutachtergremiums beigezogen. \n\n- Gebäudehöhe \n\nDie geplante Erhöhung der Maximalhöhe von elf auf 19 Meter ist ein Kernthema der Anwohnen-\nden. Befürchtet werden Beeinträchtigung des Ortsbilds sowie Beschattung – und somit Wertmin-\nderung. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die Bedenken der direkten Nachbarn in Bezug auf eine Ein-\nschränkung der Sicht sind nachvollziehbar. Die vorgeschlagene Entwicklung von Höhe und Vo-\nlumetrie entspricht der Struktur im Quartier und ist städtebaulich begründet. Der Übergang zum \nSiedlungsrand wird bewusst gestaltet. Auch die im Rahmen der Vorprüfung einbezogene Kanto-\nnale Kommission zur Pflege der Orts- und Landschaftsbilder (OLK) beurteilt das gewählte Gut-\nachterverfahren als eine adäquate Verfahrensform und erachtet die der OLK gestellten Fragen \nzum Richtprojekt und der Gebäudehöhe im Schlussbericht als schlüssig beantwortet. \n\n- Bauvolumen \n\nMit dem Projektziel erklären sich die meisten Eingebenden bzw. Einsprechenden einverstanden, \naber Verschiedene erachten das Projekt als zu gross, mit zu viel Volumen auf zu kleinem Raum \nund zu geringen Abständen zur Strasse. \nStellungnahme des Gemeinderats: Das geplante Volumen entspricht dem Resultat des Gut-\nachterverfahrens. Die städtebauliche Verträglichkeit, die Anbindung und Integration in das beste-\nhende Quartier wie auch die Bezüge zu Landschaft, Siedlungsrand und Freiraum (inklusive Fried-\nhof) waren grundlegende Fragestellungen des Verfahrens – das vorliegende Projekt stellt eine \naus Struktur und Geschichte des Orts entwickelte, verträgliche Antwort dar. Die angestrebte Aus-\nnutzung ist erwünscht und der Lage angemessen. \n\n- Parkplätze \n\nDie bereits heute knappen Parkplätze für Friedhofbesucher könnten je nach Projektausführung \nnoch knapper werden; der Suchverkehr nähme zu. (Bessere) Parkplatzbewirtschaftung sei eine \nder Optionen. \nStellungnahme des Gemeinderats: Die heute bestehende Parkplatzfläche entlang der nordwest-\nlichen Parzellengrenze bleibt weiterhin in vollem Umfang für Parkplätze für Friedhofbesucher be-\nstehen (Grössenordnung 17 PP).  Die Gesamtverkehrssituation des Quartiers ist nicht in diesem \nVerfahren zu lösen. Sowohl das Gesamtverkehrskonzept als auch die Überprüfung der Erschlies-\nsungen zeigen keinen Handlungsbedarf.  \n\n \nIn den vorgenannten Einsprachepunkten wurde keine Einigung erzielt. Alle Einsprachepunkte wer-\nden aufrecht erhalten. Der Gemeinderat beantragt dem Amt für Gemeinden und Raumordnung, die \nEinsprachen gemäss Begründung Einspracheverhandlung abzuweisen. \nDie Akten zur Änderung der baurechtlichen Grundordnung, namentlich zur Änderung des Bauregle-\nments und neuen Zone für öffentliche Nutzung (ZöN) Nr. 51 «Schärmehof» erfahren auf Grund der \nöffentlichen Auflage keine Anpassung. \n \n6.5 Beschlussfassung und Genehmigung \n\nDie Beschlussfassung zur vorliegenden Zone für öffentliche Nutzung (ZöN) Nr. 51 «Schärmehof» \n(Zonenplan- und Baureglementsänderung) erfolgt durch den Stadtrat der Stadt Thun. Die Beschluss-\nfassung zu den unerledigten Einsprachen entscheidet das Amt für Gemeinden und Raumordnung \nim Genehmigungsverfahren.  \n\n\n\nAnhang 1, Richtkonzept \n\n- Situationsplan, 1:500 \n- Erschliessungsplan, 1 500 \n- Modellbild \n \n  \n\n\n\nAnhang\n\nSituationsplan (verkleinert)\n\n117\n\n251\n\n106\n\n116\n\n(4724)\n\n179548\n\n184361\n\n184364\n\n184366\n\n200109\n\n59\n79\n78\n\nBuechholzzälg\n\n98\n\n111\n\n135\n\n175\n\n220\n\n266\n\n399\n\n408\n\n658\n\n660\n\n662\n\n749\n\n1020\n\n1205\n\n1258\n\n1267\n\n1267\n\n1273\n\n2026\n\n2035\n\n2036\n\n2166\n\n2763\n\n3120\n\n3284\n\n3291\n\n3293\n\n3295\n\n3659\n\n3660\n\n3685\n\n3686\n\n3\n9\n2\n4\n\n3989\n\n3990\n\n4031\n\n4032\n\n4106\n\n4725\n\n(3694)\n\n(3817)\n\n5016\n\n1257\n\n5059\n\n5107\n\nPfandernstrasse\n\nBu\nch\nho\nlzs\ntra\nss\ne\n\nLänggässli\n\nLänggässli\n\nSträttligenstrasse\n\nAllmitplätz\n\nAN\nL.\n\nEIN\nG\n\nAN\nG\n\nAD\nR\nESSE\n\nBesu\nch\n\ner\n\nPP 5\n\nR\nestaurant\n\nW\nasserbecken\n\nraum\nbildendes\n\nG\nrün\n\nEnts\norg\n\nung\n\nV\norfahrt\n\nBushaltestelle\n\nM\nöglic\n\nhe Z\nufa\n\nhrt \nauf P\n\narz\nelle\n\n 5\n059\n\nB\nus\n\nha\nlte\n\nst\nel\n\nle\n\n P\nol\n\nle\nr\n\nS\ntrassenlinie\n\nZ\nO\n\nN\nE\n\nLänggässli\n\n24.83 m\n2 \n\n321.93 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n146.08 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nA\ndm\n\ninistration\n\nM\nedizentrum\n\nA\nnlieferung\n\nW\nC\n\nE\nm\n\npfang\n\nR\nestaurant\n\nLounge\n\nK\nüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\nAlterszentrum Bostuden, 3604 Thun - Gutachterverfahren, Workshop 4, 07. Dezember 2017Umgebungsgestaltung  MST 1:500\n\n13. Dezember 2017\n\n\n\nAnhang\n\nErschliessungsplan (verkleinert)\n\n200109\n\nBuec\n\n135\n\n1267\n\n4106\n\nLänggässli\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nhe\nr A\n\nlte\nrsz\n\nentru\nm \n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRampe\n\narze\nlle 5059\n\n00\n\n1.80\n\n5.00\n\n11.50\n\n24.83 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nRestaurant\n\nLounge\n\nKüche W\nC\n\n20m\n\n20m\n\n3.\n0m\n\n20m\n\n20m\n\n3.0\nm\n\n20m\n\n20m\n\n3.0\nm\n\n200109\n\n111\n\n135\n\n1267\n\nLänggässli\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRampe\n\nMöglich\ne Zufahrt a\n\nuf P\narze\n\nlle 5059\n\n1.8\n0\n\n5.001.80\n\nZ\n\n24.83 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nR\n\nKüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\n251\n\n106\n\n(4724)\n\n179548\n\n1843\n\n184364\n\n184366\n\n200109\n\nBuechholzzälg\n\n111\n\n135\n\n399\n\n1267\n\n1267\n\n1273\n\n2763\n\n3284\n\n3291\n\n3295\n\n3659\n\n36\n\n3686\n\n4106\n\n(3694)\n\n(3817)\n\n5016\n\n5059\n\nLänggässli\n\nLänggässli\n\nSträttligenstrasse\n\nAllmitplätz\n\nESH\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nBes\nuch\n\ner A\nlte\n\nrsz\nen\n\ntru\nm \n\nPP 5\n\n Besu\nch\n\ner \nFrie\n\ndhof P\nP 11\n\nRestaurant\n\n Besu\nch\n\ner \nFrie\n\ndhof P\nP 5\n\nW\nasserbecken\n\nBlumen\n\nBlumen\nBlumen\n\nraumbildendes\n\nGrün\n\nRam\npe\n\nVorfahrt\n\nBushaltestelle\n\nMöglich\ne Zufahrt a\n\nuf P\narze\n\nlle 5059\n\n2.5\n0\n\n2.5\n0\n\n3.0\n0\n\n11.50\n\n1.8\n0\n\n1.80\n\n5.0\n0\n\n1.2\n0\n\n1.2\n0\n\n2.5\n0\n\n3.\n00\n\n3.5\n0\n\n1.8\n0\n\n1.80\n\n6.50\n\n3.00\n\n11.50\n\n2.5\n0\n\nBus\nha\n\nlte\nste\n\nlle\n\nPolle\nr\n\nStrassenlinie\n\nTrottoirverbreiterung \n\nZONE\n\nLänggässli\n\n24.83 m\n2 \n\n321.93 m\n2 \n\n104.88 m\n2 \n\n76.26 m\n2 \n\n146.08 m\n2 \n\n96.80 m\n2 \n\n97.68 m\n2 \n\n82.29 m\n2 \n\n24.83 m\n2 \n\n139.27 m\n2 \n\nAdministration\n\nMedizentrum\n\nAnlieferung\n\nW\nC\n\nEmpfang\n\nRestaurant\n\nLounge\n\nKüche\n\nW\näsche\n\nW\nC\n\n3.\n00\n\n19\n.0\n\n0\n\n3.\n00\n\n19.00\n\n3.00\n\n3.00\n\nESH\n\nANL.\n\nEINGANG\n\nADRESSE\n\nBes\nuch\n\ner A\nlte\n\nrsz\nen\n\ntru\nm \n\nPP 5\n\nEnts\norgung\n\nRam\npe\n\nQueru\nng\n\nsh\nilfe\n\nFussg\näng\n\nerv\nerke\n\nhr\n\nAlterszentrum Bostuden, 3604 Thun - Gutachterverfahren, Workshop 4, 07. Dezember 2017(inkl. Anpassungen 20. Dezember 2017)Verkehr\n\nMST: 1:400MST: 1:400\n\nSichtweiten ESH\n\nSichtweiten Anlieferung\n\nSichtweiten Eingang\n\nGeschwindigkeit: 30km/h\n\nBeobachtungsdistanz: 3.0 Meter\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Fahrbahnrand: 1.50 Meter\n\nBerechnung Abstellplätze \nMIV und Velo\n\nGefälle\n\nKante 22 cm\n\nKante 16 cm\n\nBushaltestellen (behindertengerecht)\n\nMST: 1:500\n\nLegende:\n\nKennwerte:\n\n Erschliessung\n\nLegende:\n\n11.00\n\nMeter\n\n6.20\n\n: 38.3\n\n2.50\n2.50\n6.0\n\n:\n:\n:\n\n1.80\n\nLenkwinkel\n\nVSS_LWB_R10\n\nAchsbreite inkl Reifen\nZeit zw. Lenkeinschlägen\n\nBreite\n\n Sichtweiten MIV Fahrgeometrie Anlieferung\n\nLegende:\n\nErschliessung Areal\n\n\n\nAnhang\n\nModellbild\n\n\n\n \n \nAnhang 2, Lärmgutachten B+S vom 4. Oktober 2019 \n\n \n\n\n\n \n\n     \n     \n     \n\nB+S AG \nWeltpoststrasse 5 | Postfach 313  \nCH-3000 Bern 15 | +41 31 356 80 80  \nwww.bs-ing.ch \n\n \n\n \n\nThun, Lärmgutachten Schärmehof \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen \nder  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n      \n\n \n\n4. Oktober 2019 / 1-01 \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n2 / 12 \n\n \n\n  \n\nImpressum \n\nAuftraggeber Planungsamt der Stadt Thun \n\nProjektleiter Pierre Perrenoud \n\nBerichtsverfasser Pierre Perrenoud \n\nProjektnummer 83.1472 \n\nDokument Bericht_1-01.docx \n\n \n\nÄnderungsverzeichnis \n\nVersion Datum Verfasser Bemerkungen \n\n1-01 04.10.2019 Pierre Perrenoud \np.perrenoud@bs-ing.ch \n\nkeine Bemerkungen \n\n \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n3 / 12 \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1. Einleitung 4 \n\n1.1. Ausgangslage und Auftrag 4 \n1.2. Standort und Zonenplan 4 \n\n2. Beurteilungsgrundlagen 6 \n\n2.1. Zonenplan und Baureglement nach der Zonenplanänderung 6 \n2.2. Massgebende Beurteilungspunkte 6 \n2.3. Grenzwerte gemäss LSV 7 \n2.4. Massgebender Betrieb 7 \n\n3. Messungen 8 \n\n3.1. Vorgehen 8 \n3.2. Messergebnisse 8 \n\n4. Beurteilung der Lärmsituation 9 \n\n4.1. Korrekturfaktoren gemäss Lärmschutzverordnung LSV 9 \n4.2. Beurteilungspegel 9 \n\n5. Beurteilung gemäss LSV 10 \n\n \n\nAnhänge \n\nA Schallpegelspektren der Arbeitsvorgänge im Atelier 11 \n\nB Schallpegelspektren auf den Baulinien (Arbeitsvorgang Grobbearbeitung) 12 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n4 / 12 \n\n1. Einleitung  \n\n1.1. Ausgangslage und Auftrag \n\nDie Parzellen Grundbuch Thun-Strättligen Nr. 111, 135, 5059 und 399 befinden sich heute in der \nZone mit Planungspflicht (ZPP) AF «Buchholzstrasse» mit der Grundnutzung Arbeiten. Ein Alters- \nund Pflegeheim sowie Alterswohnen wären gemäss dieser Zonierung nicht zulässig. Eine Umzo-\nnung  in eine passende Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) liegt im öffentlichen Interesse. Um \ndie Zweckbestimmungen und die Grundzüge der Überbauung der neuen ZöN festlegen zu kön-\nnen, wurde vorgängig ein Gutachterverfahren durchgeführt, dessen Ergebnis die Grundlage für \ndie vorliegende Zonenplan- und Baureglementsänderung bildet.  \n\nIm Rahmen der Zonenplanänderung soll festgestellt werden, ob die Lärmimmissionen der in der \nZone bestehenden Bildhauerei an den geplanten Baulinien für die zukünftige Bebauung die \nBelastungsgrenzwerte entsprechend der Lärmschutzverordnung (LSV) einhalten oder allenfalls \nüberschreiten.  \n\nDas Planungsamt der Stadt Thun beauftragte die B+S AG, einen entsprechenden Lärmschutz-\nnachweis für den Gewerbelärm auszuarbeiten. Die Untersuchungsergebnisse werden im vorlie-\ngenden Bericht zusammengefasst und erläutert. Nicht Gegenstand der Untersuchung ist der \nStrassenlärm. \n\n1.2. Standort und Zonenplan \n\n \n\nAbb. 1: Übersicht bestehender Zonenplan (Ausschnitt aus Zonenplan I). \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n5 / 12 \n\n \n\nAbb. 2: Neue Zön 51, Überbauungsplan \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n6 / 12 \n\n2. Beurteilungsgrundlagen \n\n2.1. Zonenplan und Baureglement nach der Zonenplanänderung \n\nDie Parzellen Nr. 111, 135, 5059 und 399 sollen in die ZöN 51 integriert werden. Wegen der \nLärmvorbelastung durch den Strassenverkehr sollen sie der Empfindlichkeitsstufe III (ES III) ent-\nsprechend Art. 43 LSV zugeordnet werden. \n\n  \nAbb. 3: Neue Zonenbezeichnung und Zuordnung Empfindlichkeitsstufe (Lärmvorbelastung = rot schraffiert) \n\n \n\n2.2. Massgebende Beurteilungspunkte \n\nFür die Beurteilung wurden 2 Beurteilungspunkte auf den Baulinien der möglichen Bebauung \ngewählt: \n\n  \n\nAbb. 4: Standorte der Beurteilungspunkte und Messpunkte \n\n \n\nMesspunkt 1 in Sektor I \n\nMesspunkt 2 in Sektor II \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n7 / 12 \n\n2.3. Grenzwerte gemäss LSV \n\nEntsprechend Art. 31 LSV sind für Baubewilligungen in lärmvorbelasteten Gebieten die Immissi-\nonsgrenzwerte einzuhalten. \n\nEntsprechend Anhang 6 (Industrie- und Gewerbelärm) der LSV gelten folgende Belastungs-\ngrenzwerte: \n\n ES II Lr tags ≤ 60 dBA (07:00 – 19:00 Uhr) \nLr nachts ≤ 50 dBA (19:00 – 7:00 Uhr) \n\n ES III Lr tags ≤ 65 dBA (07:00 – 19:00 Uhr) \nLr nachts ≤ 55 dBA (19:00 – 7:00 Uhr) \n\n2.4. Massgebender Betrieb \n\nAngaben gemäss Haldemann Bildhauerei Thun GmbH. \n\nBetriebszeiten \n\nDie Betriebszeiten der Haldemann Bildhauerei liegen ausschliesslich an Werktagen in der Tagpe-\nriode gemäss LSV, d.h. zwischen 07:00 Uhr morgens und spätestens 19.00 Uhr Abends. Nachtar-\nbeit findet nie statt. \nEs sind drei lärmrelevante Arbeitsvorgänge unterscheidbar: \n\n Grobbearbeitung mit Steinmeissel (Stocken), Dauer ca. 2 h/Woche, d.h. 0.4 h/Tag \n Feinbearbeitung (Schriften/Ornamente), Dauer ca. 5 h/Tag \n Schleifen, Dauer ca. 0.5 h/Tag \n\nDie übrige Arbeitszeit wird für nicht lärmrelevante Arbeiten wie Kundenbetreuung, Vorberei-\ntung, Auf- und Ablad in der Garage etc. verwendet. \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n8 / 12 \n\n3. Messungen \n\n3.1. Vorgehen \n\nAm 28. September 2019 wurden an den Beurteilungspunkten auf den Baulinien in ca. 2m Höhe \nüber Boden Schallpegelmessungen durchgeführt.  \n\nVorgehen: \nIm Atelier der Haldemann Bildhauerei wurde eine Referenzmessung mit zeitlicher Pegelregistrie-\nrung durchgeführt. So konnte sekundengenau festgestellt werden, in welchen Zeitperioden die \nlautesten Emissionen erzeugt wurden. Gleichzeitig wurde an den 2 Beurteilungspunkten Pe-\ngelaufzeichnungen mit zeitsynchronisierten Geräten durchgeführt. Da die Strasse einen wesent-\nlich höheren Schallpegel erzeugt, musste die Messung bei jedem vorbeifahrenden Fahrzeug so \nlange unterbrochen werden, wie dieses Fahrzeug wahrnehmbar war. Über die relativ kurzen \nPerioden, welche einen ungestörten Pegel von der Haldemann Bildhauerei erfassten, wurde der \nMittelungspegel Leq berechnet. Damit bei Messpunkt 1 überhaupt Lärmimmissionen registriert \nwerden konnten, musst das Garagentor offen gelassen werden. Bei Messpunkt 2 wurde mit ge-\nschlossenen Fenstern gemessen, da dies der normalen Situation entspricht, wenn im Atelier \ngearbeitet wird (die interne Reinigung der Luft vom Staub, sei bei geschlossenen Fenstern effek-\ntiver). \n\n3.2. Messergebnisse \n\nDer Strassenverkehrslärm und der übrige Umgebungslärm liess an den Beurteilungspunkten nur \nMessergebnisse der lautesten Ereignisse, nämlich der Grobbearbeitung, aus dem Bildhauerate-\nlier zu. Es wurden nur Zeitausschnitte berücksichtigt, welche bei den Empfangspunkten mit Si-\ncherheit nicht durch Fremdgeräusche beeinflusst wurden. \n\nBei Messpunkt 1 wurde zudem nur mit offenem Garagentor (ungünstigste Situation) gemessen, \nda bei geschlossenem Garagentor die Immissionen zu leise für eine messtechnische Erfassung \nsind. Die Immissionen der anderen Arbeitsvorgänge konnten nur rechnerisch aus der Differenz \nder Messungen ausserhalb und innerhalb des Ateliers ermittelt werden. \n\nFolgende Immissionspegel wurden bei der Auswertung ermittelt: \n\nArbeitsvorgang Referenz im Atelier Beurteilungspunkt 1 \n(offenes Garagentor) \n\nBeurteilungspunkt 2 \n(Fenster Atelier ge-\n\nschlossen) \n\n Leq in dBA Leq in dBA Leq in dBA \n\nGrobbearbeitung 91 51 49 \n\nFeinbearbeitung 74 35 33 \n\nSchleifen 76 37 35 \n\n \nBemerkung zur Auswertung: \nDie verwendeten Messgeräte geben die Pegel mit einer Stelle nach dem Komma an. Auch bei \nder Auswertung über einen bestimmten Zeitraum erfolgt die Berechnung im Einzelfall mit einer \nStelle nach dem Komma.  \nBei der Angabe von Durchschnittswerten und bei berechneten Beurteilungspegeln, werden die-\nse jedoch nur noch als ganze Zahlen angegeben, da sonst eine nicht vorhandene Genauigkeit \nvorgetäuscht würde. \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n9 / 12 \n\n4. Beurteilung der Lärmsituation \n\n4.1. Korrekturfaktoren gemäss Lärmschutzverordnung LSV \n\nUm den Beurteilungspegel für den Vergleich mit den Belastungsgrenzwerten zu ermitteln, muss \nder Pegel an den Beurteilungspunkten mit den Pegelkorrekturen gemäss Anhang 6 der LSV \numgerechnet werden: \n\nDie Pegelkorrekturen wurden für die Bearbeitung mit Meissel wie folgt eingesetzt: \n K1 = 5 dBA (für Lärm aus Anlagen der Industrie und Gewerbes) \n K2 = 2 dBA (Tonhaltigkeit: Die Stahlmeissel geben einen metallischen Klang von sich) \n K3 = 4 dBA (Impulshaltigkeit: das Geräusch beinhaltet Schlaggeräusche) \n\nBeim Schleifen entsteht mehr Tonhaltigkeit, dafür keine Impulshaltigkeit \n\nDurchschnittliche tägliche Dauer der Lärmphasen: \n Grobbearbeitung: 24 Minuten/Tag \n Feinbearbeitung: 300 Minuten/Tag \n Schleifen: 30 Minuten/Tag \n\n \n\n4.2. Beurteilungspegel \n\nAus Kap. 3.2 und 4.1 resultieren folgende Beurteilungspegel, welche in der Tabelle den gelten-\nden Immissionsgrenzwerten für den entsprechenden Beurteilungspunkt gegenüber gestellt \nwerden: \n\nBerechnung der Beurteilungspegel tags (07.00 – 19.00 Uhr): \n\nBP Lärmquelle IP KF KF KF EZ ZK TP GP IGW \n\n  Leq K1  K2 K3   Lr, i Lr, Tag ES III \n\n  [dBA] [dB] [dB] [dB] [min] [dB] [dBA] [dBA] [dBA] \n\n1 (Sektor I) Grob 51 5 2 4 24 -14.8 47 48 65 \n\nFein 35 5 2 4 300 -3.8 42 \n\nSchleifen 37 5 4 0 30 -13.8 32 \n\n2 (Sektor II) Grob 49 5 2 4 24 -14.8 45 46 65 \n\nFein 33 5 2 4 300 -3.8 40 \n\nSchleifen 35 5 4 0 30 -13.8 30 \n\n \n\nLegende Tabelle: \n\nBP: Beurteilungspunkt  \n\nIP: Immissionspegel gemessen bzw. berechnet  \n\nKF: Korrekturfaktoren gemäss Anhang 6, LSV \n\n- K1: berücksichtigt die Art der Lärmquelle.  \n\n- K2: berücksichtigt die Hörbarkeit des Tongehalts des Lärms am Immissionsort.  \n\n- K3: berücksichtigt die Hörbarkeit des Impulsgehalts des Lärms am Immissionsort.  \n\nEZ: Einwirkungszeit (berücksichtigt die Dauer der von der einzelnen Geräuschquelle ausgehenden Immission.  \n\nZK: Zeitkorrektur 10 log (ti/t0)  \n\n- Einwirkungszeit ti pro Tag \n\n- Bezugszeit to sind 12 Stunden (resp. 720 min) \n\nTP: Teilbeurteilungspegel \n\nGP: Gesamtbeurteilungspegel \n\nIGW: Massgebender Immissionsgrenzwert \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n10 / 12 \n\n5. Beurteilung gemäss LSV \nAus der Tabelle in Kap. 4.2 ist ersichtlich, dass mit dem heutigen Betrieb der Immissionsgrenz-\nwert der ES III (LrTag = 65 dBA) auf den Baulinien für geplante Gebäude sehr deutlich eingehalten \nwird. Insbesondere bei Messpunkt 1 wurden die Pegel bei offenem Garagentor ermittelt. Nor-\nmalerweise ist dieses Tor geschlossen, das heisst, dann fallen die Beurteilungspegel dort noch \ntiefer aus. Es wird nur mit dem Immissionspegel für die Tagperiode verglichen, da in der Nacht, \nzwischen 19 Uhr und 7 Uhr nie gearbeitet wird. \n\nAuch der Immissionsgrenzwert der ES II (hier 60 dBA) wäre auf den betrachteten Baulinien noch \ndeutlich eingehalten. \n\n \n\n \n\nBS AG, Bern \n\n \n\n   \n\nPierre Perrenoud   Mark Ströhle  \nExperte Akustik     Experte Akustik   \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n11 / 12 \n\n \n\nA Schallpegelspektren der Arbeitsvorgänge im Atelier \n\nGrobbearbeitung \n\n \n\n \n\nFeinbearbeitung \n\n \n\n \n\nSchleifen \n\n \n\n \n\n\n\n \n\nMessung und Beurteilung der Lärmimmissionen der  \nHaldemann Bildhauerei Thun GmbH \n\n \n\n12 / 12 \n\n \n\nB Schallpegelspektren auf den Baulinien (Arbeitsvorgang Grobbearbeitung) \n\nMesspunkt 1 \n\n \n\n \n\nMesspunkt 2 \n\n \n\n \n\n \n\n\n


Protokollauszug SR

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 5. Sitzung, Beschluss-Nr. 29 vom 11. Mai 2017 \n\n \n\n \n\nStadträtliche Kommissionen \n\nErsatzwahl SAKO Bildung Sport Kultur anstelle von Beat Grimm (Grüne) \n\n \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme \n\ndes Wahlvorschlages der Fraktion Grüne, beschliesst stillschweigend: \n\n \n\nIn die Sachkommission Bildung Sport Kultur wird als Mitglied anstelle von Beat Grimm (Grüne) per 12. \n\nMai 2017 gewählt: Reto Kestenholz (Grüne) \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei (Eröffnung, BV) \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Kommunikationsbeauftragte, \n\nVorsteher Bildung Sport Kultur, Amt für Bildung und Sport, Sekretariat Sachkommissi-\n\non Bildung Sport Kultur \n\n \n\n \n\nThun, 12. Mai 2017 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Stadtkanzlei (Eröffnung, BV) \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20170511

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 5. Sitzung, Beschluss-Nr. 39 vom 11. Mai 2017 \n\n \n\n \n\nInterpellation I 2/2017 betreffend neue Führungsstrukturen bei den Betreibern des Kultur- und \n\nKongresszentrums Thun, KKThun AG \n\nSP Fraktion vom 20. Januar 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. I 2/2017 \n\n \n\nDie Interpellanten erklären sich von der Beantwortung teilweise befriedigt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Kulturabteilung \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Finanzverwaltung, \n\nAbteilung Stadtmarketing und Kommunikation, Amt für Stadtliegenschaften, Vorsteher \n\nBildung Sport Kultur \n\n \n\n \n\nThun, 12. Mai 2017 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Kulturabteilung \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-3602':6 '033':9 '11':26 '12':91 '145':4 '19':12 '2/2017':31,57 '20':48 '2017':28,50,93 '225':10 '39':24 '5':19 '82':11 'abteil':79 'ag':44 'amt':83 'auszug':17 'beantwort':51,64 'befriedigt':66 'bericht':52 'berling':98 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreff':32 'betreib':37 'bildung':87 'ch':5 'erklar':60 'finanzinspektorat':74 'finanzverwalt':78 'fraktion':46 'fuhrungsstruktur':34 'geht':67 'gemeinderat':54 'ha':94 'i':30,56 'interpellant':59 'interpellation':29 'januar':49 'kenntnis':73 'kkthun':43 'kommunikation':82 'kongresszentrum':41 'kultur':39,89 'kulturabteil':71,101 'mai':27,92 'neu':33 'nr':23,55 'postfach':3 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'rathaus':2 'remo':97 'sitzung':20 'sp':45 'sport':88 'stadtkanzlei':77 'stadtliegenschaft':85 'stadtmarketing':80 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretar':96 'stadtschreib':75 'teilweis':65 'telefon':8 'thun':7,42,90 'vizestadtschreib':76 'vollzug':70 'vorakt':99 'vorsteh':86 'www.thun.ch':14

doc_text_tsv_it: '-3602':6 '033':9 '11':26 '12':91 '145':4 '19':12 '2/2017':31,57 '20':48 '2017':28,50,93 '225':10 '39':24 '5':19 '82':11 'abteilung':79 'ag':44 'amt':83 'an':68,100 'auszug':17 'beantwortung':51,64 'befriedigt':66 'bei':35 'bericht':52 'berlinger':98 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreffend':32 'betreibern':37 'bildung':87 'ch':5 'den':36 'der':63,95 'des':38,53 'die':58 'erklären':60 'finanzinspektorat':74 'finanzverwaltung':78 'fraktion':46 'führungsstrukturen':34 'für':84 'geht':67 'gemeinderates':54 'hä':94 'interpellanten':59 'interpellation':29 'janu':49 'kenntnis':73 'kkthun':43 'kommunikation':82 'kongresszentrums':41 'kultur':39,89 'kulturabteilung':71,101 'mai':27,92 'neu':33 'nr':23,55 'postfac':3 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'rathaus':2 'rem':97 'sich':61 'sitzung':20 'sp':45 'sport':88 'stadtkanzle':77 'stadtliegenschaften':85 'stadtmarketing':80 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretär':96 'stadtschreiber':75 'teilweis':65 'telefon':8 'thun':7,42,90 'und':40,81 'vizestadtschreiber':76 'vollzug':70 'vom':25,47 'von':62 'vorakten':99 'vorsteher':86 'www.thun.ch':14 'zum':69 'zur':72


name: SRB Postulat P 12/2016 betreffend Aufhebung der restriktiven Bewilligungspraxis für Aussensitzplätze in Gastwirtschaftsbetrieben in der Innenstadt

text: \n \n\n08.03.2017 (ASi) – 168161 - 20481 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 6. April 2016 Postulat Nr. P 12/2016 \n \n\n \n\nPostulat betreffend Aufhebung der restriktiven Bewilligungspraxis für Aussen- \nsitzplätze in Gastwirtschaftsbetrieben in der Innenstadt \nAlice Kropf (SP), Franz Schori (SP), Roman Gugger (Grüne), Alain Kleiner (SVP/FDP), Lukas Lanzrein \n\n(SVP/FDP), Nicole Krenger (glp), Susanna Ernst (BDP) und Mitunterzeichnende vom 17. November \n\n2016; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulates \n\n \n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, ob und wie die restriktive Bewilligungspraxis für Aussensitz-\n\nplätze in Gastwirtschaftsbetrieben gelockert und insbesondere für den Abend- und Nachtbetrieb neue \n\nTerrassensitzplätze bewilligt werden können. Die Überprüfung soll zusammen mit Anwohner- und Lie-\n\ngenschaftsvertretungen im Rahmen des runden Tischs „Nachtleben“ vorgenommen werden. \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nIm Dezember 2010 wurde mit 333 Unterschriften eine Petition eingereicht, in der eine wohnlichere Alt-\n\nstadt gefordert wird, u.a. indem keine weiteren Gastrobetriebe mehr bewilligt werden. Aufgrund dieser \n\nPetition von Anwohner/innen und Geschäftsleuten hat der Gemeinderat u.a. beschlossen, in der Innen-\n\nstadt grundsätzlich keine neuen Aussensitzplätze zu bewilligen. Im Jahr 2011 wurde die restriktive Praxis \n\nleicht gelockert, indem Ausnahmen für reine Tagesnutzungen bewilligt werden können. Dennoch er-\n\nscheint eine gründliche Überprüfung der nunmehr sechs Jahre anhaltenden Regelung und mögliche An-\n\npassung an aktuelle Bedürfnisse gerechtfertigt. Im Februar 2015 wurde dem Gemeinderat eine Petition \n\nfür ein attraktives Nachtleben mit 1‘372 Unterschriften übergeben. Unter anderem wurde festgehalten, \n\ndass die Vorschriften in der Innenstadt gelockert werden müssen und es nicht sein darf, dass Wirtinnen \n\nund Wirte in der Innenstadt mit ihren Beiträgen an die kulturelle Vielfalt und ein attraktives Nachtleben \n\nihre Bewilligung und damit ihre Existenz verlieren. In seiner Antwort hielt der Gemeinderat fest, dass im \n\nRahmen der Ortsplanungsrevision die Anliegen der Petitionär/inen näher geprüft würden. Daher erscheint \n\nder Zeitpunkt für die Einreichung dieses Postulates opportun. \n\n \n\nMit der Inbetriebnahme des Parkhauses Schlossberg werden die Parkplätze in der Innenstadt 2018 auf-\n\ngehoben. Damit bietet sich eine grosse Chance zur Belebung der Altstadt, unter anderem durch vielfälti-\n\nge(re) Gastronomiebetriebe. Dank ihnen verweilen die Besucher/innen – Tourist/innen und Einheimische \n\n– länger in der Stadt und kommen zahlreicher, was sich auch positiv auf die Geschäfte der Innenstadt \n\nauswirken dürfte. In anderen Städten wie Bern, Basel und Zürich werden Sitzgelegenheiten (mit oder \n\nohne Bewirtung) aktiv gefördert, weil unumstritten ist, dass damit der öffentliche Raum belebt wird und \n\nsich die Besucher/innen wohl fühlen (vgl. „Wohlfühlen in der Basler City“: \n\nhttp://proinnerstadt.ch/news/item/wohlfuehlen-in-der-basler-city/). \n\n \n\nDurch die geltende Thuner Regelung werden zudem Betreiber/innen, die in der Innenstadt, z.B. am \n\nAarequai, ein neues Lokal eröffnen möchten, in hohem Ausmass benachteiligt und sind ohne Aussen-\n\nsitzplätze kaum konkurrenz- und überlebensfähig. Diese Ungleichbehandlung erscheint diskriminierend \n\nund widerspricht zudem dem Legislaturziel „Thun als Stadt am Wasser stärken“. Finanziell bedeutet das \n\nVerbot von Aussensitzplätzen eine enorme Umsatzeinbusse, die kaum gerechtfertigt ist. Gastronomie, \n\nKultur- und Nachtleben sind auch in Thun in verschiedener Hinsicht wichtige Wirtschaftsfaktoren und \n\nsollen gemäss dem Legislaturziel „Thun als Zentrum stärken“ gefördert werden. Die Thuner Bevölke-\n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nhttp://proinnerstadt.ch/news/item/wohlfuehlen-in-der-basler-city/\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.04.2017 - Postulat P 12/2016 - Aussensitzplätze in Gastwirtschaftsbetrieben \n\n08.03.2017 (ASi) – 168161 - 20481 Seite 2/2 \n\nrungszahl wächst erfreulicherweise kontinuierlich, auch daher widerspricht die Einfrierung der Aussen-\n\nsitzplätze dem Zeitgeist. \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nDie Postulanten beantragen, die bestehende Bewilligungspraxis für Aussensitzplätze in der Innenstadt zu \n\nlockern bzw. aufzuheben. Die Überprüfung soll im Rahmen des Runden Tisches „Nachtleben“ mit den \n\nAnwohner- und Liegenschaftsvertretungen vorgenommen werden. \n\n \n\nDie heutige Bewilligungspraxis ist Bestandteil des Projektes Nachtruhe, welches seit der Schliessung des \n\nSelve-Areals notwendig wurde. Mit dem Projekt Nachtruhe schaffte der Gemeinderat im Jahr 2010 ein \n\nInstrument, welches die drei Säulen Wohnen, Gewerbe und Nachtleben in der Innenstadt wieder ins \n\nGleichgewicht bringen sollte. Das Projekt wurde damals mit allen Beteiligten und Betroffenen erarbeitet \n\nund ist breit abgestützt. Seit der Umsetzung des Projekts Nachtruhe sind die Lärmklagen in der Innen-\n\nstadt deutlich zurückgegangen. Diese Erkenntnisse zeigen deutlich auf, dass dieses Massnahmenpaket \n\nviel zum Gleichgewicht Wohnen/Gewerbe/Nachtleben beigetragen hat. Gerade dieses Gleichgewicht \n\nmacht eine Innenstadt attraktiv und fördert das gute Einvernehmen zwischen allen Beteiligten. Dies zeigt \n\nz.B. der Versuch „Mediterrane Nächte“ im Jahr 2016, wo am runden Tisch beispielhaft ein Konsens ge-\n\nfunden wurde. \n\n \n\nDas Projekt Nachtruhe beinhaltet, dass in der Innenstadt keine zusätzlichen Aussensitzplätze bewilligt \n\nwerden. Davon ausgenommen sind Ausnahmen für Tagesnutzungen. In der Vergangenheit hat der Ge-\n\nmeinderat diese Praxis immer wieder bestätigt, zuletzt mit GRB 542/2016 vom 25. Oktober 2016 betref-\n\nfend Gesuch um Aussensitzplätze bei einer Bar in der Innenstadt. In den letzten fünf Jahren sind kaum \n\nGesuche für Aussensitzplätze eingegangen. Im Jahr 2015 konnten wenige Aussensitzplätze bewilligt \n\nwerden, weil ein anderer Betrieb auf Aussensitzplätze verzichtet hatte. Im letzten Jahr wurde z.B. nur ein \n\nBaubewilligungsgesuch für den Betrieb von Aussensitzplätzen in der Innenstadt eingereicht. Der Ge-\n\nsuchsteller hat die Einschränkung für eine Tagesnutzung akzeptiert und das Gesuch zurückgezogen. Der \n\nThuner Innenstadt-Leist TIL hatte bereits gegen diese publizierten Aussensitzplätze beim Regierungs-\n\nstatthalteramt Einsprache eingereicht. \n\n \n\nEine Aufhebung oder Auflockerung der heutigen Bewilligungspraxis für Aussensitzplätze bedarf einer \n\nsorgfältigen und gründlichen Überprüfung. Einzelinteressen dürfen nicht höher gewichtet werden als die \n\nInteressen der Allgemeinheit. Nach Einführung des neuen Verkehrsregimes und insbesondere mit der \n\nEröffnung des neuen Parkhauses im Schlossberg werden künftig verschiedene Plätze und Strassen in \n\nder Innenstadt eine neue Bedeutung bekommen. In diesem Zusammenhang und auch im Rahmen der \n\nlaufenden Ortsplanungsrevision wird bereits überprüft, wo und wie viel Nachtleben künftig in der Stadt \n\nThun stattfinden soll (vgl. z.B. die beiden überwiesenen Postulate P 16/2012 betreffend Zonen für urba-\n\nnes Wohnen, Kultur und Nachtleben sowie P 6/2014 für eine Kultur- und Ausgehmeile auf der kleinen \n\nAllmend). Sobald die Ergebnisse dieser Ortsplanungsrevision vorliegen, kann das bestehende Nachtru-\n\nhekonzept überprüft und angepasst werden. Aus diesem Grunde macht eine zusätzliche, einseitige \n\nÜberprüfung der heutigen Bewilligungspraxis vor Abschluss der Ortsplanungsrevision keinen Sinn. Zu-\n\ndem würde eine einseitige Lockerung der bewährten Massnahmen von verschiedenen Anwohnern der \n\nInnenstadt nicht verstanden. Das vor Jahren fragil gezimmerte Konstrukt könnte aus dem Gleichgewicht \n\ngeraten, was wiederum zu mehr Lärmklagen führen würde. \n\n \n\nAntrag \n\nAnnahme. \n\n \n\nThun, 8. März 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tPostulat betreffend Aufhebung der restriktiven Bewilligungspraxis für Aussen- sitzplätze in Gastwirtschaftsbetrieben in der Innenstadt\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


Protokollauszug SR 20230120

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 01/2023, Beschluss-Nr. 7 vom 20. Januar 2023 \nLaufnummer Geschäft: 200046  \n \n \nFragestunde F 01/2023 betreffend ESP Thun Nord, Campus B5 \nMatthias Zellweger (PARTEILOS) vom 10. Januar 2023; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 1/2023 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachbereich Wirtschaft \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Stadtkanzlei \n \n \nThun, 23. Januar 2023 / jsch \n \n \nDer Stadtschreiber \n\n \nBruno Huwyler Müller \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20221027

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 9. Sitzung, Beschluss-Nr. 110 vom 27. Oktober 2022 \nLaufnummer Geschäft: 198680  \n \n \nFragestunde F 21/2022 betreffend Seetankstelle \nReto Schertenleib, Philipp Deriaz (SVP), Jonas Baumann Fuchs (EVP) und Nicolas Glauser (glp) \nvom 25. Oktober 2022; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 21/2022 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Interne Revision, Tiefbauamt, Amt für Stadtlie-\n\ngenschaften, Amt für Bildung und Sport \n \n \nThun, 28. Oktober 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20240321

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 03/2024, Beschluss-Nr. 37 vom 21. März 2024 \nLaufnummer Geschäft: 207176  \n \n \nFragestunde F 06/2024 betreffend Munimäritplatz zum X-ten \nMatthias Zellweger (PARTEILOS) vom 29. Februar 2024; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 06/2024 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Planungsamt \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Stadtkanzlei \n \n \nThun, 22. März 2024 / ep \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: Protokollauszug SR 20240321 (Genehmigung Initiative)

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \nStadtrat, Sitzung 03/2024, Beschluss-Nr. 32 vom 21. März 2024 \nLaufnummer Geschäft: 205108  \n \n \nGemeindeinitiative «Sichere Velorouten für Thun» (Thuner Velo-Initiative) \nBehandlung der Initiative auf Antrag des Stadtrats \n\n \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 25 Stadtverfassung beschliesst mit 27 zu 10 Stimmen bei \n3 Enthaltungen: \n \n1. Die Gemeindeinitiative «Sichere Velorouten für Thun (Thuner Velo-Initiative)» wird angenom-\n\nmen und somit wird Artikel 8 Absatz 3 (neu) des Reglements über eine nachhaltige städtische \nMobilität genehmigt. \n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Tiefbauamt \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Vizestadtschreiberin GR, Stadtkanzlei, \n\nRechtsdienst, Planungsamt, Kommunikationsbeauftragte, Fachstelle Umwelt Ener-\ngie Mobilität \n\n \nThun, 22. März 2024 / ep \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20240613

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 05/2024, Beschluss-Nr. 53 vom 13. Juni 2024 \nLaufnummer Geschäft: 205473  \n \n \nVerwaltungsunabhängige Revisionsstelle 2025 bis 2028 \nWahl und Auftragsvergabe externes Mandat für die Rechnungsprüfung (2025 bis 2028) \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 12/2024 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 litera d Stadtverfassung und Artikel 18 Absatz 1 Fi-\nnanzreglement und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 15. Mai 2024, be-\nschliesst einstimmig: \n \n1. Das Mandat als verwaltungsunabhängige Revisionsstelle zur Prüfung der Jahresrechnungen \n\n2025 bis 2028 wird an die Firma BDO AG, Burgdorf, vergeben. \n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Finanzverwaltung \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtscheiber SR, Stadtkanzlei, Rechtsdienst \n \n \nThun, 14. Juni 2024 / ep \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\t1. Das Mandat als verwaltungsunabhängige Revisionsstelle zur Prüfung der Jahresrechnungen 2025 bis 2028 wird an die Firma BDO AG, Burgdorf, vergeben.\n\n


Protokollauszug SR 20190627

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 80 vom 27. Juni 2019 \nLaufnummer Geschäft: 67379 \n\n \n\n \n\nSanierung Camping Bettlereiche (TCS), Thun \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 1'010'000 Franken für die Sanierung und \n\nErweiterung der Infrastrukturbauten und Liegenschaften des Campings \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 20/2019 \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme \n\ndes gemeinderätlichen Berichts vom 29. Mai 2019, beschliesst einstimmig: \n\n \n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1’010’000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung Verpflichtungskredit Nr. 2240.5040.005 (Bilanz-Konto Nr. 14040.01.01) für die \n\nSanierung und Erweiterung von Infrastrukturbauten im Camping Bettlereiche (TCS). \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften \n\n \n\nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Kommunikationsbeauftragte, Stadtkanzlei, Rechts-\n\ndienst, Finanzinspektorat, Tiefbauamt, Finanzverwaltung \n\n \n\n \n\nThun, 28. Juni 2019 / kp \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\n\n