name: Budget 2018 Bericht und Antrag SR Druck (für SR 16-11-2017)

text: \n  \n\n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n    Budget 2018 \n \n       Bericht und Antrag an den Stadtrat \n        \n\n\n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 1 - \n \n \n\nBudget 2018 - Inhaltsverzeichnis \n   Seite \nA  Erläuterungsbericht 4 \n\n1.        Ergebnis Budget 2018 4 \n2.        Erfüllung der Budgetvorgaben 2018 6 \n3.        Finanz- und Lastenausgleich 8 \n3.1.     Finanzausgleich 8 \n3.2.     Lastenausgleich 8 \n4.        Investitionsrechnung 11 \n4.1.     Investitionstätigkeit 11 \n4.2.     Zusammenzug Investitionsrechnung nach institutioneller Gliederung 12 \n5.        Ergebnis 13 \n5.1.     Allgemeine Übersicht 13 \n5.2.     Übersicht Gesamtergebnis Gemeinde 13 \n5.2.1.  Erfolgsrechnung 13 \n5.2.2.  Investitionsrechnung 13 \n5.2.3.  Finanzierungsergebnis 14 \n5.3.     Ergebnis Allgemeiner Haushalt 14 \n5.4.     Ergebnis Spezialfinanzierung Abwasser 15 \n5.5.     Ergebnis Spezialfinanzierung Abfall 15 \n5.6.     Ergebnis Spezialfinanzierung Feuerwehr 16 \n5.7.     Ergebnis Spezialfinanzierung Parkinggebühren 16 \n5.8.     Ergebnis Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe 17 \n6.        Erfolgsrechnung 18 \n6.1.     Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen Erfolgsrechnung 18 \n6.2.     Zusammenzug Erfolgsrechnung nach institutioneller Gliederung 19 \n7.        Eigenkapitalnachweis 20 \n7.1.     Auswertungen 20 \n8.        Rechnungskreis Stadtfinanzen 21 \n8.1.     Kurzkommentar zu den einzelnen Dienststellen 22 \n9.        Beurteilung des Budgets 2018 25 \n10.      Finanzpolitische Ziele des Gemeinderates 27 \n11.      Information 28 \n  \n\n \nB  Antrag zuhanden Stadtrat 29 \n \n\n \nC  Produktegruppen-Budgets 30 \n\n1.        Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen 30 \n2.        Produktegruppen-Budgets pro Direktion 30 \n\n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 2 - \n \n \n\n   Seite \n\nDirektion Präsidiales und Finanzen 31 \n- Produktegruppen: \n\n− 1.1  Rechnungsprüfung 32 \n− 1.2  Politik 34 \n− 1.3  Dienstleistungen für Politik 36 \n− 1.6  Personelles und Ausgleichskasse 38 \n− 1.7  Finanzen 42 \n− 1.8  Informatik 44 \n− 1.9  Stadtmarketing und Kommunikation 46 \n\n \nDirektion Bau und Liegenschaften 50 \n\n- 2.0 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 51 \n- Produktegruppen: \n\n− 2.1  Liegenschaften Finanzvermögen 52 \n− 2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen 55 \n− 2.3  Amt für Stadtliegenschaften (AfS): Zentrale Dienste 58 \n− 2.4  Stadtgrün 59 \n− 2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer 61 \n− 2.6  Abwasseranlagen 63 \n− 2.7  Abfallbeseitigung 65 \n− 2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste 67 \n\n \nDirektion Bildung Sport Kultur 69 \n\n- 3.0 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 70 \n- Produktegruppen: \n\n− 3.1  Bildung 70 \n− 3.2  Integration 74 \n− 3.3  Kinder und Jugend 76 \n− 3.4  Sport 77 \n− 3.5  ABS: Zentrale Dienste 82 \n− 3.8  Kulturelles 83 \n\n \nDirektion Sicherheit und Soziales 87 \n\n- Produktegruppen: \n− 4.1  Einwohnerdienste 88 \n− 4.2  Öffentliche Sicherheit 91 \n\n(Produkte: Zivilschutz, Feuerwehr, Polizeiinspektorat, Wasserlabor, Anlässe)  \n− 4.3  Polizei Thun 96 \n− 4.4  Parkplatzbewirtschaftung 98 \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 3 - \n \n \n\n Seite \n\nDirektion Sicherheit und Soziales  \n− 4.5  Abteilung Soziales: Zentrale Dienste 99 \n− 4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz 100 \n− 4.8  Asylwesen 102 \n− 4.9  Beiträge an Institutionen 103 \n\n \nDirektion Stadtentwicklung 105 \n\n- 5.5 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 106 \n- Produktegruppen: \n\n− 5.6  Stadtplanung (inkl. Öffentlicher Verkehr und Energiekoordination) 107 \n− 5.7  Baubewilligungen / Baupolizei 110 \n\n \n \n \nTabellen- und Abbildungsverzeichnis \n\n \n   Seite \n\nTabelle 1:   Abweichungen zu den Budgetvorgaben 2018 (alle Werte in Franken) 6 \nTabelle 2:   Budgetvorgaben 2018 – Sonderfaktoren (alle Werte in Franken) 7 \nTabelle 3:   Pauschale Abgeltung Zentrumslasten und Disparitätenabbau 2010 bis 2018, 8 \n Soziodemografischer Zuschuss 2012 bis 2018 \nTabelle 4:   Steuerertrag und Lastenausgleich 2010 bis 2018 (alle Werte in Mio. Franken) 11 \nTabelle 5:   Aufwand und Ertrag Finanzbuchhaltung nach Produktegruppen 19 \nTabelle 6:   Rechnungskreis Stadtfinanzen 21 \nTabelle 7: Stand der Schulden am 31. Juli 2017 22 \nTabelle 8:   Position 40 (Steuern): Wachstum Budget 2018 gegenüber Rechnung 2016 23 \nTabelle 9:  Produktegruppenstruktur / Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen 30 \n\n \n \n\nAbbildung 1:   Schematische Darstellung Budget 2018 (alle Werte in Mio. Franken) 5 \nAbbildung 2:   Entwicklung Finanzausgleich 2010 bis 2018 (alle Werte in Mio. Franken) 8 \nAbbildung 3:   Beiträge an die sechs Lastenausgleichsbereiche 2010 bis 2018 10 \n (alle Werte in Mio. Franken) \nAbbildung 4:   Entwicklung der Bauausgaben 2010 bis 2024 (alle Werte in Mio. Franken) 24 \nAbbildung 5:  Entwicklung von Aufwandarten und Steuerertrag 2002 bis 2018 (in %) 26 \n \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 4 - \n \n \n\nA  Erläuterungsbericht \n \n1. Ergebnis Budget 2018 \n \n• Das Budget basiert auf einer gegenüber dem Jahr 2017 unveränderten Steueranlage von 1,72 Ein-\n\nheiten. \n \n• Die Liegenschaftssteuer beträgt unverändert 1,2 ‰ der amtlichen Werte. \n \n• Das Budget des allgemeinen Haushaltes schliesst bei einem Gesamtaufwand und einem Gesamter-\n\ntrag von je 259,3 Mio. Franken ausgeglichen ab. \n \n• Der Steuerertrag beträgt nach Abzug der Steuerabschreibungen 119,8 Mio. Franken und liegt \n\n2,0 Mio. Franken über dem Wert im Budget 2017 (siehe Tabelle 4, Seite 11). \n \n• Der Personalaufwand beträgt 61,8 Mio. Franken und liegt 2,1 Mio. Franken unter dem Wert im \n\nBudget 2017. Für eine allfällige Teuerungszulage sind 0,5 % budgetiert. Der Personalaufwand sinkt \ngegenüber dem Budget 2017 durch die Ausgliederung des Asylwesens in den Verein Asyl Berner \nOberland (ABO) um 3,3 Mio. Franken. \n\n \n• Auf den 1. Januar 2018 werden folgende Stellen neu geschaffen: \n\nInformatikdienste, Ausbau Informatik Thuner Volksschulen (Projekt IVS3)   250 % \nStadtmarketing und Kommunikation, Kommunikationsbeauftragte   20 % \nStadtmarketing und Kommunikation, Praktikumsstelle   100 % \nAmt für Stadtliegenschaften, Projektleiterstelle befristet bis 2022   80 % \nKulturabteilung, Museumstechnik befristet für 1 Jahr (2018)   55 % \nKulturabteilung, Kasse/Shop Thun Panorama, Aushilfen    Fr. 20'000 \nAbteilung Soziales, Gesundheitsförderung/Alter befristet bis 2022   80 % \nDiese neuen Stellen verursachen im Jahr 2018 einen Zusatzaufwand von rund 0,6 Mio. Franken. \n\n \n• Der Sachaufwand liegt mit 55,3 Mio. Franken um 1,2 Mio. Franken unter dem Budgetwert 2017.  \n \n• Der bisherige jährliche Beitrag an den Verein Thun-Thunersee Tourismus (TTST) von Fr. 300'000 ist \n\nauch im Budget 2018 enthalten. Der Stadtrat beschliesst über die weitere Zusammenarbeit mit dem \nVerein im Rahmen einer separaten Vorlage vor dem Beschluss über das Budget 2018. \n \n\n• Die Beiträge der Stadt Thun an den Kanton Bern für die sechs durch übergeordnete Gesetzgebung \ngeregelten Aufgabenbereiche Sozialhilfe, Ergänzungsleistung, öffentlicher Verkehr, Bildung, Famili-\nenzulagen und Neue Aufgabenteilung beanspruchen mit 61,0 Mio. Franken rund 1,0 Mio. Franken \nmehr als im Jahr 2017.  \n\n \n• Im Jahr 2018 werden 11,8 Mio. Franken aus dem Finanzausgleich (pauschale Abgeltung der Zent-\n\nrumslasten, Disparitätenabbau und soziodemografischer Zuschuss) erwartet, was 1,9 Steueranlage-\nzehnteln entspricht.  \n\n \n• Der Investitionsplan sieht für die Jahre 2018 bis 2021 Ausgaben für Investitionen und den baulichen \n\nUnterhalt von gesamthaft rund 227,6 Mio. Franken vor, davon im Jahr 2018 57,5 Mio. Franken. Das \nEissportzentrum Grabengut ist mit Ausgaben von rund 22 Mio. Franken in den nächsten vier Jahren \ndas grösste Einzelprojekt. \n\n \n• Die Nettoinvestitionen 2018 ins Verwaltungsvermögen betragen 31,2 Mio. Franken und für den bauli-\n\nchen Unterhalt werden total 25,5 Mio. Franken budgetiert. 45,8 Mio. Franken werden durch allge-\nmeine Steuern und 10,9 Mio. Franken durch Gebühren und Mieterträge finanziert. Der Aufwand für \nden baulichen Unterhalt Verwaltungsvermögen wird im Ausmass von 9,7 Mio. Franken durch eine \nEntnahme aus der entsprechenden Spezialfinanzierung gedeckt. \n\n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 5 - \n \n \n\n• Die Selbstfinanzierung, welche für die Finanzierung von Investitionsausgaben und/oder die Rückzah-\nlung von Schulden verwendet werden kann ist negativ und liegt bei -3,4 Mio. Franken, der Selbstfi-\nnanzierungsgrad beträgt -10,9 %. Mittelzuflüsse und Buchgewinne aus Grundstückverkäufen fallen \nkeine an.  \n\n \n• Der Finanzierungsfehlbetrag beträgt 34,6 Mio. Franken. Werden die Investitionen und Anlagen beim \n\nFinanzvermögen im Jahr 2018 wie geplant realisiert, führt dies zu einem Anstieg der Verschuldung \nder Stadt Thun im Ausmass von 35,4 Mio. Franken. \n\n \n \nAbbildung 1:  Schematische Darstellung Budget 2018   (alle Werte in Mio. Franken)  \n \n\n \n \n \n\n \n \n\nErfolgsrechnung allgemeiner Haushalt Finanzierung\n(Steuerhaushalt)\n\nAufwand total Ertrag total\n259,3 259,3\n\nohne interne Verrechnungen ohne interne Verrechnungen\n\nEinlagen in Entnahmen aus\nSpezialfinanzierungen Spezialfinanzierungen Nettoinvestitionen Finanzierungsfehlbetrag\n\n12,9 24,6 23,5 29,5\n\nAbschreibungen 5,7 Selbstfinanz. -6,0\n\nErgebnis Null\n\nErfolgsrechnung Gesamthaushalt Finanzierung\n(inkl. Spezialfinanzierungen)\n\nAufwandüberschuss\n0,4\n\nAufwand total Ertrag total\n280,1 279,7\n\nohne interne Verrechnungen ohne interne Verrechnungen\n\nEinlagen in Fonds und\nSpezialfinanzierungen Entnahmen aus Fonds und Nettoinvestitionen Finanzierungsfehlbetrag\n\n15,4 Spezialfinanzierungen 31,2 34,6\n25,0\n\nAbschreibungen 6,6 Selbstfinanz. -3,4\n\nSpezialf inanzierungen (Abw asser, Abfall, Feuerw ehr, Parkinggebühren, Parkplatz-Ersatzabgabe)\n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 6 - \n \n \n\n \n2. Erfüllung der Budgetvorgaben 2018  \n \nIm Budgetschreiben vom 3. März 2017 hat der Gemeinderat festgelegt, dass im Budget 2018 beim steu-\nerbaren Nettoaufwand ein Nullwachstum gegenüber dem Budget 2017 vorgesehen ist. Die Tabelle 1 \ngibt Auskunft darüber, in welchem Ausmass die Vorgabe des Gemeinderates "Nettoaufwand 2018" auf \nStufe Direktion erfüllt (+) bzw. nicht erfüllt (-) wird: \n \n \nTabelle 1: Abweichungen zu den Budgetvorgaben 2018  (alle Werte in Franken) \n \n\n(A) \nVorgabe \n\nGemeinderat \n\n(B) \nNettoaufwand\n\n2018\n\n(C) \nSonderfaktoren\n\n(D=A-B+C)\nAbweichung\nzur Vorgabe\n\n(+) Gutschrift / \n(-) Belastung\n\n(+) erfüllt / \n(-) nicht erfüllt\n\nPräsidiales und Finanzen 2'102'900 2'110'600 125'300 117'600\n\nBau und Liegenschaften -3'182'500 -2'276'000 1'075'000 168'500\n\nBildung Sport Kultur 2'400'620 2'429'020 28'300 -100\n\nSicherheit und Soziales -168'100 -207'700 0 39'600\n\nStadtentwicklung 117'900 180'900 0 -63'000\n\nBudgetvorgaben ganze Stadt 1'270'820 2'236'820 1'228'600 262'600\n\n(+) Nettoaufwand / (-) Nettoertrag\n\nDirektion\n\n \n \nFazit: Die Vorgaben werden – unter Berücksichtigung von Sonderfaktoren von Fr. +1'228'600, welche \nnicht im direkten Einflussbereich der jeweiligen Abteilungen liegen – gesamthaft über alle fünf Direktionen \nbetrachtet im Ausmass von Fr. +262'600 erfüllt. Bei der Direktion Stadtentwicklung werden die Budget-\nvorgaben 2018 im Ausmass von Fr. -63'000 nicht erfüllt. Dies hängt v.a. mit tieferen Baupolizeigebühren \nzusammen. Die Einnahmen wurden an die Werte der vergangenen Jahre angepasst (Fr. -50'000). \n \n \nErgänzende Hinweise zur Spalte (C) – Sonderfaktoren: \nIn den bilateralen Besprechungen mit den Abteilungen wurde die Erfüllung der Budgetvorgaben 2018 \nstets thematisiert. In den Protokollen ist die Aufrechnung von allfälligen Sonderfaktoren festgehalten. Im \nWesentlichen handelt es sich um Veränderungen, welche nicht im direkten Einflussbereich der jeweiligen \nAbteilung liegen. Gemäss Detailausweis betragen die Sonderfaktoren Fr. +1'228'600. \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 7 - \n \n \n\n \nTabelle 2: Budgetvorgaben 2018 - Sonderfaktoren   (alle Werte in Franken) \n \nProduktegruppe (PG) Betrag in Fr. Bemerkungen \n\nPolitik +65'000 +50'000 bei Abstimmungen und Wahlen (im Vergleich \nzu 2017 finden im Jahr 2018 Kantons- und Gemeinde-\nwahlen statt) \n\n+15'000 bei Delegationen und Präsente (Vorkehrungen \nim Hinblick auf Legislaturwechsel) \n\nInformatikdienste +60'300 +30'200 zusätzliche Wartungskosten für neu beschaffte \nSoftware (Summe für alle städtischen Abteilungen)  \n\n+30'100 infolge Übernahme Telefonie Thuner Schulen \n\nLiegenschaften  \nVerwaltungsvermögen \n\n+200'000 Mietertrag Schloss Schadau entfällt wegen Sanierungs-\nprojekt \n\nStadtgrün +875'000 +900'000 bei Bestattungs- und Verwaltungsgebühren \n(Reduktion der Anzahl Kremationen gemäss Verfügung \ndes Kantons, beco) \n\n-20'000 bei Ver- und Entsorgung (tieferer Energie- und \nWasserverbrauch; u.a. infolge Reduktion der Anzahl \nKremationen gemäss Verfügung des Kantons, beco) \n\n-5'000 bei Betriebs- und Verbrauchsmaterial (weniger \nUrnen infolge Reduktion der Anzahl Kremationen ge-\nmäss Verfügung des Kantons, beco) \n\nBildung  -20'100 Reduktion bei den Telefonkosten (die Betriebskosten \nder neuen Telefonzentrale für die Thuner Schulen wer-\nden ab Budget 2018 bei der Produktegruppe Informatik \nbelastet) \n\nIntegration  +70'400 Reduktion des Kantonsbeitrages an das Kompetenz-\nzentrum Integration Thun-Oberland (im Vergleich zu \n2017 fällt ab dem Jahr 2018 die Grundlagenarbeit weg) \n\nSport  -22'000 Reduktion bei den Löhnen Aushilfspersonal (die Samari-\nterinnen des Samaritervereins werden ab dem Jahr \n2018 direkt über Stadtlohn entschädigt)  \n\nTotal Stadtverwaltung +1'228'600 Summe Sonderfaktoren \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 8 - \n \n \n\n \n\n3. Finanz- und Lastenausgleich \n \n3.1. Finanzausgleich \n \n\nTotal werden im nächsten Jahr 11,8 Mio. Franken aus dem Finanzausgleich (pauschale Abgeltung der \nZentrumslasten, Disparitätenabbau und soziodemografischer Zuschuss) erwartet, was gegenüber dem \nBudget 2017 einer Reduktion um 0,1 Mio. Franken entspricht. Der Disparitätenabbau beträgt 2,2 Mio. \nFranken. Die Steuerkraft der Stadt Thun wird im Jahr 2018 mit 5,4 % unter dem Kantonsdurchschnitt \ngeschätzt. \n \nDas Reporting 2016 weist Zentrumslasten von total 14,8 Mio. Franken aus. Davon werden pauschal \n9,0 Mio. Franken abgegolten und 2,2 Mio. Franken bei der Berechnung des Disparitätenabbaus vom har-\nmonisierten Steuerertrag abgezogen, was einer Wirkung von 0,8 Mio. Franken entspricht. Die verblei-\nbende Differenz von 5,0 Mio. Franken wird weder abgegolten noch berücksichtigt. \n \n \nTabelle 3: Pauschale Abgeltung Zentrumslasten und Disparitätenabbau 2010 bis \n\n2018, Soziodemografischer Zuschuss 2012 bis 2018  \n (alle Werte in Mio. Franken) \n \n\n \n \n \nAbbildung 2: Entwicklung Finanzausgleich 2010 bis 2018 (alle Werte in Mio. Franken) \n \n\n \n \n \n3.2. Lastenausgleich \n \n\nDie Beiträge der Stadt Thun an die sechs Lastenausgleichsbereiche betragen gemäss den Prognosen \ndes Kantons im nächsten Jahr 61,0 Mio. Franken. Das sind 1,0 Mio. Franken mehr als im Jahr 2017. \n \n\n2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018\nAbgeltung Zentrumslasten 3.88 3.88 9.00   9.00   9.00   9.00   9.00   9.00   9.00   \nDisparitätenabbau 3.15 2.32 1.03   0.86   0.54   1.70   1.96   2.38   2.22   \nSoziodemografischer Zuschuss -   -   0.55   0.57   0.61   0.59   0.59   0.59   0.61   \nTotal 7.03 6.20 10.58 10.43 10.14 11.29 11.55 11.97 11.82 \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 9 - \n \n \n\nDie Abweichung zum Vorjahr und die Entwicklung in den nächsten vier Jahren begründet der Kanton wie \nfolgt (Zahlen in Klammern: - Reduktion, + Erhöhung Belastung Stadt Thun gegenüber 2017): \n \n• Lastenausgleich Lehrergehälter Kindergarten und Volksschule (-  0,2 Mio. Franken) \n\nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 30 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Informationen zur neuen Finanzierung unter www.erz.be.ch/nfv  \n \n\n• Lastenausgleich Sozialhilfe (+ 0,9 Mio. Franken) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres.  \n \nVeränderung Prognose 2016 zu effektiven Zahlen Lastenausgleich 2016 \nDer im Mai 2017 effektiv abgerechnete Lastenausgleich Sozialhilfe für das Jahr 2016 fällt mit Fr. 513 \nje Einwohner ziemlich genau im Rahmen der Prognose vom Januar 2017 aus (Fr. 512 je Einwohner). \nEs gab geringfügige Mehrkosten im Bereich der wirtschaftlichen Hilfe, was insbesondere auf sinken-\nde Erträge sowie Mehraufwendungen bei den ambulanten Massnahmen und den freiwilligen Platzie-\nrungen (ohne KESB) zurück zu führen ist.  \nVeränderung Lastenausgleich 2016 effektiv auf 2017: Der Lastenausgleichsanteil 2017 (abgerechnet \nim Jahr 2018) wird gegenüber 2016 um ca. Fr. 12 auf Fr. 525 pro Einwohner zunehmen. Davon fallen \nMehrkosten von ca. Fr. 10 pro Einwohner auf Kosten aus dem Bereich des Alters- und Behinderten-\namtes (ALBA). Im Rechnungsjahr 2016 fielen die Investitionsbeiträge im Bereich Kinder und Jugend-\nliche mit einem besonderen Betreuungsbedarf tiefer als budgetiert an, was vermehrte Investitionen in \nden kommenden Jahren zur Folge haben wird. Ca. Fr. 2 pro Einwohner entstehen durch zusätzliche \nKosten im Bereich der Flüchtlingssozialhilfe. \nEine Abweichung von diesem Prognosewert ist in Anbetracht der Planungsunsicherheiten, insbeson-\ndere im Zusammenhang mit steigenden Flüchtlings- und Asylzahlen, möglich. Mit Verfügung vom \n15. Mai 2017 wurden die Gemeinden zudem über die erneute Sistierung des Bonus-Malus informiert. \nDa allfällige Boni lastenausgleichsberechtigt sind, wird der Ausgang der Beschwerdeverfahren allen-\nfalls den Lastenausgleich Sozialhilfe beeinflussen. \n \nVeränderung Lastenausgleich 2017 auf 2018 ff.: Stabile Kostenentwicklung \nInsbesondere bei der wirtschaftlichen Hilfe wurde eine stabile Kostenentwicklung budgetiert. Die ak-\ntuelle Planung im Kinder- und Jugendbereich geht von einem wachsenden Investitionsbedarf im Be-\nreich der Kinder und Jugendlichen mit einer Behinderung aus. Im Bereich der Betriebsbeiträge wird \ngrundsätzlich mit einer im Rahmen der erwarteten Teuerung stabilen Kostenentwicklung gerechnet. \nMehraufwendungen sind aufgrund der Zunahme betreuungsintensiver Kinder und Jugendlichen zu \nerwarten. Zu beachten ist, dass die Auswirkungen des kantonalen Entlastungspaketes (EP 2018) auf \nden Lastenausgleich Sozialhilfe noch nicht beschlossen und entsprechend noch nicht abgebildet \nsind. Diese Massnahmen werden den Einwohneranteil bei sonst gleich bleibenden Bedingungen ver-\nringern. \n \n\n• Lastenausgleich Sozialversicherung EL (- 0,4 Mio. Franken) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres. Die \nGemeinden beteiligen sich mit FILAG über den Lastenausgleich an den Kosten zur Deckung des all-\ngemeinen Lebensbedarfs und zur Sicherstellung des Aufenthalts in den Heimen sowie an den Kran-\nkenkassenprämien. Die EL-Kosten ab 2018 fallen gegenüber der ursprünglichen Planung tiefer aus \nals erwartet. Der Regierungsrat hat entschieden, das geplante Kostenwachstum tiefer anzusetzen als \nursprünglich geplant. \n \n\nhttp://www.erz.be.ch/nfv\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 10 - \n \n \n\n \n• Lastenausgleich Familienzulagen für Nichterwerbstätige (+/-  0) \n\nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres.  \nDie Kostenzunahme ab 2018 basiert auf neu gemeldeten Budgetwerten. Für die Jahre 2018 und fol-\ngende hat sich an den Rahmenbedingungen nichts geändert. \n\n \n• Lastenausgleich öffentlicher Verkehr (+ 0,7 Mio. Franken) \n\nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu einem Drittel durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile sind zu \nzwei Dritteln das Verkehrsangebot (ÖV-Punkte) und zu einem Drittel die Wohnbevölkerung. Die ÖV-\nAusgaben steigen in den kommenden Jahren aufgrund folgender Sachverhalte an: \no Im Rahmen des vom Grossen Rat genehmigten Angebotsbeschlusses 2018 bis 2021 sollen ge-\n\nzielte Verbesserungen am ÖV-Angebot vorgenommen werden. \no Bei verschiedenen Transportunternehmen stehen grössere Rollmaterialbeschaffungen sowie De-\n\npot Neu- und Ausbauten an. Die Folgekosten aus diesen Beschaffungen und Investitionen führen \nzu höheren ÖV-Abgeltungen. \n\no Mit der Realisierung der beiden Grossprojekte "Entflechtung Wylerfeld" und "Ausbau Bahnhof \nBern" erhöhen sich ab 2018/2019 die Investitionsausgaben. \n\n \n• Lastenausgleich Neue Aufgabenteilung (+/- 0) \n\nLastenverschiebungen aufgrund einer neuen Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden \nwerden in Form eines Lastenausgleichs gegenseitig verrechnet. Ein Saldo zu Gunsten des Kantons \nwird durch Gemeindeanteile, ein Saldo zu Gunsten der Gemeinden wird durch Zuschüsse des Kan-\ntons ausgeglichen. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile bzw. Zuschüsse ist die \nWohnbevölkerung. \nDer Detailnachweis (Tabelle) der verschiedenen Lastenverschiebungen kann unter www.fin.be.ch   \nRubrik Finanzen/Finanz- und Lastenausgleich/Finanzplanungshilfe eingesehen werden. Die Verände-\nrungen zu den letztjährigen Planwerten sind in der Tabelle mit roter Schrift gekennzeichnet. \n \n \n \n\nAbbildung 3: Beiträge an die sechs Lastenausgleichsbereiche 2010 bis 2018 \n (alle Werte in Mio. Franken) \n\n \n \n  \n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n60.0\n\n70.0\n\n2010 2012 2014 2016 2018\n\nMio. Fr. \n\nSozialhilfe Lehrerlöhne Sozialversicherung EL\nÖV Familienzulage Neue Aufgabenteilung\n\nhttp://www.fin.be.ch/\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 11 - \n \n \n\nTabelle 4: Steuerertrag und Lastenausgleich 2010 bis 2018  \n (alle Werte in Mio. Franken) \n \n\n \n RG 10   RG 11   RG 12   RG 13   RG 14   RG 15   RG 16   2017   2018  \n\n          Steuerertrag Mio. Fr.      109.4       112.3       112.6       110.9       113.3       115.3       115.7       117.8       119.8  \nSteuerertrag Index      127.3       130.6       130.9       129.0       131.7       134.1       134.6       137.0       139.3  \n\n          Beiträge LA-Bereiche Mio. Fr.        45.5         47.4         52.3         59.4         59.0         57.8         59.9         60.0         61.0  \nBeiträge LA Index      135.8       141.5       156.1       177.3       176.1       172.5       178.8       179.1       182.1  \nin % Steuerertrag 42% 42% 46% 54% 52% 50% 52% 51% 51% \n\n \nDer prozentuale Anteil am Steuerertrag, der für die Transferzahlungen an den Kanton verwendet werden \nmuss, erreichte mit 54 % im Jahr 2013 einen Höchststand und beträgt im Jahr 2018 51 %. \n \n \n \n4. Investitionsrechnung \n \n4.1. Investitionstätigkeit \n \nIm Jahr 2018 sind Investitionsausgaben von 31,2 Mio. Franken geplant, davon für gebührenfinanzierte \nBereiche 7,8 Mio. Franken. Durch den Steuerhaushalt sind 23,4 Mio. Franken für folgende Projekte zu \nfinanzieren: \n \nDirektion Präsidiales und Finanzen 1,2 \nIT-Rechenzentrum Informatikdienste  0,3  \nBeitrag an EMPA (Standort Thun) 0,9 \n \nDirektion Bau und Liegenschaften 13,7  \nSchloss Schadau  1,1  \nKrematorium  2,0  \nAgglomerations-Projekte  3,2  \nFrutigenstrasse, Verlängerung Personenunterführung 0,8  \nLärmschutz Gemeindestrassen 1,2  \nLangsamverkehr Bahnhof-Selve-Schwäbis 0,6  \nKreisel Schorenstrasse / Strättligenstrasse / Guisanplatz / Berntor 1,1  \nSanierung Chratzbach 1,9  \nWeihnachtsbeleuchtung 0,5  \nVerkehrsanlagen übrige 0,4  \nFahrzeuge Tiefbauamt 0,9 \n \nDirektion Bildung, Sport, Kultur 5,6 \nInformatik Volksschulen (Projekt IVS3) 0,7 \nSchulgebäude (inkl. 0,3 Mio. Franken für Schule Seefeld) 1,7  \nRasenspielfelder Thun-Süd 2,0  \nEissportzentrum Grabengut 0,2  \nStrandbad 1,0  \n \nDirektion Stadtentwicklung (Ortplanungsrevision und weitere Planungen) 2,1 \n \nKleinere Ausgaben gesamthaft 0,9  \n \nDer Aufgaben- und Finanzplan 2018 bis 2021 gibt im Detail Auskunft über die geplanten Projekte und \nderen finanzielle Tragbarkeit. \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 12 - \n \n \n\n \n4.2. Zusammenzug Investitionsrechnung nach institutioneller Gliederung  \n\n(1-stellige Kontenstufe) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Legende:  B = Brutto \n    E = Erlöse \n    N = Netto \n \n  \n\nin Tausend CHF\nDirektion Budget 2018 Budget 2017 Rechnung 2016\n\nPräsidiales und Finanzen B 1'425 570 494\nE 0 0 0\nN 1'425 570 494\n\nBau und Liegenschaften B 22'891 11'665 6'977\nE -3'362 -760 -699 \nN 19'529 10'905 6'278\n\nBildung Sport Kultur B 5'783 1'171 993\nE 0 0 -878 \nN 5'783 1'171 115\n\nSicherheit und Soziales B 1'850 1'425 14\nE -200 0 0\nN 1'650 1'425 14\n\nStadtentwicklung B 3'004 2'808 1'055\nE -150 -66 -60 \nN 2'854 2'742 995\n\nTotal B 34'953 17'639 9'532\nE -3'712 -826 -1'637 \nN 31'241 16'813 7'895\n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 13 - \n \n \n\n5. Ergebnis \n \n5.1 Allgemeine Übersicht \n \n Budget 2018 Budget 2017 Rechnung 2016 \n\nJahresergebnis ER* Gesamthaushalt -391'400 -182'300 2'319'034 \nJahresergebnis ER* Allgemeiner Haushalt 0 0 0 \nJahresergebnis gesetzliche Spez.finanz. -391'400 -182'300 2'319'034 \nSteuerertrag natürliche Personen 96'313'300 93'021'200 92'948'555 \nSteuerertrag juristische Personen 11'582'100 12'906'900 9'918'491 \nLiegenschaftssteuer 9'066'000 8'932'000 9'108'168 \nNettoinvestitionen 31'241'000 16'813'000 7'894'946 \n \nER* = Erfolgsrechnung \n \n \n5.2.  Übersicht Gesamtergebnis Gemeinde \n \n5.2.1.  Erfolgsrechnung  \n \n    \nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -260'272'700 \nBetrieblicher Ertrag 245'423'600 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -14'849'100 \n    \nFinanzaufwand -7'013'400 \nFinanzertrag 9'624'200 \nErgebnis aus Finanzierung 2'610'800 \n    \nOperatives Ergebnis -12'238'300 \n    \nAusserordentlicher Aufwand -12'770'900 \nAusserordentlicher Ertrag 24'617'800 \nAusserordentliches Ergebnis 11'846'900 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -391'400 \n    \n \n \n5.2.2. Investitionsrechnung \n \nInvestitionsrechnung   \nInvestitionsausgaben -34'953'000 \nInvestitionseinnahmen 3'712'000 \nErgebnis Investitionsrechnung -31'241'000 \n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 14 - \n \n \n\n5.2.3. Finanzierungsergebnis \n \n\n    \n\nFinanzierungsergebnis   \n    \nSelbstfinanzierung   \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -391'400 \nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 6'557'300 \nEinlagen Fonds und Spezialfinanzierungen 2'525'300 \nEntnahmen Fonds und Spezialfinanzierungen -326'200 \nWertberichtigungen Darlehen VV 0 \nWertberichtigungen Beteiligungen VV 0 \nAbschreibungen Investitionsbeiträge 82'900 \nZusätzliche Abschreibungen 0 \nEinlagen in das Eigenkapital 12'770'900 \nEntnahmen aus dem Eigenkapital -24'617'800 \nSelbstfinanzierung -3'399'000 \n    \n\nNettoinvestitionen   \nErgebnis Investitionsrechnung -31'241'000 \n    \n\nFinanzierungsergebnis -34'640'000 \n(+ = Finanzierungsüberschuss / - = Finanzierungsfehlbetrag) \n    \n \n \n5.3. Ergebnis Allgemeiner Haushalt \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung allgemeiner Haushalt   \nBetrieblicher Aufwand -239'504'700 \nBetrieblicher Ertrag 225'163'500 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -14'341'200 \n    \nFinanzaufwand -7'013'400 \nFinanzertrag 9'507'700 \nErgebnis aus Finanzierung 2'494'300 \n    \nOperatives Ergebnis -11'846'900 \n    \nAusserordentlicher Aufwand -12'770'900 \nAusserordentlicher Ertrag 24'617'800 \nAusserordentliches Ergebnis 11'846'900 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 0 \n    \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 15 - \n \n \n\n5.4. Ergebnis Spezialfinanzierung Abwasser \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -7'172'700 \nBetrieblicher Ertrag 6'990'000 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -182'700 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 90'800 \nErgebnis aus Finanzierung 90'800 \n    \nOperatives Ergebnis -91'900 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -91'900 \n    \n \n \n5.5. Ergebnis Spezialfinanzierung Abfall  \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -7'181'500 \nBetrieblicher Ertrag 6'554'000 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -627'500 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 25'700 \nErgebnis aus Finanzierung 25'700 \n    \nOperatives Ergebnis -601'800 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -601'800 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 16 - \n \n \n\n \n5.6. Ergebnis Spezialfinanzierung Feuerwehr \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -3'646'400 \nBetrieblicher Ertrag 3'624'300 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -22'100 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis -22'100 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -22'100 \n    \n \n \n5.7. Ergebnis Spezialfinanzierung Parkinggebühren \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -2'677'000 \nBetrieblicher Ertrag 3'067'800 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit 390'800 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis 390'800 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 390'800 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 17 - \n \n \n\n \n5.8. Ergebnis Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -90'400 \nBetrieblicher Ertrag 24'000 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -66'400 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis -66'400 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -66'400 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 18 - \n \n \n\n6. Erfolgsrechnung \n \n6.1. Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen Erfolgsrechnung \n \n \n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nErfolgsrechnung 306'404'300.00 306'404'300.00 324'030'100.00 324'030'100.00 322'913'638.55 322'913'638.55\n\n3 Aufwand 306'013'500.00 323'243'400.00 320'220'375.63\n\n30 Personalaufwand 61'831'900.00 63'963'100.00 64'105'063.36\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 55'327'400.00 56'500'200.00 42'025'565.46\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 6'557'300.00 5'786'400.00 5'149'419.04\n34 Finanzaufwand 7'013'400.00 8'356'200.00 5'010'729.56\n35 Einlagen in Fonds u. Spezialfinanzierungen 2'525'300.00 3'919'000.00 2'646'047.40\n36 Transferaufwand 134'030'800.00 143'193'600.00 158'988'892.93\n38 Ausserordentlicher Aufwand 12'770'900.00 14'094'500.00 17'861'139.44\n39 Interne Verrechnungen 25'956'500.00 27'430'400.00 24'433'518.44\n\n4 Ertrag 305'622'100.00 323'061'100.00 322'539'409.30\n\n40 Fiskalertrag 121'131'400.00 119'030'100.00 116'725'156.31\n41 Regalien und Konzessionen 5'050'000.00 5'050'000.00 5'044'984.00\n42 Entgelte 37'364'600.00 38'110'400.00 38'123'477.52\n43 Verschiedene Erträge 3'242'000.00 3'881'000.00 4'003'579.32\n44 Finanzertrag 9'624'200.00 9'997'500.00 11'134'003.16\n45 Entnahmen Fonds u. Spezialfinanzierungen 326'200.00 826'200.00 179'200.05\n46 Transferertrag 78'309'400.00 91'845'900.00 99'876'095.09\n48 Ausserordentlicher Ertrag 24'617'800.00 26'889'600.00 23'019'395.41\n49 Interne Verrechnungen 25'956'500.00 27'430'400.00 24'433'518.44\n\n9 Abschlusskonten 390'800.00 782'200.00 786'700.00 969'000.00 2'693'262.92 374'229.25\n\n90 Abschluss Erfolgsrechnung 390'800.00 782'200.00 786'700.00 969'000.00 2'693'262.92 374'229.25\n\nBudget 2018 Budget 2017 Rechnung 2016\n\n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 19 - \n \n \n\n6.2. Zusammenzug Erfolgsrechnung nach institutioneller Gliederung  \n \nTabelle 5: Aufwand und Ertrag Finanzbuchhaltung nach Produktegruppen  \n(Zahlen aus der Finanzbuchhaltung; Beträge jeweils gerundet auf Tausend Franken) \n \n\nDirektion / Produktegruppe \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto\n\n1  Direktion Präsidiales und Finanzen 107'531 191'288 83'757 111'040 191'726 80'686 123'865 201'419 77'554\n1.1  Rechnungsprüfung 501 73 -428 494 93 -400 461 93 -368\n1.2  Politik 1'963 1 -1'962 1'638 1 -1'637 1'648 21 -1'628\n1.3  Dienstleistungen für Politik 2'555 8 -2'547 2'614 40 -2'574 2'528 110 -2'418\n1.6  Personelles und Ausgleichskasse 24'649 10'774 -13'875 25'444 11'123 -14'321 35'234 20'527 -14'706\n1.7  Finanzen 3'571 1'619 -1'951 3'650 1'613 -2'037 3'458 1'642 -1'816\n1.73 Rechnungskreis Stadtfinanzen 67'566 177'572 110'006 71'174 177'681 106'507 75'226 177'675 102'449\n1.8  Informatik 4'852 774 -4'078 4'232 712 -3'520 3'618 912 -2'706\n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation      1'874 467 -1'407 1'794 463 -1'331 1'693 440 -1'253\n\n2  Direktion Bau und Liegenschaften 64'366 46'529 -17'837 66'187 49'832 -16'355 57'788 43'417 -14'371\nAusserhalb Produktegruppe 1 131 127 -4 147 143 -5 147 147 0\n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen 8'369 11'665 3'296 11'413 14'728 3'315 4'182 7'858 3'676\n2.2  Liegenschaften Verwaltungsverm. 9'913 1'630 -8'283 9'429 1'889 -7'540 9'265 1'776 -7'489\n2.3  AfS: Zentrale Dienste 3'783 1'292 -2'491 3'548 1'175 -2'374 3'487 1'197 -2'290\n2.4  Stadtgrün 6'236 2'493 -3'743 5'955 3'316 -2'639 5'972 3'511 -2'461\n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer 7'050 1'413 -5'637 6'979 1'784 -5'195 6'594 1'328 -5'266\n2.6  Abwasseranlagen (SF) 7'173 7'173 0 7'320 7'320 0 7'335 7'335 0\n2.7  Abfallbeseitigung (SF) 7'182 7'182 0 7'100 7'100 0 6'960 6'960 0\n2.9  Tiefbau: Zentrale Dienste        14'531 13'555 -976 14'296 12'378 -1'918 13'846 13'306 -540\n\n3  Direktion Bildung Sport Kultur 33'671 7'970 -25'701 33'706 7'822 -25'884 33'387 8'316 -25'071\nAusserhalb Produktegruppe     100 0 -100 99 0 -99 93                                              -93\n3.1  Bildung                     21'489 2'591 -18'898 21'525 2'458 -19'067 21'163 2'555 -18'609\n3.2  Integration                                   783 309 -474 831 382 -449 866 483 -383\n3.3  Kinder und Jugend                           1'966 78 -1'888 2'037 79 -1'958 1'964 92 -1'871\n3.4  Sport 3'620 3'194 -426 3'494 3'144 -350 3'545 3'148 -397\n3.5  ABS: Zentrale Dienste                  561 0 -561 544 0 -544 512 34 -479\n3.8  Kulturelles 5'153 1'799 -3'354 5'176 1'758 -3'418 5'244 2'005 -3'239\n\n4  Direktion Sicherheit und Soziales 88'950 59'383 -29'567 102'094 73'414 -28'680 97'146 68'709 -28'437\n4.1  Einwohnerdienste 4'895 3'986 -909 4'875 4'000 -875 5'054 4'063 -991\n4.2  Öffentliche Sicherheit 2 7'434 5'819 -1'615 7'248 5'736 -1'512 7'707 6'287 -1'420\n4.3  Polizei Thun 4'431 772 -3'659 4'426 812 -3'614 4'295 1'014 -3'281\n4.4  Parkinggebühren (SF) 3'068 3'068 0 2'971 2'971 0 3'181 3'181 0\n4.5  Ausserhalb Produktegruppe 3 1'355 0 -1'354 1'285 1 -1'284 1'336 107 -1'229\n4.6  Sozialhilfe 40'561 9'930 -30'631 40'512 9'934 -30'578 36'341 9'333 -27'008\n4.8  Asylwesen 4 0 0 0 14'661 14'661 0 12'455 12'455 0\n4.9  Beiträge an Institutionen 27'207 35'808 8'602 26'117 35'299 9'182 26'777 32'270 5'493\n\n5  Direktion Stadtentwicklung 11'886 1'234 -10'652 11'003 1'236 -9'767 10'728 1'052 -9'675\nAusserhalb Produktegruppe 5 172 90 -82 129 48 -81 133 57 -77\n5.6  Stadtplanung 6 10'060 260 -9'800 9'280 277 -9'003 9'042 231 -8'811\n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei 1'654 884 -770 1'594 911 -684 1'552 765 -788\n\nTotale 306'404 306'404 0 324'030 324'030 0 322'914 322'914 0\nGesamtergebnis Stadt / (+) Ertrags- \nbzw. (-) Aufwandüberschuss 0 0 0\n\nBudget 2018 Budget 2017 Rechnung 2016\n\n \nLegende: \n1) Darunter fallen folgende "Dienststellen“: 2012 Direktionssekretariat Bau und Liegenschaften; 2022 Vorausbezahlter Grabunterhalt. \n2) In dieser Produktegruppe werden die Produkte Zivilschutz, Feuerwehr, Polizeiinspektorat, Wasserlabor, Anlässe zusammengefasst. \n3) Darunter fällt folgende "Dienststelle": 4512 Abteilung Soziales: Zentrale Dienste. \n4) Die Produktegruppe 4.8 Asylwesen entfällt ab 1. Januar 2018, weil Überführung in den Verein Asyl Berner Oberland (ABO). \n5) Darunter fallen folgende "Dienststellen“: 5510 Direktionssekretariat Stadtentwicklung; 5520 Parkplatz-Ersatzabgabe. \n6) Inkl. öffentlicher Verkehr, Energiekoordination sowie Städtebau. \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 20 - \n \n \n\n \n7. Eigenkapitalnachweis \n \n\nDer Eigenkapitalnachweis zeigt die Ursachen der Veränderung des Eigenkapitals. Aus der Neu-\nbewertung des Finanzvermögens können sich Bewertungsreserven-Veränderungen ergeben. \n\n \n \n7.1. Auswertungen \n \n\nNachweis über das voraussichtliche Eigenkapital \n(Zahlen aus der Finanzbuchhaltung; Beträge jeweils gerundet auf Tausend Franken) \n \n\nEigenkapital per 01.01.2017 Veränderungs- Veränderungs- Voraussichtliches Eigenkapital per 31.12.2018\nnachweis nachweis \nPrognose 2017 Budget 2018\n\nCHF Erhöhung (+),\nReduktion (-)\n\nCHF Erhöhung (+)\nReduktion (-)\n\nCHF CHF\n\n29 Eigenkapital 214'888 -8'628 -10'055 29 Eigenkapital 196'205\n\n290 Verpflichtungen (+) bzw.                \nVorschüsse (-) gegenüber \nSpezialfinanzierungen\n\n30'051 918 -391 290 Verpflichtungen (+) bzw.                \nVorschüsse (-) gegenüber \nSpezialfinanzierungen\n\n30'578\n\n29002.01.01 SF Abwasseranlagen 7'088 777 -92 29002.01.01 SF Abwasseranlagen 7'773\n29003.20.01 SF Abfallbeseitigung 910 -622 -602 29003.20.01 SF Abfallbeseitigung -314\n29005.19.01 SF Feuerwehr zweiseitig 7'304  233  -22 29005.19.01 SF Feuerwehr zweiseitig 7'515\n29006.18.01 SF Parkplatz-Ersatzabgaben 4'631 -24 -66 29006.18.01 SF Parkplatz-Ersatzabgaben 4'541\n29007.15.01 SF Parkinggebühren 10'119 553 391 29007.15.01 SF Parkinggebühren 11'063\n293 Vorfinanzierungen 134'970 -9'546 -9'664 293 Vorfinanzierungen 115'761\n\n29300.11.01 SF Arbeitslosen-Sozialfonds 464 1 1 29300.11.01 SF Arbeitslosen-Sozialfonds 466\n29300.12.01 SF Baulicher Unterhalt des VV 29'110 -9'133 -9'663 29300.12.01 SF Baulicher Unterhalt des VV 10'314\n29300.13.01 SF Kulturelle Zwecke 868 10 10 29300.13.01 SF Kulturelle Zwecke 888\n29300.14.01 SF Kunstgegenstände 59 0 20 29300.14.01 SF Kunstgegenstände 79\n29300.21.01 SF Vorausbezahlter Grabunterhalt 1'908 -57 -52 29300.21.01 SF Vorausbezahlter Grabunterhalt 1'799\n29300.50.01 SF Investitionen und Immobilenkäufe 60'019 0 0 29300.50.01 SF Investitionen und Immobilenkäufe 60'019\n29300.60.01 SF Werterhalt für Liegenschaften FV 5'582 -3'606 -2'085 29300.60.01 SF Werterhalt für Liegenschaften FV -110\n29300.95.01 SF Überschüsse Bonus/Malus PG 2'064 -11 -37 29300.95.01 SF Überschüsse Bonus/Malus PG 2'017\n29302.01.01 SF Abwasser Werterhalt 34'896 3'250 2'143 29302.01.01 SF Abwasser Werterhalt 40'289\n294 Reserven 0 0 0 294 Reserven 0\n\n29400.01.01 Zusätzliche Abschreibungen 0 0 0 29400.01.01 Zusätzliche Abschreibungen 0\n296 Neubewertungsreserve Finanzvermögen 38'545 Einlagen 0 Einlagen 0 296 Neubewertungsreserve Finanzvermögen 38'545\n\n29600.01.01 Neubewertungsreserve FV 38'545 0 0 29600.01.01 Neubewertungsreserve FV 38'545\n29601.01.01 Schwankungsreserve 0 0 0 29601.01.01 Schwankungsreserve 0\n299 Bilanzüberschuss/-Fehlbetrag 11'321 Jahresergebnis \n\nPrognose\nÜberschuss (+)\nDefizit (-)\n\n0 Jahresergebnis\nBudget\nÜberschuss (+)\nDefizit (-)\n\n0 299 Bilanzüberschuss/-Fehlbetrag 11'321\n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 21 - \n \n \n\n \n\n8. Rechnungskreis Stadtfinanzen \n \n\nDer Rechnungskreis Stadtfinanzen ist ein Teil der Produktegruppe Finanzen. Er umfasst die folgenden \nDienststellen: \n \nTabelle 6:  Rechnungskreis Stadtfinanzen  \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2018 (Fr.) 2017 (Fr.) 2016 (Fr.)\n\n1720 Passivzinsen\n3'280'000 Aufwand 3'381'200 2'654'168\n\n325'100 Ertrag 415'700 63'400\n2'954'900 Nettoaufwand 2'965'500 2'590'768\n\n1722 Aktivzzinsen\n1'789'100 Ertrag (d.h. Aufwand = Null) 1'822'100 1'744'679\n\n1730 Abschreibungen\n4'621'800 Aufwand 4'685'700 4'567'172\n\n0 Ertrag 0 0\n4'621'800 Nettoaufwand 4'685'700 4'567'172\n\n1734 Steuerabschreibungen \n1'332'000 Aufwand 1'267'000 982'143\n\n125'000 Ertrag 125'000 193'328\n1'207'000 Nettoaufwand 1'142'000 788'815\n\n1740 Diverse Beiträge\n21'684'800 Aufwand 23'033'500 25'272'766\n16'968'900 Ertrag 16'865'500 16'717'291\n4'715'900 Nettoaufwand 6'168'000 8'555'475\n\n1750 Obligatorische periodische Steuern\n116'746'400 Ertrag (d.h. Aufwand = Null) 114'635'100 111'253'276\n\n1751 Obligatorische aperiodische Steuern\n4'115'000 Ertrag (d.h. Aufwand = Null) 4'125'000 5'129'352\n\n1762 Abgeltung Gemeinkosten\n855'100 Ertrag (d.h. Aufwand = Null) 885'500 824'002\n\n1763 Bonus / Malus Produktegruppen (SF)\n37'000 Aufwand 10'500 218'670\n37'000 Ertrag 10'500 218'670\n\n0 Ergebnis 0 0\n\n1798 Investitionen (SF)\n0 Aufwand 0 12'159'283\n0 Ertrag 0 12'159'283\n0 Ergebnis 0 0\n\n1799 Baulicher Unterhalt Verwaltungsvermögen (SF)\n36'610'700 Aufwand 38'796'300 29'371'548\n36'610'700 Ertrag 38'796'300 29'371'548\n\n0 Ergebnis 0 0\n\nProdukt 1.73 / Rechnungskreis Stadtfinanzen\n67'566'300 Total Aufwand 71'174'200 75'225'751\n\n177'572'300 Total Ertrag 177'680'700 177'674'829\n110'006'000 Nettoertrag 106'506'500 102'449'078  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 22 - \n \n \n\n  \n8.1 Kurzkommentar zu den einzelnen Dienststellen \n \n1720 Passivzinsen \nDie budgetierten Passivzinsen betragen 2,9 Mio. Franken. Der durchschnittliche Zinssatz auf den beste-\nhenden Schulden von 101,1 Mio. Franken beträgt 1,8 %. \n \nTabelle 7: Stand der Schulden am 31. Juli 2017 \n \n\nGläubiger Mio. Fr. Zinssatz % Verfall \nBEKB 15 1,68 2021 \nBund (Investitionshilfe) 1,1 0 Diverse \nPensionskasse CIA 5 3,41 2018 \nPensionskasse Post 15 3,41 2018 \nPostfinance 30 1,43 2024 \nPostfinance 35 1,39 2023 \nTotal 101,1 1,83  \n\n \nDas Budget 2018 enthält den Marchzins für neue Darlehen von gesamthaft 40 Mio. Franken in den Jah-\nren 2017 und 2018.  \n \n \n1722 Aktivzinsen \nDas Budget 2018 enthält 1,8 Mio. Franken Erträge. Aus Finanzanlagen wird mit einem Ertrag von \n0,6 Mio. Franken gerechnet. Der Ertrag aus Verzugszinsen auf Steuern wird mit 0,6 Mio. Franken ge-\nschätzt. Die Dividende der Energie Thun AG beträgt unverändert 0,6 Mio. Franken. \n \n \n1730 Abschreibungen Steuerhaushalt \nDie gesetzlich vorgeschriebenen Abschreibungen betragen 6,6 Mio. Franken. Davon entfallen 5,8 Mio. \nFranken auf den Steuerhaushalt (4,6 Mio. Franken in Dienststelle 1730) und 0,8 Mio. Franken auf Spezi-\nalfinanzierungen. Basis für den Abschreibungsaufwand bilden das Verwaltungsvermögen am 1. Januar \n2017 sowie die geplanten Investitionen in den Jahren 2017 und 2018.  \n \n \n1740 Diverse Beiträge \nDer Beitrag der Stadt Thun an den Lastenausgleich Neue Aufgabenteilung entspricht mit 8,0 Mio. Fran-\nken dem Wert im Budget 2017 und auch dem Wert im Jahr 2016.  \n \nDer Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt werden 12,8 Mio. Franken zugewiesen. Die geplanten Bau-\nausgaben von 22,4 Mio. Franken werden im Ausmass von 9,7 Mio. Franken durch eine Entnahme aus \nder Spezialfinanzierung gedeckt. Die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \nwird mit 1,0 Mio. Franken dotiert. Die Bauausgaben betragen hier im nächsten Jahr 3,0 Mio. Franken. \nDer Bestand der Spezialfinanzierung nimmt dadurch um 2,0 Mio. Franken ab. \n \nDie Berechnung des Zuschusses an die Stadt aus dem Disparitätenabbau (Finanzausgleich) basiert auf \nden Steuererträgen 2015 und 2016 und dem aktualisierten Steuerbudget 2017. Der Beitrag 2018 ist mit \n2,2 Mio. Franken veranschlagt. Im Budget 2017 sind hierfür 2,1 Mio. Franken enthalten. Die aktualisierte \nBerechnung 2017 ergibt eine Leistung von 2,4 Mio. Franken. Die Steuerkraft von Thun steigt gegenüber \ndem Vorjahr geringfügig an und liegt im Jahr 2018 bei 94,6 % des Kantonsdurchschnitts. \n \nDie pauschale Abgeltung der Zentrumslasten von Thun beträgt seit 2012 jährlich 9,0 Mio. Franken. Der \nSoziodemografische Zuschuss an die Stadt Thun beträgt wie seit dem Jahr 2012 0,6 Mio. Franken. \n \nDie Konzessionsabgabe der Energie Thun AG beträgt unverändert 5,0 Mio. Franken. \n  \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 23 - \n \n \n\n \n1734, 1750, 1751 Steuern \nGegenüber dem Budget 2017 wird für das Jahr 2018 mit einem um 2,1 Mio. Franken höheren Steuerer-\ntrag gerechnet. Im Vergleich mit der aktuellen Hochrechnung für das Jahr 2017 ist allerdings mit einem \nnegativen Wachstum von 2,7 Mio. Franken zu rechnen. Der Grund dafür ist bei den Steuerteilungen zu \nGunsten zu suchen. Diese sind im Rechnungsjahr 2017 massiv höher als ursprünglich budgetiert.  \n \nTabelle 8:  Position 40 (Steuern): Wachstum Budget 2018 gegenüber Rechnung 2016 \n \nSteuerart \n \n \n\nRechnung  \n2016 \n\n \n \n \n\nin Fr.  \n\nBudget  \n2017 \n\naktualisiert \n \n \n\nin Fr. \n\nBudget  \n2018 \n\n \n \n \n\nin Fr. \n\nVergleich  \nBudget 2018 zu \nRechnung 2016 \n\nVergleich \nBudget 2018  \n\nzu Budget 2017  \n(aktualisiert) \n\nin Fr. in % in Fr. in % \n\nDirekte Steuern  \nnatürliche Personen  92'948'555 94'911'200 96'313'300 3'364'745 3.6% 1'402'100 1.5% \n\nDirekte Steuern  \njuristische Personen 9'918'491 15'855'900 11'582'100 1'663'609 16.8% -4'273'800 -27.0% \n\nÜbrige Direkte Steuern  13'708'911 12'957'000 13'091'000 -617'911 -4.5% 134'000 1.0% \nBesitz- und  \nAufwandsteuern  149'200 145'000 145'000 -4'200 -2.8% 0 0.0% \n\n Total 116'725'157 123'869'100 121'131'400 4'406'244 3.8% -2'737'700 -2.21% \n \nDas Wachstum bei den Direkten Steuern von natürlichen Personen berechnet sich aufgrund der Er-\ngebnisse aus den bereits fakturierten Ratenrechnungen für das Jahr 2017 und aufgrund der Ertragsab-\nrechnung per 30. Juni 2017 sowie den Wachstumsprognosen, welche durch die Steuerverwaltung des \nKantons Bern bzw. der kantonalen Planungsgruppe (KPG) zur Verfügung gestellt werden.  \n \nBei den direkten Steuern für juristische Personen zeichnen sich zwei entgegengesetzte Tendenzen \nab. Bei den Gewinn- und Kapitalsteuern muss – aufgrund der aktuellen Hochrechnungen – mit einem \ndeutlich geringeren Ertrag gerechnet werden. Hingegen ist vor allem bei den Teilungen zu Gunsten Stadt \nmit grossen zusätzlichen Steuererträgen zu rechnen. Der Zeitpunkt, wann eine definitive Veranlagung \nund die damit verbundene Steuerteilung vorgenommen wird, kann nicht vorausgesagt werden. Dies \nmacht eine Budgetierung bei den Teilungen sehr schwierig. Der Steuerertragszufluss bei den Teilungen \nzu Gunsten Stadt ist per Ende Juni 2017 bereits bei rund 6,3 Mio. Franken und somit fast doppelt so hoch \nwie der durchschnittliche Jahressteuerertrag bei dieser Steuerart in den vergangenen 10 Jahren (3,5 Mio. \nFranken). \n \nIm Vergleich zwischen dem aktualisierten Budget 2017 dem Budget 2018 ist bei den direkten Steu-\nern für natürliche Personen mit einem Wachstum von 1,5 % zu rechnen. Bei den direkten Steuern für \njuristische Personen wird – unter Berücksichtigung der obgenannten Begründungen – mit einem negati-\nven Wachstum von -27,0 % gerechnet. \n \nTotal beträgt der Nettosteuerertrag im Jahr 2018 119,8 Mio. Franken oder 2'754 Franken pro Kopf der \nBevölkerung. Die bei diesen Zahlen abgezogenen Steuerabschreibungen betragen 1,3 Mio. Franken. \n \n \n1762 Abgeltung Gemeinkosten \nHier werden die Leistungen des Tiefbauamtes zugunsten der Spezialfinanzierungen Abwasseranlagen, \nAbfallbeseitigung und Parkinggebühren und des Amtes für Stadtliegenschaften für die Liegenschaften im \nFinanzvermögen verrechnet. Diese internen Verrechnungen betragen für das Jahr 2018 wie im Vorjahr  \n0,9 Mio. Franken. \n \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 24 - \n \n \n\n1763 Spezialfinanzierung Bonus / Malus Produktegruppen \nÜber diese Dienststelle, bei welcher Aufwand und Ertrag immer gleich hoch sind, werden die Guthaben \nund Schulden der Direktionen verbucht. Der bisherigen Praxis folgend werden grundsätzlich weder Einla-\ngen noch Entnahmen budgetiert. Die Verbuchung erfolgt beim Rechnungsabschluss. Im Budget 2018 ist \nallerdings eine Entnahme von 37'000 Franken für die Erfüllung der Budgetvorgaben des Bauinspektora-\ntes und des Finanzinspektorates enthalten. \n \nIn den Jahren 2010 und 2011 erfolgten Nettoeinlagen in die Spezialfinanzierung im Ausmass von \n232'200 und 118'000 Franken, im Jahr 2012 eine Nettoentnahme von 171'000 Franken und in den Jahren \n2013, 2014 und 2015 wiederum Nettoeinlagen von 162'000, 56'000 und 54'000 Franken. Im Jahr 2016 \nwurden netto 94'000 Franken entnommen. Der Bestand der Spezialfinanzierung betrug am 31. Dezember \n2016 2,1 Mio. Franken. \n \n \n1798 Spezialfinanzierung Investitionen \nIm Jahr 2018 sind keine Verkäufe von Grundstücken und anderen Anlagen des Finanzvermögens ge-\nplant. Es fallen deshalb auch keine Buchgewinne aus Verkäufen an. Buchgewinne seit dem Jahr 2004: \n \nJahr Mio. Franken Jahr Mio. Franken Jahr Mio. Franken \n2004 4,6 2009 0,4 2014 0 \n2005 1,2 2010 3,7 2015 1,9 \n2006 0,2 2011 10,6 2016 netto 0,7 \n2007 7,5 2012 0,1 2017 Budget 0 \n2008 1,4 2013 0 2018 Budget 0 \n \nBuchgewinne beeinflussen das Budgetergebnis nicht, weil sie in die Spezialfinanzierung eingelegt wer-\nden. Diese hatte am 31. Dezember 2016 einen Bestand von 60,0 Mio. Franken.  \n \n \n1799 Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt \n \nAbbildung 4:  Entwicklung der Bauausgaben 2010 bis 2024 (alle Beträge in Mio. Franken) \n \nDie Balkenhöhe entspricht dem Total der Bauausgaben (Sachgruppe 314).  \n\n \n \nIn den Jahren 2002 bis 2016 wurden pro Jahr durchschnittlich 11,0 Mio. Franken aufgewendet, davon \n10,1 Mio. Franken zu Lasten Steuerhaushalt und 0,9 Mio. Franken zu Lasten der durch Gebühren finan-\nzierten Bereiche. In den Jahren 2017 bis 2024 werden pro Jahr durchschnittlich 20,2 Mio. Franken auf-\ngewendet. Der Spitzenwert beträgt im Jahr 2019 36,1 Mio. Franken. \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 25 - \n \n \n\n \nDie geplanten Ausgaben 2018 von 27,1 Mio. Franken liegen 16,1 Mio. Franken über dem Durchschnitts-\nwert der letzten 15 Jahre und 1,8 Mio. Franken unter dem Budgetwert 2017. \n \nDie über die Spezialfinanzierung laufenden Bauausgaben 2018 betragen 22,4 Mio. Franken und teilen \nsich wie folgt auf die einzelnen Aufgabenbereiche auf:  \nGebäude und Anlagen ohne Schulen  4,6  Mio. Franken \nStrassen  7,5  Mio. Franken \nSchulgebäude  3,8  Mio. Franken (inkl. 0,1 Schule Seefeld) \nSport  5,3  Mio. Franken  \nRest  1,2  Mio. Franken \nTotal  22,4  Mio. Franken \n \nDie Spezialfinanzierung hat momentan einen Bestand von 29,1 Mio. Franken, der gestützt auf das \nBudget 2017 Ende dieses Jahres auf 20,0 Mio. Franken abnimmt. Der Maximalbestand beträgt nach \nReglement 50 Mio. Franken. Im Jahr 2018 ist eine Entnahme von 9,7 Mio. Franken vorgesehen, so dass \ndie Erfolgsrechnung mit 12,7 Mio. Franken belastet wird. Vergleichswert: 2013 bis 2016 durchschnittlich \n14,4 Mio. Franken. \n \nDie Entnahmen aus dem Bestand der Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt sind deshalb notwendig, \nweil in den nächsten vier Jahren im langjährigen Vergleich mit 96,5 Mio. Franken ausserordentlich hohe \nBauausgaben anfallen. In den letzten vier Jahren (2013 bis 2016) betrug der Aufwand für den baulichen \nUnterhalt gesamthaft 54,8 Mio. Franken. Die Spezialfinanzierung ist laut Reglement genau für das Aus-\ngleichen solcher Ausgabenspitzen vorgesehen.  \n \n \n9. Beurteilung des Budgets 2018 \n \nDer Gemeinderat legt dem Stadtrat das Budget 2018 mit einem ausgeglichenen Ergebnis vor. Dies vor \nallem, weil der bauliche Unterhalt im Ausmass von 9,7 Mio. Franken durch eine Entnahme aus der Spe-\nzialfinanzierung gedeckt wird. Positiv wirken sich aber auch die erneut restriktiven Budgetvorgaben des \nGemeinderates an die Verwaltung und die damit verbundenen Kürzungen bei den Teilbudgets der fünf \nDirektionen aus. \n \nAuch im Jahr 2018 liegt der Aufwand für den baulichen Unterhalt über dem langjährigen Durchschnitt  \nund führt zu einer weiterhin ungenügenden Selbstfinanzierung. Die Verschuldung wird aufgrund der \nBudgetzahlen 2018 sowie den Ergebnissen aus den Aufgaben- und Finanzplanungen in den nächsten \nJahren stark ansteigen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Schulden seit dem \nJahr 2006 von 207 Mio. Franken auf CHF 101 Mio. Franken gesenkt werden konnten und die Stadt Thun \nauch im Quervergleich mit anderen bernischen Städten für das Jahr 2016 einen unterdurchschnittlichen \nBruttoverschuldungsanteil ausweist.  \n \nKennzahl Berechnung Bern Biel Thun Köniz Langenthal Burgdorf \n\nBruttoverschuldungsanteil \n\nBruttoschulden (laufende, \nkurzfristige und langfristige \nFinanzverbindlichkeiten)  \nin % laufender Ertrag \n\n137.2% 165.8% 57.8% 118.6% 27.4% 119.0% \n\n \nEnde Juli 2017 betrugen die mittel- und langfristigen Schulden 101,1 Mio. Franken. Der durchschnittliche \nZinssatz von 1,8 % führt zu einer jährlichen Zinsbelastung von 1,9 Mio. Franken. Die Verschuldung und \ndamit auch der Zinsaufwand werden in den nächsten Jahren, wegen hohen Investitionsausgaben und zu \ngeringer Selbstfinanzierungskraft, ansteigen. Für das Jahr 2018 wird mit einem Zinsaufwand von 0,4 Mio. \nFranken für zusätzliche Darlehen gerechnet. \n \nGegenüber dem Budget 2017 wird für das Jahr 2018 mit einem um 2,0 Mio. Franken höheren Steuerer-\ntrag gerechnet. Nicht berücksichtigt sind allfällige Auswirkungen der Steuervorlage 2017 (Stufe Bund), die \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 26 - \n \n \n\nerst in den Folgejahren wirksam werden. Das gleiche gilt für die Steuergesetzrevision 2019 und die Neu-\nbewertung der Grundstücke im Kanton Bern.  \n \nDie Transferzahlungen der Stadt Thun an den Kanton Bern beanspruchten im Jahr 2013 54 % des Ge-\nmeindesteuerertrages. Im Jahr 2018 ist dieser Wert mit 51 % etwas tiefer. Der finanzielle Handlungsspiel-\nraum der Stadt Thun wird  dadurch aber nur unwesentlich grösser. \n \nDer Geldfluss und die Selbstfinanzierungskraft stehen in den nächsten Jahren im Fokus. Der Gemeinde-\nrat hat die Entwicklung bei der Festsetzung seiner in Punkt 10. beschriebenen finanzpolitischen Zielen \nberücksichtigt und will insbesondere auch die Zunahme der Verschuldung begrenzen. \n \n \nAbbildung 5: Entwicklung von Aufwandarten und Steuerertrag 2002 bis 2018 in % \n\n(indexiert; 2002 = 100 %) \n\n \n \nDie Steuerertragskurve zeigt die Auswirkungen der Steuergesetzrevisionen 2009 und 2011 und die Sen-\nkung der Gemeindesteueranlage im Jahr 2012. Bei der Entwicklung des Sachaufwandes ist die Höhe der \nAusgaben für den baulichen Unterhalt entscheidend (2011 12,5 Mio., 2012  7 Mio., 2013 11,5 Mio., 2014 \n16,5 Mio., 2015 20,4 Mio., 2016 14,3 Mio., 2017 23,2 Mio., 2018 22,4 Mio.). Beim Personalaufwand ent-\nspricht der Anstieg ungefähr demjenigen des Steuerertrages. Der Aufwand für den Zinsendienst ist we-\ngen tiefen Zinssätzen und der umfangreichen Rückzahlung von Fremdkapital in den letzten Jahren er-\nfreulich tief. Gut sichtbar ist bei der Abbildung 5 nebst dem markanten Anstieg des Sachaufwandes ab \n2012 auch das starke Wachstum bei den Beiträgen an die Lastenausgleichssysteme über den ganzen \nBetrachtungszeitraum.  \n \nÜber die Investitionstätigkeit und die erwartete Entwicklung des städtischen Finanzhaushaltes bis ins \nJahr 2021 gibt der Aufgaben- und Finanzplan Auskunft. Dieser wird dem Stadtrat am 16. November 2017 \nzur Kenntnisnahme unterbreitet. An dieser Stelle kann, wie auch in den Vorjahren, bereits festgehalten \nwerden, dass bei der Übernahme neuer Aufgaben, die mit wesentlichen Ausgaben verbunden sind, wei-\nterhin grösste Zurückhaltung geübt werden muss. Auch wenn dies gelingt, ist nicht ausgeschlossen, dass \ndurch übergeordnete Entscheide, vor allem bei den Verbundaufgaben mit dem Kanton Bern, ein ausge-\nglichener Finanzhaushalt nicht möglich sein wird. Die Situation für den Finanzhaushalt der Stadt Thun hat \nsich also im Vorjahresvergleich nicht geändert. Im Weiteren ist zu beachten, dass mit der Einführung des \nneuen Rechnungsmodells HRM2 im Jahr 2016 die Bildung von zusätzlichen, über das gesetzliche Mini-\nmum hinausgehenden, Abschreibungen neu geregelt wurde (Art. 84 und 85 Gemeindeverordnung). Die-\nse Neuerung führt im Ergebnis dazu, dass das Budget der Stadt Thun in den Jahren 2018 bis 2023 auf-\ngrund des hohen Investitionsvolumens voraussichtlich keinen Ertragsüberschuss ausweisen wird.  \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 27 - \n \n \n\n \n10. Finanzpolitische Ziele des Gemeinderates  \n \nDer Gemeinderat hat anlässlich seiner Klausursitzung am 5. April 2016 beschlossen, seine bestehenden \nfinanzpolitischen Ziele und Grundsätze zu ergänzen. Dies auch, weil der Stadtrat anlässlich der Budget-\ndebatte, insbesondere im Zusammenhang mit der absehbaren Zunahme der Verschuldung, wiederholt \ndie Frage nach den langfristigen finanzpolitischen Zielen und Vorstellungen des Gemeinderates aufge-\nworfen hat und in der Budget- und Rechnungskommission angesichts der Schuldenkurve, die nach oben \ngeht, ein gewisses Unbehagen geäussert wurde.  \n \nDie finanzpolitische Steuerung bei der Stadt Thun, bzw. auf Stufe Gemeinde, erfolgt primär auf der Basis \nder Rechnungsergebnisse, der Budgetierung und der Aufgaben- und Finanzplanung. \n \nFinanzpolitische Ziele, bzw. Grundsätze der Stadt Thun waren bisher bereits in der Strategie Stadtent-\nwicklung vom 3. März 2015 (Teilstrategie 14 „Finanziellen Spielraum nachhaltig verbessern“), in den Le-\ngislaturzielen 2015 bis 2018 (Stadtratsbericht Nr. 14/2015 vom 11. Juni 2015) und in der Ständigen Wei-\nsung 2 (SSG 101.1, Art. 6) enthalten. \n \nDie gesetzlichen Vorschriften des Kantons Bern über die Gemeindefinanzen sind sehr strikt und lassen \nden Gemeinden, welche den Haushalt mittelfristig nicht im Gleichgewicht halten, kaum Entscheidungs-\nspielraum. Die kantonale Aufsicht verfügt über wirkungsvolle Problemerkennungsinstrumente und kann \ngegebenenfalls eingreifen, wenn ein kommunaler Finanzhaushalt aus dem Ruder laufen sollte. \n \nFür den Gemeinderat ist es wichtig, einen konsolidierten Plan über die zukünftige Finanzpolitik zu haben. \nDie Verwaltung braucht auch Leitlinien, um eine Bewertung von Einzelgeschäften vorzunehmen. Die \nübergeordneten gesetzlichen Vorschriften und die bisher bestehenden Regelungen bei der Stadt Thun \nhat der Gemeinderat deshalb am 5. April 2016 mit nachstehenden finanzpolitischen Zielen zu HRM21-\nstandardisierten Finanzkennzahlen, zur Steuerbelastung und zur Höhe des Eigenkapitals ergänzt: \n \n\n Zielwert Istwert \nSelbstfinanzierungsgrad* \n(Selbstfinanzierung im Verhältnis zu den Nettoinvestitionen in %) > 80 50.29 \nBruttoverschuldungsanteil* \n(Verschuldung im Verhältnis zum Finanzertrag in %) < 100 65.05 \nBilanzsituation/Eigenkapital ** (Steueranlagezehntel) > 3 8,37 \nSteueranlage *** (Einheiten) max. 1.72 1.72 \n \n\n* Beim Selbstfinanzierungsgrad (SFG) und beim Bruttoverschuldungsanteil (BVA) wird die Zielerreichung auf der Basis eines \nBetrachtungszeitraumes von 10 Jahren gemessen (6 effektive Rechnungsjahre, Budgetjahr und 3 Planjahre gemäss aktueller \nAufgaben- und Finanzplanung).  \n\n Da in den Planjahren 2017 bis 2019 der SFG negativ ausfällt (v.a. infolge des weiteren Anstieges des geplanten Investitions-\nvolumens), sinkt der Istwert (50.29) im Vergleich zum Vorjahr (92.00). Entsprechend steigt der BVA auf 65.05 an (Wert des \nVorjahres: 55.56). \n\n** Eigenkapital inkl. Spezialfinanzierung Investitionen.  \n*** Mittel- bis langfristig soll die Steueranlage dem Durchschnittswert der 13 WRT-Gemeinden angenähert werden (2016 = 1.66 \n\nEinheiten). \n \n \nUnter Berücksichtigung der bisher geltenden Bestimmungen und der am 5. April 2016 beschlossenen \nErgänzungen lautet die aktuelle finanzpolitische Zielsetzung des Gemeinderates wie folgt: \n \n\n                                                           \n1 Harmonisiertes Rechnungslegungsmodell 2 \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 28 - \n \n \n\n \n \n„Der finanzielle Spielraum für eine dynamische Entwicklung soll vergrössert und ein konkurrenzfähiger \nSteuerfuss angestrebt werden. Einnahmeseitig soll dazu die städtische Steuerkraft nachhaltig verbessert \nwerden und mittelfristig mindestens dem kantonalen Durchschnittswert entsprechen. Die Position der \nStadt im kantonalen Finanz- und Lastenausgleich soll gestärkt werden. Ausgabenseitig sind Einsparun-\ngen zu erzielen, indem im Einklang mit der Stadtentwicklung Prioritäten gesetzt, betriebswirtschaftliche \nAspekte optimiert und partnerschaftliche Finanzierungsmodelle mit Privaten gesucht werden. \n \nDie finanziellen Auswirkungen der Massnahmen zu den Legislaturzielen werden bei der Aufgaben- und \nFinanzplanung berücksichtigt. Die Umsetzung steht unter dem Vorbehalt der finanziellen Tragbarkeit. \n \nDer gestützt auf die kantonale Gesetzgebung mittelfristig ausgeglichen zu gestaltende Finanzhaushalt \nsoll auf einem Selbstfinanzierungsgrad von mindestens 80 % und einem Bruttoverschuldungsanteil von \nunter 100 % basieren. Dabei werden die Durchschnittswerte von 10 Jahren berücksichtigt (sechs Rech-\nnungsjahre, Budgetjahr und drei Planjahre). Das Eigenkapital soll mindestens 3 Steueranlagezehntel \nbetragen und die Steueranlage soll mittel- bis langfristig dem Durchschnittswert der 13 WRT-Gemeinden \nangenähert werden (2016 = 1.66 Einheiten).“ \n \n \nDie finanzpolitischen Ziele des Gemeinderates werden jährlich im Rahmen der Aufgaben- und Finanzpla-\nnung überprüft und bei Bedarf aktualisiert. Sie werden jeweils im Aufgaben- und Finanzplan, in der Stra-\ntegie Stadtentwicklung und in den Legislaturzielen erwähnt.  Dabei wird insbesondere darauf hingewie-\nsen, dass alle Entwicklungs- und Legislaturziele bzw. die Umsetzung der entsprechenden Massnahmen \nunter dem Vorbehalt der finanziellen Tragbarkeit stehen. \n \nIn Anbetracht der vergangenen Rechnungsabschlüsse sowie der effektiv erzielten Realisierungsgrade \nder Investitionen erachtet der Gemeinderat die Planungsergebnisse als vertretbar. Nach Vorliegen der \nResultate der Rechnung 2017 wird der Gemeinderat eine Neubeurteilung vornehmen. \n \n \n \n11. Information  \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Stadtrat, die Steueranlage unverändert bei 1,72 Einheiten und die Lie-\ngenschaftssteuer unverändert bei 1,2 ‰ zu belassen. Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums \nentfällt damit die Volksabstimmung. \n \nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger werden via Medien anlässlich einer Medienkonferenz am \n26. Oktober 2017 sowie in der Novemberausgabe von «thun! DAS MAGAZIN» über das Budget 2018 \ninformiert. \n \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 29 - \n \n \n\n \n\nB Antrag zuhanden Stadtrat \n \nDer Gemeinderat empfiehlt dem Stadtrat, folgendem Beschluss zuzustimmen: \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 39 Buchstabe a der Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme \nvom gemeinderätlichen Bericht vom 15. September 2017, beschliesst: \n \n1. Im Jahr 2018 sind folgende Gemeindesteuern zu erheben: \n\na) Steueranlage: Auf den Gegenständen der Kantonssteuer das 1,72fache der für die Kantonssteuer \ngeltenden Einheitsansätze. \n\nb) Liegenschaftssteuer: 1,2 Promille des amtlichen Wertes. \n \n2. Genehmigung Budget 2018 bestehend aus: \n\n  Aufwand  Ertrag \nGesamthaushalt Fr. -280'057'000  279'665'600 \nAufwandüberschuss Fr.   -391'400 \n \nAllgemeiner Haushalt Fr. -259'289'000  259'289'000 \nAufwandüberschuss Fr.   0 \n \nSpezialfinanzierung Abwasser Fr. -7'172'700 7'080'800 \nAufwandüberschuss Fr.   -91'900 \n \nSpezialfinanzierung Abfall Fr. -7'181'500 6'579'700 \nAufwandüberschuss Fr.   -601'800 \n \nSpezialfinanzierung Feuerwehr Fr. -3'646'400 3'624'300 \nAufwandüberschuss Fr.   -22'100 \n \nSpezialfinanzierung Parkinggebühren Fr. -2'677'000  3'067'800 \nErtragsüberschuss Fr. 390'800 \n \nSpezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe Fr. -90'400  24'000 \nAufwandüberschuss Fr.   -66'400 \n\n \n3. Ziffern 1 und 2 dieses Beschlusses unterliegen dem fakultativen Referendum gemäss Stadtverfas-\n\nsung.  \n \n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 15. September 2017 \n \n \nFÜR DEN GEMEINDERAT DER STADT THUN \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n \n \n \n \nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n\n\nBudget 2018:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 30 - \n \n \n\nC Produktegruppen-Budgets  \n \n1. Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen \n \nTabelle 9:  Produktegruppenstruktur / Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen \n\n \nLegende: E = Produktegruppen mit primärer Aussenwirkung \n\nI  = Interne Dienstleistungen (als Produktegruppe definiert) \n \n\nProduktegruppenstruktur nach Direktionen: Zuständigkeit \n SAKO BRK \n1  Direktion Präsidiales und Finanzen   \n1.1  Rechnungsprüfung (I/E) \n1.2  Politik (E) \n1.3  Dienstleistungen für Politik (I) \n1.6  Personelles und Ausgleichskasse (I/E)  \n1.7  Finanzen (I/E) \n       1.73  Rechnungskreis Stadtfinanzen (I/E) \n1.8  Informatik (I/E) \n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation (E) \n\n \nX \nX \nX \nX \n \n\nX \nX \n\nX \n \n \n \n \n\nX \n \n\n2  Direktion Bau und Liegenschaften   \n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen (E/I) \n2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen (E/I) \n2.3  Amt für Stadtliegenschaften: Zentrale Dienste (I/E) \n2.4  Stadtgrün (E) \n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer (E) \n2.6  Abwasseranlagen (E) \n2.7  Abfallbeseitigung (E) \n2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste (I/E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n3  Direktion Bildung Sport Kultur   \n3.1  Bildung (E) \n3.2  Integration (E) \n3.3  Kinder und Jugend (E) \n3.4  Sport (E) \n3.5  ABS: Zentrale Dienste (I/E) \n3.8  Kulturelles (E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n4  Direktion Sicherheit und Soziales   \n4.1  Einwohnerdienste (E) \n4.2  Öffentliche Sicherheit (E) \n4.3  Polizei Thun (E) \n4.4  Parkplatzbewirtschaftung (E) \n4.5  Abteilung Soziales: Zentrale Dienste (I/E) \n4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz (E) \n4.9  Beiträge an Institutionen (E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n5  Direktion Stadtentwicklung   \n5.6  Stadtplanung inkl. öffentlicher Verkehr und  \n       Energiekoordination (E/I) \n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei (E) \n\nX \n \n\n \nX \n\n \n\n \n \n2. Produktegruppen-Budgets pro Direktion    \n \nNachfolgend sind die Produktegruppen-Budgets pro Direktion mit Kommentaren zu den wesentlichen \nVeränderungen gegenüber dem Vorjahresbudget aufgeführt. \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 31 - \n\n \n \n1  Direktion \n    Präsidiales und Finanzen \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  1.1  Rechnungsprüfung -> BRK \n \n\n  1.2  Politik \n \n\n  1.3  Dienstleistungen für Polit ik  \n \n\n  1.6  Personelles und \n       Ausgleichskasse \n\n \n\n  1.7  Finanzen \n \n\n  1.8  Informatik \n \n\n  1.9  Stadtmarketing  \n      und Kommunikation \n\n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2017 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 32 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.1  Rechnungsprüfung  \n \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n501'200 73'200 -428'000 493'800 93'700 -400'400 461'000 92'750 -368'250 \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Budget- und Rechnungskommission (BRK) \n− Übrige Mitglieder des Stadtrates \n− Gemeinderat \n− Abteilungen und Dienststellen der Stadtverwaltung \n− bezüglich Drittmandaten: juristische oder natürliche Personen, andere Gemeinwesen  \n \n \n \nGenerelle Umschreibung: \n− Das Finanzinspektorat ist ein verwaltungsunabhängiges und fachlich selbständiges Rechnungsprüfungsorgan \n− Für den Bereich der Stadtverwaltung übt das Finanzinspektorat seine Tätigkeit im Auftrag der Budget- und Rechnungs-\n\nkommission (BRK) aus und ist ihr gegenüber auskunfts- und berichtspflichtig \n− Der Kontrollbereich des Finanzinspektorates umfasst alle Direktionen der Stadtverwaltung, die städtischen Schulen \n\nsowie die städtische Pensionskasse (Bereich Versicherte und Rentner) \n− Das Finanzinspektorat kann auch Körperschaften, Anstalten, Stiftungen und Gesellschaften prüfen, denen die  \n\nEinwohnergemeinde Thun eine öffentliche Aufgabe überträgt, Finanzhilfen oder Abgeltungen entrichtet oder an denen \nsie finanziell beteiligt ist \n\n− Das Finanzinspektorat kann Rechnungsprüfungsfunktion von Regionsgemeinden einnehmen \n− Nebst Revisionsaufgaben berät das Finanzinspektorat die Verwaltung in finanziellen und organisatorischen Belangen, \n\naufgrund der bei den Prüfungen erhaltenen Erkenntnissen und Feststellungen \n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nEine Zielformulierung an dieser Stelle ist \nnicht zweckmässig, da die politischen \nBehörden Teil des Kundenkreises bilden \n(vgl. oben, Zielgruppen sowie Generelle \nUmschreibung) \n \n\n--- --- \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n28'000\n\nMehraufwand 8'000\n\nMinderertrag -20'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\nLöhne Verwaltungs- und Betriebspersonal (inkl. Sozialversicherungsprämien): v .a. \nStufenanstiege\nWegfall der Entschädigung für Revisionen wegen Auslagerung der Asy lkoordination in den \nVerein Asy l Berner Oberland\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 33 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: − (1.11)  Revision (Einwohnergemeinde Thun, Dritte) \n\n− (1.12)  Beratung (Einwohnergemeinde Thun, Dritte) \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Revision: \n− Einwohnergemeinde Thun: Bürger sowie \n\nBehörden können sich auf eine fachlich \nkompetente, unabhängige und wirtschaft-\nliche Rechnungsprüfung verlassen \n\n \n− Revisionen bei Dritten: Fachlich kompe-\n\ntente, unabhängige und wirtschaftliche \nErfüllung des Prüfungsauftrages \n\n \n\n \n− Verwaltungsunabhängigkeit \n \n− Termineinhaltung \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n− Zu 100 % erfüllt \n \n− Keine Fristüberschreitungen ohne \n\nzwingende Gründe \n \n− Bei honorarpflichtigen Mandaten: \n\nKeine bestrittenen Debitorenforde-\nrungen \n\n \nProdukt Beratung: \n− Unabhängige, fachlich kompetente Bera-\n\ntung des Kundenkreises \n  \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n \n\n \n− Keine Reklamationen \n \n\nProduktebezogen \nProdukt Revision: \n− Speditive bzw. termingerechte Erstellung \n\nvon Revisionsberichten diverser Art (inkl. \nRevision der Gemeinderechnung) \n\n \n \n \n \n \n \n \n− Einwohnergemeinde Thun: Prüfung der \n\nAbrechnungen über Verpflichtungskredite \n \n \n\n \n− Einwohnergemeinde Thun:  \n\nVersand an Empfänger \n \n− Einhaltung der Terminvorgaben \n \n \n \n \n \n \n− Abnehmender, mindestens kon-\n\nstanter Bestand an zu revidieren-\nden Verpflichtungskredit-\nAbrechnungen \n\n \n\n \n− Innert 3 Wochen nach Revisions- \n\nende  \n \n− Zu 100 % erfüllt (gemäss Termin-\n\nplan Stadt/ Kundenkreis) \n− Bei Fonds in der Gemeinderech-\n\nnung: Berichtsversand vor Ab-\nschluss des nächsten Rechnungs-\njahres  \n\n \n− Output (mengen- sowie summen-\n\nmässig) an revidierten Abrechnun-\ngen ≥ Input an neu zur Revision im \nFinanzinspektorat eingehenden Ab-\nrechnungen im gleichen Zeitraum \n\n \nProdukt Beratung: \n− Speditive, kompetente und empfängerge-\n\nrechte Beratung des Kundenkreises auf \nAnfrage hin, auf Auftrag hin oder aus ei-\ngener Initiative heraus \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n \n \n \n− Bei Vernehmlassungen:  \n\nTermineinhaltung  \n \n\n \n− Keine Reklamationen \n\nbei Dritten: Keine bestrittenen  \nDebitorenrechnungen \n\n \n− Zu 100 % erfüllt \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \nEinwohnergemeinde Thun: \n− Unentgeltliche Revisionen und Beratun-\n\ngen durch das Finanzinspektorat für BRK, \nStadtrat, Gemeinderat, Abteilungen und \nDienststellen der Stadt Thun \n\n \nDrittmandate: \n− Anstreben eines möglichst kostendecken-\n\nden Honorares für die Revisions- bzw. \nBeratungstätigkeit  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad  \n\n \n \n \n \n \n \n \n− 100 % (unter Berücksichtigung von \n\npolitischen oder - infolge gesamt-\nheitlicher Betrachtungsweise - \nübergeordneten Interessen) \n\n \n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 34 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.2  Politik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Politik Budget 2018  *) Budget 2017  *) Rechnung 2016\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 1'962'500   1'000          1'638'100   1'000          1'648'223   20'635        \nNettoaufwand 1'961'500   1'637'100   1'627'588   \n\n- Stadtrat 60'900        -              62'300        -              54'937        -              \n- Gemeinderat 1'369'200   1'000          1'339'400   1'000          1'347'798   12'272        \n- Kommissionen 38'300        -              42'300        -              35'369        -              \n- Abstimmungen und Wahlen 494'100      -              194'100      -              210'119      8'363           \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Die jeweils anderen städtischen Organe (Stimmberechtigte, Stadtrat, Gemeinderat, Kommissionen) \n− EinwohnerInnen der Stadt Thun \n− Stadtverwaltung \n− Öffentlich-rechtliche und private Körperschaften (Behördenverzeichnis) \n− Politische Parteien \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nIm Rahmen der kommunalen Rechts-\nordnung werden Voraussetzungen ge-\nschaffen: \n− für ein sicheres, menschenwürdiges \n\nund auf gegenseitigem Respekt und \nToleranz beruhendes Zusammenle-\nben der Einwohnerinnen und Einwoh-\nner \n\n− für eine Teilhabe aller Bevölkerungs-\nkreise an der Aus- und Weiterbildung, \nder kulturellen Vielfalt und den Ein-\nrichtungen für Erholung und Freizeit \n\n− für einen möglichst nachhaltigen \nUmgang mit allen natürlichen und ge-\nschaffenen Ressourcen und Lebens-\ngrundlagen \n\n− für eine gesunde, vielseitige und \nleistungsfähige Wirtschaft sowie der \nErhaltung und Schaffung von Arbeits-\nplätzen \n\n− für eine als modernes Dienstleis-\ntungsunternehmen geführte Stadtver-\nwaltung \n\n \n\n− Erfüllungsgrad der Kernelemente der \nStadtverfassung \n(Konkretisierung insbesondere durch \nStrategie Stadtentwicklung sowie Le-\ngislaturziele) \n\n \n\n− Keine gesetzeswidrigen oder of-\nfensichtlich widersprüchlichen Be-\nschlüsse der städtischen Organe \n\n \nAllgemeine Bemerkung: Nur bedingt \nmessbare Standards bzw. Sollgrös-\nsen. Je nach Beschluss der einzelnen \nstädtischen Organe müssen die Ziele \nunter Umständen angepasst bzw. neu \ndefiniert werden \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n324'000\n\nMehraufwand 300'000\nMehraufwand 20'000\n\nMehraufwand 4'000Übrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\nAbstimmungen und Wahlen: Kantons- und Gemeindewahlen im Jahr 2018\nGemeinderat: Vorkehrungen Legislaturwechsel (Aus- und Weiterbildung: Überprüfung Strategie \nStadtentwicklung, Vorbereitung Legislaturziele; Präsente; Delegationen) \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 35 - \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte:                 Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt \n \nStädtische Organe \nsind: \n\n− Die Stimmberechtigten \n− Der Stadtrat \n− Der Gemeinderat \n− Die ständigen Kommissionen mit Entscheidbefugnis (z.B. BRK, SAKOs) \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nBetriebswirtschaftlich \n− Der Gemeinderat legt die Grundsätze für \n\ndie Geschäftsführung fest. Er formuliert \ndie Zielsetzungen für die Direktionen und \nAbteilungen und stellt die Sachmittel be-\nreit via Erfolgsrechnung bzw.  \nAufgaben- und Finanzplan (Investitionen, \nBaulicher Unterhalt Verwaltungsvermö-\ngen, Werterhalt Liegenschaften Finanz-\nvermögen) \n\n \n\n− Erfüllungsgrad der Zielerreichung  \n− Beanspruchung der bereitgestell-\n\nten Sachmittel  \n\n− Zielsetzung erfüllt  \n(Jährliche Überprüfung: Die Kon-\nkretisierung erfolgt in den Produk-\ntegruppen/Produkten der einzel-\nnen, federführenden Abteilungen. \nAuf Stufe Abteilung werden die je-\nweiligen Ziele definiert und festge-\nlegt) \n \n\n− Thun setzt seine Mittel sparsam und \nzielgerichtet ein. Damit soll die Gesamt-\nbelastung in finanziell verkraftbaren \nGrenzen bleiben  \n\n \n\n− Rechnungsergebnis \n \n\n− Ausgeglichene Erfolgsrechnung, \nkein Defizitvortrag  \n\n− Bereitstellung von Mitteln für die Durch-\nführung von ausreichendem baulichem \nUnterhalt und Werterhalt an Liegenschaf-\nten, Anlagen und Strassen \n\n− Keine Substanzverluste auf \nSachanlagen  \n \n\n− Vermögenssubstanz (unter Aus-\nschluss der Zu- und Abgänge) ist \nam Ende des Jahres nicht tiefer als \nzu Beginn des Jahres  \nAuflagen:  \n− Korrekte Bewertung der Sachan-\n\nlagen; \n− Berücksichtigung von Verkäufen, \n\nDes-/ Investitionen Werterhalt, \nbaulichem Unterhalt und Ab-\nschreibungen \n\n \n− Thun erfüllt zentrale finanzielle Kennzif-\n\nfern des Harmonisierten Rechnungsmo-\ndells (HRM)  \n\n \n\n− Selbstfinanzierungsgrad \n \n \n\n− Zinsbelastungsanteil \n \n\n− Mindestens 100 % (d.h. keine \nNeuverschuldung) \n \n\n− Maximal 1,0 (d.h. massvoller \nFremdkapitalanteil, welcher ein \nvorteilhaftes Rating seitens der \nBanken erlaubt) \n \n\n− Ausreichendes und geeignetes Personal \nzur erfolgreichen Bewältigung der gege-\nbenen Stadtaufgaben \n\n \n\n \n \n \n \n\n− Die Konkretisierung erfolgt in der Produktegruppe  \n1.6 „Personelles und Ausgleichskasse“  \n\n \n\n− Thun betreibt eine ausgewogene städti-\nsche Personalpolitik (Lohn, Arbeitsumfeld, \nKompetenzen, Arbeitsklima, Gleichstel-\nlung der Geschlechter, Nischenarbeits-\nplätze etc.) \n\n \n− Thun unterstützt die Zusammenarbeit \n\ninsbesondere mit den Regionsgemeinden, \nüberprüft diese systematisch und baut \ndiese nach Bedarf aus \n\n \n\n− Zweckmässigkeit der Mitglied-\nschaften und Vertretungen \n\n \n\n− Periodische Überprüfung mit Legis-\nlaturwechsel \n\n− Regionale Zusammenarbeit: Anlie-\ngen der Stadt Thun werden fristge-\nrecht traktandiert \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 36 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.3  Dienstleistungen für Politik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Dienstleistungen für Politik Budget 2018   *) Budget 2017   *) Rechnung 2016\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 2'555'100   8'000          2'614'000   40'000        2'527'744   109'896      \nNettoaufwand 2'547'100   2'574'000   2'417'849   \n\n- Stadtkanzlei 1'455'000   -              1'422'000   -              1'359'830   645             \n- Stadtarchiv 114'600      -              112'400      -              108'436      890             \n- Rechtsdienst 558'500      -              547'600      -              520'965      -              \n- Materialzentrale 427'000      8'000          532'000      40'000        538'514      108'361       \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Organe und deren Mitglieder (Stimmberechtigte, Stadtrat, Gemeinderat, Kommissionen) \n− Direktionen, Abteilungen, Angestellte \n− Einwohner und Einwohnerinnen, Gäste \n− Juristische und natürliche Personen mit Bezügen zur Stadt Thun \n− Organe der betreuten Beteiligungsgesellschaften \n− Bund, Kanton Bern, Gemeinden und weitere öffentlich-rechtliche Körperschaften insbesondere der Region \n− Medien \n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung des Nettoaufwandes -27'000\n\nStadtkanzlei - Überschreitung des Nettoaufwandes 33'000\nMehraufwand Drucksachen, Publikationen: Jubliäumsschrift 100 Jahre Stadtrat und 500 Jahre Rathaus 15'000\nMehraufwand Höhere Sozialversicherungsprämien 7'000\nMehraufwand Diverse Soll-Ist-Abweichungen bei den Aufwandpositionen 11'000\n\nStadtarchiv - Überschreitung des Nettoaufwandes 2'000\nMehraufwand Diverse geringe Soll-Ist-Abweichungen bei den Aufwandpositionen 2'000\n\nRechtsdienst - Überschreitung des Nettoaufwandes 11'000\nMehraufwand Löhne Verwaltungs- und Betriebspersonal (inkl. Sozialversicherungsprämien): v .a. \n\nStufenanstiege\n12'000\n\nMinderaufwand Diverse geringe Soll-Ist-Abweichungen bei den Aufwandpositionen -1'000\n\nMaterialzentrale - Unterschreitung des Nettoaufwandes -73'000\nMinderaufwand Geringerer Bedarf an Büromöbeln und Geräten (Summe gesamte Stadtverwaltung) -75'000\nMinderaufwand Reduktion Unterhalt Büromöbel und -geräte (Summe gesamte Stadtverwaltung) -27'000\nMinderaufwand Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen -3'000\n\nTotal Minderaufwand Materialzentrale -105'000\nMinderertrag Rückgang verrechneter Aufwand Büromobiliar (Gegenkonto zum geringeren Aufwand \n\ngesamte Stadtverwaltung)\n-30'000\n\nMinderertrag Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen -2'000\nTotal Minderertrag Materialzentrale -32'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 37 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die Anträge und Vorlagen zuhanden \n\nder politischen Organe sind sachge-\nrecht und rechtskonform \n \n\n− Behandlung der Vorlagen − Keine Rückweisungen von Ge-\nschäften aus rechtlichen Gründen \n \n\n− Termin- und sachgerechtes Umsetzen \nvon übergeordneten und städtischen \nZielen in den Bereichen Politik, Ge-\nsamtverwaltung und Aussenbezie-\nhungen \n \n\n− Realisierungsgrad der Programme \nunter Einsatz entsprechender Steue-\nrungs- und Führungsinstrumente \n\n− (Im Rahmen des eigenen Einfluss-\nbereiches) zu 90 % erfüllt \n \n\n− Pflege des kulturellen Erbes durch \ndas Stadtarchiv: Sicherstellung einer \nlangfristigen Erhaltung wichtiger In-\nformationen  \n \n\n− Das Stadtarchiv kann alle Arten von \nUnterlagen übernehmen \n\n− Fotobestände werden erhalten \n\n− Archivgut ist erschlossen \n \n\n− Gefährdete Fotos sind  \ndigitalisiert \n \n\n− Konzept zum Umgang mit digitalen \nDaten liegt vor \n \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: − (1.31)  Zentrale Dienste für städtische Organe \n\n− (1.32)  Materialzentrale \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Direkter und unkomplizierter Zugang zu \n\nden Dienstleistungen \n \n\n− Antwortfristen \n \n\n− Zeitgerechte und richtige Auskünfte \n\n− Mitglieder der Organe und die Verwaltung \nverfügen jederzeit über vollständige, \nsachgerechte und juristisch einwandfreie \nEntscheidungsgrundlagen und entspre-\nchende Instrumente \n \n\n− Rasche und zeitgerechte Ent-\nscheide der zuständigen Organe \n \n\n− Keine unerledigten längerfristigen \nPendenzen \n\n− Die Organe der Beteiligungsgesellschaf-\nten werden in der Zusammensetzung mit-\nbestimmt. Es besteht ein Vertrauensver-\nhältnis zu ihnen \n \n\n− Wahlen in die Organe − Die Einflussnahme der Stadt ist im \nRahmen der Beteiligungsverhält-\nnisse gewährleistet \n\n− Aktuelle, proaktive und offene Information \nauf allen Ebenen. Die BürgerInnen sind \nüber wichtige Entscheide der Behörden \ninformiert \n Neu bei Produktegruppe 1.9 Stadtmar-\nketing und Kommunikation \n \n\n− Informationsstand der  \nKundInnen \n \n\n− Keine vermeidbaren Rückfragen \nder Medien und Betroffenen \n\nProdukt Stadtarchiv:  \n− Informationsvermittlung und kompetente \n\nBeratung \n \n\n \n− Erreichbarkeit \n\n \n \n\n− Antwortfristen bei Anfragen \n \n\n \n− Das Stadtarchiv ist das ganze Jahr \n\nüber erreichbar \n \n\n− Max. 3 Arbeitstage in 80 % der \nFälle \n \n\nProduktebezogen \n− Die städtischen Erlasse sind auf einem \n\naktuellen Stand und stehen der Bevölke-\nrung zur Verfügung \n\n− Aktualisierungsgrad (systemati-\nsche Sammlung und Nachfüh-\nrung sowie rollendes Rechtset-\nzungsprogramm) \n \n\n− Jährlich \n− Publikation im Internet \n\n− Entscheide, Beschlüsse, Massnahmen \nusw. der zuständigen Organe erzielen die \ngewünschte Wirkung bzw. werden an-\nsonsten aufgehoben oder angepasst \n \n\n− Wirkungsgrad, Wirkungsbeurtei-\nlung \n\n− Einzelfallweise Überprüfung (durch \nControlling und Evaluationen von \nErlassen) \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 38 - \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen   (Fortsetzung) \n− Die Informationstätigkeit erfolgt rasch, \n\nklar und glaubwürdig \n Neu bei Produktegruppe 1.9 Stadtmar-\nketing und Kommunikation \n\n− Medieninhalte \n \n \n \n\n− Medienecho \n \n \n\n− Adressatengerechte Auswahl und \nEinsatz der Kommunikationsmit-\ntel (z.B. Internet, «thun! DAS \nMAGAZIN», Pressemitteilungen) \n \n\n− Aktueller Informationstand im In-\nternet  \n \n \n\n− Medienberichte sind überwiegend \npositiv \n \n\n− Sachliche Richtigkeit der  Medien-\nunterlagen \n \n\nProdukt Stadtarchiv:  \n− Sämtliches Archivgut ist konservatorisch \n\nzweckmässig gelagert \n \n\n \n− Archivgerechtes Material und \n\nrichtiges Raumklima \n \n\n \n− Säurefreie Schachteln und Um-\n\nschläge bei allen Unterlagen, auch \nbei Fotos \n \n\n− 50 % relative Luftfeuchtigkeit und \n18 Grad Raumtemperatur \n \n\nProdukt Materialzentrale:  \n− Beschaffungsgrundsatz: Die Faktoren \n\nQualität und Preis werden zu je 50 Pro-\nzent gewichtet \n \n\n− Einsatz ökologischer Produkte \n \n\n \n− Einhaltung des Grundsatzes \n\n \n \n \n\n− Produktekatalog der Material-\nzentrale \n \n\n \n− Abweichungen sind begründbar \n\n \n \n \n\n− Einbezug der Fachstelle Umwelt \nund Mobilität (Planungsamt) \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n \nProdukt Materialzentrale:  \n− Produktion von Druckerzeugnissen:  \n\nEigenproduktion oder Vergabe von \nDruckaufträgen \n\n \n\n \n \n− Wahl der kostengünstigsten \n\nLösung \n \n\n \n \n− Abweichungen sind begründbar \n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.6  Personelles und Ausgleichskasse \n \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nPG Personelles und Ausgleichskasse Budget 2018   *) Budget 2017   *) Rechnung 2016\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 24'649'200 10'773'900 25'443'600 11'123'000 35'233'518 20'527'324 \nNettoaufwand 13'875'300 14'320'600 14'706'193 \n\n- Personalamt 2'820'100   324'800      2'748'800   321'600      2'965'985   354'001      \n- Versicherungen 4'413'600   4'764'700   4'434'500   4'921'900   4'733'574   4'639'652   \n- Pensionskasse 6'664'800   4'936'600   7'133'400   5'070'600   7'042'977   4'925'998   \n- AHV-Zweigstelle 10'750'700 747'800      11'126'900 808'900      20'490'981 10'607'673 \n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 39 - \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung  des Nettoaufwandes -445'000\n\nPersonalamt - Überschreitung des Nettoaufwandes 68'000\nMehraufwand Personalbetreuung: neu 20 %  Vergünstigung bei Reka-Card (limitiert auf Fr. 1'000 pro \n\nMitarbeitende pro Jahr)\n33'000\n\nMehraufwand Verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen: Anpassung Budgetwert (im Jahr 2016 \nwurden von den Mitarbeitenden mehr Abonnemente für die Eissportbetriebe bezogen als \ngeplant)\n\n31'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\nTotal Mehraufwand Personalamt 65'000\n\nMehrertrag Verschiedene Soll-Ist-Abweichungen 3'000\nTotal Mehrertrag Personalamt 3'000\n\nVersicherungen  - Unterschreitung des Nettoertrages -136'000\nMinderaufwand Tiefere Arbeitgeberbeiträge AHV, IV, EO, ALV (geringere Lohnsumme infolge Wegfalls der \n\nStellen im Asylbereich)\n-74'000\n\nMehraufwand Höhere Arbeitgeberbeiträge an Unfallversicherung (Anstieg des Prämiensatzes von 0,682 auf \n0,916 sowie höhere versicherte Lohnsumme SUVA)\n\n75'000\n\nMinderaufwand Tiefere Taggelder von Kranken- und Unfallversicherung, EO (3-Jahres-Durchschnitt) -40'000\nMehraufwand Höhere Sach- sowie Haftpflichtversicherungsprämien wegen Erweiterung der \n\nGebäudeversicherung, inkl. Wasser und Glas sowie der Neuwertversicherung GVB\n21'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\nTotal Minderaufwand Versicherungen -21'000\n\nMinderertrag Tiefere verrechnete AHV-, IV-, ALV- und Unfallversicherungsbeiträge (geringere Lohnsumme \ninfolge Wegfalls der Stellen im Asylbereich)\n\n-158'000\n\nMehrertrag Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen 1'000\nTotal Minderertrag Versicherungen -157'000\n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nPensionskasse - Unterschreitung des Nettoaufwandes -334'000\n\nMinderaufwand Verzinsung Fehlbetrag Deckungskapital der städtischen Pensionskasse: Die Differenz zum \nZieldeckungsgrad hat sich von Fr. 62 Mio. auf Fr. 55 Mio. verringert\n\n-211'000\n\nMinderaufwand Tiefere Arbeitgeberbeiträge (tiefere Lohnsumme) -110'000\nMinderaufwand Vorzeitige Pensionierungen und AHV-Überrückungsrenten (3-Jahres-Durchschnitt; d.h. \n\nweniger vorzeitige Pensionierungen)\n-107'000\n\nMinderaufwand Rückgang der aufgelaufenen Teuerungszulagen an Rentner (durch Todesfälle nimmt die \nTeuerungszulage jährlich ab)\n\n-21'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -19'000\nTotal Mehraufwand Pensionskasse -468'000\n\nMinderertrag Höhere verrechnete Arbeitgeberbeiträge (geringere Lohnsumme infolge Wegfall der Stellen im \nAsylbereich)\n\n-126'000\n\nMinderertrag Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen -8'000\nTotal Mehrertrag Pensionskasse -134'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 40 - \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter  \n− Pensionierte  \n− Sozialpartner \n− Gemeinderat und Stadtrat  \n− Dritte (z.B. Stelleninteressierte) \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Regionsgemeinden) \n− AHV-Zweigstelle Thun: ArbeitgeberInnen, ArbeitnehmerInnen, Selbständigerwerbende, Nichterwerbstätige, Bezüge-\n\nrInnen von Versicherungsleistungen, Ausgleichskasse des Kantons Bern, Dritte \n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n Genereller Hinweis: Verschiedene der untenstehend aufgeführten Vorgaben \n\nund Standards können durch das Personalamt nur indirekt beeinflusst werden \n \n\n− Ausreichendes und geeignetes Per-\nsonal zur erfolgreichen Bewältigung \nder gegebenen Stadtaufgaben \n\n \n\n− Bestand der geschaffenen Stellen − Jährlicher Ausweis im Jahresbe-\nricht (Anhang zur PG Personelles \nund Ausgleichskasse) \n\n− Die Stadt Thun sorgt für personalpoli-\ntische Rahmenbedingungen, welche \neine optimale Erfüllung der übertrage-\nnen Aufgaben durch motiviertes Per-\nsonal ermöglichen \n\n \n \n\n− Jährliche Fluktuationsrate \n \n \n \n\n− Auswertung der Austrittsgespräche \n \n\n− Werte liegen innerhalb des  \nrollenden 5-Jahres-Durchschnittes \n(8,3 %) \n \n\n− Der Zufriedenheitsgrad mit den \npersonalpolitischen Rahmenbedin-\ngungen des ausgetretenen Perso-\nnals beträgt mind. 75 % \n\n \n− Pflege eines transparenten, leistungs-\n\nbezogenen, entwicklungsfähigen, ak-\nzeptierten Entlöhnungssystems \n\n− Zufriedenheitsgrad (Ermittlung via \nperiodische Personalbefragung) \n \n\n− 90 % der Befragten beurteilen das \nEntlöhnungssystem als „zufrieden-\nstellend“ bis „sehr gut“ \n \n\nStädtische Pensionskasse: \n− Partnerschaftliche Sicherung der \n\nPersonalvorsorge \n \n\n \n− Mittel- und langfristige Stabilität, \n\nangemessenes Leistungsangebot \n \n\n \n− Langfristig kein Sanierungsbedarf \n− Genügend Wertschwankungs-\n\nreserven \n− Finanzielle Möglichkeit von  \n\nArbeitgeber und Arbeitnehmer \n \n\nProdukt Ausgleichskasse: \n− Angebot von kostendeckenden \n\nDienstleistungen gegenüber anderen \nGemeinden \n\n \n\n \n− Kostendeckungsgrad \n\n \n\n \n− 100 % \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nAHV-Zweigstelle - Unterschreitung des Nettoaufwandes -315'000\n\nMinderaufwand Tieferer Gemeindebeitrag an Kanton für Ergänzungsleistungen -378'000\nMehraufwand Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen 2'000\n\nTotal Minderaufwand AHV-Zweigstelle -376'000\nMinderertrag Die Einnahmen für Zuschüsse nach Dekret werden gemäss BSIG Nr. 8/860.1/6.1 sowie aus \n\nverwaltungsökonomischen Gründen neu bei der PG 46 -100'000\nMehrertrag Höhere Rückerstattungen der Anschlussgemeinden (Basis: Rechnung 2016) 30'000\nMehrertrag Höhere Kantonsbeitrag für Verwaltungskosten der AHV-Zweigstelle 10'000\nMinderertrag Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen -1'000\n\nMinderertrag AHV-Zweigstelle -61'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 41 - \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (1.61)  Grundlagen und Instrumente Personalmanagement \n\n- (1.62)  Personalentwicklung und Beratung \n- (1.63)  Ausgleichskasse \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Die Stadt Thun betreibt eine fort-\n\nschrittliche Personalpolitik (Lohn, Ar-\nbeitsumfeld, Kompetenzen, Arbeits-\nklima, Gleichstellung der Geschlech-\nter, Nischenarbeitsplätze etc.)  \n \n\n \n\n− Ergebnisse der periodischen Perso-\nnalbefragung insbesondere zu den \nThemen: \n\n− Arbeitszufriedenheit/ -klima \n− Image der Stadt Thun als Arbeitge-\n\nberin \n− Konkurrenzfähigkeit  auf dem Ar-\n\nbeitsmarkt \n \n\n− Gesamtzufriedenheit mindestens \nNote 5,0 \n(auf einer Skala von 1 bis 6)  \n\n \n\n− Marktgerechte Entlöhnung \n \n\n− Jährlicher Branchenvergleich − Löhne liegen im Mittelwert des \nBranchenvergleiches  \n(Referenzstellen-Vergleich) \n \n\n− Entwicklung und Förderung der Ange-\nstellten aller Stufen entsprechend ih-\nrem Auftrag sowie ihren persönlichen \nFähigkeiten \n\n \n\n− Teilnehmertage bei der verwaltungs-\ninternen Aus- und Weiterbildung \n \n\n− Ergebnisse der Kursauswertung \n \n\n− Mind. 250 Tage (Wert 2016:  \n305 Tage) \n \n\n− 90 % der TeilnehmerInnen  \nbeurteilen die Kurse als „zufrieden-\nstellend“ bis „sehr gut“ \n\nProdukt Ausgleichskasse: \n− Ausrichtung von Ergänzungsleistun-\n\ngen zur AHV und IV \n\n \n− Bearbeitungsdauer der Leistungsge-\n\nsuche \n \n\n \n− Bearbeitungsdauer von 70 % der \n\nNeuanmeldungen und Neufestset-\nzungsgesuche unter 4 Wochen,  \n90 % unter 12 Wochen und  \n100 % unter 52 Wochen \n \n\n− Bearbeitungsdauer von 90 % der \nKurzrevisionen unter 2,  \n100 % unter 6 Wochen \n \n\n− Bearbeitungsdauer von 90 % der \nKrankheitskostenanträge pro Quar-\ntal innerhalb 1 Monat,  \n100 % innerhalb von 3 Monaten \n \n\nProduktebezogen \n− Zurverfügungstellung eines angemes-\n\nsenen und attraktiven Angebotes an \nLehr- und Praktikumsstellen \n\n \n\n− Anzahl Lehr- und Praktikumsstellen − Mind. 30  \n\n− Förderung der ökologischen  \nArbeitswegbewältigung \n\n \n\n− Sensibilisierung der städtischen \nMitarbeitenden mittels Kampagnen \n(z.B. Bike to work) \n\n− Einmal jährlich (in Zusammenarbeit \nmit dem Planungsamt, Fachstelle \nUmwelt und Mobilität) \n \n\n− Betriebswirtschaftlich \n− Kostengünstige Personalrekrutierung \n \n \n \n− Geringe Absenzenquote \n \n\n− Kosten je zu besetzende Stelle \n−  \n−  \n−  \n− Prozentsatz (wird jährlich erhoben) \n\n− Werte liegen innerhalb des rollen-\nden 3-Jahres-Durchschnittes  \n(2014 bis 2016: Fr. 831.--) \n \n\n− < 16 %  \n2013: 15,88%, 2014: 15,12 %, \n2015: 16,70 %, 2016: 18,36 % \n \n \n\n− Angebot von preiswerten Aus- und \nWeiterbildungen \n\n \n\n− Preis pro Teilnehmertag \n \n\n− Preise liegen innerhalb des rollen-\nden 3-Jahres-Durchschnittes  \n(2014 bis 2016: Fr. 332.--) \n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 42 - \n\nBudget 2018   *) Budget 2017   *) Rechnung 2016\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nUmsatztotal (inkl. Rechnungskreis Stadtfinanzen) 71'137'000   179'191'600 74'824'600   179'294'000 78'683'792   179'316'613 \n- abzüglich Stadtfinanzen 67'566'300   177'572'300 71'174'200   177'680'700 75'225'751   177'674'829 \n  (siehe vorne, Seite 21 ff.; Zuständigkeit BRK)\nNettoumsatz (ohne Rechnungskreis Stadtfinanzen) 3'570'700     1'619'300     3'650'400     1'613'300     3'458'041     1'641'783     \nNettoaufwand 1'951'400     2'037'100     1'816'258     \n\n- Leitung Finanzverwaltung 772'900       -             855'800       -             787'765       -             \n- Stadtbuchhaltung 477'700       -             510'600       -             499'142       -             \n- Steuern und Inkasso 2'320'100     1'619'300     2'284'000     1'613'300     2'171'134     1'641'783     \n\n            Produktegruppe Finanzen \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.7  Finanzen \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen und BürgerInnen der Stadt Thun (natürliche Personen) \n− Organe und deren Mitglieder (Gemeinderat, Stadtrat, Kommissionen) \n− Direktionen und Abteilungen \n− Pensionskasse der Stadt Thun \n− Dritte (z.B. Banken, Versicherungen, Post, juristische Personen) \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Einwohnergemeinden, Kirchgemeinden, Gemeindeverbände)  \n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Hinweis: Es gilt ein enger Bezug zur \n\nProduktegruppe Politik, vgl. vorne \n \n\n  \n\n− Parlament und Regierung sind infor-\nmiert über die finanzielle Lage und \nEntwicklung der Stadt und können aus \nden Vorlagen die finanzielle Tragweite \nihrer Entscheide zuverlässig ersehen \n \n\n− Ausweis der finanziellen Konsequen-\nzen im Rahmen des Voranschlages, \ndes Aufgaben- und Finanzplans so-\nwie pro Einzelgeschäft \n \n\n− Einhaltung der rechtlichen Vorgaben \n(z.B. Kanton: Gemeindegesetz, Ge-\nmeindeverordnung, Handbuch Ge-\nmeindefinanzen, Direktionsverord-\nnung über den Finanzhaushalt der \nGemeinden; Stadt: Stadtverfassung, \nReglemente, Ständige Weisungen; \nBund: Mehrwertsteuergesetz) \n \n\n− Informationspflicht ist erfüllt (voll-\nständig, klar und transparent) \n\n \n \n \n− Keine Beanstandungen durch die \n\nRevisions- und Aufsichtsorgane \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nUnterschreitung  des Nettoaufwandes -86'000\n\nMinderaufwand Tieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (Pensionierung von zwei Mitarbeitenden; \nReduktion Stellenbestand um 35 Stellenprozente)\n\n-84'000\n\nMehraufwand Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen 4'000\nTotal Minderaufwand -80'000\n\nMehrertrag Höhere Entschädigung des Kantons für den Bezug Steuern bzw. Quellensteuern 7'000\nMinderertrag Übrige geringe Soll-Ist-Abweichungen -1'000\n\nTotal Mehrertrag 6'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 43 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \nProdukte: -  (1.71)  Finanzdienste \n\n-  (1.72)  Steuern und Inkasso \nRechnungskreis Stadtfinanzen: -  (1.73)  Kapitaldienst, Beiträge und Steuerertrag  \n\n                Detailausweis siehe vorne, Seiten 21 ff. \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen / Betriebswirtschaftlich \nGanze Produktegruppe Finanzen: \n− Beratung des Gemeinderates und der \n\nDirektionen/Abteilungen in finanzpoli-\ntischen und betriebswirtschaftlichen \nFragen sowie Unterstützung im Con-\ntrollingprozess \n\n \n\n \n− Entscheidhilfen zu Finanzfragen, \n\nBetriebswirtschaftliche Beratung \n \n\n \n− Einsichtige Entscheidunterlagen, \n\nInformationen, die transparent  \nfinanzielle, betriebswirtschaftliche \nKonsequenzen aufzeigen \n\n− Finanzbuchhaltung und Kostenrech-\nnung gewährleisten eine flächende-\nckende finanzielle Kontrolle \n \n\n− Verfügbarkeit der Informationen für \nlaufende Entscheide  \n \n\n− Informationen für Kommissionen, \nGemeinderat und Abteilungen wer-\nden termingerecht bereitgestellt \n \n\n− Die Beteiligungen erbringen ange-\nmessene Erträge für die Stadtkasse \noder Gegenleistungen für die ihnen \nausgerichteten Beiträge \n\n \n\n− Dividendenausschüttung \n− Andere Zahlungen (Baurechtszinsen) \n− Erbrachte Gegenleistungen \n\n \n\n− Periodische Überprüfung der finan-\nziellen Abgeltungen und der er-\nbrachten Gegenleistungen \n \n\nProdukt Finanzdienste: \n− Die Stadt Thun beschafft ihre Fremd-\n\nmittel zeitgerecht und kostengünstig \nund bewirtschaftet die Liquidität \n\n \n\n \n− All-in-Kosten unter Einbezug der \n\nLaufzeit \n− Zeitliche Staffelung der Fälligkeiten \n\n \n− Kurzfristige Anlage von flüssigen \n\nMitteln \n \n \n− Rating im Städtevergleich \n \n\n \n− Günstigste all-in-Kosten im Zeit-\n\npunkt der Mittelaufnahme unter Be-\nrücksichtigung der Fälligkeiten \n \n\n− Stand der flüssigen Mittel optimal \nder aktuellen Zinssituation anpas-\nsen \n\n \n− Gute Bewertung halten  \n \n\nProdukt Steuern und Inkasso: \n− Termin- und kundengerechte Dienst-\n\nleistungen im Rahmen des Gesamt-\nauftrages \n \n\n− Umfassende, rechtsgleiche Anwen-\ndung der Gesetzesgrundlagen unter \nBerücksichtigung der jeweiligen Ver-\nhältnisse \n\n \n\n \n− Einhaltung der kantonalen Vorgabe \n\ngemäss Vertrag \n\n \n− Keine Beanstandungen seitens der \n\nSteuerverwaltung des Kantons \nBern \n \n\n− Laufende Überwachung der inter-\nnen Kennzahlen \n\n \n\n− Inkassomassnahmen erfolgen ord-\nnungsgemäss und ohne Terminverzug \n\n \n\n− Nicht bearbeitete Ausstände  \n \n− Aktualisierungsrhythmus des  \n\nInternen Kontrollsystems (IKS) \n \n\n− Keine (d.h. Inkassostandard erfüllt) \n \n\n− Jährlich \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 44 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.8  Informatik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n4'852'100 773'700 -4'078'300 4'232'000 711'900 -3'520'100 3'617'602 911'917 -2'705'685 \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n\nIntern: \n− Informatik-AnwenderInnen der Stadtverwaltung Thun \n− Thuner Volksschulen (inkl. Horte, Tagesschulen, Schulsozialarbeit, Jugendarbeit) \n \n\nExtern: \n− Lieferanten von Hardware und Software \n− Betreiber übergeordneter Kommunikationsnetze (Kanton, Bund, Ausgleichskasse des Kantons Bern, Swisscom, etc.) \n− Stadtnahe Organisationseinheiten (z.B. Energie Thun AG , diverse Einsatzprogramme / Arbeitsintegration, Heilpäda-\n\ngogische Schule/HPS) \n− Dritte (z.B. Gemeindeverwaltungen Seftigen und Oberhofen, Asylzentren etc.) \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes 558'000\n\nMehraufwand  Projekt Informatik an den Thuner Volksschulen (IVS3): Gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 9. \nAugust 2017 werden per 1. Januar 2018 im Bereich Technik und Support 250 Stellenprozente neu \ngeschaffen (Mehraufwand von Fr. 298'000 inkl. Sozialversicherungsprämien)\n\n298'000\n\nMehraufwand Höhere planmässige Abschreibungen Informatik (gemäss HRM2 über fünf Jahre) 157'000\nMehraufwand Höherer Aufwand für Kleininvestitionen Software (Summe gesamte Stadtverwaltung): \n\nFinanzverwaltung (Beleg-Scanning sowie eRechnung), Tiefbauamt (Lagerverwaltung und \nBarcode-Scanning), Bauinspektorat (Ersatz der bisherigen Fachapplikation)\n\n130'000\n\nMehraufwand Bisheriger Personalbestand Informatikdienste: Höherer Lohnaufwand inkl. \nSozialversicherungsprämien (v .a. Stufenaufstiege)\n\n38'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\nTotal Mehraufwand 620'000\n\nMehrertrag Dienstleistungen für Gemeinwesen (v .a. neuer Kunde Asyl Berner Oberland) 100'000\nMinderertrag Verrechnete Leistungen anderer Abteilungen (v .a. Auslagerung Asy lkoordination Thun) -93'000\nMehrertrag Mehr Verrechneter Aufwand von Informatikmitteln an andere Abteilungen (z.B. Ax ioma-Lizenzen) 38'000\nMehrertrag Verschiedene Einnahmen, MWST-frei (mehr Dienstleistungen und Verkäufe) 17'000\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen 0\nTotal Mehrertrag 62'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 45 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Bereitstellung einer zeitgemässen IT-\n\nInfrastruktur *):  \nMit geeigneten Informatik-\nAnwendungen und Verfahren wird die \nVerwaltungstätigkeit unterstützt \n*) IT = Informationstechnologie \n \n\n− Informatikstrategie \n \n\n− Vollzug der Informatikstrategie  \n \n\n− Dem wirtschaftlichen Einsatz von \nInformatikmitteln wird eine hohe Be-\ndeutung beigemessen \n \n\n− IT-Aufwand im Verhältnis zum Ge-\nsamtaufwand Stadt \n(Werte Finanzbuchhaltung) \n \n\n− Wirtschaftlichkeit der städtischen IT-\nDienstleistungen: Kosten-Nutzen-\nAnalyse  \n \n\n− Werte liegen innerhalb des rol-\nlenden 3-Jahresdurchschnittes \n(2014 bis 2016: 1,17 %) \n \n\n− Für Investitionen (Erweiterung \nbzw. Erneuerung) gilt der Grund-\nsatz: Jährlicher Nutzen ist höher \nals jährliche Kosten \n \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (1.81)  Datenkommunikation \n\n- (1.82)  IT-Support Büromatik \n- (1.83)  Anwendungssysteme \n- (1.84)  Zentrale IT-Infrastruktur \n\n \nHinweise:  \n \n\nDie gesamte IT-Infrastruktur (Arbeitsplatz- und Hintergrundsysteme, Netzwerke) \nsteht den Informatik-AnwenderInnen grundsätzlich rund um die Uhr zur Verfügung.  \nVorbehalten bleibt die tägliche Datensicherung zwischen 22 Uhr bis 5 Uhr sowie \nnotwendige Unterhaltsarbeiten zu Randzeiten. \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Gute Unterstützung der Tätigkeiten \n\nund Aufgaben der städtischen Infor-\nmatik-AnwenderInnen \n \n\n− Zufriedenheit der Informatik Anwen-\nderInnen \n \n\n− < 5 % sind unzufrieden \n\n− Hohe Erreichbarkeit der Informatik-\ndienste während der Bürozeiten \n \n\n− Betriebszeiten von Hotline und Hel-\npdesk (von 07:30 – 12:00 Uhr sowie \n13:00 – 17:30 Uhr) \n\n− In mindestens 90 % der Fälle ist 1 \nMitarbeiterIn erreichbar \n \n\n \n \n \n\n− Systemverfügbarkeit: Informatik-\nArbeitsplätze, Netzwerk, Server und \nAnwendungen sind in betriebsberei-\ntem Zustand \n \n \n\n \n \n \n\n− Geplante Systemunterbrüche wäh-\nrend der Betriebszeiten \n\n \n− Ausfalldauer im Bereich Büromatik: \n\nKeine Anmeldung am System mög-\nlich \n \n\n \nBasis: 2'200 Betriebsstunden pro \nJahr: \n− 0 % (in der Zeit von 07:30 – 12:00 \n\nUhr sowie 13:00 – 17:30 Uhr) \n \n\n− Max. 22 Ausfallstunden pro Jahr \n(Verfügbarkeit von 99 %); Ausweis \nim Jahresbericht \n \n\n− Gute Performance (=Leistungsver-\nhalten) des Gesamtsystems \n \n\n− Antwortzeiten \n \n\n− < 2 Sekunden (Ausnahme bei \neinzelnen Standorten mit wenigen \nArbeitsplätzen: nicht leistungsfähi-\nge Netzanbindung) \n \n\nProduktebezogen \nProdukt Datenkommunikation: \n− Ein umfangreicher Virenschutz wird \n\ndurch gezielte technische Vorkeh-\nrungen gewährleistet \n \n\nProdukt IT-Support Büromatik: \n− Störungen am Arbeitsplatzsystem \n\nwerden rasch und kompetent beho-\nben \n \n\n \n− Eingesetzte Hard- und Software \n\n \n \n \n \n\n− Reaktionszeit in Stunden \n(Vorgaben gemäss IDT-internem \nLeistungsauftrag) \n\n \n\n \n− Periodische Aktualisierung  \n\n(Hinweis: ein 100 %-iger Viren-\nschutz kann nicht garantiert wer-\nden) \n \n\n− In 90 % der Fälle erfolgt innert 4 \nStunden eine telefonische Kontakt-\naufnahme oder Sichtung vor Ort \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 46 - \n\n \nFortsetzung: \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen   (Fortsetzung) \nProdukt Anwendungssysteme /  \nProdukt Zentrale IT-Infrastruktur:  \n− Die Projekte und Evaluationen wer-\n\nden hinsichtlich Ziele, Inhalte, Kosten \nund Termine geplant \n \n\n \n \n\n− Einhaltung und Erfüllung der Ziel- \nund Auftragsformulierung \n \n\n− Vollständige Projekt- bzw.  \nEvaluationsplanung \n \n\n \n \n\n− Ausweis im Jahresbericht \n \n \n\n− Liegt beim Start des Projektes bzw. \nder Evaluation vor \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Wirtschaftlicher und kundenfreundli-\n\ncher Betrieb der städtischen IT-\nInfrastruktur \n \n\n− Personal-, Betriebs- und Wartungs-\nkosten pro PC-Arbeitsplatz: \n- IT-Infrastruktur Stadtverwaltung \n  (Stand Juli 2017: 630 PCs) \n \n \n- IT-Infrastruktur Volksschulen \n  (Stand Juli 2017: 950 PCs und  \n  190 Tablets) \n\nEntwicklung der Werte Kostenrech-\nnung:  \n− Wert 2018: Fr. 5'491.-  \n\n(Wert 2017: 5'511.-; Wert 2016: \n5'471.-) \n \n\n− Wert 2018: Fr. 1'712.- inkl. +250 \nStellenprozente Projekt IVS3 \n(Wert 2017: 1'584.-; Wert 2016:  \nFr. 1'755.-) \n\n \n\n \n \nP r od uk t e g r u ppe :   \n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'873'800 466'600 -1'407'200 1'794'100 463'000 -1'331'100 1'693'422 440'340 -1'253'082 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 76'000\n\nStadtmarketing und Kommunikation - Überschreitung des Nettoaufwandes 77'000\nMehraufwand Gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 9. August 2017 werden folgende Stellen neu geschaffen \n\noder angepasst per 1. Januar 2018: \n- Kommunikationsbeauftragte: Erhöhung um +20 %  (von bisher 80 %  auf neu 100 % )\n- neue Praktikumsstelle (100 % )\n\n66'000\n\nMehraufwand Bisheriger Personalbestand: Höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen \n(Stufenanstiege sowie Beförderung einer Mitarbeitenden)\n\n10'000\n\nMehraufwand Aus- und Weiterbildung des Personals (drei Mitarbeitende) 13'000\nMinderaufwand Diverse geringe Soll-Ist-Abweichungen -3'000\n\nTotal Mehraufwand Stadtmarketing und Kommunikation 86'000\nMehrertrag Verschiedene Einnahmen, MWST-frei (höhere Entschädigung Geschäftsstelle ESP Thun Nord) 9'000\n\nTotal Mehrertrag Stadtmarketing und Kommunikation 9'000\n\nTageskarten  - Nettoertrag von Fr. 13'000 (Fr. +1'000 im Vergleich zum Jahr 2017) 1'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 47 - \n\n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Unternehmerinnen und Unternehmer bzw. Unternehmensleitende \n− Besucherinnen und Besucher der Stadt Thun \n− Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung \n− Partner- und stadtnahe Organisationen \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Stärkung und Positionierung der Stadt \n\nThun als attraktiver \nWohn-, Arbeits-, Shopping- und Er-\nlebnisstandort mit hoher Lebensquali-\ntät  \n\n \n\n− Aktive Rolle der Abteilung Stadtmar-\nketing und Kommunikation im Bezie-\nhungssystem Politik, Wirtschaft, Ge-\nsellschaft \n\n− Zufriedenheit der Bürgerinnen \nund Bürger und Unternehmens-\nleitenden mit den Dienstleistun-\ngen der Abteilung Stadtmarketing \nund Kommunikation \n\n− Thun und die Region Thun als Wirt-\nschaftsstandort schweizweit besser \npositionieren \n\n− Thun betreibt eine aktive Wirtschafts-\npolitik alleine und gemeinsam mit \nPartnerorganisationen wie beco, \nWRT, Volkswirtschaft Oberland \n \n \n\n− Aktive und zielgerichtete Kommunika-\ntion sicherstellen \n\n− Promotion einzelner Standorte \n(z.B. Wirtschaftspark Schoren, \nESP Thun Nord) \n\n− Pflege der bestehenden Unter-\nnehmungen \n \n\n− Schaffung und Pflege von Platt-\nformen für den Wirtschaftsstand-\nort Thun \n \n\n− Gewinnung neuer Arbeitsplätze: Op-\ntimale Rahmenbedingungen schaffen, \ndamit die Ansiedlung neuer Firmen \nauf Thuner Gemeindegebiet stattfin-\ndet \n \n\n− Pflege der bestehenden Arbeitsplätze \nder Unternehmungen, Unterstützung \nvon Erweiterungsvorhaben \n\n \n\n− Anzahl Arbeitsplätze und Anzahl der \nBetriebe in den Sektoren Industrie \nund Dienstleistungen \n \n \n \nZunahme Steuersubstrat juristische \nPersonen \n\n− Neue Arbeitsplätze ansiedeln \nmind. im Gleichtakt mit dem Be-\nvölkerungswachstum \n \n \n \n\n− Wachstum Gewinn- und Kapital-\nsteuern unter Berücksichtigung \nvon Konjunkturlage und Steuer-\npolitik \n \n\n− Mehr Gäste kommen nach Thun und \nübernachten vor Ort: Etablierung von \nÜbernachtungstourismus \n \n\n− Förderung des städtischen Tourismus \nmit einem qualitativ hochstehenden \nund leistungsfähigen Angebot \n \n \n\n− Förderung von MICE (Meetings Incen-\ntives Conventions, Events) \n \n\n− Steigerung Hotellogiernächte \n \n \n \n\n− Stärkung der Position der Stadt Thun \nin der regionalen Tourismusförderung \n \n \n \n\n− Zusammenarbeit mit Thuner Kon-\ngresslocations bei der Akquisition \n\n− Zielwert (gemäss Leistungsver-\neinbarung mit TTST): 104'000 pro \nJahr \n \n\n− Leistungs- und Wirkungsindikato-\nren bilden integrierende Bestand-\nteile der jeweiligen Leistungsver-\neinbarungen \n \n\n− Zunehmende Anzahl MICE in \nThun \n\n \n− Zeit- und adressatengerechte Kom-\n\nmunikation der Stadt Thun \n− Verfassung von Medienmitteilungen \n\nund Organisation von Medienkonfe-\nrenzen \n \n\n− Nutzung von ansprechenden Informa-\ntions- und Kommunikationsformen \nund -mitteln \n \n\n− Unterstützung der Kommunikation des \nStadtpräsidenten \n\n− Pflege und Weiterentwicklung \nInternet- und Intranet-Auftritt und \nneue Medien \n \n\n− Redaktion und Weiterentwicklung \nvon Thun!Das Magazin \n \n \n\n− Positive Rückmeldungen Medi-\nenpartner und -nutzende \n \n\n− Sichtbare und wirkungsvolle Dienst-\nleistungen der Abteilung Stadtmarke-\nting und Kommunikation gegenüber \ninternen und externen Anspruchs-\ngruppen \n\n− Wissensvermittlung und partner-\nschaftliche Zusammenarbeit bezüglich \nstädtischem Marketing und Kommuni-\nkation \n\n− Anzahl und Qualität neu initiierter \nund bestehender betreuter Pro-\njekte und Aufgaben \n \n\n− Aktive Beteiligung an internen \nund externen Anlässen und Pro-\njekten \n \n\n− Verkauf von SBB-Gemeinde-\ntageskarten (gemäss Leistungs-\nvertrag mit TTST) \n \n\n− Aktive Städtepartnerschaft mit  \nGabrovo \n\n− Regelmässiger Austausch und Reali-\nsierung von Projekten \n\n− Jährlich mind. 1 Besuch und 1 \nGegenbesuch von Delegationen \nThun und Gabrovo \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 48 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt  \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Anfragen werden kompetent, voll-\n\nständig und rasch beantwortet \n− Qualität und Geschwindigkeit der \n\nAntworten \n− Rückmeldungen erfolgen innert 3 \n\nArbeitstagen und werden als hilf-\nreich wahrgenommen \n \n\n− Die Beziehungen der städtischen \nBehörden zur Wirtschaft und deren \nExponenten werden als gut und ge-\ngenseitig nutzbringend empfunden \n \n \n \n \n \n\n− Attraktive Steuerzahlende langfristig \nbinden (natürliche und juristische \nPersonen) \n \n \n \n \n \n \n\n− Pflege der Beziehung zu bestehen-\nden Unternehmungen \n \n\n− Persönliche Beratung /  \nKontaktnahme  \n \n\n− Zufriedenheit der Partner \n \n \n \n \n \n\n− Harmonisierter Steuerertrag pro Kopf \n(HEI) \n \n \n \n\n− Abweichung HEI Thun zum kantona-\nlen Mittelwert \n \n \n\n− Firmenbesuche und Einladungen zu \neigenen Anlässen ebenso wie ge-\nmeinsam mit Partnern (z. B. Volks-\nwirtschaft Berner Oberland, WRT, \nInnoBE) \n \n\n− Angebot Direktkontakte ist bekannt \n \n \n\n− Mind. 80 % positive Rückmeldun-\ngen \n \n\n− Keine berechtigten Beanstandun-\ngen \n \n\n− Annäherung an kantonalen Mittel-\nwert (Jahr 2016: HEI Stadt Thun \nFr. 2'368; HEI Kantonsdurchschnitt \nFr. 2'491) \n \n\n− Zielgrösse über 10 Jahre: Redukti-\non der Abweichung auf max. 5 % \n(2016: Abweichung von 4.94 %) \n\n \n− Durchführung von jährlich mind. 18 \n\nFirmenbesuchen und 6 Anlässen \n\n− Aktuelle, proaktive und offene \nKommunikation auf allen Ebenen. \nDie Öffentlichkeit bzw. Bevölkerung \nund Medien sind über wichtige Ent-\nscheide der Behörden und die An-\ngebote der Verwaltung informiert \n\n \n\n− Informationsstand der Kundschaft \n \n\n− Rückmeldungen der Redaktionen \n \n\n− Die Medienstelle ist immer (Büro-\nzeiten) erreichbar. Keine vermeid-\nbaren Rückfragen der Medien und \nBetroffenen \n\nProduktebezogen \n− Förderung einer lebendigen Innen-\n\nstadt \n− Zusammenarbeit mit City-\n\nOrganisation \n \n\n− Begleitung von Vorhaben zur  \nAttraktivierung der Innenstadt \n\n− Durchführung von Promotionsan-\nlässen gemeinsam mit IGT \n \n\n− Vertretung in den Arbeitsgruppen \n„AG Anlässe“ und „AG City“ \n \n\n− Initiierung und Begleitung von \nProjekten \n \n\n− Akquisition und Pflege von touristisch \nund wirtschaftlich interessanten An-\nlässen und Kongressen (gemäss \nLeistungsvereinbarung mit TTST) \n \n\n− Akquisition und Förderung von wert-\nschöpfungsintensiven MICE \n\n− Begleitung von jährlich mind. 6 \npotenziellen neuen MICE \n\n− Neu- und Jungunternehmungsbera-\ntung: Nachfragen werden richtig er-\nkannt und dafür geeignete Lösungen \nvorgeschlagen \n \n\n− Professionelle Standortpromotion  \n\n− Vermittlung und Zusammenarbeit mit \nProgrammen wie z. B. „Innovations-\nberatung“ \n \n \n\n− Aufbau und Pflege von attraktiven \nKommunikationskanälen und  \n-produkten \n \n\n− Jährlich mind. 6 persönliche Aus-\ntausche \n \n \n \n\n− Besucherzahlen, tagesaktuelle \nNachführung von elektronischen \nPromotions-Plattformen \n \n\n− Aktuelle, ansprechende Präsentati-\nonsunterlagen \n \n\n− Standortpromotion hält dem Quer-\nvergleich mit anderen Städten \nstand \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 49 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen   (Fortsetzung) \n− Aktive Rolle in der Entwicklung von \n\nArealen mit wirtschaftlichem Potenzi-\nal \n \n\n− Vertretung von Interessen der Wirt-\nschaftsförderung nach aussen und \nnach innen \n \n\n− Übernahme der Geschäftsstelle \nESP Thun-Nord ab Jahr 2017 \n \n\n− Begleitung des Projekts ESP Thun-\nBahnhof \n \n\n− Mitarbeit in Ortsplanungsrevision \n \n\n− Begleitung von Investitionsvorha-\nben \n \n\n− Die Kommunikation erfolgt rasch, \nklar, transparent und glaubwürdig \n\n− Medieninhalte (überwiegend positiv) \n \n\n− Medienecho \n \n \n− Reaktionen auf Twitter \n\n \n− Adressatengerechte Auswahl und \n\nentsprechender Einsatz der Kom-\nmunikationsmittel (Medienmitteilun-\ngen, Website, «thun! das magazin», \nTwitter) \n\n \n\n− Medienmitteilungen sowie ergän-\nzende Unterlagen zu allen relevan-\nten Geschäften/ Dienstleistungen \n\n \n \n− Aktueller Informationsstand auf \n\nder Website  \n \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Wirtschaftsförderung gemeinsam mit \n\nbeco und anderen Partnern \n \n\n− Mitfinanzierung durch Partner \n \n\n− Erzielung eines Mehrwertes für alle \nbeteiligten Partner \n \n\n− Verkauf von SBB-Gemeindetages-\nkarten (gemäss Leistungsvereinba-\nrung mit TTST) \n \n\n− Auslastung der Tageskarten − Mindestens kostendeckende Ver-\nkaufszahlen \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 50 - \n\n \n \n2 Direktion  \n   Bau und Liegenschaften \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n \n  2.0 Ausserhalb Produktegruppe  \n\n        (Direktionssekretariat  B + L) \n \n\n  2.1 Liegenschaften Finanzvermögen \n \n\n  2.2 Liegenschaften  \n Verwaltungsvermögen \n \n\n  2.3 Amt für Stadtl iegenschaften: \n Zentrale Dienste \n \n\n  2.4 Stadtgrün  \n \n\n  2.5 Verkehrsanlagen und Gewässer \n \n\n  2.6 Abwasseranlagen \n \n\n  2.7 Abfallbeseit igung \n \n\n  2.9 Tiefbauamt: Zentrale Dienste \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2017 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 51 - \n\n \n\n2 . 0   D ie ns t s t e l l e n  a us s e r ha lb  de r  P ro duk t e g r u pp en  \n \n\nBudget \n2018 (Fr.) Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget \n\n2017 (Fr.) \nRechnung  \n2016 (Fr.) \n\n*) 2012 Direktionsekretariat:  \n         Bau und Liegenschaften *)  \n\n3'500  Aufwand 4'500  454  \n0  Ertrag 0  0  \n\n3'500  Mehraufwand 4'500  454  \n\n 2022 Vorausbezahlter Grabunterhalt (SF)   \n127'000  Aufwand 142'500  146'930  \n127'000  Ertrag 142'500  146'930  \n\n0  Mehraufwand 0  0  \n        \n \n\n130'500  \n \nTotal Aufwand \n\n \n147'000  \n\n \n147'384  \n\n127'000  Total Ertrag 142'500  146'930  \n3'500  Mehraufwand 4'500  454  \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-1'000\n\nMinderaufwand -15'500\n-15'500\n\nMinderertrag -11'000\nMinderertrag -4'300\nMinderertrag -200\n\n-15'500\n\nBegründung\nDirektionssekretariat Bau und Liegenschaften - Reduktion Nettoaufwand\n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung\n\nTotal Minderertrag: SF Vorausbezahlter Grabunterhalt\n\nTiefere Erträge, welche aus neuen Grabunterhalts-Verträgen in die Spezialfinanzierung fliessen\nTotal Minderaufwand: Vorausbezahlter Grabunterhalt\n\nVorausbezahlter Grabunterhalt (Spezialfinanzierung)  - Umsatzrückgang von Fr. 15'500\nTiefere Leistungen zulasten des vorausbezahlten Grabunterhaltes\n\nTiefere Verrechnete Zinsen (weiterhin tiefes Zinsniveau)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 52 - \n\n \nP r od uk t g ru p pe :  \n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n8'368'900 11'665'000 3'296'100 11'413'100 14'728'100 3'315'000 4'181'816 7'857'846 3'676'030 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung des Nettoertrages -19'000\n\nWohnsiedlungen - Unterschreitung des Nettoertrages -36'000\nMehraufwand Höherer Aufwand bei Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt (bei Sozialwohnungen besteht \n\ngrosser Unterhaltsbedarf, insbesondere Sanierung Siedlung Neufeld)\n146'000\n\nMehraufwand Höhere Abgeltung Gemeinkosten (der Umsatz beim baulichen Unterhalt hat sich im Vergleich \nzum Budgetjahr 2017 erhöht)\n\n14'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für Kleinprojekte und Studien 10'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -7'000\n\nTotal Mehraufwand Wohnsiedlungen 163'000\nMehrertrag Höhere Verrechnung an die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \n\n(Gegenkonto der Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt)\n146'000\n\nMinderertrag Rückgang bei den Mietzinsen (Einbussen durch Leerstände am Jägerweg/Schützenweg) -20'000\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\n\nTotal Mehrertrag Wohnsiedlungen 127'000\n\nLiegenschaften Rosenau - Unterschreitung des Nettoertrages -24'000\nMehraufwand Höhere Unterhaltskosten (abhängig vom jährlichen Unterhaltsprogramm) 30'000\nMinderaufwand Kostenteil der Schweizerischen Post (verringert sich, weil höhere Unterhaltskosten im Jahr \n\n2018 geplant sind)\n-23'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 2'000\nTotal Mehraufwand Liegenschaften Rosenau 9'000\n\nMinderertrag Tiefere Mietzinseinnahmen wegen Leerständen/Mieterwechseln (Heiz- und Nebenkosten \nkönnen nicht weiter verrechnet werden)\n\n-15'000\n\nTotal Minderertrag Liegenschaften Rosenau -15'000\n\nBonstettengut - Überschreitung des Nettoaufwandes 78'000\nMehraufwand Höherer Aufwand für Leistungen Dritter für den baulichen Unterhalt (Umsetzung der \n\nMassnahmen aus Masterplan)\n157'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 0\nTotal Mehraufwand Bonstettengut 157'000\n\nMehrertrag Höherer verschiedene Einnahmen (Kostenanteil des Kantons an die Umsetzung der \nMassnahmen aus Masterplan)\n\n83'000\n\nMinderertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen -4'000\nTotal Mehrertrag Bonstettengut 79'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 53 - \n\n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Interne und externe Kunden \n \n \n \n\nGenerelle Umschreibung \nAusgehend von den Grundsätzen für die Boden- und Liegenschaftspolitik der Stadt Thun vom Oktober 2000 werden fol-\ngende primären und sekundären Zielsetzungen für die Liegenschaften des Finanzvermögens abgeleitet: \n \nPrimäre Ziele: \n− Aktive, marktorientierte Wertsteuerung \n− Sicherstellung des Unterhalts durch geeignete Massnahmen bezüglich Werterhalt und Investitionen \n− Konzentration auf strategisch wichtige Geschäfte \n− Unterstützung bei der Umsetzung der Strategie Stadtentwicklung \n \n \nSekundäre Ziele: \n− Bereitstellen von Grundstücken und Immobilien für das Finanzvermögen (Erwerb, Baurecht, Anmietung, Vermietung, \n\netc.) \n− Sicherstellen des Eigenbedarfs von Gemeindewohnungen \n− Vorbildfunktion bezüglich Energieverbrauch sowie Verwendung von umwelt-, betriebs- und unterhaltsfreundlichen Mate-\n\nrialien \n \nDie Umsetzung dieser Ziele wird insbesondere unterstützt durch: \n− Aktive Industrie-, Gewerbe- und Wohnbaupolitik \n− Verwaltung und Vermietung der Objekte \n− Sicherstellung der Planung und der Ausführung des baulichen Unterhalts \n− Sach- und zeitgerechte Bereitstellung der notwendigen Finanzmittel und Immobilien \n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nÜbrige Liegenschaften Finanzvermögen - Überschreitung des Nettoertrages 119'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand bei Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt als im Jahr 2017 (Total Fr. \n1'240'000 im Jahr 2018, davon: Fr. 500'000 für Sanierung Fassade Allmenstrasse 16, Fr. \n300'000 für Sanierung Fassade Allmenstrasse 8, Fr. 100'000 für Sanierung Freienhofgasse 1, \nFr. 40'000 für für Unterhalt/Ausbau Obere Hauptgasse 74; Fr. 300'000 für allgemeinen \n\n \n\n-1'667'000\n\nMinderaufwand Tiefer verrechnete Zinsen (weiterhin tiefe Zinssätze, Basis für Budget 2018: 0,25 % ) -89'000\nMinderaufwand Tiefere Abgeltung für Gemeinkosten (v .a. wegen geringerem Aufwand bei Leistungen Dritter für \n\nbaulichen Unterhalt)\n-81'000\n\nMinderaufwand Weniger Kleinprojekte und Studien -15'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -1'000\n\nTotal Minderaufwand Übrige Liegenschaften Finanzvermögen -1'853'000\nMinderertrag Tiefere Verrechnung an die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \n\n(Gegenkonto der Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt)\n-1'667'000\n\nMinderertrag Tiefere Baurechtszinse (Budget 2018: Rückgang des Durchschnittssatzes auf 1,42 % . Im \nBudget 2017 wurde noch mit einem Durchschnittssatz von 1,54 %  gerechnet)\n\n-67'000\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen 0\nTotal Minderertrag Übrige Liegenschaften Finanzvermögen -1'734'000\n\nWerterhalt Liegenschaften Finanzvermögen (Spezialfinanzierung) - ist ergebnisneutral\nMinderaufwand Tiefere verrechnete Kosten für Baumassnahmen bei den Liegenschaften Finanzvermögen im \n\nVergleich zum Jahr 2017 (Begründungen siehe oben)\n-1'043'000\n\ntieferer Umsatz SF Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen -1'043'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 54 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nFühren einer aktiven, marktorientierten \nBodenpolitik durch: \n− Erwerb von Land für den öffentlichen \n\nBedarf \n\n− Ausweis der Gesamtwirkung im \nAufgaben- und Finanzplan \n\n− Jährliche Berichterstattung über \nAn- und Verkäufe sowie Abgaben \nim Baurecht im Vergleich zum  \nBestand \n\n \n \n\n− Abgabe von Grundstücken zur Förde-\nrung eines attraktiven Wohn- und Ar-\nbeitsplatzangebotes (Industrie-, Ge-\nwerbe- und Wohnbauten) \n\n− Bereitstellung der notwendigen finanzi-\nellen Mittel für den baulichen Unterhalt \nund die Investitionen \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nwichtigsten realisierten Unterhalts- \nund Investitionsprojekte \n\n \n− Erreichen einer marktüblichen Rendite \n\nbei den vermieteten Objekten \n \n\n− Nettorendite − 3 bis 5 % \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nEs werden folgende Kategorien unterschieden: \n \n\nProdukte: \n\n− Grundstücke Finanzvermögen \n− Bauten: \n− Wohn- und Geschäftshäuser \n− Verschiedene Hochbauten \n\n− Liegenschaften Dritter (Pensionskassen-Bauten) \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Mietrechtlich einwandfreie Verträge \n\nund Bedingungen \n \n\n− Mietzinsanpassungen \n \n− Überprüfungsrhythmus der  \n\nVerträge \n \n\n− Termine eingehalten \n \n− 1 x jährlich \n \n\n− Zuteilung von Gemeindewohnungen − Gemeindewohnsitz von mindestens 2 \nJahren als Zuteilungskriterium (Emp-\nfehlung durch Sozialdienste) \n\n \n\n− In 95 % der Fälle erfüllt  \n(Basis: Gemeindesiedlungen) \n\nProduktebezogen \n− Das Budget für den baulichen Unter-\n\nhalt wird optimal umgesetzt \n \n\n− Realisierungsgrad − > 90 %  \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Umsetzung der Investitionsprojekte \n\ngemäss Aufgaben und Finanzplan \n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Pensionskasse: Das Budget für den \n\nbaulichen Unterhalt und die Investiti-\nonsprojekte wird optimal umgesetzt \n\n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n\n− Beurteilung des Unterhaltsbedarfs \n \n\n− Zustandsbeurteilung − Alle 4 Jahre  \n\n− Optimale Auslastung der Liegenschaf-\nten \n\n \n\n− Leerstandsquote \n \n\n− Max. 3 bis 5 Wohnungen \n\n− Bauprojekte: Aktuelle Angaben über \nden Projektstand \n\n \n\n− Jährliche Berichterstattung − Besondere Vorkommnisse \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Keine Abgabe von Objekten an Institu-\n\ntionen, Vereine, Gesellschaften, Orga-\nnisationen, etc. ohne Mietertrag oder \nKostengutsprache durch den Gemein-\nderat \n\n \n\n− Verrechnung des effektiven Aufwan-\ndes, wo möglich \n\n \n\n− Zu 100 % erfüllt (Rechnungsstel-\nlung für Dienstleistungen innert 30 \nTagen nach Abschluss eines Auf-\ntrages) \n\n− Pensionskasse: Marktgängigkeit der \nMietwohnungen \n\n \n\n− Anzahl Mieterwechsel / Jahr \n \n\n− Maximale Fluktuation von 10 % \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 55 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n9'912'700 1'629'500 -8'283'200 9'429'200 1'889'300 -7'539'900 9'265'329 1'775'920 -7'489'409 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 743'000\n\n12'000\nMehraufwand 140'000\n\nMinderaufwand -103'000\n\nMinderaufwand -54'000\n\nMehraufwand 31'000\nMehraufwand 30'000\n\nMinderaufwand -30'000\nMehraufwand 24'000\nMehraufwand 20'000\nMehraufwand 2'000\n\n60'000\nMehrertrag 48'000\n\n48'000\n\n122'000\nMehraufwand 82'000\n\nMehraufwand 67'000\n\nMinderaufwand -50'000\nMinderaufwand -39'000\n\nMinderaufwand -35'000\nMehraufwand 28'000\n\nMehraufwand 26'000\nMehraufwand 17'000\nMehraufwand 3'000\n\n99'000\nMinderertrag -21'000\n\nMinderertrag -2'000\n-23'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Schulbauten und Kindergärten\n\nTotal Mehrertrag Schulbauten und Kindergärten \n\nAnschaffung Saalmobiliar und Einrichtungen (v .a. Stühle in Oberstufenschulen, zusätzliche \nAusrüstungen für neue Basistufen und Gruppenräume)\n\nHöhere Mietzinseinnahmen (Neuvermietungen an Dritte auf diversen Schulanlagen)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nSchulbauten und Kindergärten - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöhere verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (v .a. Fr. +100'000 höherer Unterhalt \nSchulhäuser durch Stadtgrün sowie Fr. +36'000 für übrige Dienstleistungen des Tiefbauamtes)\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. infolge Stufenanstiege)\n\nGebäudeversicherungsprämien (Anpassung der Policen)\n\nMehrbedarf an Kleinprojekten und Studien\n\nGeringerer Aufwand für Strom, Gas, Wasser (v .a. Primarschule Pestalozzi: hat nach der \nSanierung einen tieferen Verbrauch als angenommen)\nGeringerer Aufwand für Versorgung und Entsorgung (v .a. Rückgang infolge Optimierungen bei \nden Schulanlagen Obermatt und Neufeld)\n\nVerschiebungen aufgrund Abrechnung Heiz- und Betriebskosten Curlinghalle: Tieferer Aufwand \nfür Strom, Gas, Wasser (Fr. -66'000) bzw. höherer Aufwand für Ver- und Entsorgung (Fr. \n\nHöherer Sach- und Reinigungsaufwand\n\nGeringerer Aufwand für planmässige Abschreibungen Hochbauten Verwaltungsvermögen\n\nSportbauten - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Aufwand für Serv iceabonnemente (Eisaufbereitung neu beim AfS)\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen Hochbauten Verwaltungsvermögen \n(gemäss Investitionsplan 2018 bis 2021)\nKleininvestitionen (Kastenwagen sowie Scheuersaugmaschine für Lachenhalle; im Jahr 2017 \nwaren keine Kleininvestionen budgetiert)\n\nHöhere verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (Mehrbedarf an Leistungen des \nTiefbauamtes)\n\nKein Bedarf an Kleinprojekten und Studien im Jahr 2018\n\nAnschaffung Turngeräte (im Jahr 2018 sind keine grossen Anschaffungen geplant)\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege) \nTotal Mehraufwand Sportbauten\n\nRückgang bei den verschiedenen Einnahmen\nTotal Minderertrag Sportbauten\n\nGeringere Pacht- und Mietzinseinnahmen (davon Mindertrag von Fr. -15'000, weil Restaurant \nCurlinghalle nur noch während der Curlingsaison vermietet wird) \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 56 - \n\n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- Interne und externe Kunden \n \n \nGenerelle Umschreibung \nAusgehend von den Grundsätzen für die Boden- und Liegenschaftspolitik der Stadt Thun vom Oktober 2000 werden fol-\ngende primären und sekundären Zielsetzungen für die Liegenschaften des Verwaltungsvermögens, inkl. Schulbauten ab-\ngeleitet: \n \nPrimäre Ziele: \n− Aktive, möglichst marktorientierte Wertsteuerung \n− Sicherstellen des Eigenbedarfs an Schul- und Büroräumen und der entsprechenden Raumbewirtschaftung \n− Bereitstellen von Grundstücken und Immobilien für das Verwaltungsvermögen (Erwerb, Baurecht, Anmietung, Vermie-\n\ntung, etc.) \n− Sicherstellung des Unterhalts durch geeignete Massnahmen bezüglich Werterhalt und Investitionen \n \nSekundäre Ziele: \n− Zuständigkeit für Verwaltungsraumplanung (mit Zuweisungsbefugnis) \n− Konzentration auf vorhandene Verwaltungsstandorte \n− Vorbildfunktion bezüglich Energieverbrauch sowie Verwendung von umwelt-, betriebs- und unterhaltsfreundlichen Mate-\n\nrialien \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nVerwaltungsbauten - Unterschreitung des Nettoaufwandes -22'000\n\nMehraufwand Höhere verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (Mehrbedarf an Leistungen des \nTiefbauamtes: Stadtgrün Fr. 25'000, technische Betriebe: Fr. 20'000)\n\n45'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Ver- und Entsorgung (Akontozahlungen der Mieter) -27'000\nMinderaufwand Keine Kleininvestitionen im Jahr 2018 geplant (Budgetwert 2017: Fr. 21'000) -21'000\nMinderaufwand Tieferer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien des Reinigungspersonals durch die \n\nUmsetzung des Reinigungskonzeptes\n-17'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Strom, Gas, Wasser  -5'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -6'000\n\nTotal Minderaufwand Verwaltungsbauten -31'000\nMinderertrag Geringere Pacht- und Mietzinseinnahmen (Industriestrasse 2) -9'000\n\nTotal Minderertrag Verwaltungsbauten -9'000\n\nÜbrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen - Überschreitung des Nettoaufwandes 631'000\nMehraufwand Höhere verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (Mehrbedarf an Leistungen des \n\nTiefbauamtes: Stadtgrün Fr. +35'000, technische Betriebe: Fr. 53'000 sowie des \nArbeitseinsatzes: Fr. +53'000)\n\n141'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für planmässige Abschreibungen übrige immaterielle Anlagen (gemäss \nInvestitionsplan 2018 bis 2021)\n\n101'000\n\nMehraufwand Kleininvestitionen (Geräteträger für KKThun; im Jahr 2017 waren keine Kleininvestionen 90'000\nMehraufwand Höherer Aufwand für Ver- und Entsorgung (Fr. +18'000) sowie höherer Aufwand für Strom, \n\nGas, Wasser Fr. (+14000) bedingt durch Heiz-, Strom- und Wasserkosten etc. auf \nverschiedenen Anlagen\n\n32'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Serv iceabonnemente -10'000\nMinderaufwand Tieferer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien durch Personalwechsel in der \n\nHauswartschaft\n-3'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 4'000\nTotal Mehraufwand Übrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen 355'000\n\nMinderertrag Tiefere Pacht- und Mietzinseinnahmen (davon: Fr. -200'000 weil Mietertrag Schloss Schadau \ninfolge Sanierungsprojekt entfällt, Fr. -50'00 weil Liegenschaft Seestrasse 24d nicht mehr \nvermietet wird) \n\n-267'000\n\nMinderertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen -9'000\nTotal Minderertrag Übrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen -276'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 57 - \n\n \nGenerelle Umschreibung \nDie Umsetzung dieser Ziele wird insbesondere unterstützt durch: \n− Verwaltung und Vermietung der Objekte \n− Sicherstellung der Planung und der Ausführung des baulichen Unterhalts \n− Sach- und zeitgerechte Bereitstellung der notwendigen Finanzmittel und Immobilien \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Optimale Bewirtschaftung vorhandener \n\nBauten und Anlagen unter Berücksich-\ntigung grösstmöglicher Flexibilität in \nder Nutzung \n\n \n\n− Anzahl Standorte \n \n\n− Keine weiteren Standorte ohne \nSachzwang \n\n \n\n− Bereitstellung der notwendigen finanzi-\nellen Mittel für den baulichen Unterhalt \nund die Investitionen \n\n \n\n− Ausweis der Gesamtwirkung im \nAufgaben- und Finanzplan \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nwichtigsten realisierten Unterhalts- \nund Investitionsprojekte \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nEs werden folgende Kategorien unterschieden: \n \n\nProdukte: \n\n− Grundstücke Verwaltungsvermögen \n− Bauten:  \n− Wohnbauten \n− Unterricht, Bildung und Forschung \n− Handel, Verwaltung und Werkbetriebe \n− Fürsorge und Gesundheit \n− Kultus \n− Kultur, Geselligkeit, Gastgewerbe und Tourismus \n− Freizeit, Sport und Erholung \n\n− Militär- und Schutzanlagen \n− Liegenschaften Dritter (zugemietete Objekte) \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Die Anlagen sind in einem gebrauchs-\n\ntauglichen Zustand \n \n\n− Gebrauchszustand \n \n− Behebung von betrieblichen  \n\nStörungen \n \n\n− Keine berechtigten Reklamationen \n \n− Innerhalb von max. 2 Arbeitstagen \n\nProduktebezogen \n− Das Budget für den baulichen Unter-\n\nhalt wird optimal umgesetzt \n \n\n− Realisierungsgrad − > 90 %  \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Investitionsprojekte gemäss Aufgaben- \n\nund Finanzplan  \n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Minimale Leerstände bei externer \n\nNutzung \n \n\n− Leerstandsquote \n \n\n− Leerstände < 10 % \n \n\n− Beurteilung des Unterhaltsbedarfs  \n \n\n− Zustandsbeurteilung  − Alle 4 Jahre, rollend  \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Keine Abgabe von Objekten an Institu-\n\ntionen, Vereine, Gesellschaften, Orga-\nnisationen, etc. ohne Mietertrag oder \nKostengutsprache durch den Gemein-\nderat \n\n \n\n− Verrechnung des effektiven Aufwan-\ndes, wo möglich \n\n \n\n− Zu 100 % erfüllt (Rechnungsstel-\nlung für Dienstleistungen innert 30 \nTagen nach Abschluss eines Auf-\ntrages) \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 58 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.3  Amt für Stadtliegenschaften (AfS): Zentrale Dienste \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n3'782'600 1'292'000 -2'490'600 3'548'400 1'174'500 -2'373'900 3'486'675 1'196'450 -2'290'026 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bau- und Liegenschaftsdienste \n− Direktionen und Abteilungen der Stadtverwaltung \n− Dritte \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Schaffen von optimalen Voraussetzun-\n\ngen für eine strategische und effiziente \nPortfolio-Bewirtschaftung \n\n \n\n− Entscheidungsgrundlagen \n \n\n− Aktualisiert \n \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nUnterstützung der Fachbereiche durch: Produkte: \n− Leitung / Stabsstelle  \n− Support und Controlling \n− Portfolio-Management \n− Informatik \n− Dienstleistungen für Dritte \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes 117'000\n\nMehraufwand Gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 9. August 2017 wird folgende Stelle neu geschaffen: \nProjektleiter/in Baumanagement 80 %  (befristet von 1. Januar 2018 bis 31. Dezember 2022), d.h. \nMehraufwand von Fr. 95'000 inkl. Sozialversicherungsprämien\n\n95'000\n\nMehraufwand Bisheriger Personalbestand: Höherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. \nStufenanstiege sowie Beförderung von 9 Mitarbeitenden)\n\n121'000\n\nMehraufwand Büromaterial (Einkauf für ganze Direktion Bau und Liegenschaften) 10'000\nMehraufwand Dienstleistungen und Honorare (v .a. Revision "Gebäude-Energie-Strategie") 7'000\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 2'000\n\nTotal Mehraufwand 235'000\nMehrertrag Höhere aktiv ierbare Eigenleistungen auf Sachanlagen (Grosse Neubauprojekte (Investitionen) \n\nwie Ausführungsarbeiten Krematorium oder Planung-/Projektierung des IT-Rechenzentrum an der \nIndustriestrasse) \n\n65'000\n\nMehrertrag Höhere verrechnete Raumkosten (betrifft Ausweitung des Tagesschulangebotes) 40'000\nMehrertrag Höherer verrechneter Anteil an Verwaltungskosten Liegenschaften Finanzvermögen 12'000\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\n\nTotal Mehrertrag 118'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 59 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \n− Rechnungswesen: fristgerechte Erstel-\n\nlung der Heiz- und Nebenkostenab-\nrechnungen  \n \n\n− Verbrauchsabhängige  \nKostenermittlung \n\n− Ende Juli erstellt \n \n\n− Inkasso- und Mahnwesen: Erfolgt \nordnungsgemäss und termingerecht  \n\n− Laufende Bearbeitung − Lückenloses Mahnwesen \n− Minimale Ausstände  \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Ausweis des effektiven Zeitaufwandes \n\n(Zeiterfassung)  \n \n\n− Umlage über Kostenschlüssel − Erfüllt; Ausweis jeweils im  \nZwischen- und Jahresbericht \n\n− Zentrale Erfüllung von Produkte-\ngruppen-übergreifenden Aufgaben des \nAfS (Finanzen, Personelles, Informatik, \netc.) \n \n\n− Kostengünstige Prozesse − Keine Mehrkosten im Vergleich zur \nbisherigen Organisationsform \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.4  Stadtgrün  \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n6'236'100 2'492'900 -3'743'200 5'954'500 3'316'000 -2'638'500 5'971'751 3'510'506 -2'461'245 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n1'105'000\n\nMehraufwand 194'000\n\nMehraufwand 79'000\n\nMehraufwand 41'000\n\nMinderaufwand -20'000\n\nMinderaufwand -10'000\n\nMinderaufwand -2'000\n282'000\n\nMinderertrag -900'000\n\nMehrertrag 120'000\n\nMinderertrag -27'000\n\nMinderertrag -16'000\n-823'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\nGeringerer Ertrag bei den Bestattungs- und Verwaltungsgebühren (ab 2018 nur noch 400 \nKremationen pro Jahr gemäss Verfügung beco)\n\nTieferer Ertrag aus vorausbezahltem Grabunterhalt und aus Grabbepflanzungen (v .a. infolge \nsinkender Anzahl Grabunterhaltsaufträge)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nRückgang beim Aufwand für Transporte und Bestattung durch verminderte Anzahl Gesuche um \nunentgeltliche Bestattungen\n\nHöhere verrechnete Dienstleistungen an andere städtische Abteilungen, da die \nVerrechnungslimite von Fr. 20'000 vermehrt überschritten wurde\n\nTotal Minderertrag\n\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA  mit neuem Verteilschlüssel (die im \nBudget 2017 neu geschaffenen Stellen waren in der Berechnung der zu verteilenden Kosten \nZentrale Dienste noch nicht berücksichtigt)\n\nHöherer Aufwand bei Leistungen Dritte für Grün- und Sportanlagen (infolge \nKapazitätsengpässen vergibt das Tiefbauamt mehr Aufträge an Dritte)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nMehrbedarf an Kleininvestitionen Maschinen, Geräte, Fahrzeuge (Fr. +45'000) sowie bei \nAnschaffungen Maschinen, Geräte, Fahrzeuge (Fr. 34'000)\n\nReduktion beim Energie- und Wasserverbrauch im Krematorium (ab 2018 nur noch 400 \nKremationen pro Jahr gemäss Verfügung beco)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 60 - \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- EinwohnerInnen \n- TouristInnen \n- AnlagenbenützerInnen \n- Trauernde, Bestattungsunternehmungen, Vertreter der Kirchen \n- Verwaltungsabteilungen  \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Fördern und Erhalten einer lebenswer-\n\nten, durchgrünten und attraktiven Stadt \n \n\n− Qualität und Entwicklung  \nBaumbestand \n\n \n− Flächenerhaltung \n \n\n \n\n− Der Baumbestand muss quantitativ \nund qualitativ erhalten bleiben \n\n \n− Die Fläche der Friedhöfe genügt \n\nden Anforderungen \n    (Detailausweis im Jahresbericht) \n \n\n− Fördern und Erhalten der naturnahen \nGestaltung und des naturnahen Unter-\nhalts der Grünanlagen an geeigneten \nOrten \n \n\n− Anteil naturnahe und extensive  \nFlächen (ökologisch wertvolle \nFlächen)  \n \n\n \n\n− 30 bis 35 % der von Stadtgrün \nunterhaltenen Pflegeflächen \n\n    (Detailausweis im Jahresbericht) \n \n\n− Sicherstellen eines geordneten Bestat-\ntungs- und Friedhofwesens \n \n\n− Die gesetzlichen Bestimmungen und \ndie Vorschriften werden eingehalten \n\n− Zu 100 % erfüllt \n \n\n \n \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.41)  Bau und Unterhalt von Grünanlagen \n- (2.42)  Arbeiten für Dritte \n- (2.43)  Gärtnerei \n- (2.44)  Bestattungen \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen und Produktebezogen \n− Fach- und benutzergerechte Pflege der \n\nAnlagen \n \n\n \n\n− Einhaltung der Pflegepläne und \nKonzeptvorgaben \n\n \n\n− Der Werterhalt erfolgt zu 100 % \naufgrund von Pflegeplänen und \nKonzepten \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Die Wirtschaftlichkeit entspricht den \n\npolitischen Vorgaben \n \n\n− Kostendeckung − Nach Vorgaben der Tarife oder den \nspeziellen Regelungen bei den \nProduktebeschreibungen \n \nGrundsätzlich gilt: \n- für Aufträge Privater und Dritter:\n 2% Gewinnmarge \n- für Aufträge von Verwaltungsab-  \n teilungen: kostenneutral \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 61 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n7'050‘100 1'412'700 -5'637'400 6'979'000 1'783'700 -5'195'300 6'594'236 1'328'033 -5'266'203 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- AnlagebenutzerInnen, GrundeigentümerInnen, Bauherrschaften, EinwohnerInnen \n- Öffentlichkeit, AnstösserInnen, TouristInnen \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Gewährleisten der Verkehrsabläufe, \n\nder Verkehrssicherheit, der Sauberkeit \nsowie der Werterhaltung der Anlagen \n\n− Zielgerichtete Erweiterung der beste-\nhenden Anlagen gemäss Erfordernis-\nsen \n\n \n\n− Betrag für laufenden Unterhalt (in \n% des Investitionswertes) \n\n \n \n \n \n\n− 1,5 % Verkehrsanlagen \n(Basiswert: 359 Mio. Franken; Bran-\nchendurchschnitt: 1,2 bis 2,0 %) \nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2014 bis 2016:  \n1,70 %  \n \n\nProdukt Gewässer: \n− Schutz wichtiger Infrastrukturen gegen \n\nHochwasserschäden \n \n\n \n− Grössere Schäden an Infrastruktur \n \n\n \n− Keine \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes 442'000\n\nMehraufwand Höherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA  mit neuem Verteilschlüssel (die im \nBudget 2017 neu geschaffenen Stellen waren in der Berechnung der zu verteilenden Kosten \nZentrale Dienste noch nicht berücksichtigt)\n\n208'000\n\nMinderaufwand Geringerer Bedarf an Kleininvestitionen Maschinen, Geräte, Fahrzeuge -121'000\nMinderaufwand Rückgang beim Aufwand für öffentliche Beleuchtung Stadt (Anpassung an Wert Rechnung -110'000\nMehraufwand Mehrbedarf bei Anschaffungen Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 57'000\nMehraufwand Höherer Aufwand bei Dienstleistungen und Honoraren (infolge Kapazitätsengpässen vergibt \n\ndas Tiefbauamt mehr Aufträge an Dritte)\n30'000\n\nMinderaufwand Insgesamt geringere planmässige Abschreibungen bei der PG 25 Verkehrsanlagen -28'000\nMehraufwand Höherer Aufwand für Beseitigung von Sprayereien (Anpassung an den Wert aus Rechnung \n\n2016: Fr. 112'545)\n23'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 12'000\nTotal Mehraufwand 71'000\n\nMinderertrag Tieferer Ertrag, da die Verrechnung des Aufwands für Leerung Abfallkörbe entfällt  \n(Stundenrapportierung wird ab dem Jahr 2016 direkt bei PG 27 Abfallbeseitigung erfasst, \ndadurch keine Verrechnung mehr)\n\n-350'000\n\nMinderertrag Tieferer Ertrag aus Werbung auf Kommunalfahrzeugen (Fr. 25'000 für Werbung auf \nKehrichtfahrzeugen werden ab Budget 2018 bei PG 27 Abfallbeseitigung verbucht)\n\n-25'000\n\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 4'000\nTotal Minderertrag -371'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 62 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.51)  Strassen, Brücken, Plätze, Fuss- und Wanderwege \n- (2.52)  Übrige Anlagen \n- (2.53)  Diverse Dienstleistungen \n- (2.54)  Gewässer \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Gewährleistung der angestrebten \n\nSauberkeit der Anlagen  \n(Differenzierung zwischen Innenstadt \nund Quartieren) \n\n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n \n \n\n− Innenstadt: 6x pro Woche \n− Quartiere: gemäss Reinigungs-\n\nplänen (1x pro Woche) \n \n\nProduktebezogen \n− Für die unterschiedlichen Anlagetypen \n\ndie richtigen Unterhaltsmassnahmen \ntreffen \n\n \n \n− Periodische Anlagekontrollen \n \n\n− Realisierungsgrad Unterhalts-\nprogramm \n\n− Einhaltung Reinigungspläne \n \n \n− Periodizität \n \n\n− 100 % \n \n− 100 % (Vollzug der spezifischen \n\nAuswertungen) \n \n− Gemäss detailliertem Kontrollplan \n \n\nProdukt Gewässer: \n− Für die unterschiedlichen Anlagetypen \n\ndie richtigen Unterhaltsmassnahmen \ntreffen \n\n \n\n \n− Zustandskontrolle \n− Reinigung \n\n \n\n \n− Je nach Typ: alle 1 bis 5 Jahre \n− Sammler: nach starken Gewittern \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Angemessener Unterhalt \n\n \n \n \n \n \n− Die Werterhaltung der Verkehrsanla-\n\ngen wird durch Unterhaltsinvestitionen \nsichergestellt \n\n− Strassen (inkl. Trottoir):  \nKosten pro m2 \n\n \n \n\n \n \n− Baulicher Unterhalt Verwaltungs-\n\nvermögen (diverse Objekte):  \nFrankenbetrag \n\n \n\n− Fr. 7.50 pro m2 (Basisfläche: \n892'000 m2) \nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2014 bis 2016: \nØ Fr. 7.56 pro m2  \n \n\n− Einhaltung des Betrages  \n(Fr. 1'000'000) \n\n \n \n\nProdukt Gewässer: \n− Kostengünstiger Gewässerunterhalt \n\nmittels Mehrjahresplanung \n \n\n \n− Kosten pro km Bäche  \n\n(ab dem Jahr 2010: inkl. \nUnterhalt Hochwasserstollen) \n\n \n\n \n− Fr. 17'000 pro km/Jahr  \n\nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2014 bis 2016:  \nFr. 16'104 pro km/Jahr \n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 63 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.6  Abwasseranlagen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n7'172'700 7'172'700 0 7'319'800 7'319'800 0 7'334'512 7'334'512 0 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− ARA Thunersee, Bauherrschaften, Verbandsgemeinden, Dritte \n− EinwohnerInnen \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Vollzug der Gewässerschutzgesetzge-\n\nbung mittels einer funktionierenden, \nkostengünstigen Abwasserentsorgung \n\n \n\n− Einwandfreie Wasserqualität gemäss \nden kantonalen Vorschriften \n\n− Keine Beanstandungen durch die \nKontrollstellen \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n\nMinderaufwand -916'000\n\nMehraufwand 421'000\n\nMehraufwand 112'000\n\nMehraufwand 208'000\n\nMehraufwand 30'000\nMinderaufwand -2'000\n\n-147'000\nMinderertrag -231'000\n\nMehrertrag 190'000\n\nMinderertrag -50'000\nMinderertrag -46'000\n\nMinderertrag -10'000\n-147'000\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen übrige immaterielle Anlagen (Fr. +108'000), \nInvestitionsbeiträge an Gemeinden und Gemindeverbände (Fr. +71'000) sowie planmässige \nAbschreibungen übrige Tiefbauten Verwaltungsvermögen (Fr. +29'000)\nHöhere Abgaben durch Vorsteuerkürzungen bei MWST (Schätzung für das Jahr 2018)\n\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA  mit neuem Verteilschlüssel (die im \nBudget 2017 neu geschaffenen Stellen waren in der Berechnung der zu verteilenden Kosten \nZentrale Dienste noch nicht berücksichtigt) zudem wurden Fahrzeug-/Maschinenkosten höher \nberechnet.\n\nBegründung\n\nDie Rechnung kann mit einer etwas geringeren Entnahme aus SF Abwasser \nRechnungsausgleich ausgeglichen werden.\n\nEs ergibt sich ein Umsatzrückgang von Fr. 147'100 gegenüber 2017 \n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nGeringere Einlage in Spezialfinanzierung Abwasseranlagen Werterhalt (ab Budget 2018 werden \ndie Anschlussgebühren bei der Einlage angerechnet. Dieses Vorgehen wurde bereits bei der \nRechnung 2016 angewendet) \nHöherer Betriebsbeitrag an die ARA Thunersee. Mit der Inbetriebnahme der neuen PAK-\nAnlage bei der ARA (Anlage zur Elimination von Mikroverunreinigungen) im Jahr 2018, steigen \ndie Betriebskosten durch zusätzliche Aufwände für den Einkauf der Pulveraktivkohle, von \nFlockungshilfsmitteln und Mehraufwand für Stromeinkauf sowie Entsorgung der zusätzlichen \nSchlammmenge.\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Minderertrag\n\nGeringere Verbrauchsgebühren (Anpassung an Wert aus Rechnung 2016) \n\nTotal Minderaufwand\n\nRückgang bei verschiedenen Einnahmen, MWST-pflichtig (keine Einnahmen durch \nEintauschfahrzeuge/-geräte zu erwarten)\n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung Abwasser Werterhalt (v .a. höherer Abschreibungsaufwand, \nsiehe oben)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 64 - \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nProdukte: - (2.61)  Kanalisationen \n- (2.62)  Abwasserreinigungsanlage (ARA) \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen und Produktebezogen  \n− Den Anlagen entsprechender Unterhalt \n\n \n \n \n\n \n \n \n− Periodische Kontrolle der privaten \n\nAbwasseranlagen zur Sicherstellung \nder Funktionstüchtigkeit \n\n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n \n \n \n \n− Kontrollintensität \n\n \n\n− Hauptkanäle: jährlich \n− Nebenkanäle: alle 2 Jahre \n− Pumpwerke: 2 Mal pro Monat \n− Nebenanlagen: nach Gewitter, \n\nmind. 1 Mal pro Jahr \n\n \n− 350 der privaten Abwasseran-\n\nschlüsse werden pro Jahr überprüft \n \n\n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abwasserrechnung \n\n \n \n− Werterhaltung der bestehenden  \n\nAnlagen \n\n− Kostendeckungsgrad im Jahres-\ndurchschnitt \n\n \n− Realisierungsgrad Unterhalts-\n\nprogramm \n \n\n− 100 % \n \n\n \n− 100 % \n\n \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 65 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.7  Abfallbeseitigung \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n7'181'500 7'181'500 0 7'100'400 7'100'400 0 6'959'900 6'959'900 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen (insbesondere Kinder, Jugendliche und fremdsprachige Einwohner) \n− Geschäfte \n− Gewerbe und Industrie  \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n\nMehraufwand 423'000\n\nMinderaufwand -350'000\n\nMehraufwand 95'000\n\nMinderaufwand -69'000\n\nMinderaufwand -31'000\n\nMehraufwand 25'000\nMinderaufwand -12'000\n\n81'000\nMehrertrag 35'000\n\nMehrertrag 26'000\n\nMehrertrag 25'000\nMinderertrag -20'000\nMehrertrag 10'000\nMehrertrag 10'000\nMinderertrag -5'000\n\n81'000\n\nZum Ausgleich der Rechnung resultiert eine tiefere Entnahme aus der Spezialfinanzierung\n\nTotal Mehrertrag\n\nHöhere Verkaufserlöse Separatsammlungen (Anpassung der Verkaufserlöse Papier von Fr. \n60.- auf neu Fr. 70.- pro Tonne)\n\nTotal Mehraufwand\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Verkaufserlöse für Kehrrichtsäcke und -marken (Korrektur gemäss Rechnung 2016)\n\nHöhere Rückerstattungen Sackgebühren AVAG (Korrektur gemäss Rechnung 2016)\nHöhere Einnahmen Sammelhof (Korrektur gemäss Rechnung 2016)\n\nBegründung\nEs ergibt sich eine Umsatzsteigerung von Fr. 81'100 gegenüber 2017\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA (neue Stundenrapportierung ab dem \nJahr 2016; ausserdem wird ab Budget 2018 die Leerung der Abfallkörbe in dieser Rubrik \nberücksichtigt)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Ertrag aus Werbung auf Kommunalfahrzeugen (bis Budget 2017 wurden Fr. 25'000 für \nKehrichtfahrzeuge bei PG 25 Verkehrsanlagen verbucht; ab Budget 2018 zusätzlich Fr. 10'000 \nWerbeeinnahmen für Elektrolastwagen)\n\nEinkauf von Kehrrichtsäcken und -marken (Korrektur gemäss Rechnung 2016)\n\nGeringerer Aufwand für Dienstleistungen und Honorare (keine Bring- und Holtage im Jahr \n2018; finden im Turnus von zwei Jahren statt)\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen Mobilien Verwaltungsvermögen (Fr. \n+92'000) und Hochbauten Verwaltungsvermögen (Fr. +28'000), keine planmässige \nAbschreibungen übrige Tiefbauten Verwaltungsvermögen (Fr. -25'000)\n\nVerrechnete Kosten Leerung Abfallkörbe (ab Budget 2018 findet unter dieser Rubrik keine \nWeiterverrechnung an PG 25 Verkehrsanlagen mehr statt)\n\nReduktion bei den Deponie- und Entsorgungsgebühren (der Preis für eine Tonne Kehrricht sinkt \nvon Fr. 190.- auf neu Fr. 185.-)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 66 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die städtische Abfallentsorgung wird \n\nlaufend, basierend auf den gesetzli-\nchen Bestimmungen, der Entwicklung \nim Abfallwesen angepasst \n\n \n\n− Einwandfreie Entsorgung gemäss \nden städtischen bzw. kantonalen \nVorschriften \n\n− Keine Beanstandungen durch die \nKontrollstellen \n\n− Schrittweise Realisierung der Un-\nterfluranlagen für Hauskehricht und \nPapier \n\n \n− Es wird eine Abfallberatungs- und \n\nAuskunftsstelle (inkl. Öffentlichkeitsar-\nbeit) betrieben \n\n \n\n− Erreichbarkeit pro Woche \n \n \n\n− Tägliche Erreichbarkeit unter der \nWoche \n\n \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.71)  Abfallberatung \n- (2.72)  Hauskehricht \n- (2.73)  Grünabfälle \n- (2.74)  Separatsammlungen \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnen-  und Produktebezogen \n− Korrekt und termingerecht  bereitge-\n\nstellte Abfälle werden regelmässig ab-\ngeführt \n \n\n− Sammeltouren − Hauskehricht: \n− Aussenquartiere 1 x pro Woche \n− Innenstadt 2 x pro Woche  \n− Grünabfälle: 1 x pro Woche \n\n \n− Saubere Sammelplätze und öffentliche \n\nUnterfluranlagen \n \n− Sicherer Betrieb des Abfallsammelho-\n\nfes  \n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n− Unfälle \n \n\n− 6 x pro Woche \n \n \n− Keine \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abfallrechnung: Verursachergerechte \n\nFinanzierung \n \n\n− Kostendeckungsgrad \n \n \n \n \n\n− 100 % (Mehrjahresdurchschnitt) \n− Gebührenanpassung unter Berück-\n\nsichtigung des Bestandes der Spe-\nzialfinanzierung \n\n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 67 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n14'530'900 13'555'300 -975'600 14'295'700 12'378'000 -1'917'700 13'846'344 13'306'472 -539'872 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Alle Fachbereiche des Tiefbauamtes, übrige Direktionen, Verwaltungsabteilungen und Dritte \n− Veranstaltende \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-942'000\n\nMehraufwand -93'000\nMehraufwand 148'000\n\nMehraufwand 76'000\n\nMehraufwand 73'000\nMehraufwand 40'000\n\nMinderaufwand -10'000\nMehraufwand 1'000\n\n235'000\nMehrertrag 937'000\n\nMehrertrag 140'000\n\nMehrertrag 110'000\n\nMinderertrag -10'000\n1'177'000\n\nBegründung\n\nHöhere verrechnete Dienstleistungen an andere städtische Abteilungen, da die \nVerrechnungslimite von Fr. 20'000 vermehrt überschritten wurde\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen Mobilien Verwaltungsvermögen\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTieferer Aufwand für Kleininvestitionen (geringerer Bedarf im Vergleich zum Jahr 2017)\n\nHöherer Ertrag aus verrechnetem Kostenanteil an die Produktegruppen Abfallbeseitigung (Fr. \n+423'000), Verkehrsanlagen und Gewässer (Fr. +208'000), Stadtgrün (Fr. +194'000) sowie \nAbwasseranlagen (Fr. +112'000) durch neu errechnetem Verteilschlüssel (nach \nStundenrapportierung). Der in den Zentralen Diensten verbleibende Anteil ist tiefer berechnet \n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege sowie Beförderung \nvon 7 Mitarbeitenden)\n\nTotal Mehrertrag \n\nHöherer Bedarf an Maschinen, Geräte, Fahrzeuge in PG 29; diese Anschaffungen müssen \njedoch innerhalb des Tiefbauamts gesamtheitlich betrachtet werden. So gesehen entsprechen sie \ndem Wert vom Budget 2017\n\nHöherer Ertrag bei den aktiv ierbaren Eigenleistungen auf Sachanlagen (Korrektur gemäss Istwert \nRechnung 2016)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Aufwand bei Dienstleistungen und Honoraren (infolge Kapazitätsengpässen vergibt das \nTiefbauamt mehr Aufträge an Dritte)\nTieferer Aufwand für Betriebsstoffe (Korrektur gemäss Istwert Rechnung 2016)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 68 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Unterstützung der Produktegruppen \n\ndes Tiefbauamtes für die fachgerechte, \nkostengünstige Produkteerstellung \n\n− Ausführung der Dienstleistungen für \nDritte und Veranstaltende \n\n \n\n \n \n     Siehe PG 2.4 bis 2.7  \n     (Seiten 59 bis 66) \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n− Umsetzung der gesetzten Zielvorgaben \n \n\n− Realisierungsgrad der Massnahmen \nund des Investitionsplans \n\n \n\n− 90 %   \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: − (2.91)  Administration \n− (2.92)  Logistische Dienstleistungen \n− (2.93)  Ingenieur-Dienstleistungen \n− (2.94)  Dienstleistungen / Anlässe \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Alle Dienstleistungen sind qualitativ gut \n\nund termingerecht ausgeführt \n \n \n\n− Berechtigte Beanstandungen \n \n− Einhaltung der Bearbeitungsfristen \n\n− Keine \n \n− Keine Fristüberschreitungen ohne \n\nzwingende Gründe \n \n\nProduktebezogen \n− Vollständiges, fachgerechtes Angebot \n\n \n \n− Ingenieur-Dienstleistungen \n \n \n− Optimale Auslastung von Fahrzeugen, \n\nMaschinen und Geräten \n \n\n− Qualität \n− Kundenzufriedenheit \n \n− Schadenfälle aufgrund mangelhafter \n\nPlanung/Kontrolle \n \n− Einsatzbereitschaft \n− Auslastungsgrad \n\n− Keine berechtigten  \nBeanstandungen \n\n \n− Keine \n\n \n \n− Ständig einsatzbereit \n− 80 % \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Dienstleistungen für Dritte:  \n\nVolle Kostendeckung  \n \n\n− Kostendeckungsgrad \n \n\n− 100 % \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 69 - \n\n \n \n\n3 Direktion  \nBildung Sport Kultur \n\n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  3.0 Ausserhalb Produktegruppe  \n       (Direktionssekretariat BiSK) \n\n \n\n  3.1 Bildung \n \n\n  3.2 Integration  \n \n\n  3.3 Kinder und Jugend \n \n\n  3.4 Sport \n \n\n  3.5 ABS: Zentrale Dienste  \n \n\n  3.8 Kulturelles \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2017 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 70 - \n\n \n3 . 0   D i e n s t s t e l l e n  a u s s e r h a l b  d e r  P r o d u k t e g r u p p e n  \n \n\nBudget \n2018 (Fr.) Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget \n\n2017 (Fr.) \nRechnung  \n2016 (Fr.) \n\n*) 3012 Direktionsekretariat: Bildung Sport Kultur *)  \n99'800 Aufwand 98'700 93'189  \n\n0 Ertrag 0 0  \n99'800 Mehraufwand 98'700 93'189  \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.1  Bildung \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 **) Budget 2017 **) Rechnung 2016 *) \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n21'489'200 2'591'200 -18'898'000 21'524'500 2'458'000 -19'066'600 21'163'427 2'554'746 -18'608'681 \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2016 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2017 und 2018 vergleichbar. \n \n**) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n1'000\n\nMehraufwand 1'000\n1'000\n\nleicht höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (Stufenanstieg)\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Direktionssekretariat BiSK\n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung des Nettoaufwandes -169'000\n\nVolksschule: Allgemeiner Aufwand - Unterschreitung des Nettoaufwandes -160'000\nMinderaufwand Geringerer Gemeindeanteil an den Lastenausgleich Lehrergehälter (v .a. Rückgang der \n\nSchülerzahlen auf Sekundarstufe)\n-219'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für Musikschulen (Anpassung gemäss Budget 2018 der Musikschule) 51'000\nMehraufwand Spesen an Freiwilligenarbeit (waren bisher bei "Tagesschulangebote" budgetiert) 27'000\nMehraufwand Höherere Schulkostenbeiträge an Nachbargemeinden (v .a. mehr Schulbesuche von Thuner \n\nSchulkindern in Nachbargemeinden)\n24'000\n\nMinderaufwand Geringerer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Personalwechsel / Pensionierung \neiner Mitarbeitenden)\n\n-24'000\n\nMehraufwand Höhere planmässige Abschreibungen Informatik 16'000\nMinderaufwand Entschädigungen Stellvertretungskosten an Kanton -11'000\nMehraufwand Höhere Kosten für das Projekt "Pico" der Schweizerischen Lebensrettungs-Gesellschaft SLRG \n\n(Fr. 80.- pro Klasse)\n8'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -10'000\nTotal Minderaufwand Volksschule: Allgemeiner Aufwand -138'000\n\nMehrertrag Leicht höhere Rückerstattungen der Nachbargemeinden im Vergleich zum Budget 2017 22'000\nTotal Mehrertrag Volksschule: Allgemeiner Aufwand 22'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 71 - \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Kindergarten- und Schulkinder  \n− Eltern, Lehrkräfte im der Kindergarten-, Primar- und Sekundarstufe I, Behörden, Amtsstellen \n− übrige Verwaltungsabteilungen und Dritte \n− Schulärzte, Schulzahnärzte, Fachpersonen \n− Ausländerinnen und Ausländer, Fremdsprachige \n− Andere Gemeinden (z.B. Klasse für besondere Förderung, Kunst- und Sportklasse) \n \n \n \nGenerelle Umschreibung: \n− Die Volksschule umfasst die Kindergartenklassen, die Klassen der Primarstufe (1. - 6. Schuljahr), die Klassen der Sekundar-\n\nstufe I (7. - 9. Schuljahr) sowie die Tagesschulen \n− Neuorganisation der Volksschule: Vollzug und Sammeln von Erfahrungen mit Bildungsreglement (BiR), Bildungsverordnung \n\nBildung (BiV)  \n− Als zentral verwaltete Angebote gelten: Stellvertretungen, Dienstjubiläen, Anschaffung technischer Unterrichtshilfen und Aus-\n\nrüstungen für den Informatikunterricht  \n− Sicherstellung von genügend Schulraum \n− Dienstleistungen für Volksschule: Darunter fallen z.B. Spezialunterricht, Gesundheitswesen (Schularzt, Schulzahnarzt, Ge-\n\nsundheitsförderung), Kunst- und Sportklasse, Begabtenförderung, Tagesschulen \n− Sicherstellung von Unterrichtsangeboten im Bereich Spezial- und Zusatzunterricht unter besonderer Berücksichtigung der \n\nIntegration und Prävention \n− Tagesschulangebote: Evaluation und Weiterentwicklung gemäss kantonalem Auftrag \n \n\nDie Definition dieser Produktegruppe deckt die gemeinsamen gesetzlichen Vorgaben ab. Bei jeder einzelnen Schule \n(vgl. unten: Produkte 3.11 bis 3.110) besteht die Möglichkeit, zusätzliche Schwerpunkte zu setzen, wobei im Einzelfall \ndie Folgekosten auszuweisen sind. \n\n Der Rahmen für die Budgetvorgaben liegt in der Kompetenz des Gemeinderates und ist durch bestehende Normen und \nBerechnungsgrundlagen (GRB Nr. 59 vom 26. Januar 1996) vorgegeben. \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesundheitsdienst - Unterschreitung des Nettoaufwandes -10'000\n\nMinderaufwand Tiefere Kosten für den Schulzahnärztlichen Dienst -10'000\n\nTagesschulangebote - Überschreitung des Nettoaufwandes 22'000\nMehraufwand Höherer Lohnaufwand inkl. Aushilfspersonal, Stellvertretungen und Sozialversicherungen (die hohe \n\nAuslastung in der Tagesschule führt zu mehr Aufwand, jedoch auch zu Mehrerträgen)\n107'000\n\nMehraufwand Höhere Raumkosten (neue Räume für Tagesschulen Neufeld bzw. Gotthelf) 40'000\nMinderaufwand Spesen an Freiwilligenarbeit (werden ab Budget 2018 bei "Volksschule: Allgemeiner Aufwand" \n\nverbucht)\n-27'000\n\nMehraufwand Höhere Kosten für Lebensmittel infolge steigender Belegungszahlen in den Tagesschulen \n(Mehraufwand wird auf der Ertragsseite kompensiert)\n\n15'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -2'000\nTotal Mehraufwand Tagesschulangebote 133'000\n\nMehrertrag Die höhere Auslastung führt zu Mehreinnahmen bei den Elternbeiträgen an die Betreuung 77'000\nMehrertrag Aufgrund der hohen Auslastung ist der Kantonsbeitrag aus dem Lastenausgleich höher 19'000\nMehrertrag Die höhere Auslastung führt zu Mehreinnahmen bei den Elternbeiträgen an die Mittagessen 15'000\n\nTotal Mehrertrag Tagesschulangebote 111'000\n\nKindergärten und Schulen - Tieferer Nettoaufwand im Vergleich zum Budgetwert 2017: Neue \nTelefonzentralen für Schulen. Der Aufwand für diese Zentralen läuft ab Budget 2018 neu über die \nProduktegruppe 1.9 Informatikdienste\n\n-20'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 72 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Vollzug der Organisation und Personal-\n\nentwicklung im Schulwesen auf der \nGrundlage von BiR und BiV \n\n− Einhalten der wesentlichen Vorgaben \ngemäss BiR durch die zuständigen Or-\ngane: \n– Leitsätze der städtischen Schulpolitik \n(Art.3) \n– Schulorgane (Art. 15) \n– Leistungsvereinbarungen (Art. 16) \n– Leitbilder (Art. 22) \n– Elternpartizipation (Art. 24) \n\n \n\n− Jährliche Berichterstattung der mit \ndem Vollzug beauftragten Organe \n\n \n\n− Die Gemeinde unterstützt die Schul-\nentwicklung bei den einzelnen Schulen \n\n \n\n− Nutzung der Handlungsspielräume \ndurch Lehrkräfte und Schulbehörden \n\n− Jährliche Rückmeldung zuhanden \nAmt für Bildung und Sport \n\n− Erfüllen der gesetzlichen Vorgaben \n \n\n− Beschwerden, Reklamationen − Der Vollzug soll sicherstellen, dass \nallfällige Beschwerden nicht erfolg-\nreich sind \n \n\n− Die Volksschule bietet ein Bildungsum-\nfeld an, das die Grundlage für die Be-\nwältigung des späteren Lebens vermit-\ntelt mit dem Ziel, im zwischenmenschli-\nchen Bereich und in der Arbeitswelt be-\nstehen zu können \n\n \n\n− Zufriedenheit der Kinder, Eltern und \nLehrkräfte \n\n− Allfälliger Handlungsbedarf wird im \nRahmen des kantonalen/  \nkommunalen Controllingprozesses \nabgeleitet \n\n \n\n− Schulplanung, Grundlagen für Schulbau-\nten: Termin- und sachgerechtes Umset-\nzen der Zielsetzungen  \n\n \n\n− Aktualität der Planungsgrundlagen und \nHilfsmittel \n\n− Anpassungen erfolgen zeitgerecht \nund werden mit internen und exter-\nnen Verwaltungsabteilungen koordi-\nniert \n\n \n− Die Gemeinde bietet ein Tagesschulan-\n\ngebot gemäss den kantonalen Vorgaben \nan \n\n \n\n− Zufriedenheit der Kinder, Eltern, Schul-\nleitungen und Betreuungspersonen \n\n \n\n− Jährliche Evaluation  \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (3.11) Tagesschulen (aktuell 6)  \n\n- (3.12) Primarschule Pestalozzi, Göttibach, Seefeld \n- (3.13) Primarschule Schönau, Hohmad \n- (3.14) Primarschule Allmendingen, Dürrenast, Neufeld \n- (3.15) Primarschule Gotthelf, Obermatt, Schoren \n- (3.16) Primarschule Goldiwil, Lerchenfeld \n- (3.17) Oberstufenschule Länggasse \n- (3.18) Oberstufenschule Progymatte \n- (3.19) Oberstufenschule Strättligen \n- (3.110) Oberstufenschule Buchholz  \n\n \nHinweise:  \n \n\nDie operativen Ziele, Standards und Indikatoren gelten sinngemäss für jede einzelne \nSchule, d.h. Produkte 3.12 bis 3.110. Bei den einzelnen Produkten besteht die Mög-\nlichkeit, zusätzliche Schwerpunkte zu setzen. Allfällige Folgekosten werden pro Pro-\ndukt ausgewiesen. \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 73 - \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \n− Vollzug von BiR und BiV durch die \n\nSchulorgane \n \n\n− Jährliche Prioritätenordnung für die \nBereiche: \n– Schulprogrammatik \n– Schulentwicklung \n– Personalentwicklung \n– Qualitätsentwicklung \n– Elternpartizipation \n\n \n\n− Funktionendiagramm gemäss  \nAnhang BiV: Jährliche Beurteilung \ndes Umsetzungsstandes \n\n \n\n− Die Volksschule bietet ein optimales \nUmfeld, damit jedes Kind seinen Fä-\nhigkeiten entsprechend geschult und \ngefördert werden kann \n\n \n\n− Übertritt in die nächst höhere Stufe − Möglichst keine Revisionen der \ngetroffenen Schullaufbahnentscheide \n\n− Die Volksschule fördert die Integration \nvon Fremdsprachigen \n\n \n\n− Sprachkenntnisse in Deutsch − Fremdsprachige können dem  \nUnterricht folgen \n\n− Gymnasialer Unterricht im neunten \nSchuljahr wird an den Oberstufenschu-\nlen angeboten (bis Ende Schuljahr \n2016/2017) \n\n \n\n− Gemäss kantonaler Vorschrift − Pro Oberstufenzentrum wird mindes-\ntens eine GU9 Klasse angeboten \n\n− Die Eltern werden in das Schulgesche-\nhen einbezogen \n\n \n\n− Konzept der Schulen gemäss Verord-\nnung über Elternpartizipation \n\n− Umsetzung der Verordnung zur \nElternpartizipation \n\n− Die Schulanlagen sind stufengerecht \n \n\n− Zufriedenheit und Wohlbefinden der \nBenutzerinnen und Benutzer \n\n \n\n− Keine berechtigten Reklamationen \n \n\n− Fachgerechte Planung sicherstellen \n \n\n− Fachlich einwandfreie und terminge-\nrechte Planung \n\n \n\n− Keine unnötigen Verzögerungen \n− Mindestens jährliche Überprüfung \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der vorhandenen \n\nRessourcen \n \n\n− Controlling über Erfüllung der  \nLeistungsvereinbarung pro Schule \n\n \n \n− Vergleich mit kantonalen Kennzahlen \n\n(z.B. Kosten pro Schüler auf Kindergar-\nten- , Primar- und Oberstufe; Klassen-\ngrösse je Schulstufe; Spezialunterricht) \n \n\n− Jährliches Controllinggespräch zwi-\nschen Schulkommission, Schullei-\ntung, kant. Schulinspektor und ABS \n \n\n− Abweichungen von kant. Durch-\nschnittswerten werden begründet \n\n \n\n− Finanziell schwächer Gestellte haben \nAnrecht auf Unterstützung  \n\n    (blaue Karte) \n \n\n− Tarif für die Bezugsberechtigung der \n"Blauen Karte" (SSG 430.10.07) \n\n− Umsetzung der Verordnung: Erzie-\nhungsberechtigte werden via Schu-\nlen über das Angebot informiert \n\n \n− Das Tagesschulangebot entspricht den \n\nkantonalen Vorgaben \n \n\n− Abrechnung der Betreuungsstunden \nvia kantonalen Lastenausgleich \n\n \n\n− 100 % der erbrachten Betreuungs-\nstunden werden durch Elternbeiträge \nund kantonalen Lastenausgleich ab-\ngegolten \n \n\n \n \n  \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 74 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.2  Integration  \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2016 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2017 und 2018 vergleichbar. \n \n \n**) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Neuzuziehende der Verwaltungskreise im Berner Oberland  \n− Schulen und Behörden \n− Soziale Institutionen \n− Berufsberatungsstellen \n− Gemeinden im Berner Oberland \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 25'000\n\nStipendienwesen - keine Abweichung zum budgetierten Nettoaufwand von Fr. 125'000 0\n\nFrühe Förderung - keine Veränderung des Nettoaufwandes im Vergleich zum Budget 2017 0\n\nKIO, Berner Modell und Grundauftrag - Überschreitung des Nettoaufwandes 10'000\nMinderaufwand Tieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (aufgrund tiefere Kantonsbeiträge) -64'000\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 4'000\n\nTotal Minderaufwand KIO, Berner Modell und Grundauftrag -60'000\nMinderertrag Tieferer Kantonsbeitrag -70'000\n\nTotal Minderertrag KIO, Berner Modell und Grundauftrag -70'000\n\nIntegration - Überschreitung des Nettoaufwandes 15'000\nMehraufwand Grundausrüstung Baranoff-Gebäude 16'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -4'000\n\nTotal Mehraufwand Integration 12'000\nTotal Minderertrag Integration - kein Ertrag interkulturelle Dolmetscher im Vergleich zum Jahr 2017 -3'000\n\nProduktegruppe \nIntegration\n\nAufw and Ertrag Aufw and Ertrag Aufw and Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 783'000    308'600 831'100     382'000  865'605    482'809 \nNettoaufwand 474'400    449'100     382'796    \n\n- Frühe Förderung 67'000      65'100    66'800        64'800    77'209       105'998  \n- KIO, Berner Modell/Grundauftrag 298'500    243'500  359'300      314'200  416'775     316'136  \n- Integration 292'500    -         280'000      3'000      246'620     60'675    \n- Stipendienw esen 125'000    125'000      -          125'000     \n\nBudget 2018 **) Budget 2017 **) Rechnung 2016 *)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 75 - \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Integration \n− Das Zusammenleben der verschiede-\n\nnen Kulturen aller Art (Behinderte, \nFrauen, Männer, Ethnien usw.) wird \ngefördert \n\n \n\n \n− Zufriedenheit der betroffenen Personen \n \n\n \n- Keine berechtigten Reklamationen \n\nProdukt Ausbildungsbeiträge: \n− Das Stipendienwesen ermöglicht allen \n\nThuner Jugendlichen eine ihnen ge-\nrecht werdende Ausbildung unabhän-\ngig von den finanziellen Verhältnissen \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit bei anerkannten \n\nAusbildungen \n \n \n\n \n− Keine Ausbildungsabbrüche aus \n\nzwingenden finanziellen Gründen \n \n \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Ausbildungsbeiträge: \n− Individuelle Unterstützung der Stipen-\n\ndiaten \n \n \n− Einheitliche Beurteilungskriterien und \n\nBerechnungsgrundlagen \n \n\n− Abstimmung der Prioritäten mit den \npersonellen und finanziellen  \nRessourcen \n\n \n\n \n− Reklamationen von Auszubildenden, \n\nEltern und/oder Mitgliedern des Stif-\ntungsrates \n\n \n− Angebot ist bekannt und wird  \n\ngenutzt \n \n− Einhaltung des Globalkredites \n \n\n \n− Keine (Anwendung einheitlicher \n\nBeurteilungskriterien und Berech-\nnungsgrundlagen) \n\n \n− Persönliche Beratung ist  \n\ngewährleistet \n \n− Abweichungen werden im Zwischen-\n\nbericht  thematisiert \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 76 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.3  Kinder und Jugend \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 **) Budget 2017 **) Rechnung 2016 *) \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'966'400 78'000 -1'888'400 2'037'000 79'000 -1'958'000 1'963'624 92'170 -1'871'454 \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2016 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2017 und 2018 vergleichbar. \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Schulen und Behörden \n− Soziale Institutionen \n− Berufsberatungsstellen \n− andere Gemeinden und Kantone \n \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Kinder- und Jugendangebote: \n− Die Stadt Thun unterstützt und fördert \n\nFreizeitangebote und -organisationen, \ndie sich speziell an Kinder und Jugend-\nliche richten (1. Priorität) \n\n \n\n \n− Freizeitverhalten der Kinder und Ju-\n\ngendlichen \n \n\n \n− Die Angebote werden von den  \n\nKindern und Jugendlichen genutzt \n \n\nProdukt Kinder- und Jugendangebote: \n− Die Stadt Thun bietet mit einer offenen \n\nund präventiv tätigen Kinder- und Ju-\ngendarbeit Hilfe zur Selbsthilfe zu einer \nsinnvollen Freizeitgestaltung an  \n(2. Priorität) \n\n \n− Einhaltung der Prioritätenordnung \n \n\n \n− Periodische Abstimmung mit den \n\npersonellen und finanziellen Res-\nsourcen \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -70'000\n\n-4'000\nMinderaufwand -3'000\nMinderaufwand -1'000\n\n-4'000\n0\n\n-76'000\nMinderaufwand -75'000\nMinderaufwand -1'000\n\n-76'000\n0\n\n10'000\nMehraufwand 9'000\n\n9'000\nMinderertrag -1'000\n\n-1'000\n\n0\n\nTotal Mehrertrag Lager und Jugendaktivitäten - keine Veränderung zum Jahr 2017\nTotal Minderaufwand Lager und Jugendaktivitäten\n\nLager und Jugendaktivitäten - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nKeine verrechnete Dienstleistungen des Tiefbauamtes und Arbeitseinsatzes\n\nTieferer Personalaufwand (v .a. weniger Sozialversicherungsprämien)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\n\nTotal Mehrertrag Jugendarbeit - keine Veränderung zum Jahr 2017\nTotal Mehraufwand Jugendarbeit\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\nJugendarbeit lastenausgleichsberechtigt - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nFerieninsel - Unveränderter Nettoaufwand im Vergleich zum Jahr 2017\n\nTotal Mehraufwand Schulsozialarbeit\nTieferer Kantonsbeitrag aus dem Lastenausgleich\nTotal Minderertrag Schulsozialarbeit\n\nSchulsozialarbeit - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a. Stufenanstieg)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 77 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: - (3.30)  Städtische Jugendarbeit \n\n- (3.31)  Lager und Jugendaktivitäten \n- (3.32)  Schulsozialarbeit \n- (3.33)  Ferieninsel \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt städtische Jugendarbeit: \n− Die städtische Jugendarbeit schafft \n\nBedingungen, die die Förderung von \nKreativität, Sozialverhalten und Eigen-\ninitiative der Kinder und Jugendlichen \nermöglichen \n\n \n\n \n− Rückmeldungen von Kindern und \n\nJugendlichen, Eltern, Behörden usw. \n\n \n− Zu 95 % positiv \n \n\nProduktebezogen \nProdukt städtische Jugendarbeit: \n− Vielfältiges, sinnvolles Angebot zur \n\nFreizeitgestaltung für Kinder und Ju-\ngendliche \n\n \n\n \n− Jugendtreffs: Einhalten der Leistungs- \n\nund Zielvereinbarungen  \n \n\n \n− Ausnahmen sind begründet und ihr \n\nAnteil beträgt max. 5 % \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abstimmung der Prioritäten mit den \n\npersonellen und finanziellen Ressour-\ncen \n\n \n\n− Einhaltung des Globalkredites \n \n\n− Abweichungen werden im Zwischen-\nbericht thematisiert  \n\n \n\n \n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.4  Sport  \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\nProduktegruppe \nSport\n\nAufw and Ertrag Aufw and Ertrag Aufw and Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 3'619'900 3'194'000 3'494'100 3'144'300 3'544'849  3'147'917  \nNettoaufwand 425'900    349'800    396'931     \n\n- Sport 1'769'100  1'642'000  1'705'700  1'581'000  1'628'806   1'648'266   \n- Badebetriebe 1'082'300  967'500    1'049'600  963'500     1'080'682   972'505     \n- Eissportbetriebe Thun 768'500    584'500    738'800    599'800     835'361     527'146     \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 78 - \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Schulpflichtige / Jugendliche \n− Lehrerschaft \n− Touristen / Gäste (Bade- und Eissportbetriebe) \n− Besucherinnen und Besucher / Veranstalter  \n− Sportlerinnen und Sportler / Sport- und andere Vereine \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 76'000\n\nFachbereich Sport - Überschreitung des Nettoaufwandes 2'000\nMehraufwand Höherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a. höhere Abgeltung an J+S-Leitende von \n\nFr. +15'000 => Rückerstattung erfolgt v ia höhere Kantonsbeiträge)\n22'000\n\nMehraufwand Höhere verrechnete Dienstleistungen durch das Tiefbauamt (Stadion Lachen, ausserschulische \nSportanlagen) infolge neuer Stundenrapportierung ab dem Jahr 2016\n\n16'000\n\nMehraufwand Höhere Dienstleistungen durch Dritte für freiwilligen Schulsport 12'000\nMehraufwand Höhere verschiedene freiwillige Beiträge 11'000\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 2'000\n\nTotal Mehraufwand Fachbereich Sport 63'000\nMehrertrag Höhere Mieterträge Vermietung von Turn- und Sportanlagen 30'000\nMehrertrag Höhere Kantonsbeiträge für J+S freiwilliger Schulsport (mehr Angebote sowie höhere \n\nAbgeltung an J+S-Leitende)\n25'000\n\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 6'000\nTotal Mehrertrag Fachbereich Sport 61'000\n\nBadebetriebe - Überschreitung des Nettoaufwandes 29'000\nMehraufwand Höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen und Zulagen (v .a. mehr Aushilfspersonal \n\n(Fr. 35'000) wegen Samariterinnen, welche neu über den Stadtlohn abgerechnet werden)\n47'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Unterhalts- und Betriebskosten (vor der Sanierung des Strandbades wird \nmit einigen Reparaturen zugewartet)\n\n-18'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 4'000\nTotal Mehraufwand Badebetriebe 33'000\n\nMehrertrag Höhere Einnahmen bei den Eintrittsgebühren (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt) 5'000\nMinderertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen -1'000\n\nTotal Mehrertrag Badebetriebe 4'000\n\nEissportbetriebe - Überschreitung des Nettoaufwandes 45'000\nMehraufwand Höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen und Zulagen (v .a. mehr Aushilfspersonal \n\n(Fr. +20'000) gemäss Erfahrungswert aus der Rechnung 2016)\n32'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -2'000\nTotal Mehraufwand Eissportbetriebe 30'000\n\nMinderertrag Tiefere Einnahmen bei Eintrittsgebühren (Korrektur gemäss der letzten Saisonzahlen) -65'000\nMehrertrag Abgeltung der Saisonabonnemente des städtischen Personal (wird ab 2018 budgetiert) 35'000\nMehrertrag Höhere Plakatgebühren 14'000\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\n\nTotal Minderertrag Eissportbetriebe -15'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 79 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Sportförderung:  \n− Die Thuner Bevölkerung treibt Sport als \n\nsinnvolle Freizeitbeschäftigung mit dem \nZiel der Gesundheitsförderung und der \nPflege der sozialen Kontakte \n\n \n− Der Jugendsport hat hohe Priorität \n \n\n \n− Anzahl unterstützter Vereine mit  \n\nJugendabteilungen (Beiträge, Nulltarif \nbei städtischen Anlagen von Montag \nbis Freitag) \n\n \n− Anzahl unterstützter Veranstaltungen \n\nund Organisationen \n\n \n− Ca. 40 Vereine \n \n \n \n \n− Ca. 20 Anlässe (abhängig von den \n\neingegangenen Gesuchen) \n \n\nProdukt Badebetriebe: \n− Die zwei stadteigenen Schwimmbäder \n\ndienen zur Erholung, Freizeitgestaltung \nund leisten einen Beitrag zur Volksge-\nsundheit \n\n \n \n− Sicherheit und Wasserqualität haben \n\neinen hohen Stellenwert \n \n\n \n− Betrieb von zwei saisonalen Freizeitan-\n\nlagen \n \n− Flexibler Einsatz des Personals je nach \n\nWitterungsbedingungen \n \n− Einwandfreie Wasserqualität gemäss \n\nden kantonalen Vorschriften \n\n \n− Öffnungszeit: Mai bis September \n \n \n− Personalaufwand: Abweichung zum \n\nBudgetwert \n \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Eissportbetriebe: \n− Kunsteisbahn und Curlinghalle \n \n \n− Sicherheit und Eisqualität haben einen \n\nhohen Stellenwert \n \n\n \n− Betrieb von zwei saisonalen Freizeitan-\n\nlagen \n \n− Die Personensicherheit ist jederzeit \n\ngewährleistet \n \n− Einwandfreie Eisqualität gemäss Be-\n\ndürfnissen der Nutzervereine \n \n\n \n− Öffnungszeit: Oktober bis März \n \n \n− Zielgerichtete Massnahmen werden \n\neingeleitet \n \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Freizeiteinrichtungen: \n− Die Stadt Thun verfügt über bedarfsge-\n\nrechte, wirtschaftlich und umweltge-\nrecht betriebene Anlagen \n\n \n \n \n− Vollzug Konzept für Sport- und Bewe-\n\ngungsräume mit 20 Massnahmen \n \n\n \n− Nutzung von verschiedenen Freizeit-, \n\nSchul-, Turn- und Sportanlagen  \n(Stand 2016; vgl. Anhang) \n\n \n \n \n− Aktualisierungshäufigkeit \n \n\n \n− Die Öffnungszeiten sind sicher-\n\ngestellt (während der Schulferien \nwerden die Öffnungszeiten der \nschulgebundenen Anlagen individuell \nfestgelegt) \n\n \n− Alle 5 Jahre (Jährliche Berichterstat-\n\ntung über Vollzugsstand einzelner \nMassnahmen)  \n\n \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: - (3.41)  Sportförderung \n\n- (3.42)  Badebetriebe \n- (3.43)  Eissportbetriebe \n- (3.44)  Freizeiteinrichtungen \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Freiwilliger Schulsport: Die Kursteil-\n\nnehmerInnen sind mit den erteilten \nKursen zufrieden \n\n \nProdukt Badebetriebe: \n− Mindestens konstante Besucherzahl \n\npro Saison \n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Mindestens konstante Besucherzahl \n\npro Saison \n \n\n \n \n− Mind. stabile Teilnehmerzahlen \n\n(Durchschnitt der letzten 5 Jahre) \n \n \n \n− Anzahl Eintritte (5-Jahresdurchschnitt; \n\ninkl. 10er-Abonnements; Saisonabon-\nnements mit Faktor 40 berücksichtigt) \n \n\n− Anzahl Eintritte \n\n \n \n− Jährlich mind. 1'800 TeilnehmerInnen \n \n \n \n \n− Mindestens 300'000 \n\n(witterungsabhängig) \n \n \n− Ca. 35'000 \n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 80 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Freiwilliger Schulsport: Breitgefächer-\n\ntes Kursangebot \n \nProdukt Badebetriebe: \n− Saubere, kundenfreundliche und über-\n\nwachte Freizeiteinrichtungen \n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Saubere, kundenfreundliche und über-\n\nwachte Freizeiteinrichtungen \n \n\n \n \n− Angebotsmix \n \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n \n \n\n \n \n− Mind. 25 Sportfächer pro Semester \n \n \n \n− Durchschnittlicher Wert von ≥ 3 wird \n\nnicht unterschritten (Skala 1 bis 5) \n \n \n− Insgesamt positive Rückmeldungen \n\nBetriebswirtschaftlich \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Wirtschaftliche Nutzung der Schul-, \n\nTurn- und Sportanlagen \n \n \n \nProdukt Badebetriebe: \n− Kostenbeteiligung der Badegäste: Für \n\ndie Benützung der Schwimmbäder ist \neine Gebühr zu erheben (Abonnemen-\nte und Einzeleintritte) \n\n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Kostenbeteiligung der Nutzer und \n\nNutzerinnen: Für die Benützung der \nEissportbetriebe sind Gebühren zu er-\nheben (Abonnemente, Einzeleintritte \nund Vereinbarung) \n \n\nProdukt Freizeiteinrichtungen: \n− Möglichst wirtschaftlicher Betrieb \n\n \n \n− Hoher Auslastungsgrad der Turnhallen \n\nausserhalb der Schulzeit \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (ohne baulicher \n\nUnterhalt) \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (ohne baulicher \n\nUnterhalt) \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad Bootsanlagen \n\n \n \n− Montag bis Freitag (Nutzungszeiten: \n\nca. 17.30 bis 22.00 Uhr): \nSommersemester: 90 % \nWintersemester: 100 % \nSa/So je nach Anlässen/Nachfrage \n\n \n− Totalkosten: mind. 75 % ohne \n\nRaumkosten, bzw. 40 % mit Raum-\nkosten (witterungsabhängig) \n \n \n \n\n− 63 % \n \n \n \n \n \n \n− Mind. 200 %  \n\n(Wert Rechnung 2016: 251 %) \n(Wert Rechnung 2015: 239 %) \n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 81 - \n\n \nAnhang: Bewirtschaftete bzw. genutzte Anlagen,  \n Gebäude und Freizeiteinrichtungen \n (in Klammern: Anzahl Turnhallen) \n \n \n \nOberstufenschulen \nBuchholz (1) \nLänggasse (1) \nProgymatte (Dreifachturnhalle + 1) \nSträttligen (2) \n \n\nPrimarschulen \nAllmendingen (1 Mehrzweckhalle) \nGoldiwil (1 Mehrzweckhalle) \nGotthelf (Dreifachturnhalle) \nGöttibach (-) \nHohmad (-) \nLerchenfeld (1) \nNeufeld (2) \nObermatt (1) \nPestalozzi (1) \nSchönau I und II (3) \nSchoren (-) \nDürrenast (1) \n\nSpezielle Sport- und Freizeitanlagen \nTurn- und Sportanlage Progymatte (3-fach + 1) \nSporthalle Lachen (3-fach + Spezialräume) \nSporthalle Gotthelf (3-fach) \nKantonale Turnhalle an der Marienstrasse (3-fach) \nSporthallen Gymnasium Seefeld (alte + neue Halle) \nEigerturnhalle (1) \nMehrzweckhalle 1 der Armee (2-fach) \nMUR-Halle \nBärensaal \nStadion Lachen \nSchiessanlage Guntelsey \nStrandbad Lachen \nFlussbad Schwäbis \nKunsteisbahn Grabengut \nCurlinghalle Grabengut \nVita-Parcours Schorenwald \nLauf-Träff Schorenwald \nVita-Parcours Lerchenfeld \nKnabenschützenhaus/Täntsch (Kadetten) \nTCS-Camping Gwatt \n \n\n \n \nBootsanlagen \nLachengraben \nLachenkanal \nPfaffenbühlbucht \nTYC-Damm \nSonnmattweg \nLibellenweg \nHechtweg \nCampingplatz \n \n \nBootstrockenplätze \nStrandbad \nSporthalle Lachen \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 82 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.5  ABS: Zentrale Dienste  \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n560'600 0 -560'600 544'100 0 -544'100 512'269 33'586 -478‘683 \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bevölkerung der Stadt Thun \n− Schulen, Behörden, Amtsstellen extern und intern \n− Andere Gemeinden und Dritte \n \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Administration, Rechnungswesen und \n\nPersonelles inkl. Lernende: Termin- \nund sachgerechtes Umsetzen von  \nübergeordneten und städtischen  \nZielsetzungen \n\n \n\n− Aktualität der Grundlagen und  \nHilfsmittel \n\n− Anpassungen erfolgen zeitgerecht \nund werden mit internen und exter-\nnen Verwaltungsabteilungen koordi-\nniert \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: keine weitere Unterteilung \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktbezogen \n− Dienstleistungen gegenüber Schulen \n\nsowie ABS-intern sind qualitativ gut \nund termingerecht ausgeführt \n\n \n\n− Einhaltung der Bearbeitungsfristen \n \n\n− Keine Fristüberschreitung ohne \nzwingende Gründe \n\n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der finanziellen \n\nMittel \n \n\n− Kosten pro Einheit (z.B. Raum, Schul-\nstufe, Klasse, Schüler) \n \n\n− Benchmarking mit Anderen \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n17'000\n\nMehraufwand 17'000\n\n17'000\n0\n\nBegründung\nZentrale Dienste ABS - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\nTotal Mehrertrag - keine Veränderung zum Jahr 2017\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Beförderung von zwei \nMitarbeitenden sowie Stufenanstiege) \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 83 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n3.8  Kulturelles \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe Kulturelles Budget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 5'152'500   1'798'500   5'176'200   1'758'400   5'243'720   2'004'658   \nNettoaufwand 3'354'000   3'417'800   3'239'062   \n\n- Kulturförderung 1'406'300   28'600        1'501'100   27'100        1'332'388   50'547        \n- Spezialfinanzierung Kulturelle Zwecke 272'700      272'700      256'700      256'700      256'700      256'700      \n- Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) 736'000      15'000        760'500      20'000        723'612      13'099        \n- Kunstmuseum inkl. Thun-Panorama 1'631'700   884'200      1'554'300   874'200      1'804'261   1'019'777   \n- Spezialfinanzierung Anschaffung von Kunstwerken 80'000        80'000        60'000        60'000        60'000        60'000        \n- Stadtbibliothek 1'025'800   518'000      1'043'600   520'400      1'066'760   604'535      \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung des Nettoaufwandes -64'000\n\nKulturförderung - Unterschreitung des Nettoaufwandes -96'000\nMinderaufwand Kein Beitrag an Bachwochen Thun (keine Durchführung im Jahr 2018; Turnus von zwei Jahren) -90'000\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -4'000\n\nTotal Minderaufwand Kulturförderung -94'000\nTotal Mehrertrag Kulturförderung - leicht höhere verschiedene Einnahmen gegenüber 2017 2'000\n\nKKThun - Unterschreitung des Nettoaufwandes -20'000\nMinderaufwand Verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (Anpassung aufgrund Wert Rechnung 2016) -20'000\nMinderaufwand Tiefere Abgeltung Parkplatzbewirtschaftung (Anpassung aufgrund Wert Rechnung 2016) -5'000\n\nTotal Minderaufwand KKThun -25'000\nMinderertrag Total Minderertrag KKThun - Rückgang Parkplatzbewirtschaftung (Gegenkonto Aufwand) -5'000\n\nKunstmuseum (inkl. Thun-Panorama) - Überschreitung des Nettoaufwandes 67'000\nMehraufwand Gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 9. August 2017 werden folgende Stellen angepasst: \n\n- Leitung und Assistenz Museumstechnik: + 55 %  (befristet für das Jahr 2018), \n  d.h. Mehraufwand inkl. Sozialversicherungsprämien von Fr. 53'000\n- Aushilfspersonal Kasse/Empfang Thun-Panorama: Erhöhung der Einsätze um 480 Stunden\n  pro Jahr (unbefristet), d.h. Mehraufwand inkl. Sozialversicherungsprämien von Fr. 20'000\n\n73'000\n\nMinderaufwand Bisheriger Personalbestand: Leicht tieferer Aufwand inkl. Sozialversicherungsprämien -10'000\nMehraufwand Öffentlichkeitsarbeit (Anpassung an Wert Rechnung 2016) 5'000\nMehraufwand Höhere planmässige Abschreibungen (Mobilien Verwaltungsvermögen) 3'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 6'000\n\nTotal Mehraufwand Kunstmuseum (inkl. Thun-Panorama) 77'000\nMehrertrag Mehr Einnahmen im Thun-Panorama (inkl. Shop und Café) wegen hoher Besucherfrequenzen 7'000\nMehrertrag Leicht höhere Einnahmen Kunstmuseum (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt) 3'000\n\nTotal Mehrertrag Kunstmuseum (inkl. Thun-Panorama) 10'000\n\nAnschaffung von Kunstwerken (Spezialfinanzierung) - ist ergebnisneutral\nMehraufwand Ankäufe (Kunstmuseum) und Projekte (Thun-Panorama) gemäss Auflagen der Erbschaft 20'000\nMehrertrag Entnahme aus Spezialfinanzierung gemäss Auflagen der Erbschaft Huggenberger 20'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 84 - \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nextern:     intern:  \n- BürgerInnen     - Abteilungen der Stadtverwaltung \n- BesucherInnen                   - Gemeinderat und Stadtrat \n- VeranstalterInnen und Sponsoren \n- KünstlerInnen und Kulturschaffende \n- Kanton, Regionsgemeinden \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die Mitgliedergemeinden des Gemein-\n\ndeverbands Kulturförderung Region \nThun identifizieren sich mit dem Ange-\nbot der Thuner Kulturinstitutionen \n \n\n− Die Stadt Thun markiert Präsenz in den \nMitgliedergemeinden  \n\n \n\n− Monatlicher Versand des Thuner \nKulturkalenders an die Mitgliederge-\nmeinden  \n\n− Positionierung als Kulturstadt in der \nRegion mit schweizweiter Ausstrahlung \nin ausgewählten Bereichen (Kleinkunst, \nKunstmuseum, Thun-Panorama, Kultur- \nund Kongresszentrum Thun)  \n\n \n\n− Berichterstattung in den Medien über \nkulturelle Anlässe in Thun \n\n− Regelmässige Meldungen in der \nregionalen Presse, punktuelle Be-\nrichterstattung in der Schweizer \nPresse \n\n \n\n− Das Kunstmuseum Thun führt einen \nGanzjahresbetrieb und dient als kulturel-\nles Zentrum von Thun sowie seiner Re-\ngion; das Thun-Panorama ist ein Sai-\nsonbetrieb \n\n− Anzahl in eigener Verantwortung orga-\nnisierter Ausstellungen (gemäss Leis-\ntungsvertrag) \n\n \n− Kunstmuseum: Abwechslungsreiches \n\nJahresprogramm mit thematischen \nSchwerpunkten \n\n \n− Kulturelle Anlässe in Ergänzung zu den \n\nAusstellungen (gemäss Leistungsver-\ntrag) \n\n \n\nKunstmuseum:  \n− 4 Hauptausstellungen \n \n \nThun-Panorama: \n− 1 Ausstellung  \n \n \n− Folgende drei Standbeine werden \n\nabgedeckt: Zeitgenössisch, eigene \nSammlung, regionales Kunstschaffen \n(z.B. Weihnachtsausstellung) \n\n \n− Kunstmuseum und Thun-Panorama: \n\n25 Veranstaltungen \n \n\n − Anzahl BesucherInnen (gemäss Leis-\ntungsvertrag) \n\n \n\n− Kunstmuseum: 8'000  \n− Thun-Panorama: 8'000  \n \n\n− Die Stadtbibliothek dient der Bevölke-\nrung als Zentrum für Information, Be-\ngegnung, Bildung, Kulturpflege, Frei-\nzeitgestaltung und Unterhaltung \n\n \n\n− Medienbestand (gemäss Leistungsver-\ntrag) \n\n \n− Bestandeserneuerung sowie aktuelles \n\nAngebot (gemäss Leistungsvertrag) \n \n \n\n− Pro EinwohnerIn (Basiswert: 44'000): \n1,5 Medien  \n\n \n− Jährliche Erneuerung des Freihand-\n\nbestandes um 10 %  \n \n\n− Die Stadtbibliothek wird frequentiert und \nist in der Bevölkerung stark verankert \n\n− Anzahl Ausleihen pro Jahr  \n \n− Regionale Verankerung \n \n \n\n− Wert Ausleihstatistik: 250'000 \n \n− Ergebnis Besucherstatistik: 108'000   \n\n \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nStadtbibliothek - Unterschreitung des Nettoaufwandes -16'000\n\nMinderaufwand Tieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (zwei Personalwechsel infolge \nPensionierung bzw. Todesfall)\n\n-24'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für Buchaufbereitung (Nachholbedarf) 8'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -2'000\n\nTotal Minderaufwand Stadtbibliothek -18'000\nMinderertrag Leichter Rückgang der verrechneten Leistungen anderer Abteilungen -2'000\n\nTotal Minderertrag Stadtbibliothek -2'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 85 - \n\nFortsetzung: \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Kultur- und Kongresszentrum Thun \n\n(KKThun): Die Betreiberin KKThun AG \nist für alle Bereiche (Kultur- und Kon-\ngressmanagement, Gastronomie und \nEinstellhalle) zuständig und stimmt die-\nse harmonisch aufeinander ab. Sie trägt \ndie volle unternehmerische Verantwor-\ntung. Die Stadt, vertreten durch die Kul-\nturabteilung, konzentriert sich auf die \nstrategische Steuerungsrolle \n\n \n\n− Einhaltung der Verträge für die Jahre \n2016 bis 2019 zwischen Stadt Thun \nund KKThun AG \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nErfüllung der wichtigsten Eckpunkte \ndes Leistungsvertrages sowie Ge-\nbrauchleihevertrages \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (3.81)  Kulturförderung \n\n- (3.82)  Museen \n- (3.83)  Regionalbibliothek  \n- (3.84)  Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Kulturförderung: \n− Unterstützung eines breit gefächerten \n\nAngebotes für verschiedenste Bevölke-\nrungsgruppen \n\n \nProdukt Museen: \n− Durchmischte Kundenstruktur \n \n\n \n− Erfüllung der Qualitätsstandards ge-\n\nmäss den Förderungsgrundsätzen  \n \n \n \n− Anteil auswärtiger BesucherInnen \n \n\n \n− Wird sichergestellt unter Berücksich-\n\ntigung verschiedener Kultursparten \nwie Musik, Literatur, Film, Theater, \nbildende und angewandte Kunst \n\n \nKunstmuseum / Thun-Panorama: \n− 50 % aus Thun/Region  \n− 50 % aus übriger Schweiz/Ausland \n \n\nProdukt Regionalbibliothek: \n− Kundengerechte Öffnungszeiten \n \n\n \n− Erfüllung der kantonalen Auflagen bzw. \n\nder Empfehlung der schweizerischen \nArbeitsgemeinschaft der allgemeinen \nöffentlichen Bibliotheken   \n\n \n− Stadtbibliothek: 35 36 Std. offen,  \n\nverteilt auf 5 Wochentage,  \n1/5 davon ist ausserhalb Bürozeiten \n\n \nProdukt KKThun: \n− Breit gefächertes Angebot für verschie-\n\ndene Alters- und Bevölkerungsgruppen \n \n\n \n− Gewährleistung des Leistungsvertra-\n\nges sowie Gebrauchleihevertrages für \ndie Jahre 2016 bis 2019 \n\n \n\n \n− Jährlicher Leistungsausweis des \n\nBetreibers zuhanden der Kulturabtei-\nlung bis 31. März  \n\nProduktebezogen \nProdukt Kulturförderung: \n− Kunst im öffentlichen Raum wird im \n\nRahmen städtischer Bauten und Um-\nbauten realisiert \n\n \nProdukt Museen: \n− Angebot einer breiten Palette von Aus-\n\nstellungen \n \nProdukt Regionalbibliothek: \n− Intensive Nutzung des Bibliothekbe-\n\nstandes \n \n\n \n− Anteil an der Bausumme \n \n \n \n \n− Jährliche Auslastung der Betriebe \n \n \n \n− Zahl der ausgeliehenen Medien \n\n(gemäss Leistungsvertrag) \n \n− Umsatz des Gesamtbestandes \n\n(gemäss Leistungsvertrag) \n\n \n− Mind. 1 % der Bausumme \n \n \n \n \n− Kunstmuseum: ca. 290 Tage \n− Thun-Panorama: ca. 190 140Tage \n \n \n− Jährlich 250'000  \n\n(Wert 2016: 334'979) \n \n− Pro Jahr wird der Bestand 3 mal \n\numgesetzt \nProdukt KKThun: \n− Auf das Veranstaltungsprogramm aus-\n\ngerichtetes und in sich stimmiges Ge-\nsamtangebot \n\n \n\n \n− Jährliche Nutzungsplanung. Die Berei-\n\nche Programmation, Vermietung und \nGastronomie sind aufeinander abge-\nstimmt \n \n\n \n− Die Betreiberin reicht das Budget für \n\ndas Folgejahr zuhanden der Kultur-\nabteilung bis 31. Oktober ein  \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 86 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nBetriebswirtschaftlich \nProdukt Kulturförderung: \n− Koordination mit Kanton und Region \n\nbezüglich Kulturbeiträge \n \n \n \n− Begleitung des Gemeindeverbands \n\nKulturförderung Region Thun  \n \n \nProdukt Museen: \n− Steigerung der Erlöse (verkaufte Eintrit-\n\nte, Kataloge, Kunstkarten, Führungen \netc.) \n\n \n \n \n \n \n \n \nProdukt Regionalbibliothek: \n− Für die Ausleihe von Medien ist eine \n\nGebühr zu erheben \n \n\n \n− Höhe der Mitfinanzierung \n \n \n \n \n− Kostenbeteiligung der Regionsgemein-\n\nden an den 6 regionalen Kultureinrich-\ntungen der Stadt \n\n \n \n− Kostendeckungsgrad (exkl. Kantons- \n\nund Regionalbeitrag, Sponsorenbeiträ-\nge bei Ausstellungskataloge, Projekt-\nbeiträge und zusätzliche Personalkos-\nten für Sonderausstellungen) \n\n \n \n− Höhe der Mitfinanzierung durch Dritte \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (exkl. Kantons- \n\nund Regionalbeitrag) \n\n \n− Angemessene Ausschöpfung der \n\ngesetzlichen Rahmenbedingungen \nsowie von Beitragsmöglichkeiten \nDritter (z.B. durch Sponsoring) \n\n \n− Gemäss kantonalem Kulturförde-\n\nrungsgesetz (KKFG): Fr. 290'700 \n \n \n \n− Kunstmuseum Thun und Thun-\n\nPanorama: 10 % \n \n \n \n \n \n− Einnahmen Kultursponsoring: (im \n\nBudget wird Fr. null eingesetzt, da \nnicht planbar) \n\n \n− Mind. 20 %  \n \n\nProdukt KKThun: \n− Einhaltung der finanziellen Vorgaben \n\nsowie der Termine gemäss Leistungs-\nvertrag sowie Gebrauchleihevertrag für \ndie Jahre 2016 bis 2019 \n\n \n\n \n− Fixer jährlicher Barbeitrag der Stadt \n \n− Rechnungsführung und Controlling \n\n \n− Fr. 375'000 inkl. MWST \n \n− Die Betreiberin reicht die Unterlagen \n\nfristgerecht zuhanden der Kulturab-\nteilung ein \n\n \n \n \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 87 - \n\n \n \n\n4 Direktion  \nSicherheit und Soziales \n\n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  4.1  Einwohnerdienste \n \n\n  4.2  Öffentliche Sicherheit \n \n\n(Produkte:  Z ivi lschutz,  Feuerwehr,   \nPol izei inspektorat ,  Wasserlabor,   \nAnlässe)  \n\n \n\n  4.3  Polizei Thun \n \n\n  4.4  Parkplatzbewirtschaftung \n \n\n  4.5  Abteilung Soziales:  \n       Zentrale Dienste \n\n \n\n  4.6  Sozialhilfe /  Kindes- und \n \n\n       Erwachsenenschutz  \n \n\n  4.8  Asylwesen \n \n\n  4.9  Beiträge an Institutionen \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2017 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 88 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.1  Einwohnerdienste \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Einwohnerdienste Budget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 4'894'600   3'985'700   4'874'700   3'999'800   5'054'002   4'062'638   \nNettoaufwand 908'900      874'900      991'364      \n\n- Einwohnerdienste 1'369'400   510'200      1'340'300   517'000      1'459'938   515'598      \n- Arbeitslosensozialfonds (Spezialfinanzierung) 1'200          1'200          1'200          1'200          232             232             \n- Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) 3'469'600   3'469'600   3'479'000   3'479'000   3'541'527   3'541'527   \n- Fundbüro 54'400        4'700          54'200        2'600          52'306        5'281           \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 34'000\n\nEinwohnerdienste - Überschreitung des Nettoaufwandes 36'000\nMehraufwand Personalaufwand, Löhne Aushilfspersonal sowie Sozialversicherungsprämien: Höherer Aufwand \n\nwegen Beförderung von zwei Mitarbeitenden sowie Stufenanstiegen\n32'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\nTotal Mehraufwand Einwohnerdienste 29'000\n\nMinderertrag Tiefere Aufenthaltsgebühren Ausländer (Anpassung an Ist-Werte der Rechnung 2016). Zusätzlich wird \nim Jahr 2018 mit Mindereinnahmen wegen der Kontingentierung der Bewilligungen für Rumänien und \nBulgarien gerechnet (Ventilklausel für ein Jahr; Budgetwert ist eine Schätzung)\n\n-45'000\n\nMehrertrag Mehr budgetierte Einnahmen von Versiegelungsgebühren und verschiedenen Gebühren (Anpassung \nan Ist-Werte der Rechnung 2016)\n\n20'000\n\nMehrertrag Einbürgerungen: Im Vergleich zum Vorjahr werden höhere Erträge erwartet 15'000\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 3'000\n\nTotal Minderertrag Einwohnerdienste -7'000\n\nSpezialfinanzierung Arbeitslosensozialfonds - Keine Veränderung gegenüber Budget 2017 0\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 89 - \n\n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen der Gemeinde Thun \n− Stimmberechtigte EinwohnerInnen und AuslandschweizerInnen \n− Ausgesteuerte SozialhilfebezügerInnen \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Gemeinden, Abteilungen der Stadtverwaltung) \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nEinwohnerdienste generell \n− Umfassende und rechtsgleiche An-\n\nwendung der Gesetzesgrundlagen un-\nter Berücksichtigung der jeweiligen \nVerhältnisse und der Kundenfreund-\nlichkeit \n\n \n\n \n− Einhaltung der gesetzlichen  \n\nRahmenbestimmungen des Bundes \nund Kantons \n\n \n\n \n− Grundsatz der Verhältnismässigkeit \n\nunter Berücksichtigung des Ermes-\nsensspielraums \n\n \n− Der Vollzug soll sicherstellen, dass \n\nallfällige Beschwerden nicht erfolg-\nreich sind \n\n \nProdukt Einwohner- und  \nStimmregister \n− Speditive und fehlerfreie Verarbeitung \n\nbzw. Mutation von Personendaten \n \n\n \n \n− Verarbeitungsdauer \n \n\n \n \n− 80 % der Daten werden am glei-\n\nchen Tag verarbeitet, der Rest am \nfolgenden Arbeitstag \n\n \nProdukt Migrationsdienst \n− Korrekter Umgang mit der ausländi-\n\nschen Wohnbevölkerung sowie konse-\nquentes, aber verhältnismässiges \nHandeln im Rahmen der fremdenpoli-\nzeilichen Gesetzgebung \n\n \n\n \n− Akzeptanz und Stellenwert des  \n\nMigrationsdienstes bei der  \nausländischen Wohnbevölkerung \n\n \n\n \n− Im Rechtsmittelverfahren wird der \n\nStandpunkt der verfügenden Be-\nhörde in 90 % der Fälle bestätigt \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nArbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) - \nTieferer Umsatz von Fr. -9'000 gegenüber Budget 2017\n\n0\n\nMehraufwand Einkauf von externen Programmplätzen (im Jahr 2018 wird eine maximale Auslastung budgetiert). \nGeringerer Aufwand in den Vorjahren, da Teilnehmende öfters die Stelle nicht angetreten haben  \n\n139'000\n\nMinderaufwand Der Anteil Ertragsüberschuss Beschäftigungs- und Integrationsrogramm geht zurück (v .a. \nMehraufwand für Einkauf von Programmplätzen sowie Rückgang der Abgeltung seitens der kant. \nGesundheits- und Fürsorgedirektion im Vergleich zum Budget 2017)\n\n-84'000\n\nMinderaufwand Geringerer Aufwand für Abklärungsplätze: Die Plätze werden nicht mehr extern angeboten, sondern \nsind in den stadteigenen Programmen integriert. Dadurch entfallen die Kosten für die Betreuung.\n\n-28'000\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Kleininvestitionen bzw. Anschaffungen Maschinen, Geräte und Fahrzeuge -27'000\nMinderaufwand Rückgang der verrechneten Dienstleistungen anderer Abteilungen (Informatikdienste) -25'000\nMehraufwand Zusätzlicher Aufwand für Dienstleistungen und Honorare (externe Mandate für Vorarbeiten Zertifizierung \n\nsowie strategische Ausrichtung der Fachstelle Arbeitsintegration)\n19'000\n\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\nTotal Minderaufwand Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) -9'000\n\nMehrertrag Höherer Einnahmen bei Dienstleistungen Externe (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt). 20'000\nMinderertrag Tiefere prognostizierte Einnahmen im Bistro Aplenrösli wegen Konzeptänderung. Es werden weniger \n\nSpeisen angeboten als anfangs geplant.\n-30'000\n\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\nTotal Minderertrag Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) -9'000\n\nFundbüro - Unterschreitung des Nettoaufwandes -2'000\nUnveränderter Aufwand gegenüber Budget 2017 0\n\nMehrertrag Höhere verschiedene Einnahmen (Anpassung an Ist-Wert der Rechnung 2016) 2'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 90 - \n\n \nFortsetzung: \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Arbeitsintegration \n− Die Stadt Thun bietet im Rahmen der \n\nLeistungsverträge mit der Gesund-\nheits- und Fürsorgedirektion Angebote \nzur beruflichen und sozialen Integrati-\non von Sozialhilfebeziehenden an \n(BIAS) \n\n \n\n \n− Einhaltung der Vorgaben und Richtli-\n\nnien der kantonalen Gesundheits- \nund Fürsorgedirektion (GEF) \n\n \n\n \n− Die verfügbaren Einsatzplätze sind \n\nzu 100 % ausgelastet und die übri-\ngen Wirkungsziele werden gemäss \nden Vorgaben GEF erreicht. \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte:  (4.11)  Einwohner- und Stimmregister \n (4.12)  Migrationsdienst \n (4.13)  Arbeitsintegration \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Rasche und kompetente Bearbeitung \n\nvon Gesuchen, Anträgen und Mutatio-\nnen \n\n \nProdukt Arbeitsintegration \n− In den Programmen werden die per-\n\nsönlichen Einschränkungen/Defizite \nder Programmteilnehmenden nach \nMöglichkeit berücksichtigt. Die Pro-\ngrammteilnehmenden werden entspre-\nchend gefördert \n\n \n\n− Wartefristen \n \n \n \n \n− Einsatz den Fähigkeiten  \n\nentsprechend \n \n\n− Keine Fristüberschreitungen ohne \nzwingende Gründe \n\n \n \n \n− Persönliche Einschätzung /  \n\nZielvereinbarung innerhalb von  \n6 Monaten \n\nProduktebezogen \n \nProdukt Einwohner- und Stimmregister \n− Aktuelle Information über die Angebote \n\nim Bereich Einwohnerdienste  \n \n \n\n \n \n− Präsenz in den Medien und im \n\nInternet \n \n\n \n \n− Internet: Aktualisierung wird  \n\nlaufend sichergestellt; Links zu  \nanderen Amtsstellen \n\n \nProdukt Arbeitsintegration \n− Arbeitsfähigen SozialhilfebezügerInnen \n\nwird möglichst rasch ein ihren persön-\nlichen Fähigkeiten entsprechender \nEinsatzplatz angeboten \n\n \n− Wartefristen \n \n \n \n \n\n \n− Keine unbegründeten Wartefristen  \n \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \nProdukt Arbeitsintegration \n− Die städtischen Beschäftigungs- und \n\nIntegrationsangebote werden wirt-\nschaftlich betrieben. Als Nebeneffekt \nführt dies zu einer Stellenersparnis im \neigenen Stellenbestand der Stadt Thun \n\n \n\n \n− Einhaltung der finanziellen und  \n\npersonellen Rahmenbedingungen \n \n \n\n \n− Budgetvorgaben werden zu 100 % \n\neingehalten \n \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 91 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4 . 2   Öffentliche Sicherheit \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Öffentliche Sicherheit Budget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 7'433'800   5'819'000   7'247'700   5'735'900   7'707'083   6'287'177   \nNettoaufwand 1'614'800   1'511'800   1'419'906   \n\n- Zivilschutz 789'500      217'000      824'300      271'000      914'792      321'570      \n- Katastrophenorganisation 103'500      1'900          113'000      1'900          68'760        -              \n- Schutzraumersatzabgaben (Spezialfinanzierung) 20'000        20'000        71'000        71'000        114'372      114'372      \n- Feuerwehr (Spezialfinanzierung) 3'646'400   3'646'400   3'538'600   3'538'600   3'616'884   3'616'884   \n- Gewerbepolizei 1'307'600   1'112'900   1'292'400   1'100'000   1'228'458   1'120'661   \n- Wasserlabor / Pilzkontrolle 251'300      255'300      221'700      216'700      226'213      229'760      \n- Tierkörpersammelstelle Thun 103'500      103'500      106'700      106'700      101'091      101'091      \n- Anlässe 1'212'000   462'000      1'080'000   430'000      1'436'514   782'839       \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017:  \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 103'000\n\nZivilschutz - Überschreitung des Nettoaufwandes 19'000\nMinderaufwand Im Budget 2018 sind keine Kleininvestitionen geplant, da der Geräte-, Maschinen- und \n\nFahrzeugpark nun aktuell ist\n-80'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für Maschinen, Geräte, Fahrzeuge 27'000\nMehraufwand Anstieg des Aufwandes für Ausbildung im Regionalen Kurszentrum Spiez 10'000\nMehraufwand Höherer verrechneter Aufwand für Informatikmittel 9'000\nMinderaufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen -1'000\n\nTotal Minderaufwand Zivilschutz -35'000\nMinderertrag Der geringere Sachaufwand führt zu einer tieferen Verrechnung zulasten der \n\nSpezialfinanzierung Schutzraumersatzabgaben (siehe unten)\n-51'000\n\nMinderertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\nTotal Minderertrag Zivilschutz -54'000\n\nSchutzraumersatzabgaben (Spezialfinanzierung): \num Fr. 51'000 tiefere Umsätze im Vergleich zum Budget 2017 - ist ergebnisneutral\n\nMinderaufwand Der verrechnete Aufwand Ziv ilschutz ist um Fr. 51'000 tiefer als im Vorjahr, d.h. die Entnahme \naus der Spezialfinanzierung ist entsprechend geringer  \n\n-51'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 92 - \n\n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-10'000\n\nMinderaufwand -9'000\n-1'000\n\nMehraufwand 310'000\n\nMinderaufwand -86'000\nMehraufwand 59'000\n\nMehraufwand 35'000\nMehraufwand 20'000\nMinderaufwand -233'000\n\nMehraufwand 3'000\n108'000\n\nMehrertrag 123'000\n\nMehrertrag 58'000\nMinderertrag -45'000\nMinderertrag -50'000\nMehrertrag 22'000\n\n108'000\n\n2'000\nMehraufwand 17'000\n\nMinderaufwand -2'000\n15'000\n\nMehrertrag 25'000\nMinderertrag -10'000\nMinderertrag -2'000\n\n13'000\n\n-9'000\nMehraufwand 24'000\n\nMehraufwand 6'000\n30'000\n\nMehrertrag 16'000\nMehrertrag 23'000\n\nMinderertrag\n39'000\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nVerschiedene Einnahmen (MWSt-pflichtig): Mehrertrag Käseanalysen\nTotal Mehraufwand Hygiene, Wasserlabor\n\nTotal Mehrertrag Polizeiinspektorat\n\nWasserlabor, Pilzkontrolle - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nDienstleistungen und Honorare: Zusätzlicher Aufwand für Nachakkreditierung, Audit sowie \nDurchführung von Käseanalysen\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Mehraufwand Polizeiinspektorat\n\nTiefere Verrechnete unentgeltliche Dienstleistungen für Veranstaltungen Dritter\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Einnahmen für Wasseruntersuchungen Private und Energie Thun AG  (Anpassung an \nIst-Werte gemäss Rechnung 2016)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehrertrag Hygiene, Wasserlabor\n\nHöhere verschiedene Gebühren und Marktgebühren (Anpassung an Rechnung 2016)\n\nHöhere planmässige Abschreibungen Mobilien Verwaltungsvermögen\n\nIm Budget 2017 war eine Einlage in die Spezialfinanzierung möglich (im Budget 2018 resultiert \neine Entnahme; siehe unten)\n\nKantonsbeitrag Einsätze Nationalstrasse, Ölwehr und Stützpunkt (Anpassung an \nMehrjahresdurchschnitt)\n\nPolizeiinspektorat - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Beförderung eines \nMitarbeitenden sowie Stufenanstiege)\n\nTotal Mehrertrag SF Feuerwehr\n\nTiefere Erlöse aus Verkäufen und ausgeführten Aufträgen\nEntnahme aus Spezialfinanzierung (Ausgleich Mehraufwand im Budget 2018)\n\nHöhere Aufwände für Ersatzausrüstung\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTiefere Ersatzabgaben (Anpassung an Ist-Wert aus Rechnung 2016)\nVermietung und übrige Erträge (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\n\nTotal Mehraufwand SF Feuerwehr\n\nFeuerwehr (Spezialfinanzierung): um Fr. 108'000 höhere Umsätze im Vergleich zum \nBudget 2017 - ist ergebnisneutral\nLeistungen Dritter für baulichen Unterhalt: Fr. 300‘000 für Sanierung RFA. Im \nAusbildungszentrum müssen einige Bauten (Garderoben, Duschen, Büro) energetisch saniert \n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nDrucksachen und Publikationen: davon Fr. 60’000 für Öffentlichkeitswerbung Feuerwehr Thun \n(Beschriftung eines STI-Busses während eines Jahres)\n\nBegründung\n\nWeniger kostenintensive Beschaffungen sind notwendig  \n\nAusgaben für den Unterhalt von Strassen/Verkehrswege entfallen im Jahr 2018\nKatastrophenorganisation - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 93 - \n\n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nExtern:    Intern: \n− EinwohnerInnen und BesucherInnen   - Verwaltungsabteilungen \n− Schutz- und Wehrdienstpflichtige    - Stadtrat / Gemeinderat \n− Unternehmen (Detailhandel, Gastgewerbe, Taxi) \n− Behörden (Regionsgemeinden, Amtsbezirk, Kanton, Bund) \n− Feuerwehren, Zivilschutz- und Partnerorganisationen \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Zivilschutz: \n− Die Gemeindebehörden setzen die \n\nZSO Thun plus zugunsten der eigenen \nGemeinde, Organisationskomitees so-\nwie der Partnerorganisationen im Be-\nvölkerungsschutz ein \n\n \n\n \n− Effiziente und kostengünstige  \n\nLeistungen und Einsätze der Zivil-\nschutzorganisation \n\n \n− 90% der Veranstalter oder Dritten \n\nsind mit den Dienstleistungen der \nZSO Thun plus zufrieden  \n(Feedback-Formular) \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Feuerwehr mit obligatorischer Dienst-\n\npflicht bis zum 52. Altersjahr und Erhal-\ntung des alternativlosen und kosten-\ngünstigsten Milizsystems \n\n \n\n \n− Kostendeckung durch Ersatzabgabe, \n\nBeiträge der Gebäudeversicherung \ndes Kantons Bern (GVB) und Erlös \naus Einsätzen, Vermietung RFA und \nDienstleistungen \n\n \n− Mittlerer Mannschaftsbestand \n \n\n \n− Die Ersatzabgabe deckt 60 %, die \n\nKantonsbeiträge 20 % und der  \nErlös aus Einsätzen, Vermietung \nund Dienstleistungen 20 % der Ge-\nsamtkosten der Feuerwehr \n\n \n− Mindestens 115 bis maximal  \n\n172 eingeteilte Angehörige der \nFeuerwehr (AdF) \n(Bestand 2017: 123 AdF) \n\n \nProdukte Polizeiinspektorat /  \nWasserlabor: \n− Umfassende, rechtsgleiche Anwen-\n\ndung der gesetzlichen Grundlagen un-\nter Berücksichtigung der jeweiligen \nVerhältnisse und der Kundenfreund-\nlichkeit \n\n \n− Freiwillige Dienstleistungen für Thun \n\nund Region (z.B. Pilzkontrolle, Trink- \nund Badewasserkontrollen, usw.) \n\n \n\n \n \n− Klagen aus dem Bereich der Gesetz-\n\ngebung (ohne Lebensmittelbereich) \n \n \n \n \n− Nachfrageorientierung \n \n\n \n \n− Der Vollzug hält in 95 % einer  \n\nÜberprüfung stand \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad insgesamt \n\nmind. 100 % \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nAnlässe - Überschreitung des Nettoaufwandes 100'000\n\nMehraufwand Höhere finanzielle Unterstützungen an Veranstalter (davon jährlich wiederkehrende Ausgabe \nvon Fr. 100‘000 für IRONMAN 70.3 in Thun, 5-Jahresvertrag für die Jahre 2018 bis 2022)\n\n121'000\n\nMehraufwand Höherer Aufwand für Dienstleistungen anderer Abteilungen 10'000\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 1'000\n\nTotal Mehraufwand Anlässe 132'000\nMehrertrag Höherer Ertrag aus verschiedenen Dienstleistungen (Fr. +30'000) und Vermietung von Material \n\nund Lokalitäten (Fr. +20'000) \n50'000\n\nMinderertrag Tieferer Ertrag von Dienstleistungen Polizei und Gewerbeinspektorat -15'000\nMinderertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen -3'000\n\nTotal Mehrertrag Anlässe 32'000\n\nRegionale Tierkörpersammelstelle: \num Fr. 3'000 tiefere Umsätze im Vergleich zum Budget 2017 - ist ergebnisneutral\n\nMinderaufwand Tieferer Aufwand für Entsorgung tierischer Abfälle -3'000\nTotal Minderaufwand Regionale Tierkörpersammelstelle -3'000\n\nMinderertrag Tiefere Rückerstattungen der Anschlussgemeinden -3'000\nTotal Minderertrag Regionale Tierkörpersammelstelle -3'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 94 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (4.21)  Zivilschutz \n- (4.22)  Feuerwehr (Spezialfinanzierung) \n- (4.23)  Polizeiinspektorat \n- (4.24)  Wasserlabor \n- (4.25)  Anlässe \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n \nProdukt Zivilschutz: \n− Praxisnahe Ausbildung der Schutz-\n\ndienstpflichtigen bei Katastrophen / \nNotlagen. Unterstützung der Gemein-\ndeführungsorgane Thun, Sigriswil und \nHeiligenschwendi sowie des Regiona-\nlen Führungsorgans Hilterfingen-\nOberhofen \n\n \n− Abdeckung erhöhter Bereitschaft im \n\nganzen Kanton Bern \n \n \n− Erforderliche Massnahmen für Schutz- \n\nund Hilfeleistungen sind getroffen \n \n\n \n \n− Einsatzbereitschaft in organisatori-\n\nscher, personeller und materieller \nHinsicht gewährleistet \n\n \n \n \n \n \n− Milizangehörige der ZSO Thun plus \n\nsind in erhöhter Bereitschaft \n \n \n− Jede/r Bewohner/in verfügt über \n\neinen belüfteten Schutzplatz \n\n \n \n− Innert Stunden in allen Kernberei-\n\nchen einsetzbar, löst Feuerwehren \nnach 24 Stunden von ihrem Einsatz \nab \n\n \n \n \n \n− 30 Angehörige des Zivilschutzes \n\n(AdZS) inkl. Kader in 8 Stunden, \nweitere 30 AdZS in 24 Stunden \n\n \n− Erfüllungsgrad: 100 % \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Sicherstellen einer praxisbezogenen, \n\nmodernen Ausbildungsanlage für die \nFeuerwehren  \n\n \n− Koordination und optimale Zusam-\n\nmenarbeit mit allen Partnern  \n \n \n− Bei Grossereignissen: Einsatzleitung \n\nder Feuerwehr löst Alarmierung des \nGemeindeführungsorgans aus \n\n \n\n \n− Auslastung in Prozent \n \n \n \n− Einhaltung der Leistungsnormen  \n\ngemäss den Richtlinien GVB \n \n \n− Zeitbedarf für Alarmierung und In-\n\nformation des Gemeinderates \n\n \n− > 70 % (eigene und benachbarte \n\nFeuerwehren sowie GVB Kurse) \n \n \n− Keine Beanstandungen seitens des \n\nFeuerwehrinspektors resp. der \nGVB \n\n \n− Je nach Schadenlage innerhalb  \n\nvon 10 Minuten bis 1 Stunde. \n\nProdukt Polizeiinspektorat / Anlässe:  \n− Bedürfnisorientierte und regional abge-\n\nstimmte Anlässe \n \n\n− Fristgerechte und situationsgerechte \nBeratung und Bearbeitung von Gesu-\nchen und Anfragen \n \n\n \n\n \n− Koordination der Anlässe durch das \n\nBüro für Veranstaltungen \n \n− Antwortfrist für Gesuche, die weiter-\n\ngehende Abklärungen bedürfen \n− Behandlungsdauer, Einhaltung Erle-\n\ndigungsfristen \n \n\n \n− Keine Doppelvergabe von Plätzen \n− Abgestimmt auf andere Anlässe \n \n− Empfang bestätigt innert  \n\n2 Arbeitstagen \n− Keine Fristüberschreitung ohne \n\nzwingende Gründe \n \n\nProdukt Wasserlabor: \n− Optimale Beratung der Kunden bei \n\nschlechten Probeergebnissen \n\n \n− Untersuchungsberichte \n \n\n \n− Weiteres Vorgehen und Möglichkei-\n\nten wurden aufgezeigt \n \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 95 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Umschreibung: Umschreibung: \nProduktebezogen \n \nProdukt Zivilschutz: \n− Die organisatorische, personelle und \n\nmaterielle Einsatzbereitschaft der ZSO \nThun plus ist jederzeit gewährleistet. \nDie Infrastruktur ist einsatzbereit \n\n \n\n \n \n− Die Schutzdienstpflichtigen wie auch \n\nAnlagen und Material stehen bei Ka-\ntastrophen / Notlagen in nützlicher \nZeit zur Verfügung \n\n \n \n− 100 % vom Sollbestand können in \n\n2 Stunden aufgeboten und 50 bis \n75 % eingesetzt werden \n\n \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Jederzeitige Bereitstellung einer ein-\n\nsatzbereiten Mannschaft sowie ein-\nsatzbereitem Material \n\n \n− Schnelle und effiziente Intervention bei \n\nSchadensereignissen  \n \n\n \n− Inspektionsberichte \n \n \n \n− Rettung von Mensch und Tier \n \n− Schadenssumme \n \n\n \n− Umsetzung der Beanstandungen \n\ninnerhalb der geforderten Frist \n \n \n− Ereignisbezogene Rettung  \n \n− Minimale Schadenssumme im \n\nVerhältnis zum Ereignis \n \n\nProdukt Polizeiinspektorat: \n− Regelmässige gewerbliche Vollzugs-\n\nkontrollen (Aussendienst-Kontrollen) \n \n \n− Optimale Organisation des Marktwe-\n\nsens sowie Sicherstellen eines attrakti-\nven, vielseitigen Marktangebotes \n \n\n \n \n \n\n \n− Anzahl Schwerpunkt-Aktionen \n \n− Anzahl Kontrollen \n \n− Marktdurchmischung  \n \n− Anzahl neuer Angebote \n \n− Anzahl Markttage \n \n\n \n− Jährlich: 12 \n \n− Jährlich: 300  \n\n \n− Jährliche Beurteilung/Überprüfung \n \n− 1 Neuerung pro Jahr realisiert \n\n \n− Jährlich: 150 Markttage \n\n(Ist-Wert 2016: 134) \n \n\n− Gute Organisation des Fahrendenplat-\nzes und korrekte Betreuung der Fah-\nrenden inkl. Gebührenbezug und \n-abrechnung \n \n\n \n\n− Korrekte Behandlung der Fahrenden \n \n \n− Regelmässige Kontrollen \n \n− Korrekte Abrechnung \n\n \n \n\n− Weniger als 3 Reklamationen pro \nJahr \n\n \n− Hauptsaison: mind. 1x pro Woche \n\n \n− Ohne Vorschuss kein Platz, Platz-\n\nabnahme erst nach vollständigem \nGebührenbezug \n\n \nProdukt Wasserlabor: \n− Beratung und Abgabe von aktuellem \n\nInformationsmaterial \n \n\n \n− Überprüfungsrhythmus \n \n \n\n \n− Jährlich  \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n \nProdukt Zivilschutz: \n− Die Leistungserbringung erfolgt stets \n\ntransparent und kostenbewusst. Die \nKosten des Zivilschutzeinsatzes sollen \nder/dem GesuchsstellerIn in Rechnung \ngestellt werden \n\n \n\n \n \n− Der Bestand einsatzbereiter Schutz-\n\ndienstpflichtiger orientiert sich an der \nGefahrenanalyse der Gemeinden \nThun, Heiligenschwendi, Hilterfingen, \nOberhofen und Sigriswil \n\n \n \n− Der Nettoaufwand für den Zivil-\n\nschutz (Thun plus) beträgt max.  \nFr. 14.- pro EinwohnerIn und Jahr \n(Ist-Wert 2016: Fr. 13.16)  \n\n \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Die Aufwändungen der Feuerwehr \n\nwerden durch die Ersatzabgabe, Bei-\nträge der GVB sowie die Verrechnung \nvon Einsätzen- und anderen Dienstleis-\ntungen abgedeckt \n\n \n\n \n− Kosten pro EinwohnerIn und Jahr \n \n\n \n− Budgetwert 2018: Fr. 48.00  \n\n(Ist-Wert 2016: Fr. 36.90)  \n \n \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 96 - \n\n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.3  Polizei Thun  \n \nDie Produktegruppe „Polizei Thun“ beinhaltet im Wesentlichen die Pauschalabgeltung gegenüber der \nKantonspolizei sowie die bei der Direktion Sicherheit und Soziales verbleibenden Polizeiaufgaben. \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n4'431'000 772'000 -3'659'000 4'425'700 812'000 -3'613'700 4'294'892 1'013'713 -3'281'178 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- EinwohnerInnen \n- BesucherInnen \n- Unternehmen und Betriebe sämtlicher Branchen \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Sichere Verhältnisse in der Innenstadt, \n\nim Verkehr und in den Wohnquartieren \n \n\n− Wird die öffentliche Sicherheit poli-\ntisch thematisiert? \n\n− Die öffentliche Sicherheit ist kein \n„politisches“ Thema \n\nBürgersicherheit: \n− Thun ist sicher  \n \n\n \n− „Unsichere“ Örtlichkeiten  \n\n(Szenenbildungen) \n \n\n \n− Szenenauswirkungen in  \n\nverträglichem Rahmen \n\nVerkehrssicherheit:   \n− Weniger Unfälle − Unfallzahlen − Sofortige Meldung unfallträchtiger \n\nStellen \n \n\n− Sichere Verhältnisse für alle Ver-\nkehrsteilnehmenden auf den Ver-\nkehrswegen der Stadt \n\n \n\n− Subjektives Sicherheitsempfinden − Verkehrssicherheit ist kein Thema \nin Politik und Medien \n\n \n  \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Überschreitung des Nettoaufwandes 45'000\nMehraufwand Bank- und Postkontogebühren (Korrektur gemäss Ist-Wert aus Rechnung 2016) 5'000\n\nTotal Mehraufwand 5'000\nMinderertrag Tiefere verschiedene Einnahmen (Beitrag FC Thun an die Sicherheitskosten -\n\nKorrektur gemäss Ist-Wert aus Rechnung 2016: Fr. 102'158)\n-40'000\n\nTotal Minderertrag -40'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 97 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (4.31)  Bürgersicherheit \n- (4.32)  Verkehrssicherheit \n- (4.33)  Verwaltungspolizei \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Hohes subjektives Sicherheitsempfin-\n\nden \n \n\n− Rückmeldungen zur Polizeitätigkeit − Keine berechtigten Klagen /  \nLeserbriefe \n\n \nBürgersicherheit:   \n− Keine Angst, in Thun Opfer einer Straf-\n\ntat zu werden \n \n\n− Klagen/Leserbriefe zum Thema \nSicherheit \n\n \n\n− Keine „Reklamationen“ bei  \nBehörden / Medien \n\n \n− Sicheres Verhalten aller im Verkehr − Anzahl Stunden zusätzlicher  \n\nVerkehrsunterricht und Prävention  \n(ab 7. Klasse, bei anderen Verkehrs-\nteilnehmergruppen) \n\n− 150 Std. Verkehrsunterricht  \n− 100 Std. Prävention \n\nVerkehrssicherheit:   \n− Kompetente Beratung bei sicherheits- \n\nund verkehrspolizeilichen Anliegen  \n \n\n− Kundenzufriedenheit − Keine berechtigten Reklamationen \n\nProduktebezogen   \nBürgersicherheit: \n− Frühzeitiges Erkennen von uner-\n\nwünschten Entwicklungen, Treffen \ngeeigneter Abwehrmassnahmen \n\n \n\n \n− Rechtzeitigkeit der Polizeimass-\n\nnahmen \n\n \n− Keine verspäteten Polizeieinsätze/ \n\n-massnahmen \n\n− Permanente Einsatzbereitschaft für \nInterventionen und Hilfeleistungen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n \n\n− Einsätze bei Fussballspielen \n \n\n− Interventionszeit \n \n\n− Präventive Präsenz: \n− Fusspatrouillen \n− Auto- und Bikepatrouillen \n− Kontrollen (Drogen, Bahnhof, etc.) \n− Veranstaltungen \n− Ereignisbewältigung \n \n \n \n \n \n\n− Anzahl gravierende Vorfälle (verletz-\nte Personen, Sachschäden über Ba-\ngatell-Schwelle) \n\n \n− Kosten z.L. Stadt \n \n\n− Keine berechtigten Klagen über \nVerspätungen \n\n \n \n \n\n− Total pro Jahr: 17‘310 \n    (Wert Budget 2017:  \n    17'310 Std.; \n    Wert Rg 2016: 20'322 Std.) \n\n \n \n \n− Höchstens 4 pro Kalenderjahr \n\n \n \n \n\n− Fr. <750'000.--/Jahr \n(Wert Rg 2016: Fr. 710'000) \n\n \nVerwaltungspolizei:   \n− Vollständige Erfassung, rasche Ver-\n\nmittlung, ordnungsgemässe Verwer-\ntung von Fundzweirädern \n\n \n\n− Kundenzufriedenheit \n \n\n− Maximal 5 Fehler/Jahr \n \n\n− Korrekte und zeitgerechte Erledigung \nvon Zustellungen und Zuführungen \n \n\n− Fehlerquote (Reklamationen) − Kleiner als 1 % \n\n− Speditive und fachlich richtige Bera-\ntung \n\n \n\n− Kundenzufriedenheit − 90 % zufriedene Kunden \n\nBetriebswirtschaftlich \nOptimales Kosten-Nutzen-Verhältnis \n \n\n− Einhaltung des Vertrages mit der \nKantonspolizei \n\n− Reporting über wesentliche  \nAbweichungen: Ausweis der  \nZielerreichung im Zwischen- und \nJahresbericht \n\n \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 98 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.4  Parkinggebühren  \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n3'067'800 3'067'800 0 2'970'700 2'970'700 0 3'180'742 3'180'742 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen der Gemeinde Thun \n− Öffentlichkeit, BenützerInnen, Touristinnen und Touristen \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die öffentlichen Innenstadtparkplätze \n\nsind für eine grosse Zahl von Nachfra-\ngenden verfügbar \n\n \n− Die öffentlichen Quartierparkplätze \n\ndecken die Bedürfnisse der Anwoh-\nnenden ab \n\n \n\n− Gute Beachtung der Gebührenpflicht \nund der Höchstparkierzeit \n\n \n \n− Zufriedenheit mit Anwohnerpark-\n\nplätzen \n \n \n\n− Regelmässige Kontrollen werden \ndurchgeführt \n\n \n \n− Keine berechtigten Forderungen \n\nnach zusätzlichen Anwohnerpark-\nplätzen \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG\nMehraufwand 165'000\n\nMinderaufwand -163'000\nMehraufwand 38'000\n\nMehraufwand 31'000\nMehraufwand 18'000\nMehraufwand 13'000\n\nMinderaufwand -5'000\n97'000\n\nMehrertrag 105'000\n\nMinderertrag -8'000\n97'000\n\nBegründung\n\nGeringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nUm Fr. 97'000 höhere Umsätze im Vergleich zum Jahr 2017 - ist ergebnisneutral\n\nTotal Mehraufwand\n\nTotal Mehrertrag\n\nVerrechnung Parkplatzgebühren: Ab Budget 2018 neu Abgeltung an Amt für \nStadtliegenschaften für Mieteinnahmen Casino Parking (Fr. 100‘000) und Parkplatz \nSchadaugärtnerei (Fr. 65‘000)\n\nHöhere planmässige Abschreibungen (v .a. übrige Tiefbauten Verwaltungsvermögen)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nIm Vergleich zum Jahr 2017 tiefere Einlage in Spezialfinanzierung\nKleininvestitionen Software: Release der Software Epsipol mit Ausbau Funktionen und \nSystemergänzungen\n\nParkinggebühren (MWSt-pflichtig): Die Mieteinnahmen Casino Parking (Fr. 100‘000) werden \nab 2018 bei diesem Konto budgetiert, damit die PG 21 Liegenschaften Finanzvermögen (Amt \nfür Stadtliegenschaften) nicht MWST-pflichtig wird\n\nHöherer Beitrag an Moonliner-Buslinien (v .a. Versuchsbetrieb Linie Thun-Wimmis-Erlenbach \nDez 2017 bis Dez. 2020, jährlich wiederkehrend Fr. 15’644)\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 99 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nProdukt: Keine weiteren Produkte \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Für Parkplatzbenützende ist die gel-\n\ntende Parkierungsregelung eindeutig \nerkennbar \n\n \n− Speditive Bearbeitung der Park-\n\nkartengesuche \n \n− Speditive Bearbeitung von eingereich-\n\nten Reklamationen gegen Ordnungs-\nbussen \n\n \n\n− Klare Signalisation \n \n \n \n\n− Bearbeitungsdauer \n \n \n− Bearbeitungsdauer \n \n\n− Keine Reklamationen \n \n \n\n \n− Am Schalter sofort, sonst innert  \n\n1 Arbeitstag ab Gesuchseingang \n \n− Innerhalb von 10 Arbeitstagen \n \n\nProduktebezogen und Betriebswirtschaftlich \n− Die flächendeckende Parkplatzbewirt-\n\nschaftung wird angemessen kontrolliert \nund bewirtschaftet \n\n \n \n \n \n− Das Busseninkasso erfolgt ordnungs-\n\ngemäss und ohne Terminverzug \n \n\n− Präventive und repressive Kontrollen \n \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad \n \n− Nicht bearbeitete Ausstände \n \n\n− Aussenquartiere: unregelmässige \nKontrollen durchschnittlich 80 Ar-\nbeitsstunden pro Woche \n\n \n− Innenstadt: 14 Kontrollen pro Wo-\n\nche, davon 1/3 nachts \n \n− > 100 % \n \n− Keine (d.h. Inkassostandard erfüllt) \n \n\n \n \n \n4.5  Abteilung Soziales: Zentrale Dienste \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'354'400 100 -1'354'300 1'285'000 1'000 -1'284'000 1'336'008 106'725 -1'229'283 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes 70'000\n\nMehraufwand Gemäss Gemeinderatsbeschluss vom 9. August 2017 wird die 80 % -Stelle \nGesundheitsförderung ab 1. August 2018 weitergeführt (befristet bis 31. Dezember 2022): \nMehraufwand inkl. Sozialversicherungsprämien von Fr. 52'300 (für Zeitperiode vom 1. August \nbis 31. Dezember 2018)\n\n52'000\n\nMehraufwand Bisheriger Personalbestand: Höherer Aufwand inkl. Sozialversicherungsprämien \n(v .a. für Stufenanstiege)\n\n18'000\n\nTotal Mehraufwand Abteilung Soziales - ausserhalb der Produktegruppen 70'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 100 - \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Alle Dienstzweige der Abteilung Soziales \n− Gemeindeorgane und deren Mitglieder (Gemeinderat, Stadtrat, Kommissionen) \n− andere Verwaltungsabteilungen \n− Amtsstellen (Bund / Kanton) \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Administration, Finanz- und Rech-\n\nnungswesen, Personelles inkl. Lernen-\nde: Sach- und termingerechtes Umset-\nzen von übergeordneten Vorgaben \n(Bund, Kanton, Gemeinde) \n\n \n\n− Die Grundlagen und Hilfsmittel zur \nUmsetzung sind aktuell \n\n \n\n− Die notwendigen Anpassungen \nerfolgen zeitgerecht und werden \nfrühzeitig intern und extern koordi-\nniert \n\n \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktbezogen / Betriebswirtschaftlich \n− Die Dienstleistungen werden frist- und \n\nsachgerecht erbracht \n \n\n− Kundenzufriedenheit \n \n\n− Keine berechtigten wesentlichen \nBeanstandungen \n\n \n− Die Datenlieferungen an Bund, Kanton \n\nund Stadt sind erfolgt \n \n \n\n− Die Kernprozesse der Abteilung Sozia-\nles sind dokumentiert (Sie werden der-\nzeit im Programm QM-Pilot abgebildet) \n \n\n− Einhaltung der (rechtlichen) Vorga-\nben \n\n \n \n− Verfügbarkeit der Informationen \n \n\n− Die Fristen sind eingehalten und \ndie Datenqualität entspricht den \nVorgaben \n\n \n− Die Unterlagen sind aktuell \n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Sozialhilfe /\nKindes- und Erwachsenenschutz Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 40'561'400   9'930'200    40'512'400   9'934'100    36'341'287   9'332'916    \nNettoaufwand 30'631'200   30'578'300   27'008'371   \n\n- Sozialhilfe (Gemeinde) 50'300          200              54'200          4'100           63'974          46'810         \n- Sozialhilfe / KES (lastenausgleichsberechtigt) 40'511'100    9'930'000    40'458'200    9'930'000    36'277'313    9'286'107    \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016\n\n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 101 - \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Personen mit Bedarf an Existenzsicherung gemäss Sozialhilfegesetz (SHG) \n− Personen mit Abklärungs-, Beratungs- und Betreuungsbedarf im Rahmen des Kindes- und  \n\nErwachsenenschutzes (KES) \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Wirtschaftlich und/oder sozial Benach-\n\nteiligte erhalten Hilfe in Form von Bera-\ntung und/oder materielle Unterstützung  \n\n \n\n \n− Der Anteil der unterstützten Personen \n\nan der Bevölkerung spiegelt die Situa-\ntion auf dem Arbeitsmarkt wieder \n\n \n\n \n− 5,5 % (Wert 2016) \n\n \n \n\nProdukt 4.63 KES: \n− Die Abklärungen und Mandatsführun-\n\ngen im Auftrag der Kindes- und Er-\nwachsenenschutz Behörde (KESB) \nsind umgesetzt \n\n \n\n \n− Korrekte Umsetzung der Vorgaben der \n\nKESB-Entscheide \n\n \n− Weniger als 10 % Beschwerden \n\nder KESB betreffend der Mandats-\nführung bzw. Abklärung \n \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nGenerelle Umschreibung \nProdukte: (4.62) Existenzsicherung / Beratung / Betreuung \n (4.63) Abklärung und Mandatsführung im Kindes – und Erwachsenenschutz \n \n− Sicherung der finanziellen Existenz gemäss SHG, fördern und fordern der beruflichen und sozialen Integration, Abklären \n\nund Einfordern von subsidiären Ansprüchen \n− Mandatsführung im Auftrag der KESB sowie Abklärung und Beantragung von Massnahmen zu Handen der KESB \n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Gewährleistung der notwendigen  \n\nFinanzmittel zur Bestreitung des Le-\nbensbedarfs entsprechend den SKOS-\nRichtlinien und den kantonalen und \nstädtischen Weisungen \n \n\nProdukt 4.63 KES: \n− Die Aufgaben gemäss KESB in den \n\nBereichen Abklärung und Mandats-\nführung werden erfüllt \n \n\n \n− Einhaltung der rechtlichen Vorgaben \n\n \n \n \n \n \n \n\n− Die Aufgaben werden nach den \nGrundsätzen der Verhältnismässigkeit, \nGesetzmässigkeit, Subsidiarität und \nKomplementarität erfüllt \n\n \n\n \n− In Rechtsmittelverfahren wird der \n\nStandpunkt der verfügenden In-\nstanz in 80 % der Fälle bestätigt \n \n \n \n \n\n− 90 % der Abklärungsberichte \nwerden von der KESB akzeptiert \n \n\n− 90 % der Beschwerden gegen die \nBeistandsperson werden abge-\nwiesen \n \n\n− 90 % der Berichte und Rechnun-\ngen im Rahmen der Mandatsfüh-\nrung werden ohne wesentliche \nKorrekturen/Weisungen durch die \nKESB genehmigt \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 53'000\n\n0\n\n53'000\nMehraufwand 48'000\nMehraufwand 5'000\n\n53'000\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nSozialhilfe (lastenausgleichsberechtigt)  - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nBegründung\n\nTotal Mehraufwand Sozialhilfe (lastenausgleichsberechtigt)\n\nSozialhilfe (Gemeinde) - keine Veränderung des Nettoaufwandes zum Budget 2017\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege)\nDienstleistungen und Honorare (Anpassung an Erfahrungswerte)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 102 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen   \n− Fachlich vertretbares Handeln nach \n\nanerkannten Kriterien der Sozialarbeit \n \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Rasche Intervention \n \n \n \nProdukt 4.63 KES: \n− Abklären und Beantragen von  \n\nKindes- und Erwachsenenschutz-\nmassnahmen \n \n\n− Fallweise schriftlich formulierte Leis-\ntungs- und Zielvereinbarungen \n\n \n \n− Wartezeit nach Eingang Sozialhilfean-\n\ntrag bis zum Termin Erstgespräch \n \n \n \n− Zeitgerechtes Beantragen von  \n\nverhältnismässigen und fachgerechten \nMassnahmen \n\n \n\n− Entsprechend den kantonalen \nVorgaben \n\n \n \n− 80 % der Erstgespräche innert 8 \n\nArbeitstagen nach Vorliegen der \nerforderlichen Dokumente \n \n \n\n− 90 % der Aufträge werden inner-\nhalb der von der KESB gesetzten \nFrist erledigt \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der zur Verfügung \n\ngestellten personellen und finanziellen \nMittel \n\n \n\n− Durchschnittliche Fallbelastung pro \nSozialarbeitende \n\n \n− Die materielle Hilfe ist korrekt berech-\n\nnet, alle Subsidiaritäten sind geltend \ngemacht \n\n \n\n− 80 bis 90 Dossiers pro 100 %-\nPensum Sozialarbeit \n\n \n− Prüfungen des internen Control-\n\nling bestätigen in mind. 90 % der \nFälle das Vorgehen \n\n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.8  Asylwesen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n0 0 0 14'661'200 14'661'200 0 12'455'399 12'455'399 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \nDiese Produktegruppe entfällt per 1. Januar 2018, weil eine Neuorganisation ausserhalb der Stadt-\nverwaltung erfolgt. Die bisherigen Aufgaben bzw. Dienstleistungen werden durch den Verein Asyl \nBerner Oberland erfüllt. \n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 103 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.9  Beiträge an Institutionen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe  \nBeiträge an Institutionen \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag \n\n27'206'600 35'808'200 26'117'000 35'299'300 26'776'727 32'269'838 \n./. Transferzahlungen \n(„Produkt 4.93“) \n\n23'229'100 35'808'200 22'300'600 35'299'300 23'054'953 32'269'838 \n\nTotal 3'977'500 0 3'816'400 0 3'721'774 0 \n= Nettoaufwand 3'977'500  3'816'400  3'721'774  \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nVorwiegend in der Gemeinde Thun Wohnsitzberechtigte \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Kinder und Jugendliche sowie deren Eltern \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Für Thunerinnen und Thuner stehen \n\nfamilienergänzende Strukturen und \npräventive Netzwerke zur Verfügung \n\n \n\n− Periodische Überprüfung der Bedürf-\nnisse der Zielgruppen \n\n \n\n− Verknüpfung mit den aktuellen und \nkünftigen Legislaturzielen \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Begründung Abweichung\nGesamte PG Unterschreitung des Nettoertrages -581'000\nMehraufwand Höherer Aufwand für familienergänzende Kinderbetreuung (8 zusätzliche Kinder-\n\ntagesstättenplätze (Fr. +151‘210) und höhere Normkosten pro Kintertagesstättenplatz)\n161'000\n\nMehraufwand Höherer Gemeindeanteil an Lastenausgleich (der Budgetwert 2018 wurde gemäss Angaben \ndes Kantons, Stand Sommer 2017, eingesetzt)\n\n921'000\n\nMehraufwand Übrige Soll-Ist-Abweichungen 8'000\nTotal Mehraufwand 1'090'000\n\nMehrertrag Höhere Kosten in PG 46 Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz haben entsprechend \neinen höheren Kantonsbeitrag an lastenausgleichsberechtigen Gemeindeaufwand zur Folge\n\n441'000\n\nMehrertrag Höhere Rückerstattung an Besoldungskosten Kindes- und Erwachsenenschutz sowie private \nVormundschaftsmandate (Anpassung an Ist-Wert der Rechnung 2016, Anpassung der \nAbgeltungsansätze für Löhne durch den Kanton)\n\n61'000\n\nMehrertrag Übrige Soll-Ist-Abweichungen 7'000\nTotal Mehrertrag 509'000\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 104 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nGenerelle Umschreibung: \n \nProdukte: (4.91)  Angebote für Kinder \n (4.92)  Angebote im Wohn- und Arbeitsbereich \nTransferzahlungen: (4.93)  Beiträge an Kanton \n \n− Angebot von familienergänzenden Einrichtungen wie Kinderkrippe, Tagesheim, oder Tagespflegeplatz sowie Gewährleis-\n\ntung einer angemessenen Betreuung \n− Unterbringung und Beschäftigung von obdachlosen und beruflich erschwert oder nicht vermittelbaren Personen \n \n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n \nProdukt 4.91 Angebote für Kinder: \n− Die Eltern erhalten ein den Erforder-\n\nnissen entsprechendes Angebot \n \nProdukt 4.92 Angebote im Wohn-  \nund Arbeitsbereich \n− Obdachlose erhalten Unterkunft \n \n\n \n \n− Wartefristen \n \n \n \n \n− Zugang zur Notschlafstelle oder \n\nPassantenheim \n \n\n \n \n− Bei planbaren Lösungen beträgt \n\ndie Wartefrist maximal 6 Monate; in \nNotfällen nicht mehr als 7 Arbeits-\ntage \n\n \n− Während 365 Tage offen \n \n\nProduktebezogen \n \nProdukte 4.91 und 4.92: \n− Einhaltung der mit den Trägerschaften \n\nder Kinderkrippe, des Tagesheims, der \nTageseltern und der Wohnhilfe abge-\nschlossenen Leistungsvereinbarungen \n\n \n\n \n \n− Einhalten der vertraglichen Leis-\n\ntungsvereinbarungen \n\n \n \n− Leistungsüberprüfung im Rahmen \n\ndes jährlichen Reportings \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n \n− Kosten-Nutzenverhältnis \n \n \n \n \n− Die Angebote werden ausreichend \n\ngenutzt \n \n\nProdukt 4.91 Angebote für Kinder: \n− Kosten pro Aufenthaltstag \n \n \nProdukt 4.92 Angebote im Wohn-  \nund Arbeitsbereich: \n− Durchschnittliche Auslastung der \n\nNotschlafstelle \n\n \n− Kantonale Kostenobergrenzen \n\nwerden nicht überschritten \n \n \n \n− Eingehalten gemäss Leistungsver-\n\neinbarung \n \n\n \n \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 105 - \n\n \n \n\n5 Direktion  \nStadtentwicklung \n\n \n \nProduktegruppen: \n \n \n\n  5.5 Ausserhalb Produktegruppe \n  \n\n \n\n  5.6 Stadtplanung \n(inkl. öffentlicher Verkehr und \nEnergiekoordination) \n\n \n\n  5.7 Baubewilligungen / Baupolizei \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2017 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 106 - \n\n \n \n5.5  Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen \n  \n\nBudget \n2018 (Fr.) Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget \n\n2017 (Fr.) \nRechnung  \n2016 (Fr.) \n\n*) 5510 Direktionssekretariat   *)   \n\n81'700  Aufwand 80'800  76'503  \n0  Ertrag 0  0  \n\n81'700  Mehraufwand 80'800  76'503  \n\n  5520 Parkplatz-Ersatzabgaben (SF)     \n90'400  Aufwand 48'300  56'572  \n90'400  Ertrag 48'300  56'572  \n\n0  Mehraufwand 0  0  \n        \n \n\n172'100  \n \nTotal Aufwand \n\n \n129'100  \n\n \n133'076  \n\n90'400  Total Ertrag 48'300  56'572  \n81'700  Mehraufwand 80'800  76'503  \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n1'000\n\nMehraufwand 1'000\n1'000\n\n42'000\n\nMehraufwand 30'000\n\nMehraufwand 12'000\n42'000\n\nMehrertrag 42'000\n42'000\n\nBegründung\nDirektionssekretariat Stadtentwicklung - Überschreitung des Nettoaufwandes\nLeicht höherer Personalaufwand (inkl. Sozialversicherungen) infolge Stufenanstieg\nTotal Mehraufwand Direktionssekretariat Stadtentwicklung \n\nParkplatz-Ersatzabgaben (Spezialfinanzierung)  - Umsatz von Fr. 90'000 im Jahr 2018, d.h. \nUmsatzsteigerung von Fr. 42'000 gegenüber dem Jahr 2017\n\nTotal Mehrertrag SF Parkplatz-Ersatzabgaben\n\nTotal Mehraufwand SF Parkplatz-Ersatzabgaben\n\nHöherer Aufwand für Bikeharing Velospot: Es wird die maximale Defizitgarantie gemäss \nLeistungsvertrag SAH Bern budgetiert\n\nHöhere Entnahme aus SF aufgrund des höheren Aufwandes\n\nHöhere planmässige Abschreibungen auf Sachanlagen\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 107 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n5.6  Stadtplanung (inkl. öffentlicher Verkehr und Energiekoordination) \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe  \nStadtplanung \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag \n\n10'059'900 260'000 9'279'500 277'000 9'042'138 231'256 \nNettoaufwand 9'799'900  9'002'500   8'810'882 \n \n– Beitrag an Kanton für öffentlichen \n\nVerkehr \n7'223'500 --- 6'533'600 --- 6'591'761 --- \n\n– Beitrag an Regionale Verkehrskonfe-\nrenz  \n\n57'800 --- 52'300 --- 51'957 --- \n\n– Vertraglicher Beitrag an Entwicklungs-\nraum Thun ERT  \n\n151'000 --- 150'000 --- 149'419 --- \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Gemeinderat \n− Stadtverwaltung: alle Direktionen \n− Bevölkerung \n− Investoren, Bauherren, Grundeigentümer \n− Schulen \n− Leiste, Vereine, Organisationen, Dritte (Wirtschaft, BesucherInnen, VeranstalterInnen, Bauwillige) \n− Behörden (Gemeinden, Region, Kanton, Bund) \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 799'000\nMehraufwand 49'000\n\nMehraufwand 697'000\n\nMehraufwand 53'000\n\nMinderaufwand -15'000\nMinderaufwand -2'000\n\n782'000\nMinderertrag -17'000\n\n-17'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand (inkl. Sozialversicherungsprämien) v .a. wegen Beförderungen \n(7 Mitarbeitende) und Stufenanstiegen\n\nTotal Minderertrag Planungsamt\n\nTieferer Aufwand für Mobilitätsberatung, Verkehrskoordination (weniger Projekte)\n\nHöherer Gemeindebeitrag an den Kanton für den öffentlichen Verkehr (höherer Frankenbetrag \npro öV-Punkt (Fr. +551‘000) und pro Einwohner (Fr. +139‘000) und an die Regionale \nVerkehrskonferenz (Fr. +7‘000) \n\nWeniger budgetierte verschiedene Einnahmen (Anpassung an Erfahrungswerte)\nTotal Mehraufwand Planungsamt\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere planmässige Abschreibungen immaterieller Anlagen (unter anderem Projekt \nOrtsplanungsrev ision)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 108 - \n\n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/Sollgrössen: \nProdukt Städtebau: \n− Erhaltung des baulich-kulturellen Erbes sowie \n\nBeachtung der städtebaulichen und gestalteri-\nschen Qualität bei der Weiterentwicklung der \nStadt \n \n\n− Beratung und Sensibilisierung der städtischen \nBehörden und der Bevölkerung in städtebauli-\nchen und baugestalterischen Belangen \n \n\n \n− Fachliche Beratung (unter Ein-\n\nhaltung der rechtlichen Grundla-\ngen sowie der Strategie Stadt-\nentwicklung) \n\n \n\n \n− Vollzug der Empfehlungen Beauf-\n\ntragter und Fachausschuss Bau- \nund Aussenraumgestaltung  \n\n \n \n− Jährliche Berichterstattung über \n\ndie Aktivitäten im Jahresbericht \n\nProdukt Stadtentwicklung: \n− Die Stadtentwicklung erfolgt zweckmässig sowie \n\ngeordnet und weist die nötige Flexibilität und \nSpielräume auf \n\n− Hohe Wirksamkeit der Instrumente im Hinblick \nauf die übergeordneten Ziele und Strategien \n\n \n\n \n− Erreichen der vereinbarten Ziele \n\nvon: \n- Strategie Stadtentwicklung, \n- bereichsspezifischen \n  Richtplänen \n\n \n\n \n− Umsetzungsprogramme der Stadt-\n\nplanung: \nAusweis der erreichten und geplan-\nten Ziele im Jahresbericht \n\n \n\nProdukt Nutzungsplanung: \n− Zielgerichtete Umsetzung der baurechtlichen \n\nGrundordnung \n \n\n \n− Zonenplan und Baureglement \n− Zonen mit Planungspflicht  \n− Überbauungsordnungen \n\n \n\n \n− Keine berechtigten Beanstandun-\n\ngen \n− Geringe Anzahl gutgeheissener  \n\nEinsprachen in Planverfahren \n \n\nProdukt Energie und Umwelt: \n− Energiekoordination \n\n \n− Bevölkerung, Wirtschaft und Verwaltung werden \n\nfür die Belange des Umweltschutzes beraten, \nsensibilisiert und animiert \n\n \n\n \n− Erreichen der Ziele des  \n\nEnergierichtplans \n− Umsetzungs- und Realisie-\n\nrungsgrad der Ziele der  \nStrategie Stadtentwicklung \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten \n\nProdukt Mobilität: \n− Sicherstellung eines attraktiven öV-Angebots und \n\nweiterer Mobilitätsangebote in Stadt und Region \nThun \n\n \n− Thuner Interessen werden in den \n\nzuständigen Gremien fristgerecht \nangemeldet  \n\n \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten \n \n\nProdukt Geoinformation: \n− Bereitstellen von Geoinformations- und Vermes-\n\nsungsdaten \n \n\n \n− Betrieb der Datendrehscheibe  \n \n\n \n− Den Kundinnen und Kunden stehen \n\nzweckmässige Daten zur Verfü-\ngung \n\n \n \n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 109 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (3.51)  Städtebau \n- (3.52)  Stadtentwicklung (inkl. Richtpläne) \n- (3.53)  Nutzungsplanung \n- (3.54)  Energie und Umwelt \n- (3.55)  Mobilität (inkl. Angebotsplanung öffentlicher Verkehr öV) \n- (3.56)  Geoinformation \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \nProdukt Städtebau: \n− Beratung und Sensibilisierung der städtischen \n\nBehörden und der Bevölkerung in städtebauli-\nchen und baugestalterischen Belangen \n\n \n \n\n− Expertentätigkeit in Gutachter- und Konkur-\nrenzverfahren, Geschäftsführung des Fach-\nausschusses Bau- und Aussenraumgestaltung \n(FBA) \n\n \n \nProdukt Stadtentwicklung: \n \n− Hohe Rechtssicherheit und Planbeständigkeit \n\ngewährleisten \n \n\n− Gute Anwendbarkeit der planungsrechtlichen \nInstrumente \n\n \n\n \n− Amtsstellen und Private erhalten \n\nkomplette fachliche Beurteilun-\ngen und anwendbare Empfeh-\nlungen \n \n\n− Anliegen des Städtebaus, der  \nArchitektur und der Aussenraum-\ngestaltung werden in Planungen \nund Bauvorhaben angemessen \nberücksichtigt \n\n \n \n \n− Zufriedenheit der Vertragspartner \n\n \n \n\n− Übereinstimmung mit den übri-\ngen strategischen Führungsin-\nstrumenten des Gemeinderates \n \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten im Jahresbericht \n \n \n \n\n− Vollzug der Empfehlungen Beauf-\ntragter Städtebau und Fachaus-\nschuss Bau- und Aussenraum-\ngestaltung in Planungs- und Bau-\nbewilligungsverfahren \n\n \nAusweis der erreichten Ziele im  \nJahresbericht: \n− Die getroffenen Massnahmen halten \n\nzu 95 % einer Überprüfung stand \n \n− Rollende, jährliche Abstimmung mit \n\nFinanzplan, Strategie Stadtentwick-\nlung und Legislaturzielen \n \n\nProdukt Nutzungsplanung: \n− Klare, einfache, flexible Regelungen in Über-\n\nbauungsordnungen und ähnlichen Planungen \n \n\n \n− Fristen für Planungen \n− Einhaltung der Verträge seitens \n\ndes Planungsamtes \n \n\n \n− 2–3 Jahre je nach Verfahren \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Energie und Umwelt: \n− Alle anvisierten Zielgruppen werden berück-\n\nsichtigt und erreicht \n \n \n− Hoher Bekanntheitsgrad im Bereich Umwelt \n\nund Mobilität \n \n\n \n− Durchmischte Kundenstruktur \n \n \n \n− Anzahl Beratungen und Bestel-\n\nlungen von Infomaterial \n\n \n− Firmen, Organisationen, Behörden \n\nund Schulen werden angemessen \nberücksichtigt \n\n \n− Mindestens stabile Kundenfrequen-\n\nzen (2017: Etwa 1 Beratung pro \nMonat) \n\n \nProdukt Mobilität: \n− öV- und weitere Mobilitätsanliegen werden in \n\nstadtinterne Planungen und Projekte einge-\nbracht \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n− Keine berechtigten Beschwerden \n\nBetriebswirtschaftlich \nGesamte Produktegruppe: \n− Optimales Kosten-Nutzen-Verhältnis \n\n \n− Personalbestand im Verhältnis  \n\nzu den Aufgaben \n− Auslastungsgrad \n\n \n− Kostendeckungsgrad \n \n\n \n− Überprüfung bei wesentlichen Ände-\n\nrungen der Aufgaben \n \n \n− Beiträge Bund und Kanton werden \n\nbeansprucht \n \n\nProdukt Nutzungsplanung: \n− Anwendung von Planungsvereinbarungen \n\n(mittels Kostenbeteiligung, Kostenübernahme \nund Mehrwertabschöpfung) \n\n \n\n \n− Kostendeckungsgrad (Verfah-\n\nrenskosten werden derzeit durch \ndie Stadt getragen) \n\n \n− Gemäss Planungsvereinbarungen \n\n \n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 110 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2018 *) Budget 2017 *) Rechnung 2016 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'654'400 884'000 -770'400 1'594'000 910'500 -683'500 1'552'358 764'534 -787'823 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2018 und Budget 2017: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bauherrschaften \n− Projektverfasser und Architekten \n− Investoren und Grundeigentümer  \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Interne und externe Amtsstellen (Stadt, Kanton, Bund) \n− Dritte (Arbeitsgruppen, Organisationen, Auftraggeber) \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Das Bauinspektorat führt die Baubewil-\n\nligungsverfahren korrekt durch und \nwird von den Beteiligten als kompeten-\nter Partner, Berater und Begleiter \nwahrgenommen \n\n \n− Das Bauinspektorat setzt das geltende \n\nRecht durch baupolizeiliche Massnah-\nmen konsequent um \n\n \n \n\n− Korrekte Anwendung der Gesetzes-\ngrundlagen sowie entsprechende fach-\nliche Beratung \n\n \n \n \n− Verstösse werden festgestellt, erfasst, \n\nbearbeitet und nötigenfalls geahndet  \n \n\n− Die Rückführung in einen rechtskon-\nformen Zustand wird konsequent \ndurchgesetzt \n\n \n\n− Maximal 2 berechtigte Aufsichts-\nbeschwerden \n\n \n \n \n \n− Maximal 2 berechtigte Aufsichts-\n\nbeschwerden \n \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 87'000\nMehraufwand 21'000\n\nMehraufwand 33'000\n\nMehraufwand 6'000\n60'000\n\nMinderertrag -50'000\nMehrertrag 23'000\n\n-27'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Bauinspektorat\n\nTotal Minderertrag Bauinspektorat\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege sowie \nBeförderung von zwei Mitarbeitenden)\nKleininvestition: Altes Betriebsfahrzeug wird durch ein neues Elektrofahrzeug ersetzt \n(Finanzierung über Bonusbezug)\n\nTiefere Baupolizeigebühren (Anpassung an Ist-Wert aus Rechnung 2016)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöheres verrechnetes Defizit Produktegruppe (Erfüllung Budgetvorgaben 2018)\n\n\n\nBudget 2018: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 111 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Kunden erhalten innert nützlicher Frist \n\nihren Bauentscheid \n \n− Säumige tragen die Konsequenzen für \n\nwiderrechtliches Bauen \n \n\n− Durchschnittliche Durchlaufzeit von der \nEinreichung bis zum Bauentscheid \n\n \n− Baustopps und Wiederherstellungen \n\nwerden im Rahmen der Verhältnismäs-\nsigkeit konsequent verfügt  \n\n \n\n− Bauentscheid innert maximal  \n4 Monaten bei 70 % der Gesuche \n\n \n− Alle erfassten Fälle werden  \n\nbearbeitet \n \n\nProduktebezogen \n− Vollständige und korrekt geführte \n\nVerfahren und Rechtsanwendung \n \n \n− Gesetzeskonforme Baukontrollen \n \n \n \n− Baupolizeifälle werden konsequent \n\nbearbeitet \n \n\n− Im Rechtsmittelverfahren wird der \nStandpunkt der verfügenden Behörde \ngestützt \n\n \n− Pflichtkontrollen des Bauinspektorates \n\nwerden durchgeführt und mittels Bau-\nkontroll-Liste festgehalten \n\n \n− Liste der Baupolizeifälle wird geführt \n \n\n− Mindestens 70 % Erfolg \n \n \n \n− Baukontrollen sind bei erledigten \n\nVerfahren in der Baukontroll-Liste \nvollständig nachgeführt \n\n \n− Alle erfassten Fälle werden bearbei-\n\ntet \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Anwendung der Tarife gemäss  \n\nGebührenreglement  \n(nicht direkt steuerbar) \n \n\n− Kostendeckungsgrad  \n \n\n− 55 %  (Wert gemäss Rechnung \n2016: 44 %) \n\n \n\n \n \n\n\n\t01-Budget 2018 Bericht und Antrag SR (für SR 16-11-2017)\n\tZuständigkeit\n\tBRK\n\tSAKO\n\tX\n\tX (1)\n\tX (2)\n\tXX\n\tX (3)\n\tX (4)\n\tX (5)\n\tX (6)\n\tX (7)\n\tX (8)\n\tX (9)\n\tX (10)\n\tX (11)\n\tX (12)\n\tX (13)\n\tX (14)\n\tX (15)\n\tX (16)\n\tX (17)\n\tX (18)\n\tX (19)\n\tX (20)\n\tX (21)\n\tX (22)\n\tX (23)\n\tX (24)\n\tX (25)\n\n\t02-PG-Budgets 2018 Textteil Direktion P+F (für SR 16-11-2017)\n\tBudget 2018 *)\n\tKundInnenbezogen\n\t1.3  Dienstleistungen für Politik\n\tProduktegruppe:\n\t1.8  Informatik\n\n\tKundInnenbezogen / Produktebezogen / Betriebswirtschaftlich\n\tBudget 2018 *)\n\tBudget 2018 *) (1)\n\n\n\t03-PG-Budgets 2018 Textteil Direktion B+L (für SR 16-11-2017)\n\tVerwaltungsvermögen\n\tZentrale Dienste\n\tBudget 2018 *)\n\tBudget 2018 *) (1)\n\tBudget 2018 *) (2)\n\n\t04-PG-Budgets 2018 Textteil Direktion BiSK (für SR 16-11-2017)\n\tProduktegruppen:\n\t3.0  Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen\n\tProduktegruppe:\n\t3.1  Bildung\n\tBudget 2018 **)\n\tProduktegruppe: (1)\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19)\n\tProdukt Integration\n\tBudget 2018 **)\n\tBudget 2018 *)\n\n\tProduktegruppe: (2)\n\t3.3  Kinder und Jugend\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (1)\n\tProduktegruppe: (3)\n\t3.4  Sport\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (2)\n\tProduktegruppe: (4)\n\t3.5  ABS: Zentrale Dienste\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (3)\n\tKunstmuseum / Thun-Panorama:\n\n\t05-PG-Budgets 2018 Textteil Direktion Si+So (für SR 16-11-2017)\n\tProduktegruppen:\n\tProduktegruppe:\n\t4.1  Einwohnerdienste\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\tKundInnenbezogen\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\n\tProduktebezogen\n\tProdukt Einwohner- und Stimmregister\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\n\tProduktegruppe: (1)\n\tKundInnenbezogen (1)\n\tProduktegruppe: (2)\n\t4.3  Polizei Thun\n\tVerwaltungspolizei:\n\tKundInnenbezogen\n\tProduktebezogen und Betriebswirtschaftlich\n\tKundInnenbezogen / Produktbezogen / Betriebswirtschaftlich\n\tKundInnenbezogen (1)\n\tKundInnenbezogen (2)\n\n\tProduktegruppe: (3)\n\t4.4  Parkinggebühren\n\t4.5  Abteilung Soziales: Zentrale Dienste\n\tProduktegruppe: (4)\n\t4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz\n\tProduktegruppe: (5)\n\t4.8  Asylwesen\n\tProduktegruppe: (6)\n\n\t06-PG-Budgets 2018 Textteil Direktion StE (für SR 16-11-2017)\n\t5.5  Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen\n\tProduktegruppe:\n\t5.6  Stadtplanung (inkl. öffentlicher Verkehr und Energiekoordination)\n\tRechnung 2016\n\tBudget 2017 *)\n\tBudget 2018 *)\n\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite (1)\n\tLeere Seite (2)\n\tLeere Seite (3)\n\tLeere Seite (4)\n\tLeere Seite (5)\n\tLeere Seite (6)\n\tLeere Seite (7)\n\n