name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 12. Juni 2025

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \nStadtratssitzung 05/2025 \nDonnerstag, 12. Juni 2025, 17.15 Uhr, Rathaus, Thun \n \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n\n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 8. Mai 2025 \n  \n\n  \n\n2. Schulkommission P + StE 12/2025 \n\n  \n\nWahl von Klaus Armingeon (SP) für vakanten Sitz der SP-Fraktion. \nWechsel von Nicolas Glauser auf den Sitz der Fraktion \nGLP/EVP/EDU aufgrund des Rücktritts von Tina Huggler-Locher \n(EDU) \n\n  \n\n  \n\n3. Jahresrechnung und Jahresbericht 2024 FiRU 09/2025 \n\n  Genehmigung \n  \n\n  \n\n4. Jahresbericht 2024. Stand der hängigen Motionen und Postulate \nper 28. Februar 2025 \n\n  07/2025 \n\n  Kenntnisnahme und Abschreibungen \n  \n\n  \n\n5. Postulat P 01/2025 betreffend Veloverkehr am Aarequai B + L P 01/2025 \n\n  \n\nBarbara Lehmann Rickli (FDP), Fraktion FDP/Die Mitte, Fraktion \nGLP/EVP/EDU, Peter Aegerter (SVP), Mathias Berger (SVP), Thomas \nBieri (SVP), Alex Reymondin (SVP), Matthias Zellweger (Parteilos) \nvom 17. Januar 2025; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n6. Postulat P 02/2025 betreffend Förderung des Bauens mit Holz B + L P 02/2025 \n\n  \nMalenka Schmutz (Grüne), Fraktion Grüne vom 17. Januar 2025; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n7. Postulat P 03/2025 betreffend Tempo 30 und Zubringer-\nSignalisation an der Seestrasse \n\nB + L P 03/2025 \n\n  \nRoman Gugger (Grüne), Fraktion Grüne vom 17. Januar 2025; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n8. Postulat P 04/2025 betreffend zusätzliche Sitzgelegenheiten im \nöffentlichen Raum \n\nB + L P 04/2025 \n\n  \nRoman Gugger (Grüne), Fraktion Grüne vom 17. Januar 2025; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n9. Postulat P 06/2025 betreffend öffentliche Parkplätze beim \nKKThun! \n\nB + L P 06/2025 \n\n  \nValentin Borter (SVP), Thomas Bieri (SVP), Sonja Graf (SVP), Mark \nvan Wijk (FDP) vom 13. Februar 2025; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 21 \nstadtrat@thun.ch \nStadtkanzlei, Rathausplatz 1, 3600 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   10095437 \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n10. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht \nwerden und müssen spätestens am Dienstag, 10. Juni 2025, 12.00 \nUhr, schriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n      \n \n \nDie Stadtratssitzungen sind öffentlich. \n \n \nThun, 7. Mai 2025 \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n\n \nUnterlagen abrufbar unter Stadt Thun - Sitzungen \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. nach Genehmigung aufgeschaltet) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse \n\n• abrufbar unter Stadt Thun - Vorstösse \n \n\nhttps://www.thun.ch/sitzung\nhttps://www.thun.ch/vorstoesse\n\n


parent_type: meeting

name: Publikation Beschlüsse Stadtratssitzung vom 16. Februar 2017

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

format: application/pdf

text: \nnjin\nStadtkanzlei\nCamelina Mirabile, Sachbearbeiterin\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun\n\nTelefon 033 225 82 19\ncarmelina.mirabite@thun.ch, www.thun.ch\n\n^] STADT\n^)tHUN\n\nPublikation\n\nBeschlüsse des Stadtrates\nDonnerstag, 16. Februar 2017,17:15 Uhr, Rathaus\n\n1. Standortsicherung und Ausbau Empa in Thun; Bewilligung eines Verpflichtungskredites sowie\neiner Eventualverpflichtung\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstaben a und f Stadtverfassung und nach Kennt-\nnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 18. Januar 2017,\n\nbeschliesst:\n\n1. Genehmigung eines Verpflichtungskredites von CHF 1'300'000 als Investitionsbeitrag für den Aus-\nbau und die Standortsicherung der Empa in Thun.\n\n2. Genehmigung einer Eventualverpflichtung von maximal CHF 400'OOQ als Mietzinsgarantie für die\nEmpa in Thun während längstens 8 Jahren, voraussichtlich ab dem Jahr 2019.\n\n3. Die Beschlusspunkte 1 und 2 unterliegen dem Vorbehalt der Zustimmung des Grossen Rates zum\nKreditantrag des Regierungsrates.\n\n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n2. Aufsichstsstelle für Datenschutz; Kenntnisnahme\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 15 Absatz 3 des Datenschutzreglements und nach Kennt-\nnisnahme vom Bericht des Gemeinderates vom 27.Januar 2017,\n\nbeschliesst:\n\nDer Tätigkeitsbericht 2016 des Datenschutzbeauftragten wird zur Kenntnis genommen.\n\n3. Uberbauungsordnung Goldiwil-Melli; Genehmigung\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 Buchstaben b und c Stadtverfassung und nach Kennt-\nnisnahmevom gemeinderätlichen Bericht vom 18. Januar 2017,\n\nbeschliesst:\n\n1. Genehmigung der Änderung des Zonenplans/Baureglements 2002: Überbauungsordnung Goldiwil-\nMelli und Aufhebung ZPP Z Goldiwil Melli.\n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\nSeite 1 von 2\n\n\n\nRechtsmittelbelehrung\n\nGegen die vorgenannten Beschlüsse kann gemäss Artikel 60 ff. des Verwaltungsrechtspflegegesetzes\n\nvom 23. Mai 1989 für die Geschäfte 1 bis 3 innert 30 Tagen seit der Veröffentlichung beim Regie-\nrungsstatthalter von Thun schriftlich und begründet Beschwerde erhoben werden.\n\nReferendumsrecht\n\nDas Geschäft 3, Ziffer 1 ist unter dem Vorbehalt des fakultativen Referendums verabschiedet worden.\nDas fakultative Referendum gilt gemäss Artikel 27 der Stadtverfassung als zustandegekommen, wenn\n800 Stimmberechtigte innerhalb von 30 Tagen seit der Veröffentlichung des Stadtratsbeschlusses im\nThuner Amtsanzeiger unterschriftlich verlangen, dass das Geschäft der Gemeindeabstimmung zu un-\n\nterbreiten sei. Die Unterlagen können bei der Stadtkanzlei bezogen werden (Stadtkanzlei Thun, Rat-\nhaus, 3602 Thun oderstadtkanzlei@thun.ch).\n\nThun, 17. Februar 2017 / ha Stadtkanzlei Thun\n\n72.3^-^"\nRemo Berlinger\nStadtratssekretär\n\nZu erscheinen im amtlichen Teil des Thuner Amtsanzeigers vom 23. Februar 2017.\n\nAm 17. Februar 2017 per E-Mail an: amtlich(a3thuneramtsanzeiqer.ch\n\nKopie an: www.thun.ch\n\n/ ? Seite 2 von 2\n\n\n


name: Protokoll Stadtratssitzung vom 30. Juni 2011

text: \n \n\n      Seite 53 \n\nStadtkanzlei \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 21, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \n\n \n\nStadtrat von Thun \nSitzung 7/2011 vom 30. Juni 2011, 17.00 Uhr, Stadtratssaal, Rathaus Thun \n\n \n\n \n\nAnwesend  \n\n \n\nStadtrat Vorsitz: Stadtratspräsidentin Verena Balmer \n\nDamen und Herren Peter Aegerter, Hanspeter Aellig, Suzanne Albrecht Wyss, \n\nMartin Allemann, Jonas Baumann-Fuchs, Claudine Beutler, Alfred Blaser, Piero \n\nCatani, Jürg Dällenbach, Andrea de Meuron, Peter Dütschler, Susanna Ernst, \n\nPeter Fahrni, Martin Frei, Konrad Hädener, Thomas Hiltpold, Christian Josi,  \n\nAlain Kleiner, David Külling, Gina Lehnherr, Manfred Locher, Michael Lüthi, \n\nThomas Marghitola, Gabriela Meyer-Fiechter, Carlos Reinhard, Sandra Rupp \n\nGyger, Sandra Ryser, Reto Schertenleib, Claude Schlapbach, Carlo Schlatter, \n\nFranz Schori, Heinz Schürch, Simon Schweizer, Ursula Stöckli, Reto Vannini, \n\nSimon Werren, Matthias Wiedmer \n\n \n\n \n\nGemeinderat Stadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätinnen Ursula Haller und Marianne \n\nDumermuth Lehmann, Gemeinderäte Roman Gimmel und Peter Siegenthaler  \n\n \n\n \n\nSekretariat Stadtratssekretär Remo Berlinger  \n\n Protokollführerin Alexandra Bachmann \n\n \n\n \n\nEntschuldigt Stadträte Lukas Lanzrein und Daniel Schenk \n\n \n\n \n\nSchluss der Sitzung 18.25 Uhr \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 54 \n\n \n\nDie Stadtratspräsidentin eröffnet die Sitzung und begrüsst alle Anwesenden.  \n\n \n\nDer Rat wählt für den abwesenden Daniel Schenk (SVP) stillschweigend Carlo Schlatter (SVP) als Er-\n\nsatzstimmenzähler.  \n\n \n\n \n\n43. Protokoll \n \n\nGenehmigung des Protokolls der Stadtratssitzung vom 31. Mai 2011 \n\n \n\nDas Protokoll wird vom Rat einstimmig genehmigt. \n\n \n\n \n\n44. Postulat P 1/2011 betreffend fundierte Analyse der Schulkommission \n \n\nFraktion der Mitte (FdM) vom 17. Februar 2011; Beantwortung \n\n \n\nDavid Külling, Fraktion der Mitte, weist darauf hin, dass die Rolle und Aufgaben der Schulkommission \n\nunterschiedlich verstanden werden. Die Einführung der geleiteten Schule und die Zentralisierung der \n\nSchulkommission erforderten einen ausserordentlichen hohen Arbeitsaufwand und ein zusätzliches En-\n\ngagement. Die Fraktion dankt allen Beteiligten für ihre Arbeit. Die Fraktion hat das Postulat Mitte Februar \n\neingereicht, weil sie sich um die grosse Arbeitslast der Schulkommission und deren Präsidenten sorgte. \n\nDie Qualität könnte leiden, wenn aufgrund der zu hohen Arbeitsbelastungen Personen ausfallen würden. \n\nAufgaben, Ressourcen und Befugnisse des Schulkommissionspräsidenten sind noch nicht im Gleichge-\n\nwicht. Die Entschädigung ist angesichts des grossen Aufwandes zu gering. Es ist nicht selbstverständlich \n\nfür diese Funktion geeignete Personen zu finden. Nun kann festgestellt werden, dass sich die Situation \n\nseit der Einreichung des Postulates entschärft hat und die Arbeitsbelastung aufgrund verschiedener Mas-\n\nsnahmen gesunken ist. Der Gemeinderat lehnt eine Analyse der Situation zum heutigen Zeitpunkt ab, hat \n\naber der SAKO BiSK versprochen, dass eine Evaluation auf Ende der Legislatur vorgesehen ist. Falls der \n\nGemeinderat dies heute bestätigt, wird die Fraktion ihr Postulat zurückziehen. Wichtig ist, dass die Eva-\n\nluation bis im Juni 2014 und somit vor den nächsten Schulkommissionswahlen abgeschlossen ist. \n\n \n\nCarlo Schlatter, SVP-Fraktion, ist der Meinung, dass sich das heutige Modell grundsätzlich bewährt aber \n\nnoch konsolidiert werden muss. Auch gibt es ein Controllingsystem. Die Nachfragen bei den betroffenen \n\nStellen bescheinigen der Schulkommission und dem Präsidenten eine sehr gute und effiziente Arbeit. \n\nZum jetzigen Zeitpunkt wäre eine Analyse verfrüht. Die Fraktion lehnt aus diesem Grund das Postulat ab.  \n\n \n\nClaudine Beutler, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass die Umstrukturierung zu einer einzigen Schulkom-\n\nmission erst vor zwei Jahren stattfand. Eine solch grosse Veränderung braucht mehr Zeit zur Konsolidie-\n\nrung, bevor eine Evaluation sinnvoll ist. Des Weiteren wird mit dem durch den Kanton durchgeführten \n\nControlling die Qualität sichergestellt. Die Fraktion lehnt das Postulat einstimmig ab. Bei einer Analyse zu \n\neinem späteren Zeitpunkt soll geprüft werden, ob das Präsidium als Mandat ausgeführt werden könnte. \n\n \n\nMartin Frei, Fraktion Grüne, findet eine Analyse sinnvoll, zum heutigen Zeitpunkt aber zu früh. Sollte der \n\nGemeinderat bestätigen, dass bis Ende der Legislatur eine Analyse vorliegen soll, wäre es sinnvoll, den \n\nVorstoss zurückzuziehen. Im Schulbereich sind äusserst viele Akteure involviert, daher wünscht die Frak-\n\ntion, dass die Analyse die Lehrerschaft und die Eltern miteinbezieht. Er weist darauf hin, dass ein Control-\n\nling keine Analyse ist.  \n\n \n\nThomas Marghitola, BDP-Fraktion, ist der Meinung, dass die Zusammenarbeit zwischen der Schulkom-\n\nmission und ihren Partnern gut funktioniert und die Schulkommission gut akzeptiert wird. Eine Analyse \n\nzum heutigen Zeitpunkt wäre verfrüht. Der Schulkommission muss Zeit gegeben werden, die Vorgaben \n\numzusetzen. Die Fraktion stimmt dem Antrag des Gemeinderates zu und lehnt das Postulat ab.  \n\n \n\nPeter Dütschler, FDP-Fraktion, lehnt das Postulat ab. Optimierungspotential ist sicherlich vorhanden, \n\nden Beteiligten soll nun aber Zeit gelassen werden, die Strukturen zu entwickeln. Die Fraktion sieht eine  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 55 \n\n \n\nProblematik darin, dass den professionellen Schulleitungen ein Laiengremium vorsteht, weiss aber im \n\nMoment auch keine bessere Lösung.  \n\n \n\nGemeinderätin Ursula Haller bestätigt, dass der Gemeinderat zusätzlich zum Controlling eine Analyse \n\nbetreffend die Umsetzung der Bildungsverordnung bis zum Ende der Legislatur durchführen wird. In die \n\nAnalyse werden die Lehrkräfte, die Eltern und die betroffenen Stellen einbezogen. Die Schule und die \n\nSchulkommission brauchen nun Zeit, um zu arbeiten und auf die neuen Gegebenheiten zu reagieren. Die \n\nSchulkommission unter Heinz Schürch macht ihre Arbeit sehr gut. Die Arbeit der Schulkommission ist \n\nsehr anspruchsvoll und zeitintensiv. Es ist daher nicht angemessen von einem Laiengremium zu spre-\n\nchen. \n\n \n\nDavid Külling, Fraktion der Mitte, zieht das Postulat zurück.  \n\n \n\n \n\n \n\n45. Interpellation I 12/2011 betreffend "Warum Steuergelder statt Parkgebühren und \nParkplatzersatzabgaben für das Schlossberg-Parking?" \n \n\nFraktion Grüne vom 7. April 2011; Beantwortung \n\n \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, verzichtet aufgrund der umfassenden Antwort auf eine Diskussion. \n\n \n\n \n\n \n\n46. Interpellation I 3/2011 betreffend Begleitprojekte des Bypass Thun Nord \n \n\nSVP-Fraktion vom 17. Februar 2011; Beantwortung \n\n \n\nDie Diskussion wird verlangt. \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu.  \n\n \n\nPeter Fahrni, SVP-Fraktion, ist mit der Antwort befriedigt. Die Interpellation wurde eingereicht, weil der \n\nvormalige Gemeinderat behauptete, dass die Finanzierung des Bypass Nord durch den Bund und den \n\nKanton von der Realisierung der Begleitprojekte aus dem Agglomerationsprogramm abhängt. Der Ge-\n\nmeinderat legt nun in seiner Antwort klar und verständlich dar, dass die Realisierung der Begleitprojekte \n\nkeinen Einfluss auf die Finanzierung des Bypass Nord hat. Erst auf die Finanzierung des zweiten Agglo-\n\nmerationsprogramms hätte eine Nichtrealisierung der Begleitprojekte eine Auswirkung. Dies ist für die \n\nFraktion wichtig, da sie bei Ablehnung einzelner Begleitprojekte nicht als Verhinderin des Bypasses dar-\n\ngestellt werden will.  \n\n \n\nSuzanne Albrecht, Fraktion Grüne, weist darauf hin, dass es im Agglomerationsprogramm um die Koor-\n\ndination von Siedlung und Verkehr geht und nicht nur um bauliche Massnahmen. Der Bund wird die Mas-\n\nsnahmen mit 40 % mitfinanzieren. In der Antwort steht, dass das heutige Agglomerationsprogramm 29 \n\nMio. Franken kostet. Es ist anzunehmen, dass dies die Bruttokosten sind, von denen die Gemeinde so-\n\ndann 30 % tragen muss. Die Fraktion fragt in einer heute eingereichten Interpellation wer bestimmen \n\nkann welche Massnahmen nicht realisiert werden und ob bereits Massnahmen weggefallen sind.  \n\n \n\nAlfred Blaser, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass die Höhe der Mitfinanzierung durch den Bund von der \n\nAusgewogenheit des Programms abhängt. Es ist richtig, dass die Nichtrealisierung einer Massnahme den \n\nBypass nicht gefährdet, dies könnte aber den Zugang zu späteren Fördergeldern verbauen. Zu den Mas-\n\nsnahmen kann der Stadtrat noch einzeln Stellung nehmen. \n\n \n\nPeter Dütschler, FDP-Fraktion, warnt davor, Massnahmen aus dem Agglomerationsprogramm nicht um-\n\nzusetzen. Die Massnahmen nutzen Thun und werden zum grössten Teil von Bund und Kanton finanziert. \n\nWird auf die Realisierung verzichtet, fliesst das Geld in andere Agglomerationen. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 56 \n\n \n\nGemeinderat Roman Gimmel informiert, dass Studierende aus Graz, die letzte Woche die Stadt be-\n\nsuchten, feststellten, dass die Stadt wunderschön sei, aber ein Verkehrsproblem habe. Selbstverständlich \n\nhandelt es sich bei den 29 Mio. Franken um den Bruttobetrag. Die Massnahmen aus dem zweiten Ag-\n\nglomerationsprogramm sind noch nicht reif, um sie dem Stadtrat vorzustellen. Er bestätigt nochmals, \n\ndass die Stadt über die Realisierung jedes Projektes bestimmen kann, ohne dass der Bypass gefährdet \n\nist. \n\n \n\n \n\n47. Interpellation I 4/2011 betreffend Regelung für Einschulung "Kindergarten" \n \n\nSVP-Fraktion vom 17. Februar 2011; Beantwortung \n\n \n\nDie Diskussion wird verlangt.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu. \n\n \n\nSandra Ryser, SVP-Fraktion, ist mit der Antwort befriedigt. Die theoretischen Antworten des Gemeinde-\n\nrates und die Praxis widersprechen sich aber in manchen Punkten. Die Haltung des Gemeinderates, \n\ndass mit Vorgaben betreffend die Eintrittsreife der Gedanke der Teilrevision verwässert würde, ist nicht \n\nnachvollziehbar. Es soll nicht sein, dass der Kindergarten ein Kinderhütedienst wird. Es reicht nicht, die \n\nEltern für Kurse zu motivieren. Es soll eine Pflicht sein, dass die Eltern die Sprache lernen. Auch betref-\n\nfend die Ressourcen sieht der Alltag anders aus, als die Antwort vorgibt. Es wäre wünschenswert, dass \n\ndie Behörden vermehrt die Kindergärten besuchen, um sich selber ein Bild zu machen. Sehr gut ist das \n\nProjekt der Integrationsbegleiterin, welches die Unterstützung von Eltern und Lehrkräften zum Ziel hat. \n\nFalls dieses Angebot durch die Eltern nicht genutzt würde, gilt es über Massnahmen und Konsequenzen \n\nzu diskutieren. \n\n \n\nSandra Rupp Gyger, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass heute schon eine Mehrheit der Kinder zwei \n\nKindergartenjahre besucht und einzig der Stichtag für den Eintritt in den Kindergarten um drei Monate \n\nverschoben wird, sodass die jüngsten Kinder bei Eintritt drei Monate jünger sind als bisher. Inzwischen \n\nbestehen auch für diese jüngeren Kinder Angebote, die vor dem Kindergarten besucht werden können. \n\nEine Eintrittsprüfung kann sich die Fraktion nicht vorstellen. Es besteht ein Recht auf Bildung und Chan-\n\ncengleichheit. Gerade Kinder mit Defiziten sollen möglichst früh gefördert werden. Paradox ist, dass die \n\nSVP-Fraktion in der letzten Septembersession im Grossen Rat einen Vorstoss, welcher mehr Ressour-\n\ncen für den Kindergarten forderte, abgelehnt hat und nun auf Gemeindeebene fehlende Ressourcen be-\n\nklagt. Es liegt an der SVP, ihre Grossräte besser zu informieren und zu sensibilisieren. Die SP-Fraktion \n\nist schon lange der Meinung, dass im Bereich der Frühförderung mehr investiert werden soll. Die Eltern \n\nsollen unterstützt werden, damit sie die Eigenverantwortung mehr wahrnehmen.  \n\n \n\nGemeinderätin Ursula Haller spricht der Interpellatin ihr grosses Wissen im Schulwesen nicht ab. Es ist \n\naber nicht richtig, dass die Behörden den Kindergarten und den Schulunterricht kaum besuchen. Der an-\n\nwesende Schulkommissionspräsident hat das Votum aber sicher gehört und wird darauf achten, dass \n\nauch in Zukunft genügend Schulbesuche stattfinden. Bereits heute besuchen 87 % der Kinder freiwillig \n\nzwei Kindergartenjahre. Diese Eltern sehen die Chancen dieses Angebotes. Wenn etwas nicht gut läuft, \n\nist das Amt für Bildung und Sport froh, wenn dies gemeldet wird.  \n\n \n\n \n\n \n\n48. Interpellation I 2/2011 betreffend Vorgänge bei der Wohnen im Alter AG (WIA AG) \n \n\nSP-Fraktion vom 17. Februar 2011; Beantwortung \n\n \n\nDie Diskussion wird verlangt.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 57 \n\n \n\nUrsula Stöckli, SP-Fraktion, ist teilweise befriedigt. Die Stiftung wurde im Jahr 2007 in die WIA AG um-\n\ngewandelt. Es sind in der Folge Probleme aufgetreten und viele MitarbeiterInnen und Kaderleute haben \n\ngekündigt. Aus Sicht der SP darf es nicht sein, dass die Stadt erst eingreifen kann, wenn bereits Schaden \n\nangerichtet ist und nicht von Beginn weg mitreden kann. In der letzten Woche wurde nun ein Vertreter der \n\nStadt in den Verwaltungsrat gewählt. Die Fraktion erwartet, dass die WIA AG bezahlbare Plätze anbietet. \n\nWie sie dies gewähren will, liegt in der unternehmerischen Freiheit der WIA AG. Im Mittelpunkt muss aber \n\nder Mensch stehen. Die Fraktion fordert den Gemeinderat auf, darauf hinzuwirken, dass noch mehr Ver-\n\ntreter der Stadt im Verwaltungsrat Einsitz nehmen. Zudem soll er mit der GEF die Problematik des man-\n\ngelnden Einflusses der Gemeinden auf Altersheime thematisieren.  \n\n \n\nJonas Baumann, Fraktion der Mitte, weist darauf hin, dass die WIA AG aufgrund ihrer vielen Plätze eine \n\ngrosse Bedeutung hat. Die Stadt müsste Lösungen anbieten, sollten diese Plätze aus irgendwelchen \n\nGründen nicht mehr angeboten werden können. In der Folge ist es legitim, dass die öffentliche Hand in \n\nden Gremien der WIA AG mitreden will. Unverständlich ist, warum nicht früher kommuniziert wurde, wer \n\nin den Verwaltungsrat gewählt wurde. Es bleibt nach wie vor ein ungutes Gefühl. Die Strukturen der WIA \n\nAG sind unklar und intransparent, es gibt unprofessionelle Abläufe, Kritik wird schlecht aufgenommen be-\n\nziehungsweise eigenwillig interpretiert. Es zeigt sich, dass auch bei Privatisierungen Leitplanken notwen-\n\ndig sind, weil der Markt nicht alles regelt. Die Fraktion wünscht, dass die WIA AG nun ein kooperativer \n\nPartner wird und mit der notwendigen Sensibilität vorgeht.  \n\n \n\nReto Vannini, BDP-Fraktion, ist zufrieden mit der Antwort des Gemeinderates, der verspricht genau hin-\n\nzuschauen. Die neue Führung soll jetzt eine Chance bekommen. Die Fraktion ist sehr froh, dass die Stadt \n\nnun im Verwaltungsrat vertreten ist. Es ist vorstellbar, dass die Sachkommission den Vertreter einlädt, um \n\nmit ihm die zukünftige Zusammenarbeit zu diskutieren. Nicht nachvollziehbar ist, dass ein zweiter Kandi-\n\ndat nicht gewählt wurde, weil er Mitglied im Stadtrat ist.  \n\n \n\nFür Matthias Wiedmer, SVP-Fraktion, ist unbestritten, dass Fehler passiert sind. Die Fraktion ist mit der \n\nAntwort des Gemeinderates zufrieden, weil dieser die Probleme erkannt hat. Die Stadt hat nun einen Ver-\n\ntreter im Verwaltungsrat und die Entflechtung zwischen Stiftung und Verwaltungsrat ist gelungen. Mehr \n\nEinfluss soll die Stadt nicht nehmen, handelt es sich doch um ein privates Unternehmen. Die neuen Leute \n\nsollen nun in Ruhe arbeiten können.  \n\n \n\nMartin Frei, Fraktion Grüne, hofft, dass die Stadt in Zukunft besser hinschaut. Am Beispiel der WIA AG \n\nsind die Probleme einer Privatisierung gut sichtbar. So hat der Staat die Kontrolle nicht mehr, muss aber \n\ndie Probleme ausbaden. Sorgen bereitet, dass sich die Heimbewohner beklagen, dass das Pflegeperso-\n\nnal zuwenig Zeit hat. Das Pflegepersonal wiederum ist am Anschlag. Immer mehr hochqualifizierte Kran-\n\nkenschwestern künden. Kostenoptimierung ist sinnvoll, hat aber seine Grenzen. Irritierend ist, dass der \n\nGemeinderat schreibt, dass das System der Subjektfinanzierung die Konkurrenz zwischen den Alters- \n\nund Pflegeheimen fördere und dies zum Wohle der Bewohnerinnen und Bewohner sei. Einen Wettbe-\n\nwerb gab und gibt es schon immer zwischen den Altersheimen. Wenn die Konkurrenz aber nur eine öko-\n\nnomische ist, ist das schlecht. Von Interesse ist, wie viel Geld dem Gesundheitssystem entzogen wird, \n\num den Stiftungs- und Verwaltungsrat sowie die Betriebsgesellschaft zu finanzieren. Ein Vergleich zwi-\n\nschen dem neuen und dem alten System wäre sehr interessant. Es ist anzunehmen, dass das frühere \n\nSystem kostengünstiger war.  \n\n \n\nCarlos Reinhard, FDP-Fraktion, ist der Meinung, dass die Stadt zwar Einfluss verloren hat, gleichzeitig \n\naber grosse finanzielle Verantwortung abgeben konnte. Zudem sind viele andere privatisierte Betriebe, \n\nwie die AVAG, sehr erfolgreich. Die Privatisierung pauschal zu kritisieren ist falsch. Es stimmt, dass bei \n\nder WIA AG viele Fehler gemacht wurden. Die Fraktion hofft, dass die WIA AG diese korrigieren kann. \n\n \n\nGemeindrat Peter Siegenthaler ist der Meinung, dass der Bereich Wohnen im Alter finanzpolitisch und \n\nmenschlich ein sehr sensibler Bereich ist. Es ist zu wiederholen, dass die Stadt keinen rechtlichen An-\n\nspruch auf einen Vertreter im Verwaltungsrat hat und dieser in diesem Gremium nicht mit Begeisterung \n\naufgenommen wurde. Dahinter steht viel Überzeugungsarbeit. Die WIA AG hat zwei Probleme: Die Pen-\n\nsionskassenfrage und die Frage rund um das Falken-Gebäude. Das Gebäude eignet sich nicht beson-\n\nders für ein Altersheim. Thomas Zumtor wird nun als Baufachmann den Stiftungsrat auf Mandatsbasis  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 58 \n\n \n\nunterstützen. Auf die Umstände der Besetzung des Verwaltungsratssitzes und deren Kommunikation \n\ngeht er nicht näher ein. Sicherlich aber kann nicht dem Gemeinderat ein intransparentes Vorgehen vor-\n\ngeworfen werden. Wichtig ist, dass der Gemeinderat nun mit der WIA AG einen intensiven Dialog pflegen \n\nund gemeinsam die Ziele der Alterspolitik definieren will. Einbezogen werden soll auch die GEF und der \n\nSeniorenrat.  \n\n \n\n \n\n \n\n49. Interpellation I 5/2011 betreffend junge Arbeitslose in der Sozialhilfe der Stadt \nThun \n \n\nBDP-Fraktion vom 17. Februar 2011; Beantwortung \n\n \n\nDie Diskussion wird verlangt.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu. \n\n \n\nReto Vannini, BDP-Fraktion, ist mit der Antwort befriedigt. Es ist festzustellen, dass die Verwaltung auf \n\nverschiedenen Ebenen agiert und nicht nur reagiert. So ist zum Beispiel eine Abklärungsstelle geschaffen \n\nworden. Im Weiteren ist die Fraktion froh, dass die Welle der Ausgesteuerten ausgeblieben ist. Die Frak-\n\ntion sorgt sich, dass mit der Schliessung der Schlossbergschule Ausbildungsplätze für junge Menschen \n\nverloren gehen.  \n\n \n\nPiero Catani, SP-Fraktion, dankt für die Antwort. Die Fraktion stellt Ähnliches wie die BDP-Fraktion fest. \n\nEs ist erfreulich, dass nicht alle Ausgesteuerten auf Sozialhilfe angewiesen sind und ein Teil von ihnen \n\nStellen gefunden hat. Die Verwaltung scheint gut gerüstet, um mit dieser Problematik umzugehen. Der \n\nGruppe der 16- bis 18-jährigen soll aber mehr Beachtung geschenkt werden. Die Fraktion ist froh, wenn \n\nsich der Gemeinderat für die Schlossbergschule einsetzt, da mit einer Schliessung Ausbildungs- und Ar-\n\nbeitsplätze für junge Erwachsene verloren gehen. \n\n \n\nGemeinderat Peter Siegenthaler informiert über die aktuellen Zahlen. Beim Sozialdienst sind sieben \n\nDossiers eingegangen, die auf die Revision des Arbeitslosenversicherungsgesetzes zurückzuführen sind. \n\nDies sind als weit weniger als die in den Unterlagen erwähnten 30 %.   \n\n \n\n \n\n \n\n50. Fragestunde \n \n\nFolgende Fragen wurden vom Gemeinderat schriftlich beantwortet: \n\n \n\n- F 5/2011 betreffend zusätzlichen Unterkünften für Asylbewerber \n\nSVP-Fraktion vom 28. Juni 2011 \n\n \n\n- F 6/2011 betreffend unrechtmässigen Bezügen von EO-Geldern beim Zivilschutz \n\nSVP-Fraktion vom 28. Juni 2011 \n\n \n\n \n\n \n\n51. Postulat betreffend Standorte der Asylbewerberunterkünfte \n \n\nSVP-Fraktion vom 30. Juni 2011; Dringlichkeit \n \n\nMatthias Wiedmer, SVP-Fraktion, begründet die Dringlichkeit mit der Aktualität des Themas. Der politi-\n\nsche Entscheid über den Standort von Asylbewerberunterkünften soll vor einer allfälligen Planung erfol-\n\ngen. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni  2011 \n\nSeite 59 \n\n \n\nGemeinderat Peter Siegenthaler lehnt die Dringlichkeit im Namen des Gemeinderates ab. Es gibt der-\n\nzeit keine Anfrage betreffend Zurverfügungstellen von Plätzen für Asylbewerberinnen und Asylbewerbern. \n\nFalls eine Anfrage eintreffen würde, wird der Gemeinderat das Postulat vorziehen und vor dem ordentli-\n\nchen Fristenlauf beantworten.  \n\n \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, stellt fest, dass die SVP-Politik auf Kosten der Schwächsten macht und lehnt \n\ndarum die Dringlichkeit ab.  \n\n \n\nDer Rat lehnt die Dringlichkeit mit 22 : 15 Stimmen ab.  \n\n \n\n \n\n \n\n52. Interpellation zur geplanten Schliessung der Schlossbergschule \n \n\nSP-Fraktion vom 30. Juni 2011; Dringlichkeit \n\n \n\nSandra Rupp, SP-Fraktion, ist der Meinung, dass das Postulat vor der Novembersession des Grossen \n\nRates behandelt werden soll.  \n\n \n\nDer Gemeinderat stimmt der Dringlichkeit zu.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Dringlichkeit einstimmig zu.  \n\n \n\n \n\n \n\nMitteilungen \n \n\nKeine Mitteilungen \n\n \n\n \n\n \n\nEingänge \n \n\n Motion betreffend Änderung der SF Parkinggebühren und Parkplatzersatzabgaben; Fraktion Grüne \n\nund SP-Fraktion vom 30. Juni 2011  \n\n Postulat betreffend Standorte des Asylbewerberunterkünfte; SVP-Fraktion vom 30. Juni 2011 (Dring-\n\nlichkeit abgelehnt) \n\n Postulat betreffend Vergütung von Solarstrom durch die Energie Thun; Martin Allemann (SP) und Mit-\n\nunterzeichnende vom 30. Juni 2011  \n\n Interpellation zur geplanten Schliessung der Schlossbergschule; SP-Fraktion vom 30. Juni 2011; \n\n(Dringlichkeit angenommen). \n\n Interpellation betreffend Verteilung von Geldern der Kulturabteilung; SVP-Fraktion vom 30. Juni 2011 \n\n Interpellation betreffend dem Agglomerationsprogramm 1. Generation und der Massnahmen der Stadt \n\nThun; Fraktion Grüne vom 30. Juni 2011 \n\n Interpellation betreffend Parkierungsanlagen Bahnhof (City Süd); Fraktion Grüne und SP-Fraktion vom \n\n30. Juni 2011 \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDie Stadtratspräsidentin Der Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nVerena Balmer Remo Berlinger \n\n\n


name: Protokoll Stadtratssitzung vom 20. März 2025

text: \nFL \n\nS STADT \nTHUN \n\nProtokoll \n\nStadtrat von Thun \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \n\nSTADTKANZLEI \n\n033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch \n\nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n\nthun.ch \n\nReferenz 10074647 \n\nSitzung Stadtratssaal vom 20. März 2025, 17:15 Uhr, Rathaus, Thun \n\nAnwesend \n\nStadtrat \n\nGemeinderat \n\nFerner \n\nSekretariat \n\nEntschuldigt \n\nSchluss der Sitzung \n\nVorsitz: Stadtratspräsident Thomas Lanz \n\nPeter Aegerter, Martin Allemann, Sandro Badertscher, Simon Badertscher, \n\nJonas Baumann-Fuchs, Mathias Berger, Reto Beutler, Thomas Bieri, Valentin \n\nBorter, Adrian Christen, Philipp Deriaz, Anja Dolder-Gerhardy, Franziska \n\nEggenberg, Marc Fritschi, Nicolas Glauser, Sonja Graf, Thomas Hiltpold, Manon \n\nJaccard, Alice Kropf, Christoph Lauener (ab 17:25 Uhr, Traktandum 8), Iris \n\nLauper, Manfred Locher, Michelle Marbach, Michael McGarty, Vanessa Meier, \n\nLara Müller, Marianna Oesch Bartlome, No&mi Porfido, Alex Reymondin, \n\nClaude Schlapbach, Leonardo Schlatter, Malenka Schmutz, Franz Schori, Nina \n\nSiegenthaler, Alois Studerus, Markus van Wijk, Cloe Weber, Matthias \n\nZellweger, Angelika Zimmermann \n\nStadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätinnen Katharina Ali-Oesch, Andrea \n\nde Meuron und Eveline Salzmann, Gemeinderat Reto Schertenleib \n\nStadtschreiber Bruno Huwyler Müller \n\nStadtratssekretär Christoph Stalder \n\nProtokollantin Tanja Aebersold \n\n19:00 Uhr \n\nSeite 23\n\n\n\n22. \n\n23. \n\n24. \n\n25. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nDer Stadtratspräsident begrüsst zur Stadtratssitzung. Besonders begrüsst er die beiden neuen \n\nStadtratsmitglieder No&mi Porfido und Iris Lauper sowie die Lernende der Stadtkanzlei Sophie \n\nBlumenthal. Er gratuliert Stadträtin Alice Kropf zum Amt im Grossen Rat. \n\nDer Rat genehmigt die Traktandenliste stillschweigend. \n\nProtokoll \n\nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 13. Februar 2025 \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat genehmigt das Protokoll stillschweigend. \n\nSachkommission Bau und Liegenschaften \n\n_Ersatzwahl für Natalie Althaus Spinnler (Grüne) \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun gestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst: \n\nIn die SAKO B+L wird als Mitglied anstelle von Natalie Althaus Spinnler (Grüne) per sofort gewählt: Iris \n\nLauper (Grüne). \n\nSachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt \n\nErsatzwahl für Roman Gugger (Grüne) \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Art. 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst: \n\n1. In die Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt wird als Mitglied anstelle von Roman Gugger \n\n(Grüne) per sofort gewählt: Malenka Schmutz (Grüne). \n\n2. In die Sachkommission Bildung Sport Kultur wird als Mitglied anstelle von Malenka Schmutz (Grüne) \n\nper sofort gewählt: No&mi Porfido (Grüne). \n\nBudget- und Rechnungskommission \n\nErsatzwahl für Natalie Althaus Spinnler (Grüne) \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nSeite 24\n\n\n\n26. \n\n27. \n\n28. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung in Verbindung mit Artikel 22 \n\nAbsatz 1 des Geschäftsreglements des Stadtrates von Thun beschliesst: \n\nIn die Budget- und Rechnungskommission BRK wird als Mitglied anstelle von Natalie Althaus (Vertreterin \n\nSAKO B+L) per sofort gewählt: Iris Lauper (Fraktion Grüne). \n\nKadettenkommission \n\nWahl von Sandro Badertscher (Parteilos) anstelle des zurückgetretenen Ronald Wyss (parteilos) \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 litera c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 12. Februar 2025, beschliesst: \n\n1. Von der Demission von Ronald Wyss per 31. Dezember 2024 wird Kenntnis genommen. Die in diesem \n\nAmt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n\n2. Als Ersatz für Ronald Wyss wird Sandro Badertscher, geb. 1980, von Eggiwil, wohnhaft \n\nGoldiwilstrasse 10, 3600 Thun, für den Sitz der Grünen als Mitglied in die Kadettenkommission \n\ngewählt, und zwar ab sofort und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2026 endenden \n\nAmtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nStadträtliche Spezialkommission zur Behandlung der parlamentarischen Initiative PI 01/2024 \n\nAuflösung \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 35 Stadtverfassung, beschliesst: \n\nDie Spezialkommission zur Behandlung der parlamentarischen Initiative betreffend Stärkung der Thuner \n\nVolksschule und der Schulkommission (PI 01/2024) wird aufgelöst. \n\nAufsichtsstelle für Datenschutz \n\nKenntnisnahme des Tätigkeitsberichts 2024 des Datenschutzbeauftragten \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 05/2025 \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 15 Absatz 3 des Datenschutzreglements und nach \n\nKenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 26. Februar 2025, beschliesst: \n\nDer Tätigkeitsbericht 2024 des Datenschutzbeauftragten wird zur Kenntnis genommen. \n\nSeite 25\n\n\n\n29. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nPersonalreglement der Stadt Thun vom 25. September 1997 (PR; SSG 153.01). Teilrevision \n\n2025. Genehmigung und Inkraftsetzung per 1. Mai 2025 \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 01/2025 \n\nGemeinderätin Andrea de Meuron führt aus, dass es um eine Teilrevision des Reglements geht. Das \n\nReglement betrifft 837 Mitarbeitende. Auslöser für die Anpassungen ist eine Änderung im Bundesgesetz \n\nüber die Gleichstellung von Frau und Mann. Die Änderungen wurden im Kanton auch im \n\nGleichstellungsgesetz vollzogen. Die Stadt Thun hat zudem die Charta der Lohngleichheit unterzeichnet. \n\nEs wurde eine Lohngleichheitsanalyse durchgeführt. Die Löhne des Reinigungspersonals wurden in der \n\nFolge angehoben. Erfreulich ist, dass eine von externen Partnern durchgeführte Analyse gezeigt hat, dass \n\ndas Lohnsystem viele positive Punkte hat. Die Stadt Thun hat eine marktgerechte Entlohnung und die \n\nGleichstellung von Mann und Frau ist gewährleistet. Die Überprüfung zeigte, dass es Handlungsoptionen \n\ngibt, welche Änderungen des Personalreglements bedingen. Es geht um drei Massnahmen. Erstens geht \n\nes um die Nennung einer explizit formulierten Lohnpolitik. Zweitens um die Festlegung einer \n\nregelmässigen Überprüfung der Marktgerechtigkeit der Löhne. Drittens um die Entkoppelung der \n\nMitarbeitendenbeurteilung von der jährlichen Vergabe der Lohnstufen. Die Stadt Thun soll als attraktive \n\nArbeitgeberin gestärkt werden. Die Stadt ist wie auch die Privatwirtschaft sind von Personalmangel \n\nbetroffen. Mitarbeitende müssen gefunden und gehalten werden können. Mit der SAKO und dem \n\nSozialpartner VPOD gab es eine gute Zusammenarbeit. Einige Anträge der SAKO wurden zurückgezogen \n\noder fanden keine Mehrheit. Nun liegen noch zwei Anträge vor. In Artikel 36 soll auf Antrag der SAKO der \n\nBegriff triftig durch sachlich ersetzt werden. Gemäss Rechtsprechung handelt es sich dabei um Synonyme. \n\nDer Gemeinderat unterstützt deshalb den Antrag der SAKO. Der Antrag der SVP-Fraktion will, dass in \n\nArtikel 48a die Lohnerhöhung von mindestens 1,2 Prozent der Bruttolohnsummen durch in der Regel 1,2 \n\nProzent ersetzt wird. Es sind personal- und finanzpolitische Elemente gegenüberzustellen. Der \n\nGemeinderat folgt diesem Antrag. Die bestehende Praxis soll dabei grundsätzlich beibehalten werden. \n\nFranz Schori, SAKO FiRU, unterstützt die Stossrichtung des Gemeinderates. Die Anpassungen der \n\nTeilrevision sind unbestritten. Besonders positiv gewürdigt wird von der SAKO der Umbau des \n\nPersonalamtes von rein operativen und administrativen Arbeiten zu einem Personalamt, das auch \n\nstrategisch tätig ist. Dass die Stadt Thun mit der Teilrevision des Personalreglements ihre Attraktivität als \n\nArbeitgeberin steigern will, unterstützt die SAKO. Auch die Entkopplung der Lohnerhöhungen von den \n\nMitarbeitendengesprächen, die Aufhebung der Wohnsitzpflicht und die sprachliche Modernisierung \n\nwerden begrüsst. Der SAKO-Antrag ist als sprachliche Modernisierung zu verstehen. Die \n\nSozialpartnerschaft der Stadt mit dem VPOD ist sehr gut. Die SAKO hat sich überlegt, die Zusammenarbeit \n\nim Reglement festzuhalten. Sie hat darauf verzichtet, weil keine Grundsätze der Rechtssetzung verletzt \n\nwerden sollen. In der SAKO wurde weiter Artikel 48b betreffend Rückstufung besprochen. Rückstufungen \n\nsind nicht unbedingt zeitgemäss. Sie hat jedoch auf eine Streichung verzichtet, da dies eine mildere \n\nMassnahme ist, als die Auflösung des Arbeitsverhältnisses. Ebenfalls diskutiert wurde die öffentliche \n\nAusschreibung von Stellen. Dies kann aber zu unnötigem administrativen Aufwand führen, wenn bereits \n\nbekannt ist, dass die Stelle intern besetzt werden soll. Die SAKO hat der Teilrevision bei einer Vakanz \n\neinstimmig zugestimmt. \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, freut sich über die Anpassungen. Kritisch sieht die Fraktion die vorgesehene \n\nRegelung der Arbeitszeit. Sie vertraut darauf, dass die Sozialpartner bei der Ausgestaltung beigezogen \n\nwerden. Die höhere Flexibilität kann dazu führen, dass den Bedürfnissen der Mitarbeitenden \n\nentgegengekommen werden kann, wenn es betrieblich möglich ist. Die finanziell schwierigen Zeiten sind \n\nüberwunden, was im letzten Jahr eine Steuersenkung möglich gemacht hat. Die SP-Fraktion hat deshalb \n\nkein Verständnis dafür, dass ausgerechnet jetzt die jährliche garantiere Lohnsummenerhöhung von 1,2% \n\nfür das städtische Personal relativiert werden soll. Die Fraktion stimmt der Teilrevision zu und lehnt den \n\nAntrag der SVP ab. Diese Regelung hat sich seit mindestens 25 Jahren bewährt. Auch in schwierigen Zeiten \n\nkonnte diese Bestimmung eingehalten werden. \n\nSeite 26\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nMalenka Schmutz, Fraktion Grüne, begrüsst die Teilrevision und dankt allen Beteiligten für den \n\nkonstruktiven und sorgfältigen Prozess (insbesondere freut sie der Einbezug von Sozialpartnern und die \n\ngute Zusammenarbeit). Zudem ist ihr wichtig, dass die Stadt Thun ihre Vorbildfunktion als fortschrittliche \n\nArbeitgeberin wahrnimmt und sich im Kontext des zunehmenden Fachkräftemangels modern und \n\nattraktiv positioniert. Die Flexibilisierung der Arbeitszeiten und -formen wird besonders begrüsst sowie \n\ndie Verankerung des Prinzips <gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit". Da die Stellung der \n\nArbeitnehmenden durch Antrag 1 nicht geschmälert wird, stimmt die Fraktion diesem zu. Jedoch \n\nschwächt Antrag 2 die Position der Arbeitnehmenden. Deshalb wird dieser Antrag abgelehnt. Die Fraktion \n\nstimmt der Teilrevision zu. \n\nMathias Berger, SVP-Fraktion, findet es ehrgeizige Ziele, da die Konkurrenz im Arbeitsmarkt gross ist. Der \n\nBund zahlt nicht nur bessere Löhne und hat bessere Bedingungen. Auch der Kanton schliesst etwas besser \n\nab als die Stadt. Damit ist diese Revision dringend notwendig. Die Steigerung der Attraktivität soll nach \n\nder Annahme zügig an die Hand genommen werden. Die Fraktion wird der Revision sowie dem Antrag 2 \n\neinstimmig zustimmen. Sodann bedankt sich Mathias Berger bei allen Mitarbeitenden der Thuner \n\nVerwaltung für ihre Arbeit für unsere Stadt. \n\nAlois Studerus, Fraktion FDP/Die Mitte, führt aus, dass das Personalrecht aufgrund des öffentlich- \n\nrechtlichen Charakters willkürfrei und verhältnismässig ausgestaltet sein muss. Die Kompetenzen im \n\nBereich HR sollen konzentriert werden. Das ist grundsätzlich etwas, das bereits heute angewendet wird. \n\nDie Teilrevision ist kein grosser Wurf. Die Mehrheit der bestehenden Regelungen ist zeitgemäss. Dem \n\nGemeinderat soll betreffend Arbeitszeit und -modelle die Kompetenz gegeben werden, Lösungen zu \n\nfinden, wenn solche erforderlich sind. Bei der Entkoppelung der Lohnerhöhungen von den \n\nMitarbeitendengesprächen war man sich uneinig, weshalb die Fraktion nicht einstimmig abstimmen wird. \n\nBei den Anträgen wird es eine mehrheitliche Zustimmung geben. Der Vorgesetzte erhält mit den neuen \n\nRegelungen mehr Spielraum. Die Beurteilung wird heute vermutlich den Stufen angepasst. Dies ist \n\nverlorene Zeit, wenn man so ein Beurteilungsgespräch macht. In der Fraktion wurde besprochen, ob eine \n\nschlechte Beurteilung zu einer Rückstufung führen soll. Dies ist eine Herausforderung für die Vorgesetzten \n\nund man muss das Gespräch führen. Schlussendlich müssen aber Konsequenzen gezogen werden. In den \n\nletzten Jahren gab es keine Rückstufungen. Die Fraktion wird der Teilrevision nicht einstimmig zustimmen. \n\nDem Antrag 1 stimmt die Fraktion zu. Antrag 2 wird sie nicht einheitlich zustimmen. \n\nMichael McGarty, Fraktion GLP/EVP/EDU, findet die Stadt Thun eine attraktive Arbeitgeberin. Die \n\nTeilrevision ist stimmig. Die Fraktion wird der Vorlage zustimmen. Antrag 1 wird die Fraktion annehmen, \n\nbeim Antrag 2 wird die Fraktion nicht einheitlich abstimmen. \n\nValentin Borter, SVP-Fraktion, teilt mit, dass die Fraktion das Reglement so oder so annehmen wird. Es \n\nsind nur kleine Änderungen. Die Fraktion will, dass in Ausnahmesituationen in finanzpolitisch schwierigen \n\nSituationen von Artikel 48b abgewichen werden kann. Die Verwaltung soll nicht als geschützte Werkstatt \n\nbehandelt werden. \n\nGemeinderätin Andrea de Meuron führt aus, dass es richtig ist, dass es nur eine kleinere Teilrevision ist. \n\nAbstimmung über Änderungsantrag 1 der SAKO FiRU \n\nSeite 27\n\n\n\n30. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nArt. 36 Kündigung durch die Wahlbehörde \n\n1 Unverändert. \n\n? Das Arbeitsverhältnis kann nur aus triftiger sachlichen oder organisatorischen Gründen gekündigt \n\nwerden. Die Kündigung ist zu begründen. Die betroffene Person ist vorher anzuhören. Vorbehalten bleiben \n\nArt. 39 und 40. \n\n?_ Friftige Sachliche Gründe für eine Kündigung liegen insbesondere vor, wenn die betreffende Person \n\ntrotz vorangegangener schriftlicher Mahnung \n\na ungenügende Leistungen erbringt und eine lohnmässige Rückstufung nicht zweckmässig erscheint, \n\nb Dienstpflichten wiederholt missachtet hat, \n\nc durch ihr Verhalten während der Arbeitszeit das Arbeitsklima in der betroffenen Dienststelle nachhaltig \n\nstört. \n\n#5 Unverändert \n\nDer Rat nimmt den Änderungsantrag einstimmig an. \n\nAbstimmung über Änderungsantrag 2 der Fraktion SVP \n\nArt. 48a 2. Zusätzliche Lohnstufen \n\n! Der Gemeinderat legt die für die individuelle Lohnerhöhung einsetzbare Lohnsumme jährlich im Budget \n\nfest, mindestens jedeeh in der Regel 1,2 Prozent der Bruttolohnsumme der Mitarbeitenden in den \n\nLohnstufen -4 bis 59. Er orientiert sich dabei insbesondere an den personal- und lohnpolitischen \n\nGrundsätzen von Art. 3 Abs. 1lit. a bis dsowie h und. \n\n#3 Unverändert. \n\nDer Rat lehnt den Änderungsantrag mit 20 : 17 Stimmen bei 3 Enthaltungen ab. \n\nSchlussabstimmung \n\nDer Rat genehmigt mit 33: 0 Stimmen bei 2 Enthaltungen folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 litera a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 22. Januar 2025, beschliesst: \n\n1. Genehmigung der Teilrevision des Personalreglements und Inkraftsetzung per 1. Mai 2025. \n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nLachenareal. Vorgehenskonzept und Kredit für partizipative Masterplanung \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 363'000 Franken für die \n\nDurchführung eines Partizipationsprozesses und für die Entwicklung eines Masterplans Lachenareal \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 03/2025 \n\nDer Stadtpräsident führt aus, dass das Lachenareal ein wichtiges Areal ist. Vor vielen Jahren stellte sich \n\ndie Frage, ob dort Wohnbau betrieben werden kann. Dies war stark umstritten und ist gescheitert. Es gibt \n\nbeschränkten Platz und viele Nutzungsbedürfnisse. Die Abstimmung dieser Bedürfnisse soll mit dieser \n\nMasterplanung sorgfältig geprüft werden. Breite Bevölkerungsschichten sollen einbezogen werden. Am \n\nSeite 28\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nSchluss soll ein Konsens erzielt werden. Das Vorgehen ist nicht unbekannt. Die Erfahrungen aus den \n\nbisherigen Arealen sind in das Vorgehen eingeflossen. Es wurden verschiedene Prämissen formuliert. Die \n\nPrämisse 6 «Die Entwicklung einer Wohnbebauung erfolgt gemäss STEK 2035 weiterhin nicht auf dem \n\nLachenareal» rührt daher, dass es aus der Bevölkerung Misstrauen gab, dass doch Wohnbau betrieben \n\nwerden soll. Diese Frage hat viel Potenzial, Konflikte hervorzurufen. Diese Prämisse ist durch eine \n\nVolksentscheidung untermauert und soll klar festgehalten werden. Ansonsten würde der Prozess durch \n\ndiese Frage dominiert werden würde. Der Stadtrat ist jedoch frei in der Entscheidung. Der Gemeinderat \n\nbeantragt die Annahme zum vorliegenden Geschäft. \n\nMarkus van Wijk, SAKO P+StE, führt aus, dass ein Massnahmeplan bis 2022 hätte vorgelegt werden sollen. \n\nJetzt sind wir wenigstens einen Schritt weiter. Die SAKO hat sich insbesondere mit der Prämisse 6 \n\nauseinandergesetzt. Der Stadtpräsident hat die Ergebnisse bereits vorgestellt. Das Lachenareal soll \n\nschrittweise entwickelt werden. Die unterschiedlichen Bedürfnisse müssen aufeinander abgestimmt \n\nwerden, damit Synergien entstehen können. Die SAKO fand die Prämisse 9 «Das Lachenareal wird vor dem \n\nHintergrund der Klimaerwärmung als biodiverser und erfrischender Freiraum gestaltet» etwas schwierig \n\nin Bezug auf ein effizientes Partizipationsverfahren. Es wurde bestätigt, dass ein vernünftiges Verfahren \n\nund ein Abstimmungsverfahren eingeleitet werden sollen. Mit einer planungsrechtlichen Verankerung \n\nvom bestehenden Konzept würde die Möglichkeit für rechtliche Schritte für Anwohnende geschaffen \n\nwerden. Diese würden erfahrungsgemäss umgehend erfolgen. Eine rechtliche Legalisierung der Seespiele \n\nwürde begrüsst werden, aber man soll keine schlafenden Hunde wecken. Die SAKO stimmt dem \n\nVerpflichtungskredit bei zwei Abwesenheiten einstimmig zu. \n\nMarkus van Wijk, Fraktion FDP/Die Mitte, hält fest, dass die Meinung in der Zwischenzeit kritischer \n\nwurde. Insbesondere glaubt die Mehrheit der Fraktion, dass für das vorgestellte Vorgehen zu viel Geld \n\nausgegeben wird, um ein sinnvolles Produkt zu erhalten. Ähnliche partizipative Verfahren aus der \n\nVergangenheit wie bei der Schadaugärtnerei zeigten sehr bescheidene Resultate. Viele Punkte sind \n\nbereits gegeben. Der Handelsspielraum ist auf die beiden Baurechte, die im 2025 auslaufen, beschränkt. \n\nFür Sportvereine, die zur DNA gehören, ist es wichtig, dass klare und langfristige Abmachungen vorhanden \n\nsind. Es handelt sich um einen Sportcluster. Dies soll so bleiben. Es sollen keine Einschränkungen der \n\nsportlichen Möglichkeiten erfolgen. Im Sportcluster Thun Süd gab es Einschränkungen bei der Planung \n\nder Sportanlagen. Eine solche Entwicklung soll im Lachenareal verhindert werden. Die Fraktion wird den \n\nbeantragten Kredit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit grossmehrheitlich verwerfen. \n\nJonas Baumann, Fraktion GLP/EVP/EDU, findet es immer noch sinnvoll, dass dieses Gebiet aus der OPR \n\nausgeklammert worden ist. Das Lachenareal soll weiterhin die Funktion für die Gesellschaft im Sinne von \n\nNaherholung, Kultur, Seespiel, Freizeit und Sport haben. Bestehende Nutzerinnen sollen Planungs- \n\nsicherheit erhalten. Er schätzt den vom Gemeinderat gewählten sorgsamen Weg. Es muss ein \n\npartizipativer Weg sein. Ein nicht partizipativer Weg würde zu Resultaten führen, die niemand will. \n\nChristoph Lauener, SVP-Fraktion, unterstützt den Kredit und begrüsst, dass die vielfältige Nutzung im \n\nZentrum bleiben soll und die verschiedenen Parteien in die Planung involviert werden. \n\nAnja Dolder-Gerhardy, Fraktion Grüne, heisst das Vorgehen grundsätzlich gut. Das Areal soll möglichst \n\nvielen Thunerinnen und Thunern öffentlich zugänglich gemacht werden. Private und nicht \n\nstandortgebundene Nutzungen sollen eingeschränkt respektive verlagert werden. Die Fraktion ist froh \n\nüber den Verzicht von Wohnungsbau. Für die Erschliessung ist eine gute Anbindung an den öffentlichen \n\nVerkehr aus allen Richtungen sowie eine Verbesserung der Fussgänger- und Velosituation wichtig. Es ist \n\nunumgänglich, dass der Biodiversität Rechnung getragen wird. Nutzungsformen sollen nicht \n\ngegeneinander ausgespielt werden. Die Art der partizipativen Mitwirkung wird begrüsst. Verbesserungs- \n\npotential wird in der ersten Phase gesehen, da nicht alle Menschen online partizipieren können. Es \n\nmüssen analoge Strukturen und Mitwirkungsformen errichtet werden. Die Fraktion wird dem Kredit- \n\nantrag einstimmig zustimmen. \n\nSeite 29\n\n\n\n31. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, findet es wichtig, dass eine partizipative Mitwirkung möglich ist, auch wenn \n\nder Prozess dadurch verlängert wird. Die Fraktion stimmt dem Verpflichtungskredit einstimmig zu. \n\nMatthias Zellweger (Parteilos) erzählt die Geschichte des Lachenareals und verweist auf eine Umfrage \n\nvon 2007, mit welcher festgestellt worden ist, dass eine Wohnüberbauung nicht gewünscht wurde. Die \n\nInitiative ist richtig. Ein partizipativer Weg ist der Richtige. Er hat Bedenken, ob man grosse \n\nRückmeldungen erhält. Der Weg soll attraktiv ausgestaltet werden. Es kann sein, dass man scheitert. Das \n\nResultat kann aber auch für weitere Generationen zu konstruktiven Schritten führen. Er wünscht sich, \n\ndass der Prozess ein gutes Resultat bringt. \n\nDer Stadtpräsident dankt für die Hinweise. Aus Angst vor dem Scheitern soll man nicht nichts machen. Es \n\nist möglich, dass man keinen Konsens findet. Es soll alles darangesetzt werden, dass ein Konsens erzielt \n\nwerden kann. Die Gründe für die Verzögerungen sind grosse Projekte wie die OPR. Nun haben der \n\nGemeinderat und die Verwaltung Spielraum für einen solchen Prozess. Es gibt bessere und schlechtere \n\nBeispiele für die partizipative Mitwirkung. Der Gemeinderat teilt, dass den Sportvereinen langfristige \n\nSicherheit gegeben werden kann. Dafür muss aber das strategische Fundament mit dieser Masterplanung \n\ngemacht werden. Es soll nichts präjudiziert werden. \n\nDer Rat genehmigt mit 33 : 3 Stimmen bei 4 Enthaltungen folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 litera a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 5. Februar 2025, beschliesst: \n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 363'000 Franken als neue Ausgaben zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 1412.5290.035 (Bilanzkonto 14290.10.01) für die \n\npartizipative Masterplanung Lachenareal. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nBurgerstrasse und General-Wille-Strasse, Sanierung und Ausbau. Nachkredit Bauprojekt und \n\nBewilligung \n\nBewilligung eines Nachkredites in der Höhe von 130'000 Franken zum Verpflichtungskredit vom \n\n18. November 2021 für die Projektierung und Bewilligung des Verkehrsinfrastrukturprojektes \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 06/2025 \n\nGemeinderat Reto Schertenleib führt aus, dass der Stadtrat im Jahr 2020 bereits das Betriebs- und \n\nGestaltungskonzept beschlossen hat. Im Rahmen der Vorprüfung hat sich gezeigt, dass wegen dem \n\nKonsum von Fruchtfolgeflächen für die geplante Velostrasse eine Umweltverträglichkeitsprüfung \n\ngemacht werden muss. Im Winter 2021 hat der Stadtrat unter dieser Prämisse einen Kredit für das \n\nBauprojekt gesprochen. Seither ist viel passiert. Dieser Nachkredit gründet nicht darin, dass etwas falsch \n\ngemacht worden ist. Die Planungsgegenstände und der Projektperimeter haben sich vergrössert, so dass \n\nnun weitere Gelder benötigt werden. Nicht alles Land, dass sie für die Infrastruktur benötigt, gehört der \n\nStadt Thun. Für das Wunschprojekt hätte man Land der armasuisse benötigt. Dieses Land erhält die Stadt \n\nnicht. Die Entwicklungen im Siegenthalergut und Neufeld sind nun bekannt. Diese Teile wurden \n\nursprünglich nicht mitgeplant, weil man nicht wusste, wie sich die Lage dort entwickelt. Diese sollen nun \n\nintegriert werden. Weiter wurde das Verkehrsmanagement vorangetrieben. Dies zeigt, dass durch solche \n\nTangentialverbindung eine Zunahme von Verkehr erwartet wird. Der Knoten Länggasse-Burgerstrasse, wo \n\nsich heute ein Kreisel befindet, der bereits heute ein Unfallschwerpunkt ist, wird durch die Zunahme der \n\nBelastung nicht geeignet sein. Dort muss es eine Ampellösung geben. Dies wird in die Planung auf- \n\ngenommen. Die Veloinitiative wurde angenommen. Dies führte nicht zu vielen Änderungen, da genau \n\nSeite 30\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\ndieses Bauprojekt hierzu einen wichtigen Beitrag leisten wird. Diese Velostrassen sollen den \n\nAnforderungen des Kantons an eine Velohauptroute genügen, damit die entsprechenden Gelder \n\nerhältlich gemacht werden können. Er bittet um Zustimmung zum Nachkredit. \n\nAngelika Zimmermann, SAKO P+StE, hält fest, dass die Tangentialachsen Burgerstrasse und General-Wille- \n\nStrasse wichtiger worden sind. Es konnten einige Verbesserungen in das Bauprojekt einfliessen. Es gab \n\nFragen zur Strassenüberquerung von Fussgänger/innen, zur Lichtsignalanlage und zum Landerwerb der \n\narmasuisse. Der Nachkredit ist aus Sicht der SAKO gerechtfertigt und notwendig und wurde einstimmig \n\nbei zwei Abwesenheiten angenommen. \n\nAngelika Zimmermann, Fraktion FDP/Die Mitte, sagt, dass die Fraktion Nachkrediten kritisch gegen- \n\nübersteht. Die Anpassungen scheinen aber Verbesserungen zu bringen. Die verbreiterten und separaten \n\nVelostrassen und die Lichtanlage an der Kreuzung Länggasse-Burgerstrasse werden begrüsst. Dem stetig \n\nwachsenden Bürokratiewahnsinn mit den Verkehrsverordnungen steht die Fraktion kritisch gegenüber, \n\nweil sie die Bauprojekte verteuert und verlangsamt. Die Fraktion stimmt dem Kredit zu. \n\nVanessa Meier, Fraktion GLP/EVP/EDU, findet die zeitlichen Verzögerungen und den aufwändigen \n\nProzess ärgerlich. Die geänderten Rahmenbedingungen sind nachvollziehbar. Erfreulich ist, dass ein \n\nwesentlicher Beitrag an die Veloinitiative erbracht werden kann. Gegenüber der geplanten \n\nLichtsignalanlage hat die Fraktion gemischte Gefühle. Eine Kombination aus Kreisel und Ampel wäre \n\nwünschenswert gewesen. Die Fraktion vertraut darauf, dass alle Optionen mit Simulationen überprüft \n\nworden sind. Es soll auf ein smartes Ampelsystem gesetzt werden, um die gewünschten Lenkungen \n\nnachhaltig zu erzielen. Es sollen nicht dieselben Fehler wie im Lerchenfeld gemacht werden. Die Fraktion \n\nnimmt den Nachkredit einstimmig an. \n\nMichelle Marbach, Fraktion Grüne, führt aus, dass der Kredit unbestritten ist. Bis jetzt nicht erwähnt \n\nwurde die Kleintiervernetzung. Weitere Informationen sollen erst in der nächsten SAKO-Sitzung vorliegen. \n\nDies muss in der Planung mitberücksichtigt und aufgezeigt werden. Bei den Velostrassen ist es schade, \n\ndass die Breite von 2.30 Metern nicht auf der ganzen Strecke eingehalten werden kann. Es wurde \n\nversichert, dass eine umfassende Interessensabwägung stattgefunden hat. Die Fraktion ist froh, wenn der \n\nBaumbestand geschützt werden kann. Es liegt auch daran, dass die Velostrassen abgesetzt sind. Dies \n\nerhöht das Sicherheitsempfinden der Velofahrenden massiv. Die Lichtsignale anerkennt die Fraktion, \n\ndamit die Hauptverkehrsachse bevorzugt wird. Es führt leider dazu, dass die wichtige Veloroute dort \n\nunterbrochen wird. Mit intelligenten Ampelsystemen soll erreicht werden, dass Velos dort zügig \n\ndurchfahren können. Entscheidend ist, dass man die notwendigen Landressourcen hat und man einen \n\nPlan B hat, damit man nicht am Landerwerb scheitert. Die Fraktion stimmt dem Kredit einstimmig zu. \n\nPhilipp Deriaz, SVP-Fraktion, führt aus, dass es sich nicht um einen eigentlichen Nachkredit handelt. Die \n\nzwei Gründe der Nichteinigung mit armasuisse und die Auseinandersetzung mit dem Verkehrskonzept \n\nsind nachvollziehbar. Das Projekt gefällt der Fraktion. Die Trennung von Langsam- und motorisiertem \n\nIndividualverkehr wird betreffend Sicherheit und Verkehrsfluss begrüsst. Die Fraktion sagt einstimmig Ja \n\nzu diesem Nachkredit. \n\nAdrian Christen, SP-Fraktion, ist nicht erstaunt über den Nachkredit, der gut begründet ist. Dies ist nur \n\nein Projekt und wir genehmigen nur einen Teil der Kosten. Es wird noch einiges auf den Stadtrat \n\nzukommen. Es ist wichtig, dass man mit Drittparteien früh verhandelt. Die Fraktion ist mit der Planung der \n\nVerkehrsführung einverstanden. Die Fraktion stimmt dem Nachkredit zu. \n\nGemeinderat Reto Schertenleib führt aus, dass es manchmal besser ist, wenn ein Projekt Verzögerung \n\nhat, wenn dadurch Verbesserungen erzielt werden können. Die Lichtsignalanlage im Lerchenfeld gehört \n\ndem Kanton. Die Stadt Thun wird es besser machen. Die Kleintiervernetzung wird im Rahmen des \n\nBauprojekts geprüft. Die Sickergrube könnte dafür genutzt werden, damit eine Verbindung mit der \n\nAllmend ermöglicht werden kann. Die Breite von 2.5 Metern wird nicht erreicht. Die Gegebenheiten \n\nSeite 31 \n\n\n\n32. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nhaben keine breiteren Velostrassen erlaubt. Er verhandelt seit 1.5 Jahren mit der armasuisse. Es gibt aber \n\neinen Plan B. Bei der Mittleren Strasse ist es möglich, dass die Vorgaben des Kantons betreffend \n\nVelohauptroute nicht erreicht werden können und deshalb nicht ganz alle Fördergelder erhalten werden \n\nkönnen. Dies ist aber nicht tragisch. Der Hauptteil der Velostrasse ist dadurch nicht in Frage gestellt. Mit \n\nder armasuisse wurde alles Mögliche versucht. \n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 68 Absatz 1 Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 26. Februar 2025, beschliesst: \n\n1. Bewilligung eines Nachkredites von 130'000 Franken zu Lasten der Investitionsrechnung als \n\nInfrastrukturprojekt, Verpflichtungskredit-Nr. 2512.5010.070 (Bilanzkonto 14010.01.01) für die \n\nErarbeitung des Bauprojektes, der Strassen-Überbauungsordnung, der Umweltverträglichkeitsprüfung \n\nund des Baubewilligungsverfahrens für die Strassensanierung und den Ausbau der Fuss- und Velo- \n\ninfrastruktur auf der Burger- und der General-Wille-Strasse. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nPostulat P 23/2024 betreffend Prüfung einer Änderung des Reglements über den Ausgleich von \n\nplanungsbedingten Mehrwerten (Mehrwertausgleichsreglement, MWAR) 4 Ergänzung eines \n\nMinderwertausgleichs \n\nValentin Borter (SVP), Thomas Bieri (SVP), Mark van Wijk (FDP), Sandro Badertscher (Parteilos), \n\nAngelika Zimmermann (Die Mitte) vom 24. Oktober 2024; Beantwortung \n\nValentin Borter, SVP-Fraktion, findet die Antwort stimmig. Seines Erachtens müssen auch in Zukunft \n\nkleine Änderungen gemacht werden. Kein Reglement ist perfekt, die Probleme müssen aber angegangen \n\nwerden. Dies ist auch die Aufgabe des Stadtrates als Kontrollorgan. Die Fraktion nimmt das Postulat an \n\nund schreibt ab. \n\nAngelika Zimmermann, Fraktion FDP/Die Mitte, findet, dass die Punkte zufriedenstellend beantwortet \n\nworden sind. Die Fraktion nimmt das Postulat an und schreibt es ab. \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, erörtert, dass klar war, dass mit dem Baureglement nicht alle gleich \n\nprofitieren können. Es ist nicht Aufgabe des Stadtrats, alle Partikularinteressen zu berücksichtigen. Ziel ist \n\ndie verdichtete Bauweise, nicht der maximale Profit. Die Fraktion findet, dass der planungsbedingte \n\nMehrwert in jedem Fall zu tragen kommen soll. Es geht vorliegend um eine Frage, von welcher nur wenige \n\nbetroffen sind. Die Fraktion lehnt das Postulat ab und schreibt es bei Annahme ab. \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, teilt mit, dass die Fraktion das Postulat annimmt und aufgrund der \n\nguten Erläuterung abschreibt. \n\nJonas Baumann, Fraktion GLP/EVP/EDU, teilt mit, dass über das Thema bereits mehrfach gesprochen \n\nworden ist. Man kann immer etwas ändern. Die Frage ist, ob das Gesamtpaket dadurch besser wird. Der \n\nGemeinderat zeigt auf, dass kein Gebiet bekannt ist, wo der Minderwert ein Thema ist. Es besteht die \n\nMöglichkeit der Mehrnutzung, da die Ausnutzungsziffer weggefallen ist. Sollten solche Fälle entstehen, \n\ndie problematisch sind, bietet die Verwaltung Hand, den Einzelfall zu klären. Diesen Spielraum gibt es. Die \n\nmaterielle Enteignung ist übergeordnet abschliessend geregelt. Diese Ausmasse wurden bisher nicht \n\nerreicht. Die Fraktion findet es wichtig, dass man nicht in der Bürokratie überbordet und für alle Einzelfälle \n\nRegeln schafft. Die Fraktion ist für Annahme und gleichzeitige Abschreibung. \n\nSeite 32\n\n\n\n33. \n\n34. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20. März 2025 \n\nDer Stadtpräsident teilt mit, dass das Reglement nicht perfekt ist. Mit den befassten Stellen soll eine \n\nPraxis entwickelt werden. Sie muss pragmatisch und rechtsgleich sein. Es wird eine Liste geführt von \n\nRegelungen, die Änderungsbedarf haben. Der Gemeinderat ist bereit, nach einer gewissen Zeit und falls \n\nsich Verbesserungspotential zeigt, diese dem Stadtrat vorzulegen. \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat erklärt das Postulat mit 32 : 6 Stimmen als erheblich und schreibt es einstimmig ab. \n\nInterpellation I 10/2024 betreffend Benachteiligungen im Mehrwertausgleichsreglement \n\nAngelika Zimmermann (Die Mitte) vom 24. Oktober 2024; Beantwortung \n\nAngelika Zimmermann (Die Mitte) teilt mit, dass sie von der Beantwortung befriedigt ist. \n\nInterpellation I 13/2024 betreffend Negativstrompreise der Energie Thun AG \n\nMark van Wijk (FDP), Valentin Borter (SVP), Fraktion FDP/Die Mitte vom 21. November 2024; \n\nBeantwortung \n\nMarkus van Wijk, Fraktion FDP/Die Mitte, teilt mit, dass er von der Beantwortung ausserordentlich \n\nbefriedigt ist. \n\nEingänge \n\n4 Postulat P 08/2025 betreffend Handyverbot an Thuner Volksschulen; Angelika Zimmermann (Die \n\nMitte), Fraktion FDP/Die Mitte vom 20. März 2025 \n\n- Interpellation I 05/2025 betreffend Stipendienfonds; Alois Studerus (Die Mitte), Fraktion FDP/Die \n\nMitte vom 20. März 2025 \n\n- Interpellation I 06/2025 betreffend das Vorgehen der Notfallorganisation in einer Notlage der Stadt \n\nThun; Christoph Lauener (SVP), SVP-Fraktion vom 20. März 2025 \n\n- Interpellation I 07/2025 betreffend digitale Dienstleistungen der Verwaltung zu Gunsten der Thuner \n\nBevölkerung mit spürbarem Mehrwert; Christoph Lauener (SVP), SVP-Fraktion vom 20. März 2025 \n\n4 Interpellation I 08/2025 betreffend Fremdenpolizeiakten aus der Zeit von 1934 - 2002 von \n\nmigrantischen Familien; Thomas Hiltpold (Grüne), Fraktion Grüne vom 20. März 2025 \n\nDer Stadtratspräsident Der Stadtratssekretär \n\nThomas Lanz <Christoph Stalder \n\nSeite 33\n\n\n