Erläuterungsbericht

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG\nPLANUNGSAMT\n\nplanungsamt@thun.ch\nIndustriestrasse 2, Pos  ach 145, 3602 Thun\n\nthun.ch/planungsamt\n\nReferenz 62490 / 8676588\n\nBubenbergstrasse – Von May-Strasse; Zonenplanänderung mit \nZPP-Vorschri  en\n\nnach Art. 58-61 BauG\n\nDie Änderung beinhaltet:\n\n– Änderung Zonenplan I: Teil Thun 2002\n\n– Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschri  en\nZPP AN «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\n\n– Änderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan)\n\n– Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschri  en)\n\nweitere Dokumente:\n\n– Erläuterungsbericht\n\nObjekt-Nr.: 2.032 Format: – Revidiert: –\n\nPlan-Nr.: – Gez.: dm Revidiert: –\n\nMst.: – Datum 09.02.2022 Name Büro: ecop  ma ag\n\nGENEHMIGUNGSDOKUMENT\n\n\n\nThun/ZPP «Bubenberg- und Von May-Strasse» 06702 \n/4_Resultate/EB/6702_EB_220209_GE.indd/dm\n\nImpressum\n\nPlanungsbehörde:\nStadt Thun, Industriestrasse 2, Postfach 145, \n3602 Thun\n\nAuftragnehmer:\necoptima, Spitalgasse 34, Postfach, 3001 Bern\nTelefon 031 310 50 80, Fax 031 310 50 81\nwww.ecoptima.ch, info@ecoptima.ch\n\nBearbeitung:\nDanielle Meyer, Raumplanerin BSc.\nHansjakob Wettstein, Raumplaner FH, MAS ETH\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n ecoptima\n\nInhalt\n\n1. Ausgangslage 5\n1.1 Situation 5\n1.2 Planungsziel 6\n1.3 Planungsrechtliche Situation 6\n\n2. Gutachterverfahren (Richtkonzept) 9\n2.1 Gutachterverfahren 9\n2.2 Richtkonzept 9\n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung 16\n3.1 Vorgehen 16\n3.2 Zonenplanänderung (ZPÄ) und Änderung UeO x und Teilzonenplan 16\n3.3 Baureglementsänderung 17\n\n4. Auswirkungen auf die Umwelt 22\n4.1 Allgemeines 22\n4.2 Vereinbarkeit mit dem übergeordneten Recht 23\n4.3 Haushälterischer Umgang mit dem Boden 24\n4.4 Orts- und Landschaftsbild 24\n4.5 Naturschutz 25\n4.6 Verkehr und Luftreinhaltung 25\n4.7 Lärmschutz und Luftreinhaltung 27\n4.8 Kinderspielplätze, Aufenthaltsbereiche und grössere Spielfläche 27\n4.9 Ver- und Entsorgung 28\n4.10 Grundwasser 29\n4.11 Planungsbedingter Mehrwert 29\n4.12 Weitere Themen 29\n\n5. Verfahren 30\n5.1 Zuständigkeiten 30\n5.2 Mitwirkung 30\n5.3 Vorprüfung 30\n5.4 Auflage 31\n5.5 Beschlussfassung und Genehmigung 33\n\nAnhang 35\nAnhang 1 Karte STEK Thun 2035 35\n\n\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n5 ecoptima\n\n1. Ausgangslage\n\n1.1 Situation\n\nDas Planungsgebiet «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse» umfasst die \nzusammenhängenden Parzellen Nrn. 3289 und 3277 mit einer Gesamtflä-\nche von rund 8'900 m² im Eigentum der Previs Vorsorge. Die bestehenden \nGebäude aus den 1980-er Jahren mit insgesamt 72 Wohnungen sind in \neinem stark sanierungsbedürftigen Zustand und entsprechen heutigen \nAnforderungen in vielerlei Hinsicht nicht mehr (Energetisch, Barrierefrei-\nheit, Schallschutz, Statik etc.). Daher besteht seitens der Eigentümerschaft \nHandlungsbedarf.\n\nIm Rahmen eines Gutachterverfahrens (vgl. Ziffer 2) wurden die Szenarien \nSanierung und Ersatzneubau analysiert und gegeneinander abgewogen \nsowie Möglichkeiten für eine Weiterentwicklung des Areals evaluiert. Aus \nenergetischen, ökologische, städtebaulichen und wirtschaftlichen Gründen \nhat sich der Ersatzneubau als die nachhaltigere Lösung erwiesen. Mit dem \nStadtentwicklungskonzept Thun STEK 2035 (in Kraft seit 1.1.2019, vgl. Zif-\nfer 4.2), sowie der laufenden Ortsplanungsrevision (OPR) der Stadt Thun, \nist der Zeitpunkt für eine Nutzungsplanänderung im Zusammenhang mit \nder Arealentwicklung gegeben.\n\nAbb. 1 Übersichtsplan Standort\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n6 ecoptima\n\n1.2 Planungsziel\n\nDie bestehende Bebauung im Planungsgebiet soll durch eine dichte, städ-\ntebaulich verträgliche Wohnüberbauung mit hoher Qualität der Bau- und \nAussenraumgestaltung ersetzt werden. Mit einer Anpassung der baurecht-\nlichen Grundordnung sollen die bau- und planungsrechtlichen Vorausset-\nzungen für die Umsetzung des evaluierten Konzepts geschaffen werden.\n\n1.3 Planungsrechtliche Situation\n\nGemäss Zonenplan I ist der Planungsperimeter (Parzellen Nrn. 3289 und \n3277) Teil der UeO x Bohnstaudenzelg mit Grundnutzung Wohnen.\n\nAbb. 2 Ausschnitt aus dem Zonenplan I der Stadt Thun\n\nIm Zonenplan II (Hinweisplan) ist im westlichen Bereich des Planungspe-\nrimeters eine Baumreihe bezeichnet. Dieser Eintrag ist behördenverbind-\nlich und im Rahmen der nachgelagerten Planungsschritte angemessen zu \nberücksichtigen.\n\nZonenplan I\n\nZonenplan II\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n7 ecoptima\n\nAbb. 3  Ausschnitt aus dem Zonenplan II der Stadt Thun\n\nDer Planungsperimeter liegt im Wirkungsbereich des Überbauungsplans \nBohnstaudenzelg (genehmigt am 14. Februar 1979). Dazu gehören Sonder-\nbauvorschriften sowie ein Teilzonenplan und die dazugehörigen Zonenvor-\nschriften. \n\nDie UeO x Bohnstaudenzelg macht unter anderem Aussagen zur Lage von \nErschliessungsachsen, Fussgängerwegen und weist den Feldern zu-\nlässige Bruttogeschossflächen zu. Der Planungsperimeter umfasst das \nFeld L mit einer zulässigen BGF von maximal 7485 m². \n\nAbb. 4  Ausschnitt Überbauungsordnung Bohnstaudenzelg\n\nDer Teilzonenplan und die dazugehörigen Zonenvorschriften legen pri-\nmär die Art der Nutzung und die zulässige Geschossigkeit fest. Im Feld L \nsowie der Mehrheit der angrenzenden Felder (in Abb. 5 blau dargestellt) \nsind Wohnbauten und andere nicht störende Nutzungen zulässig, wobei \nmaximal 20% der Bruttogeschossfläche je Feld für Nichtwohnnutzung \ngestattet sind. Grundsätzlich sind in allen Feldern für Wohnnutzungen drei \nGeschosse plus Attikageschoss zulässig, wobei im Rahmen von Gesamt-\n\nÜberbauungsord-\n\nnung mit Sonder-\n\nbauvorschriften \n\nund Teilzonenplan\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n8 ecoptima\n\nüberbauungen über ein gesamtes Feld bis zu 6 Geschosse plus Attikage-\nschoss zulässig sind, sofern eine differenzierte Gestaltung der Baukörper \ngewährleistet ist.\n\nAbb. 5  Ausschnitt Teilzonenplan Bohnstaudenzelg\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n9 ecoptima\n\n2. Gutachterverfahren (Richtkonzept)\n\nEine umfassende Dokumentation mit ausführlichen Informationen zum \nVerfahren und zum Richtkonzept können der Beilage «Bericht Gutachter-\nverfahren, 14. Mai 2019» entnommen werden.\n\n2.1 Gutachterverfahren\n\nAls Grundlage für die Anpassung der baurechtlichen Grundordnung wurde \nein Richtkonzept erarbeitet. Zur Erarbeitung des Richtkonzepts wurde \n2018/2019 von der Previs Vorsorge und der Stadt Thun ein qualitätssi-\ncherndes Verfahren (Gutachterverfahren) mit vier Workshops mit Ernst \nGerber Architekten + Planer AG, Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG \nund Kontextplan (Verkehrsplanung) als bearbeitende Büros veranstaltet.\n\n2.2 Richtkonzept\n\n2.2.1 Prinzipien Richtkonzept\n\nDas aus dem Gutachterverfahren resultierende Richtkonzept umfasst \nfolgende Prinzipien (Auszug aus dem «Bericht Gutachterverfahren, 14. Mai \n2019», ab S. 70):\n\n – Der Städtebau leistet einen Beitrag/Mehrwert an die Quartierstruktur \nund die innere Siedlungserweiterung\n\n – Die neue Siedlung besteht aus drei bis vier Baukörpern/Bauvolumen\n – Die drei resp. vier Baukörper/Bauvolumen bilden in sich eine Ensemble-\n\nwirkung\n – Die Baukörper/Bauvolumen vernetzen sich im Kontext mit der umge-\n\nbenden Baustruktur\n\n – Die Nutzung ist vorwiegend dem Wohnen vorbehalten (>85%)\n – Erdgeschossig können nicht störende Fremdnutzungen (öffentlich/pri-\n\nvat) vorgesehen werden\n – Der Gemeinschaft zudienende Räumlichkeiten (Bsp. Gemeinschafts-\n\nraum) sind primär am südlichen Ende der südöstlichen Gebäudestruktur \nam Quartierplatz vorzusehen\n\n – Die Ausnützung beträgt max. 14’500 m2 GFo, das entspricht einer GFZo \nvon 1.63\n\n – Zu den Areal umgebenden Parzellen und Strassen beträgt der minimale \nGrenzabstand 7m (±2m)\n\n – Die arealinternen Gebäudeabstände sind frei und richten sich nach \nwohnhygienischen Grundsätzen\n\n – Die Aussenraumgestaltung und -nutzung leistet einen Beitrag/Mehrwert \nzum Quartier Bostuden\n\nKonzept Städtebau\n\nKonzept Nutzung \n\nund Ausnützung\n\nKonzept Bau- und \n\nPlanungsrecht\n\nKonzept Aussen-\n\nraum und Frei-\n\nraum\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n10 ecoptima\n\n– Der Siedlungszugang erfolgt vom östlichen Quartierplatz ab Von May-\nStrasse – Bubenbergstrasse\n\n– Die Überbauung weist einen mehrheitlich befestigten gemeinschaftli-\nchen/öffentlichen zentralen Innenhof auf\n\n– Die Adressierung der Hauszugänge erfolgt von der umlaufenden Er-\nschliessungsfläche des Innenhofs\n\n– Die umlaufenden Parzellen-Aussenbereiche dienen privaten Aussenräu-\nmen, Aneignungsflächen, Infrastrukturen\n\n– Die Zwischennutzung ZöN Z4 leistet einen Mehrwert für das Quartier, \nbeispielsweise in Form eines Quartiertreffs mit gemeinsamer Ackerflä-\nche, Blumenzucht oder Pumptrack\n\n– Die öffentliche arealinterne Durchwegung ist in alle drei Hauptrichtun-\ngen gewährleistet\n\n– Die umlaufenden Strassenräume werden zu verkehrsberuhigten Begeg-\nnungszonen erweitert\n\n– Die Einstellhallenzufahrt erfolgt vom südlichen Bereich Von May-Strasse \noder vom nördlichen Bereich Bubenbergstrasse\n\n– Die Bandbreite der Autoabstellplätze beträgt 0.8 PP/Whg (±0.3) nach \nPlanungsempfehlungen\n\n– Die Veloabstellplätze weisen 2.0 VAP/Whg nach Planungsempfehlungen \nauf\n\n– oberirdische Besucher- und Kundenparkplätze und Entsorgungsstellen \nsind standortgerecht nachzuweisen\n\nIm Rahmen des Gutachterverfahrens wurden bezüglich Gebäudevolumet-\nrie in einem Variantenstudium folgende städtebauliche Muster untersucht: \nBestand (BS), Hofformen (HF), Grossformen (GF), Lineare (LI), Verschränkte \n(VM), Punkte (PT) und Sonderformen (SF), wobei anschliessend ein linea-\nres Muster als Basis für die detaillierteren Konzepte gewählt wurde.\n\nAls Richtkonzept wurden drei mögliche Lösungsansätze (Konzepte A, B \nund C) evaluiert, welche sich bezüglich Höhenentwicklung, Grundriss und \nSetzung jeweils etwas unterscheiden.\n\nAbb. 6 Übersicht Konzepte A, B und C\n\nKonzept Mobilität\n\nGebäudevolume-\n\ntrie\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n11 ecoptima\n\nKonzept A - Urban\n – Die Bauvolumetrie überschreitet 6 Geschosse mit 20m Gebäudehöhe1 \n\nnicht\n – Am östlichen Siedlungszugang ist eine punktuelle Erhöhung auf 7 Ge-\n\nschosse (GH = 24 m) zulässig\n – Die beiden Nord-Ost Volumen (1a/1b) weisen zusammen mit 92m (±3m) \n\ndie längste Abmessung auf\n – Das 6-geschossige Gebäude (1a) kann ein Attika aufweisen, das Punkt-\n\ngebäude (1b) als Schlusstein nicht\n – Das grenzparzellennahe Süd-West Volumen (2) weist 5 Geschosse auf \n\nund ist das zweitlängste Gebäude\n – Das zurückversetzte Nord-West Volumen (3) weist 5 Geschosse (±1G) \n\nauf und ist das kürzeste Gebäude\n – Die Gebäudekonfiguration ist (gegenüber den Konzepten B und C) in \n\nsich am stärksten geschlossen und weist den kleinsten Zugangsbereich \nauf\n\n – Die gesamte Setzung zeigt mit vier Gebäudevolumen einen neuen er-\nweiterten Lösungsansatz auf\n\n1a\n\n1b\n2\n\n3\n\nAbb. 7 Visualisierung Konzept A - Urban\n\nKonzept B - Gleichförmig\n – Die Bauvolumetrie überschreitet 6 Geschosse mit 20m Gebäudehöhe \n\nnicht\n – Das Nord-Ost Volumen (1) hat als Basisgebäude die längste Abmessung \n\nund die grösste Gebäudehöhe\n – Es weist 6 Geschosse auf und hat eine Gesamtlänge von 72m (±3m)\n – Die Bauhöhe kann über ein abgesetztes Attika zum Strassenraum/Hof-\n\nraum gebrochen werden\n – Das Süd-West Volumen (2) ist zurückversetzt und weist 5 Geschosse \n\nauf, es ist das zweitlängste Gebäude\n – Das Nord-West Volumen (3) überragt und weist 5 Geschosse (±1G) auf, \n\nes ist das kürzeste Gebäude\n – Die drei Gebäude von ähnlicher Schlankheit bilden in sich ein windmüh-\n\nlenartiges Grundprinzip\n\n1 Gebäudehöhe (GH) entspricht ungefähr der Fassadenhöhe traufseitig gemäss BMBV, gemessen am obersten Punkt \nder Dachkonstruktion, Attikageschosse bleiben dabei unberücksichtigt.\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n12 ecoptima\n\n – Die Setzung ist in sich geschlossener/introvertierter und kommuniziert \nweniger mit dem umliegenden Kontext\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAbb. 8 Visualisierung Konzept B - Gleichförmig\n\nKonzept C - Kontinuität\n – Die Bauvolumetrie überschreitet 6 Geschosse mit 20m Gebäudehöhe \n\nnicht\n – Das Nord-Ost Volumen (1) hat als Basisgebäude die längste Abmessung \n\nund grösste Gebäudehöhe\n – Es weist 6 Geschosse auf und hat eine Gesamtlänge von 75m (±3m)\n – Die Bauhöhe kann über ein abgesetztes Attika zum Strassenraum/Hof-\n\nraum gebrochen werden\n – Das parzellennahe Süd-West Volumen (2) weist 5 Geschosse auf und ist \n\ndas zweitlängste Gebäude\n – Das zurückversetzte Nord-West Volumen (3) weist 5 Geschosse (±1G) \n\nauf und ist das kürzeste Gebäude\n – Als Schlussstein des Areals weist es die grösste Gebäudetiefe mit einer \n\nweiteren Gebäudetypologie auf\n – Die konfigurative Gebäudesetzung bezieht und verwebt sich stark auf \n\nden umliegenden Quartierkontext\n\n1\n\n2\n\n3\n\nAbb. 9 Visualisierung Konzept C - Kontinuität\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n13 ecoptima\n\n2.2.2 Würdigung der Gutachter\n\nDas aus dem Gutachterverfahren resultierende Richtkonzept wurde durch \ndie Gutachter wie folgt gewürdigt (Auszug aus dem «Bericht Gutachterver-\nfahren, 14. Mai 2019», Seite 74):\n\nDas Szenario LI3 (Lineare 3) vermag die Gutachter durch die Einfachheit \nder städtebaulichen Setzung und die typologisch gelungene und verträgli-\nche Einbindung ins Quartier zu überzeugen: Drei längsgerichtete, parallel \nzu Strasse resp. Parzellengrenzen verlaufende Volumen spannen einen \nInnenraum auf und schaffen gleichzeitig einen starken neuen Akzent in \nder heterogen gewachsenen Quartierstruktur. Insbesondere der Zugang \nzur Siedlung von der Kreuzung Von May-Strasse – Bubenbergstrasse her \nbirgt ein grosses Potential für das ganze Quartier im Zusammenspiel mit \neinem möglichen Eingangsplatz an der Kreuzung. Inwieweit dieser Sied-\nlungsauftakt wirksam für das übergeordnete Quartier sein kann und soll, \nist in einer nächsten Planungsphase – auch im Zusammenspiel mit der \ndem Platz angegliederten Erdgeschossnutzung - zu prüfen. Der hofartige \nFreiraum wird durch die innenliegenden Gebäudeerschliessungen aktiviert \nund belebt, zumal hier auch die nach Bauverordnung verlangten Spiel- \nund Aufenthaltsflächen liegen. Gleichzeitig ermöglichen die Anordnung \nder Volumen sowie die vorgeschlagene Durchwegung entlang der Baukör-\nper im Zusammenspiel mit dem Freiraumangebot auch einen attraktiven \nAufenthaltsort für die übrige Quartierbevölkerung. Inwieweit die Aktivie-\nrung für die breitere Bevölkerung durch die Bauherrschaft erwünscht ist, \nsoll in einer nächsten Phase geprüft und durch entsprechende Angebote \nder Freiraumplanung gesteuert werden. Die Verlagerung der Zugänge \nins Innere des Areals verstärkt das Aktivieren des gefassten Hofraumes, \ngleichzeitig aber ermöglicht es auch private Aussenräume auf der äusse-\nren Seite der drei Volumen anzubieten.\n\nn\n\nAbb. 10 Kontextualisierung\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n14 ecoptima\n\nHier könnte auch die nach Bauverordnung verlangte Rasenspielfläche von \n600 m² angelegt werden. Es wird empfohlen, auf diese Fläche zu verzich-\nten, weil in unmittelbarer Nähe beim Schulhaus grosse Rasenflächen zur \nVerfügung stehen und diese gefahrenlos erreicht werden können. In den \nRäumen auf den äusseren Seiten erscheinen Siedlungs- und Quartiernut-\nzungen wie Aneignungsflächen, Familiengärten oder dergleichen wert-\nvoller. Die umlaufenden Strassenräume sollen nach Möglichkeit zu ver-\nkehrsberuhigten Begegnungszonen erweitert und entsprechend gestaltet \nwerden. Mögliche öffentliche Erdgeschossnutzungen wie zum Beispiel ein \nGemeinschaftsraum, sollen in der Nähe des Platzes angeordnet werden.\n\nAuf eine Differenzierung der Gebäudehöhen und der Akzentuierung wird \nin der Setzung LI3 vorerst verzichtet. Das Potential einer Höhenstaffelung \nist gegeben und soll in einem nächsten Schritt Gegenstand vertiefter Prü-\nfung werden.\n\nDie Gutachter begrüssen die Absicht, mit einer Zwischennutzung der ZöN \nZ4 einen Mehrwert für das Quartier zu leisten, beispielsweise in Form \neines Quartiertreffs mit Pumptrack oder gemeinsamer Ackerfläche zur \nBlumenzucht oder für Familiengärten, im Bewusstsein, dass diese ZöN \naktuell nicht zur Verfügung steht.\n\nIm Rahmen des 4. Workshops konnte – basierend auf einem sorgfältigen \nEntwurfsprozess und einem umfassenden Variantenstudium auf hohem \nQualitätsniveau – entschieden werden, die städtebauliche Setzung LI3 \nin eine nächste Planungsphase zu führen: Das Szenario LI3 soll gemäss \nübereinstimmenden Empfehlungen des Begleitgremiums die Ausgangs-\nlage bilden für eine ZPP (Zone mit Planungspflicht) und einem daraus im \nRahmen eines Architekturwettbewerbs hervorgehenden Projekts. Auf eine \nWertung der Untervarianten ‚A Urban‘, ,B Gleichförmig’ und ‚C Kontinuität‘ \nwird im Rahmen dieses Studienverfahrens bewusst verzichtet, da eine \nabschliessende Bewertung auf Basis eines in sich geschlossenen architek-\ntonischen und landschaftlichen Entwurfsvorschlags in Varianten (Konkur-\nrenz) erfolgen soll. Im Sinne der Vollständigkeit werden die Untervarianten \nnachfolgend kurz beschrieben:\n\n – A Urban: Der strassenbegleitende Längsbau verschiebt sich in westli-\nche Richtung und schliesst die räumliche Durchlässigkeit zum Innern \ndes Hofes. Zusätzlich wird der Längsbau mit einem 7- geschossigen \nKopfbau ergänzt, womit eine neue Zentralität zum Quartier geschaffen \nwerden soll.\n\n – B Gleichförmig: Mit drei Längskörpern, die windmühleartig zueinander \nstehen, soll eine ausgewogene städtebauliche Figur entstehen, deren \nDurchsichten und Volumen gleichwertig in Erscheinung treten. Die Set-\nzung ist in sich introvertiert und kommuniziert wenig mit dem Kontext.\n\n – C Kontinuität: Der strassenbegleitende und der südliche Längsbau wer-\nden stärker in die Parzelle eingerückt, ein grösserer Freiraum entlang \nder Strasse entsteht, aber auch ein ausgedehnter Innenhof entstehen. \n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n15 ecoptima\n\nDas westliche Volumen differenziert sich stärker von den Längskörpern. \nDie konfigurative Gebäudesetzung bezieht und verwebt sich mit dem \nQuartierkontext.\n\nDer beispielhafte Prozess ist insofern zu würdigen, als dass sich die \nGrundeigentümerschaft und die Stadt Thun geeinigt hatten, zu einer der \nBedeutung des Ortes angemessenen baulichen Entwicklung zu gelan-\ngen. Die durch das beauftragte Team durchgeführten städtebaulichen, \nlandschaftlichen und architektonischen Studien in Form von mehreren \nTestentwürfen ermöglichten es dem Begleitgremium, zusammen mit dem \nTeam, zu den oben genannten konzeptionellen Schlussfolgerungen und \nstädtebaulichen Empfehlungen zu kommen. Insgesamt liegt nun eine \nstädtebauliche Setzung vor, die als Grundlage weiterer Planungsschritte \ndienen soll; dieser gelingt es, diesem heterogenen Ort innerhalb der Stadt \nThun eine neue, zeitgemässe Adresse und Ausstrahlung zu verleihen. Das \ntypologisch solide städtebauliche Konzept, basierend auf einer Ensemb-\nlebildung und gleichzeitiger kontextuellen Einbindung in die gewachsene \nBaustruktur kann damit eine Keimzelle für die weitere bauliche Entwick-\nlung und Erneuerung des Quartiers bilden, fügt sich aber auch auf eine \nquartierverträgliche Weise in die bestehende Struktur der Gegenwart ein. \nEs gewährleistet zudem für die weitere Entwicklung den notwendigen \nGestaltungsspielraum.\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n16 ecoptima\n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung\n\n3.1 Vorgehen\n\nDas Richtkonzept bildet die Grundlage für die Zone mit Planungspflicht \n(ZPP) AN «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse».\n\nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung wird von der Stadt Thun in \nZusammenarbeit mit der Bauherrschaft und Grundeigentümerschaft erar-\nbeitet. Die Planungsarbeiten erfolgen durch die ecoptima ag, Bern.\n\nDie Planung erfolgt in folgenden Schritten:\n\nZeitraum Schritt\n\nSommer 2018 bis \n\nFrühjahr 2019\n\nGutachterverfahren mit Schlussbericht vom 14. Mai 2019\n\nSommer 2019 Entwurf Planungsunterlagen \n\nSommer/Herbst 2019 Verwaltungsinterne Vernehmlassung\n\nHerbst 2019 /\n\nWinter 2019/2020\n\nÖffentliche Mitwirkung \n\n(parallel zur öffentlichen Mitwirkung zur OPR)\n\nFrühjahr 2020 Auswertung der Mitwirkung\n\nSommer / Herbst \n\n2020\n\nKantonale Vorprüfung\n\nbis Frühjahr 2021 Bereinigung aufgrund der Vorprüfung\n\nHerbst 2021 Öffentliche Auflage\n\nWinter 2021 Einspracheverhandlungen\n\nFrühjahr 2022 Beschlussfassung durch den Gemeinde- und Stadtrat \n\nanschliessend Genehmigung durch das Amt für Gemeinden und \n\nRaumordnung\n\n3.2 Zonenplanänderung (ZPÄ) und Änderung UeO x und \nTeilzonenplan\n\nIm Zonenplan I ist der Planungsperimeter bisher der UeO x Bohnstauden-\nzelg mit Sonderbauvorschriften und Teilzonenplan zugewiesen. Mit der \nZonenplanänderung wird der Wirkungsbereich der neuen ZPP dargestellt. \nDie UeO x Bohnstaudenzelg mit Sonderbauvorschriften und der Teilzonen-\nplan werden im Perimeter der neuen ZPP aufgehoben. Die für das Feld L \nmassgebenden Bestimmungen der UeO x und des Teilzonenplans werden \nmit der Änderung aufgehoben.\n\nPlanungsablauf\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n17 ecoptima\n\nDie mit der UeO x im Grenzbereich der Felder G und Z4 zur neuen ZPP lie-\ngenden «Anschlusspunkte für Detailerschliessungsanlagen» behalten für \ndie Felder G und Z4 ihre Gültigkeit. In den verbleibenden Feldern der UeO \nx gelten unverändert die je Feld im Plan definierten Nutzungsmasse (BGF) \nund Grünflächen/Sportanlagen (Erholungsflächen, EF).\n\nDa die bestehende UeO x sowie der Teilzonenplan Bostaudenzelg das Pla-\nnungsgebiet vollständig umfassen wird bei allen Änderungen jeweils die \nneue innere Begrenzung der UeO x respektive des Teilzonenplans darge-\nstellt und in der Zonenplanänderung zusätzlich der neue ZPP-Perimeter \naufgenommen.\n\nDie Stadt Thun beabsichtigt ausserdem, den bestehenden Teilzonenplan \nsowie die UeO x in den nächsten Jahren durch zeitgemässere Planungsin-\nstrumente abzulösen.\n\n3.3 Baureglementsänderung\n\nMit der Baureglementsänderung werden die Vorschriften zur ZPP AN \n«Bubenbergstrasse – Von May-Strasse» in Anhang 3, Ziffer 3.2 des GBR \neingefügt. Es werden folgende Bestimmungen verankert:\n\nDie ZPP bezweckt eine zeitgemässe Erneuerung und Verdichtung der \nWohnsiedlung durch Ersatzbauten sowie die Erneuerung und Verbesse-\nrung der Arealerschliessung und -anbindung.\n\nZulässig sind Nutzungen im Sinne der Zonen Wohnen. Dies sind gemäss \nBaureglement Wohnen und dem Wohnen gleichgestellte Nutzungen wie \nbeispielsweise Kindergärten und Kindertagesstätten oder stilles Gewer-\nbe. Es wird ein Wohnanteil von min. 85% GFo festgelegt. Weiter werden \nVerkaufsflächen, Gastgewerbebetriebe, Gemeinschaftseinrichtungen und \nöffentliche Nutzungen im Sinne der Quartierversorgung zugelassen, wobei \ndie dem Verkauf dienende Geschossfläche (exkl. Lager, etc.) im Wirkungs-\nbereich der ZPP auf maximal 300 m² begrenzt wird. Damit wird die Erstel-\nlung von grösseren Verkaufsläden mit dem entsprechenden Verkehrsauf-\nkommen verhindert. Erwünscht sind ein kleineres Ladenlokal und/oder ein \nKiosk, welche dem unmittelbaren Wohnumfeld zur Verfügung stehen.\n\nDas Nutzungsmass wird mittels Festlegung einer minimalen und maxi-\nmalen Geschossfläche oberirdisch (GFo) sowie von Grenzabständen und \nHöhenmassen definiert. \n\nDie GFo wird auf Basis des Gutachterverfahrens auf maximal 14'500 m² \nbegrenzt. Zusätzlich wird zur Gewährleistung einer haushälterischen Nut-\nzung des Bodens eine minimale GFo von 12'500 m² festgelegt. Der Grenz-\nabstand wird auf min. 5.0 m festgelegt, der Gebäudeabstand ist frei. Der \n\nPlanungszweck\n\nNutzungsart\n\nNutzungsmass\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n18 ecoptima\n\nminimalen Grenzabstand liegt damit innerhalb des im Workshopverfahrens \nvorgeschlagenen Bereichs von mindestens 5.0 bis 9.0 m für den Grenzab-\nstand.\n\nDie Höhenmasse werden basierend auf dem Gutachterverfahren für drei \nSektoren differenziert festgelegt. Weiter werden analog der in der Orts-\nplanungsrevision vorgesehenen Nutzungsmasse für Schrägdächer (Sattel- \noder Pultdächer) und für andere Dachformen (z.B. Flachdach) differen-\nzierte Höhenmasse festgelegt. Für Schrägdächer wird eine Fassadenhöhe \ngiebelseitig (Fh gi) sowie eine Fassadenhöhe traufseitig (Fh tr) festgelegt. \nFür andere Dachformen gilt eine Fassadenhöhe (Fh). Die Fassadenhöhe \nwird am höchsten Punkt der Dachkonstruktion gemessen, es ist kein darü-\nber hinausragendes Attikageschoss zulässig.\n\ngiebelseitige\nFassadenhöhe Fh gi\n\ntraufseitige\nFassadenhöhe Fh tr\n\nFassadenhöhe Fh\n\nmassgebendes Terrain\n\nAbb. 11 Skizze Fassadenhöhe gi/Fassadenhöhe tr und Fassadenhöhe\n\nIm Sektor a entlang der Bubenbergstrasse gelten für Schrägdächer eine \nFh tr von 18.0 m und eine Fh gi von 22.0 m sowie für andere Dachformen \neine Fh von 20.0 m. Diese darf punktuell und städtebaulich begründet um \nmaximal 3.0 m überschritten werden. Damit werden die mit dem Gutach-\nterverfahren ermittelten Varianten mit Attikageschoss über dem 6. Vollge-\nschoss oder mit 7-geschossigem Hochpunkt ermöglicht. Die Beschränkung \n«punktuell» verhindert die Realisierung eines siebten Vollgeschosses \nfür das gesamte Gebäude. Im Rahmen des Gutachterverfahrens wurden \nMöglichkeiten aufgezeigt, dass eine punktuelle Erhöhung möglich wäre. \nDie städtebauliche Begründung, zur Inanspruchnahme der um max. 3.0 m \nhöheren Fassadenhöhe ist mit dem nachgelagerten qualitätssichernden \nVerfahren zu erbringen. Die Zulässigkeit der punktuellen Erhöhung wird \ndurch die Jury legitimiert. Ähnliche Vorschriften wurden in Thun bereits für \nmehrere ZPP's gemacht und haben sich bewährt.\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n19 ecoptima\n\nIm Sektor b wird für Schrägdächer eine Fh tr von 18.0 m, eine Fh gi von \n22.0 m sowie für andere Dachformen eine Fh von 20.0 m zugelassen. \nIm Sektor c wird für Schrägdächer eine Fh tr von 14.0 m, eine Fh gi von \n18.0 m sowie für andere Dachformen eine Fh von 16.0 m festgelegt. Dies \nermöglicht die Realisierung von 6 Geschossen im Sektor b und 5 Geschos-\nsen im Sektor c.\n\nNicht an die Fh tr und Fh gi angerechnet werden technisch bedingte \nDachaufbauten, wie z.B. Rauch- und Wärmeabzugsanlage, Liftüberfahr-\nten, Belüftungsinstallationen, sowie Absturzsicherungen und Anlagen zur \nNutzung der Solarenergie. Sie müssen sich der Gebäudegestaltung unter-\nordnen und können den höchsten Punkte der Dachkonstruktion um das \ntechnische notwendige Mass, nicht höher als 2.5 m, überschreiten. Die \nKaminhöhen richten sich nach den Empfehlungen des BAFU. Technisch be-\ndingte Dachaufbauten sind in den Baueingabeplänen darzustellen.\n\nEs wird die für Wohnnutzungen massgebende Lärmempfindlichkeitsstufe II \nfestgelegt.\n\nIn den Gestaltungsgrundsätzen wird eine hohe Qualität von Städtebau und \nArchitektur mit guter stadträumlicher Integration verlangt. Die Dachgestal-\ntung ist frei und soll im Rahmen des nachgelagerten qualitätssichernden \nVerfahren evaluiert werden. Weiter sind öffentliche und halböffentliche \nAussenräume mit hochwertiger und gemeinschaftlicher Gestaltung sowie \nguter Zugänglichkeit zu schaffen.\n\nZur Qualitätssicherung ist für Neubauten sowie Erweiterungsbauten \n(Um- An- und Aufbauten) ein anerkanntes qualitätssicherndes Verfahren \n(Studienauftrag oder Wettbewerb nach SIA) durchzuführen. Das Resultat \ndes Gutachterverfahrens (Schlussbericht vom 14. Mai 2019) ist im quali-\ntätssichernden Verfahren angemessen zu berücksichtigen.\n\nDie Flachdächer sind ökologisch wertvoll zu begrünen, die Baubewilli-\ngungsbehörde kann jedoch anstelle der Begrünung in Ausnahmefällen \ngleichwertigen ökologischen Ersatzmassnahmen zustimmen. Die Aus-\nnahmeregelung betrifft zum Beispiel den Fall vollflächiger Photovoltaik-\nanlagen. Falls ein Ersatz durch gleichwertige ökologische Massnahmen \nnicht mehr möglich ist, weil das Optimierungs-Potenzial im Aussenraum \nvollständig ausgeschöpft wurde, kann in diesem Masse auf Ausgleich/\nErsatzmassnahmen verzichtet werden. Die Begrünungspflicht gilt, soweit \ndies technisch möglich und wirtschaftlich tragbar ist (also z.B. nicht auf \ntechnischen Aufbauten, Schuppen oder kleinen Velo-Abstellanlagen).\n\nZusammen mit dem ersten Baugesuch ist ein detaillierter Umgebungsge- \nstaltungsplan einzureichen. Es sind biodiversitätsfördernde Strukturen zu \nschaffen und standortgerechte, mehrheitlich einheimische Gehölz-Arten \neinzusetzen. Biodiversitätsfördernde Strukturen sind z.B. einmal jährlich \ngemähte, ungedüngte Wiesen, Hochstauden, Dornensträucher, Asthaufen, \n\nLärmempfindlich-\n\nkeitsstufe\n\nGestaltungsgrund-\n\nsätze\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n20 ecoptima\n\nTrockenmauern oder Kiesflächen. Empfohlen wird zudem Pflanzgut aus \nregionaler Herkunft, da dies besser ansetzt, schädlingsresistenter ist und \nzur biologischen Vielfalt beiträgt.\n\nDie Einzelheiten der Bau- und Aussenraumgestaltung sind in den auf das \nvorliegende Planerlassverfahren folgenden Schritten zu evaluieren.\n\nDie Erschliessungsgrundsätze schreiben eine gute Durchwegung und \nZugänglichkeit des Areals für den Fuss- und Veloverkehr vor. Abstellplätze \nfür Motorfahrzeuge sind unterirdisch, grundsätzlich in gebäudeinternen \ngemeinschaftlichen Parkierungsanlagen anzuordnen. Davon ausgenom-\nmen sind Besucher- und Kundenparkplätze, Parkplätze für Güterumschlag \nund dergleichen. Begrünte unterirdische Bauteile müssen unterhalb von \nBäumen eine Erdüberdeckung von mind. 1.2 m aufweisen. Die Zufahrt zur \nEinstellhalle hat im südlichen Bereich der Von May-Strasse oder im nördli-\nchen Bereich der Bubenbergstrasse zu erfolgen.\n\nDie zulässige Anzahl Abstellplätze im Wirkungsbereich wird gegenüber \nder in der Bauverordung vorgesehenen Bandbreite für Wohnntzungen \n(gemäss BauV 0.5 bis 2 Abstellplätze je Wohnung) beschränkt. Zulässig \nsind maximal 0.85 Abstellplätze pro Wohnung. Betreffend Abweichung von \nder unteren Bandbreite von 0.5 Abstellplatz pro Wohnung bei motorfahr-\nzeugarmen und motorfahrzeugfreien Wohnüberbauungen bleibt Art. 54a \nBauV vorbehalten. Der PP-Bedarf für die übrigen Nutzungen (z.B. Verkauf) \nbemisst sich gemäss Bauverordnung.\n\nDie Erschliessungsgrundsätze werden mit einer öffentlichrechtlichen Ver-\neinbarung bezüglich Betriebskonzept Mobilität ergänzt (vgl. Ziffer 4.6).\n\nDie Energievorschriften werden entsprechend dem derzeitigen Bauregle-\nmentsentwurf formuliert und mit einer öffentlichrechtlichen Vereinbarung \nbezüglich Energieversorgungs- und Energieanwendungskonzept ergänzt \n(vgl. Ziffer 4.1.5). Neubauten müssen beim gewichteten Energiebedarf den \nGrenzwert gemäss KEnV (Stand 1.9.2016) um mindestens 15% unterschrei-\nten. Auf eine Unterschreitung kann verzichtet werden, wenn die Einhal-\ntung der Zielwerte der 2000-Watt-Gesellschaft oder des Standards nach-\nhaltiges Bauen Schweiz SNBS 2.0 im Baugesuch nachgewiesen wird.\n\nDer Energiebedarf für Heizungen und Warmwasser von Neubauten sowie \nBauten, welche so umgebaut oder umgenutzt werden, dass die Energie-\nnutzung beeinflusst wird, ist sofern technisch machbar und eine Konzes-\nsion erteilt wird und vorbehältlich der übergeordneten Gesetzgebung mit \nGrundwasserwärme zu decken. Damit werden die Vorgaben des Richplans \nEnergie, Massnahmenblatt 13 umgesetzt.\n\nZur räumlichen Verortung der Sektoren a, b und c wir eine entsprechende \nSkizze ins Baureglement aufgenommen. Alternative wäre eine darstellung \nder Sektor im Zonenplan denkbar. In der Nutzungsplanung der Stadt Thun \nhat sich das Prinzip der Sektoren-Skizzen im Baureglement im anschluss \n\nErschliessungs-\n\ngrundsätze\n\nEnergie\n\nSektoren (Skizze)\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n21 ecoptima\n\nan die jeweiligen ZPP-Bestimmungen etabliert und bewährt. Auch im \nRahmen der Ortsplanungsrevision ist vorgesehen, an diesem Prinzip \nfestzuhalten. Im Sinne einer einheitlichen Handhabung wird auch für die \nvorliegende neue ZPP eine entsprechende Skizze in das Baureglement \naufgenommen.\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n22 ecoptima\n\n4. Auswirkungen auf die Umwelt\n\n4.1 Allgemeines\n\nDie Anpassung der baurechtlichen Grundordnung hat folgende Auswir-\nkungen auf die geltenden Bestimmungen im Wirkungsbereich der Zonen-\nplanänderung.\n\n4.1.1 Nutzungsart\n\nDie Nutzungsart bleibt gegenüber den Bestimmungen der UeO x Bohn-\nstaudenzelg respektive des Teilzonenplans Bohnstaudenzelg im Grund-\nsatz unverändert. Der Mindestwohnanteil wird von 80% auf 85% der GFo \nerhöht. Die Bestimmungen bezüglich Quartierversorgungseinrichtungen \nwerden mit der ZPP präzisiert.\n\n4.1.2 Nutzungsmass\n\nMit der ZPP wird das Nutzungsmass gegenüber der bisher geltenden UeO \nx Bohnstaudenzelg respektive dem Teilzonenplan Bohnstaudenzelg mass-\ngeblich erhöht. Bisher galt als maximales Nutzungsmass 7'485 m² BGF \n(entspricht ca. 8'200 m² GFo). Das zulässige Nutzungsmass von maximal \n14'500 m² GFo führt zu einer Erhöhung um 6'300 m² GFo also um rund \n75%. Zusätzlich wird ein minimales Nutzungsmass von 12'500 m² einge-\nführt. \n\nIm Rahmen von Gesamtüberbauungen sind gemäss geltendem Teilzonen-\nplan zur UeO x Bohnstaudenzelg bis zu 6-geschossige Gebäude zulässig. \nDiese Höhenentwicklung wird lediglich im Falle eines Hochpunkts mit \npunktuell 7 Vollgeschossen überschritten. Attikageschosse über dem 6. \nVollgeschoss waren bereits mit der UeO x Bohnstaudenzelg zulässig.\n\n4.1.3 Lärmempfindlichkeitsstufe\n\nDie Festlegung der ES II führt zu keiner Veränderung gegenüber der heute \ngeltenden Lärmempfindlichkeitsstufe.\n\n4.1.4 Gestaltungs- und Erschliessungsgrundsätze\n\nDie UeO x Bohnstaudenzelg macht kaum Vorgaben zur Bau- und Aussen-\nraumgestaltung. Bezüglich Erschliessung werden lediglich grobe Aussagen \nzum mittlerweile realisierten, übergeordneten Strassennetz gemacht. Mit \nder Festlegung von Gestaltungs- und Erschliessungsgrundsätzen werden \nmit der ZPP deutlich präzisere Vorgaben zur Gestaltung und Erschliessung \ngemacht.\n\n4.1.5 Energie\n\nGemäss UeO x Bohnstaudenzelg sind bei der Erstellung von Überbauun-\ngen für ein grösseres Gebiet und bei Gesamtüberbauungen, soweit zumut-\nbar, gemeinsame Heizungsanlagen zu erstellen. Diese Bestimmung wird \n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n23 ecoptima\n\nfür den Wirkungsbereich abgelöst. Neu ist in einem Energieversorgungs- \nund Energieanwendungskonzept ist im qualitätssichernden Verfahren, \nspätestens aber im Baubewilligungsverfahren nachzuweisen, wie die dem \nStand der Technik entsprechenden Möglichkeiten bezüglich des Einsatzes \nvon erneuerbaren Energien, des Energiesparens und der Nahwärmever-\nsorgung ausgeschöpft werden. Die Verpflichtung zur Erstellung eines \nentsprechenden Konzepts wird zwischen der Stadt Thun und der Grundei-\ngentümerschaft mittels öffentlichrechtlicher Vereinbarung sichergestellt.\n\n4.2 Vereinbarkeit mit dem übergeordneten Recht\n\nDie Planung entspricht den Vorgaben des Bundes und des Kantons. Ins-\nbesondere wird das Postulat der Siedlungsentwicklung nach Innen umge-\nsetzt.\n\nIm Regionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept 2. Generation \n(RGSK TWO) werden keine für den Perimeter direkt relevanten Aussagen \ngemacht.\n\n!\n!\n\n!\n\n!!!\n\n!\n\n! !\n!\n\n!\n!\n\n! ! !\n!\n!!\n\n!\n!\n\n!\n\n!!!\n\n!!\n\n!\n\n! ! !\n! !\n\n!\n\n! ! !\n\n!\n!!\n\n!\n!\n\n!\n\n!!!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n! !\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n\nAbb. 12 Ausschnitt Regionales Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept Agglomeration Thun\n\nDie Gemeinde ist auf die Siedlungsentwicklung nach innen angewiesen, \num der hohen Nachfrage nach Wohnflächen nachkommen zu können. Mit \nder vorliegenden Planung schafft sie die Grundlage für eine geordnete \nund intensive Nutzung des Areals bei zugleich hoher Wohn- und Lebens-\nqualität am Standort und im umliegenden Quartier. Das Vorhaben ent-\nspricht den Zielen der Gemeinde. \n\nDas Areal der ZPP «Bubenbergstasse – Von May-Strasse» liegt in einem \nGebiet, welches im Rahmen des STEK 2035 als Gebiet «Weiterentwickeln» \nevaluiert wurde (in Kraft seit 1. Januar 2019, vgl. Karte im Anhang 1). Der \n\nBund und Kanton\n\nRegion\n\nGemeinde\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n24 ecoptima\n\nCharakter der mit «Weiterentwickeln» bezeichneten Gebiete wird sich \nlangsam verändern. Die angestrebte hohe Nutzungsdichte für das Areal \nbewirkt eine Siedlungsentwicklung nach innen und bildet damit einen \nBestandteil der strategischen Überlegungen zur Erreichung des gemäss \nkantonalem Richtplan 2030 vorgesehen Wachstums um rund 5’000 Ein-\nwohnende.\n\n4.3 Haushälterischer Umgang mit dem Boden\n\nDie angestrebte hohe Nutzungsdichte ist ein Teil des Konzepts der Stadt \nThun zur Siedlungsentwicklung nach innen. Das Areal der ZPP «Buben-\nbergstrasse – Von May-Strasse» liegt in einem Gebiet, welches im Rahmen \ndes STEK 2035 als Gebiet «Weiterentwickeln» evaluiert wurde (vgl. oben). \nDas umfassende Konzept zur Siedlungsentwicklung nach innen, gemäss \nMassnahmenblatt A_07, wird im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevi-\nsion erarbeitet.\n\nMit der Änderung der baurechtlichen Grundordnung wird die zulässige Art \nder Nutzung auf dem Areal nicht verändert. Es sind nach wie vor Wohn-\nnutzungen zulässig. Es handelt sich damit um keine Umzonung, es wird \nkeine Beanspruchung von Wohnbaulandbedarf gemäss Massnahmenblatt \nA_01 des kantonalen Richtplans geltend gemacht. \n\nDie Anforderungen an den haushälterischen Umgang mit dem Boden ge-\nmäss Massnahmenblatt A_01 des kantonalen Richtplans 2030 werden mit \nder Festlegung einer minimalen oberirdischen Geschossfläche in der ZPP \ngewährleistet. Die ZPP legt für das Areal eine Bandbreite von 12'500 bis \n14'500 m2 GFo vor. Dies ergibt bei einer anrechenbaren Grundstücksfläche \nvon 8'916 m2 eine Bandbreite für die GFZo von 1.40 bis 1.63. Die erforder-\nliche minimale GFZo von 1.10 für Umzonung von Nichtkulturland in Thun \nwird damit eingehalten.\n\n4.4 Orts- und Landschaftsbild\n\nDas Gutachterverfahren hatte zum Ziel, eine gute Einpassung in die Um-\ngebung zu erreichen. Mit der Festlegung der wesentlichen Elemente des \nRichtkonzepts sowie der Pflicht zur Durchführung eines qualitätssichern-\nden Verfahrens wird eine hohe gestalterische Qualität und damit eine \nAufwertung des Ortsbilds gewährleistet. Die vorgesehene Siedlungsent-\nwicklung nach innen wird daher als verträglich für das Orts- und Land-\nschaftsbild beurteilt.\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n25 ecoptima\n\n4.5 Naturschutz\n\nGemäss Zonenplan II ist im Planungsperimeter eine schützenswerte \nBaumreihe bezeichnet. Dieser Eintrag ist behördenverbindlich und im \nRahmen der nachgelagerten Planungsschritte angemessen zu berücksich-\ntigen. Auf Grund der Anordnung der Gebäude gemäss Richtkonzept kann \ndie Baumreihe voraussichtlich erhalten werden. Weitere Schutzobjekte \nsind auf dem Areal nicht vorhanden. \n\n4.6  Verkehr und Luftreinhaltung\n\nDas Gesamtverkehrskonzept der Stadt Thun zeigt auf, dass die Verkehrs-\nmittelwahl mittelfristig in Richtung umweltfreundlicherer, nachhaltiger \nMobilitätsformen zu verändern ist, um zusätzliches Siedlungswachstum \nbewältigen zu können. Entsprechend ist seitens der Bauherrschaft im \nBaubewilligungsverfahren ist ein Betriebskonzept Mobilität vorzulegen, \nwelches Massnahmen aufzeigt, um die Verkehrsmittelwahl aller Nutzer-\ngruppen möglichst in Richtung umweltfreundlicher, nachhaltiger Verkehrs-\nmittel zu verändern. Damit kann zum nachhaltigen Mobilitätsverhalten der \nkünfitgen Siedlung und damit zur Verträglichkeit des Verkehrsaufkommens \nbeigetragen werden. Die Verpflichtung zur erstellung eines entsprechen-\nden Betriebskonzepts Mobilität wird in einer öffentlichrechtlichen Verein-\nbarung zwischen der Stadt und der Grundeigentümerschaft vereibart. Dies \ninsbesondere auch, weil das Planungsgebiet im Kindergarten- und Schul-\numfeld liegt und damit als sensibles Gebiet betrachtet werden muss. \n\nFür die wichtigsten Massnahmen und Konzeptinhalte ist aufzuzeigen, \nwie diese konkret umgesetzt und langfristig - nicht nur für den Zeitpunkt \nder Baueingabe - gesichert werden. Das Konzept wird von Spezialisten \nerarbeitet, durch die Bauherrschaft verabschiedet und als Beilage zum \nBaugesuch eingereicht.\n\nEs umfasst u.a. folgende Punkte:\n – Ziele gemäss ZPP «Erschliessungsgrundsätze»\n – Verantwortlichkeiten für die Umsetzung\n – Projektbeschrieb mit wichtigsten Eckdaten (Nutzungen, nachvollziehba-\n\nre Herleitung der Anzahl Auto-Pakplätze und Veloabstellplätze, ÖV- und \nVelo-/Fussverkehrs-Anbindung; wichtigste Ziele und Quellen des erwar-\nteten Verkehrsaufkommens)\n\n – Auf Basis Projektbeschreibung abgeleitete Massnahmen wie beispiels-\nweise:\n · optimal angeordnete Infrastruktur für Veloparkierung (inkl. Veloanhän-\nger und Cargo-Bikes, Lademöglichkeiten E-Bikes) für Bewohner\n\n · optimal angeordnete Infrastruktur für Veloparkierung für Kunden und \nBesucher\n\n · siedlungsinternes Parkraummanagement für Dienst- und Handwerker-\nfahrzeuge (Bewohner und externe)\n\nMobilitätsmanage-\n\nment\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n26 ecoptima\n\n · Informationen oder Anreize zum Benützen des öffentlichen Verkehrs \nund des Fuss- und Veloverkehrs,\n\n · Massnahmen für ein bedarfsgerechtes Bike- und Carsharing-Angebot\n · Monitoring/Controlling der Massnahmenumsetzung\n\n – 24 Monate nach Inbetriebnahme der Bauten ist in einem kurzen Moni-\ntoringbericht aufzuzeigen, wie das Konzept umgesetzt wurde\n\nDas Areal ist durch die Bubenbergstrasse und die Von May-Strasse er-\nschlossen und durch die Schorenstrasse an das übergeordnete Strassen-\nnetz angebunden.\n\nIm heutigen Zustand bestehen für die 72 Wohnungen 93 Parkplätze, davon \n19 oberirdisch und 74 unterirdisch. Ausgehend von ca. 3 Fahrten je Park-\nplatz und Tag resultieren ungefähr 280 Fahrten DTV. \n\nDie bestehende Bebauung schöpft das zulässige Nutzungsmass aus. Maxi-\nmal zulässig wären derzeit rund 144 Parkplätze (2 Parkplätze je Wohnung). \nDies würde bei ca. 3 Fahrten je Parkplatz und Tag einen DTV von ungefähr \n430 Fahrten bedeuten.\n\nAusgehend von der zulässigen GFo von 12'500 m² bis 14'500 m² wird von \nrund 110 bis 135 künftigen Wohnungen ausgegangen. Die Grundeigentü-\nmerin beabsichtigt pro Wohnung ca. 0.5 bis 0.8 Fahrzeugabstellplätze zu \nrealisieren. Unter diesen Voraussetzungen würden für 135 Wohnungen \nrund 67 bis 110 Fahrzeugabstellplätze vorgesehen. Werden in Teilberei-\nchen andere Nutzungen als Wohnen (z.B. Kita, Gastronomie oder Verkauf) \nvorgesehen, ist mit ca. 20 zusätzlichen Fahrzeugabstellplätzen zu rech-\nnen. \n\nNutzungsart\nAnzahl \n\nAbstellplätze \n\nFahrten (DTV)\n\nje Abstellplatz\nFahrten (DTV)\n\nWohnen ca. 67 bis 110 ca. 3 Fahrten ca. 200 bis 330\n\nÜbrige Nutzung ca. 20 ca. 6 Fahrten ca. 120\n\nSumme ca. 87 bis 130 320 bis 450\n\nGegenüber der heute zulässigen Anzahl Parkplätze von 144 und einem \nentsprechenden DTV von ungefähr 430 Fahrten ergibt sich aufgrund des \nVorhabens eine ungefähr unveränderte Anzahl Fahrten oder gar eine Re-\nduktion des Verkehrsaufkommens.\n\nDer durch die Nutzung im Planungsperimeter generierte Verkehr liegt \ndeutlich unter 2000 Fahrten, es handelt sich nicht um ein verkehrsintensi-\nves Vorhaben. \n\nDie Fahrten verteilen sich abhängig vom Ziel in unterschiedliche Rich-\ntungen. Einerseits via Bubenbergstrasse auf die Schorenstrasse Richtung \nStadtzentrum oder stadtauswärts. Andererseits via Von May-Strasse stadt-\n\nMotorisierter \n\nVerkehr\n\nBestehende / \n\nbisher zulässige \n\nParkplätze und \n\nFahrten\n\nKünftige Parkplät-\n\nze und Fahrten\n\nMehrverkehr\n\nVerkehrsverteilung\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n27 ecoptima\n\nauswärts und Richtung Autobahn. Diese Ausgangslage ergibt, dass sich \nder Verkehr in verschiedene Richtungen verteilen wird. Die zusätzliche \nBelastung von Quartierstrassen durch das Vorhaben wird gering sein und \ndie Kapazitäten im übergeordneten Strassennetz ausreichend.\n\nDas Areal liegt in der ÖV-Güteklasse B. Es ist über die Haltestellen «Thun, \nBubenbergstrasse» (Buslinie 5) und «Thun, Schorenstrasse» (Buslinie 55) \nerschlossen. Die Buslinien binden das Areal an den Bahnhof Thun an, wo \nAnschlüsse an den Fernverkehr bestehen. \n\nIm Planungsperimeter soll ein internes Fuss- und Velowegnetz entstehen, \nwelches kurze Wege ermöglicht. Es soll bestmöglich an das bestehende \nNetz im Quartier angebunden werden. Die Lage und Ausgestaltung des \ninternen Fuss- und Velowegnetzes wird in den weiteren Planungsschritten \nevaluiert.\n\n4.7 Lärmschutz und Luftreinhaltung\n\nDas Areal befindet sich künftig unverändert in der Empfindlichkeitsstu-\nfe (ES) II. Als Lärmquelle sind einzig die Bubenberg- respektive die Von \nMay-Strasse. Die massgebenden Grenzwerte der ES II können im gesam-\nten Planungsperimeter ohne aufwändige Lärmschutzmassnahmen an den \nNeubauten eingehalten werden.\n\nDas Areal ist heute nicht übermässig mit Luftschadstoffen belastet. Ge-\ngenüber der geltenden Nutzungsplanung wird für das Areal ein ungefähr \nunverändertes Fahrtenaufkommen erwartet. Es handelt sich um ein Vorha-\nben der Grundentwicklung, nicht um ein verkehrsintensives Vorhaben. \n\nAufgrund der Anzahl Fahrten in Kombination mit der Streuung der Fahrten \nin die verschiedenen Richtungen werden keine unzulässigen Auswirkun-\ngen bezüglich Lärm- und Luftbelastung eintreten.\n\n4.8 Kinderspielplätze, Aufenthaltsbereiche und grössere \nSpielfläche\n\nDie nach BauV erforderlichen Kinderspielplätze, Aufenthaltsbereiche sind \nim Baubewilligungsverfahren nachzuweisen. Gemäss Art. 45 ff BauV hat \ndie Fläche der Kinderspielplätze wenigstens 15 Prozent der Hauptnutz- \nund Konstruktionsflächen der Familienwohnungen zu entsprechen. Für \nAufenthaltsbereiche sind zusätzlich 5 Prozent der Hauptnutz- und Konst-\nruktionsflächen aller Wohnungen, pro Mehrfamilienhaus mindestens aber \n20 m², vorzusehen. Die Fläche mindestens 2 m breiter Terrassen, Balkone \nund dergleichen kann zur Hälfte an den erforderlichen Aufenthaltsbe-\nreich angerechnet werden. Die Baubewilligungsbehörde kann – sofern die \nzweckmässige Gestaltung der Aufenthaltsbereiche und Kinderspielplätze \ngewährleistet bleibt – die erforderliche Mindestfläche im Baubewilligungs-\n\nAnbindung an \n\nden öffentlichen \n\nVerkehr\n\nFuss- und Velover-\n\nkehr\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n28 ecoptima\n\nverfahren angemessen herabsetzen, wenn schwierige Grundstücksverhält-\nnisse vorliegen oder die ermittelte Fläche aufgrund besonderer Umstände \nunverhältnismässig wäre.\n\nGemäss Art. 46 BauV muss ab der 21. Familienwohnung eine grössere \nSpielfläche sichergestellt werden. Sie sollen möglichst eben sein und eine \ngut proportionierte, zusammenhängende Mindestfläche von 400 m² bei \nmehr als 20 Familienwohnungen, von 500 m² bei 30 und mehr Familien-\nwohnungen und von 600 m² bei 40 und mehr Familienwohnungen aufwei-\nsen. Beim vorliegenden Vorhaben ist mit einer erforderlichen Fläche von \n600 m² zu rechnen. Die Bauherrschaft kann von der Erstellung der Kinder-\nspielplätze und grösseren Spielflächen teilweise oder vollständig befreit \nwerden, wenn sichergestellt ist, dass in der Nähe des Baugrundstücks gut \nerreichbare Kinderspielplätze und grössere Spielflächen vorhanden sind \noder innert zwei Jahren ab Bewilligung der Wohnsiedlung erstellt werden, \ndiese genügend gross und gut ausgerüstet sind und deren Bestand, Be-\nnützung und Zugänglichkeit rechtlich sichergestellt ist.\n\n4.9 Ver- und Entsorgung\n\n4.9.1 Energie\n\nMit den ZPP-Vorschriften werden über die Bestimmungen der übergeord-\nneten Energiegesetzgebung hinausgehende Festlegungen getroffen (vgl. \nZiffer 3.3, Energie). Die Vorgaben entsprechen den im Rahmen der laufen-\nden Ortsplanungsrevision evaluierten Vorgaben, welche künftig für alle \nZPP's gelten sollen.\n\nDer regionale Richtplan Energie macht im Massnahmenblatt 21 «Wär-\nmenutzung Grundwasser in bestehenden Erdgasgebieten» (Koordinati-\nonsstand Zwischenergebnis) zusätzliche Aussagen bezüglich Energie. \nDemnach soll im Sinne der Zielsetzungen des Richtplans Energie die Wär-\nmenutzung aus Grundwasser (in Gewässernähe auch Seewasser/Aarewas-\nser) prioritär geprüft werden. Mit der ZPP wird entsprechend Grundwas-\nserwärme unter Vorbehalt der technischen Machbarkeit und der Erteilung \neiner Konzession festgelegt.\n\n4.9.2 Wasserversorgung und Entwässerung\n\nDie Wasserversorgung erfolgt im Rahmen der GWP-Planung der Gemeinde, \ndie vorhandenen Infrastrukturen sind ausreichend.\n\nDie Grundstückentwässerung erfolgt gemäss übergeordneter Gesetzge-\nbung. Soweit möglich soll unverschmutztes Dach- und Platzwasser künftig \nauf dem Areal versickert werden.\n\nWasserversorgung\n\nEntwässerung\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n29 ecoptima\n\n4.10 Grundwasser\n\nDer Baugrund aus Aareschotter ist voraussichtlich unproblematisch. Das \nAreal liegt in der Gewässerschutzzone AU, welche die vorgesehene Wohn-\nnutzung zulässt. Quellen oder Fassungen bestehen keine im Perimeter.\n\n4.11 Planungsbedingter Mehrwert\n\nIm Rahmen der, am 3. März 2013 vom Schweizer Stimmvolk, angenomme-\nnen Änderung des Raumplanungsgesetzes (RPG) wurde unter anderem der \nGesetzgebungsauftrag über den Ausgleich planungsbedingter Mehrwerte \n(Mehrwertabgabe) erteilt. Der Kanton Bern hat die entsprechende gesetz-\nliche Grundlage im Art. 142-142f BauG erlassen. Bei Einzonungen ist der \nAusgleich des planungsbedingten Mehrwerts Pflicht. Bei Um- und Aufzo-\nnungen liegt es im Ermessen der Stadt, eine Mehrwertabgabe zu erheben. \nDas kommunale Reglement über den Ausgleich von planungsbedingten \nMehrwerten (Mehrwertausgleichsreglement, MWAR) der Stadt Thun ist seit \n1. September 2018 in Kraft. Die Gemeinde erhebt von den Grundeigentü-\nmerinnen und Grundeigentümern bei Um- und Aufzonungen eine Mehr-\nwertabgabe von 35 Prozent des 100‘000 Franken übersteigenden Mehr-\nwerts (Freibetrag). Beträgt der Mehrwert nach Abzug des Freibetrages \nweniger als 20‘000 Franken, so wird keine Abgabe erhoben (Freigrenze). \nGrundlage dazu bildet eine Verkehrswertschätzung nach einer anerkann-\nten Methode.\n\n4.12 Weitere Themen\n\nFür die ZPP sind folgende Themen nicht relevant, da am Standort resp. \nin der Umgebung keine entsprechenden Objekte, Gebäude oder Anlagen \nvorkommen:\n\n – Kulturland und Fruchtfolgeflächen\n – Gewässer und Ufervegetation, Wald, Hecken und Feldgehölze\n – Geschützte Arten, Wildtiere\n – Denkmal- und archäologische Schutzobjekte\n – Naturgefahren\n – Altlasten\n – Störfallvorsorge\n – Nichtionisierende Strahlung (NIS)\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n30 ecoptima\n\n5. Verfahren\n\n5.1 Zuständigkeiten\n\nDie Umzonung zur Zone mit Planungspflicht ZPP AN «Bubenberg – Von \nMay-Strasse» erfolgt durch eine Zonenplan- und Baureglementsänderung. \nZuständig für den Beschluss ist der Stadtrat der Stadt Thun. \n\n5.2 Mitwirkung\n\nDie öffentliche Mitwirkung findet vom 1. November 2019 bis zum 20. \nJanuar 2020, parallel zur öffentlichen Mitwirkung der Ortsplanungsrevision \nstatt. Während der Mitwirkungsauflage haben Interessierte die Möglich-\nkeit, Anregungen zur Planung zu machen oder Einwände dagegen zu er-\nheben. Die Mitwirkungseingaben werden anschliessend vom Gemeinderat \nausgewertet und fliessen soweit möglich und sinnvoll in die Planung ein.\n\n5.3 Vorprüfung\n\nDas Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) hat die Planung im \nRahmen der Vorprüfung unter Einbezug weiterer Fachstellen auf deren \nRechtmässigkeit geprüft.\n\nAufgrund der kantonalen Vorprüfung (Vorprüfungsbericht vom 14. Dezem-\nber 2020) u wurden insbesondere folgende Anpassungen der Unterlagen \nvorgenommen:\n\n – Entlassung des ZPP-Perimeters aus der UeO x «Bohnstaudenzelg» und \ndes Teilzonenplans «Bohnstaudenzelg» mittels entsprechender UeO- \nund Teilzonenplanänderung. Eine Ergänzung des Baureglements diesbe-\nzüglich ist damit nicht mehr erforderlich.\n\n – Ergänzung/Anpassung ZPP-Vorschriften:\n · Definition Messweise Fassadenhöhe tr und gi mittels Fussnote\n · Präzisierung bezüglich Erdüberdeckung\n · Ergänzung Energievorschriften mit Pflicht zur Grundwassernutzung\n · Ersatz der ZPP-Vorschriften mit Pflicht zur Erstellung eines Betriebs-\nkonzepts Mobilität sowie eines Energieversorgungs- und Energiean-\nwendungskonzept durch eine öffentlichrechtliche Vereinbarung\n\n – Ergänzung der Erläuterungen bezüglich folgender Themen:\n · Mehrwertabgabe\n · Darstellung der Änderungen in den Plänen\n · «städtebaulich begründet» max. 3.0 m höhere Fassadenhöhe\n · Begründung der Sektoren-Skizze im Baureglement\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n31 ecoptima\n\n5.4 Auflage\n\nNach Abschluss der Vorprüfung und der darauf basierenden Bereinigung \nfand vom 1. Oktober bis 11. November 2021 die öffentliche Auflage der \ngrundeigentümerverbindlichen Planungsunterlagen zur Zone mit Pla-\nnungspflicht ZPP AN «Bubenberg – Von May-Strasse» (Zonenplan- und \nBaureglementsänderung, Änderung Überbauungsordnung x Bohnstau-\ndenzelg (Plan) und Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und \nVorschriften)) statt. Während der Auflagefrist konnte schriftlich Einspra-\nche erhoben werden. Es wurde je eine Einsprache des Mieterinnen- und \nMieterverbands Regionalgruppe Thun-Oberland (MV) und der Sozialdemo-\nkratischen Partei Thuns (SP) eingereicht. Am 17. Dezember 2021 führte \ndie Stadt Verhandlungen mit den Einsprechenden. Die Einsprachepunkte \nwerden im Folgenden zusammenfassend wiedergegeben:\n\nMinimaler Anteil gemeinnütziges Wohnangebot von 30 Prozent\nSowohl der MV als auch die SP fordern, dass der Gemeinderat seine \nPlanungshoheit und die ausgezeichnete Ausgangslage im Interesse einer \nDurchmischung des Wohnungsangebotes mit gemeinnützigem Wohnraum \nund somit auch der Bevölkerungsstruktur in diesem Stadtteil nutzen \nmüsste, indem er in den ZPP-Bestimmungen einen minimalen Anteil von \n30 Prozent für den gemeinnützigen Wohnungsbau festlegt.\n\nStellungnahme der Stadt: \nIn der Wohnstrategie 2030 legt die Stadt Thun fest, welche Gebiete sich \nprimär für genossenschaftliches/gemeinnütziges Wohnen eignen (vgl. S. 9 \nund 19 Wohnstrategie 2030). An diese Strategie hält sich die Stadt Thun. \nDas Areal der Previs gehört nicht zu den Arealen, in welchen das Ziel 4 \n«Erneuerung und Stärkung der Wohnbaugenossenschaften» vorrangig um-\nzusetzen ist, da auf dem naheliegenden Gebiet der UeO Bläuerstrasse ein \nhoher Anteil an gemeinnützigem Wohnungsbau realisiert werden soll (auf \ndem städtischen Teil annähernd 100 %). Darüber hinaus befinden sich mit \nFreistatt, Nünenen und Siegenthalergut weitere Projekte zur Entwicklung \ndes gemeinnützigen Wohnungsbaus in der konkreten Planung. Die Stadt \nzeigt, dass sie das Ziel der Erneuerung und Stärkung der WBG gemäss \nWohnstrategie ernst nimmt und sich aktiv dafür einsetzt, den vergleichs-\nweise hohen Anteil an gemeinnützigem Wohnungsbau mindestens zu \nhalten. Dazu muss nicht zwingend in allen zu entwickelnden Gebieten \ngemeinnütziger Wohnungsbau realisiert werden, sondern gemäss Wohn-\nstrategie dort, wo sinnvoll, zielführend und geeignet. \nIm Rahmen eines Informationsanlasses zur Mitwirkung kommunizierte die \nPrevis öffentlich, dass sie zahlbaren Wohnraum schaffen und Lösungen für \ndie aktuellen Mieterinnen und Mieter finden will. Daran kann sie gemes-\nsen werden.\nDie Stadt Thun hat ein Interesse, im Gespräch mit der jeweiligen Grund-\neigentümerschaft gute Lösungen zu entwickeln, wobei eine gute Lösung \nvon zahlreichen Aspekten abhängig ist. Neben dem gemeinnützigen \nWohnungsbau sind Anforderungen in Bezug auf Energie, Verkehr etc. zu \nberücksichtigen. Vorliegend geht es nicht um städtisches Land, deshalb \n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n32 ecoptima\n\nkann man nicht in allen Punkten das Maximum verlangen. Die Stadt sieht \ndaher keinen Anlass, die ZPP-Bestimmungen in Bezug auf den gemeinnüt-\nzigen Wohnungsbau anzupassen.\n\nSicherstellung von belebenden Erdgeschossnutzungen im Quartier\nSowohl der MV als auch die SP fordern, dass mit der Festlegung eines Ma-\nximalmasses von 90 % der GFo für die Wohnnutzung gewährleistet werden \nsoll, dass ein gewisser Anteil an Erdgeschossflächen für Nutzungen zur \nQuartierbelebung (wie z.B. Bistro, Laden, etc.) reserviert bleibt.\n\nStellungnahme der Stadt:\nDas Anliegen, die Erdgeschosse zur Quartierbelegung gemischt zu nut-\nzen, kann die Stadt nachvollziehen. Einen maximalen Wohnanteil von 90 \nProzent festzulegen in einem Areal, das vorrangig für Wohnen vorgese-\nhen ist, stellt jedoch eine unnötige Einschränkung dar. Wie bei anderen, \nvergleichbaren Planungen (z. B. Freistatt) werden Nutzungen wie Verkauf, \nGastgewerbe, Gemeinschaftseinrichtungen sowie publikumsorientierte \nNutzungen im Sinne der Quartierversorgung ermöglicht, aber nicht vorge-\nschrieben. Das Ziel, im Erdgeschoss auch publikumsattraktive Nutzungen \nanzusiedeln, teilt die Stadt. Diese Vorgabe wird auch ins Wettbewerbspro-\ngramm aufgenommen.\n\nMaximal 0.8 PW-Abstellplätze pro Wohnung\nDie SP fordert eine Beschränkung der Parkplatzzahl auf maximal 0.8 PW-\nAbstellplätze pro Wohnung. Dies mit der Begründung, dass eine qualitäts-\nvolle städtebauliche Verdichtung in einem städtischen Wohnquartier nur \nmit einer entsprechenden Verkehrsverträglichkeit einher gehen kann.\n\nStellungnahme der Stadt: \nArtikel 60 sowie Anhang X des im Rahmen der Ortsplanungsrevision \nerarbeiteten Entwurfs des Baureglement sieht in sensiblen Gebieten \nein Betriebskonzept Mobilität vor. Ein solches wird vorliegend ebenfalls \ngefordert und zwar mit einer entsprechenden Vereinbarung. Im Mobilitäts-\nkonzept geht es nicht nur um Parkplätze, es müssen noch weitere Mass-\nnahmen getroffen werden. Der in der ZPP vorgesehene Wert von max. 1.0 \nParkplatz pro Wohnung liegt bereits wesentlich unter dem oberen Wert \ngemäss Bauverordnung.\nAufgrund der guten Erschliessung sowie der Tatsache, dass die Previs \neine nachhaltige Überbauung nach den Standards für nachhaltiges Bauen \nSchweiz (SNBS) anstrebt, ist die Grundeigentümerin jedoch bereit, einer \nReduktion auf 0.85 Parkplätze pro Wohnung zuzustimmen (dies hat die \nStadt im Vorfeld der Verhandlungen mit der Previs abgesprochen). Dieser \nWert wurde bisher noch mit keinem anderen Bauträger in einem Gebiet \nerreicht, das so weit vom Stadtzentrum entfernt liegt.\n\nIn den vorgenannten Einsprachepunkten wurde keine Einigung erzielt. Alle \nEinsprachepunkte werden aufrecht erhalten. Der Gemeinderat beantragt \ndem Amt für Gemeinden und Raumordnung, die beiden Einsprachen auf-\ngrund der oben genannten Begründungen abzuweisen. Die Akten zur Zo-\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n33 ecoptima\n\nnenplan- und Baureglementsänderung erfahren auf Grund der öffentlichen \nAuflage einzig die Reduktion von maximal 1.0 auf 0.85 Autoabstellplätze \npro Wohnung.\n\n5.5 Beschlussfassung und Genehmigung\n\nDie Beschlussfassung zur vorliegenden Zone mit Planungspflicht ZPP AN \n«Bubenberg – Von May-Strasse» (Zonenplan- und Baureglementsänderung, \nÄnderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan) und Änderung \nTeilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften)) erfolgt durch den \nStadtrat der Stadt Thun. Über die beiden unerledigten Einsprachen ent-\nscheidet das Amt für Gemeinden und Raumordnung im Genehmigungsver-\nfahren.\n\n\n\n\n\nStadt Thun\nZPP «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\nErläuterungsbericht\n\n35 ecoptima\n\nAnhang\n\nAnhang\n\nAnhang 1  Karte STEK Thun 2035\n\n\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nG\nw\n\nattstrasse\n\nFr\nut\n\nig\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWeststrasse\n\nSchulstrasse\n\nC.-F\n.-L\n\n.-L\nohner-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nMittlere Strasse\n\nBernstrasse\nLerchenfeld\n\nInnenstadt\n\nLauenen-Hofstetten-RiedBahnhof\n\nSeefeld\n\nWestquartier\n\nAllmendingen\n\nNeufeld\n\nDürrenast\n\nGwatt-Schoren-Buchholz\n\nTalackerstrasse\n\nLänggasse\nBu\n\nch\nho\n\nlz\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nSträttligenstrasse\n\nH\nofstetenstrasse\n\nSeestr\nass\n\ne\n\nAllmendstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nHohmad\n\n\n\nGoldiwil\n\nN\n\n0 500 1‘000\n\n\n


parent_type: affair

name: SRB Postulat P 6/2020 betreffend Massnahmen gegen den Renommierverkehr

text: \n \n\n12.08.2020 (ASi) – 8856050 - 184477  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 17. September 2020 Postulat P 6/2020 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Massnahmen gegen den Renommierverkehr \nAlice Kropf (SP) und Peter Aegerter (SVP) vom 7. Mai 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, wirksamere Massnahmen gegen den Renommierverkehr \nzu ergreifen, der während den letzten Wochen und Monaten stark zugenommen hat. \n \n \n\nBegründung \n \nDas Problem des Renommierverkehrs besteht in Städten, Agglomerationsgemeinden und damit \nauch in Thun seit Jahren und erstreckt sich über das ganze Stadtgebiet mit ein paar Hotspots (z.B. \nBereiche Lauitor, Berntor, Aare-, Pestalozzi- und Seestrasse, Lachenparkplatz und \nKrankenhausstrasse). Die Abteilung Sicherheit versucht mit dem Schwerpunkt «Vitesse» in \nZusammenarbeit mit der Kantonspolizei das Problem in den Griff zu bekommen, leider mit wenig \nErfolg. In diesem Zusammenhang wäre es interessant zu erfahren, mit welchem stundenmässigen \nAufwand welcher zählbare Erfolg bzw. Misserfolg erzielt werden konnte. Während der letzten \nWochen des Lockdowns hat sich das Phänomen, verursacht von fast ausschliesslich jungen \nMännern, noch einmal massiv akzentuiert. \n \nStörend und mitunter andere Personen gefährdend ist nicht nur die erhöhte Geschwindigkeit, mit \nder diese Fahrzeuglenker unterwegs sind, sondern vor allem auch der durch technische Aufrüstung \nund durch entsprechende Fahrweise gewollt erzeugte Lärm. Dieser mag zwar für das im Auto \nsitzende Individuum eine gewisse Befriedigung herbeiführen, für die meisten Mitmenschen \nrundherum ist diese martialische Geräuschkulisse jedoch einfach nur ein grosses Ärgernis. Durch \ndieses Verhalten werden schwächere Verkehrsteilnehmende eingeschüchtert, an den Rand \ngedrängt und damit in ihrer Bewegungsfreiheit eingeengt. Für Anwohnende ist es eine Zumutung \nund schränkt ihre Lebensqualität unnötig ein, nur weil ein paar wenige Männer ihr Ego auf Kosten \nvieler aufpolieren wollen. Während den Sommermonaten und bei schönem Wetter gilt auch primär \nder Sonntagvorabend als geeignete «Lärmkulisse» für Motorräder. \n \nDer Gemeinderat wird daher gebeten, seine Anstrengungen zur Bekämpfung dieser auffälligen \nVerhaltensmuster mit geeigneten Massnahmen zu verstärken. Diese könnten sich im präventiven \nBereich bewegen, aber auch mit einem erweiterten polizeilichen Auftrag und mit dem Einsatz von \nsogenannten Lärmblitzern. \n \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Postulat P 6/2020 - Renommierverkehr \n\n12.08.2020 (ASi) – 8856050 - 184477   Seite 2 \n\n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nDem Gemeinderat ist der Renommierverkehr ebenfalls ein Dorn im Auge. Das Phänomen tritt nicht \nnur in der Stadt Thun auf, sondern auch in anderen Schweizer Städten oder Orten im benachbarten \nAusland. Während des Lockdowns rund um Covid-19 hat sich die Problematik noch verschärft, da \ndas Verkehrsaufkommen während dieser Zeit auf den Strassen sehr gering war. \n \nDie Stadt Thun verfügt über einen Ressourcenvertrag mit der Kantonspolizei Bern. Sie kann jährlich \ndrei sogenannte Brennpunkte festlegen. Seit dem Jahr 2016 heisst einer dieser Brennpunkte \n«Vitesse». Er hat zum Ziel, den Renommierverkehr mit geeigneten Massnahmen einzudämmen. Die \nÜbersicht der geleisteten Stunden und der daraus resultierenden Massnahmen können der Beilage \nentnommen werden.1 \n \nIn den Quartalsgesprächen mit der Kantonspolizei werden die Massnahmen regelmässig \nbesprochen und optimiert. Am 3. Juli 2020 wurde unter dem Titel «Road King» beispielsweise eine \nkoordinierte Aktion durchgeführt, dabei wurden insgesamt zehn Autos beschlagnahmt. Die Aktion \nwurde sogar von den nationalen Medien aufgenommen und hat ein breites Echo ausgelöst. Weitere \ngleiche und ähnliche Kontrollen werden folgen. \n \nIm Weiteren wurde eine Autogarage ausfindig gemacht, die an Fahrzeugen illegale Änderungen \nvorgenommen hat. Gegen die Fahrzeuglenkenden sowie den Betreiber der Autogarage wurden \nStrafanzeigen eingereicht. Ob und in welchem Umfang Strafen ausgesprochen werden, wird der \nStadt Thun jeweils nicht mitgeteilt. \n \nDie Abteilung Sicherheit ihrerseits hat in den vergangenen Jahren ebenfalls verschiedene \nFahrzeuglenker bei der zuständigen Staatsanwaltschaft verzeigt. Im Weiteren wurden in den \nKalenderwochen 21 bis 24 Plakataktionen auf stadteigenen Ständern sowie in den Kalenderwochen \n25 bis 31 an Plakatanschlagstellen der APG lanciert. \n \nDer Einsatz von sogenannten «Lärmblitzern» wird geprüft. Auf Kantonsebene wurde unter dem \nTitel «Lärmblitzer testen» ein entsprechendes Postulat sowohl vom Regierungsrat als auch von der \nMehrheit des Grossen Rates abgelehnt (vgl. Postulat P 237-2019). Es wurde darauf hingewiesen, \ndass die notwendigen Rechtsgrundlagen fehlen.2 \n \nFazit: Der Gemeinderat ist bestrebt, den Renommierverkehr weiter einzudämmen. Die bisherigen \nMassnahmen haben ihre Wirkung nicht verfehlt. Auch in Zukunft werden Kontrollen mit der \nentsprechenden Spezialabteilung der Kantonspolizei, Abteilung Verkehr, Umwelt & Prävention, \nunfalltechnischer Dienst, Gruppe Fahrzeugtechnik, stattfinden. \n \nDa die Prüfung der Anliegen des Postulates mit der vorliegenden Berichterstattung erfolgt ist, kann \ndas Postulat angenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n \n  \n\n                                                             \n1 Übersichtstabelle Kantonspolizei \n2 Postulat P 237-2019 Hamdaoui, CVP Biel-Bienne, vom 10. September 2019 \n\nhttps://www.gr.be.ch/gr/de/index/geschaefte/geschaefte/suche/geschaeft.gid-fc24ff3d8b35401ebf35da6e1c5351a8.html\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Postulat P 6/2020 - Renommierverkehr \n\n12.08.2020 (ASi) – 8856050 - 184477   Seite 3 \n\n \nAntrag \nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n \n \nThun, 12. August 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n \nBeilagen \n1. Übersichtstabelle Kantonspolizei \n2. Postulat P 237-2019 Hamdaoui, CVP Biel-Bienne \n \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Bitte%20alle%20(und%20nur%20diese!)%20Beilagen%20aufführen,%20die%20ausschliesslich%20dem%20SR-Bericht%20beizufügen%20sind\n\n\t1. Übersichtstabelle Kantonspolizei\n\t2. Postulat P 237-2019 Hamdaoui, CVP Biel-Bienne\n\n