name: SRB Interpellation I 3/2019 betreffend Gesamtverkehrskonzept MIV: Langfristige Grossprojekte

text: \n \n\n15.05.2019 (TBA) - 70591 / 8545127 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 6. Juni 2019 Interpellation Nr. I 3/2019 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Gesamtverkehrskonzept MIV: Langfristige Grossprojekte \nFraktion Grüne vom 18. Januar 2019; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nIm vom Gemeinderat genehmigten Gesamtverkehrskonzept (GVK) 2035 vom 5. Dezember 2018 ist die \n\nMassnahme M9 – Langfristige Grossprojekte (Kapitel 6, Tab. 5, Massnahmen MIV) wie folgt beschrieben: \n\n«Zur langfristigen Entlastung der Kapazitätsengpässe der Verkehrsströme von/zu rechtem Thunerseeufer \n\nist der Bedarf weitere Strassennetzergänzungen (Hübelitunnel und / oder Aarequerung Süd) zu prüfen. \n\nDies erfolgt jedoch erst nach konsequenter Umsetzung aller flankierenden Massnahmen zum Bypass Thun \n\nNord und einer umfassenden Wirkungsanalyse. In Einklang mit der entsprechenden Strategie des RGSK \n\n(Massnahmen MIV‐6/7) erfolgt der Grundsatzentscheid im Zeitraum 2023‐2026.» \n\n \n\nDabei stellen sich uns folgende Fragen: \n\n \n\n1. Ist sich der Gemeinderat bewusst, dass diese Aussage derjenigen des Forums GVS \n\n(Gesamtverkehrsstudie Agglomeration Thun) aus dem Jahr 2003, an welchem er auch beteiligt war, \n\ndeutlich widerspricht? Die Absichtserklärung von damals verlangt die Erfolgskontrolle der umgesetzten \n\nMassnahmenpakete 1 und 2 des Agglomerationsprograms als Grundlage für einen Entscheid zur \n\nUmsetzung einer neuen Aarequerung Süd und des Hübelitunnels. \n\n2. Wie ist der Umsetzungsstand der Massnahmen aus dem Agglomerationsprogramm (A- und B-Liste) \n\naus den Massnahmenpaketen 1 und 2? \n\n3. Strebt der Gemeinderat an, bis zum oben erwähnten Grundsatzentscheid 2023-2026 die \n\nMassnahmenpakete 1 und 2 des Agglomerationsprograms, welche Thun betreffen, umgesetzt zu haben \n\nund darüber hinaus die Wirkung dieser Massnahmen analysiert zu haben? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Ist sich der Gemeinderat bewusst, dass diese Aussage derjenigen des Forums GVS \n\n(Gesamtverkehrsstudie Agglomeration Thun) aus dem Jahr 2003, an welchem er auch beteiligt war, \n\ndeutlich widerspricht? Die Absichtserklärung von damals verlangt die Erfolgskontrolle der \n\numgesetzten Massnahmenpakete 1 und 2 des Agglomerationsprograms als Grundlage für einen \n\nEntscheid zur Umsetzung einer neuen Aarequerung Süd und des Hübelitunnels. \n\n \n\nIn der Begründung des vorliegenden Vorstosses wird der letzte Satz im Wortlaut der Massnahme M9 nicht \n\nzitiert: «Abhängig davon werden die weiteren Planungsschritte eingeleitet.». In der Massnahme ist als \n\nnächster Schritt die Wirkungsanalyse des Bypasses sowie der flankierenden Massnahmen definiert. \n\n \n\nDie Massnahme M9 steht nicht im Widerspruch zur Gesamtverkehrsstudie. Zudem ist die Federführung \n\nder Massnahme M9 dem Oberingenieurkreis I des Kantons (OIK I) zugewiesen, da es sich beim zu \n\nverbindenden Strassennetz hauptsächlich um Kantonsstrassen handelt. Die Gesamtverkehrsstudie 2003 \n\nwurde unter der Federführung des OIK I erarbeitet, und Kreisoberingenieur Markus Wyss gehörte der \n\nProjektdelegation an, die das Gesamtverkehrskonzept 2018 zuhanden des Gemeinderats erarbeitete. \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.06.2019 - Interpellation I 3/2019 – Gesamtverkehrskonzept MIV \n\n15.05.2019 (TBA) - 70591 / 8545127 Seite 2/2 \n\n \n\nZu Frage 2: Wie ist der Umsetzungsstand der Massnahmen aus dem Agglomerationsprogramm (A- \n\nund B-Liste) aus den Massnahmenpaketen 1 und 2? \n\n \n\nDurch den ERT (Entwicklungsraum Thun) erfolgt ein regelmässiges Controlling, angelehnt an die \n\nÜbersichtslisten des Bundes. Der Entwurf der aktuellsten Controlling-Liste befindet sich in der Beilage. Der \n\nUmsetzungsstand der Massnahmen lässt sich dieser Beilage entnehmen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Strebt der Gemeinderat an, bis zum oben erwähnten Grundsatzentscheid 2023-2026 die \n\nMassnahmenpakete 1 und 2 des Agglomerationsprograms, welche Thun betreffen, umgesetzt zu \n\nhaben und darüber hinaus die Wirkung dieser Massnahmen analysiert zu haben? \n\n \n\nIm GVK wurden unter anderem die Erkenntnisse der Gesamtverkehrsstudie 2003, der \n\nAgglomerationsprogramme (AP 1. Generation, fertiggestellt im 2007, sowie AP 2. Generation, eingereicht \n\nbeim Bund im Juni 2012) in einer aktuellen Gesamtsicht und Gesamtplanung sowie mit Blick auf die \n\nerarbeiteten Stadtentwicklungsszenarien überprüft. Es zeigte sich, dass die meisten der AP-Massnahmen \n\nauch mit den erfolgten und der künftigen Entwicklungen richtig sind. \n\n \n\nViele Massnahmen haben direkte und indirekte Abhängigkeiten (Verfahren von Bund, Kanton, \n\nVerkehrsbetrieben, Privaten, etc.) und müssen in einer Gesamtschau der Baustellen mit \n\nVerkehrsbehinderungen aufeinander abgestimmt werden. Zudem bestehen bei allen Projekten – \n\nvorausgesetzt der Landerwerb ist freihändig möglich – Risiken in der Planung (UeO-Verfahren mit \n\nEinsprachemöglichkeit), in den Bewilligungsverfahren (Einsprachen und/oder Beschwerden) sowie bei der \n\nKreditgenehmigung und Sicherung der Finanzierung (Zeitbedarf bei der Finanzierungsvereinbarung ab \n\nVorliegen einer rechtsgültigen Baubewilligung sowie der Kreditgenehmigung von ca. 9 Monaten). \n\n \n\nDie Fristen zur Umsetzung der Agglomerationsprojekte gemäss den neusten übergeordneten Vorgaben \n\ndes Bundes sind verlängert worden. Die Finanzierungsvereinbarungen können bis 2027 abgeschlossen \n\nwerden.  \n \n \n\n \n\nThun, 15. Mai 2019 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n \n \n\n \n\nBeilage \n\nControlling-Liste (Entwurf) \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\nBitte%20alle%20(und%20nur%20diese!)%20Beilagen%20aufführen,%20die%20ausschliesslich%20dem%20SR-Bericht%20beizufügen%20sind.\n\n\tInterpellation betreffend Gesamtverkehrskonzept MIV: Langfristige Grossprojekte\n\n


parent_type: agenda

name: 20190318 Verbreiterung Strättligenstrasse - Vernehmlassungsbericht

format: application/pdf

text: \n Ingenieure, Planer und Landschaftsarchitekten  \n\nWeber + Brönnimann AG Morillonstrasse 87, 3007 Bern +41 31 370 92 11 info@webroe.ch, webroe.ch \n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx  \n\nVerbreiterung Strättligenstrasse; Abschnitt Buchholzstrasse - Unterführung Winkelweg  Ergebnisse der Vernehmlassung - Kurzbericht   1 Vernehmlassung und eingegangene Rückmeldungen Die Vernehmlassung zum Vorprojekt Verbreiterung Strättligenstrasse Abschnitt Kreisel Buchholz-strasse bis Unterführung Winkelweg fand im Zeitraum zwischen dem 23. Januar und dem 20. Februar 2019 statt. Der Vernehmlassungsentwurf des Vorprojektes (Technischer Bericht, Situationsplan 1:500, Gestaltungsplan 1:1000) vom 21. Dezember 2018 wurde den Adressaten per Mail zugestellt. Zur Vernehmlassung wurden 7 Ämter, 1 Quartierleist und 6 ausgewählte Organisationen eingeladen. Insgesamt gingen die nachfolgenden 11 Stellungnahmen ein:  Wer Zustimmung zum Projekt Amt für Stadtliegenschaften, AfS eher ja Fachstelle Langsamverkehr TBA Kanton Bern, FS LV TBA BE ja Gwatt-Schorren-Buchholz Leist, GSB-Leist eher ja Planungsamt Stadt Thun, PLA ja Pro Natura Region Thun eher ja Pro Velo Region Thun ja Thuner KMU ja Transportgewerbeverband (vertreten durch Urs Gafner) eher ja VCS Regionalgruppe Thun-Oberland ja Fachstelle Umwelt Energie Mobilität der Stadt Thun, FS UwME Thun ja Oberingenieurkreis I, OIK I keine Aussage  Die Stellungnahmen erfolgten in einfacher Form per Mail sowie mittels Stellungnahmen als .pdf-Dokumente. Keine Stellungnahme eingereicht haben das Strasseninspektorat der Stadt Thun, das Kanalbüro der Stadt Thun und der TCS Berner Oberland.    \n\n\n\n  \n\n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx Seite 2/6\n \n\n2 Allgemeiner Eindruck Dem Projekt wurde kein Fragebogen zur Beantwortung beigelegt. Aufgrund der Rückmeldungen zur Vernehmlassung kann ein allgemeiner Eindruck abgeleitet werden, welche Haltung die Adressaten zum Projekt einnehmen (vgl. Tabelle in Kapitel 1, Einschätzung durch Weber + Brönnimann AG). Von den 11 Rückmeldungen werden 6 als klares Ja gewertet. 4 als eher ja. Die Grundabsicht des Projektes, nämlich die Verbesserung der bestehenden Situation sowohl für den Langsamverkehr, wie auch den motorisierten Individualverkehr wird in keiner der Stellungnahmen in Frage gestellt. Sämtliche Eingaben befürworten die Verbreiterung der Strättligenstrasse im betroffenen Abschnitt. Unterschiedliche Ansichten gibt es zu "begleitenden" Massnahmen wie zum Beispiel der Friedhofsmauer oder Baumpflanzungen. 3 Zusammenstellung der einzelnen Eingaben in der Vernehmlassung Wer Was Umgang AfS Thun Gegenüber der Machbarkeitsstudie aus dem Jahr 2017 weist das Vorprojekt zusätzlichen Landbedarf auf den Parzellen "Krematorium" und Nr. 1224 auf.  Die Erschliessung des Krematoriums bliebt jedoch gewährleistet. Die notwendigen Anpassungen können in der Ausführungsplanung Umgebung Kremo vorgenommen werden. \nKenntnisnahme \n\nAfS Thun In den Kosten sind noch keine Landerwerbskosten eingerechnet. Berücksichtigen AfS Thun Mit den Lärmschutzwänden im Bereich des Grundstückes Krematorium ist das AfS nicht einverstanden. Prüfen/Abklären AfS Thun Das AfS wehrt sich gegen eine Aufstufung der Lärmempfindlichkeitsstufen von III auf II wie sie in der ORP für die ZÖN Friedhof Schoren vorgeschlagen wird. Kenntnisnahme z.H. weiterer Projekte    FS LV TBA BE Aufgrund der hohen Verkehrsbelastung wäre eine bauliche Trennung des Veloverkehrs vom MIV anzustreben (� von der MIV-Fahrbahn abgetrennter Einrichtungsradweg). Prüfen/Abklären \nFS LV TBA BE Der Kreisel Innenring C. F. L. Lohnerstrasse ist mit einem baulichen Versatz auszuführen. Ist so berücksichtigt. FS LV TBA BE Wirft die Frage auf, ob ein Kreisel beim Moosweg die geeignete Knotenform für das Velo darstellt Kenntnisnahme FS LV TBA BE Die Schutzinseln bei den Kreisel Ein-/Ausfahrten sind gemäss Normvorgaben mit baulichem Versatz zur Fahrbahn auszuführen. Ist so berücksichtigt. FS LV TBA BE Die Realisierung von Velo-Bypässen am Kreisel C.F.L. Lohnerstrasse wird begrüsst. Die Linienführung des Bypasses in Richtung Gwatt könnte fahrdynamischer ausgestaltet werden. Sollte dies nicht möglich sein, ist die Breite der Bypässe auf 2.50 m zu erhöhen. \n\nPrüfen/Abklären \nFS LV TBA BE Der Fussgängerstreifen über die westliche Ein-/Ausfahrt des Kreisels C. F. L. Lohnerstrasse ist nicht zu markieren (lediglich Querungshilfe und FGS) Prüfen/Abklären \nFS LV TBA BE Am Kreisel Buchholzstrasse ist ein Bypass von der Strättligenstrasse in die Buchholzstrasse (Rechtsabbiegen) zu prüfen. Prüfen/Abklären \n\n\n\n  \n\n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx Seite 3/6\n \n\nWer Was Umgang GSB-Leist Anordnung eines Fahrverbots (mit Zubringerdienst) bei der Stationsstrasse zur Verhinderung von Durchfahrten durch das Schorendörfli Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Der Knoten Strättligenstrasse - Stationsstrasse wird als Nadelöhr beurteilt. Der Knoten muss neu beurteilt werden. Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Die Verlängerung der Buslinie Nr. 5 ist unklar definiert. Wo wendet der Bus? Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Was passiert mit der Buslinie Nr. 55. Ein-/Ausfahrt in Strättligenstrasse. Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Es wird empfohlen die Variante mit der breitest möglichen Strassenbreite zu wählen.  Kenntnisnahme GSB-Leist Der dringend benötigte Kreisel Strättligenstrasse / Gwattstrasse ist beim Kanton zu beantragen. Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Unterführung Winkelweg unklar definiert. Der Fuss- und Veloweg muss bestehend bleiben. Ist so berücksichtigt. GSB-Leist Anpassung Lärmschutzwände: Schliessung der bestehenden Lücken am Winkelweg. Die Lücke wird von Fussgängern genutzt. Prüfen/Abklären GSB-Leist Ein-, Ausfahrtssituation Krematorium genauer definieren Berücksichtigen GSB-Leist Versetzen der Buslinie von der Stationsstrasse auf die Strättligenstrasse klären.  Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Die Pfandernstrasse erfüllt die Anforderungen an die Verkehrssicherheit auch nicht mehr. Wann ist dieser Ausbau geplant? Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Wie wird die Achse C.F.L. Lohnerstrasse beurteilt und welches sind die Massnahmen? Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte GSB-Leist Verkehrszählungen (Definition der Messungen, z. B. alle 5 Jahre). Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte    PLA Thun Die weiterführende städtebauliche Begleitung durch den Stadtarchitekten Florian Kühne ist insbesondere hinsichtlich der Gestaltung der Friedhofsmauer sehr wichtig. Ist so berücksichtigt. PLA Thun Die ZPP AF wird nicht mehr als ZPP geführt. Für den betroffenen Bereich wurde eine ZöN (ZöN 51 Schärmehof) festgelegt.  Berücksichtigen PLA Thun Der Übergang zwischen Friedhofsmauer und der Abgrenzung zwischen ZöN und der Strättligenstrasse sind aufeinander abzustimmen. Prüfen/Abklären \nPLA Thun Dem Thema Ökologie und Vernetzung ist bei der Weiterbearbeitung des Projektes zu gegebener Zeit Beachtung zu schenken. Prüfen/Abklären \n\n\n\n  \n\n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx Seite 4/6\n \n\nWer Was Umgang PLA Thun Aufgrund der hohen Kosten wird angeregt zu prüfen, ob dieser Teil der Westtangente zusammen mit den Teilen der Pfandernstrasse, der Lüsslispange und dem Knoten Gwattstrasse/Strättligenstrasse im sich aktuell in Erarbeitung befindlichen Agglomerationsprogramm der neuen Generation verankert werden kann. Damit könnte eine Mitfinanzierung durch Bund und Kanton sichergestellt werden. \nPrüfen/Abklären \n\n   Pro Natura Beim Bauprojekt soll der Kulturlandverlust möglichst gering gehalten werden. Ist so berücksichtigt. Pro Natura Es fehlen Angaben, ob durch das Projekt geschützte oder schützenswerte Bäume und Hochstammobstgärten sowie Lebensräume für Tiere und Pflanzen betroffen sind. Prüfen/Abklären \nPro Natura Entlang der verbreiterten Strasse sollen im Landwirtschaftsgebiet Obstbäume oder einheimische Bäume zu pflanzen. Sie sind eine Ersatzmassnahme des Kulturlandverlustes und könnten von den Landwirten als Biodiversitätsförderflächen oder -objekte angegeben werden. \n\nIst so berücksichtigt. \nPro Natura Die geplante Friedhofsmauer wird als sehr abgrenzend beurteilt. Der Bezug zum Friedhof ginge so verloren. Der Fussweg ausserhalb der Friedhofsmauer könnte auch durch den Friedhof geführt werden. \n\nPrüfen/Abklären \n   Pro Velo Eine Anpassung wird beim Querprofil PT 879.622 gewünscht. Um Behinderungen durch Schneeablagerungen zu minimieren sollte die Radstreifenbreite in diesem Bereich ebenfalls 2.00 m betragen. \n\nPrüfen/Abklären \nPro Velo Der Schwerlastring beim Kreisel C. F. L. Lohnerstrasse soll nicht einfach überfahr ausgestaltet sein.   Ist so berücksichtigt. Pro Velo Um das Tempo (am Kreisel) tief zu halten, ist es zudem wichtig, dass die Durchsicht durch den Kreisel verhindert wird. Berücksichtigen    Thuner KMU Das Projekt soll nur der Anfang von weiteren Massnahmen sein. Die Verbreiterung der Pfandernstrasse und die Realisierung der Lüsslispange sind Voraussetzung zur Verbesserung der Erschliessung der Gewerbegebiete um die C. F. L. Lohnerstrasse und den Moosweg. Beide Projekte sollen vorangetrieben werden. \n\nKenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte \nThuner KMU Es wird in Zweifel gezogen, ob das Projekt der UVP-Pflicht unterliegt. Prüfen/Abklären Thuner KMU Verhältnismässigkeit von Enteignungen für die Anlage einer Baumreihe erscheint zweifelhaft. Kenntnisnahme   \n\n\n\n  \n\n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx Seite 5/6\n \n\nWer Was Umgang Transport-Gewerbe Die Fahrbahnbreite sollte im Minimum 3.25 m sein Kenntnisnahme Transport-Gewerbe Die Signaltafeln sollten einfach zu demontieren sein Berücksichtigen \nTransport-Gewerbe Die Radien der Kreisel sollte so gestaltet sein, dass eine einfache Durchfahrt für Fahrzeuge mit Überlänge und Überbreite keine Probleme gibt (Industriezubringer). Ist so berücksichtigt. Transport-Gewerbe Der Langsamverkehr sollte durch das Schorendorf und die bestehenden Velo Wege kanalisiert werden. Kenntnisnahme Transport-Gewerbe Es darf keine Busparkierung (Fahrbahnhaltestelle öV) auf der Strasse eingerichtet werden. Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte Transport-Gewerbe Allfällige Lärmmassnahmen sollte auch ergriffen werden. Prüfen/Abklären Transport-Gewerbe Ab Kreisel Buchholzstrasse sollte vordringlich eine Planung zur Verbreiterung der Pfandernstrasse und die Lüsslispange geplant werden. Kenntnisnahme z. H. weiterführender Projekte Transport-Gewerbe Es ist zu beachten, dass im Schorenpark weitere neue Firmen entstehen. Kenntnisnahme Transport-Gewerbe Es ist zu beachten, dass die Logistik für einen grossen Teil der Region Thun wird im Gwatt abgewickelt wird. Kenntnisnahme    VCS Thun Oberland Strassenquerschnitt: Die Fahrbahn von 5.25 m wirkt sehr breit und verleitet zu hohem Tempo. Kenntnisnahme VCS Thun Oberland Es muss damit gerechnet werden, dass Velos auf den Fusswegen zirkulieren, da der Fussweg wenig attraktiv ist und bisher selten benutzt wird. Kenntnisnahme \nVCS Thun Oberland Die Radstreifenbreite muss auch bei reduzierten Querschnitten eine Mindestbreite von 2.0 m aufweisen.  Prüfen/Abklären  Die Velo-Bypässe am Kreisel C. F. L. Lohnerstrasse werden begrüsst. Eine Umsetzung und Priorisierung im Ausführungsprojekt wird gewünscht. Kenntnisnahme \nVCS Thun Oberland Die geplante Friedhofsmauer wird als sehr abgrenzend beurteilt. Der Bezug zum Friedhof ginge so verloren. Die Mauer soll Strassenseitig lärmabsorbierend sein, damit der Verkehrslärm geringer ausfällt. Der Fussweg ausserhalb der Friedhofsmauer könnte auch durch den Friedhof geführt werden. \n\nPrüfen/Abklären \n  \n\n\n\n  \n\n© Copyright Weber + Brönnimann AG – das vorliegende Dokument ist urheberrechtlich geschützt. K:\\5410 Strättligenstr., Winkelweg, Buchholzstr. Thun\\4_Projektierung\\31_Vorprojekt\\W+B_KBR_190318_Strättligenstrasse_Ergebnisse der Vernehmlassung.docx Seite 6/6\n \n\nWer Was Umgang FS UwEM Thun Wenn der Schwerverkehr zunimmt, wird die Strecke für den Veloverkehr trotz mehr Sicherheit nicht attraktiver. Kenntnisnahme FS UwEM Thun Die Mauer entlang des Friedhofs befindet sich am Siedlungsrand. Um eine möglichst gute ökologische Vernetzung zwischen Siedlung und Umland zu ermöglichen, sollten die Siedlungsränder offen und durchgängig gestaltet sein. Bleibt die Mauer ein unverzichtbarer Bestandteil des Projekts, könnte die Mauer beispielsweise stellenweise unterbrochen werden oder ebenerdige Durchschlüpfe für Kleinlebewesen geschaffen werden. Von der Materialisierung her wäre eine Trockensteinmauer prüfenswert. \n\nPrüfen/Abklären \n\nFS UwEM Thun Der Kreiselarm am Knoten C.F.L. Lohner- / Strättligenstrasse in Richtung Reithalle wird als überdimensioniert beurteilt. Ist ein derartiger Strassenquerschnitt inkl. Mitteleinsel notwendig. Prüfen/Abklären \n   OIK I Das OIK I erachtet eine Stellungnahme zum Projekt als nicht notwendig (keine direkten Schnittstellen mit Kantonsstrassen). Kenntnisnahme   Florian Gadient Bern, 18. März 2019  \n\n\n


parent_type: affair

name: SRB Interpellation I 18/2017 betreffend Zeitgerechte Realisierung der Rasenfelder für den Breiten- und Nachwuchssport bei der Stockhorn-Arena (dringlich)

text: \n \n\n20.09.2017 (ABS) - 23123 / 8265714 Seite 1/3 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 26. Oktober 2017 Interpellation Nr. I 18/2017 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend zeitgerechte Realisierung der Rasenfelder für den Brei-\nten- und Nachwuchssport bei der Stockhorn-Arena \nSVP/FDP-Fraktion vom 24. August 2017; dringliche Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nMit einem Vorstoss vom 3. Juni 2016 hat die SVP/FDP-Fraktion den Gemeinderat gebeten, unter Be-\n\nrücksichtigung der finanziellen Möglichkeiten der Stadt Thun, die Realisierung der zusätzlichen Fussball-\n\nRasenfelder für den Breiten- und Nachwuchssport auf dem Gelände neben der Stockhorn-Arena zu prü-\n\nfen.\n1\n In seiner Antwort vom 10. Juni 2016 hielt der Gemeinderat fest, das Postulat renne offene Türen \n\nein. Die stadtinterne Führung sei der Direktion Bildung, Sport und Kultur übertragen worden. Der Ge-\n\nmeinderat empfahl dem Stadtrat die Annahme des Postulats. Anlässlich seiner Sitzung vom 24. August \n\n2016 stimmte der Stadtrat dem Postulat einstimmig zu. \n\n \n\nMit einer Medienmitteilung vom 2. Juni 2017 informierte der Gemeinderat die Öffentlichkeit, dass er den \n\nBau von Rasenspielfeldern bei der Stockhorn-Arena unterstützen werde.\n2\n \n\n \n\nDie SVP/FDP-Fraktion bekennt sich klar dazu, den Breiten- und Nachwuchssport, welcher gesellschaft-\n\nlich eine enorm wichtige Funktion wahrnimmt, politisch zu unterstützen. Die Rasenfelder bei der Stock-\n\nhorn-Arena bilden seit der Stadionrealisierung im Jahr 2011 immer wieder Gegenstand von Diskussio-\n\nnen. Die SVP/FDP-Fraktion möchte mit diesem erneuten Vorstoss sicherstellen, dass das Thema auf der \n\npolitischen Traktandenliste der Stadt bleibt, die Rasenfelder für den Breiten- und Nachwuchssport bald-\n\nmöglichst realisiert werden und insbesondere verhindert wird, dass das dafür vorgesehene Land der Bur-\n\ngergemeinde Thun renaturiert wird. \n\n \n\nVor diesem Hintergrund erlaubt sich die SVP/FDP-Fraktion, dem Gemeinderat die folgenden Fragen zu \n\nstellen: \n\n \n\n1. Wie lautet der aktuelle Stand der Dinge in Bezug auf die Realisierung der Rasenfelder für den Breiten- \n\nund Nachwuchssport neben der Stockhorn-Arena? Gibt es einen für alle Beteiligten verbindlichen \n\nZeitplan für die Realisierung der Rasenfelder? \n\n2. Welche Möglichkeiten sieht der Gemeinderat, die neu gegründete IG Rasenfelder Thun-Süd bei ihren \n\nBemühungen um Realisierung der Rasenfelder zu unterstützen? Ist der Gemeinderat bereit, entspre-\n\nchend seinen Möglichkeiten, diese Bemühungen aktiv zu unterstützen? Gewünscht werden konkrete \n\nUnterstützungsmassnahmen. \n\n3. Wie will der Gemeinderat sicherstellen, dass das für die Rasenfelder vorgesehene Land der Burger-\n\ngemeinde Thun bei Verstreichen der Frist bis Ende 2017 nicht renaturiert wird? \n\n4. Hat der Gemeinderat in der Zwischenzeit vertiefte Kenntnisse bezüglich Bedarf und den zu erwarten-\n\nden Realisierungs- und Betriebskosten (insbesondere auch zulasten der Stadt Thun)? \n\n \n\nDringlichkeit wird verlangt. \n\n \n  \n\n                                                      \n1\n vgl. Postulat vom 3. Juni 2016, online abrufbar: http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/august2016/TR4.pdf \n\n2\n vgl. Medienmitteilung vom 2. Juni 2017, online abrufbar: http://www.thun.ch/de/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-\n\nbehoerden/article/2017/6/2/der-gemeinderat-unterstuetzt-den-bau-von-rasenspielfeldern-bei-der-stockhorn-arena.html \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/august2016/TR4.pdf\nhttp://www.thun.ch/de/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden/article/2017/6/2/der-gemeinderat-unterstuetzt-den-bau-von-rasenspielfeldern-bei-der-stockhorn-arena.html\nhttp://www.thun.ch/de/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden/article/2017/6/2/der-gemeinderat-unterstuetzt-den-bau-von-rasenspielfeldern-bei-der-stockhorn-arena.html\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 26.10.2017 - Interpellation I 18/2017 - Rasenfelder bei Stockhorn-Arena \n\n20.09.2017 (ABS) - 23123 / 8265714 Seite 2/3 \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nVorbemerkung \n\nAufgrund der gewährten Dringlichkeit musste die vorliegende Antwort des Gemeinderates vor den \n\nHerbstferien verabschiedet werden. Bis zum Versand der Stadtratsunterlagen und bis zur Stadtratssit-\n\nzung können sich die Verhältnisse in diesem Geschäft bereits wieder geändert haben. Der zuständige \n\nVorsteher Bildung Sport Kultur wird an der Stadtratssitzung vom 26. Oktober 2017 über den aktuellen \n\nStand in diesem Geschäft informieren. \n\n \n\nDer Gemeinderat hat sich im Mai 2017 vom Amt für Bildung und Sport mittels Aussprachegeschäft aus-\n\nführlich über den Stand der Dinge in Bezug auf die Rasenspielfelder Thun-Süd informieren lassen und \n\ndie weitere Stossrichtung festgelegt. Dass der Breiten- und Nachwuchssport gesellschaftlich eine wichti-\n\nge Funktion wahrnimmt und daher politisch unterstützungswürdig ist, wird mit dem durch den Gemeinde-\n\nrat verabschiedeten Sportleitbild der Stadt Thun bestätigt. Der Gemeinderat – unter Federführung vom \n\nVorsteher Bildung Sport Kultur (BiSK), Gemeinderat Roman Gimmel, – wird daher die Interessengemein-\n\nschaft Rasenspielfelder Thun-Süd beim Bau zweier Rasenplätze bei der Stockhorn Arena unterstützen. \n\nEs ist jedoch zu beachten, dass die Realisierung allfälliger Massnahmen stets unter dem Vorbehalt der \n\nfinanziellen Tragbarkeit steht und diese mit den jeweiligen Finanz- und Aufgabenplänen zu prüfen sind. \n\n \n\nDie Stadt Thun wächst, die Sportinfrastruktur muss daher mitwachsen. Mit dem Konzept für Sport- und \n\nBewegungsräume (KSB), Seite 86 ff., wurde daher einerseits mit Massnahme 2 festgelegt, dass die be-\n\nstehenden Rasenplätze bei den Schulen (Optimierung Rasenaufbau und Belegung) intensiver ausgelas-\n\ntet, andererseits mit Massnahme 15, dass zwei zusätzliche Rasenspielfelder mit Privaten erstellt werden \n\nsollen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 1: Wie lautet der aktuelle Stand der Dinge in Bezug auf die Realisierung der Rasenfelder \n\nfür den Breiten- und Nachwuchssport neben der Stockhorn-Arena? Gibt es einen für alle Beteilig-\n\nten verbindlichen Zeitplan für die Realisierung der Rasenfelder? \n\n \n\nDie IG Rasenspielfelder Thun-Süd, welche sich mit acht Thuner Vereinen in der zweiten Jahreshälfte \n\n2016 gebildet hat, erbringt aktuell die Vorarbeiten zur Realisierung der zwei Rasenspielfelder federfüh-\n\nrend. Die IG Rasenspielfelder Thun-Süd hat Gespräche mit der Investorin HRS und der Migros geführt. \n\nZiel dieser Gespräche ist die Übertragung der Baubewilligung auf die IG Rasenspielfelder Thun-Süd. \n\nZudem hat ein Gespräch mit dem Kanton stattgefunden, um Klarheit zu erhalten, mit wie viel Fördergel-\n\ndern aus dem kantonalen Sportfonds gerechnet werden kann. Wie der Vorsteher BiSK informiert ist, sind \n\nbeide Anliegen bis heute noch nicht abschliessend geklärt, so stehen insbesondere Antworten der HRS \n\naus. Deshalb liegt ein verbindlicher Zeitplan nicht vor. Gemäss einem unverbindlichen Terminplan der IG \n\nRasenspielfelder Thun-Süd sind die nächsten Schritte wie folgt: Klären vorgenannter Fragen und danach \n\nEinreichen eines Detailkonzepts für Bau, Betrieb und Unterhalt an die Stadt Thun mit anschliessendem \n\nEntscheid über das weitere Vorgehen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Welche Möglichkeiten sieht der Gemeinderat, die neu gegründete IG Rasenfelder \n\nThun-Süd bei ihren Bemühungen um Realisierung der Rasenfelder zu unterstützen? Ist der Ge-\n\nmeinderat bereit, entsprechend seinen Möglichkeiten, diese Bemühungen aktiv zu unterstützen? \n\nGewünscht werden konkrete Unterstützungsmassnahmen. \n\n \n\nIm Aufgaben- und Finanzplan 2018 ff. wurden 2 Mio. Franken für die Erstellung der Rasenspielfelder \n\nThun-Süd angemeldet. Der Vorsteher BiSK engagiert sich aktiv, um der IG Rasenfelder Thun-Süd Kon-\n\ntakte zu den Schlüsselpersonen HRS, Genossenschaft Migros-Aare, Burgergemeinde Thun und Sport-\n\nfonds des Kantons Bern herzustellen und macht sich für die Realisierung stark. Im August 2017 hat er die \n\nVertreter der IG Rasenspielfelder Thun-Süd zum Gespräch mit den verantwortlichen Personen des Sport-\n\nfonds begleitet. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 26.10.2017 - Interpellation I 18/2017 - Rasenfelder bei Stockhorn-Arena \n\n20.09.2017 (ABS) - 23123 / 8265714 Seite 3/3 \n\n \n\nZu Frage 3: Wie will der Gemeinderat sicherstellen, dass das für die Rasenfelder vorgesehene \n\nLand der Burgergemeinde Thun bei Verstreichen der Frist bis Ende 2017 nicht renaturiert wird? \n\n \n\nNachdem die Übertragung der Baubewilligung auf die IG Rasenfelder Thun-Süd möglich sein sollte und \n\ndas Vorgehen zur Finanzierung klar ist, könnte der Burgergemeinde Thun bis Ende 2017 von der IG Ra-\n\nsenfelder Thun-Süd ein verbindlicher Zeitplan vorgelegt werden. Der Gemeinderat hat das Thema zudem \n\nfür das alljährlich stattfindende Gespräch mit der Burgergemeinde Thun für das 4. Quartal 2017 ange-\n\nmeldet. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Hat der Gemeinderat in der Zwischenzeit vertiefte Kenntnisse bezüglich Bedarf und \n\nden zu erwartenden Realisierungs- und Betriebskosten (insbesondere auch zulasten der Stadt \n\nThun)? \n\n \n\nWie der Vorsteher BiSK informiert ist, hat die IG Rasenspielfelder Thun-Süd im August 2017 ein erweiter-\n\ntes Konzept „Neubau Spielfelder Thun Süd“ erstellt. Darin ist der Bedarf abgebildet. Der Abschnitt zu den \n\nKosten und der Finanzierung muss noch ausgearbeitet werden. Zudem hat das Amt für Bildung und \n\nSport ein Teilkonzept Rasensportanlagen erarbeitet, das nebst dem Konzept für Sport- und Bewegungs-\n\nräume (KSB) die wichtigsten Fakten zum Thema aufzeigt. Die zu erwartenden Realisierungs- und Be-\n\ntriebskosten liegen als grobe Schätzung ebenfalls vor. Die Einzelheiten zum Betrieb und dessen Finan-\n\nzierung inkl. allfälligen Betriebskostenbeitrags der Stadt Thun sind jedoch noch offen. \n\n \n\n \n\nThun, 20. September 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n\n\tInterpellation betreffend zeitgerechte Realisierung der Rasenfelder für den Breiten- und Nachwuchssport bei der Stockhorn-Arena\n\n


name: Protokollauszug SR 20210923 Verabschiedung ZPP Bernstrasse 11 zur Genehmigung

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 73 vom 23. September 2021 \nLaufnummer Geschäft: 62410 \n \n \nZone mit Planungspflicht (ZPP) «Bernstrasse 11» \nZonenplanänderung mit ZPP-Vorschriften nach Artikel 58 bis 61 Baugesetz, beinhaltend Ände-\nrung des Zonenplans und des Baureglements 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP \n«Bernstrasse 11» \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 17/2021 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 Buchstabe b Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 25. August 2021, beschliesst 35 zu 0 Stimmen: \n \n1.  Verabschiedung des Genehmigungsentwurfs für die Zonenplanänderung ZPP «Bernstrasse 11» \n\nnach Artikel 58 bis 61 Baugesetz, beinhaltend Änderung des Zonenplans und des Baureglements \n2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP «Bernstrasse 11», zuhanden der Genehmigung \ndurch das Amt für Gemeinden und Raumordnung.  \n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum.  \n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Planungsamt  \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Kommunikati-\n\nonsbeauftragte, Tiefbauamt, Fachstelle Energie Umwelt Mobilität, Bauinspektorat \n \n \nThun, 24. September 2021 / an  \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: SRB Fragestunde 09/2019 betreffend spätere Strämu-Eröffnung

text: \n \n\n15.05.2019 (AfS) - 72204 / 8614075 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 16. Mai 2019 Fragestunde F 09/2019 \n \n\n \n\nSpätere Strämu-Eröffnung \nPeter Aegerter (SVP) vom 14. Mai 2019; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Fragestunde \n\n \n\nDer Bericht über die spätere Eröffnung des Strandbades Thun im «Thuner Tagblatt» vom 11. Mai 2019 \n\nwirft einige Fragen auf: \n\n \n\n1. Ist der genannte Pressebericht im Grundsatz korrekt oder enthält dieser Fakten, die nicht den Tatsachen \n\nentsprechen? \n\n2. Welcher Eröffnungstermin hat das ursprüngliche Bauprogramm vorgesehen, resp. kommt es zu einer \n\nTerminverzögerung gegenüber den Planungsgrundlagen der Restaurantbetreiber? Wenn Ja, wann \n\nwurden die Verzögerungen festgestellt und zu welchem Zeitpunkt wurden die Pächter und Vereine \n\ndarüber informiert? \n\n3. Inwiefern konnten die Pächter von einer gewissen «Gestaltungsfreiheit» bei der Mobiliarplanung \n\nausgehen? \n\n4. Wo bestehen Differenzen zur «Grundausrüstung Kiosk» und den effektiven Infrastrukturbedürfnissen \n\n«Café-Angebot mit Aussensitzplätzen» der Betreiber? \n \n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Ist der genannte Pressebericht im Grundsatz korrekt oder enthält dieser Fakten, die \n\nnicht den Tatsachen entsprechen? \n\n \n\nDer Artikel ist aus Sicht des Gemeinderates einseitig aufgebaut. Wichtige Fakten werden zum Teil nicht \n\noder nicht genügend gewürdigt. So hat das Planungsteam dem Betreiber frühzeitig mitgeteilt, dass Mitte / \n\nEnde März 2019 der definitive Eröffnungstermin kommuniziert wird. Dieser Termin wurde eingehalten. \n\nAuch die Vereine wurden frühzeitig informiert (siehe Frage 2). Grundsätzlich sind die im Artikel erwähnten \n\n„Misstöne“ bis anhin nicht bis zum Amt für Stadtliegenschaften durchgedrungen. \n \n \n\nZu Frage 2: Welcher Eröffnungstermin hat das ursprüngliche Bauprogramm vorgesehen, resp. \n\nkommt es zu einer Terminverzögerung gegenüber den Planungsgrundlagen der \n\nRestaurantbetreiber? Wenn Ja, wann wurden die Verzögerungen festgestellt und zu welchem \n\nZeitpunkt wurden die Pächter und Vereine darüber informiert? \n\n \n\nDie Projektleitung hat die Projektdelegation (PD) bereits im Frühling 2018 informiert, dass die Bauarbeiten \n\nbei einem Baustart Anfang September 2018 drei bis vier Wochen über die übliche Saisoneröffnung von \n\nAnfang Mai gehen werden (bei gutem Wetter und guten Baubedingungen). Das war der Grund, dass man \n\ndie Vereine frühzeitig informierte, dass sie erst im Juni mit dem Strämu rechnen können. Dennoch wurde \n\nder Terminplan gegenüber den Handwerkern auf Anfangs Mai getrimmt, mit der Idee, durch sehr hohe \n\nArbeitsleistung schneller vorwärts zu kommen. An der PD-Sitzung vom 6. März 2019 hat sich aber gezeigt, \n\ndass der getrimmte Zeitplan nicht möglich ist, sondern wie bereits angekündigt das Bad erst drei Wochen \n\nspäter eröffnet werden kann. Dementsprechend wurde öffentlich kommuniziert. Somit kann nicht von einer \n\nVerzögerung gesprochen werden, sondern von einem späteren Saisonstart, mit dem gemäss dem \n\nInformationsstand der Beteiligten gerechnet werden musste. \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nGegenstand%20(Stichwort)\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.05.2019 - Fragestunde F 09/2019 - Strämu-Eröffnung \n\n \n\n15.05.2019 (AfS) - 72204 / 8614075 Seite 2/2 \n\n \n\nZu Frage 3: Inwiefern konnten die Pächter von einer gewissen «Gestaltungsfreiheit» bei der \n\nMobiliarplanung ausgehen? \n\n \n\nDie Stadt Thun hat bezüglich dem Haupttrakt mit der Kantonalen Denkmalpflege einen \n\n„Unterschutzstellungsvertrag“ abgeschlossen, bei dem das Gebäude in seiner Gesamtheit geschützt ist \n\nund Veränderungen nur in Absprache mit der Denkmalpflege möglich sind. Die Gestaltungsfreiheit wird \n\ndem Pächter grundsätzlich nicht genommen. Das AfS und die Denkmalpflege erwarten aber, dass sich der \n\nStil der Möblierung dem Gebäude anpasst. Anbauten, Veränderungen etc. (z.B. Grillverkleidungen mit \n\nKamin) auf dem oberen Deck müssten gemäss Pachtvertrag mit dem AfS abgesprochen werden, was \n\njedoch vom Pächter unterlassen wurde. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Wo bestehen Differenzen zur «Grundausrüstung Kiosk» und den effektiven \n\nInfrastrukturbedürfnissen «Café-Angebot mit Aussensitzplätzen» der Betreiber? \n\n \n\nDie PD hat die Installation eines Kiosks als nachträgliche Projekterweiterung zulasten des \n\nGesamtsanierungskredits ermöglicht. Ein Kiosk in diesem Verständnis benötigt weder fliessendes Wasser \n\nnoch Abwasseranschluss. Der Betreiber hat die weitergehenden Investitionen im Zusammenhang mit dem \n\n«Café-Angebot mit Aussensitzplätzen» freiwillig, im Sinne eines Mieterausbaus und im Einverständnis mit \n\nder Stadt getätigt. Eine solche Aufteilung von Ausstattungskosten zwischen Vermieter und Mieter/Pächter \n\nist in gewerblichen Miet- bzw. Pachtverhältnissen üblich. \n\n \n\n \n\n \n\nThun, 15. Mai 2019 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller\n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n


Beilage 2: Perimeterdefinition

text: \nBeilage \n\nPerimeterdefinition \n \n\n \n\n Bearbeitungsperimeter \n\n Laufende Projekte Sanierung und Erneuerung Strassenräume \n\n Betrachtungsperimeter \n\n\n

doc_text_tsv_de: 'bearbeitungsperimet':3 'beilag':1 'betrachtungsperimet':10 'erneuer':8 'laufend':4 'perimeterdefinition':2 'projekt':5 'sanier':6 'strassenraum':9

doc_text_tsv_it: 'bearbeitungsperimeter':3 'beilag':1 'betrachtungsperimeter':10 'erneuerung':8 'lauf':4 'perimeterdefinition':2 'projekt':5 'sanierung':6 'strassenräum':9 'und':7


Hotelfachschule Thun (Situationsplan)

text: \n559.21\n\nTC\n\nTC\nPP\n\nM\n\nTC\n\nTC\n\nTC\n\nTC\n\nTC\n\nTC\n\nSV\n\nPA\n\nPP\n\nTC\n\nPP\n\nPP\n\nTC\n\nAL\nAL\n\nZP\n\nZP\n\nZPZP\n\nZP\n\nZP ZP\n\nPP\n\nPP\n\nPlatane\n\nPinus\n\nPlatane\n\nCarpinus betulusCarpinus betulus\n\nStandort\nungefähr\n\nP\nru\n\nnu\ns \n\nla\nur\n\noc\ner\n\nas\nus\n\nRobinia\nbseudoacacia\n\nRobinia\nbseudoacacia Quercus robur\n\nTilia platyphyllos\n\nTilia platyphyllos\nTilia\ncordata\n\nTilia\ncordataTilia\n\ncordata\n\nTilia\ncordata\n\nStudentenlodge\n\nSchulgebäude\n\nLaborhotel\n\nProjektname:\n\nMassstab\n\nDatum-Gez.\n\nGrösse\n\nDatum-Druck\n\nRevidiert \n\nProjekt-Nr.\nBauherrschaft:\n\nWerren Architekten & Bauleitungen AG\nHohle Gasse 4  3097 Liebefeld\nwww.werren-bauleitungen.ch\n\nArchitekt: 031 666 40 30\n031 666 40 31\n\ninfo@werren-bauleitungen.ch\n\nPlanname:\n\n1.11.18\n\n84/60\n\n1:200\n\nth\n\nHotelfachschule Thun\n\nWettbewerb-2018\n1.11.18\n\n314124\n\n \nPerimeter Umgebung\n\n\n\tLay-18 [Umgebung]\n\t1/Lay-18\n\n\n


name: SRB Interpellation I 27/2017 betreffend Entwicklung der Schulräume

text: \n \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 1/13 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 17. Mai 2018 Interpellation Nr. I 27/2017 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Entwicklung der „Schulräume“ \nFraktion der Mitte vom 15. Dezember 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nIn den letzten Monaten und Jahren ist das Thema Schulraumplanung immer wieder im Stadtrat \n\naufgetaucht (als Vorstösse oder als Teile von Gemeinderatsgeschäften). Die Fraktion der Mitte ist der \n\nMeinung, dass damit zwar punktuelle – teilweise aber vielleicht zu isolierte Lösungen entwickelt werden. \n\nWir möchten das Thema darum ganzheitlicher betrachten können und bitten den Gemeinderat um die \n\nBeantwortung folgender Fragen. \n\n \n\n1. Wie sehen in Thun die wesentlichen Kennzahlen der einzelnen Schulhäuser und Kindergarten aus (vgl. \n\nBeilage: Baujahr, Anzahl Klassen mit Stufenangabe, Verlauf der Schülerzahlen 2015-25, \n\nFinanzaufwand für erfolgte bzw. geplante Sanierungen/Investi-tionen, Eignung für Ganztagesschule)? \n\n2. Wann wird der Gemeinderat entscheiden, wann und ob in Thun die Basisstufe eingeführt werden soll? \n\n \n\nDamit wir die Antworten einfacher und übersichtlicher interpretieren können, bitten wir um die Nutzung \n\nfolgender (oder für die Antworten angepasste) Tabellenform. \n\n \n\n \n\nSchulhäuser/Kindergärten  \n\n \n\n   \n\nBaujahr      \n\nAnzahl Klassen mit Stufenangabe      \n\nVerlauf Schülerzahlen \n\n2015-2025 \n\n     \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung \n\n- Jahr \n\n- Finanzaufwand (Sanierung/Investition) \n\n     \n\nGeplante Sanierungen \n\n- Jahr \n\n- Finanzaufwand \n\n(Sanierung/Investition) \n\n     \n\nEinschätzung über Eignung für Ganz-\n\ntageschule (z. B. 1=Min. - 3=Max.) \n\n     \n\n \n\n \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 2/13 \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Wie sehen in Thun die wesentlichen Kennzahlen der einzelnen Schulhäuser und \n\nKindergarten aus (vgl. Beilage: Baujahr, Anzahl Klassen mit Stufenangabe, Verlauf der \n\nSchülerzahlen 2015-25, Finanzaufwand für erfolgte bzw. geplante Sanierungen/Investitionen, \n\nEignung für Ganzta-gesschule)? \n\n \n\nDie Interpellation fordert eine sehr grosse Anzahl von Daten, welche nicht in überschaubarer Art in einer \n\neinzigen Tabelle aufgeführt werden konnten. Aus diesem Grund werden die Daten nach schulischen und \n\nbaulichen Themen aufgeteilt sowie textlich erläutert. Die Schulbauten der Stadt Thun umfassen 155 \n\nLiegenschaften, die im Zeitraum zwischen 1827 (Schoren) und 2012 erstellt wurden. \n\n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n. \nK\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  PGS         2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 1\n \n\nP\ne\ns\nta\n\nlo\nz\nz\ni \nG\n\nö\ntt\n\nib\na\nc\nh\n\n S\ne\ne\nfe\n\nld\n \n\nKindergärten                     \n\nAaremätteli 1998 1   20             \n\nChâlet Bähler 1910 1   21             \n\nSelve 2009 1   21             \n\nGöttibach I 1954 1   18             \n\nGöttibach II \n2012 2   17     \n\n\n\n      \n\nSeefeld 1975 0   0             \n\nSchubertst. I+II 1972 1   32             \n\nTotal   7 0 129 168 165         \n\nPrimarstufe                        \n\nPestalozzi      \nSchulhaus 1909 \n\nGeräteraum 1988 13 1 238     1 1 0 0 \n\nGöttibach \nSchulhaus 1947 \nPavillon 14 2001 \n\nPavillon 14A 2012 6   146     0 1 0 1 \n\nSeefeld \n\n1975 2   42     0 1 offen offen \n\nTotal   21 1 426 406 520         \n\nOSL Oberstufe                     \n\n \n\nLänggasse    Schulhaus 1954 \nModular 1997 12 1 222 214 212 0 1 0 1 \n\n    Total   12 1 222 214 212         \n\n \n40 2 777 788 897 \n\n     \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n            \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 3/13 \n\n \n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n. \nK\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  Schönau/Hohmad       2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 2\n \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\na\nu\n\n  \n H\n\no\nh\n\nm\na\nd\n\n \n\nKindergärten                     \n\nAlpenblick I+II 1951 2   44             \n\nSchönau I+II 1957 2   40             \n\nMartinpark 2004 1   19             \n\nHohmadpark   1   20             \n\nHohmad 1850 1   16             \n\nTotal    7 0 139 150 150         \n\nPrimarstufe                     \n\nSchönau I+II \n\nSchö.1 Schulhaus \n1952 \n\nSchö.1 Turnhalle \n1956 \n\nSchö.2 Schulhaus \n1947 \n\nSchö. 3 Schulhaus \n1965 19 2 340     1 1 0 1 \n\nHohmad 1947 4   85     0 1 0 0 \n\nTotal    23 2 425 442 439         \n\nOSP Oberstufe                     \n\n \n\nProgymatte    1929 16 2 316 292 331 1 1 1 1 \n\n    Total    16 2 316 292 331         \n\n \n\n \n\n \n\n \n47 4 880 884 920 \n\n    \n\n \n\n \n \n\n            ADN         2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 3\n \n\nA\nll\nm\n\ne\nn\n\nd\nin\n\ng\ne\nn\n\n  \nD\n\nü\nrr\n\ne\nn\n\na\ns\nt \n\n N\ne\nu\n\nfe\nld\n\n \n\nKindergärten                     \n\nAllmendingen I+II 1844 2   41             \n\nFeldstrasse I+II 1963 2   41             \n\nWattenwilweg I+II 1903 2   33             \n\nAdlerstrasse 1957 2   44             \n\nUlmenweg 1971 2   36             \n\nTotal    10 0 195 177 190         \n\nPrimarstufe                     \n\nAllmendingen 1965 6   123     0 0 0 1 \n\nDürrenast    Schulhaus 1958 \nAula 1966 \n\nTurnhalle 1928 14 2 247     0 1 0 0 \n\nNeufeld Schulhaus  \nTrakt A,B,D 1959 \n\nTrakt C, Trunhalle \n1965 \n\nGarage 1985 9   194     1 1 0 1 \n\nTotal    29 2 564 578 574         \n\nOSS Oberstufe                     \n\n \n\nSträttligen Neubau SH 1970 \nErweiterung SH \n\n1973 \nPavillon 2003 16 2 299     0 0 0 1 \n\n    Total    16 2 299 258 281         \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 4/13 \n\n    \n55 4 1058 1013 1045 \n\n    \n             \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n.K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule           \n 1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  GOS         2015 220 2025         \n\nK\nre\n\nis\n 4\n\n \n\nG\no\n\ntt\nh\n\ne\nlf\n\n  \nO\n\nb\ne\nrm\n\na\ntt\n\n  \nS\n\nc\nh\n\no\nre\n\nn\n \n\nKindergärten                     \n\nBostuden I+II 1989 2   35             \n\nBuchholz I+II 1997 2   35             \n\nErlenweg I+II 1967 2   38             \n\nObermatt I+II 1973 2   38             \n\nTotal   8 0 146 129 150         \n\nPrimarschulen                     \n\nGotthelf        Schulhaus 2,2A \n1951 \n\nAula 2D 1958 \nPavillon 2E 1969 \n\nSchulhaus 2F 1972 \nGartenhaus 2J 1988 \n\nPavillon 2H 2002 \nTurnhalle 2K 2006 \n\nHW, Material 2L \n2006 16 1 304     1 1 1 1 \n\nObermatt 1957 6   121     0 0 0 1 \n\nSchoren Schulhaus 1827 \nGarage 1991 2   37     0 0 1 0 \n\nTotal   24 1 462 434 425         \n\nOSB Oberstufe                     \n\n \n\nBuchholz 1976 11 0 201 200 200 0 0 0 1 \n\n    Total   11 0 201 200 200         \n\n    \n43 1 809 763 775 \n\n    \n               LEGO                     \n\nO\nS\n\n L\nä\nn\n\ng\ng\n\na\ns\ns\ne\n +\n\n P\nro\n\ng\ny\n \n\nL\ne\nrc\n\nh\ne\nn\n\nfe\nld\n\n  \nG\n\no\nld\n\niw\nil\n \n\nKindergärten/BS 1                     \n\nLerchenfeld I+II 1967 2   45 59 55         \n\nBasisstufe 1 1993 1   23 20 20         \n\nGoldiwil 1996 1   22 18 20         \n\nTotal   4 0 90 97 95         \n\nPrimarstufe                     \n\nLerchenfeld Schulhaus 1926                        \nModul 1997/99 8   128 178 218 1 0 0 1 \n\nBasisstufe 2 1993 1   16 20 20         \n\nGoldiwil  \n\n1947 3   60 71 57 0 0 1 1 \n\nTotal   12 0 204 269 295         \n\n    \n16 0 294 366 390 \n\n                 \n \n \n\n            \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 5/13 \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n.K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nTotal Thun       2015 2020 2025         \n\n  \nKlassen Total \n\n \n200 11 \n\n       \n\n  \nKindergarten \n\n   \n699 721 750 \n\n    \n\n  \nPrimarstufe \n\n   \n2081 2129 2253 \n\n    \n\n  \nSekundarstufe I  \n\n   \n1038 964 1024 \n\n        Total       3818 3814 4027         \n\n             *) Bemerkungen zu Einschätzung Ganztageschule:  \nTageschule vor Ort (in Schulanlage): Für eine allfällige Mitbenutzung der TS-Infrastruktur. \nErreichbarkeit:  Die Schulanlage ist mit dem öV ab Bahnhof, inkl. Fussweg, innerhalb von 10 Minuten \nerreichbar. \nAnlagepotential  (Raumkapazität oder Arealkapazität): Es besteht die Möglichkeit, vorhandene Räume zu \nnutzen oder solche mittels einer Erweiterung (beispielsweise Aufstockung, Neubau) zu schaffen. \nAllgemein: Im Bedarfsfall müssen die konkreten Rahmenbedingungen der bestehenden Tageschule und \nplanungsrechtlichen Vorgaben geprüft werden. \n\n \n\nTabelle 1:Übersicht der wichtigsten schulischen Kennzahlen der Thuner Schulräume \n\n \n\n \n\nAnzahl Klassen mit Stufenangaben \n\n \n\nDie Stadt Thun führt zur Zeit (Schuljahr 2017/18) gesamthaft 35 Kindergartenklassen, 110 \n\nPrimarschulklassen und 55 Oberstufenklassen. Zu den Primarschulklassen gehören auch zwei \n\nBasisstufenklassen (Kinder vom ersten Kindergartenjahr bis zum zweiten Primarschuljahr) und sechs \n\nSpezialklassen (zwei Einschulungsklassen EK / vier Klassen für besondere Förderung KbF), zu den \n\nOberstufenklassen fünf Spezialklassen (vier KbF und eine KbF Sprache). Geografisch sind die Schulen in \n\nvier Kreisen beziehungsweise Einzugsgebieten organisiert. Jeder Kreis deckt das Schulraumangebot vom \n\nKindergarten bis zur Oberstufe ab. Eine Ausnahme bildet die Schulorganisation mit den Kindergärten und \n\nPrimarschulen Goldiwil und Lerchenfeld Die Kinder von Goldiwil besuchen die Oberstufenschule \n\nLänggasse und jene aus dem Lerchenfeld die Oberstufenschule Progymatte.  \n\n \n\nVerlauf der Schülerzahlen \n\n \n\nDie künftige Entwicklung der Schülerzahlen ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig. Einige können \n\ntheoretisch berechnet werden wie zum Beispiel die Weiterführung der bestehenden \n\nBevölkerungsentwicklung auf der Grundlage von Prognosen (Entwicklung Geburtenzahlen). Problematisch \n\nist die Einschätzung von Variablen wie zum Beispiel Entwicklung neuer Wohngebiete, Typologie des \n\nWohnangebots (Alterswohnen, Miete, Eigentum), gesellschaftliche Trends wie die Urbanisierung im \n\nAltstadtgebiet. Um die Variablen bestmöglich definieren zu können, arbeiten das Amt für Bildung und Sport \n\nund das Planungsamt eng zusammen. Voraussetzungen für die zeitgerechte Bereitstellung von Schulraum \n\nsind eine klare Bedarfsdefinition, ausreichend finanzielle Mittel sowie die entsprechenden \n\nplanungsrechtlichen Rahmenbedingungen. \n\nWährend in den vergangenen Jahren, trotz moderatem Bevölkerungswachstum, die SchülerInnenzahlen \n\nrückläufig waren, gehen die aktuellen Prognosen von einer horizontalen Entwicklung der Anzahl \n\nSchülerinnen und Schüler bis ins Jahr 2020 aus (2015: 3818 Schülerinnen und Schüler; 2020: 3814). Ab \n\n2020 bis 2025 ist mit einem Zuwachs um ungefähr 6.1 Prozent zu rechnen (von 3814 auf 4047 \n\nSchülerinnen und Schüler). Die Entwicklung der Schülerzahl über das Stadtgebiet erfolgt unterschiedlich \n\n(pro Schulkreis, pro Stufe). \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 6/13 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 7/13 \n\n \nFinanzaufwand für erfolgte beziehungsweise geplante Sanierungen / Investitionen \n\n \n\nDie finanziellen Aufwände, welche die Stadt Thun für die Schulbauten zu tragen hat, lassen sich in zwei \n\nKategorien unterteilen: \n\n \n\nBaulicher Unterhalt, bestehend aus: \n\n \n\nInstandhaltungskosten (Kosten für laufenden Unterhalt und Betriebskosten): Diese Kosten fallen \n\njährlich für die Gewährleistung der Gebrauchstauglichkeit des Immobilienportfolios an. Seit 2010 \n\nbetragen diese Kosten pro Jahr durchschnittlich rund 6.89 Mio. Franken (CHF 1.51 Mio. laufender \n\nUnterhalt und CHF 5.38 Mio. Betriebskosten). \n\nInstandsetzungskosten: Diese Kosten fallen für grosszyklische Sanierungen an. In der Regel \n\nwerden damit auch neue bauliche Bedürfnisse des Schulbetriebs abgedeckt. Beispiele sind das \n\nEinhalten der Richtlinien bezüglich Raumdimensionen oder Grundrissanpassungen entsprechend \n\nveränderter Betriebsanforderungen (Administrationsbereich, Gruppenräume für Spezialunterricht, \n\nTageschulen, etc.). Gemäss Hochrechnungen des Amtes für Stadtliegenschaften wurden seit 1985 \n\nbis 2017 durchschnittlich 3.22 Mio. Franken pro Jahr aufgewendet (CHF 2.09 Mio. grosszyklischer \n\nUnterhalt; CHF 1.13 Mio. Investitionen). Gemäss einer externen Modellstudie müsste die Stadt Thun, \n\nbasierend auf rechnerischen Erfahrungswerten, für die zyklische Sanierung ihrer Schulbauten jährlich \n\nrund 5.93 Mio. Franken äufnen. Für die Modellstudie wurden 118 Schulbauten betrachtet, deren \n\nGebäudeversicherungswert 261 Mio. Franken beträgt. \n\n \n\nInvestitionen: Reine Investitionen kommen nur bei Neubauten oder Käufen vor. Diese Projekte sind eher \n\nselten, die entsprechenden Ausgaben wurden in den Berechnungen unter dem Anteil Investitionen der \n\nInstandsetzungskosten subsumiert.  \n\n \n\nWeitere Investitionen fallen im Bereich IT an. Seit 2010 betragen die entsprechenden projektbezogenen \n\nAusgaben total 4.36 Mio. Franken. \n\n \n\n \n\n \nTabelle 2: Investitions-/ Unterhaltskosten  seit 1985 \n\n \n\n  \n\n0\n1'000'000\n2'000'000\n3'000'000\n4'000'000\n5'000'000\n6'000'000\n7'000'000\n8'000'000\n9'000'000\n\n10'000'000\n11'000'000\n12'000'000\n13'000'000\n14'000'000\n15'000'000\n\n1985 1988 1991 1992 1994 1996 1999 2001 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016\n\nC\nH\nF\n\nJahre\n\nInvestition (Blau) und Baulicher Unterhalt \n(Rot)\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 8/13 \n\n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere  \nerfolgte Sanierung \n\n- Jahr \n- Finanzaufwand \n\n(Sanierung/Investition) \n\n  PGS         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 1\n \n\nP\ne\ns\nta\n\nlo\nz\nz\ni \nG\n\nö\ntt\n\nib\na\n\nc\nh\n\n S\ne\ne\n\nfe\nld\n\n \n\nKindergärten       \n\nAaremätteli 1998     \n\nChâlet Bähler 1910 Versch. Provisorium 2010 BU 116'182 \n\nSelve 2009 Kauf/Ausbau 2011 IP 1'250'000 \n\nGöttibach I 1954     \n\nGöttibach II \n2012  Umgebungsarbeiten 2013 BU  \n\n \n 194'254 \n\nSeefeld \n\n1975 \n\nUm-/Ausbau 1988 BU \nSanierung 2004 BU \n\nVerlegung Schubertstrasse 2017 BU \nAbbruch 2017 BU  \n\n 218'534 \n 152'221 \n\n 149'913 \n 36'705 \n\nSchubertst. I+II \n\n1972 Instandstellung Innen/Aussen 2017 BU 107'702 \n\nTotal     2'225'514 \n\nPrimarstufe          \n\nPestalozzi \n\nSchulhaus 1909 \nGeräteraum 1988 \n\nLogistische Massnahmen 2015 BU \n\nPlanerwettbewerb/Proj. 2010-2013 IP \nProj. Schulraumprovisorium 2012/13 IP \nSchulraumprov. Umzug 2013-2015 BU  \n\nGesamtsanierung inkl. Turnhalle 2017 IP  \nBU  \n\n  106'675 \n\n 774'287 \n 58'947 \n\n 117'594 \n\n 2'258'352 \n 19'904'380 \n\nGöttibach \n\nSchulhaus 1947 \nPavillon 14 2001 \n\nPavillon 14A 2012 \n\nNeubau Modulbau 2000 Proj. IP \nAusführung 2000 IP \n\nErweiterung Modulbau 2010-2015 IP \n\nBauliche Anpassung 2012 IP \n\n80'000 \n1'740'884 \n\n 3'264'890 \n\n 194'254 \n\nSeefeld 1975 (siehe KG)   \n\nTotal     28'500'266 \n\nOSL Oberstufe       \n\n \n\nLänggasse \n\nSchulhaus 1954 \nModular 1997 \n\nSanierung u. Umbau 1998 BU \nIP  \n\nSanierung Heizung 1999 BU \nFlachdach Sanierung 2010 BU \n\n  4'339'271 \n 536'314 \n\n 30'656 \n 83'856 \n\n    \nTotal \n\n    4'990'098 \n\n  \n35'715'879 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 9/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  Schönau/Hohmad       \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 2\n \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\na\nu\n\n  \n H\n\no\nh\n\nm\na\n\nd\n \n\nKindergärten       \n\nAlpenblick I+II \n\n1951 \n\nSanierung Pl./Proj. 2001 BU  \nAusführung 2001 BU   \n\nIP   \n\n 53'399 \n 706'706 \n 124'719 \n\nSchönau I+II \n\n1957 \n\nUmbau/Sanierung 2000 Proj. BU \nAusführung BU \n\nIP \n\n 55'625 \n 871'000 \n\n 69'000 \n\nMartinpark 2004     \n\nHohmadpark   Mietobjekt   \n\nHohmad \n1850 \n\nDachsanierung 2013 Pl./Proj. BU  \nAusführung BU  \n\n 10'761 \n 154'629 \n\nTotal      2'045'842 \n\nPrimarstufe       \n\nSchönau I+II \n\nSchö.1 Schulhaus 1952 \n\nSchö.1 Turnhalle 1956 \nSchö.2 Schulhaus 1947 \nSchö. 3 Schulhaus 1965 \n\nSchönau I  Projektierung 1998 BU \nSanierung Umbau 1998 BU \n\nSanierung Turnhalle 1994 Proj. BU \nAusführung BU  \n\nIP   \n\nSchönau II Sanierung Turnplatz 1993 BU \n Wärme/Warmwassererzeugung 1994 BU \n\nDiv. Sanierungen 1995 BU \n\nSanierung Folgeschäden 1996 BU \nFlachdach/Kittfugen 1999 BU \n\nErweiterung Schulbereich Proj. 2006 BU  \n\nAusführung 2007  BU   \nIP  \n\nUmbau Schulküche 2012 BU \n\nWasserschaden 2014 BU \nErstellung Pavillon 2013-2015 IP \n\nRenovation/Ausbau Leitungen 2013/15 IP \n\nAusbau Leitungsbereich 2015 BU \nZustandsanalyse 2017 BU \n\nSchönau III Instands. P-Halle 2017 BU \n\n 66'918 \n 1'528'664 \n\n 65'810 \n  1'142'447 \n\n 643'589 \n\n 430'088 \n 246'211 \n 180'441 \n\n 147'770 \n 278'864 \n  17'341 \n\n 98'208 \n 151'050 \n\n 30'803 \n\n 129'331 \n 666'367 \n 124'169 \n\n 289'728 \n  78'716 \n 48'979 \n\nHohmad 1947 Anpassung Werkräume 2008 BU  134'021 \n\nTotal      6'499'523 \n\nOSP Oberstufe       \n\n \n\nProgymatte    \n\n1929 \n\nSanierung und Umbau 1992 BU \nIP \n\nNeu Schulküchen/Tagesstrukt. 2016 IP \n\nSanierung Lüftung 2017 BU \nSanierung Haustechnik 2017 BU \n\nAusführung BU   \n\n  5'258'331 \n 3'471'221 \n  3'739'834 \n\n 98'628 \n 12'868 \n\n 604'755 \n\n    Total      13'185'640 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n21'731'006 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 10/13 \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \n\nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  ADN         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 3\n \n\nA\nll\nm\n\ne\nn\n\nd\nin\n\ng\ne\nn\n\n  \nD\n\nü\nrr\n\ne\nn\n\na\ns\nt \n\n N\ne\n\nu\nfe\n\nld\n \n\nKindergärten       \n\nAllmendingen I+II \n\n1844 \n\nSanierung 1995 BU \nIP \n\nDiv. Anpassungen u. Sanierungen  \n\n2010-2017 BU \n\n874'596 \n874'596 \n\n \n\n 471'811 \n\nFeldstrasse I+II \n\n1963 \n\nPl./Proj. 2005 BU  \nAusführung 2006 BU \n\nIP \n\n 38'669 \n  1'120'000 \n\n 70'000 \n\nWattenwilweg I+II 1903 Sanierung 1986 BU 585'000 \n\nAdlerstrasse \n\n1957 \n\nPl./Proj. 2001 BU \nAusführung 2002 BU  \n\nIP \n\n 35'515 \n 950'877 \n\n 61'987 \n\nUlmenweg \n\n1971 \n\n Projektierung 2004 BU \n\nAusführung BU \nIP \n\n  37'385 \n\n 815'934 \n  62'075 \n\nTotal      6'034'450 \n\nPrimarstufe       \n\nAllmendingen \n\n1965 \n\nProj./Ausführung \n\nErsatz Spielturm und Spielgerät 2016 IP \nMieterausbau 2016/17 IP \n\nSpielplatz Sanierung 2017 BU \n\n 93'325 \n 90'272 \n\n 288'213. \n\nDürrenast    \nSchulhaus 1958 \n\nAula 1966 \nTurnhalle 1928 \n\nSanierung u. Umbau 1999 BU \nIP \n\n 4'933'939 \n 2'356'658 \n\nNeufeld \n\nSchulhaus  \n\nTrakt A,B,D 1959 \nTrakt C, Turnhalle 1965 \n\nGarage 1985 \n\nGesamtsanierung 1989 BU \nDiv. Sanierungen 2007-2015 BU \nSanierung Flachdächer 2015 BU \n\nAnschluss Wärmeverbund 2011 IP \nBU \n\nTagesschulen 2012-2015 IP  \n\nAnpassungen u. baulicher Unterhalt 2012-\n2017 IP \n\nBU \n\n 5'892'709 \n 1'522'793  \n\n 963'280 \n\n  278'557 \n 76'102  \n 69'859 \n\n \n 1'393'338 \n\n 677'984 \n\nTotal      18'637'035 \n\nOSS Oberstufe       \n\n \n\nSträttligen \n\nNeubau SH 1970 \n\nErweiterung SH 1973 \nPavillon 2003 \n\nHeizungssanierung Proj./Ausf. 1996 BU \n\nAnpassungsarbeiten 1996 BU \nFlachdachsanierungen T1-T4 2004-06 BU  \n\n  448'885 \n\n 1'395'286 \n 854'184 \n\n    Total      2'698'356 \n\n     \n27'369'842 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 11/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  GOS         \n\nK\nre\n\nis\n 4\n\n \n\nG\no\n\ntt\nh\n\ne\nlf\n\n  \nO\n\nb\ne\nrm\n\na\ntt\n\n  \nS\n\nc\nh\n\no\nre\n\nn\n \n\nKindergärten       \n\nBostuden I+II 1989 Anpassung/Wiedereröffnung 2015 BU 66'485 \n\nBuchholz I+II 1997     \n\nErlenweg I+II \n\n1967 \n\nPl./Proj. 2007 BU \nAusführung 2007 BU  \n\nIP \n\n 32'796 \n  990'000 \n\n 70'000 \n\nObermatt I+II \n\n1973 \nPlanung/Projektierung 2017 BU \n\nAusführung 2017 BU \n 16'929 \n 1'093 \n\nTotal     1'177'304 \n\nPrimarschulen       \n\nGotthelf \n\nSchulhaus 2,2A 1951 \nAula 2D 1958 \n\nPavillon 2E 1969 \nSchulhaus 2F 1972 \n\nGartenhaus 2J 1988 \n\nPavillon 2H 2002 \nTurnhalle 2K 2006 \n\nHW, Material 2L 2006 \n\nUmbau/Sanierung 2002 BU \n\nNeubau 3-Fachsporthalle 2010/12 IP \nNeubau Schulhaus 3 2004 IP  \n\nVerlegung Tagesschule 2017 BU  \n\n 490'935 \n\n 9'857503 \n 4'935'335 \n\n 244'531 \n\nObermatt \n\n1957 \n\nDachsanierung 2008 BU \nSanier. Verbindungsbau 2009 BU \n\nVerstärkungsmassnahmen \nBibliothek 2010 BU \n\n 116'011 \n 64'321 \n\n \n 51'148 \n\nSchoren \nSchulhaus 1827 \n\nGarage 1991 Sanierung u. Umbau 1991 BU 2'902'609 \n\nTotal     18'662'396 \n\nOSB Oberstufe       \n\n \n\nBuchholz \n\n1976 \n\nSanierung Betonfasade 1995 BU \nDiv. Anpassungen 1996 BU \n\nAusbau Schulküche 2002 BU \nHeizung 2007+2009 BU \n\nErsatz Lift 2010 BU  \n\nErsatz Flachdach 2012 BU \n\n 596'938 \n 244'812 \n\n 882'181 \n 312'967 \n 118'348 \n\n 66'481 \n\n  \n\n  \nTotal \n\n    \n2'221'729 \n\n     \n\n22'061'430 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 12/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  LEGO         \n\nO\nS\n\n L\nä\n\nn\ng\n\ng\na\ns\n\ns\ne\n +\n\n P\nro\n\ng\ny\n\n \n\nL\ne\nrc\n\nh\ne\n\nn\nfe\n\nld\n  \nG\n\no\nld\n\niw\nil\n\n \n\nKindergärten/BS \n\n1       \n\nLerchenfeld I+II \n\n1967 Aufstellen Schulraum Container 2009 IP 153'872 \n\nBasisstufe 1 1993     \n\nGoldiwil 1996 Behebung Wasserschaden 2011 BU 140'658 \n\nTotal     294'530 \n\nPrimarstufe       \n\nLerchenfeld \n\nSchulhaus 1926                        \n\nModul 1997/99 \n\nSanierung 1985 BU \nEinrichten/Aufstellen von Provisorien 2009 IP \n\nInstandsetzung Vordächer 2010 IP \n\n 1'626'263 \n 54'773 \n\n 16'930 \n\nBasisstufe 2 1993     \n\nGoldiwil  \n\n1947 \n\nSanierung u. Anpassung 6. KL \n\nAusführung 2001 BU  \n\n \n\n 3'964'840 \n\nTotal \n    5'662'808 \n\n     \n5'957'339 \n\n      Total \nThun   \n\n      \n\n  \nKindergarten \n\n  \n11'777'643 \n\n  \nPrimarstufe \n\n  \n77'962'030 \n\n  \nSekundarstufe I  \n\n \n23'095'825 \n\n    Total     112'835'498 \n\nTabelle 3: Übersicht der wichtigsten finanziellen  Ausgaben für Thuner Schulbauten seit 1985 \n\n(Quelle: Archiv Amt für Stadtliegenschaften, Beträge auf 1 CHF gerundet) \n\n \n\nGemäss Aufgaben- und Finanzplan 2018 bis 2021 sind in den Jahren 2018 bis 2024 22.09 Mio. Franken \n\nals Investitionen und 23.19 Mio. Franken als baulicher Unterhalt vorgesehen. Die Ausgaben zu den \n\neinzelnen Projekten sind im Aufgaben- und Finanzplan unter folgenden Rubriken ersichtlich. \n \nBaulicher \nUnterhalt 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total \n\nVolksschule  1'320 1'320 1'320 1'320 1'320 0 0   \n\nKindergärten  1'650 1'840 747 325 0 0 300   \n\nPrimarstufe  208 925 3'005 2'868 700 1'000 0   \n\nOberstufe  580 440 250 375 750 625 0   \n\n  3'758 4'525 5'322 4'888 2'770 1'625 300 23'188 \n\n         \nInvestitionen 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total \n\nVolksschule  0 0 200 500 700 600 10'000   \n\nKindergärten  1'650 250 1'403 1'275 0 0 300   \n\nPrimarstufe  72 275 376 492 600 1'000 500   \n\nOberstufe  0 0 150 375 750 625 0   \n\n  1'722 525 2'129 2'642 2'050 2'225 10'800 22'093 \nTabelle 4: Übersicht der Ausgaben für Schulbauten gemäss Aufgaben- und Finanzplan 2018-2021 \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 13/13 \n\n \n\nEignung für Ganztagesschulen \n\n \n\nIn den Thuner Tagesschulen werden Kinder während ihrer unterrichtsfreien Zeit betreut. Die Kinder \n\nbesuchen den Kindergarten- oder Schulunterricht weiterhin in ihren Stammklassen und können ergänzend \n\ndazu Einheiten der Tagesschule nutzen (siehe auch Antwort des Gemeinderats zu Postulat P 5/2017 \n\nbetreffend kantonalem Schulversuch „Ganztageschule“ mit Beteiligung der Stadt Thun). Die Tageschule \n\ngewährleistet während der Schulwochen eine lückenlose Betreuung über den ganzen Tag. Die Stadt Thun \n\nbietet sechs Tageschulen und den Mittagstisch in Goldiwil an. Alle Kindergärten und Schulen sind einer \n\ndieser Tagesschulen zugeteilt. \n\n \n\nDie Betreuungseinheiten können modular gebucht werden. Die Nutzung der Tagesschule ist freiwillig und \n\nkostenpflichtig. Rund 20 Prozent der Kindergarten- und Primarschulkinder sowie rund 4 Prozent der \n\nOberstufenschüler und -schülerinnen besuchen zurzeit in Thun mindestens eine Betreuungseinheit pro \n\nWoche. \n\n \n\nIm Gegensatz zum heutigen Tagesschulmodell werden Unterricht und Betreuung im \n\nGanztagesschulmodell “unter einem Dach“ als Einheit gelebt. Die Thuner Schulen decken den Raumbedarf \n\neines bestimmten Einzugsgebietes ab. Würde an einem Standort eine Ganztagesschule eingeführt, wäre \n\ndavon auszugehen, dass auch Familien ausserhalb des entsprechenden Einzugsgebietes das Angebot \n\nnutzen möchten. Dies führte möglicherweise zu einem lokalen Mangel an Raumangebot, was zur Folge \n\nhätte, dass Schülerinnen und Schüler aus dem entsprechenden Einzugsgebiet Platz für Ganztageschüler \n\nmachen, beziehungsweise eine andere Schule besuchen müssten. Aus diesem Grunde kann die Frage der \n\nEignung einer Schulanlage für einer Ganztageschule nur partiell beantwortet werden: Eine gut \n\nerschlossene Lage und das Vorhandensein einer Tageschule zur allfälligen Mitnutzung der Infrastruktur \n\nwurden als grundsätzliche Voraussetzungen definiert, aber es braucht auch zusätzliche Schul- und \n\nInfrastrukturräume, um einen Verdrängungseffekt zu vermeiden. In der beiliegenden Tabelle 1 wird pro \n\nSchulanlage eine Grobeinschätzung zu diesen Kriterien vorgenommen. Die Eignung einer Schulanlage als \n\nGanztagesschulstandort wäre im Bedarfsfall konkret zu prüfen. \n\n \n \n\nZu Frage 2: Wann wird der Gemeinderat entscheiden, wann und ob in Thun die Basisstufe \n\neingeführt werden soll? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat sich mit dem Thema im Februar 2014 (GRA 89/2014) auseinandergesetzt. Er hat \n\nbefunden, dass aufgrund der Vielfalt der anstehenden schulischen Entwicklungsthemen Prioritäten gesetzt \n\nwerden sollen und eine Umsetzung der Basisstufe ab dem Schuljahr 2015/16 ausschliesslich an der \n\nPrimarschule Lerchenfeld vorzunehmen sei, da das bisherige Projekt SEPL (Schulentwicklungsprojekt \n\nLerchenfeld) an der Primarschule Lerchenfeld in wesentlichen Teilen dem Modell Basisstufe entspricht. \n\nEine erneute und vertiefte Prüfung des Themas Basisstufe auf Ebene Volksschule Thun wurde per 2019 \n\nterminiert. Zu diesem Zeitpunkt sollen die Entwicklung des Basisstufenmodells im Kanton Bern sowie die \n\nErfahrungen der Umsetzung an der Primarschule Lerchenfeld ausgewertet werden. \n\n \n\n \n\nThun, 25. April 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend Entwicklung der „Schulräume“\n\n


name: SRB Postulat P 13/2017 betreffend mehr Veloabstellplätze am Bahnhof Thun, Raum Mönchstrasse

text: \n \n\n28.02.2017 (TBA/StS) – 8317259 - 24918 Seite 1/4 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 22. März 2018 Postulat Nr. P 13/2017 \n \n\n \n\nPostulat betreffend mehr Veloabstellplätze am Bahnhof Thun, Raum Mönch-\nstrasse \nFraktionen Grüne, BDP, SVP/FDP, SP und FdM vom 16. November 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulates \n\n \n\nDer Gemeinderat wird gebeten, ein Gesamtprojekt für eine Bike+Ride Veloabstellanlage und zusätzliche \n\nVeloabstellplätze im Raum Bahnhof Süd, Seite Mönch- und Seefeldstrasse zu prüfen und dem Stadtrat in \n\nForm einer Kreditvorlage vorzulegen. Das Gesamtprojekt soll folgende Kriterien erfüllen: \n\n \n\n Gesamthafte Planung als beitragsberechtigte Massnahme des Agglomerationsprogrammes, Mass-\n\nnahme KM 5.1 Thun Velostation beidseitig Bahnhof beitragsberechtigte Kosten 3 Mio. und KM 5.2 \n\nAbstellplätze regionale Bedeutung (Bahnhof und Innenstadt) beitragsberechtigte Kosten 0.7 Mio. \n\nCHF.\n1\n \n\n Damit verbundene, gesamthafte Erhöhung der Anzahl Veloabstellplätze im Bereich Mönchstrasse um \n\n580, damit dem planerischen inkl. dem zukünftigen Bedarf Rechnung getragen wird. \n\n Bestmögliche, direkte Anbindung einer kostenpflichtigen Bike+Ride Anlage im Bereich der neuen Per-\n\nsonenunterführung (Verbreiterung Bahnhofunterführung) mit Zugang zu den Perrons. \n\n Für die Veloabstellplätze nötige Anpassung des dazugehörigen Strassenraums (Durchfahrt, Bedie-\n\nnung, Konflikte mit Fussgänger, Kiss+Ride usw.), damit eine sichere und geordnete Nutzung der Ve-\n\nloabstellanlagen möglich wird. \n\n Kurzfristig, kostengünstige und einfach realisierbare Zwischenlösung für mehr Veloabstellplätze auf \n\nder Seefeldstrasse. \n\n Ergebnis der Abklärungen eines allfälligen Beitrags seitens der SBB. \n\n Integration des zurückgewiesenen Kreditantrags Veloabstellplätze Mönchstrasse. \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nDie Verkehrspolitik der Agglomeration Thun und somit massgeblich der Stadt Thun, werden durch das \n\nregionale Verkehrs- und Siedlungskonzept und die darauf basierenden Agglomerationsprogramme defi-\n\nniert. Die darin vorgesehenen Massnahmen für MIV, ÖV und LV basieren auf der dank einem vorbildli-\n\nchen Mitwirkungsverfahren breit abgestützten Gesamtverkehrsstudie aus dem Jahre 2002 und bieten ein \n\nkohärentes Programm zur Verbesserung der Qualität der Verkehrssysteme in Thun. \n\n \n\nIm November dieses Jahres wurde mit dem ByPass Thun Nord eine dieser Massnahmen, mit rund 100 \n\nMio. Gesamtkosten wohl die teuerste Massnahme zu Gunsten des motorisierten Verkehrs, eröffnet. Da-\n\ngegen ist die Umsetzung vieler Massnahmen für den Langsamverkehr im Verzug. Gerade für die Stär-\n\nkung der kombinierten Mobilität sind Verbesserung der Veloparkierung im Raum Bahnhof nötig und ent-\n\nsprechende Massnahmen im AP enthalten. Die Stadt hat eine Analyse zur Optimierung der Veloabstell-\n\nanlagen im Raum Bahnhof und eine Machbarkeitsstudie für eine Velostation in Auftrag gegeben. Die \n\nAnalyse zeigt auf, dass im Bereich Mönchstrasse schon heute 345, und mit dem künftigen Bedarf bis zu \n\n560 Abstellplätze fehlen. Es wird empfohlen, die verschiedenen Abstellplätze in Form eines Massnah-\n\nmenpaketes als Agglomerationsprojekt an den Bund und Kanton einzureichen. \n\n  \n\n                                                      \n1\n Agglomerationsprogramm V+S, 2 Generation vom 15.6.2012 Ausbau Bike+Ride: Stärkung kombinierte Mobilität KM 5 \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Postulat P 13/2017 – Veloabstellplätze am Bahnhof Thun – Raum Mönchstrasse \n\n28.02.2017 (TBA/StS) – 8317259 - 24918 Seite 2/4 \n\n \n\nIn der Machbarkeitsstudie Veloabstellanlage wird empfohlen, den Grundsatzentscheid für eine neue Ve-\n\nloparkierungsanlage an der Mönchstrasse zu fällen. Der Anlagetyp und das Parkiersystem sind mit der \n\nGesamtplanung Veloparkierung Bahnhof Thun abzustimmen. Nach heutigem Wissenstand steht eine \n\nabschliessbare Veloparkierungsanlage mit Doppelparker im Vordergrund. Die Gesamtinvestitionskosten \n\nbetragen je nach Anlagegrösse zwischen CHF 1 Mio. und CHF 2.2 Mio. (270 bis 740 Parkplätze). \n\n \n\nVor diesem Hintergrund dürfte der Entscheid des Stadtrates vom 21. September 2017 zum Kredit Opti-\n\nmierung Veloabstellanlagen Raum Bahnhof – Anlage Mönchstrasse Bericht Nr. 15/2017 nachvollziehbar \n\nwerden. Bemängelt wurde die fehlende Gesamtsicht wie auch die hohen Kosten, vor allem die fehlende \n\nBeteiligung der SBB. Zu diesem Punkt sei erwähnt, dass die SBB noch nie einen Beitrag in Aussicht stell-\n\nte, dagegen sehr wohl mit Beiträgen vom Bund und Kanton zu rechnen ist, und die Stadt nur 30 Prozent \n\nder Kosten zu übernehmen hat. \n\n \n\nDie Postulanten sind sich einig, dass eine Verbesserung der Veloparkierung im Raum Bahnhof notwen-\n\ndig ist. Doch anstatt einzelne Anlagen wird eine Gesamtlösung in einem ersten Schritt für den Raum \n\nBahnhof Mönchstrasse verlangt. Ein solches Projekt ist als Massnahme des Agglomerationsprogramms \n\nbeitragsberechtigt und der Bund übernimmt 40 Prozent und der Kanton 30 Prozent der Kosten. Werden \n\ndie im AP1 vorgesehenen Massnahmen für die Verbesserung der Veloparkierung nicht umgesetzt, kön-\n\nnen auch keine weiteren Massnahmen in den Folgeprogrammen, konkret nun im dritten Programm auf-\n\ngenommen werden. \n\n \n\nWeiter riskiert die Stadt Thun mit einer weiteren Verzögerung in der Umsetzung, dass der Kantonsbeitrag \n\ngekürzt wird, und die Kosten höher ausfallen, als nötig. Auch der Bund dürfte seinen Beitrag kürzen, \n\nwenn Massnahmen aus früheren Programmen nicht umgesetzt werden, und das Kosten- Nutzenverhält-\n\nnis verschlechtert wird. \n\n \n\nEine Verbesserung der stadtseitigen Velostation und Aufnahme in neue Agglomerationsprogramme wird \n\nzu einem späteren Zeitpunkt zu prüfen sein. Gemäss den Analyseergebnissen der vorliegenden Berichte \n\nfehlt es auch auf dieser Seite an attraktiven Abstellmöglichkeiten. Doch für eine konkrete Planung gilt es \n\nwohl die Ergebnisse des ESP Bahnhofs abzuwarten, damit klar wird, was mit den Gebäuden passiert. \n\n \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n \n \n\nVorbemerkung zum Bypass Thun Nord \n\n \n\nDer im Vorstoss erwähnte Bypass Thun Nord ist entgegen den Ausführungen in der Begründung des \n\nvorliegenden Postulates nicht nur eine Massnahme zu Gunsten des motorisierten Verkehrs. Er dient auch \n\ndem Velo- und Fussverkehr. Die folgenden Massnahmen für den Velo- und Fussverkehr wurden mit die-\n\nsem Projekt realisiert: \n\n \n\n- Velostreifen über die Alpenbrücke \n\n- Trottoir über die Alpenbrücke \n\n- Radstreifen im gesamten Projektperimeter \n\n- Diverse Radwege im Bereich Glättimühli \n\n- Verbesserung der Velo- und Fussgängerinfrastrukturen und Anlagen im Gesamtperimeter \n\n \n\nAuch wurden die flankierenden Massnahmen – wo bereits möglich – umgesetzt (vgl. auch Antwort auf die \n\nInterpellation I 17/2017).\n 2\n \n\n  \n\n                                                      \n2\n www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember2017/TR3.pdf \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember2017/TR3.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Postulat P 13/2017 – Veloabstellplätze am Bahnhof Thun – Raum Mönchstrasse \n\n28.02.2017 (TBA/StS) – 8317259 - 24918 Seite 3/4 \n\n \n\nDer Gemeinderat lehnt das vorliegende Postulat ab, weil diese Zusatzarbeiten weder erforderlich noch \n\nzeitnah machbar sind. Es braucht jetzt keine zusätzlichen Konzepte und Gesamtplanungen, sondern \n\nLösungen. Mit einer Annahme des vorliegenden Postulates würden sinnvolle Lösungen auf Jahre blo-\n\nckiert. Diese Verantwortung kann der Gemeinderat nicht übernehmen. Der Gemeinderat hat die Ver-\n\npflichtung, bei den Veloabstellanlagen am Bahnhof in angemessener Zeit Lösungen zu präsentieren. Der \n\nHandlungsbedarf ist offensichtlich. Für das, was gemacht werden muss, sind heute genügend Informatio-\n\nnen vorhanden: Das Büro rundum mobil GmbH hat 2016 im Auftrag der Stadt Thun einen zweiteiligen \n\nGrundlagenbericht erarbeitet. Dieser Bericht wurde den Mitgliedern der SAKO Bau und Liegenschaften \n\nbereits zur Verfügung gestellt. Auf Wunsch kann er auch allen übrigen Stadtratsmitgliedern zur Verfügung \n\ngestellt werden. Dieser Grundlagenbericht dient als Grundlage für weitere Planungen (z.B. ESP Bahnhof \n\nThun, OPR, GVK) und für potenzielle Zwischenlösungen. Der Gemeinderat bedauert es, dass dieser \n\nGrundlagenbericht nun offenbar von den Postulantinnen nicht als Gesamtsicht akzeptiert wird. \n\n \n\nDie Stadt Thun hat den Handlungsbedarf bei Veloabstellplätzen rund um den Bahnhof seit längerem er-\n\nkannt. Heute sind deshalb verschiedene Planungen in Bearbeitung. Diese Massnahmen erfolgen in Ab-\n\nstimmung mit der SBB und entsprechen ihrer Strategie. Eine Kostenbeteiligung von rund 50 Prozent \n\ndurch die SBB wurde mündlich in Aussicht gestellt. \n\n \n\nFür die Verbesserung der Situation rund um die Veloabstellanlagen am Bahnhof sind mehrere Arbeits-\n\nschritte vorgesehen. Die folgenden beiden Massnahmen wurden dem Stadtrat bereits unterbreitet: \n\n \n\n- Stückgut Süd: Der Stadtrat bewilligte am 11. Mai 2017 mit 20 zu 15 Stimmen einen Verpflichtungskre-\n\ndit von 710‘000 Franken für die Optimierung der Veloabstellanlage Stückgut Süd (vgl. SRB 8/2017).\n3\n \n\nDas Baugesuch wurde am 28. Februar 2018 publiziert. Der Baustart ist für Herbst 2018 geplant.\n4\n \n\n- Mönchstrasse: Der Stadtrat wies am 21. September 2017 mit 17 zu 16 Stimmen bei einer Enthaltung \n\neinen Verpflichtungskredit von 460’000 Franken für eine Veloabstellanlage an der Mönchstrasse zu-\n\nrück (vgl. SRB 15/2017).\n5\n \n\n \n\nNeben diesen beiden Stadtratsgeschäften werden weitere Ideen und Möglichkeiten für Verbesserungen, \n\nOptimierungen und temporäre Erweiterungen im und um den Bahnhof weiterverfolgt: \n\n \n\n- Raum Aarefeldstrasse, Schulhausstrasse, Panoramastrasse: Verlegung des für die wichtige Fuss-\n\ngängerverbindung Bahnhof – Schleuse hinderlichen Veloparkplatzes (Durchgang für Rollstuhlfahrer \n\nund Kinderwagen teilweise nicht mehr gewährleistet) mit Erweiterung und Komfortverbesserung. \n\n- Kersch-/Hofmann-Parkplatz: Künftige und vorübergehende Nutzung, allenfalls mit einer Erweiterung \n\nder bestehenden Veloabstellanlage. \n\n- Velostation Bahnhof: Optimierung, Erneuerung und Komfortsteigerung der bestehenden kostenpflich-\n\ntigen Station mittels teilweise doppelstöckiger Parkierung mit demontierbaren und später wiederver-\n\nwendbarem und modularen System. \n\n \n\nDie erwähnte Velostation beim Bahnhof befindet sich jedoch im Perimeter einer geplanten dichteren \n\nÜberbauung der SBB an der Rampenstrasse. Verbindliche Aussagen zum Weiterbestand oder zu einem \n\nNeubau liegen erst vor, sobald die SBB ihre Absichten konkretisiert hat. Der Zeithorizont eines Baube-\n\nginns ist schwer abzuschätzen. \n\n \n\nDie von den Postulanten geforderte Gesamtsicht ist auch dem Gemeinderat wichtig. Eine Gesamtsicht, \n\ndie alle funktionalen und räumlichen Interessen am und um den Bahnhof abdeckt, muss aber mit den \n\nvielen Betreibern der Verkehrsträger und -anlagen in langwierigen Prozessen abgesprochen werden. \n\nDieser Prozess ist Aufgabe der Plattform des ESP Bahnhof und der Ortsplanungsrevision. Der Zeitplan \n\ndeckt sich nicht mit der Dringlichkeit, den die Betreiber der Bahnhofanlage und Stadtbehörden jeden Tag \n\nerleben. Aus diesem Grund sucht der Gemeinderat parallel dazu nach Lösungen, die nicht-\n\npräjudizierend, finanzier- und realisierbar sind und schon jetzt eine Verbesserung der heutigen prekären \n\nSituation der Veloabstellplätze bringen. \n\n                                                      \n3\n http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Mai2017/TR5.pdf \n\n4\n http://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/article/2018/2/28/im-herbst-soll-am-bahnhof-thun-eine-neue-\n\nveloabstellanlage-gebaut-werden.html \n5\n http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/September2017/TR4.pdf \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Mai2017/TR5.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/article/2018/2/28/im-herbst-soll-am-bahnhof-thun-eine-neue-veloabstellanlage-gebaut-werden.html\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/article/2018/2/28/im-herbst-soll-am-bahnhof-thun-eine-neue-veloabstellanlage-gebaut-werden.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/September2017/TR4.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.03.2018 - Postulat P 13/2017 – Veloabstellplätze am Bahnhof Thun – Raum Mönchstrasse \n\n28.02.2017 (TBA/StS) – 8317259 - 24918 Seite 4/4 \n\n \n\nUm die geforderte Gesamtsicht im Raum Bahnhof sicherzustellen und alle Akteure einzubeziehen, hat \n\nder Stadtrat im September 2016 einen Verpflichtungskredit von brutto 916‘000 Franken für den Betrieb \n\nder Plattform ESP Bahnhof Thun bis 2020 sowie für die Auslösung und Bearbeitung von Teilprojekten \n\ngesprochen.\n6\n Nebst dem Konsolidieren der Verkehrsmengengerüste wird ab Frühling 2018 auch die \n\nräumliche Organisation für den ruhenden Verkehr (Abstellplätze) bearbeitet. Die Ergebnisse dieses Teil-\n\nprojektes bilden die Grundlagen und Rahmenbedingungen für die weiteren Planungen innerhalb des \n\nESP. Der Perimeter ESP Bahnhof umfasst südseitig die Mönchstrasse bis zur Äusseren Ringstrasse, die \n\nSeefeldstrasse sowie die Innere Ringstrasse. Parallel und als Teil der Ortsplanungsrevision wird das \n\nGesamtverkehrskonzept (GVK) unter der Leitung des Planungsamtes erarbeitet. Das Projekt GVK wurde \n\nin der Spezialkommission Verkehr sowie in den SAKOs Stadtentwicklung und Bau- und Liegenschaften \n\nbereits mehrfach behandelt. \n\n \n\nAuch bei einer Annahme des vorliegenden Postulates müssen konkrete sinnvolle Verbesserungen \n\nschrittweise und zeitgerecht umgesetzt werden. Mit Vorliegen verbindlicher und konsolidierter Resultate \n\naus den Planungen werden dann die entsprechenden weiteren Schritte für definitive Lösungen in die \n\nWege geleitet. \n\n \n\nDie Forderung nach einer umfassenden Gesamtsicht widerspricht im Übrigen dem Anspruch der Postu-\n\nlantinnen auf rasche Verbesserungen. Im Falle einer Annahme des vorliegenden Postulates würde eine \n\nnachhaltige Verbesserung der Situation im Raum Bahnhof auf Jahre blockiert. Um die Situation beim \n\nBahnhof nicht noch zusätzlich zu erschweren, beantragt der Gemeinderat dem Stadtrat, dieses Postulat \n\nabzulehnen. Dem Stadtrat verbleiben auch bei einer Ablehnung dieses Vorstosses genügend Steue-\n\nrungsmöglichkeiten. Der Stadtrat hat die Möglichkeit, die einzelnen Verbesserungsmassnahmen in sei-\n\nnem Zuständigkeitsbereich im gegebenen Zeitpunkt zu beraten und zu beschliessen. \n\n \n\nUm seine Verantwortung für einen geregelten Betrieb der Veloabstellanlagen am Bahnhof wahrzuneh-\n\nmen, wird der Gemeinderat trotz Rückweisung des Verpflichtungskredites zur Mönchstrasse und unab-\n\nhängig davon, ob der Stadtrat den vorliegenden Vorstoss annimmt oder nicht, weiterhin Möglichkeiten \n\neines modularen und umplatzierbaren Ausbaus ohne präjudizierende Wirkung auf die laufenden Planun-\n\ngen prüfen und wo sinnvoll dem finanzkompetenten Organ unterbreiten. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\nAblehnung. \n\n \n\n \n\nThun, 28. Februar 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n                                                      \n6\n http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2016/TR_2.pdf \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2016/TR_2.pdf\n\n\tPostulat betreffend mehr Veloabstellplätze am Bahnhof Thun, Raum Mönchstrasse\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


Protokollauszug SR 20210506

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 4. Sitzung, Beschluss-Nr. 39 vom 06. Mai 2021 \nLaufnummer Geschäft:   \n \n \nDringliche Interpellation I 1/2021 betreffend Medienmitteilung vom 5. Februar 2021: "Gemein-\nderat verzichtet aus finanzpolitischen Gründen auf Dreifachsporthalle mit Wettkampfinfrastruk-\ntur" \nPhilipp Deriaz (SVP), Fraktion SVP, Fraktion EVP+EDU+CVP vom 18. Februar 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. I 1/2021 \n \nDie Interpellierenden erklären sich von der Beantwortung teilweise befriedigt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften  \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision, Planungs-\n\namt, Amt für Bildung und Sport, Finanzverwaltung  \n \n \nThun, 07. Mai 2021 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_de: '033':104 '06':14 '07':93 '1':2 '1/2021':22,59 '145':110 '18':50 '20':107 '2021':16,28,52,95 '225':105 '3602':111 '39':12 '4':7 '5':26 '82':106 'amt':73,85,86 'ao':78 'auszug':5 'beantwort':53,66 'befriedigt':68 'bericht':54 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreff':23 'bildung':88 'christoph':99 'cvp':48 'derat':30 'deriaz':41 'dreifachsporthall':36 'dringlich':19 'edu':47 'erklar':62 'evp':46 'februar':27,51 'finanzpolit':33 'finanzverwalt':91 'fraktion':43,45 'geht':69 'gemein':29 'gemeinderat':56 'geschaft':18 'grund':34 'i':21,58 'intern':82 'interpellation':20 'interpellier':61 'kenntnis':77 'laufnumm':17 'mai':15,94 'medienmitteil':24 'nr':11,57 'philipp':40 'planung':84 'postfach':109 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':108 'ratssekretarin':79 'revision':83 'seit':1 'sitzung':8 'sport':90 'stadtkanzlei':81 'stadtliegenschaft':75 'stadtrat':6,101 'stadtrat@thun.ch':102 'stadtratssekretar':98 'stald':100 'svp':42,44 'teilweis':67 'telefon':103 'thun':92,112 'thun.ch':113 'tur':39 'verzichtet':31 'vizestadtschreib':80 'vollzug':72 'wettkampfinfrastruk':38

doc_text_tsv_it: '033':104 '06':14 '07':93 '1':2 '1/2021':22,59 '145':110 '18':50 '20':107 '2021':16,28,52,95 '225':105 '3602':111 '39':12 '4':7 '5':26 '82':106 'amt':73,85,86 'an':70,96 'ao':78 'auf':35 'aus':32 'auszug':5 'beantwortung':53,66 'befriedigt':68 'bericht':54 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':23 'bildung':88 'christoph':99 'cvp':48 'der':65,97 'derat':30 'deriaz':41 'des':55 'die':60 'dreifachsporthall':36 'dringlic':19 'edu':47 'erklären':62 'evp':46 'febru':27,51 'finanzpolitischen':33 'finanzverwaltung':91 'fraktion':43,45 'für':74,87 'geht':69 'gemein':29 'gemeinderates':56 'geschäft':18 'gründen':34 'intern':82 'interpellation':20 'interpellierenden':61 'kenntnis':77 'laufnummer':17 'mai':15,94 'medienmitteilung':24 'mit':37 'nr':11,57 'philipp':40 'planungs':84 'postfac':109 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':108 'ratssekretärin':79 'revision':83 'seit':1 'sich':63 'sitzung':8 'sport':90 'stadtkanzle':81 'stadtliegenschaften':75 'stadtrat':6,101 'stadtrat@thun.ch':102 'stadtratssekretär':98 'stalder':100 'svp':42,44 'teilweis':67 'telefon':103 'thun':92,112 'thun.ch':113 'tur':39 'und':89 'verzichtet':31 'vizestadtschreiber':80 'vollzug':72 'vom':13,25,49 'von':64 'wettkampfinfrastruk':38 'zum':71 'zur':76