name: Stadtratsprotokoll vom 19. Dezember 2025

text: \nAn DIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \n\nN | ST ADT STADTKANZLEI \n\nS THUN 033 225 82 19 \nstadtrat@thun.ch \n\nRathausplatz 1, 3600 Thun \n\nthun.ch \n\nReferenz 1272767 \n\nProtokoll \n\nStadtrat von Thun \nSitzung 11/2025 vom 19. Dezember 2025, 16:15 Uhr, Rathaus, Thun \n\nStadtrat Vorsitz: Stadtratspräsident Thomas Lanz (Grüne) \n\nSVP: \n\nPeter Aegerter, Mathias Berger, Thomas Bieri, Valentin Borter, Philipp Deriaz, \n\nSonja Graf, Christoph Lauener, Leonardo Schlatter \n\nGrüne: \n\nAnja Dolder-Gerhardy, Thomas Hiltpold, Iris Lauper, Michelle Marbach, No&mi \n\nPorfido, Malenka Schmutz, Cloe Weber \n\nSP: \n\nMartin Allemann, Adrian Christen, Manon Jaccard, Alice Kropf, Marianna \n\nOesch Bartlome, Franz Schori, Nina Siegenthaler \n\nDie Mitte: \n\nMüller Lara, Alois Studerus, Angelika Zimmermann \n\nFDP: \nReto Beutler, Claude Schlapbach, Markus van Wijk \n\nglp: \nNicolas Glauser, Michael McGarty, Vanessa Meier \n\nParteilos: \n\nMarc Fritschi \n\nEDU: \n\nFranziska Eggenberg, Miriam Waber \n\nEVP: \n\nSimon Badertscher, Jonas Baumann-Fuchs \n\nAnwesend \n\nzu Beginn 37 \n\nSeite 150 \n\n\n\nGemeinderat \n\nFerner \n\nStadtratssekretär \n\nProtokollantin \n\nentschuldigt \n\nSchluss \n\nder Sitzung \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nVizestadtpräsidentin Katharina Ali-Oesch (SP) \n\nGemeinderat Reto Schertenleib (SVP) \n\nGemeinderätin Eveline Salzmann (SVP) \n\nGemeinderätin Andrea de Meuron (Grüne) \n\nStadtschreiber Bruno Huwyler Müller \n\nChristoph Stalder \n\nJudith Lüdi \n\nStadträte Alex Reymondin (SVP), Sandro Badertscher (Parteilos) und Matthias \n\nZellweger (Parteilos \n\n19:00 Uhr \n\nSeite 151\n\n\n\n124. \n\n125. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nDer Stadtratspräsident begrüsst zur letzten Stadtratssitzung von diesem Jahr. Er bekundet den Abschied \n\nvon Peter Siegenthaler, der im Alter von 63 Jahren an einer chronischen Krankheit verstorben ist. Peter \n\nSiegenthaler war insgesamt elf Jahre im Grossrat und 16 Jahre im Gemeinderat tätig, davor war er Mitglied \n\ndes Stadtrats. Er hat die Politik in der Stadt massgebend geprägt. Peter Siegenthaler war kein Politiker der \n\nstillen Worte. Er hat die Sache gerne beim Namen genannt. Thun verliert mit ihm eine charismatische und \n\neigenständige Persönlichkeit, die mit ihrem rhetorischen Talent und einem unverkennbaren Humor Spu- \n\nren hinterlassen hat. Das Mitgefühl gilt seiner Familie und den Angehörigen. \n\nDer Rat erhebt sich für eine Schweigeminute. \n\nDer Rat genehmigt die Traktandenliste stillschweigend. \n\nProtokoll \n\nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 20. November 2025 \n\nDer Rat genehmigt das Protokoll vom 20. November 2025 stillschweigend. \n\nMotion M 01/2025 betreffend Revision des Parkplatzbewirtschaftungsreglements \n\nEinsetzung einer Spezialkommission \n\nMarkus van Wijk, SAKO P+StE, wünscht dem Stadtratspräsidenten eine gute letzte Runde und lobt ihn für \n\nseine Tätigkeit in dieser Funktion. Sie mussten sich mit diesem Geschäft auseinandersetzen, weil die zu- \n\nständige SAKO Si+So keine Sitzung durchgeführt hatte. Das Geschäft haben sie mit überschaubarem En- \n\nthusiasmus behandelt. Sie fragten sich bezüglich quantitativer Belastung einer Spezialkommission und \n\nderen Sinnhaftigkeit. Es käme bestimmt zu vier bis fünf Sitzungen. Einige Stimmen haben das Gefühl, der \n\nGemeinderat nehme seine Verantwortung in der Sache nicht wahr. Andere sehen den Einsatz einer Spe- \n\nzialkommission als Chance, um als Rat frühzeitig Einfluss nehmen zu können. Es war durchaus spürbar, \n\ndass nicht alle in der Kommission mit einer Anpassung des Reglements einverstanden waren. Sie haben \n\nzur Kenntnis genommen, dass der Gemeinderat die Zusammensetzung einer Spezialkommission als für \n\nden Stadtrat repräsentativ erachtet. Die Abstimmung ergab 3 Ja-Stimmen bei einer Nein-Stimme und 4 \n\nEnthaltungen. \n\nMarkus van Wijk, FDP/Die Mitte, äussert, dass sie die Gründung einer Spezialkommission nach einer kur- \n\nzen Diskussion eher lustlos unterstützen. Sie erwarten von dieser Spezialkommission eine nüchterne, ide- \n\nologiefreie und breite Auslegeordnung und den Vorschlag einer sinnvollen und umsetzbaren Anpassung \n\ndes Reglements. Sie nehmen den Antrag mehrheitlich an. \n\nJonas Baumann, GLP/EVP/EDU, findet es eine schöne Mehrheit, wenn 23 zu 15 Stadtratsstimmen eine \n\nÜberarbeitung wünschen. Sie haben sich lange zum Vorgehen, nicht aber zum Inhalt, unterhalten. Auch \n\nsie stellen sich die Frage, ob die Schaffung einer Spezialkommission sinnvoll ist, wenn ohnehin einige Par- \n\nteien keine Motivation für eine Anpassung finden. Eine Mehrheit wünscht eine Anpassung, auch wenn \n\ndiese Mehrheit nicht in aller Sache gleicher Meinung sein wird. Sie werden mit der Idee dieser Spezial- \n\nkommission nicht warm. Die Motion gibt die Stossrichtung vor. Vom Gemeinderat erwarten sie Vorschläge \n\nim Sinne einer Auslegeordnung. Dabei ginge es darum zu schauen, was andere Städte machen, wo man \n\nselber steht und was es für Möglichkeiten gibt. Es braucht eine Abwägung von Chancen und Risiken. Sie \n\nfinden, diese Arbeit müsste durch Fachleute geleistet werden, die mehr von der Materie verstehen, als \n\ndie Ratsmitglieder. Er weiss, dass es zu Änderungsanträgen kommen wird, weist aber darauf hin, dass dies \n\nzu jedem politischen Prozess dazugehört. Eine erste Auslegeordnung könnte in einer SAKO erfolgen. Es \n\nkönnten Fragen diskutiert und die Stossrichtung abgeglichen werden. Dies würde dazu führen, dass dem \n\nStadtrat ein schon etwas ausgereifterer Vorschlag unterbreitet werden kann. \n\nSeite 152\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass sich in der letzten Sitzung weder eine Motionärin \n\nnoch ein Motionär gegen einen allfälligen Einsatz einer Spezialkommission ausgesprochen hat. Der Ge- \n\nmeinderat hat dem Stadtrat den Ball zugespielt. Der Rat erhält die Chance, seine Ideen direkt einzubrin- \n\ngen. Das heisst auch, dass der Stadtrat selber mitdenken und Ideen einbringen muss. Er versteht, dass \n\nnicht alle von der Idee begeistert sind. Mit dem Vorgehen haben aber auch jene, die das Reglement so \n\nbeibehalten wollen, die Chance, bei einer Ausarbeitung mitzuarbeiten. Das Vorgehen entspricht seinem \n\nVerständnis von Demokratie. Es wird einen Kompromiss geben. Das heisst, dass am Schluss niemand \n\nglücklich, aber alle zufrieden sein werden. Er plädiert dafür, die Gestaltungsmöglichkeiten wahrzuneh- \n\nmen. Sie werden dem Antrag einstimmig Folge leisten. \n\nMichelle Marbach, Fraktion Grüne, haben sich mit dem Antrag schwergetan. Sie sehen die Chance, sich \n\neinbringen und nochmals auf den Punkt bringen zu können, was sie möchten und in der Debatte geäussert \n\nhaben. Persönlich ist sie der Auffassung, dass die Voten relativ klar waren. So sind auch dem Protokoll bei \n\nden bejahenden Stimmen kaum widersprüchliche Aussagen zu entnehmen. Sie findet ebenfalls, dass jetzt \n\nFachleute zum Zuge kommen müssten. In der Spezialkommission werden Leute mitreden, die das Park- \n\nplatzbewirtschaftungsreglement nicht im Detail kennen. Sie werden den Antrag annehmen. Sie wären \n\nfroh, wenn der Spezialkommission eine fachlich kundige Person zur Seite stehen würde. Auch sie will keine \n\nideologische Diskussion. Es geht darum, die Prozesse anzupassen und zu überlegen, wie diese zukünftig \n\nbesser gestaltet werden können. \n\nPeter Aegerter, SVP-Fraktion, lobt vorab den Stadtratspräsidenten für seine Arbeit in dieser Amtszeit. Sie \n\nwerden den Antrag für den Einsatz einer Spezialkommission ablehnen. Sie sind mit der aktuellen Regelung \n\ngrundsätzlich zufrieden. Er betont, dass an den Tarifen nichts verändert werden soll, schon gar nicht nach \n\noben. Sollte es eine Spezialkommission geben, so werden sie ihre politische Verantwortung wahrnehmen \n\nund zwei SVP-Sitze kompetent belegen. Ihr Ziel wird es jedoch sein, die heutigen Tarife beibehalten oder \n\ngar senken zu können. \n\nDer Stadtpräsident betont, dass die Voten zeigen, mit welcher Problematik der Gemeinderat zu kämpfen \n\nhat. In der letzten Sitzung wurde die Motion mit einer deutlichen Mehrheit überwiesen. Der Gemeinderat \n\nhat vorgeschlagen, das Anliegen als Postulat zu überweisen. Er hat gezeigt, wo sie Anpassungsbedarf se- \n\nhen und in welche Richtung sie gehen würden. Der Rat sprach sich für eine andere Richtung aus. Jetzt \n\näussert Motionärin Michelle Marbach, eine deutliche Mehrheit wäre sich in dem, was man wolle, einig \n\ngewesen. Stadtrat Jonas Baumann hingegen findet, dass eine Mehrheit nicht einig war. \n\nJonas Baumann, EVP, betont, dass diese Aussage nicht stimmt. Er liest seine Aussage nochmals vor. Diese \n\nbesagt, dass die Gruppe der Mehrheit womöglich nicht in allen Punkten die gleiche Meinung hat. \n\nDer Stadtpräsident will darlegen, was das Problem ist. Die einen meinen, man ist sich mehrheitlich einig, \n\ndie anderen finden, man ist sich nicht einig. Der Gemeinderat hat den Einsatz einer Spezialkommission \n\nvorgeschlagen, weil diese im Vergleich zur SAKO politisch nach Fraktionsstärken zusammengesetzt ist. Sie \n\nwäre also für die Ratszusammensetzung repräsentativ. Er versteht, dass die Gegner keine Spezialkommis- \n\nsion wünschen, da sie kein Bedürfnis für eine Änderung haben. Er versteht aber nicht, dass die Befürwor- \n\nter gegen den Einsatz einer Spezialkommission sind. Er überlegt, ob dem Ganzen ein Missverständnis zu- \n\ngrunde liegt. Es geht nicht darum, dass die Mitglieder der Spezialkommission einen Reglementsentwurf \n\nvorlegen müssen. Das wird die Verwaltung übernehmen. Es geht darum, eine vorberatende Kommission \n\nzu haben, die das Mehrheitsverhältnis des Stadtrats abbildet. Sie wollen sichergehen, dem Rat nicht etwas \n\nFalschen vorzulegen. Sie wollen eine Stossrichtung aufgezeigt bekommen, um einen mehrheitsfähigen \n\nEntwurf machen zu können. Er findet die Idee einer Spezialkommission nach wie vor gut und versteht \n\nnicht, warum der Stadtrat darauf verzichten will. Ein weiterer Vorteil ist, dass die Fraktionen jene in die \n\nSpezialkommission schicken können, die etwas von der Materie verstehen oder sich dafür interessieren. \n\nEr ist überrascht, dass die vorgeschlagene Lösung so umstritten ist. Bei einer Ablehnung wird die Motion \n\numgesetzt. Dann werden sie interpretieren müssen, was mit der Motion genau gemeint ist. Er bittet um \n\nZustimmung. \n\nDer Rat genehmigt mit 19 : 18 Stimmen folgenden: \n\nSeite 153\n\n\n\n126. \n\n127. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 21 ff. des Geschäftsreglements des Stadtrates von Thun und \n\nnach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 5. Dezember 2025, beschliesst: \n\n1. Für die Behandlung der Motion M 01/2025 wird eine Spezialkommission mit neun Mitgliedern einge- \n\nsetzt. \n\n2. Die Fraktionen werden eingeladen, dem Stadtratssekretariat bis am Mittwoch, 7. Januar 2026, Vor- \n\nschläge für Kommissionsmitglieder und Kommissionspräsidium einzureichen. \n\n3. Das Sekretariat der Spezialkommission wird durch die Abteilung Sicherheit geführt. \n\nWahlkommission \n\nWahl von Patrick Kai Wittwer (GLP) anstelle des zurücktretenden Michael Jost (GLP) \n\nDer Stadtratspräsident dankt Michael Jost für die geleistet Arbeit. \n\nEs werden keine weiteren Wahlvorschläge eingereicht. \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden: \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 litera c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom ge- \n\nmeinderätlichen Bericht vom 19. November 2025, beschliesst: \n\n1. Von der Demission von Michael Jost per 31. Dezember 2025 wird Kenntnis genommen. Die in diesem \n\nAmt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n\n2. Als Ersatz für Michael Jost wird Patrick Kai Wittwer, geb. 2001, von Trub (BE), Pflegefachmann, wohn- \n\nhaft Stationsstrasse 32, 3645 Gwatt, als Mitglied in die Wahlkommission gewählt, und zwar ab 1. Ja- \n\nnuar 2026 und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2026 endenden Amtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nReglement über die Spezialfinanzierung Förderprogramm Energieeffizienz \n\nGenehmigung des Reglements \n\nGemeinderätin Andrea de Meuron erlaubt sich einige Worte zu dem, was ihr am Morgen beim Zeitungle- \n\nsen durch den Kopf ging. Man liest über an Bedingungen geknüpfte USA-Zölle, über den Ukraine-Krieg \n\nund Menschen, die dort im dritten Winter sind, kalt haben und im Dunkeln sitzen. Das alles macht betrof- \n\nfen und löst ein Gefühl von Machtlosigkeit und Angst aus. Und genau das prägt die Schlagzeilen. Bei dem \n\nFörderprogramm Energieeffizienz geht es um den Klimawandel. Dieser macht keine Pause, nur weil die \n\nSchlagzeilen anders geprägt sind. Hat man sich mit der UN-Klimakonferenz vertieft, so weiss man, dass \n\ndie aktuellen Klimaszenarien auch eine Sprache sprechen. Aktuell ist es zwar kalt, in der Schweiz beträgt \n\ndie Klimaerwärmung jedoch plus 2,9 Grad. Vor diesem Hintergrund muss man sich auch die Sorgen der \n\nSchweizer Bevölkerung vor Augen führen. Der Umfragebarometer zeigt, dass die zweitgrösste Sorge der \n\nSchweizer Bevölkerung das Thema Klima und Umwelt betrifft. Die Stark-Niederschläge und die extremen \n\nEreignisse werden weiter zunehmen. Sinken werden der Permafrost und die Schneefallgrenze. Die Un- \n\nwetterereignisse betreffen nicht nur Indonesien, sondern auch Orte wie Brienz. Auch hat sie selbst in Thun \n\nbereits zwei Hochwasser erlebt. Kürzlich hat sie vernommen, dass das grösste Todesereignis wegen Na- \n\nturereignissen nicht das Unwetter, sondern die Hitze ist. Die Hitze betrifft die älteren Menschen, also \n\nirgendwann alle von uns. Sie weist darauf hin, dass weitere Kosten auf die Stadt zukommen werden. Sei \n\nes wegen steigender Prämien, steigender Infrastrukturkosten, ganz abgesehen von den Schicksalen. Die \n\nPolitik hat Beschlüsse gefasst. Das Stimmvolk hat gesagt, dass man bis 2050 klimaneutral werden will. \n\nSeite 154\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nAuch das kantonale Stimmvolk hat den Klimaschutz in der Verfassung verankert. Der Gemeinderat der \n\nStadt Thun hat mit der Verabschiedung der Klimastrategie das Netto Null Ziel für die Verwaltung 2035 \n\nverankert. Es stellt sich die Frage, wie diese Ziele erreicht werden können. Der erste Aktionsplan mit den \n\n16 Massnahmen wurde verabschiedet. Die Weiterentwicklung eines Förderprogramms ist eine dieser \n\nMassnahmen. Nämlich die Massnahme N8. Die Umsetzung des Aktionsplans ist eine Legislaturzielmass- \n\nnahme vom Gemeinderat. Sie erklärt, warum ein solches Förderprogramm so immens wichtig ist. Die \n\nHandlungsbereiche der Stadt Thun sind sehr begrenzt. Sie können primär Anreize setzen, aber nur wenig \n\nregulieren. Da sind der Kanton und der Bund gefordert. Und deshalb haben solche Programme eine grosse \n\nBedeutung für die Bevölkerung und die Wirtschaft. Alle sind gefordert, wie der Slogan der Kampagne, \n\nKlimaschutz ist ein Teamsport, besagt. Es sind alle gefordert, den Weg zu gehen, die Dekarbonisierung \n\nvorwärts zu bringen und Massnahmen betreffend Mobilität, Wärme und Energie anzuschauen. Auch das \n\nThema Energieeffizienz gehört dazu. Heizölfeuerungen gibt es im Kanton Bern noch 28'000. In Thun sind \n\nes 2'000. Weiter ist der Blick auf die Sanierungsquote spannend. Im Schnitt wird 1 Prozent saniert. Dies \n\nim Wissen, dass das Gebäude an sich 40 Prozent des Energieverbrauchs ausmacht und man bei einer Sa- \n\nnierungsquote von 2 oder 3 Prozent liegen müsste. Und genau da setzt das Förderprogramm an und will \n\ndie nötigen Anreize schaffen. Der genannte politische Wille hat der Stadtrat bei der Verabschiedung vom \n\nReglement zum Ausdruck gebracht. Das Reglement wurde fast einstimmig gutgeheissen. Sie haben die- \n\nselbe Finanzierungslösung wie Steffisburg vorgeschlagen. Bei ihnen wurde jedoch eine Beschwerde ein- \n\ngereicht. Der Rest der Geschichte ist bekannt. Der Gemeinderat wollte den Willen der Förderung dennoch \n\nwahrnehmen und konnte dank dem Stadtrat eine Übergangsfinanzierung begrenzt auf 3 Mio. Franken \n\ninstallieren. Die Idee dahinter war das Abwarten des Entscheids des Verwaltungsgerichts. Auch das hat \n\nder Stadtrat deutlich beschlossen. Nun gibt es wieder eine Motion, die eine Vorlegung des Reglements \n\nverlangt. Sie erfüllten diesen Auftrag und schlagen das Reglement mit einer anderen Finanzierungslösung \n\nvor. Anstelle einer Koppelung an die Konzessionsabgabe wollen sie die Speisung der Spezialfinanzierung \n\nüber das Budget machen. Dadurch ergibt sich eine Flexibilität. Man kann schauen, wie viel Geld in der \n\nSpezialfinanzierung ist. Der Maximalbetrag des Fonds liegt bei 3 Mio. Franken. Jährlich sind es 700'000 \n\nFranken. Sie wollen das Geld nicht horten, sie wollen wirkungsvolle Geschäfte unterstützen. Was sich be- \n\nwährt hat, haben sie stehen lassen, nämlich die Förderzwecke. Neben dem Artikel zur Finanzierung kam \n\nder Artikel der Mitnahmeeffekte hinzu. Sie wollen die Praxis reglementarisch verankern. Eine Förderung \n\nsoll wirksam sein und Hemmschwellen abbauen. Neue Technologien sind oft sehr teuer und oft wird et- \n\nwas Notwendiges aus finanziellen Gründen nicht umgesetzt. Sie weist auf die Grundwasserwärmepumpe \n\nhin. Die dort notwendigen Bohrungen kosten sehr viel Geld. Mit dem Förderfonds können diese unter- \n\nstützt werden. So kann vermieden werden, dass nur aus Kostengründen Luftwärmepumpen gewählt wer- \n\nden, die viel weniger effizient sind. Sie regeln die Fördertatbestände auf Verordnungsebene. Sie wollen \n\nden technologischen Veränderungen Rechnung tragen. Die Geschichte der Unterlagen zeigt, dass Ökolo- \n\ngie und Ökonomie Hand in Hand gehen. Sie haben Gesuche von über 1 Mio. Franken gutgeheissen. Damit \n\nverbunden ist eine Wertschöpfung von 6 Mio. Franken. Sie haben ausgewertet, was für Offerten hinter \n\nden Gesuchen stehen und welche Firmen davon profitieren. Erfreulicherweise sind es bis auf eine Firma \n\naus Zürich ausschliesslich Firmen aus dem Kanton Bern, zu einem Grossteil sogar aus der Stadt Thun. Ge- \n\nrade bei kleinen Projekten, die bei den kantonalen Programmen durch die Raster gefallen wären, ist das \n\nReglement eine wertvolle Unterstützung. Es war ihnen wichtig, die Wirtschaft miteinzubinden. Wie der \n\nZeitung entnommen werden konnte, ist mit dieser Finanzierungslösung das Kernanliegen von Wirtschaft \n\nThun Oberland, nämlich keine zusätzlichen Abgaben, berücksichtig. Es freut sie persönlich sehr, mit dem \n\nvorliegenden Reglement nicht nur dieser Kritik begegnen zu können, sondern auch ein Reglement mit \n\neiner nachhaltigen Finanzierung und Planungsmöglichkeit vorliegen zu haben. Sie freut sich auf die De- \n\nbatte und ist gespannt, ob am Schluss gesagt werden kann, alle guten Dinge sind drei. \n\nFranz Schori, SAKO FiRU, äussert, dass sie sich schon öfters mit dem Förderfonds Energieeffizienz und \n\ndessen Finanzierung befasst haben. Die unterschiedlichen Finanzierungsmöglichkeiten wurden aufge- \n\nzeigt. Damit das Modell gut abgestützt ist, haben sie sich mit der Thuner Wirtschaft ausgetauscht. Das \n\nvorliegende Reglement zeigt einen gangbaren Weg. Dieser wird von der Wirtschaft so mitgetragen. Die \n\nSAKO findet den jährlich einzulegenden Maximalbetrag von 700'000 Franken in die Spezialfinanzierung \n\ngut. So auch die Deckelung der Spezialfinanzierung bei 3 Mio. Franken. Die beiden Beträge sind für sie \n\nnachvollziehbar. Sollte sich in einigen Jahren zeigen, dass die 700'000 Franken nicht mehr genügen, so \n\nkann das Reglement entsprechend angepasst werden. Aktuell liegt eine schlanke Lösung vor, die \n\nSeite 155\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nfinanztechnisch sinnvoll ist. Die SAKO hat sich einstimmig bei zwei Abwesenheiten für das Reglement aus- \n\ngesprochen. \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, hat in der Fraktion eine ähnliche Diskussion wie die der SAKO geführt. Sie wer- \n\nden dem Reglement ebenfalls zustimmen. Die Lösung mit der Steuerfinanzierung anstelle der Abgabe ist \n\nsozialverträglicher und somit besser. Wichtig ist, dass die Fördergelder dort fliessen, wo effektiv Wirkung \n\nerzielt werden kann. Es braucht immer wieder Überlegungen dazu, wie auch Mieterinnen und Mieter von \n\ndem Förderfonds profitieren können. \n\nFür Malenka Schmutz, Fraktion Grüne, ist das Reglement ein zentrales Instrument zur Erreichung der Kli- \n\nmaziele der Stadt und ein wichtiger Schritt auf dem Weg zum Netto-Null Ziel. Das Förderprogramm Ener- \n\ngieeffizienz wirkt konkret und anreizorientiert. Es verbindet die ökologische Wirkung mit der regionalen \n\nWertschöpfung. Die Vermeidung der Mitnahmeeffekte ist auch ihnen wichtig. Sie wissen aber, dass dies \n\ngerade bei den partiellen Mitnahmeeffekten bei später oder in geringerem Umfang umgesetzten Projek- \n\nten herausfordernd ist. Die Fachstelle Umwelt Energie Mobilität hat aufzeigen können, dass sie sich dieser \n\nProblematik bewusst ist und die Verordnung und Fördertatbestände laufend überprüft und bei Bedarf \n\nangepasst werden. Entscheidend ist aus ihrer Sicht, dass die kommunale Förderung ergänzend zu den \n\nübergeordneten Programmen wirkt und dort ansetzt, wo es für die Stadt hinsichtlich Netto-Null Klimaziel \n\nbesonders relevant ist. Bei der vorgesehenen finanziellen Bandbreite der Finanzierung von O bis 700'000 \n\ngab es gewisse Bedenken. Sie verstehen, dass die Stadt nicht sinnlos Geld horten will, sehen Null Franken \n\nals Minimalbetrag jedoch kritisch. Die Regelung ermöglicht es, anders auf Einlagen zu verzichten. Sie bit- \n\nten den Gemeinderat, die notwendigen Mittel jährlich bereit zu stellen. Beim Maximalbetrag von 700'000 \n\nFranken weist sie darauf hin, dass es im Jahr 2025 einen Mittelbedarf von 600'000 Franken gab. Sie fragt \n\nsich, ob der Puffer von nur 100'000 Franken genügt, gerade in Anbetracht dessen, dass die Nachfrage \n\nzunehmen wird. Neben genügend Einlagen ist es ihnen wichtig, dass das Förderprogramm bei allen rele- \n\nvanten Stakeholdern kommuniziert und für alle.einfach auffindbar ist. Sie freuen sich sehr, dass eine trag- \n\nfähige Lösung vorliegt, die auch von der Wirtschaft mitgetragen wird. Sie werden einstimmig annehmen. \n\nFür Valentin Borter, SVP-Fraktion, beweist das vorliegende Geschäft, dass es auch ohne Steuern und Ge- \n\nbühren geht, wenn man nur will oder der Gemeinderat politisch richtig zusammengesetzt ist. Der Gemein- \n\nderat schlägt hier eine gute Lösung vor. Sie werden das Reglement unterstützen. Ihre Hauptgründe liegen \n\ndarin, dass das Reglement Mitnahmeeffekte verhindern will. Es ist nicht die Aufgabe der Steuerzahler, \n\nProjekte mitzufinanzieren, die sowieso erstellt werden. Es freut sie, dass der Gemeinderat dies explizit im \n\nReglement erwähnt, auch wenn es nicht zu hundert Prozent verhindert werden kann. Ein weiterer Grund \n\nfür ihre Zustimmung ist, dass keine neuen Steuern oder Gebühren entstehen und nur soviel wie nötig an \n\nGeld zugeführt wird. Es werden also keine Gebühren auf Vorrat erhoben. Zuvor wollte man über den \n\nStrom neue Gebühren eintreiben. Dies wäre kontraproduktiv gewesen. Bei einem Wechsel auf eine Wär- \n\nmepumpe wäre man noch bestraft worden. Er ist froh, dass der Gemeinderat eine gegenüber der Wirt- \n\nschaft rechtlich zulässige Lösung gefunden hat und wünscht sich, dass die steuerfinanzierten Mittel sinn- \n\nvoll und ohne Mitnahmeeffekte eingesetzt werden. \n\nAlois Studerus, Fraktion FDP/Die Mitte, begrüsst die Lösung ausdrücklich. Das vorangehende Förderpro- \n\ngramm hatte zwei Fehler. Einerseits die Abgabe oder Belastung über den Strom. Weiter kam die Frage \n\nauf, warum der Strom belastet wird, der CO2 neutral ist. Auch dieser Fehler wurde ausgemerzt. Das vor- \n\nliegende Reglement wird von der Wirtschaft mitgetragen. Die Fördertatbestände werden flexibel gehand- \n\nhabt und können angepasst werden. Ihnen ist es wichtig, dass seit August 2023 von 588 eingereichten \n\nGesuchen 480 bewilligt wurden. Dabei geht es um bewilligte Beiträge von insgesamt 1.38 Mio. Franken \n\nmit einer regionalen Wertschöpfung von über 6 Mio. Franken. Sie finden es richtig, dass die Höhe begrenzt \n\nwird. Auch finden sie es gut, dass von einem Jahresverbrauch gesprochen wird. Sie stimmen dem Regle- \n\nment wie auch der Überführung des Restguthabens in die Übergangsfinanzierung einstimmig zu. \n\nMichael McGarty, Fraktion GLP/EVP/EDU, ist glücklich und begrüsst das Reglement in der vorliegenden \n\nForm. Sie begrüssen den niederschwelligen Zugang über die Website. Auch finden sie es gut, dass die \n\nWirtschaftsverbände regelmässig in die SAKO eingeladen werden. Sie stellen mit Genugtuung fest, dass \n\nder Gemeinderat durchaus fähig ist, gute Reglemente auszuarbeiten. \n\nSeite 156\n\n\n\n123. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nPhilipp Deriaz, SVP-Fraktion, holt etwas aus und weist darauf hin, dass im Stadtratsreglement verankert \n\nist, dass man sich an das Thema halten soll. Gemeinderätin Andrea De Meuron hat Weltpolitik betrieben. \n\nDie Fakten der Gemeinderätin unterstreicht er durchaus. Fakt ist aber auch, dass sie mit all diesen An- \n\nstrengungen, wenn überhaupt, nur einen winzig kleinen Beitrag an das Weltklima beitragen werden. Fakt \n\nist auch, dass sie strengere Umweltgesetze haben als die EU. Seit Jahren suchen sie wirtschaftsverträgliche \n\nLösungen, um den CO2-Haushalt minimieren zu können. Weiter betont er, dass die Klimakonferenzen \n\nkeineswegs klimaneutral durchgeführt wurden. Eine Volkswirtschaft kann nicht klimaneutral sein, sonst \n\nmüsste man wieder in Höhlen wohnen. Er plädiert dazu, mit der Panikmache aufzuhören. Dies geht eini- \n\ngen auf die Nerven, besonders auch vielen Jungen. Er plädiert dafür, im Stadtrat keine Weltpolitik betrei- \n\nben zu wollen. Die Leute sollen in dieser schönen Schweiz leben gelassen werden und es soll mit gesun- \n\ndem Menschenverstand zur Umwelt Sorge getragen werden. \n\nDer Stadtratspräsident weist darauf hin, dass aufgrund keiner eingegangenen Anträgen auf die Detailbe- \n\nratung verzichtet werden kann. \n\nGemeinderätin Andrea de Meuron dankt für die sehr gute Aufnahme. Sie geht erfreut davon aus, dass \n\nder Stadtrat dem Reglement zum dritten Mal zustimmen wird. Sie unterstreicht die Aussage, dass auch \n\nMieterinnen und Mieter von den Ausgaben profitieren sollen. Dies könnte mit sinkenden Nebenkosten \n\noder durch die Unterstützung von E-Stationen der Fall sein. Bezüglich Wärmepumpe und der genannten \n\nBestrafung beim Wechsel auf eine solche weist sie darauf hin, dass man bestenfalls eine PV-Anlage auf \n\ndem Dach hat, um den Eigenverbrauch selber decken zu können. Sie versichert, dass der Gemeinderat \n\nunabhängig der politischen Zusammensetzung schon im vorangegangenen Reglement etwas Gutes ge- \n\nmacht hatte, das auch in anderen Gemeinden so umgesetzt wird. Sie appelliert auf die Kompetenzen im \n\nStadtrat und dankt umso mehr, dass alle mit der Lösung zufrieden sind und gut zusammengearbeitet wird. \n\nSie dankt für dieses Geschenk an die Bevölkerung und zwar nicht nur jene von Thun, sondern an jene auf \n\nder ganzen Welt. \n\nDer Rat genehmigt mit 36 : 1 Stimmen folgenden: \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 litera a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom ge- \n\nmeinderätlichen Bericht vom 19. November 2025, beschliesst: \n\n1. Genehmigung des Reglements über die Spezialfinanzierung Förderprogramm Energieeffizienz (RSFE). \n\n2. Überführung des Restbestands der Übergangsfinanzierung per 31. Dezember 2026 in die neue Spezi- \n\nalfinanzierung. \n\n3. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nPostulat P 11/2025 betreffend elektronische Abstimmung im Stadtrat zur Schaffung von mehr \n\nTransparenz \n\nVanessa Meier (GLP), Fraktion GLP/EVP/EDU, Simon Badertscher (EVP), Fraktion SP, No&mi Porfido \n\n(Grüne), Michelle Marbach (Grüne), Marc Fritschi (Parteilos), Sandro Badertscher (Parteilos) vom 3. Juli \n\n2025 \n\nDer Stadtpräsident äussert vorab seinen grossen Respekt vor solch internen Abläufen im Stadtrat. Dies \n\nbegründet ihre Zurückhaltung bei stadtratsinternen Fragen. Er weist darauf hin, dass es bereits mehrfach \n\ngeprüft wurde. Es geht nicht nur um technologische, sondern auch um kulturelle Fragen. Eine erneute \n\nPrüfung aufgrund der vergangenen Zeit würden sie auch aus Respekt gegenüber dem Stadtrat vorneh- \n\nmen. \n\nSeite 157\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nVanessa Meier, Fraktion GLP/EVP/EDU, findet, dass die Antwort des Gemeinderats verständlicherweise \n\neher kurz ausgefallen ist. Die Empfehlung zur Annahme hat sie aber gefreut. Es wurde mehrmals geprüft \n\nund beim letzten Versuch 2016 mit 17 zu 22 Stimmen nur knapp abgelehnt. Die damals eingesetzte Spe- \n\nzialkommission hat bereits viel aufgegleist, so dass der Einsatz einer solchen für die erneute Prüfung nicht \n\nmehr nötig wäre. Sie erhofft sich von der aktuellen Ratszusammenstellung mehr Offenheit und Flexibilität \n\nfür diese kleine, aber smarte Veränderung. Sie betont, dass heute über eine Prüfung und nicht schon über \n\ndie definitive Einführung eines solchen elektronischen Abstimmungssystems abgestimmt wird. Ihr zent- \n\nrales Anliegen ist es, dass sich die Bevölkerung ein Bild über das Stimmverhalten machen kann. Sie vertritt \n\ndie Haltung, dass im Saal alle zu ihrer Meinung stehen können, unabhängig davon, ob eine Abstimmung \n\nim Saal geheim oder unter Namensnennung erfolgt oder ob sie öffentlich publiziert wird. Sie geht auf \n\neinige Punkte ein, die sich in den vergangenen Jahren verändert haben und für ein elektronisches Abstim- \n\nmungssystem sprechen. Einerseits ist es die Anzahl Abstimmungen. In den Jahren 2015/2016 ging man \n\nvon jährlich 60 Abstimmungen aus. Im Jahr 2025 gab es ohne die heutige Sitzung zirka 70 Abstimmungen. \n\n2024 waren es sogar 107 Abstimmung, davon allein 23 in der Julisitzung. Die finanzielle Ausgangslage ist \n\nein weiterer Punkt. Die Stadt Thun steht finanziell gut da. Das Kostenargument ist also kein Killerkriterium \n\nmehr. Weiter weist sie darauf hin, dass es in diesem Jahr zwei wirklich kurze Sitzungen von nicht mal einer \n\nStunde gab. Bedenkt man, dass die Sitzungsgelder des Stadtrats von je 2'850 oder 2'500 Franken bei einer \n\nlängeren Sitzung genau gleich ausgefallen wären. Weiter dazu kommen die Entschädigungen für den Ge- \n\nmeinderat und die anwesenden Mitarbeitenden aus der Verwaltung. Sie schlussfolgert, dass mindestens \n\neine der beiden Sitzungen nicht zwingend notwendig gewesen wäre und die Geschäfte anders hätten \n\naufgeteilt werden können. Die Ausgaben hätten also zugunsten eines solchen elektronischen Abstim- \n\nmungssystems vermieden oder verringert werden können. Auch ihr ist die Ratskultur wichtig. Es gäbe ihr \n\nzu denken, falls das Handmehr der Massstab für die Ratskultur sein sollte. Abstimmungen elektronisch \n\ndurchzuführen, würde an den Voten oder Debatten nichts ändern. Dieser wichtige Bestandteil der Rats- \n\nkultur bleibt also unverändert. Systemausfälle oder Fehler beim traditionellen Zählen wird es immer ge- \n\nben. Für den Erhalt der Ratskultur plädiert sie dafür, sich auf den gegenseitigen Umgang und den Inhalt \n\nder Voten zu fokussieren. Sie werden einstimmig annehmen. \n\nNo&mi Porfido, Fraktion Grüne, weist darauf hin, dass digital diskutiert, recherchiert und kommuniziert \n\nwird. Beim Abstimmen ist man in einem analogen Zeitalter. Sie plädiert dafür, hier einen Schritt ins 2025 \n\nzu gehen. Das Postulat stärkt ihrer Meinung nach die Transparenz und das Vertrauen in die demokrati- \n\nschen Entscheide. Die Handhabungen sind nicht immer eindeutig. In den letzten Abstimmungen kam es \n\nzu einigen Wiederholungen. Dies liesse sich durch ein elektronisches Abstimmungstool vermeiden. Ihnen \n\nist nicht nur die Effizienz wichtig, sondern auch die Nachvollziehbarkeit für die Bevölkerung. Auch wenn \n\ndie Sitzungen öffentlich sind, ist es für viele womöglich eher hochschwellig, in den Ratssaal zu kommen. \n\nAbstimmungsergebnisse sollten einfach einsehbar sein. Sie weist darauf hin, dass das Postulat eine Über- \n\nprüfung und nicht gleich die Einführung beinhaltet. Eine Überprüfung halten sie für zeitgemäss und sinn- \n\nvoll. Sie unterstützen die Annahme mehrheitlich. \n\nClaude Schlapbach, Fraktion FDP/Die Mitte, äussert als langjähriger erfahrener Stimmenzähler drei \n\nPunkte, die gegen den Einsatz eines elektronischen Abstimmungstools sprechen. Bezüglich Verhältnis- \n\nmässigkeit findet er es im Saal durchaus übersichtlich. Er findet es auch nicht schlimm, wenn es zu einer \n\nWiederholung kommen muss. Bei einem elektronischen System müsste alles eingerichtet und nach der \n\nSitzung wieder weggeräumt werden. Ein weiterer Punkt ist, dass bei kurzfristigen Anträgen während der \n\nSitzung das System angepasst werden muss, um über solche abstimmen zu können. Bezüglich Kosten fin- \n\ndet er, dass auch etwas Günstiges teuer ist, wenn es nicht wirklich gebraucht wird. Schmunzelnd äussert \n\ner, dass auch einfach die Sitzungsgelder der Stimmenzähler erhöht werden könnten. Sie werden den An- \n\ntrag ablehnen. \n\nChristoph Lauener, SVP-Fraktion, nimmt vornweg, dass sie den Antrag ablehnen werden. Er begründet \n\ndies damit, dass der Aufwand für die ganze Einrichtung im Saal, der auch anders genutzt wird, gross wäre. \n\nAuch müssten die Daten ausgewertet werden. Weiter kommt die Aufbereitung der Daten dazu. Er findet \n\nes sympathisch, dass man sich ab und an verzählt und im Rat auch etwas Humor Platz haben darf. Das \n\nHandaufheben hat für ihn etwas Schweizerisches. Er weist darauf hin, dass ein Namensaufruf verlangt \n\nSeite 158 \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nwerden kann. Wer interessiert ist, soll sich ins Publikum setzen. Er bezweifelt, dass eine Mehrheit der \n\nBevölkerung schauen würde, wer was abgestimmt hat. \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, hat vor zehn Jahren die Spezialkommission zu diesem Anliegen präsidieren \n\ndürfen. Seit daher ist viel Wasser die Aare hinuntergeflossen. Eine erneute Prüfung ist durchaus legitim. \n\nIn den letzten Jahren gab es durchaus technische Fortschritte. Er weist darauf hin, dass zu dem neu auf- \n\ngestellten Lautsprechersystem für die Protokollarbeit auch keine Stimmen laut wurden. Es wurde akzep- \n\ntiert, ohne Hinterfragen des Aufwands. Er plädiert dafür, die Chance nicht zu verpassen und dem Antrag \n\ndes Gemeinderats zuzustimmen. \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, äussert sich für die Minderheit seiner Fraktion, die früher noch die \n\nMehrheit ausmachte. Er ist eher historisch unterwegs und hat bei sich zuhause noch Protokolle von 2010 \n\nliegen, die es online noch gar nicht gibt. Sie haben sich damals geschlossen gegen ein solches System \n\nausgesprochen. Dies vor allem aus ökologischen Gründen. 2016 waren sie immer noch geschlossen dage- \n\ngen. Damals sprach Andrea De Meuron für die Grünen. Sie hatte ins Feld geführt, dass sie aus finanzpoli- \n\ntischen Gründen und wegen der Ausgabendisziplin dagegen sind. Er beurteilt diese Argumente auch heute \n\nnoch als nicht gänzlich falsch. Er findet es einen schönen Zufall, dass zuvor über das Förderprogramm \n\nEnergieeffizienz gesprochen wurde. Er fragt sich, was an einem solchen System energieeffizient sein sollte. \n\nEr stellt sich einen grossen Bildschirm vor. Alle werden ein Gerät vor sich liegen haben müssen, auf dem \n\nsie den richtigen Knopf drücken müssen. Das alles braucht Strom. Und alles nur deshalb, weil man auf 40 \n\nzählen können muss. Er findet dies eine gute Übung, um geistig fit zu bleiben. Ein elektronisches Abstim- \n\nmungstool findet er übertrieben und nicht verhältnismässig. Das Argument der Transparenz klingt beson- \n\nders gut. Vor vier Jahren hätte er das wohl auch noch so empfunden. Solle doch jeder nachlesen können, \n\nwas ich gesagt habe. Seit vier Jahren ist er im Grossrat tätig. Dort funktioniert das so. Und er weiss, dass \n\nes niemanden interessiert, was er wortwörtlich gesagt hat. Er wurde noch nie von jemandem auf eine \n\nAussage oder eine Abstimmung angesprochen. Es ist reine Selbstüberschätzung der Politikerinnen und \n\nPolitiker. Sein Publikum sind die Leute im Saal. Auch klingt es gut, wenn von Fortschritt in der Technik \n\ngesprochen wird. Das mag für die Medizin gelten, nicht aber hier in diesem Fall. Er wird den Vorstoss zum \n\ndritten Mal ablehnen. \n\nDer Stadtratssekretär klärt auf, dass die neue Lautsprecheranlage keineswegs eingesetzt wurde, um die \n\nProtokolle mit Kl schreiben zu lassen. Es ging lediglich um eine bessere Audioqualität. \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, gibt zurück, dass mit dem Aufstellen dieser Lautsprecher ein gewisser Auf- \n\nwand verbunden ist. Es wurde nicht diskutiert, ob dieser Aufwand nötig ist oder nicht. \n\nSimon Badertscher, Fraktion GLP/EVP/EDU, findet es schon fast beschämend, dass im Jahr 2025 über so \n\netwas diskutiert werden muss. Es wird alles digitalisiert. Er versteht nicht, warum nicht in diesem Fall. Er \n\nfände es schön, wenn einer Prüfung zugestimmt werden könnte. Viele Parlamente kennen bereits eine \n\nelektronische Abstimmung. Er weiss, dass es keine grosse Sache ist und auch keine dicken Kabel verlegt \n\nwerden müssten. Weiter versteht er nicht, warum Handaufheben schweizerisch sein sollte. \n\nDer Stadtpräsident ist beinahe versucht, auch noch mitzudiskutieren, lässt es aber bleiben. Nach Rück- \n\nsprache mit dem Stadtschreiber bekundet er, dass noch nie jemand nachgefragt hat, wer wie abgestimmt \n\nhat. Der erste Teil des Prüfauftrags führt er sogleich durch und fragt den Rat, wer alles ein Smartphone \n\ndabeihabe und damit abstimmen könnte. Das Ergebnis zeigt, dass jemand das Smartphone zu Hause ver- \n\ngessen hat und jemand nicht damit teilnehmen möchte. Er äussert, dass ein Teil der Prüfung sein würde, \n\nbereits bestehende Geräte in eine Lösung miteinzubeziehen. \n\nDer Rat erklärt das Postulat mit 20 : 17 Stimmen als erheblich. \n\nSeite 159\n\n\n\n129. \n\n130. \n\n131. \n\n132. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nInterpellation I 16/2025 betreffend Vielfalt im Stadtbild erhalten - Unterstützung für ein bun- \n\ntes Kleingewerbe in der Innenstadt \n\nClaude Schlapbach (FDP), Fraktion FDP/Die Mitte vom 3. Juli 2025 \n\nClaude Schlapbach, Fraktion FDP/Die Mitte, ist mit der Antwort teilweise befriedigt und wünscht keine \n\nDiskussion. Er weist darauf hin, dass viele Massnahmen unternommen wurden, die leider wenig Erfolg \n\nzeigen. \n\nFragestunde F 27/2025 betreffend Unterstützung Ludothek \n\nThomas Bieri (SVP) vom 15. Dezember 2025; Beantwortung \n\nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n\nFragestunde F 28/2025 betreffend Gemeinderatswahlen 2026 \n\nMartin Allemann (SP-Fraktion) vom 16. Dezember 2025; Beantwortung \n\nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n\nPostulat P 28/2025 betreffend Ampelanlage für den Busverkehr in Goldiwil, ab Hintermatt \n\nHausnummer 15, auf der Strecke bis zum Bereich zur Bushaltestelle Multenegg \n\nSonja Graf (SVP) vom 19.12.2025; Dringlichkeitsbeschluss \n\nSonja Graf (SVP) begründet die Dringlichkeit mit den noch vorliegenden zwei kalten Monaten. Bei stetem \n\nNebel wäre man froh, durch das sonnige Goldiwil durchfahren zu können. \n\nDer Stadtpräsident weist darauf hin, dass selbst bei Annahme der Dringlichkeit in den nächsten zwei Mo- \n\nnaten keine Änderung erfolgen würde. Es geht um einen Eingriff in die Verkehrsordnung. Diesen wollen \n\nsie seriös prüfen. Er bittet um Ablehnung der Dringlichkeit. \n\nSonja Graf (SVP) zieht die Dringlichkeit zurück. \n\nMitteilungen \n\nDer Stadtratspräsident verweist auf das auf den Pulten aufliegende Gedicht des ehemaligen Chefbade- \n\nmeister Jean-Pierre von Gunten. Dieser hat nach 27 Jahren seinen Abschied als Chefbademeister bekun- \n\ndet. Er dankt Jean-Pierre von Gunten für sein Engagement. \n\nAlice Kropf (SP) weist auf die Anmeldung für ihr Fest vom 16. Januar 2026 hin. Sie würde sich freuen, \n\nwenn jene, die sich noch nicht angemeldet haben, auch kommen würden. \n\nDer Stadtratspräsident weist darauf hin, dass sein Vorgänger, ehemaliger Stadtratspräsident Philipp De- \n\nriaz, öfters geäussert hatte, das Jahr sei wie im Flug vergangen. Mit Ausblick auf sein Jahr als Stadtrats- \n\npräsident hat er diese Aussage eher als Floskel abgetan. Rückblickend kann er hinter dieser Aussage ste- \n\nhen. Er blickt auf vielseitige Anlässe, bereichernde Begegnungen und ein intensives Stadtratsjahr 2025 \n\nzurück. Dazu wirft er einen Blick auf die Statistik, bis und mit der November-Sitzung. In 10 Sitzungen wur- \n\nden insgesamt 67 Vorstösse behandelt. Davon 3 Motionen, 17 Postulate und 20 Interpellationen. Weiter \n\nwurden 123 Traktanden beraten und mit heute 4 Reglemente beschlossen. Während man bei den meisten \n\nZahlen unter dem Vorjahreswert liegt, unter Vorbehalt, dass es eine Sitzung weniger gab als im Vorjahr, \n\nSeite 160\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nso sieht es bei den eingereichten Vorstössen anders aus. Im November waren bereits 80 Vorstösse einge- \n\nreicht worden. Das Vorjahresniveau von 71 eingereichten Vorstössen war damit schon deutlich übertrof- \n\nfen. Dies vor allem wegen der Anzahl Interpellationen. Das Ganze unterstreicht den ununterbrochenen \n\nGestaltungswillen des Rats. Eine interessante Feststellung war für ihn auch, dass nur in der März-Sitzung \n\nalle anwesend waren. Mit einer Sitzungsdauer von rund 2 Stunden und 15 Minuten hat man im Durch- \n\nschnitt 30 Minuten weniger lange im Ratssaal gesessen als im Vorjahr. Dennoch haben sich die Sitzungen \n\nfür ihn keineswegs kurzweilig angefühlt. \n\nDer Stadtratspräsident übergibt dem Poetry-Slamer Marco "Güsche" Gurtner für einen Jahresrückblick \n\ndas Wort. Der gebürtige Thuner ist nicht nur zweifacher Poetry Slam Schweizermeister, sondern auch \n\nerfolgreicher Podcaster, Musiker und TV-Moderator. Er zählt zu den vielseitigsten Thuner Kulturschaffen- \n\nden. Auch wenn er primär in Bern, Paris und im Lötschental lebt und arbeitet, ist der Stadtratspräsident \n\nfroh, dass er heute zurück zu seinen Wurzeln kommt und ihnen einen Besuch abstattet. \n\nMarco "Güsche" Gurtner wird mit einem herzlichen Applaus begrüsst und bietet eine viertelstündige Dar- \n\nbietung, in welcher er auf das Thuner Politjahr zurückblickt. \n\nDer Stadtratspräsident dankt Marco "Güsche" Gurtner und weist darauf hin, dass er im Verlaufe des Stadt- \n\nrats-Schlussabends noch zwei Intermezzi geben wird. Er kommt zu seiner Abschlussrede. Für sein Amtsjahr \n\nhat er sich ein Mehr an «zusammen» gewünscht. Sei es mehr Zusammenhalt, mehr Empathie oder mehr \n\nSolidarität. In den Stadtratsprotokollen hat er nachgelesen. ob sein Wunsch gefruchtet hat. Im Januar hat \n\nStadtrat Peter Aegerter im Rahmen des ESAF-Kredites von «zusammen» gesprochen, und zwar insofern \n\nals dass der Anlass zur Förderung des Zusammenhalts beitrage. In der Juni-Sitzung wurde erstmals das \n\nWort "zusammen" protokolliert. Dies im Rahmen des Votums von Gemeinderat Reto Schertenleib «alles \n\nhängt zusammen und bedingt einander» im Kontext mit dem Postulat betreffend Veloverkehr am Aare- \n\nquai. Stadtrat Jonas Baumann hat ebenfalls von «zusammen» gesprochen, jedoch im Zusammenhang von \n\nMassnahmen, die mit der Sanierung und Neueröffnung Seestrasse zusammen eingeleitet werden sollen. \n\nIn der Septembersitzung hat Stadtrat Jonas Baumann geäussert, dass seine Fraktion es gut findet, wenn \n\ndie Stadt und Private «zusammen» ein solches Projekt wie den Stadtplatz anpacken. Stadtrat Reto Beutler \n\nhat in derselben Sitzung geäussert, dass eine moderne Ballsporthalle den gesellschaftlichen Zusammen- \n\nhalt stärkt. Wer nun denkt, bei zehn Sitzungen ist dies eine magere Ausbeute an «zusammen», dem geht \n\nes gleich wie ihm. Abgesehen davon, dass in den Protokollen nur der wesentliche Inhalt protokolliert wird, \n\nhat er den Eindruck, dass die Wörter und ihre Bedeutung im Rat präsenter sind. Gegenseitiger Respekt \n\nund Empathie für unterschiedliche Haltungen zeigen die gute Ratskultur in Thun und sollten auch in Zu- \n\nkunft standhaft bleiben. Gerade in Zeiten, in denen politisch heftiger diskutiert wird. Er wünscht sich, dass \n\ndieser Ratskultur Sorge getragen wird. Im vergangenen Jahr lag ihm besonders der Austausch mit jungen \n\nMenschen und die Förderung deren politischen Engagements besonders am Herzen. Ihre Stimmen und \n\nIdeen sind für die Zukunft der Stadt und die Demokratie entscheidend. Er hat überall erlebt, wie engagiert, \n\nkritisch und kreativ junge Menschen denken, sei es im Austausch mit dem JuPa am Tag der Demokratie \n\noder im Jugendtreff. Dies bekräftigt seine Motivation, diesen jungen Menschen mehr Raum zu geben, da- \n\nmit sie Verantwortung übernehmen und mitgestalten können. Er hofft, dies wird bei der Zusammenstel- \n\nlung der Stadtratslisten bei den kommenden Gemeindewahlen berücksichtigt. Die Women's EURO war \n\nzweifelsohne ein Höhepunkt in diesem Jahr. Ein Fest von Sport, Begegnung und Gleichstellung. Auf und \n\nneben dem Spielfeld hat der Anlass grosse Begeisterung ausgelöst. Es war spürbar, was ein Mehr an Zu- \n\nsammen bedeutet, nämlich Leidenschaft, Fairness und Teamgeist. Die vielen freiwilligen Helferinnen und \n\nHelfer, die Mitarbeitenden der Stadtverwaltung und die Bevölkerung haben gezeigt, was möglich ist, wenn \n\nalle an einem Strang ziehen. An einem Strang ziehen heisst auch das Credo zur Erreichung der Netto-Null \n\nZiele und der Energiewende. Er verweist auf die Solarvignette, die alle vor sich liegen haben. Diese ist von \n\nSolafrica, einer NGO mit dem Ziel, Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit unter einen Hut zu bringen. Mit \n\ndem Kauf einer Vignette wird ein Teil des Baus einer Schweizer PV-Anlage finanziert, die dem Jahresver- \n\nbrauch des jeweiligen Geräts entspricht. So konnte auch auf dem Hotel Rothorn eine PV-Anlage mitfinan- \n\nziert werden. Der Erlös von dem Solarstrom fliesst wiederum direkt an Solarprojekte in Ländern auf dem \n\nAfrikanischen Kontinent. Er schenkt allen eine Vignette fürs Handy und würde sich freuen, wenn von dem \n\ntollen Projekt weitererzählt wird. Es eignet sich auch gut als last-minute Weihnachtsgeschenk. Dem Stadt- \n\nratssekretär schenkt er zum Dank für die wertvolle Unterstützung eine Vignette für den Laptop und eine \n\nSeite 161\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19. Dezember 2025 \n\nSolar-Schokolade. Diese zur Beruhigung der Nerven. Er hofft, diese nicht allzu sehr beansprucht zu haben. \n\nDank dem Stadtratssekretär hat er sich immer gut vorbereitet gefühlt und war sicher, bei Unsicherheiten \n\nwährend der Sitzung die richtige Lösung eingeflüstert zu bekommen. Zum Schluss dankt er allen für das \n\nentgegengebrachte Vertrauen und die Unterstützung, die er während seines Amtsjahres zu spüren bekam. \n\nEs war ihm eine Freude und Ehre, den Rat ein Jahr lang leiten und in der Öffentlichkeit vertreten zu dürfen. \n\nEr wünscht allen frohe Festtage und einen guten Start ins neue Jahr. Er schliesst die Sitzung um 19.00 Uhr \n\nund lädt im Namen des Gemeinderats zum Ap&ro im Foyer und zum anschliessenden Nachtessen in der \n\nRathaushalle ein. \n\nEingänge \n\nPostulat P 28/2025 betreffend Ampelanlage für den Busverkehr in Goldiwil, ab Hintermatt Hausnum- \n\nmer 15, auf der Strecke bis zum Bereich zur Bushaltestelle Multenegg; Sonja Graf (SVP) \n\nPostulat P 29/2025 betreffend einer Wirtschaftsstrategie für die Stadt Thun; Thomas Lanz (Grüne), \n\nFraktion Grüne, Michael McGarty (glp) \n\nPostulat P 30/2025 betreffend Stärkung und Weiterentwicklung des Bildungsstandorts Thun; Thomas \n\nLanz (Grüne), Fraktion Grüne \n\nPostulat P 31/2025 betreffend Die Stadt Thun braucht ein Stadttaubenkonzept; Franziska Eggenberg \n\n(EDU), Simon Badertscher (EVP), Fraktion GLP/EVP/EDU, Fraktion SP \n\nPostulat P 32/2025 betreffend Senkung der Kosten für die Mahlzeiten in Tagesschulen für Eltern mit \n\nniedrigem Einkommen; Manon Jaccard-D9Avola (SP), SP-Fraktion \n\nInterpellation | 27/2025 betreffend einsehbare Priorisierung von Projekten; Matthias Zellweger (Par- \n\nteilos) \n\nInterpellation | 28/2025 betreffend der Berichterstattung zur Umsetzung des Mobilitätsreglements \n\nder Stadt Thun; Thomas Lanz (Grüne), Michelle Marbach (Grüne), Fraktion Grüne \n\nInterpellation | 29/2025 betreffend Projektbericht UEFA WEURO 2025; Fraktion SVP \n\nInterpellation | 30/2025 betreffend Attraktivere Spielplätze für unsere Kinder; Manon Jaccard (SP), \n\nNina Siegenthaler (SP), Martin Allemann (SP), Marianna Oesch-Bartlome (SP) \n\nInterpellation | 31/2025 betreffend einem Rauchverbot auf öffentlichen Spielplätzen in der Stadt \n\nThun; Simon Badertscher (EVP), Fraktion GLP/EVP/EDU \n\nInterpellation | 32/2025 betreffend Nutzung von Gebieten zur Wirtschaftsförderung, Mark van Wijk \n\n(FDP), Fraktion FDP/Die Mitte \n\n|. \nThomas Lanz Christoph Stalder \n\nDer Stadtratspräsident DE S Fn \n\nSeite 162\n\n\n


Protokollauszug SR vom 17.02.2011

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n \n \nStadtrat, 2. Sitzung, Beschluss-Nr. 17 vom 17. Februar 2011  \n \n \n\nInterpellation betreffend Städtische Pensionskasse  \n\nFDP-Fraktion vom 23. September 2010; Beantwortung  \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. I 10/2010  \n \nDie Interpellanten erklären sich von der Beantwortung nicht befriedigt. \n \n \n\nGeht an \n \n\nzum Vollzug: Personalamt \n \n\nzur Kenntnis: Stadtpräsident, Finanzinspektorat, Ratssekretär, Vizestadtschreiber, \nStadtkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung \n\n \n \nThun, 18. Februar 2011  / rs \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nRemo Berlinger \n \n \n \nBeilagen an Personalamt: Vorakten \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '10/2010':55 '145':4 '17':33,35 '18':80 '19':14 '2':28 '2010':48 '2011':37,82 '225':12,19 '23':46 '33':11,18 '82':13,20 'auszug':26 'beantwort':49,62 'befriedigt':64 'beilag':88 'bericht':50 'berling':87 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':39 'ch':5 'erklar':58 'fax':15 'fdp':43 'fdp-fraktion':42 'februar':36,81 'finanzinspektorat':73 'finanzverwalt':78 'fraktion':44 'geht':65 'gemeinderat':52 'i':54 'interpellant':57 'interpellation':38 'kenntnis':71 'nr':32,53 'pensionskass':41 'personalamt':69,90 'postfach':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'ratssekretar':74 'rechtsdien':77 'remo':86 'rs':83 'septemb':47 'sitzung':29 'stadtisch':40 'stadtkanzlei':76 'stadtprasident':72 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':85 'telefon':8 'thun':7,79 'vizestadtschreib':75 'vollzug':68 'vorakt':91 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '10/2010':55 '145':4 '17':33,35 '18':80 '19':14 '2':28 '2010':48 '2011':37,82 '225':12,19 '23':46 '33':11,18 '82':13,20 'an':66,89 'auszug':26 'beantwortung':49,62 'befriedigt':64 'beilagen':88 'bericht':50 'berlinger':87 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':39 'ch':5 'der':61,84 'des':51 'die':56 'erklären':58 'fax':15 'fdp':43 'fdp-fraktion':42 'febru':36,81 'finanzinspektorat':73 'finanzverwaltung':78 'fraktion':44 'geht':65 'gemeinderates':52 'interpellanten':57 'interpellation':38 'kenntnis':71 'nicht':63 'nr':32,53 'pensionsk':41 'personalamt':69,90 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'ratssekretär':74 'rechtsdienst':77 'rem':86 'rs':83 'september':47 'sich':59 'sitzung':29 'stadtkanzle':76 'stadtpräsident':72 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':85 'städtisc':40 'telefon':8 'thun':7,79 'vizestadtschreiber':75 'vollzug':68 'vom':34,45 'von':60 'vorakten':91 'www.thun.ch':23 'zum':67 'zur':70