parent_type: meeting

name: Protokoll Stadtratssitzung vom 17. Februar 2011

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 7 \n\nStadtkanzlei \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 21, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nProtokoll \n \n\n \n\nStadtrat von Thun \nSitzung 2/2011 vom 17. Februar 2011, 17.00 Uhr, Stadtratssaal, Rathaus Thun \n\n \n\n \n\nAnwesend  \n\n \n\nStadtrat Vorsitz: Stadtratspräsidentin Verena Balmer \n\nDamen und Herren Peter Aegerter, Hanspeter Aellig, Suzanna Albrecht Wyss, \n\nMartin Allemann, Jonas Baumann-Fuchs, Claudine Beutler, Alfred Blaser, Jürg \n\nDällenbach, Andrea de Meuron, Peter Dütschler, Susanna Ernst, Peter Fahrni, \n\nMartin Frei, Konrad Hädener, Thomas Hiltpold, Christian Josi, Alain Kleiner, \n\nDavid Külling, Lukas Lanzrein, Gina Lehnherr, Michael Lüthi, Thomas Marghito-\n\nla, Gabriela Meyer-Fiechter, Christoph Peter, Carlos Reinhard, Sandra Rupp \n\nGyger, Sandra Ryser, Daniel Schenk, Claude Schlapbach, Carlo Schlatter, \n\nFranz Schori, Heinz Schürch, Simon Schweizer, Ursula Stöckli, Reto Vannini, \n\nSimon Werren, Matthias Wiedmer \n\n \n\nGemeinderat Stadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätinnen Ursula Haller und Marianne \n\nDumermuth Lehmann, Gemeinderäte Roman Gimmel und Peter Siegenthaler  \n\n \n\nFerner Ratssekretär Gemeinderat Marius Mauron \n\n \n\nSekretariat Stadtratssekretär Remo Berlinger  \n\n Protokollführerin Fabienne Feller \n\n \n\n \n\nEntschuldigt Stadträte Piero Catani und Manfred Locher \n\n \n\n \n\nSchluss der Sitzung 18.55 Uhr \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 8 \n\n \n\nDie Stadtratspräsidentin eröffnet die Sitzung und begrüsst alle Anwesenden, insbesondere die Schul-\n\nklassen des Schulhauses Neufeld sowie des Gymnasiums Thun Schadau, welche die Sitzung im Rah-\n\nmen des Unterrichts besuchen. \n\n \n\n \n\n \n\n   7. Protokoll \n \n\nGenehmigung des Protokolls der Stadtratssitzung vom 21. Januar 2011 \n\n \n\nDas Protokoll wird vom Rat einstimmig genehmigt. \n\n \n\n \n\n \n\n   8. Kommissionen \n \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Wahlkommission für die Amtsdauer 2011 - 2014 \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 4/2011 \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Art. 37 und 62 Stadtverfassung sowie Artikel 4 Kommissionenregle-\n\nment der Stadt Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Februar 2011, \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Für die vierjährige, am 31. Dezember 2014 endende Amtsdauer werden in die Wahlkommission ge-\n\nwählt: \n\n- Baumgartner Frieda, 1945, Verkäuferin/Hausfrau (SP) (bisher) \n\n- Berger Bruno, 1944, Bezirksschullehrer (BDP) \n\n- Burkhardt Marc, 1992, Informatiker EFZ (SVP) \n\n- Dähler Michael, 1991, Elektroinstallateur (SVP) \n\n- Dällenbach Theres, 1961, Hausfrau/Primarlehrerin (EVP) (bisher) \n\n- De Stoutz Richard, 1952, Personalfachmann (parteilos) (bisher) \n\n- Dellsperger Hanspeter, 1945, Wirtschaftsinformatiker (parteilos) (bisher) \n\n- Fausch Fritz, 1935, pensionierter Instruktor (parteilos) (bisher) \n\n- Feissli Elisabeth, 1946, Sekretärin/Hausfrau (FDP) (bisher) \n\n- Feller Christian, 1975, Kaufmann (BDP) \n\n- Graber Stefanie, 1983, dipl. Betriebswirtschafterin HF (parteilos, Sitz FDP) (bisher) \n\n- Gruber-Schwaar Sabine, 1962, dipl. Pflegefachfrau (SP) (bisher) \n\n- Guntelach Herbert, 1948, Grünplaner (EVP) (bisher) \n\n- Haldimann Beat, 1968, Postangestellter (SP) (bisher) \n\n- Hertig Kristof, 1990, Kaufmann BM (SVP) \n\n- Hofmann Jürg, 1964, Betriebsspezialist LBA (parteilos) (bisher SD) \n\n- Jacobsen Daniel, 1955, dipl. Bauleiter (SP) (bisher) \n\n- Landolf Kurt, 1953, Psychologe lic. phil. (SP) (bisher) \n\n- Lanzrein Lukas, 1989, Student (SVP) (bisher) \n\n- Lehmann Markus, 1955, Versicherungs-Broker (SVP) (bisher) \n\n- Liebi Franz, 1971, Hauswart (SVP) (bisher) \n\n- Lörtscher Adrian), 1932, Pens. Instruktor (EVP) (bisher) \n\n- Luginbühl Markus, 1936, Kaufmann (BDP) \n\n- Odermatt Evelyne, 1962, Haus- / Geschäftsfrau (SVP) (bisher) \n\n- Perincioli Lorenz, 1941, Maschineningenieur HTL (Grüne) (bisher) \n\n- Schluchter Florian, 1989, Kaufmann (BDP) \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 9 \n\n- Schneiter-Röthlisberger Verena, 1964, Hausfrau/Zweiradmechanikerin (EDU) (bisher) \n\n- Schweizer Simon, 1973, Instruktor BABS/Historiker (SVP) \n\n- Spycher Suzanne, 1955, Primarlehrerin (Grüne) (bisher) \n\n- Strasser Kathrin, 1945, Haus- / Geschäftsfrau (SVP) (bisher) \n\n- Strub Fankhauser Judith, 1964, Pflegefachfrau (SP) (bisher) \n\n- von Grünigen Markus, 1971, Architekt FH (Grüne) (bisher) \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n   9. Kommissionen \n \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Kadettenkommission für die Amtsdauer 2011 - 2014 \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 5/2011 \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 und 62 Stadtverfassung sowie Artikel 4 Kommissionenreg-\n\nlement der Stadt Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Februar 2011, \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. Für die vierjährige, am 31. Dezember 2014 endende Amtsdauer werden in die Kadettenkommission \n\ngewählt: \n\n- Bangerter Felix, 1957, Fürsprecher und Notar (SVP) (neu) \n\n- Steiner Hans Peter, 1961, Heizungstechniker  (SVP) (neu) \n\n- Erb Frei Marlene, 1959, Lehrerin (Grüne, jedoch Sitz SP) (bisher) \n\n- Locher Manfred, 1956, Sekundarlehrer (EDU) \n\n- Wyttenbach Daniel, 1963, Betriebs- und Produktionsleiter (BDP) (neu) \n\n- Kriegel-Schluchter Bettina, 1970, eidg. dipl. PR-Beraterin (Fachvertretung) (bisher) \n\n- Pfäffli Roland, 1959, Lehrer (Fachvertretung) (bisher) \n\n- Sommer Daniel, 1959, Primarlehrer (Fachvertretung) (bisher) \n\n- Wittwer Bernhard, 1954, Kaufmann (Fachvertretung) (bisher) \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n  10. Kommissionen \n \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Kindes- und Erwachsenenschutzkommission für die Amts-\n\ndauer 2011 - 2012 \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 6/2011 \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 und 62 Stadtverfassung sowie Artikel 4 Kommissionenreg-\n\nlement der Stadt Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Februar 2011, \n\nbeschliesst: \n\n \n\n1. In die  Kindes- und Erwachsenenschutzkommission werden bis 31. Dezember 2012 gewählt: \n\n- Bacher Therese, 1960, Hausfrau/Bankangestellte (SVP) (bisher) \n\n- Bürki Ursula, 1939, med. techn. Assistentin (FDP) (bisher) \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 10 \n\n- Grimm Beat, 1951, Sozialarbeiter/Sozialpädagoge (Grüne) \n\n- Huber Notter Daniela, 1964, Kauffrau Leiterin Finanzen (BDP) \n\n- Jost Ueli, 1946, Unternehmer (SVP) (bisher) \n\n- Leuenberger Sabine, 1966, dipl. Sozialpädagogin HFS (SP) (bisher) \n\n- Siegenthaler Peter, 1962, Vorsteher Sicherheit und Soziales (SP) (von Amtes wegen) \n\n- Trummer Elisabeth, 1944, Beraterin (EVP) (bisher) \n\n- Zahnd Marc, 1966, Treuhandexperte (SVP) (bisher, von FDP übernommen) \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n  11. Kommissionen \n \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Schulkommission für die Amtsdauer 2011 - 2014 \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 7/2011 \n\n \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, schlägt Elisabeth Bregulla-Schafroth (Grüne) zur Wahl ins Präsidium \n\nvor. Sie bringt die nötigen fachlichen Qualifikationen mit, da sie selber zur Sekundarlehrerin ausgebildet \n\nwurde und auf diesem Beruf gearbeitet hat. Zudem ist sie Mutter von zwei erwachsenen Kindern. Sie war \n\nvon Anfang an in der Schulkommission dabei, also seit 2005, seit 2008 ist sie Vizepräsidentin der Schul-\n\nkommission. Sie bringt viel Erfahrung mit und kennt sämtliche Akteure in diesem komplexen, sich immer \n\nverändernden Umfeld. Es ist ausserdem zu erwähnen, dass das Präsidium der Schulkommission ein \n\naufwändiges Pensum bedeutet. Grosse Flexibilität und zeitliches Engagement wird gefordert. Elisabeth \n\nBregulla-Schafroth war 14 Jahre im Stadtrat und 4 Jahre im Grossen Rat. Sie hat die persönlichen und \n\nzeitlichen Ressourcen, um das Amt zu übernehmen.  \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, schlägt Heinz Schürch (SVP) zur Wahl ins Präsidium vor. Die Fraktion \n\nhat die Situation rund um die Schulkommission eingehend analysiert. Die Bedeutung der Schulkommissi-\n\non ist ihr bewusst. Sie hat eine Schlüsselposition in der Thuner Bildungslandschaft. Das Präsidium ist ein \n\nwesentlicher Teil der strategischen Führung der Thuner Schulen und muss schlussendlich die Verantwor-\n\ntung für die Bildungspolitik in Thun übernehmen. Eine neue Person würde der Schulkommission gut tun. \n\nHeinz Schürch ist eidg. dipl. Erwachsenenbildner und Vater von zwei Kindern. Er ist im Fachvorstand der \n\nEidg. Marketingfachleute und kennt das Bildungswesen bestens. Heinz Schürch hat der Fraktion versi-\n\nchert, dass er die zeitlichen Ressourcen aufbringen kann. Die Fraktion will Verantwortung für Bildung in \n\nThun übernehmen und auch in der Schulkommission Mitverantwortung für Bildung tragen.  \n\n \n\nSandra Rupp Gyger, SP-Fraktion, möchte klarstellen, dass die Fraktion keinen eigenen Vorschlag \n\nmacht. Nach eingehenden Gesprächen unterstützt die Fraktion die Kandidatur von Elisabeth Bregulla-\n\nSchafroth. Es ist besser, wenn jemand der Kommission vorsteht, der schon länger dabei ist. In der Schul-\n\nkommission wechselt das Präsidium sehr häufig, was nicht optimal ist.  \n\n \n\nKonrad Hädener, Fraktion der Mitte, stellt den Ordnungsantrag, das Traktandum auf die nächste Sit-\n\nzung zu verschieben. Man hätte die Gelegenheit, sich mit den Kandidaten vertieft auseinanderzusetzen.  \n\n \n\nPeter Aegerter, BDP-Fraktion, unterstützt den Ordnungsantrag. Die Schulkommission solle einen Vor-\n\nschlag bringen.  \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, stellt einen Antrag auf 5 Min. Sitzungsunterbruch, um über den Ord-\n\nnungsantrag zu beraten.  \n\n \n\nSitzungsunterbruch: 5 Min. \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, lehnt den Ordnungsantrag ab. Wenn diese Diskussion in der Schulkom-\n\nmission geführt wird, kann dies zu Loyalitätskonflikten führen. Das wäre ungünstig für die künftige Zu-\n\nsammenarbeit der Schulkommission.  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 11 \n\n \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, ist mit den Ausführungen Christoph Peters einverstanden. Die Ver-\n\nantwortung für die Wahl liegt im Stadtrat, diese kann nicht abgeschoben werden.  \n\n \n\nDer Rat lehnt den Ordnungsantrag mit 27 : 10 Stimmen bei 1 Enthaltung ab.  \n\n \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, erläutert, dass es heute darum geht, die beiden Kandidaturen zu ver-\n\ngleichen und herauszufinden, wer im Bildungsbereich über einschlägige Erfahrungen verfügt. Die Schul-\n\nkommission braucht jemanden, der aus dem Vollen schöpfen kann. Ein diesem Bereich „unbeschriebe-\n\nnes Blatt“ darf es nicht sein. Es ist die letzte Chance, die die Schulkommission in dieser Form noch hat. \n\nElisabeth Bregulla-Schafroth hat durch ihre zahlreichen Erfahrungen die Möglichkeit, einen Weg für die \n\nSchulkommission zu finden. Es braucht eine unabhängige Person. Elisabeth Bregulla-Schafroth ist klar \n\ndie bessere Besetzung.   \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, findet, dass gerade in einem schwierigen Umfeld „neue Köpfe“ gut sind. \n\nHeinz Schürch erfüllt die fachlichen Kriterien. Die Fraktion unterstützt nach wie vor dessen Kandidatur. \n\n \n\nDer Rat wählt mit 18 : 17 Stimmen bei 3 Enthaltungen Heinz Schürch (SVP) ins Präsidium der Schul-\n\nkommission. \n\n \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 und 62 Stadtverfassung sowie Artikel 17 und 20 Bildungs-\n\nreglement der Stadt Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Februar \n\n2011, beschliesst: \n\n \n\n1. Für die vierjährige, am 31. Dezember 2014 endende Amtsdauer werden in die Schulkommission ge-\n\nwählt: \n\n- Allemann Martin, 1960, Gewerkschaftssekretär (SP) (bisher) \n\n- Bregulla-Schaftroth Elisabeth, 1949, Sekundarlehrerin (Grüne) (bisher) \n\n- Frey Urs, 1948, ehemaliger Leiter Amt für Stadtliegenschaften (SP) (bisher) \n\n- Josi Christian, 1973, Untersuchungsrichter (SVP) (bisher) \n\n- Pitteloud Eric, 1962, dipl. Berufsschullehrer IKA/CAS (BDP) \n\n- Pfister Hans-Peter, 1958, Leiter Rangierbahnhöfe SBB (Schulgemeinde Goldiwil) (bisher) \n\n- Schürch Heinz, 1967, Kommunikationsleiter (SVP) \n\n- van Wijk Markus, 1958, Instr. Off. Berufsoffizier (FDP) (bisher) \n\n- Wettstein Susanna, 1960, Erwachsenenbildnerin (EDU) \n\n2. Das Präsidium übernimmt: Heinz Schürch (SVP) \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n  12. Kommissionen \n \n\nWahl des Präsidiums und des Vizepräsidiums der Budget- und Rechnungskommission BRK \n\n \n\nStadtratsbericht Nr. 8/2011 \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 20 Absatz 2 und Artikel 21 Absatz 1 des Geschäftsreglemen-\n\ntes des Stadtrates von Thun, beschliesst: \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 12 \n\n \n\n1. Als Präsident der Budget- und Rechnungskommission wird für die laufende Legislatur 2011 bis 2014 \n\ngewählt: Konrad Hädener (FdM). \n\n2. Als Vizepräsident der Budget- und Rechnungskommission wird für die laufende Legislatur 2011 bis \n\n2014 gewählt: Claude Schlapbach (BDP). \n\n \n\n \n\n \n\n  13. Kommissionen \n \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Arbeitgebervertreter in die Pensionskassenkommission für \n\ndie Amtsdauer 2011 - 2014 \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 9/2011 \n\n \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, fragte sich, ob es angebracht sei, Nicolai Peider schon jetzt in die Pensions-\n\nkassenkommission zu wählen. Es ist unbestritten, dass in der Kommission auch ein Arbeitgebervertreter \n\neiner angeschlossenen Unternehmung Einsitz nehmen soll. Für eine Minderheit der Fraktion ist es ist \n\nnoch zu früh, Nicolai Peider zu wählen, da sein Amtsantritt erst noch bevorsteht und er damit auch seine \n\nArbeit in der Kommission erst auf den 1. August 2011 aufnehmen wird. Die Mehrheit der Fraktion war der \n\nMeinung, dass eine Nichtwahl Nicolai Peiders keine Probleme der WIA löst. Die Fraktion hat sich dazu \n\ndurchgerungen, Nicolai Peider zu wählen. \n\n \n\nDer Rat genehmigt folgenden \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Stadtverfassung sowie Artikel 68 Absatz 1 Reglement der \n\nstädtischen Pensionskasse Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Feb-\n\nruar 2011, beschliesst: \n\n \n\n1. Für die vierjährige, am 31. Dezember 2014 endende Amtsdauer werden als Arbeitgebervertreter in die \n\nPensionskassenkommission gewählt: \n\n - Dumermuth Marianne, 1955, Vorsteherin Direktion Stadtentwicklung \n\n - Lanz Raphael, 1968, Stadtpräsident \n\n - Peider Nicolai, 1958, Geschäftsführer WIA (Amtsantritt auf 1. August 2011) \n\n - Wegmüller Daniel, 1955, Finanzverwalter \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\n \n\n  14. Motion 13/2010 betreffend eine ethisch-ökologische Pensionskasse der Stadt \nThun \n \n\nDumermuth Lehmann Marianne (SP) und Mitunterzeichnenden vom 25. August 2010; Beantwor-\n\ntung \n\n \n\nSandra Rupp Gyger, SP-Fraktion, ist mit der Antwort des Gemeinderats beschränkt zufrieden. Der Vor-\n\nstoss war wohl zu absolut formuliert. Die Antwort des Gemeinderats überrascht also nicht. Vielleicht hätte \n\nman besser definiert, wie gross der Anteil des Vermögens sein soll, der in ökologisch nachhaltige und so-\n\nzial und ethisch vertretbare Finanzanlagen investiert werden soll. Zudem hätte man eine nicht zu kurze  \n\nFrist angeben sollen. Die Fraktion steht jedoch immer noch hinter dem Anliegen der Motion. Die Ab-\n\nsichtserklärung der Pensionskassenkommission und des Gemeinderats wertet sie als kleinen Erfolg. Sie \n\nist aber zu vage formuliert. Aus diesem Grund stimmt die Fraktion grossmehrheitlich der Umwandlung in \n\nein Postulat zu. Dieses soll aber noch nicht abgeschrieben werden. Die Fraktion wird in Zukunft die jährli-\n\nchen Tätigkeitsbereiche genauer unter die Lupe nehmen und im Sinne ihrer Motion beurteilen. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 13 \n\n \n\nSimon Schweizer, SVP-Fraktion, meint, dass, was sozial und ethisch vertretbar ist, auch immer eine \n\nFrage des persönlichen Standpunktes ist. Bei der heutigen Unterdeckung der städtischen Pensionskasse \n\nund mit Hinblick darauf, dass es um Vermögenswerte geht, die in Zukunft Existenzen sichern sollen, ist \n\nes sozial und ethisch nicht vertretbar, mit diesen Geldern zu experimentieren. In erster Linie ist eine gute \n\nRendite zu erwirtschaften. Wenn im Portfolio auch sogenannte nachhaltige Titel sind, ist das begrüs-\n\nsenswert. Nach einem Treffen mit einem Anlagespezialisten ist zu sagen: Finanzprodukte aus diesem \n\nneuem Segment sind teurer. Sie sind mit grossen Risiken behaftet und grossen Schwankungen unterwor-\n\nfen. Im Schnitt weisen sie, im Vergleich mit herkömmlichen Finanzprodukten, eine tiefere Performance \n\nauf. Sehr interessant ist, dass diese Finanzprodukte, damit sie gekauft werden, aus einem inhaltlichen \n\nMix bestehen. Dies kann nicht im Sinn der Motionärin sein, man findet nämlich darin dann die Tabakin-\n\ndustrie, die Glücksspielindustrie oder die Aufrüstungsindustrie. Wenn dies nicht der Fall ist, dann zumin-\n\ndest die Zulieferer ebendieser Industrien. Hier schafft die Globalisierung Realitäten, die nicht verhindert \n\nwerden können. Das Zauberwort heisst diversifizieren. Je breiter das Anlagespektrum, desto geringer das \n\nRisiko, eine schlechte Performance auf diesen Geldern zu machen. Der Gemeinderat liegt in Sachen \n\nPensionskasse auf Kurs. Wer der Motion zustimmt, geht unnötige Risiken ein und schränkt den Hand-\n\nlungsspielraum für die Anlage dieser Gelder zu stark ein. Die Fraktion lehnt die Motion sowie das Postulat \n\nab. \n\n \n\nClaude Schlapbach, BDP-Fraktion, kann mit der Antwort des Gemeinderats gut leben. Ein wichtiger \n\nPunkt ist die Anlagekonzentration. Es darf kein Klumpenrisiko entstehen, sondern es muss diversifiziert \n\nwerden. Der Vorstoss soll abgeschrieben werden.  \n\n \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, unterstützt das Postulat und ist gegen die Abschreibung. Wenn man \n\ndem Sprecher der SVP zuhört, hat man den Eindruck, es habe nie eine Finanzkrise gegeben. Zum Glück \n\nteilt der Gemeinderat diese Haltung nicht, sondern will über nachhaltigere Produkte nachdenken und un-\n\nter Umständen Korrekturen anbringen. Die Fraktion ist mit der Antwort des Gemeinderats einverstanden. \n\nSie möchte aber später sehen, dass das Reglement auch wirklich angepasst wurde.  \n\n \n\nStadtpräsident Raphael Lanz erklärt, dass das Vermögen in der Höhe von 240 Mio. Franken treuhände-\n\nrisch von den Menschen, die mit diesem Geld einmal ihre Pension finanzieren müssen, überlassen wird. \n\nGrundsätzlich zuständig ist die paritätisch zusammengesetzte Pensionskassenkommission. Der Gemein-\n\nderat trägt Sorge zu diesen Geldern; es ist ihm bewusst, dass das Geld nicht ihm gehört. Es werden kei-\n\nne Experimente gemacht. Selbstverständlich ist Nachhaltigkeit ein Thema. Wie gesagt muss man auf-\n\npassen, dass kein Klumpenrisiko entsteht. Man ist hier nicht auf einem schlechten Weg. Die einzelnen \n\nAnlagen dürfen nicht Spielball politischer Interessen werden. Man kann nicht einfach schnell die Strategie \n\nwechseln und Risiken eingehen.  \n\n \n\nDer Rat nimmt das Postulat mit 21 : 16 Stimmen an und stimmt dessen Abschreibung mit 26 : 12 Stim-\n\nmen zu.  \n\n \n\n \n\n \n\n  15. Motion M 15/2010 betreffend Revision des Baureglements zugunsten verdichte-\ntem und energiefreundlichem Bauen \n \nFraktion CVP+EVP und Mitglieder EDU vom 4. November 2010; Beantwortung \n\n \n\nJonas Baumann, Fraktion der Mitte, freut sich über die Annahme der Motion durch den Gemeinderat. \n\nDass gehandelt werden muss, ist weitgehend unbestritten. Die Antwort vermittelt den Eindruck, dass \n\ndann irgendwann einmal etwas getan wird. Das ist der Fraktion zu wenig. Es ist ihr bewusst, dass das \n\nBaureglement 10 Jahre alt werden muss. Auch ist es ideal, den Entscheid des Kantons einzubinden. Das \n\nbedeutet aber nicht, dass man mit den Abklärungen und der Definition der Zielrichtung nicht anfangen \n\nkann. Es muss jetzt begonnen werden. Sofort nach einer allfälligen Einführung der kantonalen Vorschrif-\n\nten kann dann ein modernes neues Baureglement eingeführt werden. Die Knappheit des Bodens und der \n\nRessourcen sowie die Zersiedelung zwingen uns, nicht erst morgen neue Wege zu begehen. Verdichte-\n\ntes Bauen, erhöhte Ausnutzungswerte und die Berücksichtigung und Förderung der Ökologie müssen \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 14 \n\ndringend in das Baureglement einfliessen. Es gilt, dem Wandel der Zeit Rechnung zu tragen. Als Thuner \n\nwünscht sich Jonas Baumann eine Stadt mit Behörden und Politikern, die fortschrittliche, mutige und zu-\n\nkunftsgerichtete Entscheide fällen. Viele Schweizer Städte haben schon gehandelt. Raphael Lanz hat \n\nHoffnungen geweckt, dass er für mehr Tempo bei der Umsetzung der Geschäfte besorgt sein wird. Die \n\nFraktion dankt für die Annahme der Motion, bittet aber jetzt schon um die Umsetzung.  \n\n \n\nSuzanne Albrecht, Fraktion Grüne, sagt, dass dieser Vorstoss ganz im Sinne der grünen Fraktion be-\n\nantwortet wurde. Es wurde in der Antwort aber nicht auf die Förderung der Ökologie eingegangen, son-\n\ndern der Gemeinderat äusserte sich nur zum energiefreundlichen Bauen. Der richtige Ort, um dies zu \n\nüberarbeiten, ist die Revision der Ortsplanung. Beim verdichteten Bauen mit hoher Ausnutzung bleibt \n\nweniger Fläche, die man mit ökologischer Qualität aufwerten muss. Fast immer werden heute grosse \n\nGärten mit altem Baumbestand verdichtet. Das ist notwendig, aber vielleicht könnte man dabei mehr \n\nRücksicht nehmen und nicht alle Bäume fällen. Es ist wichtig, dass die ökologische Gestaltung berück-\n\nsichtigt wird, dies auch bei der Überarbeitung des Baureglements. Die Motion wird von der Fraktion an-\n\ngenommen.  \n\n \n\nPeter Dütschler, FDP-Fraktion, nimmt die Motion an. Bezüglich der Verdichtung: Man könnte auch den \n\nGrenzabstand auf 0 verringern, so dass die Nachbarn ihre Häuser zusammenbauen können und damit \n\nGrünfläche sparen. Es gibt Städte, die das so haben. Zudem verlangt Peter Dütschler die Gleichberechti-\n\ngung von Wald- und Landwirtschaftsfläche. In den heutigen Diskussionen steht immer die Waldfläche im \n\nVordergrund.  \n\n \n\nChristian Josi, SVP-Fraktion, setzt sich für eine freiheitliche Bauordnung ein. In diese Richtung geht \n\nauch die Motion. Bei den heutigen Immobilien- und Baulandpreisen ist verdichtetes Bauen ein Muss. Im \n\nRahmen der Revision der Ortsplanung muss die Abschaffung der Ausnützungsziffer neben anderen \n\nMassnahmen diskutiert werden. Was das ökologische Bauen betrifft, geht es darum, baurechtliche Anrei-\n\nze zu liefern. Was die für Grundeigentümer verbindlichen Bestimmungen betrifft, dürfen diese nur mit \n\ngrosser Zurückhaltung ins Baureglement aufgenommen werden. Das Problem muss durch Anreize und \n\nnicht durch einschränkende Vorschriften gelöst werden. Was das zeitliche Element angeht, ist der Ge-\n\nmeinderat an das Recht, also an den Grundsatz der Planbeständigkeit, gebunden. Ein Plan muss min-\n\ndestens 10 Jahre in Kraft sein, bevor er geändert werden darf. Die Fraktion nimmt die Motion an.  \n\n \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, nimmt die Motion an. Erstens unterstützt die Fraktion das verdichtete Bauen \n\nsowie die Förderung der Ökologie. Zweitens erfüllt die Stossrichtung der Motion gerade zwei Teilstrate-\n\ngien auf einmal: Einerseits das der Teilstrategie 6 (Stadt nach innen entwickeln) sowie Teilstrategie 9 \n\n(Städtischer Energiebedarf umweltfreundlich decken). Drittens befürwortet die Fraktion die ökologische \n\nStossrichtung.  \n\n \n\nPeter Aegerter, BDP-Fraktion, hält fest, dass schon das heutige Baureglement im Zusammenhang mit \n\nden immer knapper werdenden Landreserven und der Gefahr der Zersiedelung in die richtige Richtung \n\nzielt. Dass die Energieeffizienz beim Bauen gesteigert werden muss, ist heute klar. Die Fraktion unter-\n\nstützt den Antrag des Gemeinderats und nimmt die Motion an.  \n\n \n\nGemeinderätin Marianne Dumermuth stellt fest, dass das Anliegen von allen gutgeheissen wird. Sie \n\nergänzt, dass der Energierichtplan bald in die Vorprüfung geht. Man hat also in diesem Bereich ein gutes \n\nInstrument. Zudem wird bald die offizielle Feier zur Auszeichnung Thuns als Energiestadt stattfinden. \n\nDies wird mit einem grossem Massnahmenpacket mit vielen kleineren Projekten einhergehen. Die Dis-\n\nkussion im Stadtrat gerade eben zeigte, wie viele unterschiedliche Interessen beim Thema Bauen zu-\n\nsammen kommen. Es ist deshalb nicht möglich, so tiefgreifende Artikel des Baureglements wie das ver-\n\ndichtete Bauen als Einzelgeschäft zu behandeln. Eine Gesamtsicht ist zwingend notwendig, aber sehr \n\nteuer und aufwändig. Die Planbeständigkeit ist wichtig, Investoren und Bewohner müssen sich auf etwas \n\nverlassen können. Der Gemeinderat dankt für die Annahme und bittet um Verständnis für den Planungs-\n\nprozess.  \n\n \n\nDer Rat nimmt die Motion einstimmig an.  \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 15 \n\n \n\n  16. Postulat P 19/2010 betreffend Optimierung des Verkehrsregimes und ÖV Anbin-\ndung im Gebiet Schoren \n \n\nFraktion Grüne vom 4. November 2010; Beantwortung \n\n \n\nAndrea De Meuron, Fraktion Grüne, nimmt das Positive vorweg: Der Gemeinderat empfiehlt die An-\n\nnahme des Postulats. Aufgrund der veränderten finanziellen Rahmenbedingungen sei ein Angebotsaus-\n\nbau aber nicht möglich. Vor nicht allzu langer Zeit am STI-Apéro wurde gesagt, wieso ein attraktiver öf-\n\nfentlicher Verkehr ein Standortvorteil sein kann. Der CEO von Meyer Burger, Bernhard Gerber, erläuterte,  \n\ndurch einen kontinuierlichen Ausbau des STI-Fahrplans Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen aus einem gros-\n\nsen Einzugsgebiet anziehen zu können. Und STI-Direktor Thomas Wegmann weiss, dass Regionen mit \n\ngut ausgebauter Mobilität klare Standortvorteile und damit auch ökonomische Vorteile haben. Doch die \n\nStadt setzt andere Prioritäten. Es werden Strassen zum Wirtschaftspark gebaut, bevor Investoren den \n\nVertrag unterschrieben haben. Anscheinend werden sonst keine Investoren gefunden, da diese sich nicht \n\nvorstellen können, dass eine budgetierte und vom Stadtrat bewilligte Strasse dann auch gebaut wird. \n\nWas denkt dann ein Investor, wenn er die ÖV-Anbindung studiert? Das Gebiet im Schoren ist ein Ent-\n\nwicklungsschwerpunkt. Damit alle Bedürfnisse berücksichtig werden, muss jetzt hingeschaut und voraus-\n\ngeplant werden. Dies hat sich Andrea de Meuron von dieser Prüfung gewünscht. Die Beantwortung ist \n\ndeshalb nicht genügend. Das Aufführen anderer möglicher Finanzierungsquellen wie das Agglomerati-\n\nonsprogramm der zweiten Generation und das Aufzeigen, wohin sich das städtische ÖV-Angebot entwi-\n\nckeln soll und wo wann welche Prioritäten gesetzt werden müssen, fehlen in der Antwort. Es interessiert \n\ndie Fraktion, was die erwähnte Arbeitsgruppe zum Thema motorisierter Individualverkehr für Lösungen \n\nbringt, auch hier fehlen konkrete Antworten. Die Fraktion überweist das Postulat, will es aber nicht ab-\n\nschreiben.  \n\n \n\nJürg Dällenbach, Fraktion der Mitte, weist darauf hin, dass man schon bei den Einsprachen merkte, \n\ndass der Verkehr im Gebiet Schoren ein Problem darstellt. Die Fraktion unterstützt das Postulat einstim-\n\nmig. Sie fragt sich aber, ob es nicht besser wäre, zuerst die Erschliessung und die Verkehrsführung zu \n\nplanen. Es braucht die Zusammenarbeit aller Beteiligten und Weitsicht. Einige Ideen und Vorschläge sind \n\nim Vorstoss enthalten, diese sind zu prüfen und weiter zu verfolgen. Eine erweiterte Prüfung der Tangen-\n\ntiallinie ist, auch gemäss einer fünf Jahre alten Studie, nicht vom Tisch zu wischen. In diesen Jahren hat \n\neine grosse Entwicklung stattgefunden. Ob die erwähnte Arbeitsgruppe die richtige Formation ist, sich \n\ndieser Frage zu stellen, ist umstritten. Sicher sind die unmittelbaren Probleme im Quartier dort gut aufge-\n\nhoben. Beim Thema ÖV-Anbindung muss eine andere Lösung gefunden werden. Der Gemeinderat hat \n\ndie Verantwortung erkannt. Die Fraktion glaubt dem Gemeinderat, dass dieser die Sache ernst nimmt, \n\nund schreibt das Postulat ab.  \n\n \n\nMichael Lüthi, FDP-Fraktion, kann die Motivation der Fraktion Grüne für das Postulat durchaus nachvoll-\n\nziehen. Es zielt aber in die falsche Richtung und ist Symptombekämpfung. Eine attraktive ÖV-Anbindung \n\nist ein Standortvorteil und bringt Investoren, Arbeitgeber und Steuerzahler nach Thun. Das Grundbedürf-\n\nnis einer Sicherstellung der ÖV-Anbindung hat nicht den erwarteten Stellenwert. In der einen Direktion \n\nwird gebaut, in der anderen entwickelt. Es passiert, dass gebaut wird, ohne richtig entwickelt zu haben \n\noder dass entwickelt wird und dann viel zu spät gebaut. Prozesse betreffend den ÖV sind sehr langfristig. \n\nDie einzelnen Direktionen denken nicht immer zielführend vernetzt. Auch hier ist die Gesamtsicht zwin-\n\ngend nötig. Die Fraktion wünscht sich eine Politik mit Weitsicht. Sie hofft, dass in Zukunft beispielsweise \n\nfür das Neufeldquartier, wo neue Wohnungen gebaut werden, die direkte ÖV-Anbindung sichergestellt \n\nwird. Die Fraktion überweist das Postulat, schreibt es aber noch nicht ab.  \n\n \n\nAlfred Blaser, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass der heutige Fahrplan den Anforderungen der ersten \n\nBauphase von Meyer Burger genügt. Mit der Realisierung des zweiten Baukörpers aber wird die Zahl der \n\nMitarbeitenden stark zunehmen. Man könnte die Eilkurse morgens und abends in den Südwesten der \n\nStadt auch hier effizienter nutzen. Das hätte Auswirkungen auf die Tangente Schoren–Allmendingen, da \n\ndie erwähnten Eilkurse durchaus zu Arbeitsbeginn und Arbeitsende auf der Strecke Bahnhof – Schoren – \n\nAllmendingen – Bahnhof oder umgekehrt verkehren könnten. Die Anbindung an den Wirtschaftspark \n\nSchoren darf zum heutigen Zeitpunkt als genügend bezeichnet werden. Der ÖV wird sich aber weiter  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 16 \n\n \n\nentwickeln und ist laufend zu überprüfen. Der Einfluss auf das Angebotskonzept 2014 – 2017 ist gege-\n\nben. Deshalb ist es wichtig, dass die Themen heute konkretisiert und in die Entwicklung des Angebots-\n\nkonzepts aufgenommen werden. Die Bedürfnisse der Wirtschaft und der Bevölkerung müssen vertieft \n\nanalysiert und mit bevorstehenden Agglomerationsprogrammen abgestimmt werden. Da dieser Prozess \n\nnoch nicht entsprechend fortgeschritten ist, nimmt die Fraktion das Postulat an, schreibt es aber nicht ab.  \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, ist der Meinung, dass die Situation heute nicht völlig verkehrt ist. Die \n\nPlanung des Verkehrs ist hochkomplex, Änderungen müssen im Hinblick auf den Gesamtzusammenhang \n\ngemacht werden. Wenn etwas unabhängig vom Kanton gemacht wird, muss die Stadt das selbst bezah-\n\nlen. Das Geld dazu hat die Stadt nicht. Das Anliegen wird aber durch die Fraktion unterstützt, das Postu-\n\nlat angenommen und abgeschrieben.  \n\n \n\nSimon Werren, BDP-Fraktion, sagt, dass eine gute Erschliessung zu Meyer Burger durchaus Sinn \n\nmacht. Sie ist aber finanziell fraglich, da die Stadt Thun vorsichtig mit ihren Ressourcen umgehen muss. \n\nAuch bei diversen anderen Linien der Stadt Thun besteht Handlungsbedarf. Es bleibt zudem abzuwarten, \n\nwas die Arbeitsgruppe vorschlägt. Die Fraktion nimmt das Postulat an und schreibt es ab.  \n\n \n\nMichael Lüthi, FDP-Fraktion, gibt zu Bedenken, dass die Sache komplexer ist als Christoph Peter sagt. \n\nEs geht nicht darum, einen Bus mehr zu haben. Das Problem ist, dass man die Weitsicht und die langfris-\n\ntige Planung nicht hat. Es ist zu hoffen, dass, wenn man von einem ESP redet, die ganze ÖV-\n\nErschliessung nicht nachgelagert macht. Entscheidend ist, dass man Jahre im Voraus plant. Es ist jetzt, \n\naufgrund der falschen Planung, sicher notwendig, kurzfristig zu reagieren.  \n\n \n\nGemeinderat Roman Gimmel reagiert auf das Votum der Fraktion Grüne: Es wird gesagt, dass es sich \n\nbeim Gebiet Schoren um Entwicklungsland handle. Gemäss der ÖV-Güteklassen ist das Gebiet aber in \n\ndie Güteklassen B und C eingeteilt, wobei A die beste Erschliessung ist. Zur Arbeitsgruppe: Im Februar \n\nwerden die Arbeiten im Zusammenhang mit dem Verkehrsregime um die Region Schoren / Meyer Burger \n\naufgenommen. Der Termin steht, Roman Gimmel ist gespannt. Im Übrigen stellt der Gemeinderat in Aus-\n\nsicht, dass wenn 600-700 Leute bei Meyer Burger den Betrieb aufgenommen haben, eine kleine betriebs-\n\ninterne Umfrage gemacht wird. Dies darüber, wie sie zu ihrem Arbeitsplatz und wieder nach Hause ge-\n\nlangen. Der Gemeinderat ist nicht überzeugt, dass alle das Busangebot nutzen werden.  \n\n \n\nAndrea De Meuron, Fraktion Grüne, dankt für die wohlwollende Aufnahme des Postulats. Es ist wichtig, \n\ndass das Postulat nicht abgeschrieben wird. Eine Gesamtsicht wird verlangt, damit die Prozesse allen-\n\nfalls jetzt schon eingeleitet werden können. Manchmal ist Kontrolle besser als Vertrauen, sie bittet den \n\nRat, nicht abzuschreiben.  \n\n \n\nDer Rat nimmt das Postulat einstimmig an und schreibt es mit 23 : 15 Stimmen ab.  \n\n \n\n \n\n \n\n  17. Interpellation I 10/2010 betreffend Städtische Pensionskasse \n \n\nFDP-Fraktion vom 23. September 2010; Beantwortung \n\n \n\nPeter Dütschler, FDP-Fraktion, ist von der Antwort nicht befriedigt und verlangt die Diskussion.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu.  \n\n \n\nPeter Dütschler, FDP-Fraktion, erklärt, dass der Gemeinderat leider drei von den neun Fragen nicht be-\n\nantwortet hat. Der Stadtpräsident hat ihm aber schon erläutert, dass das Ziel der Interpellation erkannt \n\nund intern Aufträge erteilt wurden. Dieses Vorgehen entspricht dem, was man mit der Interpellation errei-\n\nchen wollte. Das Thema ist sehr heikel. Es geht um Transparenz. Die Fraktion ist zuversichtlich. \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 17 \n\nMartin Allemann, SP-Fraktion, ist Stiftungsrat von drei Pensionskassen und Mitglied der Vorsorgekom-\n\nmission. Der Rat hat 2007 ein neues Pensionskassenreglement verabschiedet, welches die Leistungen, \n\nüber die heute diskutiert wird, beinhaltet hat. Die Diskussion wurde damals geführt. Alle Ratsmitglieder \n\nhaben zugestimmt, im Wissen, welche Kosten auf die Arbeitgeber und Arbeitnehmer zukommen. Man \n\nmuss als Arbeitgeber verlässlich sein. Herr Allemann bittet den Gemeinderat, sorgsam zu prüfen, damit \n\ndie Stadt ein verlässlicher Arbeitgeber bei den angeschlossenen Unternehmen bleibt. Die Stadt kann in \n\nanderen Bereichen, wie beispielsweise bei den Löhnen, nicht auftrumpfen. Gute Leistungen bei der Pen-\n\nsionskasse erhalten Personal.  \n\n \n\nStadtpräsident Raphael Lanz hat das Problem erkannt, es liegen zwei eher ungewöhnliche Regelungen \n\nvor. Diese müssen nicht geändert werden, aber die Sache wird angeschaut, um herauszufinden, ob allen-\n\nfalls Handlungsbedarf besteht. Man sollte die Angelegenheit nicht „verpolitisieren“. Der Stadtpräsident \n\nversichert, dass die Gesamtbetrachtung zusammen mit Pensionskassen-Experten in aller Ruhe und in \n\naller Transparenz erfolgen wird. Wenn intern Resultate vorliegen, wird der Gemeinderat informiert und \n\ndann das weitere Vorgehen bestimmt. \n\n \n\n \n\n \n\n  18. Interpellation I 11/2010 betreffend Parkplatzbewirtschaftung \n \n\nFraktion CVP+EVP vom 4. November 2010; Beantwortung \n\n \n\nGemeinderat Roman Gimmel informiert, dass über diese Angelegenheit im Gemeinderat lange debat-\n\ntiert wurde. Vor nicht allzu langer Zeit hat Herr Gimmel noch selber für sinnvolle Ausnahmen gekämpft. \n\nEs wurden aber keine mehrheitsfähigen Beispiele gefunden. Wenn jemand im Rat eine ideale Lösung \n\nfindet, ist der Gemeinderat offen für Vorschläge. \n\n \n\nJonas Baumann ist nicht in allen Punkten befriedigt und verlangt die Diskussion.  \n\n \n\nDer Rat stimmt der Diskussion zu.  \n\n \n\nJonas Baumann, Fraktion der Mitte, findet es störend, dass die angekündigte Überprüfung der Ziele \n\nnicht vollzogen wird. Die Glaubwürdigkeit der Politik wird strapaziert, wenn Evaluationen angekündigt, \n\naber nicht vollzogen werden. Es muss nicht ein umfangreicher aufwändiger Bericht sein, aber ein Aus-\n\nwertungsbericht muss gemacht werden. Ansonsten muss man in Zukunft keine Evaluationen mehr an-\n\nkünden. Eventuell müsste man die flächendeckende Parkplatzbewirtschaftung kleinen Korrekturen unter-\n\nziehen, beispielsweise für Vereine und Klubs die am Abend oder Wochenende die Parkplätze brauchen. \n\n \n\nAlfred Blaser, SP-Fraktion, weist darauf hin, dass die Antwort weder den Ansichten des Gemeinderates \n\ndes letzten Jahres noch den Ausführungen zum Parkraumkonzept des letzten Jahres widerspricht. Die \n\nParkplatzbewirtschaftung als Verkehrsleitmassnahme funktioniert. Eine Verlagerung auf den öffentlichen \n\nVerkehr findet statt und deshalb darf die STI von Jahr zu Jahr steigende Passagierzahlen präsentieren. \n\nDie steigende Anzahl der Passagiere ist Ausdruck der Attraktivität unserer Stadt. Man weiss aber nicht, \n\nob Besucher von ausserhalb wegen der fehlenden freien Parkplätze mit dem ÖV anreisen oder ob die lo-\n\nkale Bevölkerung den Suchverkehr satt hat. Um solche statistischen Zahlen zu erheben, braucht es \n\nMarktforschung. Diese soll aber sicher nicht aus der Stadtkasse finanziert werden. In den Quartieren wird \n\ndie aktuelle Lösung mehrheitlich positiv bewertet. Der Suchverkehr ist zurück gegangen und weniger Au-\n\ntos stehen auf den Strassen. Das trägt zur Verkehrssicherheit bei. Anwohnerbezogene Sonderlösungen \n\nwurden realisiert. Weitergehende individuelle Lösungen sind gemäss Gemeinderat abzulehnen. Man \n\nkann heute nicht erwarten, dass jederzeit überall ein Parkplatz bereit steht. Dass die Parkplatzbewirt-\n\nschaftung nur im öffentlichen Raum stattfinden kann und damit zu Spannungsfeldern führt, ergibt sich aus \n\nder Natur der Sache. Dass ein Unternehmer die lokalen Gegebenheiten zur Parkplatzsituation analysiert \n\nund das Resultat in eine Strategie umsetzt, ist legitim. Falls nicht alle privaten Parkplätze gratis benutzt \n\nwerden dürfen, ist dies meist das Resultat eines Einigungsverfahrens zwischen Bauherrschaft und Ein-\n\nsprecher. Auch die Tarifgestaltung privater Parkplätze kann von der Stadt nur gering beeinflusst werden, \n\nausser diese würden der öffentlichen Hand zugeführt, was angesichts der angespannten Finanzlage uto-\n\npisch erscheint. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17. Februar 2011 \n\nSeite 18 \n\n \n\nChristoph Peter, SVP-Fraktion, informiert, dass bei jedem Vorstoss der Wortlaut entscheidend ist. Er \n\nnimmt Stellung zu den Fragen 1 bis 3: Jonas Baumann sagte, dass die Fragen auch ohne Doktorarbeit \n\nzu beantworten sind. Das sieht die Fraktion anders. Diese Fragen können nicht auf ein paar Seiten abge-\n\nhandelt werden. Selbstverständlich können externe Experten die Fragen beantworten, dieser Bericht \n\nwürde aber sehr dick. Mit anderen Studien verglichen, wird das sehr teuer. Zudem sind die Antworten \n\nschon im Vornherein klar. Die Lösung des ganzen Problems ist schon lange auf dem Tisch, nämlich das \n\nParkhaus im Schlossberg. Das touristische Image würde auf einen Schlag verbessert, die Thuner Wirt-\n\nschaft würde sich freuen und die Stadt würde konkurrenzfähiger. Die Fraktion ist sehr froh, dass der Ge-\n\nmeinderat nicht auf die Fragen eingegangen ist und die umfangreiche Studie nicht in Auftrag gegeben \n\nhat. Da man schon weiss, was man ändern kann, wäre ein Vorstoss mit ganz konkreten Vorschlägen an-\n\ngebracht.  \n\n \n\nHanspeter Aellig, FDP-Fraktion, hat die Antwort des Gemeinderates zur Kenntnis genommen. Er ist der \n\nAuffassung, dass eine Studie zu teuer ist. Das Reglement hat unbestritten positive Effekte. Die Frage ist \n\naber, wie man das umsetzt. Längerfristiges Parkieren sollte günstiger sein. Als Schulgemeindepräsident \n\nin Goldiwil ist Hanspeter Aellig nicht glücklich mit dem Reglement. Zum Beispiel nach dem Kinderfas-\n\nnachtsumzug in Goldiwil; nach dem Fest hatten sämtliche Autos Parkbussen. Das Reglement muss an-\n\ngewendet werden, aber man sollte ab und zu ein Auge zudrücken.  \n\n \n\nAndrea De Meuron, Fraktion Grüne, stimmt Christoph  Peter zu, was die Studie anbelangt. Zu Frage 1: \n\nEin Blick in die Quartiere genügt. Anwohnerinnen und Anwohner wollen Parkplätze, auch für ihre Besu-\n\ncher. Sie können, beispielsweise im Seefeld, vier Stunden gratis parkieren. Die Stadt hat, wo für Park-\n\nplätze bezahlt werden muss, eine Einnahmenquelle. Die Einnahmen helfen mit, die entstehenden Kosten \n\nbei der Umwandlung von öffentlichem Grund in Parkplätze zu decken. Es braucht keine Studie, gesunder \n\nMenschenverstand reicht manchmal aus. Wenn man länger parkieren will, kann man übrigens für 5 Fran-\n\nken 24 Stunden parkieren oder in ein Parkhaus gehen; die Tarife sind sehr günstig. Es besteht nicht un-\n\nbedingt Handlungsbedarf. Klar ärgert einen eine Busse, aber man ist schlussendlich selber schuld. Man \n\nkann nicht einfach ein Auge zudrücken; die Gleichbehandlung vor dem Recht ist wichtig.  \n\n \n\n \n\n \n\nMitteilungen \n \nDie Stadtratspräsidentin verweist auf die Einladung zum Skitag. Die Anmeldefrist läuft noch bis zum 24. \n\nFebruar 2011.  \n\n \n\n \n\n \n\nEingang \n \n\n Postulat betreffend fundierte Analyse der Schulkommission; Fraktion der Mitte vom 17 Februar 2011 \n\n Interpellation betreffend Regelung für Einschulung „Kindergarten“; SVP-Fraktion vom 17. Februar \n\n2011 \n\n Interpellation betreffend Begleitprojekte des Bypass Thun Nord; SVP-Fraktion vom 17. Februar 2011 \n\n Interpellation betreffend junge Arbeitslose in der Sozialhilfe Thun; BDP-Fraktion vom 17. Februar 2011 \n\n Interpellation zu den Vorgängen bei der Wohnen im Alter AG (WIA AG); SP-Fraktion vom 17. Februar \n\n2011 \n\n \n\n \n\n \n\nDie Stadtratspräsidentin Der Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\nVerena Balmer Remo Berlinger \n\n\n


parent_type: affair

name: SRB-Entwurf: Budget 2019 (SR-Sitzung vom 15.11.2018)

format: application/pdf

text: \n \n\n14.09.2018 (FV) – 8289446 - 20265 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 15. November 2018 Bericht Nr. 19/2018 \n \n\n \n\n \n\nBudget 2019 der Einwohnergemeinde Thun \nGenehmigung \n\n \n\n \nAntrag \n \nEs wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 39 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 14. September 2018, beschliesst: \n \n1. Im Jahr 2019 sind folgende Gemeindesteuern zu erheben: \n \n\na) Steueranlage: Auf den Gegenständen der Kantonssteuer das 1,72 fache der für die \nKantonssteuer geltenden Einheitsansätze. \n\nb) Liegenschaftssteuer: 1,2 Promille des amtlichen Wertes. \n \n2. Genehmigung Budget 2019 bestehend aus: \n\n  Aufwand  Ertrag \nGesamthaushalt Fr. -291'616'000  291'804'000 \nErtragsüberschuss Fr. 188'000   \n \nAllgemeiner Haushalt Fr. -271'484'800  271'484'800 \nAufwandüberschuss Fr.   0 \n \nSpezialfinanzierung Abwasser Fr. -6'705'900  7'239'100 \nErtragsüberschuss Fr. 533'200   \n \nSpezialfinanzierung Abfall Fr. -7'287'700  6'474'700 \nAufwandüberschuss Fr.   -813'000 \n \nSpezialfinanzierung Feuerwehr Fr. -3'249'000  3'557'600 \nErtragsüberschuss Fr. 308'600   \n \nSpezialfinanzierung Parkinggebühren Fr. -2'794'700  3'023'800 \nErtragsüberschuss Fr. 229'100   \n \nSpezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe Fr. -93'900  24'000 \nAufwandüberschuss Fr.   -69'900 \n\n \n3. Ziffern 1 und 2 dieses Beschlusses unterliegen dem fakultativen Referendum gemäss \n\nStadtverfassung. \n \n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n\nfile:///C:/Users/TH71002/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/QO6PSFLS/Stadtratssitzung%20vom%20Klicken%20Sie%20hier,%20um%20ein%20Datum%20einzugeben\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15.11.2018 - Bericht Nr. 19/2018 - Budget 2019 \n\n14.09.2018 (FV) – 8289446 - 20265 Seite 2/2 \n\n \n \nThun, 14. September 2018 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n \n \n \nBeilage \nBudget 2019 (Bericht und Antrag an den Stadtrat) \n \n\n\n


Protokollauszug SR

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n \n \nStadtrat, 07. Sitzung, Beschluss-Nr. 54 vom 20. November 2014 \n \n \nProtokoll \n\nGenehmigung des Protokolls vom 23. Oktober 2014 \n\n \n \nDas Protokoll wird mit Änderung von Stadtrat Thomas Hiltpold genehmigt. \n \n \nGeht an \n\n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis:  \n \n \nThun, 21. November 2014 / hä \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nRemo Berlinger \n \n \n \nVorakten an: Stadtkanzlei \n \n\n\n


name: Protokoll Stadtratssitzung vom 30. Juni 2016

text: \nStadtkanzlei\n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun\n\nTelefon +41 (0)33 225 82 21, Fax +41 (0)33 225 82 02\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch\n\nann\n\n[^ STADT\nI^THUN\n\nProtokoll\n\nStadtrat von Thun\nSitzung 05/2016 vom 30. Juni 2016, 17:00 Uhr, Rathaus Thun\n\nAnwesend\n\nStadtrat Vorsitz: Stadtratspräsident Matthias Wiedmer\nPeter Aegerter, Katharina Ali-Oesch, Martin Allemann (bis 19.00), Heidi Ande-\n\nres, Jonas Baumann-Fuchs, Piero Catani, Adrian Christen, Michael Dähler, Phi-\n\nlipp Deriaz, Susanna Ernst-Reusser, Beat Grimm, Roman Gugger, Thomas\n\nHiltpold, Daniela Huber Natter, Sabine Kaufmann, Alain Kleiner, Barbara Kloss-\n\nner-Beer, Nicole Krenger, Darshikka Krishnanantham-Vadivelu, Alice Kropf,\n\nAndreas Kübli, Lukas Lanzrein, Manfred Löcher (bis 19.00), Lukas Rohr,\n\nSandra Rupp Gyger, Daniel Schenk, Reto Schertenleib, Claude Schlapbach,\nCarlo Schlatter, Verena Schneiter, Franz Schori, Simon Schweizer, Markus van\n\nWijk (bis 19.00), Daniela Weber, Simon Werren,\n\nGemeinderat Stadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätin Marianne Dumermuth,\n\nGemeinderäte Roman Gimmel und Konrad Hädener\n\nFerner\n\nSekretariat\n\nStadtschreiber Bruno Huwyler Müller\n\nStadtratssekretär Remo Berlinger\nProtokollantin Laura Ern!\n\nEntschuldigt Gemeinderat Peter Siegenthaler\nStadträtinnen Christine Buchs und Andrea de Meuron sowie Stadträte Serge\nLanz und Till Weber\n\nSchluss der Sitzung 20:15 Uhr\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nDer Stadtratspräsident eröffnet die Sitzung und begrüsst alle Anwesenden. Speziell heisst er Darshikka\nKrishnanantham-Vadivelu als neues Stadtratsmitglied willkommen und wünscht ihr für ihre Arbeit im Rat\nviel Befriedigung. (Applaus)\n\nDer Rat wählt Roman Gugger stillschweigend als Ersatz-Stimmenzähler.\n\n35. Protokoll\n\nGenehmigung des Protokolls vom 3. Juni 2016.\n\nDas Protokoll wird vom Rat stillschweigend genehmigt.\n\n36. Stadträtliche Kommissionen\n\nErsatzwahl SAKO Bau und Liegenschaften anstelle von Alfred Blaser (SP)\n\nPiero Catani, SP-Fraktion, schlägt Sabine Kaufmann (SP) zur Wahl vor.\n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nIn die SAKO Bau und Liegenschaften wird als Mitglied anstelle von Alfred Blaser (SP) per sofort gewählt:\nSabine Kaufmann (SP)\n\n37. Neubau Krematorium Thun-Schoren\n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 1'260'QOO Franken für die Projektierung des Neu-\nbaus und eines Nachkredites von 92'580 Franken für zusätzliche Ausgaben für den Architektur-\nWettbewerb\n\nBericht des Gemeinderates Nr. 12/2016\n\nGemeinderat Konrad Hädener gibt zu bedenken, dass es sich bei einem offenen Architekturwettbewerb\num etwas Unkalkulierbares handelt. Die Stadt Thun kann den Teilnehmerkreis im Gegensatz zu privaten\nAuftraggebern im offenen Wettbewerb nicht beschränken. Das Risiko bestand, dass mehr Teilnehmende\n\nals erwartet mitmachen. Die Teilnehmerzahl wurde zu Beginn von allen Beteiligten, unter anderem auch\n\nvon namhaften Architekten und anderen Jury-Mitgliedern, als realistisch beurteilt. Die Stadt Thun und die\ngesamte Architektencommunity nehmen die Situation zur Kenntnis und rechnen beim nächsten Mal mit\neiner möglichen höheren Beteiligung. Bezüglich Gesamtbaukosten wird auf einen kürzlich erschienenen\nArtikel im Thuner Tagblatt verwiesen. Bis auf die Schlagzeile, die eine alarmierend wirkende Kostenent-\n\nwicklung beschreibt, war der Artikel inhaltlich gut. Er warnt davor, jetzt schon von einer Kostenentwick-\n\nlung zu sprechen, da noch kein Projekt vorhanden ist. In den Unterlagen wird von 16,65 Millionen Fran-\n\nken und einem Intervall von 13 bis 20 Millionen Franken gesprochen. Alle bisher kommunizierten Zahlen\npassen in das Intervall. Ziel des momentanen Prozesses ist es, dieses Intervall zu verkleinern und die\n\nKostengenauigkeit zu erhöhen. Der Unterschied in den kommunizierten Zahlen ist auf die Umgebungsar-\n\nheiten zurückzuführen, die sich aus der Friedhofserweiterung ergaben. Es kann zu einem späteren Zeit-\n\npunkt noch entschieden werden, welcher Teil der Gestaltung dem Projekt und welcher dem allgemeinen\nFriedhofsunterhalt zugeteilt wird.\n\nFranz Schori, SAKOL B+L, informiert Ober den seit Jahren regelmässigen Austausch in dieser Angele-\n\ngenheit. Die Sachkommission hatte die Gelegenheit, mehrere eingereichte Projekte, unter anderem das\n\nGewinnerprojekt, zu begutachten. Er verweist auf den Jurybericht auf der Website der Stadt Thun. Zu-\n\ndem wurde die SAKO über den weiteren Verlauf des bestehenden denkmalgeschützten Krematoriums\n\nSeite 162\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\ninformiert. Die SAKO B+L ist überzeugt von dem ausgewählten Projekt und stimmt dem Verpflichtungs-\nund dem Nachtragskredit einstimmig zu.\n\nFranz Schori, SP-Fraktion, betrachtet den Neubau des Krematoriums als unbestritten. Das Betreiben ei-\n\nnes Krematoriums ist für Thun eine Selbstverständlichkeit und gibt dem Legislaturziel ein Gesicht, indem\ndie Stadt als Zentrum gestärkt wird. Das Projekt OBON überzeugt durch die auffallende weisse Farbe,\ndie Weiträumigkeit und die Säulen. Eine Erklärung für das hohe Interesse am Architekturwettbewerb sieht\ndie Fraktion darin, dass es für die meisten Architekten eine einmalige Gelegenheit und Referenz ist, am\n\nBau eines Krematoriums mithelfen zu können. Dennoch konnte man nicht ahnen, dass sich so viele Inte-\n\nressenten am Wettbewerb beteiligen. Die SP-Fraktion stimmt beiden Kreditvorlagen zu.\n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, beantragt wie bereits im 2014 eine Rückweisung des Geschäfts. Ein\nKrematorium soll würdevoll, ruhig und besinnlich sein. Das Siegerprojekt gefällt der Fraktion. Dennoch\n\nmüssen Fragen nach der Wirtschaftlich keit und der Finanzierbarkeit gestellt werden. Der Rückweisungs-\n\nantrag soll mit einem Kostendach von 14,5 Millionen Franken verbunden werden. Dieser Betrag ent-\n\nspricht den ursprünglichen Kostenannahmen. In Thun gibt es noch andere Projekte, die eine finanzielle\n\nUnterstützung benötigen. Eine Kostenüberschreitung von 24% beim Kredit für den Architekturwettbewerb\nwar für die Fraktion nicht vertrauensfördernd. Wenn offen ausgeschrieben wird, sollte mit einem hohen\n\nInteresse gerechnet werden. Im Anblick des Gesamtkostenvergleichs sind eine gewisse Verbindlichkeit\n\nund ein kostenbewusster Umgang mit dem Projekt erwünscht. Es stellt sich die Frage, ob ein Krematori-\n\num in dieser Grosse nötig ist, da in Thun 77% Auswärtige und nur 23% Thuner und Thunerinnen kremiert\nwerden. Andere Neubauten in grösseren Städten sind zum Teil wesentlich günstiger, wenn auch nicht\n\nimmer ganz vergleichbar. So haben beispielsweise Winterthur für 8 Millionen Franken, Baselstadt für 17\nMillionen Franken und St. Gallen für 20 Millionen Franken gebaut. All diese Anlagen sind von der Leis-\ntungsfähigkeit doppelt so gross wie die Anlage in Thun. Es stellt sich die Frage, ob es bei der Grosse der\nAnlage und auch bei der Technik, welche in den Unterlagen nicht behandelt wurde, Einsparungsmöglich-\n\nkeiten gibt. Technisch kann zwischen Elektro- und Gasöfen unterschieden werden. Möglicherweise kön-\n\nnen dort auch Kosten gespart werden. Der Säulengang könnte vereinfacht werden und so an Schlichtheit\n\ngewinnen. Die finanziellen Auswirkungen des Projekts sind am steigen. Es wird befürchtet, dass die Pro-\n\njektkosten plötzlich eine Höhe von 20 Millionen Franken erreichen. In Thun wurden bei Kostenschätzun-\n\ngen mit Neubauten gewisse Erfahrungen gemacht. Selten werden Anlagen um Millionen günstiger als\n\nerwartet gebaut. Die Fraktion betont, dass es sich um den letzten Moment handelt, um das Projekt zu re-\n\ndimensionieren und Kosten zu beschränken. Das Projekt an sich ist aber nicht gefährdet. Die Fraktion ist\n\nbereit, den Rückweisungsantrag zurückzuziehen, wenn sich der Gemeinderat bereit erklärt, das Kosten-\n\ndach von 14,5 Millionen Franken zu akzeptieren und nach bestem Wissen und Gewissen einzuhaken.\n\nMichael Dähler, SVP/FDP-Fraktion, erläutert die wichtigsten Punkte des Geschäfts. Es wird auf die\nWichtigkeit des Krematoriums in Thun hingewiesen. Ohne die kostenlose Kremierung von Thuner Bür-\n\ngern und Bürgerinnen könnte sich das Krematorium selbst finanzieren. Das Projekt OBON passt zu Thun\n\nund überzeugt durch seine Einfachheit. Es handelt sich um eines der Projekte mit den besten und geeig-\n\nnetsten Realisierungskosten. Die Fraktion kritisiert die Mehrkosten, die auf eine gewisse Unschärfe zu-\n\nrückzuführen sind, da die erste Kostenschätzung lediglich auf einer Machbarkeitsstudie beruhte. Es wird\nerwartet, dass fortlaufend Optimierungen gemacht werden, um die Kosten so gering wie möglich zu hal-\n\nten. Der Gemeinderat wird gebeten, die Vorschläge, Befürchtungen und Ängste aufzunehmen. Im Hin-\n\nblick auf eine Volksabstimmung ist es wichtig, dass das Geschäft optimal vorbereitet ist, die Kosten tief\ngehalten werden und der Stadtrat hinter der Vorlage steht. Die Fraktion steht klar hinter dem Vorhaben.\n\nEin offener Wettbewerb ist optimal für viele gute und junge innovative Projekte. Es ist schön, dass sich so\nviele Architekturbüros am Wettbewerb beteiligt haben, auch wenn dies zu Mehrkosten geführt hat. Den-\n\nnoch ist die Fraktion der Meinung, dass es sich dabei um den richtigen Weg handelt, um ein optimales\nProjekt zu erhalten. Die Fraktion nimmt den Projektierungs- und Nachkredit an und erinnert an die Wich-\n\ntigkeit eines raschen Vorgehens, um das Krematorium weiterhin betreiben zu können.\n\nSimon Werren, BDP-Fraktion, erläutert das Geschäft. Eine Kostendeckung ist anzustreben. Mit einem\n\nKostendach von 14,5 Millionen Franken könnte sich die Fraktion zufriedengeben. Ein offener Wettbewerb\n\nist wichtig und richtig, auch wenn nicht mit so vielen Interessenten gerechnet wurde. Die BDP-Fraktion\n\nwird dem Wettbewerbs- und Verpflichtungskredit mehrheitlich zustimmen.\n\nSeite 163\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nLukas Rohr, Fraktion der Mitte, ist stolz auf den offenen Wettbewerb und die zahlreichen Eingaben. Ein\n\nNachtragskredit ist notwendig. Die qualitativ hohen Projekte und der Standort des neuen Krematoriums\n\nüberzeugen die Fraktion. An der Bandbreite zwischen 13 bis 20 Millionen Franken ist ersichtlich, wie die\nKostenschätzung zu Stande kam. Die Fraktion vertraut darauf, dass der Gemeinderat die Finanzen der\n\nStadt kennt und sich bewusst ist, dass eine einfache Lösung angestrebt wird. Es soll weder ein Luxus-\n\nnoch ein Industrieobjekt gebaut werden. Das Projekt OBON mit seinen Säulen ist schön und überzeu-\n\ngend. Die Fraktion der Mitte unterstützt das Projekt.\n\nGemeinderat Konrad Hädener nimmt Stellung zu den Kosten vergleichen. Das Krematorium in St. Gal-\n\nlen, welches in einem selektiven Wettbewerb ausgeschrieben wurde, ist als einziges wirklich vergleichbar\n\nmit dem Thuner Krematorium. Fläche und Baukosten sind ähnlich gross, wenn man beachtet, dass das\n\nKrematorium in einer unvorteilhaften Hanglage gebaut wurde. Vergleichbar sind 17,3 Millionen Franken.\n\nAllerdings ist zu beachten, dass St. Gallen weniger Aufbahrungsräume und deutlich weniger Umge-\n\nbungsgestaltungsarbeiten als Thun hat. Die Baukosten von 18,2 Millionen Franken in Basel-Stadt können\n\nnur teilweise verglichen werden, da es sich um einen Erweiterungsbau zu einem bestehenden Krematori-\n\num handelte. Ebenfalls nicht vergleichbar ist der Erweitern ngsbau in Luzern mit Baukosten von 7 Millio-\n\nnen Franken, da es sich hier um einen sehr viel kleineren, reinen Industriebau ohne Aufbahrungsräume\n\nund Administration handelt. Der Erweiterungsbau in Winterthur ist vergleichbar mit Luzern. Ein wesentli-\n\neher Umstand und Kostenfaktor ist, dass Thun als Energiestadt die Vorgabe Minergie-P hat. Kein ande-\n\nres Krematorium wurde in Minergie-P realisiert. In Anbetracht all dieser Faktoren handelt es sich um ei-\n\nnes der günstigeren Krematorien. Da es sich bei den Ofentypen um einen wichtigen Kostenpunkt handelt,\n\nwird es in einem nächsten Schritt eine technologieoffene Ausschreibung der Öfen geben. Entscheidend\nfür die Auswahl sind Eigenschaften sowie Kosten. Es wäre eine Fehlinterpretation, davon auszugeben,\n\ndass Thun Luxusöfen anschafft. Er versichert dem Rat, die Kosten nach bestem Wissen und Gewissen\n\nso tief wie möglich zu halten. Bis auf die Umgebungsarbeiten, verursacht durch die Friedhofserweiterung,\n\nsind die Kostenschätzungen mehr oder weniger konstant geblieben. Einsparungspotenzial ist aber vor-\n\nbanden, vor allem bei den Umgebungsgestaltungsarbeiten. So kann bei den 2,2 Millionen Franken Um-\n\ngebungsgestaltungsarbeiten eine tiefere Limite gesetzt werden. Er verweist auf die Anspielung von Stadt-\n\nrat Hiltpojd, der auf andere Thuner Bauten hingewiesen hat. Beim KK Thun wurde beispielsweise in ei-\n\nnern politischen Prozess in ein Bauprojekt eingegriffen und eine Limite gesetzt. Dies ist jedoch fachlich\nfalsch und gefährlich. Eine Limite zu setzten, gestützt auf einer Machbarkeitsstudie, die vor Jahren erstellt\nwurde, wäre fahrlässig. Im Hinblick auf die Wirtschaftlichkeit ist zu beachten, dass das Betreiben eines\nKrematoriums gegen Entgelt kein Verlustgeschäft ist. Durch die Einnahmen der Auswärtigen wird über-\nhaupt erst ermöglicht, dass Thunerinnen und Thuner kostenlos kremiert werden können. Das Kremieren\n\nist ein mehrstündiger Prozess, der durch Personal betreut werden muss. Durch die Reduktion von Ofenli-\n\nnien bleibt der Personalaufwand gleich gross, während sich der Durchsatz verringert. Zudem wird eine\n\neinzige Ofenlinie zwangsläufig zu Ausfällen führen. Das vorgelegte Geschäft ist die wirtschaftlichste Lö-\nsung. Im Hinblick auf die Architektur wäre ein Eingriff in das Projekt, das von so vielen Fachleuten begut-\nachtet wurde, falsch. Die Säulen wirken zwar luxuriös, sind aber kein Kostenfaktor. Der Kostentreiber ist\n\ndie Umgebungsarbeit. Er bittet den Rat, den Rückweisungsantrag abzulehnen und versichert, dass nach\n\nbestem Wissen und Gewissen auf eine Kostensenkung hingearbeitet wird.\n\nDer Rat nimmt Beschluss Ziffer 1 einstimmig an.\n\nDer Rat lehnt mit 30 : 3 Stimmen bei 3 Enthaltungen den Rückweisungsantrag der Fraktion Grüne von\nBeschuss Ziffer 2 ab.\n\nDer Rat genehmigt schliesslich mit 34 : 2 Stimmen folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g und Artikel 68 Absatz 1 Stadtverfassung und\nnach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Juni 2016, beschliesst:\n\n1. Bewilligung eines Nachkredites von 92'580 Franken (inkl. Aktivierbare Eigenleistungen) als neue Aus-\n\ngäbe zu Lasten der Investitionsrechnung. Verpflichtungskredit Nr. 2212.5040.007 (Bilanzkonto\n\n14040.01.01) für zusätzliche Ausgaben für den Wettbewerb Neubau Krematorium Thun-Schoren.\n\nSeite 164\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni 2016\n\n2. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1'260'OQO Franken als neue Ausgabe zu Lasten der In-\n\nvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2240.5040.001 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die Projek-\ntierung des Neubaus Krematorium Thun-Schoren und die vorgezogene Ausschreibung der Ofenanla-\n\nge.\n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n38. Eissportzentrum Grabengut\n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 132'OQO Franken für die Durchführung eines Archi-\ntekturwettbewerbs\n\nBericht des Gemeinderates Nr. 13/2016\n\nGemeinderat Konrad Hädener informiert, dass er mit der Stossrichtung des Geschäfts einverstanden\n\nist, ihm der Terminplan jedoch schwerfällt. Obwohl er den Umgang mit Terminen betreffend Grabengut\nstets kritisiert hat, muss er eine weitere Terminverschiebung ankündigen. Grund dafür ist unter anderem,\n\ndass es sich beim Grabengut um eine Zone mit Planungspflicht handelt und für das Vorhaben nur ein Ar-\nchitekturwettbewerb in Frage kommt. Je länger die Diskussionen andauern, desto mehr Investitionsent-\n\nScheidungen müssen gefällt werden. So mussten beispielsweise die Eiserzeugungsanlage saniert sowie\n\ndie Eisreinigungsmaschine ersetzt werden. Ein Unfall, bei dem eine Helferin auf der Strafbank von einem\n\nPuck getroffen und verletzt wurde, hat dazu geführt, dass Notmassnahmen ergriffen und Plexiglasbanden\n\nals Schutz angeschafft werden mussten. Je länger über das Geschäft diskutiert wird, desto mehr Zwi-\n\nschenlösungen sind erforderlich. Jetzt, da ein Sanierungsprogramm mit allen Beteiligten aufgestellt wur-\n\nde, sollte mit dem selektiven Wettbewerb begonnen werden. Er versichert, dass bezüglich Standort keine\n\nfahrlässigen Entscheidungen getroffen werden. Bis zum Moment der Realisierung bleibt Zeit. Er bittet den\nRat eindringlich, dem Geschäft grünes Licht zu geben.\n\nFranz Schori, SAKO B+L, erläutert, dass sich die Sachkommission intensiv über die Gründe der Standor-\n\ntentscheidung, die Nutzungsbedürfnisse, den selektiven Architekturwettbewerb, die städtebaulichen Zie-\n\nle, die bestehenden aufzuwertenden Qualitäten sowie den modularen Aufbau bei dem Sanierungsprojekt\n\ninformiert hat. Er erläutert das Geschäft. Die Sanierung ist zwar teuer, aber dennoch günstiger als ein\n\nNeubau. Die SAKO B+L stimmt dem Verpflichtungskredit für den Architekturwettbewerb einstimmig bei\neiner Enthaltung zu. Zum heutigen Zeitpunkt scheint es wenig realistisch, dass Neubaupläne von der Be-\n\nvölkerung mitgetragen würden.\n\nManfred Löcher, SAKO BiSK, stimmt seinem Vorsprecher Franz Schori zu. Die SAKO hat mit 5 : 2\nStimmen bei einer Enthaltung zugestimmt.\n\nManfred Löcher, Fraktion der Mitte, befürchtet, dass das Volk bei einem etwa 20 Millionen Franken teu-\n\nreren Neubau nicht mitmachen würde, wie die Erfahrung beim Fussballstadion gezeigt hat. Wer den Kre-\n\ndit ablehnt, wird für die Bauverzögerung und die entstehenden Folgekosten verantwortlich gemacht. Das\n\nGrabengut ist für weite Bevölkerungskreise optimal gelegen und trägt dazu bei, Eisschuhlaufen als Be-\nvölkerungssportart zu erhalten. Die Fraktion der Mitte stimmt dem Antrag des Gemeinderates zu. Er un-\n\nterstreicht, dass die bei der Eiserzeugung entstehende Abwärme bei der Planung von anderen Projekten\n\nin der Umgebung mit eingeplant werden soll.\n\nDie SVP/FDP-Fraktion, so Carlo Schlatter, hat lange über die Vorlage diskutiert und beantragt eine\nRückweisung. Es steht ausser Frage, dass die Anlage Grabengut saniert werden muss. Anlass zur Dis-\n\nkussion hat der einseitige Standortentscheid des Gemeinderats aus dem 2012 gegeben. Der Entscheid,\n\nob das Grabengut saniert oder in Thun Süd ein Neubau gemacht werden soll, ist von grosser strategi-\n\nscher Bedeutung. In Anbetracht der hohen Kosten sollte langfristig geplant werden. Sollte der EHC Thun\naufsteigen, wäre das Stadion nicht gross genug. Die Fraktion hält an der Idee eines Sportclusters in Thun\n\nSüd fest. Eine einfache, modular aufgebaute Eissportanlage in Thun Süd wäre nicht wesentlich teurer als\n\ndie geplante Sanierung am Grabengut. Ein Neubau würde das Projekt verzögern. Durch diverse kleine\n\nInvestitionen kann das Grabengut währenddessen mit wenig Mitteln in Stand gehalten werden. Es wird\n\nbetont, dass ein anständiges Sportzentrum in Thun nicht in Frage gestellt wird. Die Fraktion steht klar hin-\n\nSeite 165\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nter einem solchen Projekt. Allerdings erscheint die geplante Sanierung zu gross. Zudem sind die Mög-\n\nlichkeiten im Grabengutareal beschränkt und auch für die Zukunft limitiert. Erfahrungen haben gezeigt,\nwas passiert, wenn die Politik nicht in geschlossenen Reihen hinter einem Projekt steht. Eine offene und\n\npolitische Diskussion über den Standort ist erwünscht, bevor das Geschäft vor das Volk kommt. Lehnt der\n\nStadtrat den Rückweisungsantrag ab, so wird dies als Bekenntnis für den Standort Grabengut betrachtet.\n\nEs wird dann aber auch erwartet, dass alle Ratsmitglieder für den Standort und das Geschäft vor dem\nVolk einstehen. Die SVP/FDP-Fraktion stellt zum vorliegenden Geschäft einen Rückweisungsantrag und\nbittet den Gemeinderat, den Stadtrat umfassend über seine Überlegungen, die zum Standortentscheid\n\ngeführt haben, zu informieren und den Stadtrat in den weiteren Entscheidungsprozess zu involvieren.\n\nSollte der Rückweisungsantrag abgelehnt werden, so wird die Fraktion dem Gemeinderat folgen und dem\nvorliegenden Geschäft zustimmen.\n\nBeat Grimm, Fraktion Grüne, dankt dem Gemeinderat für die Informationen. Eine umfassende Sanie-\n\nrung ist dringend nötig. Es wird bedauert, dass die Standortwahl nicht mehr diskutiert wird. In der Fraktion\nwurden grosse Vorbehalte gegenüber der Uberdachungsplanung und der Ummantelung des zweiten Eis-\n\nfeldes geäussert. Für die beabsichtigte Kapazitätssteigerung fehlt ein Betriebskonzept in den Unterlagen.\nIn Anbetracht der durch die Klimaveränderung immer kürzer werdenden Wintermonate stellt sich die Fra-\n\nge, inwiefern eine Kapazitätssteigerung überhaupt noch angebracht ist. Möglicherweise werden die Be-\n\ndürfnisse für Wintersportarten rückläufig. Zudem wird kritisch hinterfragt, inwiefern die vom Stadtrat ver-\nlangten Varianten im Architekturwettbewerb aufgenommen werden können. Die Fraktion ist geteilter Mei-\n\nnung. Ein Handeln ist angebracht, allerdings sind noch viele Fragen unbefriedigend geklärt. Dem Projek-\ntierungskredit stimmt die Fraktion mit 4 : 1 Stimmen zu. Es wird erwartet, dass der Architektu Wettbewerb\nein städtebaulich überzeugtes Projekt hervorbringt, ohne den Rahmen zu sprengen. Der Rückweisungs-\n\nantrag findet in der Fraktion Sympathien und teilweise Unterstützung.\n\nDie SP-Fraktion, so Sandra Rupp, wird dem Verpflichtungsantrag zustimmen und den Rückweisungsan-\n\ntrag ablehnen. Der Standort Grabengut und die geplante Sanierung sind eine pragmatische und vernünf-\n\ntige Lösung. Eine Entwicklung und Umstrukturierung im Grabengut macht erst dann Sinn, wenn das\n\nParkhaus auch mit einbezogen wird. Der Standort Grabengut ist sinnvoll. Die Fraktion könnte sich ein\n\nSportcluster in Thun-Süd ebenfalls vorstellen. Kurz- und mittelfristig werden aber Sportplätze für den\nBreitensport bevorzugt. Nutzerbedürfnisse von Vereinen wurden eingeholt. Die breite Bevölkerung, bei\n\nder unterschiedliche Bedürfnisse vorhanden sind, so zum Beispiel der Wunsch nach einem Aussenfeld\n\nfür Familien, wurde jedoch nicht gefragt. Es wäre wünschenswert, wenn diese noch mit einbezogen wer-\n\nden könnten. Es wird kritisiert, dass die SVP/FDP-Fraktion im letzten Moment plötzlich über den Standort\ndiskutieren möchte, obwohl in den vergangenen vier Jahren genügend Möglichkeiten vorhanden gewe-\n\nsen wären. Die SP-Fraktion stimmt dem Verpflichtungskredit zu.\n\nLukas Lanzrein, SVP/FDP-Fraktion, begrüsst die bereits getätigten Investitionen. Sollte es zu einer an-\n\nderen'Standortwahl kommen, könnten Teile der Investitionen umgezogen werden. Diese bereits getätig-\n\nten Investitionen verunmöglichen einen anderen Standortentscheid nicht. Es ist der Fraktion ein Anliegen,\n\ndass, solange noch kein Standortentscheid gefällt ist, das Grabengut weiterhin genutzt werden kann. Das\n\nProjekt wird sich unumstritten verzögern, könnte dem Stadtrat jedoch bereits im Herbst wieder vorgelegt\nwerden. Je teurer die Sanierung im Grabengut wird, desto eher wird die Bevölkerung einem Neubau in\n\nThun Süd zustimmen. Die Hauptmotivation für den Rückweisungsantrag ist die Befürchtung, dass der\nStandort Grabengut kein zukunftsträchtiger Entscheid ist. Es wird kritisiert, dass viel Geld in die Sanie-\nrung des Grabenguts investiert und trotzdem an der Idee des Sportclusters Thun Süd festgehalten wird.\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, nochmals eine Zusatzschlaufe zu machen. Sollte der Stadtrat den Rück-\n\nweisungsantrag ablehnen, wird die Fraktion dem Verpflichtungskredit einstimmig zustimmen.\n\nSusanna Ernst-Reusser, BDP-Fraktion, erachtet die Sanierung des Grabenguts als unumstritten. Es sol-\n\nlen viele attraktive Anlässe auf dem Eis stattfinden. Die Fraktion bedauert, dass die Standortfrage nie im\nStadtrat diskutiert wurde. Ein selektiver Architekturwettbewerb und der relativ tiefe Verpflichtungskredit\nwerden begrüsst. Die Fraktion stimmt dem Rückweisungsantrag der SVP/FDP-Fraktion zu. Sollte sich im\n\nStadtrat keine Mehrheit finden, folgt die Fraktion dem Antrag des Gemeinderates.\n\nGemeinderat Konrad Hädener erinnert an diverse Beschlüsse und Ereignisse zwischen 2009 und 2012:\n\nIm 2010 wurde ein Gemeinderatsentscheid betreffend Kunsteisbahnverlegung nach Thun Süd unter dem\n\nSeite 166\n\n\n\nStadlrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nVorbehalt einer Rückfalloption kommuniziert. Die Rückfalloption wurde im 2011 eingelöst. Es wurde be-\n\nschlössen, dass die Kunsteisbahn im Grabengut bleiben soll. Dieser Entscheid wurde im 2012 öffentlich\nund in den Sachkommissionen kommuniziert und begründet. Ein Neubau in Thun-Süd wurde aufgrund\n\nder damaligen Studie beziffert, ohne jedoch die Curlinghalle mit einzuberechnen. Es wurde ausgerechnet\n\nund offengelegt, was an Mantelnutzung nötig wäre, um eine solch grosse Investition zu finanzieren. Der\n\nFlächenkonsum der Mantelnutzung in Thun Süd wäre im Vergleich zur sportlichen Nutzung unverhält-\n\nnismässig. Es wurde abgeklärt, welche Verdichtung im Grabengut nötig wäre. Diese wurde vom Gemein-\n\nderat als unrealistisch betrachtet. Bezüglich fehlendem Einbezug des Stadtrates wird entgegnet, dass es\n\nVorstösse gab, bei denen Fragen aufgeworfen und beantwortet wurden, so zum Beispiel am 17. März\n\n2011 von Seiten der SVP oder die Motion M1 im 2012, die als Postulat überwiesen wurde. Es wird auf\nProtokolle verwiesen, aus denen ersichtlich ist, dass der Stadtrat den Standort diskutiert und akzeptiert\nhaben. Es wäre reichlich Zeit da gewesen, um das Ergebnis zu diskutieren. Falls die Diskussionen wieder\n\naufgerollt werden, ist nicht klar, ob man in vier Jahren nicht wieder am gleichen Punkt steht. Sollte es im\n\n2020 eine Abstimmung geben, werden die Informationen nochmals gemeinsam verifiziert. Zu diesem\n\nZeitpunkt wird es auch ein neues Baugesetz geben und die Situation Thun Süd kann neu betrachtet wer-\n\nden. Das Thema Abwärme kann aufgegriffen werden, da die energetische Sanierung eine wichtige Rolle\n\nspielt. Die Anlage selbst wird in erster Linie durch die Abwärme versorgt. Wie viel Überschusswärme es\n\ngeben wird, kann nicht genau vorhergesagt werden. Es wird auf das Zentrum Oberland verwiesen, wel-\n\nches das Schulhaus Neufeld mit Abwärme versorgt. Der EHC Thun hat sich mit der Sanierung des Gra-\n\nbengutareals einverstanden erklärt. Der Wettbewerb wird verschiedene Varianten generieren. Er stellt\n\nklar, dass es bei den Investitionen, die fortlaufend getätigt werden, nicht um eine Standortverschiebung\ngeht, sondern dass die Sanierungsergebnisse reindiziert werden. Er bittet den Rat, dem Verpflichtungs-\n\nkredit zuzustimmen. In den letzten Jahren haben sich die Rahmenbedingungen nicht verändert. Eine er-\n\nneute Betrachtung und Beurteilung der Lage mit Einbezug des Parkhauses Grabengut und den Baurech-\n\nten ist in einigen Jahren wieder sinnvoll. Bei den Baurechten macht es Sinn, diese wie beim Lachen zu\n\nharmonisieren und für eine bestimmte Zeit laufen zu lassen.\n\nLukas Lanzrein (SVP) bestätigt das Zitat aus dem Sitzungsprotokoll. Er informiert über die protokollierte\nUnvollständigkeit seiner damaligen Aussage und ergänzt das Zitat: "Es stellt sich die Frage, ob eine Sa-\nnierung in diesem Umfang wirklich notwendig ist, vor allem vor dem Hintergrund, dass auf eine zukunfts-\n\ngerichtete Verlegyng des Standorts verzichtet werden soll."\n\nDer Rat lehnt den Rückweisungsantrag der SVP/FDP-Fraktion mit 18 : 17 Stimmen bei 1 Enthaltung ab.\n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g der Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme\ndes gemeinderätlichen Berichts vom 10. Juni 2016, beschliesst:\n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 132'QOO Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investi-\n\ntionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 3432.5040.001 für die Durchführung eines Architekturwettbe-\n\nwerbs für das künftige Eissportzentrum Grabengut.\n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\nDer Stadtratspräsident weist auf eine Motion hin, bei der Dringlichkeit verlangt wurde. Über die Dring-\n\nlichkeitwird am Ende der Sitzung abgestimmt.\n\n39. Neubau IT-Rechnerzentrum mit Arbeitsplätzen\n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 380'OOQ Franken für die Machbarkeitsstudie sowie\ndie Durchführung eines Projektwettbewerbs\n\nBericht des Gemeinderates Nr. 14/2016\n\nSeite 167\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30. Juni 2016\n\nDer Stadtpräsident erläutert das Geschäft und weist darauf hin, dass die Möglichkeiten im Thunerhof\nbeschränkt und Kapazitätsengpässe absehbar sind. Der Gemeinderat hat sich im 2015 dafür entschie-\n\nden, weiterhin ein eigenes Rechenzentrum zu betreiben. Gründe dafür sind einerseits, dass die Stadt\n\nThun über die erforderlichen Kompetenzen verfügt. Andererseits sorgt ein eigenes Rechenzentrum für\n\nUnabhängigkeit, Zugänglichkeit, Handlungsfreiheit, Datensicherheit und unterstützt die Strategie, dass\nThun als Zentrum gestärkt wird. Bestehende Verträge mit umliegenden Gemeinden und Schulen basie-\n\nren auf einem eigenen Rechenzentrum. Eine Alternative zum eigenen Rechenzentrum wäre ein Housing.\n\nDer Kostenvergleich hat jedoch gezeigt, dass eine Housing-Lösung wesentlich teurer wäre. Diese Option\n\nwurde aus strategischen und finanziellen Gründen nicht weiterverfolgt. Der momentane Standort im\n\nThunerhof ist nicht optimal. Da es zurzeit keinen anderen Standort gibt, wird ein Neubau anvisiert. Durch\n\nden Masterplan Industriestrasse kann gewährleistet werden, dass sich das Gebäude am richtigen Ort be-\n\nfindet. Es wird ein selektiver Wettbewerb durchgeführt. In der Kostenschätzung gibt es grosse Diskrepan-\n\nzen. Es macht wenig Sinn, andere Lösungen zu evaluieren und Kosten genau berechnen zu wollen, ohne\n\ndiese gegenüberstellen zu können. Sollte es zum Neubau kommen, muss dem Volk eine überzeugende\n\nVorlage vorgelegt werden. Bis dahin wird die Entwicklung fortgeschritten sein und die Lage kann neu be-\ngutachtet werden. Der Markt sowie alternative Lösungen werden überprüft und Kosten werden genau be-\n\nrechnet und gegenübergestellt. Es wäre verfrüht, jetzt einen Entscheid zu treffen. Er verweist auf die Ba-\n\nckup-Rechenzentren, die nicht Gegenstand der Vorlage sind und bittet den Rat, dem Antrag des Ge-\n\nmeinderates zuzustimmen.\n\nThomas Hiltpold, SAKO P+F, dankt dem Gemeinderat für die Unterlagen und die gute Präsentation. Es\nwurden viele kritischen Fragen gestellt, die zufriedenstellend beantwortet werden konnten. Die Sach-\n\nkommission hat dem Kredit mit 5 Zustimmungen und 2 Enthaltungen zugestimmt, wobei die Handlungs-\nfreiheit und Unabhängigkeit die Hauptargumente für die Zustimmung waren. Zudem sind zurzeit keine\npassenden Anbieter in näherer Umgebung vorhanden. Überzeugend sind ebenfalls die Flexibilität, Da-\n\ntensicherheit sowie die kurzen Wege, die folgen, wenn alle Dienstleistungen aus eigener Hand erbracht\n\nwerden können. Kritisiert wird, dass Private nicht involviert werden. Es sind keine Gründe ersichtlich, wa-\n\nrum auf Bewährtes verzichtet werden soll.\n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne, folgt dem Antrag des Gemeinderats. Die Fraktion spricht ihr Vertrauen\ngegenüber der innovativen Informatikabteilung, die gute Dienstleistungen erbringt, aus. Bisher wurde\n\nhaushälterisch mit den Mitteln umgegangen.\n\nFranz Schori, SAKO B+L, empfiehlt einstimmig bei einer Enthaltung die Annahme des Verpflichtungskre-\ndits. Der momentane Standort im Thunerhof eignet sich nicht als Rechenzentrum. Zudem führt ein eige-\n\nnes Rechenzentrum zu mehr Unabhängigkeit und verleiht dem Legislaturziel, die Stadt als Zentrum zu\nstärken, ein Gesicht. Durch ein eigenes Rechenzentrum können Aufträge von umliegenden Gemeinden\n\nund stadtnahen Betrieben entgegengenommen werden. Erste unverbindliche Interessensbekundungen\n\nliegen vor. Mit dem zu ratifizierenden Grundsatzentscheid wird noch kein Entscheid gefällt, wo Backups\n\nangesiedelt werden sollen.\n\nFranz Schori, SP-Fraktion, unterstützt den Antrag des Gemeinderates. Die rasant zunehmende Digitali-\n\nsierung von Wirtschaft und Gesellschaft stellt eine grosse Herausforderung dar. Die Chancen sollen ge-\n\nnutzt und die Gefahren minimiert werden. Eine der Gefahren ist die Herrschaft über die Daten. Daten-\n\nschütz und -Sicherheit sollen durch ein eigenes Rechenzentrum gewährleistet werden. Die Zentrumsfunk-\n\ntion der Stadt kann durch ein eigenes Rechenzentrum gestärkt werden. Anlass zur Kritik gaben lediglich\n\ndie Backups, die im Thunerhof stationiert bleiben sollen. Der Gemeinderat wird gebeten, sich nach einem\n\nneuen Standort umzuschauen. Es stellt sich die Frage, ob die Stadt als Arbeitgeber für IT-Leute genü-\n\ngend attraktiv ist. Vielen IT-Leuten ist die Individualität wichtig. Im Hinblick auf die Zukunft werden sehr\nviele IT-Leute fehlen, was für die ganze Volkswirtschaft eine grosse Herausforderung sein wird. Es sollten\n\ndeshalb vermehrt IT-Leute ausgebildet werden. Allenfalls lassen sich auch unter Flüchtlingen Leute mit\n\neinem hohen IT-Knowhow finden.\n\nAndreas Kübli, Fraktion der Mitte, findet die im Vorfeld unterschiedlichen Aussagen schwierig. Gemein-\n\nderat Konrad Hädener hatte im Vorfeld von einem strategischen Entscheid gegen ein Outsourcing ge-\n\nsprachen, nun sagt Stadtpräsident Raphael Lanz, dass der Betrieb eines eigenen Rechenzentrums ein\n\nstrategischer Entscheid sei. Es ist auch für die glp klar, dass der IT-Betrieb weiterhin in den Händen der\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nStadt bleiben soll. Ein Outsourcing würde eine Reduktion der Arbeitsplätze und der Selbständigkeit sowie\neine hohe Abhängigkeit bedeuten. Die Option eines Housings ist deutlich günstiger als ein eigenes Re-\nchenzentrum, wenn man die anfallenden Kosten des Gebäudes durch Abschreibungen, Zinsen und Un-\n\nterhalt mit einrechnet. Dabei stellt sich die Frage, wie oft ein Rechenzentrum tatsächlich besucht werden\n\nmuss. Erfahrungen haben gezeigt, dass dies drei- bis viermal monatlich geschieht. Die anfallenden Weg-\n\nund Arbeitszeitkosten bei einem Housing in Bern wären ebenfalls günstiger als ein Neubau. Durch ein\n\nHousing würde man sich für maximal 10 Jahre verpflichten und hätte während dieser Zeit seinen eigenen\nRaum oder Kasten, zu dem niemand anderes Zutritt hat. Dies führt zu einem geringen Flexibilitätsverlust\n\nund zu einer hohen Sicherheit gegenüber Drittkunden. Es stellt sich die Frage, ob ein politischer oder ein\nfachlicher Weg angestrebt wird. Bei einer Abstimmung wird die Entscheidung auf die politische Schiene\ngelegt, bei der das Volk entscheidet. Die grünliberale Partei stellt einen Rückweisungsantrag mit dem\nAuftrag, die Housing-Angebote vorgängig abzuklären. Eine gesamtheitliche Sichtweise ist erwünscht. Die\n\nFraktion der Mitte möchte die Planungsphase freigegeben, vertraut aber darauf, dass parallel dazu Abktä-\n\nrungen betreffend Housing-Angeboten gemacht werden. Zu einem späteren Zeitpunkt soll entschieden\n\nwerden, welche der beiden Varianten besser ist. Zudem sollte geprüft werden, ob allenfalls eine Eigen-\n\nständigkeit (eigene rechtliche Einheit) einer solchen Abteilung möglich wäre.\n\nDer Stadtratspräsident informiert über die Verschiebung von Traktandum 7, Postulat Nr. P 5/2016 be-\ntreffend Fussball-Rasenfelder bei der Stockhorn-Arena auf die nächste Stadtratssitzung.\n\nLukas Lanzrein, SVP/FDP-Fraktion, interessiert die Antwort des Gemeinderates zu den Ausführungen\n\nvon Stadtrat Andreas Kübli, welche die Fraktion zum ersten Mal hört. Eine vorzeitige Antwort des Ge-\n\nmeinderates oder ein kurzer Sitzungsunterbruch werden angeregt.\n\nDaniela Weber, SVP/FDP-Fraktion, dankt dem Gemeinderat für den ausführlichen und überzeugenden\n\nBericht. Der strategische Entscheid eines Neubaus, der zur Erhaltung des Knowhows innerhalb der Stadt\n\nführt, Flexibilität und Unabhängigkeit garantiert und die Zusammenarbeit mit weiteren Kunden ermöglicht,\nwird begrüsst. Es ist fraglich, ob die Zusammenarbeit mit umliegenden Gemeinden bei einer externen Lö-\n\nsung weitergeführt werden könnte. Von den alternativen Outsourcing- und Housing-Möglichkeiten, die\n\nnicht unbedingt günstiger wären, ist die Fraktion nicht überzeugt. Dadurch verliert die Stadt Thun als Ar-\nbeitgeberin an Attraktivität und Flexibilität. Das Angebot von technologischen Arbeitsplätzen fördert Thun\nals starken Wirtschaftsstandort. Der Wechsel in ein Outsourcing-Modell birgt zu viele Risiken. Bei der\n\nStadtverwaltung und den Thuner Volksschulen handelt es sich um hochseriöse Daten, die selbst verwal-\n\ntet werden sollten. Die SVP/FDP-Fraktion vertraut auf den Strategieentscheid des Gemeinderates und\n\nstimmt der Vorlage einstimmig zu.\n\nDaniela Huber Natter, BDP-Fraktion, dankt dem Gemeinderat für die umfangreichen Unterlagen. Eine\n\ngut funktionierende und kostengünstige IT-Funktion beissen sich. Es ist lobenswert, dass die Stadt Thun\n\ndie Verantwortung selbst tragen möchte. Anfahrtswege müssen kurz sein, um einen schnellen Zugriff\n\ngewährleisten zu können. Der Gesamtaufwand eines eigenen Rechenzentrums ist gering. Die BDP-\n\nFraktion stimmt dem Antrag des Gemeinderates vollumfänglich zu.\n\nAndreas Kübli, Fraktion der Mitte, informiert, dass alle entsprechenden Argumente den Fraktionen im\n\nVoraus zugeschickt wurden. Er ermutigt den Rat, sich auch durch neue Überlegungen inspirieren zu las-\n\nsen.\n\nDer Stadtpräsident kritisiert, dass nach umfassenden Diskussionen in den Sachkommissionen und\n\nnachträglich gelieferten Informationen ein Lösungsvorschlag präsentiert wird, zu dem weder Zahlen noch\n\nFakten vorliegen. In Thun gibt es keinen Markt für das nötige Housing. Zu dem Kosten vergleich kann er\n\nkeine Stellung nehmen. Mit der Strategie, als Zentrum Dienstleistungen anbieten zu können, befindet sich\n\ndie Stadt Thun mit einem eigenen Rechenzentrum in einer anderen Lage. Es wird von allen Abteilungslei-\n\ntenden eine fachliche Vorgehensweise erwartet. Die vorliegenden Zahlen wurden durch die Informatik-\n\ndienste der Stadt Thun erarbeitet. Dank Gemeinderat Konrad Hädener, der aus der Informatikbranche\n\nstammt, konnnten die Fakten zusätzlich geprüft werden. Ein fachlicher Entscheid, der langfristig in die\nStrategie der Stadt Thun passt, wurde gefasst. Sobald die genauen Kosten bekannt sind, werden diese\n\nmit anderen Möglichkeiten verglichen. Er bittet den Rat, dem Verpflichtungskredit zuzustimmen.\n\nSeite 169\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nGemeinderat Konrad Hädener informiert über die Zentrierung der Stadtverwaltung an drei Standorten.\n\nEin erster Schritt erfolgte kürzlich durch den neuen Standort Obere Hauptgasse 74. Durch die Umquartie-\nrung des Stadtmarketings, des Finanzinspektorats sowie der Kulturabteilung konnte ein Gebäude freige-\n\nspielt werden, welches saniert und vermietet wird. Durch den Umzug der Informatikdienste in ein neues\n\nGebäude und die dadurch freiwerdenden Plätze im Thunerhof könnten weitere Gebäude freigespielt und\nvermietet werden. Die finanziellen Auswirkungen werden deshalb wahrscheindlich positiv ausfallen. Ein\n\nGesamtbild soll präsentiert werden, sobald Vergleichszahlen mit Housing-Lösungen gemacht werden\n\nkönnen.\n\nDer Rat lehnt den Rückweisungsantrag von Andreas Kübii mit 31 : 2 Stimmen ab.\n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g der Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme\nvom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Juni 2016, beschliesst:\n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 380'OOQ Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investi-\n\ntionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2230.5040.002 (Bilanz-Konto 14040.01.01) für die Machbar-\n\nkeitsstudie sowie die Durchführung eines Projektwettbewerbes (Beschaffung) für den Neubau IT-\nRechenzentrum mit Arbeitsplätzen.\n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n40. Verkehrsanlagen. Parkleitsystem (PLS)\n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 2'780'OQO Franken für die Projektierung und Reali-\nsierung eines Parkleitsystems. Lenkung IVIIV, Massnahme 942.005 aus Agglomerationsprogramm\n1. Generation\n\nBericht des Gemeinderates Nr. 15/2016\n\nGemeinderat Konrad Hädener informiert über die nachträglich erhaltene zustimmende Stellungnahme\nvom Oberingjnieurkreis. Signalisationsänderungen werden vom OIK jeweils geprüft und bewilligt. Die\nStellungnahme ist nicht abschliessend, aber ermutigend. Er bittet den Rat um Unterstützung.\n\nFranz Schori, SAKO B+L, informiert über die einstimmige Zustimmung in der Sachkommission. Die um-\n\nfassenden Abklärungen haben sich gelohnt. Es handelt sich nicht nur um ein Parkleitsystem, sondern\n\nauch um ein Verkehrsleitsystem. Besonders erfreulich ist, dass nicht nur die städtischen, sondern auch\n\ndie privaten Parksysteme erfasst wurden. Die Firma der LED-Displays gehört in Europa zu den führenden\nUnternehmen für Verkehrssicherheit mit intelligentem Verkehrsmanagement. Dasselbe Unternehmen\n\nwird möglicherweise auch weitere nützliche Produkte liefern. Er freut sich auf eine Inbetriebnahme des\nParkleitsystems parallel zur Eröffnung des Schlossbergparkings.\n\nReto Schertenleib, SVP/FDP-Fraktion, fragt sich, wie die höher als einst erwarteten Kosten zustande\n\nkamen. Die Kostenerhöhung erscheint plausibel, wenn man die Entwicklung der Technik und die ver-\n\nmehrten Möglichkeiten betrachtet. Die Darstellung der Kostenbeteiligung von Bund und Kanton in den\nUnterlagen wird kritisiert, da diese auf dem Preisstand von 2005 beruhen. Ebenfalls finden sich im Bericht\nkeine Informationen zur Kostenbeteiligung der Parkhausbetreiber. Es stellt sich die Frage, ob die Kosten\n\nzur Erstellung der inneren Infrastruktur ebenfalls im Kredit enthalten sind. Die SVP/FDP-Fraktion stimmt\ndem Antrag des Gemeinderates zu.\n\nRoman Gugger, Fraktion Grüne, dankt dem Gemeinderat für die ausführliche Dokumentation. Die Frak-\n\ntion würde es begrüssen, wenn Kersch AG und Manor auch mit einbezogen würden. Es wird auf die\n\nStadt Bern verwiesen, bei der das Parkleitsystem durch eine Betreibungsgesellschaft mit Privaten organi-\n\nsiert und koordiniert wird. Das Parkleitsystem wird in Bern durch Parkgebühren finanziert. Möglicherweise\nkönnte dies auch in Thun funktionieren. Das Leitsystem könnte dem Verkehrssystem eventuell noch\n\nmehr bringen, indem Autolenkende durch einheitliche Parkgebühren in ihrem Fahrverhalten beeinflusst\n\nSeite 170\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\nwürden. Die Fraktion erinnert an das gemachte Versprechen, dass das im Sommer öffnende Parkhaus\n\nCity Süd frühzeitig beschildert wird. Die Fraktion begrüsst das Parkleitsystem und ist überzeugt davon,\ndass die Lebenswerte in Thun dadurch erhöht werden.\n\nJonas Baumann-Fuchs, Fraktion der Mitte, findet das Parkleitsystem eine wichtige Massnahme, um den\n\nVerkehr zu lenken, zu optimieren und den Suchverkehr zu minimieren. Allerdings werden keine Wunder\n\nerwartet, da weder mehr Strassenraum, noch weniger Autos vorhanden sind. Die Situation kann optimiert\n\nund gelenkt werden. Die Fraktion ist froh, dass der Gemeinderat auf eine moderne Lösung setzt. Die\n\nKosten, vor allem verursacht durch die LED-Panels, sind zwar hoch, aber akzeptabel. Die Fraktion stimmt\n\ndem Verpflichtungskredit mit mittlerer Begeisterung zu, da damit nicht alle Probleme gelöst werden.\n\nSimon Werren, BDP-Fraktion, stimmt dem Verpflichtungskredit einstimmig zu. Es stellt sich die Frage,\n\nob Thun für ein solches System nicht fast zu klein ist. Das Parkleitsystem soll mit der Eröffnung des Par-\n\nkings City Ost vollendet werden. LED-Panels mit Freitext sind wichtig, um bei allfälligen Änderungen fle-\nxibel zu bleiben.\n\nSabine Kaufmann, SP-Fraktion, ist sehr zufrieden mit der Vorlage. Sie erläutert das Geschäft. Das LED-\n\nPanel-System bietet mehr Möglichkeiten und Flexibilität als herkömmliche Blechschilder. Für Thun als re-\ngionales Zentrum bedeutet das eine grosse Hilfe bei Anlässen. Die Fraktion begrüsst, dass die Kontrolle\n\nüber den Betrieb der Anzeigetafeln durch die Stadt und nicht durch private Betriebe übernommen wird.\nDadurch werden Partikularinteressen und Konflikte in Grenzen gehalten. Die SP-Fraktion stimmt dem An-\n\ntrag des Gemeinderates einstimmig zu.\n\nGemeinderat Konrad Hädener dankt für die positive Aufnahme des Geschäfts. Eine Kostenbeteiligung\nder Parkhausbetreiber ist nicht vorgesehen. Es gibt eine klare Schnittstelle zwischen Inhouse-\n\nInstallationen, für die die Parkhausbetreiber zuständig sind, und dem Parkleitsystem. Gewisse Parkhäu-\n\nser wie das Manor-Parking sind denkbar schlecht gelegen. Die Stadt möchte sich vorbehalten, zu gewis-\n\nsen Tageszeiten beim Manor keine freien Parkplätze auszuschildern. Durch Kameras wird zurzeit ver-\n\nsucht, die Verkehrslage. beim Bahnhofsplatz zu optimieren. Es sind jedoch keine Wunder zu erwarten.\n\nDie Stadt Thun möchte bewusst keine Investitionsbeteiligungen, um unabhängig zu bleiben. Die LED-\n\nPanels werden bis zur Eröffnung des Parkings City Süd im August noch nicht bereit sein. Zudem werden\n\ndie LED-Panels aus Kostengründen nur grossräumig aufgestellt. Bei der Eröffnung werden vermutlich\n\nBlechschilder auf das Parking hinweisen.\n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 39 Buchstabe c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme\nvom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Juni 2016, beschliesst:\n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 2'780'OOQ Franken als neue Ausgabe zu Lasten der In-\n\nvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2512.5290.002 (Bilanzkonto Nr. 14290.20.01) für Projek-\n\ntierung und Realisierung des Parkleitsystems Thun.\n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum.\n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n41. Fragestunde\n\nF 4/2016 betreffend Asylplätze Kanton Bern SVP/FDP-Fraktion vom 28. Juni 2016: Beantwortung\nliegt vor\n\nSeite 171\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.Juni 2016\n\n42. Motion M 1/2016 betreffend ein echter Uferweg im Gebiet Schadau-Lachen - für\nThun die Stadt am Wasser: Dringlichkeitsbeschluss\n\nPeter Aegerter, BDP-Fraktion, erachtet die Motion als dringlich, da das Geschäft schnellstmöglich im Rat\n\nbehandelt werden sollte. Die Auftragsüberprüfung findet statt, sobald das Geschäft überwiesen wurde.\n\nGemeinderat Konrad Hädener kündigt die Beantwortung des Geschäfts in der kommenden August-\n\nSitzung an, unabhängig vom Abstimmungsergebnis.\n\nDer Rat stimmt der Dringlichkeit zu.\n\nMitteilungen\n\nEingänge\n\n• M1/2016 Motion ein echter Uferweg im Gebiet Schadau-Lachen - für Thun die Stadt am Wasser; An-\n\ndrea de Meuron (Grüne), Peter Aegerter (BDP) und Lukas Lanzrein (SVP/FDP) vom 30. Juni 2016\n(Dringlich)\n\n• P7/2016 Postulat zur Stärkung von Thun als Stadt am Wasser mit einer Kleinbootsverbindung vom\n\nAarebecken zu den kulturhistorisch bedeutenden Parkanlagen Schadau und Bonstetten; Franz\n\nSchori (SP), Andrea de Meuron (Grüne), Alice Kropf(SP) und Mitunterzeichnende vom 30.Juni 2016\n• 18/2016 Interpellation Thuner Finanzen; Fraktion der Mitte vom 30. Juni 2016\n• 19/2016 Interpellation "thun! das magazin"; Sandra Rupp (SP) und Mitunterzeichnende vom 30. Juni\n\n2016\n• 110/2016 Interpellation Neuer Abfallsammelhof im Lerchenfeld; Daniela Weber (SVP/FDP) und Mitun-\n\nterzeichnende vom 30. Juni 2016\n\nStadtratssekretär Remo Berlinger weist auf die Einladung zur Besichtigung der Baustelle City Ost vom\n9. September 2016 hin. Die Anmeldefrist ist am 30. Juni 2016.\n\nDer Stadtratspräsident wünscht allen Ratsmitgliedern einen schönen Sommer.\n\nDer Stadtratspräsident Der Stadtratssekretär\nl\n\n/z. j^<-^\nMatthias Wiedmer Remo Berlinger\n\nSeite 172\n\n\n


name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 19. September 2019

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

text: \n \n\nStadtkanzlei \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \nTelefon 033 225 82 21 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\nE I N L A D U N G  \nStadtrat \n\n \n \n\n9. Stadtratssitzung (Doppelsitzung) \nDonnerstag, 19. September 2019, 17:15 Uhr, Rathaus, Thun \n\n___________________________________________________________________________ \n\nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 22. August 2019 \n  \n\n  \n\n2. Sachkommission Bau und Liegenschaften     \n  Ersatzwahl für den zurückgetretenen Till Weber \n  \n\n  \n\n3. Arealentwicklung Siegenthalergut P + StE 27/2019 \n\n  \nKenntnisnahme Prozessbericht vom 7. August 2019 und \nVerpflichtungskredit \n\n  \n\n  \n\n4. Neuer Leistungsvertrag mit dem Berufsverband t. – Theaterschaffende \nSchweiz – für die Schweizer Künstlerbörse 2020 bis 2023 \n\nBiSK 28/2019 \n\n  \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine jährlich \nwiederkehrende Ausgabe der Stadt Thun von 125'000 Franken inkl. \nMWST (Barbeitrag und Dienstleistungen/Gebührenverzicht der Stadt \nThun) an die Schweizer Künstlerbörse für die Jahre 2020 bis 2023 \n\n  \n\n  \n\n5. Postulat P 13/2019 betreffend Förderung energietechnisch sinnvoller \nSanierungen durch Anreize \n\nP + StE P 13/2019 \n\n  Fraktion SVP und Mitunterzeichnende vom 6. Juni 2019; Beantwortung \n  \n\n  \n\n6. Postulat P 25/2019 betreffend das Erarbeiten eines Berichtes zu den \nKlimaschutzvorschlägen der Stadtratsfraktionen und \nStadtratsmitglieder \n\nP + StE P 25/2019 \n\n  Franz Schori (SP) und Mitunterzeichnende; Beantwortung \n  \n\n  \n\n7. Postulat P 9/2019 betreffend Umstellung auf CO2-arme Fahrzeugflotte \nder Stadt Thun \n\nB + L P 9/2019 \n\n  Fraktionen Grüne/JG, SP, glp/BDP vom 16. Mai 2019; Beantwortung \n  \n\n  \n\n8. Postulat P 11/2019 betreffend eine reduzierte MIV-Geschwindigkeit \nvom Maulbeerkreisel zum Lauitor \n\nB + L P 11/2019 \n\n  \nFranz Schori (SP), Thomas Hiltpold (Grüne/JG) und Mitunterzeichnende \nvom 6. Juni 2019; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n9. Postulat P 8/2019 betreffend Rauchverbot auf öffentlichen \nSpielplätzen in der Stadt Thun \n\nBiSK P 8/2019 \n\n  \nSimon Werren, Daniela Huber Notter, Reto Vannini, alle BDP, vom 16. \nMai 2019; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n\n\n  Seite 2 \n \n\n10. Interpellation I 10/2019 zur Infrastrukturbewirtschaftung, zur \nVerkehrsführung und zum Bauverfahren in der Innenstadt Thun \n\nB + L I 10/2019 \n\n  \nMarkus van Wijk, Hans-Peter Aellig, Susanna Ernst, alle FDP, vom 16. \nMai 2019; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n11. Interpellation I 12/2019 betreffend Optimierung der Parkhausnutzung \nin der Gemeinde Thun \n\nB + L I 12/2019 \n\n  \nMarkus van Wijk, Hans-Peter Aellig, Susanna Ernst, alle FDP, vom 16. \nMai 2019; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n12. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht werden \nund müssen spätestens am Dienstag, 17. September 2019, 12.00 Uhr, \nschriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n    \n \n\n \n\nWährend des vorgesehenen Sitzungsunterbruchs von ca. 30 Minuten wird den Ratsmitgliedern und den \nMedien ein Imbiss angeboten. \n\n \nDie Stadtratssitzungen sind öffentlich. \n \n \n \nThun, 28. August 2019 \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \nBeilagen: \n\n Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n Berichte gemäss Traktandenliste \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n abrufbar unter \nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n