name: SRB Postulat P 11/2018 für lärmreduzierende Strassenbeläge (Flüsterbeläge) innerorts

text: \n \n\n17.10.2018 (TBA) – 8425161 - 68339 Seite 1/3 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 15. November 2018 Postulat Nr. P 11/2018 \n \n\n \n\nPostulat betreffend lärmreduzierende Strassenbeläge (Flüsterbeläge) innerorts \nFraktion der Mitte vom 7. Juni 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulates \n\n \n\nDer Gemeinderat wird gebeten, die folgenden Punkte zu prüfen: \n\n \n\n1. Kurzfristig: Bei Sanierungsbedarf eines Strassenteilstückes soll dieses im Sinne einer Teststrecke mit \n\neinem lärmarmen Belag ausgestattet und die Wirkung gemessen werden (objektiv und subjektiv). \n\n2. Mittelfristig: Je nach Resultaten der Wirkungsmessung auf der Teststrecke sind dann bei zukünftigen \n\nStrassensanierungen innerorts auf verkehrsreichen Abschnitten ausschliesslich lärmarme Beläge \n\neinzubauen. \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nIn der Schweiz und im Ausland werden vermehrt sogenannte Flüsterbeläge verwendet (z.B. Stadt \n\nFribourg, Muri, Basel, Lugano, Muttenz). Die Stadt Fribourg erwähnt in ihren Legislaturzielen 2016-2021, \n\ndass der GR schliesslich das Lärmsanierungsprogramm abschliessen werde, indem er auf den letzten \n\nAbschnitten einen Flüsterbelag verlegen lässt. Der Unterschied von Standardbelägen zu lärmarmen \n\nBelägen ist frappant. Die Auflage bei der Anwendung dieses Belages ist, dass er über die gesamte \n\nNutzungsdauer eine Lärmreduktion von mind. 1db erreicht. Deshalb muss er zu Beginn mind. 3db \n\nbringen, was akustisch einer Halbierung des Verkehrs entspricht. Die modernen Beläge leisten schon \n\nheute massiv mehr (siehe unten). Dies empfindet vor allem der Fussgänger, Velofahrer und Anwohner \n\neiner verkehrsreichen Strasse. Der Mehrwert ist so eindrucksvoll, dass man bisweilen erschrickt, wenn \n\nein Auto vorbeifährt. Aus dem Forschungspaket lärmarme Beläge innerorts, welches das BAFU und das \n\nASTRA in Auftrag gegeben haben (März 2017), ist im Schlussbericht folgendes festgehalten: \n\n \n\n6.3 Empfehlungen für den Einsatz von SDA Belägen: \n\nMit dem im vorliegenden Forschungsprojekt untersuchten SDA (SemiDichter Asphalt) Belägen konnten \n\nnoch 4 Jahre nach Einbau im Vergleich zu einem mittleren Standartbelag (AC,SMA) Lärmreduktionen \n\nvon bis zu ungefähr 6 dB erreicht werden. Da dies akustisch einer Verkehrsabnahme um ¾ des \n\nursprünglichen Verkehrs entspricht, bilden solche Beläge eine äusserst wirksame Massnahme zu \n\nReduktion des Strassenlärms an der Quelle. \n\n \n\nWeiter ist dem Bericht zu entnehmen: \n\n6.2. Wichtigste Folgerungen \n\n….Die akustische Dauerhaftigkeit konnte im vorliegenden Forschungspaket im Vergleich zum letzten \n\nForschungsprojekt deutlich verbessert werden. … \n\n5.1.1 Muri SDA 4 \n\nDer SDA 4 Belag in Muri (mit hohem Hohlraumgehalt) vermochte die Lärmemissionen für den \n\nMischverkehr 4 Jahre nach dem Einbau immer noch um 5,4 dB zu reduzieren… \n\n \n\nIn der Stadt Thun gab es in den letzten Monaten und Jahren immer wieder Diskussionen über den \n\nVerkehrslärm. Deshalb erachten es die Postulanten für angebracht, alle Möglichkeiten auszuschöpfen, \n\num die lärmgeplagten Anwohner von verkehrsreichen Strassenabschnitten zu schützen. Mit einer \n\nTeststrecke lässt sich der Erfolg ausloten, ohne bereits grossen Aufwand zu betreiben. \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15.11.2018 - Postulat P 11/2018 – lärmreduzierende Strassenbeläge innerorts \n\n17.10.2018 (TBA) – 8425161 - 68339 Seite 2/3 \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nSeit 2011 hat die Stadt Thun sämtliche Strassenzüge des Basisnetzes, darunter auch alle Gebiete mit \n\nLärmvorbelastung, lärmtechnisch untersuchen lassen. Zusätzlich zum vorgegebenen offiziellen \n\nübergeordneten Strassennetz hat das Tiefbaumt auch das untergeordnete Strassennetz der \n\nverbindenden Quartiernetze lärmtechnisch genauer betrachtet. Der Strasseneigentümer ist in der Pflicht, \n\nLiegenschaften, welche vor 1985 erstellt oder baubewilligt wurden, lärmtechnisch zu sanieren. Dabei \n\nwurden die gängige Strategie des Kantons Bern mit Massnahmen beim respektive am Objekt angewandt \n\nund je nach Grenzwertüberschreitung Lärmschutzwände und/oder Lärmschutzfenster vorgesehen oder \n\naber Erleichterungsanträge beantragt. Die Lärmsanierungsprojekte für die Thuner Strassen wurden \n\nschlussendlich immer durch die Fachstelle des Kantons Bern geprüft und genehmigt. Die letzten \n\nerarbeiteten Lärmsanierungsprojekte der Stadt Thun wurden im Herbst 2016 fertiggestellt. Sie wurden im \n\nHerbst 2017 durch den Kanton Bern genehmigt. \n\n \n\nMit Ablauf der Sanierungsfrist gemäss Lärmschutzverordnung am 31. März 2018 wurde im Kanton Bern \n\ndie Strategie der Lärmsanierungen erneuert. Ein Leitsatz der zukünftigen Strategie betrifft Massnahmen \n\nan der Quelle und den Einsatz von lärmarmen Belägen. Wie in der Begründung des Postulates richtig \n\nerwähnt wird, hat die Forschungsarbeit von BAFU und ASTRA aufgezeigt, dass bei den lärmarmen \n\nBelägen ein technischer Fortschritt erzielt wurde. Trotzdem sind viele Fragen weiterhin offen. Hierzu hat \n\nder Kanton Bern eine Projektgruppe zusammengestellt und sammelt zurzeit Daten, um auch die \n\ntechnischen Vorgaben für Realisierung, Betrieb (Reinigung, Winterbetrieb) und spätere \n\nErsatzmassnahmen aufzeigen zu können. \n\n \n\nEin lärmarmer Belag bedingt einen intensiveren Unterhaltsrhythmus. Heute wird der Belag im Schnitt alle \n\n25-40 Jahre ersetzt. Beim lärmarmen Belag geht man von verkürzten Unterhaltsrhythmen (alle 10 Jahre) \n\nund umfangreicheren Sanierungsmassnahmen aus. Das Tiefbauamt der Stadt Thun ist auf die \n\nGrundlagenerarbeitung des Kantons Bern angewiesen, um die richtigen Entscheide (Material und \n\nEinbautechnik, Kosten, etc.) treffen zu können. Die Stadt Thun verfügt nicht über die Ressourcen, um die \n\ntechnischen Vorgaben selber zu erarbeiten. \n\n \n\nDas Tiefbauamt der Stadt will in naher Zukunft eine repräsentative Strassenstrecke mit einem lärmarmen \n\nBelag sanieren. Vorgesehen ist die Schulstrasse im Abschnitt Freie- bis Gwattstrasse. Sie bietet sich an, \n\nweil das Baubewilligungsverfahren an dieser Stelle durch eine einzige Beschwerde (zum \n\nErleichterungsantrag) noch nicht entschieden ist. Dieser Strassenabschnitt bietet sich an, weil dessen \n\nheutige, intensivere Nutzung (Zufahrt zum Einkaufszentrum Strättligenmarkt) eine Anpassung der Fahr- \n\nund Gehbereiche erfordert. Die Werkleitungen sind auch in die Jahre gekommen. Bis der Kanton Bern \n\ndie technischen Vorgaben erarbeitet hat, wird das Tiefbauamt ein Projekt erarbeiten, um den \n\nStrassenraum zu optimieren (mittels Betriebs- und Gestaltungskonzept) und zusätzlich die \n\nWerkleitungseigentümer ins Boot holen. \n\n \n\nMit einem Monitoring soll die Wirkung über einen längeren Zeitraum begleitet werden. Damit gewinnt die \n\nStadt eigene konkrete Erfahrungen und kann diese mit den erwarteten Erkenntnissen des Bundes und \n\ndes Kantons vergleichen. Sie kommt damit in die Lage, die richtigen Schlussfolgerungen für die \n\nmittelfristige Umsetzung auf Stadtgebiet abzuleiten. \n\n \n\nDa die Prüfung der Anliegen der Postulantin mit dieser Stellungnahme bereits erfolgt ist, kann das \n\nPostulat angenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n\n \n\nAntrag \n\nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n\n \n\nThun, 17. Oktober 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15.11.2018 - Postulat P 11/2018 – lärmreduzierende Strassenbeläge innerorts \n\n17.10.2018 (TBA) – 8425161 - 68339 Seite 3/3 \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n\n\tPostulat betreffend lärmreduzierende Strassenbeläge (Flüsterbeläge) innerorts\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


parent_type: agenda

name: Beilage StrB KV KV Projektierung Variante I 20180528

format: application/pdf

text: \n\n


name: SRB Interpellation I 9/2018 betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem Gebiet

text: \n \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 1/3 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 23. August 2018 Interpellation Nr. I 9/2018 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem \nGebiet \nAlain Kleiner (SVP/FDP-Fraktion) und Mitunterzeichnende vom 7. Juni 2018; dringliche Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nAusgangslage \n\n \n\nAn der Stadtratssitzung vom 18. Februar 2016 wurde ein Postulat zur Erstellung eines \n\nReisemobilstellplatzes des Interpellanten einstimmig überwiesen. Vom damaligen Postulanten wurde \n\ndarauf hingewiesen, dass dieser Stellplatz möglichst nahe beim Stadtzentrum angelegt sein sollte. Im \n\nZusammenhang mit der Neugestaltung der Hafenanlage im Lachen stellen sich die nachfolgenden \n\nFragen. Dringlichkeit wird beantragt, um im Hinblick auf den Zeitplan der Sanierung der Hafenanlage \n\nLachen zeitgerecht Antworten zu erhalten. \n\n \n\nFragen an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Was hat der Gemeinderat bisher unternommen, um das vom Stadtrat einstimmig überwiesene \n\nPostulat zur Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes vom 18. Februar 2016 umzusetzen? \n\n2. Mit der Umgestaltung der Hafenanlage Lachen wird diverse Infrastruktur verbessert, z.B. \n\nStromanschlüsse, Fäkalienpumpe, Mitbenützung Infrastruktur Strandbad (Duschen, Gastronomie). \n\nWurde vom Gemeinderat geprüft, ob ein Stellplatz auf diesem Areal realisierbar wäre und allenfalls \n\nSynergien genutzt werden könnten, da diese Infrastrukturverbesserungen auch den Bedürfnissen der \n\nReisemobiltouristen dienen könnten? \n\n3. Entspricht es der Tatsache, dass trotz Wunsch des damaligen Postulanten, den Stellplatz möglichst \n\nzentral anzulegen, was sicher auch zur Belebung der Innenstadt beitragen würde, der Gemeinderat \n\nimmer noch eine Realisierung im Gebiet Camping Gwatt anstrebt? \n\n4. Ist der Gemeinderat weiterhin bestrebt, dieses für Thun wichtige Tourismusprojekt umzusetzen? \n\nWenn ja, in welcher Frist kann mit der Erstellung eines solchen Stellplatzes gerechnet werden? \n\n5. Ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob allenfalls eine Zwischennutzung der Lachen-Wiese für die \n\nErstellung eines solchen Stellplatzes möglich wäre? Ist der Gemeinderat weiter bereit, andere, \n\neventuell noch zentraler gelegene Standorte im Sinne einer Zwischennutzung als Stellplätze zu \n\nprüfen? Diesbezüglich wäre auch eine versuchsweise Nutzung denkbar, da viele Reisemobile keine \n\noder nur sehr wenig Infrastruktur benötigen, könnte eine solche Zwischennutzung auch relativ einfach \n\nausgestaltet werden. \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nVorbemerkung \n\n \n\nIn Wohnwagen und Campern, die keine Infrastruktur benötigen, sind einzelne Übernachtungen auf \n\nöffentlichen Parkplätzen gemäss Ortspolizeireglement der Stadt Thun bereits heute möglich und \n\nbewilligungsfrei. Die signalisierte Höchstparkdauer und die Gebührenpflicht sind einzuhalten. \n\n \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 9/2018 – Reisemobil-Stellplätze \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 2/3 \n\n \n\nZu Frage 1: Was hat der Gemeinderat bisher unternommen, um das vom Stadtrat einstimmig \n\nüberwiesene Postulat zur Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes vom 18. Februar 2016 \n\numzusetzen? \n\n \n\nMit Postulat P 12/20151 wurde der Gemeinderat gebeten, die Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen \n\nfür die Erstellung eines Stellplatzes für ca. 15 bis 20 Reisemobile inklusive der Eruierung geeigneter \n\nStandorte auf dem Gebiet der Stadt Thun zu prüfen. Nach Auffassung der Postulanten sollte ein \n\nStellplatz über eine Ver- und Entsorgungseinrichtung und eine Stromzufuhr verfügen. Da in der ganzen \n\nThunersee-Region noch kein spezieller Reisemobil-Stellplatz bestehe, könne die Stadt Thun mit diesem \n\nAngebot eine Vorreiterrolle einnehmen. \n\n \n\nAn seiner Sitzung vom 19. Januar 2018 hat der Stadtrat einen Verpflichtungskredit für die Verlegung und \n\nErweiterung der Parkplätze im Bonstettengut genehmigt. Wie in der Vorlage dargelegt, sollen neben \n\nParkplätzen für PW in Zusammenarbeit mit dem Campingbetreiber Abstellplätze exklusiv für Reisemobile \n\nerstellt werden. Diese Stellplätze werden sowohl in Anzahl wie in Ausrüstung den Erwartungen des \n\nPostulates P 12/2015 entsprechen. \n \nAlternativ geprüft und verworfen wurden: \n \n\n Grabenstrasse, Kunsteisbahn im Rahmen der Gesamtsanierung Kunsteisbahn gefährdet \n\n Kersch-Parkplatz auf Inbetriebnahme Parkhaus Schlossberg aufzuheben \n\n Schadaugärtnerei nur provisorisch bewilligt, im Gesamtprojekt gefährdet \n\n Lachenwiese Ver- und Entsorgungseinrichtungen nur in grösserem Rahmen \n\n Lachenparkplatz Sanierung 2017/18, Kapazität anderweitig benötigt \n\n Lindermatte / Seeallmend kein geografischer Vorteil gegenüber Bonstettengut \n \n\n \n\nZu Frage 2: Mit der Umgestaltung der Hafenanlage Lachen wird diverse Infrastruktur verbessert, \n\nz.B. Stromanschlüsse, Fäkalienpumpe, Mitbenützung Infrastruktur Strandbad (Duschen, \n\nGastronomie). Wurde vom Gemeinderat geprüft, ob ein Stellplatz auf diesem Areal realisierbar \n\nwäre und allenfalls Synergien genutzt werden könnten, da diese Infrastrukturverbesserungen \n\nauch den Bedürfnissen der Reisemobiltouristen dienen könnten? \n\n \n\nJa. Wie in der Antwort auf Frage 1 ausgeführt, wurde auch die Lachenwiese als möglicher Standort \n\ngeprüft. Im grösseren Rahmen der Hafensanierung Lachen könnten für die geforderten Ver- und \n\nEntsorgungseinrichtungen Synergien mit dem Hafenprojekt geschaffen werden. \n\n \n\nOffensichtlicher und attraktiver erscheint dem Gemeinderat aber die Einbettung des Stellplatzes in die \n\nInfrastruktur des erneuerten TCS-Campingplatzes und Bonstettenparks (vorhandene Versorgungssäulen, \n\nToiletten, Duschen, Restaurant, Badebucht, Spielplatz, Park, Velospot, STI-Haltestelle, etc.). Die Fahrzeit \n\nvom Lachenareal zum Bonstettenpark beträgt mit Reisemobil, STI-Bus oder Velo nur wenige Minuten. \n\nDie zentralere Lage des Lachenareals gegenüber dem Bonstettengut ist also unerheblich. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Entspricht es der Tatsache, dass trotz Wunsch des damaligen Postulanten, den \n\nStellplatz möglichst zentral anzulegen, was sicher auch zur Belebung der Innenstadt beitragen \n\nwürde, der Gemeinderat immer noch eine Realisierung im Gebiet Camping Gwatt anstrebt? \n\n \n\nAusgelöst durch das Projekt der Attraktivierung des Bonstettenparks sind auch Reorganisationen im \n\nAreal des TCS-Campings angedacht. Es ist vorgesehen, im Bereich des heutigen TCS-Parkplatzes \n\nganzjährig Reisemobil-Stellplätze anzubieten. Die Reisenden profitieren direkt von der Infrastruktur des \n\nCampingplatzes wie Einkaufsmöglichkeiten, sanitäre Anlagen oder Entsorgungsstation für Kehricht und \n\nFäkalien. Über die STI-Haltestelle beim Camping TCS ist die direkte Bus-Verbindung zur Innenstadt in \n\nengem Takt der Linie 1 gewährleistet. In diesem Sinne ist die Frage zu bejahen. \n  \n\n                                                   \n1 www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2016/TR11.pdf  \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2016/TR11.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 9/2018 – Reisemobil-Stellplätze \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 3/3 \n\n \n\nZu Frage 4: Ist der Gemeinderat weiterhin bestrebt, dieses für Thun wichtige Tourismusprojekt \n\numzusetzen? Wenn ja, in welcher Frist kann mit der Erstellung eines solchen Stellplatzes \n\ngerechnet werden? \n\n \n\nJa, siehe Antwort auf Frage 3. Die Bereitstellung des ganzjährigen Stellplatzes für Reisemobile im Areal \n\ndes Campingplatzes Bonstetten ist voraussichtlich im Verlauf des Jahres 2019 geplant (definitives \n\nBauprogramm ist in Erarbeitung). \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob allenfalls eine Zwischennutzung der Lachen-\n\nWiese für die Erstellung eines solchen Stellplatzes möglich wäre? Ist der Gemeinderat weiter \n\nbereit, andere, eventuell noch zentraler gelegene Standorte im Sinne einer Zwischennutzung als \n\nStellplätze zu prüfen? Diesbezüglich wäre auch eine versuchsweise Nutzung denkbar, da viele \n\nReisemobile keine oder nur sehr wenig Infrastruktur benötigen, könnte eine solche \n\nZwischennutzung auch relativ einfach ausgestaltet werden. \n\n \nDie Fragestellung verweist hier auf „keine oder nur sehr wenig Infrastruktur“, die für einen Stellplatz \nerforderlich wäre. Nach ursprünglicher Auffassung der Postulanten sollte ein Stellplatz über eine Ver- und \nEntsorgungseinrichtung und eine Stromzufuhr verfügen. Solche Einrichtungen sind auf dem neuen \nStellplatz für Reisemobile im Bonstettengut geplant. Aufgrund der unerheblichen Distanz des \nBonstettenguts zum Lachenareal verzichtet der Gemeinderat auf weitergehende Prüfungen von \nZwischenlösungen für Stellplätze im Lachen oder näher zum Stadtzentrum. \n\n \n\n \n\n \n\nThun, 4. Juli 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem Gebiet\n\n


name: SRB I 8/2018 betreffend Von der Idee einer einladenden grünen Flaniermeile zur Realität einer Stolpermeile ohne jeden Charme!

text: \n \n\n04.07.2018 (TBA) - 67721 / 8409861 Seite 1/5 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 23. August 2018 Interpellation Nr. I 8/2018 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend „Von der Idee einer einladenden grünen Flaniermeile zur \nRealität einer Stolpermeile ohne jeden Charme!“ \nFraktion Grüne vom 17. Mai 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nSachverhalt \n\n \n\nSeit längerer Zeit waren die Bauarbeiten an der Aarefeldstrasse im Gange: Aufhebung der Parkplätze \n\nund Umgestaltung der Strasse und des Trottoirs verbunden mit der Fällung imposanter alter Bäume. \n\nWochen- und monatelang mussten die Fussgänger Umwege in Kauf nehmen, um die beliebte \n\nVerbindung an den Bahnhof aufrecht zu erhalten. \n\n \n\nAnstelle des Trottoirs mit den urwüchsigen Baumstämmen und vom Leben geprägten Baumkronen wurde \n\nnun neu ein streng geometrischer Zementplattenboden verlegt. Links und rechts wurden einige junge \n\nBäume gesetzt. Die Baumstämme wurden mit viertelrunden Zementteilen bis knapp an den Stamm \n\neingefasst. Die als Flaniermeile angepriesene Gehstrecke präsentiert sich mit den alles dominierenden \n\nZement-Elementen und den unnatürlich aus dem Beton herausragenden schmalen Stämmen als kalt und \n\nunwirtlich. Zum Verweilen oder Innehalten lädt diese Zementmeile nun tatsächlich nicht ein; Bänke hat es \n\nauch keine. \n\n \n\nDie Zementplatten haben sich in den letzten Monaten auch immer wieder verschoben und gesenkt, so \n\ndass sie zu eigentlichen Stolperfallen wurden. Wochenlang wurden sie mit Baulatten und mit orangen \n\nPylonen abgesperrt. Bäume mussten wieder herausgenommen und neu gepflanzt werden. Bei der \n\nAbgrenzung zum Scherzligweg besteht ein durchgehender Niveauunterschied von ca. 4 cm, welcher mit \n\neinem dicken Metallband abgegrenzt ist. Über diese Stufe sind insbesondere ältere Personen gestolpert, \n\nhingefallen und haben sich dabei verletzt. Gerade kürzlich wurde wohl aus Sicherheitsgründen der \n\nNiveauunterschied wenigstens farblich betont. \n\n \n\nFragen an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Wurde beim Bau dieser Flanierstrecke den Anliegen von gehbehinderten, blinden und älteren \n\nMenschen, Rollstuhlfahrern und andern Menschen mit besonderen Mobilitätsbedürfnissen genügend \n\nRechnung getragen? Wird das Gefälle zwischen Aarefeldstrasse und Scherzligweg noch an- und \n\nausgeglichen? \n\n2. Zwischen den Baumstämmen und den Zementringen klafft eine versenkte Lücke rund um den Stamm, \n\nwelcher sich rasch mit Müll aller Art auffüllt. Wer übernimmt die regelmässige Pflege der Bäume und \n\ndie Entsorgung dieses Mülls? Wieso wurde so wenig Grün und so viel Zement „gepflanzt“? \n\n3. Handelt es sich bei den gesetzten Bäumen um einheimische Arten? \n\n4. Nach welcher gestalterischen Idee oder welchem Konzept wurde diese Flaniermeile gebaut? Wer \n\nzeichnet für diese Art Gestaltung verantwortlich? Wird diese Art von Gestaltung nun in Thun Schule \n\nmachen? \n\n5. Wie hoch sind die Kosten für die Umgestaltung der Aarefeldstrasse ausgefallen? Wurden die \n\nzahlreichen und aufwändigen Mängelbehebungsarbeiten vom Unternehmer oder der Stadt getragen? \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018- Interpellation I 8/2018 - Flaniermeile \n\n04.07.2018 (TBA) - 67721 / 8409861 Seite 2/5 \n\n \n\nAntworten des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Wurde beim Bau dieser Flanierstrecke den Anliegen von gehbehinderten, blinden und \n\nälteren Menschen, Rollstuhlfahrern und andern Menschen mit besonderen Mobilitätsbedürfnissen \n\ngenügend Rechnung getragen? Wird das Gefälle zwischen Aarefeldstrasse und Scherzligweg \n\nnoch an- und ausgeglichen? \n\n \n\nStrassenprojekte werden vom Tiefbauamt in Zusammenarbeit mit den jeweilig beauftragten \n\nIngenieurbüros und Landschaftsarchitekten gemäss den geltenden Strassenbaunormen und \n\nFachstandards ausgearbeitet und umgesetzt. Den Vorgaben an den hindernisfreien Verkehrsraum nach \n\nBehindertengleichstellungsgesetz (BehiG) wird dabei besondere Aufmerksamkeit geschenkt. \n\n \n\nDas Behindertengleichstellungsgesetz „setzt Rahmenbedingungen, die es Menschen mit Behinderungen \n\nerleichtern, am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen und insbesondere selbstständig soziale Kontakte \n\nzu pflegen, sich aus- und fortzubilden und eine Erwerbstätigkeit auszuüben“. Die bauliche Umsetzung \n\ndes BehiG bei Strassenprojekten wird durch die VSS-Strassenbaunorm SN 640 075 „Hindernisfreier \n\nVerkehrsraum“ geregelt. Die Norm äussert sich detailliert zu den einzuhaltenden Anforderungen. Die \n\nAussagen der Norm sind für die Baubewilligungsbehörde im Regelfall bindend. Insbesondere im \n\nInnenstadt- und Bahnhofbereich mit den angesiedelten Institutionen für seh- und gehbehinderte \n\nMenschen sind die Vorgaben wichtig. \n\n \n\nMit dem Projekt Aarefeldstrasse wurde die Situation für geh- und sehbehinderte Personen und für andere \n\nMenschen mit besonderen Mobilitätsbedürfnissen verbessert. So wurde das vormals zu hohe Quergefälle \n\nauf ein rollstuhlgerechtes Mass reduziert. Die vorher nutzbare Trottoirbreite war zu schmal, insbesondere \n\nbei den Bäumen und bei der Begegnung von Personen mit Gehhilfen, Rollstühlen und Kinderwagen. Neu \n\nliegt die lichte Breite auch bei den Bäumen bei 5 m, was ein problemloses Nebeneinander von \n\nRollstühlen, Rollatoren, Kinderwagen, Kinderfahrzeugen etc. ermöglicht. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nPlatz zum Flanieren  \n\n \n\n \n\nBeim Plattenbelag wurden die Anforderungen an einen hindernisfreien Verkehrsraum nach \n\nBehindertengleichstellungsgestz (BehiG) berücksichtigt. Die verwendeten Betonplatten sind deutlich \n\nebener und rutschsicherer als z.B. herkömmliche Natursteinplattenbeläge oder Natursteinpflästerungen. \n\n \n\nBei der Höhendifferenz am Scherzligweg handelt es sich um einen Trottoirrand. Dieser darf nicht \n\nausgeglichen werden. Die Norm zum hindernisfreien Verkehrsraum verlangt zwischen Trottoir und \n\nStrasse zwingend einen mit dem Blindenstock taktil erfassbaren Abschluss. Um die Einschränkung, \n\ninsbesondere auch für gehbehinderte Menschen möglichst gering zu halten, wurde die Höhe des \n\nTrottoirrandes auf das nach Norm minimale Mass von 3 cm festgelegt. Durch das Bauende im Winter \n\nkonnte die geplante Markierung des Abschlusses erst im Frühjahr aufgebracht werden. \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018- Interpellation I 8/2018 - Flaniermeile \n\n04.07.2018 (TBA) - 67721 / 8409861 Seite 3/5 \n\n \n\n \n\nMarkierter Trottoirrand  \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Zwischen den Baumstämmen und den Zementringen klafft eine versenkte Lücke rund \n\num den Stamm, welche sich rasch mit Müll aller Art auffüllt. Wer übernimmt die regelmässige \n\nPflege der Bäume und die Entsorgung dieses Mülls? Wieso wurde so wenig Grün und so viel \n\nZement „gepflanzt“? \n\n \n\nDer Wurzelraum ist ein wichtiger Lebensraum eines Baumes. An der Aarefeldstrasse wurden \n\nunterirdische, mit lockerem Baumsubstrat gefüllte Baumquartiere erstellt. In diesem lockeren, nicht \n\nständigem Druck ausgesetztem Boden (Fussgänger, Fahrzeuge) gedeihen Bäume wesentlich besser als \n\nin offenen Baugruben, welche bis oben mit Kies gefüllt sind. Die je vier Platten decken das Quartier ab \n\nund schützen den Wurzelbereich vor Verdichtung. Mit den ausbrechbaren Ringen in den Betonplatten \n\nkann das vermeintlich für den Baum zu kleine Loch später dem Wachstum angepasst und vergrössert \n\nwerden. Zwischen Stamm und Platte braucht der Baum den Leerraum zum Wachsen. In Absprache mit \n\nden Baumspezialisten von Stadtgrün Thun werden die Zwischenräume nicht aufgefüllt. Die sich darin \n\nstauende Nässe würde dem Baum schaden. Die Pflege der Bäume und die Entsorgung des allfälligen \n\nMülls ist Aufgabe des Tiefbauamtes. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Handelt es sich bei den gesetzten Bäumen um einheimische Arten? \n\n \n\nEinheimische Baumarten kommen mit den klimatischen Bedingungen in innerstädtischen \n\nStrassenräumen weniger gut zurecht als nicht einheimische Bäume. Die einheimischen Gewächse sind in \n\ndiesen anspruchsvollen Situationen anfälliger auf Krankheiten und Schädlingsbefall (z.B. Läuse). In \n\nSchweizer Städten werden deswegen zunehmend auch nicht einheimische Bäume gepflanzt. Wichtig ist, \n\ndas Gleichgewicht zwischen einheimischen Pflanzen und standortgerechten Baumarten mit einer \n\nmöglichst guten Wirkung zu wahren. Es gilt daher den klimatisch anspruchsvollen Bedingungen des \n\nstädtischen Standortes entsprechende Baumarten zu verwenden. In diesem Kontext hat Stadtgrün Thun \n\nin der Aarefeldstrasse je drei einheimische Ahorne und Linden sowie drei nicht einheimische \n\nAmberbäume und zwei ebenfalls nicht einheimische Tulpenbäume gepflanzt. Da sich die einheimischen \n\nBaumarten im Strassenraum nicht speziell eignen, ergänzt sie Stadtgrün Thun in solchen Projekten \n\nbewusst auch mit nicht einheimischen Bäumen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Nach welcher gestalterischen Idee oder welchem Konzept wurde diese Flaniermeile \n\ngebaut? Wer zeichnet für diese Art Gestaltung verantwortlich? Wird diese Art von Gestaltung nun \n\nin Thun Schule machen? \n\n \n\nDie gestalterische Idee stammt vom renommierten Berner Landschaftsarchitektur-Büro «Weber + \n\nBrönnimann», welches schweizweit bereits zahlreiche Strassenräume an zentralen Lagen in Städten und \n\nGemeinden gestaltet hat. Die vielen Wettbewerbserfolge untermauern die hohe gestalterische Qualität \n\ndes Landschaftsarchitektur-Büros. Erarbeitet und realisiert wurde das Projekt unter der Leitung des \n\nTiefbauamtes der Stadt Thun. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018- Interpellation I 8/2018 - Flaniermeile \n\n04.07.2018 (TBA) - 67721 / 8409861 Seite 4/5 \n\n \n\nDie Aarefeldstrasse erschliesst das Aarefeldquartier und ist für Fussgänger und Velofahrende eine \n\nattraktive Verbindung zwischen dem Bahnhof, der Thuner Altstadt, dem Aarequai sowie dem rechten \n\nThunerseeufer abseits der vielbefahrenen Hauptverkehrsachsen. Mit der Strassensanierung wurde in der \n\nAarefeldstrasse ein lockerer, vielfältiger Baumbestand mit elf Bäumen gepflanzt. Dadurch ergibt sich die \n\nattraktive und grosszügige, zum Flanieren einladende Fläche, welche zur offenen Bauweise mit den \n\ngrossen Grünräumen im Quartier passt. Es liegt in der Natur der Sache, dass die jungen Bäume dem \n\nStrassenzug noch nicht so viel Struktur verleihen. Schon in wenigen Jahren werden sie grösser sein und \n\nden Strassenraum stärker prägen. Würden zu Beginn etwas grössere Bäume gepflanzt, wäre dies \n\nlediglich auf kurze Sicht von Vorteil. Jung gepflanzte Bäume sind viel anpassungsfähiger und entwickeln \n\nsich schneller. Grössere Bäume benötigen nach dem Pflanzen eine viel grössere Hege und Pflege und \n\nwachsen eher langsamer. Schon nach wenigen Jahren wäre der „Vorsprung“ der grösseren Bäume \n\ndahin. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nJunge Bäume prägen den Strassenraum schon gut  \n\n \n\n \n\nTäglich können Hunderte von Personen zu Fuss, mit Kinderwagen, mit Rollatoren, mit Rollstühlen aber \n\nauch Kinder mit Kickboards usw. beobachtet werden, die den Strassenabschnitt passieren. Vor der \n\nUmgestaltung haben sich diese Personen alle über das schmale Trottoir gedrängt und waren den \n\nteilweise heiklen Rückwärtsfahrmanövern der Autos beim Ein- und Ausparkieren ausgesetzt. Beim \n\nKreuzen von zwei Autos wurde oft auf das Trottoir ausgewichen – auf dem Kindergartenweg gefährliche \n\nSituationen. Heute lässt die vorhandene Breite ein angenehmes Nebeneinander von Fussgängern, Autos \n\nund Velos zu. Ohne den Parkierverkehr bleibt die Fahrbahn meist frei befahrbar und Velos fahren wenig \n\nüber das Trottoir. Durch die unterschiedlichen Beläge mit den verschiedenen Kontrasten werden \n\nFahrbahn und Trottoir deutlich getrennt. \n\n \n\n \n\n  \nvor der Sanierung \n\nParkplätze, Fahrbahn, schmales Trottoir \n\nnach der Sanierung \n\nfreie Fahrbahn, breites Trottoir \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018- Interpellation I 8/2018 - Flaniermeile \n\n04.07.2018 (TBA) - 67721 / 8409861 Seite 5/5 \n\n \n\n \n\nProjekte im öffentlichen Verkehrsraum sind für den Gemeinderat dann erfolgreich, wenn die Anlage von \n\nden Thunerinnen und Thunern oft und gerne genutzt wird. Mit dem Projekt wurde bewusst Neuland \n\nbeschritten und vom klassischen Asphalt-Schema abgewichen. Die Erfahrungen mit dem „neuen“ \n\nMaterial sind positiv. \n\n \n\nOb vergleichbare Betonplatten an anderen Stellen in Thun zum Einsatz kommen, ist noch offen und wird \n\nim Rahmen weiterer anstehender Projekte entschieden. Die Stadt Thun will sich weiterhin für innovative \n\nLösungen in öffentlichen Verkehrsräumen einsetzen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Wie hoch sind die Kosten für die Umgestaltung der Aarefeldstrasse ausgefallen? \n\nWurden die zahlreichen und aufwändigen Mängelbehebungsarbeiten vom Unternehmer oder der \n\nStadt getragen? \n\n \n\nDie Erstellungskosten werden rund 875’000 Franken betragen. \n\n \n\nDie Mängelbehebungen betreffen ausschliesslich die Abdeckplatten der Baumquartiere. Zu Gunsten \n\neines grösseren Wurzelraums wurden die unterirdischen Baumquartiere grosszügig ausgestaltet. Das \n\nführte zu Problemen bei der Stabilität der Sollbruchstellen für die spätere Vergrösserung des \n\nStammloches in den Abdeckplatten. Die Abdeckplatten wurden in der Folge besser abgestützt; die \n\nKosten für die Garantiearbeiten wurden vom Materiallieferanten übernommen. \n\n \n\nDie Abschlussarbeiten am Aaremätteli, der Einbau der Schachtabdeckungen und des Deckbelages sowie \n\ndie Markierungsarbeiten erfolgten planmässig nach dem Winter in diesem Frühjahr. \n\n \n\nZwei Bäume mussten im Frühjahr infolge Krankheiten vom Lieferanten auf Garantie ausgetauscht \n\nwerden. Diese Arbeiten erfolgen zeitlich koordiniert mit den übrigen Abschlussarbeiten. \n\n \n\n \n\nThun, 4. Juli 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend „Von der Idee einer einladenden grünen Flaniermeile zur Realität einer Stolpermeile ohne jeden Charme!“\n\n


name: SRB - Fragestunde F 14/2018 betreffend Massnahmen bei erhöhter Ozon-Belastung

text: \n \n\n19.09.2018 (PlA) - 69372 / 8472012 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 20. September 2018 Fragestunde F 14/2018 \n \n\n \n\nFragestunde betreffend Massnahmen bei erhöhter Ozon-Belastung \nFraktion Grüne vom 18. September 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Fragestunde \n\n \n\nVor rund einem Jahr wurde die Interpellation I 14/2017 betreffend mehrmalige Überschreitung der \n\nOzongrenzwerte im Stadtrat diskutiert. Nachdem der Vorstoss Ende Juni eingereicht worden ist, sah der \n\nGemeinderat keinen Handlungsbedarf nebst einer „Information an die Bevölkerung“. Weiter hiess es \n\naber, es wären zukünftig bei Bedarf auch kurzfristige Massnahmen wie „Bike4Car“ (mit gratis E-Bike \n\nNutzung für eine Woche), Aktionskarte für Velospot etc. denkbar. Im Sommer 2018 gab es mit bisher 258 \n\nStunden über dem Grenzwert der Luftreinhalte-Verordnung des Bundes mehr als doppelt so viele \n\nÜberschreitungen wie im Vorjahr – erlaubt wäre eine Stunde pro Jahr! \n\n \n\nFragen an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Hat der Gemeinderat die unhaltbare Situation erkannt und ist sich seinem gesetzlichen Auftrag zur \n\nVerringerung der Luftbelastung (gemäss Bundesgesetz über den Umweltschutz USG) bewusst? \n\n2. Wann / wie oft ist die Bevölkerung 2018 über mögliche Gefahren und aktuelle Ozon-Messwerte \n\ninformiert worden? \n\n3. Wurden aufgrund der ausserordentlich häufigen Grenzwertüberschreitungen und lange anhaltenden \n\nOzon-Belastung spezielle Massnahmen ergriffen, wenn ja welche? \n\n4. Sind dem Gemeinderat (erhöhte) Zahlen von ozonbedingten Krankheitsfällen bekannt? \n\n5. Wie möchte der Gemeinderat solchen Situationen mit gesundheitsgefährdender Luftbelastung \n\nzukünftig begegnen? \n\n \nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.meldungNeu.aktuellBox.html/portal/de/meldungen/mm/2018/09/20180914_165\n4_heisser_trockenersommerfuehrtezuerhoehterozonbelastung \nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.assetref/dam/documents/portal/Medienmitteilungen/de/2018/09/2018-09-17-\n\nozonsommer-2018-de.pdf \nhttps://ozon-info.ch/beitrag-der-behoerden \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Hat der Gemeinderat die unhaltbare Situation erkannt und ist sich seinem \n\ngesetzlichen Auftrag zur Verringerung der Luftbelastung (gemäss Bundesgesetz über den \n\nUmweltschutz USG) bewusst? \n\n \n\nJa. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Wann / wie oft ist die Bevölkerung 2018 über mögliche Gefahren und aktuelle Ozon-\n\nMesswerte informiert worden? \n\n \n\nDas Bundesamt für Umwelt publiziert laufend die aktuelle Ozonbelastung in der Luft (Ozon-Info.ch). Über \n\ndas Verhalten bei hohen Ozonwerten sind gute Informationen erhältlich. Die Kantone haben 2012 in \n\nZusammenarbeit mit der Krebsliga Schweiz und der Lungenliga Schweiz die Smartphone App „airCHeck“ \n\nlanciert. Mittels App erhält die Bevölkerung unkompliziert wertvolle Informationen zur lokalen Luftqualität \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nGegenstand%20(Stichwort)\nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.meldungNeu.aktuellBox.html/portal/de/meldungen/mm/2018/09/20180914_1654_heisser_trockenersommerfuehrtezuerhoehterozonbelastung\nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.meldungNeu.aktuellBox.html/portal/de/meldungen/mm/2018/09/20180914_1654_heisser_trockenersommerfuehrtezuerhoehterozonbelastung\nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.assetref/dam/documents/portal/Medienmitteilungen/de/2018/09/2018-09-17-ozonsommer-2018-de.pdf\nhttps://www.vol.be.ch/vol/de/index/luft/luftreinhaltung.assetref/dam/documents/portal/Medienmitteilungen/de/2018/09/2018-09-17-ozonsommer-2018-de.pdf\nhttps://ozon-info.ch/beitrag-der-behoerden\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20.09.2018 - Fragestunde F 14/2018 - Ozon-Belastung \n\n \n\n19.09.2018 (PlA) - 69372 / 8472012 Seite 2/2 \n\nund den Quellen der Luftschadstoffe sowie deren gesundheitlichen Auswirkungen. Zusätzlich zeigt \n\n„airCHeck“ auf, wie zu einer besseren Luftqualität beigetragen werden kann und gibt Tipps, was bei \n\nerhöhter Luftbelastung zu beachten ist. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Wurden aufgrund der ausserordentlich häufigen Grenzwertüberschreitungen und \n\nlange anhaltenden Ozon-Belastung spezielle Massnahmen ergriffen, wenn ja welche? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat keine Sofortmassnahmen in Erwägung gezogen. Mit Ausnahme der Information der \n\nBevölkerung sieht der Gemeinderat in seinem Zuständigkeitsbereich allerdings auch keine Möglichkeiten, \n\ndie das Problem kurzfristig lösen könnten. Die Stadt macht aber im Rahmen ihrer Möglichkeiten – \n\ninsbesondere im Bereich der Elektromobilität – Einiges, um die Situation nachhaltig zu verbessern (vgl. \n\nz.B. die Anschaffung elektrischer Kommunalfahrzeuge). Massnahmen zur Verlagerung: Das neue \n\nVeloparking am Bahnhof Thun (Veloabstellanlage Stückgut Süd), für das der Stadtrat am 11. Mai 2017 \n\nden Kredit genehmigt hat. Der Ausbau der Veloverbindung Bahnhof-Selve, der in Planung ist. In Artikel 8 \n\ndes Reglements über eine nachhaltige städtische Mobilität ist die Bereitstellung von direkten, attraktiven \n\nund sicheren Veloverkehrsverbindungen für alle Velofahrenden verankert. Im Rahmen der Erarbeitung \n\ndes Gesamtverkehrskonzepts wird die Umsetzung dieser Massnahmen konkretisiert. Der Gemeinderat \n\nsetzt sich für eine Parkplatzbewirtschaftung in der Region Thun ein, denn die Ozonwerte überschreiten \n\nbekanntlich die Gemeindegrenzen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Sind dem Gemeinderat (erhöhte) Zahlen von ozonbedingten Krankheitsfällen \n\nbekannt? \n\n \n\nNein. \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Wie möchte der Gemeinderat solchen Situationen mit gesundheitsgefährdender \n\nLuftbelastung zukünftig begegnen? \n\n \n\nDer Gemeinderat wird auf solche Situationen wie bisher mit Augenmass reagieren und verweist im \n\nÜbrigen auf seine Antwort vom 30. August 2017 auf die Interpellation I 14/2017 betreffend mehrmaliger \n\nÜberschreitung der Ozongrenzwerte. \n\n \n\n \n\nThun, 19. September 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n


name: Sanierung Hafenanlage Lachen Bericht Konzeptentwicklung - Kopie

text: \nGiacomettistrasse 15 Allmendingenstr. 25 Mühlerain 42B \n3000 Bern 31 3608 Thun 3210 Kerzers \nT 031 350 88 88 T 031 334 04 04 T 031756 10 50 \nF 031 350 88 89 F 031 334 04 00 F 031 350 88 89 \n \nwww.baechtoldmoor.ch  \n\n \n\n \n\nSanierung Hafenanlage Lachen \n\nBericht Konzeptentwicklung \n\nBern, 17.10.2016 \nRev: 15.03.2017 \n\n \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite II \n\n  \n\n \n\nQM-Vermerke  \n\nObjekt Nr. 10‘690 Stadt Thun, Sanierung Hafen Lachen \n\nBerichtsnummer Nr. 10‘690 – B001 \n\nVerfasser Adrian Müller, Adrian Berger \n\nGeprüft Adrian Müller \n\nFreigegeben  \n\nBerichtablage P:\\10690 Sanierung Hafen Lachen\\09 Berichte\\2016-10-11 Bericht Konzeptstudie.docx \n\n1. Fassung Datum 17.10.2016 \n\nÄnderungen: \n\n  \n\nIndex Datum Verfasser Geprüft Freigegeben  \n\nA 13.01.2017 mü mü  Anpassungen gem. Inputs TBA und ABS \n\nB 09.02.2017 mü mü  Anpassungen gemäss Sitzung 17.1.17 \n\nC 15.03.2017 mü mü  Schlusskorrekturen \n\n \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite III \n\nInhaltsverzeichnis \n\n1 AUSGANGSLAGE ........................................................................................ 1 \n\n1.1 Auftrag .................................................................................................................... 1 \n1.2 Grundlagen ............................................................................................................. 1 \n1.3 Umgebung des Hafens ............................................................................................ 2 \n\n2 PROJEKTGRUNDLAGEN ............................................................................ 3 \n\n2.1 Bestehende Hafenanlage ........................................................................................ 3 \n2.1.1 Aktuelle Hafenbelegung .................................................................................................................... 3 \n\n2.2 Bestehende Slipbahn .............................................................................................. 4 \n2.3 Fotos bestehende Anlage ....................................................................................... 4 \n2.4 Projektrelevante Wasserstände ............................................................................... 6 \n2.5 Windverhältnisse ..................................................................................................... 6 \n2.6 Seegrund ................................................................................................................ 7 \n\n4 KONZEPTENTWÜRFE ................................................................................. 8 \n\n4.1 Grundidee ............................................................................................................... 8 \n4.2 Konzept neue Schwimmsteganlagen ...................................................................... 8 \n\n4.2.1 Schwimmstege .................................................................................................................................. 8 \n4.2.2 Stegfixierung ..................................................................................................................................... 9 \n4.2.3 Bootsfixierung ................................................................................................................................... 9 \n4.2.4 Werkleitungsanbindungen ................................................................................................................ 9 \n\n4.3 Einteilung Variante 1 ..............................................................................................10 \n4.3.1 Slipbahn ........................................................................................................................................... 11 \n4.3.2 Gästeplätze und Servicestelle .......................................................................................................... 11 \n4.3.3 Bootsplatzeinteilung ........................................................................................................................ 11 \n\n4.4 Einteilung Variante 2 ..............................................................................................12 \n4.4.1 Slipbahn ........................................................................................................................................... 13 \n4.4.2 Gästeplätze und Servicestelle .......................................................................................................... 13 \n4.4.3 Bootsplatzeinteilung ........................................................................................................................ 13 \n\n4.6 Gegenüberstellung der Varianten ...........................................................................14 \n4.7 Weitere Varianten ..................................................................................................14 \n4.9 Kosten ....................................................................................................................15 \n\n5 FAZIT / WEITERES VORGEHEN ................................................................ 16 \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 1 \n\n1 Ausgangslage \n\nDie Stadt Thun ist Eigentümerin und Betreiberin der Hafenanlage Lachen. Die Anlage \nentspricht in vielen Bereichen nicht mehr den Bedürfnissen und Erwartungen der Mieter. \nIn den letzten Jahren beschränkten sich die Investitionen auf Unterhaltsarbeiten. \n\nIm November 2015 wurde im Stadtrat Thun ein Postulat betreffend Hafenanlagen La-\nchen eingereicht: Der Gemeinderat wird beauftragt, eine Sanierung der Hafenanlage zu \nprüfen [3]. \n\nDas Amt für Bildung und Sport verfasste als Grundlage für die durchzuführende Master-\nplanung ein Faktenblatt zu den möglichen Entwicklungsschritten [4]. \n\nDer Hafen Lachen verfügt heute über 317 Bootsplätze. Die Realisierung zusätzlicher \nBootsplätze ist im Sachplan Thuner- und Brienzersee vorgesehen. \n\n1.1 Auftrag \n\nAuf Basis der Offerte vom 30.06.2016 wird die Bächtold & Moor AG mit der Ausarbeitung \neines Masterplans und der Ausarbeitung von kurz- und mittelfristigen Massnahmen be-\nauftragt. \n\nAls Projektziele werden vom Auftraggeber die folgenden kurz-, mittel- und langfristigen \nMassnahmen vorgegeben1: \n\n Fäkalienabsauganlage und Zugang zu Frischwasser. \n\n Stromanschluss in nützlicher Distanz, kein Schlüsselsystem (siehe Beispiel Hafen \nHünegg) \n\n Beleuchtung der Bootsstege und der umgebenden Uferwege \n\n Aktuelles Befestigungssystem: Heutiger Aufwand Unterhalt ist sehr hoch. Verbesse-\nrung gewünscht \n\n Es wird kein Kran und keine Tankstelle benötigt. \n\n Sicherheits- und Abgrenzungsvariante: möglichst wenig Abgrenzung, Bewegungs-\nmelder/Scheinwerfer als „Abschreckung“ beim Betreten Nachts ist zu prüfen \n\n WC Anlage: Grundausstattung öffentliches WC bei Bushaltestelle Strandbad vor-\nhanden, eventuell Ausbau bestehende WC-Anlage. \n\n Kein Hafenwart \n\n Anzahl Plätze beibehalten, nach Möglichkeit ausbauen. \n\n Ausreichende Abfallentsorgungsmöglichkeiten \n\n Bootswaschplatz als Option \n\n1.2 Grundlagen \n\nDie Projektierung basiert auf folgenden Grundlagen: \n\n[1] Sachplan Seeverkehr Thuner- und Brienzersee, Sachplanbericht 15. August 2013 \n\n[2] Factsheet Hafenanlagen und Bootsplätze, M. Wittwer, 4. September 2014 \n\n[3] Postulat Nr. P 7/2015 betreffend Hafenanlagen Lachen vom 12. November 2015 \n\n[4] Factsheet „Möglich Entwicklung Bootsplätze“, L. Schärer, 11. März 2016 \n\n[5] Aktennotiz Besprechung betreffend Postulat 7/2015 Hafenanlagen Lachen, vom \n18. März 2016 \n\n                                                                 \n\n1 Gemäss Anforderungen vom 30. Juni 2016 [6] \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 2 \n\n[6] Anforderungen zur planerischen Umsetzung Postulat 7/2015 Hafenanlage La-\nchen, 30. Juni 2016 \n\n1.3 Umgebung des Hafens \n\nDer Hafen Lachen befindet sich südlich der Stadt. In unmittelbarer Umgebung finden \nsich mehrere öffentliche Einrichtungen (Strandbad, Lachen-Stadion, Sporthalle Lachen, \nim Sommer Thuner Seespiele) mit einer hohen Bedeutung für Thuner und Auswärtige. \nEs kommt daher zeitweise zu einem hohen Personen- und Fahrzeugaufkommen in der \nUmgebung. \n\nAufgrund der oben beschriebenen Ausgangslage besteht in der Hafenumgebung bereits \neine gute Infrastruktur (Zufahrt, Parkplätze, Restaurants, Toiletten, Duschen etc.). \n\nDie wichtigsten Einrichtungen sind im Plan 10'690 – 04 dargestellt. Im gleichen Plan sind \nauch der Projekt- und der Betrachtungsperimeter ersichtlich. \n\n \n\nAbbildung 1: Umgebung des Hafens Lachen mit Projekt- und Betrachtungsperimeter (Plan 10'690 – 04) \n\nIm Projektverlauf ist zu prüfen, welche Einrichtungen durch die Nutzer des Hafens ge-\nnutzt werden können (insbesondere Toiletten und Duschen). \n\n  \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 3 \n\n2 Projektgrundlagen \n\n2.1 Bestehende Hafenanlage \n\nDie bestehende Hafenanlage Lachen in Thun weist zwei ca. 135 Meter lange \nSchwimmstege auf, die an Pfählen und Ketten fixiert sind. Zusätzlich sind am nördlichen \nund südlichen Rand des Hafenbeckens weitere Boote angebunden. \n\nDie Boote werden vorne am Ufer / Steg und hinten an Bojen angebunden. Die Flexibilität \nin der Bootsplatzeinteilung ist dadurch stark eingeschränkt. \n\nDie Bootsplätze verfügen über keine Infrastruktur wie Strom- oder Wasseranschluss. Die \nSchwimmstege sind nicht beleuchtet. \n\nDer Hafen Lachen wird bei Sturm durch auswärtige Boote als Nothafen benutzt (Anbin-\nden an Gästeplätzen). Dies soll auch weiterhin möglich sein. \n\n \n\nAbbildung 2: Übersicht Lachen \n\n2.1.1 Aktuelle Hafenbelegung \n\nAktuell verfügt die Anlage über 315 Bootsplätze. Die heutigen Mieter lassen sich in fol-\ngende Bootskategorien einteilen: \n\nBreite < Länge < Anzahl Bootstyp \n\n1.50 5.00 7 Motorboote \n\n2.00 5.00 49 Motorboote, 2 Segelboote \n\n2.35 6.50 113 Motor- und Segelboote \n\n2.50 7.00 40 Motor- und Segelboote \n\n2.75 8.00 34 Motor- und Segelboote \n\n3.00 9.00 42 Motor- und Segelboote \n\n3.50 10.00 9 Motor- und Segelboote \n\n3.00 10.50 1 Motorboot \n\nKoordinaten \n614'570 / 176'600 \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 4 \n\nUnbekannt 20 Motor- und Segelboote \n\nTotal  315  \n\nTiefgang \n\nVon den aktuell im Hafen Lachen platzierten Booten sind keine Werte des Tiefgangs \nbekannt. Aufgrund der Bootsgrössen dürften auch die grössten Motorboote kaum Werte \nüber 1.5m Tiefgang aufweisen. Die kleinen Boote (Länge bis ca. 6m) dürften grössten-\nteils einen Tiefgang von unter 1 Meter aufweisen. \n\nSpeziell zu untersuchen sind die Segelboote: Hier ist die Platzierung im Hafen im Ein-\nzelfall zu prüfen. \n\n2.2 Bestehende Slipbahn \n\nAm westlichen Ufer des Hafenbeckens befindet sich eine Slipbahn. Diese wird heute \nrege genutzt. Nicht bekannt ist, wie grosse Boote die Slipbahn heute benutzen. \n\nNicht optimal ist die Zufahrt zur Slipbahn. Die Anhängerzüge müssen im Bereich des \nParkplatzes manövrieren und rückwärts über die Fuss- und Radwege fahren. \n\nZwei weitere Slipbahnen befinden sich im Bereich der Werft der BLS und im Gebiet La-\nchengrabe. Die Slipbahn der BLS kann heute kostenlos benutzt werden. Dies soll auch \nin Zukunft so bleiben (auf Zusehen hin). \n\n2.3 Fotos bestehende Anlage \n\n \n\nFoto 1: bestehende Hafenanlage, Blickrichtung Süden (nördlicher Hafenrand) \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 5 \n\n \n\nFoto 2: Bestehender Schwimmsteg \n\n \n\nFoto 3: Anbindestellen am südlichen Hafenrand \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 6 \n\n \n\nFoto 4: Slipbahn bestehend \n\n2.4 Projektrelevante Wasserstände \n\nMaximaler Wasserstand (2005) 559.25 m.ü.M \n\nHochwassergrenze / Schadensgrenze 558.30 m.ü.M \n\nHQ100 mit Stollen Hochwasserschutz Thunersee 558.80 m.ü.M \n\nHQ300 mit Stollen Hochwasserschutz Thunersee 559.10 m.ü.M \n\nMittlerer Wasserstand 557.67 m.ü.M \n\nNiederwasserstand 556.80 m.ü.M \n\n2.5 Windverhältnisse \n\nDie Windstatistik der letzten 4 Jahre zeigt eine sehr ausgeprägte SE – NW – Verteilung \n(Messstandort Strandbad Thun). Es kann daher davon ausgegangen werden, dass das \nbestehende Hafenbecken relativ gut von Wind geschützt ist. \n\nEs sind keine Probleme mit Wellen oder unruhigem Wasser im Hafen bekannt. Es wird \ndaher davon ausgegangen, dass in diesem Punkt kein Handlungsbedarf besteht. \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 7 \n\n  \n\n2.6 Seegrund \n\nGemäss vorliegenden Projektgrundlagen können keine Aussagen zum Seegrund getrof-\nfen werden. Für die nächstfolgenden Projektphasen sind Geologie- sowie Sedimentun-\ntersuchungen (Bodenbelastung) zu empfehlen. \n\nDie Höhenlage des Seegrunds wurde 2013 aufgenommen. Die entsprechenden Daten \nwerden in den Projektplänen übernommen (ergänzt durch eigene Messungen im Ufer-\nbereich). Die Meereshöhe im Hafenbecken beträgt über grosse Flächen 555 m.ü.M. \n\nDer Hafen weist im zentralen Bereich bei Mittelwasser eine Tiefe von gut 2.5 Meter auf. \nWassertiefen unter 2 Meter sind im zentralen Hafenbereich auch bei Niederwasser äus-\nserst selten. Damit weist der Hafen eine auch für grosse Boote ausreichende Tiefe auf. \n\nIn den Randbereichen beträgt die mittlere Wassertiefe 1 bis 1.5 Meter. Dies genügt in \nden meisten Fällen für ein sicheres Bewegen mit kleineren Booten. \n\nEine grossflächige Ausbaggerung des Hafenbeckens ist aus Sicht des Berichtverfassers \nim Moment nicht erforderlich. Ein periodisches Ausbaggern im Bereich von Auflandun-\ngen (z.B. im Bereich der Hafeneinfahrt) ist wohl erforderlich. \n\n  \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 8 \n\n4 Konzeptentwürfe \n\n4.1 Grundidee \n\nDie Konzeptideen basieren auf den folgenden Überlegungen: \n\n Sämtliche Projektziele gemäss Kapitel 1.1 sollen umgesetzt / integriert werden \n\n Wo aus Sicht des Projektverfassers sinnvoll und zielführend werden im Sinn des \nMasterplan-Gedankens weitere Massnahmen und Möglichkeiten aufgezeigt (teil-\nweise Punkte aus Postulat und anderen Projektvorgaben). \n\n das Hauptprojektziel, die Verbesserung des Komforts für die Nutzung (Strom- und \nWasseranschluss, Erhöhung Sicherheit, verbesserte Anbindelösung) kann aus Sicht \nProjektverfasser nur mit einem vollständigen Ersatz der Schwimmsteganlage er-\nreicht werden \n\n Die bestehende Infrastruktur soll wo möglich und sinnvoll weiterhin genutzt werden \n(Kosteneffizienz) \n\n4.2 Konzept neue Schwimmsteganlagen \n\n4.2.1 Schwimmstege \n\nDie Kunststoff-Schwimmstegelemente sind 2.0m breit und bestehen aus einer Alumini-\numrahmenkonstruktion auf Kunststoffschwimmkörpern. Die Gehfläche ist eine rutschsi-\nchere und UV- beständige Kunststoffabdeckung. Sie liegt 50 cm (± 5cm) über dem Was-\nserspiegel. Die Fenderung, ein Wasser- und Kabelkanal sowie die Rillenschiene zur Be-\nfestigung der Klampen und Anbindeausleger sind in den Elementen integriert. \n\n \n\nFoto 5: Beispiel Schwimmsteg am Ufer (Hafen Erlach, Projekt Bächtold & Moor AG) \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 9 \n\n \n\nFoto 6: Beispiel Schwimmsteg beidseitig belegt (Hafen Erlach, Projekt Bächtold & Moor AG) \n\n4.2.2 Stegfixierung \n\nDer Schwimmsteg wird an neu zu rammenden, feuerverzinkten Pfählen montiert. Die \nPfähle werden allesamt mit einer bombierten Abdeckung versehen. \n\nDer Steg ist in horizontaler Richtung mittels Verankerungsring an die Pfähle gebunden. \nVertikale Bewegungen infolge Schwankung des Wasserspiegels werden von der ganzen \nSchwimmsteganlage inkl. dem flexiblen Übergang zum Ufer mitgemacht.  \n\nDie Pfahlhöhen sind so zu wählen, dass die Schwimmstege auch bei Hochwasser fest \nverankert sind und nicht aus der Verankerung rutschen (Dimensionierungshochwasser-\nspiegel zu bestimmen). \n\n4.2.3 Bootsfixierung \n\nDie Boote werden an Anbindearmen befestigt. Sie ermöglichen eine Dreipunktbefesti-\ngung des Bootes, zweimal am Schwimmsteg und einmal seitlich des Bootes am Anbin-\ndeausleger. Die ganze Konstruktion bewegt sich in der Vertikalen mit dem sich verän-\ndernden Wasserspiegel. Die Vertäuung muss nicht dem Wasserspiegel angepasst wer-\nden. Die Anbindevorrichtungen bestehen aus einer Aluminiumrahmenkonstruktion mit \neinem Kunststoffschwimmkörper und Klampen. Die Länge beträgt mindestens 2/3 der \nmaximalen Bootslänge. \n\nDurch die Anbindearme besteht die Möglichkeit, seitlich in das Boot einsteigen zu kön-\nnen, was gegenüber der heutigen Situation einen deutlichen Komfortgewinn bedeutet. \n\n4.2.4 Werkleitungsanbindungen \n\nDie neuen Schwimmstege können wo gewünscht mit Versorgungspollern für Strom, \nWasser und Beleuchtung ausgerüstet werden. Die Leitungen können in den integrierten \nWerkleitungskanälen geführt werden. \n\nDie Beleuchtung der Schwimmstege dient der Sicherheit der Nutzer und schützt vor \nVandalen. Die Energiebezugskosten können mit verschiedenen Systemen abgerechnet \nwerden (Batch, Zähler, Pauschalen). \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 10 \n\n \n\nFoto 7: Beispiel Versorgungspoller (Hafen Erlach) \n\n4.3 Einteilung Variante 1 \n\n \n\nAbbildung 3: Variante 1: Neue Schwimmsteganlage mit Orientierung Nord-Süd (Plan 10'690 – 02A) \n\nDiese Variante 1 sieht eine Neu-Anordnung der Schwimmstege in Nord-Süd-Richtung \nvor. Der Zugang erfolgt ab einem parallel zum Strandbadweg verlaufenden \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 11 \n\nSchwimmsteg, der über zwei Zugangsbrücken erreichbar ist. Die Zugangsbrücken kön-\nnen mittels Hinweistafeln, Kette oder sogar Toren vor unbefugtem Zutritt geschützt wer-\nden. \n\nDie Anbindung an die bestehenden Werkleitungen im Strandbadweg scheint möglich \n(Leitungen vorhanden, Leistungswerte zu klären). Je nach Wunsch können die einzel-\nnen Schwimmstege unterschiedlich versorgt werden. Es wird empfohlen, zumindest die \nBeleuchtung und einzelne Wasser- und Strombezugsstellen überall zu installieren. \n\nAuf der Nordseite des Hafens ist ein weiterer Schwimmsteg für Kleinboote angeordnet. \nFür diesen ist voraussichtlich keine Versorgung erforderlich. Eine Verbesserung der öf-\nfentlichen Beleuchtung am Ufer ist im Zusammenhang mit der Sanierung des Hafens \nebenfalls umzusetzen. \n\nDie Bootsplätze werden so angeordnet, dass die grossen Boote mit mehr Tiefgang eher \nin der Mitte des Hafenbeckens und näher bei der Ausfahrt liegen. In den Randbereichen \nwerden eher die kleinen Boote platziert. \n\nEin Bootswaschplatz wurde im Konzept nicht fix vorgesehen. Denkbar und technisch \n(Ver- / Entsorgung) möglich wäre eine Erstellung eines Waschplatzes auf dem Trocken-\nlagerplatz im Süden des Hafens. Bedingung für die Einrichtung eines Bootswaschplat-\nzes ist neben der Versorgung mit Wasser die Erstellung einer Entwässerung gemäss \nden Anforderungen des Gewässerschutzes (Vorbehandlungs- und Abscheideanlagen, \nbei Einsatz von Waschmittel Spaltanlage). Die ungefähren Kosten eines Waschplatzes \nwerden in der Kostenschätzung angegeben. \n\n4.3.1 Slipbahn \n\nEine Weiternutzung der bestehenden Slipbahn sollte zumindest für die kleineren Boote \nmöglich sein. \n\nUm eine möglichst optimale Nutzung und Zugänglichkeit der Slipbhan gewährleisten zu \nkönnen, soll sie in dieser Variante an die nordwestliche Ecke des Hafenbeckens ver-\nschoben werden. \n\n4.3.2 Gästeplätze und Servicestelle \n\nÖstlich der Schwimmsteganlage kann ein Schwimmsteg für Gästeplätze und Service-\nstelle erstellt werden. Die Ver- / Entsorgung mit Wasser, Elektro, Abwasser ist möglich. \n\nGeplant sind aktuell eine Fäkalienabsauganlage, ein Fäkalienausguss und eine Frisch-\nwasserbezugsstelle. An dieser Stelle könnte zu einem späteren Zeitpunkt auch eine \nTankstelle erstellt werden. \n\nDie Anzahl Gästeplätze (aktuell 4 Stück eingezeichnet) soll erhöht werden. \n\nDie Gästeplätze können auch weiterhin als Vorführstelle genutzt werden. \n\n4.3.3 Bootsplatzeinteilung \n\nDie im Plan 10'690 – 02 eingezeichnete Variante erlaubt die Anordnung der folgenden \nBootsplätze: \n\nKategorie Anzahl \n\n2.0 x 5.0 70 \n\n2.5 x 6.5 114 \n\n2.5 x 7.0 32 \n\n2.75 x 8.0 42 \n\n3.0 x 9.0 44 \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 12 \n\n \n\nDank der verschiebbaren und austauschbaren Ausleger kann die Bootsplatzeinteilung \nspäter jederzeit an die Bedürfnisse der Mieter angepasst werden. \n\n4.4 Einteilung Variante 2 \n\n \n\nAbbildung 4: Variante 2: Neue Schwimmsteganlage mit Orientierung Ost-West (Plan 10'690 – 03A) \n\nDiese Variante 2 sieht eine Neu-Anordnung der Schwimmstege in Ost-West-Richtung \nvor. Der Zugang erfolgt ab einem parallel zum Ufer verlaufenden Schwimmsteg, der über \nzwei Zugangsbrücken erreichbar ist. Die Zugangsbrücken können mittels Hinweistafeln, \nKette oder sogar Toren vor unbefugtem Zutritt geschützt werden. \n\nDie Länge der Schwimmstege ist grösser als in der Variante 1. Allenfalls kann dies aus \nSicherheitsgründen zu breiteren Stegen führen (Fluchtwege). \n\nDie Anbindung an die bestehenden Werkleitungen im Bereich Parkplatz / Gwattstrasse \nist möglich, erfordert jedoch grössere Leitungslängen als bei Variante 1. Je nach Wunsch \nkönnen die einzelnen Schwimmstege unterschiedlich versorgt werden. Es wird empfoh-\nlen, zumindest die Beleuchtung und einzelne Wasser- und Strombezugsstellen überall \nzu installieren. \n\nAnalog zur Variante 1 ist auf der Nordseite des Hafens ein weiterer Schwimmsteg für \nKleinboote angeordnet. \n\nZusätzlich wird auch parallel zum Strandbadweg ein Schwimmsteg angeordnet. Ob für \ndiesen eine Versorgung erforderlich ist, ist zu diskutieren. Die Beleuchtung sollte mit \neiner Anpassung der öffentlichen Beleuchtung des Strandbadwegs erreicht werden kön-\nnen (evtl. Montage neuer, beidseitig strahlender Leuchten). \n\n3.5 x 10.0 10 \n\nGastplätze 4 \n\nTotal 316 \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 13 \n\nDie Bootsplätze werden so angeordnet, dass die grossen Boote mit mehr Tiefgang eher \nin der Mitte des Hafenbeckens und näher bei der Ausfahrt liegen. In den Randbereichen \nwerden eher die kleinen Boote angeordnet. \n\nEin Bootswaschplatz kann analog zu Variante 1 angeordnet werden. \n\n4.4.1 Slipbahn \n\nEine Weiternutzung der bestehenden Slipbahn ist im gleichen Mass wie heute möglich. \n\nFalls heute Defizite in der Nutzung bestehen kann eine Anpassung / Sanierung der Slip-\nbahn geplant werden. \n\n4.4.2 Gästeplätze und Servicestelle \n\nAnalog zu Variante 1: \n\nÖstlich der Schwimmsteganlage kann ein Schwimmsteg für Gästeplätze und Service-\nstelle erstellt werden. Die Ver- / Entsorgung mit Wasser, Elektro, Abwasser ist möglich. \n\nGeplant sind aktuell eine Fäkalienabsauganlage, ein Fäkalienausguss und eine Frisch-\nwasserbezugsstelle. An dieser Stelle könnte zu einem späteren Zeitpunkt auch eine \nTankstelle erstellt werden. \n\nDie Anzahl Gästeplätze (aktuell 4 Stück eingezeichnet) kann erhöht werden. \n\nDie Gästeplätze können auch weiterhin als Vorführstelle genutzt werden. \n\n4.4.3 Bootsplatzeinteilung \n\nDie im Plan 10'690 – 03 eingezeichnete Variante erlaubt die Anordnung der folgenden \nBootsplätze: \n\nKategorie Anzahl \n\n2.0 x 5.0 60 \n\n2.5 x 6.5 116 \n\n2.5 x 7.0 38 \n\n2.75 x 8.0 34 \n\n3.0 x 9.0 42 \n\n3.5 x 10.0 10 \n\nGastplätze 60 \n\nTotal 304 \n\n \n\nDie mögliche Anzahl Bootsplätze ist etwas kleiner als bei Variante 1. \n\nDank der verschiebbaren und austauschbaren Ausleger kann die Bootsplatzeinteilung \nspäter jederzeit angepasst werden. \n\n  \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 14 \n\n4.6 Gegenüberstellung der Varianten \n\nDie beiden Varianten sind in vielen Bereichen ähnlich. Die Unterschiede zeigen sich am \nehesten bei der Zugänglichkeit, der Benutzerfreundlichkeit und der Raumplanerischen \nQualität. \n\nKriterium Variante 1 Variante 2 Bemerkungen \n\nAusstattung / Optionen ++ ++ Identische Ausrüstung und Standard ge-\nplant \n\nAnzahl Plätze 316 304 Mit der Variante 2 kann die heutige Anzahl \nBootsplätze voraussichtlich nicht erreicht \nwerden. Optimierungen / Erweiterungen \nwären erforderlich. \n\nKosten  - + Die vergleichbaren Kosten der Variante 1 \nleicht höher, wegen grösserer Länge der \nSchwimmstege und mehr Anbindeausle-\ngern (mehr Bootsplätze).  \nDeutlich teurer wird die Variante 1, da die \nSlipbahn komplett neu erstellt werden \nsoll. \n\nZugang zu Bootsplätzen ++ + Etwas kürzere Wege bei Variante 1 \n\nIntegration in Bestand + - Variante 1 besser verbunden mit der \n«Promenade» Strandbadweg. Damit aber \nauch höheres Konfliktpotential (Sommer). \n\nGestaltung ++ - Optisches Erscheinungsbild bei Variante \n1 deutlich besser  Zusammen mit \nStrandbadweg entsteht «Marina-Charak-\nter» \n\nNutzung best. Slipbahn - + Bestehende Slipbahn kann mit Variante 2 \nevtl. besser weitergenutzt werden. \n\n4.7 Weitere Varianten \n\nNeben den beiden Grundkonzepten mit einer Totalsanierung sind die folgenden Etap-\npierungen und kostenrelevanten Anpassungen denkbar: \n\n Ausrüstung der bestehenden Schwimmstege mit Strom / Wasser / Beleuchtung, \nohne Anpassung des Anbindesystems \n\n Vorgezogene Ausführung des Schwimmstegs mit Servicestelle und Gästeplätzen \n\n Verzicht auf neuen Schwimmsteg im Norden des Hafens \n\n Verzicht auf Parallelstege als Zugang zu den Schwimmstegen  Führt zu mehr \nÜbergangsbrücken und höheren Werkleitungskosten \n\n Erweiterung des Projektperimeters mit Vergösserung des Hafenbeckens und Aus-\nbau von Dienstleistungen (Erweiterung im Bereich Parkplatz neben Ruderclub) \n\n  \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 15 \n\n4.9 Kosten \n\nAufgrund von früher ausgeführten Projekten und eingeholten Richtpreisen wurde eine \nGrobkostenschätzung für beide Varianten erstellt. Je nach Ausrüstung und Projekt (Ein-\nbezug Beleuchtung Uferwege, Verlegung Slipbahn, Ausrüstung Servicestelle etc.) kön-\nnen sich die Kosten noch nach oben oder unten anpassen. Insbesondere die Kosten der \nSchwimmsteganlagen sind stark abhängig vom Aluminium- und Erdölpreis sowie vom \nEurowechselkurs. Die Kostengenauigkeit beträgt +- 25%. \n\n \n\nKategorie Variante 1 Variante 2 \n\nVorbereitungsarbeiten 176'500 176'500 \n\nSchwimmsteganlage 1'092'850 2 877'750 \n\nBetriebseinrichtungen 210'550 3 217'600 3 \n\nUmgebung 50'000 50'000 \n\nUnvorhergesehenes, Kleinarbeiten, Reserve (15%) 230’000 200’000 \n\nBaunebenkosten 195'000 195'000 \n\nTotal netto exkl. MWST 1'954'900 1'716'850 \n\nMWST 8% 156'392 137'348 \n\nTotal netto inkl. MWST 2'111'292 1'854'198 \n\n \n\nBemerkungen zu den Kosten \n\n Dies Kosten basieren auf Erfahrungen aus ausgeführten Projekten, eingeholten \nRichtpreisen und Schätzungen \n\n Die Installationskosten sind stark abhängig von den Rahmenbedingungen wie der \nLage von Einwasserungsstelle für Pontons, Zugangsmöglichkeiten und unterneh-\nmerspezifischer Infrastruktur \n\n Die Kosten beinhalten auch eine neue Beleuchtung des nordseitigen Uferwegs \n\n Die Option Waschplatz ist in den Kosten nicht eingerechnet. Je nach Ausrüstung \ndes Waschplatzes schätzen wir die Kosten für einen Waschplatz auf ca. \nFr. 150'000.- \n\n Die Option Tankstelle ist in den Kosten nicht eingerechnet \n\n Die Kosten für eine Fäkalienabsauganlage am Servicesteg sind in den Kosten ein-\ngerechnet \n\n Die Verschiebung der Slipbahn ist nur in der Variante 1 eingerechnet \n\n  \n\n                                                                 \n\n2 Inkl. Verschiebung Slipbahn: Grobschätzung Fr. 140'000.- \n3 Ohne Option Bootswaschplatz \n\n\n\nStadt Thun, Sanierung Hafen Lachen  Bericht Konzeptstudie \n\nBächtold & Moor AG Ingenieure und Planer ETH/SIA/USIC Seite 16 \n\n5 Fazit / Weiteres Vorgehen \n\nEine vollständige und umfassende Erreichung der Projektziele bedingt nach Ansicht des \nProjektverfassers einen kompletten Ersatz der Schwimmsteganlage. \n\nInsbesondere mit der Variante 1 scheint eine Lösung möglich, die optisch / gestalterisch \nansprechend ist (Marina-Charakter, idealer Zugang ab beleuchtetem Strandbadweg, \n«aufgeräumte» Situation). \n\nEin Konfliktpotential besteht hinsichtlich der Nutzung des Strandbadwegs im Sommer: \nAls Zugang zum Strandbad ist dieser bereits heute stark durch MIV, Velos und Fussgän-\nger frequentiert. \n\nDie vorhandenen Werkleitungen und Wege rund um den Hafen lassen eine recht gute \nbis optimale Erschliessung der Anlagen auf allen Seiten des Hafens zu. \n\nDie Varianten wurden mit den beteiligten Stellen auf Seite Auftraggeber diskutiert.  \n\nAls nächste Schritte muss nun der Grundsatzentscheid zur weiteren Bearbeitung gefällt \nund die weiter zu bearbeitende Variante bestimmt werden. \n\n\n


Protokollauszug SR 20180517

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 4. Sitzung, Beschluss-Nr. 32 vom 17. Mai 2018 \n\n \n\n \n\nPostulat P 9/2018 betreffend drastische Umsatzeinbussen wegen Bauarbeiten in der Innenstadt \n\n- dringlicher Handlungsbedarf gegeben \n\nLukas Lanzrein (SVP/FDP), Mark van Wijk (SVP/FDP), Peter Aegerter (BDP) und \n\nMitunterzeichnende vom 17. April 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 9/2018 \n\n \n\nDas Postulat wird einstimmig als erheblich erklärt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Tiefbauamt \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Abteilung \n\nStadtmarketing und Kommunikation, Vorsteher Bau und Liegenschaften, Abteilung \n\nSicherheit \n\n \n\n \n\nThun, 18. Mai 2018 / raf \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n  \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-3602':6 '033':9 '145':4 '17':26,56 '18':95 '19':12 '2018':28,58,97 '225':10 '32':24 '4':19 '82':11 '9/2018':31,65 'abteil':84,92 'agert':51 'april':57 'auszug':17 'bau':89 'bauarbeit':36 'bdp':52 'beantwort':59 'bericht':60 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreff':32 'ch':5 'christoph':101 'drastisch':33 'dringlich':40 'einstimm':69 'erheb':71 'erklart':72 'finanzinspektorat':80 'gegeb':42 'geht':73 'gemeinderat':62 'handlungsbedarf':41 'innenstadt':39 'kenntnis':79 'kommunikation':87 'lanzrein':44 'liegenschaft':91 'lukas':43 'mai':27,96 'mark':46 'mitunterzeichn':54 'nr':23,63 'p':30,64 'pet':50 'postfach':3 'postulat':29,67 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'raf':98 'rathaus':2 'sich':93 'sitzung':20 'stadtkanzlei':83 'stadtmarketing':85 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretar':100 'stadtschreib':81 'stald':102 'svp/fdp':45,49 'telefon':8 'thun':7,94 'tiefbauamt':77 'umsatzeinbuss':34 'van':47 'vizestadtschreib':82 'vollzug':76 'vorsteh':88 'weg':35 'wijk':48 'www.thun.ch':14

doc_text_tsv_it: '-3602':6 '033':9 '145':4 '17':26,56 '18':95 '19':12 '2018':28,58,97 '225':10 '32':24 '4':19 '82':11 '9/2018':31,65 'abteilung':84,92 'aegerter':51 'als':70 'an':74 'april':57 'auszug':17 'bau':89 'bauarbeiten':36 'bdp':52 'beantwortung':59 'bericht':60 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreffend':32 'ch':5 'christoph':101 'das':66 'der':38,99 'des':61 'drastisc':33 'dringlicher':40 'einstimmig':69 'erheblic':71 'erklärt':72 'finanzinspektorat':80 'gegeben':42 'geht':73 'gemeinderates':62 'handlungsbedarf':41 'innenstadt':39 'kenntnis':79 'kommunikation':87 'lanzrein':44 'liegenschaften':91 'lukas':43 'mai':27,96 'mark':46 'mitunterzeichn':54 'nr':23,63 'p':30,64 'peter':50 'postfac':3 'postulat':29,67 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'raf':98 'rathaus':2 'sicherheit':93 'sitzung':20 'stadtkanzle':83 'stadtmarketing':85 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretär':100 'stadtschreiber':81 'stalder':102 'svp/fdp':45,49 'telefon':8 'thun':7,94 'tiefbauamt':77 'umsatzeinbussen':34 'und':53,86,90 'van':47 'vizestadtschreiber':82 'vollzug':76 'vom':25,55 'vorsteher':88 'wegen':35 'wijk':48 'wird':68 'www.thun.ch':14 'zum':75 'zur':78


name: SRB Interpellation I 5/2018 betreffend Treu und Glauben in Sachen Parkplätze in der Innenstadt

text: \n \n\n04.07.2018 (TBA) - 65795 / 8382515 Seite 1/5 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 23. August 2018 Interpellation Nr. I 5/2018 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Treu und Glauben in Sachen Parkplätze in der Innenstadt \nAndrea de Meuron (Grüne Thun) vom 22. März 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nIm Jahr 2012 unterzeichneten die Stadt Thun, die IGT und der VCS eine Vereinbarung über die \n\nAufhebung der Parkplätze in der Innenstadt. Für die Stadt Thun unterzeichneten zwei heute noch \n\namtierende Gemeinderäte. Die Vereinbarung basiert auf dem Parkraumkonzept aus dem Jahr 2011 und \n\nist auch Bestandteil der Abstimmungsvorlage zum Parkhaus Schlossberg. Die Vereinbarung regelt \n\nverbindlich, in welchem Perimeter die oberirdischen Parkplätze aufgehoben werden müssen. \n\nGüterumschlag und Patiententransporte sollen weiterhin möglich sein und Ziel der Aufhebung muss eine \n\nAttraktivierung der Innenstadt sein. Diese Vereinbarung war eine zentrale Voraussetzung, dass die \n\nGrünen Thun den Kredit zum Parkhaus im Schlossberg politisch nicht bekämpften, weil sie sich, wie wohl \n\nviele andere Stimmbürger mit einem „Ja“ zum Kredit und Parkhausring eine verkehrsberuhigte und \n\nattraktive Innenstadt, befreit von unnötigem Parkplatzsuchverkehr versprachen. \n\n \n\nDie Notwendigkeit der Aufhebung von oberirdischen Parkplätzen ist nicht nur in dieser Vereinbarung und \n\nim Parkraumkonzept, sondern auch in der Überbauungsordnung (UeO) zur Parkierungsanlage \n\nSchlossberg geregelt. In Artikel 15 steht unter anderem, dass die Parkierungsanlage erst in Betrieb \n\ngenommen werden darf, wenn das definitiv beanspruchte Fahrtenkontingent festgelegt worden ist, bzw. \n\nwenn festgestellt worden ist, dass kein Fahrtenkontingent beansprucht werden muss. Trotz der \n\nAufhebung der oberirdischen Parkplätze resultieren zusammen mit den rund 300 neuen Parkplätzen der \n\nParkierungsanlagen Schlossberg und Bahnhof unter dem Strich rund 200 zusätzliche Parkplätze (das \n\nneue Rex Puls Parking ist dabei noch nicht eingerechnet). Die vom Gemeinderat vorgesehene \n\nAussetzung des Beschwerdeverfahrens bis Ende 2018 lässt die Vermutung zu, dass der Gemeinderat \n\nnicht bereit ist, die vereinbarte Aufhebung vor den Gemeindewahlen umzusetzen. Es ist zudem \n\nunverständlich, wieso der Gemeinderat keine Lösungsfindung in der extra dafür gebildeten Arbeitsgruppe \n\n„Aufhebung PP“ anstrebte, die bereits seit vier Jahren über das Thema diskutiert und die Sachlage doch \n\neigentlich seit mehreren Jahren klar ist. \n\n \n\nVor diesem Hintergrund stellen sich folgende Fragen und ich danke dem Gemeinderat für die \n\nBeantwortung: \n\n \n\n1. Verstösst eine Aufweichung des vereinbarten Perimeters der Parkplatzaufhebung gemäss \n\nZusicherung in der Abstimmungsbotschaft zum Schlossbergparking aus Sicht des Gemeinderates \n\nnicht gegen Treu und Glaube gegenüber der Stimmbevölkerung? \n\n2. Wieso hat sich der Gemeinderat in der extra dafür gebildeten Arbeitsgruppe nicht für eine zeitnahe \n\nLösung und Umsetzung eingesetzt, damit die zeitgleiche Aufhebung der Parkplätze bei der \n\nParkhauseröffnung gewährleistet ist? \n\n3. Kann der Gemeinderat wie in der UeO verlangt, aufzeigen, wie viele Fahrten mit der \n\nParkierungsanlage Schlossberg verursacht werden, und mit welchen flankierenden verkehrlichen \n\nMassnahmen zur Reduktion des Parkplatzsuchverkehrs er gewährleistet, dass effektiv kein \n\nFahrtenkontingent nötig wird? \n\n4. Riskiert der Gemeinderat, dass das Parkhaus Schlossberg nicht eröffnet werden kann, weil mit einer \n\nfehlenden Aufhebung der Parkplätze rechtliche Vorgaben und Auflagen der Baubewilligung verletzt \n\nwerden? \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 5/2018 – Parkplätze in der Innenstadt \n\n04.07.2018 (TBA) - 65795 / 8382515 Seite 2/5 \n\n5. Wieso zieht der Gemeinderat bei der Diskussion in der Begleitgruppe nicht auch die Direktion \n\nSicherheit und Soziales ein, da die wichtige Frage des Güterumschlags, Patiententransporte und der \n\nWarenanlieferung primär eine Frage der Zonen Signalisation und Kontrollmöglichkeiten und nicht der \n\nParkplätze ist? \n\n6. Ist es aus Sicht des Gemeinderates und des Stadtpräsidenten, der in dieser Funktion auch Präsident \n\ndes Verwaltungsrates der Parkhaus Thun AG ist, nicht auch im Interesse der Parkhaus Thun AG, \n\ndass die Parkhäuser genutzt werden und nicht leer stehen? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Verstösst eine Aufweichung des vereinbarten Perimeters der Parkplatzaufhebung \n\ngemäss Zusicherung in der Abstimmungsbotschaft zum Schlossbergparking aus Sicht des \n\nGemeinderates nicht gegen Treu und Glauben gegenüber der Stimmbevölkerung? \n\n \n\nNein, es kann weder von einer Aufweichung des vereinbarten Perimeters noch von einem Verstoss \n\ngegen Treu und Glauben die Rede sein. In der angesprochenen Vereinbarung von 2012 ist die \n\nAufhebung von Parkplätzen verankert. Ebenfalls enthalten ist aber insbesondere die folgende Regelung \n\n(Ziffer 2): \n\n \n\n„[…] Im Interesse der Flexibilität sind bei den aufzuhebenden Parkplätzen einzelne begründbare \n\nAusnahmen möglich. So besteht rechtlich insbesondere noch Spielraum für die Erstellung von einzelnen, \n\nev. auch saisonalen Kurzzeitparkplätzen. Diese sind so anzulegen, dass sie keinen Suchverkehr \n\ngenerieren. Bei Abweichungen vom Parkraumkonzept ist die Distanz zu einem Parkhaus zu \n\nberücksichtigen. Bei aufzuhebenden Parkplätzen, die weit weg von einem Parkhaus sind, sind \n\nAusnahmen eher möglich.“ \n\n \n\nAus dieser Ziffer kann Verschiedenes geschlossen werden: Einerseits weist die Formulierung mit dem \n\nHinweis auf Ausnahmen darauf hin, dass bereits im Jahre 2012 sachbezogene Lösungen unter \n\nBerücksichtigung der konkreten Umstände im Vordergrund standen. Anderseits geht aus dem Wortlaut \n\nebenso klar hervor, dass die beteiligten Parteien bereits im Jahr 2012 Abweichungen vom \n\nParkraumkonzept diskutiert und als möglich beurteilt haben. \n\n \n\nWenn der Gemeinderat die Vereinbarung einhalten will – und das ist nach wie vor seine Absicht, – so \n\nbedeutet dies also, dass er einerseits die Aufhebung der Parkplätze im Grundsatz umsetzt, dass er aber \n\nweiterhin auch sämtliche anderen Punkte der Vereinbarung angemessen berücksichtigt. Dazu gehört \n\neben auch, sinnvolle Ausnahmen zu definieren. Soweit die die Interpellantinnen und Interpellanten die \n\nHaltung vertreten, die Vereinbarung aus dem Jahr 2012 lasse keinen Spielraum zu, teilt der Gemeinderat \n\ndiese nicht. Er ist der Auffassung, dass eine solche Haltung sowohl dem Wortlaut wie auch dem Sinn und \n\nGeist der Vereinbarung widerspricht. \n\n \n\nWenn aber die Vereinbarung aus dem Jahr 2012 – wie aufgezeigt – einen gewissen Spielraum belässt, \n\nso stellt sich als nächste Frage, wie dieser Spielraum gestaltet werden soll. Diesbezüglich befürwortet der \n\nGemeinderat Verhandlungen unter den verschiedenen Anspruchsgruppen mit dem Ziel, eine \n\npragmatische Konsenslösung zu finden. Dieses Vorgehen entspricht der Vereinbarung von 2012. Denn in \n\nderen Ziffer 3 ist festgehalten, dass bei der Umsetzung und bei der Konkretisierung der Aufhebung von \n\nParkplätzen die betroffenen Kreise einbezogen werden. Seine Bestrebungen gehen also gerade dahin, \n\ndie Vereinbarung aus dem Jahre 2012 in ihrer ganzen Tragweite umzusetzen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Wieso hat sich der Gemeinderat in der extra dafür gebildeten Arbeitsgruppe nicht für \n\neine zeitnahe Lösung und Umsetzung eingesetzt, damit die zeitgleiche Aufhebung der Parkplätze \n\nbei der Parkhauseröffnung gewährleistet ist? \n\n \n\nDie Fragestellung geht in doppelter Hinsicht von falschen Voraussetzungen aus. Zum einen hat der \n\nGemeinderat bereits in seiner Beantwortung der Interpellation I 6/2017 betreffend Stand Aufhebung \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 5/2018 – Parkplätze in der Innenstadt \n\n04.07.2018 (TBA) - 65795 / 8382515 Seite 3/5 \n\nParkplätze in der Innenstadt1 detailliert dargelegt, dass und wie er sich für eine zeitnahe, \n\nlösungsorientierte Umsetzung der Vereinbarung von 2012 einsetzt. Zum anderen hat die Begleitgruppe \n\nAufhebung Parkplätze Innenstadt an ihrer Sitzung vom 4. Juli 2018 auf Vorschlag der federführenden \n\nDirektion Bau und Liegenschaften eine Empfehlung an den Gemeinderat verabschiedet, welche als \n\nGrundlage für einen Kompromiss dienen kann. \n\n \n\nUm ausreichend Zeit für die Behandlung der zu erwartenden Beschwerdeverfahren zu gewähren, wurden \n\ndie nötigen Aufhebungsmassnahmen – wie in der Antwort auf Frage 3 der Interpellation I 6/2017 \n\nangekündigt – bereits im ersten Halbjahr 2018 amtlich publiziert. \n\n \n\nDie Umsetzung der Vereinbarung von 2012 ist damit sowohl inhaltlich wie terminlich auf Kurs. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Kann der Gemeinderat wie in der UeO verlangt, aufzeigen, wie viele Fahrten mit der \n\nParkierungsanlage Schlossberg verursacht werden, und mit welchen flankierenden verkehrlichen \n\nMassnahmen zur Reduktion des Parkplatzsuchverkehrs er gewährleistet, dass effektiv kein \n\nFahrtenkontingent nötig wird? \n\n \n\nMit dem Parkhaus Schlossberg sollen – das war das Ziel des Parkhausrings – die Anzahl Fahrten in der \n\nStadt generell reduziert werden. Dies gilt vor allem für den Parkplatzsuchverkehr. Die jetzt von der \n\nBegleitgruppe Aufhebung Parkplätze Innenstadt erarbeitete Variante der Verkehrslösung wirkt gezielt auf \n\ndie Reduktion des vermeidbaren Verkehrs. Damit soll die touristische, gesellschaftliche und \n\nwirtschaftliche Attraktivität der Innenstadt verbessert werden. Die Schaffung einer grossflächigen \n\nFussgängerzone mit einer klaren und einfachen Regelung des Warenumschlages dient den Geschäften \n\nund deren Kunden und kann besser kontrolliert werden. Die planmässige Inbetriebnahme des neuen \n\nParkleitsystems und des Parkhauses Schlossberg werden einen wichtigen Beitrag zur Reduktion des \n\nParkplatzsuchverkehrs leisten. \n\n \n\n \n\nZu Frage 4: Riskiert der Gemeinderat, dass das Parkhaus Schlossberg nicht eröffnet werden \n\nkann, weil mit einer fehlenden Aufhebung der Parkplätze rechtliche Vorgaben und Auflagen der \n\nBaubewilligung verletzt werden? \n\n \n\nWie oben dargelegt, ist die Umsetzung der Vereinbarung von 2012 sowohl inhaltlich wie terminlich auf \n\nKurs. Darüber hinaus ist Befürchtungen, wie sie die Fragestellung der vorliegenden Interpellation zum \n\nAusdruck bringt, am besten mit einer breiten politischen Unterstützung der von der Begleitgruppe \n\nAufhebung Parkplätze Innenstadt erarbeiteten Konsenslösung zu begegnen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Wieso zieht der Gemeinderat bei der Diskussion in der Begleitgruppe nicht auch die \n\nDirektion Sicherheit und Soziales ein, da die wichtige Frage des Güterumschlags, \n\nPatiententransporte und der Warenanlieferung primär eine Frage der Zonen Signalisation und \n\nKontrollmöglichkeiten und nicht der Parkplätze ist? \n\n \n\nAuch die der Frage 5 zugrundeliegende Annahme, die Abteilung Sicherheit der Stadt Thun werde nicht \n\neinbezogen, ist falsch. Es trifft zu, dass die Abteilung Sicherheit nicht direkt in der Begleitgruppe \n\nAufhebung Parkplätze Innenstadt vertreten ist. Die gestalterischen Aufgaben und die erforderlichen \n\nKompetenzen zur Verfügung von Massnahmen, die den ruhenden, rollenden und zu Fuss gehenden \n\nVerkehr betreffen, liegen denn auch beim Vorsteher Bau und Liegenschaften. Der Abteilung Sicherheit \n\nund der Polizei kommen hauptsächlich Vollzugsaufgaben zu. Die beiden Direktionen Bau und \n\nLiegenschaften sowie Sicherheit und Soziales stehen sowohl auf Vorsteherebene wie auch auf Ebene \n\nder Fachabteilungen in regem Austausch, beispielsweise in der Arbeitsgruppe City. Dadurch ist \n\nsichergestellt, dass die geplanten Verkehrsmassnahmen keine Vollzugsprobleme verursachen. \n\n \n\n \n\n                                                   \n1 http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/September2017/TR10.pdf \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/September2017/TR10.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 5/2018 – Parkplätze in der Innenstadt \n\n04.07.2018 (TBA) - 65795 / 8382515 Seite 4/5 \n\nZu Frage 6: Ist es aus Sicht des Gemeinderates und des Stadtpräsidenten, der in dieser Funktion \n\nauch Präsident des Verwaltungsrates der Parkhaus Thun AG ist, nicht auch im Interesse der Park-\n\nhaus Thun AG, dass die Parkhäuser genutzt werden und nicht leer stehen? \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 5/2018 – Parkplätze in der Innenstadt \n\n04.07.2018 (TBA) - 65795 / 8382515 Seite 5/5 \n\n \n\nDer Gemeinderat erkennt in dieser Hinsicht keine Interessenkonflikte. Im Gegenteil: Sowohl die \n\nStadtregierung als auch die Parkhaus Thun AG streben eine attraktive, lebendige, gesellschaftlich, \n\nwirtschaftlich und kulturell florierende Innenstadt an. Mit dem Parkhausring, dem Parkleitsystem und der \n\nverbesserten Erreichbarkeit der Innenstadt wird es für die Bevölkerung und Kunden noch attraktiver, die \n\nStadt, ihre Geschäfte, Restaurants, Hotels und eben auch die Parkhäuser zu nutzen. \n\n \n\n \n\nThun, 4. Juli 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\nBeilage (nur in elektronischer Form: auf der Sitzungsapp bzw. unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen) \n\nVereinbarung Gemeinderat der Stadt Thun, Verkehrs-Club der Schweiz, Regionalgruppe Thun-Oberland, \n\nund Innenstadtgenossenschaft IGT vom 22. Juni 2012 \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n\tInterpellation betreffend Treu und Glauben in Sachen Parkplätze in der Innenstadt\n\n


Protokollauszug SR 20181025

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 9. Sitzung, Beschluss-Nr. 92 vom 25. Oktober 2018 \n\n \n\n \n\nPostulat P 7/2018 betreffend einen Steg zwischen Kuhbrücke und Mühlebrücke - für eine \n\nattraktive Thuner Innenstadt \n\nSVP/FDP-Fraktion vom 22. März 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 7/2018 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 18 zu 15 Stimmen bei 4 Enthaltungen abgelehnt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Tiefbauamt \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, \n\nFinanzverwaltung, Abteilung Stadtmarketing und Kommunikation, Tiefbauamt, \n\nPlanungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 26. Oktober 2018 / nl \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '-3602':6 '033':9 '145':4 '15':62 '18':60 '19':12 '2018':28,48,90 '22':46 '225':10 '25':26 '26':88 '4':65 '7/2018':31,55 '82':11 '9':19 '92':24 'abgelehnt':67 'abteil':81 'attraktiv':41 'auszug':17 'beantwort':49 'bericht':50 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreff':32 'ch':5 'christoph':94 'enthalt':66 'finanzinspektorat':75 'finanzverwalt':80 'geht':68 'gemeinderat':52 'innenstadt':43 'kenntnis':74 'kommunikation':84 'kuhbruck':36 'marz':47 'muhlebruck':38 'nl':91 'nr':23,53 'oktob':27,89 'p':30,54 'planungsamt':86 'postfach':3 'postulat':29,57 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'rathaus':2 'rechtsdien':79 'sitzung':20 'stadtkanzlei':78 'stadtmarketing':82 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretar':93 'stadtschreib':76 'stald':95 'steg':34 'stimm':63 'svp/fdp-fraktion':44 'telefon':8 'thun':7,42,87 'tiefbauamt':72,85 'vizestadtschreib':77 'vollzug':71 'www.thun.ch':14

doc_text_tsv_it: '-3602':6 '033':9 '145':4 '15':62 '18':60 '19':12 '2018':28,48,90 '22':46 '225':10 '25':26 '26':88 '4':65 '7/2018':31,55 '82':11 '9':19 '92':24 'abgelehnt':67 'abteilung':81 'an':69 'attrakt':41 'auszug':17 'beantwortung':49 'bei':64 'bericht':50 'beschluss':22 'beschluss-nr':21 'betreffend':32 'ch':5 'christoph':94 'das':56 'der':92 'des':51 'ein':40 'einen':33 'enthaltungen':66 'finanzinspektorat':75 'finanzverwaltung':80 'für':39 'geht':68 'gemeinderates':52 'innenstadt':43 'kenntnis':74 'kommunikation':84 'kuhbrück':36 'mit':59 'märz':47 'mühlebrück':38 'nl':91 'nr':23,53 'oktober':27,89 'p':30,54 'planungsamt':86 'postfac':3 'postulat':29,57 'protokoll':16 'protokoll-auszug':15 'rathaus':2 'rechtsdienst':79 'sitzung':20 'stadtkanzle':78 'stadtmarketing':82 'stadtrat':1,18 'stadtrat@thun.ch':13 'stadtratssekretär':93 'stadtschreiber':76 'stalder':95 'steg':34 'stimmen':63 'svp/fdp-fraktion':44 'telefon':8 'thun':7,87 'thuner':42 'tiefbauamt':72,85 'und':37,83 'vizestadtschreiber':77 'vollzug':71 'vom':25,45 'wird':58 'www.thun.ch':14 'zu':61 'zum':70 'zur':73 'zwischen':35


2. SRB Rechnung und Jahresbericht 2017

text: \n \n\n04.04.2018 (FV) – Axioma 20993 / 8372814 \n\n Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 7. Juni 2018 Bericht Nr. 7/2018 \n \n\n \n\nJahresrechnung und Jahresbericht 2017 \nGenehmigung \n\n \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nGestützt auf die Unterlagen zu Jahresrechnung und Jahresbericht 2017 wird Zustimmung beantragt zu \n\nfolgendem \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 36 Buchstabe a und Artikel 40 Buchstabe i der \n\nStadtverfassung, Artikel 16 des Finanzreglementes und Artikel 51 Geschäftsreglement des Stadtrates \n\nvon Thun sowie nach Kenntnisnahme des Jahresberichtes inklusive Jahresrechnung 2017, beschliesst: \n\n \n1. Bewilligung eines Nachkredites von CHF 10'238'726.05 als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nErfolgsrechnung 2017, Konto 1740.3632.01 für die zusätzliche Dotierung der Spezialfinanzierung \nBaulicher Unterhalt Verwaltungsvermögen. \n\n2. Bewilligung eines Nachkredites von CHF 964'471.00 als neue Ausgabe zu Lasten der \nErfolgsrechnung 2017, Konto 1740.3632.02 für die zusätzliche Dotierung der Spezialfinanzierung \nWerterhalt Finanzvermögen. \n\n3. Bewilligung eines Nachkredites von CHF 12'178'320.00 als neue Ausgabe zu Lasten der \nErfolgsrechnung 2017, Konto 1798.3632.11 für den erfolgsneutralen Ausgleich der Rückstellung für \nden Arbeitgeberanteil für das fehlende Rentnerdeckungskapital aufgrund der Revision des \nstädtischen Pensionskassenreglementes. \n\n4. Kenntnisnahme der bewilligten gebundenen Nachkredite von CHF 8'341'561.34 in der Kompetenz \ndes Gemeinderates. \n\n5. Kenntnisnahme der bewilligten gebundenen Nachkredite von CHF 354'380.43 in der Kompetenz der \nDirektion Präsidiales und Finanzen (gemäss SW 2). \n\n6. Genehmigung der Jahresrechnung 2017: \n\nAufwand Gesamthaushalt CHF 328'321'125.99 \n\nErtrag Gesamthaushalt CHF 330'220'527.22 \n\nErtragsüberschuss CHF 1'899'401.23 \n\n \n\nAufwand Allgemeiner Haushalt CHF 309'426'458.30 \n\nErtrag Allgemeiner Haushalt CHF 309'426'458.30 \n\nAufwand-/Ertragsüberschuss CHF 0 \n\n \n\nAufwand Spezialfinanzierung Abwasseranlagen CHF   6'313'932.45 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Abwasseranlagen CHF 7'356'867.27 \n\nErtragsüberschuss CHF 1'042'934.82 \n\n \n\nAufwand Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung CHF    7'007'796.83 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung CHF 6'532'611.34 \n\nAufwandüberschuss CHF 475'185.49 \n\n \n\nAufwand Spezialfinanzierung Feuerwehr CHF 3'160'763.36 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Feuerwehr CHF 3'731'250.50 \n\nErtragsüberschuss CHF 570'487.14 \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nStadtratssitzung%20vom%20Klicken%20Sie%20hier,%20um%20ein%20Datum%20einzugeben.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 07.06.2018 - Bericht Nr. 7/2018 - Jahresrechnung \n\n04.04.2018 (FV) – Axioma 20993 / 8372814 \n\n Seite 2/2 \n\n \n\nAufwand Spezialfinanzierung Parkinggebühren CHF 2'382'112.05 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Parkinggebühren CHF 3'149'339.81 \n\nErtragsüberschuss CHF 767'227.76 \n\n \n\nAufwand Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe CHF 30'063.00 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe CHF 24'000.00 \n\nAufwandüberschuss CHF 6'063.00 \n\n \n\nAusgaben Investitionsrechnung CHF 14'387'154.11 \n\nEinnahmen Investitionsrechnung CHF 2'236'350.50 \n\nNettoinvestitionen CHF 12'150'803.56 \n\n \n7. Genehmigung der Jahresrechnung 2017 der Schiessanlage Guntelsey, welche bei einem Aufwand \n\nund einem Ertrag von total je CHF 341'526.28 ausgeglichen abschliesst. \n8. Genehmigung des Jahresberichtes 2017. \n\n \n\n \n\nThun, 4. April 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nJahresbericht inkl. Jahresrechnung 2017 \n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Bitte%20alle%20(und%20nur%20diese!)%20Beilagen%20aufführen,%20die%20ausschliesslich%20dem%20SR-Bericht%20beizufügen%20sind.\n\n