name: SRB Postulat P 20/2023 betreffend Erweiterung der öffentlichen Abfall-Sammelstellen für PET-Flaschen und Kunstsoff (Sammelsack)

text: \n \n\n20.03.2024 (TBA) – 9762960 -    Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 2. Mai 2024 Postulat P 20/2023 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Erweiterung der öffentlichen Abfall-Sammelstellen für \nPET-Flaschen und Kunststoff (Sammelsack) \nThomas Bieri (SVP), Franz Schori (SP) vom 15. Dezember 2023; Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen: \n1. die öffentlichen Abfall-Sammelstellen mit Sammel-Behältern für PET-Flaschen und Kunststoff \n\n(Sammelsack) zu erweitern, \n2. wie Littering und abgelegter Abfall um die öffentlichen Abfall-Sammelstellen mit geeigneten \n\nMassnahmen verhindert werden können. \n \n \n\nBegründung \n \nDie Schweizer Bevölkerung ist ein Volk von Abfallsammelnden. Die Papier- und Karton-Sammlung \nwie auch die Alusammlung sind seit Jahrzehnten gut akzeptiert und keine Erfindung der sog. Gene-\nration Z. So wurden 2022 pro Person 350 Kilogramm Abfälle aus Haushalt und Gewerbe separat \ngesammelt und dem Recycling zugeführt. Dies entspricht rund 52 Prozent der gesamten Siedlungs-\nabfälle. Gemäss Bundesamt für Statistik wird im Falle von PET-Getränkeflaschen die Berechnung \nder Verwertungsquote durch das vermehrte Aufkommen von Sammlungen von gemischten Kunst-\nstoffen aus Haushalten in den letzten Jahren zunehmend erschwert. Dies, weil PET-Getränkefla-\nschen als Fehlwürfe in die gemischten Kunststoffsammlungen geraten und damit dem Kreislauf der \nPET-Getränkeflaschen entzogen werden. Diese Flaschen werden allerdings im Rahmen der ge-\nmischten Kunststoffsammlungen ebenfalls verwertet. \n \nDie AG für Abfallverwertung stellt fest, dass mit Ausnahme der PET-Getränkeflasche heute noch \nimmer viele Kunststoffabfälle, die eigentlich rezykliert werden könnten, via Kehrichtsack entsorgt \nwerden. Aus den angelieferten Abfällen entsteht zwar in den Kehrichtverwertungsanlagen (KVA) \nnachhaltige Energie, dennoch ist das Recycling, wann immer sinnvoll möglich, zu bevorzugen. Um \nder Bevölkerung hierfür eine einfache Lösung bereitzustellen, hat die AVAG gemeinsam mit Kanton \nund Gemeinden, Detailhändlern und anderen Entsorgern das System der gemischten Kunststoff-\nsammlung entwickelt. Dies ermöglicht es, zahlreiche Kunststoffabfälle nicht mehr im Hauskehricht \nentsorgen zu müssen, sondern diese dem Recycling zuführen zu können. \n \nUm die Verwertungsquote noch weiter zu erhöhen ist es wichtig, möglichst in der Nähe (am Woh-\nnort, im Quartier) der Bürgerinnen und Bürger Möglichkeiten der Abfallsammlung zu bieten. Es \nsollte nicht notwendig sein, mit Taschen voller recyclebaren PET-Flaschen oder Kunststoffabfällen \nmit dem ÖV oder dem individuellen Verkehrsmittel ins nächste Einkaufszentrum oder zur AVAG-\nSammelstelle zu reisen, um dort die Wertstoffe zu entsorgen. \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 02.05.2024 - Postulat P 20/2023 – Erweiterung Abfallsammelstellen \n\n20.03.2024 (TBA) – 9762960 -     Seite 2 \n\n \nEs bietet sich also an, die öffentlichen Abfall-Sammelstellen um zwei Behälter für PET-Flaschen und \nfür Kunststoffabfälle (Sammelsack) zu ergänzen und so eine weitere Möglichkeit zu schaffen, die \nVerwertungsquote zu steigern. \n \nDen Postulanten ist zudem aufgefallen, dass an öffentlichen Abfall-Sammelstellen immer wieder \nAbfälle ausserhalb der Behälter abgelegt resp. entsorgt werden. In vielen Fällen PET-Flaschen und \nKunststoffabfälle. In anderen Fällen aber auch Sperrgut oder anderer teilweise nicht wiederver-\nwertbarer Abfall. Aus Sicht der Postulanten sind hierzu Massnahmen notwendig, damit die Abfall-\nSammelstellen nicht zweckentfremdet werden. Nebst technischen Massnahmen und Kontrollen ge-\nhören auch die geeigneten Informationen (z.B. Hinweistafeln, Plakate) der Bevölkerung dazu. \n \n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nAngebotserweiterung bei den Quartiersammelstellen \nIn der Stadt Thun wurden im Jahr 2023 pro Kopf 259 kg Wertstoffe separat entsorgt. Damit ist die \nSeparatsammlungsquote bei über 54 Prozent. Für die Entsorgung stehen den Thunerinnen und Thu-\nnern die Holsammlung und der Abfallsammelhof zur Verfügung. Daneben können heute an den 18 \nöffentlichen Thuner Quartiersammelstellen je nach Grösse der Anlage Hauskehricht, Glas, Alu/Do-\nsen, Papier und Textilien entsorgt werden. Um Sicherheit und Sauberkeit zu gewährleisten, wurden \ndie Sammelstellen in den letzten Jahren umgebaut und viele der Anlagen auf Unterflurcontainer \numgerüstet. Die Postulanten wünschen, dass das Angebot bei den Sammelstellen um zwei Fraktio-\nnen (Kunststoff und PET) erweitert wird. Durch die bestehende Infrastruktur der Unterfluranlagen \nist eine Veränderung der gesammelten Fraktionen nicht ohne weiteres möglich. Der Gemeinderat \nbeurteilt die vorgeschlagenen Fraktionen unterschiedlich. \n \nPET-Flaschen \nIn der Schweiz werden 82 Prozent aller PET-Getränkeflaschen im Kreislauf gehalten. Dieser Erfolg \nzur Schonung von Umwelt und Ressourcen gelingt auf freiwilliger Basis und ohne Flaschenpfand. 8 \nvon 10 PET-Flaschen landen im PET-Recycling. Pro Sekunde werden schweizweit 41 PET-Flaschen \ngesammelt. Eine recycelte PET-Flasche spart Energie für 35 Sekunden warm duschen. In der \nSchweiz gibt es 67'215 Sammelstellen. \n \nDiese Zahlen zeigen auf, dass das bestehende Sammel- und Logistiksystem gut funktioniert. Im Jahr \n2004 haben die Gemeinden Spiez, Steffisburg und Thun die bisher eigens bewirtschafteten unbe-\nmannten PET-Sammelbehälter auf öffentlichem Grund abgebaut, da das Sammelgut eine überaus \nschlechte Qualität aufwies und zudem enorme Reinigungs- und Personalkosten verursacht hat. Für \ndie Thuner Bevölkerung ist dadurch keine Einschränkung entstanden, stehen doch bei den Detail-\nhändlern genügend PET-Behälter zur Verfügung. Der Gemeinderat will an dieser regional abge-\nstimmten Praxis festhalten und an den Quartiersammelstellen auf die Sammlung von PET verzich-\nten. \n \nKunststoff (Sammelsack) \nAuf Initiative der AVAG Umwelt AG haben der Kanton Bern, die Gemeinden (inkl. Thun) und die \nKunststoffverwerterin Innorecycling AG das regionale System «Bring Plastic back» lanciert. Nach \ndem Start im Frühling 2023 sind nun schon mehr als 160 Gemeinden im Kanton Bern bei der ein-\nheitlichen und koordinierten Sammlung dabei. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 02.05.2024 - Postulat P 20/2023 – Erweiterung Abfallsammelstellen \n\n20.03.2024 (TBA) – 9762960 -     Seite 3 \n\n \nDie Thuner Bevölkerung kann den kostenpflichtigen Sammelsack im Abfallsammelhof und bei eini-\ngen Detailhändlern zurückgeben. Weitere Sammelstellen auf dem Gemeindegebiet sollen nach und \nnach dazukommen. Ein Sammelpunkt in der Innenstadt kann heute noch nicht angeboten werden. \nDer Gemeinderat ist gewillt, im Rahmen eines Pilotprojekts bei den Sammelstellen auf dem Wai-\nsenhausplatz, dem Schlossbergplatz und beim Schärmehof je einen Unterflurcontainer für die \nKunststoffsammlung zur Verfügung zu stellen. Die Rahmenbedingungen in der Kunststoffsammlung \nwerden sich in den nächsten Monaten und Jahren verändern. Darum wird der Gemeinderat die \nEntwicklung genau verfolgen. Der Pilotbetrieb soll vorerst auf ein Jahr befristet sein. \n \nSauberkeit der öffentlichen Quartiersammelstellen \nDas Tiefbauamt der Stadt Thun sensibilisiert die Bevölkerung zu Abfall- und Litteringthemen mittels \nAbfallwegweiser, Abfallkalender, Flyern, Abfall ABC auf der Homepage, Abfalltelefon, Plakataktio-\nnen, via Sondermeldungen im App «my local services» sowie Informationen via Social-Media-Ka-\nnäle. Im Vergleich zu den Zeiten, in denen noch keine Unterfluranlagen in Betrieb waren, sind die \nQuartiersammelstellen heute verhältnismässig sauber. Dies bestätigt auch die Aussensicht. Über \nden Schadenmelder ist in den letzten Jahren nur eine Meldung über unsaubere Sammelstellen ein-\ngegangen. Der Gemeinderat ist aber gerne bereit, wo nötig Aufklärungsarbeit mittels Plakaten zu \nbetreiben. \n \nDa die Prüfung der Anliegen der Postulanten mit der vorliegenden Berichterstattung bereits erfolgt \nist, kann das Postulat angenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n \n \n\nAntrag \nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n \n \nThun, 20. März 2024 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


parent_type: affair

name: SRB Fragestunde F 1/2022 betreffend langfristige Sicherstellung der elektrischen Stromversorgung der Stadt Thun

format: application/pdf

text: \n \n\n18.01.2022 (UwEM) – Axioma   / 9255012  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 21. Januar 2022 Fragestunde F 1/2022 \n \n \n \n\nFragestunde betreffend langfristige Sicherstellung der elektrischen Strom-\nversorgung der Stadt Thun \nFraktion SVP vom 18. Januar 2022; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nWie will der Gemeinderat die Implementierung der langfristigen Sicherstellung der elektrischen \nStromversorgung der Stadt Thun (vgl. Vorstoss Fraktion SVP vom 28.10.2021) in der Klimastrategie \nfesthalten? \n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nDas Anliegen ist in der geplanten Klimastrategie integriert. Die Klimastrategie wird die Bereiche \nWärme, Mobilität, Konsum, Energieproduktion und -verteilung sowie Kompensation und negative \nEmissionen beinhalten. \n \nDie ursprüngliche Frage, die den Gemeinderat dazu bewogen hat, vor der eigentlichen Klimastrate-\ngie eine fachliche Grundlage erarbeiten zu lassen, war, welche Auswirkungen die klimapolitische \nZielsetzung Netto Null 2050 auf die bestehende Energieinfrastruktur und die Energieversorgung in \nThun haben wird. Die Dekarbonisierung wird mit einer Elektrifizierung zahlreicher heute fossil be-\ntriebener Anwendungen im Mobilitäts- und Gebäudebereich einhergehen. Die Potenziale und \nChancen, die das Verteilnetz mit einer intelligenten sektorübergreifenden Vernetzung bieten kann, \naber auch notwendige Netzausbauten waren vorher weitgehend unbekannt. Der Stadt Thun und \nder Energie Thun AG liegen aus dem Projekt neben dem Grundlagenbericht auch zahlreiche Daten \nund vertiefte betriebswirtschaftliche Abklärungen vor, auf denen die Klimastrategie aufbauen wird. \n \nFür die fachliche Erarbeitung der Strategie ist ein Einladungsverfahren durchgeführt worden. Das \nBüro, das unter Vorbehalt der Bewilligung des Verpflichtungskredits zur Klimastrategie den Auftrag \nerhalten wird, besitzt ausgewiesene Erfahrung und Expertise in den erwähnten Bereichen der Kli-\nmastrategie, namentlich auch im Bereich Energieproduktion und -verteilung. Zudem ist ein Mitglied \nder Geschäftsleitung der Energie Thun AG in der Projektdelegation vertreten. \n \nWeitere Ausführungen folgen in der Beantwortung des Postulats P 12/2021 betreffend langfristige \nSicherstellung der elektrischen Stromversorgung der Stadt Thun. \n \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.01.2022 - Bericht Nr. F 1/2022 - Stromversorgung \n\n \n\n18.01.2022 (UwEM) – Axioma   / 9255012  Seite 2 \n\n \nThun, 19. Januar 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


name: Ergebnisse Befragung Kaderkonferenz Attraktivitätssteigerung

text: \nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nReporting Umfrage\nAttraktivitätssteigerung Stadt Thun\n\nAugust 2023\n\n\n\nFolie 2\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nWürde die Einführung der beiden erwähnten Themen (Einführung Vertrauensarbeitszeit und \n\nKauf von Ferien) zur Steigerung der Attraktivität der Stadt Thun als Arbeitgeberin führen?\n\nAttraktivitätssteigerung\n\n\n\nFolie 3\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nMit welchen Aktivitäten können wir die Attraktivität der Stadt Thun als Arbeitgeberin \n\nsteigern (z. B. Personal- / Führungsentwicklung)?\n\nAttraktivitätssteigerung\n\nFlexible Arbeitszeiten Flexibilisierung Anstellungsbedingungen Verbesserung Unternehmens- + Führungskultur\n\nMehr Lohn / wettbewerbsfähige Vergütung / höhere \nLeistungsprämien\n\nHome-Office Kultur- / Führungs- / Personalentwicklung\n\nAttraktive Lohnnebenleistungen 4-Tage-Woche / Reduktion der Sollarbeitszeit Image Pflege gegen aussen\n\nAttraktive Arbeitsplatzgestaltung Akzeptable Belastung Modernisierung\n\nBrauchbare Kantine im Thunerhof Weiterbildungsmöglichkeiten / Karrieremöglichkeiten / \npersönliche Entwicklung\n\nRessourcen für digitale Transformation\n\nPausen- & Mittagsverpflegung verbessern Förderung von Talenten mittels Talentpool / \nMentoringprogramm\n\nVerständnis & Akzeptanz der Entscheidungen der Verwaltung \n(auch gestützt auf gesetz. Grundlagen durch die Politik)\n\nMassnahmen zur Verbesserung der Life-Balance Kompetenzen und Verantwortungen vermehrt wieder in die \nÄmter und Abteilungen (rück)verschieben\n\n\n\nFolie 4\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nStimme ich der Einführung von Vertrauensarbeitszeit grundsätzlich zu?\n\nVertrauensarbeitszeit\n\nMW = 3.11\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n6\n\n7\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\n\n33.33%\n\n5.56% 5.56%5.56% 5.56%5.56%\n\n27.78%\n\n11.11%\n\n\n\nFolie 5\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nUnter welchen Voraussetzungen würde ich der Einführung von Vertrauensarbeitszeit \n\nzustimmen?\n\nVertrauensarbeitszeit\n\n\n\nFolie 6\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nVertrauensarbeitszeit\n\nIch lehne die Einführung \nvon Vertrauensarbeitszeit \n\naus grundsätzlichen \nGründen ab und würde ihr \nunter keinen Umständen \n\nzustimmen.\n\nVertrauen\n\nAnpassung Lohnstruktur\n\nMehr Ferien\n\nZusätzliche Benefits\n\nKeine Verschlechterung der heutigen Bedingungen\n\nNotwendig ist eine Kumulation verschiedener Vorschläge / ein \nausgewogenes Paket, das für alle Vorteile bietet\n\n\n\nFolie 7\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nWo sehe ich Vorteile mit der Einführung von Vertrauensarbeitszeit\n\nVertrauensarbeitszeit\n\nFlexibilität (Arbeitszeitgestaltung / \nArbeitsgestaltung)\n\nWeniger Administration \n\nSelbstbestimmung Abschaffung Zeiterfassung\n\nFokus auf Task (nicht auf Arbeitszeit) Zeitgemässe Rahmenbedingungen\n\nVertrauen Modulares Angebot / mehr Ferien\n\nEigenverantwortung →steigert Motivation Entlastung des Budgets\n\nWeniger Kontrollen Anpassung des Lohnniveaus an das grösserer Schweizer \nStädte / Privatwirtschaft / Kanton\n\nWegfall unterschiedlicher Handhabung \n„geschäftlicher Mittagessen“ sowie Erfassung der \nRaucherpausen\n\nAttraktivitätssteigerung & besseres Image\n\nKeine \nwesentlichen \nVorteile. 32x)\n\n\n\nFolie 8\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nKeine (2x)\n\nUngerechte Arbeitsbelastung Mangelnde Kommunikationsmöglichkeiten / Erreichbarkeit Druck dauernder Erreichbarkeit\n\nVerschmelzung Arbeit-Freizeit / noch weniger \nTrennung\n\nSchwierige Führungssituationen / Risiken für Kaderpersonen Zunahme unbezahlter Überzeit / kein Überblick über Überstunden \n\nUngerechtigkeiten / ungleiche \nBehandlung/Vergleichbarkeit? →Entstehung 2-\nKlassen-Gesellschaft\n\nFehlende Fürsorgepflicht des Arbeitgebers Tendenziell wird mehr gearbeitet / mehr Gratisarbeit\n\nNicht bei allen bringt Vertrauensarbeitszeit einen \nMehrwert\n\nVerlust von Handlungsspielräumen, Flexibilität, Motivation Überlastung / gesundheitliche Risiken / Burnout\n\nAusnutzen / fehlendes Vertrauen Wegfall Zeiterfassung: Kein Nachweis für geleistete Arbeitszeit / \nkeine Selbstkontrolle & -regulation / Ressourcenplanung \n\nArbeit am Wochenende\n\nSchwieriger Nachweis von Krankheit Fehlender Nachweis für Notwendigkeit der Stellenschaffung Nur der Arbeitgeber profitiert\n\nWo sehe ich Nachteile mit der Einführung von Vertrauensarbeitszeit\n\nVertrauensarbeitszeit\n\n\n\nFolie 9\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nWie stark unterstütze ich die Einführung der Möglichkeit für Mitarbeitende, Ferien zu kaufen\n\nEinkauf von Ferien\n\nMW = 5.17\n\n0\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\n5\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10\n\n5.56%\n5.56%\n\n11.11% 11.11% 11.11% 11.11%\n\n16.67% 16.67%\n\n5.56%\n5.56%\n\n\n\nFolie 10\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nWas ist mir sonst noch wichtig zu erwähnen?\n\nWeiteres\n\nIn jedem Fall sind ausgewogene \nLösungen und win win\n\nMassnahmen sowohl für die \nArbeitgeber- wie auch für die \n\nArbeitnehmerseite anzustreben.\n\nDie Arbeitsmenge bleibt gleich. Wer macht \ndie Arbeit, wenn plötzlich deutlich mehr \n\nFerien bezogen werden können? Es kann zu \nUnstimmigkeiten im Team führen. Das \n\njetzige System "alle unter liegen der \nStempelpflicht" hat sich meines Erachtens \n\nim Grossen und Ganzen bewährt.\n\n- Ganz persönlich > heute mache ich ca. 10 Wochen Ferien / \nJahr, da ich entsprechend Überzeit leiste (und zudem bereits \nmeinen Aufwand am Wochenende / in den Ferien eigentlich \n\nnie "aufschreibe") > Kompensation erfolgt heute mit 1:1 > \nmit Einführung der Vertrauensarbeitszeit müsste ich \n\nzusätzliches Personal anstellen und meine Abteilung anders \norganisieren, da ich künftig "nur" noch 6 Wochen Ferien pro \n\nJahr beziehen könnte (oder ich mehr Ferien kaufen müsste) > \noder arbeite ich selbst dann einfach weniger als heute? \n\nDenn, wenn ich gleich viel arbeiten würde, wie heute, dann \nwürden sich ja meine Arbeitsbedingungen "verschlechtern", \n\noder?\n\nZu Punkt 3: Es besteht ja \nheute bereits die \n\nMöglichkeit unbezahlten \nUrlaub zu beantragen. \n\nIch verstehe die Frage 3 \nnicht.\n\nVielleicht interessiert der \nArtikel: \n\nhttps://www.zukunftsins\ntitut.de/artikel/fuenf-\n\nthesen-zur-zukunft-der-\narbeit/\n\nEin "Kauf" von Ferien kann bei \nkleinen Teams u.U. zu Problemen \n\nführen, da/wenn stets eine \nFerienvertretung gewährleistet \n\nwerden muss\n\nZu Frage 1a) Einkauf Ferien würde \nm.E. zu einer \n\nAttraktivitätssteigerung führen.\n\n\n\nFolie 11\n\nFiRU\nPERSONALAMT\nPERSONALAMT\n\nWas ist mir sonst noch wichtig zu erwähnen?\n\nWeiteres\n\nDer Gemeinderat sollte die Idee der \nVertrauensarbeitszeit nicht \n\nweiterverfolgen. Da kommt nichts Gutes \ndabei raus. Wir sollten unsere Kräfte für \n\ndie Erledigung unserer Aufgaben \neinsetzen und nicht für interne \nAuseinandersetzungen um die \n\nArbeitsbedingungen.\n\nDies kann nicht alleine als \nAttraktivitätssteigerung gelten. \n\nFür eine modulare Gestaltung der \nRahmenbedingungen ist eine \n\nAnpassung des \nPersonalreglements notwendig.\n\nDer Einkauf von Ferien kann zu einer besseren \nAttraktivität beitragen. Gegenüber der \n\nVertrauensarbeitszeit bin ich skeptisch. Ohne \nBenefits wie mehr Ferien oder freie Tage \n\n(anstelle Kompensation von Überzeit) sowie \nklaren Rahmenbedingungen für die \n\n"Selbstregulierung" ist sie aus meiner Sicht \nnicht attraktiv.\n\nAls Abteilungsleiter in der \nBundesverwaltung habe ich mehrere \n\nJahre in diesem Modell gearbeitet. Um \nmeinen Job gut zu erledigen musste ich \nerhebliche (unbezahlte) Überstunden \nleisten, was langfristig unbefriedigend \n\nwar.\n\nDer Druck der Leistungserbringung auf \nKader und Mitarbeitende steigt stetig \n\n(seit mehreren Jahren), die \nverbindliche Messbarkeit bei \n\nVertrauensarbeitszeit entfällt – ein \nheikler Mix, so insbesondere aus Optik \n\neines nachhaltigen \nPersonalressourceneinsatzes.\n\nIch habe in der Bundesverwaltung \nschlechte Erfahrungen mit der \n\nVertrauensarbeitszeit gemacht. Man \nhat die Überzeiten nicht mehr im Griff \n\nund hält sich nicht dafür, \nentsprechend zu kompensieren.\n\n\n\tStandardabschnitt\n\tFolie 1: Reporting Umfrage\n\tFolie 2\n\tFolie 3\n\tFolie 4\n\tFolie 5\n\tFolie 6\n\tFolie 7\n\tFolie 8\n\tFolie 9\n\tFolie 10\n\tFolie 11\n\n\n


name: I 06-2011Anzahl vom Fachausschuss Bau- und Aussenraumgest. beurteilte Baugesuche

text: \n \n\n25.07.2011 BI, Q:Stadtrat/Berichte/CONVERT_db5cb6e56c144136949841c058022885 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \nTelefon +41 (0)33 225 82 17, Fax +41 (0)33 225 82 02 \nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 24. August 2011 Interpellation Nr. I 6/2011 \n \n\n \nInterpellation betreffend Anzahl vom Fachausschuss Bau- und Aussenraum-\ngestaltung beurteilte Baugesuche \nSVP-Fraktion vom 17. März 2011; Beantwortung \n\n \n \n1. Wortlaut der Interpellation \n\n \nIm Baureglement der Stadt Thun steht in Artikel 10 folgendes: \n«Der Gemeinderat ernennt einen Fachausschuss Bau- und Aussenraumgestaltung, der die Bauwilligen \nund die Baubewilligungsbehörde in Baugestaltungsfragen berät. Bauvoranfragen und Baugesuche wer-\nden in der Regel dem Fachausschuss zur Beurteilung vorgelegt, wenn sie für das Strassen-, Orts- und \nLandschaftsbild von Bedeutung sind oder spezielle baugestalterische Fragen aufwerfen.» \n \nDie SVP-Fraktion will wissen, wie viele Baugesuche in den Jahren 2007 bis 2009 aller in Thun einge-\nreichten Baugesuche vom FBA beurteilt wurden und welche davon im Strukturgebiet liegen. \n \nFragen an den Gemeinderat: \n\n \nDer Gemeinderat wird gebeten, folgende Tabelle auszufüllen: \n \n2. Antwort des Gemeinderates \n\n \n\n \nBausumme CHF \n< 100'000 \n\n \nBausumme CHF \n100'000 − 1'500'000 \n\n \nBausumme CHF \n1'500'000 − 5'000'000 \n\n \nBausumme CHF \n> 5'000'000  \n\n \n \n \nJahr \n\nEinge-\ngangene \nBauge-\nsuche \n\nDavon \nvom FBA \nbeurteilt \n \n\nDavon im \nStruktur- \ngebiet \nliegend \n\n \n\nEinge-\ngangene \nBauge-\nsuche \n\nDavon \nvom FBA \nbeurteilt \n \n\nDavon im \nStruktur- \ngebiet \nliegend \n\n \n\nEinge-\ngangene \nBauge-\nsuche \n\nDavon \nvom FBA \nbeurteilt \n \n\nDavon im \nStruktur- \ngebiet \nliegend \n\n \n\nEinge-\ngangene \nBauge-\nsuche \n\nDavon \nvom FBA \nbeurteilt \n \n\nDavon im \nStruktur- \ngebiet \nliegend \n\n2007 255 1 0  101 3 1  14 5 0  10   7 0 \n2008 253 0 0    87 5 0  14 4 0  15 10 0 \n2009 280 2 0    92 4 1    9 0 0  11 11 0 \n \nErgänzende Bemerkungen \n\n \nAufgabe des FBA ist, gestützt auf Art. 10 des Baureglementes der Stadt Thun, die Bauwilligen und die \nBaubewilligungsbehörde in Fragen der Bau- und Aussenraumgestaltung zu beraten. Sein Aufgabenge-\nbiet umfasst indes nicht nur Bauvorhaben, die in Strukturgebieten liegen, wie man aufgrund der Interpel-\nlationsfragestellung meinen könnte. Dem FBA sind Bauvorhaben vorzulegen, die für das Strassen-, Orts- \nund Landschaftsbild von Bedeutung sind oder spezielle baugestalterische Fragen aufwerfen. Gemäss \nAufgabenkatalog in Artikel 3 der gemeinderätlichen Verordnung über den Fachausschuss Bau- und Aus-\nsenraumgestaltung betrifft dies im Wesentlichen Bauvorhaben in: \n• Zonen für öffentliche Nutzungen ZöN sowie Zonen für Sport- und Freizeitanlagen ZSF, \n• Erhaltungs- und Freihaltezonen EFZ sowie Uferschutzzonen USZ, \n• besonderen baurechtlichen Ordnungen (Zonen mit Planungspflicht ZPP und Überbauungsordnungen \n\nUeO), \n• Erhaltungs- und Entwicklungsgebieten (Altstadtgebiete, Ortsbildgebiete, Strukturgebiete, Land-\n\nschaftsbildgebiete, Landschaftsentwicklungsgebiete, Naturgebiete) \n \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.08.2011 - Interpellation I 6/2011 - FA für Bau und Aussenraumgestaltung \n\n25.07.2011 BI, Q:Stadtrat/Berichte/CONVERT_db5cb6e56c144136949841c058022885 Seite 2/2 \n\n \n \nsowie Bauvorhaben, die \n \n• die Gestaltungsfreiheit gemäss kantonalem Baugesetz (Art. 75 BauG) oder \n• wesentliche und gestaltungswirksame Ausnahmen beanspruchen. \n \nDie Baubewilligungsbehörde entscheidet zusammen mit dem Stabsmitarbeiter Städtebau, welche Projek-\nte im FBA zu behandeln sind. In den vorliegend interessierenden Jahren sieht die Statistik wie folgt aus: \n \n\n Geschäfte im FBA             \nJahr Anzahl               \n\n2007   64 Voranfragen \nund Bauge-\nsuche \n\n            \n2008   55             \n\n2009   71             \nTotal 190             \n\n \nEs gibt Geschäfte, welche mehrfach behandelt wurden. Um die Geschäfte möglichst schlank und effizient \nzu behandeln, werden ca. 2/3 der anfallenden beurteilungsrelevanten Bauvoranfragen und Baugesuche \nin einer monatlichen FBA-Delegationssitzung beurteilt. Die Bausumme der einzelnen Baugesuche lässt \nkeine Rückschlüsse über die Bedeutung des Geschäfts zu. \n \nIm Übrigen wird auf die Beantwortung der Interpellation I 11/2011 betreffend Aufgaben, Besetzung und \nPraxis des Fachausschusses Bau- und Aussenraumgestaltung verwiesen. \n \n \nThun, 7. Juli 2011 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Ratssekretär \nRaphael Lanz Marius Mauron \n \n \n\n\n


name: SRB Interpellation I 4/2019 betreffend wie hoch sind die Folgekosten der Wegteerung in der Kohlerenschlucht

text: \n \n\n08.05.2019 (TBA) - 70592 / 8545194 Seite 1/3 \n\n \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 27. Juni 2019 Interpellation Nr. I 4/2019 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend wie hoch sind die Folgekosten der Wegteerung in der \nKohlerenschlucht \nTill Weber (Grüne), Adrian Christen (SP) und Mitunterzeichnende vom 18. Januar 2019; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nEin widerrechtlich geteertes Stück Wanderweg am Eingang der Kohlerenschlucht muss nach dem \n\nEntscheid der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion des Kantons Bern durch das Tiefbauamt (TBA) \n\nzurückgebaut werden. Das Stück Wanderweg war nach Aussagen des TBA als Baupiste erstellt und aus \n\nZweckmässigkeitsgründen nicht mehr zurückgebaut worden. Aus unserer Sicht sind hier aus einem \n\nFehlentscheid im TBA, Folgekosten in verschiedenen Abteilungen der Stadtverwaltung und auch des \n\nKantons entstanden. \n\n \n\nDeswegen stellen sich uns folgende Fragen: \n\n \n\n1. In welchem Verhältnis stehen die Kosten für den Bau und Rückbau gegenüber dem Nutzen, welcher \n\ndie Baupiste für den kurzfristigen Einsatz nach dem Murgang erbracht hat? \n\n2. Wie hoch sind die entstandenen Kosten innerhalb der Verwaltung für folgende Arbeiten: \n\na. Die Planung der neuen Wegführung des Wanderwegs und das Ausarbeiten der versäumten \n\nBaubewilligung durch das TBA. \n\nb. Das baupolizeiliche Einschreiten, die negativen Rückmeldungen im Amtsbericht und die \n\nRückmeldungen im Beschwerdeverfahren durch das Bauinspektorat. \n\n3. Kann es sein, dass das TBA die nötige Distanz zu den Anwohnern vermissen liess, welche den \n\nasphaltierten Weg bzw. die Baupiste weiter benutzen wollten? Mit welchen Massnahmen will der \n\nGemeinderat künftig sicherstellen, dass sich das TBA baurechtskonform verhält? \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nVorbemerkung \n\nBei der vorliegenden Interpellation geht es um dieses private Wegstück auf Privatgrund. Das \n\nentsprechende Geschäft wurde der SAKO B+L an der Sitzung vom 16. November 2018 im Detail \n\nvorgestellt. \n\n \n\n \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 27.06.2019 - Interpellation I 4/2019 - Folgekosten Wegteerung Kohlerenschlucht \n\n08.05.2019 (TBA) - 70592 / 8545194 Seite 2/3 \n\nWanderweg mit Belag, Breite=1.00m, Länge =100m (wurde bereits im März 2019 zurückgebaut) \n\n \n\n \n\nZu Frage 1: In welchem Verhältnis stehen die Kosten für den Bau und Rückbau gegenüber dem \n\nNutzen, welcher die Baupiste für den kurzfristigen Einsatz nach dem Murgang erbracht hat? \n\n \n\nKosten: \n\nEinbau Sickerbelag (100m x 1m) Fr. 4’000 \n\nRückbau Fr. 2’000 Total Fr. 6’000 \n\n \n\nNutzen bei Einsatz 2016: \n\nDer Einsatz des Sickerbelages hat folgende Nutzen gebracht: \n\nSchnellerer und effizienter Antransport von Maschinen, Geräten und Materialien zur Räumung der \n\nUnwetterschäden: \n\nGewinn finanziell ca. 4-6 Manntage à Fr. 1’000   Fr. 5’000 \n\n \n\nZeitgewinn effektiv 1/3 des Gesamteinsatzes 2 Tage bei einfacherem An- und Abtransport:  \n\n4 Tage statt 6 Arbeitstage \n\n \n\nNutzen 2016 bis März 2019: \n\n2 Einsätze x 2 Manntage = 4 Manntage à Fr. 1’000 / MT = Fr. 4’000 / Jahr x 3 ½ Jahre  Fr. 14’000 \n\n \n\nNutzen auf Lebensdauer Sickerbelag von ca. 10 - 12 Jahren: Fr. 40’000 \n\n \n\n \n\nErgänzenden Erläuterungen zu obengenannten Kosten: \n\n \n\nDie Situation nach dem Unwetter 2016 wurde durch die verantwortlichen Fachleute beurteilt. Sie beurteilten \n\nden Einbau eines festen Untergrundes als Baupiste zur raschen und effizienten Beseitigung der \n\nUnwetterschäden als notwendig, insbesondere, weil motorisiertes und technisches Gerät eingesetzt wurde. \n\n \n\nEin Belag ist wesentlich einfacher und billiger zu unterhalten als ein Naturweg. Die erforderlichen \n\nregelmässigen jährlichen Instandstellungs- und Sicherungsarbeiten am Wanderweg, am Gewässer und \n\nden angrenzenden Böschungen der Kohlerenschlucht mit dem Einsatz von Maschinen und Geräten \n\nbelasten die Zufahrtswege zur Kohlerenschlucht stark. Dazu wird der Wanderweg durch Biker zusätzlich \n\nbeschädigt, insbesondere bei Regenwetter. Der stark genutzte Wanderweg dient auch als einziger Weg \n\nfür den Gewässerunterhalt. Nach starken Regenereignissen, die in den vergangenen Jahren regelmässig \n\nzu verzeichnen waren, wäre jedes Mal eine Wegreparatur nötig gewesen. Im ordentlichen Unterhalt musste \n\ndieser Weg zweimal pro Jahr instandgestellt werden. \n\n \n\nIn den letzten drei Jahren hat es im unteren Bereich des Wanderwegs vier Hangrutsche gegeben, die mit \n\nMaschinen und Geräten beseitigt und wieder instandgestellt werden mussten. Gerade aus diesem Grund \n\nmacht ein gebundener Belag auf diesem Teilstück des Weges Sinn. Der hohe Nutzwert des Belags diente \n\nauch den Grundeigentümern, da dieser private Weg auch als Liegenschaftserschliessung benutzt wird. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Wie hoch sind die entstandenen Kosten innerhalb der Verwaltung für folgende Arbeiten: \n\na. Die Planung der neuen Wegführung des Wanderwegs und das Ausarbeiten der versäumten \n\nBaubewilligung durch das TBA. \n\nb. Das baupolizeiliche Einschreiten, die negativen Rückmeldungen im Amtsbericht und die \n\nRückmeldungen im Beschwerdeverfahren durch das Bauinspektorat. \n\n \n\nPunkt a \n\n1’000 Franken: Das Baugesuch für die neue Wegführung und allenfalls Belassen des Sickerbelages wurde \n\nvom betroffenen Grundeigentümer eingereicht. Der Planungsaufwand und die Unterstützung des TBA für \n\ndas Ausfüllen der Baubewilligungsformulare des Grundeigentümers erforderten einen Arbeitstag von \n\neinem Sachbearbeiter des Tiefbauamts. Solche Aufwandgrössen, insbesondere Gespräche und \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 27.06.2019 - Interpellation I 4/2019 - Folgekosten Wegteerung Kohlerenschlucht \n\n08.05.2019 (TBA) - 70592 / 8545194 Seite 3/3 \n\nVerhandlungen mit Anwohnenden sind bei Sanierungsarbeiten normaler Bestandteil der \n\nUnterhaltsarbeiten, welche Nachbarn tangieren. \n\n \n\nPunkt b \n\nBauinspektorat  Fr. 1’125 \n\nPlanungsamt  Fr.    520 \n\nTBA Parteikosten Fr.    600 \n\nTotal:    Fr. 1’245 \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Kann es sein, dass das TBA die nötige Distanz zu den Anwohnern vermissen liess, \n\nwelche den asphaltierten Weg bzw. die Baupiste weiter benutzen wollten? Mit welchen \n\nMassnahmen will der Gemeinderat künftig sicherstellen, dass sich das TBA baurechtskonform \n\nverhält? \n\n \n\nDas Tiefbauamt hat es versäumt, die Baupiste nach der Räumung der Unwetterschäden 2016 vollständig \n\nzurückzubauen. Der Grundeigentümer und Liegenschaftsbesitzer hat auf Grund des Baupolizeifalls ein \n\nnachträgliches Baugesuch, mit fachlicher Unterstützung des Tiefbauamtes, eingereicht. Dieses wurde zwar \n\nvom Regierungsstatthalter abgelehnt, der Rückbau aber aufgrund seiner Einschätzung als \n\nunverhältnismässig eingeschätzt. Die vom Regierungsstatthalter zugestandene Verhältnismässigkeit \n\nwurde von der zweiten Instanz, der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektion nicht gestützt. Der Belag wurde \n\nfristgerecht im März 2019 vom Tiefbauamt entfernt. Die Anliegen der direkt betroffenen Bürgerinnen und \n\nBürger sind bei jedem Strassen- und Wegprojekt wichtig. Der vorliegende Fall weist keine \n\naussergewöhnlichen Merkmale auf, die auf eine Begünstigung schliessen würden. Es wird auch in Zukunft \n\ndie Aufgabe der Verwaltung sein, die Bevölkerung vor Naturereignissen effizient zu schützen und Lösungen \n\nim Interesse der Allgemeinheit zu finden. \n\n \n\n \n\nThun, 8. Mai 2019 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend wie hoch sind die Folgekosten der Wegteerung in der Kohlerenschlucht\n\n


Unterstützungskomitee (Sparpaket)

text: \nHotelfachschule Thun Unterstützungskomitee \n\n \n\nDie folgenden Persönlichkeiten und Organisationen unterstützen die Hotelfachschule Thun. Die \n\nHotelfachschule ist für den Kanton Bern als Tourismuskanton, für das Berner Oberland und für die Stadt \n\nThun als Standortgemeinde von grosser Bedeutung. Der Regierungsrat und der Grosse Rat des \n\nKantons Bern werden aufgefordert, auf die beantragte Sparmassnahme und die damit \n\nzusammenhängende Schwächung des Tourismuskantons Bern zu verzichten. \n\n \n\nErstunterzeichner \n\n \n\nOgi Adolf, Alt Bundesrat \n\nMosimann Anton (OBE), Starkoch sowie Gründer & Inhaber von Mosimann's, London \n\nLuginbühl Werner, Ständerat BDP \n\nHäsler Christine, Nationalrätin GPS / Leiterin Kommunikation KWO \n\nAebischer Matthias, Nationalrat SP \n\nvon Siebenthal Erich, Nationalrat SVP, Parlamentarische Gruppe Tourismus und Verkehr \n\nWasserfallen Christian, Nationalrat FDP \n\nLanz Raphael, Stadtpräsident Thun \n\nJost Marc, Grossrat, Erstunterzeichner der Motion 197-2017, Präsident Oberländerrat \n\nFehr Erich, Vorstandsmitglied Jura-Trois-Lacs, Stadtpräsident von Biel \n\nZüllig Andreas, Präsident hotelleriesuisse \n\nImboden Beatrice, Präsidentin Hotellerie Bern + Mittelland \n\nBircher Urs, Präsident Hotelier-Verein Berner Oberland \n\nNäpflin Philipp, Direktor Hotel Bären, Bern, Präsident Stiftungsrat Hotelfachschule Thun \n\nStückelberger Ueli, Direktor Verband öffentlicher Verkehr (VÖV) \n\n \n\n \n\nOrganisationen \n\n \n\nBern Tourismus \n\nBern Welcome \n\nEntwicklungsraum Thun (ERT) \n\nGastroStadtBern und Umgebung \n\nGstaad Saanenland Tourismus \n\nHotelier-Verein Adelboden \n\nHotelier-Verein Berner Oberland \n\nHotelier-Verein Brienz \n\nHotelier-Verein Grindelwald \n\nHotelier-Verein Gstaad-Saanenland \n\nHotelier-Verein Haslital \n\nHotelier-Verein Interlaken \n\nHotelier-Verein Kandersteg \n\nHotelier-Verein Mürren \n\nHotelier-Verein Thunersee \n\nHotelier-Verein Wengen \n\nHotellerie Bern + Mittelland \n\nHotelleriesuisse \n\nInnenstadt-Genossenschaft Thun IGT \n\nThun-Thunersee-Tourismus (TTST) \n\nThuner KMU \n\nTourismus Organisation Interlaken TOI \n\nVerband Wirtschaft Thun Oberland \n\n \n  \n\n\n\n \n\nEinzelpersonen \n\n \n\nAdam Ivo, CEO Casino Bern \n\nAffentranger Bruno, Direktor Hotel Belvédère Spiez \n\nAllemann Thomas, Mitglied der Geschäftsleitung hotelleriesuisse \n\nAmmann Beat, VRP Energie Thun AG \n\nAnderegg Christian, Gemeindepräsident Grindelwald \n\nAnneler Beat, ehemaliger Geschäftsführer Hotelier-Verein Berner Oberland \n\nArnet Richard, Präsident Verein VIVA Thunersee (VIVAT) \n\nArnold Jörg, General Manager Hotel Storchen, Zürich / Mitglied Verbandsleitung hotelleriesuisse \n\nBachofner Martin, Direktor Gstaad Saanenland Tourismus / Geschäftsleiter Bern Welcome \n\nBähler Thomas, VRP Spital STS Thun AG \n\nBanz Philipp, Direktor, Klinik Schönberg AG  \n\nBaumann Thomas, VRP Restaurant Tramdepot, Bern \n\nBeindorff Gerhard, Gemeindepräsident Hilterfingen \n\nBernet Werner, VRP Hotel Bern, Hotel Freienhof \n\nBeutler-Hohenberger Melanie, Grossrätin \n\nBettschen Agnes, Auto Bettschen AG, Präsidentin Thuner KMU \n\nBichsel Ueli, Kulturunternehmer, Thun \n\nBigler Hanspeter, Niederlassungsleiter BEKB Thun, Leiter Marktgebiet Süd \n\nBindella Rudi junior, Gastro-Unternehmer, Zürich \n\nBiner Jacques, Mitglied der Geschäftsleitung hotelleriesuisse \n\nBolliger Rolf, Vorsitzender der Bankleitung Raiffeisenbank Gürbe \n\nBolt Dr. Michael, Generaldirektor, HOTELA Ausgleichskasse \n\nBoss Hans, Geschäftsführer Boss Holzbau AG, Thun und Sigriswil \n\nBoss Martin, Grossrat, Grüne, Saxeten \n\nBrühwiler Esther, Direktorin Hotel Basel, Basel / Präsidentin Schulrat hotelleriesuisse \n\nBrülhart Marcel, VRP Bern Welcome \n\nBrunner Jolanda, Gemeindepräsidentin Spiez \n\nBuchs Melchior, ehemaliger Präsident Berner Oberland Tourismus und Thunersee Tourismus \n\nBühlmann Samuel, Stadtrat SP Thun \n\nBührer Beat, Direktor Parkhotel Gunten \n\nBührer Urs, Direktor Hotel Bellevue Palace, Bern \n\nBurkhalter Matthias, Alt Grossrat, Rümligen \n\nBurkhalter Simon, Restaurant Dampfschiff, Thun \n\nBurkhalter Tobias, Präsident GastroStadtBern und Umgebung \n\nBurkhardt Roger, Direktor Hotel Kreuz Bern \n\nCachemaille Grimm Yasmin, Direktorin Hotel Victoria-Jungfrau Interlaken \n\nCarizzoni Bruno, Vizedirektor Hotelfachschule Thun \n\nChristen Thomas, Geschäftsführer Restaurant Landhaus Liebefeld \n\nCiardo Vincenzo A., General Manager Novotel Bern Expo / Mitglied BBK hotelleriesuisse \n\nDaumüller Fredi, Geschäftsführer Landgasthof Lueg \n\nDütschler Peter, Präsident Verein Panorama Rundweg Thunersee \n\nEgli Heinz, Verwaltungsratspräsident Raiffeisenbank Thunersee \n\nFankhauser Christoph, Geschäftsführer Mühle Hunziken \n\nFassbind Marc, Eigentümer fassbindhotels.ch \n\nFischer Daniel, VRP Niesenbahn \n\nFischer Pascal, Direktor Wellness- und SPA-Hotel Ermitage Schönried \n\nFlückiger Iris, General Manager, Hotel Schweizerhof Bern \n\nFrantzen Roth Barbara, Leiterin Stadtmarketing und Kommunikation, Stadt Thun \n\nFrutiger Luc, Delegierter des Verwaltungsrates Frutiger AG \n\nFrutiger Philippe, CEO Giardino Group AG \n\nFrutiger Thomas, Delegierter des Verwaltungsrates Frutiger AG \n\n\n\nGempeler Markus, Gemeinderatspräsident von Adelboden \n\nGerber Andres, Sportchef FC Thun \n\nGebert Manuela, Geschäftsführerin Entwicklungsraum Thun (ERT) \n\nGigandet Pascal, Managing Director Sportgastro AG Bern \n\nGilgen Corina, Direktorin Hotel Savoy, Bern \n\nGimmel Roman, Gemeinderat Thun, Präsident Thuner-Thunersee Tourismus \n\nGlaus Sylvia, Geschäftsführerin, Präsidentin a.i. Hotelierverein Thunersee \n\nGlauser Rolf, VRP Kultur- und Kongresszentrum KK Thun AG, Präsident Stiftungsrat TRANSfair \nThun \n\nGosteli Markus, Vorsitzender der Geschäftsleitung AEK BANK 1826 \n\nGraf Urs, Gemeindepräsident Interlaken \n\nGüntensperger Nathan, Grossrat, GLP, Biel \n\nGygax René E., Ehemaliger Chefredaktor "Thuner Tagblatt" und "Berner Oberländer" \n\nHäberli Jakob, Ehemaliger Präsident Stiftungsrat HFT \n\nHadorn Hans Martin, Notar und Rechtsanwalt, Spiez, VR Niesenbahn AG, VR Spar- und Leihkasse \n\nFrutigen \n\nHaller Vannini Ursula, ehemalige Gemeinderätin / Nationalrätin, Thun \n\nHauenstein Peter, VRP Hauenstein Immobilien AG Gunten \n\nHauenstein Urs, Inhaber Hauenstein Heizung Lüftung Sanitär AG Steffisburg \n\nHauser Patrick, Direktor Hotel Schweizerhof, Luzern / Mitglied Verbandsleitung hotelleriesuisse \n\nHeinzmann Frank, Chef Amt für Bildung und Sport, Stadt Thun \n\nHeiz Reto, Präsident Verband Wirtschaft Thun Oberland \n\nHodel Ernst, Gemeinderatspräsident, Zweisimmen \n\nHodler Beat, Geschäftsleiter und Mitinhaber Jost Druck AG Hünibach \n\nHoefliger Christian, Präsident Hotelier-Verein Gstaad-Saanenland / Gastgeber Romantikhotel \n\nHornberg Saanenmöser \n\nHoefliger-von Siebenthal Brigitte, Gastgeberin Romantikhotel Hornberg Saanenmöser, \n\nStiftungsrätin Hotelfachschule Thun \n\nHuber Susanne, Geschäftsführerin Volkswirtschaft Berner Oberland \n\nHuwyler Müller Bruno, Stadtschreiber Thun, Vizepräsident Stiftungsrat Hotelfachschule Thun \n\nImboden Hannes, Unternehmer Bern \n\nInvernizzi Reto, Gastgeber Hotel Landgasthof Kemmeriboden-Bad \n\nJoos Stefan, Vorstandsmitglied HVBO + Hotelier-Verein Thunersee / Gastgeber Hotel Restaurant \n\nSchönbühl Hilterfingen \n\nJunker Adrian, Institutionsleiter Stiftung für Betagte Münsingen, ehemaliger Leiter Küchen \n\nInselspital \n\nKäppeli Marc, Geschäftsführer Blaser Café AG, Bern \n\nKelterborn Hans, Präsident Stiftungsrat Schlossmuseum Thun \n\nKirchhofer Helene, Geschäftsführerin Heno SA, Thun \n\nKneubühler Robert, Direktor Hotel Alpenblick, Bern \n\nKobluk Remo, Geschäftsführer Rugenbräu AG Interlaken \n\nKocher Stephan, CEO Saab Bofors Dynamics Switzerland Ltd \n\nKöchli Annette, Geschäftsführerin Hotelier-Verein Berner Oberland \n\nKögler Jürgen, Direktor Hotel Eden Spiez \n\nKönig Thomas, Direktor Hotel Freienhof Thun \n\nKleiner Alain, Stadtrat, SVP Thun, Präsident Berner KMU Region Thun \n\nKrippendorf Beat, Ehrenpräsident swiss quality hotels international \n\nKronig Melitta, Geschäftsführerin hotelleriesuisse Bern + Mittelland \n\nKübli Thomas, Direktor Hotel Ambassador Bern \n\nKüng-Marmet Bethli, alt Grossrätin, Saanen \n\nKunz Karin und Kevin, Direktion Kongress und Kursaal Bern AG \n\nLanz Daniel, Inhaber Lanz AG Bauunternehmung, Präsident FDP Spiez \n\nLanz-Zehnder Monika, Lanz AG Bauunternehmung, Vizepräsidentin Verwaltungsrat Spiez \nMarketing AG (SMAG) \n\n\n\nLanzrein Lukas, Fraktionschef SVP/FDP-Fraktion Stadtrat Thun \n\nLatour Hanspeter, Fussballtrainer \n\nLehmann Daniel und Nicole, Gastgeber Hotel Moosegg AG \n\nLengen André, Zaugg Bau AG, Vizepräsident Thuner KMU \n\nLergier Markus, Ehemaliger Direktor Bern Tourismus \n\nLinder Stefan, Miteigentümer Blausee AG, Gründer Swiss Economic Forum (SEF) \n\nLock Anke, Direktorin, Hotel The Cambrian, Adelboden \n\nLüthi André, CEO Globetrotter Group \n\nLüthi Markus, Präsident FC Thun AG \n\nLutz Heiner, VR Wellness- und SPA-Hotels Ermitage Schönried und Beatus Merligen \n\nMäder Marco, Geschäftsführer Trampdepot Bern \n\nMäder Stephan JJ., Direktor Carlton Europe Hotel, Interlaken / Präsident LWK hotelleriesuisse \n\nMaeder Cajetan, Präsident des Verwaltungsrates, AEK BANK 1826 \n\nMaeder René F., Gastgeber Hotel Doldenhorn, Kandersteg \n\nMani Daniel, Hotel & Gastro-Unternehmer, Thun \n\nMani Markus, Inhaber mani's coffee & bagels, Thun \n\nMarti Alain, Präsident Innenstadt-Genossenschaft Thun IGT \n\nMeier Claude, Direktor hotelleriesuisse \n\nMenti Samuel, Gruppenleitung Ristoranti Bindella Bern \n\nMerlach Claude, Leiter BLS Schifffahrt \n\nMesserli Urs, Urs Messerli, Gastronom (Mille sens Groupe) & Coolinariker, Mottastrasse 20, 3005 \n\nBern \n\nMichel Thomas, Präsident Hotelier-Verein Haslital-Meiringen / Gastgeber Alpincenter & Hotel \n\nSteingletscher \n\nMichoud Pierre-André, Gastgeber Hôtel du Théâtre, Yverdon-les-Bains / Vize-Präsident hotelle-\n\nriesuisse \n\nMinder Anne Marie, Direktorin Hôtel du Rhône, Sion / Mitglied Verbandsleitung hotelleriesuisse \n\nMoser Sebastian, Direktor Wellness- & SPA-Hotel Beatus Merligen \n\nMüller Christian, Unternehmer Belp \n\nMüller Hansruedi, Prof. em. Dr., Forschungsinstitut für Freizeit und Tourismus, UNI Bern  \n\nMüller Hans-Ulrich, VRP Schlossberg Thun AG, Unternehmer \n\nMüller Roland, Unternehmer Belp \n\nNäpflin Urs, Präsident OK Lauberhornrennen \n\nNeeracher Eveline, Präsidentin GastroBern \n\nNeff Karl, Dozent Systemgastronomie HF Thun \n\nNuspliger Kurt, Prof. Dr. \n\nOgi Caroline, Hoteldirektorin, Wengen \n\nOtziger Stefan, Wirtschaftsbeauftragter der Stadt Thun \n\nPlatzer Casimir, Präsident GastroSuisse, Hotel Victoria Kandersteg \n\nPlozza Mirco, Direktor Deltapark Vital Resort, Gwatt \n\nPortmann Marvin, Direktor Hotel Stadthaus, Burgdorf \n\nReichen Helmut, ehemaliger Rektor Gymnasium Interlaken \n\nReinhard Carlos, Grossrat \n\nReuteler Erich, Präsident Tourismus Organisation Interlaken \n\nRichard Andreas, VR Präsident Parkhotel Bellevue, Adelboden \n\nRindlisbacher Sven, Managing Director Sportgastro AG Bern \n\nRinggenberg Paul, VRP Schlosshotel Thun AG, Unternehmer  \n\nRohn Christoph, Direktor Hotelfachschule Thun \n\nRosser Chris, Direktor Hotel Schützen Steffisburg \n\nRöthlisberger Niklaus, Gemeindepräsident Heimberg, Präsident Entwicklungsraum Thun (ERT) \n\nRubi Ruedi, Präsident Hotelier-Verein Brienz / Vorstandsmitglied HVBO / Gastgeber Hotel \n\nChemihüttli Axalp \n\nRüfenacht Janine, Direktorin Hotel Bristol, Bern \n\nRupp Erika, Bereichsleiterin BFM HF / BLH FA, Höhere Fachschulen, Bern \n\n\n\nScherrer Patrik, Mitglied VL hotelleriesuisse (Vertreter Berner Regionalverbände) \n\nSchmid Ivan, Unternehmer, VRP Hotelcard AG \n\nSchmid Laurenz, VR Wellness- und SPA-Hotels Ermitage Schönried und Beatus Merligen \n\nSchmidt Beat, Bereichsleiter Gastronomie, Mitglied der Geschäftsleitung Stiftung TRANSfair Thun \n\nSchmutz Alfred, Inhaber/VRP Schmutz Söhne AG, Thun \n\nSchmutz Sandro, Betriebsleiter Schmutz Söhne AG, Thun \n\nSchneider Ueli, Mitglied der Geschäftsleitung hotelleriesuisse, Stiftungsrat Hotelfachschule Thun \n\nSchori Franz, Stadtrat, SP Thun / Gewerkschaftssekretär syndicom \n\nSchwarz Alfred, alt Grossrat, Geschäftsführer Stockhornbahn \n\nSchwarz Mirko, CEO Marché Restaurant Schweiz \n\nSeger Stefan, Geschäftsführer Spiez Marketing AG \n\nSeifritz Roger, CEO Reka \n\nShergold Dr. Miriam, Präsidentin Eidg. Kommission für Höhere Fachschulen EKHF / Bildungspolitik \n\nhotelleriesuisse \n\nSiegenthaler Daniel, Direktor Hotel Bern \n\nSprenger Markus, Direktor Golfhotel Les Hauts de Gstaad, Saanenmöser / Mitglied BBK \n\nhotelleriesuisse \n\nStäger Martin, Gemeindepräsident Lauterbrunnen \n\nStähli Adrian, Präsident Hotelier-Verein Mürren, Gastgeber Hotel Eiger Mürren \n\nStähli Regula, Mitglied GL Bälliz Apotheke & Drogerie AG, Thun \n\nStähli Peter, Gründer Swiss Economic Forum (SEF) \n\nStaub Stefan, Direktor Blausee AG \n\nSteiner Reto, Prof. Dr., Direktor ZHAW Winterthur \n\nStiller Jan-Andreas, Direktor Lenkerhof gourmet spa resort \n\nStrehl Martin, Unternehmer \n\nStuderus Alois, Stadtrat, CVP Thun \n\nTraffelet Hans, Geschäftsleiter Gurtenpark Bern \n\nVivian Christian, Direktor WKS KV Bern, Stiftungsrat Hotelfachschule Thun \n\nvon Allmen Hansueli, ehemaliger Stadtpräsident Thun \n\nvon Euw Marco, Direktor Hotel Metropole Interlaken \n\nWeber Hans-Heinrich, Fürsprecher und Notar, Thun \n\nWeibel Urs, Gemeinderatspräsident Kandersteg \n\nWenger Markus, Grossrat, EVP, Spiez \n\nWerdenberg Hansjörg, Stiftungsratspräsident Schweizerisches Gastronomiemuseum \n\nWicki Herbert und Luzia, Direktion Solbadhotel Sigriswil \n\nWiggenhauser Rolf, Verlagsleiter Thuner Amtsanzeiger \n\nWohler Urs, CEO Niesenbahn \n\nWyniger Raphael, Inhaber DER TEUFELHOF BASEL, Schweizer Hotelier des Jahres 2015 \n\nWyss Marc, Inhaber Immobilien Wyss Thun \n\nZahler Roman, Direktor Hotel Krone Thun \n\nZaugg Hans Rudolf, VRP Verkehrsbetriebe STI AG, Mitglied der Geschäftsleitung Stiftung SILEA \n\nZimmermann Urs, Direktor Hotel Della Valle, Locarno-Brione, Mitglied VL und Präsident BBK \n\nhotelleriesuisse \n\nZuppinger Stephan, CEO Thunerseespiele \n\n \n\n\n


Wortlaut P 15/2016

text: \nPostulat gegen Poststellenschliessungen in der Stadt und Region Thun P 15/2016\n\nFranz Schori (SP) und Mitunterzeichnende vom 16. Dezember 2016\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, sich gemeinsam mit politischen Behörden in der Region\nThun bei der Schweizerischen Post Gehör zu verschaffen und sich gegen geplante Poststellen-\nschliessungen in der Stadt und Region Thun zur Wehr zu setzen.\n\nBegründung\n\nDie Post hat am 26. Oktober angekündigt, dass sie in den kommenden vier Jahren die Anzahl\ntraditioneller Poststellen von heute 1'400 auf 800 bis 900 reduzieren will. Das bedeutet, dass die Post\n500 bis 600 Poststellen schliessen bzw. in Postagenturen oder reine Zugangspunkte umfunktionieren\nwill, die nichts mehr mit einer klassischen Poststelle zu tun haben. Nach der aktuellen Strategie der\nPost könnten mit Ausnahme der Poststelle beim Bahnhof alle Quartier-Poststellen in der Stadt Thun\nvon den Abbauplänen der Post betroffen sein, weil die Poststelle beim Bahnhofvon allen Thunerinnen\nund Thuner innert 20 Minuten mit dem öffentlichen Verkehr oder zu FUSS erreichbar ist. Dies könnte -\nwie schon vor Jahren beim Berntor und im Lerchenfeld - das Aus bedeuten für die klassischen\nPoststellen in Allmendingen, beim Strättligen-Markt (Thun 4) und in der Länggasse.\n\nDie von der Post beworbene Agenturlösung ist kein angemessener Ersatz für eine klassische Post-\nstelle: Sie können keine Nachnahmegeschäfte und Barauszahlungen tätigen, keine Gerichts- und\nBetreibungsurkunden aushändigen und weder Konten eröffnen noch Identifikationen vornehmen (z.B.\nfür eine Kontoeröffnung). Ebenfalls nicht möglich ist das Aufgeben von Massenversänden von Ge-\nschäftskunden und Vereinen, Promopost und unadressierten Werbesendungen. Sogar das Wechseln\nvon Kleingeld ist in der Regel in der Postagentur nicht möglich. Zudem sind die Löhne von Agentur-\nangestellten meist deutlich tiefer als jene von Postangestellten.\n\nAuch der besonders in ländlichen Regionen als Poststellenersatz angepriesene Hausservice ist kein\nwirklicher Ersatz von Poststellen - sondern eher eine begrüssenswerte Modernisierung der Brief- und\nPaketzustellung.\n\nWie schon in der Vergangenheit wird die Post als erstes diejenigen Poststellen schliessen, wo sich\nkaum nennenswerter Widerstand regt. Umso wichtiger ist es, dass sich die politischen Behörden in\nder Region Thun nicht um die Wichtigkeit genau ihrer Poststelle streiten, sondern gemeinsam bei der\nSchweizerischen Post vorstellig werden und sich gemeinsam für den Erhalt der klassischen Post-\nstellen in der Stadt und Region Thun zur Wehr setzen.\n\nIn diesem Jahr sind in der Region Thun drei Poststellen trotz des Widerstands der betroffenen\nGemeinden aufgehoben worden: Die Poststelle in Unterlangenegg ist im Frühjahr in die Gemeinde-\nVerwaltung überführt worden, die Post in Heimenschwand ist im August geschlossen worden und wird\n2017 an neuem Standort in den Dorfladen integriert. Die Poststelle Steffisburg 2 wurde aufgehoben\nund zusammen mit der ebenfalls aufgehobenen Poststelle am Bahnhof in Heimberg an einem neuen\nStandort in Heimberg wieder eröffnet.\n\nEs wäre ein wichtiges Zeichen der Solidarität und des Stadt-Land-Zusammenhalts, wenn sich der\nGemeinderat der Stadt Thun dem Widerstand gegen vorgesehene Poststellenschliessungen und dem\nEngagement für einen guten Service public und damit eine hervorragende postalische Grund-\nVersorgung für alle anschliessend würde.\n\nDringlichkeit: Wird nicht verlangt.\n\nThun, 16. Dezember 2016\n\n( (~'LL--'\n\n^--I^IYU^\n\nr~\n\n\n


name: Abstimmungsbotschaft Thuner Velo-Initiative (Entwurf, dann nicht erfordrlich)

text: \nSeite 1\n\nSTADTRAT\n\nGEMEINDEINITIATIVE\n«SICHERE VELOROUTEN FÜR THUN \n(THUNER VELO-INITIATIVE)»\n\nGEMEINDEABSTIMMUNG 9. JUNI 2024\nBOTSCHAFT DES STADTRATES DER STADT THUN\n\n\n\nDie Fachbegriffe\n\nIm Zentrum der Initiative stehen drei \nverkehrstechnische Begriffe, deren ex-\nakte Bedeutung nicht allgemein be-\nkannt ist: Radwege, Radstreifen und \nVelostrassen. Diese drei Begriffe wer-\nden nachstehend erläutert.\n\nRadwege sind gemäss Strassenver-\nkehrsgesetz Radfahrenden vorbehal-\nten. Fahrrad- und Motorfahrradfah-\nrende sind gleichzeitig verpflichtet, \ndie Radwege zu benutzen. Fussgän-\ngerinnen und Fussgänger dürfen Rad-\nwege begehen, wo ein Trottoir oder \nein Fussweg fehlt. Motorrädern und \nMotorwagen ist die Benutzung von \nRadwegen verboten. Radwege sind \ngemäss eidgenössischer Signalisati-\nonsverordnung signalisiert (rundes, \nblaues Schild mit weissem Fahrrad). \nRadwege verlaufen meist abseits der \nStrasse oder sind durch einen Grün-\nstreifen von der Strasse abgetrennt.\n\nRadstreifen sind mittels gelber Linien \nabgetrennte Bereiche der Strasse. Die \ngelbe Linie ist unterbrochen oder \ndurchgezogen markiert. Eine durchge-\nzogene Linie darf von Fahrzeugen we-\nder überfahren noch überquert wer-\nden. Motorwagen dürfen auf dem mit \neiner unterbrochenen Linie abge-\ngrenzten Radstreifen fahren, sofern sie \nden Fahrradverkehr nicht behindern. \nDas Parkieren auf Radstreifen und auf \nder Fahrbahn neben solchen Streifen \nist untersagt.\nEine gesetzliche Regelung zur Rad-\nstreifenbreite existiert nicht. Die vor-\nhandenen Normen lassen einen Inter-\npretationsspielraum offen. In Thun \nweisen die meisten Radstreifen eine \n\nBreite von 0.85 bis 1.10 Meter auf. Rad-\nstreifen, die nach dem Jahr 2000 ent-\nstanden, sind zwischen 1.30 und 2.00 \nMeter breit. Das schweizweite Stan-\ndardmass für die Breite von Radstreifen \nliegt bei 1.50 Metern. Bei Steigungen \nund hohem Veloverkehrsaufkommen \nwerden in der Fachliteratur breitere \nRadstreifen empfohlen, meist rund \n1.80 bis 2.60 Meter (situationsabhängig \nz. B. vom Aufkommen von Kinderan-\nhängern und vom Bedarf von Überhol-\nmöglichkeiten unter Velofahrenden).\n\nVelostrassen sind im schweizerischen \nStrassenverkehrsrecht erst seit dem 1. \nJanuar 2021 verankert. Velostrassen \ndürfen ausschliesslich in Tem-\npo-30-Zonen eingeführt werden. Auf \nVelostrassen ist der Rechtsvortritt auf-\ngehoben, das heisst seitliche Einmün-\ndungen sind mit einer «Kein Vortritt»- \noder einer «Stop»-Signalisation \nuntergeordnet. Zur Verdeutlichung ei-\nner Velostrasse dürfen auf der Fahr-\nbahn gelbe, grosse Velo-Symbole \nmarkiert werden. Auf Velostrassen \ngelten im Übrigen dieselben Vortritts-\nverhältnisse wie auf anderen Strassen. \nVelos haben auf Velostrassen kein spe-\nzielles Vortrittsrecht vor Motorfahrzeu-\ngen. Velostrassen schränken die Stra-\nssenbenutzung für Motorfahrzeuge in \nkeiner Form ein. Eine Strassenbaun-\norm zu Velostrassen existiert zurzeit \nnicht. Abgeleitet aus Arbeitshilfen des \nBundesamtes für Strassen (ASTRA), \nvon Städten und Fachverbänden erge-\nben sich nachstehende Einsatzkrite-\nrien: Velostrassen sollen umgesetzt \nwerden, wo eine hohe Velofrequenz \nerwartet wird. Das Verkehrsaufkom-\n\nSeite 2\n\n\n\nSeite 3\n\nmen des motorisierten Verkehrs soll \nniedrig sein. Velos und Motorwagen \nsollen unbehindert kreuzen können, \nwas eine minimale Fahrbahnbreite \nvon rund 4.80 Meter voraussetzt. In \n\nder Umsetzung kann das dazu führen, \ndass bestehende Längsparkfelder \nund seitliche Einengungen zur Ver-\nkehrsberuhigung entfernt werden \nmüssen.\n\n\n\nDas Wichtigste auf einen Blick\n\nAm 6. Juli 2023 wurde bei der Stadt-\nkanzlei mit 1 830 gültigen Unterschrif-\nten die Gemeindeinitiative «Sichere \nVelorouten für Thun (Thuner-Velo-Initi-\native)» eingereicht. Die Initiative will, \ndass die Stadt Thun binnen zehn Jah-\nren ein mindestens 25 Kilometer lan-\nges Velohauptroutennetz realisiert. \nDie Velohauptrouten sind gemäss Ini-\ntiativtext nach Möglichkeit von Fuss- \nund motorisiertem Individualverkehr \ngetrennt zu führen. Zudem wollen die \nInitiantinnen und Initianten, dass die \nVelohauptrouten als Radwege, \nVelostrassen oder in Ausnahmefällen \nals Radstreifen geführt werden. Der \nGemeinderat und der Stadtrat haben \nVerständnis für das Anliegen der Initia-\ntive und erachten den Ausbau des \nVelonetzes als wichtig. Der Gemeinde-\nrat hat sich Anfang dieser Legislatur \nzum Ziel gesetzt, mehr, attraktivere \nund sicherere Fuss- und Velover-\nkehrsverbindungen zu realisieren. \n Diverse Massnahmen hat die Stadt \nThun bereits umgesetzt, zahlreiche \nweitere wurden im Gesamtver-\nkehrskonzept Stadt Thun 2035 festge-\nhalten und sind in Planung.\n\nDie Grundidee des Initiativ-Textes \ndeckt sich mit der Stossrichtung des \nGesamtverkehrskonzeptes. Den von \nder Initiative vorgegebenen Zeithori-\nzont sowie das Vorgehen erachten Ge-\nmeinderat und Stadtrat dagegen nicht \nals zielführend und realisierbar. Eine \nUmsetzung der Initiative hätte weitrei-\nchende nachteilige Folgen für die \nStadt. Gemeinderat und Stadtrat leh-\nnen die Initiative aus folgenden Grün-\nden ab:\n\nPotenzial für zusätzliche Radwege \nin Thun ist begrenzt, neue \nTempo-30-Zonen als Folge\nDas Potenzial für zusätzliche Radwege \nund Radstreifen in der Stadt Thun ist \nbegrenzt, da die meisten Strassen ei-\nnen engen Querschnitt aufweisen. Da-\nher müsste die Initiative hauptsächlich \nmit Velostrassen umgesetzt werden, \nwas die Ausweitung von Tempo-30-Zo-\nnen und die Aufhebung von Parkfel-\ndern zur Folge hätte (vgl. Seite 2, Fach-\nbegriffe, «Velostrasse»).\n\nStadt müsste Verkehrsprojekte, \nauch laufende Veloprojekte, \nsistieren\nMehrere Veloprojekte sind in Thun in \nder Umsetzung oder in Planung. Bei \nAnnahme der Initiative müssten jene \nlaufenden Veloprojekte sistiert  werden, \ndie kaum Einfluss auf die Streckenlänge \nhaben und dadurch keinen Beitrag zum \nErreichen der Kilometer-Ziele der \nVelo-Initiative leisten. Beispiele dafür \nsind die geplante Fuss- und Veloverbin-\ndung Bahnhof -Thunerhof (Panorama-\nbrücke) oder neue Veloabstellanlagen \nim Bereich Bahnhof. Aus Personalres-\nsourcengründen wäre mit Sistierungen \nweiterer Verkehrsprojekte zu rechnen.\n\nEinseitige Priorisierung des Velo-\nverkehrs\nDie Umsetzung der Initiative bedeutete \neine einseitige Priorisierung des \nVeloverkehrs gegenüber dem Fussver-\nkehr, dem öffentlichen Verkehr und \ndem motorisierten Individualverkehr. \nVerkehrsplanung ist immer ganzheitlich \nund über alle Verkehrsteilnehmenden \nzu betrachten.\n\nSeite 4\n\n\n\nSeite 5\n\nDer Wortlaut der Initiative\n\nGestützt auf Artikel 22 ff. der Stadtver-\nfassung verlangen die in der  Gemeinde \nThun stimmberechtigten Unterzeich-\nnenden in Form des ausgearbeiteten \nEntwurfs folgende Änderung des \nReglements über eine nachhaltige \nstädtische Mobilität (Mobilitätsregle-\nment) (Stadtratsbeschluss Nr. 62 vom \n27. Oktober 2016):\n\nArt. 8 Rollender Verkehr – 1. Veloverkehr\nAbs. 3 (neu)\nDie Stadt realisiert bis spätestens zehn \nJahre nach Inkrafttreten dieser Bestim-\nmung ein mindestens 25 km langes \nVelohauptroutennetz. Dieses besteht \naus sternförmigen sowie tangentialen \nVelohauptrouten, die nach Möglichkeit \nvon Fuss- und motorisiertem Individu-\nalverkehr getrennt geführt werden. Die \nVelohauptrouten werden als Radwege, \nVelostrassen oder in Ausnahmen auf \nRadstreifen geführt. Der Gemeinderat \ninformiert bis zum Erreichen dieses \nZiels jährlich in geeigneter Form über \nden Zwischenstand.\n\nDer Umsetzungshorizont der Initia-\ntive ist zu kurz\nDer Zeitrahmen für die Umsetzung der \nInitiative ist zu kurz. Es stellt bereits \neine grosse Herausforderung dar, ein \neinzelnes Grossprojekt mit umfangrei-\nchen Landerwerben von der Machbar-\nkeitsstudie bis zur Realisierung binnen \nzehn Jahren umzusetzen. Zahlreiche \nEinzelprojekte über eine Gesamtstre-\ncke von 25 Kilometern sind in dieser \nZeitspanne nicht zu realisieren.\n\nDie heutige Vorgehensweise ist \nzweckmässiger als die Initiative\nDer bisherige, mit dem Gesamt-\nverkehrskonzept Stadt Thun 2035 \n eingeschlagene Weg ermöglicht eine \nnachhaltige Stärkung des Velover-\nkehrs im Rahmen eines funktionieren-\nden  Gesamtverkehrssystems.\n\n\n\nDie heutige Situation des Veloverkehrs in Thun\n\nEin grosser Teil des Thuner Stadtge-\nbietes ist flach und eignet sich ideal \nzum Velofahren. Mit zunehmender \nVerbreitung von Elektrovelos sind \nauch die höher gelegenen Gebiete \nwie beispielsweise Lauenen, Ried, \nHofstetten sowie der Strättlighügel \nund Goldiwil besser mit dem Velo er-\nreichbar. Das engmaschige Thuner \nStrassennetz ermöglicht individuelle \nund kurze Velowege. Die Ausdehnung \ndes Thuner Gemeindegebietes von \nNorden nach Süden beträgt rund 5.5 \nKilometer und von Osten nach Westen \nrund 4.5 Kilometer (ohne Goldiwil). \nDie Mehrheit der Thuner Bevölkerung \nist in weniger als 15 Minuten mit dem \nVelo in der Innenstadt oder am Bahn-\nhof. Entsprechend erfreut sich das \nFahrrad in Thun grosser Beliebtheit, \nauch wenn in Thun weniger Velo ge-\nfahren wird als in Bern, Basel oder \nWinterthur, wo der Veloverkehrsanteil \nbesonders hoch ist.\n\nEnge Platzverhältnisse\nTrotz der insgesamt vorteilhaften Aus-\ngangslage für den Veloverkehr beste-\nhen in der Stadt Thun Herausforderun-\ngen. Die Platzverhältnisse im Thuner \nStrassenraum sind im Vergleich zu an-\nderen Schweizer Städten eng. Des-\nhalb ist ein Grossteil der Radstreifen \ndeutlich schmaler als 1.50 Meter (= \nschweizweites Standardmass für Rad-\nstreifen). Eine neue Verteilung der Ver-\nkehrsflächen wäre für die Umsetzung \nbreiterer Radstreifen grundsätzlich \nder optimale Ansatz. Eine Verbreite-\nrung der Radstreifen ginge jedoch \nentweder auf Kosten des Fuss- und \n\ndes motorisieren Verkehrs oder auf \njene von privaten Landbesitzenden. \nDer Widerstand gegen Landabtretun-\ngen ist erfahrungsgemäss gross, so \ndass solche Projekte nur langsam vor-\nankommen oder gar nicht realisiert \nwerden können.\n\nGemeinderat verbessert Situation \nfür Veloverkehr\nDer Ausbau des Velonetzes und Ver-\nbesserungen für den Veloverkehr sind \ndem Gemeinderat wichtig. Für die lau-\nfende Legislatur hat er sich zum Ziel \ngesetzt, mehr, attraktivere und siche-\nrere Fuss- und Veloverkehrsverbin-\ndungen voranzutreiben. Diverse Mass-\nnahmen hat die Stadt Thun in den \nletzten Jahren bereits umgesetzt. Bei-\nspielsweise:\n\n• 2019 Vergrösserung der Veloabstell-\nanlage «Stückgut Süd»\n\n• 2020 Erneuerung der Velostation am \nBahnhof Thun\n\n• 2020 bis 2024: Ausbau Veloverleih-\nsystem\n\n• 2021 Öffnung der Uttigenstrasse für \nden Veloverkehr\n\n• 2021 Erweiterung der Abstellplätze in \nder Altstadt\n\n• 2021 Inbetriebnahme eines Messstell-\nennetzes einschliesslich dreier Velo-\nbarometer\n\n• 2021 und 2022 Koexistenzkampagnen \nfür den Fuss- und Veloverkehr\n\n• Laufend: Sanierung diverser Unfall-\nschwerpunkte mit Sofortmassnahmen\n\nAcht grössere Veloprojekte sind ge-\ngenwärtig in Projektierung. Dazu gehö-\n\nSeite 6\n\n\n\nSeite 7\n\nren Grossprojekte wie die «Fuss- und \nVeloverkehrsverbindung Bahnhof–Sel-\nvequartier–Schwäbis» und der Ausbau \nder Velohauptroute «Burger- und Ge-\nneral-Wille-Strasse». Bei vier Projekten \nhandelt es sich um Streckenmassnah-\nmen mit einer nennenswerten Längen-\nausdehnung. Die vier Streckenmass-\nnahmen umfassen zusammen eine \nStrecke von rund 7.5 km. Bei den ande-\nren vier Projekten handelt es sich um \nPunktmassnahmen, die nicht nennens-\nwert längenwirksam sind bzw. deren \nLänge sich zum heutigen Zeitpunkt \nnicht eindeutig bestimmen lässt (velo-\nfreundliche Optimierung von Kreuzun-\ngen, Kreiseln und kurzen Strassenab-\nschnitten; punktuelle oder einseitige \nErgänzung von Radstreifen; neue Aare-\nquerungen mittels Kettenfähre und \nBrücke).\n\nDas Gesamtverkehrskonzept 2035 der \nStadt Thun sieht weitere 15 Velomass-\nnahmen vor, die in den kommenden \n\nJahren projektiert und in den Agglo-\nmerationsprogrammen finanziell gesi-\nchert werden. Bei acht Projekten han-\ndelt es sich um Streckenmassnahmen \nmit einer nennenswerten Längenaus-\ndehnung. Die acht Streckenmassnah-\nmen umfassen zusammen eine Strecke \nvon rund 12 km. Bei den anderen sie-\nben Projekten handelt es sich um \nPunktmassnahmen, die nicht nennens-\nwert längenwirksam sind bzw. deren \nLänge sich zum heutigen Zeitpunkt \nnicht eindeutig bestimmen lässt (Aus-\nbau der Veloparkierung am Bahnhof, in \nder Innenstadt und beim Strandbad; \nvelofreundliche Optimierung von Kreu-\nzungen, Kreiseln und kurzen Strassen-\nabschnitten; Verbreitern von zwei Un-\nterführungen und Neubau einer \nUnterführung; Verbessern der Koexis-\ntenz Veloverkehr/Fussverkehr).\n\n\n\nSeite 8\n\nDie Velo-Initiative im Vergleich mit der kommunalen Verkehrs-\nplanung \n\nDie Thuner Velo-Initiative zeigt in den \ngroben Zügen eine wesentliche Über-\neinstimmung mit den aktuellen Aussa-\ngen der kantonalen, regionalen und \nkommunalen Planungsinstrumente zum \nThema Veloverkehr. Die Stossrichtung \ndes kommunalen Gesamtverkehrskon-\nzepts Stadt Thun 2035 (GVK) deckt sich \nweitgehend mit den Inhalten der \nVelo-Initiative, wobei in einzelnen \n Aspekten Abweichungen bestehen:\n\nNetzentwurf: Die Netzlänge der Velo-\nhauptrouten liegen im Gesamtver-\nkehrskonzept und in der Initiative in \nderselben Grössenordnung, bei rund \n25 km. Auch das Prinzip mit radialen \nund tangentialen Hauptrouten ist ver-\ngleichbar.\n\nArt der Veloverkehrsführung (Füh-\nrungsprinzip): Die Initiative lässt aus-\nschliesslich drei namentlich genannte \nArten der Veloverkehrsführung zu: Rad-\nwege, Velostrassen und in Ausnahme-\nfällen Radstreifen. Das Gesamtver-\nkehrskonzept schreibt die Art der \nVeloführung im Gegensatz zur Initiative \nnicht vor, sondern spricht bei Velo-\nhauptrouten von einem optimalen Ziel-\n\nzustand (entlang von Hauptverkehrs-\nstrassen «separater Veloweg oder 2.5 \nm breite Velostreifen»). Das Gesamt-\nverkehrskonzept lässt somit mehr Spiel-\nraum für situationsgerechte Lösungen.\n\nZeithorizont: Die Initiative fordert \neine Realisierung des Velohauptrou-\ntennetzes binnen zehn Jahren ab In-\nkrafttreten des entsprechenden Arti-\nkels im Mobilitätsreglement. Das \nGesamtverkehrskonzept bleibt offener, \nspricht von einem «Zielhorizont 2035» \nund legt somit keine fixe Realisierungs-\nfrist fest.\n\nFinanzielle Sicherung: Da es sich \nbei der Velo-Initiative um eine neue \nForderung handelt, sind allenfalls \n daraus resultierende Massnahmen \n finanziell nicht gesichert. Anders \nbeim  Gesamtverkehrskonzept: Zahl-\nreiche im Gesamtverkehrskonzept \nverzeichnete Massnahmen konnten in \nden  Agglomerationsprogrammen der \nersten bis vierten Generation veran-\nkert werden, womit die Finanzierung \nzu einem beachtlichen Teil durch den \nBund und den Kanton bereits sicher-\ngestellt ist.\n\n\n\nSeite 9\n\nDie Haltung des Stadtrates\n\nDer Gemeinderat hat die Initiative für \ngültig erklärt, jedoch dem Stadtrat be-\nantragt, sie abzulehnen und den \nStimmberechtigten am 9. Juni 2024 \nohne Gegenvorschlag mit der Emp-\nfehlung auf Ablehnung zu unterbrei-\nten. Der Stadtrat schliesst sich dieser \nAuffassung an. Sowohl der Gemeinde-\nrat wie auch der Stadtrat haben Ver-\nständnis für das Anliegen der Initiative \nund erachten den Aus-bau des Velo-\nnetzes als wichtig. Den von der Initia-\ntive vorgeschlagene Zeitplan sowie \ndas Vorgehen erachten Gemeinderat \nund Stadtrat jedoch nicht als zielfüh-\nrend und realisierbar. Sie lehnen die \nInitiative aus folgenden Gründen ab:\n\nZu starre Vorgaben: Die fixe Vor-\ngabe der Veloverkehrsführung in der \nInitiative («Radwege, Velostrassen \noder in Ausnahmen […] Radstreifen») \nmacht es unmöglich, entlang der heu-\ntigen Hauptachsen des Veloverkehrs \nein 25 km langes, durchgehendes \nVelohauptroutennetz zu realisieren. \nDie vorhandenen Platz- und bestehen-\nden Eigentumsverhältnisse lassen \ndies nicht zu. Es müssten Massnahmen \nauf Strassenachsen umgesetzt wer-\nden, die für den Veloverkehr keine \ngrosse Bedeutung haben, jedoch die \nnötigen Platzverhältnisse mitbringen, \nbloss um die Netzlänge von 25 km zu \nerreichen.\n\nHohes Konfliktpotential und neue \nTempo-30-Zonen: Da das Potenzial \nfür platzintensive Radwege und Rad-\nstreifen in der Stadt Thun überschau-\nbar ist, müssten die Ziele der Initiative \nmit zahlreichen Kilometern an \n\nVelostrassen erreicht werden. Daher \nmüssten bestehende Tempo-30-Zo-\nnen ausgeweitet und teilweise auch \nneue Tempo-30-Zonen umgesetzt \nwerden. Durch die zwingende Unter-\nordnung der seitlichen Einmündun-\ngen (Aufhebung des Rechtsvortrittes) \nmüsste mit Mehrverkehr gerechnet \nwerden. Die Velostrassen würden zu-\ndem zur Aufhebung von auf der Fahr-\nbahn angeordneten öffentlichen Park-\nfeldern führen.\n\nLaufende Veloprojekte müssten \nsistiert werden: Das geforderte Ziel \nvon 25 km Streckenlänge verhindert \nbesser geeignete Projekte zur Opti-\nmierung der Veloinfrastruktur. Bereits \nvorgesehene Projekte wie die Panora-\nmabrücke (Fuss- und Veloverbindung \nBahnhof-Thunerhof) oder neue Velo-\nabstellanlagen im Bereich Bahnhof \ntragen massgeblich zur Attraktivie-\nrung des Veloverkehrs bei, haben aber \nkaum Einfluss auf die Streckenlänge \nder Hauptrouten. Bei einer Annahme \nder Initiative müssten solche nicht län-\ngenwirksame Projekte aus Ressour-\ncengründen zurückgestellt werden, \nda sie nicht zur Zielerreichung der Initi-\native beitragen.\n\nSisitierung anderer Verkehrspro-\njekte: Um trotz zu knapp bemesse-\nnem Zeitrahmen der Initiative inner-\nhalb von zehn Jahren möglichst viel \nNetzlänge realisieren zu können, \nmüssten zahlreiche andere Verkehr-\nsprojekte zurückgestellt werden. Es \nwäre eine Verzichtsplanung innerhalb \nder Stadtverwaltung notwendig, die \ndefiniert, welche anderen Projekte zu-\n\n\n\nrückgestellt werden. Besonders prob-\nlematisch wäre das Zurückstellen von \nVerkehrsprojekten, die bereits in den \nAgglomerationsprogrammen der ers-\nten bis vierten Generation verankert \nwurden, da bei Nichteinhaltung der \nFristen die zugesicherten Bundesfi-\nnanzmittel nicht ausbezahlt würden.\n\nEinseitige Priorisierung: Es könnte \nin der Umsetzung nicht genügend \nRücksicht auf die Bedürfnisse aller an-\nderen Verkehrsmittel genommen wer-\nden. Die Initiative würde den Velover-\nkehr gegenüber dem Fussverkehr, \ndem öffentlichen Verkehr und dem \nmotorisierten Individualverkehr ein-\nseitig priorisieren. Im Mobilitätsregle-\nment würde der Veloverkehr gegen-\nüber den anderen Verkehrsmitteln ein \nÜbergewicht erhalten.\n\nZu kurzer Umsetzungszeitraum: Der \nZeitrahmen für die Umsetzung der Ini-\ntiative ist zu kurz. Bei Grossprojekten \nwie Neubauten von Radwegen müs-\nsen zeitaufwändige Prozesse durch-\nlaufen werden (z. B. Machbarkeitsstu-\ndie, Vor- und Bauprojektierung, ggf. \nErlass von Überbauungsordnungen, \nLanderwerbe, Baubewilligungspro-\nzess, Sicherung finanzieller Unterstüt-\nzung in Agglomerationsprogrammen \n\ndes Bundes etc.). Es stellt bereits eine \ngrosse Herausforderung dar, ein ein-\nzelnes Grossprojekt mit umfangrei-\nchen Landerwerben von der Machbar-\nkeitsstudie bis zur Realisierung binnen \nzehn Jahren umzusetzen. Zahlreiche \nEinzelprojekte über eine Gesamtstre-\ncke von 25 Kilometern sind in dieser \nZeitspanne nicht zu realisieren.\n\nÜberarbeitung Gesamtverkehrskon-\nzept als Basis für die Umsetzung der \nInitiative notwendig: Für die Umset-\nzung der Initiative müsste das Gesamt-\nverkehrskonzept (GVK) überarbeitet \nwerden. Der Fokus müsste stärker auf \ndas Velo gelegt werden. Die Massnah-\nmen müssten neu aufeinander abge-\nstimmt und priorisiert werden.\n\nAus den genannten Gründen erachtet \nder Stadtrat die Initiative als nicht ziel-\nführend zur Förderung des Velover-\nkehrs und befürchtet negative Folgen \nauf die Weiterentwicklung eines zuver-\nlässigen Verkehrssystems für die Stadt \nThun. Um den Veloverkehr in Thun \nnachhaltig zu stärken und ein funktio-\nnierendes Gesamtverkehrssystem zu \ngewährleisten, ist die bisherige und \nbewährte Stossrichtung des Gesamt-\nverkehrskonzeptes Stadt Thun 2035 \nder beste Weg.\n\nSeite 10\n\n\n\nSeite 11\n\nDie Haltung des Initiativkomitees\n\nDas Initiativkomitee führt die folgenden \nGründe auf, die für eine Annahme der \nVelo-Initiative sprechen:\nMit einem Ja zur Velo-Initiative positio-\nniert sich Thun als umsichtige und zu-\nkunftsorientierte Stadt, die das Poten-\nzial des Velos als gesundes, ökologisches \nund schnelles Fortbewegungsmittel im \nstädtischen Raum erkannt hat. Ein grö-\nsserer Anteil Veloverkehr entlastet zu-\ndem das Strassennetz für die anderen \nVerkehrsteilnehmenden.\n\nMit der Velo-Initiative – «Sichere Velo-\nrouten für Thun» muss innerhalb von \nzehn Jahren nach Inkrafttreten dieser \nInitiative, ein Velohauptroutennetz \numgesetzt werden, welches\n\n• aus qualitativ hochwertigen und siche-\nren Verbindungen besteht;\n\n• zusammenhängend (sternförmig und \ntangential) erstellt wird;\n\n• die Velos in der Regel vortrittsberech-\ntigt sind (und dadurch schnell vor-\nwärtskommen);\n\n• ausreichend breit ist, damit gefahrlos \nauch mit Anhängern gekreuzt und \nüberholt werden kann;\n\n• prioritär getrennt vom Fuss- und vom \nmotorisiertem Individualverkehr ge-\nführt wird;\n\n• grundsätzlich nicht zu Lasten von \nGrünflachen oder von Infrastruktur für \nden Fussverkehr geht;\n\n• die Sicherheit für alle bestmöglich ge-\nwährleistet, die mit dem Velo unter-\nwegs sind. \n\nDas Velofahren verursacht weder Lärm \nnoch direkte Treibhausgasemissionen. \nDas Velo trumpft im städtischen Raum \n\nals ein rasches, günstiges, und platz-\nsparendes Fortbewegungsmittel auf. \nTrotz hervorragenden Voraussetzun-\ngen in Thun (flache Topographie und \nideale Velodistanzen) konnte der An-\nteil des Veloverkehrs am Gesamtver-\nkehr in den vergangenen Jahren nicht \ngesteigert werden. Der Anteil des \nLangsamverkehrs hat sogar im Ver-\ngleich zum motorisierten Individual-\nverkehr abgenommen (Modal Split). \n\nVielerorts ist die Veloinfrastruktur in \nThun mangelhaft (z. B. schmale Rad-\nstreifen). Damit entspricht sie nicht \nmehr den heutigen Normen und auch \nnicht den veränderten Anforderungen \ndurch die steigende Anzahl E-Bikes.\n\nEs braucht die Velo-Initiative –\n«Sichere Velorouten für Thun», damit\n\n• den Velofahrenden genügend Platz \ngeboten wird und sie sich dadurch si-\ncher fühlen;\n\n• das Velofahren als gesunde und ökolo-\ngische Fortbewegung an Attraktivität \ngewinnt;\n\n• sich die Veloinfrastruktur dem E-Bi-\nke-Trend anpasst;\n\n• sich die Anzahl der Velofahrenden am \nGesamtverkehr erhöht und somit den \nStau vermindert.\n\nDie Annahme der Velo-Initiative stellt \nsicher, dass die Förderung des \nVeloverkehrs in Thun rasch und ent-\nschieden vorangetrieben wird. Daher \nbraucht es ein Ja zur Velo-Initiative!\n\n\n\nSeite 12\n\nAntrag\n\nDer Stadtrat empfiehlt mit XX zu XX Stimmen Ablehnung der Vorlage.\n\nGestützt auf diese Ausführungen wird Ablehnung beantragt zu folgendem\n\nGemeindebeschluss\nDie Stimmberechtigten von Thun, gestützt auf Artikel 21 Absatz 1 litera f der \nStadtverfassung und nach Kenntnisnahme der Botschaft des Stadtrates vom 21. \nMärz 2024, beschliessen:\n\n1.  Die Gemeindeinitiative «Sichere Velorouten für Thun (Thuner Velo-Initiative)» \nwird angenommen.\n\n2.  Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\nThun, 21. März 2024\n\nFür den Stadtrat der Stadt Thun\n\nDer Stadtratspräsident Der Stadtratssekretär\nPhilipp Deriaz Christoph Stalder\n\n\n\nSeite 13\n\n\n\nAbstimmen wie, wann, wo\n\nBriefliche Stimmabgabe\n\nBeachten Sie die detaillierten Hinweise für die briefliche Stimmabgabe auf dem \namtlichen Antwortkuvert (mit Fenster). Für die briefliche Stimmabgabe dürfen \nSie nur dieses Kuvert verwenden. Vergessen Sie nicht, die Ausweiskarte zu unter-\nschreiben.\n\nFür die briefliche Stimmabgabe haben Sie folgende Möglichkeiten:\n• Per Post: frankiert, rechtzeitig aufgeben\n•  Abgabe bei Einwohnerdienste, Thunerhof, Hofstettenstrasse 14, Thun \n\nMontag bis Mittwoch, 8.00 – 11.45 Uhr und 14.00 – 17.00 Uhr \nDonnerstag, 8.00 – 11.45 Uhr und 14.00 – 18.00 Uhr \nFreitag, 8.00 – 11.45 Uhr und 14.00 – 16.00 Uhr \noder in deren Briefkasten (unabhängig der Öffnungszeiten möglich,  \nletzte Leerung am Abstimmungs- / Wahlsonntag um 7.00 Uhr)\n\n•  Abgabe bei der Stadtbibliothek, Bahnhofstrasse 6, Thun \nMontag geschlossen \nDienstag, Mittwoch und Freitag, 10.00 – 18.30 Uhr \nDonnerstag, 10.00 – 20.00 Uhr \nSamstag, 10.00 – 15.00 Uhr\n\nStimmabgabe am Abstimmungswochenende (an der Urne)\n\nAn der Urne können Sie Ihre Stimme nur persönlich abgeben (Ausweiskarte und \nStimmzettel mitnehmen). Eine Stimmabgabe durch Stellvertretung ist unzulässig. \n \nFolgende Urnenlokale stehen Ihnen für die persönliche Stimmabgabe  \nzur Verfügung:\n\nSonntag, 9.00 – 11.00 Uhr\nInnenstadt  ♿  Stadtbibliothek, Bahnhofstrasse 6\n\nSonntag, 10.00 – 11.00 Uhr\nAllmendingen  ♿  Schulhaus, im Dorf 11\nDürrenast ♿  Aula Primarschule, Schulstrasse 37 A\nGoldiwil  ♿  Schulhaus, Wilerweg 6\nLerchenfeld  ♿  Schulhaus, Langestrasse 47\nNeufeld  ♿  Schulhaus, Talackerstrasse 64\nSchönau  altes Schulhaus, Pestalozzistrasse 68\nSchoren  ♿  Schulhaus, Schorenstrasse 77\n\n\n


name: SRB Sammelgeschäft Verpflichtungskreditkontrolle 2024 sowie Nachkredite

text: \n \n\n20.11.2024 (FV) – Axioma 202711 / 9953786  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 20. Dezember 2024 Bericht Nr. 30/2024 \n \n \n \n\nSammelgeschäft Verpflichtungskreditkontrolle 2024. Genehmigung Nach-\nkredite \nBewilligung eines Nachkredits in der Höhe von 450'920.45 Franken zum Verpflichtungskredit vom \n21. September 2006 für die Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport. Bewilligung ei-\nnes Nachkredits in der Höhe von 48'017.85 Franken zum Verpflichtungskredit vom 20. November \n2014 für das Krematorium Thun-Schoren, Neubau, Vorbereitungs- und Wettbewerbskredit. Bewil-\nligung eines Nachkredits in der Höhe von 20'533.80 Franken zum Verpflichtungskredit vom 1. Juli \n2020 für die Übergangslösung flächiges Queren Freienhofgasse \n \n \n1. Ausgangslage \n \nDie Finanzverwaltung hat im Sommer 2023 nach der Auflösung der Abteilung Interne Revision unter \nanderem die Prüfung der Kreditabrechnungen für Verpflichtungskredite zu Lasten der Investitions-\nrechnung und Kredite des baulichen Unterhalts übernommen. Aufgrund der vielen überfälligen Ver-\npflichtungskreditabrechnungen zulasten der Investitionsrechnung lancierte die Finanzverwaltung \nim Oktober 2023 die «Pendenzenaufarbeitung Verpflichtungskreditkontrolle 2024». \n \nDer Prozess zur Abrechnung und zur Prüfung der Verpflichtungskredite sowie der Kredite für bauli-\nchen Unterhalt wird derzeit überarbeitet. Ziel des neuen Prozesses ist es, die Verpflichtungskredite \nzukünftig zeitnah abzurechnen, um den Anforderungen der externen Revisionsstelle BDO und den \ninternen Qualitätsstandards gerecht zu werden. \n \nIm Zuge der lancierten «Aufräumaktion» konnten 65 Kredite abgerechnet und, wo nötig, am 20. No-\nvember 2024 durch den Gemeinderat genehmigt werden. Für drei Verpflichtungskredite sind Nach-\nkredite in der Kompetenz des Stadtrates erforderlich (vgl. nachstehend Ziffer 2). \n \n \n2. Nachkredite \n \nSportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport \n(Verpflichtungskredit Nr. 2410.5000.001) \n \nAm 21. September 2006 bewilligte der Stadtrat einen Verpflichtungskredit von 3,6 Millionen Fran-\nken als neue Ausgabe zu Lasten der Investitionsrechnung für die Sportstättenplanung, Sofortmass-\nnahmen Breitensport für die Angebotsverbesserung und Projektierung und Bau von Kunst- und Na-\nturrasenfeldern. Am 12. Juni 2009 bewilligte der Gemeinderat einen Nachkredit von 250'000 Fran-\nken.  \n \nDer durch den Stadtrat am 21. September 2006 bewilligte Kredit von 3,6 Millionen Franken, der \ndurch den Gemeinderat am 12. Juni 2009 mit einem Nachkredit auf 3,85 Millionen Franken erhöht \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathausplatz 1, 3600 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20.12.2024 - Bericht Nr. 30/2024 - Nachkredit \n\n \n\n20.11.2024 (FV) – Axioma 202711 / 9953786 Seite 2 \n\nwurde, wurde gemäss Kreditabrechnung des Tiefbauamtes vom 4. Februar 2014 (überarbeitet am \n14. Dezember 2022 und am 24. Oktober 2024) um 450'920.45 Franken überschritten. Diese Mehr-\nkosten ergaben sich aufgrund folgender Faktoren: \n \n\n• Erhöhter Planungsaufwand: Der tatsächliche Planungsaufwand war höher als ursprünglich \nveranschlagt. Dies lag an den aufwendigen Planungsverhandlungen und den zeitlich versetzten \nsowie standortbezogenen Planungsabläufen. Insbesondere die Sofortmassnahmen für den \nBreitensport an den drei Standorten (Gebiet Lachen, Lerchenfeld, Allmendingen) führten zu \nzusätzlichen Aufwendungen. \n\n• Standortevaluation der Kunstrasenplätze: Ursprünglich sollten auch die Sportanlagen des FC \nRot-Schwarz mit Kunstrasenplätzen ausgestattet werden. Da der Verein jedoch später ent-\nschied, keine Kunstrasenplätze zu realisieren, war eine zusätzliche Planung erforderlich, um \ndie Standorte neu zu evaluieren. \n\n• Bauarbeiten und Bodenbeschaffenheit: Die Bauarbeiten für die Kunstrasenplätze Lachen und \nLerchenfeld wurden einzeln ausgeschrieben. Aufgrund der anspruchsvollen Bodenbeschaffen-\nheiten und der notwendigen Hochwasserschutzmaßnahmen im Gebiet Lachen sowie der ehe-\nmaligen Deponiefläche in Lerchenfeld fielen die Baukosten höher aus als erwartet. \n\n• Neuausrichtung des Naturrasenplatzes: Der geplante Bau eines zusätzlichen Naturrasenplat-\nzes für den FC Allmendingen konnte nicht wie vorgesehen in der Nähe des Waldes beim Sport-\nplatz Zelgli realisiert werden. Dies führte dazu, dass der bestehende Sportplatz um 90 Grad \ngedreht werden musste, um die heutige Situation mit zwei Sportplätzen zu ermöglichen. Diese \nNeuausrichtung erforderte zusätzliche Planungsschritte und verursachte Mehrkosten. \n\n \n \nKrematorium Thun-Schoren, Neubau, Vorbereitungs- und Wettbewerbskredit \n(Verpflichtungskredit 2212.5040.007) \n \nAm 20. November 2014 bewilligte der Stadtrat einen Verpflichtungskredit von 380'000.00 Franken \nals neue Ausgabe zu Lasten der Investitionsrechnung für das Krematorium Thun-Schoren, Neubau, \nVorbereitungs- und Wettbewerbskredit. Am 30. Juni 2016 bewilligte der Stadtrat einen Nachkredit \nim Betrag von 92'580 Franken für zusätzliche Ausgaben für den Wettbewerb und erhöhte den Kre-\ndit somit auf 472'580.00 Franken. Gemäss Kreditabrechnung des Amtes für Stadtliegenschaften \nvom 17. März 2017 wurde der Kredit um 48'017.85 Franken überschritten. Diese Kostenüberschrei-\ntung wird wie folgt begründet: Diese Mehrkosten bestehen hauptsächlich aus den aktivierbaren \nEigenleistungen (Bauherrenleistungen) und wurden erst nach der Genehmigung des Nachkredites \nam 30. Juni 2016 eruiert und verbucht. Die aktivierbaren Eigenleistungen wurden mit HRM2 ab dem \nJahr 2016 eingeführt und somit beim Kreditbeschluss im Jahr 2014 nicht eingerechnet. \n \n \nÜbergangslösung flächiges Queren Freienhofgasse \n(Verpflichtungskredit 2512.5010.066) \n \nAm 1. Juli 2020 bewilligte der Gemeinderat einen Verpflichtungskredit von 195'000 Franken als \nneue Ausgabe zu Lasten der Investitionsrechnung für die Übergangslösung flächiges Queren Freien-\nhofgasse.  \n \nDer Kredit von 195'000 Franken wurde gemäss Kreditabrechnung des Tiefbauamtes vom 23. Mai \n2024 um 20'533.80 Franken überschritten. Die Mehrkosten resultierten aus der Platzierung von \nBlumenkübeln auf der Bahnhofbrücke, um das Überqueren durch Fussgänger zugunsten des \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20.12.2024 - Bericht Nr. 30/2024 - Nachkredit \n\n \n\n20.11.2024 (FV) – Axioma 202711 / 9953786 Seite 3 \n\nVerkehrsflusses im Maulbeerkreisel zu begrenzen. Zudem fielen die Eigenleistungen des Tiefbau-\namts höher aus als geschätzt, da die Sanierung des Unfallschwerpunktes aufgrund der gewählten \nBauart (Wochenendeinbau ohne Verkehr) eine intensivere Vorbereitungsphase sowie Präsenz wäh-\nrend der Realisierung erforderte. \n \n \n3. Zuständigkeit \n \nDas für einen Nachkredit zu einem Verpflichtungskredit zuständige Organ bestimmt sich, indem der \nursprüngliche Kredit und der Nachkredit zu einem Gesamtkredit zusammengerechnet werden. Den \nNachkredit beschliesst dasjenige Organ, das für den Gesamtkredit ausgabenberechtigt ist, höchs-\ntens jedoch der Stadtrat (vgl. Art. 68 Abs. 1 StV). \n \nBeträgt der Nachkredit höchstens zehn Prozent des ursprünglichen Verpflichtungskredites oder ist \ner gebunden, beschliesst ihn immer der Gemeinderat (vgl. Art. 68 Abs. 2 StV). \n \nGestützt auf die Bestimmungen in der Stadtverfassung ist der Stadtrat das finanzkompetente Or-\ngan, wenn der Gesamtkredit über 200'000 Franken und der Nachkredit über zehn Prozent des ur-\nsprünglichen Kredites liegt. \n \nDer Gemeinderat hat, vorbehältlich des Stadtratsbeschlusses über die Bewilligung der Nachkredite, \ndie Kreditabrechnungen gestützt auf Artikel 47 litera o Stadtverfassung genehmigt. Die Abrechnun-\ngen werden der Budget- und Rechnungskommission des Stadtrates an ihrer nächsten Sitzung zur \nKenntnis gebracht. \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 68 Absatz 1 Stadtverfassung, und nach Kenntnisnahme \nvom gemeinderätlichen Bericht vom 20. November 2024, beschliesst: \n \n1. Bewilligung eines Nachkredits von 450'920.45 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investiti-\n\nonsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2410.5000.001 (Bilanzkonto 14000.01.01) für die Sport-\nstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport. \n\n2. Bewilligung eines Nachkredits von 48'017.85 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investiti-\nonsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2212.5040.007 (Bilanzkonto 14040.01.01) für das Krema-\ntorium Thun-Schoren, Neubau, Vorbereitungs- und Wettbewerbskredit. \n\n3. Bewilligung eines Nachkredits von 20'533.80 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investiti-\nonsrechnung, Verpflichtungskredit 2512.5010.066 (Bilanzkonto 14010.01.01) für die Übergangs-\nlösung flächiges Queren Freienhofgasse. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 20.12.2024 - Bericht Nr. 30/2024 - Nachkredit \n\n \n\n20.11.2024 (FV) – Axioma 202711 / 9953786 Seite 4 \n\n \nThun, 20. November 2024 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n \nBeilagen \n1. Kreditabrechnung Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport inkl. Prüfbericht FV \n2. Kreditabrechnung Krematorium Thun-Schoren, Vorbereitungskredit inkl. Prüfbericht FV \n3. Kreditabrechnung Übergangslösung flächiges Queren Freienhofgasse inkl. Prüfbericht FV \n \n\n\n\t1. Kreditabrechnung Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport inkl. Prüfbericht FV\n\t2. Kreditabrechnung Krematorium Thun-Schoren, Vorbereitungskredit inkl. Prüfbericht FV\n\t3. Kreditabrechnung Übergangslösung flächiges Queren Freienhofgasse inkl. Prüfbericht FV\n\n


name: SRB Postulat betreffend Stopp dem Vandalismus an öffentlichen Einrichtungen

text: \n \n\n31.03.2021 (AfS/ASi) – 9009837 - 187609  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 6. Mai 2021 Postulat P 19/2020 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Stopp dem Vandalismus an öffentlichen Einrichtungen \nReto Schertenleib (SVP) vom 18. Dezember 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird um Prüfung folgender Massnahmen an neuralgischen Standorten öffentli-\ncher Einrichtungen, Anlagen und Bereichen gebeten: \n \n1. Überwachung mittels Videokameras; \n2. Verstärkte Bewachung durch Sicherheitsdienste; \n3. Einschränkung der Zugänglichkeit bzw. Schliessung während gewissen Zeiten. \n \n \n\nBegründung \n \nIn Besorgnis erregendem Ausmass häufen sich in letzter Zeit Vandalenakte an öffentlichen Einrich-\ntungen und in öffentlich zugänglichen Bereichen. Vor allem Toilettenanlagen scheinen sich bei Cha-\noten besonderer Beliebtheit für die Ausübung ihrer Zerstörungswut zu erfreuen. Aber auch die \nSportplätze Thun Süd, der Aussenbereich des Schlosses Schadau sowie jüngst das Strandbad1 wur-\nden bereits Ziele solch perfider Anschläge. Allein für die Entfernung von Sprayereien beliefen sich \ndie Kosten in den letzten drei Jahren im Durchschnitt auf über 40‘000 Franken pro Jahr. \n \nNeben den Kosten für die Wiederherstellung bedeuten solche Sachbeschädigungen immer auch \nviel Aufwand für die zuständigen Verwaltungsstellen und führen zu einer gewissen – absolut ver-\nständlichen – Frustration beim Personal, welches diese Infrastrukturen mit Hingabe zum Wohl der \nAllgemeinheit erstellt, instand hält und pflegt. Obwohl sämtliche Schandtaten in begrüssenswerter \nWeise konsequent zur Anzeige gebracht werden, ist die Aussicht auf Erfolg bei der Ermittlung der \nTäterschaft leider sehr gering. Zur Eindämmung dieser hinterhältigen und feigen Machenschaften \nbedarf es offensichtlich schärferer Massnahmen. \n \nEin adäquates Mittel ist die Überwachung mit Videokameras. Diesbezüglich verfügt die Stadt Thun \nbereits über unterschiedliche Erfahrungen. Zwar wurde ein erster, unter anderem aufgrund man-\ngelhafter Bildqualität wenig erfolgreicher Versuch der Videoüberwachung im öffentlichen Raum im \nJahr 2015 vorzeitig abgebrochen2. Seither hat sich die Technik jedoch markant weiterentwickelt \nund so werden bspw. seit Kurzem die Eingangsbereiche verschiedener Sporthallen mit Videokame-\nras überwacht3. Diese Methode liesse sich auf andere öffentliche Einrichtungen, Anlagen erweitern \nund allenfalls mit physischer Bewachung durch Sicherheitspersonal ergänzen. \n\n \n1 vergleiche Medienmitteilung vom 10.12.2020 \n2\n siehe Bericht im Thuner Tagblatt vom 16.09.2015 \n\n3 siehe Bericht im Thuner Tagblatt vom 20.05.2020 \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\nhttps://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=2588&tx_news_pi1%5Bday%5D=10&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=12&tx_news_pi1%5Byear%5D=2020&cHash=851869038e68a647fa0e3218874ca91a\nhttps://www.bernerzeitung.ch/region/thun2/nutzlos-und-aufwendig-thun-stellt-videoueberwachung-ein/story/30893892\nhttps://www.thunertagblatt.ch/videoueberwachung-soll-fuer-mehr-sicherheit-sorgen-159198869756\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Postulat P 19/2020 – Stopp Vandalismus \n\n31.03.2021 (AfS/ASi)  – 9009837 - 187609   Seite 2 \n\n \nAusserdem muss über die Einschränkung der Zugänglichkeit bzw. die Schliessung gewisser öffentli-\ncher Bereiche und Anlagen zu bestimmten Zeiten diskutiert werden – auch wenn dies höchst be-\ndauerlich wäre und damit die sich korrekt und anständig verhaltende Mehrheit der Bevölkerung \ngleichermassen bestraft würde. \n \n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nDer Gemeinderat verurteilt jegliche Art von Vandalismus. Er ist daher bereit, das Postulat anzuneh-\nmen und zusammen mit den betroffenen Verwaltungsabteilungen und der Kantonspolizei Mass-\nnahmen in die Wege zu leiten, um Vandalenakte zu verhindern. Damit die Massnahmen nachhaltig \nsind, braucht es eine vertiefte Prüfung. Straftaten werden bereits jetzt konsequent zur Anzeige ge-\nbracht: Das Amt für Stadtliegenschaften und das Tiefbauamt zeigen konsequent jede Form der \nSachbeschädigung an ihren Liegenschaften und Infrastrukturen an. Können die Täterinnen und Tä-\nter gefasst werden, werden ihnen die Schäden und Aufwände in Rechnung gestellt. \n \n \n\nAntrag \nAnnahme. \n \n \nThun, 31. März 2021 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n