name: Beilage SRB P8, Grobkostenschätzung Variante 0

text: \nAmt für Stadtliegenschaften\nBaumanagement\nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun\nTel. 033 225 83 39\n\nGrobkostenschätzung\nVARIANTE 0\n\nGenauigkeit ± 25%, Kosten in CHF, inkl. 7.7% MwSt.\n\nObjekt Eissportzentrum Grabengut Thun\nProjektierungskredit Gesamtsanierung\n\nBauherrschaft Einwohnergemeinde Thun\nAmt für Stadtliegenschaften, Baumanagement\n\nPlaner Architekt: Brügger Architekten AG, Thun \nBauingenieur: Daniel Indermühle AG, Thun\nHaustechnikplaner: IEM AG, Thun\n\nTotal Total \nBKP 2-stellig BKP 1-stellig\n\n1. Unterhaltsmassnahmen 1'741'000.00\na. Statische Ertüchtigung Hauptdächer Eishalle 217'000.00\nb. Ersatz Wetterschutz Haupteingang 48'000.00\nc. Sanierung Oberflächen + neues Mobiliar in Bistro Eishalle 58'000.00\nd. Neue Oberflächen Hockeygarderoben (inkl. Bodenbeläge) 40'000.00\ne. Sanierung Holztribüne 50'000.00\nf. Sanierung Toilettenanlagen Eishalle 119'000.00\ng. Instandhaltung Lüftungsanlage Bistro Eishalle 5'000.00\nh. Ersatz MSR Lüftungsanlage Küche Curling 53'000.00\ni. Ersatz Lüftungsanlage Curlinghalle 281'000.00\nj. Ersatz Heizung Curling (Baujahr 2004) 0.00\nk. Ersatz Beleuchtung Eishalle 397'000.00\nl. Ersatz Beleuchtung Curlinghalle 130'000.00\nm. Ersatz diverse Elektro-Installationen 114'000.00\nn. Ersatz alter Elektroradiatoren in Garderobenbereichen 29'000.00\no. Ersatz Zaun zu Kyburgstrasse 40'000.00\n\nUnvorhergesehenes + Schadstoffsanierungen 160'000.00\n\n2. Anpassung an Vorschriften/Normen 102'000.00\na. Einbau Behinderten-Toilette in Eishalle 36'000.00\nb. Einbau Behinderten-Toilette in Curling 36'000.00\n\nReserven und Unvorhergesehenes 30'000.00\n\n3. Ersatz von Provisorien und unbewilligten Bauten* 1'757'000.00\n1 Kraftraum/diverse Nutzungen 218'000.00\n2 Garage/Werkstatt 202'000.00\n3 Lager 42'000.00\n4 Materiallager Senioren 20'000.00\n5 Eispinte 333'000.00\n8 Garderobe 1. Mannschaft 173'000.00\n9 Garderobenanbau Hockey 323'000.00\n\n10 Buvette 75'000.00\n12 Garderobe Eiskunstlauf 23'000.00\n14 Garderobe öffentlicher Eislauf 49'000.00\n\nReserven und Unvorhergesehenes 299'000.00\n\nTotal Kosten\n\nThun, 27. Juni 2018 Baupreisindex Espace Mittelland Hochbau\nPreisstand Oktober 2017  98.4 Punkte\nBasis Oktober 2015 100.0 Punkte\n\nkursiv=Massnahmen, welche Curlinhalle betreffen ergeben Gesamtkosten von CHF 500'000.00\n*siehe Beilage Container und "Provisorein" Kunsteisbahn Grabengut vom 31.05.2018\n\n3'600'000.00\n\n\n\nAmt für Stadtliegenschaften\nBaumanagement\n\nRonald Kammermann\nProjektleiter Baumanagement\n\n\n


Protokollauszug SR 20180920

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 8. Sitzung, Beschluss-Nr. 78 vom 20. September 2018 \n\n \n\n \n\nEissportzentrum Grabengut \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 374’000 Franken für die Projektierung der \n\n«Variante I» des Sanierungsprojekts Eissportzentrum Grabengut. Berichterstattung über die \n\nMotion M 1/2012 (angenommen als Postulat) betreffend das Ausarbeiten mehrerer Varianten \n\nund Postulat P 8/2018 betreffend einer echten Minimalvariante \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 18/2018 \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g Stadtverfassung sowie Artikel 51 Absatz 4 \n\nGeschäftsreglement des Stadtrates von Thun und nach Kenntnisnahme des gemeinderätlichen \n\nBerichts vom 22. August 2018, beschliesst: \n\n \n\n1. Genehmigung eines Verpflichtungskredites von 374‘000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 3432.5040.002 (Bilanz-Konto Nr. 14040.01.01) für \n\ndie Projektierung der Variante I mit 23 zu 13 Stimmen bei einer Enthaltung. \n\n2. Die in ein Postulat umgewandelte Motion M 1/2012 betreffend Ausarbeitung von mehreren \n\nVarianten für die Sanierung der Eissporthalle Grabengut wird einstimmig als erledigt \n\nabgeschrieben. \n\n3. Das Postulat P 8/2018 betreffend eine echte Minimalvariante des Bauvorhabens Grabengut wird \n\neintimmig als erledigt abgeschrieben. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, \n\nFinanzverwaltung, Kommunikationsbeauftragte, Vorsteher Bau und Liegenschaften, \n\nVorsteher Bildung Sport Kultur, Amt für Bildung und Sport, Planungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 21. September 2018 / cm \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nChristoph Stalder \n\n \n\n \n\n \n\nRechtsgrundlage%20für%20den%20Stadtratsbeschluss.\n'Seite:%201%20Dieser%20Beschluss%20schliesst%20sich%20jedem%20Gemeindebeschluss%20an.\n\n


Protokollauszug SR

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 04. Sitzung, Beschluss-Nr. 34 vom 05. Juni 2014 \n\n \n\n \n\nPostulat P 2/2014 betreffend Nebeneinkünfte des Gemeinderates \n\nSP-Fraktion vom 17. Januar 2014; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 2/2014 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 29 zu 8 Stimmen abgelehnt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber \n\n \n\n \n\nThun, 06. Juni 2014 / fa \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Stadtkanzlei \n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 02. Sitzung, Beschluss-Nr. 13 vom 13. Februar 2014 \n\n \n\n \n\nInterpellation I 12/2013 betreffend Gemeinschaftsgärten, eine Fläche für Urban Gardening in \n\nThun \n\nGrüne-Fraktion vom 22. August 2013; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. I 12/2013 \n\n \n\nDie Interpellanten erklären sich von der Beantwortung teilweise befriedigt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Amt für Stadtliegenschaften \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadt-\n\nkanzlei, Finanzverwaltung, Amt für Bildung und Sport, Tiefbauamt, Planungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 14. Februar 2014 / fa \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Amt für Stadtliegenschaften \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21,28 '12/2013':40,63 '13':33,35 '14':97 '145':4 '19':14 '2013':56 '2014':37,99 '22':54 '225':12,19 '33':11,18 '82':13,20 'amt':77,89,107 'august':55 'auszug':26 'beantwort':57,70 'befriedigt':72 'bericht':58 'berling':104 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':41 'bildung':91 'ch':5 'erklar':66 'fa':100 'fax':15 'februar':36,98 'finanzinspektorat':83 'finanzverwalt':88 'flach':44 'fraktion':52 'gardening':47 'geht':73 'gemeinderat':60 'gemeinderatsmitglied':82 'gemeinschaftsgart':42 'grun':51 'grune-fraktion':50 'i':39,62 'interpellant':65 'interpellation':38 'kanzlei':87 'kenntnis':81 'nr':32,61 'planungsamt':95 'postfach':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'remo':103 'sitzung':29 'sport':93 'stadt':86 'stadtliegenschaft':79,109 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':102 'stadtschreib':84 'teilweis':71 'telefon':8 'thun':7,49,96 'tiefbauamt':94 'urban':46 'vizestadtschreib':85 'vollzug':76 'vorakt':105 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21,28 '12/2013':40,63 '13':33,35 '14':97 '145':4 '19':14 '2013':56 '2014':37,99 '22':54 '225':12,19 '33':11,18 '82':13,20 'amt':77,89,107 'an':74,106 'august':55 'auszug':26 'beantwortung':57,70 'befriedigt':72 'bericht':58 'berlinger':104 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':41 'bildung':91 'ch':5 'der':69,101 'des':59 'die':64 'ein':43 'erklären':66 'fa':100 'fax':15 'febru':36,98 'finanzinspektorat':83 'finanzverwaltung':88 'fläche':44 'fraktion':52 'für':45,78,90,108 'gardening':47 'geht':73 'gemeinderates':60 'gemeinderatsmitglieder':82 'gemeinschaftsgärten':42 'grüne':51 'grüne-fraktion':50 'interpellanten':65 'interpellation':38 'kanzle':87 'kenntnis':81 'nr':32,61 'planungsamt':95 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rem':103 'sich':67 'sitzung':29 'sport':93 'stadt':86 'stadtliegenschaften':79,109 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':102 'stadtschreiber':84 'teilweis':71 'telefon':8 'thun':7,49,96 'tiefbauamt':94 'und':92 'urban':46 'vizestadtschreiber':85 'vollzug':76 'vom':34,53 'von':68 'vorakten':105 'www.thun.ch':23 'zum':75 'zur':80


text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 02. Sitzung, Beschluss-Nr. 13 vom 14. Februar 2013 \n\n \n\n \n\nPostulat betreffend kinderfreundliche Gemeinde \n\nSP-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 20. September 2012; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 15/2012 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 23 : 16 Stimmen überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Amt für Bildung und Sport \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, \n\nStadtkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Abteilung Stadtmarketing, Amt für \n\nStadtliegenschaften, Tiefbauamt, Kulturabteilung, Abteilung Soziales, Planungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 15. Februar 2013 / cm \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Amt für Bildung und Sport \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21,28 '13':33 '14':35 '145':4 '15':95 '15/2012':57 '16':63 '19':14 '20':48 '2012':50 '2013':37,97 '225':12,19 '23':62 '33':11,18 '82':13,20 'abteil':84,91 'amt':70,86,105 'auszug':26 'beantwort':51 'bericht':52 'berling':102 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':39 'bildung':72,107 'ch':5 'cm':98 'fax':15 'februar':36,96 'finanzinspektorat':78 'finanzverwalt':83 'fraktion':44 'geht':66 'gemeind':41 'gemeinderat':54 'gemeinderatsmitglied':77 'kenntnis':76 'kinderfreund':40 'kulturabteil':90 'mitunterzeichn':46 'nr':32,55 'p':56 'planungsamt':93 'postfach':3 'postulat':38,59 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdien':82 'remo':101 'septemb':49 'sitzung':29 'sozial':92 'sp':43 'sp-fraktion':42 'sport':74,109 'stadtkanzlei':81 'stadtliegenschaft':88 'stadtmarketing':85 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':100 'stadtschreib':79 'stimm':64 'telefon':8 'thun':7,94 'tiefbauamt':89 'uberwies':65 'vizestadtschreib':80 'vollzug':69 'vorakt':103 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21,28 '13':33 '14':35 '145':4 '15':95 '15/2012':57 '16':63 '19':14 '20':48 '2012':50 '2013':37,97 '225':12,19 '23':62 '33':11,18 '82':13,20 'abteilung':84,91 'amt':70,86,105 'an':67,104 'auszug':26 'beantwortung':51 'bericht':52 'berlinger':102 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':39 'bildung':72,107 'ch':5 'cm':98 'das':58 'der':99 'des':53 'fax':15 'febru':36,96 'finanzinspektorat':78 'finanzverwaltung':83 'fraktion':44 'für':71,87,106 'geht':66 'gemeind':41 'gemeinderates':54 'gemeinderatsmitglieder':77 'kenntnis':76 'kinderfreundl':40 'kulturabteilung':90 'mit':61 'mitunterzeichn':46 'nr':32,55 'p':56 'planungsamt':93 'postfac':3 'postulat':38,59 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdienst':82 'rem':101 'september':49 'sitzung':29 'soziales':92 'sp':43 'sp-fraktion':42 'sport':74,109 'stadtkanzle':81 'stadtliegenschaften':88 'stadtmarketing':85 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':100 'stadtschreiber':79 'stimmen':64 'telefon':8 'thun':7,94 'tiefbauamt':89 'und':45,73,108 'vizestadtschreiber':80 'vollzug':69 'vom':34,47 'vorakten':103 'wird':60 'www.thun.ch':23 'zum':68 'zur':75 'überwiesen':65


text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 03. Sitzung, Beschluss-Nr. 25 vom 27. März 2014 \n\n \n\n \n\nPostulat P 13/2013 betreffend Austritt der Stadt Thun aus der SKOS \n\nLanzrein Lukas (SVP), Schlatter Carlo (SVP) und Mitunterzeichnende vom 21. November 2013; \n\nBeantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 13/2013 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 23 zu 15 Stimmen bei einer Enthaltung überwiesen und einstimmig abgeschrie-\n\nben. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Abteilung Soziales \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadt-\n\nkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung \n\n \n\n \n\nThun, 28. März 2014 / fa \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Abteilung Soziales \n \n\n\n


text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 01. Sitzung, Beschluss-Nr. 4 vom 18. Januar 2013 \n\n \n\n \n\nKommissionen \n\nErsatzwahl von Martin Kropf (SVP) in die Wahlkommission anstelle des zurückgetretenen \n\nLukas Lanzrein \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 3/2013 \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37. lit. c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 30. November 2012, beschliesst einstimmig: \n\n \n\n1. Von der Demission von Lukas Lanzrein per 31. Dezember 2012 wird Kenntnis genommen. Die in \n\ndiesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n\n2. Als Ersatz für Lukas Lanzrein wird per sofort als Mitglied in die Wahlkommission gewählt: Martin \n\nKropf, geb. 21. April 1990, von Teuffenthal, IT-Auditor, wohnhaft Gantrischstrasse 73, 3600 Thun, \n\nund zwar ab sofort und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2014 endenden Amtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.  \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei (BV, Eröffnung) \n\n \n\nzur Kenntnis: Stadtpräsident, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Wahlkommis-\n\nsion (via U. Moser) \n\n \n\n \n\nThun, 21. Januar 2013 / id \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Stadtkanzlei \n \n\n\n


Mitwirkungsbericht Genehmigungsdokument

text: \nSpitalgasse 34\n\nPostfach, 3001 Bern\n\nTelefon 031 310 50 80\n\nFax 031 310 50 81\n\nwww.ecoptima.ch\n\ninfo@ecoptima.ch\n\nRAUM · VERKEHR · UMWELT · RECHT\n\nMitwirkungsbericht \n\nJuli 2017, rev. März 2018\n\n5766_MWB_190705.indd/bm\n\nStadt Thun\n\nZonenplan- und Baureglementsänderung «ZPP AY Hoffmatte» mit\nÜberbauungsordnung «ZPP ay Hoffmatte»\nnach Art. 58–61 resp. 66 BauG\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n2\t ecoptima2\t ecoptima\n\n1.\t Übersicht\n\nDieser Mitwirkungsbericht führt die Anliegen der \nMitwirkenden auf, nimmt aus Sicht des Gemeinderates \ndazu Stellung und zeigt auf, wie darauf reagiert wird.\n\n1.1\t Mitwirkungsauflage\n\nDie Zonenplan- und Baureglementsänderung «ZPP A... \nHoffmatte» mit Überbauungsordnung «ZPP A... Hoff-\nmatte, Sektor W» nach Art. 58–61 resp. 66 BauG wurde \nvom 4. Mai bis zum 16. Juni 2017 öffentlich aufgelegt. \nAm 15. Mai 2017 fand eine öffentliche Informationsver-\nanstaltung statt. Gegenstand der Auflage bildeten: \n\nA) Zonenplan- und Baureglementsänderung  \n    «ZPP A... Hoffmatte»:\n\n–– Ausschnitt Zonenplan \n–– Baureglementsänderung \n\nB) Überbauungsordnung  \n    «ZPP A... Hoffmatte, Sektor W»:\n\n–– Überbauungsplan\n–– Überbauungsvorschriften\n\nWeitere Unterlagen zur Einsichtnahme:\n–– Erläuterungsbericht\n\nDie Überbauungsordnung «ZPP A... Hoffmatte, Sek-\ntor W» müsste nach Art. 66 BauG nicht zur Mitwirkung \naufgelegt werden. Da sie jedoch parallel zur ZPP erar-\nbeitet und erlassen werden soll, wurde sie zur Orien-\ntierung über die beabsichtigte Umsetzung ebenfalls in \ndie Mitwirkungsauflage integriert. \n\n1.2\t Übersicht über die Eingaben\n\nWährend der Auflagefrist gingen 18 Eingaben aus der \nNachbarschaft ein, 2 davon gleichlautend (Nr. 5). Die \nAnliegen der Mitwirkenden wurden vom Gemeinderat \nausgewertet und flossen soweit möglich und sinnvoll in \ndie Planung ein. \n\nAuf den nachfolgenden Seiten sind die Anliegen der Mit-\nwirkenden und die Stellungnahmen des Gemeinderates \nim Detail aufgeführt.\n\n1.3\t Resultat der Mitwirkung\n\nAus den Mitwirkungseingaben ergeben sich folgende \ngrundsätzliche Fragestellungen: \n1.\t Soll die Umzonung vorgenommen werden?\n2.\t Soll das mit einem qualitätssichernden Verfahren erar-\n\nbeitete Konzept Grundlage für die Umzonung sein?\n3.\t Sollen im Areal Hochhäuser erstellt werden? \n\nNach eingehender Prüfung kommt der Gemeinderat zu \nfolgenden Schlüssen: \n1.\t Aus Sicht der Gemeinde ist die Umzonung dieses \n\nAreals eine ideale Möglichkeit zur Weiterentwicklung \nder Stadt Thun als Wohnstandort und zur Siedlungsent-\nwicklung nach Innen. Es bietet zudem die Möglichkeit, \nein verbessertes und dringend benötigtes Angebot für \ndas Wohnen im Alter zu realisieren. Der Gemeinderat \nhält an der Umzonung fest. \n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n3\t ecoptima3\t ecoptima\n\nAuf Grund der Mitwirkungseingaben werden folgende \nÄnderungen der Unterlagen vorgenommen: \n\n–– Reduktion der Bandbreite für die Anzahl Abstellplät-\nze zur Wohnnutzung\n\n–– Differenzierung der Zugänglichkeit der Sammelstel-\nlen Entsorgung an der Hofackerstrasse\n\nEbenfalls wurde das Richtkonzept gemäss der zwei-\nten Weiterbearbeitung so angepasst, dass alle Ge-\nbäude unterhalb der Hochhausgrenze (Gesamthöhe \nmax. 29.9 m) liegen. Dies hat zur Folge, dass die \nnördlichen Baubereichen 9–11 4-geschossig bebaut \nwerden sollen, wie dies bereits das Siegerprojekt des \nWettbewerbs vorsah. \n\nIm Zuge der im Anschluss an die Mitwirkung durchge-\nführten Abklärungen mit dem Amt für Gemeinden und \nRaumordnung wurden die Planungsunterlagen über-\narbeitet. Im Zuge dieser Anpassungen wurde auf die \nursprünglich vorgesehene Umzonung der bestehenden \nIndustrieanlage der Hoffmann Neopac verzichtet und \nder Perimeter der ZPP reduziert. Damit entfällt die Un-\nterteilung in die Sektoren W und W/A. Die verbleibende \nZPP wird in die Sektoren A (nördlicher Teil, Wohnnut-\nzung) und B (südlicher Teil, Mischnutzung) unterteilt. \nDer Sektor A wird zudem nach der zulässigen Gesamt-\nhöhe (GH) in die Teilsektoren A1 (GH 29.9 m) und A2 \n(GH 16.0 m) unterteilt. \n\nIm Hinblick auf die weiteren Verfahrensschritte wur-\nden die nachfolgenden Stellungnahmen zu den Mit-\nwirkungseingaben entsprechend angepasst, um die \nTransparenz und Verständlichkeit der Ausführungen zu \ngewährleisten. \n\n2.\t Das in einem Projektwettbewerb nach anerkannten \nVerfahrensregeln erarbeitete städtebauliche Kon-\nzept, welches der ZPP und der UeO zu Grunde liegt, \nbringt die Vorgabe einer hohen Nutzungsdichte in \nidealer Weise mit einer hochwertigen Gestaltung \nzugänglicher Grünräume in Einklang. Der Gemeinde-\nrat hält deshalb an diesem städtebaulichen Konzept \nfest. \n\n3.\t Hochhäuser (über 30 m) erlauben eine höhere \nNutzungsdichte bei gleichem Verbrauch von Aussen-\nraum. Im Gegenzug sind sie weit herum sichtbar, \nzumal an diesem Standort. Entsprechend müssen \nsie zusätzliche Eignungskriterien erfüllen, die aus \nSicht des Gemeinderates erfüllt sind resp. im Rah-\nmen der weiteren Projektierung erfüllbar wären. Der \nGemeinderat ist der Überzeugung, dass die vorge-\nsehene Höhenentwicklung mit zwei Hochhäusern \nund grosszügigen Grünflächen an diesem Standort \nrichtig, zweckmässig und zukunftsweisend ist. Aus \nverschiedenen Eingaben der öffentlichen Mitwir-\nkung und aufgrund von zusätzlichen Abklärungen \nmit dem Amt für Gemeinden und Raumordnung zu \nden seit dem 1. April 2017 geänderten gesetzlichen \nVorschriften für Hochhäuser (Art. 19 f. BauG sowie \nArt. 22 BauV) ergibt sich jedoch, dass Hochhäuser \n(Gesamthöhe ab 30.0 m) an diesem Standort und \nzum jetzigen Zeitpunkt voraussichtlich auf grossen \nWiderstand stossen würden. Deshalb entschieden \ndie Stadt und die Bauherrschaft, im Richtkonzept \nsowie in ZPP und UeO auf Hochhäuser zu verzichten \nund die maximale Gesamthöhe auf 29.9 m festzuset-\nzen. \n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n4\t ecoptima\n\n2.\t Stellungnahme des Gemeinderates zu den Mitwirkungsanliegen\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 01: Anstösser und Bewohner (ca. 70 Unterschriften Lindeneggweg, Hofackerstrasse und Weitere) \n\n1.1 Der räumlichen Begebenheit und Gar-\n\ntenstadt des Gwatt wird nicht Rech-\n\nnung getragen. Im Gwatt sollen diverse \n\nBeton- und Hochhäuser in eine Garten-\n\nstadt gepflanzt werden. \n\nDas Areal ist bisher Arbeitszone mit einer zulässigen Gebäu-\n\ndehöhe von 17.5 m (Entspricht ca. 5 Geschossen bei Wohn-\n\nbauten) bei einem Grenzabstand von 10.0 m zu Wohnzonen \n\nund unbeschränkter Gebäudelänge bebaubar. \n\nDas Konzept sieht vor, die bisher harte Schnittstelle zwischen \n\nder Gartenstadt und dem Industrieareal mit einer abgestuften \n\nHöhenentwicklung aufzunehmen und so den bestehenden \n\nGegensatz neu zu interpretieren und einen Übergang zu \n\nschaffen. Die Vorschriften zur ZPP und UeO bleiben bei den \n\nrandlich gelegenen, flächigen Bauten (3–4 Geschosse) meist \n\ndeutlich unter den bisher geltenden. Höhere Bauten sind als \n\nPunktbauten mit schlankem Grundriss (durch Baubereiche be-\n\nschränkte Gebäudelänge) vorgesehen, damit die Aussicht der \n\nNachbarschaft gewahrt bleibt. Insgesamt wird ein grossflächi-\n\nger Grünraum erhalten. \n\nDie aktuelle Stadtplanung in kleinen und mittleren wie auch \n\nin grossen Städten diskutiert das Wachstum der Gebäude \n\nin die Höhe als ein Mittel, die höhere Wohndichte mit einer \n\nangemessenen Grösse und Qualität der Aussenräume zu \n\nerreichen. Aus verschiedenen Eingaben der öffentlichen \n\nMitwirkung und aufgrund von zusätzlichen Abklärungen mit \n\ndem Amt für Gemeinden und Raumordnung zu den seit dem \n\n1. April 2017 geänderten gesetzlichen Vorschriften für Hoch-\n\nhäuser ergibt sich jedoch, dass Hochhäuser (Gesamthöhe \n\n>30.0 m) an diesem Standort und zum jetzigen Zeitpunkt vor-\n\naussichtlich auf grossen Widerstand stossen würden. Deshalb \n\nentschieden die Stadt und die Bauherrschaft, im Richtkonzept \n\nsowie in ZPP und UeO auf Hochhäuser zu verzichten und die \n\nmaximale Gesamthöhe auf 29.9 m festzusetzen. Dies hat zur \n\nFolge, dass die nördlichen Baubereichen 9–11 4-geschossig \n\nbebaut werden sollen, wie dies bereits das Siegerprojekt des \n\nWettbewerbs vorsah.\n\n–– Verzicht auf Hochhäuser  \n\n(>30.0 m Gesamthöhe)\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n5\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nMit den bestehenden resp. möglichen Industrieanlagen und \n\nauch mit bestehenden Häusern in vergleichbarer Grösse ist \n\ndas Ortsbild von Thun bereits heute sehr heterogen. Die his-\n\ntorische Altstadt von Thun wird durch die neuen Bauten nicht \n\nbeeinträchtigt (Aussenquartier im ISOS nicht erfasst). \n\n1.2 Grundsätzlich sind auch wir dafür, \n\ndass sinnvoll und massvoll nach innen \n\nverdichtet wird, mit einer Höhe von \n\nMaximal W3.\n\nEine Umzonung in eine Wohnzone W3 ist nicht möglich. \n\nDie gesetzlichen Grundlagen (revidiertes RPG des Bundes, \n\nBaugesetz des Kantons und kantonaler Richtplan) erfordern \n\nfür Umstrukturierungen (Umzonungen zu Wohn-, Misch- oder \n\nKernzonen) in Thun eine minimale Raumnutzerdichte (RND, \n\nAnzahl Wohn- und Arbeitsplätze pro ha) von 158. Dies ist mit \n\neiner Wohnzone W3 nicht erreichbar, d.h. neue Quartiere mit \n\nEinfamilienhäusern resp. analog der bestehenden Garten-\n\nstadt-Struktur sind in Thun auf dieser Grundlage nicht mehr \n\nmöglich. \n\nPunktbauten mit grossen Grünflächen werden dem grünen \n\nCharakter des bestehenden Quartiers viel besser gerecht. \n\nEntlang der Nachbarschaft soll mit nur 3–4 Geschossen (ohne \n\nzusätzliche Attika) gebaut werden, so dass ein angemessener \n\nÜbergang geschaffen wird. Ein grosser Teil des Areals soll \n\nals hochwertiger Frei- und Grünraum für die Bewohner zur \n\nVerfügung stehen, damit eine gute Lebensqualität entsteht. \n\nUm diese unterschiedlichen Zielsetzungen zu erreichen \n\nmüssen im Inneren des Areals höhere Punktbauten erstellt \n\nwerden. Dieses Konzept bildet die zeitgemässe Fortsetzung \n\nder Gartenstadt-Idee ab.\n\n–– Aufteilung des Sektors A nach der \n\nzulässigen Gesamthöhe (GH) in die \n\nTeilsektoren A1 (GH 29.9 m) und A2 \n\n(GH 16.0 m).\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n6\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n1.3 Der Mehrverkehr muss ebenfalls neu \n\nüberdacht werden. \n\nWie im Erläuterungsbericht ausgewiesen können der zu er-\n\nwartende Mehrverkehr und die voraussichtlichen zusätzlichen \n\nVerkehrflüsse vom bestehenden Verkehrsnetz aufgenommen \n\nwerden (Hofackerstrasse, Eisenbahnstrasse). Im Rahmen der \n\nvorliegenden Planung müssen deshalb keine konkreten Mass-\n\nnahmen getroffen werden. Die verschiedenen im Rahmen \n\ndieser Mitwirkung geäusserten Anliegen zu Verkehrsmass-\n\nnahmen im Quartier und im übergeordneten Strassennetz \n\nwerden aber im Rahmen der übergeordneten Verkehsplanung \n\n– insbesondere dem aktuell in Arbeit befindlichen Gesamtver-\n\nkehrskonzept und des Erschliessungsprogramms der Ortspla-\n\nnungsrevision – geprüft.\n\nDies betrifft insbesondere auch die Einführung einer Tem-\n\npo 30-Zone auf der Hofackerstrasse und die Verbesserung des \n\nKnotens Hofackerstrasse/Eisenbahnstrasse. \n\nEs handelt sich zudem meist um verkehrspolizeiliche oder \n\nstrassenbauliche Massnahmen, die grundsätzlich nicht Ge-\n\ngenstand der Nutzungsplanung sind. Die Umsetzung allenfalls \n\nals zweckmässig oder notwendig erachteter Massnahmen \n\nerfolgt in separaten Verfahren unabhängig von der Umzonung. \n\n–– Prüfen der Anliegen im Rahmen der \n\nGesamtverkehrskonzeption und der \n\nErschliessungsplanung\n\n1.4 Es sollten genügend Parkplätze für \n\nFahrzeuge und E-Mobil’s zur Verfügung \n\nsteht. \n\nDie Anzahl der Parkplätze ist wichtig für das Verkehrsaufkom-\n\nmen. Eine grosse Anzahl Parkplätze erzeugt entsprechenden \n\nVerkehr, doch auch eine (zu) geringe Anzahl Parkplätze führt \n\ndurch Suchverkehr im Quartier zu höheren Belastungen. \n\nEs liegen erst Annahmen über die Anzahl der Abstellplätze \n\npro Wohnung vor. Die genaue Zahl wird erst im Rahmen der \n\nBaubewilligung festgelegt. Im Hinblick auf die zentrale Lage \n\nund das städtische Umfeld kann jedoch eine Reduktion der \n\nBandbreite auf max. 1.2 Fahrzeuge pro Wohnung vorgesehen \n\nwerden. \n\nEin Mobility- resp. Carsharing-Angebot wird geprüft, kann \n\njedoch nicht in der Nutzungsplanung festgelegt werden. \n\nÜberbauungsvorschriften:\n\n–– Reduktion der Bandbreite der Anzahl \n\nAbstellplätze für Motorfahrzeuge der \n\nWohnnutzung auf 0.5–1.2 Abstellplät-\n\nze pro Wohnung in Art. 17 Abs. 1. \n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n7\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n1.5 Es hat verschiedene interessante Pro-\n\njekte, die der Region Rechnung tragen. \n\nMit dem Gigantismus des ausgewähl-\n\nten Projekts bekunden wir sehr grosse \n\nMühe.\n\nEs wurde ein Projektwettbewerb nach SIA-Ordnung 142 mit \n\n12 selektierten Teams durchgeführt. Die Beurteilung durch \n\nSach- und Fachpreisrichter erfolgte an zwei Jurytagen und \n\nergab ein eindeutiges Ergebnis. Details können der Dokumen-\n\ntation des qualitätssichernden Verfahrens (Beilagen 1 zum \n\nErläuterungsbericht) entnommen werden. \n\n–– keine\n\nEingabe Nr. 02: Baumat AG (Gewerbebetrieb mit Standort Eisenbahnstrasse 91) \n\n2.1 Eine grössere Fläche in unmittelbarer \n\nNachbarschaft des Standorts Gwatt/\n\nEisenbahnstrasse 91 soll von einer \n\nIndustrie- in eine Wohnzone umgezont \n\nwerden. Die Umzonung wird nicht abge-\n\nlehnt, es soll aber sichergestellt werden, \n\ndass der Standort weiterhin ohne \n\nEinschränkung wie bisher betrieben \n\nwerden kann. Dazu gehört insbesondere \n\ndie uneingeschränkte Zufahrt der Liefe-\n\nranten und Kunden an den Standort. \n\nDas Areal befindet sich in einiger Distanz zur Umzonung. \n\nAus der Umzonung ergeben sich keine Auswirkungen auf den \n\nBetrieb. Insbesondere die Änderung der Lärmempfindlich-\n\nkeitsstufe hat keine Auswirkungen da zum einen bestehende \n\nWohnnutzung näher am Betrieb der Mitwirkenden liegt und \n\nsomit die Grenzwerte bereits dort einzuhalten sind und zum \n\nanderen im Wirkungsbereich der Planung selbst mit dem \n\nbestehenden Betrieb der Hoffmann Neopac (Lüftung) eine \n\nerhebliche Lärmquelle näher an der neuen Bebauung/Nutzung \n\nliegt (vgl. Lärmgutachten, Beilage 2 zum Erläuterungsbericht). \n\nDas Verkehrsregime im Quartier erfährt im Zuge der Um-\n\nzonung keine Änderung. Insbesondere dienen die Eisen-\n\nbahnstrasse und der vordere Teil der Hofackerstrasse auch \n\nweiterhin der Erschliessung der anstossenden Gewerbe- und \n\nIndustriebetriebe.\n\nvgl. auch Stellungnahme zu Nr. 1.3\n\n–– vgl. auch Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n8\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 03: Walter Diethelm (Hännisweg 5A) \n\n3.1 Eine Umzonung von der Industrie- in \n\neine Wohnzone W2 ist realistisch. \n\nBauten mit 9–13 Stockwerken (Bauhöhe \n\n30–50 m) sind nicht akzeptabel. Betrof-\n\nfen ist das Mehrfamilienhaus Hännis-\n\nweg 5B/C). \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.2 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.2\n\n3.2 Die umliegenden Liegenschaften sind \n\n2–3-geschossig, die Riesen-Hochhäu-\n\nser nehmen keine Rücksicht auf die \n\nEigentümer und Bewohner. Das ruhige \n\nQuartier und die schöne Bergsicht der \n\nStockhornkette würde komplett zerstört. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1\n\nGegenüber der Liegenschaft des Mitwirkenden beträgt der \n\nAbstand zum Baufeld 8 (7 Geschosse, GH max. 25.0 m) über \n\n50 m. Gegenüber dem in der Arbeitszone Möglichen ist dies \n\neine klare Verbesserung. \n\nAuch die Lärmsituation wird sich verbessern, da am beste-\n\nhenden Betrieb zusätzliche Lärmschutzmassnahmen ergriffen \n\nwerden müssen, von denen auch das bestehende Quartier \n\nprofitiert. \n\n–– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n3.3 Die entstehende Verkehrssituation ist \n\nfragwürdig und ungenügend vorgeplant \n\nund nicht gelöst und wird in den heute \n\nschon überlasteten Verkehrsablauf inte-\n\ngriert und vorgesehen. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n3.4 Enteignungen von Wegen und Strassen \n\nsind jetzt schon vorprogrammiert. \n\nMit dem vorliegenden Planungsinstrument wird keine Grund-\n\nlage für eine allfällige Enteignung von Privatstrassen ausser-\n\nhalb des Perimeters gegeben. In Erschliessungsfragen für den \n\nLangsamverkehr bleibt die Stadt auf privatrechtliche Verein-\n\nbarungen angewiesen. Im übrigen sind die entsprechenden \n\nBestimmungen der kantonalen Bau- und Strassengesetze \n\nmassgebend dafür, ob Privatstrassen dem Gemeingebrauch \n\ngewidmet oder als Detailerschliessungsstrassen in das Eigen-\n\ntum der Gemeinde übergehen. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n9\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n3.5 Das neue Gesamtbild verändert die \n\nUmgebung des schönen Thunersees \n\nvollkommen. Plötzlich ist der Thunersee \n\numgeben von Hochhäusern, die aus \n\ndem Gesamtbild hervorstechen. Auch \n\nRom kann eine Stadtplanung ohne hohe \n\nBauten ermöglichen. \n\nvgl. Stellungnahme Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n3.6 Es soll nicht jeder grüne Meter verbe-\n\ntoniert werden, damit Lebensraum für \n\nSing- und Zugvögel erhalten bleibt. \n\nDas Bauen in die Höhe ermöglicht es, grosse Grünflächen \n\nzwischen den Gebäuden zu belassen. Der Grünraumanteil im \n\nneuen Quartier wird mindestens so gross wie im bestehenden \n\n«Gartenstadtquartier» und markant höher als mit der bisher \n\nim gesamten Wirkungsbereich möglichen Industrienutzung. \n\n–– keine\n\nEingabe Nr. 04: Margrit Finger (Hännisweg 5) \n\n4.1 Verdichtetes Bauen ja! Die Verdichtung im Bestand der Gartenstadt ist schwierig. \n\nEntsprechend liegt die Verdichtung in Umstrukturierungsge-\n\nbieten auf der Hand. \n\n–– keine\n\n4.2 Es soll nicht jeder grüne Meter verbe-\n\ntoniert werden, damit Lebensraum für \n\nSing- und Zugvögel erhalten bleibt. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 3.6 –– keine\n\n4.3 Eine Umzonung von der Industrie- in \n\neine Wohnzone W2 ist realistisch. \n\nBauten mit 9–13 Stockwerken (Bauhöhe \n\n30–50 m) sind nicht akzeptabel. Betrof-\n\nfen ist das Mehrfamilienhaus Hännis-\n\nweg 5B/C). \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.2 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.2\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n10\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n4.4 Die umliegenden Liegenschaften sind \n\n2–3-geschossig, die Riesen-Hochhäu-\n\nser nehmen keine Rücksicht auf die \n\nEigentümer und Bewohner. Das ruhige \n\nQuartier und die schöne Bergsicht der \n\nStockhornkette würde komplett zerstört. \n\nvgl. Stellungnahmen zu Nrn. 1.1, 1.2 sowie 3.2 –– vgl. Massnahmen zu Nrn. 1.1, 1.2\n\n4.5 Das Neue Gesamtbild verändert die \n\nUmgebung vollkommen. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n4.6 Es bestehen ungenügende Einkaufsmög-\n\nlichkeiten, Kirchen, Schulen.\n\nEin wesentlicher Teil des Areals wird für Wohnen im Alter und \n\nAltersheim genutzt. Wie die Zusammensetzung der Bevöl-\n\nkerung in den übrigen Arealteilen ausfallen wird, kann nicht \n\nvorhergesagt werden. \n\nDas Nahversorgungsangebot für das ganze Quartier soll \n\ndurch einen Quartierladen an der Hofackerstrasse verbessert \n\nwerden. Dies ist nur bei einer entsprechenden Kundendichte \n\nmöglich. Mit der bestehenden Quartierstruktur ist dies bisher \n\nnicht gegeben. Auch das Angebot der Kirche ist auf zusätzli-\n\nche Nutzer angewiesen. \n\nIm Areal ist eine neue Kita vorgesehen. Im Rahmen erster Ab-\n\nklärungen hat sich gezeigt, dass insbesondere auf der Stufe \n\nKindergarten Ausbaubedarf entstehen wird. In Zusammen-\n\nhang mit der laufenden Ortsplanungsrevision werden Ausbau- \n\nund Erweiterungsmöglichkeiten der besteheden Schulanlage \n\ngeprüft. Dabei wird aber nicht nur die Planung der UeO \n\nHoffmatte berücksichtigt, sondern die Gesamtentwicklung der \n\numliegenden Quartiere. \n\n–– keine\n\n4.7 Die entstehende Verkehrssituation ist \n\nfragwürdig und ungenügend vorgeplant \n\nund nicht gelöst und wird in den heue \n\nschon überlasteten Verkehrsablauf \n\nintegriert und vorgesehen. Enteignun-\n\ngen von Wegen und Strassen sind jetzt \n\nschon vorprogrammiert. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n11\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 05: Gafner Umzüge + Transporte (Rösslimatte 6) und  \n\n\t Fastlog AG (Eisenbahnstrasse 95)\n\n5.0 Die Mitwirkenden haben nichts gegen \n\ndie Umzonung. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n5.1 Wo werden die ca. 50’000 m2 Industrie-\n\nzone als Ersatz neu eingezont?\n\nBisher bestand keine Nachfrage nach dem Grundstück für \n\neine gewerbliche Nutzung, insbesondere wohl da die langge-\n\nstreckte Parzellenform nur schwierig nutzbar ist. Der beste-\n\nhende Betrieb der Hoffmann-Neopac AG und die eingemiete-\n\nten Drittnutzer bleiben in der Bauzone Arbeiten A. Im Rahmen \n\nder Ortsplanungsrevision wird die Stadt prüfen und festlegen, \n\nwo künftig die Arbeitszonen liegen und wir der Bedarf abge-\n\ndeckt werden soll. Ein flächengleicher Ersatz ist dabei nicht \n\nvorgesehen. \n\n–– keine\n\n5.2 Als Eigentümerinnen/Mieterin der In-\n\ndustrieliegenschaften Eisenbahnstrasse \n\n95/71 werden wir uns gegen jegliche \n\nVerkehrsberuhigungsmassnahmen zur \n\nWehr setzen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n12\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 06: Grüne Stadt Thun (Partei) \n\n6.1 Der Standort der Überbauung ist zu \n\nbegrüssen. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n6.2 Der Standort ist einigermassen genü-\n\ngend, eine Taktverdichtung der Buslinien \n\nist zu bestellen und da die Haltestellen \n\nfussläufig relativ weit entfernt sind ist \n\neine Wiedereröffnung des Bahnhofs \n\nGwatt anzustreben.\n\nDer Standort liegt in der ÖV-Güteklasse B und ist somit gut \n\nerschlossen. Grundsätzlich ist der öffentliche Verkehr auf eine \n\nhohe Nutzungsdichte angewiesen, damit eine akzeptable Aus-\n\nlastung über den ganzen Tag erreicht wird. Ob eine Taktver-\n\ndichtung der Buslinie (10’-Takt) oder die Einrichtung einer zu-\n\nsätzlichen Buslinie in der Eisenbahnstrasse angebracht sind, \n\nhängt von der Nachfrageentwicklung ab und ist bei Bedarf zu \n\nplanen, zu finanzieren und zu bestellen. Die Wiedereröffnung \n\ndes Bahnhofs Gwatt ist angesichts fehlender Trassen für eine \n\nS-Bahn auf der Schiene (Gütertransitkorridor) auf absehbare \n\nZeit nicht realistisch.\n\nDie Planung, Bestellung und Finanzierung des ÖV-Angebots \n\nsind nicht Gegenstand der Nutzungsplanung der Gemeinde. \n\n–– keine\n\n6.3 Die Umnutzung der ungenutzten, relativ \n\nzentral gelegenen Industriezone in eine \n\nverdichtete Wohnnutzung mit beabsich-\n\ntigten Alterswohnangeboten ist sinnvoll. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n6.4 Grundsätzlich erachten wir es als \n\nsinnvoll, wenn im Bereich der Dienst-\n\nleistungsflächen auch der Verkauf von \n\nGütern des täglichen Bedarf unterkäme.\n\nEs ist vorgesehen an der Hofackerstrasse einen Quartierladen \n\nfür die Nahversorgung zu erstellen. \n\n–– keine\n\n6.5 Art. 8 «Grundsätze» \n\nEs ist unter allen Umständen zu ver-\n\nhindern, das eine Selve- oder Rex-Max-\n\nähnliche Überbauung entsteht. Das \n\nöffentliche Leben im Quartier ist höher \n\nzu gewichten als der Maximalprofit der \n\nInvestoren.\n\nDie offene Bebauung mit öffentlichen Wegen und neuen \n\nöffentlichen Infrastrukturangeboten soll ein wesentlicher Be-\n\nstandteil des öffentlichen Lebens im Quartier werden. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n13\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n6.6 Art. 12 «Geschützter Einzelbaum» \n\nDer geschützte Kirschbaum ist wenn \n\nirgendwie möglich zu erhalten.\n\nDer Schutzstatus des Kirschbaums bleibt unverändert, es \n\ngelten die Bestimmungen des Baureglements. Er ist nicht von \n\nBaumassnahmen betroffen (ausserhalb Baubereiche, keine \n\nUnterkellerung am Rand des Areals). Wenn der Zustand des \n\nBaumes dies zulässt, soll er erhalten bleiben. \n\n–– keine\n\n6.7 Art. 14 «Erhaltenswerter Obstbaumgar-\n\nten» \n\nSollte es irgendwie möglich sein, \n\nmindestens Teile des bestehenden \n\nerhaltenswerten Obstbaumgartens zu \n\nerhalten, wäre daas zu begrüssen. \n\nDer Obstbaumgarten wird von einem Baubereich überlagert, \n\nder im Gesamtkonzept an diesen Ort gebunden ist. Es ist \n\ndavon auszugehen, dass der Obstbaumgarten in der heutigen \n\nQualität nicht erhalten werden kann. Daher ist im Rahmen \n\nder weiteren Projektierung der Umgebung ein angemessener \n\nErsatz zu integrieren.  \n\n–– keine\n\n6.8 Art. 17 «Abstellplätze Motorfahrzeuge» \n\nEs soll eine autoreduzierte Siedlung mit \n\n0.5 Abstellplätzen pro Wohneinheit rea-\n\nlisiert werden. Die ÖV- und LV-Erschlie-\n\nssung lassen dies zu. Ergänzend soll \n\nauf dem Areal ein Mobility-Standort und \n\noder Carsharing-Parkplätze realisiert \n\nwerden. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.4 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.4\n\n6.9 Die Parkplätze für die öffentliche Nut-\n\nzung sind zahlungspflichtig zu bewirt-\n\nschaften mit dem Ziel, den Verkehr zu \n\nreduzieren. \n\nDie vorgesehenen Besucherparkplätze für die Publikumsnut-\n\nzungen dienen in erster Linie dem Altersheim und Alters-\n\nwohnen. Für solche Nutzungen ist eine Bewirtschaftung \n\nunüblich. Die weiteren publikumsorientierten Nutzungen sind \n\nein Quartierladen und kleinere Dienstleistungsangebote mit \n\nkurzer Umschlagszeit. Aus heutiger Beurteilung ist deshalb \n\neine Bewirtschaftung nicht angebracht, da dies zusätzlichen \n\nSuchverkehr im Quartier erzeugen würde. Sollte sich zeigen, \n\ndass die Parkplätze für andere Zwecke (z.B. durch Pendler) \n\ngenutzt würden, müsste die Situation neu beurteilt werden. \n\nEs ist vorgesehen, die Parkplätze gebündelt anzuordnen wer-\n\nden, so dass gegebenfalls eine Schranke mit wenig Aufwand \n\nnachgerüstet werden kann. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n14\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n6.10 Art. 18 «Veloabstellplätze» \n\nDie Veloabstellplätze sind attraktiv \n\nanzuordnen und zu überdecken. Es ist \n\nauch Platz für Spezialvelos (e-Bikes, \n\nVeloanhänger u.ä.) zu schaffen. \n\nDas Areal soll an das bestehende Ve-\n\nlospott-Bikesharing-Angebot der Stadt \n\nThun angebunden werden.\n\nEs gelten die Vorgaben der BauV. Die Standorte und Bauweise \n\nder Veloabstellplätze sind Gegenstand der weiteren Projek-\n\ntierung und werden mit der Baubewilligung festgelegt. Eine \n\nIntegration in das Velospott-Angebot wird ebenfalls geprüft. \n\n–– keine\n\n6.11 Art. 19 «Energie» \n\nVerdichtung und Energieeffizienz \n\nsind angemessen zu berücksichtigen. \n\nDas Areal ist nach den Vorgaben der \n\n2000-Watt-Gesellschaft zu realisieren. \n\nEs gelten die Vorschriften der Energiegesetzgebung. Ob die \n\nBebauung nach einem speziellen Standard erstellt (und zerti-\n\nfiziert) werden soll ist im Rahmen der weiteren Projektierung \n\nzu prüfen. \n\n–– keine\n\n6.12 Es sollen zeitgemäss Auflagen im \n\nBereich des preisgünstigen Wohnens \n\ngemacht werden. Solche Vorgaben \n\nunterstützen die soziale Durchmischung \n\nvon Quartieren. Ein breiteres Angebot \n\nfür bezahlbaren Wohnraum ist in Thun \n\ndringend notwendig. Eine Grössenord-\n\nnung von 40 % ist angemessen. \n\nEs sollen keine Vorgaben für preisgünstigen Wohnungsbau \n\ngemacht werden. Es wird davon ausgegangen dass durch die \n\nunterschiedliche Qualität der Wohnungen (Mischung von Mie-\n\nte und Eigentum etc.), der Wohnlagen (Aussicht, Besonnung, \n\nBezug zum Freiraum etc.) sowie der Wohnungsgrössen (1.5- \n\nbis 5.5-Zimmerwohnungen) sehr unterschiedliche Zielgruppen \n\nerreicht werden. \n\n–– keine\n\nEingabe Nr. 07: Erwin und Elisabeht Kammer (Hofackerstrasse 43) \n\n7.1 Das geplante Bauvorhaben wird für \n\ngut befunden, verdichtetes Bauen ist \n\nnotwendig.\n\nKenntnisnahme –– keine\n\n7.2 Für die geplante Verkehrsführung \n\nsollten, vor gebaut wird, die allenfalls \n\nnotwendigen Anpassungen für den MIV \n\nim Quartier geplant und gebaut werden. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n15\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n7.3 Die 13-stöckigen Wohnblöcke sind viel \n\nzu hoch und werden Fremdkörper im \n\nmehrheitlich mit EFH/W3 bebauten \n\nQuartier sein. \n\nvgl. Stellungnahmen zu Nrn. 1.1, 1.2 –– vgl. Massnahmen zu Nrn. 1.1, 1.2\n\n7.4 So viel Grünfläche zur gemeinsamen \n\nNutzung sind aus unserer Sicht ncht \n\nnötig. Die Quartierbewohner nutzen die \n\nvielfältigen Möglichkeiten am See. \n\nDie Naherholung im direkten Wohnumfeld hat ein hohes Ge-\n\nwicht für die Lebensqualität und die Organisation des Alltags. \n\nDies gilt sowohl für das bestehende Quartier mit den Privat-\n\ngärten der EFH und kleinen Blöcke als auch für den neuen \n\nQuartierteil. Da hier die meisten Bewohner keinen privatisier-\n\nten Grünraum haben werden, sind gemeinschaftliche Grün-\n\nflächen in hoher Qualität und Flächenanteil zwingend. Diese \n\nbieten auch für das bestehende Quartier einen Mehrwert, \n\ndenn öffentlich zugängliche Grün- und Freiflächen sind kaum \n\nvorhanden. Ausserdem sind die gesetzlichen Vorgaben über \n\nAufenthalts- und Spielflächen einzuhalten. \n\n–– keine\n\n7.5 Es erstaunt, dass plötzlich 13 Geschosse \n\nim Quartier möglich sein sollen. Viele \n\nBauherren hätten auch gerne höher \n\ngebaut. \n\nDie Erstellung von EFH-Quartieren ist heute nicht mehr \n\nzeitgemäss resp. zulässig. Im Rahmen der Innenentwicklung \n\nsind zusätzliche Geschosse ein mögliches und zweckmässi-\n\nges Mittel, die notwendige Nutzungsdichte zu erreichen und \n\ntrotzdem angemessene Grünräume zu erhalten. Es ist allen \n\nGrundeigentümern freigestellt, eine Erhöhung der Nutzung \n\nauf Ihrem Grundstück zu beantragen. Dazu ist zum einen \n\neine zweckmässige Grundstücksgrösse und zum anderen die \n\nBereitschaft, die Verfahrenskosten und -risiken für Qualitäts-\n\nsicherung und Anpassung der Ortsplanung zu tragen, nötig.\n\nAktuell läuft die Revision der Ortsplanung. In diesem Zusam-\n\nmenhang werden verschiedene Gebiete in der Stadt Thun auf \n\nihre Eignung bezüglich Entwicklung nach innen überprüft. \n\n–– keine\n\n7.6 Nun soll dies der Stadt ermöglicht \n\nwerden. \n\nDie Stadt ist Planungsbehörde, nicht Grundeigentümerin oder \n\nBauherrin. Der Erlass der Ortsplanung und deren Anpassung \n\nan geänderte Verhältnisse gehören zu den hoheitlichen Auf-\n\ngaben der Gemeinden. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n16\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 08: Bruno Lehmann (keine Adresse) \n\n8.1 Das Siegermodell umfasste ein 8-stö-\n\nckiges Haus, neu sollen 13 Stockwerke \n\nzugelassen werden. Je nach Jahreszeit \n\nwird das Haus die Liegenschaft des \n\nMitwirkenden beeinflussen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n8.2 Angrenzend an die Liegenschaft besteht \n\neine Allee aus Ahornbäumen, welche \n\ndie Sonne verdecken und Ahornsamen \n\nin die Dachrinnen ablagern. Es werden \n\nkeine Bäume mehr akzeptiert. \n\nDer bestehende geschützte Einzelbaum soll erhalten werden \n\n(vgl. Stellungnahme zu Nr. 6.6). Im übrigen ist noch nicht defi-\n\nniert, welche Bäume erhalten werden. Neupflanzungen haben \n\ndie nachbarrechtlichen Abstände einzuhalten. \n\n–– keine\n\n8.3 Die enge Eisenbahnstrasse lässt den \n\nMehrverkehr nicht zu, Schulkinder und \n\nFussgänger werden gefährdet. Wie soll \n\ndie Situation entschärft werden? \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n8.4 Im Bereich Eisenbahnstrasse–Hofacker-\n\nstrasse ist eine Tempo 30-Zone einzu-\n\nführen. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n8.5 Die Lärmimmissionen während der Bau-\n\nzeit sind für uns erheblich. \n\nEs handelt sich um eine bestehende und erschlossene Bauzo-\n\nne. Baulärm im üblichen Rahmen ist zu dulden. \n\n–– keine\n\n8.6 Durch diese Überbauung wird der Lie-\n\ngenschaftswert beeinflusst.\n\nIm Vergleich mit der heutigen Arbeitszone wird das Areal \n\nnach der Umstrukturierung eine attraktivere Nachbarschaft \n\nmit zusätzlichen Nahversorgungsangeboten für das bestehen-\n\nde Quartier bieten. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n17\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 09: Nicole Märki (Hofackerstrasse 37) \n\n9.1 Grundsätzlich sind das Projekt und die \n\nIdee eines Quartierzentrums als Begeg-\n\nnungsort sehr gut.\n\nKenntnisnahme –– keine\n\n9.2 Sorge bereitet der zukünftig stark stei-\n\ngende Verkehr. Wohnungen sollen nur \n\nan Bewohner ohne Privatauto vergeben \n\nwerden (keine neuen Privatautos, Ar-\n\nbeitnehmer ausgenommen). Das Quar-\n\ntier ist bereits gut mit ÖV erschlossen \n\nund eine zusätzliche Buslinie durch die \n\nEisenbahnstrasse möglich. Zusätzlich \n\nkönnen Velo- und Carsharing angeboten \n\nwerden.\n\nvgl. Stellungnahmen zu Nrn. 1.4, 6.2 und 6.10 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.4\n\n9.3 Ein grosser Spielplatz in einem schönen, \n\ngrünen Park wird gewünscht. \n\nDie Planung sieht das gesamte Areal als grosse parkartige \n\nAnlage vor. Entsprechend den gesetzlichen Anforderungen \n\nwerden Aufenthaltsbereiche und Spielplätze erstellt. \n\n–– keine\n\n9.4 Ein Einkaufsladen (Coop) wird ge-\n\nwünscht.\n\nAn der Hofackerstrasse soll ein Quartierladen erstellt werden.  \n\nDas Format ist noch nicht bekannt, grössenmässig wird es \n\njedoch nicht ein Grossverteiler sein. \n\n–– keine\n\n9.5 An Stelle der Sanierung des bestehen-\n\nden Kindergartens soll ein schönerer \n\nneuer erstellt werden.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 4.6 –– keine\n\n9.6 Anwohnern soll ein Vorkaufsrecht einge-\n\nräumt werden. \n\nEin Vorkaufsrecht ist nicht möglich. Kauf- oder Mietinteres-\n\nsenten können sich jedoch an die Frutiger AG (www.frutiger.\n\ncom) wenden und sich vormerken lassen. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n18\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 10: Cornelia Oppliger, Jan Frattini (Lindeneggweg 16) \n\n10.1 Der Zutritt zum neuen Areal soll für \n\nFussgänger und nicht motorisierten Ver-\n\nkehr (inkl. Töffli) über die bestehenden \n\nQuartierstrassen. Diese sind in Privat-\n\nbesitz und werden nicht zur Verfügung \n\nstehen. Am Lindeneggweg ist die Last \n\nfür die schmale Strasse bereits hoch, \n\nMehrverkehr ist nicht tragbar.  \n\nvgl. Stellungnahmen zu Nrn. 1.3 und 3.4 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n10.2 Der Mehrverkehr über 2’000 Fahrten \n\nDTV auf der Eisenbahnstrasse ist für die \n\nbeengten Verhältnisse und die Schul-\n\nwegsicherheit nicht tragbar. \n\nIm Erläuterungsbericht wird aufgezeigt, dass pro Tag mit \n\n1’200 Fahrten DTV deutlich weniger als 2’000 Fahrten DTV \n\nerreicht werden.  Die Eisenbahnstrasse erfüllt die Erschlie-\n\nssungsfunktion für das gesamte Quartier und die Industriebe-\n\ntriebe. Sie ist ausreichend breit für Fahrzeugkreuzungen ohne \n\nübermässige Fahrgeschwindigkeiten zuzulassen. \n\nvgl. auch Stellungnahme zu Nr. 1.3\n\n–– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n10.3 Bei der Kreuzung Gwattstrasse/Strätt-\n\nligenstrasse funktioniert die Linksab-\n\nbiegebeziehung nur ungenügend, dies \n\nverschlechtert sich durch die neue \n\nÜberbauung\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n10.4 Das Projekt befindet sich in einem \n\nQuartier mit W3-Bauordnung und sieht \n\nbis zu 13 Geschosse vor. Es kommt zu \n\nWertverminderungen der umliegenden \n\nGrundstücke und zu einer Einbusse an \n\nLebensqualität durch die Einschränkung \n\nder Abendsonne/Lichtverhältnisse, die \n\nVerminderung der Fernsicht/Bergsicht in \n\ndieser Richtung. \n\nDas Areal befindet sich in einer Arbeitszone, die 17.5 m hohe \n\nIndustriegebäude zulässt. Im Vergleich dazu wird das Areal \n\nnach der Umstrukturierung eine attraktivere Nachbarschaft \n\nmit zusätzlichen Nahversorgungsangeboten für das bestehen-\n\nde Quartier bieten.\n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n19\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n10.5 Es ist zu erwarten, dass aus dem Quar-\n\ntier eine hohe Nachfrage nach Erhö-\n\nhung von bestehenden Liegenschaften \n\neintreten wird (Niedrigzinsumfeld). \n\nDieses entspricht dann nicht mehr dem \n\nQuartierbild, in welches wir vor knapp \n\ndrei Jahren umgezogen sind.  \n\nDie Zonenplanänderung ist kein Präjudiz für eine Auf- oder \n\nUmzonung des bestehenden Quartiers. Eine flächige Aufsto-\n\nckung der bestehenden Siedlungsstruktur ohne adäquate \n\nQualitätssicherung bei der Bebauung und ohne Aufwertung \n\nder verfügbaren Freiräume ist nicht zweckmässig. \n\nAuf- resp. Umzonungen werden daher auch künftig Einzel-\n\nfälle sein. Im Übrigen ist ein allmählicher Strukturwandel \n\nmit Erneuerung der Bausubstanz in bestehenden Quartieren \n\nnormal. \n\nvgl. auch Stellungnahme zu Nr. 7.5\n\n–– keine\n\n10.6 Die bestehende Infrastruktursituation \n\nlässt so viele neue Quartierbewohner \n\nnicht zu. \n\nDie Infrasturktursituation ist laufend auf die künftige Belas-\n\ntung auszurichten. \n\n–– keine\n\n10.7 Die Schulinfrastruktur ist zu sanieren \n\nund zu erweitern. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 4.6 –– keine\n\n10.8 Der ÖV ist zur Stosszeit überlastet. vgl. Stellungnahme zu Nr. 6.2 –– keine\n\n10.9 Das Quartier ist lärmarm und Kinder \n\nspielen auf der Strasse. Die Grössenord-\n\nnung der neuen Bebauung beeinträch-\n\ntigt die Lebensqualität und Ruhe der \n\nAnwohner. \n\nAuch das neue Quartier wird lärmarm sein, Kinder können auf \n\nautofreien Quartierplätzen, Spielplätzen und im gemeinschaft-\n\nlichen Grünraum spielen. Aus dem neuen Quartierteil fährt \n\nkein MIV in das bestehende Wohnquartier. Im Vergleich zu \n\neiner Industrienutzung, welche nur die Immissionsgrenzwerte \n\neinzuhalten hätte, erzeugt die neue Bebauung insgesamt nur \n\neine geringe zusätzliche Lärmbelastung für das bestehende \n\nQuartier. Zudem werden im Hinblick auf die neue Wohnnut-\n\nzung zusätzliche Lärmschutzmassnahmen an der bestehen-\n\nden Produktionshalle ergriffen, von welchen auch die weitere \n\nNachbarschaft profitiert. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n20\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nUm den neuen Quartierteil mit dem bestehenden Quartier \n\nzu verbinden sind eine Reihe von Fuss- und Velowegen mit \n\nAnschluss an die Quartierstrassen vorgesehen. Bei einem \n\nVerzicht auf diese Anbindungen käme eine schädliche \n\nAbschottung zwischen bisherigen und neuen Bewohnern \n\nzustande und die neu entstehenden Freiflächen, Spielplätze \n\nund Begegnungsorte wären aus dem bestehenden Quartier \n\nnicht erreichbar. \n\nEingabe Nr. 11: Peter Adolf Rubin (Hofackerstrasse 9) \n\n11.1 Die Erschliessung des neuen Quartier-\n\nzentrums und die Auswirkungen auf den \n\nGrossraum Gwatt sind nicht gelöst. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.2 Richtung Stadt ist die Einmündung Hän-\n\nnisweg/Gwattstrasse ist anspruchsvoll. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.3 Der heikelste Punkt ist die Einmündung \n\nder Hofackerstrasse in die Eisenbahn-\n\nstrasse. Der Schwerverkehr passt sich \n\nnicht den Gegebenheiten der Quartier-\n\nstrasse an, der Rechtsvortritt aus der \n\nHofackerstrasse wird nicht gewährt, die \n\nKreuzung mit LW auf der Eisenbahnstra-\n\nsse ist auf Grund der Fahrbahnveren-\n\ngung nicht möglich.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.4 Das Signal «Sackgasse» wird oft über-\n\nsehen, so dass Wendemanöver am \n\nungeeignete Ort nötig sind. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.5 Der Ausgang aus der Bahnunterführung \n\nist unübersichtlich.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n21\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n11.6 Das Parkieren von LW auf PW-Parkplät-\n\nzen ist ungeeignet, es stünden LW-Park-\n\nplätze auf der Strasse zur Verfügung. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.7 Die Verkehrssicherheit der Baustellen-\n\nzufahrt ist vor Baubeginn sicherzustel-\n\nlen. \n\nBaustellenzufahrten sind in jedem Fall sicher zu gestalten. \n\nDies wird im Baubewilligungsverfahren mit entsprechenden \n\nMassnahmen resp. Auflage sichergestellt. \n\n–– keine\n\n11.8 Die Verkehrssituation im Gwatt ist un-\n\nbefriedigend. Es sind unverzüglich und \n\nunabhängig von der neuen Bebauung \n\nMassnahmen einzuleiten (insbes. Tem-\n\npo 30).\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n11.9 Die Hochhäuser über 30 m passen nicht \n\nins Quartier. Der Garten wird ab 17.00 \n\nUhr komplett im Schatten liegen. Es ist \n\nein Schattenwurfdiagramm vorzulegen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n11.10 Der Mitwirkende ist auch der Meinung, \n\ndass auf Stadtgebiet die verdichtete \n\nBauweise angewendet werden muss. Ein \n\nneues Quartier kann wirklich nicht nur \n\naus EFH bestehen. Aber gegen die Rea-\n\nlisierung 6-, 8- und 13-stöckiger Bauten \n\nwerde er sich mit anderen Betroffenen \n\nmit allen zur Verfügung stehenden Mit-\n\nteln zur Wehr setzen. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n22\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n11.11 Das Projekt entspricht nicht mehr dem, \n\nwas an der vorangegangenen Orientie-\n\nrung vorgestellt wurde.\n\nAn der Orientierungsveranstaltung wurde das Siegerprojekt \n\ndes Wettbewerbs vorgestellt. Das Preisgericht des Wettbe-\n\nwerbs empfahl für die Weiterbearbeitung die Höhenentwick-\n\nlung nochmals zu prüfen. In einer ersten Weiterbearbeitung \n\nwurden die Gebäude am Arealrand entlang der Nachbarschaft \n\num ein Geschoss reduziert und im Gegenzug die Akzente im \n\nArealinneren und an der Hofackerstrasse verstärkt. Diese \n\nerste Weiterbearbeitung wurde vom Preisgericht für gut \n\nbefunden. \n\nNach der öffentlichen Mitwirkung wurde die Geschossigkeit \n\nder Gebäude in einer zweiten Weiterbearbeitung erneut \n\nüberprüft. Mit den vom Preisgericht beschlossenen Änderun-\n\ngen orientiert sich das Richtkonzept vom 5. März 2018 wieder \n\nstärker am ursprünglichen Siegerprojekt, unter Berücksichti-\n\ngung der entsprechenden Empfehlungen des Preisgerichts. \n\nvgl. auch Stellungnahme zu Nr. 1.1\n\n–– vgl. auch Massnahme zu Nr. 1.1\n\n11.12 An Stelle Hoffmatte soll das Quartier \n\nHofmatte heissen. \n\nDas Areal ist aus der Geschichte mit dem Namen der Firma \n\nHoffmann verbunden, so dass die Namensanlehnung gerecht-\n\nfertigt ist. \n\n–– keine\n\n11.13 Stellungnahme zu Inhalten der Ortspla-\n\nnungsrevision\n\nEs handelt sich um unabhängige Verfahren. Die Stellungnah-\n\nme wird zur Auswertung im Rahmen der Ortsplanungsrevision \n\nweitergeleitet. \n\n–– keine\n\n11.14 Das neue Quartier und die Hofackerstra-\n\nsse sind als «Begegnungszone» auszu-\n\nschildern. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n23\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 12: Jasmin Schneider (Wolhauserweg11/14) \n\n12.1 Anwohner/Bürger können gegen die \n\nMacht der Investoren nicht ankämpfen\n\nDie öffentliche Mitwirkung ist die Plattform, auf der sich jede \n\nPerson zur Planungsvorlage äussern kann. Dies ist im vorlie-\n\ngenden Fall aus dem direktbetroffenen Quartier auf breiter \n\nBasis erfolgt. Der Gemeinderat als zuständige Planungsbehör-\n\nde prüft jedes eingebrachte Anliegen und wägt die verschie-\n\ndenen Interessen gegeneinander ab. \n\n–– keine\n\n12.2 Das Projekt ist ein Eingriff in eine \n\nliebgewonennen Umgebung und das \n\npersönliche Lebensumfeld. \n\nDas Wohn- und Industriequartier Obermatt ist im Wesent-\n\nlichen seit dem Zweiten Weltkrieg entstanden und hat sich \n\nin vielen kleinen Etappen entwickelt und sich so ständig \n\nverändert. Seit 1970 besteht die Industriehalle der Hoffmann \n\nNeopac. Beim Ackerland zwischen dem Wohnquartier und der \n\nIndustrie handelt es sich um baureife Arbeitszone, auf der \n\njederzeit eine Industriebaute erstellt werden könnte. Es kann \n\nalso nicht davon ausgegangen werden, dass keine weitere \n\nVeränderung des Quartiers stattfindet. \n\n–– keine\n\n12.3 Schattenwurf, Verkürzung der Sonnen-\n\nstunden\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n12.4 Obstbäume, naturbelassene Grünfläche vgl. Stellungnahmen zu Nrn. 6.6 und 6.7 –– keine\n\n12.5 Lebensraum für Tiere Es handelt sich um rechtskräftige Bauzone. Die Bebauung mit \n\nPunktbauten und die grosszügigen Grünräume lassen neue \n\nLebensräume für Tiere und Pflanzen entstehen. Bei einer in-\n\ndustriellen Nutzung wäre dies nicht möglich. Auch gegenüber \n\nder bisherigen landwirtschaftlichen Nutzung ist eine ökologi-\n\nsche Aufwertung möglich. \n\n–– keine\n\n12.6 Sichtschutz, Privatsphäre auf Balkon \n\nund Flachdach\n\nEs handelt sich um einen städtischen Wohnort. –– keine\n\n12.7 Mindestabstand 5 m für Bauten/eigenen \n\nWeg.\n\nDie Lage der neuen Bauten wird mit Baubereichen fixiert. Ge-\n\ngenüber der Liegenschaft der Mitwirkenden wird ein Abstand \n\nvon min. 9.5 m eingehalten.\n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n24\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n12.8 Volksmenge durch Quartier, Busstation \n\nund See\n\nBeim Wolhausenweg handelt es sich um eine Detailerschlie-\n\nssungsstrasse der Gemeinde, die der Öffentlichkeit als Verbin-\n\ndung zur Verfügung steht. \n\n–– keine\n\n12.9 Licht, Lärm, Verkehr Die Emissionen des Areals als Wohnquartier sind in jedem \n\nFall deutlich geringer als was bei einer industriellen Nutzung \n\nzulässig wäre. \n\n–– keine\n\n12.10 Kinder-/Seniorenschutz Es sind ein Altersheim, Wohnen im Alter und eine Kita im \n\nAreal vorgesehen.\n\n–– keine\n\n12.11 Kriminalitätszunahme Es ist davon auszugehen, dass die Bewohner des neuen Quar-\n\ntiers genau so von Kriminalität betroffen sein werden wie dies \n\nim bestehenden Quartier der Fall ist. \n\n–– keine\n\n12.12 Verkaufsladen Lidl/ALDI/Denner oder \n\nSchweizerunternehmen unterstützen\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 9.3 –– keine\n\n12.13 Zusätzliche Bewohner zum Stadtquartier \n\nmit Überlastung der Infrastruktur\n\nvgl. Stellungnahmen zu Nr. 10.6 –– keine\n\n12.14 Verminderung Liegenschaftswert vgl. Stellungnahme zu Nr. 8.6 –– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n25\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 13: Elisabeth und Christoph Schüpbach (Hofackerstrasse 29) \n\n13.1 Insbesondere das Pflegeheim passt sich \n\nabsolut nicht stimmig in das bestehende \n\nQuartier/Umgebung ein. Das Ausmass \n\nerdrückt die angrenzenden Häuser, die \n\nAnsicht ist störend und schränkt die \n\nPrivatsphäre wesentlich ein.\n\nDas Pflegeheim und auch das (betreute) Wohnen im Alter \n\nbrauchen minimale Flächen pro Geschoss für eine effizi-\n\nente und funktionale Anordnung der Versorgungs-, Service \n\nund Technikräume zu den Wohnräumen sowie eine kritische \n\nGrösse (Summe des Raumprogramms), damit ein rationeller \n\nund wirtschaftlicher und somit für die Bewohner resp. Nutzer \n\nbezahlbarer Betrieb möglich ist. \n\nDie Nutzungen mit starkem Bezug zur Öffentlichkeit (Pflege-\n\nheim, Wohnen im Alter, Quartierladen, Kita) werden an der Ho-\n\nfackerstrasse in unmittelbarer Nähe der weiteren öffentlichen \n\nNutzungen (Schule und Kirche) angeordnet. Der Kopfbau an \n\nder Strasse soll den Strassenraum gliedern und Teil der neuen \n\nAdresse sein. Zusammen mit den weiteren markanten und um \n\neinen öffentlichen Hof angeordneten Baukörpern sollen diese \n\nGebäude identitätsstiftend für das Quartier wirken und die \n\nOrientierung erleichtern. \n\n–– keine\n\n13.2 Das Quartier zeichnet sich bisher aus \n\ndurch keinen Durchgangsverkehr, grosse \n\nPrivatsphäre und ist äusserst ruhig. Das \n\nsoll so bleiben. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 10.9 –– keine\n\n13.3 Es soll ein Sichtschutz zwischen \n\nPflegeheim und Nachbarschaft erstellt \n\nwerden.\n\nDas Anliegen soll im Bauprojekt soweit möglich berücksichtigt \n\nund die Nachbarschaft dazu angehört werden. \n\n–– keine\n\n13.4 Die neuen Gebäude stehen in der \n\nHauptwindrichtung. Es wird befürchtet \n\ndass sich die schwierigen Verhältnisse \n\n(Windkanal zwischen Tanks und Bäu-\n\nmen, Geruchskonzentration) mit dem \n\nneuen Gebäude noch verschlechtern. Es \n\nsind Auflagen zur Abluft (Küche etc.) zu \n\nmachen. \n\nDie Problematik wird zur Kenntnis genommen und im Rahmen \n\nder weiteren Projektierungsarbeiten soweit möglich berück-\n\nsichtigt. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n26\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n13.5 Grundsätzlich werden das neue Quartier \n\nund die verdichtete Bauweise begrüsst. \n\nEs stellt sich jedoch die Frage, warum \n\ndas Pflegeheim so ungünstig platziert \n\nwird. Mit der 2. Etappe ohne Fabrik ste-\n\nhen dafür grosse Flächen zur Verfügung.  \n\nDas Pflegeheim soll weiter nach Westen \n\nverschoben werden. \n\nDie Realisierung des Pflegeheims ist ein akutes Anliegen, die \n\nAufhebung der Fabrik ist eine mögliche Entwicklung, jedoch \n\nnicht absehbar. Ein Standort des Pflegeheims in der zweiten \n\nEtappe ist somit nicht möglich. \n\n–– keine\n\n13.6 Auch für höhere Häuser sollen Beschat-\n\ntungsvorgaben gelten. Der Schattenwurf \n\nbeeinträchtigt die Abendsonne. \n\nDas Areal ist bisher Arbeitszone mit einer zulässigen Gebäu-\n\ndehöhe von 17.5 m (Entspricht ca. 5 Geschossen bei Wohn-\n\nbauten) bei einem Grenzabstand von 10.0 m zu Wohnzonen. \n\nDas Pflegeheim umfasst gemäss Richtkonzept 5 Geschosse \n\nmit einem Abstand zur Grenze von ca. 15.0 m und bietet eine \n\ndeutlich attraktivere Nachbarschaft als eine Industriehalle. \n\nDer Baubereich der Überbauungsordnung ist etwas grösser \n\ndimensioniert, damit die technisch erforderliche Geschoss-\n\nhöhe sowie nach Osten eine Terrasse für die Heimbewohner \n\nerstellt werden kann. Der Baubereich hält die bisher gelten-\n\nden 10.0 m Grenzabstand ein.\n\nSeit der Inkraftsetzung des revidierten Baugesetzes am 1. Ap-\n\nril 2017 besteht die Kategorie der höheren Gebäude nicht \n\nmehr.  \n\n–– keine\n\nEingabe Nr. 14: VCS, Regionalgruppe Thun (Verband) \n\n14.1 Grundsätzlich begrüssen die Mitwirken-\n\nden eine Überbauung am vorgesehenen, \n\nmit dem ÖV erschlossenen Standort. \n\nDies führt zu einer Verdichtung des um-\n\nliegenden, bereits bebauten Gebiets. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n27\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n14.2 Die Erschliessung erfolgt durch den Bus,  \n\nÖV-Güteklasse B. Damit der ÖV eine at-\n\ntraktive Alternative darstellt, sind nahe-\n\nliegende Bushaltestellen und eine gute \n\nTaktverbindung (Güteklasse A) erforder-\n\nlich. Die Wiedereröffnung des Bahnhofs \n\nGwatt würde die ÖV-Erschliessung klar \n\naufwerten. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.1 –– keine\n\n14.3 Art. 17 Abstellplätze Motorfahrzeuge \n\nAngesichts der guten ÖV-  und LV-\n\nErschliessung wird die Reduktion der \n\nBandbreite nach BauV auf 0.5 bis \n\n1.0 PP/Wohnung beantragt.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.4 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.4\n\n14.4 Art. 17 Parkplatzbewirtschaftung der \n\nöffentlichen Nutzung (Verkauf und ...) \n\nFür die öffentliche Parkierung z.B. der \n\nVerkaufsnutzung, Arztpraxen etc. ist \n\nein Schrankensystem zu wählen, damit \n\ndie Parkplatzbenutzung bewirtschaftet \n\nwerden kann. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.9 –– keine\n\n14.5 Art. 18 Veloabstellplätze \n\nEs sind attraktiv gelegene und genügend \n\ngedeckte Veloabstellplätze vorzusehen, \n\nidealerweise mit Platz für Veloanhänger.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.10 –– keine\n\n14.6 Erstellung eines Mobilitätskonzeptes \n\nMit einem Mobilitätskonzept soll auf-\n\ngezeigt werden, welche Massnahmen \n\nnötig sind, damit unnötiger Verkehr \n\nvermieden, reduziert oder umweltver-\n\nträglich abgewickelt wird. Mögliche \n\nMassnahmen sind: \n\n–– Zusätzlicher Mobility-Standort oder \n\nMobility@home Carsharing. \n\n–– Anbindung an BikeSharing Velospot\n\n–– Hauslieferdienst\n\nEin Mobilitätskonzept ist erforderlich, wenn im Baubewilli-\n\ngungsverfahren eine PP-Zahl <0.5 PP/Wohnung beantragt \n\nwird. Aus heutiger Sicht ist dies nicht vorgesehen, bleibt \n\njedoch möglich.\n\nvgl. auch Stellungnahmen zu Nr. 6.9 und 6.10\n\nEin Hauslieferdienst wäre seitens der Verkäufer anzubieten. \n\nDer vorgesehene Quartierladen erreicht nicht die dafür kriti-\n\nsche Grösse. \n\n–– keine\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n28\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n14.7 Art. 19 Energie: Ergänzung mit \n\n2000-Watt-Areal \n\nDie Stadt Thun hat einen Energiericht-\n\nplan, bei der Planung und Erstellung von \n\nGebäuden soll ein Beitrag zur Energie-\n\nreduktion geleistet werden. Die Planung \n\nsoll nach den Vorgaben der 2000-Watt-\n\nGesellschaft erfolgen. Negativ sind die \n\nEinstellhalle und die unterirdischen \n\nGebäudeteile. Es gilt zu prüfen, wie dem \n\nmit anderen Massnahmen Rechnung \n\ngetragen werden kann. Dazu soll der \n\nSIA Effizienzpfad Energie berücksichtigt \n\nwerden.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.11 –– keine\n\n14.8 Art. 20 Ver- und Entsorgung \n\nEs sind 3 Standorte für die Ver- und \n\nEntsorgung angegeben. Der Standort an \n\nder Hofackerstrasse (Quartierseite) soll \n\nweggelassen werden. \n\nDer östliche Entsorgungsstandort an der Hofackerstrasse \n\ndient den gewerblichen Nutzungen und soll nicht öffentlich \n\nzugänglich sein. Die öffentlichen Entsorgungsstellen werden \n\nbei den beiden Arealzufahrten angeordnet. Dies wird in den \n\nUnterlagen klarer aufgezeigt. \n\nÜberbauungsplan: \n\n–– Differenzierung der Sammelstellen\n\nÜberbauungsvorschriften:\n\n–– Ergänzung der Bestimmung in Art. 20 \n\nAbs. 1\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n29\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 15: Christa Widmer, P. Stauffer (Hofackerstrasse) \n\n15.1 Langjährige Bewohner des Quartiers, \n\ndas ruhig, still und schön war, bis auf \n\ndie Hoffmann-Fabrik. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n15.2 Kein Problem damit, dass eine neue \n\nÜberbauung entstehen soll, störend \n\nist die Höhe der Gebäude. 13 Stock-\n\nwerke sind zu viel und passen nicht \n\nins Quartier. Auch das Pflegeheim, das \n\nneben der Liegenschaft der Mitwirken-\n\nden entstehen soll, ist zu hoch. Mit 3–4 \n\nStockwerken könnten wir uns vielleicht \n\nabfinden. Aber uns wird sicher die \n\nAbendsonne genommen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 sowie 13.6 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\nEingabe Nr. 16: Hans Ulrich Wüthrich (Hofackerstrasse 27) \n\n16.1 Das Quartier Hoffmatte geniesst schon \n\nheute eine hohe Lebensqualität, diese \n\nmuss erhalten werden. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n16.2 Dass die noch vorhandenen Landreser-\n\nven für die Zukunft optimal ausgenützt \n\nwerden müssen, scheint logisch, das \n\nVorhaben ist fast auf der ganzen Linie \n\nhervorragend. Grosse Mühe machen die \n\nzwei Hochhäuser. Sie passen überhaupt \n\nnicht in das Quartier und sind übertrie-\n\nben. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.1\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n30\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 17: Nicole und Lukas Wyss (Hofackerstrasse 1) \n\n17.1 Bauten 2a und 2b stellen die Idylle auf \n\nden Kopf. Bisher kann die Abendsonne \n\ngenossen werden, was keine Selbstver-\n\nständlichkeit ist. Mit der Überbauung \n\ngehen nicht nur Abendsonne sondern \n\nauch Gemütlichkeit und Lebensqualität \n\nverloren. \n\nDas Areal ist bisher Arbeitszone mit einer zulässigen Ge-\n\nbäudehöhe von 17.5 m (Entspricht ca. 5 Geschossen bei \n\nWohnbauten) bei einem Grenzabstand von 10.0 m zu Wohn-\n\nzonen. Die Baubereiche 2a/2b kommen zwar näher (Abstand \n\nmin. 5.0 m), bieten eine deutlich attraktivere Nachbarschaft \n\nals eine Industriehalle. \n\n–– keine\n\n17.2 Die Nähe des Gebäudes 2a zur Hofa-\n\nckerstrasse und die 6 Geschosse sind \n\nstörend. Lässt sich das Gebäude auf die \n\nFlucht von Hofackerstrasse 1 zurückver-\n\nsetzen?\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 13.1 –– keine\n\n17.3 Die Sammelstelle direkt neben dem \n\nGrundstück stört. Es macht mehr Sinn, \n\ndiese bei der Ausfahrt der Einstellhalle \n\nanzuordnen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 14.8 –– vgl. Massnahme zu Nr. 14.8\n\nEingabe Nr. 18: BLS Netz AG Liegenschaften \n\n18.1 Es ist zu prüfen, ob Teile des Areals \n\nvon nicht ionisierender Strahlung (NIS) \n\nbetroffen sind. \n\nMit der Reduktion des ZPP-Perimeters ist auf Grund der grö-\n\nsseren Distanzen zur Bahnlinie davon auszugehen, dass keine \n\nbeinträchtigung von Orten mit empfindlichen Nutzungen \n\n(OMEN) durch NIS entsteht. Dies bestätigt die Enotrac, Thun.\n\n–– Anpassen des EB, Stellungnahme \n\nder Enotrac als Anhang/Beilage zum \n\nErläuterungsbericht\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n31\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 19: Stefan Ammann und Eliane Diethelm (Hännisweg 5C) \n\n19.1 Gegenüber der ersten Vorstellung wurde \n\ndas Projekt erhöht und ist nun mit \n\n13-geschossigen Türmen und 8- und \n\n7-geschossigen Kolossen am Land-\n\nschaftsbild vorbei geplant, städtebaulich \n\nfragwürdig und nicht zukunftsorientiert. \n\nUnverbaute Flächen wie der Schadau-\n\npark sind heute wertvoll, die Hoch-\n\nhäuser am Meisenweg würde heute \n\nniemand mehr bauen. Hochhäuser \n\nbeeinträchtigen das Landschaftsbild \n\nam Thunersee. Es soll eine angenehme \n\nWohnzone entstehen, die in das Umfeld \n\npasst.  \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.1, 1.2 –– vgl. Massnahmen zu Nrn. 1.1, 1.2\n\n19.2 Die Lärmemissionne während der Bau-\n\nzeit wären zudem enorm und unzumut-\n\nbar. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 8.5 –– keine\n\n19.3 Es ist zu hinterfragen, ob die Planung \n\nohne Verkehrskonzept erfolgen soll. Die \n\nVerkehrssituation ist völlig unzureichend \n\nvorausgedacht, der Hännisweg soll nicht \n\nzu Tempo 50 umgeplant werden.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 1.3 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.3\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n32\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\nEingabe Nr. 20: Sozialdemokratische Partei Thun\n\n20.1 Die SP unterstützt die Umnutzung eines \n\nfür die Industrie nicht mehr zweck-\n\nmässig nutzbaren Areals mit gemischt \n\nnutzbaren Baukörpern am richtigen \n\nOrt im Grundsatz. Die angestrebte und \n\nmittels einem anerkannten Wettbe-\n\nwerbsverfahren ermittelte, richtige Ver-\n\ndichtung überzeugt städtebaulich und \n\nerfüllt die Ziele der haushälterischen \n\nBodennutzung, der Siedlungsentwick-\n\nlung und Verdichtung gegen innen sowie \n\nder städtischen Wohnstrategie zur \n\nErweiterung eines attraktiven Wohnrau-\n\nmangebots. \n\nKenntnisnahme –– keine\n\n20.2 Für eine soziologisch ausgewogene \n\nund nachhaltige Stadtentwicklung ist \n\nauch ein angemessenes Angebot an \n\nbezahlbarem Wohnraum für Personen \n\nmit tieferen und mittleren Einkommen, \n\nfür Junge und Familien vorzusehen. Es \n\nfehlen dazu geeignete Bestimmungen. \n\nEs sind für preisgünstige Wohnungen \n\nzweckmässige und griffige Bestimmun-\n\ngen vorzusehen, welche die Realisie-\n\nrung eines angemessenen Anteils (Grö-\n\nssenordnung 40 %) an preisgünstigen \n\nWohnungen sicherstellen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.12 –– keine\n\n20.3 Es ist ein Mobilitätskonzept zu erar-\n\nbeiten, welches aufzeigt, mit welchen \n\nMassnahmen der MIV vermieden, redu-\n\nziert oder umweltverträglich erfolgen \n\nkann. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 14.6\n\n\n\nStadt Thun\nZPP und UeO «Hoffmatte»\nMitwirkungsbericht\n\n33\t ecoptima\n\nNr. Anliegen Stellungnahme Massnahmen\n\n20.4 Eine bessere ÖV-Erschliessung wäre zu \n\nbegrüssen, optimal mit einer Wiederer-\n\nöffnung des Bahnhofs Gwatt. \n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.2 –– keine\n\n20.5 Es ist zu prüfen, ob eine autoreduzier-\n\nte Siedlung mit Reduktion der vorge-\n\nsehenen Anzahl Autoparkplätze und \n\neiner ausreichenden Anzahl gedeckter \n\nVeloabstellplätze (teilweise mit Auflade-\n\nmöglichkeit für E-Bikes realisiert werden \n\nkann. \n\nvgl. Stellungnahmen zu Nr. 1.4 und 6.10 –– vgl. Massnahme zu Nr. 1.4\n\n20.6 Das Areal soll den übergeordneten \n\nenergiepolitischen Zielen und Vorgaben \n\nentsprechen und beim Energiekonzept \n\ndie Vision der 2000 Watt-Gesellschaft \n\neinbeziehen.\n\nvgl. Stellungnahme zu Nr. 6.11 –– keine\n\n20.7 Der schützenswerte Einzelbaum lässt \n\nsich in den Grünraum integrieren und \n\nist unbedingt zu erhalten. Auch weitere \n\nbestehende Bäume sind möglichst zu \n\nerhalten, denn sie können identitäts-\n\nstiftende und ortsbildprägende Wirkung \n\nentfalten. \n\nvgl. Stellungnahmen zu Nr. 6.6 und 6.7 –– keine\n\n\n


Protokollauszug SR 20160218

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 2. Sitzung, Beschluss-Nr. 14 vom 18. Februar 2016 \n\n \n\n \n\nPostulat P 11/2015 betreffend aktive Suche nach Wohnraum für Flüchtlinge \n\nAlice Kropf (SP), Franz Schori (SP), Till Weber (Junge Grüne), Reto Vannini (BDP), Daniela \n\nHuber Notter (BDP) und Mitunterzeichnende vom 20. August 2015; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 11/2015 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 24 zu 10 Stimmen überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Abteilung Soziales \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, \n\nFinanzverwaltung, Amt für Stadtliegenschaften, Vorsteher Sicherheit und Soziales, \n\nPlanungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 19. Februar 2016 / mel \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Abteilung Soziales \n \n\n\n


name: SRB Fragestunde F 1/2016 betreffend Internetnutzung

text: \nnnn\nDer Gemeinderat\nRathaus, Postfach 145, CH-3602Thun\n\nTelefon 033 225 82 17\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch\n\n^ STADT\n^THUN\n\nStadtratssitzung vom 18. Februar 2016 Fragestunde F 1/2016\n\nInternetnutzung\nAlice Kropf(SP) vom 16. Februar 2016; Beantwortung\n\nWortlaut der Fragestunde\n\nDie Gruppe „Thun4Refugees" bietet in enger Zusammenarbeit mit der Sfadtbibliothek seit dem 24. De-\nzember für -Flüchtlinge aus dem Bundesasylzentrum die Internetnutzung im UG der Stadtbibliothek an.\nDas Angebot ist sehr beliebt und wird von Dienstag bis Samstag rege genutzt. Da die Asylpersonen im\nZentrum selber keinen Internetzugang haben und ihre Smartphones weder innerhalb noch ausserhalb\ndes Zentrums auf sich tragen dürfen, sind externe Möglichkeiten zur Internetnutzung die einzige Gele-\ngenheit, damit sich die Leute mit ihren Freundinnen und Verwandten austauschen, können. Das Angebot\nträgt damit dazu bei, wichtige Grundbedürfnisse, nämlich jene der sozialen Kontaktpflege und der Kom-\nmünikation mit Angehörigen zu erfüllen und wirkt daher präventiv hinsichtlich Aggressionen und Gewalt.\nMitte/Ende April stehen nun aber .in der Stadtbibliothek Umbauarbeiten an, ab diesem Zeitpunkt kann die\nInternetnutzung nicht mehr angeboten werden. Daher stellen sich die folgenden Fragen:\n\nJ . . •\n\n1. Ist der Gemeinderat bereit, Alternativen abzuklären?\n2. Kann er bereits zum jetzigen Zeitpunkt städtische Räumlichkeiten nennen, die sich dafür eignen wür-\n\nden?\n\nZwölf Laptops könnten von der Stadtbibliothek übernommen werden, auch würde die Gruppe\n„Thun4Refugees" dafür sorgen, dass möglichst immer eine Begleitperson anwesend ist. Es ist wün-\n\nsehenswert, dass das Angebot zu ähnlichen Zeiten wie jenes in der Stadtbibliothek eingerichtet werden\nkönnte (Dienstag - Freitag 10-17 Uhr, Samstag 10-15 Uhr).\n\n/ Antwort des Gemeinderates\n\nZu Frage 1: Ist der Gemeinderat bereit, Alternativen abzuklären?\n\nJa. Der Gemeinderat wird die Frage in Zusammenarbeit und in Absprache mit den beteiligten Partneror-\nganisationen (z.B. Staatssekretariat für Migration, Asylkoordination Thuh, Kirchgemeinden) prüfen.\n\nZu Frage 2: Kann er bereits zum jetzigen Zeitpunkt städtische Räumlichkeiten nennen, die sich\ndafür eignen würden?\n\nNein.\n\nThun, 17. Februar 2016\n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun\n\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller\n\n17.02.2016 (SIS) - 18315 / 102801 Bericht Nr. F 1/2016 . Seite 1/1\n\n\n


Protokollauszug SR

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 04. Sitzung, Beschluss-Nr. 25 vom 04. April 2012 \n\n \n\n \n\nPostulat betreffend Offenlegung der finanziellen Auswirkungen eines Parkhauses City Ost im \n\nSchlossberg auf die Rechnung der Stadt Thun; \n\nSP-Fraktion vom 15. März 2012; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 3/2012 \n\n \n\nDas Postulat wird einstimmig überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Finanzverwaltung \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Infor-\n\nmationsbeauftragter, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Amt für Stadtliegenschaften, Tief-\n\nbauamt, Planungsamt, Bauinspektorat \n\n \n\n \n\nThun, 05. April 2012 / fa \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Finanzverwaltung \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '04':28,35 '05':98 '145':4 '15':60 '19':14 '2012':37,62,100 '225':12,19 '25':33 '3/2012':69 '33':11,18 '82':13,20 'amt':90 'april':36,99 'auswirk':43 'auszug':26 'bauamt':94 'bauinspektorat':96 'beantwort':63 'bericht':64 'berling':105 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':39 'ch':5 'city':46 'einstimm':73 'fa':101 'fax':15 'finanziell':42 'finanzinspektorat':83 'finanzverwalt':79,108 'fraktion':58 'geht':75 'gemeinderat':66 'gemeinderatsmitglied':82 'infor':86 'kenntnis':81 'marz':61 'mationsbeauftragt':87 'nr':32,67 'offenleg':40 'ost':47 'p':68 'parkhaus':45 'planungsamt':95 'postfach':3 'postulat':38,71 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechnung':52 'rechtsdien':89 'remo':104 'schlossberg':49 'sitzung':29 'sp':57 'sp-fraktion':56 'stadt':54 'stadtkanzlei':88 'stadtliegenschaft':92 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':103 'stadtschreib':84 'telefon':8 'thun':7,55,97 'tief':93 'uberwies':74 'vizestadtschreib':85 'vollzug':78 'vorakt':106 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '04':28,35 '05':98 '145':4 '15':60 '19':14 '2012':37,62,100 '225':12,19 '25':33 '3/2012':69 '33':11,18 '82':13,20 'amt':90 'an':76,107 'april':36,99 'auf':50 'auswirkungen':43 'auszug':26 'bauamt':94 'bauinspektorat':96 'beantwortung':63 'bericht':64 'berlinger':105 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':39 'ch':5 'city':46 'das':70 'der':41,53,102 'des':65 'die':51 'eines':44 'einstimmig':73 'fa':101 'fax':15 'finanziellen':42 'finanzinspektorat':83 'finanzverwaltung':79,108 'fraktion':58 'für':91 'geht':75 'gemeinderates':66 'gemeinderatsmitglieder':82 'im':48 'infor':86 'kenntnis':81 'mationsbeauftragter':87 'märz':61 'nr':32,67 'offenlegung':40 'ost':47 'p':68 'parkhauses':45 'planungsamt':95 'postfac':3 'postulat':38,71 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechnung':52 'rechtsdienst':89 'rem':104 'schlossberg':49 'sitzung':29 'sp':57 'sp-fraktion':56 'stadt':54 'stadtkanzle':88 'stadtliegenschaften':92 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':103 'stadtschreiber':84 'telefon':8 'thun':7,55,97 'tief':93 'vizestadtschreiber':85 'vollzug':78 'vom':34,59 'vorakten':106 'wird':72 'www.thun.ch':23 'zum':77 'zur':80 'überwiesen':74


Protokollauszug SR 10.05.2012

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 05. Sitzung, Beschluss-Nr. 30 vom 10. Mai 2012 \n\n \n\n \n\nKultur- und Kongresszentrum KKThun \n\nBetrieb KKThun: Nachkreditbeschlüsse zu den Rahmenkrediten vom 5. November 2009 \n\nbetreffend Kostenproblem für Veranstalter und Attraktivierung Lachensaal \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 9/2012 \n\n \n\nDer Gemeinderat zieht das Geschäft zurück. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Kulturabteilung \n\n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Informationsbeauftragter, Stadt-\n\nkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Abteilung Stadtmarketing, Amt für Stadt-\n\nliegenschaften, Amt für Bildung und Sport \n\n \n\n \n\nThun, 11. Mai 2012 / fa \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Kulturabteilung \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '05':28 '10':35 '11':97 '145':4 '19':14 '2009':51 '2012':37,99 '225':12,19 '30':33 '33':11,18 '5':49 '82':13,20 '9/2012':63 'abteil':85 'amt':87,91 'attraktivier':57 'auszug':26 'bericht':59 'berling':104 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':52 'betrieb':42 'bildung':93 'ch':5 'fa':100 'fax':15 'finanzinspektorat':77 'finanzverwalt':84 'geht':70 'gemeinderat':61,65 'geschaft':68 'informationsbeauftragt':80 'kanzlei':82 'kenntnis':76 'kkthun':41,43 'kongresszentrum':40 'kostenprobl':53 'kultur':38 'kulturabteil':74,107 'lachensaal':58 'liegenschaft':90 'mai':36,98 'nachkreditbeschluss':44 'novemb':50 'nr':32,62 'postfach':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rahmenkredit':47 'rathaus':2 'rechtsdien':83 'remo':103 'sitzung':29 'sport':95 'stadt':81,89 'stadtmarketing':86 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':102 'stadtschreib':78 'telefon':8 'thun':7,96 'veranstalt':55 'vizestadtschreib':79 'vollzug':73 'vorakt':105 'www.thun.ch':23 'zieht':66 'zuruck':69

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '05':28 '10':35 '11':97 '145':4 '19':14 '2009':51 '2012':37,99 '225':12,19 '30':33 '33':11,18 '5':49 '82':13,20 '9/2012':63 'abteilung':85 'amt':87,91 'an':71,106 'attraktivierung':57 'auszug':26 'bericht':59 'berlinger':104 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':52 'betrieb':42 'bildung':93 'ch':5 'das':67 'den':46 'der':64,101 'des':60 'fa':100 'fax':15 'finanzinspektorat':77 'finanzverwaltung':84 'für':54,88,92 'geht':70 'gemeinderat':65 'gemeinderates':61 'geschäft':68 'informationsbeauftragter':80 'kanzle':82 'kenntnis':76 'kkthun':41,43 'kongresszentrum':40 'kostenproblem':53 'kultur':38 'kulturabteilung':74,107 'lachensaal':58 'liegenschaften':90 'mai':36,98 'nachkreditbeschlüss':44 'november':50 'nr':32,62 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rahmenkrediten':47 'rathaus':2 'rechtsdienst':83 'rem':103 'sitzung':29 'sport':95 'stadt':81,89 'stadtmarketing':86 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':102 'stadtschreiber':78 'telefon':8 'thun':7,96 'und':39,56,94 'veranstalter':55 'vizestadtschreiber':79 'vollzug':73 'vom':34,48 'vorakten':105 'www.thun.ch':23 'zieht':66 'zu':45 'zum':72 'zur':75 'zurück':69