name: ZPP Siegenthalergut Erläuterungsbericht mit Beilagen

text: \n \n\n \n\nGENEHMIGUNGSDOKUMENT \n \n \n \n\nZone mit Planungspflicht ZPP Siegenthalergut \n \n\nÄnderung Zonenplan und Baureglement Anhang 2 nach Art. 58-61 BauG \n\n \n \n \n\nDie Änderung beinhaltet: \n \n\n– Zonenplan 1:5’000: Änderung \n \n\n– Baureglement Anhang 2: Änderung  \n \n\n– Baureglement Anhang 3: Änderung \n \nweitere Dokumente: \n \n\n– Erläuterungsbericht \n\n \n\n– Ergebnis der öffentlichen Mitwirkung (Mitwirkungsbericht) \n \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nPLANUNGSAMT \n \nplanungsamt@thun.ch \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch/planungsamt \n \nReferenz 17661 / 8997091 \n\nObjekt-Nr.: 2.043/17661 Format: – Revidiert: – \nPlan-Nr.: – Gez.: Bo, mg, ea Revidiert: – \nMst.: – Datum: 28.05.2024 Name Büro: Planwerkstadt AG \n\n\n\nImpressum\n\nAuftraggeberin\nStadt Thun \nPlanungsamt\nIndustriestrasse 2, CH-3602 Thun\n\nBearbeitung\nPlanwerkstadt AG\nRaumplanung · Prozesse · Städtebau\nBinzstrasse 39, CH-8045 Zürich\nwww.planwerkstadt.ch\n+41 (0)44 456 20 10\n\nDokument\nxx0523_Erläuterungsbericht Auflage.indd\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1\t Ausgangslage\t 4\n\n1.1\t Standort\t 4\n1.2\t Vorhaben\t 4\n1.3\t Planungsziele\t 5\n1.4\t Prozess\t 5\n\n2\t Rahmenbedingungen\t 6\n\n2.1\t Kantonaler Richtplan 2030\t 6\n2.2\t Regionale Planungen\t 7\n2.3\t Kommunale Richtplanung\t 8\n2.4\t Kommunale Nutzungsplanung\t 10\n\n3\t Städtebauliche Studie\t 11\n\n3.1\t Workshopverfahren\t 11\n3.2\t Nutzungen\t 11\n3.3\t Freiraum\t 12\n3.4\t Bebauung\t 12\n3.5\t Verkehr\t 14\n\n4\t ZPP Siegenthalergut\t 16\n\n4.1\t Zonenplanänderung\t 16\n4.2\t ZPP-Vorschriften\t 17\n\n5\t Auswirkungen\t 22\n\n5.1\t Übergeordnete Planungen\t 22\n5.2\t Quartier\t 23\n5.3\t Ortsbild\t 25\n5.4\t Verkehr\t 26\n5.5\t Natur und Landschaft\t 28\n5.6\t Weitere Themen\t 29\n5.7\t Planerische Beurteilung\t 30\n\n6\t Planerlassverfahren\t 32\n\n6.1\t Verfahren\t 32\n6.2\t Öffentliche Mitwirkung\t 32\n6.3\t Kantonale Vorprüfung\t 34\n6.4\t Öffentliche Auflage\t 34\n6.5\t Beschluss und Genehmigung\t 34\n\nAnhang\t 35\n\nBeilagen\n\nB1\t Städtebauliche Studie Siegenthalergut, \nÜberarbeitung, Juli 2020 (Christian \nSalewski & Simon Kretz Architekten GmbH, \nStudio Vulkan Landschaftsarchitektur \nGmbH, IBV Hüsler AG)\n\nB2\t Städtebauliche Studie Siegenthalergut, \nProzessbericht, 21.08.19 \n(Planwerkstadt AG)\n\nB3\t Arealentwicklung Siegenthalergut, Nach-\nhaltigkeitsbeurteilung und -beratung, \n27.05.2019 (Gartenmann Engineering AG)\n\nB4\t Lärmbeurteilung Siegenthalergut, Thun, \n30.10.2023 (Gartenmann Engineering AG)\n\nB5\t Kurzbericht Störfallvorsorge Hohmad-, \nTalacker-, Burger- und Weststrasse, \n19.01.2018 (Kissling + Zbinden AG)\n\nB6\t Störfalluntersuchung Siegenthalergut, \nAuswertung der Verkehrszahlen, 10.11.2017 \n(Transitec AG)\n\nB7\t Studienauftrag „Freiraum Siegenthalergut“ \nBericht des Beurteilungsgremiums, \n23.08.2023 (Planwerkstadt AG)\n\n\n\n4 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n1.1\t Standort\n\nDas Planungsgebiet liegt am südwestlichen Siedlungsrand der Stadt Thun, im Quartier \nHohmad, an der Grenze zum Quartier Neufeld. Das Gebiet setzt sich aus zwei Sektoren zu-\nsammen: Siegenthalergut und Martinpark. Das Siegenthalergut wird begrenzt durch zwei \nwichtige kommunale Verbindungsstrassen (Hohmadstrasse im Süden / Burgerstrasse im \nWesten) sowie eine untergeordnete Erschliessungsstrasse (Martinstrasse im Osten). Der \nbestehende Martinpark liegt auf der gegenüberliegenden Seite der Martinstrasse, südlich \nder Kirche St. Martin. Das Planungsgebiet ist bereits nahezu vollständig umbaut und bildet \ndadurch eine Siedlungslücke im Stadtgefüge.\n\n1.2\t Vorhaben\n\nDas Siegenthalergut soll zu einem nachhaltigen und urbanen Wohnquartier von hoher \nSiedlungsqualität und baulicher Dichte heranwachsen und eng mit den umgebenden \nQuartieren verbunden sein. Zudem soll ein öffentlicher Park in der Grösse des heutigen \nMartinpark entstehen. \n\nIm Richtplan des Kantons Bern ist das Siegenthalergut als Siedlungsentwicklungsgebiet \nfür Wohnen von kantonaler Bedeutung eingetragen. Das Areal gilt zudem als Schlüsselge-\nbiet für die Umsetzung der städtischen Wohnstrategie 2030. Gemäss rechtskräftigem Zo-\nnenplan befindet sich das Planungsgebiet in der Landwirtschaftszone (LWZ), der Erhal-\ntungs- und Freihaltezone (EFZ) sowie in der Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN). Neu soll \ndas gesamte Planungsgebiet einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) zugewiesen werden.\n\n1\t Ausgangslage\n\nAbb. 1 \nLuftbild Stadt \nThun mit Pla-\nnungsgebiet\n\n\n\n5Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n1.3\t Planungsziele\n\nMit der vorliegenden Teilrevision werden folgende Zielsetzungen für das Areal Siegentha-\nlergut verfolgt:\n\nSiedlung\n•\t Nachhaltige Siedlungsentwicklung\n•\t Exemplarische Entwicklung als «Leuchtturmprojekt»\n•\t Hohe Wohn- und Siedlungsqualität\n•\t Zusätzliches Wohnraumangebot mit unterschiedlichen Wohn- und Wohnbauformen\n•\t Gemeinnützige Wohnbauformen\n•\t Umsetzung der Wohnstrategie 2030\n•\t Hohe bauliche Dichte\n\nFreiraum\n•\t Martinpark als öffentlicher Park\n•\t Qualitätsvolles und differenziertes Freiraumangebot\n•\t Bezug zu nachbarschaftlichen Freiräumen und zum angrenzenden Landschaftsraum\n•\t Klarer Abschluss des Siedlungsrandes\n\nVerkehr\n•\t Nachhaltige und quartierverträgliche Abwicklung des Mehrverkehrs\n•\t Erlebbarkeit und angemessene Durchwegung des Stradtraumes\n•\t Vernetzung mit den umliegenden Quartieren\n\n1.4\t Prozess\n\nAls Basis für die ZPP Siegenthalergut wurde eine städtebauliche Studie mittels kooperati-\nvem Workshopverfahren erarbeitet. Zusätzlich wurde für die Gestaltung des Aussenraums \nein Studienauftrag nach SIA 143 durchgeführt, welcher aufzeigte, dass die ursprünglichen \nÜberlegungen robust und zugleich flexibel genug sind. Die ZPP zeigt die Ziele für das neue \nQuartier auf und es werden grundlegende planerische Eckwerte festgeschrieben. Beglei-\ntend wird ein städtebaulicher Vertrag zwischen der Stadt Thun, der Grundeigentümerin \nund der Projektentwicklerin abgeschlossen. Der Vertrag umfasst Aspekte eines Planungs- \nund Infrastrukturvertrags und vertieft Ziele und Inhalte der ZPP.\n\nFür die Umsetzung der ZPP werden ein Planungsverfahren mit zwei qualitätssichernden \nPlanungsstufen durchgeführt. Die erste Stufe bildet ein Masterplan. Für die zweite Stufe \nwerden qualifizierte Konkurrenzverfahren durchgeführt. Parallel ist ein partizipativer Pro-\nzess mit der Bevölkerung und später auch der Bewohnerschaft vorgesehen. Mittels einer \noder mehreren Überbauungsordnungen wird das Vorhaben planungsrechtlich gesichert. \n\nAbb. 2 \nBeabsichtigter \n\nPlanungsprozess\n\nStädtebauliche \nStudie\n\nMasterplan Wettbewerbe für \nBauten Realisierung\n\nStudienauftrag \nzum Aussenraum\n\nErarbeitung Zone mit Planungspflicht \n(ZPP)\n\nÜberbauungsordnung \n(UeO)\n\n2017 2019 2024 (ca.) 2025 (ca.) 2027 (ca.)\n\n\n\n6 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n2.1\t Kantonaler Richtplan 2030\n\nIn den Anpassungen 2016 zum kantonalen Richtplan wurde das Siegenthalergut als prio-\nritäres Entwicklungsgebiet Wohnen von kantonaler Bedeutung eingetragen (Massnahme \nA_08). Das Entwicklungsgebiet wird als Typ «Vorranggebiet Siedlungserweiterung Woh-\nnen» bezeichnet. Das Planungsgebiet soll mit hoher Priorität und unter Berücksichtigung \neiner angemessenen Dichte der vorgesehenen Nutzung zugeführt werden.\n\nDie Siedlungsentwicklungsgebiete von kantonaler Bedeutung sind gezielt zu entwickeln, \num die Siedlungsentwicklung nach innen (SEin) zu fördern (Massnahme A_07). Von der Er-\nmittlung des 15-jährigen Baulandbedarfs Wohnen (Massnahme A_01) sind die prioritären \nSiedlungsentwicklungsgebiete Wohnen nicht direkt betroffen, da sie von kantonaler Be-\ndeutung sind.\n\nDas Planungsgebiet ist weitgehend Kulturland und gehört zu den agronomisch beson-\nders wertvollen Fruchtfolgeflächen. Diese Flächen stehen im Widerspruch zur baulichen \nEntwicklung, da sie inventarisiert und besonders zu schonen sind. Die Interessenabwägung \nzwischen dem Erhalt der Fruchtfolgefläche und der Siedlungsentwicklung ist mit der Auf-\nnahme als prioritärer Wohnstandort von kantonaler Bedeutung bereits zu Gunsten der Ent-\nwicklung erfolgt. Folglich sind die betroffenen Fruchtfolgeflächen unter Anwendung von \nArt. 8b Abs. 4 lit. a BauG nicht zu kompensieren.\n\n2\t Rahmenbedingungen\n\nKartenherr:\n\nFür Richtigkeit und Vollständigkeit der Daten wird keine Haftung übernommen. Rechtlich verbindliche Auskünfte sind beim Kartenherrn einzuholen.\nErstellt für Massstab 1:50.000\n\nDetaillierte Angaben zu Copyright und Legende sind dem verlinkten Dokument zu entnehmen:\n\nErstellungsdatum 16.07.2019\n\nFreier Text mit max. 120 Zeichen\n\n© Kanton Bern / © swisstopoCopyright:\n\nhttps://www.map.apps.be.ch/pub/pub/doku/ris_de.pdf\n\nBemerkungen:\nAmt für Gemeinden und Raumordnung des Kantons Bern\n\nRichtplan-Informationssystem des Kantons Bern\n\n \n ___________________________________________________________________________________  \n\n ___________________________________________________________________________________  \n ris_de.doc Seite 3 von 6 \n\nGeoportal des Kantons Bern \n\nLegende \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n ___________________________________________________________________________________  \n\n ___________________________________________________________________________________  \n ris_de.doc Seite 3 von 6 \n\nGeoportal des Kantons Bern \n\nLegende \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n ___________________________________________________________________________________  \n\n ___________________________________________________________________________________  \n ris_de.doc Seite 3 von 6 \n\nGeoportal des Kantons Bern \n\nLegende \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n ___________________________________________________________________________________  \n\n ___________________________________________________________________________________  \n ris_de.doc Seite 4 von 6 \n\nGeoportal des Kantons Bern \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 3 \nKantonaler Richt-\nplan (Auszug \nGeoportal des \nKantons Bern) \n\n\n\n7Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n2.2\t Regionale Planungen\n\nRegionales Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept (RGSK2)\nDas Siegenthalergut ist Teil des regionalen Entwicklungsgebiets Thun Süd und im regiona-\nlen Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept (RGSK) Thun-Oberland West 2. Generation als \nVorranggebiet Siedlungserweiterung Wohnen aufgeführt (Massnahme S-6A-16). Ziel ist die \nzeitgerechte Entwicklung von Arealen bis zur Baureife, die sich bezüglich Lage, Erschlies-\nsung und Eigentümerschaft dafür eignen.\n\nNeben dieser für die Region bedeutenden Festlegung sind folgende Massnahmen aus \ndem RGSK bzw. dem Agglomerationsprogramm für den weiteren Planungsprozess rele-\nvant:\n\n•\t Neue tangentiale Buslinie ab 2026 nach Steffisburg (Massnahme ÖV-Str-3-c+d)\n•\t Neue Buslinie in Abhängigkeit der Siedlungsentwicklung Thun Süd, welche unter ande-\n\nrem das Siegenthalergut in einem dichten Takt bedienen soll; mit einer Direktverbin-\ndung zum Zentrum und Bahnhof von Thun (Massnahme ÖV-Str-3-e)\n\n•\t Neue Fuss-/Veloverbindung ab 2022 über die Weststrasse im Bereich des Zentrum \nOberland in Abstimmung mit der Siedlungsentwicklung Siegenthalergut  \n(Massnahme LV-N-2-i)\n\nÜberkommunaler Richtplan Energie\nDie Stadt Thun erarbeitete gemeinsam mit den Gemeinden Steffisburg, Heimberg und Ue-\ntendorf einen überkommunalen Richtplan Energie, der 2013 genehmigt wurde. Gemäss \ndiesem Richtplan sollen grössere Überbauungen bezüglich Energieversorgung und -nut-\nzung vorbildlich sein. Für das Planungsgebiet wurde damals als Energieträger hochwertige \nAbwärme definiert und zur Wärmeversorgung die Festlegung «Wärmeverbund» gemacht\n\nAufgrund veränderter Rahmenbedingungen und neuen Kenntnissen wird der Überkom-\nmunaler Richtplan Energie revidiert. Neu soll im Perimeter des Planungsgebiet wenn mög-\nlich «Wasser» (respektive Grundwasser) anstelle Fernwärme als Energieträger genutzt wer-\nden. Die öffentliche Mitwirkung zu den Unterlagen des Richtplans ist erfolgt. \n\n\n\n8 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n2.3\t Kommunale Richtplanung\n\nStadtentwicklungskonzept\nIm Stadtentwicklungskonzept Thun STEK 2035 (Dezember 2018) wird das Siegenthaler-\ngut als Schlüsselareal mit einem besonders hohen Entwicklungspotenzial ausgewiesen. \nDas Planungsgebiet ist Teil vom Gebiet Thun West und für die Entwicklung wird Folgendes \nfestgehalten (STEK, S. 104): «Entwicklung des neuen Quartierteils als Wohngebiet mit er-\ngänzenden publikumsintensiven Nutzungen und Versorgungsangeboten entlang der Hoh-\nmadstrasse. Schwerpunkt Wohnungsbau mit einer guten sozialen Durchmischung für alle \nBevölkerungsgruppen. Attraktive, auch neue Wohnformen, grosszügige und gut gestaltete \nAussenräume, Anbindung an bestehendes Quartier und gute Durchwegung».\n\nDie öffentliche Mitwirkung zum STEK fand vom 15. Juni bis am 24. August 2018 statt. Im \nRahmen der Mitwirkung und der vorangegangenen Öffentlichkeitsveranstaltungen war die \nEinzonung und die Stossrichtung der Entwicklung des Siegenthalerguts von Seiten der Be-\nvölkerung unbestritten.\n\nGesamtverkehrskonzept\nDas Gesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035 (GVK Thun) wurde am 5. Dezember 2018 \ndurch den Gemeinderat genehmigt. Die im RGSK vorgeschlagene neue Buslinie wird im \nGVK Thun übernommen und vertieft. Als Massnahme zum motorisierten Individualverkehr \nwird die Arealentwicklung Siegenthalergut separat aufgeführt (M8). In Abstimmung mit \nder Arealentwicklung sollen die Weststrasse sowie die Hohmad- und Talackerstrasse um-\ngestaltet werden. Als erster Schritt ist ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) vorge-\nsehen. Zum Fussverkehr wird das Siegenthalergut unter der Massnahme F5 Begegnungs-\nräume aufgeführt. An Begegnungsorten, wo unangepasste Verkehrsregime bestehen, \nist dieser Missstand im Rahmen von Erneuerungsarbeiten zu beheben. Weiter ist die Er-\nschliessung für den Fussverkehr zu verbessern (F6 Erschliessung neuer Siedlungsgebiete und \nAreale).\n\nWohnstrategie 2030\nDie Wohnstrategie 2030 der Stadt Thun konkretisiert die längerfristigen städtischen Ziele \nder Wohnraumentwicklung und zeigt auf, mit welchen Massnahmen diese erreicht werden \nkönnen. Das Siegenthalergut wurde für die Zielerreichung als besonders relevant einge-\nstuft. Die Synthesekarte «Wohnraumpotenzial» weist dem Gebiet folgende Ziele zu:\n\n•\t Innovative Planungsprozesse (Ziel 2)\n•\t Potenzial für genossenschaftliches Wohnen (Ziel 4)\n•\t Familienwohnen (Ziel 6)\n•\t Altersgerechtes Wohnen (Ziel 8)\n\nIm Schlussbericht des Teilprojekts 4 «Neue Wohnformen, nachhaltiges Wohnen» (Futura\nfrosch GmbH, Mai 2015) wurde das Siegenthalergut als exemplarisches Beispiel näher \nbetrachtet. Mit Hilfe einer innovativen, planerischen Methodik in Gestalt eines «Wohn-\nquintetts» wurden für das Planungsgebiet zwei beispielhafte Projektthesen erarbeitet, aus-\nformuliert und illustriert.\n\n\n\n9Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 4 \nSTEK 2035 \n(Ausschnitt)\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nG\nw\n\nattstrasse\n\nFr\nut\n\nig\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWeststrasse\n\nSchulstrasse\n\nC.-F\n.-L\n\n.-L\nohner-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nMittlere Strasse\n\nBernstrasse\n\nLerchenfeld\n\nGoldiwil\n\nInnenstadt\n\nLauenen-Hofstetten-RiedBahnhof\n\nSeefeld\n\nWestquartier\n\nAllmendingen\n\nNeufeld\n\nDürrenast\n\nGwatt-Schoren-Buchholz\n\nTalackerstrasse\n\nLänggasse\n\nBu\nch\n\nho\nlz\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSträttligenstrasse\n\nH\nofstetenstrasse\n\nSeestr\nass\n\ne\n\nAllmendstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nHohmad\n\n19\n\nN\n\n0 500 1‘000\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nG\nw\n\nattstrasse\n\nFr\nut\n\nig\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWeststrasse\n\nSchulstrasse\n\nC.-F\n.-L\n\n.-L\nohner-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nMittlere Strasse\n\nBernstrasse\n\nLerchenfeld\n\nGoldiwil\n\nInnenstadt\n\nLauenen-Hofstetten-RiedBahnhof\n\nSeefeld\n\nWestquartier\n\nAllmendingen\n\nNeufeld\n\nDürrenast\n\nGwatt-Schoren-Buchholz\n\nTalackerstrasse\n\nLänggasse\n\nBu\nch\n\nho\nlz\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSträttligenstrasse\n\nH\nofstetenstrasse\n\nSeestr\nass\n\ne\n\nAllmendstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nHohmad\n\n19\n\nN\n\n0 500 1‘000\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nG\nw\n\nattstrasse\n\nFr\nut\n\nig\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWeststrasse\n\nSchulstrasse\n\nC.-F\n.-L\n\n.-L\nohner-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nMittlere Strasse\n\nBernstrasse\n\nLerchenfeld\n\nGoldiwil\n\nInnenstadt\n\nLauenen-Hofstetten-RiedBahnhof\n\nSeefeld\n\nWestquartier\n\nAllmendingen\n\nNeufeld\n\nDürrenast\n\nGwatt-Schoren-Buchholz\n\nTalackerstrasse\n\nLänggasse\n\nBu\nch\n\nho\nlz\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSträttligenstrasse\n\nH\nofstetenstrasse\n\nSeestr\nass\n\ne\n\nAllmendstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nHohmad\n\n19\n\nN\n\n0 500 1‘000\n\nA\n\nC\n\nB\n\nD\n\nG\nw\n\nattstrasse\n\nFr\nut\n\nig\nen\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nWeststrasse\n\nSchulstrasse\n\nC.-F\n.-L\n\n.-L\nohner-S\n\ntra\nss\n\ne\n\nMittlere Strasse\n\nBernstrasse\n\nLerchenfeld\n\nGoldiwil\n\nInnenstadt\n\nLauenen-Hofstetten-RiedBahnhof\n\nSeefeld\n\nWestquartier\n\nAllmendingen\n\nNeufeld\n\nDürrenast\n\nGwatt-Schoren-Buchholz\n\nTalackerstrasse\n\nLänggasse\n\nBu\nch\n\nho\nlz\n\nst\nra\n\nss\ne\n\nSträttligenstrasse\n\nH\nofstetenstrasse\n\nSeestr\nass\n\ne\n\nAllmendstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nHohmad\n\n19\n\nN\n\n0 500 1‘000\n\n\n\n10 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n2.4\t Kommunale Nutzungsplanung\n\nRechtskräftiges Baureglement mit Zonenplan\nDer südliche Sektor ist gemäss rechtskräftigem Zonenplan der Landwirtschaftszone (LWZ) \nzugewiesen. Im Sektor Nord befindet sich das Teilgebiet an der Martinstrasse in der Erhal-\ntungs- und Freihaltezone (EFZ). Das rückwärtige Teilgebiet bildet die Zone für öffentliche \nNutzungen (ZöN) Nr. 31 Martinspark. Im Baureglement, Anhang 2 wird hierzu als Zweckbe-\nstimmung der Kindergarten festgehalten.\n\nDie im Norden und Osten angrenzenden Wohnbauten liegen in den Wohnzonen W2 \nund W3. Das Areal der Kirche St. Martin befindet sich in der ZöN Nr. 30. Südlich der West-\nstrasse liegt ein Wohn- und Arbeitsplatzgebiet A bzw. W/A3. Im Westen liegt die Burgerall-\nmend (LWZ) und dahinter die Stockhorn Arena in der Zone für Sport- und Freizeitanlagen \n(ZSF). Entlang der West- und Hohmadstrasse sind Verkehrsbaulinien vorhanden. Entlang \nder westlichen und nördlichen Grenze des Planungsgebiets verläuft eine Kanalisationslei-\ntung, welche ebenfalls mit einer Baulinie gesichert ist. \n\nOrtsplanungsrevision\nDie Stadt Thun begann 2016 mit der Ortsplanungsrevision (OPR). Die Einzonung des Sie-\ngenthalerguts und die Festsetzung der Zone mit Planungspflicht (ZPP) erfolgen unabhän-\ngig aber in enger Abstimmung mit der OPR. Aufgrund der übergeordneten Festsetzun-\ngen und seiner Grösse ist das Siegenthalergut von grosser Relevanz für die Entwicklung der \nStadt Thun. Die öffentliche Diskussion und die Interessenabwägung hierzu sollen separat \nerfolgen können. Die öffentliche Mitwirkung der OPR und der ZPP wurden zeitgleich durch-\ngeführt.\n\nAbb. 5 \nZonenplan (Aus-\nschnitt)\n\n\n\n11Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDie städtebauliche Studie bildet die Grundlage für die ZPP. Nachfolgend wird das Verfah-\nren sowie die wichtigsten Erkenntnisse festgehalten. Eine ausführliche Darstellung des Ver-\nfahrens ist im Prozessbericht vom 21. August 2019 ersichtlich (siehe Beilage B2). Im Rahmen \neiner Masterplanung wird die städtebauliche Studie nochmals überprüft und vertieft. Die \nkonkreten Bauprojekte werden schliesslich mittels qualifizierte Konkurrenzverfahren ermit-\ntelt. Folglich wird mit der städtebaulichen Studie den Rahmen der Entwicklung abgesteckt, \naber noch kein konkretes Bild generiert.\n\n3.1\t Workshopverfahren\n\nVon August 2017 bis Mai 2018 führte die Stadt Thun ein Workshopverfahren zur Erarbei-\ntung einer städtebaulichen Studie durch. Das mittels Präqualifikation beauftagte Planer-\nteam mit Christian Salewski & Simon Kretz Architekten GmbH (Architektur/Städtbau), Stu-\ndio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH (Landschaftsarchitektur), IBV Hüsler AG (Verkehr) \nund BAKUS GmbH (Akustik) erarbeitete verschiedene Strategien für das Entwicklungsge-\nbiet. Begleitet wurde der iterative Planungsprozess von einem Gremium mit 13 Expertinnen \nund Experten unterschiedlicher Fachdisziplinen.1)\n\nDa nicht alle offenen Fragen abschliessend geklärt wurden, wurde das Ergebnis in ei-\nnem weiteren Verfahrensschritt vertieft. Das Ziel der Vertiefung war insbesondere das Er-\nlangen einer höheren Planungssicherheit für alle Beteiligten. Die im Mai 2019 abgeschlos-\nsenen Vertiefungsstudie wird von allen Beteiligten getragen und dient als Grundlage für die \nZPP. Aufgrund der Rückmeldungen im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung wurde die Ver-\ntiefungsstudie überarbeitet (siehe Beilage B1). Insbesondere wurden Gebäudehöhe und \nGFo im Sektor II reduziert sowie auf eine Erschliessung des Sektors I von der Martinsstrasse \nher verzichtet (siehe Kap 6.2).\n\n3.2\t Nutzungen\n\nDas Siegenthalergut gilt als prioritäres Entwicklungsgebiet Wohnen von kantonaler Bedeu-\ntung. Der Fokus soll auf einem hohen Grad an sozialer Durchmischung liegen. Aufgrund der \nLärmimmissionen ist in der ersten Bautiefe an Hohmad- und Burgerstrasse Mischnutzung \nvorgesehen. Entlang der Hohmadstrasse sind publikumsorientierte Nutzungen in den Erd-\ngeschossen anzuordnen, um einen lebendigen Strassenraum zu generieren. Im Arealinnern \nsind nach Bedarf quartierbezogene Erdgeschossnutzungen möglich.\n\n1)\t Dieter Bachmann (Städtebau und Moderation), Lukas Küng (Städtebau), Sandro Balliana (Landschaftsarchi-\ntektur), Aline Renard (Verkehr/Mobilität), Philippe Cabane (Soziologie), Ulrike Gölker (Immobilienstrategie), \nChristian Portmann (Wohnbaugenossenschaften), Andreas Loepfe (Ökonomie), Florian Kühne (Stadtarchi-\ntekt), Christoph Kupper (Projektleiter Stadtplanung), Thomas Jenne (Projektleiter Stadtplanung), Rolf Maurer \n(Stadtingenieur), Beat Aeschlimann (Verfahrensleiter Bauinspektorat)\n\n3\t Städtebauliche Studie\n\n\n\n12 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n3.3\t Freiraum\n\nDas Freiraumkonzept weist eine grosse Vielfalt an unterschiedlichen Typologien auf. Das \nermöglicht Angebote für unterschiedliche Nutzungsansprüche und schafft gute Vorausset-\nzungen für ein lebendiges Quartier. \n\nEntlang der Hohmad- und Burgerstrasse wird ein Erschliessungs- und Begegnungsraum \nvorgesehen, der sogenannte Boulevard. Mit mehreren Baumreihen wird der grosszügige \nStrassenraum gefasst. Dank den unterschiedlichen Funktionen und Nutzungen, welche der \nBoulevard alle einschliesst, wird ein lebendiger Strassenraum generiert.\n\nDer Martinpark wird von seiner heutigen Lage verschoben und neu zur grünen Mitte des \nSiegenthalerguts. Der grossangelegte öffentliche Park wird mit der Idee einer Allmend ent-\nworfen und umfasst deshalb kein starres Nutzungsprogramm. Der neue Martinpark wird \nsowohl den Bewohnerinnen und Bewohner des Siegenthalerguts wie auch der Bevölkerung \naus den umliegenden Quartieren als attraktiver Freiraum dienen. Im Rahmen des qualifi-\nzierten Konkurrenzverfahrens wird die Idee entsprechend präzisiert.\n\nIm Gegenzug zum öffentlichen Martinpark sind die gemeinschaftlichen Höfe in Innern \nder Baufelder hauptsächlich den Bewohnenden der direkt angrenzenden Gebäuden vor-\nbehalten. Rein private Freiräume sind ausschliesslich im direkt an die Gebäude angrenzen-\nden Aussenraum vorgesehen.\n\nGetragen von der Überzeugung, dass den Frei- und Aussenräumen eine zentrale Be-\ndeutung bei der Entwicklung zukommt und durch diese geprägt werden sollen, wurde be-\nreits vor der eigentlichen planungsrechtlichen Sicherung des neuen Stadtquartiers im Rah-\nmen der ZPP der, 2019 durch den Thuner Stadtrat in Auftrag gegebenen Studienauftrag \n„Freiräume Siegenthalergut“ durchgeführt. Das Verfahren erfolgte nach den Vorgaben des \nSIA 143 als Studienauftrag mit offener Präqualifikation und einer Zwischenbesprechung. Im \nVorfeld des Verfahrens wurde an Workshops Bedürfnisse und Ideen von Nachbarn, Quar-\ntierbewohner und weitere Interessierte zum Freiraum gesammelt. Diese sind als Input Pro-\ngramm ins Programm des Studienauftrags eingeflossen. Zwei Personen aus dem Quartier \nwaren als Experten im Verfahren beteiligt. Aufgabe war es, ein Freiraumkonzept für den \nPark, den Boulevard entlang der Hohmadstrasse und die weiteren Aussenräume zu erar-\nbeiten. Eine wichtige Grundlage war die städtebauliche Studie, deren Konzept sich als ro-\nbust und genügend flexibel, für die  neue Ideen erwiesen hat. Das Siegerprojekt des Studi-\nenauftrag zum Freiraum heisst «Plus de jardins» und stammt vom interdisziplinären Team \ndes Zürcher Büros für Landschaftsarchitektur «Skala Landschaft Stadt Raum». Deren Frei-\nraumkonzept überzeugt gestalterisch, ökologisch und städtebaulich. Die verschiedenen \nAussenräume zeichnen sich durch ihre Multifunktionalität, unterschiedliche Atmosphären \nund viel Grün aus. Im Park ist eine grosse offene Wiese als Sport- und Spielfläche und Raum \nfür ein mögliches Quartierzentrum im Park  vorgesehen. Grosser Teil der Flächen bleibt un-\nversiegelt. Im lichten Schatten der Bäume sind ökologische Kleinstrukturen, Spielplätze und \nWasserelemente geplant. Die Wohngassen zwischen den Baufeldern dienen neben der Er-\nschliessung und tragen mit ihrer vielseitigen Gestaltung und Biodiversität zu einer hohen \nökologischen Qualität bei.  \n\n\n\n13Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 6 \nBaufeldplan (oben)\n\nAbb. 7 \nNutzungskonzept (unten)\n\n\n\n14 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n3.4\t Bebauung\n\nDas Siegenthalergut gilt mindestens mittelfristig als westliches Eingangstor Thuns. Dieser \nprominenten Lage ist mit der neuen Bebauung entsprechend Rechnung zu tragen. Weiter \nsoll das neue Quartier, welches in einer bestehenden Siedlungslücke im Stadtgefüge ent-\nsteht, sich mit den umliegenden Quartieren verbinden. Aus diesem Grund fokussiert das \nstädtebauliche Zielbild stark auf Vernetzung und Freiräume.\n\nZwischen den städtebaulich prägnanten Achsen spannen sich fünf Baufelder auf. Die \nAdressierung erfolgt von aussen, was im Innern der Baufelder gemeinschaftliche Höfe er-\nmöglicht. Zur Hohmadstrasse hin ist eine strassenbegleitende Bebauung vorgesehen. So \nwird eine klare Raumkante geschaffen und das Arealinnere wird vom Strassenlärm abge-\nschirmt. Im Arealinnern werden aufgelöste Blockränder vorgeschlagen. Auf dem heutigen \nMartinpark wird der angrenzende Zeilenbau weitergeführt. Das Mass der Nutzung umfasst \nim städtebaulichen Zielbild eine oberirdische Geschossflächenziffer (GFo) von rund 76‘000 \nm2. Entlang der Hohmad- und Burgerstrasse sind sechs bis sieben Vollgeschosse vorgese-\nhen. Zu den umliegenden Quartieren gegen Norden wird die Geschosszahl auf maximal \nfünf resp. im Sektor II auf vier begrenzt. Das ergibt ein stimmiges Gesamtbild und ist für die \numliegenden Quartiere verträglich.\n\nFür die Arealentwicklung und die Einbindung in die Umgebung ist die Etappierbarkeit \nein zentrales Kriterium. Im Rahmen der städtebaulichen Studie wurden Etappierungsmög-\nlichkeiten getestet, jedoch noch nicht abschliessend definiert. Das Thema der Etappierung \nist im nächsten Planungsschritt zu konkretisieren und insbesondere unter dem Aspekt des \nLärmschutzes zu beleuchten. Grundsätzlich lässt das Konzept ausreichend Flexibilität für \nmögliche Etappierungen und unterschiedliche Wohnbauformen. Der städtebauliche An-\nsatz setzt auf intelligente Vernetzung und auf die Schaffung von differenzierten Freiräumen \nund nimmt Rücksicht auf die umliegenden Quartiere. \n\nAbb. 8 \nErschliessungs-\nkonzept\n\n\n\n15Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 9 \nStädtebauliches \n\nZielbild\n\nAbb. 10 \nVisualisierung aus \nStudienauftrag \nFreiraum\n\n\n\n16 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n4.1\t Zonenplanänderung\n\nDas Planungsgebiet umfasst eine Fläche von rund 59‘377 m2 und wird in zwei Sektoren (I \nund II) unterteilt. Im südliche Sektor I mit 50’909 m2 ist gemäss rechtskräftigem Zonenplan \n49’682 m2 der Landwirtschaftszone (LWZ) zugewiesen und 1‘227 m2 entfallen auf die Mar-\ntinsstrasse. Der kleinere Sektor II im Norden mit 8’467 m2 befindet sich teils in der Erhal-\ntungs- und Freihaltezone (EFZ) und teils in der Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN). Neu \nsoll das gesamte Planungsgebiet einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) mit den beiden Sek-\ntoren I und II zugewiesen werden. \n\nBei den Teilgebieten, welche sich heute in der LWZ befinden, handelt es sich bei der vor-\nliegenden Zonenplanänderung um eine Einzonung. Die ZöN ist gemäss Art. 72 BauG eine \nBauzone. Folglich handelt es sich für dieses Teilgebiet um eine Umzonung.\n\n4\t ZPP Siegenthalergut\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!\n!!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! !\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!\n!!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! !\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\nSektor I\n\nSektor II\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!\n!!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! !\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!!!!!!!!!!!\n!!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n!\n!\n\n! !\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\n!\n\nSektor I\n\nSektor II\n\nAbb. 11 \nZonenplan (ver-\nkleinert): \nrechtskräftig \n(links) und Ände-\nrung (rechts)\n\nZone für öffentliche Nutzungen ZöN\n\nErhaltungs- und Freihaltezone EFZ\n\nLandwirtschaftszone LWZ\n\nWohnen W2\n\nWohnen W3\n\nWohnen/Arbeiten A/A3\n\nArbeiten A\n\nHinweise\n\nFestlegung\n\nÄnderungsperimeter\n\nZonen mit Planungspflicht ZPP\n\n\n\n17Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n4.2\t ZPP-Vorschriften\n\nNachfolgend werden die einzelnen Vorschriften zur ZPP Siegenthalergut erläutert. Mit der \nBaureglementsänderung werden die ZPP-Vorschriften im Baureglement, Anhang 3 «Lis-\nten und Detailbestimmungen besonderer baurechtlichen Ordnungen» ergänzt. Ausserdem \nwird aufgrund der Umzonung im Baureglement, Anhang 2 die Detailbestimmung zur ZöN \nNr. 31 Martinspark gestrichen.\n\nPlanungszweck\nDie ZPP Siegenthalergut soll ein nachhaltiges, innovatives und städtebaulich überzeugend \ngestaltetes Quartier ermöglichen. Das neue Quartier soll eine hohe bauliche Dichte sowie \neine gute Wohn-, Erschliessungs- und Siedlungsqualität aufweisen. Mit der ZPP soll zudem \neine hohe Durchmischung verschiedener Wohn- und Wohnbauformen erzielt werden. Ein \nzentrales Ziel der ZPP ist ausserdem das Schaffen eines öffentlichen Parks. Weiter bezweckt \ndie ZPP die Anbindung an die umgebenden Quartiere, an das Einkaufszentrum Zentrum \nOberland und an die Burgerallmend.\n\nArt der Nutzung\nDas neue Quartier wird vornehmlich der Wohnnutzung dienen. Dem Wohnen gleichge-\nstellte Nutzungen und stilles Gewerbe gemäss Art. 20 BR und Art. 90 BauV sind zugelas-\nsen. In der ersten Bautiefe entlang der Hohmad- und Burgerstrasse ist eine Mischnutzung \ngemäss der Zone Wohnen/Arbeiten nach Art. 20 BR gefordert. Hier liegt der maximale \nWohnanteil bei 95%.\n\nUm das Ziel der hohen Durchmischung verschiedener Wohn- und Wohnbauformen zu \nerreichen und das Ziel 4 der Wohnbaustrategie 2030 der Stadt Thun umzusetzen, wird ein \nMindestanteil gemeinnütziger Wohnungsbau definiert. Die Umsetzung erfolgt durch eine \ngemeinnützige Organisation im Sinne von Artikel 37 der Verordnung über die Förderung \nvon preisgünstigem Wohnungsbau vom 26. November 2003 (Wohnraumförderungsverord-\nnung, WFV; SR 842.1), welche die Wohnungen dauerhaft in Kostenmiete vermietet. Weitere \nPräzisierungen können im städtebaulichen Vertrag definiert werden.\n\nMindestens 31% der maximal zulässigen oberirdischen Geschossfläche für Wohnen \n(GFo Wohnen) des Gesamtareals sind dem gemeinnützigen Wohnungsbau vorbehalten. \nIm nächsten Planungsschritt wird zu konkretisieren sein, wie die GFo gemeinnützigen Woh-\nnungsbaus über das Gesamtareal zu verteilen sind. Sowohl die Verteilung über alle Etap-\npen und Baufelder wie auch die Realisation in einzelnen Baufelder ist denkbar. Der Anteil \nvon 31% ist als Minimum zu verstehen. Selbstverständlich kann bei einer grösseren Nach-\nfrage auch ein höherer Anteil an gemeinnützigem Wohnungsbau realisiert werden. In un-\ntergeordnetem Masse gelten auch öffentlich zugängliche, den Wohn- und Quartiernut-\nzungen dienende Räume zum gemeinnützigen Anteil. Denkbar wären Nutzungen wie ein \nGemeinschaftsraum, eine Werkstatt. Innerhalb des Planungsperimeter ist die Erstellung ei-\nnes Kindergartens vorgesehen.\n\n\n\n18 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nMass der Nutzung\nIm Minimum ist über den ZPP-Perimeter eine oberirdische Geschossflächenziffer (GFZo) \nvon 1.30 zu realisieren. Die GFZo bezeichnet das Verhältnis der oberirdischen Geschoss-\nfläche (GFo) zur anrechenbaren Grundstücksfläche (aGSF). Gemäss Verordnung über die \nBegriffe und Messweisen im Bauwesen (Art. 27 BMBV) umfasst die anrechenbare Grund-\nstücksfläche die Flächen in der entsprechenden Bauzone ausgenommen der Basis- und \nDetailerschliessung.\n\nGesamthaft kann maximal eine GFo von 81‘000 m2 realisiert werden, davon maximal \n70‘000 m2 im Sektor I und maximal 11‘000 m2 im Sektor II. Im städtebaulichen Zielbild der \nStudie wurden rund 76‘000 m2 GFo vorgesehen. Die ZPP-Vorschriften lassen gegenüber der \nstädtebaulichen Studie einen Spielraum von rund 5‘000 m2 GFo zu. Im Rahmen der qualifi-\nzierten Konkurrenzverfahren soll das Mass der Nutzung austariert werden.\n\nIm Sektor I beträgt die maximal zulässige Fassadenhöhe 24 m. Im Übergang zum nörd-\nlich angrenzenden Quartier verringert sich der Wert auf 16 m, um einen angemessenen \nÜbergang zu den Wohnzonen W3 und W4 zu schaffen. Im Sektor II ist eine Fassadenhöhe \nvon maximal 13.5 m zulässig.\n\nIm Gesamtareal sind zusätzlich Bauten und Anlagen, die der Erschliessung und gemein-\nschaftlichen Nutzung der Dachflächen als Gemeinschaftsräume, Dachgärten oder ähnli-\nches dienen, zulässig. Diese nicht technisch bedingte Dachaufbauten können die jeweili-\ngen geltenden maxiamalen Fassadenhöhen um 3 Meter überragen sofern sie 3 Meter vom \nDachrand zurückversetzt werden. \n\nFür technisch bedingte Dachaufbauten gelten ebenfalls entsprechende Vorgaben.\nFür die Grenzabstände gegenüber Strassen und Wegen wird in der ZPP ein Mindestmass \n\nvon 4 m geregelt; gegenüber direkt angrenzenden Wohnzonen beträgt der Mindestab-\nstand 6 m.\n\nLärm\nFür die erste Bautiefe entlang der Hohmad- und Burgerstrasse gilt die Lärmempfindlich-\nkeitsstufe ES III (gemäss Art. 43 LSV). Die Abstände von den Burger- und Homadstrasse sind \ndefiniert. In diesem Bereich ist eine Mischnutzung zwingend. Für das übrige Gebiet mit rei-\nner Wohnnutzung gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe ES II (gemäss Art. 43 LSV). Es ist vorge-\ngeben, dass die jeweiligen Planungswerte für lärmempfindliche Räume eingehalten wer-\nden müssen. Wenn diese überschritten werden, sind die nötigen Lärmschutzmassnahmen \nzur Einhaltung im Rahmen der Erfüllung der Planungspflicht (z. B. Überbauungsordnung) \nzu definieren.\n\nFreiräume\nIm nordöstlichen Bereich des Sektors I ist ein öffentlicher Park zu schaffen. Die Parkfläche \nmuss mindestens 7‘100 m2 umfassen. Eine Anbindung an die Martin- und Hohmadstrasse \nist zu gewährleisten. Wie in der städtebaulichen Studie vorgesehen, ist der Park in das neue \nQuartier zu integrieren. Folglich befindet sich der Park hinter der ersten Bautiefe. Der stras-\nsenzugewandte Freiraum stellt der Boulevard dar.\n\nInnerhalb der Fläche des Park sind lediglich kleinere Hochbauten (insgesamt max. 300m2 \nGFo und 5.0 m Fassadenhöhe) zulässig deren dauerhafte Nutzung im engen Zusammen-\nhang mit dem Park stehen müssen.\n\n\n\n19Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nIm nächsten Planungsschritt wird konkretisiert werden, in welcher Etappe der Park zu re-\nalisieren ist. Gemäss Art. 46 BauV muss ab einer gewissen Anzahl Familienwohnungen eine \ngrössere zusammenhängende Spielfläche für Ball- und Rasenspiele zur Verfügung gestellt \nwerden. Es wird geprüft, ob die entsprechende Fläche innerhalb des öffentlichen Parks an-\ngeboten werden kann, weshalb eine frühzeitige Umsetzung angezeigt ist.\n\nEntlang der Hohmad- und Burgerstrasse ist ein öffentlich zugänglicher Erschliessungs- \nund Bewegungsraum mit einer hohen Aufenthaltsqualität vor der ersten Bautiefe zu schaf-\nfen. Der sogenannte Boulevard dient der internen Erschliessung, als Begegnungsraum so-\nwie als Vorzone der Erdgeschossnutzungen (Aussenbestuhlung u.ä.).\n\nErschliessung\nFür den Fuss- und Veloverkehr ist eine gute Anbindung an die umliegenden Quartiere so-\nwie an das umliegende Strassennetz sicherzustellen. Insbesondere ist im westlichen Teil des \nSektors I eine Querung zur Burgerallmend vorzusehen. Weiter sind oberirdische Verbindun-\ngen zwischen der Martinstrasse und dem Zentrum Oberland sowie im Bereich des denk-\nmalgeschützten Gebäudes an der Talackerstrasse 52 zu schaffen. Diese Verbindungen die-\nnen im Speziellen auch der Erschliessung der Schulanlage Neufeld und sind entsprechend \nsicher Auszugestalten (vgl. auch BGK). Entlang der Nordwestgrenze des Sektors II ist eine \ndurchgängige, öffentliche Fusswegverbindung von der Martinstrasse zur Mattenstrasse \nvorzusehen. Die Martinstrasse an der Ostgrenze des Sektor  I wird mit ihrer heutigen Funk-\ntion als wichtige Velo- und Fusswegverbindung erhalten.\n\nDas arealinterne Wegenetz ist dem Fuss- und Veloverkehr vorbehalten. Insbesondere \nist eine attraktive Durchwegung für die Öffentlichkeit anzubieten. Notzufahrten, Güterum-\nschlag und dergleichen sind im Arealinnern zulässig, motorisierter Verkehr zu anderen Zwe-\ncken ist nicht gestattet. Als arealintern wird die Fläche ab der ersten Bautiefe verstanden. \nFolglich ist das Quartier abgesehen vom Boulevard nahezu frei von motorisiertem Verkehr.\n\nDie Erschliessung mit dem motorisierten Verkehr für den Sektor I erfolgt ab der Hohmad-\nstrasse und über den parallel verlaufenden Erschliessungsraum, siehe Freiräume. Die Zu-\nfahrt zum Sektor II (für die wenigen Abstellplätze) erfolgt über die Martinstrasse.\n\nIm Bereich der Hohmadstrasse ist für die Anordng einer neuen Bushaltestelle ausrei-\nchend Raum freizuhalten. Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind unterirdisch anzuordnen. \nDavon ausgenommen sind lediglich Kurzzeit- und Kundenparkplätze sowie Parkplätze \nfür den Güterumschlag und dergleichen. Dazu können auch Kurzzeitparkplätze mit E-La-\ndestationen oder Parkplätze für Carsharing gehören.\n\nDie Anordnung der unterirdischen Einstellhallen erfolgt unter Berücksichtigung der bau-\ntechnisch optimalen Realisierbarkeit sowie ökologischer und haushälterischer Grundsätze.  \nDie Fläche, wo die unterirdischen Bauten über den Fussabdruck der Erdgeschosse hinaus-\nragen, ist möglichst gering zu halten.\n\nIm Sektor I darf pro Wohnung maximal 0.8 Abstellplätze für Motorfahrzeuge realisiert \nwerden. Der Sektor II ist autoarm oder autofrei zu planen und es sind maximal 0.25 Ab-\nstellplätze für Motorfahrzeuge zulässig. Für Velos sind pro Zimmer, welches Wohnzwecken \ndient, mindestens ein Abstellplatz zu erstellen. Für die übrigen Nutzungen bemisst sich der \nBedarf an Abstellplätzen für Motorfahrzeuge am unteren Drittel der Bandbreite, berech-\nnet nach Art. 49 bis 56 BauV. Die minimale Anzahl Abstellplätze für Velos und Motorfahrrä-\nder wird nach Art. 54c BauV berechnet.\n\nMit der ZPP wird festgelegt, dass zwingend ein Betriebskonzept Mobilität zu erarbeiten \n\n\n\n20 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nist. Beim Betriebskonzept Mobilität handelt es sich nicht um ein Mobilitätskonzept nach \nArt. 54a BauV. Ein Mobilitätskonzept ist nur zu erstellen, wenn von der unteren Bandbreite \nfür Motorfahrzeugabstellplätze abgewichen wird (weniger als 0.5 Abstellplätze pro Woh-\nnung). Im Betriebskonzept Mobilität wird das Mobilitätsmanagement erläutert. Der nach-\nfrageorientierte Ansatz hat die nachhaltige Mobilität zum Ziel und soll entsprechend die \nVerkehrsmittelwahl mit einem geeigneten Massnahmenpaket beeinflussen. Im nächsten \nPlanungsschritt wird das Betriebskonzept Mobilität konzeptionell über das Gesamtareal \nentworfen. Für die einzelnen Etappen wird es spezifisch ausgearbeitet.\n\nIn Anlehnung an Artikel 18 Absatz 1 BauG werden mit dem neuen Baureglement 202X, \ndas am 17.11.2022 vom Stadtrat verabschiedet wurde (vgl. Ortsplanungsrevision), sechs \nGebiete, welche von Fahrzeugverkehr zu entlasten sind (im Folgenden „sensible Gebiete“ \ngenannt), grundeigentümerverbindlich ausgeschieden und entsprechende erhöhte An-\nforderungen an die Ausgestaltung der Mobilität gestellt (vgl. Art. 10a und Anhang X, BR \n202X). Das Siegenthalergut liegt im sensiblen Gebiet 2 Westquartier. Mit der Ausscheidung \nder sensiblen Gebiete ist die Voraussetzung für weitergehende Vorschriften zur nachhal-\ntigen Ausgestaltung der Mobilität – insbesondere durch gezielte Reduktion des durch die \nEntwicklung erzeugten MIV gegeben. Die Perimeter der sensiblen Gebiete leiten sich aus \ndem Gesamtverkehrskonzept (GVK) 2035 ab, welches Gebiete bezeichnet, die ein erhöh-\ntes Schutzbedürfnis vor dem zunehmenden motorisierten Individualverkehrs (MIV) aufwei-\nsen und entsprechende Massnahmen zur Entlastung verlangen. Grundsätzlich besteht ge-\nmäss GVK 2035 ein erhöhtes Entlastungsziel vom MIV in grösseren zusammenhängenden \nWohnquartieren mit Siedlungsentwicklung nach innen, dazu gehört ebenfalls das Quartier \nHohmad, in welchem das Siegenthalergut liegt. Das Gesamtverkehrskonzept (GVK) 2035 \npostuliert dazu die Erarbeitung eines Betriebskonzeptes Mobilität bei Arealentwicklungen \nund grösseren Bauvorhaben als wirksames Instrument.\n\nFür die sensiblen Gebiete werden erhöhte Anforderungen an die Ausgestaltung der Mo-\nbilität gestellt. Für Planungs- und Bauvorhaben in Zonen mit Planungspflicht innerhalb sen-\nsiblen Gebieten ist  ein Betriebskonzept Mobilität zu erarbeiten, welches aufzeigt, wie die \ndurch die Siedlungsentwicklung (Arealentwicklung, grösseres Bauvorhaben) erzeugte Mo-\nbilität der künftigen Nutzer nachhaltig ausgestaltet wird (vgl. Art. 60 BR 202X). Als Zielset-\nzung steht die Reduktion des Anteils MIV am Gesamtverkehrsaufkommen im Vordergrund. \nDas Betriebskonzept Mobilität zeigt nicht nur die Massnahmen auf, mit denen dieses Ziel \nerreicht werden soll, sondern umfasst auch ein entsprechendes Controlling der Zielerrei-\nchung im Rahmen der baulichen Realisierung und der folgenden Betriebsjahre. Für Bauwil-\nlige steht ein Merkblatt Betriebskonzept Mobilität zur Verfügung, welches die zu erarbei-\ntenden Ziele und Inhalte des Konzeptes detailliert erläutert sowie auf Beispiele verweist.\n\nGestaltungsgrundsätze\nDie Gestaltung der Bauten und Freiräume hat besonders hohen Anforderungen zu genü-\ngen. Entsprechend der unterschiedlichen Wohn- und Wohnbauformen sollen die Bauten \nund Freiräume differenziert und qualitätsvoll ausgestaltet werden. Ein besonderes Augen-\nmerk liegt auf den öffentlichen und halböffentlichen Freiräumen. Diese sollen eine beson-\nders hohe Aufenthaltsqualität aufweisen und einen hohen Wert bezüglich Ökologie (v.a. \nVernetzung), Durchgrünung und Baumbestand aufweisen.\n\nEntlang der Hohmad- und Burgerstrasse sind die Erdgeschosse als lesbare Sockelge-\nschosse auszubilden. Raumhöhen, innere Organsation, Erschliessung etc. sollen für pub-\n\n\n\n21Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nlikumsorientierte Nutzungen geeignet ausgestaltet werden. Zudem ist ein Bezug zum an-\ngrenzenden Freiraum zu schaffen. Der Fokus liegt auf dem sogenannten Boulevard, welcher \nsich zu einem lebendigen Strassenraum entwickeln soll.\n\nFür die Umsetzung der ZPP ist zwingend ein Planungsverfahren mit zwei qualitätssichern-\nden Planungsstufen durchzuführen. Voraussichtlich wird die Erstellung eines Masterplans \nüber den gesamten Perimeter die erste Stufe bilden. Mittels einer oder mehreren Überbau-\nungsordnungen wird die Umsetzung der ZPP-Vorschriften gewährleistet und das Vorhaben \nplanungsrechtlich gesichert. Für die zweite Stufe werden anschliessend qualifizierte Kon-\nkurrenzverfahren durchgeführt.\n\nBegehbare Flachdächer dürfen als Gemeinschaftsräume, Dachgärten oder Ähnliches \nzum Aufenthalt genutzt werden. Nicht begehbare Flachdächer sind mit Ausnahme von \ntechnisch bedingten Dachaufbauten ökologisch wertvoll zu begrünen, auch dort, wo Sola-\nranlagen installiert sind. Die Begrünungspflicht gilt, soweit dies technisch möglich und wirt-\nschaftlich tragbar ist.\n\nDie genaue Lage und die Gestaltungsgrundsätze des öffentlichen Parks in Sektor I sind \nin einer Überbauungsordnung festzulegen\n\nEnergie\nIn einem Energiekonzept ist im qualitätssichernden Verfahren, sowie bei Neuanlagen \n\nund Umgestaltungen nachzuweisen, wie die dem Stand der Technik entsprechenden Mög-\nlichkeiten bezüglich des Einsatzes von erneuerbaren Energien, des Energiesparens und der \nNahwärmeversorgung ausgeschöpft werden. Essentiell ist, dass bei der Wahl der Energie-\nträger der überkommunale Richtplan Energie beachtet wird. \n\nGemäss überkommunalen Richtplan Energie vom 2013 wurde für das Planungsgebiet \nals Energieträger hochwertige Abwärme definiert. Aufgrund veränderter Rahmenbedin-\ngungen und neuen Kenntnissen wird der Überkommunaler Richtplan Energie revidiert. Neu \nsoll im Perimeter des Planungsgebiet voraussichtlich «Wasser» (respektive Grundwasser) \nanstelle Fernwärme als Energieträger genutzt werden. Auf die Festlegung einer Anschluss-\npflicht an das Fernwärmenetz wird aufgrund der Erkenntnisse aus der Planung zum Sie-\ngenthalergut und den Überlegungen zum neuen überkommunalen Richtplan Energie ver-\nzichtet. Der Energieträger wird in der UeO, welche nach der Genehmigung der ZPP zu \nerarbeiten ist und auf der Grundlage des Energiekonzept, verbindlich festgelegt. \n\nDie Bauten im Planungsperimeter müssen beim gewichteten Energiebedarf den Gren-\nzwert gemäss KEnV um mindestens 15 Prozent unterschreiten. \n\nDie Sektoren I und II ist zusätzlich gesamtheitlich als Plusenergie-Quartier zu planen \nund zu realisieren. Diese Art von Quartieren weisen eine positive Jahresbilanz zur Energie \nauf. Das bedeutet, dass die Energieproduktion (erneuerbar) in dem Quartier den Ener-\ngiebedarf übers Jahr gesehen übersteigt. Das Projekt wurde von der Hauptstadtregion \nSchweiz lanciert (www.plusenergiequartier.ch). Die gewichtete, jährliche Gesamtenergie-\nbilanz des jeweiligen gesamten Sektors nach Fertigstellung sämtlicher Etappen muss klei-\nner oder gleich Null sein. Der Nachweis für die einzelnen Etappen und das Gesamtareal er-\nfolgen mittels dem Nachweisinstrument «Gewichtete Gesamtenergiebilanz Quartier».\n\n Da die Festlegung eines Plusenergie-Quartier nicht im Planungsinstrument verankert \nwerden kann wird eine Festlegung die Erstellung eines Plusenergie-Quartier im städtebau-\nlichen Vertrag vereinbart welcher vor der Genehmigung abgeschlossen wird.\n\n\n\n22 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n5.1\t Übergeordnete Planungen\n\nBaugesetz und -verordnung\nDas kantonale Baugesetz regelt den Schutz der Kulturlands (Art. 8a und 8b BauG). Wer-\nden Fruchtfolgeflächen eingezont, sind diese grundsätzlich zu kompensieren. Von einer \nKompensation ausgenommen sind u.a. im kantonalen Richtplan bezeichnete Vorhaben \n(Art. 8b Abs. 4 lit. a BauG). Mit der Bezeichnung als prioritärer Wohnstandort von kanto-\nnaler Bedeutung ist diese Voraussetzung beim Siegenthalergut gegeben. Weiter wird mit \nden ZPP-Vorschriften sichergestellt, dass die beanspruchten Flächen nach dem Stand der \nErkenntnisse optimal genutzt werden (Art. 30 Abs. 1bis RPV und Art. 8b Abs. 3 lit. b BauG).\n\nIn der kantonalen Bauverordnung wird festgehalten, dass bei einer Einzonung je nach \nRaumtyp eine minimale oberirdische Geschossflächenziffer (GFZo) einzuhalten ist (Art. 11c \nBauV). Die Stadt Thun zählt zu den urbanen Kerngebieten der Agglomerationen, wo eine \nminimale GFZo von 1.20 zu realisieren ist. Die ZPP Siegenthalergut regelt eine minimale \nGFZo von 1.30, womit die Anforderung an die Einzonung eingehalten wird.\n\nVerordnung über die Begriffe und Messweisen im Bauwesen\nDas rechtskräftige Baureglement (BR) der Stadt Thun ist noch nicht an die neue Verord-\nnung über die Begriffe und Messweisen im Bauwesen (BMBV) vom 25. Mai 2011 angepasst. \nIm Zuge der laufenden Ortsplanungsrevision (OPR) soll die Harmonisierung vollzogen wer-\nden. Die ZPP Siegenthalergut entspricht bereits den Anforderungen der BMBV.\n\nKantonale und regionale Planungen\nIm kantonalen Richtplan wird das Siegenthalergut als Vorranggebiet Siedlungserweite-\nrung Wohnen ausgewiesen (Massnahme A_08). Im regionalen Gesamtverkehrs- und Sied-\nlungskonzept (RGSK) Thun-Oberland West 2. Generation wird das Siegenthalergut als \nVorranggebiet Siedlungserweiterung Wohnen aufgeführt (Massnahme S-6A-16). Mit der \nvorliegenden Teilrevision wird die kantonale und regionale Massnahme in der kommuna-\nlen Nutzungsplanung gesichert.\n\nGemäss kantonalem Richtplan ist für Ein- und Umzonungen grundsätzlich der tatsächli-\nchen Baulandbedarf Wohnen mithilfe der Ermittlung des 15-jährigen Baulandbedarfs aus-\nzuweisen (Massnahme A_01). Da es sich beim Siegenthalergut um ein prioritäres Siedlungs-\nentwicklungsgebiet Wohnen von kantonaler Bedeutung handelt, ist das Planungsgebiet \nnicht direkt von dieser Massnahme betroffen. Eine ausführliche Ermittlung des Baulandbe-\ndarfs Wohnen fand im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision (OPR) statt.\n\nIm RGSK wird eine neue Buslinie in Abhängigkeit mit der Siedlungsentwicklung Thun Süd \nvorgesehen. Die ZPP regelt hierfür bereits die Raumsicherung für eine neue Bushaltestelle. \nWeiter wird die im RGSK vorgesehen Verbindung für Fuss- und Veloverkehr zum Zentrum \nOberland mit der ZPP gesichert.\n\nGemäss überkommunalem Richtplan Energie von 2013 befindet sich das Planungsgebiet \nim Perimeter für den Ausbau des Fernwärmenetzes der KVA Thun. Da dieser Richtplan revi-\neidert wird und das Planungsgbiet nicht mehr im entsprechenden Perimeter leigt, wird auf \ndie Festlegung verzichtet.\n\n5\t Auswirkungen\n\n\n\n23Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nKommunale Planungen\nDas Siegenthalergut wird sowohl im Stadtentwicklungskonzept Thun STEK 2035 wie auch in \nder Wohnstrategie 2030 als besonders relevantes Gebiet eingestuft. Mit der Teilrevision und \ndem beabsichtigen Planungsprozess werden die entsprechenden Zielsetzungen grundei-\ngentümerverbindlich festgelegt.\n\nDie Einzonung des Siegenthalerguts und die Festsetzung der ZPP erfolgen unabhängig \nvon der laufenden Ortsplanungsrevision (OPR). Die ZPP Siegenthalergut wurde in enger \nAbstimmung mit der OPR erarbeitet. Mit den beiden Planungen werden die gleichen Ziele \nverfolgt, wie hohe Wohn- und Siedlungsqualität, verdichtete Bauweise u.ä.\n\nMit der vorliegenden Zonenplanänderung wird die Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN) \nNr. 31 Martinspark aufgehoben. Deren Zweckbestimmung war der Kindergarten. Gemäss \nArt. 20 BR gelten Kindergärten als dem Wohnen gleichgestellte Nutzung, womit ein Ersatz \ndes bestehenden Kindergartens im neuen Quartier zonenkonform ist.\n\nDie Verkehrsbaulinien entlang der West- und Hohmadstrasse sowie die Baulinie für die \nKanalisationsleitung werden eingehalten.\n\n5.2\t Quartier\n\nNachhaltige Entwicklung\nZusätzlich zu der, in den ZPP-Bestimmungen vorgeschriebene Unterschreitung der Gren-\nzwerte für gewichtete Gesamtenergieeffizienz gemäss KEnV, Stand 1. Januar 2023, um 15 \nProzent ist die Erstellung eines Plusenergie- Quartiers vereinbart und gemäss dem städte-\nbaulichen Vertrag gilt der Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz SNBS 2.1 als Richtlinie. So \nkann eine nachhaltige Quartierentwicklung sichergestellt werden und die drei Säulen der \nNachhaltigkeit Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt werden berücksichtigt. Bezüglich Ein-\nbindung in die Umgebung ist insbesondere auch eine Realisierung in Etappen von zentra-\nler Bedeutung. Schrittweise soll sich das neue Quartier entwickeln und mit den umliegen-\nden Quartieren zusammenwachsen. Der Indikator Partizipation der Säule Gesellschaft aus \ndem SNBS 2.1 ist bereits früh im Planungsprozess zu berücksichtigen (siehe Partizipation).\n\nAls prägende Elemente sind ein grosser öffentlicher Park und weitere attraktive öffent-\nliche Aussenräume vorgesehen. Ziel ist, die ganze Entwicklung des Siegenthalerguts mass-\ngeblich durch den Freiraum zu prägen. Für die Gestaltung des Aussenraums wurde deshalb \neinen Studienauftrag nach SIA 143 durchgeführt. Die Ergenisse zeigen auf wie die Entwick-\nlung nach den Prinzipien der Schwammstadt erfolgen kann und durch den geschickten \nUmgang mit anfallendem Regenwasser gleichzeitig Vorteile bezüglich des Stadtklima er-\nreicht werden können. Geplant ist, dass vielfältige sowohl öffentlichen als auch ökologisch \nwertvolle Räumen geschaffen werden .\n\nMit dem neuen Park wird ein attraktiver, zentraler öffentlicher Freiraum geschaffen. Die \nheute unzugängliche Fläche wird so für die Bevölkerung nutzbar gemacht. Weiter wird mit \nder öffentlichen Durchwegung die Durchlässigkeit für Fuss- und Veloverkehr stark verbes-\nsert. Entlang der Hohmadstrasse wird dank publikumsorientierten Nutzungen in den Erd-\ngeschossen und einer attraktiven Gestaltung ein lebendiger Strassenraum generiert, was \nu.a. zur Sicherheit im öffentlichen Raum beiträgt. Im Arealinnern können weitere, quartier-\nbezogene Erdgeschossnutzungen angesiedelt werden.\n\n\n\n24 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nPartizipation\nParallel zur Fertigstellung der ZPP wird der partizipative Prozess gestartet. Die Bevölkerung \nund die künftigen Bewohnerinnen und Bewohner sind insbesondere zu den Themen Wohn- \nund Wohnbauformen, publikumsorientierte und quartierbezogene Nutzungen sowie öf-\nfentlicher Park und gemeinschaftliche Höfe einzubeziehen. Mittels partizipativem Prozess \nwerden die Bedürfnisse und Ideen der Bevölkerung abgeholt werden, wie ein zukunftsge-\nrichtetes Stadtquartier in Thun aussehen sollte. Der Partizipation der Bevölkerung und spä-\nter auch der Bewohnerschaft wird grosse Bedeutung beigemessen. Dabei ist zentral, dass \ndiese nicht nur in der Planungs- sondern auch in der Betriebsphase stattfindet.\n\nBereits im Rahmen der öffentlichen Mitwirkung sind viele Eingaben eingegangen, welche \nein grosses Interesse an der Planung und eine Vielfalt von Anliegen zeigen. Zusätzlich zur \nMitwirkung konnten sich die Anwohnenden an einem Informationsanlass äussern, bei dem \nein wertvoller Austausch stattfand. \n\nNach der öffentlichen Mitwirkung zur neuen ZPP beauftragte die Stadt Thun im Sommer \n2021 das Umfrageinstitut LeeWas mit der Durchführung einer repräsentativen Befragung \nder Bevölkerung. 70 Prozent der Thunerinnen und Thuner unterstützen das Projekt gene-\nrell. Neben der Schaffung eines öffentliche Park ist den Befragten ein hoher Energiestan-\ndard, gemeinnütziger Wohnungsbau und eine angemessene Anzahl Parkplätze wichtig.\n\nVor der Durchführung des Studienauftrag wurde an zwei aufeinander aufbauenden \nWorkshops zu den Freiräumen im zukünftigen Siegenthalergut Bedürfnisse und Ideen von \nNachbarn, Quertierbewohner und weitere Interessierte gesammelt. Die Erkenntnisse und \nAnliegen wurden festgehalten und sind in ein eigenes Kapitel „Anliegen der Bevölkerung“ \nim Programm des Studienauftrag eingeflossen. Zwei Personen aus dem Quartier waren als \nExperte direkt im Verfahren beteiligt. Bei der Weiterbearbeitung des Siegerprojekts fliessen \ndie Bedürfnisse und Anforderungen der Bevölkerung weiterhin mit ein, damit die Räume in \neinem aktiven Prozess der Aneignung gestaltet und entwickelt werden. Im Fokus steht un-\nter anderem die gemeinsame Entwicklung eines Quartierzentrums.\n\nAbb. 12 \nCollage «Bedürf-\nnisse des Quar-\ntiers an die Frei-\nräume des \nkünftigen Sie-\ngenthalerguts»; \nerstellt durch die \nTeilnehmenden \nmit eigenem Ma-\nterial (Hausauf-\ngabe 1 x 1 x 1). \nFotodokumen-\ntation Work-\nshop 2 «Der Vi-\nsion ein Gesicht \ngeben» vom 29. \nJuni 2022.\n\n\n\n25Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nWohnraumangebot\nMit dem neuen Quartier wird viel zusätzlicher Wohnraum geschaffen. Gemäss städtebau-\nlicher Studie können zwischen 600 und 800 Wohnungen realisiert werden und Wohnraum \nfür rund 1‘500 Menschen geschaffen werden (siehe Anhang). Die Zunahme von rund 1‘500 \nEinwohnerinnen und Einwohner entspricht auch der Annahme aus der laufenden Ortspla-\nnungsrevision (Erläuterungsbericht, Stand Vorprüfung, S. 69).\n\nDie genaue Anzahl Wohnungen wird erst in einem späteren Planungsschritt definiert wer-\nden können und hängt stark vom Wohnungsmix und den entsprechenden Wohnungsgrös-\nsen ab. Das Wohnraumangebot wird ein breites Spektrum an Wohn- und Wohnbauformen \numfassen. Mit dem Mindestanteil an gemeinnützigem Wohnungsbau wird sichergestellt, \ndass preisgünstiger Wohnraum entsteht. Das neue Quartier wird einen hohen Grad an so-\nzialer Durchmischung aufweisen und so auch einen Beitrag zur Durchmischung im gesam-\nten Quartier Hohmad leisten. Aufgrund der positiven Entwicklung im Quartier (attraktive \nöffentliche Freiräume u.ä.) kann es zu einer Entwicklungsdynamik über das Planungsgebiet \nhinaus kommen. Da wird es die Aufgabe der Stadt Thun sein, in kooperativen Planungs-\nprozessen die soziale Durchmischung einzufordern und so steigende Wohnungspreise zu \nbegrenzen.\n\nSchulraumangebot\nDer Ersatz des Kindergartens beim bestehenden Martinpark sowie ein Angebotsausbau \nwird im neuen Quartier erfolgen. Der zusätzliche Bedarf an Schulraum wird mit einer ent-\nsprechenden Erweiterung in der Schulanlage Neufeld abgedeckt werden können. Die \nSchulanlage liegt direkt neben dem Zentrum Oberland und ist somit vom Siegenthaler-\ngut sehr gut erreichbar. Mit dem geplanten Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) für \ndie Hohmadstrasse und dessen Umsetzung wird die Schulwegsicherheit gewährleistet sein. \n\nSportcluster\nIm Westen des Siegenthalerguts befindet sich die Stockhorn Arena mit einem Kunstrasen-\nspielfeld sowie Eventräumen. Die Stadt Thun und die Burgergemeinde Thun verfolgen die \nIdee, rund um die Arena einen sogenannten Sportcluster zu etablieren. Im STEK 2035 wird \ndie Zielsetzung wie folgt formuliert (STEK, S. 104): «Mittel- bis langfristige Gebietsentwick-\nlung als öffentlich zugänglicher Sportcluster mit Allmendcharakter. Grossflächiger, zusam-\nmenhängender und öffentlich nutzbarer Freiraum. Prüfung einer (teilweisen) Verlagerung \nder heutigen Sportnutzungen aus dem Lachenareal.»\n\nDie Umsetzung wird in langfristigen Etappen erfolgen, wobei noch kein konkretes Nut-\nzungskonzept vorliegt. Bei der Realisierung des Sportclusters ist darauf zu achten, dass das \nneue Quartier Siegenthalergut wie auch die bestehenden Wohngebiete von schädlichen \nund lästigen Einwirkungen wie Lärm- und Lichtimmissionen geschützt werden. In Bezug auf \ndie öffentlich nutzbaren Freiräumen wird zu prüfen sein, ob Synergien mit dem Park ge-\nschaffen werde können.\n\nArealentwicklung Weststrasse Süd\nAls dritte Arealentwicklung im Gebiet Thun West, nebst Siegenthalergut und Sportcluster, \nwird im STEK 2035 die Weststrasse Süd vorgesehen (STEK, S. 104): «Mittelfristige Gebiets\nentwicklung als regionaler Arbeitsschwerpunkt mit untergeordnetem Anteil Wohnnutzung \nund städtebaulich angemessener Gestaltung des Stadteingangs. Sicherung der bestehen-\n\n\n\n26 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nden ZöN Tiefgraben/Neufeld zur Realisierung einer bedarfsgerechten Schulraumnutzung. \nMöglicher Standort für Verkehrsbetriebe STI AG.»\n\nZeitlich wird die Arealentwicklung Weststrasse Süd dem Siegenthalergut nachgelagert \nsein. Die Entwicklung soll abgestimmt auf das neue Quartier stattfinden. Insbesondere ist \nbezüglich Gestaltung des Stadteingangs ein angemessenes Gegenüber zu schaffen. Wei-\nter kann das Areal Weststrasse Süd mit dem Schwerpunkt auf der Arbeitsnutzung eine gute \nErgänzung in direkter Nachbarschaft zum neuen Wohnquartier werden.\n\n5.3\t Ortsbild\n\nDas Siegenthalergut bildet heute eine Siedlungslücke im bestehenden Siedlungsgebiet. \nDas umliegende Stadtgefüge weist eine heterogene Erscheinung auf. Im Süden liegt das \ngrossmasstäbliche Einkaufszentrum Zentrum Oberland. Zum Kreisel hin, an der Talacker-\nstrasse 52 befindet sich das denkmalgeschützte Gebäude «Talacker», ein stattlicher, vor-\nstädtischer Gutsbetrieb. Rundherum ziehen sich kleinräumige Wohnstrukturen. Im Westen \nöffnet sich ein grosszügiger Grünzug, der bis zur Stockhorn Arena und der Autobahn reicht.\n\nMit der Arealentwicklung wird eine neue ortsbauliche Situation geschaffen. Der beste-\nhende Martinpark wird überbaut, stattdessen wird aber ein grossflächiger öffentlicher Park \nmitten im Siegenthalergut geschaffen. Mit dem Schliessen der Siedlungslücke wird ein kla-\nrer Siedlungsrand ausgebildet. Mit der Abstufung der Fassadenhöhe wird auf die angren-\nzenden Quartiere Rücksicht genommen.\n\nEine qualitätsvolle Einordnung und Weiterentwicklung des Ortsbildes wird dank dem \nvorgesehenen Planungsprozess gewährleistet. Der erste Schritt dazu wurde mit dem Work-\nshopverfahren und der dabei entstandenen städtebaulichen Studie bereits gemacht. Wei-\nter ist für die Umsetzung der ZPP ein 2-stufiges qualitätssicherndes Planungsverfahren, be-\nstehend aus Masterplan und Konkurrenzverfahren, durchzuführen.\n\nDas Siegenthalergut liegt in der Umgebungsrichtung U-Ri XXVI des ISOS Stadt Thun. \nDiese Umgebungsrichtung wird als durchmischtes Wohngebiet mit Bauten ab dem Jahr \n1950 beschrieben. Für die Umgebungsrichtung U-Ri XXVI wurde vom ISOS das Erhaltungs-\nziel «b» definiert. Dabei geht es um das Erhalten der wesentlichen Eigenschaften für die Be-\nziehung zu Ortsteilen.\n\nMit der Überbauung des Gebiets wie sie in der vorliegenden ZPP geregelt wird, werden \nwesentliche Aspekte des Ortsbildes und der Umgebung in Abstimmung mit den bestehen-\n\nAbstellpl. \nmin.\n\nAbstellpl. \nmax.\n\nSVP Fahrten \nmin.\n\nFahrten \nmax.\n\nVelo-AP \nmin.\n\nSektor I 345 557 – 1‘214 1‘997 1‘916\n\nSektor II 0 27 – 0 80 321\n\nWohnen 299 504 3 896 1‘513 2‘113\n\nGewerbe/Dienstleistung 26 44 3 78 132 90\n\nRestaurant 20 36 12 240 432 34\n\nTotal 345 584 – 1‘214 2‘077 2‘237\n\nAnnahmen auf Basis der städtebaulichen Studie\n\n\n\n27Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nden Quartieren sowie im Hinblick auf die zukünftige, nachhaltige Stadtentwicklung in Ab-\nstimmung mit den Zielen des Kantons (vgl. Richtplan), des Regionalen Gesamtverkehrs- \nund Siedlungsentwicklungskonzepts (RGSK) sowie dem Stadtentwicklungskonzept Thun \n2035 (STEK 2035) geregelt.\n\nGeregelt werden insbesondere auch aus Sicht ISOS wesentliche Aspekte der Entwicklung \nwie die generelle städtebauliche Qualität, die Integration in und Vernetzung mit bestehen-\nden umliegenden Quartieren, der Erhalt grosszügiger, qualitativ hochstehender Freiräume, \nein sorgfältiger Umgang mit dem klar ausgeprägten Siedlungsrand in Bezug auf die All-\nmend, sowie der Aufwertung bestehender angrenzender Strassenräume. Im Grundsatz er-\nmöglicht die Entwicklung des Gebiets das Schliessen einer offenkundigen Siedlungslücke \nund damit einen ortsbaulich korrekten Abschluss im Sinne des ISOS.\n\nBezüglich der Qualitätssicherung wurde in einem langjährigen Verfahren unter Einbezug \nunabhängiger Fachexperten und versierten Städtebauern und Landschaftsarchitekten ein \nsehr sorgfältig abgestimmtes städtebauliches Konzept entworfen; in den ZPP-Bestimmun-\ngen und in weitergehenden Vereinbarungen (Städtebaulicher Vertrag) werden auch be-\nzüglich der weiteren Entwicklung umfassende Vorgaben zur Qualitätssicherung verbindli-\nche geregelt.\n\nDer Hohe Stellenwert, der den Aussenräumen – und damit wesentlichen Aspekten der im \nISOS gesicherten Strukturen und ortsbaulichen Hinweisen – zukommt, zeigt sich nicht zu-\nletzt darin, dass bereits vor der öffentlichen Auflage der ZPP ein Studienauftrag nach SIA \n143 zur weiteren Ausformulierung der Aussenräume durchgeführt wird / wurde (Gestaltung \nöffentlicher Park, Freiraumkonzept).\n\nAuch den baulichen Beziehungen zu angrenzenden Quartieren wurde starke Beach-\ntung geschenkt, indem sich etwa Gebäudehöhen am Bestand orientieren und die geplan-\nten Gebäude nicht aus dem Siedlungskörper herausragen. Im Sektor II werden liegt die Ge-\nbäudehöhe sogar unter der, mit der Ortsplanungsrevision vorgesehenen maximalen Höhe \nim angrenzenden Wohnquartier, im Umfeld sind zudem wesentlich höhere (ortsbildprä-\ngende) Bauten aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts vorhanden.\n\nDarüber hinaus kann nicht zuletzt durch die Entwicklung eines neuen Stadtquartiers \nim Siegenthalergut der hohe Nutzungsdruck (vgl. tiefe Leerwohnungsziffer) auf sensible \nSchutzgebiete in Thun reduziert werden. \n\n5.4\t Verkehr\n\nÖffentlicher Verkehr\nDas Siegenthalergut verfügt über eine ÖV-Erschliessungsgüteklasse B, was einer guten Er-\nschliessung entspricht und die Anforderungen gemäss Art. 11d Abs. 1 BauV erfüllt. Eine neue \ntangentiale Buslinie Steffisburg – ESP Thun Nord – Thun Südwest soll künftig über die Bur-\ngerstrasse führen (ÖV-Str-3-c+d). Der Aufbau des neuen Angebots soll in mehreren Pha-\nsen erfolgen. In einer ersten Phase ist in der Periode des Angebotskonzeptes 2026–2028 \nein Versuchsbetrieb bis zum Zentrum Oberland vorgesehen. Als Zielzustand der Tangenti-\nallinie wird eine Linienführung zwischen Steffisburg, Kirche und dem Strandbad Thun an-\ngestrebt. Das Siegenthalergut wird damit künftig eine Busverbindung zum See, zu wichti-\ngen Entwicklungsgebieten und zu der geplanten S-Bahn Haltestelle Thun Nord erhalten. \nMit einer zweiten Buslinie könnte das Siegenthalergut mit einer Direktverbindung ans Zen-\n\n\n\n28 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\ntrum und den Bahnhof von Thun angebunden werden. Die Umsetzung einer solchen Bus-\nlinie ist noch nicht konkret. \nVor Realisierung von Bauten wird ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) erstellt wer-\nden. Der Stadtrat hat im Rahmen des Kreditbeschluss vom 2019 entsprechende Mittel für \nein BGK Hohmadstrasse freigegeben. In diesem BGK werden neben der Neugestaltung \nder, den ZPP Perimeter angrenzende Strasse die verschiedenen Vorhaben in dem Gebiet \nmiteinander abgestimmt. An die Erkenntnisse aus dem BGK Burgerstrasse wird angeknüpft \nund Schnittstellen bearbeitet. Besondere Anforderungen stellen unter anderem die Über-\ngänge über die Burgerstrasse und die Anschlüsse an den neu geplanten Radweg entlang \nder Burgerstrasse. Um die Kapazität des stark belastete Konten (Hohmad-, Burger-, West-\nstrasse) zu erhalten wird das Verkehrssystem überprüft und Anpassungen an der Lichtsig-\nnalanlage geplant.\n\nIm Rahmen des BGK Hohmadstrasse wird die mögliche Linienführung der neuen Busli-\nnien unter Einbezug der Regionalen Verkehrskonferenz und dem Kanton geplant. Auf Stufe \nBGK werden Bereiche für die Setzung von Bushaltekannten ausgeschieden.\n\nFuss- und Veloverkehr\nFür den Fuss- und Veloverkehr wird eine gute Anbindung an die umliegenden Quartiere \ngeschaffen und eine attraktive öffentliche Durchwegung wird sichergestellt. Dadurch wird \ndie Durchlässigkeit stark verbessert. Mit einem attraktiven Wegenetz werden der Fuss- und \nVeloverkehr als Verkehrsmittel gestärkt und gefördert.\n\nMotorisierter Individualverkehr\nAuf den angrenzenden Strassen Hohmad-, Burger- und Martinstrasse ist aufgrund des \nneuen Quartiers mit einem leicht erhöhten Verkehrsaufkommen zu rechnen. Für die Hoh-\nmadstrasse wird gemäss Gesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035 (GVK Thun) in Abstim-\nmung mit der Arealentwicklung ein Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) erarbeitet. \nDie Dimensionierung aller drei Strassen ist grundsätzlich ausreichend und nach heutiger \nEinschätzung kann der erzeugte Mehrverkehr gut aufgenommen werden.\n\nAls Basis für den Kurzbericht Störfallvorsorge der Kissling + Zbinden AG ermittelte Transi-\ntec AG die Verkehrsbelastung 2030 (siehe Beilage B6). Die Verkehrserzeugung des Siegent-\nhalerguts im Jahr 2030 schätzten sie auf rund 1‘400 Fahrten pro Tag. Mit dieser Annahme \nund unter Berücksichtigung der allgemeinen Zunahme sowie der Verlagerung aufgrund \ndes Bypasses Thun Nord wurde folgender durchschnittlicher Tagesverkehr (DTV) ermittelt:\n\nBurgerstrasse Hohmadstrasse \nAbschnitt West\n\nHohmadstrasse \nAbschnitt Ost\n\nDTV 2017 13‘100 13‘000 5‘700\n\nDTV 2030 (ca. + 3‘900) 17‘000 (ca. + 5‘000) 18‘000 (ca. + 800) 6‘500\n\nAnnahmen mit Siegenthalergut, allgemeiner Zunahme und Bypass Thun Nord\n\nDie Berechnung der erforderlichen Abstellplätze für Motorfahrzeuge erfolgte auf Basis der \nstädtebaulichen Studie (siehe Anhang). Die Flächen der Nichtwohnnutzung wurden als An-\n\n\n\n29Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nnahme zu 80% der Kategorie Gewerbe und Dienstleistung und zu 20% der Restaurantnut-\nzung zugeordnet. Diese Annahme bildet eine Mischrechnung. Werden Flächen für Einkauf, \nFreizeit und Kultur beansprucht, werden diese mehr Abstellplätze benötigen. Für den Kin-\ndergarten hingegen ist der Bedarf an Abstellplätzen viel kleiner.\n\nDie Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge wird je nach Zusammensetzung der Wohn- \nund Wohnbauformen sowie der weiteren Nutzungen stark variieren. Die genaue Anzahl \nAbstellplätze ist für die einzelnen Baufelder und für die spezifischen Nutzungen fallweise \ngemäss den ZPP-Vorschriften zu bestimmen. Mit der Beschränkung auf maximal 0.8 resp. \n0.25 Abstellplätze pro Wohnung wird das zusätzliche Verkehrsaufkommen auf ein Minimum \nreduziert.\n\nFür Parkhäuser und -plätze für mehr als 500 Motorfahrzeuge ist eine Umweltverträglich-\nkeitsprüfung (UVP) nach Art. 10a USG durchzuführen (Anhang Nr. 11.4 UVPV). Gemäss An-\nhang 1 zu Art. 4 Abs. 1 KUVPV ist das massgebliche Verfahren für diesen Anlagetyp das Bau-\nbewilligungsverfahren. Aufgrund der etappenweisen Realisierung wird folglich keine Pflicht \nfür eine UVP ausgelöst.\n\n5.5\t Natur und Landschaft\n\nEin Teil des Planungsgebiets wird heute landwirtschaftlich genutzt und ist als Fruchtfolge-\nfläche inventarisiert. Die Interessenabwägung zwischen dem Erhalt der Fruchtfolgefläche \nund der Siedlungsentwicklung ist mit der Aufnahme als prioritärer Wohnstandort von kan-\ntonaler Bedeutung im kantonalen Richtplan bereits zu Gunsten der baulichen Entwicklung \nerfolgt. In der städtebaulichen Studie wurde dargelegt, dass mit dem neuen Quartier öko-\nlogisch wertvolle Flächen angelegt werden können. Damit wird ein wichtiger Beitrag zur \nSiedlungsökologie und Vernetzung geleistet. Die hohe Qualität bezüglich Ökologie, Durch-\ngrünung und Baumbestand wird entsprechend in den ZPP-Vorschriften festgehalten. \n\nDer Grünzug im Westen des Siegenthalerguts wird mittel- bis langfristig als Teil des Sport-\nclusters entwickelt. Bis dahin bildet das Siegenthalergut einen klaren Siedlungsrand ent-\nlang der Burgerstrasse und grenzt sich gut sichtbar von der umgebenden Landschaft ab. \nMit der Abstufung der Fassadenhöhe wird ein angemessener Übergang zur umgebenden \nLandschaft geschaffen und der exponierten Lage entsprechend Rechnung getragen.\n\nDer öffentliche Park und der grosse Anteil an Freiräumen innerhalb der Baufelder tragen \nzu einem guten Stadtklima bei. Die Achsen fördern die Durchlüftung des Quartiers und der \nhohe Grünanteil minimiert die lokale Aufheizung. \n\nBäume\nGemäss rechtskräftigem Zonenplan II (Hinweisplan) befindet sich ein schützenswerter Ein-\nzelbaum sowie ein Hochstammobstgarten auf dem Siegenthalergut. Nach Art. 42 BR dür-\nfen die bezeichneten Einzelbäume und Hochstammobstgärten in ihrem Fortbestand nicht \nbeeinträchtigt werden. In begründeten Fällen können die Bäume gefällt werden, sofern ein \nErsatz geleistet wird. Im nächsten Planungsschritt ist aufzuzeigen, wie mit den bestehenden \nBäumen umgegangen wird und ob diese gehalten werden können.\n\n\n\n30 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n5.6\t Weitere Themen\n\nLärmschutz\nDas Siegenthalergut gilt als lärmvorbelastetes Gebiet aufgrund von Strassenlärm (Burger-, \nHohmad- und Weststrasse). Da es sich um eine Einzonung handelt, sind die Planungswerte \nder Lärmschutzverordnung einzuhalten. Für die erste Bautiefe entlang der Hohmad- und \nBurgerstrasse wird eine Mischnutzung mit der Empfindlichkeitsstufe ES III vorgesehen, im \nübrigen Gebiet mit reiner Wohnnutzung die ES II. \nInnerhalb der nachfolgenden Abstände ab den definierten Parzellengrenze für die «erste \nBautiefe» gelten die Vorgaben der ES III:\n\n- 36 Meter zur westlichen Parzellengrenze (Seite Burgerstrasse)\n- 45 Meter zur südlichen Parzellengrenze (Seite Hohmadstrasse)\n\nIn den übrigen Flächen gilt ES II.\n\nSofern zum Zeitpunkt der Baubewilligung mit der Schallpegeldifferenz der Planungswert \nunterschritten würde, kann auf den festgelegten Emissionswert der Quelle abgestellt wer-\nden.\nIm Rahmen des Gutachtens von Gartenmann Engineering AG zeigte sich, dass durch die \nKombination von einer Massnahme an der Quelle (Geschwindigkeitsreduktion auf 30 km/h \noder lärmarmer Belag) und gebäudeseitigen Massnahmen die Planungswerte bei den \nFenstern von lärmempfindlichen Räumen eingehalten werden können (siehe Beilage B4). \n\nVer- und Entsorgung\nIm Norden vom Sektor I und rund um den Sektor II verlaufen Kanalisationsleitungen. Auf-\ngrund der Lage am Perimeterrand ist keine Verlegung nötig. Im Rahmen des Bauprojekts \nwird darauf Rücksicht zu nehmen sein. Die Erschliessung des Planungsgebiets ist gegeben. \n\nStörfall\nGemäss dem Kurzbericht der Kissling + Zbinden AG fallen die Strassen rund um das Sie-\ngenthalergut nicht unter die Kategorie der risikorelevanten Anlagen (siehe Beilage B5). \nFolglich ist das neue Quartier nicht von möglichen Störfällen betroffen. Bei der Einschät-\nzung wurde die erwartete Entwicklung der nächsten 12 Jahre berücksichtigt.\n\nIn der Konsultationsbereichskarte Störfallverordnung des Kantons Bern werden Hoh-\nmad-, Burger- und Weststrasse als Durchgangsstrassen mit risikorelevanten Teilstrecken \nbezeichnet. Das Siegenthalergut befindet sich entsprechend im Konsultationsbereich. Ge-\nmäss Auskunft des kantonalen Laboratoriums bezieht sich die Karte teilweise auf nicht \nmehr gültige, tiefere Schwellenwerte.\n\nArchäologie\nDas Siegenthalergut gilt als archäologische Verdachtsfläche. Im Rahmen des Bauprojekts \nwird dies entsprechend berücksichtigt. \n\nAusgleich von planungsbedingten Mehrwerten\nPer 1. September 2018 wurde das Reglement für den Ausgleich von planungsbedingten \nMehrwerten (Mehrwertausgleichsreglement MWAR) der Stadt Thun basierend auf Art. 142ff \n\n\n\n31Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nBauG in Kraft gesetzt. Das Reglement wurde am 18. November 20221 revidiert. Bei Einzo-\nnungen wird eine Mehrwertabgabe von 40% des Mehrwerts erhoben (Art. 3 MWAR). Bei \nUm- und Aufzonungen ist eine Mehrwertabgabe von 35% über einem Freibetrag von CHF \n100‘000.-- zu leisten. Für den abgabepflichtigen Mehrwert gilt eine Freigrenze von CHF \n20‘000.-- (Art. 3 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 2 MWAR).\n\nMit der vorliegenden Teilrevision ensteht ein planungsbedingter Mehrwert. Gemäss Art. \n13 MWAR wird zum Zeitpunkt der öffentlichen Auflage der vorliegenden Teilrevision die be-\ntroffenen Grundeigentümerschaften über die zu erwartende Mehrwertabgabe informiert.\n\nNicht relevante Themen\nFür den Planungsprozess des Siegenthalerguts sind folgende Themenfelder nicht relevant, \nda sie von der Planung nicht tangiert werden:\n\n•\t Wald\n•\t Gewässer\n•\t Naturgefahren\n•\t Altlasten\n•\t Nicht-ionisierende Strahlung \n\n5.7\t Planerische Beurteilung\n\nDie Teilrevision ZPP Siegenthalergut entspricht vollumfänglich den übergeordneten Planun-\ngen und ermöglicht eine qualitätsvolle Siedlungsentwicklung im städtischen und überge-\nordneten Interesse. Innerhalb des bestehenden Siedlungsgebiets wird eine Lücke genutzt, \num ein attraktives Quartier zu entwickeln. Dank einer hohen Durchmischung verschiedener \nWohn- und Wohnbauformen und einer städtebaulich überzeugenden Gestaltung wird eine \nangemessene Wohnqualität gewährleistet. Weiter wird durch das Schaffen eines öffentli-\nchen Parks die Freiraumversorgung des gesamten Quartiers Hohmad verbessert.\n\nMit der ZPP Siegenthalergut wird die planungsrechtliche Grundlage für eine Überbau-\nungsordnung geschaffen, welche wiederum die Basis für ein nachhaltiges und städtebau-\nlich überzeugendes Quartier bildet. So wird zeitnah und etappenweise ein Quartier mit ho-\nher baulicher Dichte entstehen.\n\n\n\n32 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\n6.1\t Verfahren\n\nFür die vorliegende Teilrevision, bestehend aus Zonenplan- und Baureglementsänderung, \nwird ein ordentliches Planerlassverfahren nach Art. 58 ff. BauG durchgeführt. Das Verfah-\nren beinhaltet die gesetzlich vorgegebenen Schritte der öffentlichen Mitwirkung, der kan-\ntonalen Vorprüfung, der öffentlichen Auflage, der Beschlussfassung durch den Stadtrat so-\nwie der Genehmigung durch den Kanton.\n\nZuständigkeit\nMit dem vorgesehenen Verfahren erfolgt eine Änderung der baurechtlichen Grundord-\nnung. Für den Beschluss von Änderungen der baurechtlichen Grundordnung ist gemäss \nStadtverfassung vom 23. September 2001 der Stadtrat (Legislative) zuständig (Art. 38).\n\n6.2\t Öffentliche Mitwirkung\n\nDie Auflage der Mitwirkungsunterlagen fand vom 1. November 2019 bis am 31. Januar 2020 \nstatt. Innerhalb dieser Frist konnten Eingaben schriftlich und begründet an das Planungs-\namt der Stadt Thun gerichtet werden. Am 5. Dezember 2019 fand in der Martinskirche Thun \neine Informationsveranstaltung auf Einladung für die Anwohnerinnen und Anwohner statt. \nDie Ergebnisse der öffentlichen Mitwirkung sind im Mitwirkungsbericht vom 11. Januar 2021 \nfestgehalten.\n\nMitwirkungseingaben\nIm Rahmen der öffentlichen Mitwirkung sind 59 Eingaben eingegangen. Die Eingaben kön-\nnen wie folgt gruppiert werden:\n•\t Parteien (BDP, CVP, FDP, Grüne, SP, SVP)\n•\t Vereine, Verbände und Interessengruppen (SIA, Architektur Forum, VCS, Gewerkschafts-\n\nbund, Mieterverband, Pro Velo, Homad Leist, Initiative Holz, RVK – Regionale Ver-\nkehrskonferenz Oberland West, ERT – Entwicklungsraum Thun)\n\n•\t Privatpersonen (AnwohnerInnen, GrundeigentümerInnen, weitere BewohnerInnen Thun \nund Umgebung)\n\n•\t Unternehmen (Architekturbüro, Immobilienfirma, Firma)\n\nGesamtwürdigung\nDie vorgesehene Zonenplanänderung erfuhr in der Mitwirkung ein grosses Interesse und \neine mehrheitliche Akzeptanz. Die Eingaben zeigen ein breites Spektrum von einer positi-\nven Haltung über eine konstruktive und kritische Haltung bis hin zur Ablehnung jeglicher \nEntwicklung auf.\n\nHauptthemen\nFolgend sind die Hauptthemen zusammengefasst, zu welchen von den Mitwirkenden An-\npassungen gefordert werden. Die Zusammenfassung der Einzelaspekte und die Stellung-\nnahme zu den einzelnen Punkten der Mitwirkungseingaben sind dem Mitwirkungsbericht \nzu entnehmen.\n\n6\t Planerlassverfahren\n\n\n\n33Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n•\t Ein- und Umzonung: Die Ein- und Umzonung wird mehrheitlich begrüsst. Einige Mitwir-\nkende möchten jedoch keine bauliche Entwicklung auf dem Gebiet des Siegenthalergut \nund lehnen deshalb die Zonenplanänderung ab. \n\n•\t Mindestanteil gemeinnütziger Wohnungsbau: Die Festlegung eines Mindestanteils für \ngemeinnütziges Wohnen wird unterstützt. Die Mehrheit der Eingaben fordern einen \ndeutlich höheren Anteil. Demgegenüber gibt es ebenfalls Stimmen, die eine Herabset-\nzung des Mindestanteils fordern.\n\n•\t Nutzungsarten: Einige Eingaben machen Anregungen zu Erdgeschossnutzungen. Spe-\nziell zu nennen sind dabei der Wunsch nach einer Kita, einem Kindergarten und einem \nQuartierzentrum.\n\n•\t Dichte und Gebäudehöhe: Viele Eingabe möchten, dass die Gebäudehöhen und eben-\nfalls die GFo reduziert wird. Speziell die Dichte und maximale Höhe in Sektor II wird als \nzu gross erachtet. Demgegenüber beurteilen andere Eingaben die Dichte als passend \nund wünschen die Möglichkeit höhere Gebäude zu erstellen.\n\n•\t Freiraum: Während die Entwicklung des Parks auf grosse Zustimmung stösst, gibt es zum \nBoulevard auch wenige skeptische Voten. Der Aussenraum wird mit vielen Nutzungs-\nansprüchen belegt.\n\n•\t Erschliessung: Verschiedene Eingaben äussern sich zu den Langsamverkehrsverbindun-\ngen und im speziellen zu den Querungen der Homad- und Burgerstrasse. Die Erschlies-\nsung durch den MIV via Martinstrasse wird von verschiedenen Mitwirkenden abgelehnt. \n\n•\t Parkierung: Die Bemessung der Abstellplätze für Motorfahrzeuge wird kontrovers beur-\nteilt. Einige Mitwirkungseingaben streben eine autoreduzierte Siedlung mit weniger als \n0.8 Parkplatz pro Wohnung an. Einige Eingaben begrüssen den vorgelegten Vorschlag. \nVerschiedene Mitwirkende fordern eine liberale Haltung und eine Bandbreite mit Maxi-\nmalwerten gemäss kantonaler Bauverordnung.\n\n•\t Energie: Die Vorgaben zur Energie werden mehrheitlich als zu wenig ambitiös beurteilt. \nVorgeschlagen wird die Orientierung am Modell der 2000-Watt-Gesellschaft. Die Fest-\nlegung des Hauptenergieträgers wird abgelehnt.\n\n•\t Partizipation: Verschiedene Eingaben wünschen sich eine stärkere Einbindung der Be-\nvölkerung und bemängeln den bisher erfolgten Einbezug als zu wenig umfassend.\n\n•\t Prozess: Einigen Eingaben finden den bisherigen Planungsprozess einer städtebauliche \nStudie im Workshopverfahren mangelhaft und wünschen sich, dass die Planung auf of-\nfenen Wettbewerben gemäss SIA beruht.\n\nÄnderungen\nAufgrund der Mitwirkungseingaben wurden insbesondere folgende Änderungen vorge-\nnommen:\n\n•\t Erhöhung des gemeinnützigen Anteils von 20% auf 31%\n•\t Reduktion der Gebäudehöhe und der GFo in Sektor II\n•\t Differenzierte Erhöhung der Grenzabstände\n•\t Verzicht auf die Erschliessung des Sektor I von der Martinsstrasse her\n•\t Autoarme/-freie Ausgestaltung des Sektor II\n•\t Sicherung einer Fusswegverbindung entlang Sektor II\n•\t Präzisierungen und Stärkung von Qualitäten der Aussenräume\n•\t Erstellung eines Plusenergiequartiers\n\n\n\n34 Stadt Thun | ZPP Siegenthalergut | Erläuterungsbericht nach Art. 47 RPV\n\nDaneben wurden verschiedene Punkte aufgenommen, welche in der nachfolgenden Pla-\nnung behandelt werden sollen, dies betrifft insbesondere die partizipativen Prozesse, die \nAusgestaltung des städtebaulichen Vertrag und die Masterplanung.\n\n6.3\t Kantonale Vorprüfung\n\nDas Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) hat die Planung im Rahmen der Vorprü-\nfung unter Einbezug weiterer Fachstellen auf deren Rechtmässigkeit geprüft. Aufgrund der \nkantonalen Vorprüfung (Vorprüfungsbericht vom 14. Dezember 2020 und 20. November \n2023) wurden insbesondere folgende Anpassungen oder Ergänzungen der ZPP-Vorschrif-\nten vorgenommen. Im Nachgang zum Eingang des Vorprüfungsbericht wurden mit ausge-\nwählten Fachstellen bilaterale Abklärungen bezüglich der Bereinung der Vorbehalte vor-\ngenommen:\n- Präzisierung bezüglich gemeinnützigem Wohnungsbau.\n- Die Verankerung der Erstellung eines Kindergartens .\n- Aussagen zu allfälligen technisch und nicht technisch bedingten Dachaufbauten.\n- Präzisierung der bezüglich der Lärmempfindlichkeitsstufe ESIII.\n- Aussagen zu der Einhaltung der Planungswerte (Lärm).\n- Definition möglicher kleineren Hochbauten im Park.\n- Vorgabe, dass die Gestaltungsgrundsätze für den Park in einer UeO zu sichern sind.\n- Wegfall von bezügen zu SNBS oder Plusenergie-Quartier da dies nicht zulässig ist.\n- Vorgabe ein Energiekonzept zu erstellen.\n- Verzicht auf Festlegung einer Anschlusspflicht an das Fernwärmenetz.\n- Vorgaben den gewichteten Energiebedarf um 15 Prozent zu unterschreiten.\n- Festlegung der Aussagen zu der Inkraftsetzung\nEntsprechend der Bestimmungen wurde ebenfalls der Erläuterungsbericht ergänzt.\n\n6.4\t Öffentliche Auflage\n\nNach der Bereinigung aufgrund der öffentlichen Mitwirkung und der kantonalen Vorprü-\nfung fand die öffentliche Auflage vom 8. März 2024 bis am 8. April 2024 statt. Die Einspra-\nchebefugnis richtet sich nach Art. 35ff BauG. \nWährend der Auflagefrist gingen 7 Einsprachen ein. Bei XX Einsprachen konnten im Rah-\nmen der Einspracheverhandlungen zwischen dem 29. April 2024 und dem 24. Mai 2024 er-\nledigt werden. XX Einsprachen sind unerledigt. Der Gemeinderat beantragt dem Amt für \nGemeinden und Raumordnung die Abweisung der unerledigten Einsprachen im Rahmen \nder Genehmigung.\n\n6.5\t Beschluss und Genehmigung\n\nDer Stadtrat wird die Teilrevision voraussichtlich am 4. Juli 2024 beschliessen. Anschliessend \nwird diese in der vorliegenden Fassung dem Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) \nzur Genehmigung eingereicht. Im Falle unerledigter Einsprachen entscheidet das AGR im \nRahmen des Genehmigungsverfahrens. [Ergebnis noch offen]\n\n\n\n35Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nBerechnung auf Basis der städtebaulichen Studie Siegenthalergut\n\nAnhang\nStädtebauliche Studie Siegenthalergut, Vertiefung\nBerechnung\n\nPlanungsteam 24.05.19\nPlanwerkstadt 20.08.19 Seite 1/2\n\nGFo\ngemäss ZPP\n\nBaufeld\nFläche\n\n[m2]\n\nAnteil von\nZPP-Perimeter\n\nin %\nTeilgebiet\n\nBebaubarer \nBereich\n\n[m2]\n\nFootprint in \nbebaubarem \nBereich max.\n\nGeschosse max. GFo max.\n[m2]\n\nGFo max.\nAnteil in %  Nichtwohnen\n\nGFoTOT [m2]\nNichtwohnen\nAnteil in %\n\nWohnen\nGFoTOT [m2]\n\nWohnen\nAnteil in %\n\nGFoTOT\n[m2]\n\nGFoTOT\nAnteil in %\n\nAnz. \nWohneinheiten \n(1 WE=100m2)\n\nAnz. Bew. \n(45m2/Bew.)\n\nA Strasse 1’810 100.0% 7 12’600 14.8% 11’911 1’491 14.7% 8’658 85.3% 10’149 13.3% 87 192\n\nA Innen 3’270 55.0% 7 12’600 14.8% 11’911 0 0.0% 12’117 100.0% 12’117 15.9% 121 269\n\nB Strasse 2’090 100.0% 6 12’500 14.7% 11’816 1’827 17.7% 8’515 82.3% 10’342 13.6% 85 189\n\nB Innen 3’640 55.0% 6 12’000 14.1% 11’344 526 4.9% 10’316 95.1% 10’842 14.3% 103 229\n\nC Strasse 1’645 100.0% 6 9’870 11.6% 9’330 1’440 17.5% 6’800 82.5% 8’240 10.8% 68 151\n\nC Innen 1’130 55.0% 6 3’730 4.4% 3’526 368 10.5% 3’150 89.5% 3’518 4.6% 32 70\n\nBaufeld D 6’630 11.4% D 3’900 55.0% 5 10’750 12.6% 10’162 0 0.0% 10’155 100.0% 10’155 13.4% 102 226\n\nBaufeld E 8’460 14.5% E 6’230 55.0% 4 11’000 12.9% 11’000 0 0.0% 10’700 100.0% 10’700 14.1% 107 238\n\nTOTAL 37’832 65.1% 23’715 85’050 100.0% 81’000 5’652 7.4% 70’411 92.6% 76’063 100.0% 704 1’565\n\nZPP-Perimeter 58’149 100.0%\n\nSektor I Strasse 5’545 100.0% 6-7 34’970 41.1% 33’057 4’758 16.6% 23’973 83.4% 28’731 37.8% 240 533\n\nSektor I Innen 11’940 55.0% 5-6 39’080 45.9% 36’943 894 2.4% 35’738 97.6% 36’632 48.2% 357 794\n\nSektor I 29’372 50.5% Baufelder A bis D 17’485 5-7 74’050 87.1% 70’000 5’652 8.6% 59’711 91.4% 65’363 85.9% 597 1’327\n\nSektor II 8’460 14.5% Baufeld E 6’230 55.0% 4 11’000 12.9% 11’000 0 0.0% 10’700 100.0% 10’700 14.1% 107 238\n\nTOTAL 37’832 65.1% 23’715 85’050 100.0% 81’000 5’652 7.4% 70’411 92.6% 76’063 100.0% 704 1’565\n\nBaufeld A 8’535 14.7%\n\nBaufelder GFo gemäss Entwurf der städtebaulichen StudieAngaben gemäss städtebaulicher Studie\n\nSektor I 29’372 50.5%\n\nBaufeld C 4’520 7.8%\n\nBaufeld B 9’687 16.7%\n\nWohnungen\n(Annahme)\n\nStädtebauliche Studie Siegenthalergut, Vertiefung\nBerechnung\n\nPlanungsteam 24.05.19\nPlanwerkstadt 20.08.19 Seite 2/2\n\nBaufeld D\n\nBaufeld E\n\nTOTAL\n\nZPP-Perimeter\n\nSektor I\n\nSektor II\n\nTOTAL\n\nBaufeld A\n\nSektor I\n\nBaufeld C\n\nBaufeld B\n\nAnz. PP min.\n(Sek I: 0.5PP/WE\nSek II: 0PP/WE)\n\nAnz. PP max.\n(Sek I: 0.8PP/WE\n\nSek II: \n0.25PP/WE)\n\n Anz. Velos min.\n(1 Velo/Zi, 3 \n\nZi/WE)\n\nDL/Gewerbe\nAnz. PP min.\ngem. BauV\n\nDL/Gewerbe\nAnz. PP max.\n\ngem. BauV \nunterer Drittel\n\nDL/Gewerbe\nAnz. Velos min.\n\ngem. BauV\n\nRestaurant\nAnz. PP min.\ngem. BauV\n\nRestaurant\nAnz. PP max.\n\ngem. BauV \nunterer Drittel\n\nRestaurant\nAnz. Velos min.\n\ngem. BauV\nAnz. PP min Anz. PP max Anz. Velos min.\n\nSVP Wohnen \nmin. (3 Fahrten/\n\nTag*PP)\n\nSVP Wohnen \nmax. (3 Fahrten/\n\nTag*PP)\n\nSVP DL/Gewerbe \nmin. (3 Fahrten/\n\nTag*PP)\n\nSVP DL/Gewerbe \nmax. (3 Fahrten/\n\nTag*PP)\n\nSVP Restaurant \nmin. (12 Fahrten/\n\nTag*PP)\n\nSVP Restaurant \nmax. (12 \nFahrten/\nTag*PP)\n\nSVP total min. SVP total max.\n\n43 69 260 8 12 24 6 10 9 57 91 293 130 208 24 36 72 120 226 364\n\n61 97 364 0 0 0 0 0 0 61 97 364 182 291 0 0 0 0 182 291\n\n43 68 255 10 14 29 8 12 11 61 94 296 128 204 30 42 96 144 254 390\n\n52 83 309 1 4 8 0 3 3 53 90 321 155 248 3 12 0 36 158 296\n\n34 54 204 7 11 23 6 9 9 47 74 236 102 163 21 33 72 108 195 304\n\n16 25 95 0 3 6 0 2 2 16 30 103 47 76 0 9 0 24 47 109\n\n51 81 305 0 0 0 0 0 0 51 81 305 152 244 0 0 0 0 152 244\n\n0 27 321 0 0 0 0 0 0 0 27 321 0 80 0 0 0 0 0 80\n\n299 504 2’112 26 44 90 20 36 34 345 584 2’237 896 1’513 78 132 240 432 1’214 2’077\n\n120 192 719 25 37 76 20 31 29 165 260 824 360 575 75 111 240 372 675 1’058\n\n179 286 1’072 1 7 14 0 5 5 180 298 1’092 536 858 3 21 0 60 539 939\n\n299 478 1’791 26 44 90 20 36 34 345 558 1’916 896 1’433 78 132 240 432 1’214 1’997\n\n0 27 321 0 0 0 0 0 0 0 27 321 0 80 0 0 0 0 0 80\n\n299 504 2’112 26 44 90 20 36 34 345 584 2’237 896 1’513 78 132 240 432 1’214 2’077\n\nAbstellplätze Wohnen\n(Annahme)\n\nAbstellplätze total\n(Annahme)\n\nSpezifisches Verkehrspotenzial\n(Annahme)\n\nAbstellplätze Nichtwohnen\n(Annahme: 80% DL/Gewerbe, 20% Restaurant)\n\n\n\nSalewski\n& Kretz\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – MAI 2019\n\nSIEGENTHALERGUT THUN\nStädtebauliche Studie\nVertiefung, Juli 2020\n\nArchitektur und Städtebau\nChristian Salewski & Simon Kretz Architekten, Zürich\n\nLandschaftsarchitektur\nStudion Vulkan Landschaftsarchitektur, Zürich\n\nVerkehrsplanung\nIBV Hüsler, Zürich\n\nLärm & Nachhaltigkeit\nGartenmann Engineering AG, Bern\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nW e s t q u a r t i e rW e s t q u a r t i e r\n\nS e eS e e\n\nC i t yC i t y\n\nSchule\nOberland\n\nCenter\n\nA l l m e n dA l l m e n d\n\nPROJEKTGENEALOGIEEINBETTUNG IN DEN THUNER WESTEN 1:5000\n\nTG Einfahrt\nTG Einfahrt\n\nT\nG\n\n A\nu\ns\nfa\n\nh\nrt\n\nTG Einfahrt\n\nc~Üêê~ÇìåíÉêÑćÜêìåÖ=o~ãéÉ=QKR\n\nSB=dÉÑŽääÉI=äáK=eKW=PKMMã\n\neç\nÜã~\n\nÇëíê\n~ë\n\nëÉ\n\neçÜã~Çëíê~ëëÉ\n\nq~ä~ÅâÉêëíê~ëëÉ\n\nj~êíáåëíê~ëëÉ\n\n_ìêÖÉêëíê~ëëÉ\n\noçíÜçêåïÉÖ\n\n_ìêÖ\nÉêëíê~ëëÉ\n\n_ìêÖ\nÉêëíê~ëëÉ\n\ntÉëíëíê~ëëÉ\n\nqd =báåÑ~Üêí\n\nqd\n=^ìëÑ~Üêí\n\nqd =báåÑ~Üêí\nqd =báåÑ~Üêí\n\nqd\n=báåÑ~Üêí\n\nQKRã\n\nSKR\nã\n\nSã\nN\n\nN\nKR\n\nã\n\nQ\nKR\n\nãSã\nPKR\n\nãTã\n\nO\nKR\n\nã\n\nQKPã\n\nVKQ\nVã\n\nSã\n\naKO\ns\n\naKR\n\ns\n\naKP\n\ns\n\naKN=\n\ns\n\n`KO\nsf\n\n^KQ\n\nsff\n\n^KR\n\nsff\n\n_KS\nsf\n\n^KP\nsff\n\n_KQ\n\nsf\n\n_KP\n\nsf\n\n_KR\n\nsf\n\nbKNfs\n\n^KN\nsff\n\n_KO\nsf\n\n^KO\nsff\n\n`KN\nsf\n\n_KN\nsf\n\naKQ\n\ns\n\nbKOfs\n\ns\n\ns\n\nRKRã\n\nR\nKR\n\nã\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN | VERTIEFUNG | WORKSHOP II | 5. APRIL 2019 Salewski\n& Kretz\n\nBEBAUUNGSVORSCHLAG | 1:500\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nHoh\nm\n\nad\nstr\n\nas\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nSchilthornstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nLänggasse\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nC.2\n\nVI\n\nC.1\nVI\n\nB\n.2\n\nV\nI\n\nA.4\n\nVII\n\nA.5\n\nVII\n\nB.6\n\nVI\n\nA.2\nVII\n\nA.3\nVII\n\nB.4\n\nVI\n\nB.3\n\nVI\n\nB.5\n\nVI\n\nB.1\nVI\n\nE.2IV\n\nD.5\n\nV\n\nD.1\n\nV\n\nD.2\n\nV\n\nA.1\nVII\n\nD.3\n\nV\n\nD.4\n\nV\n\nE.1IV\n\nD.6\n\nV\n\nA.6\n\nVII\n\nP\nav\n\nill\no\n\nn\n\nE.3IV\n\nE.4IV\n\nAllmend Burgerstrasse QuartierstrasseBaufeld C Baufeld B Baufeld A MartinswegMartinspark\n\nAllmendBurgerstrasseQuartierstrasse Baufeld CBaufeld BBaufeld AMartinsweg Martinspark\n\nAllmend Burgerstrasse QuartierstrasseBaufeld C Baufeld B Baufeld A MartinswegMartinspark\n\nAllmendBurgerstrasseQuartierstrasse Baufeld CBaufeld BBaufeld AMartinsweg Martinspark\n\nN\n\nN\n\nN\n\nSchlussstand Studienauftrag Mai 2018\n\nÜberarbeitung Workshop 1, März 2019\n\nÜberarbeitung Workshop 2, April 2019\n\nÜberarbeitung Workshop 3, Mai 2019\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – JULI 2020 Salewski\n& Kretz\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – MAI 2019\n\nBAUFELDPLAN 1:500\n\nSalewski\n& Kretz\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nB Strasse\nbebaubare Fläche: 2090 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100%\n\nGFo max: 12'500 m2\n\nBaufeld B\nFläche: 9700 m2\n\nGFo max: 24'500 m2\n\nzus. Freiraum: 2800m2\n\nB Innen\nbebaubare Fläche: 3'640 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=2'200 m2)\n\nGFo max: 12'000 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nC Innen\nbebaubare Fläche: 1130 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=621 m2)\n\nGFo max: 3'730 m2\n\nD\nbebaubare Fläche: 3900 m2\n\nGeschosse max: 5\n\nGF max: 55% (=2'150 m2)\n\nGFo max: 10'750 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 5\n\nBaufeld A \n\nFläche: 8535 m2\n\nGFo max: 25'200 m2\n\nzusammenhängender Freiraum: 2'560 m2\n\nBaufeld E\nFläche: 4240 m2\n\nbebaubare Fläche: 3090 m2 \n\nGFo max: 5700 m2\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG Gestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nBaufeld C\nFläche: 4520 m2\n\nGFo max: 13'600 m2\n\nzus. Freiraum: 1500 m2\n\nC Strasse\nbebaubare Fläche: 1'645 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100% (=1'000 m2)\n\nGFo max: 9'870 m2\n\nA Innen\nbebaubare Fläche: 3'270 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 55% (=1'800m2)\n\nGFo max: 12'600 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nA Strasse\nbebaubare Fläche: 1'810 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 100 % \n\nGFo max: 12'600 m2 \n\nBaufeld E *\nFläche: 4240 m2\n\nbebaubare Fläche: 3130 m2\n\nGFo max: 5300 m2\n\nMartinspark \n\n7050 m2 \n\nBaufeld D\nFläche: 6'300 m2\n\nGFo max: 10'750 m2\n\nN\n\nBaufeld\n\nGrenzabstand / Raumsicherung Vorzone\n\nBebaubare Grundstücke\n\nFreihaltefläche im Baufeld\n\nBaulinie\n\nAdressierung\n\nöffentliche Freiflächen\n\nErschliessungsflächen\n\nOffener Durchgang\n\nGedeckter Durchgang\n\nBaulinie Spielraum\n\nGestaltungsbaulinie\n\nArealzu-/ausfahrten\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – JULI 2020 Salewski\n& Kretz\n\nBEBAUUNGSVORSCHLÄGE\n\nERLÄUTERUNG BAUFELDPLAN MÖGLICHE NUTZUNGSVERTEILUNG\n\nR elevante Achsen\n\nHohmadstrase\n\nMartinsweg\n\nBurgerstrasse\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nBaufeld A\n\nBaufeld B\n\nBaufeld C\n\nBau\nfel\n\nd D\n\nBaufeld E\n\nBaufelder [m 2]\nA: 8'535 (22 %)\n\nB: 9'687 (26 %)\n\nC: 4'520 (12 %)\n\nD: 6'630 (18 %)\n\nE: 4'230 (11 %)\n\nE*: 4'230 (11 %)\n\nSU M: 37'832\n\nBaufelder & öffentliche Freiräu m e\n\nBaufeld E*\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nG renzabstände / Vorzonen\n\nA\n\nB\n\nD\n\nE\n\nC\n\nE*\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nM inim alanteil zusa m m enhängende Freihaltefläche Baufeld A/B/C: \n\n30 %\n\nA\n\nB\n\nD\n\nE\nFreihaltefläche [m2]\nA: 2'560\n\nB: 2'815\n\nC: 1'280\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nC\n\nE*\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nBaulinien\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\nspark \n\n7100 m\n2 \n\nBaulinien\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie EG\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2  Martin\nspark \n\n7100 m\n2  \n\nM axim ale Gebäudehöhe\n\n5 G eschosse\n\n6 G eschosse\n\n7 G eschosse\n\n4 G eschosse\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 \n\nBebaubare Grundstücke\n\nA Strasse\n\nB Strasse\n\nC Strasse\n\nD\n\nB Innen\n\nC Innen\n\nE\n\nA Innen\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 \n\nE*\n\nFahrra\ndunterfü\n\nhru\nng R\n\nampe 4.5\n\n6%\n G\n\nefälle\n, li\n\n. H\n.: 3\n\n.00m\n\nBebauungsvorschlag 75'000 m 2 \n\nPublikumsorientiertes Gewerbe im Erdgeschoss\n\nNichtwohnuhnnutzung denkbar in Obergeschossen\n\nÜberhohe Erdgeschosse \n\n(z.B.: Wohnen, Wohnnebennutzungen, Quartiernutzungen, Kleingewerbe)\n\nWohnen Obergeschosse\n\nQuartiersbezogene Erdgeschossnutzungen\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2 Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2 \n\nm ax Anzahl\n\nFootprint  Gebäude\n\nA Strasse: 100 % 1\n\nA innen: 55 % min 4\n\nB Strasse: 100 % 1\n\nB innen: 55 % min 4\n\nC Strasse: 100 % 1\n\nC innen: 55 % 1\n\nD: 55 % min 5\n\nE & E*: 55 % min 4\n\nA Strasse\n\nB Strasse\n\nC Strasse\n\nD\n\nB Innen\n\nC Innen\n\nA Innen\n\nM axim aler Footprint & A nzahl Gebäude\npro Grundstück\n\nE\n\nE*\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – JULI 2020 Salewski\n& Kretz\n\nDACHAUFSICHT 1:500\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nC.1\nVI\n\nGFo: 8'240 m2\n\nB.2\nVI\nGFo: 1'728 m2\n\nA.5\n\nVII\n\nGFo: 4\n'676 m\n\n2\n\nA.6\n\nVII\n\nGFo: 2\n'520 m\n\n2\n\nB.6\n\nVI\nGFo: 2'502 m2\n\nA.3\nVII\n\nGFo: 2464 m2\n\nA.4\nVII\nGFo: 2'457 m2\n\nB.4\n \n\nVI\n\nGFo: 1\n'842 m\n\n2\n\nB\n.3\n\nV\nI\n\nG\nFo: 5\n\n'1\n11 m\n\n2\n\nB.5\n\nVI\n\n3156\n\nB.1\nVI\n\nGFo: 10'340 m2\n\nD\n.4\n\nV\nG\n\nFo: 2\n310 m\n\n2\n\nA.2\nVII\n\nGFo: 5'230 m2\n\nD.2\n\nV\nGFo: 1\n\n'595 m\n2\n\nD\n.3\n\nV\nG\n\nFo: 1\n'8\n\n25 m\n2\n\nD\n.5\n\nV\nG\n\nFo: 2\n'4\n\n00 m\n2\n\nA.1\n\nVII\n\nGFo: 3\n'920 m\n\n2\n\nD.1\n\nV\nGFo: 2\n\n'025 m\n2\n\nC.3\n\nVI\n\nGFo: 1\n'310 m\n\n2\n\nC.2\nVI\n\nGFo: 2'208 m2\n\nE\n.1\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'9\n8\n0\n m\n\n2\n\nE\n.2\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'7\n7\n2\n m\n\n2\n\nE\n*.1\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'5\n8\n4\n m\n\n2\n\nE\n*.2IV\n\nG\nF\no\n:  2\n\n'4\n0\n8\n m\n\n2\n\nPavillon\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nSitznischen\n\nKitagarten\n\nPicnicfeld\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nAktiviertes Boulevardband\n\nWasserspiel\n\nMögliche Ballspielwiese\n\nTischtennisfeld\n\nMartinspark\n\nÖkologisches Parkband\n\nBlumenwiese\n\n6.5m\n6m\n\n11.5m\n\n6m\n3.5m\n\n7m\n\n9.49m\n\n6m\n\nPromenade\n\nM\nartinsw\n\neg\n\nN\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – JULI 2020 Salewski\n& Kretz\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nC.1\nVI\n\nGFo: 8'240 m2\n\nB.2\nVI\nGFo: 1'728 m2\n\nA.5\n\nVII\n\nGFo: 4\n'676 m\n\n2\n\nA.6\n\nVII\n\nGFo: 2\n'520 m\n\n2\n\nB.6\n\nVI\nGFo: 2'502 m2\n\nA.3\nVII\n\nGFo: 2464 m2\n\nA.4\nVII\nGFo: 2'457 m2\n\nB.4\n \n\nVI\n\nGFo: 1\n'842 m\n\n2\n\nB\n.3\n\nV\nI\n\nG\nFo: 5\n\n'1\n11 m\n\n2\n\nB.5\n\nVI\n\n3156\n\nB.1\nVI\n\nGFo: 10'340 m2\n\nD\n.4\n\nV\nG\n\nFo: 2\n310 m\n\n2\n\nA.2\nVII\n\nGFo: 5'230 m2\n\nD.2\n\nV\nGFo: 1\n\n'595 m\n2\n\nD\n.3\n\nV\nG\n\nFo: 1\n'8\n\n25 m\n2\n\nD\n.5\n\nV\nG\n\nFo: 2\n'4\n\n00 m\n2\n\nA.1\n\nVII\n\nGFo: 3\n'920 m\n\n2\n\nD.1\n\nV\nGFo: 2\n\n'025 m\n2\n\nC.3\n\nVI\n\nGFo: 1\n'310 m\n\n2\n\nC.2\nVI\n\nGFo: 2'208 m2\n\nE\n.1\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'9\n8\n0\n m\n\n2\n\nE\n.2\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'7\n7\n2\n m\n\n2\n\nE\n*.1\n\nIVG\nF\no\n: 2\n\n'5\n8\n4\n m\n\n2\n\nE\n*.2IV\n\nG\nF\no\n:  2\n\n'4\n0\n8\n m\n\n2\n\nPavillon\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nSitznischen\n\nKitagarten\n\nPicnicfeld\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nAktiviertes Boulevardband\n\nWasserspiel\n\nMögliche Ballspielwiese\n\nTischtennisfeld\n\nMartinspark\n\nÖkologisches Parkband\n\nBlumenwiese\n\n6.5m\n6m\n\n11.5m\n\n6m\n3.5m\n\n7m\n\n9.49m\n\n6m\n\nPromenade\n\nM\nartinsw\n\neg\n\nNeue Verbindungsachse\n\nAufweitung der Baumdachgeometrie\n\nAuflösung der 5. Baumreihe und Sequenzierung\n\nFliessende durchgehende Nutzungsbänder\n\nZäsuren des Baumdaches\n\nVorzonen und Boulevardabschnitte durch EG Nutzungen aktiviert und sequenziert \n\nBOULEVARD FREIRAUMGERÜST INTENSITÄT UND LEBEN IM QUARTIER\n\nM\nartinsweg\n\nBogenweg\n\nSi\neg\n\nen\nth\n\nal\ner\n\nw\neg\n\nHierarchisierung der Durchwegungen im Quartier\n\nAdressierung\n\nEindruck an einem hoch frequentierten Tag\n\nEin Parkband mit ökologischem Aufenthalts- und \nVerbindungszweck\n\nEindruck von dem Flohmarkt an der WeststrasseEindruck von der Weststrasse\n\nNachbarschaftliches Leben im Hof Hausgärten am Gebäude\nQuartierspavillon\n\nMartinspark, offene Wiese und Verbindungsachse, begleitet von \naktiven Spiel- und Sportfeldern\n\nAuftakt ins Quartier\n\nPausennischen mit üpiger Vegetation\n\nFeuerwehrerschliessung\n\nÖffentlichkeitsgrad\n\nÖffentlich\n\nHalb-Privat\n\nPrivat\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nSchnittstelle Wohnen zum Innenhof Vorzone/ Schnittstelle Wohnen zur Strasse / zum Park\n\nVorzone als Vorgartenbereich zum HochparterreHochparterre mit vorgelagerter Terrasse/Garten Vorzone/Vorgarten bündig mit dem Strassenraum/ParkpromenadeBündig mit dem Terrain - offen zum Gemeinschaftsgarten\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN – VERTIEFUNG – JULI 2020 Salewski\n& Kretz\n\nÜBERGEORDNETE ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG\n\nFussgänger/Langsamverkehr\n\nPersonenunterführung\n\npotenzielle Erweiterungen\n\nMotorisierter Verkehr\n\nOberirdische Besucherparkplätze\n\nBushaltestelle\n\nMischwasserleitung\n\nEin-/Ausfahrt Tiefgarage\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nMischwasser\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nSiegenthalergut HohmadstrasseBaufeld A\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nZentrum OberlandHohmadstrasseBaufeld B\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nAnlieferung Zentrum OberlandHohmadstrasseBaufeld C\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nBaufeld BBogenwegBaufeld D\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nAllmendBurgerstrasseBaufeld C\n\nQUERSCHNITTE 1:200\n\n\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE \nSIEGENTHALERGUT\nProzessbericht\n21. August 2019\n\n\n\nImpressum\n\nAuftraggeberin\nStadt Thun, Planungsamt\nIndustriestrasse 2, CH-3602 Thun\n\nOrganisation und Begleitung Verfahren\nPlanwerkstadt AG\nRaumplanung · Prozesse · Städtebau\nBinzstrasse 39, CH-8045 Zürich\nwww.planwerkstadt.ch\n+41 (0)44 456 20 10\n\nFotos\nPlanungsteam\n\nDokument\n10243_08_190821_Prozessbericht.indd\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\nVorwort und Dank\t 4\n\n1\t Einleitung\t 6\n\n2\t Workshopverfahren (Teil A)\t 8\n\n3\t Vertiefung (Teil B)\t 12\n\n4\t Aufgabenstellung\t 14\n\n5\t Städtebauliche Studie\t 16\n\n6\t Würdigung\t 32\n\n7\t Weiteres Vorgehen\t 36\n\nBeilagen\n\nB1\t Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun, \nVertiefung, 24.05.2019 (Planungsteam)\n\nB2\t Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun, \nSchlussbericht, 31.05.2018 (Planungsteam)\n\nB3\t Arealentwicklung Siegenthalergut, Nachhaltig-\nkeitsbeurteilung und -beratung, 27.05.2019 \n(Gartenmann Engineering AG)\n\nB4\t Arealentwicklung Siegenthalergut, Belastung \ndurch Strassenlärm, 28.05.2019 (Gartenmann \nEngineering AG)\n\nB5\t Einzonung Siegenthalergut, Lärmgutachten, \n08.08.2017 (B+S AG)\n\n\n\nDas Siegenthalergut wurde bereits im «Konzept Stadtbild» (2006) als Gebiet von grosser \nstädtebaulicher Bedeutung erkannt. Diese Einschätzung hat sich seither in weiteren pla-\nnerischen Überlegungen bestätigt. Das Gebiet weist ein hohes Potenzial für ein integrales, \ngut durchmischtes Wohnquartier mit entsprechend dimensionierten und hochwertig ge-\nstalteten Freiräumen auf. Im kantonalen Richtplan 2030 wird das Areal als ein prioritäres \nEntwicklungsgebiet Wohnen geführt. Auch die Strategien und Instrumente der Stadt Thun1) \nbilden das Gebiet ab und betten es in den gesamtstädtischen Rahmen ein. In den Legisla-\nturzielen des Gemeinderats wird zudem die Optimierung des Wohnangebots als wichtiges \nZiel genannt und das Siegenthalergut stellt eines der Schlüsselprojekte zur Erfüllung dieser \nZielsetzung dar. Weiter sollen dieses und andere Projekte auch hinsichtlich einer nachhalti-\ngen Entwicklung als «Leuchttürme» Massstäbe für die Entwicklung Thuns setzen.\n\nGemäss Schätzungen könnten bis zu 2’000 Menschen in diesem Quartier leben – das sind \nfast 5 Prozent der heutigen Thuner Bevölkerung – entsprechend gross sind die Chancen \nder Entwicklung, Stadt und Quartier entscheidend zu prägen; entsprechend gross ist auch \ndie damit einhergehende städtebauliche und soziale, ökonomische und ökologische Ver-\nantwortung. Letztendlich bilden in diesem Geflecht von Anforderungen aber die städte-\nbauliche Qualität, die gelungene Integration am Siedlungsrand und in die umliegenden \nStadträume sowie die langfristige Sicherstellung einer hochstehenden architektonischen \nUmsetzung in späteren Schritten die «pièces de résistance» dafür, dass die Entwicklung \nglaubwürdig ist und damit auch die nötige Akzeptanz in der Bevölkerung erfahren kann.\n\nDie Herausforderungen und Erwartungen an die Entwicklung dieses neuen Stadtquartiers \nwaren und sind damit hoch gesetzt.\n\n2017 hat das Planungsamt parallel zur Erarbeitung des «STEK 2035» den im vorliegen-\nden Bericht dokumentierten über zweijährigen Prozess gestartet. Das dabei gewählte ko-\noperative Planungsverfahren mit dem Planungsteam um Christian Salewski & Simon Kretz \nArchitekten GmbH und einem breit aufgestellten Begleitgremium von unabhängigen Ex-\npertinnen und Experten hat sich als die richtige Form erwiesen. Eine Vielzahl von bereits \nformulierten, vermuteten und vorab unbekannten Fragen, Herausforderungen und Prob-\nlemen konnte identifiziert und bearbeitet, diskutiert, abgewogen und zu einander in Bezug \ngesetzt werden – und letztendlich immer im Gesamtkontext beantwortet werden. Entschei-\ndend für das Gelingen war, dass im Rahmen des flexibel gestalteten Prozesses alle Beteilig-\nten in der Lage und willens waren, agil und kooperativ an der Lösungsfindung zu arbeiten. \nImmer wieder mussten für scheinbar unlösbare Fragen überraschende Lösungen gefun-\nden werden, die von Planern und Expertinnen, Projektentwicklerin und Eigentümern, der \nStadt und der Politik den Mut erforderten, sich über gewohnte Denkmuster hinweg zu set-\nzen, bewährte Lösungen zu hinterfragen und unkonventionelle Vorschläge zu diskutieren.\n\n1)\t U.a. «Wohnstrategie 2030» (2016), Gesamtverkehrskonzept «GVK 2035» (2018) und Stadtentwicklungskonzept \n«STEK 2035» (2018)\n\nVorwort und Dank\n\n\n\nEin im Rückblick einigermassen gradliniger Prozess hat damit hohe Anforderungen gestellt \nund einen starken Durchhaltewillen aller Beteiligten gefordert, ohne den das nun vorlie-\ngende Resultat nicht denkbar wäre. Entstanden ist ein städtebauliches Zielbild, welches \nnicht nur bestehende Überlegungen berücksichtigt, sondern darüber hinaus Antworten \nund Richtlinien für die Entwicklung eines integrierten, innovativen und nachhaltigen neuen \nStadtquartiers im Siegenthalergut liefert – und damit diese Schlagworte auch mit greifba-\nrem Leben füllt und fassbar macht.\n\nDer Prozess zur Realisierung des Siegenthalerguts ist mit dem Abschluss dieses Prozesses \nnicht zu Ende – aber mit den geschaffenen Grundlagen steht die weitere Entwicklung nun \nauf einem soliden städtebaulichen und planerischen Fundament; die nächsten Planungs-\nschritte zeichnen sich ab und gleichzeitig bleiben Spielräume für weitere Innovationen vor-\nhanden. Den Planerinnen und Experten ist das Kunststück gelungen, planerische Anforde-\nrungen, städtebauliche und landschaftliche Grundsätze, öffentliche Interessen und private \nAnliegen, sowie soziale, ökonomische und ökologische Ziele im Rahmen dieses Zielbilds auf \neinen gemeinsamen, qualitativ hochstehenden Nenner zu bringen – ein nicht selbstver-\nständliches Resultat für das ich mich bei allen Beteiligten sehr herzlich bedanke.\n\nFlorian Kühne, Stadtarchitekt\n\n\n\n6 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n1\t Einleitung\n\n1.1\t Ausgangslage\n\nDas Entwicklungsgebiet Siegenthalergut liegt am südwestlichen Siedlungsrand der Stadt \nThun, nördlich des Einkaufszentrums «Zentrum Oberland». Nahezu vollständig umbaut, bil-\ndet das Gebiet eine Siedlungslücke im Stadtgefüge. Die Entwicklung umfasst das Areal Sie-\ngenthalergut und den nördlich gelegenen Martinpark.\n\nDas Areal Siegenthalergut wird begrenzt durch zwei wichtige kommunale Verbindungs-\nstrassen (Hohmadstrasse im Süden / Burgerstrasse im Westen) sowie eine untergeordnete \nErschliessungsstrasse (Martinstrasse im Osten). Der bestehende Martinpark liegt auf der \ngegenüberliegenden Seite der Martinstrasse, südlich der Kirche St. Martin. Das Areal Sie-\ngenthalergut ist im Besitz einer Erbengemeinschaft, welche durch die Projektentwicklerin \nFrutiger AG vertreten wird. Der Martinpark gehört der Einwohnergemeinde Thun.\n\nDas Siegenthalergut soll zu einem zukunftsgerichteten, urbanen und durchmischten \nWohnquartier von hoher Siedlungsqualität und baulicher Dichte heranwachsen. Im Richt-\nplan des Kantons Bern ist das Siegenthalergut als Siedlungsentwicklungsgebiet für Woh-\nnen von kantonaler Bedeutung eingetragen. Das Areal ist zudem ein Schlüsselgebiet für die \nUmsetzung der städtischen Wohnstrategie 2030. Die städtebauliche Studie soll dabei die \nqualitätsvolle Grundlage für die Zone mit Planungspflicht (ZPP) bilden.\n\n1.2\t Prozess\n\nFür die Ausarbeitung der städtebaulichen Studie wurde ein kooperatives Workshopver-\nfahren durchgeführt. Das beauftragte Planungsteam erarbeitete in einem iterativen Pla-\n\nAbb. 1 \nLuftbild Stadt \nThun mit Pla-\nnungsgebiet\n\n\n\n7Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nnungsprozess in enger Zusammenarbeit mit dem Begleitgremium verschiedene Strategien \nfür das Entwicklungsgebiet. In Zusammenarbeit mit der Projektentwicklerin wurde die städ-\ntebauliche Studie noch vertieft, wiederum mit dem Planungsteam und einem Ausschuss des \nBegleitgremiums.\n\nProzessbericht\nIm vorliegenden Bericht sind der Prozess sowie die Ergebnisse und Erkenntnisse der städ-\ntebaulichen Studie festgehalten. Die im Prozessbericht abgebildeten Resultate des Work-\nshopverfahrens sind als Empfehlungen für den weiteren Planungsprozess zu verstehen und \ndienen als Grundlage für die planungsrechtliche Umsetzung.\n\n1.3\t Zielsetzung\n\nMit der städtebaulichen Studie für das Siegenthalergut wurden insbesondere folgende \nZiele verfolgt:\n\n•\t Planungssicherheit schaffen\n–– Entscheidungsgrundlage für die Einzonung des Landwirtschaftslands in eine Bauzone\n–– Qualitätsvolle Grundlage für die Formulierung der ZPP-Vorschriften\n\n•\t Städtebauliche und stadträumliche Vision entwickeln\n–– Städtebauliche Einordnung und Umgang mit Siedlungsrand\n–– Eruierung der verträglichen Körnung und Dichte\n–– Übergeordnetes Erschliessungskonzept (MIV, Fuss- und Veloverkehr)\n–– Übergeordnetes Freiraumkonzept\n\n•\t Zielgruppen und Wohnformen definieren\n–– Definition des anzustrebenden Nutzungsmixes\n–– Umsetzung Wohnstrategie 2030 der Stadt Thun\n–– Klärung der Zielgruppen und Anteil gemeinnütziges Wohnen\n\nPlanwerkstadt AG Ablaufdiagramm_Planungsprozess.xlsx\n\nMasterplanung/\nKonkurrenzverfahren/\nEtappierte Realisierung\n\nKick-off\n\nWorkshopverfahren (Teil A)\n\nPlanungsprozess Siegenthalergut\n\nWorkshop 1 Workshop 2\n\nTischgespräch 1\n\nTischgespräch 2\n\nTischgespräch 3\n\nTischgespräch 4\n\nWorkshop 3\n\nVertiefung (Teil B)\n\nZone mit \nPlanungspflicht (ZPP)\n\nBriefing\n\nWorkshop 1\n\nWorkshop 2\n\nWorkshop 3\n\nStädtebauliche Studie Siegenthalergut\n\nAbschluss städtebauliche Studie\n\nAbb. 2 \nPlanungsprozess\n\n\n\n8 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nDie Stadt Thun als Auftraggeberin entschied sich, ein kooperatives Workshopverfahren mit \neinem Planungsteam durchzuführen. Das Verfahren hat iterativen Charakter und ist diskur-\nsiv. Das eingeladene Planungsteam erarbeitete und diskutierte an drei Workshops gemein-\nsam mit dem Begleitgremium Ideen, Entwurfsansätze und Prinzipien.\n\n2.1\t Durchführung und Organisation\n\nFür die Durchführung des Workshopverfahrens war das Planungsamt der Stadt Thun zu-\nständig. Die Organisation und Begleitung des Verfahrens erfolgte durch Planwerkstadt AG, \nZürich. \n\n2.2\t Planungsteam\n\nIm Juni 2017 wurden elf Büros zu einer Bewerbungsrunde eingeladen, worauf sich acht mit \neinem Planungsteam bewarben. Das Begleitgremium wählte aus den eingegangenen Be-\nwerbungen das Planungsteam, welches über die geforderten Disziplinen verfügte und die \nEignung für die Aufgabe mittels Referenzen am geeignetsten nachweisen konnte.\n\nArchitektur/Städtebau Christian Salewski & Simon Kretz Architekten GmbH, Zürich\n\nMitarbeit Christian Salewski, Simon Kretz, Dominik Thurnherr, Louis \nWangler, Ewelina Langer, Clara Pollak\n\nLandschaftsarchitektur Studio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH, Zürich\n\nMitarbeit Dominik Bueckers, Lene Zingenberg, Simon Enemærke\n\nVerkehr/Mobilität IBV Hüsler AG, Zürich\n\nMitarbeit Luca Urbani\n\nAkustik BAKUS GmbH, Zürich\n\nMitarbeit Ruth Armbruster\n\n2\t Workshopverfahren (Teil A)\n\n\n\n9Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n2.3\t Begleitgremium\n\nFür die Auswahl des Planungsteams sowie die Beurteilung und Reflexion der Arbeit anläss-\nlich der Workshops wurde folgendes Begleitgremium eingesetzt:\n\nDieter Bachmann\nExperte Städtebau und Moderation Workshops\npool Architekten\n\nLukas Küng\nExperte Städtebau\nSLIK Architekten GmbH\n\nSandro Balliana\nExperte Landschaftsarchitektur\nBalliana Schubert Landschaftsarchitekten AG\n\nAline Renard\nExpertin Verkehr/Mobilität\nTransitec AG\n\nPhilippe Cabane\nExperte Soziologie\nCabane Partner Urbane Strategien und Entwicklung GmbH\n\nUlrike Gölker\nExpertin Immobilienstrategie\nZeugin-Gölker Immobilienstrategien GmbH\n\nChristian Portmann\nExperte Wohnbaugenossenschaften\nCONPORT AG\n\nAndreas Loepfe\nExperte Ökonomie\nInreim AG\n\nFlorian Kühne\nStadt Thun, Planungsamt\nStadtarchitekt\n\nChristoph Kupper\nStadt Thun, Planungsamt\nProjektleiter Stadtplanung\n\nThomas Jenne\nStadt Thun, Planungsamt\nProjektleiter Stadtplanung\n\nRolf Maurer\nStadt Thun, Tiefbauamt\nStadtingenieur\n\nBeat Aeschlimann\nStadt Thun, Bauinspektorat\nVerfahrensleiter\n\n\n\n10 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n2.4\t Verfahrensablauf\n\nAm 14. August 2017 wurde die Bearbeitungsphase mit dem Kick-off gestartet. Insgesamt \nfanden drei Workshops mit dem Begleitgremium und dem Planungsteam statt (am 12. Sep-\ntember, 31. Oktober 2017 und 4. April 2018). An den Workshops wurde grossteils im Plenum \ndiskutiert. Einzelne Fragestellungen wurden in Kleingruppen vertieft.\n\nZwischen den Workshops wurde thematische Sitzungen, sogenannte Tischgespräche, \neingeschoben. Dies waren folgende:\n\n•\t Tischgespräch 1: Soziologie und Immobilienstrategie, am 29. September 2017\n•\t Tischgespräch 2: Verkehr, am 19. Oktober 2017\n•\t Tischgespräch 3: Nutzungen, am 12. Dezember 2017\n•\t Tischgespräch 4: Prozess, am 12. Dezember 2017\n\nDer Schlussbericht wurde vom Planungsteam am 31. Mai 2018 abgegeben. Das Ergebnis \nwurde von der Stadt Thun und der Projektentwicklerin im Grundsatz gutgeheissen. Da nicht \nalle offenen Fragen abschliessend geklärt werden konnten, beschlossen sie, das Ergebnis \nin einem weiteren Verfahrensschritt zu vertiefen, siehe nächstes Kapitel. Das Ziel der Ver-\ntiefung war insbesondere das Erlangen einer höheren Planungssicherheit für beide Seiten.\n\n15Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nBlick vom Martinsweg auf das Siegenthalergut\n\nAbb. 3 \nBlick von der \nMartinstrasse \nauf das \nSiegenthalergut\n\n\n\n11Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n10Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nMartinspark\n\n12Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nSiegenthalergut\nAbb. 4 \nEhemaliger \nGutsbetrieb \n«Talacker»\n\nAbb. 5 \nMartinpark\n\n\n\n12 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nNach Abschluss des Workshopverfahrens beschlossen die Stadt Thun und die Projektent-\nwicklerin, das Ergebnis in einem weiteren Verfahrensschritt zu vertiefen. Die Vertiefung der \nstädtebaulichen Studie wurde vom gleichen Planungsteam bearbeitet und es fanden drei \nweitere Workshops mit einem Ausschuss des Begleitgremiums statt.\n\nDie zu vertiefenden Themen betrafen insbesondere Form und Gestalt des Boulevards, \ndie Erschliessung des Areals sowie die Belastung durch den Strassenlärm, siehe dazu Kapi-\ntel 5.2. Um die Planungssicherheit für die Stadt Thun und die Projektentwicklerin zu verbes-\nsern, einigten sie sich auf diesen weiteren Planungsschritt.\n\n3.1\t Durchführung und Organisation\n\nAuftraggeberschaft der Vertiefung waren das Planungsamt der Stadt Thun gemeinsam mit \nder Projektentwicklerin Frutiger AG, Thun. Für die Durchführung und Organisation der Ver-\ntiefung war die Auftraggeberschaft zuständig.\n\n3.2\t Planungsteam\n\nMit der Vertiefung wurde das bestehende Planungsteam beauftragt.\n\nArchitektur/Städtebau Christian Salewski & Simon Kretz Architekten GmbH, Zürich\n\nMitarbeit Christian Salewski, Simon Kretz, Dominik Thurnherr\n\nLandschaftsarchitektur Studio Vulkan Landschaftsarchitektur GmbH, Zürich\n\nMitarbeit Dominik Bueckers, Alizée Bonnel, Helena Guedes\n\nVerkehr/Mobilität IBV Hüsler AG, Zürich\n\nMitarbeit Luca Urbani\n\nFür die Fachdisziplinen Akustik und Nachhaltigkeit wurde eine neue Firma beigezogen.\n\nAkustik/Nachhaltigkeit Gartenmann Engineering AG, Bern\n\nMitarbeit Markus Schwab, Dieter Fuchs, Martin Balmer\n\n3\t Vertiefung (Teil B)\n\n\n\n13Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n3.3\t Begleitgremium\n\nFür die Beurteilung und Reflexion der Arbeit nahm ein Ausschuss des bisherigen Begleitgre-\nmiums an den Workshops teil.\n\nDieter Bachmann\nExperte Städtebau und Moderation Workshops\npool Architekten\n\nSandro Balliana\nExperte Landschaftsarchitektur\nBalliana Schubert Landschaftsarchitekten AG\n\nAline Renard\nExpertin Verkehr/Mobilität\nTransitec AG\n\nMen-Duri Gaudenz\nExperte Raumplanung\nPlanwerkstadt AG\n\nJürg Wanzenried\nLeiter Strategische Immobilien\nFrutiger AG\n\nFlorian Kühne\nStadt Thun, Planungsamt\nStadtarchitekt\n\nChristoph Kupper\nStadt Thun, Planungsamt\nProjektleiter Stadtplanung\n\n3.4\t Verfahrensablauf\n\nAm Briefing vom 11. Januar 2019 wurde die Fragestellung und der Umfang der Vertie-\nfung gemeinsam diskutiert. Mit dem Begleitgremium und dem Planungsteam fanden drei \nWorkshops statt (am 4. März, 5. April und 6. Mai 2019). An den Workshops stellte das Pla-\nnungsteam die Vertiefungsarbeiten vor und anschliessend wurde im Plenum diskutiert. Die \nSchlussabgabe der Vertiefung der städtebaulichen Studie fand am 24. Mai 2019 statt.\n\n\n\n14 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n4\t Aufgabenstellung\n\nIm Pflichtenheft vom 31. Juli 2017 wurden die Rahmenbedingungen festgehalten und die \nAufgabenstellung formuliert. Folgend werden die zentralen Anforderungen für das Work-\nshopverfahren aufgeführt.\n\nAnforderungen zu Nutzungen und Dichte\n•\t Nutzungsart und Nutzungsmix ausloten\n•\t Zielgruppen und Wohnformen der künftigen Bewohnenden bestimmen\n•\t Wohnstrategie 2030 der Stadt Thun umsetzen\n•\t Bauliche Dichte ausloten\n•\t Gute Flächeneffizienz anstreben\n\nAnforderungen zu Freiraum\n•\t Hohe Gesamtqualität des Freiraums (Plätze, Strassenräume, Duchwegung etc.)\n•\t Angrenzende öffentliche Strassenräume einbeziehen\n•\t Bezug zu nachbarschaftlichen Freiräumen und zur Landschaft schaffen\n•\t Freiräume für unterschiedliche Nutzungsansprüche differenzieren\n•\t Schnittstellen zwischen unterirdischen Parkierungsanlagen und Freiräumen optimieren\n\nAnforderungen zu Verkehr\n•\t Attraktive und sichere Wegbeziehungen für den Fuss- und Veloverkehr innerhalb des \n\nAreals mit Anknüpfungen ans übergeordnete Wegnetz\n•\t Nachhaltige und quartierverträgliche Organisation und Abwicklung des fliessenden und \n\nruhenden Verkehrs\n•\t Zukunftsgerichtetes Mobilitätskonzept\n\nAnforderungen zu Umwelt\n•\t Stark lärmexponierte Lage berücksichtigen\n•\t Lärmschutz mit Stellung der Bauten und Anordnung der Wohnungsgrundrisse erzielen\n•\t Beeinträchtigung Stadtklima minimieren\n•\t An Zielen der 2000-Watt-Gesellschaft orientieren\n\nPerimeter\nDer Perimeter für die städtebauliche Studie umfasst das Areal Siegenthalergut (Parzel-\nlen Nr. 540 und 3245) und den Martinpark (Parzellen Nr. 4973 und 4974) sowie den südli-\nchen Abschnitt der Martinstrasse (Parzelle Nr. 3840). Insgesamt entspricht dies einer Fläche \nvon rund 6 ha. Weiter sind in die Betrachtung miteinzubeziehen insbesondere das Zentrum \nOberland sowie die angrenzende Überbauung der Bau- und Wohngenossenschaft Thun \n(BWG).\n\n\n\n15Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nWeststrasse\n\nBurgerstrasse Ho\nhm\n\nad\nst\n\nra\nss\n\ne\n\nM\nartinstrasse\n\nTalackerstr\nasse\n\n540\n\n3245\n\n3840\n\n4974\n4973\n\nPrimarschule Neufeld\n\nZentrum Oberland\n\nZentrum Oberland\n\nTalacker\n\nMartinstrasse\n\nBurgerallee\n\nKirche St.Martin\n\nBWG Thun\n\nTalacker\n\nMartinpark\n\nSiegenthalergut\n\nAbb. 6 \nPerimeter (blau) \n\nmit Umgebung\n\n\n\n16 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nDie städtebauliche Studie Siegenthalergut wurde mittels Workshopverfahren und einer an-\nschliessenden Vertiefungsphase erarbeitet. Im folgenden Kapitel werden die Erarbeitungs-\nschritte abgebildet und die Erkenntnisse der einzelnen Phasen ausgeführt.\n\n5.1\t Erkenntnisse aus dem Workshopverfahren (Teil A)\n\nDer nach dem Workshopverfahren vorliegende städtebauliche Beitrag überzeugt das Be-\ngleitgremium in den wesentlichen Aspekten. Das Gesamtkonzept baut auf städtebaulich \nprägnanten Achsen auf und erscheint dadurch schlüssig. Zusammenfassend können dazu \nfolgende Kernerkenntnisse festgehalten werden:\n\n•\t Das Siegenthalergut gilt mindestens mittelfristig als westliches Eingangstor zu Thun.\n•\t Das Siegenthalergut verbindet sich mit den umliegenden Quartieren und stellt eine lo-\n\ngische Weiterentwicklung des Thuner Westens dar.\n•\t Eine differenzierte Bebauungs- und Freiraumstruktur ist für eine erfolgreiche Entwick-\n\nlung zwingend. Eine Adressierung von aussen ist anzustreben.\n•\t Der Martinpark wird zugunsten eines gross angelegten öffentlichen Parks im Siegentha-\n\nlergut aufgehoben bzw. überbaut.\n•\t Der breite Stadtboulevard wurde bezüglich Ausdehnung, Nutzbarkeit und dessen Qua-\n\nlitäten kontrovers diskutiert. Für die Mehrheit des Begleitgremiums stellt dieser jedoch \neine nachvollziehbare Lösung dar, um auf die bestehende Lärmsituation zu reagieren \nund gleichzeitig eine qualitativ hochwertige Vorzone zu schaffen.\n\n•\t Die Lösung für den Umgang mit der Lärmsituation (Abstand durch Stadtboulevard, \nMischnutzung mit ES III für erste Bautiefe, dahinter ES II) wird begrüsst.\n\n•\t Beim Erschliessungskonzept handelt es sich um eine verkehrstechnisch sinnvolle Lösung, \nwelche betriebliche Störungen auf ein Minimum reduziert.\n\n•\t Die Etappierbarkeit wird als wichtiges Kriterium für die Entwicklung erachtet.\n•\t Die Gebäudehöhe schliesst im Norden an das bestehende Quartier an und steigt Rich-\n\ntung Süden auf 5 bis 6 Geschosse an. Einzelne Akzente von max. 8 Geschossen sind \ndenkbar. Die Setzung von Hochhäusern wurde geprüft und im Bearbeitungsprozess je-\ndoch wieder verworfen.\n\n•\t Der Fokus der Entwicklung liegt auf Wohnnutzung mit einer hohen Durchmischung der \nWohnformen innerhalb der Baufelder.\n\n5\t Städtebauliche Studie\n\n\n\n17Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 7 \nStädtebauliches \nZielbild \nSchlussabgabe \n31.05.18\n\n5Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nVariante A: \n\nVerbindung) mit gross angelegtem \nQuartiertreffpunkt (neue gemeinsame Mitte)\n\nVerbindungen zu EKZ Oberland \nund zukünftigem Stadtplatz\n\nVariante B: \n\nGartennetz mit dichter Wegestruktur \nund kompaktem Quartierplatz \n\npunktuellen Pocketplätzen\n\nRückblick Workshop II\n\n5Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nVariante A: \n\nVerbindung) mit gross angelegtem \nQuartiertreffpunkt (neue gemeinsame Mitte)\n\nVerbindungen zu EKZ Oberland \nund zukünftigem Stadtplatz\n\nVariante B: \n\nGartennetz mit dichter Wegestruktur \nund kompaktem Quartierplatz \n\npunktuellen Pocketplätzen\n\nRückblick Workshop II\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n\n& Kretz\n\nPROJEKTGENEALOGIE - SCHLUSSTAND STUDIE MAI 2018\n\nAbb. 8 \nVariante A \n\nWorkshop 2 \n31.10.17\n\nAbb. 9 \nVariante B \n\nWorkshop 2 \n31.10.17\n\n\n\n18 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n4Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nRückblick Workshop I\n\n170911\n\nCluster und Allmend\n\ndichte, eher introvertierte Wohncluster in durch-\ngrüntem, weitläufigem und zusammenhängen-\ndem Freiraum / Allmend fliesst durch die Sied-\nlung hindurch (Siegenthalergut als Schnittstelle) / \nWeiterführung des Schollenprinzips des Thuner\nWestens / zentrale Erschliessung ab bestehen-\ndem Kreisel\n\n170911\n\nQ\n\nStrassse – Platz – Block\n\nstrassenbegleitende Blockrandstruktur mit ruhi-\ngen Innenhöfen / rasterartiger\nStrassen(Stadt-)raum als wegweisendes Struk-\nturprinzip für den Thuner Westen /\nklarer Stadtauftakt dank neuem Stadtplatz statt \nKreisel mit verbindendem Charakter\n\nTürme im Park\n\n(Gewerbe-)Lärmriegel entlang übergeordneten \nAchsen mit geringer Höhe und\nseparater Vorfahrt / Rückseitig hohe Punktbauten \nin attraktivem Stadtpark mit\nquartierübergreifender Ausstrahlung (Feature) / \nErschliessungsring entlang Perimetergrenze\n(Rechts-Rechts-System)\n\n4Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nRückblick Workshop I\n\n170911\n\nCluster und Allmend\n\ndichte, eher introvertierte Wohncluster in durch-\ngrüntem, weitläufigem und zusammenhängen-\ndem Freiraum / Allmend fliesst durch die Sied-\nlung hindurch (Siegenthalergut als Schnittstelle) / \nWeiterführung des Schollenprinzips des Thuner\nWestens / zentrale Erschliessung ab bestehen-\ndem Kreisel\n\n170911\n\nQ\n\nStrassse – Platz – Block\n\nstrassenbegleitende Blockrandstruktur mit ruhi-\ngen Innenhöfen / rasterartiger\nStrassen(Stadt-)raum als wegweisendes Struk-\nturprinzip für den Thuner Westen /\nklarer Stadtauftakt dank neuem Stadtplatz statt \nKreisel mit verbindendem Charakter\n\nTürme im Park\n\n(Gewerbe-)Lärmriegel entlang übergeordneten \nAchsen mit geringer Höhe und\nseparater Vorfahrt / Rückseitig hohe Punktbauten \nin attraktivem Stadtpark mit\nquartierübergreifender Ausstrahlung (Feature) / \nErschliessungsring entlang Perimetergrenze\n(Rechts-Rechts-System)\n\n4Städtebauliche Studie Siegenthalergut Thun\nSalewski\n\n& Kretz\n\nRückblick Workshop I\n\n170911\n\nCluster und Allmend\n\ndichte, eher introvertierte Wohncluster in durch-\ngrüntem, weitläufigem und zusammenhängen-\ndem Freiraum / Allmend fliesst durch die Sied-\nlung hindurch (Siegenthalergut als Schnittstelle) / \nWeiterführung des Schollenprinzips des Thuner\nWestens / zentrale Erschliessung ab bestehen-\ndem Kreisel\n\n170911\n\nQ\n\nStrassse – Platz – Block\n\nstrassenbegleitende Blockrandstruktur mit ruhi-\ngen Innenhöfen / rasterartiger\nStrassen(Stadt-)raum als wegweisendes Struk-\nturprinzip für den Thuner Westen /\nklarer Stadtauftakt dank neuem Stadtplatz statt \nKreisel mit verbindendem Charakter\n\nTürme im Park\n\n(Gewerbe-)Lärmriegel entlang übergeordneten \nAchsen mit geringer Höhe und\nseparater Vorfahrt / Rückseitig hohe Punktbauten \nin attraktivem Stadtpark mit\nquartierübergreifender Ausstrahlung (Feature) / \nErschliessungsring entlang Perimetergrenze\n(Rechts-Rechts-System)\n\nAbb. 10 \nCluster und Allmend \n\nWorkshop 1 \n12.09.17\n\nAbb. 11 \nStrasse – Platz – Block \n\nWorkshop 1 \n12.09.17\n\nAbb. 12 \nTürme im Park \n\nWorkshop 1 \n12.09.17\n\n\n\n19Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n5.2\t Aufgabenstellung für die Vertiefung\n\nDie Vertiefung basiert auf dem städtebaulichen Zielbild, Stand Schlussabgabe vom 31. Mai \n2018. Das städtebauliche Konzept mit den prägnanten Achsen ist beizubehalten. Weiter \nsollen die Ideen des Boulevards und des Abtauschs mit dem Martinpark weiterverfolgt wer-\nden. Von einem Hochhaus ist an diesem Standort abzusehen. Betreffend Nutzung liegt der \nSchwerpunkt klar beim Wohnen, wobei im Einflussbereich des Strassenlärms Mischnutzung \nvorzusehen ist.\n\nDie Aufgabenstellung für die Vertiefung der städtebaulichen Studie wurde im Pflichten-\nheft vom 10. Januar 2019 festgehalten. Am Briefing vom 11. Januar 2019 wurde die Fragen-\nstellung, welche es mit der Vertiefung zu beantworten galt, in der gemeinsamen Diskussion \nweiter geschärft. Folgend die wichtigsten Eckwerte für die Vertiefung:\n\n•\t Städtebau\n–– Übergänge zu den umliegenden Quartieren überprüfen und schärfen\n–– Gebäudehöhen überprüfen\n–– Retention prüfen\n–– Dachlandschaft nutzbar machen\n\n•\t Boulevard\n–– Städtebaulich optimale Dimension definieren\n–– Regelwerk für Gestaltung und Nutzung der Vorzone erarbeiten\n–– Bushaltestelle, LKW-Anlieferung, Parkierung für MIV (Kurzzeit) und Velo anordnen\n–– Unterführung und Querungen positionieren\n\n•\t Park\n–– Dimension und Lage präzisieren\n–– Umsetzung, Etappierbarkeit und mögliche Aneignung berücksichtigen\n\n•\t Erschliessung\n–– Zufahrten und Einstellhallen überprüfen\n–– Anbindung über die Martinstrasse prüfen\n\n•\t Infrastruktur\n–– Parkierung für Velo arealintern anordnen\n–– Entsorgung arealintern platzieren\n\n•\t Lärmschutz\n–– Lage der Bebauung entlang der Burger- und Hohmadstrasse definieren\n–– Bereich für ES III festlegen\n–– Auswirkung von Tempo 30 und Tempo 50 auf Lärmsituation aufzeigen\n\n•\t Weitere Themen\n–– Ökologie, Nachhaltigkeit und Energie einbeziehen\n–– Bedarf öffentlicher Infrastrukturen klären\n\n\n\n20 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n5.3\t Vertiefung der städtebaulichen Studie (Teil B)\n\nDas Resultat der Vertiefung wird vom Ausschuss des Begleitgremiums als sehr hochwertig \nund zielführend gewürdigt. Mit der Vertiefung konnte das städtebauliche Zielbild präzisiert \nund offene Themen weitgehend geklärt werden. Das Konzept zeugt nun von einer starken \nRobustheit. Im nächsten Kapitel ist eine Würdigung seitens Begleitgremium zu lesen. Nach-\nfolgend die zentralen Diskussionspunkte:\n\n•\t Die besondere Lage am westlichen Stadtrand von Thun stärkt die Identität des Siegent-\nhalerguts.\n\n•\t Die prägnanten Achsen tragen den städtebaulichen Vorschlag und bilden seine Stärke.\n•\t Die Gebäudehöhen und das Mass der Nutzung scheinen stimmig und für die umlie-\n\ngende Quartiere verträglich (max. 5 bis 7 Geschosse, oberirdische Geschossfläche GFo \nrund 78‘800 m2).\n\n•\t Die Flächenverteilung der Baufelder sowie der privaten, halbprivaten und öffentlichen \nFreiräumen wird als richtig beurteilt. Die grosse Vielfalt an unterschiedlichen Typologien \ndes Freiraumkonzepts wird sehr begrüsst.\n\n•\t Die Staffelung der Vorzone entlang der Erschliessungsachsen wird positv beurteilt. U.a. \nwerden damit soziale Interaktionen ermöglicht.\n\n•\t Der grosszügige öffentliche Park ohne starres Nutzungsprogramm wird sehr begrüsst. \nDer neue Martinpark kann sowohl den Bewohnerinnen und Bewohner des Siegentha-\nlerguts wie auch der Bevölkerung aus den umliegenden Quartieren ein attraktiver Treff-\npunkt sein.\n\n•\t Die primäre Zufahrtssituation ab der Hohmadstrasse wird als zielführend erkannt. Eine \nzusätzliche Zufahrt ab der Martinstrasse ist denkbar.\n\n•\t Die städtebauliche Anordnung respektiert die Wunschlinien des Langsamverkehrs und \nschafft so die Vernetzung mit den umliegenden Quartieren.\n\n•\t Das Siegenthalergut soll nachhaltig entwickelt, gebaut und gelebt werden.\n\n\n\n21Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nPROJEKTGENEALOGIE - SCHLUSSTAND STUDIE MAI 2018\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nc~Üêê~ÇìåíÉêÑćÜêìåÖ=o~ãéÉ=QKR\n\nSB=dÉÑŽääÉI=äáK=eKW=PKMMã\n\neç\nÜã~\n\nÇëíê\n~ë\n\nëÉ\n\neçÜã~Çëíê~ëëÉ\n\nq~ä~ÅâÉêëíê~ëëÉ\n\nj~êíáåëíê~ëëÉ\n\n_ìêÖÉêëíê~ëëÉ\n\noçíÜçêåïÉÖ\n\n_ìêÖ\nÉêëíê~ëëÉ\n\n_ìêÖ\nÉêëíê~ëëÉ\n\ntÉëíëíê~ëëÉ\n\nqd =báåÑ~Üêí\n\nqd\n=^ìëÑ~Üêí\n\nqd =báåÑ~Üêí\nqd =báåÑ~Üêí\n\nqd\n=báåÑ~Üêí\n\nQKRã\n\nSKR\nã\n\nSã\nN\n\nN\nKR\n\nã\n\nQ\nKR\n\nãSã\nPKR\n\nãTã\n\nO\nKR\n\nã\n\nQKPã\n\nVKQ\nVã\n\nSã\n\naKO\ns\n\naKR\n\ns\n\naKP\n\ns\n\naKN=\n\ns\n\n`KO\nsf\n\n^KQ\n\nsff\n\n^KR\n\nsff\n\n_KS\nsf\n\n^KP\nsff\n\n_KQ\n\ns f\n\n_KP\n\nsf\n\n_KR\n\nsf\n\nbKNfs\n\n^KN\nsff\n\n_KO\nsf\n\n^KO\nsff\n\n`KN\nsf\n\n_KN\nsf\n\naKQ\n\ns\n\nbKOfs\n\ns\n\ns\n\nRKRã\n\nR\nKR\n\nã\n\nSTÄDTEBAULICHE STUDIE SIEGENTHALERGUT THUN | VERTIEFUNG | WORKSHOP II | 5. APRIL 2019 Salewski\n& Kretz\n\nBEBAUUNGSVORSCHLAG | 1:500\n\nPROJEKTGENEALOGIE - VERTIEFUNG, WORKSHOP 2\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nHoh\nm\n\nad\nstr\n\nas\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nSchilthornstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nLänggasse\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nC.2\n\nVI\n\nC.1\nVI\n\nB\n.2\n\nV\nI\n\nA.4\n\nVII\n\nA.5\n\nVII\n\nB.6\n\nVI\n\nA.2\nVII\n\nA.3\nVII\n\nB.4\n\nVI\n\nB.3\n\nVI\n\nB.5\n\nVI\n\nB.1\nVI\n\nE.2IV\n\nD.5\n\nV\n\nD.1\n\nV\n\nD.2\n\nV\n\nA.1\nVII\n\nD.3\n\nV\n\nD.4\n\nV\n\nE.1IV\n\nD.6\n\nV\n\nA.6\n\nVII\n\nP\nav\n\nill\no\n\nn\n\nE.3IV\n\nE.4IV\n\nPROJEKTGENEALOGIE - VERTIEFUNG, WORKSHOP 3\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nTG Einfahrt\nTG Einfahrt\n\nT\nG\n\n A\nu\ns\nfa\n\nh\nrt\n\nTG Einfahrt\n\nPROJEKTGENEALOGIE - VERTIEFUNG, WORKSHOP 1\n\nAbb. 13 \nStädtebauliches \nZielbild \nSchlussabgabe \n31.05.18\n\nAbb. 14 \nStädtebauliches \nZielbild \nWorkshop 1 \n04.03.19\n\nAbb. 15 \nStädtebauliches \nZielbild \nWorkshop 2 \n05.04.19\n\nAbb. 16 \nStädtebauliches \nZielbild \nWorkshop 3 \n06.05.19\n\n\n\n22 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nW e s t q u a r t i e rW e s t q u a r t i e r\n\nS e eS e e\n\nC i t yC i t y\n\nSchule\nOberland\n\nCenter\n\nA l l m e n dA l l m e n d\n\nEINBETTUNG IM THUNER WESTEN - Schema\n\nAbb. 17 \nKonzept \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\n\n\n23Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nP\ne\nri\nm\n\ne\nte\n\nr \n2\n: \n8\n'4\n8\n0\n m\n\n2\n\nPerimeter 1: 49'683 m\n2\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\n5 01 0 1 0 00\n\n1 0 0 5000 50\n\n1:5000\n\nA2, 1:5000\n\nEINBETTUNG IM THUNER WESTEN - Luftbild\n\nAbb. 18 \nEinbettung in den \n\nThuner Westen \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\nAbb. 19 \nAxonometrie \nstädtebauliches \nZielbild \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nFahrra\ndunterfü\n\nhru\nng R\n\nampe 4.5\n\n6%\n G\n\nefälle\n, li\n\n. H\n.: 3\n\n.00m\n\nBebauungsvorschlag 75'000 m 2 \n\nBEBAUUNGSVORSCHLAG\n\n\n\n24 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nERLÄUTERUNG BAUFELDPLAN\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2  Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2  Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2  \n\nm ax Anzahl\n\nFootprint  Gebäude\n\nA Strasse: 100 % 1\n\nA innen: 55 % min 4\n\nB Strasse: 100 % 1\n\nB innen: 55 % min 4\n\nC Strasse: 100 % 1\n\nC innen: 55 % 1\n\nD: 55 % min 5\n\nE: 55 % min 2\n\nA Strasse\n\nB Strasse\n\nC Strasse\n\nD\n\nB Innen\n\nC Innen\n\nA Innen\n\nM axim aler Footprint & A nzahl Gebäude\npro Grundstück\n\nE\n\nE*\n\nAbb. 20 \nMaximale \n\nGebäudehöhe \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\nAbb. 21 \nFootprint und \n\nAnzahl Gebäude \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\nAbb. 22 \nLängsschnitt \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nERLÄUTERUNG BAUFELDPLAN\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2  Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2  Martin\n\nspark \n\n7050 m\n2  \n\nm ax Anzahl\n\nFootprint  Gebäude\n\nA Strasse: 100 % 1\n\nA innen: 55 % min 4\n\nB Strasse: 100 % 1\n\nB innen: 55 % min 4\n\nC Strasse: 100 % 1\n\nC innen: 55 % 1\n\nD: 55 % min 5\n\nE: 55 % min 2\n\nA Strasse\n\nB Strasse\n\nC Strasse\n\nD\n\nB Innen\n\nC Innen\n\nA Innen\n\nM axim aler Footprint & A nzahl Gebäude\npro Grundstück\n\nE\n\nE*\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nERLÄUTERUNG BAUFELDPLAN\n\nMartin\nspark \n\n7050 m\n2  \n\nM axim ale Gebäudehöhe\n\n5 G eschosse\n\n6 G eschosse\n\n7 G eschosse\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nAllmend Burgerstrasse QuartierstrasseBaufeld C Baufeld B Baufeld A MartinswegMartinspark\n\nAllmendBurgerstrasseQuartierstrasse Baufeld CBaufeld BBaufeld AMartinsweg Martinspark\n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nA2, 1:1000\n\nEINBETTUNG IM THUNER WESTEN - Schnitt durchs Areal\n\n\n\n25Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nMÖGLICHE NUTZUNGSVERTEILUNG\n\nPublikumsorientiertes Gewerbe im Erdgeschoss\n\nNichtwohnuhnnutzung denkbar in Obergeschossen\n\nÜberhohe Erdgeschosse \n\n(z.B.: Wohnen, Wohnnebennutzungen, Quartiernutzungen, Kleingewerbe)\n\nWohnen Obergeschosse\n\nQuartiersbezogene Erdgeschossnutzungen\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nMÖGLICHE NUTZUNGSVERTEILUNG\n\nPublikumsorientiertes Gewerbe im Erdgeschoss\n\nNichtwohnuhnnutzung denkbar in Obergeschossen\n\nÜberhohe Erdgeschosse \n\n(z.B.: Wohnen, Wohnnebennutzungen, Quartiernutzungen, Kleingewerbe)\n\nWohnen Obergeschosse\n\nQuartiersbezogene Erdgeschossnutzungen\n\nAbb. 23 \nMögliche Nut-\n\nzungsverteilung \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nAllmend Burgerstrasse QuartierstrasseBaufeld C Baufeld B Baufeld A MartinswegMartinspark\n\nAllmendBurgerstrasseQuartierstrasse Baufeld CBaufeld BBaufeld AMartinsweg Martinspark\n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nA2, 1:1000\n\nEINBETTUNG IM THUNER WESTEN - Schnitt durchs Areal\n\n\n\n26 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nÖffentlich\n\nHalb-Privat\n\nPrivat\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nFREIRAUMGERÜST - Öffentlichkeitsgrad\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nFREIRAUMGERÜST - Adressierung\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nBOULEVARD - Fliessende durchgehende Nutzungsbänder\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nBOULEVARD - Vorzonen und Boulevardabschnitte durch EG Nutzungen aktiviert und sequenziert \n\nAbb. 26 \nÖffentlichkeits-\ngrad Freiraum \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\nAbb. 27 \nAdressierung \n\nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nAbb. 28 \nBoulvard mit \n\ndurchgehenden \nNutzungsbänder \n\nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nAbb. 29 \nBoulevard mit \nVorzonen und \n\nEG-Nutzungen  \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\n\n\n27Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\nTG Ein/Aus\n\nMischwasser\n\nFussgänger/Langsamverkehr\n\nPersonenunterführung\n\npotenzielle Erweiterungen\n\nMotorisierter Verkehr\n\nOberirdische Besucherparkplätze\n\nBushaltestelle\n\nMischwasserleitung\n\nEin-/Ausfahrt Tiefgarage\n\nÜBERGEORDNETE ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\n\nTG Ein/Aus\nTG Ein/Aus\n\nMischwasser\n\nFussgänger/Langsamverkehr\n\nPersonenunterführung\n\npotenzielle Erweiterungen\n\nMotorisierter Verkehr\n\nOberirdische Besucherparkplätze\n\nBushaltestelle\n\nMischwasserleitung\n\nEin-/Ausfahrt Tiefgarage\n\nÜBERGEORDNETE ERSCHLIESSUNG UND PARKIERUNG\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nSiegenthalergut HohmadstrasseBaufeld A\n\nQUERSCHNITT HOHMADSTRASSE\n\nA3, 1:200\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019 Salewski\n& Kretz\n\n5m 6m 3m 4m 19m 3m 3m 2m 3m\n\nBurgerstrasse\n\n7m 6m 5m 5m 11m 2m9m 4.5m 3m\n\nHohmadstrasse\n\n6.4m 6m 3m 4.5m 3m11m 5m 5m\n\n3m 5m 6m 9m 5m 3m 4.5m 3m\n\nStellfläche FeuerwehrStellfläche Feuerwehr\n\n6m 7m\n\n20m\n\n3m 3.5m\n\nZ\ne\nn\ntru\n\nm\n O\n\nb\ne\nrla\n\nn\nd\n\nI\n\nII\n\nII'\n\nIII\n\nIII'\n\nIV\n\nIV\n'\n\nI'\n\nV\n\nV'\n\nSchnitt I-I' 1:200\n\nSchnitt II-II' 1:200\n\nSchnitt III-III' 1:200\n\nSchnitt IV-IV' 1:200\n\nSchnitt V-V' 1:200\n\nÜbersicht Schnitte 1:2000\n\nZentrum OberlandHohmadstrasseBaufeld B\n\nQUERSCHNITT HOHMADSTRASSE\n\nA3, 1:200A3, 1:200\n\nA3, 1:200\n\nAbb. 30 \nSchnitt Hohmad-\nstrasse Zentrum \nOberland \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nAbb. 31 \nSchnitt Hohmad-\nstrasse Siegent-\nhalergut \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\nAbb. 32 \nÜbergeordnete \n\nErschliessung \nSchlussabgabe \n\n24.05.19\n\n\n\n28 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019\nSalewski\n\n& Kretz\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nB Strasse\nBebaubarer Bereich: 2090 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100%\n\nGFo max: 12'500 m2\n\nBaufeld B\nFläche: 9700\n\nGFo max: 24'500 m2\n\nzus. Freiraum: 2800m2\n\nB Innen\nGrundstück: 3'640 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=2'200 m2)\n\nGFo max: 12'000 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nC Innen\nGrundstück: 1130 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=621 m2)\n\nGFo max: 3'730 m2\n\nD\nGrundstück: 4480 m2\n\nGeschosse max: 5\n\nGF max: 55% (=2'460 m2)\n\nGFo max: 12'300 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 5\n\nBaufeld A \n\nFläche: 8535 m2\n\nGFo max: 25'200 m2\n\nzusammenhängender Freiraum: 2'560 m2\n\nBaufeld E\nFläche: 4240 m2\n\nGFo max: 7850 m2\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG Gestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nBaufeld C\nFläche: 4520 m2\n\nGFo max: 12'000 m2\n\nzus. Freiraum: 1500 m2\n\nBaufeld D\nFläche: 6'300 m2\n\nGFo max: 11'200 m2\n\nC Strasse\nGrundstück: 1'645 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100% (=1'000 m2)\n\nGFo max: 9'870 m2\n\nA Innen\nGrundstück: 3'270 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 55% (=1'800m2)\n\nGFo max: 12'600 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nA Strasse\nBebaubarer Bereich: 1'810 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 100 % \n\nGFo max: 12'600 m2 \n\nBaufeld E *\nFläche: 4240 m2\n\nGFo max: 7850 m2\n\nMartinspark \n\n7050 m2 \n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nBAUFELDPLAN\n\nA0, 1:500\n\nBaufeld\n\nGrenzabstand / Raumsicherung Vorzone\n\nBebaubare Grundstücke\n\nFreihaltefläche im Baufeld\n\nBaulinie\n\nAdressierung\n\nöffentliche Freiflächen\n\nErschliessungsflächen\n\nOffener Durchgang\n\nGedeckter Durchgang\n\nBaulinie Spielraum\n\nGestaltungsbaulinie\n\nArealzu-/ausfahrten\n\n\n\n29Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019\nSalewski\n\n& Kretz\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nB Strasse\nBebaubarer Bereich: 2090 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100%\n\nGFo max: 12'500 m2\n\nBaufeld B\nFläche: 9700\n\nGFo max: 24'500 m2\n\nzus. Freiraum: 2800m2\n\nB Innen\nGrundstück: 3'640 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=2'200 m2)\n\nGFo max: 12'000 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nC Innen\nGrundstück: 1130 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 55% (=621 m2)\n\nGFo max: 3'730 m2\n\nD\nGrundstück: 4480 m2\n\nGeschosse max: 5\n\nGF max: 55% (=2'460 m2)\n\nGFo max: 12'300 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 5\n\nBaufeld A \n\nFläche: 8535 m2\n\nGFo max: 25'200 m2\n\nzusammenhängender Freiraum: 2'560 m2\n\nBaufeld E\nFläche: 4240 m2\n\nGFo max: 7850 m2\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nGestaltungsbaulinie EG\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG Gestaltungsbaulinie alle Geschosse\n\nGestaltungsbaulinie alle Geschosse\nGestaltungsbaulinie EG\n\nVersatzspielraum Obergeschosse\nVersatzspielraum Obergeschosse\n\nBaufeld C\nFläche: 4520 m2\n\nGFo max: 12'000 m2\n\nzus. Freiraum: 1500 m2\n\nBaufeld D\nFläche: 6'300 m2\n\nGFo max: 11'200 m2\n\nC Strasse\nGrundstück: 1'645 m2\n\nGeschosse max: 6\n\nGF max: 100% (=1'000 m2)\n\nGFo max: 9'870 m2\n\nA Innen\nGrundstück: 3'270 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 55% (=1'800m2)\n\nGFo max: 12'600 m2\n\nAnzahl Gebäude: min 4\n\nA Strasse\nBebaubarer Bereich: 1'810 m2\n\nGeschosse max: 7\n\nGF max: 100 % \n\nGFo max: 12'600 m2 \n\nBaufeld E *\nFläche: 4240 m2\n\nGFo max: 7850 m2\n\nMartinspark \n\n7050 m2 \n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nBAUFELDPLAN\n\nA0, 1:500\n\nBaufeld\n\nGrenzabstand / Raumsicherung Vorzone\n\nBebaubare Grundstücke\n\nFreihaltefläche im Baufeld\n\nBaulinie\n\nAdressierung\n\nöffentliche Freiflächen\n\nErschliessungsflächen\n\nOffener Durchgang\n\nGedeckter Durchgang\n\nBaulinie Spielraum\n\nGestaltungsbaulinie\n\nArealzu-/ausfahrten\n\nAbb. 33 \nBaufeldplan \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\n\n\n30 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019\nSalewski\n\n& Kretz\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nC.1\nVI\n\nGFo: 8'240 m2\n\nB.2\nVI\nGFo: 1'728 m2\n\nA.5\n\nVII\n\nGFo: 4\n'676 m\n\n2\n\nA.6\n\nVII\n\nGFo: 2\n'520 m\n\n2\n\nB.6\n\nVI\nGFo: 2'502 m2\n\nA.3\nVII\n\nGFo: 2464 m2\n\nA.4\nVII\nGFo: 2'457 m2\n\nB.4\n \n\nVI\n\nGFo: 1\n'842 m\n\n2\n\nB\n.3\n\nV\nI\n\nG\nFo: 5\n\n'1\n11 m\n\n2\n\nB.5\n\nVI\n\n3156\n\nB.1\nVI\n\nGFo: 10'340 m2\n\nD\n.4\n\nV\nG\n\nFo: 2\n310 m\n\n2\n\nA.2\nVII\n\nGFo: 5'230 m2\n\nD.2\n\nV\nGFo: 1\n\n'595 m\n2\n\nD\n.3\n\nV\nG\n\nFo: 1\n'8\n\n25 m\n2\n\nD\n.5\n\nV\nG\n\nFo: 2\n'4\n\n00 m\n2\n\nA.1\n\nVII\n\nGFo: 3\n'920 m\n\n2\n\nD.1\n\nV\nGFo: 2\n\n'025 m\n2\n\nC.3\n\nVI\n\nGFo: 1\n'310 m\n\n2\n\nC.2\nVI\n\nGFo: 2'208 m2\n\nE\n.1\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'7\n2\n5\n m\n\n2\n\nE\n.2\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'4\n6\n5\n m\n\n2\n\nE\n*.1\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'2\n3\n0\n m\n\n2\n\nE\n*.2V\n\nG\nF\no\n: 3\n\n'0\n1\n0\n m\n\n2\n\nPavillon\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nSitznischen\n\nKitagarten\n\nPicnicfeld\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nAktiviertes Boulevardband\n\nWasserspiel\n\nMögliche Ballspielwiese\n\nTischtennisfeld\n\nMartinspark\n\nÖkologisches Parkband\n\nBlumenwiese\n\n6.5m\n6m\n\n11.5m\n\n6m\n3.5m\n\n7m\n\n9.49m\n\n6m\n\nPromenade\n\nM\nartinsw\n\neg\n\nDACHAUFSICHT\n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nA0, 1:500\n\n\n\n31Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nStädtebauliche Studie, Siegenthalergut Thun, Vertiefung, Mai 2019\nSalewski\n\n& Kretz\n\nHoh\nmad\n\nstr\nas\n\nse\n\nHohmadstrasse\n\nTalackerstrasse\n\nM\nartinstrasse\n\nBurgerstrasse\n\nRothornweg\n\nBurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nFahrradunterführung Rampe 4.5\n\n6% Gefälle, li. H.: 3.00m\n\nC.1\nVI\n\nGFo: 8'240 m2\n\nB.2\nVI\nGFo: 1'728 m2\n\nA.5\n\nVII\n\nGFo: 4\n'676 m\n\n2\n\nA.6\n\nVII\n\nGFo: 2\n'520 m\n\n2\n\nB.6\n\nVI\nGFo: 2'502 m2\n\nA.3\nVII\n\nGFo: 2464 m2\n\nA.4\nVII\nGFo: 2'457 m2\n\nB.4\n \n\nVI\n\nGFo: 1\n'842 m\n\n2\n\nB\n.3\n\nV\nI\n\nG\nFo: 5\n\n'1\n11 m\n\n2\n\nB.5\n\nVI\n\n3156\n\nB.1\nVI\n\nGFo: 10'340 m2\n\nD\n.4\n\nV\nG\n\nFo: 2\n310 m\n\n2\n\nA.2\nVII\n\nGFo: 5'230 m2\n\nD.2\n\nV\nGFo: 1\n\n'595 m\n2\n\nD\n.3\n\nV\nG\n\nFo: 1\n'8\n\n25 m\n2\n\nD\n.5\n\nV\nG\n\nFo: 2\n'4\n\n00 m\n2\n\nA.1\n\nVII\n\nGFo: 3\n'920 m\n\n2\n\nD.1\n\nV\nGFo: 2\n\n'025 m\n2\n\nC.3\n\nVI\n\nGFo: 1\n'310 m\n\n2\n\nC.2\nVI\n\nGFo: 2'208 m2\n\nE\n.1\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'7\n2\n5\n m\n\n2\n\nE\n.2\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'4\n6\n5\n m\n\n2\n\nE\n*.1\n\nV\nG\n\nF\no\n: 3\n\n'2\n3\n0\n m\n\n2\n\nE\n*.2V\n\nG\nF\no\n: 3\n\n'0\n1\n0\n m\n\n2\n\nPavillon\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nSitznischen\n\nKitagarten\n\nPicnicfeld\n\nNachbarschaftsgärten\n\nSpielinsel\nKleinkinder\n\nPrivatgärten\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nHalbprivater Hof\n\nAktiviertes Boulevardband\n\nWasserspiel\n\nMögliche Ballspielwiese\n\nTischtennisfeld\n\nMartinspark\n\nÖkologisches Parkband\n\nBlumenwiese\n\n6.5m\n6m\n\n11.5m\n\n6m\n3.5m\n\n7m\n\n9.49m\n\n6m\n\nPromenade\n\nM\nartinsw\n\neg\n\nDACHAUFSICHT\n\n5 01 0 1 0 00\n\n1:500\n\nA0, 1:500\n\nAbb. 34 \nStädtebauliches \nZielbild \nSchlussabgabe \n24.05.19\n\n\n\n32 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n6\t Würdigung\n\n6.1\t Städtebau\n\nEin lebenswertes Stadtstück schaffen \nBeim Siegenthalergut bietet sich die grosse Chance qualitativ hochstehenden Wohnraum \nzu entwickeln. Das Areal besitzt dank seiner Lage und dem vorliegenden Planungspro-\nzess grosses Potenzial, sich als lebenswertes Stück Stadt zu etablieren. Die städtebauliche \nLücke bei der westlichen Einfahrt nach Thun ist zu schliessen und ein neues Stadtquartier, \nhauptsächlich zum Wohnen, zu entwickeln. Das Areal, im Süden durch die stark befahrene \nHohmadstrasse begrenzt, soll mit den umliegenden Quartieren gut vernetzt sein und nebst \nWohn- auch Erholungsraum bieten. \n\nVernetzung mit Stadt und Allmend\nDas Resultat manifestiert sich in einem städtebaulichen Vorschlag, der stark auf die Frei-\nräume und die Vernetzung mit Stadt und Allmend fokussiert. Die eigentliche Nutzungs-\ndurchmischung mit Schwerpunkt Wohnen erfordert eine hohe, gut verträgliche Dichte und \nein durchdachtes Verkehrsregime mit wenig motorisiertem Verkehr in der Wohnsiedlung. \nGeplante arealinterne Wegführungen, z.B. diagonal durch den Park oder als gebogene \nQuartierstrasse, mögen zwar überraschen, sind jedoch durchwegs logisch und ermögli-\nchen den Brückenschlag über die Hohmadstrasse hinweg zum südlichen Stadtteil mit dem \nZentrum Oberland.\n\nZwischen den städtebaulich prägnanten Achsen spannen sich fünf Baufelder auf. Die \nAdressierung erfolgt von aussen, was im Innern der Baufelder gemeinschaftliche Höfe er-\nmöglicht. Zur Hohmadstrasse hin ist eine strassenbegleitende Bebauung vorgesehen. Die-\nser Lösungsansatz schafft eine klare Raumkante und ist an dieser lärmbelasteten Lage \nzielführend. Im Arealinnern werden aufgelöste Blockränder vorgeschlagen, was die städte\nbaulichen Achsen stärkt und zugleich die Durchlässigkeit zulässt. Auf dem heutigen Mar-\ntinpark wird eine Weiterführung des angrenzenden Zeilenbaus vorgeschlagen. Das Kon-\nzept weist eine starke Robustheit auf und lässt ausreichend Flexibilität für unterschiedliche \nWohnbauformen und mögliche Etappierungen.\n\nIm Konzept werden einerseits die Qualitäten des Gebietes genutzt, andererseits setzt \nsich das Planungsteam intensiv mit dessen Problemstellen auseinander. Der städtebauliche \nAnsatz setzt auf intelligente Vernetzung und auf die Schaffung von differenzierten Freiräu-\nmen und nimmt Rücksicht auf die umliegenden Quartiere.\n\nDas künftige Siegenthalergut …\n…\tstärkt den westlichen Stadtrand von Thun.\n…\tschöpft seine Identität aus dieser besonderen Lage.\n…\tbietet qualitativ hochstehenden, bezahlbaren Wohnraum.\n…\tist optimal erreichbar und mit dem Umfeld bestens vernetzt.\n…\tbietet unterschiedlich nutzbare, stark durchgrünte Freiräume.\n…\tschafft den Brückenschlag zum Zentrum Oberland und zur Allmend.\n…\tvergegenwärtigt mit seiner Bebauungsdichte den haushälterischen Umgang mit der \n\nRessource Boden.\n…\tbietet Lösungen für das Wohnen an der lärmbelasteten Lage an der Hohmadstrasse.\n…\tberücksichtigt die drei Säulen der Nachhaltigkeit.\n\n\n\n33Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n6.2\t Freiraum\n\nIm Garten zuhause\nIn der langen Planungs- und Bearbeitungszeit hat sich der Freiraum kontinuierlich entwi-\nckelt. Die herausgearbeiteten Typologien, die am Ende der ersten Phase standen, wurden \nin der Überarbeitung beibehalten und präzisiert: Boulevard, Park, innere Erschliessung und \nGärten bilden die Hauptakteure im zukünftigen Siegenthalergut. \n\nDie Ausgangslage ist zunächst keine Einfache: die Weststrasse und die Burgerstrasse \nsind übergeordnete Verkehrsachsen mit hohem Aufkommen und starker Lärmentwick-\nlung. Dennoch ist es dem Planungsteam gelungen, den Strassenraum zu fassen und durch \ngrosszügige Vorländer und mehrere Baumreihen zu einer räumlichen Figur zu entwickeln. \nEingeschrieben in diese Struktur sind alle notwendigen Funktionen, die einen lebendigen \nStrassenraum hervorzubringen vermögen: Hauszugänge, Vorfahrten, Besucherparkplätze, \nRaum für Aussengastronomie, Verkauf und Aneignung generieren einen qualitätvollen \nAdressraum. Wie in anderen, zumal südlicheren und grösseren Städten soll sich hier mit der \nZeit ein gelebter Strassenraum etablieren können.\n\nWährend die Bebauung entlang der beiden Magistralen geschlossen erscheint, öffnet \nsie sich im rückwärtigen Bereich zu den Freiräumen und zum Park hin. Durchwoben werden \ndie Baufelder von Erschliessungsachsen, die einem klassischen Typus entspringen: Stras-\nsenraum, Vorgarten, Hauseingang. Diese Staffelung erzeugt eine reichhaltige Schicht zwi-\nschen Bewegungsraum und Gebäude, die nicht nur dem Schutz der Privatsphäre der un-\ntersten Wohnungen dient, sondern auch Vorplätze, Begegnungsorte und Raum für Velos \nund Kinderwagen bietet. In diesen Kontaktzonen finden wichtige soziale Interaktionen \nstatt, die letztendlich ein lebenswertes Umfeld ausmachen. Eine interessante Erscheinung \nist das schmale Band «Niemandsland», welches zwischen zwei Wegeverbindungen ent-\nsteht: es ist ein Zwischenraum, der sich einer klaren typologischen Zuordnung entzieht und \ndennoch eine räumliche und atmosphärische Wirkung entfaltet, die viel zur Identifikation \nmit dem Areal beitragen kann. Voraussetzung dafür ist jedoch eine sorgfältige Weiterent-\nwicklung, um hier auch tatsächlich einen besonderen Ort entstehen zu lassen.\n\nIm Zentrum jedes Baufeldes befindet sich der gemeinschaftliche Garten, der primär, \naber nicht ausschliesslich, den direkt betroffenen Bewohnerinnen und Bewohnern zur Ver-\nfügung steht. Somit verschiebt sich der Grad der Öffentlichkeit von der Wegachse zur Mitte \neines Baufeldes: er wird zunehmend privater. Auch hier sorgt wiederum ein Filter aus Pflanz-\nflächen für einen angemessenen Abstand zu den Aussensitzplätzen der Wohnungen.\n\nDer grösste Freiraum ist der öffentliche Park, der, als Allmend ausgebildet, auch einem \ngrösseren Publikum zur Verfügung steht. Er liegt an der Martinstrasse und bildet gleichsam \nmit den Bebauungen jenseits des Weges (Martinpark, Siedlung Hohmadstrasse) eine grüne \nMitte. Die Fläche ist kaum programmiert und steht somit allen zukünftigen Entwicklungen \nund Bedürfnissen aus der Bevölkerung offen gegenüber. Mit dieser grosszügigen Geste ge-\nlingt es dem Planungsteam, auch die benachbarten Siedlungen und Überbauungen einzu-\nbeziehen und einen Freiraum zu schaffen, der die Menschen des gesamten Hohmadquar-\ntiers einander näherbringen kann.\n\nDas Freiraumkonzept überzeugt durch seine reichhaltigen Strukturen und die grosse \nVielfalt unterschiedlicher Typologien und Elemente, die im engen Zusammenspiel und Aus-\ntausch mit der zukünftigen Architektur stehen. Die Voraussetzungen sind geschaffen, um in \nmassvollen Schritten ein lebendiges Quartier entstehen zu lassen. \n\n\n\n34 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n6.3\t Verkehr\n\nDie grosse Stärke des Vorschlags liegt in dessen Aufbau aufgrund der Wunschlinien des \nFuss- und Veloverkehrs. Somit eröffnen sich mit der künftigen Überbauung neue attraktive \nVerbindungen zwischen den bestehenden Wohnquartieren Hohmad sowie West und dem \nfür die Quartierversorgung wichtigen Zentrum Oberland, von denen alle profitieren wer-\nden. Auch wird der neue Stadtteil mit der bestehenden Siedlungsstruktur somit bestens ver-\nnetzt. Zur Attraktivität der Fuss- und Veloverbindungen trägt auch bei, dass das Arealinnere \nweitgehend autofrei sein wird.\n\nDank einer klaren Hierarchisierung sind die Zugänge und Zufahrten ins Areal gut lesbar, \nwas die Orientierung erhöht. Die Entflechtung des Fussverkehrs (Haupteingang gegenüber \ndem Zentrum Oberland) und des motorisierten Verkehrs schaffen zudem sichere Verhält-\nnisse. Die Lage und Anordnung der Hauptzufahrt ins Areal, weit genug vom Autobahnan-\nschluss und mit zwei hintereinander folgenden Linksabbiegemanöver, schafft günstige Vo-\nraussetzungen für eine erhöhte Verkehrssicherheit, da die Fahrzeuglenkenden langsam und \naufmerksam fahren müssen.\n\nDer gewählte Ansatz einer pro Baufeld geteilten Parkierung ermöglicht eine hohe Nut-\nzungsflexibilität und kann im Laufe der Realisierung an die effektiven Bedürfnisse angepasst \nwerden. Die oberirdischen Parkplätze sind in ihrer Anzahl und Lage plausibel und zweck-\nmässig. Ebenfalls als plausibel und zweckmässig wird die vorgeschlagene Lage der poten-\nziellen Bushaltestellen angesehen.\n\n6.4\t Nachhaltigkeit\n\nSiehe Beilage B3 Arealentwicklung Siegenthalergut, Nachhaltigkeitsbeurteilung und -bera-\ntung, 27.05.2019 (Gartenmann Engineering AG)\n\nGartenmann Engineering AG empfiehlt in ihrem Gutachten eine Planung und Bewertung \nnach dem Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS), da nachhaltiges Bauen aus Sicht \naller Projektbeteiligten Sinn mache. Die Zertifizierung nach SNBS ist grundsätzlich nur für \nGebäude konzipiert. Die Verfasser gehen jedoch davon aus, dass auch eine quartierweise \nZertifizierung durch die Zertifizierungsstelle begrüsst würde.\n\nDas Areal Siegenthalergut weist in allen drei Säulen der Nachhaltigkeit gute Aspekte auf. \nInsbesondere die zentrale Lage, die verdichtete Bauweise mit dem hohen Grünflächenan-\nteil sowie die Zusammenarbeit zwischen der Stadt und der Grundeigentümerschaft tragen \ndazu bei. Mit der Grobbeurteilung nach SNBS kommen die Verfasser zum Schluss, dass in \nallen drei Themen Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt eine genügende Bewertung mach-\nbar ist.\n\n\n\n35Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n6.5\t Lärm\n\nSiehe Beilage B4 Arealentwicklung Siegenthalergut, Belastung durch Strassenlärm, 28.05.2019 \n(Gartenmann Engineering AG) und Beilage B5  Einzonung Siegenthalergut, Lärmgutachten, \n08.08.2017 (B+S AG)\n\nAuf das Areal Siegenthalergut wirken Lärmemissionen der Burger-, Hohmad- und West-\nstrasse. Da es sich um eine Einzonung handelt, sind die Planungswerte der Lärmschutzver-\nordnung einzuhalten. Für die erste Bautiefe entlang der Hohmad- und Burgerstrasse wird \neine Mischnutzung mit der Empfindlichkeitsstufe ES III vorgesehen, im übrigen Gebiet mit \nreiner Wohnnutzung die ES II. \n\nIm Rahmen des Gutachtens der Gartenmann Engineering AG zeigte sich, dass die Pla-\nnungswerte nur mit entsprechenden Massnahmen eingehalten werden können. Dabei ist \ndie Emissionsbegrenzung, sprich Massnahmen an der Quelle zu bevorzugen. Die Verfasser \nnennen hierzu zwei Massnahmen, welche strassenseitig möglich sind: der Einsatz eines lär-\nmarmen Belags und eine Geschwindigkeitsreduktion von 50 km/h auf 30 km/h. Zusätzlich \nkönnen mit der Anordnung von lärmempfindlichen Räumen auf der strassenabgewandten \nSeite oder der Belüftung über lärmgeschützte Fenster mittels Loggia o.ä gebäudeseitig \nMassnahmen ergriffen werden. Im Gutachten wird festgehalten, dass durch die Kombina-\ntion von einer Massnahme an der Quelle und gebäudeseitigen Massnahmen die Planungs-\nwerte bei den Fenstern von lärmempfindlichen Räumen eingehalten werden können. \n\nSituationsplan Var. "18.04.2019 /  Endstand - Etappierung" (mit Beurteilungspegel und Grenzwertüberschreitungen)                                                                                Beilage 4\n\nObjekt: Arealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n\nAuftrag: Beur teilung der  Belastung durch Strassenlärm\n\nGar tenmann Engineer ing AG\n\nwww.gae.ch\n\nAbb. 35 \nGrenzwertüber-\n\nschreitungen bei \nWohnnutzungen \n\n(Nacht) unter \nBerücksichtigung \nlärmarmer Belag \nBelastung durch \n\nStrassenlärm, \n28.05.2019\n\n\n\n36 Prozessbericht | Städtebauliche Studie Siegenthalergut | Stadt Thun\n\n7.1\t Offene Themen\n\nZum Abschluss des Workshopverfahrens wurden einige Punkte festgehalten, welche es im \nweiteren Planungsprozess zu behandeln gilt. Dank der Vertiefung konnten viele Themen \nbereits geklärt werden. Folgende Punkte sind noch zu behandeln resp. zu berücksichtigen:\n\nBebauung\n•\t Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu erzielen, sind spätestens im Masterplan Gestal-\n\ntungsgrundsätze zu definieren (Vorzonen, Sockelausbildung, Traufhöhen, Materialien \netc.).\n\n•\t Die Etappierung ist möglichst offen zu lassen (Flexibilität).\n\nNutzungen\n•\t Innerhalb der Baufelder ist eine Durchmischung unterschiedlicher Wohnformen anzu-\n\nstreben.\n•\t Es ist eine Auslegeordnung möglicher EG-Nutzungen sowie Bedarfsabklärungen nach \n\ngemeinschaftlichen und öffentlichen Nutzungen (Schule, Kindergarten, Gemeinschafts-\nräume etc.) zu machen.\n\n•\t Die Bewirtschaftung und Quersubventionierung unter den Gewerbenutzungen ist zu \nprüfen (EG-Nutzungspool). Besteht eine zu geringe Nachfrage, könnten temporär ge-\nnutzte EG-Nutzungen vorgesehen werden.\n\nFreiraum und Verkehr\n•\t Der neue Martinpark soll in der ersten Bauetappe realisiert werden.\n•\t Eigentumsübertragung und Bewirtschaftung der öffentlich zugänglichen Wegbeziehun-\n\ngen sowie des Parks sind zu klären.\n•\t Für den Boulevard soll eine «umgekehrte» Verkehrsbaulinie festgelegt werden (im Rah-\n\nmen eines Betriebs- und Gestaltungskonzepts BGK). Die Hohmadstrasse soll nicht weiter \nausgebaut werden können. An den vier Baumreihen ist festzuhalten. \n\n•\t Die Machbarkeit für die Unterführung Burgerstrasse sowie die Querung der Hohmad-\nstrasse (Unter- oder Überführung) ist zu klären.\n\n•\t Zweckmässigkeit einer direkten ÖV-Erschliessung über West-/Burgerstrasse vertieft \nprüfen. Wird eine neue Bushaltestelle «Siegenthalergut» weiterverfolgt, ist die geplante \nTangentiallinie auf der Burgerstrasse ebenfalls miteinzubeziehen und die Haltestelle \nmöglichst für beide Buslinien anfahrbar zu positionieren.\n\n7\t Weiteres Vorgehen\n\n\n\n37Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n7.2\t Planungsprozess\n\nDie Einzonung des Siegenthalerguts und die Festsetzung der Zone mit Planungspflicht \n(ZPP) erfolgen unabhängig von der laufenden Ortsplanungsrevision (OPR). Folgend der \nweitere Planungsprozess, wie er zurzeit vorgesehen ist:\n\n•\t Abschluss städtebaulicher Vertrag zwischen der Stadt Thun, der Eigentümerschaft und \nder Projektentwicklerin (bis Sommer 2019)\n\n•\t Vorschriften zur ZPP Siegenthalergut fertig stellen (bis Sommer 2019)\n•\t Öffentliche Mitwirkung zur ZPP Siegenthalergut (Herbst 2019)\n•\t Genehmigung der ZPP Siegenthalergut (ca. Sommer 2020)\n•\t Partizipativer Prozess (ca. Herbst 2020)\n•\t Masterplanung inkl. Erstellung Überbauungsordnung (ca. ab 2021)\n•\t Qualifizierte Konkurrenzverfahren für einzelne Baufelder und öffentliche Freiräume (ca. \n\nab 2023)\n•\t Realisierung in Etappen (ca. ab 2026)\n\n\n\nGartenmann Engineering AG n Akustik n Bauphysik n Energie\nwww.gae.ch n Nachhaltigkeit n Brandschutz Seite 1/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nArealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n171320½Nachhaltigkeitsbeurteilung und -beratung\n\nInhalt\n\n1 Ausgangslage\n2 Grundlagen\n3 Grundsätze der Nachhaltigkeit im Bauwesen\n4 Übersicht zu Planungs- und Bewertungsinstrumenten\n5 Allgemeine Informationen zum Standard Nachhaltiges Bauen – SNBS 2.0\n6 Grobbeurteilung nach SNBS\n7 2000 Watt-Gesellschaft: SIA-Effizienzpfad Energie und 2000-Watt-Areal\n8 Zusammenfassung\n\nBern, 27. Mai 2019\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 2/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n1 Ausgangslage\n\nIm Siegenthalergut in Thun ist ein neues Quartier geplant. Im Jahr 2018 wurde eine städtebauliche Stu-\ndie durchgeführt. Im Rahmen einer nun durchgeführten Vertiefungsstudie werden einige der gewonne-\nnen Erkenntnisse hinterfragt und verfeinert. In diesem Rahmen wird auch der Nachhaltigkeit Aufmerk-\nsamkeit geschenkt.\n\nZiel der Vertiefungsstudie ist es, die planerischen Voraussetzungen zu schaffen, um die anstehenden\nSchritte der Behörden und Bauherrschaft vorzubereiten und das Land mittels ZPP in eine Bauzone zu\nüberführen.\n\nUm die Nachhaltigkeit des geplanten Quartiers im Siegenthalergut diesbezüglich zu untersuchen, wer-\nden in diesem Dokumente Grundsätze der Nachhaltigkeit im Bauwesen aufgezeigt. Anschliessend wer-\nden mögliche Instrumente vorgestellt und eine erste Grobbeurteilung vorgenommen. Basierend auf den\ndaraus gewonnenen Erkenntnissen werden Hinweise und Empfehlungen für die anschliessenden Schrit-\nte formuliert. Diese richten sich einerseits an die Stadt Thun, welche behördliche Vorgaben macht, und\nan die Frutiger AG, welche als Bauherrschaft das Projekt realisieren wird.\n\n2 Grundlagen\n\n[1] Städtebauliche Vertiefungsstudie zum Siegenthalergut, in Erarbeitung von Januar bis Mai 2019\n[2] Den Kriterienbeschrieb SNBS Version 2.0 (unter folgendem Link zu finden:\n\nhttps://www.nnbs.ch/fileadmin/user_upload/SNBS_Download/SNBS_2-0-Kriterienbeschrieb-\nHochbau-d-180112.pdf)\n\n[3] Verschiedene Grundlagenlagedokumente der 2000 Watt-Gesellschaft und des 2000-Watt-Areals\n[4] Verschiedene Grundlagendokumente DGNB-Stadtquartier\n[5] SIA-Merkblatt 2040:2017: SIA-Effizienz-Pfad Energie\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 3/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n3 Grundsätze der Nachhaltigkeit im Bauwesen\n\nEin nachhaltiges Gebäude oder eine nachhaltige Überbauung zeichnen sich durch ihre hohe gesell-\nschaftliche, ökonomische und ökologische Qualität aus. Diese drei Aspekte bilden die drei Hauptsäulen\nder Nachhaltigkeit. Die sie charakterisierenden Kriterien werden nicht isoliert, sondern in einem Ge-\nsamtzusammenhang betrachtet. Ausgangspunkt und wichtige Voraussetzung, um objektive Aussagen\nüber die nachhaltige Qualität eines Gebäudes machen zu können, ist die Betrachtung der gesamten Le-\nbensdauer eines Bauwerks. Die Lebensdauer eines Gebäudes umfasst die Phasen der Planung, der Er-\nrichtung, der Nutzung, des Betriebs und des Abrisses bzw. des Rückbaus.\n\n3.1 Gesellschaft\n\nDer Bereich Gesellschaft betrachtet eine bewusste Nutzungs-Diversität sowie die differenzierte Gestal-\ntung des halböffentlichen und privaten Raums zur Identitätsbildung und Identifikation. Eine flexible und\nanpassungsfähige Raumstruktur mit hoher Gebrauchsqualität bildet die Basis für ein ressourcenscho-\nnendes und nutzerorientiertes Raumangebot. Berücksichtigt werden ausserdem Aspekte von Wohlbefin-\nden und Gesundheit.\n\n3.2 Wirtschaft\n\nIm Bereich Wirtschaft wird die langfristige wirtschaftliche Tragfähigkeit eines Gebäudes oder eines Pro-\njekts beurteilt. Die eingesetzten Ressourcen für Bau, Betrieb und Unterhalt müssen durch den generier-\nten Nutzen der Immobilie getragen werden können. Konkret: Die Kosten und Erträge müssen langfristig\nim Gleichgewicht stehen. Handlungsspielräume für die Zukunft offenhalten ist ein weiterer zentraler\nAspekt der Nachhaltigkeit. Für Immobilien bedeutet dies neben der Nutzungsflexibilität, die im Bereich\nGesellschaft abgedeckt wird, die langfristige Handelbarkeit. Neben den Kosten, dem Ertragspotenzial\nund der Handelbarkeit wird hier auch der Beitrag zur lokalen bzw. regionalen Wertschöpfung erfasst.\n\nZudem werden Aspekte wie Marktfähigkeit, Umnutzungsfähigkeit und Auslastung berücksichtigt.\n\n3.3 Umwelt\n\nDer Bereich Umwelt beinhaltet die Aspekte Ressourcenschonung, Schutz der globalen und lokalen Um-\nwelt und der Reduzierung des Gesamtenergiebedarfs und der Emissionen von Treibhausgasen des Ge-\nbäudes. Die Berücksichtigung dieser Faktoren ist aufgrund des Klimawandels, steigender Energiepreise\nund schwindender Ressourcenvorräte von großer Bedeutung.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 4/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n4 Übersicht zu Planungs- und Bewertungsinstrumenten\n\nUm die Grundsätze der Nachhaltigkeit im Bauwesen effektiv einzubringen, wurden verschiedene Pla-\nnungs- und Bewertungsinstrumente entwickelt. Die Instrumente sollen Gewähr bieten, dass eine ganz-\nheitliche Betrachtung aller Aspekte der Nachhaltigkeit stattfindet. Die Instrumente dienen einerseits als\nPlanungshilfen und andererseits als Zertifikate. Das heisst, dass Bauvorhaben grundsätzlich "in Anleh-\nnung" an ein Instrument geplant werden können oder durch einen Qualitätssicherungsprozess zertifi-\nziert werden können.\n\nFolgende Instrumente werden in der Schweiz am meisten angewendet.\n\n4.1 Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS)\n\nDas Planungs- und Bewertungsinstrument berücksichtigt alle drei Aspekte der Nachhaltigkeit und stützt\nsich auf das Schweizer Normenwesen ab. D.h. es werden Anforderungen und Bezüge zu Schweizer\nNormen gemacht. Durch die Anforderung, dass in allen Kriterien eine Mindestnote erreicht werden\nmuss, wird gewährleistet, dass alle Aspekte in Planung und Beurteilung mit einfliessen. Das Zertifikat ist\nauf einzelne Gebäude bezogen. Quartiere lassen sich nach unserer Erfahrung in Absprache mit SNBS als\nGanzes bewerten.\n\n4.2 DGNB Schweiz (DGNB = Deutsche Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen)\n\nDieses Planungs- und Bewertungsinstrument stützt sich auf das System von DGNB ab und wurde auf\nSchweizer Standards angepasst. Es entspricht im Grossen und Ganzen dem System nach SNBS.\n\nDGNB Stadtquartier\n\nIm Rahmen der städtebaulichen Studie zum geplanten Quartier im Siegenthalergut wurde von den bear-\nbeitenden Städteplanern und dem Begleitgremium angeregt, Aspekte aus dem deutschen Instrument\n"DGNB Stadtquartier" aufzunehmen. Die Sichtung der dazugehörigen Unterlagen zeigte, dass die ange-\nsprochenen Themen grundsätzlich auch in den Anforderungen von SNBS abgedeckt werden. Erwäh-\nnenswert ist die "thermische Behaglichkeit im Aussenraum", welche im Vergleich zum SNBS zusätzlich\nbeachtet werden muss. Thun ist klimatisch diesbezüglich nicht allzu kritisch. Ausserdem ist in der städ-\ntebaulichen Planung viel Grünfläche mit vielen Bäumen vorgesehen, sodass die Aussenräume im ge-\nplanten Quartier dieser Anforderung gut entsprechen würden.\n\n4.3 2000-Watt-Gesellschaft\n\nIm Konzept der 2000-Watt-Gesellschaft wird ein starker Fokus auf den Energieverbrauch und den Treib-\nhausgasemissionen gelegt. Im Bauwesen in der Schweiz konkretisiert das SIA-Merkblatt 2040 (SIA-\nEffizienzpfad Energie). Dabei werden Erstellung und Betrieb des Gebäudes und die Mobilität berücksich-\ntigt. Im Vergleich zu SNBS und DGNB werden energetisch höhere Anforderungen gestellt. Eine gebäu-\ndebezogene Zertifizierung nach SIA-Merkblatt 2040 ist nicht möglich.\n\nAls Erweiterung zum SIA-Effizienzpfad Energie bietet Energie Schweiz ein Instrument und Zertifikat zum\n"2000 Watt-Areal" an. Dabei werden qualitative Anforderungen an das Projekt gestellt (Organisation,\nMonitoring, zusätzliche Aspekte planerischer Natur). Um das Zertifikat zu erhalten, wird beim gebauten\nGebäude alle 4 Jahre eine Rezertifizierung durchgeführt.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 5/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nIm Gegensatz zu SNBS und DGNB findet keine Planung und Bewertung nach den drei Aspekten Ökolo-\ngie, Wirtschaft und Gesellschaft statt.\n\n4.4 Fazit\n\nOb eines der erwähnten Planungs- und Bewertungsinstrumente für das geplante Quartier im Siegentha-\nlergut zur Anwendung kommt ist offen. Die verschiedenen Instrumente weisen bezüglich öffentlicher\nBekanntheit, Aufmerksamkeit und Akzeptanz und administrativem und planerischem Zertifizierungsauf-\nwand Unterschiede auf. SNBS und DGNB bringen die Gewähr mit sich, dass eine ganzheitliche und aus-\ngeglichene Planung stattfindet. 2000 Watt stellt bezüglich Energiebedarf hohe Anforderungen.\n\n4.5 Abwägung und Empfehlung\n\nUm die Interessen der öffentlichen Hand, der Öffentlichkeit und der Bauherrschaft ausgewogen zu be-\nrücksichtigen, macht unseres Erachtens eine allfällige Planung und Bewertung nach SNBS am meisten\nSinn. Folgende Gründe sprechen für SNBS:\n\nNachhaltiges Bauen macht aus Sicht aller Akteure Sinn. Im Sinne einer Gewähr, dass ein Bauwerk "ge-\nlingt", ist eine Planung nach SNBS oder DGNB zu befürworten.\n\nIn der Öffentlichkeit kann SNBS im Vergleich zu DGNB noch einfacher als Schweizer Zertifikat kommuni-\nziert werden. Ein breites Vertrauen und eine hohe Akzeptanz in der Bevölkerung ist damit am einfachs-\nten zu erreichen.\n\nDas 2000-Watt-Zertifikat vernachlässigt im Vergleich zu SNBS und DGNB den ganzheitlichen Ansatz und\nsetzt höhere Investitionskosten voraus, die stark energetisch bezogen sind. Obwohl das 2000-Watt-\nZertifikat zwar öffentlichkeitswirksam wäre, kann eine ganzheitliche Planung weniger gewährleistet\nwerden.\n\nAus diesem Grund wird in der Folge SNBS als Grundlage verwendet, um die alle Aspekte der Nachhal-\ntigkeit abzudecken. SNBS wird vorgestellt und die Machbarkeit einer Planung und Beurteilung wird ge-\nprüft. Relevante Handlungsfelder werden aufgezeigt. Dabei gilt es zu beachten, dass schlussendlich\nauch kein oder ein anderes Zertifikat gewählt werden kann oder auch "nur" in Anlehnung an SNBS pro-\njektiert werden kann.\n\nDes Weiteren werden die Inhalte des SIA-Merkblatt 2040 und des 2000 Watt-Areal-Zertifikat vorgestellt.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 6/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n5 Allgemeine Informationen zum Standard Nachhaltiges Bauen – SNBS 2.0\n\n5.1 Beschrieb und Anforderungen\n\nDer Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz SNBS gliedert die drei Bereiche Gesellschaft, Wirtschaft und\nUmwelt in je vier Themen. Die resultierenden 12 Themen werden mit insgesamt 45 Indikatoren bewertet.\nIm Kriterienbeschrieb werden die Indikatoren und Messgrössen detailliert beschrieben.\n\nFür eine Zertifizierung nach dem SNBS haben ausnahmslos alle Indikatoren mindestens die Bewertung\n4 zu erreichen. Für die Zertifizierung sind folgende Klassen möglich:\n\nn Gesamtnote 4 bis 4.9: Silber\nn Gesamtnote 5 bis 5.4: Gold\nn Gesamtnote 5.5 bis 6: Platin\n\nDie Indikatoren wurden für Neubauten dahingehend gestaltet, dass mit vertretbarem Aufwand bei allen\nIndikatoren eine genügende Bewertung erreicht werden kann (Note 4). Einige Indikatoren stehen zuei-\nnander in Konkurrenz, so dass die Maximalnote 6 nicht bei allen Indikatoren erreicht werden kann.\n\nDie Zertifizierung nach SNBS ist für Gebäude konzipiert. Eine Zertifizierung eines Quartiers nach SNBS\nist bis heute offiziell nicht möglich. Eine quartierweise Zertifizierung wird unseres Erachtens jedoch\nmöglich sein, da die Zertifizierungsstelle unserer Erfahrung nach kundenspezifische Rahmenbedingun-\ngen gerne berücksichtigt.\n\n5.2 Benotung\n\nDie Gesamtnote für ein Projekt berechnet sich als Durchschnitt aus den Teilnoten der drei Bereiche Ge-\nsellschaft, Wirtschaft und Umwelt. Die drei Teilnoten setzen sich aus den jeweiligen Indikatoren zusam-\nmen, wobei der Bereich Gesellschaft 17 Indikatoren, der Bereich Wirtschaft 12 Indikatoren und der Be-\nreich Umwelt 16 Indikatoren aufweist.\n\nJeder Indikator wird mit 1 bis 6 Punkten bewertet. Da sich die Anzahl Messgrössen pro Indikator unter-\nscheiden, findet eine Gewichtung innerhalb der Indikatoren statt.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 7/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n5.3 Übersicht der Themen und der Indikatoren\n\nFolgende Abbildung zeigt pro Bereich die aufgeschlüsselten Themen und Indikatoren:\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 8/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n6 Grobbeurteilung nach SNBS\n\n6.1 Lageindikatoren\n\nAus Sicht der Planung ist zum aktuellen Zeitpunkt vieles noch offen und später gut beeinflussbar. Jedoch\nbestehen aufgrund des vorgegebenen Standorts bereits Rahmenbedingungen, welche nicht mehr verän-\nderbar sind.\n\nDie sogenannten Lageindikatoren sind der Teil der Indikatoren, welche aufgrund des Standorts eines\nProjekts beeinflusst werden. Das heisst im geplanten Quartier im Siegenthalergut sind diese bereits zu\ngrossen Teilen gegeben. Folgende Indikatoren sind Lageindikatoren:\n\nn 103.2 Nutzungsangebot im Quartierfeld\nn 204.1 Geologische Randbedingungen und Altlasten\nn 204.2 Naturgefahren und Erdbebensicherheit\nn 304.3 Technische Erschliessung\nn 205.1 Erreichbarkeit\nn 205.2 Zugang zur Parzelle und Erschliessung\nn 306.2 Versickerung und Retention\nn 307.1 Bauliche Verdichtung\n\nVorab-Bewertung: Aufgrund der Lage des Siegenthalerguts und der aktuellen Planung kann davon aus-\ngegangen werden, dass die Lageindikatoren einen positiven Effekt zur Gesamtbenotung beitragen wer-\nden. Das heisst, aus Sicht der Nachhaltigkeit ist der Standort des Siegenthalerguts positiv zu bewer-\nten.\n\nIn der Beilage 1 sind die aus unserer Sicht noch offenen Fragen notiert, um die Nachhaltigkeit in dieser\naktuellen Phase noch zu erhöhen.\n\n6.2 Bewertung der Teilbereiche\n\nUm die Grobbeurteilung nach SNBS vorzunehmen, wurden sämtliche Indikatoren gesichtet und mit dem\naktuellen Planungsstand abgeglichen. Dies greift aus Sicht der Planung vor: Der Grossteil der Beurtei-\nlung erfolgt aufgrund von Planungsarbeiten, welche noch nicht bestehen. Die hier aufgezeigte Beurtei-\nlung soll aufzeigen, welche Bewertung möglich sein wird und ob bereits spezielle Erkenntnisse daraus\nentstehen. Die daraus abgeleiteten Hinweise, die aus unserer Sicht in nächster Zeit nicht vergessen ge-\nhen sollten, sind in der Beilage 2 notiert. Dadurch soll ermöglicht werden, dass in den nächsten Pla-\nnungsschritten keine unnötigen Fehler passieren, um eine nachhaltige Quartierentwicklung zu verfolgen.\n\nNachstehend sind die Noten aller Indikatoren der Teilbereiche Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt auf-\ngezeigt (farbige Säulen). Zusätzlich sind diese mit einem Chancen/Risiko-Bereich belegt (schwarze\nKlammern). Dieser Bereich zeigt den von uns abgeschätzten günstigsten respektive ungünstigsten Fall\nauf.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 9/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nGesellschaft\nAufgrund der städtebaulichen Qualitäten und der angedachten Nutzungen in den Erdgeschossen\n(Dienstleitungen, Gewerbe, Restaurant, Kindergarten, Pavillon, etc.) ergeben sich positive Bewertungen\nbei diesen Indikatoren, ohne dass explizite noch nicht vorgesehene Aufwendungen vorgenommen wer-\nden. Das hindernisfreie Bauen und die halböffentlichen Nutzungen bedürfen eine Konkretisierung in\neiner späteren Planungsphase. Bei den gesundheits- und komfortrelevanten Indikatoren (Sicherheit,\nTageslicht, Schallschutz, usw.) können im Verlaufe der Projektierung viele Mehrwerte geschaffen wer-\nden, die sich positiv auf die Bewertung auswirken. Dafür sind im Vergleich zum konventionellen Stand\nder Technik Mehraufwendungen notwendig. Spezielles Augenmerk sollte unseres Erachtens das Tages-\nlicht haben, da aufgrund der dichten Bauweise die Gefahr besteht, dass die unteren Stockwerke teilweise\nwenig Tageslicht haben werden.\n\nAbbildung 1: Dargestellt werden die Noten aller Indikatoren des Teilbereichs Gesellschaft (farbige Säu-\nlen). Zusätzlich ist je Indikator ein Chancen/Risiko-Bereich abgebildet (schwarze Klam-\nmern).\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 10/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nWirtschaft\n\nDie betriebswirtschaftlich beeinflussten Indikatoren (Kosten, Betriebskonzept, Bauweise, Miet-\n/Verkaufspreise, Nachfrage) erachten wir für unter den gegebenen Umständen als genügend, da die\nBauherrschaft in diesen Bereich Ihre Interessen gut kennt und sich am Markt orientiert. Die gegebenen\nRahmenbedingungen (Geologie, Erschliessung, Erreichbarkeit, Erschliessung) sind durchwegs positiv zu\nwerten. Spezielles Augenmerk bedarf unseres Erachtens die Trägerschaft, da schnelle Entscheidungs-\nfindungen positiv beurteilt werden und komplizierte Eigentumsverhältnisse durchaus zu einer ungenü-\ngenden Benotung führen kann.\n\nAbbildung 2: Dargestellt werden die Noten aller Indikatoren des Teilbereichs Wirtschaft (farbige Säulen).\nZusätzlich ist je Indikator ein Chancen/Risiko-Bereich abgebildet (schwarze Klammern).\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 11/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nUmwelt\n\nBezüglich der umweltrelevanten Indikatoren sind im Siegenthalergut heute keine Grundlagen bewertbar.\nGanz grundsätzlich ist eine genügende Bewertung möglich, jedoch nicht selbstverständlich. Eine Errei-\nchung von mehr als 4 Punkten in einer Mehrzahl von Indikatoren erachten wir als anspruchsvoll.\n\nAbbildung 3: Dargestellt werden die Noten aller Indikatoren des Teilbereichs Gesellschaft (farbige Säu-\nlen). Zusätzlich ist je Indikator ein Chancen/Risiko-Bereich abgebildet (schwarze Klam-\nmern).\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 12/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n6.3 Gesamtüberblick Grobbeurteilung\n\nGesellschaft\n\nDie Fragen/Hinweise/Empfehlungen der Beilage 2 gilt es zu beachten. Ansonsten wird der Teilbereich\nGesellschaft hinsichtlich einer nachhaltigen Beurteilung genügend sein und stellt keine grösseren Her-\nausforderungen dar. Dies liegt an der bereits sehr ausgereiften städtebaulichen Planung, die den gesell-\nschaftlichen Aspekten Rechnung trägt.\n\nWirtschaft\n\nDa die wirtschaftlichen Kriterien erst später geklärt werden, ist eine Beurteilung zum heutigen Zeitpunkt\nnicht wirklich möglich. Wir erachten die Situation als genügend, da das Siegenthalergut einen guten\nStandort und eine wirtschaftlich ansprechende Dichte aufweisen wird. Zudem erachten wir das Risiko\neiner ungenügenden Beurteilung als klein, da die Ziele einer wirtschaftlichen Betriebsweise für die Bau-\nherrschaft und aus Sicht der Nachhaltigkeit grundsätzlich ähnlich sind.\n\nUmwelt\n\nDer Bereich Umwelt beinhaltet zahlreiche Indikatoren, bei welchen eine genügende Bewertung eine\nAnstrengung resp. eine explizite Beachtung erfordert. Eine genügende Bewertung ist machbar aber er-\nfordert einen gewissen Mehraufwand im Vergleich zum aktuellen Stand der Technik im Bauwesen.\n\nKlassen Silber, Gold und Platin\n\nDie Bewertung nach SNBS-Klasse Silber (Note 4 bis 4.9) ist grundsätzlich gut machbar. Es wird teilweise\nzu Mehraufwendungen führen, die über den aktuellen Stand der Technik hinausgehen.\n\nFür die Erreichung der SNBS-Klasse Gold (Note 5 bis 5.4) muss die Planung stark auf die Nachhaltigkeit\nfokussieren. Die Machbarkeit resp. die Auswirkungen sind zum aktuellen Zeitpunkt nicht abschätzbar.\nDiese sind erst in einer späteren Planungsphase und gebäudebezogen abschätzbar.\n\nDie Bewertung der SNBS-Klasse Platin (Note 5.5 bis 6) stellt höchste Ansprüche an die nachhaltige Ent-\nwicklung eines Bauwerks und ist erfahrungsgemäss nur mit höchsten Anstrengungen und nicht in allen\nUmständen erreichbar (wenn beispielsweise unveränderbare schlecht bewertete Faktoren bestehen).\nDie Planung nach den nachhaltigen Prinzipien führt zwangsläufig zu Zielkonflikten, was eine beliebig\npositive Bewertung verhindert (beispielsweise marktübliche Preise vs. Energieverbrauch). Das Errei-\nchung der Klasse Platin ist unseres Erachtens aus nachhaltiger Sicht zwar positiv zu bewerten, jedoch\nnicht in jedem Fall sinnvoll und meistens eher zufällig bei äusserst positiven Rahmenbedingungen.\n\nZusammenfassend kann festgehalten werden, dass zum heutigen Zeitpunkt die SNBS-Klasse Silber\nals machbar eingeschätzt werden kann und die notwendigen Mehraufwendungen überblickbar sein\nwerden. Die Mehraufwendungen für die SNBS-Klassen Gold und Platin sind gebäudebezogen erst in\neiner späteren Planungsphase abschätzbar.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 13/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n7 2000 Watt-Gesellschaft: SIA-Effizienzpfad Energie und 2000-Watt-Areal\n\n7.1 Bauen nach dem SIA-Merkblatt 2040 (SIA Effizienzpfad Energie)\n\nIm Merkblatt bestehen Anforderungen an den Energieverbrauch und die Treibhausgasemissionen: Fol-\ngende Tabelle fasst die Anforderungen für einen Neubau mit Wohnnutzung zusammen:\n\nWohnen Primärenergie nicht erneuerbar\n[kWh/m2 und Jahr]\n\nTreibhausgasemissionen\n[kg/m2 und Jahr]\n\nRichtwert Erstellung 30 9\nRichtwert Betrieb 60 3\nRichtwert Mobilität 30 4\nGrenzwert Total 120 16\nZusatzanforderung\nErstellung und Betrieb\n\n90 12\n\nDas Prinzip: Der Zielwert und die Zusatzanforderung müssen eingehalten werden. Die Einzelbeiträge aus\nErstellung, Betrieb und Mobilität können gegenseitig kompensiert werden.\n\nDie Erfahrung zeigt, dass Gebäude mindestens einem Minergie-P-Standard und den energierelevanten\nAnteilen aus der Eco-Zertifizierung entsprechen müssen, um den Anforderungen zu genügen. Grund-\nsätzlich ist Massivbau möglich.\n\nDie Erfahrung zeigt, dass die Erreichung der Zielwerte von vielen Rahmenbedingungen (Heizung, Strom-\nbedarfdeckung, Nutzung im Gebäude, Gebäudehüllenstandard, Materialisierung und Anzahl Parkplätze)\nabhängig ist und durch konsequente Beachtung eines geringen Energieverbrauchs zu erreichen ist.\nMeistens wird die PV-Fläche auf dem Dach als Kompensationsmassnahme gewählt, um Einbussen in\nanderen Bereichen zu kompensieren. Beliebig nachteilige Rahmenbedingungen können damit jedoch\nnicht kompensiert werden.\n\n7.2 Zertifizierung als 2000-Watt-Areal\n\nErstellung und Betrieb nach dem Zertifikat "2000 Watt-Areal" setzt die Einhaltung der Anforderungen\ndes SIA-Merkblatts 2040 voraus. Zusätzlich werden qualitative Anforderungen an das Projekt gestellt.\n\nIn diesem Zusammenhang wichtig ist, dass während dem Betrieb des Gebäudes alle vier Jahre eine Re-\nzertifizierung durchgeführt wird.\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 14/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\n8 Zusammenfassung\n\n8.1 Machbarkeit eines nachhaltigen Quartiers allgemein\n\nDas geplante Quartier im Siegenthalergut weist gute Aspekte in allen drei Säulen der Nachhaltigkeit auf.\nFolgende Gründe sprechen dafür:\n\nn Städtebauliches Gesamtkonzept mit vielen Grünflächen und verdichteter Bauweise\nn Vorgesehene öffentliche und halböffentliche Plätze und gebäudeinterne Nutzungen\nn Berücksichtigung einer allfälligen Zertifizierung in dieser frühen Phase\nn Zentrale Lage in Thun mit guten Anbindungen an öffentliche und gewerbliche Dienstleistungen\n\nund Infrastruktur\nn Enge Zusammenarbeit zwischen den Behörden und der Bauherrschaft\nn Gebäudeplanungen zum heutigen Zeitpunkt offen. Sie lassen somit Spielraum für die Anforderun-\n\ngen an das nachhaltige Bauen\n\n8.2 Machbarkeit einer Zertifizierung nach einem bestehenden Instrument\n\nEiner Planung des Quartiers "in Anlehnung" an ein bestehendes Instrument steht nichts im Wege (ohne\neffektives Zertifikat).\n\nDie Machbarkeit einer Zertifizierung nach SNBS-Silber ist nach unserer Einschätzung gegeben. Die Zer-\ntifizierung nach SNBS-Silber bedarf einer frühzeitigen Beachtung in der Planung und wird einige aus\nunserer Sicht machbare Zusatzaufwendungen in allen Bereichen (Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt)\nmit sich bringen.\n\nEine Machbarkeit einer Zertifizierung nach SNBS-Gold oder Platin sowie als "2000 Watt-Areal" ist mit\ndem heutigen Planungsstand nicht seriös abschätzbar und sollte aufgrund von bestehenden Gebäude-\nplänen untersucht werden. Eine Vorgabe für diese Zertifikate zum heutigen Zeitpunkt erachten wir als\nnicht zielführend, da eine gebäudebezogene optimale Lösung je nach Umständen verunmöglicht wird.\n\nEine Zertifizierung nach 2000 Watt setzt starke Akzente und erfordert bemerkenswerte Mehraufwendun-\ngen im energetischen Bereich. Hingegen werden die restlichen Aspekte der ganzheitlichen Herange-\nhensweise zurückgestellt.\n\n8.3 Empfehlungen für die nächsten behördlichen Schritte\n\nVorgaben seitens der Behörden und der öffentlichen Hand an die Bauherrschaft können in der ZPP, in\nder UeO und privatrechtlich formuliert werden. Für eine Stärkung der Nachhaltigkeit oder Vorgabe einer\nZertifizierung sind folgende Punkte möglich festzuhalten:\n\nn Formulierung einer Vorgabe zur Planung und Ausführung "in Anlehnung" oder mit Zertifizierung\nnach einem nachhaltigen Planungsinstrument (Vorschlag SBNS)\n\nAlternativ oder zusätzlich können Detailvorgaben zu Teilaspekten in Betracht gezogen werden, welche\nein nachhaltiges Quartier ausmachen. Beispielsweise:\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 15/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nn Vorgabe eines minimalen Anteils der Wohnungen, welche unterhalb der marktüblichen Preise\nvergeben werden müssen. Anmerkung: SNBS bewertet Entscheidungsträgerschaften mit schnel-\nlen Prozessen und ohne Vetorecht besser, da dadurch Sanierungsentscheidungen nicht verlang-\nsamt werden können. Das heisst konkret, dass Genossenschaften und Eigentümergemeinschaften\nnach SNBS weniger gut bewertet werden als Einzeleigentümer. In diesem Sinne sind Genossen-\nschaften als Organisation für günstige Wohnungen nicht zu bevorzugen\n\nn Energie: Im Siegenthalergut besteht gemäss Energierichtplan eine behördenverbindliche An-\nschlusspflicht an den Wärmeverbund der AVAG. Fernwärme aus Kehrichtverbrennung ist aus\nnachhaltiger Sicht grundsätzlich positiv zu bewerten. Es können sich aus verschiedenen Gründen\njedoch auch Nachteile für die Bauherrschaft daraus ergeben, die sich erst im Verlaufe der weite-\nren Planung ergeben werden (HLK-Konzept für das Quartier wird erst später erstellt). Aus wirt-\nschaftlicher und technischer Sicht kann es für Neubauten mit Gewerbenutzungen und einem ent-\nsprechenden Kühlbedarf interessant sein, niedertemperaturige Heizsysteme (effizienter als das\nhochtemperaturige Fernwärmenetz) und allenfalls darin integrierte Kälteenergiesysteme einzu-\nsetzen (Wasser- oder Solewärmepumpen stellen niedertemperaturige Wärme und Kälte sehr effi-\nzient zur Verfügung)\nAus diesem Grund sollte in Erwägung gezogen werden, die Fernwärmeanschlusspflicht zu Guns-\nten einer gleichwertigen Alternativlösung aufzuheben, um zu einem späteren Zeitpunkt das Opti-\nmum für das Quartier zu finden\n\nn Mobilität und Anzahl Parkplätze: Vorgaben in diesem Bereich untermauern konkret geforderte\nMassnahmen, welche im geplanten Quartier im Siegenthalergut umgesetzt werden sollen. Wenn\ndie Planung in Anlehnung an SNBS oder an den SIA-Effizienzpfad vorgenommen werden soll, wer-\nden die Aspekte Mobilität und Anzahl Parkplätze auch im Rahmen dieser Instrumente nochmals\nbetrachtet und bewertet. Dies ist grundsätzlich möglich, da jeweils die strengere Anforderung\nmassgebend sein wird. Zielkonflikte sind daraus keine zu erwarten, wenn die Vorgaben jeweils als\nMaximalwerte mit Spielraum nach unten vorgegeben werden. (Richtig: Maximale Anzahl Parkplät-\nze pro Wohnung, falsch: genaue Anzahl Parkplätze pro Wohnung)\n\nn Flora und Fauna: Verschiedene Vorgaben sind denkbar:\nn Einsatz von einheimische Pflanzen im Aussenraum\nn Bau nach der SIA-Norm 491 (Vermeidung unnötiger Lichtemissionen im Aussenraum)\nn Beachtung der Broschüre der Vogelwarte Sempach: " Vogelfreundliches Bauen mit Glas und\n\nLicht"\n\nWir empfehlen, Detailvorgaben eher offen und zurückhaltend zu formulieren, um Zielkonflikte mit bei\neiner allfälligen Zertifizierung zu verhindern.\n\nDie UeO sollte keine Vorgabe enthalten, welche mit Materialien mit viel Grauenergie oder viel Treibhaus-\ngasemissionen behaftet sind (z.B. Aluminium-Fassade).\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nwww.gae.ch Seite 16/6 17\n\n13\n20\n\n_B\ne_\n\n20\n19\n\n05\n27\n\n_S\nie\n\nWenn eines der diskutierten Instrumente in den Vorgaben der Behörden enthalten ist, empfehlen wir\naufgrund der komplexen Zusammenhänge bei der Ausarbeitung der Vorgaben zur ZPP/UeO eine Beglei-\ntung durch einen Nachhaltigkeitsbeauftragten.\n\n8.4 Planungshinweise für die nächsten Schritte der Bauherrschaft\n\nFür die Bauherrschaft wurden die detaillierten Erkenntnisse und Hinweise aus der Bewertung in den\nBeilagen 1 und 2 dokumentiert.\n\nFreundliche Grüsse\n\nGartenmann Engineering AG\n\nppa. Martin Balmer\nMAS Nachhaltiges Bauen\nStandortleiter Stv. Bern / Partner\n\nDieter Fuchs\nMSc ETH Zürich / dipl. Akustiker SGA\n\nT 031 533 06 14\nE d.fuchs@gae.ch\n\nBeilage 1 Offene Fragen zu SNBS-Lageindikatoren (strategische Planung)\nBeilage 2 Hinweise zu ausgewählten SNBS-Indikatoren für die weitere Planung\n\n\n\nOffene Fragen in der strategischen Planung gemäss SNBS\n\nObjekt: Arealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n\nAuftrag: Nachhaltigkeitsbeurteilung und -beratung\n\nGartenmann Engineering AG 171320_Be_20190527_Sie\n\nwww.gae.ch Beilage 1.11\n\nFolgende Abbildung zeigt die gemäss SNBS in der SIA-Phase 1 notwendigen Abklärungen auf. Pro Indi-\nkator ist jeweils fettgedruckt das Ziel notiert. Darunter sind die dafür zu klärenden Fragen jeweils darge-\nstellt. Die unseres Wissens noch ungeklärten Fragen haben mit einem Stern markiert.\n\n\n\nHinweise zu ausgewählten SNBS-Indikatoren für die weitere Planung\n\nObjekt: Arealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n\nAuftrag: Nachhaltigkeitsbeurteilung und -beratung\n\nGartenmann Engineering AG 171320_Be_20190527_Sie\n\nwww.gae.ch Beilage 2.1\n\nGesellschaft\n\nIndikator Hinweis\n102.1 Städtebau und\nArchitektur\n\nWichtig zu wissen für spätere Phasen der Planung: Bei SNBS bestehen\nVorgaben zum Vorgehen in Wettbewerben\n\n102.2 Partizipation Umsetzung dieser Massnahme beginnt früh im Projekt. Ein Aufgleisen\nder Partizipationsmöglichkeiten sollte angedacht werden.\n\n103.3 Hindernisfreies\nBauen\n\nDas Minimum nach SIA:500 reicht für SNBS nicht.\n\n105.1 Nutzungsflexibilität\nund Nutzungsvariabilität\n\nZum heutigen Zeitpunkt ist aus unserer Sicht die vertikale Erweiterbar-\nkeit zu diskutieren. Sollen die Gebäude technisch so gebaut werden,\ndass eine spätere Aufstockung möglich ist.\n\n105.2 Gebrauchsqualität Aufgrund der angestrebten Dichte, ist die Privatsphäre der Wohnungen\nzu beachten (Einblick von aussen). Die Mindestbewertung nach SNBS\nwird möglich sein. Dem Thema sollte jedoch in der Planung Beachtung\ngeschenkt werden.\n\n106.1 Tageslicht Tiefe Loggien sind zu vermeiden und zu u hohe Gebäude können wegen\nder gegenseitigen Verschattung kritisch sein. Unseres Erachtens muss\naber aus heutiger Sicht keine weitere Massnahme getroffen werden.\nDem Thema sollte jedoch in der Planung Beachtung geschenkt werden.\n\n108.1 Sommerlicher\nWärmeschutz\n\nUnd\n\n108.2 Behaglichkeit im\nWinter\n\nDiese Bewertungen werden u.a. auch vom Fassadenbild beeinflusst:\nVollverglaste Fassaden und raumhohe Verglasungen erschweren den\nNachweis. Unseres Erachtens muss aber aus heutiger Sicht keine wei-\ntere Massnahme getroffen werden. Dem Thema sollte jedoch in der\nPlanung Beachtung geschenkt werden.\nWenn Minergie zertifiziert würde, gibt es automatisch eine genügende\nBewertung nach SNBS\n\n\n\nHinweise zu ausgewählten SNBS-Indikatoren für die weitere Planung\n\nObjekt: Arealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n\nAuftrag: Nachhaltigkeitsbeurteilung und -beratung\n\nGartenmann Engineering AG 171320_Be_20190527_Sie\n\nwww.gae.ch Beilage 2.2\n\nWirtschaft\n\nIndikator Hinweis\n203.1 Entscheidungsfin-\ndung\n\nSNBS bewertet schnelle Entscheidungsfindungsmöglichkeiten positiv,\nd.h. Eigentumsverhältnisse, welche dies verhindern, werden weniger\npositiv bewertet\n\n206.1 Miet-/Verkaufspreise Grob zusammengefasst entsteht aus diesem Indikator folgende Vorga-\nbe: "Marktübliche" und der Gegend angepasste oder niedrigere Preise\nsind notwendig.\n\n208.1 Regionale\nWertschöpfung\n\nWenn die Frutiger AG ein Gebäude nicht selber baut, wird das Kriterium\nwichtig.\n\n\n\nHinweise zu ausgewählten SNBS-Indikatoren für die weitere Planung\n\nObjekt: Arealentwicklung Siegenthalergut, Thun\n\nAuftrag: Nachhaltigkeitsbeurteilung und -beratung\n\nGartenmann Engineering AG 171320_Be_20190527_Sie\n\nwww.gae.ch Beilage 2.3\n\nUmwelt\n\nIndikator Hinweis\n301.1 bis 302.3\n(Primärenergie und Treib-\nhausgasemissionen für\nErstellung, Betrieb und\nMobilität)\n\nBei Minergie-Eco-Zertifizierung wäre die Erstellung und der Betrieb für\nPrimärenergie und Treibhausgasemissionen erfüllt.\nEine genügende Bewertung ist ohne spezielle Massnahmen erreichbar.\nDies ist auch ohne PV auf dem Dach der Fall.\n\n303.2 Ressourcenscho-\nnung und Verfügbarkeit\n\nBei Minergie-Eco sicher erfüllt\n\n303.3 Bestandteile und\nMaterialien\n\nBei Minergie-Eco sicher erfüllt\n\n305.1 Mobilitätskonzept Ohne spezielle Überlegungen ist es eher erfahrungsgemäss schwierig,\neine genügende Bewertung nach SNBS zu erreichen:\n3 Punkte werden sicher erreicht. Der notwendige vierte Punkt erfordert\neine spezielle Massnahme bei PP, Velo oder Management/Carsharing.\nDem Thema sollte in der Planung Beachtung geschenkt werden.\n\n306.2 Versickerung und\nRetention\n\nGemäss Herr Kupper (Stadtplanungsamt) ist der Boden gut sickerfähig.\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 1/9\n\nLärmbeurteilung\nSiegenthalergut, Thun\n\nDatum: 30. Oktober 2023\nBerichtversion 01\nProjekt-Nr. 230568\nProjekt-Phase Vorprüfung ZPP\n\nGartenmann Engineering AG\nNordring 4A, Postfach\n3001 Bern\n\nT +41 31 533 06 00\nE mailbox@gae.ch\n\nAnsprechperson\nDieter Fuchs\n\nT 031 533 06 14\nE d.fuchs@gae.ch\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 2/9\n\nInhalt\n\n1. Einleitung 3\n\n2. Grundlagen 3\n2.1. Unterlagen 3\n2.2. Grundsätzliches zur Situation 3\n2.3. Grenzwerte für die Beurteilung der Lärmbelastung 3\n2.4. Lärmmodell 4\n2.5. Geplante Überbauung 4\n\n3. Belastung durch den Strassenlärm 5\n3.1. Verkehrsbelastung und Emissionspegel 6\n3.2. Lärmreduzierende Massnahmen 7\n\n3.2.1. Massnahmen an der Quelle 7\n3.2.2. Lärmreduzierende Massnahmen auf dem Ausbreitungsweg und bei den Gebäuden 7\n\n3.3. Varianten 7\n\n4. Resultierende Lärmbelastung 8\n4.1. Beurteilungspegel an der Fassade (ohne Massnahmen am Gebäude) 8\n4.2. Ergebnisse der Beurteilung 8\n\n5. Vorgaben der ZPP-Formulierungen 9\n5.1. Erkenntnisse aus den Lärmberechnungen 9\n5.2. Vorschlag resp. Vorgaben für die ZPP 9\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 3/9\n\n1. Einleitung\nDas geplante Quartier im Siegenthalergut liegt im Einflussbereich von mehreren Strassen, die für die\nVerkehrserschliessung der Stadt Thun massgebenden Einfluss haben. Entsprechend hoch sind die\nLärmimmissionen, die auf das Quartier einwirken und auf die es im Rahmen der Arealentwicklung zu\nreagieren gilt.\nIm Rahmen einer städtebaulichen Entwicklung wurden im Jahr 2019 Baufelder und eine mögliche Be-\nbauung entwickelt. Nun sollen die zonenplanerischen Grundlagen geschaffen werden.\nUnterdessen wurde ausserdem die Berechnungsmethodik erneuert: Das Berechnungsmodell für Stras-\nsenlärm sonRoad18 wurde in der Zwischenzeit publiziert und wird von den Behörden für die Nachweise\nverlangt. Die lärmtechnischen Erkenntnisse der Untersuchung werden in der Folge am Schluss des Do-\nkuments so zusammengefasst, dass damit die Formulierung der Zonenbeschreibungen vorgenommen\nwerden kann.\nUm die Verlässlichkeit der Beurteilung zu verbessern, wurden vom Tiefbauamt der Stadt Thun neue\nVerkehrsbelastungsangaben ermittelt. Neu sind für alle umgebenden Strassen Angaben verfügbar.\n\n2. Grundlagen\n\n2.1. Unterlagen\nDie vorliegende Untersuchung basiert im Wesentlichen auf den folgenden Unterlagen:\n[1] Umweltschutzgesetz USG, in Kraft seit 7. Oktober 1983 (Stand 1. Januar 2022)\n[2] Lärmschutzverordnung LSV, in Kraft seit 01. April 1987 (Stand 1. Juli 2021)\n[3] Städtebauliche Studie, Salewski & Kretz Architekten GmbH, Zürich, Juli 2020\n[4] Angaben zu den Verkehrsbelastungen, B + S AG, 30.8.2023\n[5] 3D-Lärmmodell CadnaA (DataKustik GmbH, Version 2023 MR 1 (64-bit), build:197.5343)\n[6] Lärmbeurteilung Siegenthalergut, Gartenmann Engineering AG, 28. Mai 2019\n\n2.2. Grundsätzliches zur Situation\nDas Siegenthalergut liegt aktuell in einer Landwirtschaftszone und soll eingezont werden. Vorgesehen\nist eine Zone mit Planungspflicht (ZPP). Die neue Bauzone soll im nördlichen Bereich der Wohnnutzung\nzugeführt und somit der Lärmempfindlichkeitsstufe ES II zugeordnet werden. In der strassennahen, ers-\nten Bautiefe ist Gewerbe- und Wohnnutzung vorgesehen. In diesem Bereich ist dementsprechend eine\nEmpfindlichkeitsstufe ES III geplant.\n\n2.3. Grenzwerte für die Beurteilung der Lärmbelastung\nDie Beurteilung der Lärmbelastung erfolgt nach den Grenzwerten des Anhangs 3 der LSV (Strassen-\nverkehrslärm). Um das Planungsgebiet einzuzonen und zu erschliessen, sind die Planungswerte PW\neinzuhalten (Art. 29 und 30 LSV):\n\nOrt und Nutzung Empfindlichkeitsstufe Planungswert  [dB(A)]\n\nTag 1 Nacht 1\n\nErste Bautiefe (Mischnutzung) III 60 50\n\nNördlicher Bereich (Wohnnutzung) II 55 45\n\n1 Tag: 06.00 - 22.00 Uhr, Nacht: 22.00 - 06.00 Uhr, LSV\n\nDiese Werte gelten für die Mitte des offenen Fensters eines lärmempfindlichen Raumes (Wohn-,\nSchlaf-, Arbeitsraum). Bei Räumen in Betrieben (z. B. Büros) sind die Grenzwerte um 5 dB erhöht\n(Art. 42 LSV). Für Räume, in denen sich Personen nur am Tag aufhalten, gelten für die Nacht keine\nBelastungsgrenzwerte (Art. 41 LSV).\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 4/9\n\n2.4. Lärmmodell\nDie Untersuchung erfolgt mit Hilfe des Computerlärmmodells CadnaA [5]. Darin kann nach einer erfolg-\nten 3D-Modellierung von Topografie, Gebäuden, Hindernissen und Lärmquellen eine detaillierte Be-\nrechnung der Lärmausbreitung bzw. der Lärmbelastungspegel durchgeführt werden. Mögliche Pegelzu-\nnahmen durch Schallreflexionen an eigenen und benachbarten Gebäuden werden dabei eingerechnet.\n\n2.5. Geplante Überbauung\nDie geplante Überbauung wurde nach der letzten Lärmbeurteilung nicht grundlegend verändert. Klei-\nnere Anpassungen (strassenzugewandte Erdgeschossversätze) der letzten städtebaulichen Studie\n(Stand Juli 2020, Grundlage [3]) wurden im Lärmmodell angeglichen.\nFolgende Abbildung gibt eine Übersicht über die aktuelle Planung und die darin bezeichneten Baufel-\nder.\n\nDie in der Abbildung nicht dargestellten Baufelder E im Nordosten, sind aus lärmtechnischer nicht rele-\nvant. Es gibt keine relevante Strassenlärmbelastung in diesem Bereich.\n\nC1\n\nC3\n\nC2\n\nB1\n\nB2 B6\n\nA2\n\nA1A3\n\nA6\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 5/9\n\n3. Belastung durch den Strassenlärm\nDie Belastung durch Strassenlärm auf das Quartier im Siegenthalergut wird hauptsächlich durch fol-\ngende Strassenabschnitte generiert:\n\n– Burgerstrasse/1 (Abschnitt ab Kreuzung/Signalanlage Richtung Norden)\n– Burgerstrasse/2 (Abschnitt ab Kreuzung/Signalanlage Richtung Süden)\n– Hohmadstrasse/1 (Abschnitt Kreuzung/Signalanlage – Kreisel Talackerstrasse)\n– Hohmadstrasse/2 (Abschnitt Kreisel Talackerstrasse – Richtung Frutigenstrasse)\n– Weststrasse (Abschnitt Einkaufszentrum – Kreuzung/Signalanlage)\n– Talackerstrasse/1 (Abschnitt ab Kreisel Talackerstrasse Richtung Osten)\n– Talackerstrasse/2 (Abschnitt ab Kreisel Talackerstrasse Richtung Südwest)\n\nDie folgende Abbildung zeigt eine Übersicht über die genannten Strassenabschnitte:\n\nDer ab der Hohmadstrasse nördlich abzweigende Martinsweg wird keinen relevanten Strassenlärm ver-\nursachen. Im südlichen Bereich ist nur Langsamverkehr vorgesehen. Im nördlichen Bereich (Martins-\nstrasse, relevant für die Baufelder E des Siegenthalerguts) besteht lediglich ein geringes Verkehrsauf-\nkommen und somit ebenfalls keine relevante Strassenlärmbelastung.\n\nSiegenthalergut\n\nHohmadstr. West\n\nWeststrasse\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 6/9\n\n3.1. Verkehrsbelastung und Emissionspegel\nDie in unserem Nachweis 2019 (Grundlage [6]) verwendeten Zahlen waren aus verschiedenen Grün-\nden mit Unsicherheiten behaftet (Einfluss Bypass Thun Nord, Abschätzungen für nicht vorhandene Da-\nten, mehrere Grundlagen). Um für den weiteren Projektverlauf eine planerisch verlässliche Grundlage\nzur Verfügung zu haben, wurden für diese Untersuchung durch das Tiefbauamt der Stadt Thun neue\nVerkehrszahlen zur Verfügung gestellt, welche eine aktuelle und zukünftige, sowie ganzheitliche Beur-\nteilung zulassen (Grundlage [4]). In Absprache mit dem Tiefbauamt wird der Prognosezustand 2030 für\nden Nachweis verwendet. Für die Anwendung der sonRoad18-Methodik wurden die zusätzlich notwen-\ndigen Attributannahmen (Strassentyp für Swiss10-Konverter) getroffen.\n\nFür die Beurteilung wurde von folgender Verkehrsbelastung mit den entsprechenden sonRoad18-Attri-\nbuten ausgegangen:\n\nStrasse DTV Nt Nt2 Nn Nn2\n\n[Fhz/d] [Fhz/h] % [Fhz/h] %\n\nWeststrasse 20’228 1’173 2.5 182 2.2\n\nHohmadstrasse West 10’640 617 2.5 96 2.2\n\nHohmadstrasse Nord 4’326 251 2.5 39 2.2\n\nBurgerstrasse Nord 10’044 583 2.5 90 2.2\n\nBurgerstrasse Süd 10’122 587 2.5 91 2.2\n\nTalackerstr. West 1’917 111 2.5 17 2.2\n\nTalackerstr. Ost 9’577 555 2.5 86 2.2\n\nKreisel* - 802 205 125 2.2\nDTV           durchschnittlicher täglicher Verkehr\nNt / Nn       stündlicher Verkehr (tags/nachts)\nNt2 / Nn2   Anteil lärmiger Fahrzeuge (tags/nachts)\n*: Kreisel: Für sonRoad18 besteht bis jetzt keine Vollzugshilfe für die Handhabung von Kreiseln. Als einfache Annahme wird für den Kreisel die Verkehrsmenge Nt\nund Nn der Hohmadstrasse West mit Faktor 1.3 hinterlegt. Als Geschwindigkeit wird 30 km/h eingesetzt. Die restlichen Attribute bleiben unverändert.\n\nWeitere Attribute bei allen Strassen identisch:\n– Geschwindigkeit: 50 km/h\n– Steigung: 0 %\n– Strassentyp für Swiss10-konverter: HVS_50_60\n– Eingesetzter Belag: KB50_0\n\nDie vom Tiefbauamt der Stadt Thun zur Verfügung gestellten Verkehrsgrundlagendetails sind in der\nBeilage 1 beigelegt.\n\nDie Verkehrszahlen weichen im Vergleich zum Nachweis im Jahr 2019 zum Teil deutlich ab. Bei den\nwichtigsten Strassenabschnitten sind für den Prognosezustand 2030 tiefere Verkehrsbelastungen hin-\nterlegt. Ein Vergleich ist in der Beilage 2 dargestellt.\n\nZusätzlich zu diesen Hauptlärmquellen wurden im Lärmmodell ebenfalls die in das Quartier einfahren-\nden Bewohner (zu den Einstellhallen) und Besucher (zu den Aussenparkplätzen) eingerechnet (Ange-\nnommene Fahrten siehe Beilage 3). Es zeigt sich aber, dass durch diesen Verkehr keine massgeben-\nden Lärmbelastungspegel generiert werden.\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 7/9\n\n3.2. Lärmreduzierende Massnahmen\nDie Bearbeitung des Projekts hat gezeigt, dass zur Einhaltung der Planungswerte Massnahmen ergrif-\nfen werden müssen. Nach Möglichkeit sind Massnahmen an der Quelle zu bevorzugen (Art. 11 USG).\n\n3.2.1. Massnahmen an der Quelle\nFolgende zwei lärmmindernde Massnahmen sind strassenseitig möglich:\n\n– Einsatz eines lärmarmen Belags: Die resultierende (langfristige) Pegelreduktion be-\nträgt rund 3 dB im Vergleich zum üblichen Strassenbelag (sonRoad18-Fahrbahnde-\ncke: KB50-3)\n\n– Geschwindigkeitsreduktion von 50 auf 30 km/h: Die Pegelreduktion beträgt rund 3 dB,\nin Abhängigkeit der Verkehrszusammensetzung, gemäss sonRoad18\n\nDie Weststrasse ist für das geplante Quartier lärmtechnisch von untergeordneter Bedeutung.\nLärmreduzierende Massnahmen auf der Burgerstrasse Nord und auf der Hohmadstrasse West\nund Nord haben einen signifikanten Einfluss auf die Lärmbelastung des Siegenthalerguts.\n\n3.2.2. Lärmreduzierende Massnahmen auf dem Ausbreitungsweg und bei den Gebäuden\nAufgrund der städtebaulichen Planung lässt sich schliessen, dass auf dem Ausbreitungsweg\nkeine wirksamen lärmreduzierenden Massnahmen getroffen werden können. Abschirmende\nElemente wie beispielsweise Lärmschutzwände oder Wälle hätten auf die oberen Stockwerke\nkeine relevante Wirkung.\n\nAn den Gebäuden können planerische und gestalterische Massnahmen umgesetzt werden:\n– Anordnung von lärmempfindlichen Räumen an den lärmabgewandten Fassaden\n– Belüftung der lärmempfindlichen Räume über Fenster an lärmgeschützten Positionen\n\n(z. B. bei Loggien, Fassadenrücksprüngen usw.)\n\n3.3. Varianten\nUm die Wirkung der verschiedenen Massnahmen an der Quelle aufzuzeigen, wird die Lärmbelastung in\nverschiedenen Varianten ermittelt:\n– Ohne Massnahmen an der Quelle\n– Lärmmindernder Belag auf den Abschnitten Burgerstrasse Nord und auf der Hohmadstrasse\n\nWest und Nord\n– Tempo 30 auf den Abschnitten Burgerstrasse Nord und auf der Hohmadstrasse West und\n\nNord\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 8/9\n\n4. Resultierende Lärmbelastung\n\n4.1. Beurteilungspegel an der Fassade (ohne Massnahmen am Gebäude)\nDie detaillierten Beurteilungspegel sind in der Beilage 4 dokumentiert. Die Beurteilungspegel werden\nohne Reserven ausgewiesen. Zur Ausweisung der Resultate als Ganzzahlen wurden Dezimalstellen ab\n0.1 aufgerundet. Es werden die Belastungspegel an den am stärksten belasteten, strassenseitigen Fas-\nsaden ausgewiesen. Die resultierenden Überschreitungen der Planungswerte sind in folgender Tabelle\nzusammengefasst:\n\nIn den Beilagen 5 und 6 sind die Überschreitungen der Varianten mit lärmreduzierenden Massnahmen\nauf den Fassaden grafisch dargestellt.\n\n4.2. Ergebnisse der Beurteilung\nDie geplante Zuweisung der Gebäudenutzungen mit der entsprechenden Empfindlichkeitsstufe ist sinn-\nvoll, da die Überbauung ansonsten nicht bewilligungsfähig wäre. Die Zuweisung der Empfindlichkeits-\nstufe II in der ersten Bautiefe würde zu Überschreitungen führen, welche mit keiner Massnahme getilgt\nwerden könnten.\nIn den Erdgeschossen werden bei Gewerbenutzung die Planungswerte am Tag eingehalten.\nBei allen Varianten sind die in Kap. 3.2.2 gezeigten Massnahmen an den strassenlärmausgesetzten\nFassaden notwendig (bspw. Loggien), um die Wohnnutzung in den Obergeschossen zu ermöglichen.\nHierbei ist die Nacht massgebend (grössere Überschreitungen als am Tag).\nMuss die Lärmreduktion mittels Loggien bewerkstelligt werden, ist voraussichtlich eine Teilverglasung\nder Loggien notwendig, um eine genügende Reduktion zu erreichen. Grund dafür ist die eher geringe\nWirkung von Loggien bei grossen Strassenabständen.\n\nOhne Massnahmen an den Strassen sind Überschreitungen bis 5 dB zu verzeichnen. In diesem Fall ist\ndie strassenseitige Anordnung von lärmempfindlichen Räumen unmöglich, da übliche Loggien 5 dB\nnicht zu reduzieren vermögen. Ausserdem bestehen in diesem Fall Überschreitungen bei einem Ge-\nbäude in der zweiten Bautiefe (Baufeld A3). Die seitlichen Fassaden der strassennahen Baufelder sind\nebenfalls von Überschreitungen betroffen.\nDaraus lässt sich schliessen, dass die Ergreifung von mindestens einer lärmreduzierenden Massnahme\nan den umliegenden Strassen unumgänglich ist.\n\nGemäss aktueller Lärmschutzverordnung und der daraus resultierenden Vollzugspraxis im Kanton Bern\nmuss bei Grenzwertüberschreitungen an der Fassade im Rahmen der Baubewilligung ein Ausnahme-\ngesuch gestellt werden, auch wenn jeder lärmempfindliche Raum über ein geschütztes Fenster belüftet\nwerden kann. Im Falle einer Genehmigung können dann auch Fenster öffenbar konstruiert werden, bei\nwelchen die Grenzwerte nicht erheblich überschritten werden (2 bis 3 dB).\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\nOG's, Wohnen Talackerstrasse 1 2 - - - -\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 3 5 1 3 - 1\n\nA3 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle - 2 - - - -\nOG's, Wohnen Ost 3 5 2 3 - 2\nOG's, Wohnen West 3 5 2 3 - 2\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 3 5 2 4 1 3\nOG's, Wohnen Burgerstrasse 3 5 2 4 1 3\n\nC1 Mischnutzung III\n\nGebäude Nutzung ES\n\nA2 Mischnutzung III\n\nB1 Mischnutzung III\n\nÜberschreitungen [dB]\nohne Massnahmen Lärmarmer Belag Tempo 30Geschoss und Nutzung Gebäudeabschnitt\n\n\n\nwww.gae.ch Seite 9/9\n\n5. Vorgaben der ZPP-Formulierungen\n\n5.1. Erkenntnisse aus den Lärmberechnungen\nDie bisherige übliche Angabe in ZPP-Formulierungen einer allgemeinen Schallpegeldifferenz zwischen\nder Strassenemission und der Mitte des öffenbaren Fensters ist im vorliegenden Fall nach unserer Ab-\nwägung nicht sinnvoll:\nDie Strassensituation ergibt mehrere Abschnitte mit verschiedenen Emissionen, welche jeweils einen\nTeil zur resultierenden Lärmbelastung je nach Gebäude beitragen.\nDie Angabe einer Schallpegeldifferenz würde bedingen, dass die Emissionen ebenfalls festgelegt wer-\nden. Dank der für dieses Projekt erstellten Verkehrsprognose besteht zwar eine verlässliche und auch\nin Zukunft anwendbare Grundlage. Doch macht es aus unserer Sicht Sinn, etwa Veränderungen der\nEmissionsprognose (Verkehrsgrundlagenveränderungen, sonRoad18-Vollzugsdetails) oder der Rechts-\ngrundlagen noch einfliessen lassen zu können.\nDie Angabe einer Schallpegeldifferenz bietet im Vergleich zur bereits bestehenden Vorgabe zur Einhal-\ntung der Planungswerte im Planungsprozess keinen Vorteil. Strassen- und Gebäudeplanung müssen\naufeinander abgestimmt werden und bedingen jeweils eine erneute Beurteilung mittels Berechnung.\n\n5.2. Vorschlag resp. Vorgaben für die ZPP\nDie Nutzung und die damit verbundene Zuteilung der Empfindlichkeitsstufen kann gemäss dem beste-\nhenden Baufelderplan vorgenommen werden. Es müssen sowohl die strassenzugewandten wie auch\ndie seitlichen Fassaden der ersten Bautiefe vollständig in der ES III liegen. Erst die hinteren Baufelder\nund die strassenabgewandten Fassaden der ersten Bautiefe sind der ES II zuzuordnen.\nIn der ZPP kann im Prinzip schlicht auf die Einhaltung der gesetzlich ohnehin einzuhaltenden Planungs-\nwerte der LSV verwiesen werden.\nUm die Machbarkeit von strassenseitiger Wohnnutzung effektiv zu ermöglichen, sollte die Umsetzung\nvon lärmmindernden Massnahmen an den umliegenden Strassen in der ZPP zumindest erwähnt oder\nangesprochen werden. Eine zwingende Ergreifung einer lärmmindernden Massnahme an den umlie-\ngenden Strassen ist nicht notwendig, da mit Gewerbenutzung in den Obergeschossen die Planungs-\nwerte eingehalten würden. Dies bedeutet jedoch eine signifikante Reduktion der vorgesehenen Wohn-\nflächen in den Baufeldern.\nDie geplante Anordnung der Baufelder ermöglicht lärmgeschützte Wohnungen nach der ersten Bau-\ntiefe. Dieser guten Voraussetzung könnte entsprechend Beachtung geschenkt werden:\nEs wird empfohlen, auf eine akustisch behagliche Gestaltung der Aussenbereiche, insbesondere der\nInnenhöfe, hinzuweisen (Stichwort Klangraumgestaltung). Gute akustische Verhältnisse wirken sich\npositiv auf die Zufriedenheit der Menschen aus, besonders in lärmigen Umgebungen.\n\nGartenmann Engineering AG\n\nMario Stoll\nBSc Elektrotechnik / dipl. Akustiker SGA\n\nDieter Fuchs\nMSc ETH Zürich / dipl. Akustiker SGA\n\nT 031 533 06 14\nE d.fuchs@gae.ch\n\nBeilagen: 1 Verkehrsdatendetails (Tiefbauamt Stadt Thun / B+S)\n2 Vergleich Verkehrsgrundlagen Nachweise 2019 und aktuell\n3 Hinterlegte Annahmen zum Verkehr auf dem Areal\n4 Beurteilungspegel\n5 Fassadenansichten mit Überschreitungen Variante Lärmarmer Belag\n6 Fassadenansichten mit Überschreitungen Variante Tempo 30\n\n50255\nHervorheben\n\n\n\nVerkehrsdatendetails\nDokument: Lärmbeurteilung\nObjekt: 230568, Siegenthalergut Thun\n\nwww.gae.ch Beilage 1\n\nAuf den folgenden Seiten sind die Grundlagen des Tiefbauamts der Stadt\nThun resp. von der B+S AG dargestellt.\n\n\n\n \n\n \n\nB+S AG / 30.08.2023 / Buni \n\nThun, Hohmadstrasse\n\nLärmschutz, Ermittlung der Lärmemissionen: Auswirkungen übriges Strassennetz\n\n24h 24h\n\nReferenz Projekt DTV Nt Nt2 Nn Nn2 DTV Nt Nt2 Nn Nn2\n[km/h] [km/h] [Fz./d] [Fz./h] [%] [Fz./h] [%] [Fz./d] [Fz./h] [%] [Fz./h] [%]\n\n1 Weststrasse 50 50 20’004 1’160 2.5 180 2.2 20’228 1’173 2.5 182 2.2\n\n2 Hohmadstrasse West 50 50 10’522 610 2.5 95 2.2 10’640 617 2.5 96 2.2\n\n3 Hohmadstrasse Nord 50 50 4’278 248 2.5 39 2.2 4’326 251 2.5 39 2.2\n\n4 Burgerstrasse Nord 50 50 9’933 576 2.5 89 2.2 10’044 583 2.5 90 2.2\n\n5 Burgerstrasse Süd 50 50 10’010 581 2.5 90 2.2 10’122 587 2.5 91 2.2\n\n6 Talackerstrasse West 50 50 1’896 110 2.5 17 2.2 1’917 111 2.5 17 2.2\n\n7 Talackerstrasse Ost 50 50 9’471 549 2.5 85 2.2 9’577 555 2.5 86 2.2\n\nNacht\n\nSignalisierte\n\nGeschwindigkeit Tag\n\nStrassenabschnitt\n\nStrassen-Bezeichnung\nTag Nacht\n\nReferenzzustand 2022 Prognosezustand 2030\n\nDieterFuchs\nSchreibmaschine\nBeilage 1\n\n\n\n© swisstopo\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und\nVollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2'500\n\nGedruckt am 28.08.2023 12:02\nhttps://s.geo.admin.ch/a166f2ff3e\n\n5‘148 ->\n<- 5‘374\n\n10‘522\n\n9‘933\n\n10‘010\n\n9‘471\n\n4‘278\n\n1‘896\n20‘004\n\n10‘557 -><- 9‘447\n\n4‘229 ->\n<- 5‘704\n\n4‘613->\n<- 5‘376\n\n4‘633 -><- 4‘838\n\n<- 4\n‘278\n\n??? ->\n<- ???\n\n927 ->\n<- 969\n\nNur Veloverkehr\n\nDTV 2022 \n- Eingangswerte auf Weststrasse aus permanenter Zählstelle der Stadt Thun\n- Restliche QS-Werte aus swissTLM \n- Jährliches Wachstum über Eingangswerte ermittelt und Modellwerte aus swissTLM entsprechend berechnet\n\nDieterFuchs\nSchreibmaschine\nBeilage 1\n\n\n\n© swisstopo\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und\nVollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2'500\n\nGedruckt am 28.08.2023 12:02\nhttps://s.geo.admin.ch/a166f2ff3e\n\nNn: 2 Fz/h\nNt: 15 Fz/h\n\nNn: 4 Fz/hNt: 29 Fz/h\n\nN\nn: 2 Fz/h\n\nN\nt: 14 Fz/h\n\nN\nn: 2 Fz/h\n\nN\nt: 15 Fz/h\n\nNn: 2 Fz/hNt: 14 Fz/h\n\nNn: 1 Fz/h\nNt: 6\n\n Fz/h\nNn: 0 Fz/h\n\nNt: 0 Fz/h\n\nNn: 0 Fz/hNt: 3 Fz/h\n\nNur Veloverkehr\n\nLärmrelevante Fz pro Stunde (Nt / Nn) 2022 \n- Eingangswerte auf Weststrasse aus permanenter Zählstelle der Stadt Thun\n- Restliche QS-Werte aus swissTLM \n- Jährliches Wachstum über Eingangswerte ermittelt und Modellwerte aus swissTLM entsprechend berechnet\n\nDieterFuchs\nSchreibmaschine\nBeilage 1\n\n\n\n© swisstopo\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und\nVollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2'500\n\nGedruckt am 28.08.2023 12:02\nhttps://s.geo.admin.ch/a166f2ff3e\n\n5‘205 ->\n<- 5‘435\n\n10‘640\n\n10‘044\n\n10‘122\n\n9‘577\n\n4‘326\n\n1‘917\n20‘228\n\n10‘675 -><- 9‘553\n\n4‘277 ->\n<- 5‘768\n\n4‘665->\n<- 5‘437\n\n4‘685 -><- 4‘892\n\n<- 4\n‘326\n\n??? ->\n<- ???\n\n937 ->\n<- 980\n\nNur Veloverkehr\n\nDTV 2030 (Prognose) \n- Eingangswerte auf Weststrasse aus permanenter Zählstelle der Stadt Thun\n- Restliche QS-Werte aus swissTLM \n- Jährliches Wachstum über Eingangswerte ermittelt und Modellwerte aus swissTLM entsprechend berechnet\n\nDieterFuchs\nSchreibmaschine\nBeilage 1\n\n\n\n© swisstopo\n\nwww.geo.admin.ch ist ein Portal zur Einsicht von geolokalisierten Informationen, Daten und Diensten, die von öffentlichen Einrichtungen zur Verfügung gestellt werden\nHaftung: Obwohl die Bundesbehörden mit aller Sorgfalt auf die Richtigkeit der veröffentlichten Informationen achten, kann hinsichtlich der inhaltlichen Richtigkeit, Genauigkeit, Aktualität, Zuverlässigkeit und\nVollständigkeit dieser Informationen keine Gewährleistung übernommen werden.Copyright, Bundesbehörden der Schweizerischen Eidgenossenschaft. http://www.disclaimer.admin.ch\n\n60m40200\nMassstab 1: 2'500\n\nGedruckt am 28.08.2023 12:02\nhttps://s.geo.admin.ch/a166f2ff3e\n\nNn: 2 Fz/h\nNt: 15 Fz/h\n\nNn: 4 Fz/hNt: 29 Fz/h\n\nN\nn: 2 Fz/h\n\nN\nt: 15 Fz/h\n\nN\nn: 2 Fz/h\n\nN\nt: 15 Fz/h\n\nNn: 2 Fz/hNt: 14 Fz/h\n\nNn: 1 Fz/h\nNt: 6\n\n Fz/h\nNn: 0 Fz/h\n\nNt: 0 Fz/h\n\nNn: 0 Fz/hNt: 3 Fz/h\n\nNur Veloverkehr\n\nLärmrelevante Fz pro Stunde (Nt / Nn) 2030\n- Eingangswerte auf Weststrasse aus permanenter Zählstelle der Stadt Thun\n- Restliche QS-Werte aus swissTLM \n- Jährliches Wachstum über Eingangswerte ermittelt und Modellwerte aus swissTLM entsprechend berechnet\n\nDieterFuchs\nSchreibmaschine\nBeilage 1\n\n\n\nVergleich Verkehrsgrundlagen\nDokument: Lärmbeurteilung\nObjekt: 230568, Siegenthalergut Thun\n\nwww.gae.ch Beilage 2\n\nNachweis 2019 Aktueller Nachweis\n\nStrasse DTV Nt Nt2 Nn Nn2 DTV Nt Nt2 Nn Nn2\n\n[Fhz/d] [Fhz/h] % [Fhz/h] % [Fhz/d] [Fhz/h] % [Fhz/h] %\n\nWeststrasse 25’000 1450 3 225 2 20’228 1173 2.5 182 2.2\n\nHohmadstrasse West 18’000 1044 2 162 1 10’640 617 2.5 96 2.2\n\nHohmadstrasse Nord 6’500 377 2 58.5 1 4’326 251 2.5 39 2.2\n\nBurgerstrasse Nord 17’000 986 3.5 153 2 10’044 583 2.5 90 2.2\n\nBurgerstrasse Süd 6’000 348 3 54 2 10’122 587 2.5 91 2.2\n\nTalackerstr. West 11’504 673 2.3 92 2.1 1’917 111 2.5 17 2.2\n\nTalackerstr. Ost 5’000 290 2.5 45 2 9’577 555 2.5 86 2.2\n\nVergleich DTV im Diagramm:\n\n\n\nHinterlegte Annahmen zum Verkehr auf dem Areal\nDokument: Lärmbeurteilung\nObjekt: 230568, Siegenthalergut Thun\n\nwww.gae.ch Beilage 3\n\nGrundlage der Planung ( Quelle: Salewski & Kretz Architekten GmbH, 8003 Zürich)\n\nIm Modell hinterlegte Erschliessungsstrecken (Teilabschnitte entsprechen kleinen Wegabschnitten)\nBezeichnung Lw' genaue Zähldaten Geschw.\n\nTag Nacht Str.gatt. N eta (%)\n(dBA) (dBA) Tag Nacht Tag Nacht (km/h)\n\nErschliessung West/1 62.5 54.4 SS_30 40 6.2 0 0 30\nErschliessung West/2 62.1 54 SS_30 36.8 5.7 0 0 30\nErschliessung West/3 49.5 41.5 SS_30 2 0.3 0 0 30\nPP oberirdisch A 49.5 41.2 SS_30 2 0.3 0 0 30\nZufahrt Tiefgarage B 61.6 53.5 SS_30 32.8 5.1 0 0 30\nZufahrt Tiefgarage C 61.5 53.4 SS_30 31.9 5 0 0 30\nZufahrt West tot. 65.1 57 SS_30 72.8 11.3 0 0 30\nZufahrt Ost + Tiefgarage A 61.6 53.5 SS_30 32.8 5.1 0 0 30\n\n\n\nB Beurteilungspegel\nDokument: Lärmbeurteilung\nObjekt: 230568, Siegenthalergut Thun\n\nwww.gae.ch Beilage 4\n\nResultierende Überschreitungen:\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\nEG, Gew erbe alle 61 51 59 50 58 49 65 55\nOG's, Wohnen alle 61 50 59 49 58 48 60 50\nEG, Gew erbe Talackerstrasse 61 52 60 51 59 50 65 55\nOG's, Wohnen Talackerstrasse 61 52 60 50 59 49 60 50\nEG, Gew erbe Hohmadstrasse 63 55 62 53 60 51 65 55\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 63 55 61 53 60 51 60 50\n\nA3 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 55 47 54 45 52 44 55 45\nA6 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 53 43 52 41 51 40 55 45\n\nEG, Gew erbe Ost 64 56 62 54 61 52 65 55\nOG's, Wohnen Ost 63 55 62 53 60 52 60 50\nEG, Gew erbe West 64 55 62 54 61 52 65 55\nOG's, Wohnen West 63 55 62 53 60 52 60 50\n\nB2 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 56 47 54 46 54 45 55 45\nB6 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 54 45 52 43 50 41 55 45\n\nEG, Gew erbe Hohmadstrasse 64 55 63 54 62 53 65 55\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 63 55 62 54 61 53 60 50\nEG, Gew erbe Burgerstrasse 64 55 63 54 62 53 65 55\nOG's, Wohnen Burgerstrasse 63 55 62 54 61 53 60 50\n\nC2 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 55 46 53 45 52 43 55 45\nC3 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle 50 42 48 40 47 39 55 45\n\nGebäude Nutzung ES\n\nIII\n\nIII\n\nIII\n\nIII\n\nA1\n\nB1\n\nA2\n\nC1\n\nMischnutzung\n\nMischnutzung\n\nMischnutzung\n\nMischnutzung\n\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] Planungsw ert [dB(A)]\nGeschoss und Nutzung Gebäudeabschnitt Lärmarmer Belagohne Massnahmen Tempo 30\n\nTag Nacht Tag Nacht Tag Nacht\nOG's, Wohnen Talackerstrasse 1 2 - - - -\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 3 5 1 3 - 1\n\nA3 Wohnnutzung II alle, Wohnen alle - 2 - - - -\nOG's, Wohnen Ost 3 5 2 3 - 2\nOG's, Wohnen West 3 5 2 3 - 2\nOG's, Wohnen Hohmadstrasse 3 5 2 4 1 3\nOG's, Wohnen Burgerstrasse 3 5 2 4 1 3\n\nC1 Mischnutzung III\n\nGebäude Nutzung ES\n\nA2 Mischnutzung III\n\nB1 Mischnutzung III\n\nÜberschreitungen [dB]\nohne Massnahmen Lärmarmer Belag Tempo 30Geschoss und Nutzung Gebäudeabschnitt\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A1,\n\nSicht von Osten auf die Ecke Hohmadstrasse, Martinsweg Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 1 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A1, Sicht von Süden\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 2 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A2, Sicht von Osten\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 3 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A2, Sicht von Süden\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 4 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld B1, Sicht von Südost\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 5 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld B1, Sicht von Südwest\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 6 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld C1, Sicht von Süden\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 7 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld C1, Sicht von Nordwest\n\nauf die Nord- und Westfassade Variante: Lärmarmer BelagBeilagenseite 8 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 5\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A1,\n\nSicht von Osten auf die Ecke Hohmadstrasse, Martinsweg Variante: Tempo 30Beilagenseite 1 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A1, Sicht von Süden\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 2 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A2, Sicht von Osten\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 3 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld A2, Sicht von Süden\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 4 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld B1, Sicht von Südost\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 5 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld B1, Sicht von Südwest\n\nauf die West- und Südfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 6 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld C1, Sicht von Süden\n\nauf die Süd- und Ostfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 7 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\nGartenmann Engineering AG\nÜberschreitungen nachts Ansicht: Baufeld C1, Sicht von Nordwest\n\nauf die Nord- und Westfassade Variante: Tempo 30Beilagenseite 8 25.10.2023\n\nObjekt: 230568; Siegenthalergut, Thun\nAuftrag: Lärmbeurteilung\n\n >= 50\nBeurteilungspegel Lr [dB(A)] an der Fassade\nEs werden nur Beurteilungspegel dargestellt,\nwelche über dem Planungswert liegen.\n\nPlanungswert für Wohnen in ES III:\n50 dB(A) nachts\n\n  Gartenmann Engineering AG Akustik - Bauphysik - Energie - Nachhaltigkeit - Brandschutz www.gae.ch\n\nBeilage 6\n\n\n\n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nÜberbauung Siegenthalergut \nKoordination von Raumplanung und \nStörfallvorsorge  \n\nKURZBERICHT STÖR-\nFALLVORSORGE \nHOHMAD-, TALACKER-, \nBURGER- UND WEST-\nSTRASSE  \n\nStadt Thun, Planungsamt \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun \n\n\n\n \n\n\n\n \n  \nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n\n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n19.01.2018 I \n\n \n\nIMPRESSUM \n\nAuftraggeber \nStadt Thun, Planungsamt \n\nProjekt \n14.020  \nÜberbauung Siegenthalergut  \nStörfalluntersuchung Hohmadstrasse, Talackerstrasse, Burgerstrasse und West-\nstrasse gemäss definiertem Projektperimeter  \n\nBerichtnummer \n14.020 / 21.200 \n\nErstellungsdatum \n15.01.2018 \n\nPfad- und Dateiname \nJ:\\14 Gutachten_Expertisen\\14.020 Störfalluntersuchung Siegenthalgut\\10 \nBerichte\\14.020_Kurzbericht_StV_2018.01.15_Entwurf.docx  \n\nFassung vom \n19.01.2018 \n\nBearbeitung \nMarkus Knellwolf \n\nQ-Prüfung \nDatum 16.01.2018, Martin Andres \n\nUnterschrift \n\n \n\nVerteiler \nStadt Thun, Planungsamt  \n\n\n\n \n  \nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n\n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n19.01.2018 II \n\n \n\nINHALTSVERZEICHNIS \n\n1 Einleitung 1 \n\n1.1 Ausgangslage 1 \n1.1.1 Planung Siegenthalergut und Überbauung Talackerstrasse 1 \n1.1.2 Planungsgrundsatz und Vorsorgepflicht 1 \n\n1.2 Auftrag 1 \n\n1.3 Inhaber der Anlage 2 \n\n1.4 Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter 2 \n\n1.5 Angewendete Methodik 2 \n\n2 Schritt 1: Triage anhand Standort/ Konsulationsbereich 4 \n\n2.1 Risikorelevante Anlagen und Konsultationsbereich 4 \n\n2.2 Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 4 \n\n2.3 Verkehrsbelastungen Überbauung Talackerstrasse 6 \n\n2.4 Fazit Konsultationsbereich/ Risikorelevanz Anlage 6 \n\n2.5 Widerspruch zum kantonalen GIS-Layer 6 \n\n3 Empfehlungen 8 \n\n4 Grundlagenverzeichnis 9 \n\n \n  \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 1 \n\n \n\n1 EINLEITUNG \n\n1.1 Ausgangslage \n\n1.1.1 Planung Siegenthalergut und Überbauung Talackerstrasse \nIn der Stadt Thun läuft zurzeit das Gutachterverfahren Siegenthalergut. Damit soll \ndie Grundlage für die Einzonung dieser Landreserve zur Stadtentwicklung ge-\nschaffen werden. \n\nAuf dem Areal Siegenthalergut soll neuer Wohnraum für ca. 500 Personen und \nzusätzlich für Nebennutzungen wie Kita und Läden geschaffen werden. Weiter soll \ndas Areal Buchholzstrasse – Talackerstrasse neu mit ca. 75 Wohnungen gegen-\nüber heute 47 Wohnungen überbaut werden. Dies entspricht einer weiteren Zu-\nnahme um ca. 100 Personen. \n\nIn diesem Kontext ist u.a. eine Störfalluntersuchung auf den angrenzenden Stras-\nsen, d.h. der Hohmad-, der Talacker-, der Burger- und der Weststrasse durchzu-\nführen. \n\nDie erwartete Zunahme der Bevölkerungsdichte führt zu einer Verkehrszunahme \nauf den Strassen in unmittelbarer Umgebung, was sich negativ auf das kollektive \nRisiko im Falle eines Störfalls auswirkt. \n\n1.1.2 Planungsgrundsatz und Vorsorgepflicht \nDas Bundesgesetz über die Raumplanung (RPG) schreibt in Artikel 3 Absatz 3 \nBuchstabe b vor, dass Wohngebiete möglichst vor schädlichen oder lästigen Ein-\nwirkungen zu verschonen sind. Der Artikel weist implizit darauf hin, dass Störfallri-\nsiken in die umfassende raumplanerische Interessenabwägung einzubeziehen \nsind. \n\nDie Störfallverordnung (StFV) verpflichtet ihrerseits mit Artikel 11a die Kantone die \nStörfallvorsorge in ihrer Richt- und Nutzungsplanung zu berücksichtigen, d.h. eine \nKoordination der Störfallvorsorge bereits auf Stufe Raumplanung vorzunehmen. \n\nDer Inhaber einer risikorelevanten Anlage hat die Pflicht, geeignete Koordinations- \nund Sicherheitsmassnahmen zu treffen, um die Risiken zu vermindern. Dabei gel-\nten die Grundsätze des Stands der Sicherheitstechnik und der wirtschaftlichen \nTragbarkeit. \n\n1.2 Auftrag \nDas Planungsamt der Stadt Thun hat der IG Kissling + Zbinden AG und Transitec \nbasierend auf der Offerte vom 11.08.2017 den Auftrag erteilt im Zusammenhang \n\nArealentwicklun-\ngen \n\nStörfalluntersu-\nchung \n\nZunahme Kol-\nlektivrisiko \n\nPlanungsgrund-\nsatz RPG  \n\nPlanungspflicht \nStFV  \n\nVorsorgepflicht \n\nAuftrag \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 2 \n\n \n\nmit der Arealentwicklung im Gebiet Siegenthalergut eine Störfalluntersuchung für \nfolgende Strassen durchzuführen: Hohmadstrasse, Talackerstrasse, Bur-\ngerstrasse und Weststrasse. \n\n1.3 Inhaber der Anlage \nInhaberin der risikorelevanten Anlagen, d.h. der Hohmad-, Talacker-, Burger- und \nWeststrasse ist die Stadt Thun. Sie steht somit grundsätzlich in der Planungs- und \nVorsorgepflicht bzgl. Störfall. \n\n1.4 Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter \nDer Bearbeitungsperimeter der Störfalluntersuchung umfasst die Strassenab-\nschnitte um das Siegenthalergut, d.h. die West-, Burger- und Hohmadstrasse so-\nwie die Talackerstrasse, angrenzend an die hier neu geplante Überbauung.  \n\nDer Betrachtungsperimeter für die Verkehrsbelastungen umfasst das Strassen-\nnetz vom Autobahnanschluss Thun Nord im Norden bis Gwatt im Süden und von \nder Autobahn A6 im Westen bis zum Zentrum Thun im Osten. \n\n1.5 Angewendete Methodik \nDer Bund stellt eine Planungshilfe zur Koordination der Raumplanung und der \nStörfallvorsorge zur Verfügung (1). Diese sieht eine Methode zur systematischen \nPrüfung des Handlungsbedarfs bei einer Anpassung des Nutzungsplans oder bei \neinem Bauvorhaben in einer rechtskräftigen Zone vor. Der Handlungsbedarf für \ndas Siegenthalergut sowie für die Überbauung Talackerstrasse wird anhand dieser \nMethode evaluiert. Die Methode umfasst folgende fünf Schritte: \n\n▪ Triage aufgrund des Standortes \n▪ Triage aufgrund der Risikorelevanz \n▪ Evaluation der Massnahmen \n▪ Interessenabwägung \n▪ Schlussfolgerung \n\nDie Methodik zur systematischen Prüfung zur Koordination der Raumplanung und \nder Störfallvorsorge ist in Abbildung 1 schematisch dargestellt. \n\nVorsorgepflicht \n\nBearbeitungspe-\nrimeter \n\nBetrachtungspe-\nrimeter \n\nArbeitshilfe ARE \n\nArbeitsschritte \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 3 \n\n \n\n \nAbbildung 1: Ablaufschema Koordination Raumplanung und Störfallvorsorge, Quelle: ARE (1) \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 4 \n\n \n\n2 SCHRITT 1: TRIAGE ANHAND STAND-\nORT/ KONSULATIONSBEREICH \n\n2.1 Risikorelevante Anlagen und Konsultationsbereich \nDie Störfallverordnung (StFV) schreibt in Artikel 11a Absatz 2 vor, dass die Voll-\nzugsbehörde bei Betrieben, Verkehrswegen und Rohrleitungsanlagen den angren-\nzenden Bereich, in dem die Erstellung neuer Bauten und Anlagen zu einer erheb-\nlichen Erhöhung des Risikos führen kann, bezeichnen muss. Dieser Bereich stellt \nden sogenannten Konsultationsbereich dar. \n\nDie Planungshilfe des Bundes (1) wiederum definiert die für die Raumplanung ri-\nsikorelevanten Anlagen. Gemeint sind damit diejenigen Anlagen, die aufgrund ih-\nres Gefahrenpotentials überhaupt erst signifikante Gefahrenquellen für die Bevöl-\nkerung darstellen. D.h. die Planungshilfe legt fest, für welche Betriebe, Verkehrs-\nwege und Rohrleitungsanlagen überhaupt ein sogenannter Konsultationsbereich \nexistiert bzw. ausgeschieden werden muss. \n\nBei den Strassen (ohne Tunnelstrecken) sind das, unter Berücksichtigung der un-\nterschiedlichen Ausbaustandards: \n\n▪ die Nationalstrassen mit einem DTV ≥ 50‘000, sowie \n▪ die übrigen Durchgangsstrassen mit einem DTV ≥ 20‘000 \n\nWerden diese Schwellenwerte nicht erreicht, so ist die Anlage als nicht risikorele-\nvant einzustufen und bedarf keiner weiteren Abklärungen bzw. keiner weiteren Ko-\nordination zwischen Raumplanung und Störfallvorsorge. Damit entfällt auch die \nPflicht spezifische Massnahmen zur Störfallvorsorge zu ergreifen.  \n\n2.2 Verkehrsbelastungen Siegenthalergut \nTransitec hat die aktuellen Verkehrsdaten sowie deren zukünftige Entwicklung \nrund um das Siegenthalergut eingehend untersucht und in einem Kurzbericht fest-\ngehalten (2). Der Kurzbericht und die darin enthaltenen Angaben bilden die Grund-\nlage für die hier vorliegende Störfalluntersuchung. \n\nFür die Ermittlung der Verkehrsbelastungen 2030 wurden neben dem Bypass \nThun Nord und seinen Begleitmassnahmen auch die relevanten Massnahmen und \nEntwicklungen berücksichtigt, die im regionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungs-\nkonzept Thun-Oberland West 2. Generation (2016) vorgesehen sind. Die Ver-\nkehrszunahmen rund um das Siegenthalergut im Zeitraum 2017-2030 haben dem-\nzufolge folgende Ursachen: \n\n▪ Allgemeine Zunahme 2017-2030 \n▪ Zunahme aufgrund der Verkehrsverlagerung durch den Bypass Thun Nord \n▪ Zunahme durch die Entwicklung Siegenthalergut \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 5 \n\n \n\nDie von Transitec ermittelten Verkehrsbelastungen im Jahr 2030 beim Siegentha-\nlergut (Burger-, West-, und Hohmadstrasse) sind in Tabelle 1 und in Abbildung 2 \nersichtlich. \nTabelle 1: Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 2030, Quelle: Transitec (2) \n\n \nBetreffend Zunahme des Schwerverkehrs kann festgehalten werden, dass keine \ngewerbliche Entwicklung vorgesehen ist, die zusätzlichen Schwerverkehr generie-\nren könnte. Eine Erhöhung des Schwerverkehrsanteils kann sich allerdings auf-\ngrund der neu geplanten Buslinie auf der Burgerstrasse ergeben. Mit der An-\nnahme, dass die Busse alle 10 min. verkehren, ergeben sich 12 Busse pro Stunde. \nMit 14 Stunden Vollbetrieb pro Tag, beträgt die Anzahl Busse pro Tag 168. Was \nungefähr einem Prozent des für 2030 prognostizierten DTV auf der Burgerstrasse \nentspricht (17’000 Fz./Tag). \n\n \nAbbildung 2: Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 17/30, Quelle: Transitec (2) \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 6 \n\n \n\n2.3 Verkehrsbelastungen Überbauung Talackerstrasse  \nFür die Talackerstrasse liegen Verkehrsbelastungsdaten aus dem Jahr 2016 des \nstädtischen Tiefbauamts (TBA) vor. Diese weisen einen DTV von nur gerade 299 \nFz./Tag aus. Auch wenn angenommen wird, dass aufgrund der neuen Überbauung \neine Verkehrszunahme von ein paar 100 MIV-Fahrten/Tag erfolgt, dürfte der DTV \nim Jahr 2030 noch unter 1'000 Fz./Tag liegen.   \n\n \nAbbildung 3: Auszug Verkehrsbelastungsdaten Stadt Thun, Quelle: TBA \n\n2.4 Fazit Konsultationsbereich/ Risikorelevanz Anlage \nWeder auf den Strassen rund um das Siegenthalergut (Burger-, West- und \nHohmadstrasse) noch entlang der Talackerstrasse ist für das Jahr 2030 ein DTV \nvon 20'000 Fz./Tag oder mehr zu erwarten. Somit fallen die Strassen – unter Be-\nrücksichtigung der zukünftigen Entwicklung der nächsten 12 Jahren – nicht unter \ndie Kategorie der risikorelevanten Anlagen. \n\n2.5 Widerspruch zum kantonalen GIS-Layer \nZwischen dem hier dargelegten Fazit und dem vom TBA zur Verfügung gestellten \nPlanausschnitt (GIS-Layer) „Konsultationsperimeter Störfall“ besteht ein Wider-\nspruch. So sind in letzterem für die West- sowie für die Burgerstrasse Konsultati-\nonsbereiche ausgeschieden (Abbildung 4). \n\nEin klärendes Telefongespräch mit Dr. Nikolaus Seifert (3) vom kantonalen Labo-\nratorium (Vollzugsbehörde) hat ergeben, dass für die im kantonalen GIS-Layer \nausgeschiedenen Konsultationsbereiche teilweise ein überholter/ nicht mehr gülti-\nger Schwellenwert von DTV ≥ 10‘000 für übrige Durchgangsstrassen hinterlegt ist. \nDaraus ergibt sich dann ein falsches Bild bzgl. Risikorelevanz gewisser Anlagen, \nwas hier offenbar der Fall ist. \n\n \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 7 \n\n \n\n \nAbbildung 4: Auszug GIS-Layer/ Kartenausschnitt Konsultationsperimeter Störfall, Quelle: TBA \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 8 \n\n \n\n3 EMPFEHLUNGEN \n\nTrotz der Tatsache, dass die Überbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \nnicht dazu führen, dass die vier untersuchten Strassen bis 2030 zu risikorelevanten \nAnlagen werden, ist es sinnvoll bei der Planung dieser Areale ein paar einfache, \npräventive Störfallvorsorgemassnahmen zu beachten. \n\nWir empfehlen in der weiteren Planung daher: \n\n▪ Empfindliche Einrichtungen wie Kindertagesstätten nicht an den Durch-\ngangsstrassen, sondern möglichst weit weg/ abgewandt von diesen (im In-\nnern des Areals) anzuordnen. \n\n▪ Die Evakuierungs- und Fluchtwege über normale Hauseingänge anzuord-\nnen, diese möglichst kurz zu halten und von den Durchgangsstrassen ab-\nzuwenden (möglichst weit weg davon platzieren). Dasselbe gilt für die Zu-\ngangspunkte für Einsatzkräfte.   \n\n▪ Luftansaugstellen von Lüftungsanlagen und Klimageräten von den Durch-\ngangsstrassen abgewandt und möglichst hoch über dem Boden zu platzie-\nren. \n\nWeitere Empfehlungen können der weiterführenden Literatur z.B. des Bundes ent-\nnommen werden. \n \n\n  \n\n\n\n  \n \n\nÜberbauungen Siegenthalergut und Talackerstrasse \n Koordination von Raumplanung und Störfallvorsorge \n\n19.01.2018 9 \n\n \n\n4 GRUNDLAGENVERZEICHNIS \n\n1. Bundesamt für Raumentwicklung (ARE) et al. Koordination Raumplanung \n\nund Störfallvorsorge. Bern : s.n., 2013. \n\n2. Transitec. Störfalluntersuchung Siegenthalergut. Auswertung der \n\nVerkehrszahlen. s.l. : Planungsamt Stadt Thun, November 2017. \n\n3. Seifert, Dr. Nikolaus. Telefongespräch. 15.. Januar 2018. \n\n \n\n\n\n \n\n \n \n\n. \n\n \n\nKURZBERICHT \n\nPlanungsamt Stadt Thun  / November 2017 \n\nStörfalluntersuchung Siegenthalergut  \nAuswertung der Verkehrszahlen \n\n \n\n\n\n \n\n \n \n\n. \n\nInhaltsverzeichnis Seite \n\n1. Einleitung ..................................................................................... 3 \n\n2. Situationsanalyse ........................................................................... 4 \n\n2.1 Strassennetz ............................................................................................. 4 \n\n2.2 Massnahmen und Entwicklungen der Stadt Thun .............................................. 6 \n\n2.3 Verkehrsbelastungen ................................................................................... 8 \n\n3. Ermittlung der Verkehrsbelastungen 2030 ....................................... 10 \n\n3.1 Allgemeine Zunahme 2017-2030 ............................................................... 10 \n\n3.2 Zunahme aus der Verlagerung durch den Bypass Thun Nord ........................... 10 \n\n3.3 Entwicklung Siegenthalergut bis 2030 .......................................................... 13 \n\n3.4 Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 2030 .................................................. 14 \n\n3.5 Entwicklung des Schwerverkehrsanteils bis 2030 ........................................... 14 \n\n \n\nAbbildungsverzeichnis  \n\nAbbildung 1 – Strassennetz und Bahnnetz. .................................................................... 5 \n\nAbbildung 2 – Vorgesehene Massnahmen und Entwicklungen ........................................... 7 \n\nAbbildung 3 – Verkehrsbelastungen GVM 2012 und 2030 .............................................. 9 \n\nAbbildung 4 – Spinnenauswertung aus dem Querschnitt Frutigenstrasse .......................... 11 \n\nAbbildung 5 – Potenzielle Verlagerung durch den Bypass Thun Nord ................................ 12 \n\nAbbildung 6 – Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 2017/2030 ................................... 15 \n\n \n\nAnhang   \n\nErgebnisse der Verkehrszählungen Transitec 2017 ...................................................... 17 \n\n \n\n \n\n \n\nDateiname Version Datum Änderungsgrund Korreferat Projektleitung Projektbearbeitung \n\n0604_172-rap-ahr-1-\nKurzbericht.docx \n\n1 10.11.17  A. Renard A. Renard A. Homar \n\n \n \nTransitec Beratende Ingenieure AG \nJubiläumsstrasse 95  ·  CH-3005 Bern  \nT +41 (0)31 381 69 12 \nbern@transitec.net  ·  www.transitec.net \n\n   \n\n \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 3 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 17.11.17 \n\n \n\n1. Einleitung \n\n1.1 Ausgangslage \n\nMit der vorgesehenen Überbauung Siegenthalergut sowie der Überbauung Buchholzstrasse - \nTalackerstrasse nehmen die Verkehrszahlen auf den Strassen Hohmadstrasse, Talackerstrasse, \nBurgerstrasse und Weststrasse zu. Die Arealfläche Siegenthalergut beträgt 5.1 ha und die \nHauptnutzung soll Wohnen sein. Das Gutachterverfahren Siegenthalergut soll die Grundlage für die \nEinzonung dieser Landreserve bilden. In diesem Kontext soll der Störfall auf den betroffenen Strassen \nberechnet werden.   \n\n1.2 Auftragsziele \n\nZiel des Auftrags ist die Ermittlung der Verkehrsbelastungen und des Schwerverkehrsanteils für den \nZeithorizont 2030 auf den Strassen, die das Siegenthalergut umranden, als Grundlage für die \nStörfalluntersuchung. Dabei sollen neue Verkehrszahlen erhoben werden und die Auswirkungen des \nBypasses Thun Nord abgeschätzt werden. \n\n1.3 Bearbeitungs- und Betrachtungsperimeter \n\nDer Bearbeitungsperimeter umfasst die Strassenabschnitte um das Siegenthalergut der folgenden \nStrassen: Westrasse, Burgerstrasse und Hohmadstrasse. Der Betrachtungsperimeter umfasst das \nStrassennetz vom Autobahnanschluss Thun Nord im Norden bis Gwatt im Süden und von der \nAutobahn A6 im Westen bis zum Zentrum Thun im Osten.  \n\n \n  \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 4 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n2. Situationsanalyse \n\n2.1 Strassennetz \n\nAbb. 1 Die Weststrasse, die Burgerstrasse und die Hohmadstrasse umranden das Areal Siegenthalergut. Das \nAreal befindet sich zwischen zwei Hauptkorridoren. Die Weststrasse und die Burgerstrasse dienen als \nAutobahnzubringer zwischen Zentrum und Anschluss Thun Süd und die Frutigenstrasse ist Teil der \nKantonsstrasse 6, die zwischen Spiez und dem Zentrum Thun entlang dem Thunersee verläuft. Mit der \nEröffnung des Bypass Thun Nord am 9. November 2017 wird das Hauptstrassennetz stark verändert \nund Verkehrsverlagerungen zwischen diesen Korridoren sind zu erwarten.    \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 5 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n \n\nAbbildung 1 – Strassennetz und Bahnnetz \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 6 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n2.2 Massnahmen und Entwicklungen in der Stadt Thun \n\nAbb. 2 Für die Ermittlung der Verkehrsbelastungen 2030 wurden neben dem Bypass Thun Nord und seinen \nBegleitmassnahmen die relevanten Massnahmen und Entwicklungen berücksichtigt, die im regionalen \nGesamtverkehrs- und Siedlungskonzept Thun-Oberland West 2. Generation (2016) vorgesehen sind. \n\n Die künftigen Massnahmen und Entwicklungen haben Auswirkungen auf die Verkehrsmengen um das \nAreal Siegenthalergut. Die Begleitmassnahmen zum Bypass Thun Nord erzielen eine \nDurchfahrtswiederstanderhöhung im Zentrum. Dadurch sind Verkehrsverlagerungen aus dem Korridor \nFrutigenstrasse-Zentrum auf die Burgerstrasse zu erwarten.  \n\nMit der Entwicklung Siegenthalergut nimmt der Verkehr auf den umrandenden Strassen zu.   \n\nEine neu geplante Buslinie könnte auf der Burgerstrasse verkehren (der genaue Linienverlauf ist noch \nnicht entschieden). Wenn Busse künftig auf der Burgerstrasse verkehren, erhöht sich der \nSchwerverkehrsanteil auf dieser Strasse. \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 7 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n \nAbbildung 2 – Vorgesehene Massnahmen und Entwicklungen \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 8 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n2.3 Verkehrsbelastungen \n\nAbb. 3 Eine Grundlage für die Verkehrsbelastungen in der Stadt Thun ist das Gesamtverkehrsmodell des \nKantons Bern. Die Zahlen vom Modell beziehen sich auf 2012 und 2030. Für die Prognose 2030 wurde \nder Bypass Thun Nord berücksichtigt. Trotzdem scheinen die Zahlen des GVM 2030 z.B. auf der Achse \nGeneral-Wille-Strasse - Burgerstrasse nicht ganz plausibel: Zunahme von 7800 Fz./Tag auf der General-\nWille-Strasse, Zunahme von nur 1750 Fz./Tag auf der anschliessenden Burgerstrasse, ohne dass eine \nSiedlungsentwicklung nach RGSK es erklären könnte.   \n\nSchema 1 Verkehrszählungen wurden 2012 bzw. 2014 durch die Stadt Thun auf den Strassen durchgeführt, die \ndas Areal Siegenthalergut umranden. Zusätzliche Zählungen auf der Weststrasse, auf der Burgerstrasse \nund auf der Hohmadstrasse wurden 2017 durch Transitec als Grundlage für die vorliegende Studie \ndurchgeführt. Ein Vergleich der Ergebnisse der Zählungen 2012 mit den Zahlen des GVM 2012 zeigt \ngewisse Unterschiede, insbesondere auf der Burgerstrasse und auf der Weststrasse, wo die Zahlen des \nGVM deutlich unter den Ergebnissen der Zählungen liegen. \n\n \n\nSchema 1 – Verkehrsbelastungen beim Siegenthalergut \n\nAufgrund dieser Unterschiede sowie der geringen Plausibilität der Zahlen des GVM 2030 auf der Achse \nGeneral-Wille-Strasse – Burgerstrasse können die Verkehrsbelastungen 2030 nicht vom GVM 2030 \nübernommen werden.  \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 9 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n \nAbbildung 3 – Verkehrsbelastungen GVM 2012 und 2030  \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 10 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n3. Ermittlung der Verkehrsbelastungen 2030 \n\nDie Verkehrsbelastungen 2030 werden aufgrund der Zählungen 2017 plus die vorgesehene Entwicklung \n2017-2030 ermittelt. Die Entwicklung 2017-2030 besteht aus den folgenden Verkehrszunahmen: \n\n Allgemeine Zunahme 2017-2030 \n\n Zunahme aufgrund der Verkehrsverlagerung durch den Bypass Thun Nord   \n\n Zunahme durch die Entwicklung Siegenthalergut \n\n3.1 Allgemeine Zunahme 2017-2030 \n\nDer Referenzzustand Verkehr 2030 im Agglomerationsprogramm (AP) Thun 2. Generation und im \nregionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungskonzept (RGSK) Thun-Oberland West 2. Generation sind die \nVerkehrsbelastungen des GVM 2030. Im motorisierten Individualverkehr prognostiziert der GVM 2030 \neine allgemeine Zunahme von 2012 bis 2030 von 15%. Ziel des AP und des RGSK ist eine Veränderung \ndes Modalsplits zur Reduktion des MIV-Anteils aber keine Zielwerte werden angegeben. Für die \nvorliegende Ermittlung der Verkehrsbelastungen 2030 wird als Referenzwert für die allgemeine Zunahme \nim MIV 15% angenommen.  \n\nDie allgemeine Zunahme pro Jahr beträgt dann:  15%\n2030−2012\n\n= 𝟎𝟎. 𝟖𝟖% 𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩𝐩 𝐉𝐉𝐉𝐉𝐉𝐉𝐉𝐉. \n\nDie allgemeine Zunahme 2017-2030 beträgt: 0.8% × (2030 − 2017) ≈ 𝟏𝟏𝟏𝟏%. \n\n3.2 Zunahme aus der Verlagerung durch den Bypass Thun Nord \n\nMit der Eröffnung des Bypass Thun Nord ist zu erwarten, dass sich bestimmte Verkehrsströme auf die \nRoute Talackerstrasse - Burgerstrasse - General-Wille-Strasse – Bypass Thun Nord verlagern. Diese \nStröme sind derjenige aus der Frutigenstrasse südlich der Talackerstrasse durch das Zentrum von Thun \nund dann nach Norden und Westen.  \n\nAbb. 4 Diese Ströme wurden mittels einer Spinnenauswertung des GVM für den Strassenquerschnitt auf der \nFrutigenstrasse südlich des Knotens Talackerstrasse bestimmt.  \n\nAbb. 5 Es wurde die Annahme getroffen, dass die folgenden Ströme auf die Route Talackerstrasse - \nBurgerstrasse - General-Wille-Strasse – Bypass Thun Nord ganz verlagert werden: \n\n Querschnitt Frutigenstrasse – Autobahnanschluss Thun Nord \n\n Querschnitt Frutigenstrasse – Kantonsstrasse 6 Richtung Bern \n\n Querschnitt Frutigenstrasse – Allmendstrasse West \n\nAus dem folgenden Strom wird ca. 50% des Verkehrs auf die Route Talackerstrasse - Burgerstrasse - \nGeneral-Wille-Strasse – Bypass Thun Nord verlagert: \n\n Querschnitt Frutigenstrasse – Steffisburg \n\nDie Verkehrsmengen, die verlagert werden, wurden anhand der Zahlen vom GVM 2012 ermittelt. Für \n2030 wurde mit einer Zunahme der verlagerten Verkehrsmengen von 15% gerechnet. Die \nVerlagerungen führen insgesamt zu einer Zunahme bis 2030 auf der Talackerstrasse, Weststrasse (nur \nAbschnitt Siegenthalergut) und Burgerstrasse von ca. 2400 Fz./Tag. \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 11 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n \n\nAbbildung 4 – Spinnenauswertung aus dem Querschnitt Frutigenstrasse \n\nLegende \n\nAufteilung des Verkehrs durch den     \nQuerschnitt der Spinnenauswertung \nim 2012 (GVM, nur wichtigste \nStröme) \n\n \n\n  Werte GVM 2012  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 12 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n \nAbbildung 5 – Potenzielle Verlagerung durch den Bypass Thun Nord \n\n  \n\nLegende \n\nAufteilung des Verkehrs durch den     \nQuerschnitt der Spinnenauswertung \nnach Eröffnung des Bypass Thun Nord \n\nTheoretische Werte für 2012 mit der           \nneuen Aufteilung (Fz./Tag)  \n\nWerte für 2030* mit der neuen \nAufteilung (Fz./Tag) \n\n*Zunahme 2012-2030: 15% \n\nStröme, die sich auf den Bypass Thun   \nNord verlagern \n\nVerlagerte Ströme \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 13 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n3.3 Entwicklung Siegenthalergut bis 2030 \n\nDie Arealfläche beträgt 50.900 m2, also ca. 5.1 ha.  \n\nAnnahme Verkehrserzeugung: 400 MIV-Fahrten/Tag*ha \n\nVerkehrserzeugung mit der gesamten Entwicklung = 5.1 x 400 ≈ 2000 MIV-Fahrten/Tag \n\nAnnahme für die Entwicklungsphasen: \n\n bis 2025: 1/3 der Entwicklung realisiert \n\n bis 2030: 2/3 der Entwicklung realisiert \n\n nach 2030: Realisierung der gesamten Entwicklung \n\nBis 2030 ist dann mit 2/3 der Entwicklung zu rechnen. Die Verkehrszeugung 2030 beträgt dann 2/3 x \n2000 ≈ 1400 MIV-Fahrten/Tag. \n\nDer Mehrverkehr teilt sich wie folgt auf (Annahme): \n\n \n\nSchema 2 – Aufteilung des Mehrverkehrs vom Siegenthalergut (Grobannahme) \n\n  \n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 14 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n3.4 Verkehrsbelastungen Siegenthalergut 2030 \n\nAbb. 6 Anhand der betroffenen Annahmen wurden die Verkehrsbelastungen 2030 auf der Burgerstrasse, auf \nder Weststrasse und auf der Hohmadstrasse ermittelt. \n\n Burgerstrasse Weststrasse Hohmadstrasse \n\nDTV 2017 13'100 13'000 5'700 \n\nAllgemeine Zunahme \n2017-2030 \n\n+ 1'440 + 1'430 + 740 \n\nZunahme Entwicklung \nSiegenthalergut \n\n+ 140 + 1'400 + 70 \n\nZunahme Verlagerung \nwegen Bypass Thun \n\nNord \n+ 2'400 + 2'400 + 0 \n\nDTV 2030 ≈ 17'000 ≈ 18'000 ≈ 6'500 \n\n3.5 Entwicklung des Schwerverkehrsanteils bis 2030 \n\nEs ist keine gewerbliche Entwicklung vorgesehen, die zusätzlichen Schwerverkehr generieren könnte. \nEine Erhöhung des Schwerverkehrsanteils könnte sich aufgrund der neuen Buslinie auf der \nBurgerstrasse ergeben. Mit der Annahme, dass die Busse in 10-Min.-Takt verkehren, ergeben sich 12 \nBusse pro Stunde. Mit 14 Stunden Vollbetrieb pro Tag, beträgt die Anzahl Busse pro Tag 168. Der in \ndieser Studie prognostizierte DTV 2030 auf der Burgerstrasse beträgt 17000 Fz./Tag. Die Zunahme des \nSchwerverkehrsanteils beträgt dann: 100 × 168\n\n17000\n≈ 𝟏𝟏%.  \n\nAuf den anderen Strassen, die das Areal Siegenthalergut umranden, ist keine Zunahme des \nSchwerverkehrsanteils zu erwarten. \n\n \n\n \n Transitec \n\n \n\n \n\n \n\n A. Renard A. Homar  \n Projektleitung Projektbearbeitung  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nBern, 10. November 2017 \n\n \n  \n\n\n\nPlanungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut - Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017\n\nVerkehrsbelastungen Siegenthalergut 2017/2030\n\nAbbildung 6\n0604–172-f01-ahr – 07.1.17/rth\n\n© CNES, Spot Image, swisstopo, NPOC\n\nwww.geo.admin.ch est un portail d'accès aux informations géolocalisées, données et services qui sont mis à disposition par l'administration fédérale\n\nResponsabilité: Malgré la grande attention qu'elles portent à la justesse des informations diffusées sur ce site, les autorités fédérales ne peuvent\nendosser aucune responsabilité quant à la fidélité, à l'exactitude, à l'actualité, à la fiabilité et à l'intégralité de ces informations. Droits d'auteur: autorités\nde la Confédération suisse. http://www.disclaimer.admin.ch/conditions_dutilisation.html\n\n150m100500\nEchelle 1: 5,000\n\nImprimé le 07.11.2017 09:11\nhttps://s.geo.admin.ch/76c0e3f3d2\n\n6'\n50\n\n0\n1,\n\n6%\n\n5'\n70\n\n0\n1,\n\n6%\n\n18'000 1,6%\n13'000 1,6%\n\n17'000\n3,3%\n\n13'100\n2,3%\n\nB\nurgerstrasse\n\nWeststrasse\n\nHohm\nad\n\nstr\nas\n\nse\n\nSiegenthalergut\n\nLegende\n\n0'000\n0'000\n\nDTV 2017 aufgrund Zählungen von Transitec\n\nDTV 2030 aufgrund vorliegender Berechnung\n\nAnteil Schwerverkehr 2017\n\nAnteil Schwerverkehr 20301,6%\n1,6%\n\n0 50 100\n\nMassstab [m]\n\n200\n\n\n\n \n\n Planungsamt Stadt Thun – Störfalluntersuchung Siegenthalergut – Auswertung der Verkehrszahlen  /  November 2017 \n\nSeite 16 \n0604_172-rap-ahr-1-Kurzbericht.docx – 15.11.17 \n\n \n\n  \n\n\n\nStandort des Zählers (Quelle: OpenStreetMap)\n\nThun\nHohmadstrasse 53\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nErgebnisse der automatischen Zählungen\n\nMessungen aller Fahrzeuge\n\n0604_172\n\nFahrtrichtung Weststrasse Fahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nTransitec Beratende Ingenieure AG \nJubiläumsstrasse 95 \n3005 Bern \n0041 (0) 31 381 69 12 \nwww.transitec.net \n\n\n\n \n\n\n\nSeite 3/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Inhaltsverzeichnis\nSeite\n\nZusammenfassung der Ergebnisse 4\n\nWochenganglinie der Verkehrsbelastungen 5\n\nTagesganglinie der Verkehrsbelastungen 6\n\nWochenganglinie der Fahrzeugklassen 9\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten 12\n\nTagesganglinie des Schwerverkehrs 15\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Weststrasse 17\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Weststrasse 21\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Weststrasse 28\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Frutigenstrasse 35\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Frutigenstrasse 39\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Frutigenstrasse 46\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen 53\n\n\n\nSeite 4/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Zusammenfassung der Ergebnisse\n\nAnteil der Spitzenstunde am Tagesverkehr\n\nMSP / DWV = 6.4% MSP / DTV = 7.0%\n\nASP / DWV = 10.0% ASP / DTV = 10.9%\n\n(MSP+ASP) / DWV = 16.4% (MSP+ASP) / DTV = 17.9%\n\nDTV / DWV = 91.7% DWV / DTV = 109.1%\n\nAufteilung Tages-/ Nachtsverkehr über die Woche\n\nDurchschnittlicher Nachtverkehr (22h00 - 6h00) = 400 Fz/8h 6%\n\nDurchschnittlicher Tagesverkehr (6h00 - 22h00) = 5600 Fz/16h 94%\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n Verkehrsbelastungen pro Tag\n\n[Fz/Tag] [%] [Fz/Tag] [%]\n\nMo-Fr 124 1.9% 394 6.0%\n\nSamstag 50 0.9% 290 5.0%\n\nSonntag 20 0.6% 120 3.5%\n\nWoche 99 1.6% 340 5.7%\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nMo-Fr 6'522 Fz/Tag\nWoche 5'979 Fz/Tag\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nMo-Fr 2 Fz/Tag\nWoche 1 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nLastwagen Zweiräder\n\n6'\n50\n\n0\n\n5'\n85\n\n0\n\n3'\n39\n\n0\n\n6'\n00\n\n0\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\nMo-Fr Samstag Sonntag Woche\n\nAn\nza\n\nhl\n F\n\nah\nrze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n3.6%\n5.2%\n\n36.6%\n35.1%\n\n16.0%\n\n3.0%\n\n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\nGeschwindigkeit km/h\n\n97% 4%\n\nV85 = 46.4 km/h\n\nV50 = 40.6 km/h\n\nVd = 38.9 km/h\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Donnerstag von 7h15-8h15) = 420 Fz/Std ASP (Mittwoch von 16h30-17h30) = 650 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n]\n\nUhrzeit\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 5/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Wochenganglinie der Verkehrsbelastungen\n\n  Wochendurchschnitt 6'000 Fz/Tag\n\n Durchschnittlicher Nachtverkehr (22-6 Uhr) 400 Fz/8Std 6%\n\n Durchschnitt Werktage (Mo-Fr) DWV 6'500 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\n6'\n17\n\n0 \n\n6'\n18\n\n0 \n\n6'\n51\n\n0 \n\n6'\n88\n\n0 \n\n6'\n88\n\n0 \n\n5'\n85\n\n0 \n\n3'\n39\n\n0 \n\n6'\n17\n\n0 \n\n6'\n18\n\n0 \n\n6'\n51\n\n0 \n\n6'\n88\n\n0 \n\n6'\n87\n\n0 \n\n5'\n85\n\n0 \n\n3'\n39\n\n0 \n\n0 0 0 0 10\n \n\n0 0 \n\n6'000 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nGesamt beide Richtungen\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nDurchschnittlicher Tagesverker DTV (Montag - Sonntag)\n\n\n\nSeite 6/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Donnerstag von 7h15-8h15) = 420 Fz/Std ASP (Mittwoch von 16h30-17h30) = 650 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 7/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 09h45 - 10h45) = 420 Fz/Std ASP (Mittwoch von 16h30 - 17h30) = 650 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 8/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 06h00 - 07h00) = 0 Fz/Std ASP (Samstag von 16h00 - 17h00) = 0 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n0\n\n0.5\n\n1\n\n1.5\n\n2\n\n2.5\n\n3\n\n3.5\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 9/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n5'\n72\n\n0 \n\n5'\n79\n\n0 \n\n5'\n96\n\n0 \n\n6'\n23\n\n0 \n\n6'\n33\n\n0 \n\n5'\n51\n\n0 \n\n3'\n25\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n93% \n\n1% 6% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n6'\n17\n\n0\n\n6'\n18\n\n0\n\n6'\n51\n\n0\n\n6'\n88\n\n0\n\n6'\n88\n\n0\n\n5'\n85\n\n0\n\n3'\n39\n\n0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 10/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n5'\n72\n\n0 \n\n5'\n79\n\n0 \n\n5'\n96\n\n0 \n\n6'\n23\n\n0 \n\n6'\n32\n\n0 \n\n5'\n51\n\n0 \n\n3'\n25\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n93% \n\n1% 6% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesam\n\n6'\n17\n\n0\n\n6'\n18\n\n0\n\n6'\n51\n\n0\n\n6'\n88\n\n0\n\n6'\n87\n\n0\n\n5'\n85\n\n0\n\n3'\n39\n\n0\n\n\n\nSeite 11/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n0 0 0 0 \n\n10\n \n\n0 0 0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n100% \n\n0% 0% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n0 0 0 0 10 0 0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 12/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\n3.6% \n5.2% \n\n36.6% \n35.1% \n\n16.0% \n\n3.0% \n\n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\n97% 4%\n\nV85 = 46.4 km/h\n\nV50 = 40.6 km/h\n\nVd = 38.9 km/h\n\n\n\nSeite 13/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n3.5% \n5.2% \n\n36.7% \n35.2% \n\n16.0% \n\n3.0% \n\n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 46.4 km/h\n\nV50 = 40.7 km/h\n\nVd = 38.9 km/h\n\n97% 3%\n\n\n\nSeite 14/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n78.8% \n\n18.2% \n\n3.0% \n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n90%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 23.4 km/h\n\nV50 = 0.0 km/h\n\nVd = 13.5 km/h\n\n100% 0%\n\n\n\nSeite 15/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Mittwoch von 8h00 bis 9h00) = 17 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 16/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Donnerstag von 14h00 bis 15h00) = 1 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n0\n\n0.2\n\n0.4\n\n0.6\n\n0.8\n\n1\n\n1.2\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 17/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  9  1  0  10  0.2% 10.0 0h - 1h 0  16  1  0  17  0.3% 17.0 \n\n1h - 2h 0  10  1  0  11  0.2% 11.0 1h - 2h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 \n\n2h - 3h 0  3  0  0  3  0.0% 3.0 2h - 3h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 \n\n3h - 4h 0  8  1  0  9  0.1% 9.0 3h - 4h 0  6  0  0  6  0.1% 6.0 \n\n4h - 5h 0  12  3  2  17  0.3% 19.0 4h - 5h 0  13  4  4  21  0.3% 25.0 \n\n5h - 6h 2  94  9  9  114  1.8% 122.0 5h - 6h 3  79  7  9  98  1.6% 105.5 \n\n6h - 7h 16  267  23  2  308  5.0% 302.0 6h - 7h 6  273  19  3  301  4.9% 301.0 \n\n7h - 8h 19  292  21  6  338  5.5% 334.5 7h - 8h 16  337  30  9  392  6.3% 393.0 \n\n8h - 9h 15  317  28  4  364  5.9% 360.5 8h - 9h 12  289  34  16  351  5.7% 361.0 \n\n9h - 10h 21  311  23  10  365  5.9% 364.5 9h - 10h 11  287  29  8  335  5.4% 337.5 \n\n10h - 11h 16  292  34  8  350  5.7% 350.0 10h - 11h 16  337  21  11  385  6.2% 388.0 \n\n11h - 12h 24  364  31  9  428  6.9% 425.0 11h - 12h 25  337  34  6  402  6.5% 395.5 \n\n12h - 13h 28  295  23  4  350  5.7% 340.0 12h - 13h 16  300  22  8  346  5.6% 346.0 \n\n13h - 14h 21  319  21  10  371  6.0% 370.5 13h - 14h 13  301  22  8  344  5.6% 345.5 \n\n14h - 15h 22  351  19  7  399  6.5% 395.0 14h - 15h 11  397  18  8  434  7.0% 436.5 \n\n15h - 16h 32  369  24  7  432  7.0% 423.0 15h - 16h 23  351  26  5  405  6.5% 398.5 \n\n16h - 17h 26  403  30  8  467  7.6% 462.0 16h - 17h 26  443  29  6  504  8.2% 497.0 \n\n17h - 18h 31  513  32  5  581  9.4% 570.5 17h - 18h 37  522  23  3  585  9.5% 569.5 \n\n18h - 19h 41  397  15  3  456  7.4% 438.5 18h - 19h 31  405  20  4  460  7.4% 448.5 \n\n19h - 20h 16  251  9  2  278  4.5% 272.0 19h - 20h 16  267  6  2  291  4.7% 285.0 \n\n20h - 21h 8  180  3  0  191  3.1% 187.0 20h - 21h 11  172  4  2  189  3.1% 185.5 \n\n21h - 22h 3  171  5  0  179  2.9% 177.5 21h - 22h 6  152  5  0  163  2.6% 160.0 \n\n22h - 23h 7  90  3  0  100  1.6% 96.5 22h - 23h 2  93  2  0  97  1.6% 96.0 \n\n23h - 24h 2  39  2  0  43  0.7% 42.0 23h - 24h 2  43  2  0  47  0.8% 46.0 \n\nTotal 24h 350  5'357  361  96  6'164  6'085 Total 24h 283  5'430  359  112  6'184  6'155\n\n% 5.7% 86.9% 5.9% 1.6% % 4.6% 87.8% 5.8% 1.8%\n\nMSP (9h30-10h30) = 385 uv/h ASP (16h45-17h45) = 571 uv/h MSP (7h00-8h00) = 393 uv/h ASP (16h30-17h30) = 588 uv/h\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n\n\nSeite 18/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  16  2  0  19  0.3% 18.5 0h - 1h 1  28  2  0  31  0.5% 30.5 \n\n1h - 2h 0  14  2  0  16  0.2% 16.0 1h - 2h 0  10  2  0  12  0.2% 12.0 \n\n2h - 3h 0  12  1  0  13  0.2% 13.0 2h - 3h 0  8  1  1  10  0.1% 11.0 \n\n3h - 4h 0  3  0  0  3  0.0% 3.0 3h - 4h 0  2  0  0  2  0.0% 2.0 \n\n4h - 5h 0  12  5  2  19  0.3% 21.0 4h - 5h 1  10  1  2  14  0.2% 15.5 \n\n5h - 6h 2  98  9  10  119  1.8% 128.0 5h - 6h 2  86  15  11  114  1.7% 124.0 \n\n6h - 7h 9  257  23  6  295  4.5% 296.5 6h - 7h 13  243  22  7  285  4.1% 285.5 \n\n7h - 8h 12  326  31  5  374  5.7% 373.0 7h - 8h 21  354  29  11  415  6.0% 415.5 \n\n8h - 9h 15  271  15  17  318  4.9% 327.5 8h - 9h 19  355  26  12  412  6.0% 414.5 \n\n9h - 10h 17  291  21  12  341  5.2% 344.5 9h - 10h 18  323  25  6  372  5.4% 369.0 \n\n10h - 11h 25  318  26  12  381  5.9% 380.5 10h - 11h 21  345  19  6  391  5.7% 386.5 \n\n11h - 12h 26  349  32  8  415  6.4% 410.0 11h - 12h 29  334  23  10  396  5.8% 391.5 \n\n12h - 13h 25  338  22  8  393  6.0% 388.5 12h - 13h 28  319  17  4  368  5.4% 358.0 \n\n13h - 14h 19  344  25  9  397  6.1% 396.5 13h - 14h 18  316  26  11  371  5.4% 373.0 \n\n14h - 15h 27  348  17  7  399  6.1% 392.5 14h - 15h 28  302  17  10  357  5.2% 353.0 \n\n15h - 16h 46  396  37  15  494  7.6% 486.0 15h - 16h 45  382  25  10  462  6.7% 449.5 \n\n16h - 17h 41  477  28  8  554  8.5% 541.5 16h - 17h 36  436  42  6  520  7.6% 508.0 \n\n17h - 18h 58  523  30  4  615  9.4% 590.0 17h - 18h 61  527  34  11  633  9.2% 613.5 \n\n18h - 19h 44  400  15  1  460  7.1% 439.0 18h - 19h 56  472  20  12  560  8.1% 544.0 \n\n19h - 20h 23  279  7  0  309  4.7% 297.5 19h - 20h 55  345  15  17  432  6.3% 421.5 \n\n20h - 21h 15  171  10  2  198  3.0% 192.5 20h - 21h 16  223  3  0  242  3.5% 234.0 \n\n21h - 22h 10  169  6  4  189  2.9% 188.0 21h - 22h 14  207  7  2  230  3.3% 225.0 \n\n22h - 23h 2  124  6  0  132  2.0% 131.0 22h - 23h 10  162  3  7  182  2.6% 184.0 \n\n23h - 24h 2  52  5  0  59  0.9% 58.0 23h - 24h 1  60  6  0  67  1.0% 66.5 \n\nTotal 24h 419  5'588  375  130  6'512  6'433 Total 24h 493  5'849  380  156  6'878  6'788\n\n% 6.4% 85.8% 5.8% 2.0% % 7.2% 85.0% 5.5% 2.3%\n\nMSP (9h45-10h45) = 386 uv/h ASP (16h30-17h30) = 633 uv/h MSP (7h15-8h15) = 424 uv/h ASP (16h45-17h45) = 621 uv/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n\n\nSeite 19/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  26  2  0  29  0.4% 28.5 0h - 1h 2  68  0  0  70  1.2% 69.0 \n\n1h - 2h 0  22  1  0  23  0.3% 23.0 1h - 2h 1  46  0  1  48  0.8% 48.5 \n\n2h - 3h 0  5  2  0  7  0.1% 7.0 2h - 3h 1  20  3  0  24  0.4% 23.5 \n\n3h - 4h 0  10  1  0  11  0.2% 11.0 3h - 4h 1  15  1  0  17  0.3% 16.5 \n\n4h - 5h 1  15  2  2  20  0.3% 21.5 4h - 5h 3  15  3  2  23  0.4% 23.5 \n\n5h - 6h 0  91  12  11  114  1.7% 125.0 5h - 6h 1  33  1  6  41  0.7% 46.5 \n\n6h - 7h 12  251  21  6  290  4.2% 290.0 6h - 7h 5  72  10  3  90  1.5% 90.5 \n\n7h - 8h 12  314  30  8  364  5.3% 366.0 7h - 8h 11  176  9  3  199  3.4% 196.5 \n\n8h - 9h 17  275  30  9  331  4.8% 331.5 8h - 9h 10  272  9  4  295  5.0% 294.0 \n\n9h - 10h 21  330  21  12  384  5.6% 385.5 9h - 10h 26  338  15  2  381  6.5% 370.0 \n\n10h - 11h 17  344  35  7  403  5.9% 401.5 10h - 11h 24  373  12  6  415  7.1% 409.0 \n\n11h - 12h 35  353  42  6  436  6.3% 424.5 11h - 12h 36  457  14  2  509  8.7% 493.0 \n\n12h - 13h 32  365  16  11  424  6.2% 419.0 12h - 13h 28  435  21  5  489  8.4% 480.0 \n\n13h - 14h 24  346  28  9  407  5.9% 404.0 13h - 14h 28  423  11  1  463  7.9% 450.0 \n\n14h - 15h 34  365  20  11  430  6.3% 424.0 14h - 15h 39  462  5  4  510  8.7% 494.5 \n\n15h - 16h 34  452  28  8  522  7.6% 513.0 15h - 16h 25  471  20  7  523  8.9% 517.5 \n\n16h - 17h 40  511  32  7  590  8.6% 577.0 16h - 17h 15  432  20  1  468  8.0% 461.5 \n\n17h - 18h 59  525  22  7  613  8.9% 590.5 17h - 18h 12  296  20  1  329  5.6% 324.0 \n\n18h - 19h 44  448  17  4  513  7.5% 495.0 18h - 19h 5  234  7  1  247  4.2% 245.5 \n\n19h - 20h 23  296  8  2  329  4.8% 319.5 19h - 20h 6  169  4  2  181  3.1% 180.0 \n\n20h - 21h 12  181  12  1  206  3.0% 201.0 20h - 21h 5  126  5  0  136  2.3% 133.5 \n\n21h - 22h 3  161  7  0  171  2.5% 169.5 21h - 22h 3  139  4  0  146  2.5% 144.5 \n\n22h - 23h 5  130  2  0  137  2.0% 134.5 22h - 23h 3  100  8  1  112  1.9% 111.5 \n\n23h - 24h 2  116  0  1  119  1.7% 119.0 23h - 24h 3  129  2  0  134  2.3% 132.5 \n\nTotal 24h 428  5'932  391  122  6'873  6'781 Total 24h 293  5'301  204  52  5'850  5'756\n\n% 6.2% 86.3% 5.7% 1.8% % 5.0% 90.6% 3.5% 0.9%\n\nMSP (9h45-10h45) = 407 uv/h ASP (16h45-17h45) = 600 uv/h Spitzenstunde (15h30-16h30) = 542 uv/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nFreitag, 22. September 2017 Samstag, 16. September 2017\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n\n\nSeite 20/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 3  66  2  0  71  2.1% 69.5 \n\n1h - 2h 3  64  0  0  67  2.0% 65.5 \n\n2h - 3h 1  39  2  0  42  1.2% 41.5 \n\n3h - 4h 0  31  1  0  32  0.9% 32.0 \n\n4h - 5h 0  17  4  0  21  0.6% 21.0 \n\n5h - 6h 2  22  2  2  28  0.8% 29.0 \n\n6h - 7h 1  34  1  0  36  1.1% 35.5 \n\n7h - 8h 1  49  3  0  53  1.6% 52.5 \n\n8h - 9h 4  86  9  1  100  2.9% 99.0 \n\n9h - 10h 9  136  4  4  153  4.5% 152.5 \n\n10h - 11h 6  199  4  1  210  6.2% 208.0 \n\n11h - 12h 7  203  6  2  218  6.4% 216.5 \n\n12h - 13h 20  225  7  4  256  7.5% 250.0 \n\n13h - 14h 9  218  5  1  233  6.9% 229.5 \n\n14h - 15h 12  254  5  2  273  8.0% 269.0 \n\n15h - 16h 4  278  9  1  292  8.6% 291.0 \n\n16h - 17h 7  264  8  0  279  8.2% 275.5 \n\n17h - 18h 13  262  5  1  281  8.3% 275.5 \n\n18h - 19h 2  199  8  1  210  6.2% 210.0 \n\n19h - 20h 5  190  7  0  202  6.0% 199.5 \n\n20h - 21h 6  134  5  0  145  4.3% 142.0 \n\n21h - 22h 3  91  1  1  96  2.8% 95.5 \n\n22h - 23h 4  48  2  0  54  1.6% 52.0 \n\n23h - 24h 1  34  3  2  40  1.2% 41.5 \n\nTotal 24h 123  3'143  103  23  3'392  3'354\n\n% 3.6% 92.7% 3.0% 0.7%\n\nSpitzenstunde (17h15-18h15) = 296 uv/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 21/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMontag, 18. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  4  2  4  0  0  0  0  0  0  0  10  0.2%\n1h - 2h 0  0  2  5  2  2  0  0  0  0  0  0  11  0.2%\n2h - 3h 0  0  0  1  1  1  0  0  0  0  0  0  3  0.0%\n3h - 4h 0  0  1  4  2  1  1  0  0  0  0  0  9  0.1%\n4h - 5h 0  0  1  5  9  2  0  0  0  0  0  0  17  0.3%\n5h - 6h 0  0  17  54  27  15  1  0  0  0  0  0  114  1.8%\n6h - 7h 2  5  68  136  74  22  1  0  0  0  0  0  308  5.0%\n7h - 8h 7  12  76  136  95  12  0  0  0  0  0  0  338  5.5%\n8h - 9h 9  15  136  150  49  5  0  0  0  0  0  0  364  5.9%\n9h - 10h 11  15  159  134  44  2  0  0  0  0  0  0  365  5.9%\n\n10h - 11h 11  11  170  121  33  4  0  0  0  0  0  0  350  5.7%\n11h - 12h 22  18  210  129  40  8  1  0  0  0  0  0  428  6.9%\n12h - 13h 16  26  134  109  54  11  0  0  0  0  0  0  350  5.7%\n13h - 14h 17  34  163  112  36  8  1  0  0  0  0  0  371  6.0%\n14h - 15h 22  36  213  101  27  0  0  0  0  0  0  0  399  6.5%\n15h - 16h 24  29  202  127  41  8  1  0  0  0  0  0  432  7.0%\n16h - 17h 16  23  202  161  57  8  0  0  0  0  0  0  467  7.6%\n17h - 18h 15  50  272  180  58  6  0  0  0  0  0  0  581  9.4%\n18h - 19h 20  36  168  166  57  8  0  1  0  0  0  0  456  7.4%\n19h - 20h 8  10  105  97  51  6  1  0  0  0  0  0  278  4.5%\n20h - 21h 9  1  66  71  42  2  0  0  0  0  0  0  191  3.1%\n21h - 22h 2  1  70  69  26  9  2  0  0  0  0  0  179  2.9%\n22h - 23h 1  2  21  41  29  5  1  0  0  0  0  0  100  1.6%\n23h - 24h 3  0  8  18  10  4  0  0  0  0  0  0  43  0.7%\nTotal 24h 215  324  2'468  2'129  868  149  10  1  0  0  0  0  6'164  \n\n3.5% 5.3% 40.0% 34.5% 14.1% 2.4% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 45.6 km/h\n\nV50 = 40.2 km/h\n\nVd = 38.4 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 22/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDienstag, 19. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  3  5  6  2  1  0  0  0  0  0  17  0.3%\n1h - 2h 0  0  1  1  1  1  0  1  0  0  0  0  5  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  2  2  2  0  0  0  0  0  0  6  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  4  2  0  0  0  0  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  3  4  5  9  0  0  0  0  0  0  21  0.3%\n5h - 6h 1  1  13  30  37  12  3  0  1  0  0  0  98  1.6%\n6h - 7h 2  4  44  120  92  33  6  0  0  0  0  0  301  4.9%\n7h - 8h 9  14  120  146  88  15  0  0  0  0  0  0  392  6.3%\n8h - 9h 10  12  150  130  41  8  0  0  0  0  0  0  351  5.7%\n9h - 10h 8  9  153  106  53  5  1  0  0  0  0  0  335  5.4%\n\n10h - 11h 9  16  200  133  26  1  0  0  0  0  0  0  385  6.2%\n11h - 12h 21  13  195  139  30  4  0  0  0  0  0  0  402  6.5%\n12h - 13h 8  19  155  97  58  8  0  0  1  0  0  0  346  5.6%\n13h - 14h 9  23  167  104  35  5  0  0  1  0  0  0  344  5.6%\n14h - 15h 6  14  250  137  25  2  0  0  0  0  0  0  434  7.0%\n15h - 16h 12  29  190  126  47  0  1  0  0  0  0  0  405  6.5%\n16h - 17h 11  62  266  122  34  7  2  0  0  0  0  0  504  8.2%\n17h - 18h 15  59  274  189  37  10  1  0  0  0  0  0  585  9.5%\n18h - 19h 13  32  157  166  79  12  1  0  0  0  0  0  460  7.4%\n19h - 20h 6  8  109  104  53  7  2  0  0  1  0  1  291  4.7%\n20h - 21h 8  5  62  82  26  3  2  1  0  0  0  0  189  3.1%\n21h - 22h 3  5  40  73  29  10  1  2  0  0  0  0  163  2.6%\n22h - 23h 0  3  17  51  19  5  1  0  1  0  0  0  97  1.6%\n23h - 24h 2  0  11  17  16  0  1  0  0  0  0  0  47  0.8%\nTotal 24h 153  328  2'580  2'088  841  161  23  4  4  1  0  1  6'184  \n\n2.5% 5.3% 41.7% 33.8% 13.6% 2.6% 0.4% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 45.6 km/h\n\nV50 = 40.1 km/h\n\nVd = 38.7 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 23/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  0  7  3  4  2  2  0  0  0  0  0  19  0.3%\n1h - 2h 0  0  4  3  6  3  0  0  0  0  0  0  16  0.2%\n2h - 3h 0  1  1  2  6  2  1  0  0  0  0  0  13  0.2%\n3h - 4h 0  0  1  1  0  0  1  0  0  0  0  0  3  0.0%\n4h - 5h 0  0  1  5  10  3  0  0  0  0  0  0  19  0.3%\n5h - 6h 0  5  20  44  39  11  0  0  0  0  0  0  119  1.8%\n6h - 7h 3  4  72  120  76  16  4  0  0  0  0  0  295  4.5%\n7h - 8h 6  20  113  166  59  9  1  0  0  0  0  0  374  5.7%\n8h - 9h 14  15  125  109  48  5  1  0  1  0  0  0  318  4.9%\n9h - 10h 13  24  126  134  37  7  0  0  0  0  0  0  341  5.2%\n\n10h - 11h 14  17  144  151  50  5  0  0  0  0  0  0  381  5.9%\n11h - 12h 15  27  178  138  49  8  0  0  0  0  0  0  415  6.4%\n12h - 13h 21  14  128  153  62  14  1  0  0  0  0  0  393  6.0%\n13h - 14h 19  15  130  151  70  11  1  0  0  0  0  0  397  6.1%\n14h - 15h 25  31  197  104  37  5  0  0  0  0  0  0  399  6.1%\n15h - 16h 37  70  264  101  19  3  0  0  0  0  0  0  494  7.6%\n16h - 17h 31  41  222  190  64  6  0  0  0  0  0  0  554  8.5%\n17h - 18h 38  58  206  206  96  9  1  1  0  0  0  0  615  9.4%\n18h - 19h 26  21  114  198  77  23  0  1  0  0  0  0  460  7.1%\n19h - 20h 9  8  112  111  57  11  1  0  0  0  0  0  309  4.7%\n20h - 21h 8  4  56  81  41  8  0  0  0  0  0  0  198  3.0%\n21h - 22h 9  2  50  69  47  9  3  0  0  0  0  0  189  2.9%\n22h - 23h 1  2  32  50  36  10  1  0  0  0  0  0  132  2.0%\n23h - 24h 1  1  8  24  19  6  0  0  0  0  0  0  59  0.9%\nTotal 24h 291  380  2'311  2'314  1'009  186  18  2  1  0  0  0  6'512  \n\n4.5% 5.8% 35.5% 35.5% 15.5% 2.9% 0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 46.2 km/h\n\nV50 = 40.6 km/h\n\nVd = 38.5 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 24/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDonnerstag, 21. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  0  4  6  13  4  2  0  0  0  1  0  31  0.5%\n1h - 2h 0  0  3  4  4  1  0  0  0  0  0  0  12  0.2%\n2h - 3h 0  0  2  2  3  2  1  0  0  0  0  0  10  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  0  1  1  0  0  0  0  0  0  2  0.0%\n4h - 5h 0  0  1  3  5  5  0  0  0  0  0  0  14  0.2%\n5h - 6h 0  0  11  45  42  14  2  0  0  0  0  0  114  1.7%\n6h - 7h 6  3  58  111  76  30  1  0  0  0  0  0  285  4.1%\n7h - 8h 6  22  114  167  89  15  2  0  0  0  0  0  415  6.0%\n8h - 9h 17  15  158  150  63  8  1  0  0  0  0  0  412  6.0%\n9h - 10h 9  14  153  140  51  5  0  0  0  0  0  0  372  5.4%\n\n10h - 11h 8  29  153  140  53  7  1  0  0  0  0  0  391  5.7%\n11h - 12h 22  10  159  149  44  12  0  0  0  0  0  0  396  5.8%\n12h - 13h 16  20  100  145  78  9  0  0  0  0  0  0  368  5.4%\n13h - 14h 13  12  143  134  59  9  1  0  0  0  0  0  371  5.4%\n14h - 15h 23  18  138  132  40  6  0  0  0  0  0  0  357  5.2%\n15h - 16h 30  24  165  156  75  11  0  1  0  0  0  0  462  6.7%\n16h - 17h 22  37  209  176  66  10  0  0  0  0  0  0  520  7.6%\n17h - 18h 43  39  224  211  100  14  2  0  0  0  0  0  633  9.2%\n18h - 19h 23  64  214  176  69  14  0  0  0  0  0  0  560  8.1%\n19h - 20h 36  38  163  143  42  8  2  0  0  0  0  0  432  6.3%\n20h - 21h 7  11  75  96  47  6  0  0  0  0  0  0  242  3.5%\n21h - 22h 6  9  51  99  55  10  0  0  0  0  0  0  230  3.3%\n22h - 23h 5  6  49  66  46  9  1  0  0  0  0  0  182  2.6%\n23h - 24h 0  1  9  36  14  6  0  0  0  1  0  0  67  1.0%\nTotal 24h 293  372  2'356  2'487  1'135  216  16  1  0  1  1  0  6'878  \n\n4.3% 5.4% 34.3% 36.2% 16.5% 3.1% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 46.5 km/h\n\nV50 = 40.8 km/h\n\nVd = 38.8 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 25/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nFreitag, 22. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  0  5  9  11  3  0  0  0  0  0  0  29  0.4%\n1h - 2h 0  0  3  14  4  1  1  0  0  0  0  0  23  0.3%\n2h - 3h 0  0  1  0  3  2  0  0  1  0  0  0  7  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  2  4  4  0  0  0  0  0  0  11  0.2%\n4h - 5h 0  0  2  5  7  6  0  0  0  0  0  0  20  0.3%\n5h - 6h 0  0  20  41  36  15  2  0  0  0  0  0  114  1.7%\n6h - 7h 2  4  45  117  99  20  1  2  0  0  0  0  290  4.2%\n7h - 8h 7  14  101  145  74  22  0  1  0  0  0  0  364  5.3%\n8h - 9h 11  8  135  123  44  9  1  0  0  0  0  0  331  4.8%\n9h - 10h 16  20  138  139  63  8  0  0  0  0  0  0  384  5.6%\n\n10h - 11h 9  24  155  161  47  6  1  0  0  0  0  0  403  5.9%\n11h - 12h 23  20  132  151  92  17  1  0  0  0  0  0  436  6.3%\n12h - 13h 18  27  135  163  68  10  3  0  0  0  0  0  424  6.2%\n13h - 14h 19  22  151  131  68  14  2  0  0  0  0  0  407  5.9%\n14h - 15h 19  21  184  146  53  5  2  0  0  0  0  0  430  6.3%\n15h - 16h 23  43  231  161  58  4  2  0  0  0  0  0  522  7.6%\n16h - 17h 20  46  216  206  87  11  4  0  0  0  0  0  590  8.6%\n17h - 18h 49  61  244  187  62  10  0  0  0  0  0  0  613  8.9%\n18h - 19h 20  32  202  172  71  14  2  0  0  0  0  0  513  7.5%\n19h - 20h 8  13  114  136  47  7  3  0  1  0  0  0  329  4.8%\n20h - 21h 8  12  63  68  44  10  0  1  0  0  0  0  206  3.0%\n21h - 22h 0  3  57  60  40  7  2  1  1  0  0  0  171  2.5%\n22h - 23h 2  0  34  52  42  6  1  0  0  0  0  0  137  2.0%\n23h - 24h 0  5  28  53  25  7  1  0  0  0  0  0  119  1.7%\nTotal 24h 255  375  2'397  2'442  1'149  218  29  5  3  0  0  0  6'873  \n\n3.7% 5.5% 34.9% 35.5% 16.7% 3.2% 0.4% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 46.6 km/h\n\nV50 = 40.8 km/h\n\nVd = 39.0 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 26/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSamstag, 16. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  2  14  30  18  5  0  0  0  0  0  0  70  1.2%\n1h - 2h 2  0  12  13  17  2  2  0  0  0  0  0  48  0.8%\n2h - 3h 0  1  5  9  7  1  1  0  0  0  0  0  24  0.4%\n3h - 4h 0  0  4  5  4  3  0  0  1  0  0  0  17  0.3%\n4h - 5h 0  2  8  3  7  3  0  0  0  0  0  0  23  0.4%\n5h - 6h 1  5  7  13  14  1  0  0  0  0  0  0  41  0.7%\n6h - 7h 1  4  16  24  30  14  1  0  0  0  0  0  90  1.5%\n7h - 8h 5  4  44  75  57  11  3  0  0  0  0  0  199  3.4%\n8h - 9h 7  3  71  124  78  11  1  0  0  0  0  0  295  5.0%\n9h - 10h 17  14  148  141  49  10  2  0  0  0  0  0  381  6.5%\n\n10h - 11h 19  19  155  167  46  9  0  0  0  0  0  0  415  7.1%\n11h - 12h 20  29  237  168  43  10  1  0  1  0  0  0  509  8.7%\n12h - 13h 30  32  186  169  58  13  1  0  0  0  0  0  489  8.4%\n13h - 14h 14  19  196  162  71  1  0  0  0  0  0  0  463  7.9%\n14h - 15h 50  63  216  128  45  7  1  0  0  0  0  0  510  8.7%\n15h - 16h 14  41  259  145  58  4  1  1  0  0  0  0  523  8.9%\n16h - 17h 10  27  253  124  44  8  2  0  0  0  0  0  468  8.0%\n17h - 18h 3  16  130  118  55  7  0  0  0  0  0  0  329  5.6%\n18h - 19h 5  4  63  100  60  13  2  0  0  0  0  0  247  4.2%\n19h - 20h 3  3  55  66  40  11  2  1  0  0  0  0  181  3.1%\n20h - 21h 1  4  32  60  28  9  1  1  0  0  0  0  136  2.3%\n21h - 22h 1  3  38  57  40  3  3  1  0  0  0  0  146  2.5%\n22h - 23h 2  2  38  30  28  11  1  0  0  0  0  0  112  1.9%\n23h - 24h 2  2  29  49  46  6  0  0  0  0  0  0  134  2.3%\nTotal 24h 208  299  2'216  1'980  943  173  25  4  2  0  0  0  5'850  \n\n3.6% 5.1% 37.9% 33.8% 16.1% 3.0% 0.4% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 46.4 km/h\n\nV50 = 40.5 km/h\n\nVd = 38.8 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 27/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSonntag, 17. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 2  0  11  31  22  5  0  0  0  0  0  0  71  2.1%\n1h - 2h 1  1  14  25  22  3  1  0  0  0  0  0  67  2.0%\n2h - 3h 1  2  7  18  8  5  0  1  0  0  0  0  42  1.2%\n3h - 4h 0  1  9  10  8  3  1  0  0  0  0  0  32  0.9%\n4h - 5h 0  0  2  6  8  4  0  1  0  0  0  0  21  0.6%\n5h - 6h 0  1  6  7  7  6  0  1  0  0  0  0  28  0.8%\n6h - 7h 1  1  7  9  11  7  0  0  0  0  0  0  36  1.1%\n7h - 8h 1  0  9  21  17  5  0  0  0  0  0  0  53  1.6%\n8h - 9h 2  3  24  31  33  7  0  0  0  0  0  0  100  2.9%\n9h - 10h 5  7  40  49  45  6  1  0  0  0  0  0  153  4.5%\n\n10h - 11h 3  8  32  96  62  8  0  1  0  0  0  0  210  6.2%\n11h - 12h 2  4  74  73  54  9  0  2  0  0  0  0  218  6.4%\n12h - 13h 10  17  69  85  60  13  0  0  1  0  0  1  256  7.5%\n13h - 14h 2  9  87  69  52  14  0  0  0  0  0  0  233  6.9%\n14h - 15h 5  9  81  112  58  8  0  0  0  0  0  0  273  8.0%\n15h - 16h 1  5  106  122  49  8  0  1  0  0  0  0  292  8.6%\n16h - 17h 2  13  89  100  64  9  1  1  0  0  0  0  279  8.2%\n17h - 18h 8  11  96  118  40  7  1  0  0  0  0  0  281  8.3%\n18h - 19h 1  7  50  81  56  12  3  0  0  0  0  0  210  6.2%\n19h - 20h 2  0  78  89  27  6  0  0  0  0  0  0  202  6.0%\n20h - 21h 2  5  70  42  19  7  0  0  0  0  0  0  145  4.3%\n21h - 22h 1  1  27  38  24  4  1  0  0  0  0  0  96  2.8%\n22h - 23h 0  2  16  25  10  1  0  0  0  0  0  0  54  1.6%\n23h - 24h 0  1  15  15  2  7  0  0  0  0  0  0  40  1.2%\nTotal 24h 52  108  1'019  1'272  758  164  9  8  1  0  0  1  3'392  \n\n1.5% 3.2% 30.2% 37.5% 22.3% 4.8% 0.3% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 47.9 km/h\n\nV50 = 42 km/h\n\nVd = 40.9 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 28/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n3.5% \n5.3% \n\n40.0% \n\n34.5% \n\n14.1% \n\n2.4% \n0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n45%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 29/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nDienstag, 19. September 2017\n\n2.5% \n\n5.3% \n\n41.7% \n\n33.8% \n\n13.6% \n\n2.6% \n0.4% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n45%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 30/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n4.5% \n5.8% \n\n35.5% 35.5% \n\n15.5% \n\n2.9% \n0.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 31/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nDonnerstag, 21. September 2017\n\n4.3% \n5.4% \n\n34.3% \n36.2% \n\n16.5% \n\n3.1% \n\n0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 32/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nFreitag, 22. September 2017\n\n3.7% \n5.5% \n\n34.9% 35.5% \n\n16.7% \n\n3.2% \n\n0.4% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 33/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n3.6% \n5.1% \n\n37.9% \n\n33.8% \n\n16.1% \n\n3.0% \n\n0.4% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 34/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.5% \n3.2% \n\n30.2% \n\n37.5% \n\n22.3% \n\n4.8% \n\n0.3% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 35/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n6h - 7h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 6h - 7h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 \n7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 10h - 11h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n14h - 15h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 14h - 15h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n15h - 16h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 15h - 16h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 \n16h - 17h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 16h - 17h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n17h - 18h 0  1  0  0  1  33.3% 1.0 17h - 18h 0  1  0  0  1  33.3% 1.0 \n18h - 19h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 18h - 19h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n19h - 20h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n21h - 22h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\nTotal 24h 2  1  0  0  3  2 Total 24h 2  1  0  0  3  2\n\n% 66.7% 33.3% 0.0% 0.0% % 66.7% 33.3% 0.0% 0.0%\n\nMSP (4h45-5h45) = 0 PWE/Std ASP (16h30-17h30) = 1 PWE/Std MSP (6h00-7h00) = 1 PWE/Std ASP (15h00-16h00) = 1 PWE/Std\n\nMontag, 18. September 2017 Dienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse Fahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n\n\nSeite 36/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 4h - 5h 1  0  0  0  1  12.5% 0.5 \n\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 6h - 7h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n10h - 11h 1  0  0  0  1  25.0% 0.5 10h - 11h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n14h - 15h 0  1  0  0  1  25.0% 1.0 14h - 15h 1  1  0  1  3  37.5% 3.5 \n\n15h - 16h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 15h - 16h 1  0  0  0  1  12.5% 0.5 \n\n16h - 17h 0  1  0  0  1  25.0% 1.0 16h - 17h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 17h - 18h 0  1  0  0  1  12.5% 1.0 \n\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 18h - 19h 0  2  0  0  2  25.0% 2.0 \n\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n23h - 24h 1  0  0  0  1  25.0% 0.5 23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\nTotal 24h 2  2  0  0  4  3 Total 24h 3  4  0  1  8  8\n\n% 50.0% 50.0% 0.0% 0.0% % 37.5% 50.0% 0.0% 12.5%\n\nMSP (9h15-10h15) = 1 PWE/Std ASP (14h45-15h45) = 1 PWE/Std MSP (4h45-5h45) = 0 PWE/Std ASP (17h45-18h45) = 2 PWE/Std\n\nMittwoch, 20. September 2017 Donnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse Fahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n\n\nSeite 37/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 0h - 1h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 6h - 7h 0  1  0  0  1  25.0% 1.0 \n\n7h - 8h 0  2  0  0  2  25.0% 2.0 7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 9h - 10h 1  0  0  0  1  25.0% 0.5 \n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 10h - 11h 0  1  0  0  1  25.0% 1.0 \n\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 12h - 13h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n13h - 14h 0  1  0  0  1  12.5% 1.0 13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n14h - 15h 0  1  0  0  1  12.5% 1.0 14h - 15h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n15h - 16h 1  1  0  0  2  25.0% 1.5 15h - 16h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 16h - 17h 1  0  0  0  1  25.0% 0.5 \n\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 17h - 18h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n18h - 19h 0  2  0  0  2  25.0% 2.0 18h - 19h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\nTotal 24h 1  7  0  0  8  8 Total 24h 2  2  0  0  4  3\n\n% 12.5% 87.5% 0.0% 0.0% % 50.0% 50.0% 0.0% 0.0%\n\nMSP (6h45-7h45) = 2 PWE/Std ASP (15h00-16h00) = 2 PWE/Std Spitzenstunde (6h00-7h00) = 1 PWE/Std\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse Fahrtrichtung Frutigenstrasse\nFreitag, 22. September 2017 Samstag, 16. September 2017\n\n\n\nSeite 38/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\nThun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 \n\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n12h - 13h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 \n\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n14h - 15h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n15h - 16h 1  0  0  0  1  33.3% 0.5 \n\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0.0% 0.0 \n\nTotal 24h 3  0  0  0  3  2\n\n% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nSpitzenstunde (0h00-1h00) = 1 PWE/Std\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 39/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n15h - 16h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n17h - 18h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n19h - 20h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 2  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  3  \n\n66.7% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 25.5 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 15.0 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMontag, 18. September 2017\n\n\n\nSeite 40/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n15h - 16h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n17h - 18h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 2  0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  3  \n\n66.7% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 35.5 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 18.3 km/h\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 41/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n15h - 16h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n16h - 17h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\nTotal 24h 3  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  4  \n\n75.0% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 24 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 13.8 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\n\n\nSeite 42/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  12.5%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 3  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  3  37.5%\n15h - 16h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  12.5%\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n17h - 18h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  12.5%\n18h - 19h 2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  25.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 7  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  8  \n\n87.5% 12.5% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 0 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 11.9 km/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 43/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n7h - 8h 2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  25.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  12.5%\n14h - 15h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  12.5%\n15h - 16h 2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  25.0%\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n18h - 19h 2  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  2  25.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 8  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  8  \n\n100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 0 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 10.0 km/h\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 44/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n\n10h - 11h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n15h - 16h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n16h - 17h 1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  25.0%\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 4  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  4  \n\n100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 0 km/h\n\nV50 = 0 km/h\n\nV durch= 10.0 km/h\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 45/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n3h - 4h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n4h - 5h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n5h - 6h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n6h - 7h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n7h - 8h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n8h - 9h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n9h - 10h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n\n10h - 11h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n11h - 12h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n12h - 13h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n13h - 14h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n14h - 15h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n15h - 16h 0  1  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  1  33.3%\n16h - 17h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n17h - 18h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n18h - 19h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n19h - 20h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n20h - 21h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n21h - 22h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n22h - 23h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\n23h - 24h 0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0.0%\nTotal 24h 0  3  0  0  0  0  0  0  0  0  0  0  3  \n\n0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 28.5 km/h\n\nV50 = 25 km/h\n\nV durch= 25.0 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 46/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n66.7% \n\n33.3% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 47/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n66.7% \n\n0.0% \n\n33.3% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n10%\n\n20%\n\n30%\n\n40%\n\n50%\n\n60%\n\n70%\n\n80%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 48/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n75.0% \n\n25.0% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n45%\n\n50%\n\n55%\n\n60%\n\n65%\n\n70%\n\n75%\n\n80%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 49/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n87.5% \n\n12.5% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n5%\n\n10%\n15%\n20%\n25%\n30%\n35%\n40%\n45%\n50%\n55%\n60%\n65%\n70%\n75%\n80%\n85%\n90%\n95%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 50/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n100.0% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n5%\n\n10%\n15%\n20%\n25%\n30%\n35%\n40%\n45%\n50%\n55%\n60%\n65%\n70%\n75%\n80%\n85%\n90%\n95%\n\n100%\n105%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 51/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n100.0% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n5%\n\n10%\n15%\n20%\n25%\n30%\n35%\n40%\n45%\n50%\n55%\n60%\n65%\n70%\n75%\n80%\n85%\n90%\n95%\n\n100%\n105%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 52/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\n\n0.0% \n\n100.0% \n\n0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n5%\n\n10%\n15%\n20%\n25%\n30%\n35%\n40%\n45%\n50%\n55%\n60%\n65%\n70%\n75%\n80%\n85%\n90%\n95%\n\n100%\n105%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 53/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste1.xlsx/05.10.2017\n\n Thun – Standort 1 – Hohmadstrasse\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen\n\nGanzer Tag, 24h/24\n\nVon 22 bis 6 Uhr, Nacht\n\nVon 6 bis 22 Uhr, Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nHohmadstrasse\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 46.4 km/h\nV50 = 40.7 km/h\n\nVd = 39.6 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nV85 = 21.7 km/h\nV50 = 13.6 km/h\n\nVd = 13.7 km/h\n\nHohmadstrasse\nV85 = 46.4 km/h\nV50 = 40.6 km/h\n\nVd = 39.5 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 49.3 km/h\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 43.3 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nV85 = 24.3 km/h\nV50 = 22.5 km/h\nVd = 22.5 km/h\n\nHohmadstrasse\nV85 = 49.3 km/h\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 43.3 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 46.0 km/h\nV50 = 40.4 km/h\n\nVd = 39.3 km/h\n\nFahrtrichtung Frutigenstrasse\nV85 = 19.6 km/h\nV50 = 12.8 km/h\nVd = 12.8 km/h\n\nHohmadstrasse\nV85 = 46.0 km/h\nV50 = 40.4 km/h\n\nVd = 39.3 km/h\n\nZweiräder 5.9%\nLastwagen 1.5%\nandere 92.5%\n\nZweiräder 39.3%\nLastwagen 3.6%\nandere 57.1%\n\nZweiräder 3.1%\nLastwagen 3.0%\nandere 94.0%\n\nZweiräder 80.0%\nLastwagen 0.0%\nandere 20.0%\n\n\n\nStandort des Zählers (Quelle: OpenStreetMap)\n\nThun\nBurgerstrasse Süd\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nErgebnisse der automatischen Zählungen\n\nMessungen aller Fahrzeuge\n\n0604_172\n\nFahrtrichtung Länggasse Fahrtrichtung Weststrasse\n\nTransitec Beratende Ingenieure AG \nJubiläumsstrasse 95 \n3005 Bern \n0041 (0) 31 381 69 12 \nwww.transitec.net \n\n\n\n \n\n\n\nSeite 3/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Inhaltsverzeichnis\nSeite\n\nZusammenfassung der Ergebnisse 4\n\nWochenganglinie der Verkehrsbelastungen 5\n\nTagesganglinie der Verkehrsbelastungen 6\n\nWochenganglinie der Fahrzeugklassen 9\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten 12\n\nTagesganglinie des Schwerverkehrs 15\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Länggasse 17\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Länggasse 21\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Länggasse 28\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Weststrasse 35\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Weststrasse 39\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Weststrasse 46\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen 53\n\n\n\nSeite 4/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Zusammenfassung der Ergebnisse\n\nAnteil der Spitzenstunde am Tagesverkehr\n\nMSP / DWV = 6.9% MSP / DTV = 7.6%\n\nASP / DWV = 10.0% ASP / DTV = 11.0%\n\n(MSP+ASP) / DWV = 16.8% (MSP+ASP) / DTV = 18.6%\n\nDTV / DWV = 90.3% DWV / DTV = 110.7%\n\nAufteilung Tages-/ Nachtsverkehr über die Woche\n\nDurchschnittlicher Nachtverkehr (22h00 - 6h00) = 800 Fz/8h 6%\n\nDurchschnittlicher Tagesverkehr (6h00 - 22h00) = 13050 Fz/16h 94%\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n Verkehrsbelastungen pro Tag\n\n[Fz/Tag] [%] [Fz/Tag] [%]\n\nMo-Fr 394 2.6% 536 3.5%\n\nSamstag 170 1.3% 360 2.7%\n\nSonntag 40 0.6% 180 2.5%\n\nWoche 311 2.3% 460 3.3%\n\nFahrtrichtung Länggasse\n\nMo-Fr 8'986 Fz/Tag\nWoche 8'101 Fz/Tag\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nMo-Fr 6'326 Fz/Tag\nWoche 5'726 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nLastwagen Zweiräder\n\n15\n'3\n\n00\n\n13\n'1\n\n30\n\n7'\n10\n\n0\n\n13\n'8\n\n50\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nMo-Fr Samstag Sonntag Woche\n\nAn\nza\n\nhl\n F\n\nah\nrze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n1.2%\n\n4.3%\n\n22.4%\n\n30.7%\n\n27.7%\n\n10.6%\n\n2.4%\n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\nGeschwindigkeit km/h\n\n86% 14%\n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 42.6 km/h\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Donnerstag von 7h15-8h15) = 1050 Fz/Std ASP (Dienstag von 16h45-17h45) = 1525 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\n1'600\n\n1'800\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n]\n\nUhrzeit\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 5/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Wochenganglinie der Verkehrsbelastungen\n\n  Wochendurchschnitt 13'850 Fz/Tag\n\n Durchschnittlicher Nachtverkehr (22-6 Uhr) 800 Fz/8Std 6%\n\n Durchschnitt Werktage (Mo-Fr) DWV 15'300 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\n14\n'7\n\n10\n \n\n14\n'8\n\n30\n \n\n15\n'6\n\n40\n \n\n16\n'0\n\n30\n \n\n15\n'3\n\n50\n \n\n13\n'1\n\n30\n \n\n7'\n10\n\n0 8'\n70\n\n0 \n\n8'\n77\n\n0 \n\n9'\n17\n\n0 \n\n9'\n31\n\n0 \n\n8'\n98\n\n0 \n\n7'\n57\n\n0 \n\n4'\n21\n\n0 6'\n01\n\n0 \n\n6'\n06\n\n0 \n\n6'\n47\n\n0 \n\n6'\n72\n\n0 \n\n6'\n37\n\n0 \n\n5'\n56\n\n0 \n\n2'\n89\n\n0 \n\n13'850 \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nGesamt beide Richtungen\n\nFahrtrichtung Länggasse\n\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nDurchschnittlicher Tagesverker DTV (Montag - Sonntag)\n\n\n\nSeite 6/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Donnerstag von 7h15-8h15) = 1050 Fz/Std ASP (Dienstag von 16h45-17h45) = 1525 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\n1'600\n\n1'800\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 7/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Donnerstag von 07h15 - 08h15) = 690 Fz/Std ASP (Donnerstag von 16h45 - 17h45) = 900 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n900\n\n1000\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 8/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 09h45 - 10h45) = 425 Fz/Std ASP (Mittwoch von 17h00 - 18h00) = 660 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 9/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n13\n'8\n\n80\n \n\n14\n'0\n\n40\n \n\n14\n'7\n\n10\n \n\n14\n'9\n\n50\n \n\n14\n'3\n\n30\n \n\n12\n'6\n\n00\n \n\n6'\n88\n\n0 \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n95% \n\n2% 3% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n14\n'7\n\n10\n\n14\n'8\n\n30\n\n15\n'6\n\n40\n\n16\n'0\n\n30\n\n15\n'3\n\n50\n\n13\n'1\n\n30\n\n7'\n10\n\n0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 10/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n8'\n19\n\n0 \n\n8'\n30\n\n0 \n\n8'\n60\n\n0 \n\n8'\n68\n\n0 \n\n8'\n36\n\n0 \n\n7'\n22\n\n0 \n\n4'\n08\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\n9'000\n\n10'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n94% \n\n2% 4% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesam\n\n8'\n70\n\n0\n\n8'\n77\n\n0\n\n9'\n17\n\n0\n\n9'\n31\n\n0\n\n8'\n98\n\n0\n\n7'\n57\n\n0\n\n4'\n21\n\n0\n\n\n\nSeite 11/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n5'\n69\n\n0 \n\n5'\n74\n\n0 \n\n6'\n11\n\n0 \n\n6'\n27\n\n0 \n\n5'\n97\n\n0 \n\n5'\n38\n\n0 \n\n2'\n80\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n95% \n\n2% 3% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n6'\n01\n\n0\n\n6'\n06\n\n0\n\n6'\n47\n\n0\n\n6'\n72\n\n0\n\n6'\n37\n\n0\n\n5'\n56\n\n0\n\n2'\n89\n\n0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 12/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\n1.2% \n\n4.3% \n\n22.4% \n\n30.7% \n\n27.7% \n\n10.6% \n\n2.4% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\n86% 14%\n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 42.6 km/h\n\n\n\nSeite 13/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n1.4% \n\n5.2% \n\n24.2% \n\n28.9% \n\n26.7% \n\n10.4% \n\n2.5% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 49.7 km/h\n\nV50 = 43.3 km/h\n\nVd = 42.2 km/h\n\n86% 14%\n\n\n\nSeite 14/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.1% \n3.1% \n\n19.8% \n\n33.1% \n\n29.0% \n\n10.9% \n\n2.3% \n0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 43.9 km/h\n\nVd = 43.2 km/h\n\n86% 14%\n\n\n\nSeite 15/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Donnerstag von 17h00 bis 18h00) = 33 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n35\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 16/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Dienstag von 11h00 bis 12h00) = 24 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n30\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 17/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  14  2  0  16  0.2% 16.0 0h - 1h 0  20  1  0  21  0.2% 21.0 \n\n1h - 2h 0  10  0  0  10  0.1% 10.0 1h - 2h 0  7  1  0  8  0.1% 8.0 \n\n2h - 3h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 2h - 3h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 \n\n3h - 4h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 3h - 4h 0  4  1  0  5  0.1% 5.0 \n\n4h - 5h 2  31  0  0  33  0.4% 32.0 4h - 5h 2  31  2  0  35  0.4% 34.0 \n\n5h - 6h 11  80  3  3  97  1.1% 94.5 5h - 6h 4  68  8  2  82  0.9% 82.0 \n\n6h - 7h 24  372  21  10  427  4.9% 425.0 6h - 7h 29  390  23  7  449  5.1% 441.5 \n\n7h - 8h 29  566  47  22  664  7.6% 671.5 7h - 8h 23  544  58  22  647  7.4% 657.5 \n\n8h - 9h 14  378  47  16  455  5.2% 464.0 8h - 9h 9  409  36  23  477  5.4% 495.5 \n\n9h - 10h 13  379  27  16  435  5.0% 444.5 9h - 10h 11  366  31  14  422  4.8% 430.5 \n\n10h - 11h 10  425  36  19  490  5.6% 504.0 10h - 11h 6  447  32  14  499  5.7% 510.0 \n\n11h - 12h 14  463  34  17  528  6.1% 538.0 11h - 12h 21  467  47  18  553  6.3% 560.5 \n\n12h - 13h 24  481  31  14  550  6.3% 552.0 12h - 13h 19  460  26  9  514  5.9% 513.5 \n\n13h - 14h 14  540  49  17  620  7.1% 630.0 13h - 14h 22  564  42  17  645  7.4% 651.0 \n\n14h - 15h 11  492  25  10  538  6.2% 542.5 14h - 15h 14  457  29  11  511  5.8% 515.0 \n\n15h - 16h 22  522  25  18  587  6.8% 594.0 15h - 16h 12  473  27  12  524  6.0% 530.0 \n\n16h - 17h 25  619  37  18  699  8.0% 704.5 16h - 17h 17  656  37  27  737  8.4% 755.5 \n\n17h - 18h 26  799  28  25  878  10.1% 890.0 17h - 18h 27  788  29  22  866  9.9% 874.5 \n\n18h - 19h 16  626  15  17  674  7.8% 683.0 18h - 19h 11  643  20  13  687  7.8% 694.5 \n\n19h - 20h 5  399  7  3  414  4.8% 414.5 19h - 20h 14  446  10  3  473  5.4% 469.0 \n\n20h - 21h 11  218  9  1  239  2.7% 234.5 20h - 21h 3  232  4  1  240  2.7% 239.5 \n\n21h - 22h 9  163  11  2  185  2.1% 182.5 21h - 22h 4  179  3  0  186  2.1% 184.0 \n\n22h - 23h 1  94  1  0  96  1.1% 95.5 22h - 23h 1  111  4  1  117  1.3% 117.5 \n\n23h - 24h 0  47  0  1  48  0.6% 49.0 23h - 24h 1  60  0  0  61  0.7% 60.5 \n\nTotal 24h 281  7'728  457  229  8'695  8'784 Total 24h 250  7'827  471  216  8'764  8'855\n\n% 3.2% 88.9% 5.3% 2.6% % 2.9% 89.3% 5.4% 2.5%\n\nMSP (7h00-8h00) = 672 uv/h ASP (17h15-18h15) = 894 uv/h MSP (7h00-8h00) = 658 uv/h ASP (16h45-17h45) = 878 uv/h\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n\n\nSeite 18/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  22  1  0  23  0.3% 23.0 0h - 1h 0  38  2  0  40  0.4% 40.0 \n\n1h - 2h 0  7  1  0  8  0.1% 8.0 1h - 2h 0  20  0  0  20  0.2% 20.0 \n\n2h - 3h 1  6  0  0  7  0.1% 6.5 2h - 3h 0  14  0  0  14  0.2% 14.0 \n\n3h - 4h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 3h - 4h 0  3  1  0  4  0.0% 4.0 \n\n4h - 5h 2  35  2  1  40  0.4% 40.0 4h - 5h 3  35  1  1  40  0.4% 39.5 \n\n5h - 6h 4  86  5  2  97  1.1% 97.0 5h - 6h 6  80  4  2  92  1.0% 91.0 \n\n6h - 7h 21  372  18  12  423  4.6% 424.5 6h - 7h 31  353  20  10  414  4.4% 408.5 \n\n7h - 8h 22  554  35  20  631  6.9% 640.0 7h - 8h 25  587  44  18  674  7.2% 679.5 \n\n8h - 9h 12  393  33  11  449  4.9% 454.0 8h - 9h 17  465  38  9  529  5.7% 529.5 \n\n9h - 10h 12  393  38  21  464  5.1% 479.0 9h - 10h 12  413  29  16  470  5.0% 480.0 \n\n10h - 11h 24  474  32  23  553  6.0% 564.0 10h - 11h 15  460  40  8  523  5.6% 523.5 \n\n11h - 12h 26  514  35  15  590  6.4% 592.0 11h - 12h 21  495  37  24  577  6.2% 590.5 \n\n12h - 13h 30  492  39  11  572  6.2% 568.0 12h - 13h 20  432  27  11  490  5.3% 491.0 \n\n13h - 14h 35  576  36  23  670  7.3% 675.5 13h - 14h 30  498  42  18  588  6.3% 591.0 \n\n14h - 15h 19  534  23  13  589  6.4% 592.5 14h - 15h 16  456  31  11  514  5.5% 517.0 \n\n15h - 16h 17  523  24  22  586  6.4% 599.5 15h - 16h 34  494  24  22  574  6.2% 579.0 \n\n16h - 17h 25  617  32  10  684  7.5% 681.5 16h - 17h 24  685  39  19  767  8.2% 774.0 \n\n17h - 18h 36  771  39  23  869  9.5% 874.0 17h - 18h 40  779  41  33  893  9.6% 906.0 \n\n18h - 19h 14  603  22  11  650  7.1% 654.0 18h - 19h 38  646  15  15  714  7.7% 710.0 \n\n19h - 20h 19  507  11  6  543  5.9% 539.5 19h - 20h 24  462  10  6  502  5.4% 496.0 \n\n20h - 21h 11  291  7  2  311  3.4% 307.5 20h - 21h 8  274  3  1  286  3.1% 283.0 \n\n21h - 22h 8  181  4  2  195  2.1% 193.0 21h - 22h 17  188  8  6  219  2.4% 216.5 \n\n22h - 23h 3  138  5  2  148  1.6% 148.5 22h - 23h 19  250  3  2  274  2.9% 266.5 \n\n23h - 24h 0  63  2  0  65  0.7% 65.0 23h - 24h 2  93  1  0  96  1.0% 95.0 \n\nTotal 24h 341  8'157  445  230  9'173  9'233 Total 24h 402  8'220  460  232  9'314  9'345\n\n% 3.7% 88.9% 4.9% 2.5% % 4.3% 88.3% 4.9% 2.5%\n\nMSP (6h45-7h45) = 673 uv/h ASP (17h00-18h00) = 874 uv/h MSP (7h15-8h15) = 691 uv/h ASP (16h45-17h45) = 907 uv/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n\n\nSeite 19/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 2  37  2  0  41  0.5% 40.0 0h - 1h 2  63  3  0  68  0.9% 67.0 \n\n1h - 2h 0  9  0  0  9  0.1% 9.0 1h - 2h 0  32  1  0  33  0.4% 33.0 \n\n2h - 3h 0  10  1  0  11  0.1% 11.0 2h - 3h 0  26  2  1  29  0.4% 30.0 \n\n3h - 4h 0  2  2  0  4  0.0% 4.0 3h - 4h 0  9  0  0  9  0.1% 9.0 \n\n4h - 5h 3  38  0  0  41  0.5% 39.5 4h - 5h 4  26  1  0  31  0.4% 29.0 \n\n5h - 6h 10  85  7  3  105  1.2% 103.0 5h - 6h 1  27  3  0  31  0.4% 30.5 \n\n6h - 7h 30  340  19  11  400  4.5% 396.0 6h - 7h 5  89  4  0  98  1.3% 95.5 \n\n7h - 8h 23  522  46  28  619  6.9% 635.5 7h - 8h 9  154  10  1  174  2.3% 170.5 \n\n8h - 9h 10  376  36  16  438  4.9% 449.0 8h - 9h 5  395  7  4  411  5.4% 412.5 \n\n9h - 10h 19  398  30  15  462  5.1% 467.5 9h - 10h 17  625  13  16  671  8.9% 678.5 \n\n10h - 11h 17  470  45  13  545  6.1% 549.5 10h - 11h 27  566  15  12  620  8.2% 618.5 \n\n11h - 12h 13  507  29  13  562  6.3% 568.5 11h - 12h 29  655  6  22  712  9.4% 719.5 \n\n12h - 13h 32  492  26  10  560  6.2% 554.0 12h - 13h 21  575  11  12  619  8.2% 620.5 \n\n13h - 14h 23  502  40  20  585  6.5% 593.5 13h - 14h 23  585  11  8  627  8.3% 623.5 \n\n14h - 15h 34  520  28  9  591  6.6% 583.0 14h - 15h 29  607  14  8  658  8.7% 651.5 \n\n15h - 16h 31  523  31  20  605  6.7% 609.5 15h - 16h 12  555  5  17  589  7.8% 600.0 \n\n16h - 17h 37  636  33  13  719  8.0% 713.5 16h - 17h 14  532  13  8  567  7.5% 568.0 \n\n17h - 18h 37  680  24  15  756  8.4% 752.5 17h - 18h 11  452  9  6  478  6.3% 478.5 \n\n18h - 19h 22  595  16  15  648  7.2% 652.0 18h - 19h 5  294  6  1  306  4.0% 304.5 \n\n19h - 20h 26  427  8  4  465  5.2% 456.0 19h - 20h 3  226  5  0  234  3.1% 232.5 \n\n20h - 21h 10  321  10  1  342  3.8% 338.0 20h - 21h 7  174  4  3  188  2.5% 187.5 \n\n21h - 22h 10  186  3  1  200  2.2% 196.0 21h - 22h 4  136  0  2  142  1.9% 142.0 \n\n22h - 23h 8  148  0  1  157  1.7% 154.0 22h - 23h 1  151  4  1  157  2.1% 157.5 \n\n23h - 24h 8  98  3  1  110  1.2% 107.0 23h - 24h 1  111  3  0  115  1.5% 114.5 \n\nTotal 24h 405  7'922  439  209  8'975  8'982 Total 24h 230  7'065  150  122  7'567  7'574\n\n% 4.5% 88.3% 4.9% 2.3% % 3.0% 93.4% 2.0% 1.6%\n\nMSP (7h00-8h00) = 636 uv/h ASP (16h30-17h30) = 776 uv/h Spitzenstunde (11h00-12h00) = 720 uv/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nFreitag, 22. September 2017 Samstag, 16. September 2017\n\nFahrtrichtung Länggasse\n\n\n\nSeite 20/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 2  77  0  2  81  1.9% 82.0 \n\n1h - 2h 1  60  1  0  62  1.5% 61.5 \n\n2h - 3h 3  27  1  0  31  0.7% 29.5 \n\n3h - 4h 0  13  0  0  13  0.3% 13.0 \n\n4h - 5h 0  20  2  0  22  0.5% 22.0 \n\n5h - 6h 1  20  1  0  22  0.5% 21.5 \n\n6h - 7h 2  42  1  1  46  1.1% 46.0 \n\n7h - 8h 0  54  3  0  57  1.4% 57.0 \n\n8h - 9h 4  86  1  0  91  2.2% 89.0 \n\n9h - 10h 14  202  5  1  222  5.3% 216.0 \n\n10h - 11h 7  217  3  0  227  5.4% 223.5 \n\n11h - 12h 13  251  7  1  272  6.5% 266.5 \n\n12h - 13h 10  297  9  5  321  7.6% 321.0 \n\n13h - 14h 16  320  5  2  343  8.1% 337.0 \n\n14h - 15h 8  331  7  1  347  8.2% 344.0 \n\n15h - 16h 9  338  4  1  352  8.4% 348.5 \n\n16h - 17h 6  303  5  1  315  7.5% 313.0 \n\n17h - 18h 5  337  10  3  355  8.4% 355.5 \n\n18h - 19h 5  278  8  0  291  6.9% 288.5 \n\n19h - 20h 0  228  7  0  235  5.6% 235.0 \n\n20h - 21h 1  187  3  1  192  4.6% 192.5 \n\n21h - 22h 1  151  4  2  158  3.8% 159.5 \n\n22h - 23h 0  121  1  0  122  2.9% 122.0 \n\n23h - 24h 0  32  3  1  36  0.9% 37.0 \n\nTotal 24h 108  3'992  91  22  4'213  4'181\n\n% 2.6% 94.8% 2.2% 0.5%\n\nSpitzenstunde (16h45-17h45) = 368 uv/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 21/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMontag, 18. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  2  6  6  0  0  0  0  0  0  16  0.2%\n1h - 2h 0  0  0  3  5  1  1  0  0  0  0  0  10  0.1%\n2h - 3h 0  0  1  3  1  1  0  0  0  0  0  0  6  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  2  1  1  1  0  0  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  5  6  12  7  1  2  0  0  0  0  33  0.4%\n5h - 6h 1  3  10  22  28  28  4  1  0  0  0  0  97  1.1%\n6h - 7h 0  11  76  124  146  58  10  2  0  0  0  0  427  4.9%\n7h - 8h 8  48  211  187  160  43  6  1  0  0  0  0  664  7.6%\n8h - 9h 1  19  109  172  102  48  3  1  0  0  0  0  455  5.2%\n9h - 10h 2  6  131  158  102  28  8  0  0  0  0  0  435  5.0%\n\n10h - 11h 4  12  116  153  142  47  15  0  0  1  0  0  490  5.6%\n11h - 12h 10  10  172  166  126  38  5  1  0  0  0  0  528  6.1%\n12h - 13h 3  14  133  182  157  52  8  0  0  1  0  0  550  6.3%\n13h - 14h 5  32  188  178  158  46  11  2  0  0  0  0  620  7.1%\n14h - 15h 8  25  162  161  142  32  6  0  1  0  0  1  538  6.2%\n15h - 16h 17  51  161  156  147  43  7  2  1  0  0  2  587  6.8%\n16h - 17h 10  83  229  181  145  38  11  0  1  0  0  1  699  8.0%\n17h - 18h 77  140  290  188  126  48  7  2  0  0  0  0  878  10.1%\n18h - 19h 6  73  205  179  141  51  11  2  2  0  2  2  674  7.8%\n19h - 20h 1  4  89  136  118  51  15  0  0  0  0  0  414  4.8%\n20h - 21h 0  2  37  89  73  28  8  2  0  0  0  0  239  2.7%\n21h - 22h 0  4  25  59  62  29  5  1  0  0  0  0  185  2.1%\n22h - 23h 0  1  12  25  36  16  6  0  0  0  0  0  96  1.1%\n23h - 24h 0  0  3  9  23  10  2  1  0  0  0  0  48  0.6%\nTotal 24h 153  538  2'368  2'541  2'159  750  151  20  5  2  2  6  8'695  \n\n1.8% 6.2% 27.2% 29.2% 24.8% 8.6% 1.7% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0% 0.1%\n\nV85 = 49.1 km/h\n\nV50 = 42.5 km/h\n\nVd = 41.3 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 22/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDienstag, 19. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  5  10  3  2  0  0  0  0  0  21  0.2%\n1h - 2h 0  0  1  1  4  2  0  0  0  0  0  0  8  0.1%\n2h - 3h 0  0  1  1  2  1  0  0  0  0  0  0  5  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  2  1  1  0  0  0  0  0  0  5  0.1%\n4h - 5h 1  0  4  4  13  7  4  2  0  0  0  0  35  0.4%\n5h - 6h 0  0  4  27  30  13  7  1  0  0  0  0  82  0.9%\n6h - 7h 6  10  95  122  144  58  10  3  0  1  0  0  449  5.1%\n7h - 8h 5  25  188  222  144  51  10  1  1  0  0  0  647  7.4%\n8h - 9h 2  26  132  128  131  51  6  1  0  0  0  0  477  5.4%\n9h - 10h 4  6  67  139  139  58  7  1  0  0  1  0  422  4.8%\n\n10h - 11h 2  9  107  174  145  50  11  1  0  0  0  0  499  5.7%\n11h - 12h 12  31  169  191  110  32  6  2  0  0  0  0  553  6.3%\n12h - 13h 11  12  101  193  149  37  9  2  0  0  0  0  514  5.9%\n13h - 14h 2  60  180  191  146  56  8  1  1  0  0  0  645  7.4%\n14h - 15h 6  8  110  185  139  52  8  2  0  0  0  1  511  5.8%\n15h - 16h 1  12  154  158  137  51  10  1  0  0  0  0  524  6.0%\n16h - 17h 17  87  271  188  119  45  9  0  0  0  0  1  737  8.4%\n17h - 18h 23  147  325  194  127  41  7  1  0  1  0  0  866  9.9%\n18h - 19h 1  107  207  172  136  51  11  1  1  0  0  0  687  7.8%\n19h - 20h 4  11  109  169  120  52  7  1  0  0  0  0  473  5.4%\n20h - 21h 0  3  43  77  72  38  6  0  1  0  0  0  240  2.7%\n21h - 22h 0  1  22  64  66  25  4  3  1  0  0  0  186  2.1%\n22h - 23h 0  1  21  37  41  12  3  0  1  1  0  0  117  1.3%\n23h - 24h 0  0  6  17  25  10  2  1  0  0  0  0  61  0.7%\nTotal 24h 97  556  2'319  2'661  2'150  797  147  25  6  3  1  2  8'764  \n\n1.1% 6.3% 26.5% 30.4% 24.5% 9.1% 1.7% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.2 km/h\n\nV50 = 42.6 km/h\n\nVd = 41.5 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 23/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  4  7  3  8  1  0  0  0  0  0  23  0.3%\n1h - 2h 0  0  1  0  2  3  1  1  0  0  0  0  8  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  3  3  0  0  1  0  0  0  0  7  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  1  3  0  0  0  1  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 1  0  3  9  16  4  6  0  0  1  0  0  40  0.4%\n5h - 6h 0  2  7  25  37  22  4  0  0  0  0  0  97  1.1%\n6h - 7h 1  11  91  130  131  46  11  2  0  0  0  0  423  4.6%\n7h - 8h 7  37  219  175  138  44  8  2  1  0  0  0  631  6.9%\n8h - 9h 0  10  101  150  140  37  9  2  0  0  0  0  449  4.9%\n9h - 10h 5  20  108  168  117  40  4  1  1  0  0  0  464  5.1%\n\n10h - 11h 11  24  127  186  150  43  8  4  0  0  0  0  553  6.0%\n11h - 12h 8  10  123  213  166  59  10  1  0  0  0  0  590  6.4%\n12h - 13h 8  13  99  175  169  84  17  6  1  0  0  0  572  6.2%\n13h - 14h 8  45  205  165  164  68  10  3  2  0  0  0  670  7.3%\n14h - 15h 10  36  161  165  140  58  16  2  1  0  0  0  589  6.4%\n15h - 16h 13  38  190  166  129  43  6  1  0  0  0  0  586  6.4%\n16h - 17h 10  30  203  200  159  63  16  2  1  0  0  0  684  7.5%\n17h - 18h 26  133  274  226  140  56  12  1  1  0  0  0  869  9.5%\n18h - 19h 13  53  165  157  164  77  20  1  0  0  0  0  650  7.1%\n19h - 20h 2  14  151  161  138  50  20  4  0  1  2  0  543  5.9%\n20h - 21h 1  5  45  106  106  29  12  4  2  1  0  0  311  3.4%\n21h - 22h 3  3  21  68  66  18  11  3  1  1  0  0  195  2.1%\n22h - 23h 2  0  22  40  58  18  4  2  1  0  0  1  148  1.6%\n23h - 24h 0  0  6  14  26  12  7  0  0  0  0  0  65  0.7%\nTotal 24h 129  484  2'327  2'710  2'365  882  213  43  13  4  2  1  9'173  \n\n1.4% 5.3% 25.5% 29.5% 25.8% 9.6% 2.3% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.5 km/h\n\nV50 = 43 km/h\n\nVd = 42.0 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 24/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDonnerstag, 21. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  12  18  5  3  0  0  0  1  0  40  0.4%\n1h - 2h 0  0  3  6  6  2  1  2  0  0  0  0  20  0.2%\n2h - 3h 0  0  0  1  7  3  2  0  1  0  0  0  14  0.2%\n3h - 4h 0  0  0  1  2  0  1  0  0  0  0  0  4  0.0%\n4h - 5h 1  0  4  8  9  13  2  2  1  0  0  0  40  0.4%\n5h - 6h 0  3  6  19  36  20  4  2  1  0  1  0  92  1.0%\n6h - 7h 2  13  90  117  138  39  12  2  1  0  0  0  414  4.4%\n7h - 8h 13  39  209  204  149  53  7  0  0  0  0  0  674  7.2%\n8h - 9h 5  16  122  159  145  65  14  3  0  0  0  0  529  5.7%\n9h - 10h 2  12  89  162  140  47  15  3  0  0  0  0  470  5.0%\n\n10h - 11h 8  13  84  146  197  62  11  2  0  0  0  0  523  5.6%\n11h - 12h 20  20  157  177  127  59  11  4  1  0  1  0  577  6.2%\n12h - 13h 8  10  71  134  170  72  20  4  1  0  0  0  490  5.3%\n13h - 14h 5  15  147  158  179  60  20  4  0  0  0  0  588  6.3%\n14h - 15h 7  12  111  159  149  62  12  2  0  0  0  0  514  5.5%\n15h - 16h 14  38  145  182  143  44  5  1  1  0  0  1  574  6.2%\n16h - 17h 12  63  276  201  128  59  25  3  0  0  0  0  767  8.2%\n17h - 18h 18  113  302  195  169  75  16  2  2  1  0  0  893  9.6%\n18h - 19h 26  79  192  181  151  63  16  5  1  0  0  0  714  7.7%\n19h - 20h 8  41  130  147  117  40  17  1  1  0  0  0  502  5.4%\n20h - 21h 2  1  58  92  91  30  7  4  1  0  0  0  286  3.1%\n21h - 22h 2  7  28  71  75  29  7  0  0  0  0  0  219  2.4%\n22h - 23h 3  14  43  70  85  42  14  3  0  0  0  0  274  2.9%\n23h - 24h 1  1  8  21  41  18  4  2  0  0  0  0  96  1.0%\nTotal 24h 157  510  2'276  2'623  2'472  962  246  51  12  1  3  1  9'314  \n\n1.7% 5.5% 24.6% 28.2% 26.5% 10.3% 2.6% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 43.3 km/h\n\nVd = 42.1 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 25/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nFreitag, 22. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  5  9  15  8  3  1  0  0  0  0  41  0.5%\n1h - 2h 0  0  1  1  2  4  1  0  0  0  0  0  9  0.1%\n2h - 3h 0  0  1  3  4  2  1  0  0  0  0  0  11  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  1  1  1  1  0  0  0  0  0  4  0.0%\n4h - 5h 1  0  4  4  17  8  5  1  1  0  0  0  41  0.5%\n5h - 6h 0  3  9  31  34  23  5  0  0  0  0  0  105  1.2%\n6h - 7h 0  6  71  117  139  53  12  1  1  0  0  0  400  4.5%\n7h - 8h 7  34  184  172  166  47  8  0  1  0  0  0  619  6.9%\n8h - 9h 1  16  97  115  134  62  11  2  0  0  0  0  438  4.9%\n9h - 10h 7  17  86  153  134  46  17  2  0  0  0  0  462  5.1%\n\n10h - 11h 6  15  126  159  147  76  12  3  0  1  0  0  545  6.1%\n11h - 12h 4  15  131  173  164  60  13  2  0  0  0  0  562  6.3%\n12h - 13h 8  24  99  147  177  75  24  5  1  0  0  0  560  6.2%\n13h - 14h 1  16  139  167  174  71  17  0  0  0  0  0  585  6.5%\n14h - 15h 13  18  145  180  160  54  15  4  2  0  0  0  591  6.6%\n15h - 16h 12  57  142  180  135  57  17  3  1  0  0  1  605  6.7%\n16h - 17h 16  58  215  199  147  65  15  1  1  1  0  1  719  8.0%\n17h - 18h 10  67  229  197  158  76  18  1  0  0  0  0  756  8.4%\n18h - 19h 7  40  194  182  155  56  12  2  0  0  0  0  648  7.2%\n19h - 20h 6  21  103  136  134  45  13  6  1  0  0  0  465  5.2%\n20h - 21h 2  1  66  115  120  28  7  2  0  0  0  1  342  3.8%\n21h - 22h 3  3  25  64  67  26  8  3  1  0  0  0  200  2.2%\n22h - 23h 2  1  7  46  62  31  5  2  1  0  0  0  157  1.7%\n23h - 24h 4  1  13  29  34  23  6  0  0  0  0  0  110  1.2%\nTotal 24h 110  413  2'092  2'580  2'480  997  246  41  11  2  0  3  8'975  \n\n1.2% 4.6% 23.5% 28.7% 27.6% 11.1% 2.7% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.9 km/h\n\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 42.6 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 26/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSamstag, 16. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  1  4  21  21  14  6  0  1  0  0  0  68  0.9%\n1h - 2h 0  0  5  10  10  3  1  4  0  0  0  0  33  0.4%\n2h - 3h 0  0  2  11  8  3  2  2  0  1  0  0  29  0.4%\n3h - 4h 0  0  2  1  5  1  0  0  0  0  0  0  9  0.1%\n4h - 5h 0  1  3  7  8  10  1  0  1  0  0  0  31  0.4%\n5h - 6h 0  0  3  8  14  5  0  1  0  0  0  0  31  0.4%\n6h - 7h 0  1  6  24  46  14  6  1  0  0  0  0  98  1.3%\n7h - 8h 0  2  21  61  59  23  6  1  1  0  0  0  174  2.3%\n8h - 9h 3  8  81  151  115  44  7  2  0  0  0  0  411  5.4%\n9h - 10h 3  71  219  139  147  71  18  2  0  0  0  1  671  8.9%\n\n10h - 11h 13  29  152  196  158  57  11  3  1  0  0  0  620  8.2%\n11h - 12h 13  63  233  181  162  47  9  3  1  0  0  0  712  9.4%\n12h - 13h 7  26  180  178  134  76  16  2  0  0  0  0  619  8.2%\n13h - 14h 12  31  212  150  157  46  16  3  0  0  0  0  627  8.3%\n14h - 15h 24  58  216  170  134  46  8  0  2  0  0  0  658  8.7%\n15h - 16h 13  45  178  159  142  40  9  2  1  0  0  0  589  7.8%\n16h - 17h 3  23  152  170  149  50  13  5  2  0  0  0  567  7.5%\n17h - 18h 2  24  112  159  115  52  10  4  0  0  0  0  478  6.3%\n18h - 19h 1  7  31  63  120  62  16  6  0  0  0  0  306  4.0%\n19h - 20h 1  4  28  65  76  40  15  3  2  0  0  0  234  3.1%\n20h - 21h 1  3  15  54  71  33  8  3  0  0  0  0  188  2.5%\n21h - 22h 3  1  17  50  45  19  5  0  1  1  0  0  142  1.9%\n22h - 23h 0  0  20  40  63  26  8  0  0  0  0  0  157  2.1%\n23h - 24h 0  1  16  34  37  22  5  0  0  0  0  0  115  1.5%\nTotal 24h 99  399  1'908  2'102  1'996  804  196  47  13  2  0  1  7'567  \n\n1.3% 5.3% 25.2% 27.8% 26.4% 10.6% 2.6% 0.6% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 43.3 km/h\n\nVd = 42.2 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 27/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSonntag, 17. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  0  9  29  26  12  2  2  0  0  0  0  81  1.9%\n1h - 2h 0  0  6  14  22  9  8  3  0  0  0  0  62  1.5%\n2h - 3h 0  1  2  9  9  7  3  0  0  0  0  0  31  0.7%\n3h - 4h 0  0  2  3  6  0  2  0  0  0  0  0  13  0.3%\n4h - 5h 0  0  3  2  10  5  1  1  0  0  0  0  22  0.5%\n5h - 6h 0  0  4  5  9  3  0  0  1  0  0  0  22  0.5%\n6h - 7h 0  0  4  11  19  10  1  0  0  0  0  1  46  1.1%\n7h - 8h 0  0  3  15  26  8  4  0  1  0  0  0  57  1.4%\n8h - 9h 0  2  5  19  27  30  6  2  0  0  0  0  91  2.2%\n9h - 10h 4  3  11  64  79  41  16  4  0  0  0  0  222  5.3%\n\n10h - 11h 0  2  16  71  82  45  8  2  1  0  0  0  227  5.4%\n11h - 12h 1  2  23  82  103  42  17  1  1  0  0  0  272  6.5%\n12h - 13h 3  7  45  86  107  53  14  6  0  0  0  0  321  7.6%\n13h - 14h 1  8  53  114  105  52  7  2  0  0  0  1  343  8.1%\n14h - 15h 2  2  45  103  128  50  12  3  1  1  0  0  347  8.2%\n15h - 16h 2  5  36  103  138  56  8  2  0  0  0  2  352  8.4%\n16h - 17h 3  1  39  80  126  48  17  1  0  0  0  0  315  7.5%\n17h - 18h 1  2  53  101  120  68  8  1  1  0  0  0  355  8.4%\n18h - 19h 1  2  25  73  115  58  13  2  2  0  0  0  291  6.9%\n19h - 20h 0  3  14  75  89  38  14  1  1  0  0  0  235  5.6%\n20h - 21h 0  0  21  61  68  34  8  0  0  0  0  0  192  4.6%\n21h - 22h 2  1  13  37  62  30  10  2  0  1  0  0  158  3.8%\n22h - 23h 0  0  4  33  50  24  9  1  1  0  0  0  122  2.9%\n23h - 24h 0  0  2  7  13  9  3  2  0  0  0  0  36  0.9%\nTotal 24h 21  41  438  1'197  1'539  732  191  38  10  2  0  4  4'213  \n\n0.5% 1.0% 10.5% 28.4% 36.5% 17.4% 4.5% 0.9% 0.2% 0.0% 0.0% 0.1%\n\nV85 = 52.4 km/h\n\nV50 = 46.3 km/h\n\nVd = 45.9 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 28/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n1.8% \n\n6.2% \n\n27.2% \n29.2% \n\n24.8% \n\n8.6% \n\n1.7% \n0.2% 0.1% 0.0% 0.0% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 29/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Länggasse\nDienstag, 19. September 2017\n\n1.1% \n\n6.3% \n\n26.5% \n\n30.4% \n\n24.5% \n\n9.1% \n\n1.7% \n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 30/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n1.4% \n\n5.3% \n\n25.5% \n\n29.5% \n\n25.8% \n\n9.6% \n\n2.3% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 31/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Länggasse\nDonnerstag, 21. September 2017\n\n1.7% \n\n5.5% \n\n24.6% \n\n28.2% \n26.5% \n\n10.3% \n\n2.6% \n\n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 32/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFahrtrichtung Länggasse\nFreitag, 22. September 2017\n\n1.2% \n\n4.6% \n\n23.5% \n\n28.7% \n27.6% \n\n11.1% \n\n2.7% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 33/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n1.3% \n\n5.3% \n\n25.2% \n\n27.8% \n26.4% \n\n10.6% \n\n2.6% \n\n0.6% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 34/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Länggasse\n\n0.5% 1.0% \n\n10.5% \n\n28.4% \n\n36.5% \n\n17.4% \n\n4.5% \n\n0.9% 0.2% 0.0% 0.0% 0.1% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 35/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 0h - 1h 0  8  1  1  10  0.2% 11.0 \n1h - 2h 0  2  1  0  3  0.1% 3.0 1h - 2h 0  3  3  0  6  0.1% 6.0 \n2h - 3h 0  7  1  0  8  0.1% 8.0 2h - 3h 0  3  1  0  4  0.1% 4.0 \n3h - 4h 0  6  0  0  6  0.1% 6.0 3h - 4h 0  4  2  0  6  0.1% 6.0 \n4h - 5h 0  28  1  0  29  0.5% 29.0 4h - 5h 0  27  0  1  28  0.5% 29.0 \n5h - 6h 5  96  15  2  118  2.0% 117.5 5h - 6h 8  104  13  4  129  2.1% 129.0 \n6h - 7h 15  259  37  4  315  5.3% 311.5 6h - 7h 7  256  39  7  309  5.1% 312.5 \n7h - 8h 9  310  37  21  377  6.3% 393.5 7h - 8h 12  292  48  16  368  6.1% 378.0 \n8h - 9h 6  270  36  15  327  5.5% 339.0 8h - 9h 7  251  42  10  310  5.1% 316.5 \n9h - 10h 6  271  35  12  324  5.4% 333.0 9h - 10h 8  303  33  16  360  5.9% 372.0 \n\n10h - 11h 8  290  43  17  358  6.0% 371.0 10h - 11h 2  268  37  15  322  5.3% 336.0 \n11h - 12h 3  322  35  16  376  6.3% 390.5 11h - 12h 13  345  49  24  431  7.1% 448.5 \n12h - 13h 10  313  26  10  359  6.0% 364.0 12h - 13h 6  320  33  11  370  6.1% 378.0 \n13h - 14h 14  341  38  14  407  6.8% 414.0 13h - 14h 14  340  34  15  403  6.7% 411.0 \n14h - 15h 11  318  28  9  366  6.1% 369.5 14h - 15h 2  337  24  9  372  6.1% 380.0 \n15h - 16h 6  358  29  8  401  6.7% 406.0 15h - 16h 9  318  34  14  375  6.2% 384.5 \n16h - 17h 14  468  33  14  529  8.8% 536.0 16h - 17h 8  482  39  10  539  8.9% 545.0 \n17h - 18h 26  534  24  7  591  9.9% 585.0 17h - 18h 24  572  23  12  631  10.4% 631.0 \n18h - 19h 8  405  24  3  440  7.3% 439.0 18h - 19h 14  374  19  4  411  6.8% 408.0 \n19h - 20h 9  279  8  3  299  5.0% 297.5 19h - 20h 4  242  11  1  258  4.3% 257.0 \n20h - 21h 2  126  11  2  141  2.4% 142.0 20h - 21h 3  161  5  1  170  2.8% 169.5 \n21h - 22h 2  125  3  0  130  2.2% 129.0 21h - 22h 2  133  4  0  139  2.3% 138.0 \n22h - 23h 2  55  2  0  59  1.0% 58.0 22h - 23h 2  64  5  0  71  1.2% 70.0 \n23h - 24h 0  29  1  0  30  0.5% 30.0 23h - 24h 1  33  2  1  37  0.6% 37.5 \n\nTotal 24h 156  5'217  469  157  5'999  6'078 Total 24h 146  5'240  501  172  6'059  6'158\n\n% 2.6% 87.0% 7.8% 2.6% % 2.4% 86.5% 8.3% 2.8%\n\nMSP (7h00-8h00) = 394 PWE/Std ASP (16h45-17h45) = 617 PWE/Std MSP (6h45-7h45) = 404 PWE/Std ASP (16h45-17h45) = 657 PWE/Std\n\nMontag, 18. September 2017 Dienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse Fahrtrichtung Weststrasse\n\n\n\nSeite 36/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  14  1  0  15  0.2% 15.0 0h - 1h 0  51  1  0  52  0.8% 52.0 \n\n1h - 2h 0  2  3  0  5  0.1% 5.0 1h - 2h 0  26  4  0  30  0.4% 30.0 \n\n2h - 3h 0  7  0  0  7  0.1% 7.0 2h - 3h 0  12  1  0  13  0.2% 13.0 \n\n3h - 4h 0  4  3  0  7  0.1% 7.0 3h - 4h 0  6  3  1  10  0.1% 11.0 \n\n4h - 5h 0  24  1  0  25  0.4% 25.0 4h - 5h 0  28  1  0  29  0.4% 29.0 \n\n5h - 6h 4  97  6  2  109  1.7% 109.0 5h - 6h 9  105  8  2  124  1.8% 121.5 \n\n6h - 7h 7  280  47  4  338  5.2% 338.5 6h - 7h 9  268  40  4  321  4.8% 320.5 \n\n7h - 8h 16  260  29  12  317  4.9% 321.0 7h - 8h 13  268  39  13  333  5.0% 339.5 \n\n8h - 9h 14  276  31  18  339  5.2% 350.0 8h - 9h 10  296  41  9  356  5.3% 360.0 \n\n9h - 10h 11  293  33  10  347  5.4% 351.5 9h - 10h 17  263  29  14  323  4.8% 328.5 \n\n10h - 11h 10  295  35  18  358  5.5% 371.0 10h - 11h 5  284  23  13  325  4.8% 335.5 \n\n11h - 12h 6  298  28  14  346  5.3% 357.0 11h - 12h 5  310  25  17  357  5.3% 371.5 \n\n12h - 13h 10  301  21  10  342  5.3% 347.0 12h - 13h 16  325  28  12  381  5.7% 385.0 \n\n13h - 14h 13  346  26  7  392  6.1% 392.5 13h - 14h 20  350  38  24  432  6.4% 446.0 \n\n14h - 15h 10  367  16  16  409  6.3% 420.0 14h - 15h 13  316  24  19  372  5.5% 384.5 \n\n15h - 16h 18  386  27  17  448  6.9% 456.0 15h - 16h 20  383  35  14  452  6.7% 456.0 \n\n16h - 17h 18  530  42  14  604  9.3% 609.0 16h - 17h 19  475  40  14  548  8.2% 552.5 \n\n17h - 18h 24  598  32  4  658  10.2% 650.0 17h - 18h 25  537  29  4  595  8.9% 586.5 \n\n18h - 19h 22  446  14  5  487  7.5% 481.0 18h - 19h 15  491  17  8  531  7.9% 531.5 \n\n19h - 20h 11  286  13  3  313  4.8% 310.5 19h - 20h 42  393  20  12  467  7.0% 458.0 \n\n20h - 21h 2  154  11  2  169  2.6% 170.0 20h - 21h 9  212  15  0  236  3.5% 231.5 \n\n21h - 22h 4  172  4  1  181  2.8% 180.0 21h - 22h 7  216  5  4  232  3.5% 232.5 \n\n22h - 23h 3  144  6  0  153  2.4% 151.5 22h - 23h 5  129  3  4  141  2.1% 142.5 \n\n23h - 24h 1  94  5  2  102  1.6% 103.5 23h - 24h 0  56  1  1  58  0.9% 59.0 \n\nTotal 24h 204  5'674  434  159  6'471  6'528 Total 24h 259  5'800  470  189  6'718  6'778\n\n% 3.2% 87.7% 6.7% 2.5% % 3.9% 86.3% 7.0% 2.8%\n\nMSP (9h30-10h30) = 376 PWE/Std ASP (17h00-18h00) = 650 PWE/Std MSP (7h15-8h15) = 368 PWE/Std ASP (16h45-17h45) = 595 PWE/Std\n\nMittwoch, 20. September 2017 Donnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse Fahrtrichtung Weststrasse\n\n\n\nSeite 37/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  24  0  0  24  0.4% 24.0 0h - 1h 0  53  9  0  62  1.1% 62.0 \n\n1h - 2h 0  9  1  0  10  0.2% 10.0 1h - 2h 1  31  4  0  36  0.6% 35.5 \n\n2h - 3h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 2h - 3h 1  13  1  0  15  0.3% 14.5 \n\n3h - 4h 0  11  2  0  13  0.2% 13.0 3h - 4h 1  13  2  1  17  0.3% 17.5 \n\n4h - 5h 0  26  1  0  27  0.4% 27.0 4h - 5h 0  16  2  0  18  0.3% 18.0 \n\n5h - 6h 8  86  12  1  107  1.7% 104.0 5h - 6h 5  39  4  1  49  0.9% 47.5 \n\n6h - 7h 13  246  41  1  301  4.7% 295.5 6h - 7h 1  89  7  2  99  1.8% 100.5 \n\n7h - 8h 15  320  41  18  394  6.2% 404.5 7h - 8h 5  123  6  0  134  2.4% 131.5 \n\n8h - 9h 6  266  38  21  331  5.2% 349.0 8h - 9h 8  240  19  5  272  4.9% 273.0 \n\n9h - 10h 8  322  31  10  371  5.8% 377.0 9h - 10h 5  332  20  4  361  6.5% 362.5 \n\n10h - 11h 13  305  37  14  369  5.8% 376.5 10h - 11h 17  369  16  2  404  7.3% 397.5 \n\n11h - 12h 11  358  32  16  417  6.6% 427.5 11h - 12h 10  407  14  4  435  7.8% 434.0 \n\n12h - 13h 9  316  22  5  352  5.5% 352.5 12h - 13h 15  419  14  4  452  8.1% 448.5 \n\n13h - 14h 20  358  43  15  436  6.9% 441.0 13h - 14h 13  451  18  6  488  8.8% 487.5 \n\n14h - 15h 14  365  36  14  429  6.7% 436.0 14h - 15h 21  453  17  6  497  8.9% 492.5 \n\n15h - 16h 14  357  29  14  414  6.5% 421.0 15h - 16h 7  588  16  10  621  11.2% 627.5 \n\n16h - 17h 25  454  27  18  524  8.2% 529.5 16h - 17h 9  413  15  4  441  7.9% 440.5 \n\n17h - 18h 16  471  25  9  521  8.2% 522.0 17h - 18h 0  292  12  2  306  5.5% 308.0 \n\n18h - 19h 31  461  19  6  517  8.1% 507.5 18h - 19h 3  197  13  1  214  3.8% 213.5 \n\n19h - 20h 10  264  5  0  279  4.4% 274.0 19h - 20h 2  180  13  0  195  3.5% 194.0 \n\n20h - 21h 10  187  10  0  207  3.3% 202.0 20h - 21h 2  110  3  0  115  2.1% 114.0 \n\n21h - 22h 2  124  6  1  133  2.1% 133.0 21h - 22h 4  108  5  0  117  2.1% 115.0 \n\n22h - 23h 1  98  7  1  107  1.7% 107.5 22h - 23h 0  110  4  2  116  2.1% 118.0 \n\n23h - 24h 0  69  1  1  71  1.1% 72.0 23h - 24h 1  97  4  0  102  1.8% 101.5 \n\nTotal 24h 226  5'502  467  165  6'360  6'412 Total 24h 131  5'143  238  54  5'566  5'555\n\n% 3.6% 86.5% 7.3% 2.6% % 2.4% 92.4% 4.3% 1.0%\n\nMSP (6h45-7h45) = 408 PWE/Std ASP (17h15-18h15) = 534 PWE/Std Spitzenstunde (15h00-16h00) = 628 PWE/Std\n\nFahrtrichtung Weststrasse Fahrtrichtung Weststrasse\nFreitag, 22. September 2017 Samstag, 16. September 2017\n\n\n\nSeite 38/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  54  0  0  55  1.9% 54.5 \n\n1h - 2h 0  53  4  0  57  2.0% 57.0 \n\n2h - 3h 1  28  4  0  33  1.1% 32.5 \n\n3h - 4h 0  12  0  0  12  0.4% 12.0 \n\n4h - 5h 0  14  1  0  15  0.5% 15.0 \n\n5h - 6h 0  19  1  1  21  0.7% 22.0 \n\n6h - 7h 1  29  1  0  31  1.1% 30.5 \n\n7h - 8h 0  45  3  0  48  1.7% 48.0 \n\n8h - 9h 0  77  5  1  83  2.9% 84.0 \n\n9h - 10h 1  135  6  0  142  4.9% 141.5 \n\n10h - 11h 5  174  4  1  184  6.4% 182.5 \n\n11h - 12h 11  178  5  0  194  6.7% 188.5 \n\n12h - 13h 6  201  10  1  218  7.6% 216.0 \n\n13h - 14h 10  195  11  1  217  7.5% 213.0 \n\n14h - 15h 5  199  9  2  215  7.4% 214.5 \n\n15h - 16h 7  248  7  3  265  9.2% 264.5 \n\n16h - 17h 7  220  8  1  236  8.2% 233.5 \n\n17h - 18h 3  223  11  1  238  8.2% 237.5 \n\n18h - 19h 4  156  6  2  168  5.8% 168.0 \n\n19h - 20h 4  141  13  0  158  5.5% 156.0 \n\n20h - 21h 1  106  6  0  113  3.9% 112.5 \n\n21h - 22h 1  78  4  2  85  2.9% 86.5 \n\n22h - 23h 0  55  5  1  61  2.1% 62.0 \n\n23h - 24h 0  35  1  1  37  1.3% 38.0 \n\nTotal 24h 68  2'675  125  18  2'886  2'870\n\n% 2.4% 92.7% 4.3% 0.6%\n\nSpitzenstunde (14h45-15h45) = 265 PWE/Std\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 39/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  1  0  2  2  0  0  0  0  0  6  0.1%\n1h - 2h 0  0  0  1  2  0  0  0  0  0  0  0  3  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  3  2  3  0  0  0  0  0  0  8  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  2  0  2  1  0  0  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  3  7  5  11  2  0  1  0  0  0  29  0.5%\n5h - 6h 2  3  10  25  48  24  4  2  0  0  0  0  118  2.0%\n6h - 7h 3  13  63  94  90  39  11  1  1  0  0  0  315  5.3%\n7h - 8h 2  11  89  129  102  38  5  1  0  0  0  0  377  6.3%\n8h - 9h 4  5  66  109  107  29  7  0  0  0  0  0  327  5.5%\n9h - 10h 2  3  79  122  88  24  3  3  0  0  0  0  324  5.4%\n\n10h - 11h 5  3  79  116  107  37  9  1  1  0  0  0  358  6.0%\n11h - 12h 1  6  115  130  84  32  7  1  0  0  0  0  376  6.3%\n12h - 13h 3  3  39  122  125  52  11  4  0  0  0  0  359  6.0%\n13h - 14h 3  9  82  124  136  44  7  1  0  1  0  0  407  6.8%\n14h - 15h 5  11  83  124  110  25  3  2  2  0  0  1  366  6.1%\n15h - 16h 3  5  92  148  111  33  7  0  1  0  0  1  401  6.7%\n16h - 17h 6  42  137  164  137  31  10  2  0  0  0  0  529  8.8%\n17h - 18h 10  35  176  211  121  32  4  2  0  0  0  0  591  9.9%\n18h - 19h 2  6  63  168  134  55  11  1  0  0  0  0  440  7.3%\n19h - 20h 1  9  35  129  93  26  4  2  0  0  0  0  299  5.0%\n20h - 21h 4  3  26  55  38  10  3  2  0  0  0  0  141  2.4%\n21h - 22h 1  0  26  39  35  20  7  1  1  0  0  0  130  2.2%\n22h - 23h 0  1  8  13  23  9  5  0  0  0  0  0  59  1.0%\n23h - 24h 0  0  2  8  10  8  0  2  0  0  0  0  30  0.5%\nTotal 24h 57  168  1'275  2'044  1'708  586  123  28  7  1  0  2  5'999  \n\n1.0% 2.8% 21.1% 34.1% 28.5% 9.8% 2.1% 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.6 km/h\n\nV50 = 43.7 km/h\n\nV durch= 43.0 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMontag, 18. September 2017\n\n\n\nSeite 40/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  2  3  5  0  0  0  0  0  0  10  0.2%\n1h - 2h 0  0  2  0  1  2  1  0  0  0  0  0  6  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  1  1  1  0  1  0  0  0  0  4  0.1%\n3h - 4h 0  0  2  1  3  0  0  0  0  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  4  2  8  6  6  0  1  1  0  0  28  0.5%\n5h - 6h 2  5  11  16  49  33  9  4  0  0  0  0  129  2.1%\n6h - 7h 1  5  44  93  99  52  12  2  1  0  0  0  309  5.1%\n7h - 8h 3  13  81  142  100  24  4  0  1  0  0  0  368  6.1%\n8h - 9h 1  3  54  114  94  35  8  1  0  0  0  0  310  5.1%\n9h - 10h 3  8  96  128  96  22  6  1  0  0  0  0  360  5.9%\n\n10h - 11h 2  9  79  104  90  33  4  1  0  0  0  0  322  5.3%\n11h - 12h 9  16  106  150  112  32  6  0  0  0  0  0  431  7.1%\n12h - 13h 2  4  74  131  116  30  10  2  1  0  0  0  370  6.1%\n13h - 14h 2  21  84  153  98  40  4  1  0  0  0  0  403  6.7%\n14h - 15h 5  2  98  153  75  35  4  0  0  0  0  0  372  6.1%\n15h - 16h 5  2  78  149  107  27  5  1  1  0  0  0  375  6.2%\n16h - 17h 11  28  174  186  104  32  2  0  0  0  1  1  539  8.9%\n17h - 18h 6  62  234  196  95  32  6  0  0  0  0  0  631  10.4%\n18h - 19h 4  13  80  142  118  44  9  0  1  0  0  0  411  6.8%\n19h - 20h 1  2  36  97  87  26  6  3  0  0  0  0  258  4.3%\n20h - 21h 0  1  26  56  59  23  5  0  0  0  0  0  170  2.8%\n21h - 22h 0  0  9  43  57  23  7  0  0  0  0  0  139  2.3%\n22h - 23h 0  1  9  28  21  11  1  0  0  0  0  0  71  1.2%\n23h - 24h 1  1  4  9  11  7  2  1  1  0  0  0  37  0.6%\nTotal 24h 58  196  1'385  2'096  1'604  575  117  18  7  1  1  1  6'059  \n\n1.0% 3.2% 22.9% 34.6% 26.5% 9.5% 1.9% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.4 km/h\n\nV50 = 43.3 km/h\n\nV durch= 42.6 km/h\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 41/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  3  4  4  3  0  1  0  0  0  0  15  0.2%\n1h - 2h 0  0  0  1  1  2  0  0  1  0  0  0  5  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  2  4  0  1  0  0  0  0  0  7  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  1  3  2  1  0  0  0  0  0  7  0.1%\n4h - 5h 0  0  2  3  13  3  0  3  1  0  0  0  25  0.4%\n5h - 6h 1  5  9  34  36  18  3  3  0  0  0  0  109  1.7%\n6h - 7h 0  4  47  104  116  51  14  2  0  0  0  0  338  5.2%\n7h - 8h 4  10  45  131  93  26  5  2  1  0  0  0  317  4.9%\n8h - 9h 7  6  76  120  85  39  6  0  0  0  0  0  339  5.2%\n9h - 10h 5  10  45  122  122  38  5  0  0  0  0  0  347  5.4%\n\n10h - 11h 5  12  74  135  107  19  6  0  0  0  0  0  358  5.5%\n11h - 12h 2  3  64  123  93  50  10  0  1  0  0  0  346  5.3%\n12h - 13h 1  4  51  92  130  54  9  0  1  0  0  0  342  5.3%\n13h - 14h 7  10  64  119  111  63  17  0  1  0  0  0  392  6.1%\n14h - 15h 6  12  70  127  147  39  5  2  0  0  1  0  409  6.3%\n15h - 16h 7  28  117  153  93  37  11  2  0  0  0  0  448  6.9%\n16h - 17h 10  48  148  200  127  62  8  0  0  0  0  1  604  9.3%\n17h - 18h 11  26  178  242  158  36  6  0  0  0  1  0  658  10.2%\n18h - 19h 5  13  80  173  147  52  15  1  1  0  0  0  487  7.5%\n19h - 20h 2  3  95  99  88  26  0  0  0  0  0  0  313  4.8%\n20h - 21h 0  0  24  70  52  13  9  1  0  0  0  0  169  2.6%\n21h - 22h 3  1  33  63  57  21  3  0  0  0  0  0  181  2.8%\n22h - 23h 1  2  16  58  45  22  8  1  0  0  0  0  153  2.4%\n23h - 24h 1  0  14  46  25  13  2  0  0  0  0  1  102  1.6%\nTotal 24h 78  197  1'255  2'222  1'857  689  144  18  7  0  2  2  6'471  \n\n1.2% 3.0% 19.6% 34.3% 28.7% 10.6% 2.2% 0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.7 km/h\n\nV50 = 43.8 km/h\n\nV durch= 43.1 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\n\n\nSeite 42/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  20  16  10  4  0  0  0  0  0  52  0.8%\n1h - 2h 0  0  5  6  13  5  1  0  0  0  0  0  30  0.4%\n2h - 3h 0  0  1  3  2  5  2  0  0  0  0  0  13  0.2%\n3h - 4h 0  0  3  0  3  4  0  0  0  0  0  0  10  0.1%\n4h - 5h 0  0  1  4  8  10  5  0  0  0  1  0  29  0.4%\n5h - 6h 2  5  10  36  40  25  3  2  1  0  0  0  124  1.8%\n6h - 7h 1  2  31  106  110  46  22  2  1  0  0  0  321  4.8%\n7h - 8h 5  8  59  118  98  33  11  1  0  0  0  0  333  5.0%\n8h - 9h 7  12  69  119  91  41  12  3  2  0  0  0  356  5.3%\n9h - 10h 6  14  65  90  97  41  5  2  1  1  0  1  323  4.8%\n\n10h - 11h 1  5  65  125  90  32  5  2  0  0  0  0  325  4.8%\n11h - 12h 1  8  61  131  94  48  9  4  1  0  0  0  357  5.3%\n12h - 13h 4  17  82  104  104  51  13  4  2  0  0  0  381  5.7%\n13h - 14h 6  15  77  133  122  60  11  7  1  0  0  0  432  6.4%\n14h - 15h 3  12  89  111  110  39  7  1  0  0  0  0  372  5.5%\n15h - 16h 7  36  122  123  107  48  8  1  0  0  0  0  452  6.7%\n16h - 17h 9  33  129  176  132  55  12  1  1  0  0  0  548  8.2%\n17h - 18h 4  22  110  221  166  55  12  2  3  0  0  0  595  8.9%\n18h - 19h 11  21  134  179  134  35  13  2  1  1  0  0  531  7.9%\n19h - 20h 18  27  126  160  92  35  6  3  0  0  0  0  467  7.0%\n20h - 21h 2  3  31  90  69  30  10  1  0  0  0  0  236  3.5%\n21h - 22h 3  13  30  70  81  24  8  1  2  0  0  0  232  3.5%\n22h - 23h 0  2  11  52  49  18  8  1  0  0  0  0  141  2.1%\n23h - 24h 0  1  7  18  20  9  3  0  0  0  0  0  58  0.9%\nTotal 24h 90  256  1'320  2'195  1'848  759  190  40  16  2  1  1  6'718  \n\n1.3% 3.8% 19.8% 32.7% 27.5% 11.3% 2.8% 0.6% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 50 km/h\n\nV50 = 43.9 km/h\n\nV durch= 43.1 km/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 43/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  5  8  8  1  0  0  0  0  0  24  0.4%\n1h - 2h 0  0  4  1  2  1  1  0  1  0  0  0  10  0.2%\n2h - 3h 0  0  0  0  2  2  2  0  0  0  0  0  6  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  4  5  2  1  1  0  0  0  0  13  0.2%\n4h - 5h 0  0  3  2  10  10  2  0  0  0  0  0  27  0.4%\n5h - 6h 2  4  8  19  39  27  7  0  1  0  0  0  107  1.7%\n6h - 7h 0  7  41  69  121  50  10  3  0  0  0  0  301  4.7%\n7h - 8h 3  29  86  120  104  44  6  1  1  0  0  0  394  6.2%\n8h - 9h 4  8  73  122  87  33  4  0  0  0  0  0  331  5.2%\n9h - 10h 8  11  59  137  113  36  4  2  1  0  0  0  371  5.8%\n\n10h - 11h 5  4  65  134  118  36  6  0  1  0  0  0  369  5.8%\n11h - 12h 8  26  101  136  109  33  3  1  0  0  0  0  417  6.6%\n12h - 13h 0  6  42  99  130  60  12  3  0  0  0  0  352  5.5%\n13h - 14h 3  17  94  140  131  42  4  5  0  0  0  0  436  6.9%\n14h - 15h 5  12  81  138  133  47  11  0  1  1  0  0  429  6.7%\n15h - 16h 6  22  89  119  118  51  6  1  1  0  1  0  414  6.5%\n16h - 17h 9  34  92  183  152  43  8  2  0  0  0  1  524  8.2%\n17h - 18h 4  15  117  169  151  50  11  1  3  0  0  0  521  8.2%\n18h - 19h 7  23  132  175  127  44  4  0  4  1  0  0  517  8.1%\n19h - 20h 6  0  60  92  82  30  6  3  0  0  0  0  279  4.4%\n20h - 21h 3  5  23  81  65  24  3  3  0  0  0  0  207  3.3%\n21h - 22h 2  2  12  22  61  20  9  3  1  1  0  0  133  2.1%\n22h - 23h 0  0  7  43  45  10  2  0  0  0  0  0  107  1.7%\n23h - 24h 0  0  9  20  32  10  0  0  0  0  0  0  71  1.1%\nTotal 24h 75  225  1'200  2'030  1'945  713  123  29  15  3  1  1  6'360  \n\n1.2% 3.5% 19.0% 31.9% 30.6% 11.2% 1.9% 0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.8 km/h\n\nV50 = 44.1 km/h\n\nV durch= 43.2 km/h\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 44/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  6  20  26  4  5  1  0  0  0  0  62  1.1%\n1h - 2h 0  1  5  5  17  6  2  0  0  0  0  0  36  0.6%\n2h - 3h 1  0  2  3  8  0  0  0  1  0  0  0  15  0.3%\n3h - 4h 0  1  0  5  4  4  2  0  0  0  0  1  17  0.3%\n4h - 5h 0  0  0  3  9  5  0  1  0  0  0  0  18  0.3%\n5h - 6h 2  3  3  12  15  10  4  0  0  0  0  0  49  0.9%\n6h - 7h 0  0  9  21  37  25  4  3  0  0  0  0  99  1.8%\n7h - 8h 0  3  7  34  50  24  10  3  3  0  0  0  134  2.4%\n8h - 9h 4  4  35  81  100  37  6  4  1  0  0  0  272  4.9%\n9h - 10h 2  6  56  122  131  28  13  2  0  1  0  0  361  6.5%\n\n10h - 11h 4  12  50  134  133  53  14  2  2  0  0  0  404  7.3%\n11h - 12h 5  8  93  151  119  42  15  2  0  0  0  0  435  7.8%\n12h - 13h 2  11  99  148  135  40  15  2  0  0  0  0  452  8.1%\n13h - 14h 5  16  113  149  139  47  15  4  0  0  0  0  488  8.8%\n14h - 15h 4  18  118  184  126  38  6  2  0  0  0  1  497  8.9%\n15h - 16h 15  63  203  165  128  40  2  3  1  1  0  0  621  11.2%\n16h - 17h 2  13  128  156  106  28  7  1  0  0  0  0  441  7.9%\n17h - 18h 1  2  57  92  107  35  9  1  2  0  0  0  306  5.5%\n18h - 19h 1  2  35  55  63  44  11  3  0  0  0  0  214  3.8%\n19h - 20h 1  1  34  62  70  22  4  1  0  0  0  0  195  3.5%\n20h - 21h 0  1  19  39  36  16  3  0  1  0  0  0  115  2.1%\n21h - 22h 2  2  17  37  33  22  3  0  1  0  0  0  117  2.1%\n22h - 23h 0  1  16  32  42  23  1  1  0  0  0  0  116  2.1%\n23h - 24h 0  3  10  33  35  16  4  1  0  0  0  0  102  1.8%\nTotal 24h 51  171  1'115  1'743  1'669  609  155  37  12  2  0  2  5'566  \n\n0.9% 3.1% 20.1% 31.3% 30.0% 10.9% 2.8% 0.7% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 49.9 km/h\n\nV50 = 44.1 km/h\n\nV durch= 43.4 km/h\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 45/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  13  17  16  6  2  1  0  0  0  0  55  1.9%\n1h - 2h 0  0  8  11  25  8  3  2  0  0  0  0  57  2.0%\n2h - 3h 0  1  2  13  11  6  0  0  0  0  0  0  33  1.1%\n3h - 4h 0  0  3  4  5  0  0  0  0  0  0  0  12  0.4%\n4h - 5h 0  0  1  4  5  4  0  1  0  0  0  0  15  0.5%\n5h - 6h 0  1  1  6  6  4  2  0  0  0  0  1  21  0.7%\n6h - 7h 1  0  3  8  9  6  2  1  1  0  0  0  31  1.1%\n7h - 8h 0  0  1  11  22  10  2  2  0  0  0  0  48  1.7%\n8h - 9h 0  2  6  21  27  22  4  1  0  0  0  0  83  2.9%\n9h - 10h 0  2  18  33  51  31  7  0  0  0  0  0  142  4.9%\n\n10h - 11h 1  0  21  52  78  26  6  0  0  0  0  0  184  6.4%\n11h - 12h 3  4  17  72  66  26  6  0  0  0  0  0  194  6.7%\n12h - 13h 1  2  30  61  81  34  5  3  0  1  0  0  218  7.6%\n13h - 14h 2  4  31  64  73  32  8  2  1  0  0  0  217  7.5%\n14h - 15h 1  2  29  80  73  23  3  3  1  0  0  0  215  7.4%\n15h - 16h 1  7  48  88  75  37  8  0  1  0  0  0  265  9.2%\n16h - 17h 1  1  34  95  72  26  4  2  0  1  0  0  236  8.2%\n17h - 18h 0  2  27  86  83  34  4  2  0  0  0  0  238  8.2%\n18h - 19h 1  3  21  57  50  27  6  2  1  0  0  0  168  5.8%\n19h - 20h 2  4  12  54  59  20  6  1  0  0  0  0  158  5.5%\n20h - 21h 0  0  17  43  30  19  4  0  0  0  0  0  113  3.9%\n21h - 22h 0  1  18  20  30  11  4  0  0  1  0  0  85  2.9%\n22h - 23h 0  0  16  21  21  3  0  0  0  0  0  0  61  2.1%\n23h - 24h 1  0  5  6  14  9  2  0  0  0  0  0  37  1.3%\nTotal 24h 15  36  382  927  982  424  88  23  5  3  0  1  2'886  \n\n0.5% 1.2% 13.4% 32.1% 34.0% 14.7% 3.0% 0.8% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 51.3 km/h\n\nV50 = 45.4 km/h\n\nV durch= 45.0 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 46/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.0% \n2.8% \n\n21.1% \n\n34.1% \n\n28.5% \n\n9.8% \n\n2.1% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 47/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.0% \n3.2% \n\n22.9% \n\n34.6% \n\n26.5% \n\n9.5% \n\n1.9% \n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 48/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.2% \n3.0% \n\n19.6% \n\n34.3% \n\n28.7% \n\n10.6% \n\n2.2% \n0.3% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 49/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.3% \n\n3.8% \n\n19.8% \n\n32.7% \n\n27.5% \n\n11.3% \n\n2.8% \n0.6% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 50/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n1.2% \n3.5% \n\n19.0% \n\n31.9% \n30.6% \n\n11.2% \n\n1.9% \n0.5% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 51/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0.9% \n3.1% \n\n20.1% \n\n31.3% \n30.0% \n\n10.9% \n\n2.8% \n0.7% 0.2% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 52/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Weststrasse\n\n0.5% 1.2% \n\n13.4% \n\n32.1% \n34.0% \n\n14.7% \n\n3.0% \n0.8% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 53/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 2.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 2 – Burgerstrasse\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen\n\nGanzer Tag, 24h/24\n\nVon 22 bis 6 Uhr, Nacht\n\nVon 6 bis 22 Uhr, Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nBurgerstrasse\n\nFahrtrichtung Länggasse\nV85 = 49.7 km/h\nV50 = 43.3 km/h\n\nVd = 42.6 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 49.8 km/h\nV50 = 43.9 km/h\n\nVd = 43.5 km/h\n\nBurgerstrasse\nV85 = 49.8 km/h\nV50 = 43.6 km/h\n\nVd = 43.0 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nV85 = 53.0 km/h\nV50 = 46.7 km/h\n\nVd = 46.5 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 52.6 km/h\nV50 = 46.3 km/h\nVd = 46.1 km/h\n\nBurgerstrasse\nV85 = 52.8 km/h\nV50 = 46.5 km/h\n\nVd = 46.3 km/h\n\nFahrtrichtung Länggasse\nV85 = 49.6 km/h\nV50 = 43.1 km/h\n\nVd = 42.4 km/h\n\nFahrtrichtung Weststrasse\nV85 = 49.7 km/h\nV50 = 43.8 km/h\nVd = 43.3 km/h\n\nBurgerstrasse\nV85 = 49.6 km/h\nV50 = 43.4 km/h\n\nVd = 42.8 km/h\n\nZweiräder 3.4%\nLastwagen 2.3%\nandere 94.3%\n\nZweiräder 3.0%\nLastwagen 2.4%\nandere 94.6%\n\nZweiräder 5.3%\nLastwagen 1.7%\nandere 93.0%\n\nZweiräder 2.9%\nLastwagen 1.3%\nandere 95.9%\n\n\n\nStandort des Zählers (Quelle: OpenStreetMap)\n\nThun\nWeststrasse \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nErgebnisse der automatischen Zählungen\n\nMessungen aller Fahrzeuge\n\n0604_172\n\nFahrtrichtung Talackerstrase Fahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nTransitec Beratende Ingenieure AG \nJubiläumsstrasse 95 \n3005 Bern \n0041 (0) 31 381 69 12 \nwww.transitec.net \n\n\n\n \n\n\n\nSeite 3/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Inhaltsverzeichnis\nSeite\n\nZusammenfassung der Ergebnisse 4\n\nWochenganglinie der Verkehrsbelastungen 5\n\nTagesganglinie der Verkehrsbelastungen 6\n\nWochenganglinie der Fahrzeugklassen 9\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten 12\n\nTagesganglinie des Schwerverkehrs 15\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Talackerstrase 17\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Talackerstrase 21\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Talackerstrase 28\n\nTagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle) Fahrtrichtung Bürgerstrasse 35\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten über den Tag Fahrtrichtung Bürgerstrasse 39\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten Fahrtrichtung Bürgerstrasse 46\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen 53\n\n\n\nSeite 4/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Zusammenfassung der Ergebnisse\n\nAnteil der Spitzenstunde am Tagesverkehr\n\nMSP / DWV = 7.7% MSP / DTV = 8.5%\n\nASP / DWV = 9.6% ASP / DTV = 10.5%\n\n(MSP+ASP) / DWV = 17.4% (MSP+ASP) / DTV = 18.9%\n\nDTV / DWV = 91.6% DWV / DTV = 109.1%\n\nAufteilung Tages-/ Nachtsverkehr über die Woche\n\nDurchschnittlicher Nachtverkehr (22h00 - 6h00) = 750 Fz/8h 5%\n\nDurchschnittlicher Tagesverkehr (6h00 - 22h00) = 12950 Fz/16h 95%\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n Verkehrsbelastungen pro Tag\n\n[Fz/Tag] [%] [Fz/Tag] [%]\n\nMo-Fr 260 1.7% 284 1.9%\n\nSamstag 190 1.3% 220 1.5%\n\nSonntag 40 0.6% 110 1.6%\n\nWoche 219 1.6% 250 1.8%\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\nMo-Fr 6'940 Fz/Tag\nWoche 6'389 Fz/Tag\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nMo-Fr 7'976 Fz/Tag\nWoche 7'280 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\nLastwagen Zweiräder\n\n14\n'9\n\n00\n\n14\n'3\n\n00\n\n6'\n80\n\n0\n\n13\n'6\n\n50\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\nMo-Fr Samstag Sonntag Woche\n\nAn\nza\n\nhl\n F\n\nah\nrze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n1.0%\n2.7%\n\n18.0%\n\n28.1%\n30.0%\n\n14.5%\n\n4.1%\n\n1.1% 0.3% 0.1% 0.0% 0.1%\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\nGeschwindigkeit km/h\n\n80% 20%\n\nV85 = 51.8 km/h\n\nV50 = 45.0 km/h\n\nVd = 44.3 km/h\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 10h00-11h00) = 1155 Fz/Std ASP (Montag von 17h00-18h00) = 1435 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\n1'600\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n]\n\nUhrzeit\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 5/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Wochenganglinie der Verkehrsbelastungen\n\n  Wochendurchschnitt 13'650 Fz/Tag\n\n Durchschnittlicher Nachtverkehr (22-6 Uhr) 750 Fz/8Std 5%\n\n Durchschnitt Werktage (Mo-Fr) DWV 14'900 Fz/Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\n\n14\n'2\n\n50\n \n\n14\n'1\n\n40\n \n\n14\n'6\n\n90\n \n\n15\n'5\n\n50\n \n\n15\n'9\n\n50\n \n\n14\n'3\n\n00\n \n\n6'\n80\n\n0 \n\n6'\n72\n\n0 \n\n6'\n60\n\n0 \n\n6'\n77\n\n0 \n\n7'\n16\n\n0 \n\n7'\n45\n\n0 \n\n6'\n80\n\n0 \n\n3'\n22\n\n0 \n\n7'\n53\n\n0 \n\n7'\n54\n\n0 \n\n7'\n92\n\n0 \n\n8'\n39\n\n0 \n\n8'\n50\n\n0 \n\n7'\n50\n\n0 \n\n3'\n58\n\n0 \n\n13'650 \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nGesamt beide Richtungen\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nDurchschnittlicher Tagesverker DTV (Montag - Sonntag)\n\n\n\nSeite 6/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 10h00-11h00) = 1155 Fz/Std ASP (Montag von 17h00-18h00) = 1435 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n0\n\n200\n\n400\n\n600\n\n800\n\n1'000\n\n1'200\n\n1'400\n\n1'600\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 7/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 10h00 - 11h00) = 565 Fz/Std ASP (Montag von 17h15 - 18h15) = 710 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 8/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Verkehrsbelastungen\n\nMSP (Samstag von 10h00 - 11h00) = 590 Fz/Std ASP (Dienstag von 16h45 - 17h45) = 750 Fz/Std\n\n0 = 00h00 bis 01h00\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0\n\n100\n\n200\n\n300\n\n400\n\n500\n\n600\n\n700\n\n800\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nSt\n\nun\nde\n\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 9/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n13\n'8\n\n00\n \n\n13\n'6\n\n80\n \n\n14\n'1\n\n80\n \n\n14\n'8\n\n20\n \n\n15\n'3\n\n80\n \n\n13\n'8\n\n90\n \n\n6'\n65\n\n0 \n\n0\n\n2'000\n\n4'000\n\n6'000\n\n8'000\n\n10'000\n\n12'000\n\n14'000\n\n16'000\n\n18'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n96% \n\n2% 2% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n14\n'2\n\n50\n\n14\n'1\n\n40\n\n14\n'6\n\n90\n\n15\n'5\n\n50\n\n15\n'9\n\n50\n\n14\n'3\n\n00\n\n6'\n80\n\n0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 10/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n6'\n51\n\n0 \n\n6'\n38\n\n0 \n\n6'\n57\n\n0 \n\n6'\n82\n\n0 \n\n7'\n19\n\n0 \n\n6'\n61\n\n0 \n\n3'\n15\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n97% \n\n2% 1% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesam\n\n6'\n72\n\n0\n\n6'\n60\n\n0\n\n6'\n77\n\n0\n\n7'\n16\n\n0\n\n7'\n45\n\n0\n\n6'\n80\n\n0\n\n3'\n22\n\n0\n\n\n\nSeite 11/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Wochenganglinie der Fahrzeugklassen\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n7'\n29\n\n0 \n\n7'\n30\n\n0 \n\n7'\n61\n\n0 \n\n8'\n00\n\n0 \n\n8'\n19\n\n0 \n\n7'\n28\n\n0 \n\n3'\n50\n\n0 \n\n0\n\n1'000\n\n2'000\n\n3'000\n\n4'000\n\n5'000\n\n6'000\n\n7'000\n\n8'000\n\n9'000\n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\nVe\nrk\n\neh\nrs\n\nbe\nla\n\nst\nun\n\ng \n[F\n\nah\nrz\n\neu\nge\n\n / \nTa\n\ng]\n \n\nZweiräder\n\nLastwagen und Lastenzüge\n\nPersonenwagen und Lieferwagen\n\n96% \n\n2% 2% \n\nDurchschnittliche Aufteilung \n\n7'\n53\n\n0\n\n7'\n54\n\n0\n\n7'\n92\n\n0\n\n8'\n39\n\n0\n\n8'\n50\n\n0\n\n7'\n50\n\n0\n\n3'\n58\n\n0\n\nX'XXX =  Fahrzeuge Gesamt\n\n\n\nSeite 12/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\n1.0% \n2.7% \n\n18.0% \n\n28.1% \n30.0% \n\n14.5% \n\n4.1% \n\n1.1% 0.3% 0.1% 0.0% 0.1% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\n80% 20%\n\nV85 = 51.8 km/h\n\nV50 = 45.0 km/h\n\nVd = 44.3 km/h\n\n\n\nSeite 13/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n1.3% \n\n3.7% \n\n19.8% \n\n29.3% 29.8% \n\n12.3% \n\n2.8% \n\n0.6% 0.1% 0.1% 0.0% 0.1% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 50.4 km/h\n\nV50 = 44.3 km/h\n\nVd = 43.3 km/h\n\n84% 16%\n\n\n\nSeite 14/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Verteilung der Geschwindigkeiten\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.7% \n1.8% \n\n16.3% \n\n27.1% \n\n30.1% \n\n16.5% \n\n5.2% \n\n1.5% \n0.4% 0.2% 0.1% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\n/ T\nag\n\n \n\nGeschwindigkeit km/h \n\nV85 = 52.7 km/h\n\nV50 = 45.7 km/h\n\nVd = 45.2 km/h\n\n76% 24%\n\n\n\nSeite 15/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Montag von 7h00 bis 8h00) = 16 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0\n\n2\n\n4\n\n6\n\n8\n\n10\n\n12\n\n14\n\n16\n\n18\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 16/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie des Schwerverkehrs\n\nSpitzen Stunde (Donnerstag von 18h00 bis 19h00) = 21 Lastwagen \n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0\n\n5\n\n10\n\n15\n\n20\n\n25\n\n0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24\n\nVe\nrk\n\ner\nsb\n\nel\nas\n\ntu\nng\n\n [F\nah\n\nrz\neu\n\nge\n / \n\nSt\nun\n\nde\n] \n\nUhrzeit \n\nMontag Dienstag Mittwoch Donnerstag Freitag Samstag Sonntag\n\n\n\nSeite 17/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  13  1  0  14  0.2% 14.0 0h - 1h 0  14  0  0  14  0.2% 14.0 \n\n1h - 2h 0  6  0  1  7  0.1% 8.0 1h - 2h 0  8  1  0  9  0.1% 9.0 \n\n2h - 3h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 2h - 3h 0  6  0  0  6  0.1% 6.0 \n\n3h - 4h 0  4  2  0  6  0.1% 6.0 3h - 4h 0  3  2  2  7  0.1% 9.0 \n\n4h - 5h 0  5  4  1  10  0.1% 11.0 4h - 5h 0  6  0  0  6  0.1% 6.0 \n\n5h - 6h 0  46  9  4  59  0.9% 63.0 5h - 6h 1  45  9  1  56  0.8% 56.5 \n\n6h - 7h 8  185  11  4  208  3.1% 208.0 6h - 7h 5  189  10  6  210  3.2% 213.5 \n\n7h - 8h 6  414  30  14  464  6.9% 475.0 7h - 8h 5  407  37  16  465  7.0% 478.5 \n\n8h - 9h 7  383  31  8  429  6.4% 433.5 8h - 9h 9  353  29  12  403  6.1% 410.5 \n\n9h - 10h 3  388  20  9  420  6.2% 427.5 9h - 10h 2  356  28  12  398  6.0% 409.0 \n\n10h - 11h 4  363  22  16  405  6.0% 419.0 10h - 11h 5  386  23  8  422  6.4% 427.5 \n\n11h - 12h 9  397  27  12  445  6.6% 452.5 11h - 12h 7  367  21  5  400  6.1% 401.5 \n\n12h - 13h 4  394  14  4  416  6.2% 418.0 12h - 13h 8  336  17  14  375  5.7% 385.0 \n\n13h - 14h 8  423  24  3  458  6.8% 457.0 13h - 14h 7  398  26  11  442  6.7% 449.5 \n\n14h - 15h 3  425  24  5  457  6.8% 460.5 14h - 15h 4  440  11  7  462  7.0% 467.0 \n\n15h - 16h 7  417  19  7  450  6.7% 453.5 15h - 16h 6  466  21  11  504  7.6% 512.0 \n\n16h - 17h 5  516  14  6  541  8.0% 544.5 16h - 17h 4  476  23  5  508  7.7% 511.0 \n\n17h - 18h 10  660  22  16  708  10.5% 719.0 17h - 18h 6  574  11  10  601  9.1% 608.0 \n\n18h - 19h 9  448  14  12  483  7.2% 490.5 18h - 19h 4  469  14  8  495  7.5% 501.0 \n\n19h - 20h 6  300  8  1  315  4.7% 313.0 19h - 20h 4  295  9  4  312  4.7% 314.0 \n\n20h - 21h 2  171  4  1  178  2.6% 178.0 20h - 21h 4  193  4  2  203  3.1% 203.0 \n\n21h - 22h 0  119  0  0  119  1.8% 119.0 21h - 22h 5  134  2  0  141  2.1% 138.5 \n\n22h - 23h 1  83  1  0  85  1.3% 84.5 22h - 23h 3  104  3  0  110  1.7% 108.5 \n\n23h - 24h 1  37  2  0  40  0.6% 39.5 23h - 24h 0  48  3  0  51  0.8% 51.0 \n\nTotal 24h 93  6'202  303  124  6'722  6'800 Total 24h 89  6'073  304  134  6'600  6'690\n\n% 1.4% 92.3% 4.5% 1.8% % 1.3% 92.0% 4.6% 2.0%\n\nMSP (7h15-8h15) = 488 uv/h ASP (17h15-18h15) = 722 uv/h MSP (7h15-8h15) = 482 uv/h ASP (17h15-18h15) = 629 uv/h\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n\n\nSeite 18/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  20  1  1  23  0.3% 23.5 0h - 1h 0  33  3  0  36  0.5% 36.0 \n\n1h - 2h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 1h - 2h 0  17  2  0  19  0.3% 19.0 \n\n2h - 3h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 2h - 3h 0  4  1  0  5  0.1% 5.0 \n\n3h - 4h 0  3  2  0  5  0.1% 5.0 3h - 4h 0  2  2  1  5  0.1% 6.0 \n\n4h - 5h 0  7  2  1  10  0.1% 11.0 4h - 5h 0  5  1  0  6  0.1% 6.0 \n\n5h - 6h 1  46  10  1  58  0.9% 58.5 5h - 6h 0  41  7  0  48  0.7% 48.0 \n\n6h - 7h 2  201  17  5  225  3.3% 229.0 6h - 7h 4  196  12  11  223  3.1% 232.0 \n\n7h - 8h 3  384  32  16  435  6.4% 449.5 7h - 8h 6  388  38  11  443  6.2% 451.0 \n\n8h - 9h 8  387  32  10  437  6.5% 443.0 8h - 9h 5  421  27  13  466  6.5% 476.5 \n\n9h - 10h 4  385  18  10  417  6.2% 425.0 9h - 10h 1  407  28  12  448  6.3% 459.5 \n\n10h - 11h 4  392  21  10  427  6.3% 435.0 10h - 11h 6  389  24  11  430  6.0% 438.0 \n\n11h - 12h 4  356  21  7  388  5.7% 393.0 11h - 12h 7  386  19  7  419  5.8% 422.5 \n\n12h - 13h 6  385  24  5  420  6.2% 422.0 12h - 13h 10  361  9  9  389  5.4% 393.0 \n\n13h - 14h 6  407  20  3  436  6.4% 436.0 13h - 14h 13  391  20  3  427  6.0% 423.5 \n\n14h - 15h 7  433  19  10  469  6.9% 475.5 14h - 15h 7  417  10  9  443  6.2% 448.5 \n\n15h - 16h 9  415  17  3  444  6.6% 442.5 15h - 16h 16  427  20  5  468  6.5% 465.0 \n\n16h - 17h 6  499  19  8  532  7.9% 537.0 16h - 17h 10  531  24  14  579  8.1% 588.0 \n\n17h - 18h 12  620  20  11  663  9.8% 668.0 17h - 18h 19  589  20  6  634  8.9% 630.5 \n\n18h - 19h 4  437  16  2  459  6.8% 459.0 18h - 19h 13  532  11  16  572  8.0% 581.5 \n\n19h - 20h 11  354  9  3  377  5.6% 374.5 19h - 20h 10  351  8  3  372  5.2% 370.0 \n\n20h - 21h 3  174  10  1  188  2.8% 187.5 20h - 21h 8  192  3  4  207  2.9% 207.0 \n\n21h - 22h 1  148  3  0  152  2.2% 151.5 21h - 22h 17  179  6  10  212  3.0% 213.5 \n\n22h - 23h 2  125  1  1  129  1.9% 129.0 22h - 23h 27  189  6  9  231  3.2% 226.5 \n\n23h - 24h 0  62  3  0  65  1.0% 65.0 23h - 24h 9  70  2  0  81  1.1% 76.5 \n\nTotal 24h 94  6'250  317  108  6'769  6'830 Total 24h 188  6'518  303  154  7'163  7'223\n\n% 1.4% 92.3% 4.7% 1.6% % 2.6% 91.0% 4.2% 2.1%\n\nMSP (7h15-8h15) = 482 uv/h ASP (17h00-18h00) = 668 uv/h MSP (7h45-8h45) = 491 uv/h ASP (16h15-17h15) = 661 uv/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n\n\nSeite 19/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\nUhrzeit Zweiräder\n\nPersonen\nwagen\n\nLieferwage\nn\n\nLastwagen\nTotal\n\n[Fz/Std]\n%\n\nTotal\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  21  1  0  23  0.3% 22.5 0h - 1h 0  53  1  0  54  0.8% 54.0 \n\n1h - 2h 0  10  0  0  10  0.1% 10.0 1h - 2h 0  22  0  0  22  0.3% 22.0 \n\n2h - 3h 0  9  0  0  9  0.1% 9.0 2h - 3h 0  17  1  1  19  0.3% 20.0 \n\n3h - 4h 0  4  2  0  6  0.1% 6.0 3h - 4h 0  13  3  0  16  0.2% 16.0 \n\n4h - 5h 0  7  2  0  9  0.1% 9.0 4h - 5h 0  14  1  1  16  0.2% 17.0 \n\n5h - 6h 1  45  11  2  59  0.8% 60.5 5h - 6h 0  30  8  2  40  0.6% 42.0 \n\n6h - 7h 7  190  12  3  212  2.8% 211.5 6h - 7h 2  72  4  1  79  1.2% 79.0 \n\n7h - 8h 14  440  26  15  495  6.6% 503.0 7h - 8h 2  192  8  3  205  3.0% 207.0 \n\n8h - 9h 6  438  22  7  473  6.3% 477.0 8h - 9h 3  341  11  5  360  5.3% 363.5 \n\n9h - 10h 4  425  23  12  464  6.2% 474.0 9h - 10h 3  483  17  8  511  7.5% 517.5 \n\n10h - 11h 2  406  16  6  430  5.8% 435.0 10h - 11h 5  539  11  11  566  8.3% 574.5 \n\n11h - 12h 11  417  16  12  456  6.1% 462.5 11h - 12h 9  585  13  13  620  9.1% 628.5 \n\n12h - 13h 14  424  22  5  465  6.2% 463.0 12h - 13h 6  560  9  11  586  8.6% 594.0 \n\n13h - 14h 13  435  20  7  475  6.4% 475.5 13h - 14h 8  581  14  14  617  9.1% 627.0 \n\n14h - 15h 8  461  20  7  496  6.7% 499.0 14h - 15h 11  619  12  9  651  9.6% 654.5 \n\n15h - 16h 10  467  20  10  507  6.8% 512.0 15h - 16h 12  573  10  16  611  9.0% 621.0 \n\n16h - 17h 11  609  20  13  653  8.8% 660.5 16h - 17h 12  450  12  6  480  7.1% 480.0 \n\n17h - 18h 7  571  9  12  599  8.0% 607.5 17h - 18h 8  348  10  1  367  5.4% 364.0 \n\n18h - 19h 8  528  15  5  556  7.5% 557.0 18h - 19h 3  239  10  2  254  3.7% 254.5 \n\n19h - 20h 7  386  9  2  404  5.4% 402.5 19h - 20h 2  197  8  0  207  3.0% 206.0 \n\n20h - 21h 6  228  7  2  243  3.3% 242.0 20h - 21h 0  135  6  0  141  2.1% 141.0 \n\n21h - 22h 5  161  3  0  169  2.3% 166.5 21h - 22h 2  115  1  0  118  1.7% 117.0 \n\n22h - 23h 1  144  1  2  148  2.0% 149.5 22h - 23h 0  109  3  0  112  1.6% 112.0 \n\n23h - 24h 0  89  0  0  89  1.2% 89.0 23h - 24h 1  145  1  0  147  2.2% 146.5 \n\nTotal 24h 136  6'915  277  122  7'450  7'504 Total 24h 89  6'432  174  104  6'799  6'859\n\n% 1.8% 92.8% 3.7% 1.6% % 1.3% 94.6% 2.6% 1.5%\n\nMSP (7h15-8h15) = 544 uv/h ASP (16h15-17h15) = 666 uv/h Spitzenstunde (13h45-14h45) = 690 uv/h\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung TalackerstraseFahrtrichtung Talackerstrase\n\nFreitag, 22. September 2017\n\n\n\nSeite 20/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 4  73  5  0  82  2.5% 80.0 \n\n1h - 2h 1  50  2  0  53  1.6% 52.5 \n\n2h - 3h 0  34  1  0  35  1.1% 35.0 \n\n3h - 4h 0  19  1  0  20  0.6% 20.0 \n\n4h - 5h 0  10  0  0  10  0.3% 10.0 \n\n5h - 6h 0  17  1  0  18  0.6% 18.0 \n\n6h - 7h 0  33  2  0  35  1.1% 35.0 \n\n7h - 8h 0  29  3  0  32  1.0% 32.0 \n\n8h - 9h 3  48  1  0  52  1.6% 50.5 \n\n9h - 10h 1  124  7  5  137  4.2% 141.5 \n\n10h - 11h 4  167  6  0  177  5.5% 175.0 \n\n11h - 12h 8  202  3  2  215  6.7% 213.0 \n\n12h - 13h 7  227  7  1  242  7.5% 239.5 \n\n13h - 14h 7  245  11  0  263  8.2% 259.5 \n\n14h - 15h 1  262  4  1  268  8.3% 268.5 \n\n15h - 16h 5  275  7  1  288  8.9% 286.5 \n\n16h - 17h 10  284  5  0  299  9.3% 294.0 \n\n17h - 18h 2  267  6  2  277  8.6% 278.0 \n\n18h - 19h 1  186  4  1  192  6.0% 192.5 \n\n19h - 20h 0  154  2  2  158  4.9% 160.0 \n\n20h - 21h 0  169  2  2  173  5.4% 175.0 \n\n21h - 22h 0  107  1  1  109  3.4% 110.0 \n\n22h - 23h 0  59  2  0  61  1.9% 61.0 \n\n23h - 24h 0  29  0  0  29  0.9% 29.0 \n\nTotal 24h 54  3'070  83  18  3'225  3'216\n\n% 1.7% 95.2% 2.6% 0.6%\n\nSpitzenstunde (16h15-17h15) = 302 uv/h\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n\n\nSeite 21/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMontag, 18. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  3  1  4  3  0  1  0  0  0  14  0.2%\n1h - 2h 0  0  0  1  3  2  0  1  0  0  0  0  7  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  1  1  3  0  0  0  0  0  0  5  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  1  3  1  0  1  0  0  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  0  7  1  2  0  0  0  0  0  10  0.1%\n5h - 6h 0  1  10  15  20  8  5  0  0  0  0  0  59  0.9%\n6h - 7h 0  1  15  53  80  51  8  0  0  0  0  0  208  3.1%\n7h - 8h 1  18  107  130  151  45  8  3  1  0  0  0  464  6.9%\n8h - 9h 0  12  104  141  130  33  7  2  0  0  0  0  429  6.4%\n9h - 10h 3  6  102  157  102  37  10  2  0  0  1  0  420  6.2%\n\n10h - 11h 0  11  68  153  117  50  6  0  0  0  0  0  405  6.0%\n11h - 12h 6  20  126  133  107  45  7  0  0  1  0  0  445  6.6%\n12h - 13h 0  5  87  128  135  46  11  2  2  0  0  0  416  6.2%\n13h - 14h 1  2  90  172  139  47  6  0  0  1  0  0  458  6.8%\n14h - 15h 3  12  124  156  124  29  7  1  0  0  0  1  457  6.8%\n15h - 16h 0  19  108  171  115  24  10  2  1  0  0  0  450  6.7%\n16h - 17h 10  35  136  151  143  53  8  2  0  0  3  0  541  8.0%\n17h - 18h 10  71  227  196  149  42  9  2  0  0  0  2  708  10.5%\n18h - 19h 1  29  151  132  116  42  10  2  0  0  0  0  483  7.2%\n19h - 20h 3  3  57  76  99  57  15  5  0  0  0  0  315  4.7%\n20h - 21h 1  1  11  45  72  40  5  3  0  0  0  0  178  2.6%\n21h - 22h 0  0  8  41  39  24  6  0  0  1  0  0  119  1.8%\n22h - 23h 0  0  7  25  24  21  7  1  0  0  0  0  85  1.3%\n23h - 24h 0  0  1  2  24  6  4  2  0  0  0  1  40  0.6%\nTotal 24h 39  246  1'541  2'083  1'901  711  154  31  5  3  4  4  6'722  \n\n0.6% 3.7% 22.9% 31.0% 28.3% 10.6% 2.3% 0.5% 0.1% 0.0% 0.1% 0.1%\n\nV85 = 49.7 km/h\n\nV50 = 43.7 km/h\n\nVd = 42.9 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 22/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDienstag, 19. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  2  1  7  3  0  0  0  0  0  14  0.2%\n1h - 2h 0  0  0  0  1  6  2  0  0  0  0  0  9  0.1%\n2h - 3h 0  1  1  0  1  1  2  0  0  0  0  0  6  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  1  3  2  0  0  0  0  0  0  7  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  2  0  2  1  0  1  0  0  0  6  0.1%\n5h - 6h 0  0  2  14  17  16  6  1  0  0  0  0  56  0.8%\n6h - 7h 0  2  14  57  89  42  3  2  1  0  0  0  210  3.2%\n7h - 8h 0  14  97  151  135  58  9  1  0  0  0  0  465  7.0%\n8h - 9h 0  12  108  120  112  43  7  1  0  0  0  0  403  6.1%\n9h - 10h 1  5  57  148  138  42  5  2  0  0  0  0  398  6.0%\n\n10h - 11h 3  9  73  149  128  52  7  1  0  0  0  0  422  6.4%\n11h - 12h 1  6  97  146  102  37  9  2  0  0  0  0  400  6.1%\n12h - 13h 2  5  81  121  106  47  10  2  0  0  1  0  375  5.7%\n13h - 14h 0  8  114  138  129  37  8  4  1  3  0  0  442  6.7%\n14h - 15h 3  11  85  150  158  40  11  4  0  0  0  0  462  7.0%\n15h - 16h 4  35  126  155  141  35  6  1  1  0  0  0  504  7.6%\n16h - 17h 9  28  135  162  130  33  11  0  0  0  0  0  508  7.7%\n17h - 18h 21  40  155  168  141  62  14  0  0  0  0  0  601  9.1%\n18h - 19h 0  13  126  134  141  52  17  3  3  5  0  1  495  7.5%\n19h - 20h 0  3  38  100  101  51  15  2  1  0  0  1  312  4.7%\n20h - 21h 2  1  6  51  81  47  12  3  0  0  0  0  203  3.1%\n21h - 22h 1  0  6  33  58  30  11  2  0  0  0  0  141  2.1%\n22h - 23h 1  2  5  19  48  28  5  2  0  0  0  0  110  1.7%\n23h - 24h 0  0  2  9  20  11  7  1  1  0  0  0  51  0.8%\nTotal 24h 48  195  1'330  2'030  1'981  781  181  34  9  8  1  2  6'600  \n\n0.7% 3.0% 20.2% 30.8% 30.0% 11.8% 2.7% 0.5% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 50.2 km/h\n\nV50 = 44.3 km/h\n\nVd = 43.5 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 23/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  4  6  6  2  1  1  1  0  0  23  0.3%\n1h - 2h 0  0  0  0  0  3  1  1  0  0  0  0  5  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  1  2  2  0  0  0  0  0  0  5  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  1  3  1  0  0  0  0  0  0  5  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  2  4  4  0  0  0  0  0  0  10  0.1%\n5h - 6h 0  0  5  11  26  14  1  1  0  0  0  0  58  0.9%\n6h - 7h 0  2  15  87  76  32  11  2  0  0  0  0  225  3.3%\n7h - 8h 1  8  76  157  146  36  9  2  0  0  0  0  435  6.4%\n8h - 9h 0  2  84  161  130  50  9  1  0  0  0  0  437  6.5%\n9h - 10h 1  6  92  138  126  45  7  2  0  0  0  0  417  6.2%\n\n10h - 11h 21  5  74  133  148  40  4  1  1  0  0  0  427  6.3%\n11h - 12h 1  2  59  133  132  49  12  0  0  0  0  0  388  5.7%\n12h - 13h 1  4  73  131  148  49  12  1  1  0  0  0  420  6.2%\n13h - 14h 2  10  71  107  164  63  14  5  0  0  0  0  436  6.4%\n14h - 15h 5  23  97  147  133  49  14  1  0  0  0  0  469  6.9%\n15h - 16h 0  9  129  142  110  43  10  1  0  0  0  0  444  6.6%\n16h - 17h 8  34  129  170  138  40  7  5  0  0  0  1  532  7.9%\n17h - 18h 17  42  184  191  166  53  6  3  0  0  0  1  663  9.8%\n18h - 19h 5  15  64  161  140  56  18  0  0  0  0  0  459  6.8%\n19h - 20h 0  17  86  98  116  49  8  2  1  0  0  0  377  5.6%\n20h - 21h 1  0  13  52  76  35  8  2  1  0  0  0  188  2.8%\n21h - 22h 0  0  6  48  57  27  10  4  0  0  0  0  152  2.2%\n22h - 23h 0  2  6  22  45  39  13  1  1  0  0  0  129  1.9%\n23h - 24h 0  0  1  17  24  15  4  3  1  0  0  0  65  1.0%\nTotal 24h 63  181  1'266  2'114  2'116  800  180  39  7  1  0  2  6'769  \n\n0.9% 2.7% 18.7% 31.2% 31.3% 11.8% 2.7% 0.6% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 50.1 km/h\n\nV50 = 44.4 km/h\n\nVd = 43.6 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 24/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nDonnerstag, 21. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  7  13  11  1  2  1  0  0  0  36  0.5%\n1h - 2h 0  0  1  0  5  7  4  2  0  0  0  0  19  0.3%\n2h - 3h 0  0  0  0  3  1  0  0  1  0  0  0  5  0.1%\n3h - 4h 0  0  1  0  1  2  1  0  0  0  0  0  5  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  1  1  2  1  0  1  0  0  0  6  0.1%\n5h - 6h 0  0  3  11  16  15  2  1  0  0  0  0  48  0.7%\n6h - 7h 0  2  29  55  88  41  5  1  2  0  0  0  223  3.1%\n7h - 8h 0  7  84  181  121  42  8  0  0  0  0  0  443  6.2%\n8h - 9h 4  20  131  126  131  43  6  5  0  0  0  0  466  6.5%\n9h - 10h 5  16  98  130  128  53  13  3  2  0  0  0  448  6.3%\n\n10h - 11h 2  21  106  129  127  32  12  1  0  0  0  0  430  6.0%\n11h - 12h 1  13  60  111  149  66  16  2  1  0  0  0  419  5.8%\n12h - 13h 2  2  52  107  122  80  21  2  1  0  0  0  389  5.4%\n13h - 14h 0  8  60  136  151  56  12  2  0  0  0  2  427  6.0%\n14h - 15h 0  12  79  138  141  56  11  2  2  2  0  0  443  6.2%\n15h - 16h 6  14  100  133  144  59  9  2  1  0  0  0  468  6.5%\n16h - 17h 20  51  140  164  147  46  9  1  0  1  0  0  579  8.1%\n17h - 18h 6  33  141  187  170  82  10  3  2  0  0  0  634  8.9%\n18h - 19h 7  26  169  178  138  46  6  1  0  1  0  0  572  8.0%\n19h - 20h 6  17  82  117  108  34  5  2  0  1  0  0  372  5.2%\n20h - 21h 2  8  20  64  71  29  10  3  0  0  0  0  207  2.9%\n21h - 22h 1  19  14  54  66  43  10  4  0  0  1  0  212  3.0%\n22h - 23h 1  28  26  34  76  55  9  1  0  0  0  1  231  3.2%\n23h - 24h 4  4  2  13  21  27  6  4  0  0  0  0  81  1.1%\nTotal 24h 67  301  1'399  2'076  2'138  928  187  44  14  5  1  3  7'163  \n\n0.9% 4.2% 19.6% 29.0% 29.8% 13.0% 2.6% 0.6% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 50.6 km/h\n\nV50 = 44.4 km/h\n\nVd = 43.4 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 25/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nFreitag, 22. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  4  10  6  1  1  0  0  0  0  23  0.3%\n1h - 2h 0  0  2  1  0  3  2  2  0  0  0  0  10  0.1%\n2h - 3h 0  0  1  0  6  1  0  0  0  1  0  0  9  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  0  3  1  1  0  0  1  0  0  6  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  0  6  3  0  0  0  0  0  0  9  0.1%\n5h - 6h 0  0  3  9  28  15  1  2  1  0  0  0  59  0.8%\n6h - 7h 1  0  35  40  84  40  10  1  1  0  0  0  212  2.8%\n7h - 8h 4  15  121  156  129  55  15  0  0  0  0  0  495  6.6%\n8h - 9h 1  11  92  165  129  62  10  3  0  0  0  0  473  6.3%\n9h - 10h 10  20  119  156  112  41  4  1  0  0  0  1  464  6.2%\n\n10h - 11h 0  3  84  138  148  46  7  2  0  2  0  0  430  5.8%\n11h - 12h 8  14  104  126  152  47  4  0  1  0  0  0  456  6.1%\n12h - 13h 0  5  82  133  172  54  15  4  0  0  0  0  465  6.2%\n13h - 14h 5  21  72  182  127  51  12  1  0  0  0  4  475  6.4%\n14h - 15h 1  16  97  179  158  36  6  1  2  0  0  0  496  6.7%\n15h - 16h 7  27  141  154  108  52  14  4  0  0  0  0  507  6.8%\n16h - 17h 16  79  178  176  148  48  6  2  0  0  0  0  653  8.8%\n17h - 18h 22  47  146  172  149  53  7  0  2  0  1  0  599  8.0%\n18h - 19h 15  40  151  143  156  40  7  3  0  0  0  1  556  7.5%\n19h - 20h 0  3  66  121  140  55  16  2  1  0  0  0  404  5.4%\n20h - 21h 3  1  27  79  99  25  8  1  0  0  0  0  243  3.3%\n21h - 22h 0  0  4  43  61  38  17  2  1  1  0  2  169  2.3%\n22h - 23h 0  0  10  26  56  45  6  3  1  1  0  0  148  2.0%\n23h - 24h 0  0  4  8  33  24  13  4  3  0  0  0  89  1.2%\nTotal 24h 93  302  1'540  2'211  2'214  841  182  39  13  6  1  8  7'450  \n\n1.2% 4.1% 20.7% 29.7% 29.7% 11.3% 2.4% 0.5% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1%\n\nV85 = 49.9 km/h\n\nV50 = 44 km/h\n\nVd = 43.0 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 26/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSamstag, 16. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  4  21  19  8  2  0  0  0  0  54  0.8%\n1h - 2h 0  0  0  1  7  7  6  0  0  0  1  0  22  0.3%\n2h - 3h 0  1  0  3  6  7  0  0  1  0  0  1  19  0.3%\n3h - 4h 0  0  0  2  4  3  4  2  1  0  0  0  16  0.2%\n4h - 5h 0  0  0  3  4  7  1  0  0  0  1  0  16  0.2%\n5h - 6h 0  2  5  4  13  11  1  2  2  0  0  0  40  0.6%\n6h - 7h 0  0  2  20  33  16  7  1  0  0  0  0  79  1.2%\n7h - 8h 0  0  24  68  81  28  3  1  0  0  0  0  205  3.0%\n8h - 9h 0  2  41  122  132  46  15  1  1  0  0  0  360  5.3%\n9h - 10h 1  11  144  170  133  46  2  2  1  0  0  1  511  7.5%\n\n10h - 11h 41  49  151  183  106  30  6  0  0  0  0  0  566  8.3%\n11h - 12h 53  76  214  162  91  20  3  1  0  0  0  0  620  9.1%\n12h - 13h 6  26  184  177  133  42  12  4  1  0  1  0  586  8.6%\n13h - 14h 42  76  168  179  99  40  8  2  0  2  0  1  617  9.1%\n14h - 15h 29  65  203  185  130  27  10  0  0  0  0  2  651  9.6%\n15h - 16h 59  59  191  154  110  30  8  0  0  0  0  0  611  9.0%\n16h - 17h 3  31  116  124  142  47  15  1  0  0  0  1  480  7.1%\n17h - 18h 5  12  71  80  139  47  9  2  1  0  1  0  367  5.4%\n18h - 19h 0  1  19  65  86  66  13  2  0  0  0  2  254  3.7%\n19h - 20h 0  2  11  49  67  59  13  6  0  0  0  0  207  3.0%\n20h - 21h 0  1  2  37  51  35  12  1  2  0  0  0  141  2.1%\n21h - 22h 0  1  8  26  36  38  7  1  1  0  0  0  118  1.7%\n22h - 23h 0  0  1  27  49  30  5  0  0  0  0  0  112  1.6%\n23h - 24h 2  0  4  32  64  30  11  4  0  0  0  0  147  2.2%\nTotal 24h 241  415  1'559  1'877  1'737  731  179  35  11  2  4  8  6'799  \n\n3.5% 6.1% 23.0% 27.6% 25.5% 10.8% 2.6% 0.5% 0.2% 0.0% 0.1% 0.1%\n\nV85 = 49.9 km/h\n\nV50 = 43.2 km/h\n\nVd = 41.5 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 27/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nSonntag, 17. September 2017\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 1  2  0  18  27  24  7  3  0  0  0  0  82  2.5%\n1h - 2h 0  1  0  6  25  12  4  4  0  0  0  1  53  1.6%\n2h - 3h 0  0  1  6  15  9  2  2  0  0  0  0  35  1.1%\n3h - 4h 0  0  1  0  8  6  4  0  0  1  0  0  20  0.6%\n4h - 5h 0  0  0  1  3  5  1  0  0  0  0  0  10  0.3%\n5h - 6h 0  0  2  3  7  5  1  0  0  0  0  0  18  0.6%\n6h - 7h 0  0  0  4  14  7  5  4  1  0  0  0  35  1.1%\n7h - 8h 0  0  1  4  14  4  6  2  0  1  0  0  32  1.0%\n8h - 9h 0  0  0  7  20  16  5  3  0  1  0  0  52  1.6%\n9h - 10h 0  1  3  27  62  38  4  1  0  1  0  0  137  4.2%\n\n10h - 11h 0  1  9  40  71  43  13  0  0  0  0  0  177  5.5%\n11h - 12h 0  2  16  49  78  48  17  3  2  0  0  0  215  6.7%\n12h - 13h 2  2  13  55  98  63  5  3  1  0  0  0  242  7.5%\n13h - 14h 2  4  13  72  98  54  17  2  0  1  0  0  263  8.2%\n14h - 15h 0  2  31  60  105  54  14  1  1  0  0  0  268  8.3%\n15h - 16h 1  3  35  82  99  57  10  1  0  0  0  0  288  8.9%\n16h - 17h 1  4  29  76  134  44  8  3  0  0  0  0  299  9.3%\n17h - 18h 0  3  28  64  107  60  14  1  0  0  0  0  277  8.6%\n18h - 19h 2  0  21  44  68  42  13  1  1  0  0  0  192  6.0%\n19h - 20h 0  0  2  35  57  45  15  3  1  0  0  0  158  4.9%\n20h - 21h 0  1  18  44  67  30  11  1  1  0  0  0  173  5.4%\n21h - 22h 0  0  3  19  43  34  8  2  0  0  0  0  109  3.4%\n22h - 23h 0  0  1  7  26  19  6  1  0  1  0  0  61  1.9%\n23h - 24h 0  0  1  3  12  11  2  0  0  0  0  0  29  0.9%\nTotal 24h 9  26  228  726  1'258  730  192  41  8  6  0  1  3'225  \n\n0.3% 0.8% 7.1% 22.5% 39.0% 22.6% 6.0% 1.3% 0.2% 0.2% 0.0% 0.0%\n\nV85 = 53.4 km/h\n\nV50 = 47.5 km/h\n\nVd = 47.2 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 28/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0.6% \n\n3.7% \n\n22.9% \n\n31.0% \n\n28.3% \n\n10.6% \n\n2.3% \n0.5% 0.1% 0.0% 0.1% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 29/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0.7% \n\n3.0% \n\n20.2% \n\n30.8% 30.0% \n\n11.8% \n\n2.7% \n\n0.5% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 30/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0.9% \n2.7% \n\n18.7% \n\n31.2% 31.3% \n\n11.8% \n\n2.7% \n0.6% 0.1% 0.0% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 31/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0.9% \n\n4.2% \n\n19.6% \n\n29.0% 29.8% \n\n13.0% \n\n2.6% \n0.6% 0.2% 0.1% 0.0% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 32/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n1.2% \n\n4.1% \n\n20.7% \n\n29.7% 29.7% \n\n11.3% \n\n2.4% \n0.5% 0.2% 0.1% 0.0% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 33/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n3.5% \n\n6.1% \n\n23.0% \n\n27.6% \n\n25.5% \n\n10.8% \n\n2.6% \n\n0.5% 0.2% 0.0% 0.1% 0.1% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 34/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Talackerstrase\n\n0.3% 0.8% \n\n7.1% \n\n22.5% \n\n39.0% \n\n22.6% \n\n6.0% \n\n1.3% 0.2% 0.2% 0.0% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n40%\n\n45%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 35/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  8  3  0  11  0.1% 11.0 0h - 1h 0  12  1  0  13  0.2% 13.0 \n1h - 2h 0  7  1  0  8  0.1% 8.0 1h - 2h 0  6  0  0  6  0.1% 6.0 \n2h - 3h 0  3  0  0  3  0.0% 3.0 2h - 3h 0  4  1  0  5  0.1% 5.0 \n3h - 4h 0  10  1  0  11  0.1% 11.0 3h - 4h 0  7  1  0  8  0.1% 8.0 \n4h - 5h 0  22  7  2  31  0.4% 33.0 4h - 5h 0  19  8  4  31  0.4% 35.0 \n5h - 6h 5  125  14  8  152  2.0% 157.5 5h - 6h 3  116  12  7  138  1.8% 143.5 \n6h - 7h 8  415  37  3  463  6.1% 462.0 6h - 7h 4  401  42  1  448  5.9% 447.0 \n7h - 8h 10  383  33  10  436  5.8% 441.0 7h - 8h 8  413  38  8  467  6.2% 471.0 \n8h - 9h 11  342  36  5  394  5.2% 393.5 8h - 9h 10  308  28  17  363  4.8% 375.0 \n9h - 10h 6  353  22  11  392  5.2% 400.0 9h - 10h 1  337  29  9  376  5.0% 384.5 \n\n10h - 11h 5  431  32  6  474  6.3% 477.5 10h - 11h 3  445  34  7  489  6.5% 494.5 \n11h - 12h 4  462  30  9  505  6.7% 512.0 11h - 12h 7  455  34  10  506  6.7% 512.5 \n12h - 13h 11  364  27  3  405  5.4% 402.5 12h - 13h 13  402  18  7  440  5.8% 440.5 \n13h - 14h 7  429  28  12  476  6.3% 484.5 13h - 14h 6  421  33  15  475  6.3% 487.0 \n14h - 15h 6  457  34  6  503  6.7% 506.0 14h - 15h 7  428  24  10  469  6.2% 475.5 \n15h - 16h 5  494  27  10  536  7.1% 543.5 15h - 16h 10  485  37  4  536  7.1% 535.0 \n16h - 17h 9  557  41  13  620  8.2% 628.5 16h - 17h 12  601  47  11  671  8.9% 676.0 \n17h - 18h 12  677  31  7  727  9.7% 728.0 17h - 18h 11  653  34  12  710  9.4% 716.5 \n18h - 19h 13  509  25  11  558  7.4% 562.5 18h - 19h 9  518  24  5  556  7.4% 556.5 \n19h - 20h 5  299  8  3  315  4.2% 315.5 19h - 20h 4  328  10  4  346  4.6% 348.0 \n20h - 21h 3  200  6  0  209  2.8% 207.5 20h - 21h 2  202  7  2  213  2.8% 214.0 \n21h - 22h 1  166  6  0  173  2.3% 172.5 21h - 22h 2  153  4  1  160  2.1% 160.0 \n22h - 23h 3  85  3  0  91  1.2% 89.5 22h - 23h 0  85  3  0  88  1.2% 88.0 \n23h - 24h 0  38  1  0  39  0.5% 39.0 23h - 24h 0  30  2  0  32  0.4% 32.0 \n\nTotal 24h 124  6'836  453  119  7'532  7'589 Total 24h 112  6'829  471  134  7'546  7'624\n\n% 1.6% 90.8% 6.0% 1.6% % 1.5% 90.5% 6.2% 1.8%\n\nMSP (6h30-7h30) = 502 PWE/Std ASP (17h00-18h00) = 728 PWE/Std MSP (6h30-7h30) = 516 PWE/Std ASP (16h45-17h45) = 755 PWE/Std\n\nMontag, 18. September 2017 Dienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse Fahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n\n\nSeite 36/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  10  2  0  12  0.2% 12.0 0h - 1h 0  23  2  0  25  0.3% 25.0 \n\n1h - 2h 0  11  3  0  14  0.2% 14.0 1h - 2h 0  11  2  0  13  0.2% 13.0 \n\n2h - 3h 0  9  0  0  9  0.1% 9.0 2h - 3h 0  11  2  1  14  0.2% 15.0 \n\n3h - 4h 0  4  0  1  5  0.1% 6.0 3h - 4h 0  5  0  0  5  0.1% 5.0 \n\n4h - 5h 0  20  9  3  32  0.4% 35.0 4h - 5h 0  24  5  3  32  0.4% 35.0 \n\n5h - 6h 1  126  19  10  156  2.0% 165.5 5h - 6h 3  122  20  8  153  1.8% 159.5 \n\n6h - 7h 3  392  40  6  441  5.6% 445.5 6h - 7h 10  399  33  5  447  5.3% 447.0 \n\n7h - 8h 11  395  27  7  440  5.6% 441.5 7h - 8h 10  445  42  7  504  6.0% 506.0 \n\n8h - 9h 5  307  23  9  344  4.3% 350.5 8h - 9h 7  353  27  11  398  4.7% 405.5 \n\n9h - 10h 12  365  25  12  414  5.2% 420.0 9h - 10h 6  415  28  5  454  5.4% 456.0 \n\n10h - 11h 14  468  38  16  536  6.8% 545.0 10h - 11h 6  523  32  7  568  6.8% 572.0 \n\n11h - 12h 11  489  38  11  549  6.9% 554.5 11h - 12h 7  466  34  9  516  6.2% 521.5 \n\n12h - 13h 10  418  28  8  464  5.9% 467.0 12h - 13h 14  396  33  5  448  5.3% 446.0 \n\n13h - 14h 19  427  44  8  498  6.3% 496.5 13h - 14h 12  413  34  14  473  5.6% 481.0 \n\n14h - 15h 6  461  18  10  495  6.3% 502.0 14h - 15h 14  411  25  9  459  5.5% 461.0 \n\n15h - 16h 20  497  53  7  577  7.3% 574.0 15h - 16h 17  485  33  5  540  6.4% 536.5 \n\n16h - 17h 13  624  41  7  685  8.7% 685.5 16h - 17h 24  592  52  11  679  8.1% 678.0 \n\n17h - 18h 20  629  38  6  693  8.8% 689.0 17h - 18h 19  650  37  7  713  8.5% 710.5 \n\n18h - 19h 6  513  21  7  547  6.9% 551.0 18h - 19h 24  637  27  21  709  8.5% 718.0 \n\n19h - 20h 7  365  16  2  390  4.9% 388.5 19h - 20h 52  453  18  20  543  6.5% 537.0 \n\n20h - 21h 3  200  12  1  216  2.7% 215.5 20h - 21h 6  250  5  0  261  3.1% 258.0 \n\n21h - 22h 1  194  9  3  207  2.6% 209.5 21h - 22h 5  191  10  1  207  2.5% 205.5 \n\n22h - 23h 4  124  8  1  137  1.7% 136.0 22h - 23h 1  150  8  4  163  1.9% 166.5 \n\n23h - 24h 1  49  5  0  55  0.7% 54.5 23h - 24h 2  54  7  0  63  0.8% 62.0 \n\nTotal 24h 167  7'097  517  135  7'916  7'968 Total 24h 239  7'479  516  153  8'387  8'421\n\n% 2.1% 89.7% 6.5% 1.7% % 2.8% 89.2% 6.2% 1.8%\n\nMSP (10h00-11h00) = 545 PWE/Std ASP (16h30-17h30) = 744 PWE/Std MSP (10h00-11h00) = 572 PWE/Std ASP (17h15-18h15) = 729 PWE/Std\n\nMittwoch, 20. September 2017 Donnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse Fahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n\n\nSeite 37/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std] Uhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 0  24  5  0  29  0.3% 29.0 0h - 1h 1  70  0  0  71  0.9% 70.5 \n\n1h - 2h 0  15  2  0  17  0.2% 17.0 1h - 2h 1  39  0  0  40  0.5% 39.5 \n\n2h - 3h 0  8  1  0  9  0.1% 9.0 2h - 3h 0  18  2  0  20  0.3% 20.0 \n\n3h - 4h 0  9  1  0  10  0.1% 10.0 3h - 4h 0  14  2  0  16  0.2% 16.0 \n\n4h - 5h 1  25  5  3  34  0.4% 36.5 4h - 5h 3  23  3  2  31  0.4% 31.5 \n\n5h - 6h 2  127  15  11  155  1.8% 165.0 5h - 6h 0  42  0  2  44  0.6% 46.0 \n\n6h - 7h 10  383  32  4  429  5.0% 428.0 6h - 7h 6  92  11  2  111  1.5% 110.0 \n\n7h - 8h 10  380  37  12  439  5.2% 446.0 7h - 8h 4  173  13  4  194  2.6% 196.0 \n\n8h - 9h 11  330  26  6  373  4.4% 373.5 8h - 9h 6  305  13  5  329  4.4% 331.0 \n\n9h - 10h 12  395  25  9  441  5.2% 444.0 9h - 10h 5  425  22  4  456  6.1% 457.5 \n\n10h - 11h 4  498  28  4  534  6.3% 536.0 10h - 11h 14  554  19  4  591  7.9% 588.0 \n\n11h - 12h 10  503  47  8  568  6.7% 571.0 11h - 12h 9  643  30  9  691  9.2% 695.5 \n\n12h - 13h 12  456  25  13  506  6.0% 513.0 12h - 13h 13  649  29  9  700  9.3% 702.5 \n\n13h - 14h 12  466  39  8  525  6.2% 527.0 13h - 14h 15  628  17  9  669  8.9% 670.5 \n\n14h - 15h 17  463  34  11  525  6.2% 527.5 14h - 15h 22  658  13  10  703  9.4% 702.0 \n\n15h - 16h 13  555  38  9  615  7.2% 617.5 15h - 16h 7  658  22  9  696  9.3% 701.5 \n\n16h - 17h 18  639  38  11  706  8.3% 708.0 16h - 17h 6  637  31  11  685  9.1% 693.0 \n\n17h - 18h 21  661  38  5  725  8.5% 719.5 17h - 18h 6  441  25  5  477  6.4% 479.0 \n\n18h - 19h 10  628  14  10  662  7.8% 667.0 18h - 19h 0  251  11  1  263  3.5% 264.0 \n\n19h - 20h 8  421  18  0  447  5.3% 443.0 19h - 20h 2  197  11  2  212  2.8% 213.0 \n\n20h - 21h 5  301  15  0  321  3.8% 318.5 20h - 21h 5  112  10  0  127  1.7% 124.5 \n\n21h - 22h 5  193  11  1  210  2.5% 208.5 21h - 22h 0  139  5  0  144  1.9% 144.0 \n\n22h - 23h 1  117  2  1  121  1.4% 121.5 22h - 23h 2  93  9  0  104  1.4% 103.0 \n\n23h - 24h 2  96  3  1  102  1.2% 102.0 23h - 24h 0  118  3  0  121  1.6% 121.0 \n\nTotal 24h 184  7'693  499  127  8'503  8'538 Total 24h 127  6'979  301  88  7'495  7'520\n\n% 2.2% 90.5% 5.9% 1.5% % 1.7% 93.1% 4.0% 1.2%\n\nMSP (10h00-11h00) = 536 PWE/Std ASP (16h30-17h30) = 732 PWE/Std Spitzenstunde (15h45-16h45) = 747 PWE/Std\n\nFreitag, 22. September 2017 Samstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse Fahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n\n\nSeite 38/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\nThun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Fahrzeugkategorien (Tabelle)\n\nUhrzeit Zweiräder\nPersonen\n\nwagen\nLieferwage\n\nn\nLastwagen\n\nTotal\n[Fz/Std]\n\n%\nTotal\n\n[PWE/Std]\n\n0h - 1h 1  64  2  0  67  1.9% 66.5 \n\n1h - 2h 1  62  0  0  63  1.8% 62.5 \n\n2h - 3h 1  32  3  0  36  1.0% 35.5 \n\n3h - 4h 0  25  1  0  26  0.7% 26.0 \n\n4h - 5h 0  18  3  0  21  0.6% 21.0 \n\n5h - 6h 1  26  2  0  29  0.8% 28.5 \n\n6h - 7h 0  37  1  1  39  1.1% 40.0 \n\n7h - 8h 1  65  3  0  69  1.9% 68.5 \n\n8h - 9h 6  102  7  2  117  3.3% 116.0 \n\n9h - 10h 3  174  8  3  188  5.2% 189.5 \n\n10h - 11h 7  246  11  1  265  7.4% 262.5 \n\n11h - 12h 8  219  18  6  251  7.0% 253.0 \n\n12h - 13h 7  253  8  1  269  7.5% 266.5 \n\n13h - 14h 8  246  7  1  262  7.3% 259.0 \n\n14h - 15h 3  261  10  2  276  7.7% 276.5 \n\n15h - 16h 5  283  16  0  304  8.5% 301.5 \n\n16h - 17h 3  287  14  2  306  8.5% 306.5 \n\n17h - 18h 2  265  7  1  275  7.7% 275.0 \n\n18h - 19h 1  196  10  0  207  5.8% 206.5 \n\n19h - 20h 2  184  16  0  202  5.6% 201.0 \n\n20h - 21h 0  137  5  0  142  4.0% 142.0 \n\n21h - 22h 2  91  2  0  95  2.6% 94.0 \n\n22h - 23h 1  46  4  0  51  1.4% 50.5 \n\n23h - 24h 0  22  4  1  27  0.8% 28.0 \n\nTotal 24h 63  3'341  162  21  3'587  3'577\n\n% 1.8% 93.1% 4.5% 0.6%\n\nSpitzenstunde (15h45-16h45) = 315 PWE/Std\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nSonntag, 17. September 2017\n\n\n\nSeite 39/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  2  2  3  1  1  0  2  0  0  0  11  0.1%\n1h - 2h 0  0  0  2  3  1  1  0  1  0  0  0  8  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  0  0  2  0  1  0  0  0  0  3  0.0%\n3h - 4h 0  0  2  4  3  1  1  0  0  0  0  0  11  0.1%\n4h - 5h 0  0  0  4  4  12  8  3  0  0  0  0  31  0.4%\n5h - 6h 0  2  2  20  53  46  21  5  2  1  0  0  152  2.0%\n6h - 7h 0  1  33  100  171  108  35  13  2  0  0  0  463  6.1%\n7h - 8h 1  4  59  142  134  65  23  7  1  0  0  0  436  5.8%\n8h - 9h 7  10  61  117  129  48  13  9  0  0  0  0  394  5.2%\n9h - 10h 4  4  94  116  109  50  6  7  1  1  0  0  392  5.2%\n\n10h - 11h 1  5  73  151  161  64  16  3  0  0  0  0  474  6.3%\n11h - 12h 1  3  100  161  164  57  15  2  2  0  0  0  505  6.7%\n12h - 13h 4  4  55  107  139  73  16  6  0  1  0  0  405  5.4%\n13h - 14h 3  4  90  141  151  70  13  3  0  0  0  1  476  6.3%\n14h - 15h 11  13  114  142  144  57  14  4  2  1  0  1  503  6.7%\n15h - 16h 4  20  95  174  141  72  23  7  0  0  0  0  536  7.1%\n16h - 17h 2  11  158  198  170  60  17  3  0  0  1  0  620  8.2%\n17h - 18h 4  15  173  241  184  79  16  11  0  2  1  1  727  9.7%\n18h - 19h 3  11  102  178  165  71  22  5  1  0  0  0  558  7.4%\n19h - 20h 1  6  40  87  92  59  25  4  0  1  0  0  315  4.2%\n20h - 21h 0  2  15  42  77  48  14  8  2  0  1  0  209  2.8%\n21h - 22h 0  1  8  42  71  32  10  8  0  0  1  0  173  2.3%\n22h - 23h 0  1  5  13  32  26  10  3  0  0  1  0  91  1.2%\n23h - 24h 0  0  1  5  19  6  5  2  0  1  0  0  39  0.5%\nTotal 24h 46  117  1'282  2'189  2'319  1'108  325  114  16  8  5  3  7'532  \n\n0.6% 1.6% 17.0% 29.1% 30.8% 14.7% 4.3% 1.5% 0.2% 0.1% 0.1% 0.0%\n\nV85 = 52 km/h\n\nV50 = 45.3 km/h\n\nV durch= 44.8 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMontag, 18. September 2017\n\n\n\nSeite 40/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  1  5  5  0  1  0  0  0  0  13  0.2%\n1h - 2h 0  0  0  0  1  1  1  1  0  1  0  1  6  0.1%\n2h - 3h 0  0  0  0  1  1  2  1  0  0  0  0  5  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  1  3  3  1  0  0  0  0  0  8  0.1%\n4h - 5h 0  0  1  5  4  11  3  5  2  0  0  0  31  0.4%\n5h - 6h 0  2  2  14  40  42  29  4  2  2  1  0  138  1.8%\n6h - 7h 1  0  35  88  162  103  45  11  3  0  0  0  448  5.9%\n7h - 8h 4  3  74  127  160  70  23  5  0  1  0  0  467  6.2%\n8h - 9h 5  11  63  90  127  53  12  2  0  0  0  0  363  4.8%\n9h - 10h 0  4  74  90  119  62  22  4  1  0  0  0  376  5.0%\n\n10h - 11h 3  8  107  150  145  58  13  5  0  0  0  0  489  6.5%\n11h - 12h 4  14  103  154  134  75  15  6  0  0  0  1  506  6.7%\n12h - 13h 5  5  66  129  127  69  30  9  0  0  0  0  440  5.8%\n13h - 14h 1  14  111  152  137  44  8  3  1  3  0  1  475  6.3%\n14h - 15h 4  11  104  143  143  48  11  5  0  0  0  0  469  6.2%\n15h - 16h 4  1  68  184  156  89  24  8  1  1  0  0  536  7.1%\n16h - 17h 4  18  192  209  172  55  18  3  0  0  0  0  671  8.9%\n17h - 18h 2  31  202  215  159  77  18  2  3  1  0  0  710  9.4%\n18h - 19h 4  13  126  177  145  61  21  6  0  2  0  1  556  7.4%\n19h - 20h 1  6  53  95  101  61  21  5  1  2  0  0  346  4.6%\n20h - 21h 1  2  16  41  74  50  19  4  4  1  0  1  213  2.8%\n21h - 22h 0  1  8  22  66  45  13  4  0  1  0  0  160  2.1%\n22h - 23h 0  0  4  14  26  28  8  4  4  0  0  0  88  1.2%\n23h - 24h 0  0  1  4  11  9  6  0  1  0  0  0  32  0.4%\nTotal 24h 43  144  1'411  2'105  2'218  1'120  363  98  23  15  1  5  7'546  \n\n0.6% 1.9% 18.7% 27.9% 29.4% 14.8% 4.8% 1.3% 0.3% 0.2% 0.0% 0.1%\n\nV85 = 52.2 km/h\n\nV50 = 45.2 km/h\n\nV durch= 44.7 km/h\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 41/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  0  2  4  5  1  0  0  0  0  0  12  0.2%\n1h - 2h 0  0  1  2  3  4  2  1  1  0  0  0  14  0.2%\n2h - 3h 0  0  0  1  4  1  2  1  0  0  0  0  9  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  0  4  0  1  0  0  0  0  0  5  0.1%\n4h - 5h 0  0  2  6  12  5  2  3  2  0  0  0  32  0.4%\n5h - 6h 0  1  8  19  57  44  22  4  1  0  0  0  156  2.0%\n6h - 7h 0  1  22  108  169  90  37  11  2  0  1  0  441  5.6%\n7h - 8h 6  7  55  127  144  79  13  6  3  0  0  0  440  5.6%\n8h - 9h 5  7  37  87  129  53  20  5  1  0  0  0  344  4.3%\n9h - 10h 3  1  58  116  138  78  14  5  1  0  0  0  414  5.2%\n\n10h - 11h 2  8  104  173  150  70  21  6  1  0  0  1  536  6.8%\n11h - 12h 2  4  95  173  161  74  30  8  0  1  1  0  549  6.9%\n12h - 13h 4  4  41  119  159  88  36  9  3  1  0  0  464  5.9%\n13h - 14h 4  14  59  117  148  98  44  9  5  0  0  0  498  6.3%\n14h - 15h 2  6  89  140  136  88  27  7  0  0  0  0  495  6.3%\n15h - 16h 10  5  151  160  151  67  21  9  2  0  1  0  577  7.3%\n16h - 17h 7  12  136  194  194  98  29  11  1  0  1  2  685  8.7%\n17h - 18h 10  10  136  183  209  106  29  7  1  0  2  0  693  8.8%\n18h - 19h 0  5  111  149  145  95  31  7  2  1  0  1  547  6.9%\n19h - 20h 0  12  89  127  107  35  11  6  3  0  0  0  390  4.9%\n20h - 21h 0  2  26  48  71  43  18  5  2  1  0  0  216  2.7%\n21h - 22h 0  1  23  46  63  39  19  12  1  2  0  1  207  2.6%\n22h - 23h 3  2  9  24  39  41  12  3  3  0  1  0  137  1.7%\n23h - 24h 0  0  4  5  22  17  5  1  1  0  0  0  55  0.7%\nTotal 24h 58  102  1'256  2'126  2'419  1'318  447  136  36  6  7  5  7'916  \n\n0.7% 1.3% 15.8% 26.9% 30.6% 16.6% 5.6% 1.7% 0.5% 0.1% 0.1% 0.1%\n\nV85 = 52.9 km/h\n\nV50 = 45.9 km/h\n\nV durch= 45.4 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nMittwoch, 20. September 2017\n\n\n\nSeite 42/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  1  6  2  6  5  2  3  0  0  0  25  0.3%\n1h - 2h 0  0  0  4  4  4  0  0  0  0  1  0  13  0.2%\n2h - 3h 0  0  1  3  2  5  1  1  1  0  0  0  14  0.2%\n3h - 4h 0  0  0  0  2  2  1  0  0  0  0  0  5  0.1%\n4h - 5h 0  0  3  7  9  4  8  1  0  0  0  0  32  0.4%\n5h - 6h 0  1  2  18  52  56  17  5  1  0  0  1  153  1.8%\n6h - 7h 0  3  34  89  148  124  34  6  9  0  0  0  447  5.3%\n7h - 8h 4  3  68  149  154  88  28  8  2  0  0  0  504  6.0%\n8h - 9h 8  2  38  91  147  82  20  8  1  1  0  0  398  4.7%\n9h - 10h 3  8  44  112  177  73  29  5  2  1  0  0  454  5.4%\n\n10h - 11h 2  13  64  158  202  102  22  4  1  0  0  0  568  6.8%\n11h - 12h 0  14  72  150  153  79  35  5  7  0  0  1  516  6.2%\n12h - 13h 3  5  37  79  144  119  43  11  3  2  1  1  448  5.3%\n13h - 14h 2  5  57  115  156  101  26  7  3  0  0  1  473  5.6%\n14h - 15h 3  4  31  125  175  89  20  8  2  1  1  0  459  5.5%\n15h - 16h 7  4  55  151  175  112  29  5  2  0  0  0  540  6.4%\n16h - 17h 14  6  104  230  199  91  29  5  0  0  1  0  679  8.1%\n17h - 18h 10  14  146  183  212  115  26  5  2  0  0  0  713  8.5%\n18h - 19h 11  51  218  198  140  71  13  5  2  0  0  0  709  8.5%\n19h - 20h 25  56  114  150  118  58  15  5  0  1  1  0  543  6.5%\n20h - 21h 1  1  30  79  76  48  17  7  1  1  0  0  261  3.1%\n21h - 22h 0  0  11  48  79  49  12  5  2  1  0  0  207  2.5%\n22h - 23h 0  1  10  45  53  30  18  4  1  1  0  0  163  1.9%\n23h - 24h 2  0  0  15  18  14  8  5  1  0  0  0  63  0.8%\nTotal 24h 95  191  1'140  2'205  2'597  1'522  456  117  46  9  5  4  8'387  \n\n1.1% 2.3% 13.7% 26.3% 31.0% 18.1% 5.4% 1.4% 0.5% 0.1% 0.1% 0.0%\n\nV85 = 53 km/h\n\nV50 = 46.1 km/h\n\nV durch= 45.4 km/h\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 43/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  3  5  8  9  4  0  0  0  0  0  29  0.3%\n1h - 2h 0  0  0  6  6  4  0  1  0  0  0  0  17  0.2%\n2h - 3h 0  0  1  0  4  2  0  1  1  0  0  0  9  0.1%\n3h - 4h 0  0  0  2  2  3  3  0  0  0  0  0  10  0.1%\n4h - 5h 0  0  3  6  10  5  6  3  1  0  0  0  34  0.4%\n5h - 6h 1  1  9  25  41  40  26  9  3  0  0  0  155  1.8%\n6h - 7h 0  1  18  96  160  97  36  14  5  1  1  0  429  5.0%\n7h - 8h 2  5  53  116  134  91  26  8  4  0  0  0  439  5.2%\n8h - 9h 6  2  43  92  126  64  28  8  3  0  1  0  373  4.4%\n9h - 10h 4  7  51  129  146  73  25  4  2  0  0  0  441  5.2%\n\n10h - 11h 1  4  82  159  173  92  19  3  0  1  0  0  534  6.3%\n11h - 12h 4  1  78  174  163  112  30  4  2  0  0  0  568  6.7%\n12h - 13h 3  8  66  140  151  98  27  7  2  2  1  1  506  6.0%\n13h - 14h 2  13  91  127  161  84  35  7  3  1  0  1  525  6.2%\n14h - 15h 5  11  98  167  141  77  19  5  1  1  0  0  525  6.2%\n15h - 16h 4  9  110  167  193  97  26  8  1  0  0  0  615  7.2%\n16h - 17h 5  14  168  188  198  85  39  4  2  3  0  0  706  8.3%\n17h - 18h 7  22  178  253  168  79  11  6  1  0  0  0  725  8.5%\n18h - 19h 6  20  148  232  168  69  12  2  4  0  0  1  662  7.8%\n19h - 20h 1  1  71  160  131  60  15  3  3  1  0  1  447  5.3%\n20h - 21h 3  1  43  101  89  55  15  8  4  1  1  0  321  3.8%\n21h - 22h 0  1  14  62  64  44  15  6  2  0  0  2  210  2.5%\n22h - 23h 0  0  5  16  53  28  10  4  3  0  0  2  121  1.4%\n23h - 24h 1  0  5  17  36  27  10  3  1  1  1  0  102  1.2%\nTotal 24h 55  121  1'338  2'440  2'526  1'395  437  118  48  12  5  8  8'503  \n\n0.6% 1.4% 15.8% 28.7% 29.7% 16.4% 5.1% 1.4% 0.6% 0.1% 0.1% 0.1%\n\nV85 = 52.7 km/h\n\nV50 = 45.6 km/h\n\nV durch= 45.3 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nFreitag, 22. September 2017\n\n\n\nSeite 44/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  1  0  13  20  29  6  1  1  0  0  0  71  0.9%\n1h - 2h 0  1  0  7  16  11  3  1  0  1  0  0  40  0.5%\n2h - 3h 0  0  1  3  4  6  2  3  0  0  0  1  20  0.3%\n3h - 4h 0  0  2  3  4  3  2  1  0  1  0  0  16  0.2%\n4h - 5h 0  2  2  7  9  4  6  1  0  0  0  0  31  0.4%\n5h - 6h 0  2  1  7  13  14  4  2  1  0  0  0  44  0.6%\n6h - 7h 2  1  4  11  49  25  15  1  2  1  0  0  111  1.5%\n7h - 8h 0  0  18  36  63  48  16  8  4  1  0  0  194  2.6%\n8h - 9h 3  3  40  71  115  64  23  7  2  0  1  0  329  4.4%\n9h - 10h 4  3  66  122  145  79  26  10  0  1  0  0  456  6.1%\n\n10h - 11h 10  6  99  190  173  83  24  5  1  0  0  0  591  7.9%\n11h - 12h 3  18  178  209  177  78  18  8  1  0  1  0  691  9.2%\n12h - 13h 7  18  164  159  201  100  37  10  1  2  0  1  700  9.3%\n13h - 14h 7  10  172  184  183  82  21  5  3  2  0  0  669  8.9%\n14h - 15h 8  23  179  209  186  75  16  3  2  1  0  1  703  9.4%\n15h - 16h 4  34  265  210  126  39  12  4  1  0  0  1  696  9.3%\n16h - 17h 3  37  255  185  136  54  10  1  2  1  0  1  685  9.1%\n17h - 18h 5  22  85  138  115  89  17  2  2  1  1  0  477  6.4%\n18h - 19h 0  1  8  51  98  76  19  5  3  0  0  2  263  3.5%\n19h - 20h 1  1  24  40  69  48  22  3  0  3  1  0  212  2.8%\n20h - 21h 0  2  11  25  38  31  12  4  1  2  0  1  127  1.7%\n21h - 22h 0  0  5  26  67  30  15  1  0  0  0  0  144  1.9%\n22h - 23h 0  1  4  24  41  23  8  3  0  0  0  0  104  1.4%\n23h - 24h 0  0  4  15  49  31  15  3  2  2  0  0  121  1.6%\nTotal 24h 57  186  1'587  1'945  2'097  1'122  349  92  29  19  4  8  7'495  \n\n0.8% 2.5% 20.9% 26.0% 28.0% 15.0% 4.7% 1.2% 0.4% 0.3% 0.1% 0.1%\n\nV85 = 52.2 km/h\n\nV50 = 44.9 km/h\n\nV durch= 44.3 km/h\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\n\n\nSeite 45/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\n Tagesganglinie der Geschwindigkeiten über den Tag\n\nUhrzeit 0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr Total Fz/Std %\n0h - 1h 0  0  3  9  22  22  7  2  1  0  1  0  67  1.9%\n1h - 2h 1  0  2  10  19  20  9  1  1  0  0  0  63  1.8%\n2h - 3h 0  1  4  5  10  10  3  1  1  1  0  0  36  1.0%\n3h - 4h 0  0  3  4  8  7  2  1  1  0  0  0  26  0.7%\n4h - 5h 0  0  2  6  4  7  0  2  0  0  0  0  21  0.6%\n5h - 6h 0  0  1  6  7  8  5  1  0  1  0  0  29  0.8%\n6h - 7h 0  0  4  5  8  17  4  1  0  0  0  0  39  1.1%\n7h - 8h 1  0  6  13  21  16  6  6  0  0  0  0  69  1.9%\n8h - 9h 2  2  3  23  34  34  15  2  2  0  0  0  117  3.3%\n9h - 10h 0  1  20  26  66  46  21  4  3  1  0  0  188  5.2%\n\n10h - 11h 2  6  15  55  97  53  28  6  2  0  1  0  265  7.4%\n11h - 12h 2  3  19  61  87  47  23  5  3  0  0  1  251  7.0%\n12h - 13h 4  3  23  53  84  68  22  8  3  1  0  0  269  7.5%\n13h - 14h 2  3  46  69  75  45  14  5  0  3  0  0  262  7.3%\n14h - 15h 0  2  18  58  88  81  23  3  3  0  0  0  276  7.7%\n15h - 16h 1  2  38  75  107  57  16  5  2  1  0  0  304  8.5%\n16h - 17h 2  2  28  83  89  65  22  11  3  1  0  0  306  8.5%\n17h - 18h 2  1  30  70  89  61  13  6  2  1  0  0  275  7.7%\n18h - 19h 1  4  18  44  86  38  13  2  1  0  0  0  207  5.8%\n19h - 20h 0  3  25  57  65  37  10  5  0  0  0  0  202  5.6%\n20h - 21h 0  0  10  30  58  24  15  5  0  0  0  0  142  4.0%\n21h - 22h 2  0  3  19  32  25  11  1  2  0  0  0  95  2.6%\n22h - 23h 0  0  3  16  17  10  4  1  0  0  0  0  51  1.4%\n23h - 24h 0  0  1  4  6  10  5  1  0  0  0  0  27  0.8%\nTotal 24h 22  33  325  801  1'179  808  291  85  30  10  2  1  3'587  \n\n0.6% 0.9% 9.1% 22.3% 32.9% 22.5% 8.1% 2.4% 0.8% 0.3% 0.1% 0.0%\n\nV85 = 54.3 km/h\n\nV50 = 47.6 km/h\n\nV durch= 47.4 km/h\n\nGeschwindigkeit [km/h]\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n\n\nSeite 46/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMontag, 18. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.6% \n1.6% \n\n17.0% \n\n29.1% \n30.8% \n\n14.7% \n\n4.3% \n\n1.5% \n0.2% 0.1% 0.1% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 47/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDienstag, 19. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.6% \n1.9% \n\n18.7% \n\n27.9% \n29.4% \n\n14.8% \n\n4.8% \n\n1.3% \n0.3% 0.2% 0.0% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 48/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nMittwoch, 20. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.7% 1.3% \n\n15.8% \n\n26.9% \n\n30.6% \n\n16.6% \n\n5.6% \n\n1.7% \n0.5% 0.1% 0.1% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 49/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nDonnerstag, 21. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n1.1% \n2.3% \n\n13.7% \n\n26.3% \n\n31.0% \n\n18.1% \n\n5.4% \n\n1.4% 0.5% 0.1% 0.1% 0.0% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 50/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nFreitag, 22. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.6% 1.4% \n\n15.8% \n\n28.7% \n29.7% \n\n16.4% \n\n5.1% \n\n1.4% 0.6% 0.1% 0.1% 0.1% \n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 51/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSamstag, 16. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.8% \n2.5% \n\n20.9% \n\n26.0% \n\n28.0% \n\n15.0% \n\n4.7% \n\n1.2% \n0.4% 0.3% 0.1% 0.1% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 52/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nVerteilung der Geschwindigkeiten\n\nSonntag, 17. September 2017\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\n\n0.6% 0.9% \n\n9.1% \n\n22.3% \n\n32.9% \n\n22.5% \n\n8.1% \n\n2.4% \n0.8% 0.3% 0.1% 0.0% \n\n0%\n\n5%\n\n10%\n\n15%\n\n20%\n\n25%\n\n30%\n\n35%\n\n0 - 20 20 - 30 30 - 40 40 - 45 45 - 50 50 - 55 55 - 60 60 - 65 65 - 70 70 - 75 75 - 80 80 & mehr\n\nAn\nte\n\nil \nFa\n\nhr\nze\n\nug\ne \n\npr\no \n\nTa\ng \n\nGeschwindigkeit [km/h] \n\n\n\nSeite 53/53\n 0604_172_Thun_Comptages_Poste 3.xlsx/09.10.2017\n\n Thun – Standort 3 – Weststrasse\n\nDaten für lärmtechnische Untersuchungen\n\nGanzer Tag, 24h/24\n\nVon 22 bis 6 Uhr, Nacht\n\nVon 6 bis 22 Uhr, Tag\n\nZählung vom Samstag, 16. bis Freitag, 22. September 2017\nWeststrasse\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nV85 = 50.4 km/h\nV50 = 44.3 km/h\n\nVd = 43.6 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nV85 = 52.7 km/h\nV50 = 45.7 km/h\n\nVd = 45.4 km/h\n\nWeststrasse\nV85 = 51.8 km/h\nV50 = 45.0 km/h\n\nVd = 44.6 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nV85 = 54.4 km/h\nV50 = 48.5 km/h\n\nVd = 48.4 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nV85 = 56.4 km/h\nV50 = 49.4 km/h\nVd = 49.7 km/h\n\nWeststrasse\nV85 = 55.2 km/h\nV50 = 48.9 km/h\n\nVd = 49.1 km/h\n\nFahrtrichtung Talackerstrase\nV85 = 50.0 km/h\nV50 = 44.0 km/h\n\nVd = 43.4 km/h\n\nFahrtrichtung Bürgerstrasse\nV85 = 52.4 km/h\nV50 = 45.4 km/h\nVd = 45.2 km/h\n\nWeststrasse\nV85 = 51.4 km/h\nV50 = 44.8 km/h\n\nVd = 44.3 km/h\n\nZweiräder 1.6%\nLastwagen 1.7%\nandere 96.7%\n\nZweiräder 2.0%\nLastwagen 1.5%\nandere 96.5%\n\nZweiräder 1.9%\nLastwagen 1.9%\nandere 96.3%\n\nZweiräder 1.6%\nLastwagen 2.0%\nandere 96.4%\n\n\n\nSTUDIENAUFTRAG \n«FREIRAUM SIEGENTHALERGUT»\n\nStudienauftrag für ein Freiraumkonzept,  \neinen öffentlichen Park und einen Boulevard\n\nBericht des Beurteilungsgremiums\n23. August 2023\n\n\n\nImpressum\n\nAuftraggeberin\nStadt Thun, Planungsamt\nIndustriestrasse 2\nPostfach 145\n3602 Thun\n\nFrutiger AG\nFrutigenstrasse 37\nPostfach 81\n3602 Thun\n\nOrganisation und Begleitung\nPlanwerkstadt AG\nRaumplanung · Prozesse · Städtebau\nBinzstrasse 39\nCH-8045 Zürich\nwww.planwerkstadt.ch\n+41 (0)44 456 20 10\n\nFotos\nBilder Gebiet: Stadt Thun\nBilder Beurteilungstag: Stadt Thun & Frutiger AG\nModellfotos: Stadt Thun\n\nDokument\n10443_20_230823_Bericht_BG_web_einseitig.indd\n\n\n\nInhaltsverzeichnis\n\n1\t Anlass und Ausgangslage\t 4\n\n2\t Verfahren\t 6\n\n3\t Aufgabenstellung\t 10\n\n4\t Beurteilungskriterien\t 14\n\n5\t Vorprüfung\t 15\n\n6\t Beurteilung\t 16\n\n7\t Würdigung und Dank\t 18\n\n8\t Genehmigung\t 20\n\n9\t Studien\t 23\n\n\n\n4 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nAbsicht\nAuslöser des Studienauftrages mit Präqualifikation war die Zone mit Planungspflicht (ZPP, \nnoch nicht genehmigt) über den gesamten Perimeter und die erarbeitete städtebauliche \nStudie Siegenthalergut. Mit diesen Projekten wurde die Grundlage geschaffen, um mit ei-\nnem ersten Entwicklungsschritt auf dem Siegenthalergut ein Freiraumsystem zu etablieren \nund mit einem öffentlichen Park den Grundstein für die nachfolgende bauliche Entwick-\nlung auf dem Areal zu legen. Mit diesen Entwicklungen wird der zunehmenden Bedeutung \ndes Siedlungsrandes im Zuge der inneren baulichen Verdichtung der Stadt Thun und den \ndamit einhergehenden innerstädtischen Freiraumverlusten und steigenden Bevölkerungs-\nzahlen Rechnung getragen.\n\nZiel\nZiel des Studienauftrages war die Erreichung von städtebaulich und freiräumlich beson-\nders guten Vorschlägen für die öffentlichen Freiräume des Siegenthalerguts. Die weitere \nEntwicklung des Siegenthalergutes soll aus der Warte des Freiraumes gedacht werden. \nDazu war ein Freiraumkonzept über das ganze Areal gesucht, mit prinzipienhafter Ausei-\nnandersetzung spezifischer Themen, mit konzeptionell überzeugenden Überlegungen für \nden Umgang mit dem aktivierten Boulevardband gemäss städtebaulicher Studie sowie mit \nLösungsansätzen für die Übergänge zwischen öffentlichen Freiräumen und Baufeldern. Es \nsollte darauf aufbauend ein überzeugendes Projekt für einen öffentlichen Park eingereicht \nwerden, dessen Angebot ein breites Zielpublikum anspricht.\n\nEntwicklung eines neuen Bausteins des Quartiers\nBeim Siegenthalergut bietet sich die grosse Chance, qualitativ hochstehenden Wohnraum \nzu entwickeln und zu realisieren. Das Gebiet besitzt dank seiner Lage und dem vorliegen-\nden Planungsprozess grosses Potenzial, sich als lebenswertes Stück Stadt zu etablieren und \n\nAbb. 1 \nLuftbild Stadt \nThun mit Pla-\nnungsgebiet\n\n1\t Anlass und Ausgangslage\n\n\n\n5Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 2 \nAxonometrie der \nstädtebaulichen \n\nStudie Siegentha-\nlergut \n\neinen wichtigen Beitrag zur Entwicklung des Quartiers zu leisten, die städtebauliche Lü-\ncke bei der westlichen Einfahrt nach Thun ist schliessen und damit ein neues Stadtquartier \nmit Fokus auf Wohnen zu etablieren. Der Vorschlag aus der städtebaulichen Studie fokus-\nsierte stark auf die Freiräume und die Vernetzung mit Stadt und Allmend, welche es in ei-\nnem nächsten Schritt weiterzuentwickeln galt.\n\nRechtliche Vorgaben\nIm Richtplan des Kanton Bern ist das Siegenthalergut als Siedlungsentwicklungsgebiet für \nWohnen von kantonaler Bedeutung eingetragen. Das Areal gilt zudem als Schlüsselgebiet \nfür die Umsetzung der städtischen Wohnstrategie 2030 und des STEK 2035. Gemäss rechts-\nkräftigem Zonenplan befindet sich das Planungsgebiet in der Landwirtschaftszone (LWZ), \nder Erhaltungs- und Freihaltezone (EFZ) sowie in der Zone für öffentliche Nutzungen (ZöN). \nNeu soll das gesamte Planungsgebiet einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) zugewiesen \nwerden. Die Planung lag 2019 zur öffentlichen Mitwirkung auf, wurde durch das Amt für Ge-\nmeinden und Raumordnung (AGR) vorgeprüft und soll 2023 öffentlich aufgelegt werden.\n\nZusammenfassung der wichtigsten Ideen der städtebaulichen Studie\nDie städtebauliche Studie sieht eine Entwicklung um einen zentral gelegenen Quartierpark \nvor. Das städtebauliche Grundgerüst ermöglicht eine einfache Orientierung und Adressie-\nrung. Die Struktur wird durch die Weg- und Sichtbeziehungen zum Quartier bestimmt: die \ndirekte Verbindung von Martinsweg zum historischen Gutshaus, der Anschluss an Einkaufs-\nzentrum, die Querung zur Allmend und die Verbindung zum Niesenblick. Die Bebauung ist \nquartiertypisch offen und ermöglicht eine hohe Durchlässigkeit. Eine geschlossene, zurück-\ngesetzte Bebauung mit Mischnutzung reagiert auf die stark lärmbelasteten Burger- und \nHohmadstrasse. Im Bereich des wichtigen Stadteingangs und Auftakts zum Siedlungskör-\npers entlang der Hohmadstrasse, entsteht ein baumbestandener Boulevard, der Aufent-\nhalts- und Aktivitätsbereiche integriert.\n\n \nAufgabe\nGesucht war ein Freiraumkonzept für die gesamten Freiräume des Siegenthalerguts sowie \nje eine Vertiefung zum Fokusgebiet «Öffentlichen Park» und zum «Boulevard», dem Bereich \nzwischen den Baufeldern und den Strassen am südlichen Rand des Perimeters. Für das Fo-\nkusgebiet «Öffentlicher Park» wird ein Folgeauftrag zur Realisierung vorgesehen. Für den \nBoulevard wird eine konzeptionelle Weiterbearbeitung angestrebt.\n\n\n\n6 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nAuftraggeberin\nAuftraggeberin für den Studienauftrag waren die Stadt Thun und die Frutiger AG. \n\nStudienauftrag im selektiven Verfahren\nFür die Erlangung eines Projektes für die öffentlichen Freiräume im Siegenthalergut wurde \nein einstufiger Studienauftrag im selektiven Verfahren durchgeführt. Das Verfahren unter-\nstand dem GATT/WTO-Übereinkommen über das öffentliche Beschaffungswesen und dem \nBinnenmarktgesetz. Es wurde gemäss der interkantonalen Vereinbarung über das öffent-\nliche Beschaffungswesen (IVöB) als Studienauftrag im selektiven Verfahren durchgeführt.  \nDie Kommission für Wettbewerbe und Studienaufträge hat das Programm geprüft. Es ist \nkonform zur Ordnung für Architektur- und Ingenieurstudienaufträge SIA 143, Ausgabe 2009.\n\nIm Präqualifikationsverfahren wurden fünf Planungsteams zur Teilnahme am Studien-\nauftrag selektioniert. Die Auftraggeberschaft prüfte, bei entsprechenden Bewerbungen, \ndie Selektion eines Jungteams (Bürogründungsjahr nach 2015 und Jahrgang der Büroin-\nhabenden 1983 oder jünger beim Landschaftsarchitekturbüro) als eines der fünf Planungs-\nteams.\n\nDie anschliessend im Rahmen des Studienauftrags erarbeiteten Projekte wurden von \nden teilnehmenden Planungsteams an einer Zwischenbesprechung sowie vor der Schluss-\nbeurteilung einzeln präsentiert. Nach der Zwischenbesprechung bestand die Möglichkeit, \ndas Programm in Teilen zu präzisieren und zu ergänzen. \n\nDas Programm, die Fragenbeantwortung sowie das Protokoll der Zwischenbesprechung \nwaren für die Auftraggeberschaft, die Teilnehmenden sowie das Beurteilungsgremium ver-\nbindlich. Durch die Abgabe eines Projekts anerkannten alle Beteiligten diese Grundlagen \nund den Entscheid des Beurteilungsgremiums in Ermessensfragen. Gerichtsstand war Thun, \nanwendbar schweizerisches Recht. Die Verfahrenssprache war ausschliesslich Deutsch.\n\nOrganisation und Begleitung\nDie Organisation und Begleitung des Studienauftrags erfolgte durch die Firma Planwerk-\nstadt AG, Zürich. Der Studienauftrag wurde im Juli 2022 ausgeschrieben. Der Bearbei-\ntungszeitraum begann mit der Startveranstaltung im November 2022. Der Studienauftrag \nwurde nach einer Zwischenbesprechung und der Schlusspräsentation mit dem Beurtei-\nlungstag im Juli 2022 abgeschlossen.\n\n2\t Verfahren\n\n\n\n7Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nBeurteilungsgremium\nDas Beurteilungsgremium setzte sich wie folgt zusammen: \n\nFachexpertinnen und Fachexperten\n\nChristian Salewski Dr. sc. ETH Architektur (Moderation)\n\nRita Illien Dipl. Ing. Landschaftsarchitektur\n\nCarola Anton Dipl. Ing. Architektur ETSAS/MAS Landschaftsarchitektur ETHZ\n\nSabine Wolf\nDr. sc. ETH, Stadtplanerin, Landschaftsarchitektin BSLA,  \nFokus Sozialraumplanung\n\nAline Renard MSc. Kulturtechnik EPFL\n\nSuzanne Albrecht\nLandschaftsarchitektin FH BSLA FSU,  \nCAS Raumentwicklung ETHZ\n\nFlorian Kühne\nStadtarchitekt und Co-Leiter Planungsamt Thun,  \nMSc. Architektur ETH\n\nSachexpertinnen und Sachexperten\n\nRaphael Lanz\nStadtpräsident, Vorsteher Direktion Präsidiales und  \nStadtentwicklung (Vorsitz)\n\nAndrea de Meuron Gemeinderätin, Vorsteherin Direktion Finanzen Ressourcen Umwelt\n\nBeat Baumann Stadtingenieur und Leiter Tiefbauamt Stadt Thun\n\nThomas Frutiger Präsident des Verwaltungsrates, Frutiger Gruppe\n\nEvelin A. Tamborini\nLeiterin Gesamtlösung Immobilien, Mitglied der  \nGeschäftsleitung, Frutiger AG\n\nStefan Gränicher Projektleiter Immobilienentwicklung, Frutiger AG\n\nErsatz\n\nTobias Borer Projektleiter Planungsamt Stadt Thun, BA Architektur BFH\n\n \n\n\n\n8 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nBegleitung und Beratung ohne Stimmrecht\n\nDominic Fritschi Planwerkstadt AG, Koordination Vorprüfung\n\nSabrina Contratto Cont-S, Nutzungskonzepte / EG-Nutzungen\n\nMichael Gassner Fachstelle Umwelt Energie und Mobilität Stadt Thun\n\nNiklaus Götti Stadtgrün Stadt Thun\n\nFranziska Imhof Planungsamt Stadt Thun\n\nEric Lanz Verkehr/Infrastruktur, Leiter Planung/Neubau Stadt Thun\n\nBeat Aeschlimann Baurecht, Verfahrensleiter Bauinspektorat Stadt Thun\n\nOliver Vogel Experte Kosten, Planikum AG\n\nAgnes Haueter Vertretung ABS, Participlace / Schulen / Quartierarbeit\n\nNicole Baumgartner Vertretung AfS, Portfoliomanagerin\n\nMartin Wildberger Projektentwickler Immobilienentwicklung, Frutiger AG\n\nAnnette Matzke Anwohnerin, Vertretung Quartier\n\nAlfred Blaser Leist Hohmad, Vertretung Quartier\n\nDie Expertinnen und Experten ohne Stimmrecht führten die formelle und technische Vor-\nprüfung durch undberieten das Beurteilungsgremium in fachlicher/technischer Hinsicht. \n\nTeilnehmende Teams\nIm Rahmen einer Präqualifikation wurden folgende fünf Planungsteams für die Teilnahme \nam Studienauftrag ausgewählt (aufgeführt in alphabetischer Reihenfolge): \n\nbauchplan ).( / brechtoldkrass space&options\n\nBryum GmbH / Cabane Partner Urbane Strategien & Entwicklung GmbH /  \nTEAMVerkehr.zug AG\n\nextrā Landschaftsarchitekten AG / Futurafrosch - Architektur und Raumentwicklung GmbH / \nKontextplan AG / Soziale Plastik\n\nUniola (ehem. Hager Partner AG) / albprojekte GmbH / Helsinki Zürich Office GmbH / \nHolinger AG / mrs partner AG \n\nSkala Landschaft Stadt Raum GmbH / Studio DIA GmbH / AKP Verkehrsingenieur AG /  \nIVO Innenentwicklung AG / Regula Müller Ökoberatung\n\n\n\n9Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nEntschädigung Studienauftrag\nFür die termingerechte Abgabe einer zur Beurteilung zugelassenen Arbeit im Rahmen \ndes Studienauftrags wurde den Verfassenden je eine pauschale Entschädigung von CHF \n40’000.- (inkl. Nebenkosten, exkl. MwSt.) vergütet. Die jeweilige federführende Unterneh-\nmung war verantwortlich für die Aufteilung des Honorars innerhalb des entsprechenden \nPlanungsteams.\n\nWeiterbearbeitung\nDie Stadt Thun beabsichtigte das Planungsteam, dessen Projekt vom Beurteilungsgremium \nzur Weiterbearbeitung empfohlenen wurd, mit der weiteren Projektierung, Ausschreibung \nund Realisierung (Phasen 3 bis 5 gemäss SIA 112) des Fokusgebiets «Öffentlicher Park» zu \nbeauftragen.\n\nDie Weiterbearbeitung des Konzeptperimeters «Gesamtheitliches Freiraumkonzept» \n(Bearbeitung Freiraumthemen im Rahmen der Überbauungsordnung) sowie des Fokus-\ngebietes «Boulevard» (Mitarbeit am Betriebs- und Gestaltungskonzept für die Hohmad-\nstrasse) kann freihändig an dasselbe oder an mehrere andere Planungsteams vergeben \nwerden können. \n\nDie Weiterbearbeitung erfolgt unter Vorbehalt der Genehmigung der Zone mit Pla-\nnungspflicht (ZPP), der phasenweisen Zustimmung der finanzkompetenten Organe und \ndem Erreichen einer rechtsgültigen Baubewilligung sowie der zugehörigen Baufreigabe. \nDer Auftrag wird entsprechend phasenweise ausgelöst. Bei einem vorzeitigen Abbruch der \nPlanungsarbeiten aufgrund oben genannter Gründe, werden nur diejenigen Leistungen \nvergütet, die bis zu diesem Zeitpunkt erbracht worden sind, es erfolgt keine Entschädigung \nfür entgangenen Gewinne oder Leistungen. \n\nStellte das Beurteilungsgremium einen Beitrag von herausragender Qualität eines frei-\nwillig beigezogenen Fachplaners fest, würdigte es dies in diesem Bericht des Beurteilungs-\ngremiums entsprechend. Damit werden die Voraussetzungen geschaffen, dass die Fach-\nplaner des entsprechenden Teams auch bei freiwilliger Teambildung direkt beauftragt \nwerden können.\n\nDie Auftraggeberin behält sich vor, für Teilleistungen, welche spezielle Kenntnisse er-\nfordern oder Fachkompetenzen betreffen, die nach Ansicht der Auftraggeberin im Team \nnicht oder unzureichend vorhanden sind, Fachpersonen auszuwechseln oder weitere bei-\nzuziehen.\n\n\n\n10 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n3\t Aufgabenstellung\n\nBearbeitungs- und Betrachtungsperimeter\nKonzeptperimeter «Gesamtheitliches Freiraumkonzept»\nDer Konzeptperimeter «Gesamtheitliches Freiraumkonzept» umfasst das gesamte Gebiet \ndes Siegenthalerguts, inklusive der Innenhöfe der Baufelder. Dazu zählen die beiden Fo-\nkusgebiete «Öffentlicher Park» und «Boulevard», das Wegnetz (inkl. Martinsweg) sowie der \nAnschluss an die Baufelder über den ganzen Bereich des Siegenthalerguts. Hierbei sollen \nvorwiegend konzeptionelle Überlegungen gemacht werden und Prinzipien aufgezeigt wer-\nden. \n\nFokusgebiet «Öffentlicher Park»\nDas Fokusgebiet «Öffentlicher Park» umfasst die öffentlichen Freiflächen gemäss dem \nBaufeldplan aus der städtebaulichen Studie (siehe Kapitel 5.3). Dazu zählt der zu projek-\ntierende öffentliche Park im nordöstlichen Bereich des Gebietes bis zu den umgebenden \nBaufeldern. Die Übergänge zwischen öffentlichen Freiflächen und Baufeldern sind konzep-\ntionell zu thematisieren. \n\nFokusgebiet «Boulevard»\nDas Fokusgebiet «Boulevard» umfasst den Boulevard zwischen den südlichen Baufeldern \nund der Weststrasse/Hohmadstrasse. Dazu zählen die zu planenden linearen Freiflächen \nsowie die Verkehrsflächen in dem Bereich. \n\nAbb. 3 \nKonzeptperime-\nter mit Fokusge-\nbiet «Öffentlicher \nPark» & Fokusge-\nbiet «Boulevard» \n\nKonzeptperimeter\n\nFokusgebiet «Boulevard»\n\nFokusgebiet «Öffentlicher Park»\n\nBaubereiche\n\nBebauungsvorschlag aus \nStädtebaulicher Studie\n\n\n\n11Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAufgabe im Konzeptperimeter «Gesamtheitliches Freiraumkonzept» (Kurzfassung)\nDie ausgewählten Bearbeitungsteams hatten die Aufgabe, ein gesamtheitliches Freiraum-\nkonzept für die Freiräume des Siegenthalergut zu erarbeiten (vgl. Konzeptperimeter). Im \nFokus standen dabei die öffentlichen Freiräume. Dabei mussten auch die Schnittstellen \nzu dem öffentlich angrenzenden Raum betrachtet werden (Anbindung des Gebiets an \ndie Hohmadstrasse, Burgerstrasse, Martinsstrasse, Schulhaus Neufeld, Oberland Zentrum, \nZweirichtungsradweg Nord-Süd).\n\nFür die öffentlichen Freiräume und Erschliessungsflächen wurden im Rahmen dieses Stu-\ndienauftrages konzeptionelle Vorschläge gesucht, welche von den Projektverfassenden \nden folgenden Fokusgebieten („Öffentlicher Park“ und „Boulevard“) weiterentwickelt und \nan die konkreten Bedürfnisse angepasst werden konnten.\n\nDie Gestaltung der öffentlich zugänglichen Freiräume des Areals sollte nach einem ein-\nheitlichen, übergeordneten Gestaltungskonzept erfolgen, das den Zusammenhang und \ndie Gliederung der Frei- und Erschliessungsräume sicherstellt. \n\nWeiteres Ziel war, dass Überlegungen und Erkenntnisse zum Freiraum angemessen in das \nnachfolgende Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) für die Hohmadstrasse, das Nach-\nhaltigkeitskonzept, die Masterplanung und die Überbauungsordnung(en) einfliessen kön-\nnen.\n\nDie beiden Fokusbereiche waren Teil des Freiraumkonzeptes, sollten jedoch parallel und \ndarauf aufbauend tiefer ausgearbeitet werden.\n\nAufgabe im Fokusbereich «Öffentlicher Park» (Kurzfassung)\nDie Anlage weist einen hohen Anteil an Grünflächen sowie einen raumwirksamen Gross-\nbaumbestand (Grünvolumen). Ihn zeichnet eine zweckmässige, einfache und abwechs-\nlungsreiche Gestaltung mit angemessener Möblierung und einem klaren Bezug zum Quar-\ntier aus. Die Anlage orientiert sich in ihrer Gestaltung an der bestehenden Topografie. \nGesucht war eine robuste Anlage, bei welcher der Unterhalt gewährleistet werden kann. \nIm Bereich des Quartierparks muss ein raumwirksamer und alterungsfähiger Baumbestand \naufgebaut werden, welcher langfristig einen Beitrag zur Hitzeminderung im Quartier leis-\nten kann.\n\nDer Übergangsbereich zwischen dem Quartierpark und den angrenzenden Baufeldern \nmuss trotz getrennter und zeitlich gestaffelter Projektentwicklung möglichst gut aufeinan-\nder abgestimmt und gestaltet werden. Da der Quartierpark vor der Überbauung projek-\ntiert und voraussichtlich auch realisiert wird, ist in diesem Bereich eine gewisse Flexibilität \nund Adaptierbarkeit gefordert. \n\nDies bedingte auch eine Auseinandersetzung der Nutzbarkeit und Vorhandensein von \nQualitäten des Parks in unterschiedlichen Zeitzuständen und einer etappierten Planung \n(vor, während, nach der baulichen Entwicklung der Baufelder auf dem Siegenthalergut).\n\nDie Ausstattung hängte massgeblich mit den Nutzungsansprüchen der Stadt und der \nBevölkerung (Erkentnisse aus der Partizipation) zusammen.\n\nAufgabe im Fokusbereich «Boulevard» (Kurzfassung)\nDer Boulevard wird die Erscheinung des Areals entlang den städtischen Einfallsachsen prä-\ngen. Zudem enthält der Abschnitt zwischen den südlichen Baufeldern und der West- res-\npektive Hohmadstrasse verschiedene Parkierungs- und Erschliessungsfunktionen. Daher ist \n\n\n\n12 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\ndieser Teil des Freiraums konzeptionell zusammen mit den angrenzenden Strassenräumen \nzu denken. Gleichzeitig muss der Raum als qualitätsvoller Aufenthaltsraum und linearer \nFreiraum funktionieren. Er unterscheidet sich dadurch deutlich von den übrigen Abschnit-\nten des Areals. Zwingend zu ermöglichen war ebenfalls eine übergeordnete Fuss- und \nVelowegverbindung. Dabei sollte ein spezielles Augenmerk auf der Sicherheit der Über-\ngänge (Fussgänger, Velo und Auto) liegen.\n\nKonzeptionelle gestalterische Überlegungen und Vorschläge mussten über den gesam-\nten Strassenraum erfolgen. \n\nAufbauend auf den bisherigen Überlegungen werden die Erkenntnisse als Basis für das \nBGK dienen. Wichtig war, dass der Strassenraum insgesamt für die verschiedenen Verkehr-\nsteilnehmenden (MIV, Velo, Fussverkehr) seine Funktionalität behält.\n\nWichtige neue Elemente in diesem Raum werden neben der Langsamverkehrsverbin-\ndung in Längsrichtung die neuen Querungen und neuen Bushaltekanten sein. Die Ausge-\nstaltung und Konzeptionierung der Querungen und ihrer Zugänge standen zudem im Zu-\nsammenhang mit den sicheren Schulwegverbindungen zum Schulhaus Neufeld. \n\nGesucht war ein linearer Freiraum, der sowohl die Nutzungs- und Erholungsbedürfnisse \nder Wohn- und Arbeitsbevölkerung als auch der Erdgeschossnutzungen auf überzeugende \nArt und Weise integriert. Der Boulevard sollte Adressbildungsfunktionen erfüllen und auf \neinladende Art und Weise das Siegenthalergut präsentieren. Dabei sollte insbesondere die \nBesonnungssituation der verschiedenen Abschnitte entlang des Boulevards in die Überle-\ngungen miteinbezogen werden. \n\nDer Freiraum weist trotz Erschliessungsfunktion eine hohe Aufenthalts- und Gestaltungs-\nqualität auf. Bewegungsmöglichkeiten sollten überprüft werden: Pumptrack, Halfpipe (aus \nlärmtechnischen Gründen), generationenübergreifende Bewegungs- und Spielmöglich-\nkeiten, ect. entlang des Boulevards.\n\nAufgrund der wichtigen Funktion der Erschliessung des Areals musste ein spezieller Fo-\nkus auf der Verkehrsführung für den motorisierten Verkehr, den Veloverkehr, Fussgänger \nund Anlieferung liegen. \n\n\n\n13Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n14 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n4\t Beurteilungskriterien\n\nDie eingereichten Arbeiten wurden anhand folgender Kriterien beurteilt:\n\nEtappierung\n•\t Flexibilität der Etappierung, Umsetzbarkeit\n•\t Qualität der Zwischenzustände\n•\t Transformationspotenzial\n\nStädtebau / Freiraum\n•\t Einbindung in den städtebaulichen Kontext\n•\t Landschaftsarchitektonische Qualität der Freiräume und Ausdruck\n•\t Erschliessung und Adressbildung\n•\t Realisierung und Konkretisierung der Qualitäten der städtebaulichen Studie\n•\t Gestaltung: Ortsbezug, Raum, Identität, Atmosphäre\n\nMensch / Gesellschaft\n•\t Einbettung in und Anbindung an das sozialräumliche Umfeld\n•\t Zusammenspiel der Bauten und des Freiraums (Belebung EG)\n•\t Zugänglichkeit für alle Nutzer (insbesondere Barrierefreiheit)\n•\t Inklusive Freiräume\n•\t Aneignungsmöglichkeiten gewährleisten (Flexible Raumnutzung, Funktionsoffenheit)\n•\t Qualitäten Bewegung, Begegnung, Spiel, Rückzug\n\nNutzung / Angebote \n•\t Nutzungsqualität und Nutzungspotenzial der Freiräume \n•\t Einhaltung Anforderungen\n•\t Nutzung: Angebot Funktionalität, Flexibilität, Aufenthaltsqualität für Öffentlichkeit\n\nVernetzung / Mobilität\n•\t Umsetzung der Vorgaben betreffend Mobilität und Infrastruktur\n•\t Zonierung: Innere Organisation, Übergänge von privat zu öffentlich und deren Schwel-\n\nlenräume sowie Vernetzung zum Umfeld und Quartier\n\nÖkologie / Stadtklima\n•\t Ressourcenschonende Erstellung (Struktur, Materialisierung)\n•\t Stadtklima und Biodiversität\n•\t Lebensraum- und Vegetationskonzept, Materialkonzept, Vernetzung\n•\t Prinzipien Schwammstadt\n\nWirtschaftlichkeit /Betrieb\n•\t Preis-Leistungsverhältnis, Erstellungskosten\n•\t Betriebs- und Unterhaltskosten\n\nInsgesamt galt es, ein Optimum aller Faktoren zu erreichen. Die Reihenfolge der Kriterien \nstellt keine Gewichtung dar. \n\n\n\n15Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nEs wurden die folgenden fünf Studien termingerecht und vollständig abgegeben: \n\nStudie Nr. 1 «freiraum als prozess»\n\nbauchplan ).( / brechtoldkrass space&options\n\nStudie Nr. 2  «FLORA»\n\nBryum GmbH / Cabane Partner Urbane Strategien & Entwicklung GmbH /  \nTEAMVerkehr.zug AG\n\nStudie Nr. 3  «SIGI»\n\nextrā Landschaftsarchitekten AG / Futurafrosch - Architektur und Raumentwicklung GmbH / \nKontextplan AG / Soziale Plastik\n\nStudie Nr. 4 «FLUSSREGENPFEIFER»\n\nUniola AG (ehem. Hager Partner AG) / albprojekte GmbH / Helsinki Zürich Office GmbH / \nHolinger AG  / mrspartner AG\n\nStudie Nr. 5  «PLUS DE JARDINS»\n\nSkala Landschaft Stadt Raum GmbH / Studio DIA GmbH / AKP Verkehrsingenieur AG /  \nIVO Innenentwicklung AG / Regula Müller Ökoberatung\n\nDie Vorprüfung der eingegangenen Beiträge erfolgte zwischen dem 22. Mai 2023 und dem \n08. Juni 2023 durch die Verfahrensbegleitung sowie durch die beigezogenen Expertinnen \nund Experten ohne Stimmrecht gemäss Studienauftragsprogramm. Für die Vorprüfung wa-\nren das Programm vom 28. Oktober 2022 inkl. der abgegebenen Unterlagen, die Fragebe-\nantwortung vom 16. Dezember 2022 sowie die Rückmeldungen der Zwischenbesprechung \nmassgebend. Die Ergebnisse der Vorprüfung wurden schriftlich zuhanden des Beurteilungs-\ngremiums festgehalten. Die Präsentation der Vorprüfung erfolgte am Tag der Schlussprä-\nsentation. Die Beiträge wurden auf folgende Punkte hin geprüft:\n\n•\t Formale Bedingungen (Rechtzeitige Abgabe, Vollständigkeit der Beiträge)\n•\t Perimeter (Einhaltung der unterschiedlichen Bearbeitungsperimeter)\n•\t Einzureichende Unterlagen, Art der Darstellung (Vollständigkeit gemäss Programm)\n•\t Aufgabe im Projektperimeter (Erfüllung der gestellten Anforderungen und deren Nach-\n\nweise)\n\nDie Vorprüfung beantragte dem Beurteilungsgremium, alle Studien trotz kleineren Verstös-\nsen zur Beurteilung zuzulassen.\n\n5\t Vorprüfung\n\n\n\n16 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nSchlusspräsentation und Beurteilungstag 1 - 19. Juni 2023\nDer Beurteilungstag fand ordnungsgemäss unter dem Vorsitz von Raphael Lanz und der \nfachlichen Moderation von Christian Salewski statt. Eingangs des ersten Beurteilungstags \nwurde der Vorprüfungsbericht wertfrei präsentiert, eingehend diskutiert und zur Kenntniss \ngenommen. Alle eingegangenen Studien wurden zur Beurteilung und Ausschüttung der \nEntschädigung zugelassen. Anschliessend studierte das Beurteilungsgremium individuell \ndie Beiträge an den Plänen, bevor alle Teams Ihre Beiträge nacheinander präsentierten. \nIm Nachgang wurden alle Beiträge während einem Informationsrundgang nochmals von \nden zuständigen Fachexpertinnen an den Plänen und am Modell vorgestellt und das Beur-\nteilungsgremium diskutierte die ersten Erkenntnisse im Plenum.\n\nBeurteilungstag 2 - 04. Juli 2023\nDer zweite Beurteilungstag fand ebenfalls ordnungsgemäss unter dem Vorsitz von Raphael \nLanz und der fachlichen Moderation von Christian Salewski statt. Eingangs des Beurtei-\nlungstags wurde die vertiefte Vorprüfung wertfrei präsentiert, diskutiert und zur Kenntniss \ngenommen. Anschliessend wurden die erstellten Beschriebe von den zuständigen Fache-\nxpertinnen während einem Informationsrundgang vor den Plänen und Modellen vorgele-\nsen und die Studien erneut eingehend diskutiert.\n\nWertungsdurchgang 1\nIn einem ersten Wertungsdurchgang wurden die Studien durch die Experteninnen und Ex-\nperten mit Stimmrecht eingehend diskutiert und eine Gesamtbeurteilung anhand der im \nProgramm formulierten Beurteilungskriterien vorgenommen. Im Laufe der Diskussion zeigte \nsich, dass interessante Beiträge mit unterschiedlichen Ansätzen bei der städtebaulichen \n\n6\t Beurteilung\n\nAbb. 4 \nDiskussion des \nBeurteilungsgre-\nmiums\n\n\n\n17Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nKonzeption, der Gestaltung der Schnittstellen der Erdgeschosse und dem Freiraum, sowie \nder Konzeption des öffentlichen Parkes und Boulevard vorlagen. Ebenso wurde deutlich, \ndass die einzelnen Beiträge in sich nicht das gleiche Potential bei dem Freiraumkonzept, \nöffentlichen Park und Boulevard aufwiesen. Vergleiche untereinander sowie das Feststellen \nvon Defiziten resultierten folglich in der Ausscheidung der nachfolgenden Studien:\n\n•\t Studie Nr. 1\t «freiraum als prozess»\n•\t Studie Nr. 2\t «FLORA»\n\nKontrollrundgang\nSämtliche Studien wurden überprüft und hinsichtlich der getroffenen Entscheide vom Beur-\nteilungsgremium nochmals gutgeheissen und bestätigt. Das Beurteilungsgremium einigte \nsich, sich mit den verbleibenden drei Studien intensiver auseinanderzusetzten.\n\nWertungsdurchgang 2\nIm zweiten Wertungsdurchgang wurden die verbleibenden drei Studien nochmals inten-\nsiv diskutiert und die Vor- und Nachteile gegeneinander abgewogen. Dies führte zur Aus-\nscheidung der folgenden Studien:\n\n•\t Studie Nr. 3\t «SIGI»\n•\t Studie Nr. 4\t «Flussregenpfeifer»\n\nKontrollrundgang\nWährend des abschliessenden Kontrollrundgangs wurden keine Rückkommensanträge ge-\nstellt. Alle Beschlüsse des Beurteilungsgremiums wurden einstimmig gefällt.\n\nEmpfehlung zur Weiterbearbeitung\nDas Beurteilungsgremium empfiehlt der Auftraggeberschaft die Studie «Plus de Jardins» \nfür die Weiterbearbeitung des Freiraums öffentlicher Park und dessen Schnittstellen zum \nBoulevard zu beauftragen. Im Rahmen der Weiterbearbeitung sollen insbesondere die \nnachfolgenden Punkte geklärt und weiterentwickelt werden.\n\n•\t Das Beurteilungsgremium ist sich einig, dass der Standort, die Funktion sowie die Kon-\nzeption richtig sind. Ein Quartierszentrum wird im Dialog mit dem Quartier weiterentwi-\nckelt. \n\n•\t Die Vorzonen angrenzend an die Erdgeschosse gilt es im vorgeschlagenen Sinne weiter-\nzubearbeiten und sorgfältig auszuformulieren.\n\n•\t Das Thema Sicht- und Erlebbarkeit sowie Umgang mit Wasser soll weiter ausgearbei-\ntet werden. In der Ausarbeitung des Projektes sind Massnahmen zur Umsetzung des \nSchwammstadtkonzepts zu vertiefen.\n\n•\t Im Zuge der Weiterbearbeitung wird ein Teil des Beurteilungsgremiums das Projekt wei-\nter begleiten.\n\n\n\n18 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nDas Gebiet Siegenthalergut am westlichen Stadtrand Thuns ist ein in verschiedener Hin-\nsicht herausforderndes Entwicklungsprojekt und von grosser Bedeutung für die Stadtent-\nwicklungsstrategie (STEK 2035) und die Wohnstrategie 2030 der Stadt Thun. Die Einzonung \nals Vorranggebiet Wohnen gemäss kantonalem Richtplan ist ein komplexes planerisches \nVorhaben mit vielfältigen Anforderungen an alle beteiligten Partner. Die Entwicklung wird \nseit 2017 gemeinsam von der Stadt Thun und der Frutiger AG mit grosser Sorgfalt und der \ngeforderten Geduld und Zeit vorangetrieben. Dazu gehört die fachliche Erarbeitung der \nnotwendigen Grundlagen, aber auch der frühzeitige Einbezug der Bevölkerung. Der Ent-\nwicklungsprozess ist geprägt von einem integrativen, kooperativen und iterativen Grund-\ngedanken der Lösungsfindung, welcher die städtebauliche, aussen- und lebensräumliche \nQualität des neuen Stadtquartiers in den Vordergrund stellt.\n\nBasierend auf einem durch Christian Salewski & Simon Kretz Architekten erarbeiteten städ-\ntebaulichen Konzept wurden ab 2019 die planungsrechtlichen Grundlagen erstellt und die \nentsprechenden Prozessschritte  durchgeführt – insbesondere die öffentliche Mitwirkung \nund die kantonale Vorprüfung der Planung. Sowohl in der fachlichen wie auch in der öf-\nfentlichen Diskussion stand und steht im Vordergrund, das neue Stadtquartier aus den Aus-\nsenräumen zu entwickeln und damit eine sehr hohe Qualität der öffentlichen Räume sicher \nzu stellen: ein Stadtquartier für Menschen zu entwickeln. Innerhalb dieses städtebaulich \nfundierten Freiraumgerüst sollen nach Abschluss der planungsrechtlichen Schritte am Ende \nder Entwicklung passgenaue Architekturen gefunden werden – in Zusammenarbeit mit den \nzukünftigen Nutzern und im Rahmen von mehreren Architekturwettbewerben.\n\nGetragen von der Überzeugung, dass den Frei- und Aussenräumen eine zentrale Be-\ndeutung bei der Entwicklung dieses Gebiets zukommt, aber auch angespornt durch den \nWunsch, das städtebauliche Konzept noch einmal auf Herz und Nieren zu prüfen, haben die \nStadt Thun und die Frutiger AG entschieden, bereits vor der eigentlichen planungsrechtli-\nchen Sicherung des neuen Stadtquartiers im Rahmen einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) \nden 2019 durch den Thuner Stadtrat in Auftrag gegebenen Studienauftrag „Freiräume Sie-\ngenthalergut“ durchzuführen.\n\nDer Studienauftrag und dessen Resultate erfüllen damit eine Doppelfunktion: einerseits un-\nterstreichen sie das Bekenntnis der Entwickler zu einer hervorragenden, aus einem quali-\ntätssichernden Verfahren nach SIA hervorgegangenen Gestaltung der Frei- und Aussen-\nräume, der Verwebung des neuen Stadtquartiers mit den bestehenden Quartieren sowie \ndes aktiven Einbezugs der Bevölkerung innerhalb des dem Programm zugrundeliegenden \npartizipativen Prozesses. Die weitere Projektierung kann damit zeitnah nach Abschluss der \nPlanung auf einem breit abgestützten Fundament weiter getrieben und umgesetzt werden. \n\nAndererseits haben sich die Entwickler mit dem gewählten Verfahren eines Studienauftrags \nmit Zwischenbesprechung auch der Herausforderung gestellt, das städtebauliche Konzept \nzu hinterfragen, zu schärfen und weiter zu entwickeln. Anhand der Beiträge der teilneh-\nmenden Teams aber auch innerhalb der Diskussion des bewusst breit zusammengestellten, \nsehr kompetenten Beurteilungsgremiums .\n\n7\t Würdigung und Dank\n\n\n\n19Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDieses Vorgehen eines frühzeitig durchgeführten Studienauftrags für die Gestaltung der \nAussenräume und des neuen Parks wie auch das breite Themenspektrum der Aufgabe stel-\nlen hohe Anforderungen – sowohl an die Programmierung und Durchfürung des Verfah-\nrens, an die teilnehmenden Teams wie auch an die beratende Jury und die vorprüfenden \nExpertInnen.\n\nDer vorliegende Bericht des Beurteilungsgremiums bringt einen weiteren Meilenstein in der \nEntwicklung des Siegenthalerguts zum Abschluss. Wie auch die vorangegangenen Schritte \nunterstreicht er den Mut und damit die Weitsicht aller beteiligten Partner, die sich der Kom-\nplexität der Entwicklung eines neuen Stadtquartiers bewusst sind und den Herausforderun-\ngen der Zeit stellen. Diese Herausforderungen sind im Programm und der Aufgabenstellung \numrissen und in den Beiträgen der Teilnehmer in Wort und Bild gefasst – sie illustrieren gut \ndie Komplexität der Planung der Gegenwart.\n\nDie insgesamt drei Beratungstage mit intensiver Diskussion auf hoher Flughöhe (Städte-\nbau, Gesellschaft, Nachhaltigkeit) wie auch sehr konkret, gestalterisch und technisch wa-\nren für das Begleitgremium so anspruchsvoll wie für die Bearbeitungsteams im Vorfeld.\n\nDie Anstrengung hat sich gelohnt: Das anspruchsvolle gut gelungene Experiment der früh-\nzeitigen Sicherung der öffentlichen Frei- und Aussenräume als Grundlage der städtebau-\nlichen Entwicklung hat sich bewährt und bestätigt den Fokus der bisherigen Planung. Das \nbestehende städtebauliche Konzept hat sich als an den entscheidenden Stellen robust und \nzugleich flexibel genug erwiesen, auch mit neuen Ideen und Anforderungen und in Konkur-\nrenz eine hohe stadträumliche Qualität zu generieren. Und die Arbeiten des Studienauf-\ntrags haben eine Vielzahl neuer Aspekte vorgeschlagen, wichtige Themen weiter vertieft \nund die Gestaltung und Funktion des zentralen Parks herausgearbeitet. Das Stadtquartier \nSiegenthalergut ist um wesentliche Aspekte reicher geworden. \n\nMein Dank gilt in diesem Sinn all Denjenigen, die am Gelingen des Projekts bisher beige-\ntragen haben und das weiterhin tun. Er gilt allen Beteiligten im Besonderen: Den Vertretern \ndes Quartiers, den Mitgliedern des Beurteilungsgremiums – für die sehr präzise, konkrete \nDiskussion und den klaren Entscheid, der Verfahrensbegleitung, der Projektleitung und un-\nseren Partnern.\n\nGanz besonders gilt er aber den teilnehmenden Teams, ihren sehr wertvollen Beiträgen mit \nje eigenem Schwerpunkt und individuellem Herangehen.\n\n\n\n20 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nDer vorliegende Bericht wurde am 23. August 2023 vom Beurteilungsgremium genehmigt.\n\nFachexpertinnen und -experten mit Stimmrecht\n\nChristian Salewski\t\t\t\t\t      \nStädtebau + Moderation, \nDr. sc. ETH Architektur, Zürich\t\t\t\t    .........................................................\n\nRita Illien\t\t\t\t\t\t       \nLandschaftsarchitektur, \nDipl. Ing. Landschaftsarchitektur, Zürich\t\t\t   .........................................................\n\nCarola Anton\t\t\t\t\t\t       \nLandschaftsarchitektur, Dipl. Ing. Architektur, \nLandschaftsarchitektur ETHZ, Zürich\t\t\t   .........................................................\n\nSabine Wolf\t\t\t\t\t      \nDr. sc. ETH, Stadtplanerin, Landschaftsarchitektin \nBSLA, Fokus Sozialraumplanung\t\t\t\t    .........................................................\n\nAline Renard\t\t\t\t\t\t       \nVerkehr / Mobilität, \nMSc. Kulturtechnik EPFL, Bern\t\t\t\t    .........................................................\n\nSuzanne Albrecht\t\t\t\t\t      \nÖkologie / Nachhaltigkeit, \nLandschaftsarchitektin FH BSLA FSU, Thun\t\t  .........................................................\n\nFlorian Kühne\t\t\t\t\t\t       \nStadtarchitekt und Co-Leiter Planungsamt, \nMSc. Architektur ETH, Thun\t\t\t\t    .........................................................\n\nTobias Borer\nProjektleiter Planungsamt \nBA Architektur BFH, Thun (Ersatz)\t\t\t   .........................................................\n\n8\t Genehmigung\n\n\n\n21Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nSachexpertinnen und -experten mit Stimmrecht\n\nRaphael Lanz\t  \nStadtpräsident, Vorsteher Direktion Präsidiales \nund Stadtentwicklung, Thun (Vorsitz)\t .........................................................\n\nAndrea de Meuron\nGemeinderätin, Vorsteherin Direktion \nFinanzen Ressourcen Umwelt, Thun\t .........................................................\n\t\nBeat Baumann\t\nStadtingenieur und \nLeiter Tiefbauamt Stadt Thun\t .........................................................\n\t\nThomas Frutiger\nPräsident des Verwaltungsrates, \nFrutiger Gruppe, Thun\t .........................................................  \n\nEvelin A. Tamborini\nLeiterin Gesamtlösungen Immobilien, Mitglied der \nGeschäftsleitung, Frutiger AG, Thun\t .........................................................\n\nStefan Gränicher\nProjektleiter Immobilienentwicklung,\nFrutiger AG, Thun\t . ........................................................\n\n\n\n22 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n9\t Studien\n\n\n\n24 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nZur Weiterbearbeitung empfohlen\n\nStudie Nr. 5\t\t «PLUS DE JARDINS»\n\nLandschaftsarchitektur\nSkala Landschaft Stadt Raum GmbH\nZentralstrasse 37, 8003 Zürich\n\nArchitektur\nStudio DIA GmbH\nLorrainestrasse 15b, 3013 Bern\n\nVerkehr\nAKP Verkehrsingenieur AG\nEichstrasse 25, 8045 Zürich\n\nSozialraum\nIVO Innenentwicklung AG\nSternmattstrasse 3, 6005 Luzern\n\nÖkologie\nRegula Müller Ökoberatung\nVetterliweg 97, 8045 Zürich\n\nAbb. 5 \nModell \nSüdostansicht\n\n\n\n25Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDas Projekt schlägt kleinere Anpassungen an der städtebaulichen Setzung vor. Die Ausbil-\ndung eines geschlossenen Lärmriegels im östlichen Baufeld erscheint jedoch fraglich, da \nsie keine erkennbaren Vorteile bringt. \nDie städtebauliche Setzung der Baukörper und die Entscheidung, den öffentlichen Raum \nvon Fassade zu Fassade zu gestalten, schafft eine gute stadträumliche und freiräumliche \nAusgangslage, die auf räumlicher und typologischer Ebene geschickt in eine differenzierte \nFreiraumgestaltung umgesetzt wird: Besondere Baumgruppen markieren allseits die Zu-\ngänge zum Areal, so auch am Parkeingang an der Martinstrasse. Von der Baumgruppe am \nEingang über den Park bis in die östliche Wohngasse gehen die Grünräume nahtlos inein-\nander über. Sie bilden eine starke, begrünte Diagonale zwischen der Quartieradresse an \nder Martinstrasse und dem östlichen Quartierzugang am Boulevard. Diese Diagonale ver-\nleiht dem Quartier eine zugängliche Ausstrahlung und unterstreicht die Öffentlichkeit des \nParks. Hierzu trägt auch der Pavillon an der Martinstrasse bei. Ebenso nahtlos wie die Dia-\ngonale führt auch die nördliche Wohngasse den Parkfreiraum weiter und schliesst an einem \nweiteren Fussgängerübergang an den Boulevard an. Vermisst wird allerdings eine dritte \ndirekte Fusswegverbindung zwischen der Martinstrasse, der Burgerstrasse und dem wich-\ntigen Übergang zur Allmend. Als urbanes Pendant zu den Wohngassen ist der Boulevard \nmit einem dichteren, durchgehenden Baumdach gestaltet. Auf der von Strauchgruppen \ngegliederten Bodenebene ist Platz für Sitzbänke, Velo- und Autoparkplätze. In klarer Ab-\ngrenzung zum Fahrbereich entsteht eine ruhige Vorzone für die öffentlichen Erdgeschoss-\nnutzungen und Ateliers am Boulevard. Die grünen Innenhöfe sind richtig der Anwohnerge-\nmeinschaft gewidmet, ihre Ausgestaltung bleibt aber noch schematisch. \n\nDer landschaftsarchitektonische Entwurf überzeugt mit grosszügigen Teilräumen und flies-\nsenden Übergängen. Im Park ist die offene Mitte von Kiesflächen mit Baumkörpern gefasst. \nEin Natursteinband, das sich stellenweise zur Sitzmauer erhöht, umfasst die Grünfläche so, \ndass die barrierefreie Zugänglichkeit gewährt ist. Die Zonierung der Parkräume ist span-\nnungsvoll und bietet vielfältige Nutzungsmöglichkeiten. Der Pavillon überzeugt als Geste, \nals Bindeglied zu den umliegenden Quartieren und mit seiner gut sichtbaren Platzierung \nan der Strasse, seine Dimension ist allerdings im Verhältnis zum Park recht mächtig. In den \nWohngassen liegen mittig von Bäumen beschattete und von Hochstaudenfluren geglie-\nderte Kiesflächen mit verschiedenen Nutzungsangeboten für die Anwohner. Die Entrées \nzum Quartier werden mit dem Wechsel der Baumarten subtil markiert.\n\nDas Baum- und Vegetationskonzept wird in groben Zügen, jedoch nicht im Detail erläutert. \nGrundsätzlich weist der Entwurf eine hohe Zahl an Bäumen, grosszügige sickerfähigen Flä-\nchen, Ruderalflächen und Vegetationsflächen auf, es besteht also Potenzial für eine stadt-\nökologisch und stadtklimatisch gute Lösung, die aber im Detail noch nachzuweisen ist. Die \nRetention ist mit zahlreichen Einzelmulden gut und punktuell gelöst.\n\nDie Differenzierung zwischen den Wohngassen und den Innenerschliessungen der Höfe ist \nschlüssig, die unterschiedlichen Öffentlichkeitsgrade sind intuitiv verständlich. Die Zugänge \nzum Park sind einladend und lesbar. Eine grosse (sozial)räumliche Qualität sieht das Beur-\nteilungsgremium im vorgeschlagenen Park-Pavillon mit seinen vielfältigen Nutzungs- und \nniederschwelligen Aneignungsmöglichkeiten. Zu prüfen ist seine stärkere Ausrichtung auf \nden Park. \n\n\n\n26 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nDer Boulevard ist logisch entwickelt, sozialräumlich nutz- und aneigenbar, mit hohen frei-\nräumlichen Qualitäten, die aktivierend auf die vorgeschlagenen EG-Nutzungen wirken. \nDer Doppelkindergarten ist sinnvoll positioniert. Die vorgeschlagene Etappierung beur-\nteilt das Beurteilungsgremium als auch sozialräumlich plausibel. Der Entwurf zeige eine in-\ntensive Auseinandersetzung mit den im Programm formulierten Bedürfnissen im Quartier. \nDiese werden – abgesehen vom Thema Wasser, das nicht sicht- und erlebbar wird – selbst-\nverständlich in den insgesamt resilienten Entwurf integriert.\n\nDie Durchwegung durch den Martinspark ergibt sich logisch und intuitiv aus der Wegfüh-\nrung durch das Quartier. Die Zugänge in den Park sind auf weiten Strecken ohne Hinder-\nnisse und Einschränkung möglich. Das Verkehrskonzept am Boulevard und für die Tiefga-\nragen ist in weiten Teilen zu überarbeiten, ebenso die West-Ost-Durchwegung in Richtung \nQuerung Burgerstrasse.\n\nDie vorgesehene Etappierung ist machbar und verspricht lebenswerte Zwischenzustände. \n\nFazit\nStädtebaulich hält sich das Projekt eng an die Vorgaben. In der räumlichen und typologi-\nschen Gesamtkonzeption liegt viel Potenzial das der Freiraumentwurf geschickt nutzt. Der \nPark verspricht in seiner Grundanlage und Ausgestaltung neben einer guten Nutzbarkeit \nauch viel Atmosphäre. Die Fassung der Räume mit Bäumen ist gestalterisch wie auch sied-\nlungsökologisch und -klimatisch sehr überzeugend. Auch die Erschliessung und Wegefüh-\nrung sind funktional und gestalterisch stimmig gelöst. Besonders hervorzuheben ist die Ein-\ngangssituation in den Park, die wesentlich zur sehr guten. Anbindung an die umliegenden \nQuartiere beiträgt.\n\n\n\n27Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 6 \nModell \n\nOstansicht\n\n\n\n28 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n29Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n30 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n31Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n32 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n33Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n34 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n35Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n36 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n37Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n38 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n39Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n40 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nStudie Nr. 1\t\t «freiraum als prozess»\n\nLandschaftsarchitektur\nbauchplan ).(\nSeverinstrasse 5, D-80798 München\n\nRaumplanung\nberchtoldkrass space&options\nSchützenstrasse 8A, D-76137 Karlsruhe\n\nAbb. 7 \nModell \nSüdostansicht\n\n\n\n41Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDurch die Umkehrung der Adressierung und Zugänge entsteht eine grundsätzlich neue \nKonzeption des gesamten Siegenthalerguts. Anstelle eines Quartiers, das über gemein-\nsam genutzte öffentliche Räume erschlossen ist, entsteht ein Nebeneinander von nach in-\nnen gerichteten Siedlungen in einem zusammenhängenden Freiraum. Eine gute Lösung ist \ndie Ausbildung eines Winkelbaus im westlichen Baufeld, wodurch hier ein dritter, vergleichs-\nweise kleiner Hof gebildet wird. Durch die Setzung entsteht eine Weggabelung, über wel-\nche die neue à niveau Querung der Burgerstrasse selbstverständlich erreicht werden kann, \nohne den nötigen Lärmschatten einzuschränken. Der städtebauliche Vorschlag für den \nSektor 2 ist ein guter Beitrag für den weiteren Prozess und zeigt auf, wie auf dem Teilareal \ngemeinschaftlicher Freiraum ausgebildet werden kann, ohne auf Porosität zu verzichten.\n\nDas «Landschaftsband» entlang dem heutigen Quartier stellt einen wertvollen Beitrag dar. \nEs wird als eine elegante Lösung für den quartierquerenden Fuss- und Veloverkehr von und \nzum Sportcluster angesehen. Da alle Gebäude vom «Landschaftsband», vom multifunkti-\nonalen Boulevard oder von den Innenhöfen erschlossen werden, finden wenig soziale Be-\ngegnungen im zentralen Parkraum statt. Hier begegnen sich nur Personen, die gezielt da-\nhin wollen. Es wird bezweifelt, ob damit eine genügende Durchmischung erreicht wird. Die \nDurchwegung der Freifläche entspricht den Wunschlinien.\n\nDer Gestaltung des Parks fehlt insgesamt noch etwas Tiefe. Der zentrale Parkraum als freie \nWiesenmulde zu gestalten und den Aushub vor Ort zu verwenden in der Geländemodel-\nlierung ist nachhaltig. Drei Meter Höhenunterscheide vom tiefsten Punkt im zentralen Par-\nkraum bis zu den Spielhügeln am Parkrand sind jedoch beträchtlich. Sie verunmöglichen \nteilweise die Übersicht von den erhöhten Wegen in den Park. Dies und das artifiziell emp-\nfundene, holzbelegte Stegsystem stellen die Barrierefreiheit infrage. Es fehlt das erlebbare, \noffene Wasser, das vom Quartier gefordert wird. Die Retentionsflächen werden dieser Funk-\ntion wohl nicht genügen. Im zentralen Parkraum machen die freien Wiesenflächen, eine Al-\nlee entlang des Parks im Norden und das Öko-Diversitätsband drei sehr unterschiedliche \nLebensräume erlebbar. Die Ausweitung des Parks auf die östliche Parzelle Jolag-Gut ist in-\nteressant. Den Quartierpavillon dahin zu stellen scheint nicht realistisch, wenn davon aus-\ngegangen wird, dass aufgrund von Besitzverhältnissen der Ort mittelfristig nicht zu realisie-\nren ist. Der Standort des Quartierpavillons innerhalb der Bearbeitungsperimeters (zentraler \nParkraum) bleibt deshalb unklar. \n\nDie Retentionsflächen im Park sind grosszügig. Das Öko-Diversitätsband als verlängerter \nöffentlicher Raum überzeugt auch mit den Retentionsflächen und der einheimischen Be-\npflanzung. Ein Erlebnisraum, der zum Spielen anregt.\n\nDie vorgeschlagene Lage des Kindergartens am Boulevard wird kontrovers diskutiert, der \nSpielbereich des Kindergartens im Innenhof wird wegen der Besonnung und möglichen \nLärmkonflikten kritisch beurteilt.\n\nDer multifunktionale Boulevard als urbanes Aktionsfeld mit verkehr- und kommerzfreiem \nQuartierplatz als Gelenk, Auftakt und zur Attraktivierung des Quartiers auf der stark fre-\nquentierten Seite ist überzeugend. Die Durchwegung für den Fussverkehr ist gelungen. An-\nsonsten funktioniert das vorgeschlagene Verkehrskonzept in weiten Teilen nicht. Nebst der \n\n\n\n42 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\neingeschränkten Erschliessung entsprechen die Ein- und Ausfahrten nicht den Anforderun-\ngen (Fahrgeometrie, Sichtweiten). \n\nDie Realisierung des neuen Quartiers schlagen die Verfassenden in fünf Etappen vor, wo-\nbei der Park erst mit der vorletzten Etappe eine Fassung erhält. Die Idee den Quartierpa-\nvillon in jeder Etappe weiterwandern zu lassen ist überzeugend und ermöglicht der Nach-\nbarschaft das neue Quartier kennen zu lernen.\n\nFazit\nDas Beurteilungsgremium hat die Auseinandersetzung des Teams mit dem städtebauli-\nchen Grundgerüst des Siegenthalerguts sehr geschätzt. Die grundlegende Entscheidung, \nob das Siegenthalergut Quartier oder Siedlung werden soll, konnte anhand der vorliegen-\nden Studie gut diskutiert werden. Aufgrund der Grösse des Areals und der wichtigen Ver-\nbindungsfunktion im Thuner Westen wird jedoch schlussendlich an der Entscheidung des \nstädtebaulichen Verfahrens festgehalten, dass hier ein Quartier entstehen soll. Der Gestal-\ntung des Parks fehlt insgesamt noch etwas Tiefe und die Erschliessung für den MIV weist \nMängel auf, deren Behebung Auswirkungen auf die geplante Aufenthaltsqualität am Bou-\nlevard haben könnte.\n\n\n\n43Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 8 \nModell \n\nOstansicht\n\n\n\n44 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n45Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n46 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n47Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n48 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n49Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n50 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n51Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n52 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n53Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n54 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n55Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n56 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nStudie Nr. 2\t\t «FLORA»\n\nLandschaftsarchitektur\nBryum GmbH\nBreisacherstrasse 89, 4057 Basel\n\nStädtebau, Soziologie\nCABANE PARTNER - Urbane Strategien & Entwicklung GmbH\nMarkgräflerstrasse 34, 4057 Basel\n\nVerkehr und Mobilität \nTEAMverkehr.zug AG\nZugerstrasse 45, 6330 Cham\n\nAbb. 9 \nModell \n„Baukasten \nSchwellenräume“\n\n\n\n57Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDie Studie wird aus der Nutzerperspektive erklärt. Diese hat sich eingehend mit den unter-\nschiedlichen Graden von Privatsphäre und den Schwellenräumen, in denen gemäss Verfas-\nser das Leben stattfindet, beschäftigt. Es werden fünf Atmosphären differenziert: Reihen-\nhäuser mit privaten Gärten „Am Anger“, ein stark von Wohnatmosphäre geprägter Bereich \nmit Wohnen im EG und Veranda mit Privatgarten „In der Wohngasse“, ein öffentlicher und \nbelebter Quartierpark mit Hochparterre Wohnen „Am Park“, ein intimer und ruhiger „Hof“ \nund eine stark belebte Visitenkarte mit möglichem Wohnatelier als Alternative zu dem Ge-\nwerbe „An der Avenue“. Dafür wird situativ ein Baukastenprinzip entwickelt, das Klarheit zu \nden Schwellen-Typologien schafft, aber noch Spielraum lässt, die Grenzen der Privatheit \nsituativ auszudehnen.\n\nDemselben Argument, der Nutzerperspektive, folgend, wird der Park von einer grossen \nDiagonale durchquert, die die Bushaltestelle, die Einkaufszone und das Zentrum mitein-\nander verbinden soll und zudem so genannte soziale Schwerpunkte sowie die benach-\nbarten Quartiere verbindet. Die Diagonale wird von grossen Bäumen begleitet, während \nder Rest des Parks mit mittelgrossen bis kleineren Bäumen vorgesehen ist. Die zentrale Er-\nschliessungsachse entspricht den Wunschlinien und bietet eine einfache Differenzierung \nder Nutzungen und Nutzungsintensität im Park. In der Ausformulierung scheint jedoch die \nAchse unverhältnismässig grosszügig. Das Konzept der Vegetation kontrastiert in den bei-\nden Hälften des Parks, die eine fruchtig und nussig, die andere eine schirmförmige, nischige \nund skulpturale Raumkante. Die Auswahl der Bäume und ihre Anordnung wird kritisch ge-\nsehen und trägt hier leider nicht zur Wahrnehmung eines grosszügigen Parks bei.\n\nGenossenschaftswohnungen und Quartierzentrum sind zum Park orientiert und eine Quar-\ntierterrasse ist als Schwellenraum vorgesehen. Bei der Terrasse wird eine gute Beschattung \nmit Bäumen vermisst. Der Doppelkindergarten ist gegenüber dem Spielplatz platziert wo-\nbei der eigene Spielbereich im Hof gedacht ist. Damit werden die möglichen Synergien lei-\nder verbaut. \n\nAn der Avenue sind grosskronige Bäume in Doppelreihen als Filter zur Strasse vorgesehen, \nund an der Gebäudekante sollte eine Vorzone Spielraum für die EG Entwicklung verant-\nwortlichen. Die Vorzone ist für Bestuhlung, Auslage oder als Werkfläche vorgesehen, die \nMöglichkeit eines pflanzlichen Filters für eine eventuelle Wohnverwendung wurde nicht in \nBetracht gezogen. Die versiegelten Flächen werden minimiert und mit einem asphaltierten \nWeg und sonst chaussierten oder begrünten Flächen ergänzt.\n\nDie Lage der Tiefgaragen entlang der Promenade, unter den Gebäuden, ist zu begrüssen, \nda sie das Wachstum grosser Bäume ermöglicht, eine Gelegenheit, die besser hätte ge-\nnutzt werden können. Das Projekt sieht eine an die verschiedenen Expositionen angepasste \nVegetation vor, die mit Wasserrückhaltezonen verbunden ist.\n\nDie Studie ersetzt die poröse, offene Baustruktur zu grossen Teilen durch grossmassstäbli-\nche Zeilen- und Winkelbauten. Der räumliche oder soziale Vorteil dieser Anpassung ist nicht \nersichtlich. Das markante Zurücksetzen des Genossenschaftsbaus nördlich des Parks ver-\nmag nicht zu überzeugen. Die begrüssenswerte Ausbildung eines Schwellenraumes wäre \n\n\n\n58 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nauch unter Einbezug des Raumes ausserhalb der Baufelder möglich gewesen. Die im Pro-\ngramm formulierten Bedürfnisse des Quartiers sind insbesondere im Teilbereich des Parks \nnur teilweise aufgenommen, lebendiges Wasser wird vermisst.\n\nDie Ausscheidung eines verkehrsfreien Abschnitts im Osten des Boulevards sowie die mit \nVeloparkierung geschickt kombinierten Auf- und Abgänge in die Tiefgarage sind zu be-\ngrüssen. Die grossräumige Anbindung mit den umgebenden Quartieren ist zu wenig klar \nausformuliert. Trotz guter Durchwegung des Areals, ist die Binnenerschliessung im west-\nlichen Teilbereich wenig schlüssig gelöst.  Es ist keine Querung im Kreuzungsbereich der \nHohmad- zur Burgerstasse vorhanden.\n\nDie vier vorgeschlagenen Etappen sind nachvollziehbar und mit der restlichen Argumen-\ntation kohärent. \n\nFazit\nEs besteht eine Diskrepanz zwischen den durchdachten Schwellen des Erdgeschosses der \nGebäude und der Bedeutung, die die Planer der diagonalen Verbindung durch den Park \nbeimessen. Erstere enden im Weg um den Park herum, anstatt die Schwellen des Parks zu \nverspielen, die Diagonale führt zu einer Teilung des Parks in zwei gegensätzliche Räume, \nwas die Wahrnehmung eines grosszügigen Parks verringert. Die im Programm formulierten \nBedürfnisse des Quartiers sind nur teilweise aufgenommen, lebendiges Wasser fehlt. Die \ndetaillierte Untersuchung der Schwellen ist zu begrüssen und liefert sehr relevante Aspekte \nfür die Diskussion der zukünftigen Stadtentwicklung.\n\n\n\n59Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 10 \nModell \n\n„Baukasten \nSchwellenräume“\n\n\n\n60 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n61Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n62 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n63Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n64 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n65Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n66 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n67Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n68 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n69Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n70 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n71Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n72 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nStudie Nr. 3\t\t «SIGI»\n\nLandschaftsarchitektur\nextrā Landschaftsarchitekten AG\nSchönburgstrasse 52, 3013 Bern\n\nStädtebau\nFuturafrosch - Architektur und Raumentwicklung GmbH\nFreilagerstrasse 25, 8047 Zürich\n\nVerkehrsplanung\nKontextplan AG\nGutenbergstrasse 6, 3011 Bern\n\nSoziologie\nSoziale Plastik \nRabbentalstrasse 59A, 3013 Bern\n\nAbb. 11 \nModell \nSüdostansicht\n\n\n\n73Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDer Entwurf besticht durch ein schlüssiges Gesamtkonzept mit klaren Typologien: An der \nMartinstrasse entsteht eine gut sichtbare Entréesituation mit Ausstrahlung ins Quartier, die \nder Bebauung eine attraktive grüne Adresse gibt. Der Bereich zwischen Burgerstrasse, Bou-\nlevard und Martinsstrasse ist von Wohnwegen erschlossen. Ihre begrünten Randzonen bieten \nRaum für Aneignung durch die Anwohner, definierte Aufenthaltsräume liegen als Intarsien \nin der Erschliessung. So reihen sich auf dem Weg durch das Areal mit den Wegrandzonen, \ndem Park und verschiedenen „Mikroplätzen“ eigenständige Aufenthalts- und Nutzungsan-\ngebote aneinander und ergänzen sich zu einer schönen Vielfalt. Wenig überzeugend ist al-\nlerdings die periphere Erschliessung rund um den Park statt durch ihn hindurch. Hier wird \nviel Potenzial für die Erschliessung wie auch für die Transparenz im Quartier verschenkt. \nVermisst wird auch ein durchgehender Fussweg von der Martinstrasse zur Burgfelderstrasse \nnördlich der Bebauung. Dank breiter, grüner Zäsuren zwischen den Baukörpern, profitiert \nauch der öffentliche Raum von den durchgrünten Wohnhöfen. Der Boulevard ist als öffent-\nlicher Begegnungsraum und „Tor zur Stadt“ konzipiert: Ein breiter Baumsaum in einer Ru-\nderalfäche grenzt den Fahrbereich von der Vorzone der Gebäude ab. Bei den Übergängen \nüber die Strasse sind sinnvoll die „Fokusbereiche“ angeordnet: individuell unterschiedlichen \nNutzungen gewidmete Flächen, deren Ausstrahlung, Gestalt und Öffentlichkeitsgrad auf \ndie angrenzenden Erdgeschossnutzungen und Wegeverbindungen abgestimmt wird. Die-\nses urbane Bild steht in komplementärem Gegensatz zur Gestaltung des inneren Wohnbe-\nreichs, die Gestaltung der Schwellenräume schafft offene Übergänge zwischen den Zonen.\n\nDer Entwurf bietet unterschiedliche Qualitäten, Stimmungen und Nutzungsmöglichkeiten: \njeder Ort schöpft seine Atmosphäre und Identität aus der Kombination von klaren Räumen, \neiner robusten Grundgestaltung und wenigen besonderen Elementen: Im Park fasst eine \nvon Gehölzen überschattete Kiesfläche die offene grüne Spielfläche. Das Grundprinzip von \nFüllung und Fassung ist vorstellbar, wird aber mit dem allseitigen Kiesstreifen zu spannungs-\nlos umgesetzt. Die Sitzmauer ist zu begrüssen, allerdings in dieser Form ein Hindernis auf \nden Wegen in und durch den Park. Der Pavillon in Form einer Tanzlinde zitiert stimmig ein \naltes dörfliches Motiv. Die Retention wird mit gestalterischem Gewinn integriert. Jeder der \nMikroplätze erhält eine nutzungsbezogene Gestaltung und ein Wasserelement, während \ndie Gestaltung der grünen Innenhöfe einen offenen Rahmen für verschiedene Nutzungen \nund Prozesse bietet. Das Baum- und Lebensraumkonzept macht die Räume unterscheid-\nbar. Auch am Boulevard wird Verbindendes wie das Baumdach mit individuellen Elemen-\nten verbunden. Ein schönes, jedoch wohl aufwendiges Detail ohne belebende Zusatznut-\nzungen, sind hier die Tiefgaragenabgänge, die als „Follies“ gestaltet werden. \n\nEin differenziertes Lebensraum- und Baumkonzept, ein hoher Anteil an nicht versiegelten \nFlächen, zahlreiche Bäume und verschiedene Wasserstellen versprechen aus stadtökolo-\ngischer und stadtklimatischer Sicht einen wertvollen Standort. Möglichkeiten zur Begrü-\nnung werden genutzt und mit der menschlichen Nutzung abgestimmt. Wo möglich werden \nBaumgruben im Sinne der Schwammstadt verbunden. \n\n\n\n74 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nDie erhebliche Volumenverlagerung zur Hohmadstrasse ist räumlich interessant und ab-\nwechslungsreich. Unter heutigen Bedingungen wäre dies aufgrund der Lärmproblema-\ntik wahrscheinlich nicht genehmigungsfähig. Die längeren Bauvolumen und die grösseren \nGebäudetiefen führen zu wenig attraktiven, da zu tiefen Wohnungen in Nord-Süd-Ausrich-\ntung. Ob viel mehr Menschen an der Hohmadstrasse als im geschützten Innenbereich woh-\nnen sollen, ist aus grundsätzlichen Überlegungen zum Potential des Ortes zu hinterfragen. \nFür den Sektor 2 wird eine interessante Gebäudetypologie vorgeschlagen.\n\nDer Entwurf schafft, den Anforderungen des Programms gemäss, ein vielfältiges Angebot \nmit erlebbarem, offen geführtem Wasser. Es wird jedoch in Frage gestellt, wie oft die grosse \nRetentionsfläche im Park gefüllt sein wird und das Element Wasser für die Nutzenden er-\nlebbar macht. Aktivierende Nutzungen und Treffpunkte sind sinnvoll über den gesamten \nPerimeter (SIGI-Raum, Kindergarten, Quartiertreff, Tanzlinde, Follies) verteilt. Die vorge-\nschlagene Lage des Quartiertreffs birgt aber Konfliktpotenzial (Lärm/Rauch im Gebäude; \ngestörte Durchwegung bei Anlässen). Auch fragt sich, wie flexibel der „lernende Park“ in \nder Praxis tatsächlich ist: Der Ablauf der bedürfnisorientierten Anpassung des Parks bleibt \nunklar.\n\nDie Ausscheidung eines verkehrsfreien Abschnitts im Osten des Boulevards ist zu begrüssen.  \nDie Überarbeitung des städtebaulichen Vorschlags im Westen ermöglich zwar die Schaf-\nfung des SIGI-Platzes, verhindert jedoch die Ausbildung einer attraktiven West-Ost-Verbin-\ndung für den Fuss- und Veloverkehr.\n\nFazit\nWährend die Studie auf städtebaulicher Ebene grundlegende Fragen zur Machbarkeit und \nden nötigen Wohnqualitäten aufwirft, überzeugt der Freiraumentwurf mit einem stimmi-\ngen Grundkonzept, differenzierten Teilräumen, einem guten Baumkonzept und Details, die \nAtmosphäre versprechen. Wichtige Schnittstellen und Schwellenräume werden themati-\nsiert, individuell gestaltete Teilräume bilden ein offenes Gefüge von übergreifender Iden-\ntität. Ein grundlegendes Manko zeigt sich in der peripheren Wegeführung beim Park. Hier \nwären direktere Wege und mehr Transparenz wünschenswert. Die grosse Freifläche in der \nMitte ist nicht von überall gut zugänglich. Die Frage stellt sich, ob die Bedürfnisse der Nut-\nzenden genügend differnziert erfüllt werden können. Fraglich ist auch, ob die Erfüllung der \nverkehrlichen Anforderungen am Boulevard ohne Verluste bei der freiräumlichen Qualität \nmöglich ist. \n\n\n\n75Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 12 \nModell \n\nOstansicht\n\n\n\n76 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n77Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n78 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n79Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n80 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n81Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n82 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n83Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n84 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n85Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n86 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n87Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n88 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nStudie Nr. 4\t\t «FLUSSREGENPFEIFER»\n\nLandschaftsarchitektur\nUniola AG\nBergstrasse 50, 8032 Zürich\n\nStädtebau\nHelsinki Zürich Office GmbH\nKalkbreitestrasse 10, 8003 Zürich\n\nSoziologie\nalbprojekte gmbh\nElisabethenstrasse 43, 8004 Zürich\n\nWasserbau\nHOLINGER AG\nNeugasse 136, 8005 Zürich\n\nVerkehrsplanung\nmrs partner ag\nBirmensdorferstrasse 55, 8004 Zürich\n\nAbb. 13 \nModell \nSüdostansicht\n\n\n\n89Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nDie Studie hat sich mit der Siedlungsrandfrage und der Auswirkung des Strassenraumes als \nTeil der Siedlungskante auseinandergesetzt. Als Leitbild wird die Dynamik der Flussland-\nschaft genommen und in der gesamten Anlage übersetzt. Das neue Projekt wird durch die \nausgewählten geschwungenen Formen und die Materialisierung des Bodenbelages cha-\nrakterisiert. Martinspark, Parkpromenade, Boulevardband und die halböffentlichen Wohn-\nhöfe sind als Raumtypologien genannt. \n\nGekennzeichnet durch eine leichte Topografie, reagiert der Martinspark je nach Ausrich-\ntung anders, ein kleiner Hügel oder die modellierte Kante als Regenwasserretention und \nVersickerung bieten Spiel und ruhigere Bereiche. Quartierstreff und Doppelkindergarten \nsind im Gebäude integriert, orientieren sich zum Park und suchen Synergien. Während die \nLage des Doppelkindergartens plausibel ist, kann das Quartierstreff inmitten der Wohnbe-\nbauung zu Nutzungskonflikten führen. Im Nordosten übernimmt der Schattenpavillon die \nAufgabe des Eingangs in den Park und das Wasserspiel wirkt als Übergang zum Martins-\nweg. Die verspielten Ränder bieten viel Potential als Grundidee, könnten aber in der Ausfor-\nmulierung einladender wirken und den Park stärker im Quartier einbinden, vor allem wird \ndurch die Ausgestaltung mit dem Wasserband zum Martinsweg zu wenig Anbindung nach \naussen gesucht. Die Zugänge in den Martinspark werden auf wenige Stellen begrenzt, die \nteilweise an wenig intuitiven Orten liegen und zu Umwegen zwingen. Die grüne Mitte wird \nbis zur Promenade erstreckt und durch die so genannten Entrées gekennzeichnet. Der Park \nwirkt grosszügig und wird als grüne Mitte geschätzt. Diskutiert werden muss der identitäts-\nstiftende Charakter, der so ein öffentlicher Park vermitteln soll.\n\nDie Vorzonen der Parkpromenade sind dem vorgeschlagenen Baukasten überlassen, was \neinerseits Flexibilität für noch nicht definierte Erdgeschossnutzungen bietet, andererseits \naber die Identität der Strasse in die Hände von veränderbaren Nutzungen legt. \n\nDie Wohnhöfe werden in ähnlicher Weise nach dem Zwiebelprinzip gelöst und durch die \nWahl der Bepflanzung und der Farbe der Möbel differenziert.\n\nDas Boulevardband hat einen sehr grünen Charakter und ist mit einer doppelten Baum-\nreihe als klare Siedlungskante strukturiert. Gewürdigt wird der klare Vorschlag, der den \nGrad der Urbanität hinterfragt, den dieser Raum in Zukunft haben kann. Mit einem 2 bis 4 \nMeter breiten Band vor den Gebäuden, der mit kleinen Baum- und Strauchgruppen in der \nChaussierung bepflanzt ist, bietet der Boulevard einerseits die nötige Flexibilität, um sich \ndem noch unsicheren Bedürfnis nach Privatsphäre im EG anzupassen und andererseits ei-\nnen Raum mit einer klaren Zonierung und deutlicher Grünatmosphäre. Durch die mittige \nAnordnung einer einzigen Ein- und Ausfahrt zur Tiefgarage wird der Boulevard stark vom \nmotorisierten Verkehr entlastet. Die an den öffentlichen Durchgängen angeordneten Auf- \nund Abgänge sind funktional und pragmatisch, ohne ganz zu überzeugen. Die geforderte \nQuerung im Kreuzungsbereich als Fortsetzung des Boulevard fehlt.\n\nEine natürliche Auenlandschaft wird als dynamisches Vorbild für die Charakterisierung des \nFreiraumes vorgeschlagen, was zu einer Vielzahl von Lebensräumen führt. Mit ca. 70% des \nFreiraumes einnehmenden unversiegelten Flächen in Kombination mit dem Regenwasser-\n\n\n\n90 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\nmanagement ist der Beitrag zur Hitzeminderung vorhanden. Die Tiefgarage ist entlang der \nHohmad- und Burgerstrasse gelegt. Das erlaubt die Pflanzung von grosskronigen Bäumen \nim Boulevard, der Promenade und dem Park.\n\nDie Studie schlägt keine Anpassungen an der städtebaulichen Setzung vor und überlässt \ndies den folgenden Verfahrensschritten. Der Vorschlag für die Etappierung wird als inte-\nressant betrachtet und die, während des Realisierungszeitraumes vorgeschlagenen, Initi-\nalprojekte und Zwischennutzungen werden geschätzt. Begrüsst wird die intensive Ausein-\nandersetzung mit den im Programm formulierten Bedürfnissen aus dem Quartier und dem \ndifferenzierten Lagenachweis, vor allem mit dem Thema Wasser. Der Entwurf zeigt eine \nüberaus hohe Bearbeitungstiefe – und lässt doch Schwerpunktsetzungen, (sozial)räumli-\nche Spannungsfelder, überraschende Momente und auffordernde Dynamik vermissen. Eine \nHaltungsentwicklung gegenüber Sektor II bleibt weitgehend aus.\n\nFazit\nDas Projekt bietet eine eingehende und detaillierte Bearbeitung der aufgeworfenen As-\npekte und Fragen und schafft einen Raum mit einer definierten stark begrünten Atmo-\nsphäre Hinterfragt wird, ob die gewählte Gestaltung die richtige Antwort für den Stand-\nort ist, insbesondere in Hinblick auf die Wahrnehmung als öffentlicher Raum, der in das \nQuartier integriert ist und sich von einem Siedlungsgrünraum differenzieren soll. Anderer-\nseits wird der klar strukturierte Boulevard mit den bepflanzten Vorzonen geschätzt und als \nChance für die weitere Entwicklung des Quartiers gesehen. \n\n\n\n91Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\nAbb. 14 \nModell \n\nOstansicht\n\n\n\n92 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n93Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n94 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n95Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n96 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n97Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n98 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n99Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n100 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n101Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n102 Bericht des Beurteilungsgremiums | Studienauftrag «Freiräume Siegenthalergut» | Stadt Thun & Frutiger AG\n\n\n\n103Planwerkstadt AG | Raumplanung · Prozesse · Städtebau\n\n\n\n\n