parent_type: agenda

name: Studienauftrag, Bericht vom 21. November 2018 des Beurteilungsgremiums

text:
\n \n\nBau- und Wohngenossenschaft BWG Nünenen, Thun \nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun \n \nBericht des Beurteilungsgremiums \n\n \n\n \n21. November 2018 \nAufträge / 697 / 08 / 697_Ber_181121_Bericht_Beurteilung.docx / 25.1.2019 / Lo / Di \n\n \n\n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung  \n\nInhalt \n \n \n1\t Auszug aus dem Verfahrensprogramm .......................................... 3\t\n1.1\t Aufgabenstellung und Ausgangslage ................................................. 3\t\n1.2\t Bestimmungen zur Durchführung ....................................................... 5\t\n1.3\t Beurteilungsgremium .......................................................................... 6\t\n1.4\t Termine ............................................................................................... 7\t\n1.5\t Beurteilungskriterien ........................................................................... 7\t\n \n2\t Zwischenbesprechung ..................................................................... 9\t\n \n3\t Auszug aus dem Vorprüfungsbericht ........................................... 10\t\n3.1\t Formelle Vorprüfung ......................................................................... 10\t\n3.2\t Materielle Vorprüfung ....................................................................... 10\t\n \n4.\t Beurteilung der Projektstudie ....................................................... 12\t\n4.1\t Ablauf der Beurteilung ...................................................................... 12\t\n4.2\t Projektbeschrieb Studie Bürgi Schärer Architekten AG, Bern .......... 13\t\n4.3\t Projektbeschrieb Studie :MLZD ........................................................ 18\t\n4.4\t Projektbeschrieb Studie W2H Architekten, Bern .............................. 23\t\n4.5\t Empfehlung und Dank ...................................................................... 27\t\n \n5.\t Genehmigung .................................................................................. 28\t\n \n \nAnhänge\t\nAnhang I\t Übersichtsplan im Massstab 1:2’000\t\nAnhang II \t Projektdokumentationen der drei Projektstudien \n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 3 \n\n1 Auszug aus dem Verfahrensprogramm \n vom 23. Mai 2018 \n\n1.1 Aufgabenstellung und Ausgangslage \n\nEntwicklung und Verdichtung des Areals der BWG Nünenen auf der Bau-\nrechtsparzelle Thun GB Nr. 3071, d.h. Entwurf des Ersatzes der beste-\nhenden Liegenschaft Pestalozzistrasse 95, 3600 Thun und Gestaltung der \nAussenräume, als Grundlage für die Änderung des Bebauungsplans mit \nSonderbauvorschriften «Burgerallee» (Überbauungsordnung UeO n) und \ndie weitere Projektierungsarbeit. \n \n \nDie Bau- und Wohngenossenschaft Nünenen wurde kurz nach den Kriegs-\njahren gegründet, um in Thun zusammen mit andern Wohnbaugenossen-\nschaften Wohnraum für Familien mit kleinem Einkommen bereit zu stellen. \n \nEine erste Etappe mit total 30 Wohnungen wurde bereits 1948 /49 zwi-\nschen Gantrisch-, Bürglen- und Nünenenstrasse realisiert. Letzterer der \ndrei Berge in der Stockhornkette gab denn auch der Genossenschaft ihren \nNamen. \n \n1950/51 wurde auf Baurechtsland der Stadt Thun die zweite Etappe an der \nFeldstrasse erbaut: vier Mehrfamilienhäuser mit je vier Dreizimmerwohnun-\ngen und einem Garagentrakt mit vier Garagen. Ein Ersatzneubau mit 27 \nWohnungen, einem Studio, einem Gemeinschaftsraum und einer unterirdi-\nschen Einstellhalle ist im letzten Jahr fertiggestellt worden. Das realisierte \nProjekt der Galli Rudolf Architekten AG, Zürich, basiert auf dem Ergebnis \neines Ende 2014 / Anfang 2015 durchgeführten Projektwettbewerbs. \n \nZwischen 1968 und 1972 wurde auf Baurechtsland der Burgergemeinde \nThun an der Pestalozzistrasse die dritte Etappe mit 142 Wohnungen bezo-\ngen. Damit war die BWG Nünenen auf einen zwischenzeitlichen Bestand \nvon 188 Wohnungen angewachsen (vgl. auch: www.nuenenen.ch). \n \n \nDer eingeschossige Gewerbebau Pestalozzistrasse 95 als Teil der dritten \nEtappe, beherbergt heute das Restaurant Romantic, das Coiffure-Studio \nWälti und das Tanzstudio taktiv GmbH. Die BWG Nünenen beabsichtigt, in \nÜbereinstimmung mit der städtischen Wohnstrategie, diese Liegenschaft \n  \n\nAufgabenstellung \n\nBWG Nünenen \n\nAusgangslage \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 4 \n\nzurückzubauen und einen Ersatzneubau mit höherer Ausnutzung zu reali-\nsieren. \n \nFür das Areal der BWG Nünenen an der Pestalozzistrasse gilt ein Bebau-\nungsplan mit Sonderbauvorschriften «Burgerallee» aus dem Jahr 1967 – \nÜberbauungsordnung UeO n gemäss Baureglement 2002. Ein Nutzungs-\nplanungsverfahren zur Anpassung der UeO ist zwingend, damit eine zeit-\ngemässe Siedlungsentwicklung nach innen stattfinden kann. \n \nDie Baurechtsgeberin Burgergemeinde Thun, die Baurechtsnehmerin BWG \nNünenen und die Planungsbehörden der Einwohnergemeinde Thun regeln \nin einem Planungsvertrag vom 13.03.2018 «das gemeinsame Vorgehen \n[...] zur Durchführung eines qualitätssichernden Verfahrens zur Auslotung \ndes künftigen Nutzungsmasses sowie der städtebaulichen Qualität der \nkünftigen Bebauung». \n \n \nErneuerung und Stärkung der Wohnbaugenossenschaften: \nEine ganzheitliche Betrachtung der Wohnbaugenossenschaften Nünenen \nund Schönau innerhalb des Perimeters der UeO n wäre zu gegebener Zeit \nerstrebenswert. Die im laufenden Verfahren untersuchte Verdichtung darf \nkein Präjudiz für eine spätere Gesamtbetrachtung bilden. \n \nSoziale Durchmischung fördern: \nDie Stadt Thun fördert Interventionen wie die gezielte bauliche Erneuerung \noder den preisgünstigen Wohnungsbau, welche die soziale und demogra-\nfische Durchmischung in den Quartieren verbessern. Sie schafft Rahmen-\nbedingungen, dass im Zuge der Siedlungsentwicklung nach innen auch ein \nAngebot an preisgünstigen Wohnungen für einkommensschwächere Haus-\nhalte gewährleistet bleibt.  \n \n \nAn Stelle der Liegenschaft Pestalozzistrasse 95 entsteht eine zeitgemässe \nund preisgünstige Erweiterung des Wohnungsangebots der Bau- und \nWohngenossenschaft Nünenen. Im Erdgeschoss dient ein Gemeinschafts-\nzentrum zusammen mit öffentlich zugänglichen Aussenräumen den neuen \nWohnungen, der bestehenden Siedlung und dem umgebenden Quartier. \n \n \nDer Bearbeitungsperimeter für den Ersatzneubau und die Aussenraumge-\nstaltung umfasst die Liegenschaft Pestalozzistrasse 95 und alle Aussen-\nräume innerhalb der Parzelle Thun GB Nr. 3071 (ergänzt anlässlich der \nZwischenbesprechung vom 22. August 2018). \n\nWohnstrategie der  \nStadt Thun \n\nZielsetzung \n\nBearbeitungs- und \nBetrachtungsperimeter \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 5 \n\nDer Bereich für einen Neubau Pestalozzistrasse 95 liegt zwischen der Pes-\ntalozzistrasse, der bestehenden Einstellhalle und dem Gebäude Nr. 97. \n \nDer Betrachtungsperimeter umfasst die umliegenden Gebäude sowie den \nStrassenraum der Pestalozzistrasse zwischen Burgerstrasse und Hortin-\nweg. \n \n \n \n1.2 Bestimmungen zur Durchführung \n\nAuftraggeberin ist die Bau- und Wohnbaugenossenschaft BWG Nünenen, \nThun, vertreten durch den Vorstand. \n \n \nStudienauftrag mit drei teilnehmenden Teams auf Grund einer Präqualifi-\nkation unter elf zur Bewerbung eingeladenen Teams nach Art. 3.3 (Pro-\njektstudie) sowie Art. 8 (Einladungsverfahren), Art. 14.2. und 14.3. (Dialog, \nFolgeauftrag) der Ordnung SIA 143 2009 für Architektur- und Inge-\nnieurstudienaufträge. \n \n \nDas nicht anonyme Studienauftragsverfahren erlaubt den Dialog (eine Zwi-\nschenbesprechung und eine Schlusspräsentation) zur Überprüfung des \nVerfahrensprogramms – insbesondere des Nutzungsmasses – und zur Op-\ntimierung der Lösungsansätze. \n \n \nElf Büros wurden zur Bewerbung eingeladen; neun Büros haben eine Be-\nwerbung eingereicht. \n \nDas Beurteilungsgremium lädt aus den neun Bewerbungen auf Grund der \nEignungskriterien drei Teams zur Teilnahme am Studienauftragsverfahren \nein:  \n– Bürgi Schärer Architekten AG, Bern \n– :mlzd, Biel \n– W2H Architekten AG, Bern \n \n \nJedes Team erhält nach termingerechter und vollständiger Abgabe der Pro-\njektstudie eine feste Entschädigung von CHF 33’000 inkl. Nebenkosten und \nexkl. Mehrwertsteuer. \n \n\nAuftraggeberin \n\nArt des Verfahren \n\nDialog \n\nSelektion \n\nEntschädigung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 6 \n\nDie Auftraggeberin beabsichtigt – die Kreditsprechungen und Baubewilli-\ngungen durch übergeordnete Instanzen vorbehalten – das vom Beurtei-\nlungsgremium zur Weiterbearbeitung empfohlene Projekt zu realisieren. \nSie beabsichtigt, den Verfasserinnen und Verfassern (Architektur- und \nLandschaftsarchitektur) des erstrangierten Projekts einen entsprechenden \nFolgeauftrag zu erteilen, welcher alle Teilleistungen gemäss den entspre-\nchenden Honorarordnungen umfassen soll.  \n \n \n \n1.3 Beurteilungsgremium \n\n– Ruth Guldimann, Präsidentin BWG Nünenen (Vorsitz), Thun \n– Christoph Hubacher, Verwalter Burgergemeinde Thun \n– Günther Ketterer, TIS GmbH, Finanzen BWG Nünenen, Bern \n \n \n– Florian Kühne, Beauftragter für Städtebau / Co-Leiter Planungsamt \n\nStadt Thun \n– Jürg Sollberger, dipl. Arch. ETH SIA, Bern \n– Markus Steiner, dipl. Ing. FH/TU in Landschaftsarchitektur BSLA und \n\nLandschaftsökologie, Lohnstorf \n– Jutta Strasser, dipl. Architektin FH SIA SWB, Bern  \n \n \n– H. Kasimir Lohner, dipl. Arch. ETH SIA Raumplaner FSU, Thun \n (Verfahrensbegleiter und Moderation) \n \n \n– Matthias Anderegg, Anderegg Partner AG, Architektur und Baumana-\n\ngement, Bellach \n– Orlando Eberle, Projekte Prozesse Kommunikation, Sozialplanung, Bern \n– Peter Hanimann, Ingenieurbüro Hanimann, Energie und Gebäudetech-\n\nnik, Zweisimmen \n– Christine Hostettler, Projektleiterin, Planungsamt Stadt Thun \n \n \nLohner + Partner \nPlanung Beratung Architektur GmbH \nBälliz 67 / 3600 Thun \nTel 033 223 44 80 / Fax 033 223 44 72 \nwww.lohnerpartner.ch \n \n\nAbsicht \n\nSachpreisrichter/-in \n\nFachpreisrichter/-in \n\nErsatzpreisrichter  \n\nExpertin / Experten \n\nVerfahrensbegleitung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 7 \n\n– H. Kasimir Lohner, dipl. Arch. ETH SIA Raumplaner FSU \n(Verfahrensbegleiter und Moderation) \n\n– Barbara Dietrich, kfm. Angestellte (Verfahrenssekretariat) \n \n \n \n1.4 Termine \n\n– Einladung zur Bewerbung  ...................... 13.04.2018 \n– schriftliche Bewerbung bis .................. 09.05.2018 \n– Einladung zur Teilnahme bis .................. 01.06.2018 \n– Briefing der Teilnehmenden, Fragenbeant- \n wortung und Abgabe der Modellgrundlage  ...................... 20.06.2018 \n– Zwischenbesprechung  ...................... 22.08.2018 \n– Abgabe der Projektstudie bis .................. 19.10.2018 \n– Abgabe des Modells bis .................. 02.11.2018 \n– Schlusspräsentationen  ...................... 09.11.2018 \n \n \n \n1.5 Beurteilungskriterien \n\nDas Beurteilungsgremium wird die Projektstudien an Hand der folgenden \nKriterien beurteilen und die Berichterstattung entsprechend gliedern. Die \nReihenfolge bedeutet keine Gewichtung. \n \n1. Projektidee und Städtebau  \n\n– Klarheit und Verständlichkeit der Projektidee \n– Wirkung und Verträglichkeit im Orts- und Quartierbild / Bezug zur \n\nGesamt-Siedlung \n– Lage und Ausmasse der Bauten und Aussenräume \n– Funktionalität, insbesondere der Erdgeschossnutzung, in Bezug zu \n\nden Aussenräumen und des Quartiers \n \n\n2. Bau- und Aussenraumgestaltung \n– Einer Genossenschaftssiedlung angemessene Wahl der architektoni-\n\nschen Mittel \n– Gestaltung der Gebäude \n– Gestaltung der Aussenräume  \n \n\n3. Nutzungsangebot \n– Wohnungsmix \n– Qualität und Gebrauchswert der Wohnungsgrundrisse \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 8 \n\n– Planungs- und Nutzungsflexibilität \n– Flexibilität, Qualität und Gebrauchswert des Gemeinschafts-\n\nzentrums/Erdgeschossnutzungen \n– Nutzbarkeit der Aussenräume \n \n\n4. Konstruktion und Nachhaltigkeit \n– erkennbare Logik von Konstruktion und Materialisierung \n– Voraussetzungen für eine ökologische Bauweise \n– Voraussetzungen zur Erfüllung der Anforderungen im Bereich Ener-\n\ngie und Umwelt \n \n\n5. Wirtschaftlichkeit \n– Baukosten im Vergleich \n– Kompaktheit, optimiertes Verhältnis zwischen GF und HNF  \n– Voraussetzungen für günstige Unterhaltskosten \n \n\nDie Kriterien werden nicht ergänzt, können jedoch verfeinert werden. Das \nBeurteilungsgremium nimmt auf Grund der aufgeführten Beurteilungskrite-\nrien eine Gesamtwertung vor. \n \n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 9 \n\n2 Zwischenbesprechung \n vom 22. August 2018 \n\nAm 22. August 2018 ist die Zwischenbesprechung durchgeführt worden: \ndabei haben die drei Teams Gelegenheit erhalten, einzeln ihre Lösungsan-\nsätze dem Beurteilungsgremium zu präsentieren. \n \nDen drei Teams wurde im Anschluss daran ein Protokoll zu allgemeinen \nund projektspezifischen Fragen übermittelt. Dabei wurde insbesondere das \nNutzungsmass (maximale Geschosszahl und Gebäudehöhe) für alle drei \nTeams verbindlich vorgegeben. \n \n \n \n \n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 10 \n\n3 Auszug aus dem Vorprüfungsbericht \n vom 7. November 2018 \n\n3.1 Formelle Vorprüfung \n\nDie drei Projektstudien sind termingerecht, d.h.: \n– die Pläne und Formulare bis am 19. Oktober 2018  \n– die Modelle bis am Freitag 2. November 2018 beim Verfahrenssekreta-\n\nriat (Lohner + Partner, Thun) abgegeben worden. \n \n \nDie Vollständigkeit der Projektstudien ist von der Verfahrensbegleitung \n(Barbara Dietrich und H. Kasimir Lohner) überprüft worden: Die drei Pro-\njektstudien sind inhaltlich vollständig abgegeben worden. Form und Leser-\nlichkeit entsprechen den Anforderungen. \n \n \nDamit sind bei allen drei Teams die Voraussetzungen für die Auszahlung \nder festen Entschädigung von CHF 33'000 inkl. Nebenkosten und exkl. \nMehrwertsteuer erfüllt. \n \n \n \n3.2 Materielle Vorprüfung \n\nDie Vorprüfung fand zwischen Montag, 22. Oktober und Freitag 2. Novem-\nber 2018 statt.  \n \n \nDie Einhaltung der Bearbeitungsperimeter sind vom Verfahrensbegleiter \nvorgeprüft worden: Die Bearbeitungsperimeter sind in allen drei Projekt-\nstudien eingehalten. \n \n \nDie Bereiche Baurecht, Nutzungsmass, Überbauungsordnung sowie Er-\nschliessung, Parkierung und Abfallentsorgung sind von der Expertin \nChristine Hostettler überprüft worden. \n \n \n \n \n\nTermine \n\nVollständigkeit \n\nEntschädigungen \n\nBearbeitungsperimeter \n\nRahmenbedingungen \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 11 \n\nDie Bereiche Wohnungsangebot, Gemeinschaftszentrum/ Erdgeschossnut-\nzungen, Aufenthaltsbereiche und Spielflächen sind vom Experten Orlando \nEberle vorgeprüft worden.  \n \n \nDer Bereich Haustechnik, Umwelt und Energie ist vom Experten Peter \nHanimann vorgeprüft worden. Seine Festellungen sind in die Projektbe-\nschriebe (Abschn. 4.2 bis 4.4) eingeflossen. \n \n \nDer Bereich Kostenziele ist vom Experten Matthias Anderegg vorgeprüft \nworden. Seine Feststellungen sind in die Projektbeschriebe (Abschn. 4.2 \nbis 4.4) eingeflossen.  \n \n \nDie detaillierten Vorprüfungsergebnisse sind in einem Vorprüfungsdossier \nabgelegt worden und im Falle einer Beschwerde zugänglich. \n \n \n \n  \n\nNutzungsangebot \n\nHaustechnik, Umwelt \nund Energie \n\nKostenziele \n\nVorprüfungsergebnisse \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 12 \n\n4. Beurteilung der Projektstudien \n vom 9. und 21. November 2018 \n\n4.1 Ablauf der Beurteilung \n\nAm Vormittag des 9. November 2018 haben die drei Projektteams einzeln – \nohne Kenntnis der zwei andern Studien – ihre Projektstudie präsentiert und \nerläutert. Verständnisfragen wurden beantwortet. \n \n \nDie Expertin und die Experten wie auch der Verfahrensbegleiter haben die \nVorprüfungsergebnisse an Hand des vorliegenden Vorprüfungsberichts er-\nläutert. Im Anschluss an ein individuelles Studium wurden die drei Projekt-\nstudien beurteilt. \n \nIn Übereinstimmung mit Art. 21.1 SIA 143 2009 wird der beste Beitrag zur \nWeiterbearbeitung empfohlen (vgl. Abschn. 4.6 hiernach), jedoch keine \nweitere Rangierung vorgenommen. \n \n  \n\nPräsentation \n\nBeurteilung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 13 \n\n4.2 Projektbeschrieb Studie Bürgi Schärer Architekten AG, Bern \n\n \n \n \nDas Projekt «piano, mezzo, forte» analysiert und interpretiert die städte-\nbauliche Situation als spezifischen Ort im Kontinuum des orthogonalen \nQuartiermusters und versucht, mit der präzisen Setzung eines zweiteiligen \nGebäudekörpers und dem dazugehörigen Quartierplatz einen Mehrwert für \ndas ganze Quartier zu schaffen. \n \nEin turmartiges 8-geschossiges Volumen setzt am Ende des Zugangs-\nraums der Pestalozzistrasse ein städtebauliches Zeichen und fasst diesen \nRaum. Das parkartige Rondell soll damit als Zugangsraum in die Pestaloz-\nzistrasse eine räumliche Ausprägung als öffentlich bedeutender Ort im \nQuartier erhalten. Ob mit dem Vorschlag, den Quartierplatz über die Stras-\nse zu erweitern, diese Situation zusätzlich gestärkt werden kann, ist frag-\nlich. Auch die Notwenigkeit eines korrespondierenden Volumens auf der \ngegenüberliegenden Strassenseite ist nicht offensichtlich. Aus städtebau-\nlicher Sicht wird deshalb bezweifelt, dass dieser Ort die erwünschte öffent-\nliche Bedeutung erhalten kann. \n \nDas Turmgebäude bildet zusammen mit dem davorliegenden Quartierplatz \neine klare Adresse für das neue Gebäude wie auch für den Zugang in die \nSiedlung Nünenen. Dieser spezifische Ort wird so zum baulichen und so-\nzialen Fokuspunkt und damit zum Identifikationsmerkmal für die Siedlung \nNünenen. Dem Konzept entsprechend erhält der Hof eine Bedeutung als \n\nProjektidee und \nStädtebau \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 14 \n\nBinnenraum der Siedlung und wird vom öffentlichen Raum klar abgegrenzt. \nDementsprechend konsequent ist deshalb die Ausrichtung des Bistros und \ndes Siedlungs-Gemeinschaftsraumes auf diesen öffentlichen Raum.  \n \nAn das Turmgebäude angedockt ist ein 4-geschossiger Längstrakt, der den \nHofraum räumlich fasst, jedoch für die 3-geschossigen Nachbarbauten eine \ngewisse Beeinträchtigung bedeutet. \n \n \nMit der Setzung der beiden Gebäudetrakte wird eine aussenräumliche Si-\ntuation mit zwei unterschiedlichen Charakteren geschaffen. Der öffentliche \nQuartierplatz an der Pestalozzistrasse bildet die Adresse zur Siedlung wie \nauch zum neuen Gebäude. Mit einer Einengung ist der halböffentliche \nSiedlungshof bewusst abgegrenzt und der räumliche sowie funktionale \nBezug damit eingeschränkt. Die Beanspruchung des Erdgeschosses im \nLängstrakt durch Wohnungen verstärkt diese Haltung, blockiert aber auch \ndie Flexibilität für dir Zukunft. \n \nIm Unterschied zur heutigen Situation wird neu auch im Erdgeschoss ge-\nwohnt. Mit der direkten Zuordnung von baulich gefassten individuellen \nGärten zu den Reihenhaus-ähnlichen Maisonettewohnungen wird ein für \ndas Quartier neuer Typus angeboten; die Gestaltung mit verschiedenen Ni-\nveaus müsste aber bezüglich Behindertengängigkeit noch überarbeitet \nwerden. Das Prinzip der direkten Gartenzuordnung wird auch für die an-\nderen Wohnhäuser der Genossenschaft vorgeschlagen. Mit ähnlichen Ge-\nstaltungselementen wird der Raum zoniert und begrenzt. So kann allen \nMietenden im Erdgeschoss eine zusätzliche Qualität angeboten werden.  \n \nDer Siedlungshof dient primär der Siedlung Nünenen und will nicht zum \nöffentlichen Platz werden. Dadurch wird er aussenräumlich wohl zum \nTreffpunkt und Identifikationsmerkmal für die eigene überschaubare Nach-\nbarschaft Nünenen, hat aber zu wenig Bezug zu den Gemeinschaftsräu-\nmen. Der Siedlungshof ist als harmonische, fein gekammerte sowie subtil \ngestaltete und modellierte Landschaft und damit als in sich ruhige und ge-\nschützte Insel mit vielfältigen Aufenthaltsbereichen, Spielplätzen, Nischen, \nusw. für alle Generationen gestaltet. Weitergehende und vermehrte Aneig-\nnung durch Familiengärten, Grillplätze etc. des grosszügig vorhandenen \nAussenraumes sind an den Rändern der Siedlung möglich. Weniger einla-\ndend wird mit den Erschliessungsbereichen vor den bestehenden Wohn-\nhäusern umgegangen. Distanzgrün prägt die Vorgärten und bietet kaum \nAnreize und gestalterische Elemente, die das Gefühl vermitteln, sich im \nSozialraum der BWG Nünenen zu bewegen.  \n \n\nBau- und Aussenraum-\ngestaltung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 15 \n\nDas Projekt kommt mit einer Haupterschliessung im Turmgebäude aus. \nDamit wird die Erschliessung zu den Wohnungen über das grosse Trep-\npenhaus und über Laubengänge als Kommunikationsraum gestärkt; zu-\ngleich können auch Investitions- und Wartungskosten optimiert werden. \nAllgemein wird die hohe architektonische Qualität gewürdigt. Der gestal-\nterische Ausdruck wird aber unter dem Aspekt «Eingliederung in das prä-\ngende Erscheinungsbild des Quartiers» als zu eigenständig wahrgenom-\nmen. \n \n \nIm Erdgeschoss des Turmgebäudes – mit Bezug zum Quartierplatz – ist \nkonsequenterweise die geplante gemeinschaftliche Nutzung, wie Gemein-\nschaftsraum und Bistro, angeordnet. Damit erhält die Siedlung Nünenen \nwohl das gewünschte Gesicht zum Quartier; dem Beurteilungsgremium \nfehlt aber klar der Bezug zum Siedlungshof als Treffpunkt für die Nachbar-\nschaft. Das Beurteilungsgremium vermisst eine stärkere räumliche Ver-\nschränkung der Aussenräume und der angelagerten Nutzungen. Der Ge-\nmeinschaftsraum sollte zusammen mit einem Bistro, oder eben auch mit \neiner Kita sowie weiteren möglichen zukünftigen Optionen einen deutliche-\nren Bezug zum aufgewerteten Hof haben und diesen beleben. Auch wirt-\nschaftlich muss davon ausgegangen werden, dass ein Bistro nur in Kom-\nbination mit den gemeinschaftlichen Aktivitäten im Hof eine Chance auf \nErfolg hat.  \n \nDas Angebot im Obergeschoss bietet mit einer unabhängigen Erschlies-\nsung wohl ein Potential für gewisse Dienstleistungen, kann aber wegen der \nLage im Obergeschoss das mögliche zukünftige Nutzungsspektrum nur \nungenügend abdecken (z.B. Kita).  \n \nEs wird ein differenziertes Wohnungsangebot geschaffen. Die Reihenhaus-\nähnlichen Maisonette-Wohnungen mit den individuellen Gärten bringen ein \nneues, für Familien attraktives Angebot. Darüber werden innerhalb eines \neinheitlichen Rasters am Laubengang verschieden grosse Geschoss-Woh-\nnungen angeboten. Die Nischen am Laubengang gestalten einen individ-\nuellen Eingangsbereich mit Garderobe und bieten Schutz des Individual-\nzimmers. Die Diagonalbeziehung im Grundriss erlaubt zwei verschiedene \nQualitäten des Wohnbereichs. Im Turm sind um den Kern mit Erschlies-\nsung und Nassräumen je drei attraktive und schön übereck-orientierte \nWohnungen angeordnet. Verschiedene flexibel nutzbare Räume am Trep-\npenhaus bieten sich an als Waschsalon, Veloräume, Ateliers oder Gäste-\nzimmer. \n \n \n\nNutzungsangebot \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 16 \n\nDie Konstruktion ist einfach und robust. Gemauertes Tragwerk und Beton-\ndecken mit kleinen Spannweiten erlauben eine effiziente und konventionel-\nle Bauweise. Die Aussendämmung wird im EG und 1.OG mit Betonelemen-\nten und in den Obergeschossen mit einer hinterlüfteten Putzträgerplatte mit \nmineralischem Kratzputz geschützt; dieser Aufbau gibt dem Haus einen dif-\nferenzierten und ansprechenden Ausdruck. \n \nDank der Kompaktheit der Volumen, der Klarheit und Effizienz des Gebäu-\ndeaufbaus, der Einfachheit der Konstruktionsweise sowie der Verwendung \nvon robusten und langlebigen Materialien werden die Nachhaltigkeitsas-\npekte Ökologie und Ökonomie gut abgedeckt. \n \nDer Minergie-P-Eco-Standard ist trotz vielen Wärmebrücken mit Aufwand \nerreichbar. Für die passive Solarnutzung ist das Gebäude nicht optimiert. \nDie haustechnische Erschliessung findet im ungedämmten UG statt und \nbenötigt auf den Geschossen viele Einlagen (nicht Eco-freundlich). Die \nWarm-/Kaltbereiche sind zu wenig klar in einem einfachen Dämmperimeter \nangeordnet. Die Tageslichtnutzung in den Wohnungen/Gemeinschaftsbe-\nreich ist z.T. mangelhaft. Dort wird viel Kunstlicht notwendig sein. Die frei \nbesonnte Südostfassde des 4-geschossigen Baus ist mit einer Treppe ver-\nbaut. \n \n \nDie Konzentration der ertragsschwachen Sockelnutzungsflächen auf das \nTurmgebäude entspricht nicht nur dem städtebaulichen Konzept, sondern \nermöglicht eine grosse Anzahl Wohnungen und minimiert damit das öko-\nnomische Risiko. Zugleich wird mit dem Konzept der Erdgeschosswohnun-\ngen jedoch auch das Potential für ein breiteres zukünftiges Angebot an \nSockelnutzungsfläche stark reduziert.  \n \nDie Kostenvorgaben werden aufgrund der Kennwerte eingehalten, bzw. \nunterschritten. Dabei ist jedoch zu beachten, dass die statische Struktur im \n4-geschossigen Bereich ab dem 2. Obergeschoss aus dem Raster fällt. \nEine Abfangdecke über dem 1. Obergeschoss wäre somit erforderlich. \nAuch vertikal durchlaufende Steigzonen sind in diesem Bereich nicht \nüberall zu erkennen.  \n \nDas gewählte System der Laubengänge und nur auf der Westseite abge-\nstützten Balkonen bedingt eine grosse Anzahl an Kragelementen, die sich \nkostenrelevant auswirken. Im Weiteren ist die zu bearbeitende Umge-\nbungsflächen vor den Maisonettwohnungen zu berücksichtigen. Diese As-\npekte beeinflussen jedoch die Gesamtkosten nur in geringem Masse. Die \nangedachte Materialisierung ist aus ökonomischer Betrachtungsweise be-\n\nKonstruktion und \nNachhaltigkeit \n\nWirtschaftlichkeit \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 17 \n\ngrüssenswert und weist einen geringen Unterhaltsbedarf aus. Auffällig ist \ndie kompakte Bauweise, sowohl im Volumen wie auch in den Flächen, was \nsich positiv auf die Kosten auswirkt. Im Vergleich der Wohnungsflächen ist \nerwähnenswert, dass die 2.5- und 3.5-Zi-Wohnungen zwischen 4 bis 5 % \nkleiner ausfallen als im Mittelwert aller Projekte. \n \n \nDas Projekt zeichnet sich aus durch seine klare städtebauliche Haltung, \nwelche die Bereiche öffentlich, halböffentlich und privat klar differenziert \nund gestaltet. Die volumetrische, architektonische Ausformulierung setzt \ndieses städtebauliche Konzept adäquat und gestalterisch eigenständig um. \nDie klare Adressierung mit dem Turmgebäude und dem dazugehörigen \nQuartierplatz gibt der Siedlung Nünenen ein Gesicht und könnte damit ihre \nIdentität stärken. \n \nDas Aussenraumprojekt weist insgesamt eine hohe gestalterische Qualität \nauf und vermittelt dem heute abweisenden Parkplatz eine wohltuende \nLandschaftsarchitektur. Der Siedlungshof bietet als siedlungsinterner grü-\nner Hofraum unterschiedlichen Ansprüchen und Bedürfnissen mit vielfältig \ngestalteten Zonen, bewegter Topografie und Bepflanzung Raum und \nSchutz.  \n \nLeider schränkt die konsequente Umsetzung dieses Konzept die erwünsch-\nte räumliche und funktionale Beziehung vom öffentlichen Raum in die Tiefe \ndes Siedlungshofes stark ein und erschwert die erwünschte Offenheit und \nDurchlässigkeit. Die Sockelnutzung am Quartierplatz deckt zwar den ak-\ntuellen Bedarf ab, trägt aber zu wenig zur Belebung des Siedlungshofes \nbei. Sie lässt auch zu wenig Spielraum für die erwünschte Flexibilität und \ndas Entwicklungspotential für erweiterbare Erdgeschossnutzungen wie Kin-\ndertagesstätte oder andere Quartiernutzungen. \n \n \n  \n\nGesamtwürdigung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 18 \n\n4.3 Projektbeschrieb Studie :MLZD \n\n \n \n \nDas Projekt leitet seine bestimmenden Parameter aus einer kursorischen \nstädtebaulichen Analyse des Quartiers und dem Gedanken der inneren \nVerdichtung ab. Die Verfasser auferlegen sich aus dieser Analyse gewon-\nnene Regeln zur Setzung, zu Volumetrie und Ausdruck des Gebäudes. Als \ncharakteristisch für das Quartier wurden langrechteckige Gebäude aus 50-\ner bis 70-er Jahre sowie mit dieser Morphologie einhergehende fliessende \nAussenräume erkannt – vom Gebäudebestand wird angenommen, dass er \nerhalten bleibe; die "fliessenden Aussenräume" werden als wertvolle und in \neine neue Lesart zu übersetzende Qualität benannt. \n \nAls einziger Beitrag entwickelt sich das Projekt nicht aus den vorhandenen, \nprägenden Strukturen des Quartiers und liefert damit eine interessante \nneue Perspektive auf die gestellte Aufgabe: anstelle einer Weiterentwick-\nlung aus der Stadtstruktur wird postuliert, mit einem ersten «Implantat», \neines quadratnahen Baus – der «Cerise» – zwischen den bestehenden \nBauten eine neue, dem Bestand überlagerte Quartierstruktur für die weitere \nEntwicklung und innere Verdichtung vorzuspuren.  \n \nDer gewählte Ansatz wirkt mit seiner kräftigen städtebaulichen Haltung pri-\nma vista interessant, beruht jedoch letztlich auf Annahmen und Behauptun-\ngen, die sich bei näherer Betrachtung als zu vereinfachend erweisen – und \ndie sich insbesondere in der stadträumlichen, volumetrischen und architek-\n\nProjektidee und \nStädtebau \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 19 \n\ntonischen Umsetzung nicht in Mehrwerte für Quartier und Bewohner über-\nsetzten lassen. In der Folge wirkt das sehr mächtige Volumen fremd und \nfunktional geprägt; die entstehenden Vorbereiche und Zwischenräume im \nUmfeld der Bestandsbauten wirken in ihrer Proportionierung eng oder gar \nabweisend; Bezüge zu Bestand und Umgebung sind weder volumetrisch \nnoch aus der Gestaltung der Fassaden lesbar. \n \nDie fehlende Erdung im Quartier lässt sich beispielhaft an der Setzung zum \nStrassenraum ablesen. Hier ragt das Volumen über bestehende Fluchten \nhinaus, macht sich sichtbar und sieht strassenseitig mit dem Restaurant \neine öffentliche, städtisch inszenzierte Nutzung vor. Trotzdem gelingt es \nnicht, eine klare Adresse zu bilden – zu sehr ist das Gebäude in Volu- \nmetrie, Ausdruck und innerer Organisation auf sich selbst und auf den \nentstehenden, vom öffentlich Strassenraum abgekoppelten Innenhof fixiert. \n \n \n«La Cerise» bleibt in der architektonischen Ausgestaltung ambivalent, im \nEffekt aber auch hierbei auf sich selbst bezogen. Als Konzession an die \nUmgebung muss – Aufgrund der Verschattung der Nachbargrundstücke – \ndas Volumen im 5. OG coupiert werden. Einerseits entsteht dadurch zwar \ndie Möglichkeit, auch in den Obergeschossen gemeinsam genutzte Aus-\nsenräume in Form einer Terrasse anzubieten. Andererseits verliert das \nVolumen damit aber seine kräftige Klarheit und der Eindruck eines Fremd-\nkörpers wird weiter verstärkt. Auf funktionaler Ebene der Grundrisse er-\nzwingt diese Massnahme einen teilweisen Wechsel des Wohnungstyps \n(über einen Laubengang erschlossenes Durchwohnen in den OGs 1 – 4 \nund Duplexwohnungen ab dem 5. OG). \n \nDie innere Organisation, Kompaktheit und Dichte der Nutzungsangebote \nträgt sich in den Fassaden nur bedingt nach Aussen. Analog der städtebau-\nlich gewählten Überlagerung einer bestehenden Struktur, werden auch in \nden Ansichten verschiedene Themen und Ideen übereinandergelegt – ohne \ndabei aber zu einer Klärung der Absicht oder Situation beizutragen: Insbe-\nsondere der um das Gebäude gelegte Grid, der im Bereich der Laubengän-\nge eine gewisse Logik hat, wirkt an den übrigen Gebäudeseiten eher appli-\nziert und führt nicht zur gesuchten Gliederung des Baus. \n \nDie Projektverfasser folgen mit der Aussenraumgestaltung dem urbanen \nAnsatz. Die städtische Haltung des Neubaus wiederspiegelt sich im befes-\ntigten Aussenraum, welcher durch die Sockelbeziehungen gut mit dem Ge-\nbäude korrespondiert. Die Beziehung zum Quartier wird durch einen Aus-\nsenraum beim Restaurant unterstützt, welcher ebenfalls als Parkplatz ge-\nnutzt wird, was allenfalls zu Nutzungskonflikten führen kann. Grosse, den \n\nBau- und Aussenraum-\ngestaltung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 20 \n\nbestehenden Mehrfamilienhäusern vorgelagerte Grünflächen schaffen \neinen Puffer zum Quartier, schmälern jedoch die städtebauliche Wirkung \nund Präsenz des Punktbaus. Die Erschliessungsstrasse im Nordosten wird \nunmittelbar an den Neubau gelegt. Dies führt zu einer städtebaulichen \nstarken Präsenz. Die an die Nachbarliegenschaften verlagerten Grünflä-\nchen haben wenig Funktion und unterstützen die bisher vorherrschende \nAnonymisierung durch ungenutztes, distanzierendes Grün. Der Siedlungs-\nhof wird in vier Flächen mit jeweils unterschiedlichen Nutzungen unterteilt. \nAuch hier verfolgen die Projektverfasser einen urbanen Ansatz, welcher \neine hohe Partizipation der Bewohner voraussetzt. Findet diese nicht statt, \nbesteht die Gefahr einer Verweisung des gesamten Innenhofes. Auch zum \nInnenhof hin trennen grosse Grünflächen die Eingangsbereiche vom \nZentrum und erschweren den spontanen Zugang zu den Gemeinschaftsflä-\nchen. Für die Aneignung der rückseitigen umgebenden Grünflächen wer-\nden den Parterrewohnungen private Vorgärten zugewiesen. Eine schützen-\nde, räumliche Gestaltung und Zonierung, welche die Begehung der Aus-\nsenräume eher legitimiert und fördert, ist nicht vorgesehen. \n \n \nDas Erdgeschoss wirkt in Funktion und Anordnung etwas starr, fast überla-\nden mit einer Vielzahl von Zugängen und diversen Nutzungen; es bietet \naber verhältnismässig wenig Schnittstellen und Synergien zwischen diesen \nverschiedenen Nutzungen. Die Absicht, das Erdgeschoss auf allen Seiten \nzu aktivieren und zugänglich zu machen ist nachvollziehbar, strapaziert \naber voraussichtlich die tatsächlich vorhandene Nutzerdichte, so dass die \nGefahr besteht, dass die vielen Angebote eher in Konkurrenz zueinander \nstehen und unbelebt bleiben. \n \nDer Zugang zu den Wohngeschossen erfolgt über die dem Innenhof abge-\nwandte Ost-Seite via Laubengänge und einen exzentrisch angeordneten \nLift. Zwischen dem Wohnen und dem sehr grosszügig und überaus urban \nbehaupteten Innenhof besteht wenig Bezug; lediglich der Gemeinschafts-\nraum ist direkt aus dem Hof zugänglich. Dies, obwohl der Innenhof auf-\ngrund des gewählten Fussabdrucks um ein zusätzliches Feld vor dem Ge-\nbäude ergänzt werden konnte. Ähnliches gilt für das zusätzliche Aussen-\nraumangebot, das mit der grossen Dachterrasse geschaffen wird: Deren \nNutzung steht in Kokurrenz mit der Nutzung des Siedlungshofes. Diese \nPrivatisierung der Aussenraumnutzung ist aus sozialräumlicher Sicht nicht \nerwünscht und verstärkt die Selbstbezogenheit des Projekts. Gemein-\nschaftliche Nebenflächen und private Abstellflächen sind zu knapp bemes-\nsen (Kellerräume sind nicht vorgesehen). \n \n \n\nNutzungsangebot \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 21 \n\nDas Gebäude ist kompakt. Die Positionierung bewirkt, dass das Gebäude \nmöglichst von der Sonneneinstrahlung profitieren kann. Die Fensterflächen \nNordwest, Nordost sind bezüglich Wärmeverlusten zu optimieren. Mit der \nTrennung der Erschliessung und der Balkone vom gedämmten Baukörper \nwerden viele Wärmebrücken verhindert. Der Minergie-P-Eco-Standard ist \nerreichbar. Bei der Materialisierung sind noch Optimierungen bezüglich Eco \nzu prüfen. Die Tageslichtnutzung ist durch die vorgesetzten Balkone und \nLaubengangrschliessung eingeschränkt. Mit den Tageslichtöffnungen auf \nder Nord-Ost-Seite wird die Erschliessung mit Tageslicht aufgehellt. Die \nhaustechnische Erschliessung findet im ungedämmten UG statt, was nicht \nakzeptabel ist und beim momentan gezeichneten UG-Grundriss so nicht \nfunktioniert. Die Anordnung der Nasszellen/Küchen ist konsequent auf \nEinfachheit ausgelegt. Im Restaurantbereich wird viel Kunstlicht notwendig \nsein, da die Südwestseite zurückversetzt ist, was aber eine gedeckt \nSitzgelegenheit ermöglicht. Der Waschraum im 5.OG mit einer Erschlies-\nsung über den Aussenraum wird kritisch beurteilt. \n \n \nDas Kostenziel wird eingehalten, bzw. unterschritten. Sämtliche Kennwerte \nsind gut nachvollziehbar. Das Gebäudevolumen liegt 7% tiefer als der Mit-\ntelwert der drei Projekte, was auf die kompakte Anordnung zurückzuführen \nist. Bezogen auf die Wohnungsanzahl befindet sich das Volumen jedoch im \nMittelwert. Durch die Wahl der Erschliessungen und dem Einschnitt im 5. \nObergeschoss erzeugt das Projekt eine auffällig hohe Aussenfläche.  \n \n«La Cerise» bietet eine ansprechende Fläche im Erdgeschoss an und er-\nmöglicht in diesem Bereich vielseitige Nutzungsmöglichkeiten und somit \neine gute Vermietbarkeit. Dabei ist zu beachten, dass das Untergeschoss \nauf ein Minimum reduziert wird. Dieser Aspekt optimiert die Kennwerte, bie-\ntet jedoch auch eine eingeschränkte Nutzung, bzw. drängt allfällige Neben-\nnutzflächen in besser vermietbare Flächen. Auch aus statischer Betrach-\ntungsweise ist eine Teilunterkellerung bei einem 8-geschossigen Gebäude \nkritisch zu hinterfragen. Der Aufwand für die Fundation von grossen Lasten \nkann z.T. mit einer Vollunterkellerung kompensiert werden. \n \nDie angedachte Fassadenkonstruktion in einer Mischbauweise wirkt sich \nnur dann kostenoptimiert aus, wenn einfache Detaillösungen bei Fenster-\nöffnungen, Balkone und Einschnitten gesucht werden. Sollten Detaillösun-\ngen eine rationale Elementbauweise verunmöglichen, wird die Holzbauwei-\nse teurer als die Massivbauweise und generiert bauphysikalische Heraus-\nforderungen. \n \n \n\nKonstruktion und \nNachhaltigkeit \n\nWirtschaftlichkeit  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 22 \n\nDer Unterhaltsbedarf der gewählten Konstruktion bewegt sich im Mittelfeld. \nDas angedachte begrünte «Grid» könnte sich allenfalls auf den Unterhalt \nauswirken. Durch die städtebauliche Setzung wird eine grössere Umge-\nbungsfläche generiert, die sich ebenfalls auf den Unterhalt auswirkt.  \n \n \n \nIm Vergleich der Wohnungsflächen ist erwähnenswert, dass die 2.5-Zi-\nWohnungen 6% und die 3.5- bis 4.5-Zi-Wohnungen 2-3% grösser ausfallen \nals der Mittelwert aller Projekte. \n \n \n«La Cerise» trägt mit seinem entschiedenen, mutigen Auftritt eine willkom-\nmene, neue Lesart bei – deren Wert sich nicht zuletzt auch daran bemisst, \nsich nicht mit dem nahe liegenden Weiterschreiben der bestehenden Struk-\ntur zu begnügen, sondern den Versuch zu wagen, über den Bestand hin-\naus etwas Neues zu postulieren. Das sehr schön aufbereitete und detailliert \ndargestellte Projekt – besonders zu erwähnen ist hierbei die isometrische \nDarstellung der Aussenräume und des Gebäudes – kombiniert viele be-\nkannte Vorschläge und aktuelle Ideen eines grossstädtischen Genossen-\nschaftsbaus. Demgegenüber scheint der Vorschlag gerade damit aus dem \nKontext zu fallen, beziehungsweise wirken Gestaltung und Nutzungsange-\nbote insulär: sowohl städtebaulich, architektonisch als auch aus Sicht der \nNutzungskonzeption und Aussenraumbespielung wird eine letztlich unent-\nschlossene Haltung eingenommen. Es manifestiert sich ein Unwohlsein mit \ndem spezifischen Ort am Stadtrand von Thun: in der Reaktion scheint sich \n«La Cerise» – trotz gegenteiliger Absicht – zu sehr auf sich selbst zu be-\nziehen und eine starke Bildhaftigkeit einem Dialog mit Bestand und Be-\nwohner vorzuziehen. \n \n \n \n  \n\nGesamtwürdigung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 23 \n\n4.4 Projektbeschrieb Studie W2H Architekten, Bern \n\n \n \n \nIm Drei-Achteltakt oder besser mit einem dreigeschossigen Baukörper, der \nsich in ein achtgeschossiges Bauvolumen entwickelt, bringt «für d’Lise» die \nSiedlung Nünenen in Schwung. Zurückhaltend und leise wird hier an dem \nattraktiven Siedlungsgefüge weitergewoben ohne dabei die Grosszügigkeit \nder Gesamtanlage der Originalbauzeit von 1968/70 aus dem Auge zu ver-\nlieren. Mit viel Einfühlungsvermögen entsteht ein angemessener Akzent im \nStrassenraum der Pestalozzistrasse, der die Bewohner und Besucherinnen \nin den aufgewerteten Innenhof leitet. Entlang der begrünten Fusswegver-\nbindung gelangt man zum Quartierbistro oder zu der neuen Nünenenkita. \nDas Erdgeschoss ist halböffentlich/öffentlich genutzt und bietet dem Quar-\ntier die Möglichkeit von vielfältigen Gemeinschaftsaktivitäten. Ebenso wur-\nde der Innenhof gut aufgewertet und mit vielfältigen Angeboten zeitgemäss \ngestaltet. Der neue Gebäudekomplex nimmt auf die benachbarten Wohn-\nbauten in Bezug auf die Beschattung Rücksicht. \n \n \nDie äussere Erscheinung des Gebäudes zeigt ein mit Faserzementplatten \nbekleidetes Gebäude, welches mit feinen Farbnuancen spielt. Die unter-\nschiedlichen Fassadenseiten reagieren bewusst auf ihre Umgebung. Das \nVordach im Erdgeschoss umschliesst die nordwestliche Gebäudeecke und \nreagiert sensibel auf die Wegführung. Die darüberliegenden Balkone wir-\nken in ihrer Erscheinung, Grösse und Ausgestaltung noch etwas wenig \n\nProjektidee und \nStädtebau \n\nBau- und Aussenraum-\ngestaltung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 24 \n\ngrosszügig. Die Südfassade birgt ein noch nicht voll ausgeschöpftes \nPotenial. \n \nDie öffentlich genutzten Sockelflächen werden durch einen quartierverbin-\ndenden grosszügigen Promenaden- und Aufenthaltsraum erschlossen. Mit \nRanksäulen wird der Raum zoniert, was zu vielfältigen Aussennutzungen \nanregt. Die Nordseite des Neubaus erhält eine Fülle von Alltagsnutzungen, \nwelche dem öffentlichen Erdgeschoss wie auch den privaten Wohnungen \nzugewiesen sind sowie den Zwischenraum beleben und bereichern. Die \nEntsorgungsstation liegt richtig am Ausgang der Siedlung in Richtung Stadt \nund leistet damit ebenfalls einen Beitrag an die internen Quartierbewegun-\ngen und deren belebende Wirkung. \n \nDie Lage der öffentlichen Nutzungen stellen für die Siedlung, wie auch für \ndas Zentrum eine Bereicherung dar. Für den Zentrumsplatz ist ein  \nStrauch-, resp. Baumdach vorgesehen. Es sorgt für den nötigen Sicht-\nschutz, ein angenehmes Hofklima und den Sonnschutz für die Spiel- und \nBegegnungsbereiche. Gegliedert wird der Platz kostenbewusst und schlicht \nin vier Bereiche: einem dem Bistro zugewiesenen Aussensitzplatz, einem \nSpielplatz mit Fallschutz, einem Asphaltbelag für Strassenspiele sowie ei-\nnem Begegnungsort. Die bestehenden Zugangspartien der bestehenden \nBauten werden durch Siedlungsgrün begleitet, das generell wenig Bezug \nzum Aussenraum hat und eher trennend wirkt. Im Bereich der Pestalozzi-\nstrasse wäre eine Aufwertung der bestehenden Vorgartenzonen ebenfalls \nbegrüssenswert. \n \nEntlang der Siedlungsgrenze verbindet neu ein peripheres Gehölzband mit \ngeschwungenem Mergelweg die bestehenden Siedlungsbereiche sowie \nGrillplätze und schafft neue Aneignungsflächen für die Bewohnerinnen und \nBewohner der Siedlung – ein schönes Konzept, das einen Mehrwert \nschafft. Direkte Zugänge der Parterrewohnungen zum Aussenraum sind \nnoch nicht vorgesehen. \n \nDas Aussenraumkonzept ist gut auf die neuen Nutzungen, insbesondere \nauch auf die öffentlichen Nutzungen im Erdgeschoss des Neubaus abge-\nstimmt. Der Vorbereich des Neubaus lässt eine spannende und lebendige \nEntwicklung erwarten. \n \n \nDas Projekt entwickelt ein einfach strukturiertes Wohnungsangebot über \ndem Erdgeschoss, das effizient mit nur einem Lift und weitgehend nur einer \nTreppenanlage erschlossen ist. Schon die Eingangshalle im Erdgeschoss \nbietet einen erfreulichen Begegnungsraum und einen schönen Auftakt zum \n\nNutzungsangebot \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 25 \n\nWohnbereich. Sie kann auch als Spielzone genutzt werden kann. Die EG-\nNutzung wird vom Beurteilungsgremium als mögliches Angebot gelesen. \nEs schätzt die hohe Flexibilität, die mit diesem Angebot verbunden ist. Die \nvorgeschlagene Anordnung von Gemeinschaftsraum und Quartierbistro \nüberzeugt wegen des offensichtlichen Synergiepotentials hinsichtlich der \nNutzung der Instrastruktur (Küche, sanitäre Anlagen). \n \nSchlichte Grundrisse mit dem gewünschten Wohnungsmix und sinnvollen \nGrössen ermöglichen mit einfachen Massnahmen eine gute Flexibilität. Das \nSchlafzimmer der 2.5-Zi-Wohnung ist mit 13.5m2 insbesondere für Paare \neher klein. Der Laubengang mit guter Zonierung bietet die gewünscht Pri-\nvatsphäre für die Wohnungen. Die Tageslichtqualität der Wohnungen wird \nals sehr gut bewertet. Die Begegnungsräume im Treppenhaus, die Schalt-\nzimmer auf den Geschossen und die vertikale Transparenz verbinden die \nneue Hausgemeinschaft angenehm in der Horizontalen und der Vertikalen. \nSogar das Untergeschoss mit dem Waschsalon ist attraktiv an dieses \nSystem angebunden.  \n \n \nKonstruktiv ist das Gebäude in Beton mit einer Holzfassade angedacht. \nEine klare statische Struktur mit Schotten und Stützen ermöglicht optimiert \ndimensionierte Bauteile. Ergänzende Elemente wie Balkone und Lauben \nsind als Stahlkonstruktion vor das Gebäude gestellt. Die äussere Erschei-\nnung ist einfach und ehrlich und darf bei der Weiterbearbeitung noch ein \nwenig an Profil gewinnen. \n \nDas Gebäude ist am kompaktesten aller Vorschläge geplant. Bei der Po-\nsitionierung und Fensterausrichtung wird darauf geachtet, dass das Gebäu-\nde möglichst von der Sonneneinstrahlung profitieren kann und die Wärme-\nverluste nordseitig minimiert werden. Mit der Trennung der Erschliessung \nund der Balkone vom gedämmten Baukörper werden viele Wärmebrücken \nverhindert. Der Minergie-P-Eco-Standard ist so gut erreichbar. Die Tages-\nlichtnutzung ist durch die vorgesetzten, nicht durchlaufenden Balkone bes-\nser als bei den anderen Projektvorschlägen. Die haustechnische Erschlies-\nsung findet richtigerweise im gedämmten UG statt. Die Technikzentralen \nkönnten noch besser im Zentrum der Verteilung platziert werden. Die Nass-\nzellen und Küchen sind konsequent um die durchlaufende Steigzonen an-\ngeordnet. Der Ansatz überzeugt aus energetischer und haustechnischer \nSicht. \n \n \nDie aufgeführte Bearbeitungsfläche der Umgebung wird in der Vorprüfung \nauf einen Mittelwert korrigiert um die Vergleichbarkeit herzustellen. Mit 427 \n\nKonstruktion und \nNachhaltigkeit \n\nWirtschaftlichkeit \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 26 \n\nm2 Sockelnutzungsfläche bietet das Projekt die grösste Fläche der einge-\nreichten Projekte. Durch die volle Unterkellerung werden auch keine zu-\nsätzlichen Nebennutzflächen in den oberen Geschossen nötig; dieser As-\npekt generiert jedoch im Vergleich ein grosses Gebäudevolumen. Die Ge-\nschossfläche liegt um 5% höher als der Mittelwert aller Projekte, wird aber \ndurch eine kompakte Bauweise kompensiert. Der Formquotient HNF/GF ist \nauffällig niedrig, was auf die anteilmässig hohen Nebennutz- und Ver-\nkehrsflächen zurückzuführen ist. \n \nDie Kostenziele werden eingehalten, bzw. unterschritten. Das konsequente \nRaster in den Grundrissen und die Anordnung der Steigzonen sind Hinweis \nfür eine rationale Bauweise. Die angedachte Fassadenkonstruktion in einer \nMischbauweise wirkt sich nur dann kostenoptimiert aus, wenn einfache De-\ntaillösungen bei Fensteröffnungen, Balkonen und Einschnitten gesucht wer-\nden. Sollten Detaillösungen eine rationale Elementbauweise verunmögli-\nchen wird die Holzbauweise teurer als die Massivbauweise und generiert \nbauphysikalische Herausforderungen. Der Unterhaltsbedarf bewegt sich im \nMittelfeld bis zum unteren Bereich. Dabei ist die Chance einer systemtren-\nnenden Haustechnik bei der Leitungsführung zu berücksichtigen. Die Woh-\nnungsgrössen liegen im Mittelfeld der eingereichten Projekte. \n \n \n«Für d’Lise» verdichtet mit gutem Augenmass die Siedlung Nünenen und \nbietet ein ergänzendes Wohnungsangebot zum Bestand. Das städtebau-\nliche Konzept reagiert rücksichtsvoll auf die bestehende Bausubstanz und \nnutzt pragmatisch den vorgegebenen Spielraum. Der achtgeschossige \nPunktbau löst sich massvoll aus der vorhandenen Volumetrie der Siedlung, \nohne dabei im Gesamtkontext aufdringlich zu wirken. Das vorgeschlagene \nNutzungsangebot im Erdgeschoss bietet für die Zukunft eine hohe Flexibi-\nlität. Es ermöglicht der Genossenschaft, sehr gut auf unterschiedliche An-\nforderungen reagieren zu können. Auch im Aussenraum werden im glei-\nchen Sinn und Geist Verbesserungsvorschläge unterbreitet, die für alle Be-\nteiligten erfreuliche Mehrwerte schaffen und dabei noch das Portemonnaie \nschonen. Einfach und konzentriert wird bei diesem Projektvorschlag das \ngemacht, was nötig und sinnvoll ist. \n \n  \n\nGesamtwürdigung \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 27 \n\n4.5 Empfehlung und Dank \n\nDas Beurteilungsgremium empfiehlt der Bau- und Wohngenossenschaft \nNünenen, das Team W2H Architekten, Bern, mit der Weiterbearbeitung \nihrer Projektstudie «für d’Lise» im Sinne der Absichtserklärung im Verfah-\nrensprogramm zu beauftragen. \n \nIm Rahmen der Weiterbearbeitung sind die Hinweise im Projektbeschrieb \nund die folgenden Punkte zu berücksichtigen: \n \n– Das Angebot der EG Nutzungen ist im Sinne einer möglichst grossen \n\nFlexibilität für die Zukunft so zu planen, dass ein grosser Spielraum für \nalle Arten von Nutzungen möglich und eine Wohnnutzung nicht völlig \nausgeschlossen wird. \n\n– Die West-Fassade mit Abgrenzung der Balkone zum öffentlichen und \nhalböffentlichen Bereich ist zu überprüfen. Die Balkone der Süd-Fassa-\nde sind in Bezug auf Erscheinung und Nutzung zu optimieren und auf \nallfällige Massnahmen der Westseite abzustimmen. \n\n– Die Konstruktion der Fassade ist zu plausibilisieren und im Hinblick auf \nKosten, Energie und Lables in Varianten zu überprüfen.  \n\n– Die Ausgestaltung des Hofes mit den unterschiedlichen Bereichen wirkt \nnoch etwas fragmentiert und ist in der Weiterbearbeitung als Gesamtan-\nlage zu konkretisieren und zu verfeinern. Die Verbindung vom Hof zu \nden Eingangsbereichen ist zu verbessern. Das Siedlungsgrün der be-\nstehenden Bauten (bei den Eingangsbereichen) darf in das Gesamtkon-\nzept einbezogen und aufgewertet werden.  \n\n \nDas Beurteilungsgremium hatte die Möglichkeit, aus drei sehr guten Pro-\njektstudien, die – unter Berücksichtigung aller Beurteilungskriterien – beste \nzu wählen. Es dankt den drei Teams für die grosse Arbeit und die durch-\nwegs seriöse Umsetzung der anspruchsvollen Aufgabenstellung. \n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 28 \n\n5. Genehmigung  \n\nDer Bericht des Beurteilungsgremiums wird durch die Mitglieder des Beur-\nteilungsgremiums am 21. November 2018 genehmigt: \n \n \nRuth Guldimann  \n \n \nChristoph Hubacher  \n \n \nGünther Ketterer  \n \n \nFlorian Kühne  \n \n \nJürg Sollberger  \n \n \nMarkus Steiner  \n \n \nJutta Strasser  \n \n \nH. Kasimir Lohner  \n \n \nMatthias Anderegg  \n \n \nOrlando Eberle  \n \n \nPeter Hanimann  \n \n \nChristine Hostettler  \n \n\nSachpreisrichter/-in  \n\nFachpreisrichter/-in \n\nErsatzfachpreisrichter \n\nExperten/Expertin \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung 29 \n\n \nThun, 21. November 2018  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nFür den Vorstand der \nBau- und Wohngenos-\nsenschaft Nünenen \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung Anhang \n\nAnhänge \n\nAnhang I  \nÜbersichtsplan im Massstab 1:2’000 \n\n  \n\n\n\n566\n\n637\n\n2648\n\n2827\n\n2853\n\n3070\n\n3140\n\n3319\n\n3321\n\n3322\n\n3335\n\n3336\n\n3337\n\n3338\n\n3339\n\n3340\n\n3342\n\n3343\n\n3345\n\n350\n6\n\n3\n5\n3\n2\n\n3\n5\n3\n3\n\n3\n5\n3\n4\n\n3536\n\n(1015)\n\n(1017)\n\n(35\n07)\n\n(35\n08)\n\n3129\n\n5025\n\n816\n\nB\nu\nrg\nerstrasse\n\n122\n\n109\na\n\n102\na\n\n102\nb\n\n128\n\n126\n\n124\n\n122\n\n120\n\n118\n\n116\n\n114\n\n108\n\n106\n\n104\n\n102\n\n100\n\n98\n\n83\n\n83a\n\n83b\n\n79\n\n85\n\n85a\n\n70\n\n77\n\n75\n\n72\n\n74\n\n76\n\n90\n\n96\n\n94\n\n87\n\n89\n\n85b\n\n80\n\n84\n\n82\n\n86\n\n88\n\n92\n\n90\n\n67\n\n67a\n\n6969a\n\n94\n\n102\n\n104\n\n106\n\n100\n\n108\n\n110\n\n96\n\n98\n\n120\n\n80\n\n78\n\n84\n\n82\n\n82a\n82b\n\n88\n\n86\n\n17\n\n17a\n\n92\n\n18\n\n16\n\nH\no\nrtin\n\nw\ne\ng\n\n91\n\n93\n\n95\n\n97\n\n99\n\n101\n\n107\n\n109\n\n111\n\n115\n\n113\n\n105\n\n103\n\n117\n\n3071\n(3295)\n\nPes\ntal\nozz\n\nistr\nass\n\ne\n\nL O H N E R + P A R T N E R\nPLANUNG BERATUNG ARCHITEKTUR GMBH THUN\n\nBau- und Wohngenossenschaft BWG Nünenen\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun\n\nÜbersichtsplan\n\nMassstab: 1'000 / Datum: 13. April 2018\nAufträge CAD / 697 /  / 697_Pla_Ubersichtsplan.vwx / 13.04.18 / A3 / ro\n\nENTWURF\n\n0 10 25 50 m5\n\nAusschnitt Modell im Mst. 1:500\n \n\nBWG Nünenen\n \n\nPestalozzistrasse 95\n \n\nBereich Neubau\n \n\nBearbeitungsperimeter (ohne Nrn. 107-111)\n \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung Anhang \n\nAnhang II   \nProjektdokumentationen der drei Teams \n\n \n \n \n  \n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung Anhang \n\nTeam Bürgi Schärer Architketen \n \n \nBürgi Schärer Architekten, Bern \n– Hanspeter Bürgi \n– Frederic Bauer \n– Raphael Sommer \n \n \nWeber + Brönnimann AG, Bern \n– Hanna Schwartze \n \n \n \n \n \n \n  \n\nFachbereich  \nArchitektur \n\nFachbereich \nLandschaftsarchitektur  \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung Anhang \n\nTeam :mlzd \n \n \nGenossenschaft :mlzd Architekten, Biel/Bienne \n– Claude Marbach \n– Daniele Di Giacinto \n– Pat Tanner \n– David Locher \n– Andreas Frank \n– Alban Külling \n– Magdalena Haslinger \n \n \nKuhnLandschaftsarchitekten GmbH, Zürich \n– Stephan Kuhn \n– Lisa Trioano \n \n \n \n \n  \n\nFachbereich  \nArchitektur \n\nFachbereich \nLandschaftsarchitektur  \n\n\n\nPestalozzis\ntrasse\n\nB\nurgerstrasse\n\n565.6\n\n565.2\n\n565.3\n\n565.4\n\n565.6\n\n565.9\n\n565.2\n\n564.9\n\n564.6\n\n565.3\n\n565.4\n\n565.2\n\n574.4\n\n567.9\n\n567.9\n\n567.9\n\n577.0\n\n567.9\n\n567.9\n\n588.2\n\n588.1\n\n588.2\n\n568.0\n\n568.0\n\n568.0\n\n587.9\n\n585.8\n\n588.6\n\n588.6\n\n588.6\n\n586.4\n\n574.4\n\n577.1\n\n577.1\n\n577.2\n\n585.3\n\n577.1\n\n568.4\n\n568.4\n\n568.4\n\n587.3\n\n587.3\n\n585.0\n\n568.8\n\n568.8\n\n571.1\n\n567.8\n\n567.8\n\n574.3\n\n574.0\n\n567.2\n\n567.2\n\n588.1\n\n588.1\n\n588.1\n\n586.0\n\n577.4\n\n573.7\n\n566.9\n\n566.5\n\n577.0\n\n573.6\n\n575.9\n573.8\n\n573.8\n\n573.6\n\n573.9\n\n573.7\n\n575.5\n\n573.1\n\n573.1\n\n573.1\n\n573.2\n\n575.6\n\n572.9\n\n572.9\n\n573.4\n\n572.9\n\n565.9\n\n565.7\n\n580.5\n\n580.5\n\n578.2\n575.7\n\n589.9\n580.7\n\n590.2\n\n107\n\n89\n\n87\n\n85\n\n94\n\n96\n\n90\n\n92\n\n98\n\n100\n\n102\n\n126\n\n128\n\n111\n\n109\n\n101\n\n99\n\n97\n\n105\n\n103\n\n113\n\n115\n\n117\n\n91\n\n93\n\n95\n\n85A\n\n85B\n\nGemeinschaftsgarten\n\nSitz- u\nnd Grillplatz\n\nGedeckter Aussenraum \n\nBallspielplatz\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n\nBesucher- und Kundenparkplätze\n\nBushaltestelle\n\nSpielplatz\n\nAussenraum\n\nRestaurant\n\nParkplätze\n\nRestaurant\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n\nEinfahrt Einstellhalle\n\n� � �� � �\n\n� � �\n\nDachaufsicht M 1/500\n0 105\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nSchwarzplan M 1/10'000\n0 200100\n\nVerdichtung Quartier M 1/2500\n0 5025\n\nAnalyse Ort/Städtebau:\n\nDas an periphärer Lage gelegene Quartier bildet den Abschluss und Übergang der \nstädtischen Siedlungsstruktur zu landwirtschaftlich genutzten Flächen. Auf Grund der \nGrösse der Stadt Thun liegt das Quartier dennoch nur ca. 15 Gehminuten vom Bahnhof \nThun entfernt. Die Entwicklung der verschiedenen Bauepochen von kleinmassstäblichen \nReihen- und Einfamilienhäuser zu Anfang des 20. Jahrhunderts bis zu den eher \ngrossmassstäblichen Geschosswohnungsbauten ab den 50er Jahren sind im \nSchwarzplan gut ablesbar.\nDie Quartierstruktur entlang der Burgerstrasse basiert auf verschiedenhohen \nZeilenbauten mit gleicher Ausrichtung der Wohnungen. Zwischen den Gebäuden \nspannen sich grosszügige Zwischenräume auf, die allerdings mehr als Erschliessung der \nGebäude, Autoabstellplätzen und als Distanzflächen ausformuliert sind. Grosse \nunbespielte Rasenflächen mit Hecken, die an den Rändern diese Flächen abschliessen, \nist die typische Ausformulierung dieser Aussenräume. In den Erdgeschossen sind \nausschliesslich Wohnungen angeordnet. Eine Aufenthaltsqualität ist nur sehr beschränkt \nfeststellbar.\nDie Gebäude aber auch die Aussenräume sind offensichtlich gut unterhalten. Daher wird \nwohl die Option für Ersatzneubauten in diesem Gebiet nicht im Vordergrund stehen. Ein \nWeiterbauen innerhalb der beschriebenen Strukturen bleibt die einzige Option dieses \nQuartier zu verdichten und weiterzuentwickeln.\n\nAnsatz Verdichtung Quartier:\n\nDer Wille der Stadt Thun das Thema der Verdichtung bestehender Siedlungsstrukturen zu \nfördern ist lobenswert. Dabei sind folgende Punkte / Regeln wichtig, damit eine \nVerdichtung des Quartiers auch zu einer Verbesserung der Lebensqualität beitragen kann:\n\n- keine Benachteiligung verschiedener Grundstücksbesitzer\n- Aufwertung des Quartieres durch einfügen von Siedlungszentren\n- Aktivierung der Aussenräume durch öffentlichere Erdgeschossnutzungen\n\nEin einfaches Regelwerk kann zum Erreichen dieser Ziele beitragen:\n\nA. Grundriss: Länge max. ≈ 1,5 x Breite \n\nB. Höhe max.: 1,5 x h\nh = Höhe des relevanten Nachbarsgebäudes \n\nC. Gebäudeabstand: min. 10m\n\nD. EG kein Wohnen,
Bildung von Quartierzentren mit Nutzungen wie: \n- Gemeinschaftsräume\n- Ateliers\n- Gewerbe\n- KITA\n- Kindergarten\n\nE. Durchführung Qualitätssichernden Verfahren nach den anerkannten Regeln der \nFachverbände.\n\nDaraus ergeben sich Baufelder, die eher punktförmige Volumen zulassen. Deren Höhe \nwerden immer auf die bestehenden Nachbarschaftsgebäude abgestimmt. Durch die \nöffentlicheren Erdgeschossnutzungen werden auch die Aussenräume mit anderen \nNutzungsmöglichkeiten aufgewertet.\n\nSchema Verdichtung\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nAnsicht Süd\n\nFassaden M 1/200\n0 42\n\nAnsicht Ost Ansicht Nord Ansicht West\n\n565.2\n\n590.2\n\n588.6\n\nEinstellhalle\n\n586.4\n\n565.4\n\n577.4\n\n585.8\n\n577.0\n\n565.8 565.6\n\n562.4\n\n574.4\n\nZugang Einstellhalle\n\nZugang Einstellhalle\n\nSchnitt A-A M 1/200\n0 42\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nPV-Anlage\n\n+18.50\n\n+15.50\n\n+12.50\n\n+9.50\n\n+6.50\n\n+3.50\n\n±0.00\n\n+21.50\n\n+24.60\n+25.00\n\n4.5 Zi Whg\nDuplex\n\n574.4\n\n590.2\n\n565.3 565.2 565.2 564.9\n\n573.7\n\n575.9\n\n577.0\n\n3.5 Zi Whg\n\n2.5 Zi Whg\n\n2.5 Zi Whg\n\n2.5 Zi Whg\n\nGemeinschaftsterrasse\n\nWaschküsche\n\nVeloabstellraum\nKinderwagen\n\nAbwartGemeinschaftsraum/Restaurant\n\nParzellengrenze\n\nSchnitt C-C M 1/200\n0 42\n\n565.2\n\nAbstellräume\n\n+18.50\n\n+15.50\n\n+12.50\n\n+9.50\n\n+6.50\n\n+3.50\n\n±0.00\n\n-2.70\n\n+21.50\n\n+24.60\n+25.00\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n3.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n4.5 Zi Whg\n\n565.2 565.0\n565.4565.3\n\n586.0\n\n588.1\n\n590.2\n\n588.6\n\n2.5 Zi Whg 3.5 Zi Whg 2.5 Zi Whg\n\n3.5 Zi Whg 3.5 Zi Whg 2.5 Zi Whg\n\n2.5 Zi Whg 3.5 Zi Whg 2.5 Zi Whg\n\n2.5 Zi Whg 3.5 Zi Whg 2.5 Zi Whg\n\nVeloabstellraum\nKinderwagen\n\nvermietbarer Raum vermietbarer Raum\n\nPV-Anlage\n\nEinstellhalle\n\nTechnik\n\nSchnitt B-B M 1/200\n0 42\n\nvon sob\n\nvon sob\n\nvon sob\n\nVERTIKALE STOFFSTORE\nmit seitlichen Führungsschienen\n\nFLACHDACH\n\nExtensive Dachbegrünung Extensivsubstrat mit \nAbflussbeiwert C 0.4\nSchutzvlies 600 g/m2\nAbdichtung, bestehend aus:\nPBD 2. Lage inkl. Wurzelschutz, EP 5.2 WF PBD \n1. Lage, EGV 3\nWärmedämmung, bestehend aus:\nPUR alu kaschiert λ = 0.022 W/mK\nPUR alu kaschiert λ = 0.022 W/mK\nDampfbremse/Bauzeitabdichtung EVA 3.5\nVoranstrich\nStahlbetondecke Oberfläche im Gefälle 1.5%\nUntersicht gestrichen\n\n60\n\n10\n\n140\n160\n60\n\n260-380\n\nmm\n\nHOLZ-METALL FENSTER\n\nFixverglasung\n\nWANDAUFBAU 5.-7.OG\n\nFaserzementplatte\nEternit, Swisspearl Grossformate Schraubung\nHinterlüftung\nLattung 60/60mm\nUnterspannbahn dampfdurchlässig\nGipsfaserplatte\nFermacell, nbb, wasserbeständig \nStänderkonstruktion\n25mm OSB oder 60mm Massivholz dazwischen \nWärmedämmung\n160mm Steinwolle (15% Holzanteil)\n80mm Steinwolle (10% Holzanteil)\nOSB Platte, Stösse verklebt\nDampfbremse, SD ≥ 10.0m\nFermacell, unverspachtelt \nVerspachtelung\nGrundputz, Abrieb + Anstrich\n\n350\n\n8\n\n60\n\n15\n\n240\n\n12\n0.5\n\n12.5\n\n10\n\nmm\n\nSTAHLVORKONSTRUKTION\nU-Profile auf Winkel montiert\n\nUK RD 6.OG +21.16\n\nOK FB 7.OG +21.50\nOK RB 7.OG +21.40\n\nUK RD 5.OG +18.16\n\nOK FB 6.OG +18.50\nOK RB 6.OG +18.40\n\nUK RD 4.OG +15.16\n\nOK FB 5.OG +15.50\nOK RB 5.OG +15.40\n\nUK RD 7.OG +24.16\n\nOK RB +24.44\n\nOK DK +25.00\n\n0.34\n\n2.66\n\n0.34\n\n2.66\n\n0.34\n\n2.66\n\n0.28\n\nWANDAUFBAU 1.-4.OG\n\nStahlvorkonstruktion einbrennlackiert\nSchiebeladen, Griesser Sentum, 32mm\nFaserzementplatte\nEternit, Swisspearl Grossformate Schraubung\nHinterlüftung\nLattung 60/60mm\nUnterspannbahn dampfdurchlässig\nGipsfaserplatte\nFermacell, nbb, wasserbeständig \nStänderkonstruktion\n25mm OSB oder 60mm Massivholz dazwischen \nWärmedämmung\n160mm Steinwolle (15% Holzanteil)\n80mm Steinwolle (10% Holzanteil)\nOSB Platte, Stösse verklebt\nDampfbremse, SD ≥ 10.0m\nFermacell, unverspachtelt \nVerspachtelung\nGrundputz, Abrieb + Anstrich\n\n450\n\n100\n\n8\n\n60\n\n15\n\n240\n\n12\n0.5\n\n12.5\n\n10\n\nmm\n\nBODENAUFBAU OG\n\nAnhydritfliessestrich 2-fach geschliffen\nund PU-versiegelt (farblos)\ninkl. Fussbodenheizung Trennschicht \nTrittschalldämmung EPS-T\n Wärmedämmung EPS\nStahlbeton\n\n335\n\n55\n\n20\n20\n\n240\n\nmm\n\nSCHIEBELADEN\nauf Stahlvorkonstruktion montiert\n\nGEHWEGAUFBAU\n\nAsphaltbelag\nDeckbelag AB6, 30mm\nHMT Tragschicht AB25, 70mm\nWandkieskoffer verdichtetEntwässerungsrinne\n\nSTAHLVORKONSTRUKTION\nU-Profile auf Winkel montiert\n\nBODENAUFBAU EG\n\nAnhydritfliessestrich 2-fach geschliffen\nund PU-versiegelt (farblos)\ninkl. Fussbodenheizung Trennschicht \nTrittschalldämmung EPS-T\n Wärmedämmung PUR/PIR\nStahlbeton\n\n476\n\n55\n\n20\n160\n240\n\nmm\n\nBODENAUFBAU\n\nÜberzug\nTrennlage\nBeton\nWandkieskoffer\n\n350\n\n100\n\n250\n\nmm\n\nUK RD UG  -0.48\n\nOK FB EG ±0.00\nOK RB EG  -0.34\n\nUK RD EG +3.16\n\nOK FB 1.OG +3.50\nOK RB 1.OG +3.40\n\nUK RD 1.OG +6.16\n\nOK FB 2.OG +6.50\nOK RB 2.OG +6.40\n\nUK RD 2.OG +9.16\n\nOK FB 3.OG +9.50\nOK RB 3.OG +9.40\n\nUK RB UG  -3.05\n\nOK FB UG  -2.70\nOK RB UG  -2.80\n\n2.30\n\n0.35\n\n0.48\n\n3.16\n\n0.34\n\n2.66\n\n0.34\n\n2.66\n\n0.34\n\nFassadenschnitt M 1/50\n0 10.5\n\n\n\nSpielplatz\nGrillplatz\n\nAneignung\nder Bewohnenden\n\nRestaurant\n\nGemeinschaft\n\nTerrasse\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nWohnen\n\nöffent. EG\n\nGemeinschaft\n\nWohnen\n\nWohnen\n\nWohnen\n\nWohnen\n\nWohnen\n\nWohnen\n\n111 109 107\n\nPestalozzistrasse\n\n12:30\n13:00\n\n13:30\n14:00\n\n14:30\n15:00\n\n15:30\n\n16:00\n\n16:30\n\n17:00\n\n17:30\n\n12:00\n\n11:30\n\n11:00\n\n10:30\n\n10:00\n\n09:30\n\n9:00\n\n12:30\n\n13:00\n\n13:30\n\n14:00\n\n14:30\n15:00\n\n15:30\n16:00\n\n16:30\n\n12:00\n\n11:30\n\n11:00\n\n89 87 85\n\n94\n\n96\n\n90\n\n92\n\n98\n\n100\n\n102\n\n126\n\n08. Februar Beschattungsfläche >2.5 Stunden \n\n21. März Beschattungsfläche >2 Stunden \n\n \n\n  \n\n \n\n     \n   \n\n \n\n  \n\nSchattenwurf M 1/1000\n0 2010\n\nBeschattungsdiagramm gemäss Art. 22 BauV. Kanton Bern\nKoordinaten: 46°45'01.6"N 7°36'42.6"E\n\n     \n\n     \n\nkGA W35.00m\n\nBestand Pestalozzistr. 89\n\n565.2 m.ü.M.\n\nParzellengrenze\n\n14\n:0\n\n0\n\n14\n:3\n\n0\n\n15\n:0\n\n0\n\n15\n:3\n\n0\n\n16\n:0\n\n0\n\n16\n:3\n\n0\n\n17\n:0\n\n0\n\n17\n:3\n\n0\n\n+25m\n\nSonnenstand am 21. März um 15:30\nElevation: 37.42°, Azimuth: 216.67°\n\n16.80m\n\n+15.5m\n\n+00.0m\nFensterbankhöhe (2m)\n\nNeubau Pestalozzistr. 95\n\nKonzept auf der Parzelle der BWG Nünenen:\n\nDurch die beschriebenen Ziele des Wettbewerbsprogramms zu diesem Studienauftrag \nwird ersichtlich, dass viele Anforderungen der Entscheidungsträger der BWG Nünenen \ndiese Ansprüche an eine nachhaltige Aufwertung des ganzen Quartieres mittragen.\nDie aufgewerteten Gemeinschaftsflächen sollen auch der Liegenschaft Pestalozzistrasse \n91/93 und den unmittelbaren Nachbarschaftsgebäuden zu Gute kommen. Daher sollen \ndie fliessenden Aussenräume erhalten und nicht durch neue Bauvolumen abgeschottet \nwerden. Das dadurch mögliche, logische Baufeld beschränkt sich auf den Bereich entlang \nder Pestalozzistrasse.\nDie Höhe des vorgeschlagenen Neubaus an der Pestalozzistrasse richtet sich nach der \nGrösse und Höhe der unmittelbaren Nachbarschaftsgebäude, gemäss dem \nbeschriebenen Regelwerk für das ganze Quartier. Die Anforderung an die maximale \nBeschattung der angrenzenden Bestandsgebäude wird aber eingehalten.\nDie Erdgeschossnutzungen sind zweckdienlich der jeweiligen Nutzung entsprechend \nausgerichtet. Das öffentliche Restaurant befindet sich an der Pestalozzistrasse. Der \nGemeinschaftsraum orientiert sich gegen die Freiräume der Siedlung. Die Verdichtung \nder Siedlung Pestalozzistrasse wird eine höhere Zahl an Benutzer generieren, die diese \nGemeinschaftsräume auch nutzen werden. \n\nDas Freiraumkonzept respektiert weiterhin die grosszügigen Grünflächen mit dem \nstarken Gehölzrand. Die Eingriffe konzentrieren sich primär auf das Zetrum und Flächen \nentlang der EG-Wohnungen. In einer Abfolge von unterschiedlich bespielbaren \nFreiflächen konzentrieren sich die öffentlichen und siedlungsinternen Nutzungen auf \ndiesen Bereich. Das Zentrum soll möglichst aktiviert werden und als Treffpunkt und \nAufenthaltsbereich der unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen dienen. Der Baumhain \nüber einem chaussierten Platz und eine grosse bewachsene Pergola zeichnen jeweils \nden räumlichen Abschluss bzw. den Auftritt des Hofraumes. Der Spielbereich und der \nPflanzgarten („urban gardening“) ergänzen das Nutzungsangebot. Die genauen Inhalte \nund gestalterische Ausformulierung können und müssen zusammen mit der \nGenossenschaft bzw. den Bewohnern in einem partizipativen Prozess erarbeitet werden, \ndamit eine möglichst hohe Akzeptanz bei den Bewohnern erreicht werden kann.\nDen Bestandesbauten wird süd- und westseitig eine rund 5m breite Aneignungsfläche \nals Übergang zu den allgemein nutzbaren Rasenflächen vorgelagert. Vor den Sitzplätzen \nerhalten die Erdgeschosswohnungen eine nutzbare Rasenkiesfläche, seitlich die \nMöglichkeit selber Gemüse und Blumen anzupflanzen.\n\nDurch die Konzentration der intensiveren Nutzungen auf einen klar definierten Bereich im \nZentrum der Siedlung werden die Eingriffe überschaubar und werden durch die \nunmittelbare Nachbarschaft der öffentlicheren Nutzungen im Erdgeschoss des Neubaues \noptimal eingebunden.\n\nArchitektonisches Konzept:\n\nMit verschiedenen öffentlichen und halböffentlichen Flächen auf verschiedenen Niveaus \nwird die Begegnung der Bewohner gefördert. Im Erdgeschoss mit dem \nGemeinschaftsraum für die gesamte Siedlung inklusive der gemeinschaftlichen \nAussenaktivitäten. Über eine grosszügige Eingangssituation mit direkt angrenzenden \nRäumen für das Abstellen von Fahr- und Kinderwägen gelangen die Bewohner über eine \nTreppe oder Lift in die einzelnen Geschosse. Durch die laubengangähnliche Erschliessung \nwerden auf jedem Geschoss vor den Wohnungseingängen Begegungsorte geschaffen, \ndie auch andere Nutzungen als nur die Verkehrswege zulassen. Jeweils fünf Wohnungen \nwerden durch diese Art der Erschliessung pro Geschoss zusammengefasst.\nIm 5. Geschoss befindet sich die gemeinsame Waschküche mit einer vorgelagerten \ngrosszügigen Terrasse die wiederum von den Bewohnern des ganzen Hauses für \ngemeinschaftliche Aktivitäten genutzt werden kann. Auf diesen Terrassenbereich sind \nauch zwei Jokerzimmer orientiert, die als Gästezimmer, Hobbyraum oder auch einer \nWohnung zugeteilt werden können.\nIn den ersten vier Obergeschossen sind über die gesamte Volumentiefe \nverschiedengrosse Wohnungen angeordnet mit einer Ost–West Orientierung. Ein Tagteil \nmit einer zentralen, offenen Küche erlaubt es das Anordnen des Ess- und Wohnbereiches \nauf beiden Seiten der Küche je nach Bedürfnis der Bewohner. Die Zimmer werden über \nden Tagteil erschlossen. Diese Zimmer lassen sich einer Wohnung zuordnen je nach \naktuellem Bedarf und können so einen flexiblen Wohnungsmix auch während der \nPlanungszeit garantieren.\nAn den Schmalseiten des Gebäudes sind jeweils Wohnungen mit einer dreiseitigen \nOrientierung organisiert.\nAb dem 5. Geschoss können neben normal organisierten Geschosswohnungen zwei \nMaisonettewohnungen angeboten werden, die von der Terrasse aus erschlossen werden.\nGegen Süden oder Westen hat jede Wohnung einen privaten Aussenraumbereich.\nIm Erdgeschoss befindet sich gegen die Pestalozzistrasse der öffentliche Flächen wie \ndes Restaurant und ein Atelierraum. Gegen Süden zu den gemeinschaftlichen, \nkonzentrierten Aussenrämen situiert sich der Gemeinschaftsraum. Durch flexibel \nzuschaltbare Räume können diese dem Restaurant oder dem Gemeinschaftsraum \nzugeteilt werden. Auf der Ostseite befindet sich der Zugang zu den Wohnungen im \nObergeschoss. Direkt angeschlossen befindet sich auch grosszügige Abstellräume für \nFahrräder oder Kinderwagen.\nDas Untergeschoss beschränkt sich auf die Haustechnikräume sowie die Kellerräume \nder Wohnungen. Das Untergeschoss wird auf ein Minimum reduziert und wird im \nBereich des Untergeschosses des abzubrechenden Bestandes organisiert.\nDie Ausformulierung der Fassade zielt auf eine Massstäblichkeit in der Grösse des \nVolumens ab. Ein aufgesetztes Raster unterteilt die Höhe des Gebäudes in zwei Teile. Bis \nzum 4. Obergeschoss dient dieses Raster der strukturellen Gliederung der Fassade und \nder Aufhängung der aussenliegenden, vertikalen Verdunklungselemente. Zudem hilft es \nder Fassadenbepflanzung als Rückhalte- und Befestigungsvorrichtung. Im Erdgeschoss \ngepflanzte Kletterplanzen wie Glizinien oder Waldreben helfen einen zusätzlichen, \nnatürlichen, sommerlichen Wärmeschutz zu erstellen. Die hinterlüftete Eternitfassade \nentwickelt sich in einer repetitiven Art über die ganze Gebäudehöhe. Ab dem 5. \nObergeschoss (Höhe der Gemeinschaftsterasse) wird die Fassade ohne das vorgesetzte \nRaster erstellt um die beschriebene Zweiteiligkeit des Gebäudes zu erreichen.\nDer vorgehängte Metallraster wird in einem erdigen Braunton gehalten. Die \nEternitfassade zurückhaltend in einem Grauton. Mit den Verdunklungsvorrichtungen \n(vertikales Schiebeelement, Stoffstoren) sowie der Fassadenbepflanzung wird dazu ein \nfarblicher, grüner Kontrast gebildet.\n\nStatik/Konstruktion:\n\nDas Gebäude wird aus ökonomischen Überlegungen in einer Mischbauweise erstellt. Die \nTragstruktur aus Beton wird direkt in die Fundamente abgeleitet. Die Schottenbauweise \nmit moderaten Tragspannweiten verspricht ein effizientes Tragsystem in dem die \nNasszellen sowie der Liftkern die statische Aussteifung (Erdbebensicherheit) garantieren.\nDie Fassade wird mit vorfabrizierten, nichttragenden Holzelementen erstellt. Die \nvorgelagerten Erschliessungs- und Balkonschichten werden aus beschichteten, \nStahlprofilen mit Metall/Stahlverbunddecken gefertigt.\nDurch die ökonomischen Vorgaben muss immer ein Kompromiss zwischen \nWirtschaftlichkeit, Ästhetik und Ökologie angestrebt werden wie auch bei den \nhaustechnischen Installationen.\n\nHaustechnik:\n\nIn wie weit die technischen Vorgaben eines Minergielabels eingehalten werden sollen \noder sich die Bauherrschaft auch alternative, ökologischere, nicht technisch basierende \nLösungen vorstellen kann, muss in einer nächsten Projektphase konzeptionelle \nentschieden werden. Der mögliche Anschluss an einen Wärmeverbund sowie \nMöglichkeiten auf der Dachfläche Energienresourcen mit der Sonne zu erzeugen sind \nsicher von Vorteil. \nDurch die konsequent, übereinanderliegenden Nasszellen sind die \nVersorgungssteigschächte möglichst einfach gehalten.\n\nKonzentration gemeinschaftlicher Flächen\n\nverschiedene gemeinschaftliche Nutzungen für die Siedlung und Quartier \n\nPerspektive Aussenraum\n\n\n\nUmgebung M 1/200\n0 42\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nUFC x3\n\nGemeinschaftsgarten SBB Kisten mit Kleinsträuchern\nKiesfläche\n\nSitz- und Grillplatz unter Bäumen\nChaussierung\n\nGedeckter Aussenraum - Pergola + Reckstangen\nChaussierung + Rundkies Fallschutz\n\nBallspielplatz\n\nGrossformatige\n\nBetonplatten\n\nGrossformatige\n\nBetonplatten\n\nWildhecke\n\nergänzen\n\nWildhecke\n\nergänzen\n\nWeg\n\nAsphalt\n\nWeg\n\nAsphalt\n\nWeg\n\nAsphalt\n\nWeg\n\nAsphalt\n\nWeg\n\nAsphalt\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n( Sitzplätze, Pflanzgärten, etc.)\n\nprivatere nutzbare Vorzone\n( Sitzplätze, Pflanzgärten etc.)\n\nprivate nutzbare Vorzone\n( Sitzplätze, Pflanzgärten etc.)\n\n  \n   \n\nprivatere nutzbare Vorzone\n( Sitzplätze, Pflanzgärten etc.)\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nUFC x3\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nTrockengestell\n\nTrockengestell\n\nTrockengestell\nTrockengestell\n\nGemeinschaftsraum\n\nAbwart\n\nWC\n\nVeloabstellraum\n\nKinderwagen\n\nRestaurant, Essraum\n\nKüche\n\nLager\n\nBriefkasten\n\nBesucher- und Kundenparkplätze\n\nBushaltestelle\n\nPestalozzistrasse\n\nAbstand 8.30m\n\nAbstand 16.80m\n\nA\n\nSchaukeln, Balancieren, Wippen \nRundkies Fallschutz\n\nAussenraum\nRestaurant\n\nParkplätze\n\nRestaurant\n\nWildsträucher /\n\nBaumgruppen\n\nGartenplatz\n\nGemeinschaftsplatz\nSpielplatz\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nSitzkante\n\nVelos\n\ngedeckt\n\nVelos\n\ngedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\nungedeckt\n\nVelos\n\ngedeckt\n\nVelos\n\ngedeckt\n\nPflanzfläche Pflanzfläche PflanzflächePflanzfläche\n\nA\n\nB\nB\n\nCC\n\nvermietbare Fläche\n\nvermietbare Fläche\n\nVelos\n\n565.6\n\n565.2\n\n565.9\n\n565.2\n\n564.9\n\n565.4\n\n565.2\n\n� � �� � �\n\n� � �\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | La Cerise\nOktober 2018\n\n:mlzd -\n\nDu\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5 Du\n\n4.5\n\nB\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 98.5\n\n2.5 Zi Whg\nHNF 59.1\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 81.3\n\n2.5 Zi Whg\nHNF 68.3\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 102.1\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n20.8\n\nZi\n13.0\n\nKo/Ess/Wo\n50.5\n\nAbstell.\n6.1\n\nZi\n13.0\n\nZi\n18.6\n\nKo/Ess/Wo\n36.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nKo/Ess/Wo\n50.8\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nKo/Ess\n22.1\n\nWo\n22.1\n\nGang\n9.9\n\nAbstell.\n6.7\n\nZi\n13.0\n\nKo/Ess/Wo\n50.8\n\nBalkon\n15.1\n\nBalkon\n18.1\n\nBalkon\n18.1\n\nBalkon\n10.4\n\nBalkon\n5.2\n\nLift\n1.5x1.2\n\nC\n\nB\n\nC\n\nFassadenschnitt\n\nGrundrisse M 1/200\n0 42\n\nGrundriss 1./3. M 1/100\n0 21\n\nGrundriss 7.OG Grundriss 6.OG Grundriss 5.OG\n\nGrundriss 2./4.OG Grundriss EG Grundriss UG\n\nWC\n4.5\n\nWC\n4.5\n\nWC\n4.5\n\nWC\n4.5\n\nWC\n4.5\n\nVelos/Kinderwagen\n65.3\n\nVermietbarer Raum\n37.4\n\nTeeküche\n6.7\n\nWC\n4.5\n\nAbwart\n4.5\n\nStauraum\n7.7\n\nKüche\n7.7\n\nGemeinschaftsraum\n99.4\n\nVermietbarer Raum\n48.1\n\nBriefkasten\n\nLager\n15.4\n\nKüche\n15.4\n\nRestaurant/Bar\n89.8\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nDu\n4.5\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n15.1\n\nBalkon\n36.3\n\nKo/Ess/Wo\n50.9\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n10.4\n\nWo\n25.0\n\nKo/Ess\n25.0\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 80.5\n\nKo/Ess\n22.1\n\nWo\n22.1\n\nGang\n9.9\n\nBalkon\n5.2\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 102.1\n\nJockerZi\n13.0\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nDu\n4.5\n\nDu\n4.5\n\n4.5 Zi Duplex\nHNF 114.2\n\nKo/Ess/Wo\n49.8\n\nWaschküche\n27.8\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n15.1\n\nWo\n25.0\n\nKo/Ess\n25.0\n\nBalkon\n36.3\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 80.5\n\nBalkon\n10.4\n\nKo/Ess\n22.1\n\nWo\n22.1\n\nGang\n9.9\n\nBalkon\n5.2\n\nTreppen\n5.9\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 102.1\n\nJockerZi\n13.0\n\nDu\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nDu\n4.5\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n15.1\n\nBalkon\n36.3\n\nZi\n14.3\n\nEntrée\n7.3\n\nGang\n10.5\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\n4.5 Zi Duplex\nHNF 112.7\n\nBalkon\n10.4\n\nBalkon\n13.2\n\nWo\n25.0\n\nKo/Ess\n25.0\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 80.5\n\nKo/Ess\n22.1\n\nWo\n22.1\n\nGang\n9.9\n\nBalkon\n5.2\n\nTreppen\n5.2\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 102.1\n\nAbstell.\n6.7\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nBad\n4.5\n\nDu\n4.5\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n18.6\n\nZi\n13.0\n\nAbstell.\n6.1\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nZi\n13.0\n\nAbstell.\n6.7\n\nZi\n13.0\n\nBalkon\n15.1\n\nBalkon\n18.1\n\nBalkon\n18.1\n\nBalkon\n10.4\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 81.0\n\nKo/Ess/Wo\n50.5\n\n3.5 Zi Whg\nHNF 85.1\n\nKo/Ess/Wo\n54.6\n\nKo/Ess/Wo\n50.8\n\n2.5 Zi Whg\nHNF 68.3\n\n2.5 Zi Whg\nHNF 68.3\n\n4.5 Zi Whg\nHNF 102.1\n\nKo/Ess\n22.1\n\nWo\n22.1\n\nGang\n9.9\n\nKo/Ess/Wo\n50.8\n\nBalkon\n5.2\n\nAbstell.\n4.5\n\nAbstellräume\n113.1\n\nTechnik\n25.0\n\nTechnik\n9.1\n\nWohnungsspiegel:\n\n8 x 2.5 Zimmerwohnungen\n9 x 3.5 Zimmerwohnungen\n11 x 4.5 Zimmerwohnungen\n\nTotal: 28 Wohnungen Schaltschichten möglicher Wohnungsmix\n\n\n\nBWG Nünenen – Studienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun – Bericht Beurteilung Anhang \n\nTeam W2H Architekten \n \n \nW2H Architketen AG, Bern \n– Andreas Herzog \n– Andreas Wenger \n– Adrian Habegger \n– Kerstin Löffel \n– Thomas Feider \n \n \nKlötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG \n– Hans Klötzli \n– Hannes Zeltner \n \n \nGrünig und Partner, Bern Liebefeld \n– Thomas Grünig \n \n \nWeber + Brönnimann AG, Bern \n– Matthias Lüthi \n \n \nHolzprojekt Ingenieure und Planer, Bern \n– Pius Renggli \n– Tobias Haldimann \n \n \n\nFachbereich  \nArchitektur \n\nFachbereich \nLandschaftsarchitektur  \n\nFachbereich \nHaustechnik \n\nFachbereich Statik \n\nFachbereich Holzbau \n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\nPestalozzistrasse\n\nLä\nng\nga\nss\ne\n\nPestalozzistrasse\n\nB\nu\n\nr\ng\n\ne\nr\ns\ntr\n\na\ns\ns\ne\n\nVorland\n\nRasenspielfe\nld 600m\n\n2\n\nAufenthalt\n\nVorland\n\nAufenthalt\nAneignung\n\nAneignung\n\nVorland\n\nAneignung\n\n5 PP\n\nMergelpfad\n\nMergelpfad\n\nAneignung\n\nAufenthalt\n\nVorland\n\nHofplatz\n\n565.9\n\n565.2\n\n564.9\n\n564.6\n\n565.2\n\n565.6\n\n565.3\n\n565.4\n\n565.6\n\n565.3\n\n565.4\n\nfür d’Lise\n„Für Elise“ ist ein bekanntes Klavierstück von Ludwig van Beethoven aus dem Jahre 1810. Das Besondere: es ist im 3/8-Takt notiert und noch heute ist \nunklar, wer Elise war und wie genau die Widmung des Stücks zu deuten ist. \n\nErweitern im 3/8-Takt\n\nEinbindung und Vernetzung im Quartier\n\nVom Parkplatz zum Hof für alle\n\nDie grosszügigen Flächen nutzen statt nur \nunterhalten\n\nPestalozzistrasse\n\nPestalozzistrasse\n\nN\n\n50m100\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nSituationsplan 1:500Schema Grünraum\n\nSchema Hof\n\nSchema Erschliessung und Adresse\n\nSchema Höhenentwicklung\n\nDer neue Zugang führt von der Pestalozzistrasse (mit Besucherparkplät-\nzen und Bushaltestelle) als öffentlicher Zugang zur Überbauung. Zusätz-\nlich strahlt die zur Pestalozzistrasse orientierte Gewerbefläche im Kopf \ndes Neubaus Öffentlichkeit aus. Im nördlichen Bereich an der Pestalozzi-\nstrasse liegen Veloverleihstation, Unterflurcontaineranlage und 5 Besu-\ncherparkplätze. \n\nAuf der Westseite des Neubaus, entlang der Dienstleistungs- und Gewer-\nbefläche und dem Eingang zu den Wohnungen, führt der Weg zum neuen \nPlatz. Die westliche Vorzone dient als Aussenraum für Gemeinschafts-\nraum, Bistro und Kita. Das Bistro ist zum Platz hin orientiert und profitiert \nvon einer guten Besonnung und der Neugestaltung des Hofes.   \n\nAuf der Ostseite wird aus der heutigen Erschliessung eine Nebener-\nschliessung, welche den Langsamverkehr im Quartier vernetzt und den \nNeubau einbindet. Zusätzlich dient diese Erschliessung als Anlieferung, \nals Nebeneingang der nutzungen im Erdgeschoss und als rückwärtiger \nEingang für die Bewohner. Veloabstellplätze befinden sich gedeckt unter \ndem Laubengang. Die vorhandenen gedeckten Veloabstellplätze auf dem \nAreal werden zu grösseren Einheiten zusammengefasst. \n\nDie Überbauung Nünenen/Schönau ordnet sich in einem klaren orthogo-\nnalen Muster. Bereits heute nimmt das Gebäude an der Pestalozzistrasse \n95 eine Sonderstellung ein: als einziges eingeschossiges Gebäude bein-\nhaltet es eine gewerbliche Nutzung. Allerdings vermag es weder städte-\nbaulich noch architektonisch das Quartier positiv zu prägen und identi-\nfikationsstiftend zu wirken.  \n\nDas neue Volumen spielt mit den vorhandenen Gebäuden und Struktu-\nren. Es ordnet sich dem orthogonalen Muster unter, variiert jedoch seine \nGebäudehöhe mit drei und acht Geschossen. Die acht Geschosse an der \nPestalozzistrasse bilden einen neuen, gut erkennbaren Zugang zur Über-\nbauung. Das Volumen markiert die gewünschte Präsenz im Quartier. Im \nInnern der Siedlung nehmen die drei Neubau-Geschosse die Massstä-\nblichkeit der Bestandesbauten auf. Das Neubauvolumen tritt so in Dialog \nmit den bestehenden Bauten, insbesondere schlägt der Neubau eine Brü-\ncke vom Haus 107-111 zum etwas abgehängten Haus 91-93 und bindet es \nso in die Gesamtüberbauung ein.\n\nDie heute offene und mit Parkplätzen belegte Fläche wird zum Siedlungs-\ntreff umfunktioniert: Im Osten liegt ein Mergelplatz mit Bestuhlung und \nangrenzendem Spielplatz für kleinere Kinder mit Sandkasten, Schaukeln \nund Klettergeräten. Dieser Bereich liegt in unmittelbarer Nachbarschaft \nzu Kita und Bistro und wird von diesen mitbenutzt. Mittig bleibt der beste-\nhende Asphalt des Parkplatzes erhalten. Hier werden Bewegungsspiele \nfür ältere Kinder und Jugendliche angeboten, wie Basketball, Tischten-\nnis, Slackline und dergleichen. Im westlichen Teil liegen die Bereiche für \nruhigere Spiele wie Mühle und Schach. Die offenen Mergel- und Asphalt-\nflächenflächen bieten Platz für Pétanque, Siedlungsanlässe wie Feste, \nKino u.dgl.  Die vorhandenen Spielgeräte werden in dieses Konzept in-\ntegriert. Mehrstämmige Heister spenden partiell Schatten und schützen \nvor Einsicht. Ein Brunnen bietet Erfrischung und Kühlung, die öffentliche \nVorbereiche des Neubaus werden mit Natursteinbändern und Ranksäu-\nlen aufgewertet: Es entsteht ein angenehmes Aufenthaltsklima.\n\nDem peripheren Gehölzband folgend wird ein geschwungener Mergelweg \ngelegt. Er erschliesst die als  Aneignungsflächen angedachten Bereiche \nund integriert die bereits vorhandenen Grillplätze in ein Gesamtsystem. \nIn den Aneignungsflächen können die Bewohner Gemüse anpflanzen, \nBlumen anziehen, Beerengerüste erstellen, ein Schildkrötengehege bau-\nen, Flächen mit Wildbienen- und Schmetterlingspflanzen ansäen, ein \nBienenhotel aufstellen und betreuen. Die Spielregeln zur Nutzung der \nAneignungsflächen und deren Perimeter werden von der Bau- und Wohn-\ngenossenschaft festgelegt, dies kann auch partizipativ mit den Mietern \nerfolgen. Die nicht durch Aneignung belegten Flächen werden vom klas-\nsischen Rasen in einen Blumenrasen umgewandelt: Der Schnittintervall \nwird von ca. 24 Schnitten auf 8 Schnitte pro Jahr reduziert, es erfolgt kei-\nne Düngung mehr. Damit wird der Anteil an Blumenarten zunehmen und \nder Unterhaltsaufwand kleiner. Mit den Aneignungsflächen und dem re-\nduzierten Unterhalt wird die Umgebung ökologisch aufgewertet und den \nBewohnern ein abwechslungsreich gestaltetes Wohnumfeld geboten.Die \nBepflanzung der Vorzonen zu den Wohnbauten wird gestärkt: Durch ein-\nheitliche, rhythmisch gepflanzte Leitarten entsteht ein innerer Zusam-\nmenhang. Erschliessungszone\n\nGehölzband\n\nInnenhof\n\nÖffentlicher Bereich\n\nPrimäre Quartiererschliessung\n\nPrivate Aussenraumerschliessung\n\nSekundäre Quartiererschliessung\n\n3- und 4 geschossig\n\nMarker\n\n8 geschossig\n\nBezug\n\nInnenhof\n\nPestalozzistrasse\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\nUnterflu\nrcontainer\n\nVorland\n\nAsphalt m\nit \n\nNaturstein\n\nbändern\n\nFahrradunterstand\n\nFahrradunterstand\n\nFahrradverleih\n\nAufent-\n\nhalts\nplatz\n\nAneignung\n\nAneignung\n\nSpielplatz\n\nBasketball\n\nVorland\n\nMergelpfad\n\nMühle / S\nchach\n\nMergel\n\nFahrradunterstand\n\nAneignung\n\nPétanque\n\nMergel\n\nAsphalt b\nestehend\n\nBistrotis\nche\n\nPing Pong\n\nBrunnen\n\nSand\n\n5 Parkplätze\n\nMergelpfad\n\nAneignung\n\nStaudenpfla\nnzung\n\nStaudenpfla\nnzung\n\nStaudenpfla\nnzung\n\nMergelpfad\n\nVorland\n\nAufent-\n\nhalts\nplatz\n\nAussenraum\n\nKinderbetreuung / A\ntelie\n\nrs\n\nSitz\nbänke\n\nMalspiele\nFalls\n\nchutz\n\nRanksäule\n\nRanksäule\n\n565.4\n\n565.6\n\n565.2\n\n565.2\n\n3.0\n\n8.9\n\n6.4\n\n11.3\n\n83.8\n\n4.9\n\n9.5\n\n123.3\n\n20.8\n\n18.2\n\n57.6\n\n38.9\n\n77.6\n\nNebeneingang\n\nWohnen\n\nAnlie\nferung\n\nLager/K\nüche\n\nNebeneingang\n\nKinderbetreuung\n\nHaupteingang\n\nMietflä\nche\n\nHaupteingang W\nohnen\n\nGemeinschafts\nraum\n\nRestaurant / \nBistro\n\nKinderbetreuung / A\ntelie\n\nr\n\n0.00= 565.4\n\n20m40\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nGrundriss Erdgeschoss 1:200\n\nN\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\n15.70\n\n3.5 Zi. \n\n83.7\n\n3\n.2\n\n5\n\n3\n.9\n\n0\n\n4.5 Zi. \n\n96.2\n\n3\n.9\n\n0\n\n2\n2\n.2\n\n0\n\nVar. \n\n4 Zi. \n\n82.5\n\n3.5 Zi. \n\n83.7\n\n4.5 Zi. \n\n96.2\n\nGrundriss Untergeschoss 3.25-3.90 Raster Mst. 1:200\n\nWaschsalon\n\n21.2\n\nTrocknungsräume\n\n59.9\n\nLager/Technik Gewerbe\n\n85.4\n\nTechnik\n\n40.3\n\nTechnik\n\n43.8\n\nKelle\nrräume\n\n281.6\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\n13.0\n\n14.2\n\n13.0\n\n46.1\n\n4.1\n\n13.0\n\n14.2\n\n6.3\n\n27.2\n\n48.8\n\n13.0\n\n4.0\n\n4.1\n11.0\n\n13.0\n\n13.0\n\n4.5\n\nVar. \n\n4 Zi. \n\n82.5\n\n3.5 Zi. \n\n83.7\n\n4.5 Zi. \n\n96.2\n\nA\n\nA\n\nGrundriss Punktgeschosse 3.25 - 3.90 Raster Mst. 1:200Grundriss Laubengeschosse 3.25-3.90 Raster Mst. 1:200\n\n17.7\n\n4.0\n\n34.5\n\n13.0\n\n13.0\n\n13.0\n\n4.5\n\n15.9\n\n5.5\n\n2.5 Zi. \n\n56.4\n\n44.5\n\n45.1\n\n45.1\n\n44.5\n\n4.5 Zi. 9\n6.9\n\n2.5 Zi. 6\n3.6\n\n5.6\n\n13.0\n\n13.0\n\n3.7\n\n13.0\n\n2.5 Zi. 6\n3.6\n\n5.6\n\n13.0\n\n5.6\n\n13.0\n\n3.7\n\n13.0\n\n15.9\n\n4.5 Zi. 9\n6.9\n\n4.1\nAtelie\n\nr 20.8\n\n4.5 Zi. \n\n96.2\n\nB\n\nB\n\nA\n\nA\n\n48.8\n\n10m20\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nGrundriss Punktgeschosse (3. bis 7. Obergeschoss) 1:200\n\nWohnungstyp 2.5- (opt. 3.5) Zimmerwohnung 63.6m2 1:100 Wohnungstyp 3.5- (opt. 4) Zimmerwohnung 83.7m2 1:100 Wohnungstyp 4.5-Zimmerwohnung 96.2m2 1:100 \n\nGrundriss Laubengeschosse (1. und 2. Obergeschoss) 1:200 Grundriss Untergeschoss 1:200\n\nN\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\n1. UG\n\nEG\n\n1. OG\n\n2. OG\n\n3. OG\n\n4. OG\n\n5. OG\n\n6. OG\n\n7. OG\n\n= +565.4±0.00\n\n+24.10\n\n+6.37\n\n+3.50\n\n+20.72\n\n+9.24\n\n+12.11\n\n+14.98\n\n+17.85\n\n-2.74\n\n= +565.4±0.00\n\n+24.10\n\n+6.37\n\n+3.50\n\n+9.75\n\n-2.74\n\nPestalozzistrasse\n\nEinstellhalle best.\n\n= +574.4\n\n= +586.0\n\n±0.00\n\n+9.87\n\n+24.10\n\n+20.60\n\n-0.20 = +565.4\n\nPestalozzistrasse\n\nPestalozzistrasse\n\nEinstellhalle best.\n\n= +574.4\n\n= +586.0\n\n±0.00\n\n+9.87\n\n+24.10\n\n+20.60\n\n-0.20 = +565.4\n\nPestalozzistrasse\n\n08:30\n\n09:30\n\n10:30\n\n13:30 14:30\n\n15:30\n\n16:30\n\n11:30\n\n12:30\n\n07:30\n08:30\n\n09:30\n10:30\n\n11:30\n17:30\n\n16:30\n15:30\n\n14:30\n13:30\n\n12:30\n\nWo Licht ist, ist auch Schatten\n\nSchattenverlauf  08. Februar\n\nSchattenverlauf 21. März\n\nSchema Nutzungsverteilung\n\nKenndaten\n\n20m40\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nWestansicht, zum Hof 1:200\n\nOstansicht 1:200\n\nDie Höhenstaffelung des Neubauvolumens ist auch von Vorteil für die bei-\nden Nachbarsbauten im Nordosten. Ein in der Volumetrie vergleichbarer, \nfünfgeschossiger Neubau würde die beiden Wohnbauten, insbesondere \nan deren Südseiten, länger beschatten als das 3/8-geschossige Neubau-\nvolumen. Der Neubau lässt den beiden Wohnbauten zu deren Hauptseite \ngenügend Luft und Licht. \n\nGebäudeerschliessung: Punkt und Laube\n\nSämtliche Wohnungen sind über einen grosszügigen Eingang erschlos-\nsen. Adresse und Haupteingang liegen auf der Westseite beim Zugang zur \nSiedlung. Der Eingang mit Briefkasten und Abstellraum für Kinderwagen \nist Treffpunkt für die Bewohner, bei Regen spielen die Kinder in der gros-\nsen Eingangshalle. Ein Zu- und Ausgang auf der Ostseite ermöglicht den \nBewohnern die Durchlässigkeit zu den beiden Längsseiten. Ein Luftraum \nüber vier Geschosse (vom 2. Obergeschoss bis ins Untergeschoss) unter-\nstreicht die Wichtigkeit des gemeinsamen Eingangs und belichtet den Er-\nschliessungsraum zusätzlich. \n\nDie Wohnungserschliessung ist ein hybrid aus Laubengang und Punk-\nterschliessung. Ein Laubengang erschliesst die beiden ersten Wohnge-\nschosse mit je vier Wohnungen, je zwei weitere Wohnungen liegen an der \nPunkterschliessung. Am Ende des Laubengangs verbindet eine Aussen-\ntreppe diesen mit dem Aussenraum. Das interne Treppenhaus wirkt in \nden ersten drei Geschossen als ein erlebnisreicher Raum und reduziert \nsich ab dem 3. Obergeschoss zu einer effizienten Punkterschliessung. \nVom 3. Obergeschoss bis zum achten Geschoss führt die Punkterschlies-\nsung als Dreispänner zu weiteren 15 Wohnungen. \n\nDie Reduktion auf eine gemeinsame Erschliessung für die 27 Wohnungen \nfördert die Begegnung und die Kommunikation untereinander und lässt \neine grosszügige Eingangshalle zu. Die Unterhaltskosten für einen Lift \nwerden durch die 27 Wohnungen getragen und sind so minimal gehal-\nten. Die unterschiedlichen Erschliessungstypen erzeugen zudem unter-\nschiedliche Wohnungstypen, was die Vielfalt der Wohnungen fördert. \n\n= +565.4±0.00\n\n+24.10\n\n+6.37\n\n+3.50\n\n+20.72\n\n+9.24\n\n+12.11\n\n+14.98\n\n+17.85\n\n-2.74\n\n= +565.4±0.00\n\n+24.10\n\n+6.37\n\n+3.50\n\n+9.75\n\n-2.74\n\nQuerschnitt B-B 1:200Querschnitt A-A 1:200\n\nGeschossfläche oberirdisch GFo 4‘259.5 m2\n\nHauptnutzfläche HNF 2‘723.5 m2\n\nHNF Wohnen 2‘254.5 m2\n\nHNF Atelier/Büro 41.5 m2\n\nHNF Gewerbe 427.0 m2\n\nWohnungsspiegel:\n\n6 x 2.5-Zimmer Wohnung 56.4-63.6 m2 22 %\n10 x 3.5-(opt. 4)Zimmer Wohnung 82.5-83.7 m2 37 %\n11 x 4.5-Zimmer Wohnung 96.2-96.9 m2 41 %\n\nInsgesamt 27 Wohnungen\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\n±0.00\n\n+9.87\n\n+24.10\n\n+21.00\n\n+9.00\n\n= +565.4\n\n±0.00\n\n+9.00\n\n+24.10\n\n+20.60\n\n= +565.4\n\n±0.00\n\n+9.87\n\n+24.10\n\n+21.00\n\n+9.00\n\n= +565.4\n\n±0.00\n\n+9.00\n\n+24.10\n\n+20.60\n\n= +565.4\n\n20m40\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nNordansicht, zur Pestalozzistrasse  1:200\n\nSüdansicht 1:200\n\n\n\nStudienauftrag Pestalozzistrasse 95, Thun | W2H Architekten AG | Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten AG | \n\n345mm\n\nElementbauweise \n\nEI 30\n\n50mm\n\nMontage auf Baustelle\n\n55mm\n\nMontage auf Baustelle\n\nFaserzementplatte 8mm\n\nHinterlüftung 42mm\n\nWasserdichtigkeitsschicht\n\nLattung C24 60/80 /Steinwolldämmung 80mm\n\nStänderkonstruktion C24 80/250 Steinwolldämmung 250mm\n\nOSB-3 Platte luftdicht abgeklebt 15mm\n\nInstallationsraum / Steinwolldämmung 40mm\n\nGipsfaserplatte 15mm\n\nBodenbelag 10mm\n\nUnterlagsboden/Bodenheizung 70mm\n\nTrennlage\n\nTrittschaldämmung 20mm\n\nWärmedämmung 20mm\n\nBetondecke 250mm (Decke über EG 280mm)\n\nExtensive Begrünung 110mm\n\nVlies\n\nBituminöse Abdichstungsbahn mehrlagig 10mm\n\nDämmung EPS 180mm\n\nGefällsdämmung EPS 60-180mm\n\nDampfbremse 5mm\n\nBetondecke 250mm\n\n345mm\n\nElementbauweise \n\nEI 30\n\n50mm\n\nMontage auf Baustelle\n\n55mm\n\nMontage auf Baustelle\n\n345mm\n\nElementbauweise \n\nEI 30\n\n50mm\n\nMontage auf Baustelle\n\n55mm\n\nMontage auf Baustelle\n\nFaserzementplatte 8mm\n\nHinterlüftung 42mm\n\nWasserdichtigkeitsschicht\n\nLattung C24 60/80 /Steinwolldämmung 80mm\n\nStänderkonstruktion C24 80/250 Steinwolldämmung 250mm\n\nOSB-3 Platte luftdicht abgeklebt 15mm\n\nInstallationsraum / Steinwolldämmung 40mm\n\nGipsfaserplatte 15mm\n\nBodenbelag 10mm\n\nUnterlagsboden/Bodenheizung 70mm\n\nTrennlage\n\nTrittschaldämmung 20mm\n\nWärmedämmung 20mm\n\nBetondecke 250mm (Decke über EG 280mm)\n\nExtensive Begrünung 110mm\n\nVlies\n\nBituminöse Abdichstungsbahn mehrlagig 10mm\n\nDämmung EPS 180mm\n\nGefällsdämmung EPS 60-180mm\n\nDampfbremse 5mm\n\nBetondecke 250mm\n\n345mm\n\nElementbauweise \n\nEI 30\n\n50mm\n\nMontage auf Baustelle\n\n55mm\n\nMontage auf Baustelle\n\nGrundrissorganisation und Nutzung:        \nFlexibel, lebendig und vielfältig\n\nHaustechnik:  Einfache Struktur, einfache \nErschliessung, ökonomische Lösung\n\nKonstruktion und Komposition: Ökonomie, \nRepetition und Vielfalt\n\n5m10\n\n0 4 8 12 16 20m\n\n0 10 20 30 40 50m\n\n200\n\n500\n\n0 1 2 3 4 5m\n50\n\n0 2 4 6 8 10m\n\n100\n\nSchema kompakte Gebäudehülle\n\nSchema Tragstruktur\n\nSchema Haustechnik Konstruktionsschnitt 1:50\n\nDas Gebäude ist auf zwei Rastern aufgebaut (3.90 m bei Wohnräumen und \n3.25 m bei Zimmern). Die beiden Rastermasse sind wiederum ein viel-\nfaches von 65 cm. Die klare statische Struktur mit Schotten und Stützen \nermöglicht optimiert dimensionierte statische Bauteile. Die Wohnungs-\ntrennwände sind tragend und erfüllen mit 25 cm Beton die nötigen Schall-\nschutzanforderungen. Der Treppenhauskern ist betoniert und übernimmt \nzusammen mit einzelnen Wandscheiben die Erdbebensicherheit. Entlang \nder Fassade tragen vorfabrizierte Betonstützen die Decken. Die Fassa-\nden werden in vorfabrizierten Holzelementen ausgefacht, was die Bauzeit \nverkürzt. Die Vorteile von Massivbau bei Decken und Wohnungstrennwän-\nden (Statik und Erdbebensicherheit, Speichermasse bei sommerlichem \nWärmeschutz, Schallschutz im Wohnungsbau) werden bei einer solchen \nHybridbauweise ebenso genutzt wie die Vorteile vom Holzbau (schnelle \nBauweise durch Vorfabrikation, einfachere Erreichung des Eco-Standards \ndurch die Verwendung von Holz, Genauigkeit und Präzision im Detail). \n\nDie hinterlüftete und mit Faserzementplatten verkleidete Fassade ge-\nwährt eine hohe Lebensdauer bei geringem Unterhalt. Die Plattenver-\nkleidung ist ein im Quartier vertrautes Material, welches aber in einer \nneuen Komposition verwendet wird: Der architektonische Ausdruck ist \ndurch unterschiedliche Plattenformate und zwei verwendete Farbnuan-\ncen spielerischer und vielschichtiger als bei den sanierten Bestandes-\nbauten. \n\nDie Balkone und der Laubengang sind als selbsttragende, abgestützte \nStahlbauelemente mit vorfabrizierten Betonplatten als Boden vorgese-\nhen. Auf teure Kragplattenanschlüsse und aufwändige Abdichtungen bei \nBalkonplattenanschlüssen an die Fassade kann verzichtet werden. \n\nDer architektonische Ausdruck soll einfach und ehrlich sein. Trotzdem ist \ndas Gebäude durch seine konzeptionelle Vielfältigkeit in der Erscheinung \neinprägsam und spannend.\n\nDie klare statische Struktur ermöglicht ein einfaches Erschliessungskon-\nzept für die Haustechnik. In jedem zweiten Raster sind Steigzonen an-\ngeordnet, welche die Küchen und Bäder erschliessen. Die Küchen und \nBäder liegen beieinander, kurze Erschliessungswege garantieren kurze \nWarmwasser-Ausstosszeiten. \n\nDer Minergie-P-Eco-Standard bedingt den Einbau einer Komfortlüftung \nin den Wohnungen. Die Lüftungszentrale mit Monoblock/WRG ist im Un-\ntergeschoss angeordnet, nahe der Hauptsteigzone beim Liftkern für die \nFortluft (FOL) über Dach. Die Aussenluft (AUL) wird auf der Nordostseite \nim Aussenraum bezogen.  Die Hauptsteigzone für die Lüftung ist gross \ngenug dimensioniert, um sowohl die Fortluft der Wohnungen (Annahme \nca. 3‘000m³), des Gewerbes (Annahme ca. 2‘500m³) als auch der Küche \nBistroS (Annahme 3‘000m³) aufzunehmen und abzuführen. \n\nHaustechnikräume sind nahe der vertikalen Haustechnik-Haupterschlies-\nsung angeordnet und grenzen für möglichst direkte Leitungsanschlüsse \nan die Pestalozzistrasse. Entlang dem Keller werden die Zu- und Abluft-\nleitungen (ZUL/ABL)  horizontal zu den jeweiligen Steigzonen geführt. \nDie Grundrisse erlauben es, über abgehängte Decken in den Bädern alle \nRäume mit Zuluft zu erschliessen und die Abluft von Bad und Korridor ab-\nzuführen. Auf Einlagen von Lüftungsleitungen in den Betondecken kann \nsomit in der Regel verzichtet werden. Die möglichst wirtschaftliche De-\nckendimension wird durch die Statik, nicht durch die Einlagen bestimmt \nund die Leitungen sind für Revision und Unterhalt zugänglich. \n\nDer Einsatz von Solarpanels auf dem Hauptdach ergänzt die Warmwas-\nserproduktion. Der Einsatz einer PV-Anlage in Kombination mit einer Ei-\ngenverbrauchsgemeinschaft ist inzwischen gesetzlich geregelt und mög-\nlich, wirtschaftlich umsetzbar und deshalb zu prüfen. Steigzone\n\nZuluft\n\nAbluft\n\nKompakte Gebäudehülle\n\nVorgestellte Balkone bzw. Laubengang\n\nBeton tragend\n\nBackstein tragend\n\nTragstruktur\n\nSteigzonen\n\nRaumstruktur\n\nDie Reduktion auf einen Erschliessungskern erlaubt im Erdgeschoss eine \nsehr hohe räumliche Flexibilität, für die öffentlichen Nutzungen im Erd-\ngeschoss. Einzig die Fläche im Kopfbau ist begrenzt. Denkbar ist hier eine \nNutzung, welche von der guten Einsehbarkeit und von Laufkundschaft \nprofitieren kann, wie z. B. ein Coiffeursalon oder Nutzungen aus dem Ge-\nsundheitsbereich.\n\nDie beiden ersten Wohngeschosse sind geprägt durch die acht Lauben-\ngangwohnungen, vier Wohnungen pro Geschoss. Diese profitieren vom \nDurchwohnen mit Ost-West-Orientierung und von zwei Aussenräumen. \nDie 4.5- und 2.5-Zi-Wohnungen können durch ein Schaltzimmer auch \nals zwei 3.5-Zi-Wohnungen genutzt werden. Der Küchenkern kann durch \nSchiebetüren geöffnet oder geschlossen werden, so kann die Durchläs-\nsigkeit reguliert werden. Bei Besuch kann auch der Wohnraum abge-\ntrennt und als Gästezimmer genutzt werden. \n\nAm Treppenhaus angegliedert ist jeweils ein nutzungsflexibler, gut be-\nlichteter Raum von rund 20 m². Dieser kann von Mietern als Atelier oder \nals Coworking-Space genutzt werden. Die Anbindung an eine Steigzone \nermöglicht auch den Einbau eines Bades und so die Nutzung als Gäs-\ntezimmer für Besucher. Durch den laubengangseitigen Eingang könnten \ndiese beiden Räume allen Mietern der Überbauung zur Verfügung stehen. \n\nDie Wohnungen des Kopfbaus zeichnen sich durch eine zwei- oder dreisei-\ntige Orientierung aus. Die beiden grosszügigen 3.5-Zi-Wohnungen lassen \nsich mit wenig Aufwand zu einer kompakten 4-Zi-Wohnung verdichten. \nDies auch nach Fertigstellung und Bezug, beispielsweise bei einer Ver-\nänderung der familiären Situation. Denkbar ist diese Grundrissvariante \nauch als WG-Wohnung, bei welcher der allgemeine Wohnraum reduziert \nist bzw. sich auf Essen und Küche konzentriert.  \n\nIm Untergeschoss befindet sich ans Treppenhaus anschliessende, über \nden Luftraum, mittels grossem Fenster natürlich belichtete, grosszügige \nWaschküche und die dazugehörenden Trocknungsräume. \n\n\n\tAnhang.pdf\n\t697_Projektdokumentation_Anhang_1.pdf\n\t697_Pla_180413_Uebersichtsplan\n\t1/Pla_-2\n\n\n\n\n