name: SRB Interpellation I 9/2018 betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem Gebiet

text: \n \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 1/3 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 23. August 2018 Interpellation Nr. I 9/2018 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem \nGebiet \nAlain Kleiner (SVP/FDP-Fraktion) und Mitunterzeichnende vom 7. Juni 2018; dringliche Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nAusgangslage \n\n \n\nAn der Stadtratssitzung vom 18. Februar 2016 wurde ein Postulat zur Erstellung eines \n\nReisemobilstellplatzes des Interpellanten einstimmig überwiesen. Vom damaligen Postulanten wurde \n\ndarauf hingewiesen, dass dieser Stellplatz möglichst nahe beim Stadtzentrum angelegt sein sollte. Im \n\nZusammenhang mit der Neugestaltung der Hafenanlage im Lachen stellen sich die nachfolgenden \n\nFragen. Dringlichkeit wird beantragt, um im Hinblick auf den Zeitplan der Sanierung der Hafenanlage \n\nLachen zeitgerecht Antworten zu erhalten. \n\n \n\nFragen an den Gemeinderat \n\n \n\n1. Was hat der Gemeinderat bisher unternommen, um das vom Stadtrat einstimmig überwiesene \n\nPostulat zur Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes vom 18. Februar 2016 umzusetzen? \n\n2. Mit der Umgestaltung der Hafenanlage Lachen wird diverse Infrastruktur verbessert, z.B. \n\nStromanschlüsse, Fäkalienpumpe, Mitbenützung Infrastruktur Strandbad (Duschen, Gastronomie). \n\nWurde vom Gemeinderat geprüft, ob ein Stellplatz auf diesem Areal realisierbar wäre und allenfalls \n\nSynergien genutzt werden könnten, da diese Infrastrukturverbesserungen auch den Bedürfnissen der \n\nReisemobiltouristen dienen könnten? \n\n3. Entspricht es der Tatsache, dass trotz Wunsch des damaligen Postulanten, den Stellplatz möglichst \n\nzentral anzulegen, was sicher auch zur Belebung der Innenstadt beitragen würde, der Gemeinderat \n\nimmer noch eine Realisierung im Gebiet Camping Gwatt anstrebt? \n\n4. Ist der Gemeinderat weiterhin bestrebt, dieses für Thun wichtige Tourismusprojekt umzusetzen? \n\nWenn ja, in welcher Frist kann mit der Erstellung eines solchen Stellplatzes gerechnet werden? \n\n5. Ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob allenfalls eine Zwischennutzung der Lachen-Wiese für die \n\nErstellung eines solchen Stellplatzes möglich wäre? Ist der Gemeinderat weiter bereit, andere, \n\neventuell noch zentraler gelegene Standorte im Sinne einer Zwischennutzung als Stellplätze zu \n\nprüfen? Diesbezüglich wäre auch eine versuchsweise Nutzung denkbar, da viele Reisemobile keine \n\noder nur sehr wenig Infrastruktur benötigen, könnte eine solche Zwischennutzung auch relativ einfach \n\nausgestaltet werden. \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nVorbemerkung \n\n \n\nIn Wohnwagen und Campern, die keine Infrastruktur benötigen, sind einzelne Übernachtungen auf \n\nöffentlichen Parkplätzen gemäss Ortspolizeireglement der Stadt Thun bereits heute möglich und \n\nbewilligungsfrei. Die signalisierte Höchstparkdauer und die Gebührenpflicht sind einzuhalten. \n\n \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 9/2018 – Reisemobil-Stellplätze \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 2/3 \n\n \n\nZu Frage 1: Was hat der Gemeinderat bisher unternommen, um das vom Stadtrat einstimmig \n\nüberwiesene Postulat zur Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes vom 18. Februar 2016 \n\numzusetzen? \n\n \n\nMit Postulat P 12/20151 wurde der Gemeinderat gebeten, die Schaffung geeigneter Rahmenbedingungen \n\nfür die Erstellung eines Stellplatzes für ca. 15 bis 20 Reisemobile inklusive der Eruierung geeigneter \n\nStandorte auf dem Gebiet der Stadt Thun zu prüfen. Nach Auffassung der Postulanten sollte ein \n\nStellplatz über eine Ver- und Entsorgungseinrichtung und eine Stromzufuhr verfügen. Da in der ganzen \n\nThunersee-Region noch kein spezieller Reisemobil-Stellplatz bestehe, könne die Stadt Thun mit diesem \n\nAngebot eine Vorreiterrolle einnehmen. \n\n \n\nAn seiner Sitzung vom 19. Januar 2018 hat der Stadtrat einen Verpflichtungskredit für die Verlegung und \n\nErweiterung der Parkplätze im Bonstettengut genehmigt. Wie in der Vorlage dargelegt, sollen neben \n\nParkplätzen für PW in Zusammenarbeit mit dem Campingbetreiber Abstellplätze exklusiv für Reisemobile \n\nerstellt werden. Diese Stellplätze werden sowohl in Anzahl wie in Ausrüstung den Erwartungen des \n\nPostulates P 12/2015 entsprechen. \n \nAlternativ geprüft und verworfen wurden: \n \n\n Grabenstrasse, Kunsteisbahn im Rahmen der Gesamtsanierung Kunsteisbahn gefährdet \n\n Kersch-Parkplatz auf Inbetriebnahme Parkhaus Schlossberg aufzuheben \n\n Schadaugärtnerei nur provisorisch bewilligt, im Gesamtprojekt gefährdet \n\n Lachenwiese Ver- und Entsorgungseinrichtungen nur in grösserem Rahmen \n\n Lachenparkplatz Sanierung 2017/18, Kapazität anderweitig benötigt \n\n Lindermatte / Seeallmend kein geografischer Vorteil gegenüber Bonstettengut \n \n\n \n\nZu Frage 2: Mit der Umgestaltung der Hafenanlage Lachen wird diverse Infrastruktur verbessert, \n\nz.B. Stromanschlüsse, Fäkalienpumpe, Mitbenützung Infrastruktur Strandbad (Duschen, \n\nGastronomie). Wurde vom Gemeinderat geprüft, ob ein Stellplatz auf diesem Areal realisierbar \n\nwäre und allenfalls Synergien genutzt werden könnten, da diese Infrastrukturverbesserungen \n\nauch den Bedürfnissen der Reisemobiltouristen dienen könnten? \n\n \n\nJa. Wie in der Antwort auf Frage 1 ausgeführt, wurde auch die Lachenwiese als möglicher Standort \n\ngeprüft. Im grösseren Rahmen der Hafensanierung Lachen könnten für die geforderten Ver- und \n\nEntsorgungseinrichtungen Synergien mit dem Hafenprojekt geschaffen werden. \n\n \n\nOffensichtlicher und attraktiver erscheint dem Gemeinderat aber die Einbettung des Stellplatzes in die \n\nInfrastruktur des erneuerten TCS-Campingplatzes und Bonstettenparks (vorhandene Versorgungssäulen, \n\nToiletten, Duschen, Restaurant, Badebucht, Spielplatz, Park, Velospot, STI-Haltestelle, etc.). Die Fahrzeit \n\nvom Lachenareal zum Bonstettenpark beträgt mit Reisemobil, STI-Bus oder Velo nur wenige Minuten. \n\nDie zentralere Lage des Lachenareals gegenüber dem Bonstettengut ist also unerheblich. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Entspricht es der Tatsache, dass trotz Wunsch des damaligen Postulanten, den \n\nStellplatz möglichst zentral anzulegen, was sicher auch zur Belebung der Innenstadt beitragen \n\nwürde, der Gemeinderat immer noch eine Realisierung im Gebiet Camping Gwatt anstrebt? \n\n \n\nAusgelöst durch das Projekt der Attraktivierung des Bonstettenparks sind auch Reorganisationen im \n\nAreal des TCS-Campings angedacht. Es ist vorgesehen, im Bereich des heutigen TCS-Parkplatzes \n\nganzjährig Reisemobil-Stellplätze anzubieten. Die Reisenden profitieren direkt von der Infrastruktur des \n\nCampingplatzes wie Einkaufsmöglichkeiten, sanitäre Anlagen oder Entsorgungsstation für Kehricht und \n\nFäkalien. Über die STI-Haltestelle beim Camping TCS ist die direkte Bus-Verbindung zur Innenstadt in \n\nengem Takt der Linie 1 gewährleistet. In diesem Sinne ist die Frage zu bejahen. \n  \n\n                                                   \n1 www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2016/TR11.pdf  \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2016/TR11.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.08.2018 - Interpellation I 9/2018 – Reisemobil-Stellplätze \n\n04.07.2018 (TBA) - 68321 / 8423693 Seite 3/3 \n\n \n\nZu Frage 4: Ist der Gemeinderat weiterhin bestrebt, dieses für Thun wichtige Tourismusprojekt \n\numzusetzen? Wenn ja, in welcher Frist kann mit der Erstellung eines solchen Stellplatzes \n\ngerechnet werden? \n\n \n\nJa, siehe Antwort auf Frage 3. Die Bereitstellung des ganzjährigen Stellplatzes für Reisemobile im Areal \n\ndes Campingplatzes Bonstetten ist voraussichtlich im Verlauf des Jahres 2019 geplant (definitives \n\nBauprogramm ist in Erarbeitung). \n\n \n\n \n\nZu Frage 5: Ist der Gemeinderat bereit zu prüfen, ob allenfalls eine Zwischennutzung der Lachen-\n\nWiese für die Erstellung eines solchen Stellplatzes möglich wäre? Ist der Gemeinderat weiter \n\nbereit, andere, eventuell noch zentraler gelegene Standorte im Sinne einer Zwischennutzung als \n\nStellplätze zu prüfen? Diesbezüglich wäre auch eine versuchsweise Nutzung denkbar, da viele \n\nReisemobile keine oder nur sehr wenig Infrastruktur benötigen, könnte eine solche \n\nZwischennutzung auch relativ einfach ausgestaltet werden. \n\n \nDie Fragestellung verweist hier auf „keine oder nur sehr wenig Infrastruktur“, die für einen Stellplatz \nerforderlich wäre. Nach ursprünglicher Auffassung der Postulanten sollte ein Stellplatz über eine Ver- und \nEntsorgungseinrichtung und eine Stromzufuhr verfügen. Solche Einrichtungen sind auf dem neuen \nStellplatz für Reisemobile im Bonstettengut geplant. Aufgrund der unerheblichen Distanz des \nBonstettenguts zum Lachenareal verzichtet der Gemeinderat auf weitergehende Prüfungen von \nZwischenlösungen für Stellplätze im Lachen oder näher zum Stadtzentrum. \n\n \n\n \n\n \n\nThun, 4. Juli 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend Erstellung eines Reisemobil-Stellplatzes auf städtischem Gebiet\n\n


parent_type: affair

name: SRB Postulat P 4/2017 betreffend mehr Erfolg und Qualität im Städtebau - Reorganisation anpacken und Chance für eine Stadtbaumeisterin - einen Stadtbaumeister nutzen

format: application/pdf

text: \n \n\n28.06.2017 (StS) – 21698/230466 Seite 1/3 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 24. August 2017 Postulat Nr. P 4/2017 \n \n\n \n\nPostulat betreffend mehr Erfolg und Qualität im Städtebau – Reorganisation an-\npacken und Chance für eine Stadtbaumeisterin – einen Stadtbaumeister nutzen \nFraktion Grüne vom 11. Mai 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulates \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nDie Neubesetzung der StadtplanerInnenstelle soll als Chance genutzt werden, die internen Strukturen der \n\nmit dem Städtebau betroffenen Abteilungen zu prüfen und wieder einen Stadtbaumeister, eine Stadtbau-\n\nmeisterin zu erhalten. Hierzu soll nötigenfalls das Organigramm angepasst werden mit dem Ziel, dass die \n\nheute auf zwei Direktionen aufgeteilten Bauaufgaben, die öffentlichen Interessen und die der Bauherr-\n\nschaft gleichermassen berücksichtigt und zu einer Steigerung der Städtebauqualität führt. \n\n \n\nBegründung \n\n \n\nStädtebau ist Teil unserer Kultur. Wir tragen die Verantwortung dafür, welche Lebensqualität unsere Kin-\n\nder dereinst vorfinden und welche Identitätsmerkmale unsere Stadt prägen werden. Die Stadtentwicklung \n\nwurde in den letzten Jahren auf Denkmalschutz, wirtschaftliches Wohlergehen und den Schutz von Parti-\n\nkularinteressen reduziert. Was fehlt, ist der Wille zu einer nachhaltigen Entwicklung der Stadt und Quali-\n\ntät in Architektur und Aussenraumgestaltung. Und diese Entwicklung muss umfassender verstanden wer-\n\nden, als grosses Ganzes. Es fehlt auch die notwendige öffentliche Debatte, die zu einer klaren Strategie \n\nund Vision führt. Trotz positiver Bemühungen in Einzelfällen bleiben viele Chancen ungenutzt. \n\nDie aktuelle angelaufene Ortsplanungsrevision ist Basis für die künftige bauliche Entwicklung der Stadt \n\nThun. Das ist der Moment, die künftige Stadtentwicklung entscheidend zu beeinflussen. Fragen wie “Wie \n\nsieht die mittelfristige Positionierung der Stadt Thun aus, wie kann diese gestärkt werden? Welches sind \n\ndie Standortvorteile? Wo liegen die Problemfelder? Wie geht die Stadt mit dem steigenden Verkehr, der \n\nZunahme der Bevölkerung und den schwindenden Landreserven um? Wie kann die Qualität des öffentli-\n\nchen Raumes verbessert werden und wie soll die Zusammenarbeit mit den angrenzenden Gemeinden \n\naussehen?“ müssen gestellt und beantwortet werden. Entscheidend ist, dass die planerischen Grundla-\n\ngen in der Umsetzung weiter fachlich begleitet werden müssen. Beispiele aus der jüngsten Vergangen-\n\nheit zeigen, dass dies durch die aktuelle Organisation mehr als erschwert wird. Die Aufteilung der Bau-\n\naufgaben auf zwei Direktionen (B+L / StE) ist ein Hindernis. Sie hat den Nachteil, dass die vielen Kompe-\n\ntenzen unter zwei Dächern aufgeteilt werden müssen und eine enge Zusammenarbeit erschwert wird. \n\nAnstatt die Kräfte zu bündeln werden sie verzettelt, was wiederum zu deutlich mehr Koordinationsauf-\n\nwand, Missverständnissen und Mehrkosten führt. Es fehlt eine kompetente Ansprechperson. Die heutige \n\nSituation ist unübersichtlich und unbefriedigend. Nicht nur die Zuständigkeiten sind unklar, auch die Ab-\n\nläufe sind oft unkoordiniert und träge. Jedes Amt (Planungsamt, Amt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt) \n\nwaltet autonom und auf eigene Art und Weise. Man muss nicht Experte sein um zu erkennen, dass so \n\nkeine Einheit (in städtebaulicher Hinsicht) möglich ist. Thun hatte während über 100 Jahren namhafte \n\nPersönlichkeiten als Stadtbaumeister, z.B. Karl Keller, dem wir den Fortbestand des Schlosses Schadau \n\nund den Rundbau des Thun-Panorama verdanken. Die 10 grössten Städte der Schweiz und auch die \n\nkleineren Städte wie La Chaux-de-Fonds, Schaffhausen, Freiburg, Chur, Aarau, Solothurn, Grenchen und \n\nBurgdorf haben StadtbaumeisterInnen. Vor diesem Hintergrund dürfte die fachlich begründete Forderung \n\neines Stadtbaumeisters für Thun mehr als nachweislich gerechtfertigt sein. \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.08.2017 - Postulat P 4/2017 – Erfolg und Qualität im Städtebau \n\n28.06.2017 (StS) – ? - 21698 Seite 2/3 \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nDie Idee eines Stadtbaumeisters bzw. einer Stadtbaumeisterin ist nicht neu. Sie wird in Thun vom Archi-\n\ntekturforum seit Jahren immer wieder vorgebracht. Das Anliegen ist dem Gemeinderat damit bekannt. Er \n\nlehnt die Einführung einer solchen Funktion aus den folgenden Gründen ab: \n\n \n\n Stellenwert dieser Position: In der Diskussion wird immer wieder vorgebracht, dass es in der Verwal-\n\ntung eine starke Persönlichkeit brauche, die wichtigen städtebaulichen Anliegen zum Durchbruch ver-\n\nhelfen kann. Der Gemeinderat steht der Schaffung einer solchen Position kritisch gegenüber. Proble-\n\nme müssen heute interdisziplinär, branchen- und themenübergreifend angegangen werden. Die Vor-\n\nstellung einer starken Einzelperson, die alle Probleme lösen kann, wirkt dabei etwas antiquiert. \n\n Risiken einer solchen Position: Bei der Diskussion über einen Stadtbaumeister bzw. eine Stadtbau-\n\nmeisterin besteht das Risiko, dass man von einem überhöhten Idealbild ausgeht: Der Stadtbaumeister \n\noder die Stadtbaumeisterin als fachlich überzeugendes, allseits beliebtes, kommunikatives Universal-\n\ngenie mit hoher Sozialkompetenz, das sich innerhalb der Verwaltung, gegenüber dem Gemeinderat \n\nund gegenüber den Investoren mit seinem klaren städtebaulichen Führungsanspruch durchsetzt. Sol-\n\nche Personen sind aber in der Realität eher selten. Wenn die falsche Person auf einen solchen Pos-\n\nten gehoben wird, könnte unter Umständen rasch der Ruf laut werden, dass diese Position wieder ab-\n\ngeschafft werden soll. \n\n Organisationsautonomie des Gemeinderates: Gemäss Stadtverfassung liegt die Organisation der \n\nVerwaltung in der Zuständigkeit des Gemeinderates (vgl. Art. 43 und Art. 48 Bst. b StV, Art. 2 OVO). \n\nDer Gemeinderat ist der Auffassung, dass keine Reorganisation erforderlich ist. \n\n Zurückhaltung bei Verwaltungsreformen: Der Gemeinderat ist bei Verwaltungsreformen eher zurück-\n\nhaltend. Die Suche nach der optimalen Verwaltungsorganisation ist zwar eine Daueraufgabe. Die Er-\n\nfahrung zeigt aber, dass eine gewisse Ruhe und Kontinuität ein gutes Rezept ist. Die Stadt Thun ver-\n\nfügt über eine zweckmässige Verwaltung. Auch der Regierungsstatthalter hat dies im Rahmen seines \n\nalle vier bis fünf Jahre stattfindenden Inspektionsbesuches am 10./11. Mai 2017 bestätigt. Der Ge-\n\nmeinderat sieht deshalb keinen Bedarf nach einer umfassenden Verwaltungsreform. \n\n Zurückhaltung bei interkommunalen Vergleichen: In der Begründung wird vorgebracht, dass alle gros-\n\nsen Städte eine solche Funktion haben. Dazu ist auszuführen, dass in den verschiedenen Städten \n\nsehr unterschiedliche Organigramme bestehen. Es lassen sich kaum zwei Städte finden, die gleich \n\naufgestellt sind. Die Aufgaben und Zuständigkeiten der verschiedenen Stadtbaumeisterinnen und -\n\nbaumeister bzw. Stadtarchitektinnen und -architekten sind sehr unterschiedlich. Vergleiche lassen \n\nsich nur schwer ziehen. Vergleichende Abklärungen des Gemeinderates haben ergeben, dass die \n\nVorstellung, dass eine einzelne Kaderperson der Verwaltung die bauliche und planerische Leitung ei-\n\nner grösseren Stadt (inkl. Verkehr, Portfoliomanagement, Facilitymanagement, usw.) innehat, wahr-\n\nscheinlich heute eine Illusion ist. Eine solche Aufgabe ist von einer Einzelperson – selbst wenn sie von \n\neinem Mitarbeiterstab unterstützt wird – unter den heutigen Verhältnissen nicht mehr zu bewältigen. \n\n Verantwortung für das Funktionieren der Verwaltung: Der Gemeinderat trägt die Verantwortung für \n\ndas reibungslose Funktionieren der Verwaltung. Das vorliegende Postulat verlangt eine tiefgreifende \n\nReorganisation der Verwaltung. Die beiden Direktionen „Stadtentwicklung“ und „Bau und Liegenschaf-\n\nten“ und ihre vier Abteilungen müssten vollständig reorganisiert werden. Dies lässt sich nicht mit einer \n\nblossen Anpassung des Organigramms auf dem Papier machen. Solche Reorganisationen binden er-\n\nhebliche Ressourcen. Häufig führen solche Reorganisationen auch zu Verunsicherungen, zu Konflik-\n\nten und zu neuen Schnittstellen. Der Gemeinderat würde es für verantwortungslos halten, in der jetzi-\n\ngen Phase der Ortsplanungsrevision eine solche tiefgreifende Reorganisation auszulösen. Damit wür-\n\nde das Projekt „Ortsplanungsrevision“ gefährdet. Gemäss den bestehenden Planungen muss die \n\nStadt Thun zudem in den kommenden vier Jahren ein Investitions- und Unterhaltsvolumen von 221,8 \n\nMio. Franken bewältigen. Im Vergleich zum Vorjahreswert beträgt die Zunahme rund 40 Mio. Franken. \n\nDamit dies erfolgreich umgesetzt werden kann, müssen die Kräfte der Verwaltung nun auf diese Ziel-\n\nsetzung konzentriert und fokussiert werden. Mit einer Verwaltungsreform würde dieses Ziel gefährdet. \n\n \n\nAntrag \n\nAblehnung. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.08.2017 - Postulat P 4/2017 – Erfolg und Qualität im Städtebau \n\n28.06.2017 (StS) – ? - 21698 Seite 3/3 \n\n \n\n \n\nThun, 28. Juni 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tPostulat betreffend mehr Erfolg und Qualität im Städtebau – Reorganisation anpacken und Chance für eine Stadtbaumeisterin – einen Stadtbaumeister nutzen\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


name: SRB Fragestunde 2/2017 betreffend Städtische Liegenschaftsverwaltung - Berücksichtigung von Thuner Unternehmen

text: \n \n\n10.05.2017 (AfS) - 21682 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 11. Mai 2017 Fragestunde F 2/2017 \n \n\n \n\nStädtische Liegenschaftsverwaltung – Berücksichtigung von Thuner Unternehmen \n\nSVP/FDP-Fraktion vom 9. Mai 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Fragestunde \n\n \n\nAus aktuellem Anlass bittet die SVP/FDP-Fraktion den Gemeinderat um Beantwortung der folgenden \n\nFragen: \n\n \n\n1. Wie wird entschieden, welche Unternehmen städtische Liegenschaften verwalten bzw. bewirtschaften \n\ndürfen? Erfolgt in jedem Fall eine öffentliche Ausschreibung der Aufträge? \n\n2. Ist es zutreffend, dass Liegenschaften, welche sich im städtischen Eigentum befinden, durch Unter-\n\nnehmen verwaltet oder bewirtschaftet werden, welche ihren Sitz nicht in der Gemeinde Thun haben? \n\n3. Falls ja, bei welchen Liegenschaften trifft dies zu? \n\n4. Weiter für den Fall, dass die zweite Frage bejaht wird: Wieso kommen nicht Thuner Unternehmen \n\nzum Zug, welche in der Stadt Thun Steuern bezahlen (preisliche Gründe, fehlende Kapazität bei den \n\nangefragten Thuner Unternehmen, etc.)? \n\n \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Wie wird entschieden, welche Unternehmen städtische Liegenschaften verwalten bzw. \n\nbewirtschaften dürfen? Erfolgt in jedem Fall eine öffentliche Ausschreibung der Aufträge? \n\n \n\nDie Liegenschaften im Alleineigentum der Stadt Thun werden durch das Amt für Stadtliegenschaften \n\nverwaltet bzw. bewirtschaftet. Somit erfolgt keine Ausschreibung. Die Stadt Thun besitzt drei Objekte im \n\nStockwerkeigentum (STOWE). Die Verwaltung dieser STOWE kann die Stadt Thun als Miteigentümer \n\nnicht alleine bestimmen. \n\n \n\n \n\nZu Frage 2: Ist es zutreffend, dass Liegenschaften, welche sich im städtischen Eigentum befin-\n\nden, durch Unternehmen verwaltet oder bewirtschaftet werden, welche ihren Sitz nicht in der Ge-\n\nmeinde Thun haben? \n\n \n\nDie städtischen Liegenschaften im Alleineigentum werden alle durch das Amt für Stadtliegenschaften \n\nverwaltet bzw. bewirtschaftet. Von den drei erwähnten STOWE, bei denen die Stadt nicht Alleineigentü-\n\nmerin ist, haben deren zwei eine Verwaltung mit Sitz ausserhalb der Gemeinde Thun. \n\n \n\n \n\nZu Frage 3: Falls ja, bei welchen Liegenschaften trifft dies zu? \n\n \n\nDies trifft bei der STOWE Bahnhofstrasse 6/Rampenstrasse 1 (Stadtbibliothek, Wertanteil 25%) sowie bei \n\nder STOWE Scheibenstrasse 15 (Kindergarten Selve, Wertanteil 2,7%) zu. \n  \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 11.05.2017 - Fragestunde F 2/2017 – Städtische Liegenschaftsverwaltung \n\n \n\n10.05.2017 (AfS) - 21682 Seite 2/2 \n\n \n\nZu Frage 4: Weiter für den Fall, dass die zweite Frage bejaht wird: Wieso kommen nicht Thuner \n\nUnternehmen zum Zug, welche in der Stadt Thun Steuern bezahlen (preisliche Gründe, fehlende \n\nKapazität bei den angefragten Thuner Unternehmen, etc.)? \n\n \n\nBei den erwähnten STOWE hat die Stadt Thun einen untergeordneten Wertanteil. Die Mehrheit der Wert-\n\nquote ist bei der Vergabe eines Verwaltungsmandates entscheidend. \n\n \n\n \n\nThun, 10. Mai 2017 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n


name: SRB Postulat P 28/2018 betreffend Generationenhaus für Thun

text: \n \n\n13.02.2019 (PlA) – 8498990 - 69931 Seite 1/2 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 21. März 2019 Postulat Nr. P 28/2018 \n \n\n \n\nPostulat betreffend Generationenhaus für Thun \nFraktion Grüne vom 15. November 2018; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut des Postulates \n\n \n\nDer Gemeinderat wird gebeten, im Rahmen von neuen Projekten die Realisierung eines \n\nGenerationenhauses zu prüfen. Ein solches könnte auch Vorbild für weitere Generationenhäuser in neuen \n\nSiedlungen sein. \n \n \n\nBegründung \n\n \n\nUnsere Bevölkerung wird älter, und nicht nur der Bedarf an entsprechend gestaltetem Wohnraum nimmt \n\nzu. Im Alter möchten wir den sozialen Austausch weiterpflegen können, denn der Kontakt zu anderen \n\nMenschen ist wichtig und leistet einen Beitrag zum Erhalt der psychischen Gesundheit. Für unsere \n\nGesellschaft ist es wichtig, dass wir älteren Menschen Wohn- und Lebensraum dort bieten, wo auch jüngere \n\nMenschen verkehren. Alleine die Integration einer Kita in Wohnangebote für Ältere kann eine Bereicherung \n\nfür beide Generationen darstellen. Weiter sollten die öffentlichen Bereiche auch für andere Teile der \n\nBevölkerung einladend und attraktiv sein. Dafür bieten sich beispielsweise attraktive Cafés, Restaurants \n\noder günstig zu mietende Räumlichkeiten für Veranstaltungen an. \n\n \n\nBestes Beispiel für ein solches Generationhaus ist dasjenige neben dem Berner Hauptbahnhof, das an \n\nzentralster Lage zu einem Treffpunkt für Jung und Alt, Kultur und Business geworden ist. Auch in Biel bietet \n\ndie Résidence au Lac ein vergleichbares Angebot mit Seniorenwohnungen, einer Kita, \n\nSeminarräumlichkeiten und einem öffentlichen Restaurant. Auch Brienz kennt ein Generationenhaus, in \n\ndem die in den Räumen des Heimes eingemietete Kindertagesstätte „Chinderhus“ auf bereichernde Weise \n\ndie Generationen verbindet. \n\n \n\nUnsere Gesellschaft verändert sich und diesen Veränderungen gilt es auch mit Wohn- und \n\nFreizeitangeboten sowie auch Betreuungsangeboten angemessen Rechnung zu tragen. Die Stadt kann \n\nmit gutem Beispiel vorangehen, denn beispielsweise gerade historische Gebäude im Stadtbesitz, wie die \n\nSchadaugärtnerei oder der Thunerhof könnten sich zum gegebenen Zeitpunkt für die Schaffung eines \n\nsolchen öffentlichen, generationenübergreifenden Treffpunktes anbieten. Das Miteinander soll gefördert \n\nwerden. \n\n \n\n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n\n \n\nEs ist eine Tatsache, dass die Bevölkerung in Thun und allgemein in der Schweiz älter wird. Heutzutage \n\nsind 30 Prozent der Thunerinnen und Thuner 60 Jahre alt oder älter (Angaben Website Stadt Thun, Thuner \n\nBevölkerungsstatistik, Einwohner nach Altersgruppe, Stand 31.12.2018). Schweizweit erhöht sich die \n\nAnzahl der 65-jährigen und Älteren um 46 Prozent von 2015 bis 2030 und um 80 Prozent bis 2045 \n\n(Angaben von «Szenarien zur Bevölkerungsentwicklung der Schweiz 2015-2015»). \n\n \n\nWie der Gemeinderat bereits in der Beantwortung des Postulats P 23/2018 (Förderung von innovativen \n\nLebensformen wie «Co-housing» Leben in der Gemeinschaft) formuliert hat, ist er generell der Auffassung, \n\ndass das generationenübergreifende Denken gestärkt werden sollte. Die Strategie Wohnen des \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.03.2019 - Postulat P 28/2018 – Generationenhaus für Thun \n\n13.02.2019 (PlA) – 8498990 - 69931 Seite 2/2 \n\nStadtentwicklungskonzeptes STEK 2035 verfolgt das Ziel, attraktive, vielfältige, lebendige und gut \n\ndurchmischte Quartiere und insbesondere deren Zentren zu stärken und zu fördern und Wohn- und \n\nLebensangebote für verschiedene Zielgruppen zu schaffen. Die Interaktion zwischen den Generationen ist \n\ndabei ein wichtiger Baustein zur Stärkung von lebendigen und attraktiven Quartieren. Dem Gemeinderat \n\nist es dementsprechend ein Anliegen, für alle Bevölkerungsgruppen nicht nur angepasste Lebensräume \n\nanzubieten, sondern auch Kontakte und Austausch unter den Bevölkerungsgruppen zu ermöglichen und \n\nzu begünstigen. Diese Verbindungen zwischen den verschiedenen Bevölkerungsgruppen kann in Innen- \n\nund Aussenräumen mit einer Mischung aus privat und öffentlichen Nutzungen wie Wohnen, Gastronomie, \n\ngemeinschaftlichen Räumen, Seminarräumen, Kinderbetreuungsorganisationen, usw. am besten erfolgen. \n\n \n\nEs ist hervorzuheben, dass es schon intergenerationelle Projekte in Thun gibt. Das Kunstmuseum Thun \n\npflegt bereits einen regelmässigen Austausch zwischen den Generationen. In der Vergangenheit zum \n\nBeispiel mit «Café drunter und drüber» oder auch mit dem Projekt «Art Slam im Museum». Mit dem \n\n«Generationentalk» ist ein nächstes Projekt in Vorbereitung. Die Projekte entstehen in Zusammenarbeit \n\nmit dem Generationentandem. Zudem hat sich die Stadt- und Regionalbibliothek Thun in den letzten Jahren \n\nzu einem Ort des Austauschs und der Begegnungen auch zwischen den Generationen entwickelt. \n\n \n\nDa es sich bei der Idee des Generationenhauses nicht primär um planerische und bauliche Fragen handelt, \n\nsondern vielmehr um eine Institution, welche ein Kommunikations-, Austausch- und Kontaktmodell \n\nanbietet, ist der frühzeitige Einbezug privater Organisationen, Träger und Burgergemeinden, die an der \n\nSchnittstelle zwischen den Generationen tätig sind, zwingend. Nur so kann Realisierung und Betrieb eines \n\nsolchen Austauschmodells sichergestellt werden. Die Grundlage für das skizzierte \n\ngenerationenübergreifende Modell kann durch die Erstellung eines Generationenhauses analog dem \n\nBeispiel der Stadt Bern erfolgen aber auch durch die geeignete Kombination diverser Nutzungen und \n\nRäumlichkeiten im Rahmen einer Arealentwicklung, bei welcher die Stadt bereits im Rahmen der Planung \n\ngenerationenübergreifende Modelle mitberücksichtigt. \n\n \n\nIm Rahmen von konkreten Arealentwicklungen (z.B. Schadaugärtnerei, Bostudenzelg) sowie im Rahmen \n\nder laufenden Projekte «Umsetzung Altersleitbild, Umsetzungsphase 2019-2022» und der Umsetzung der \n\n«Wohnstrategie - Umsetzung Ziel 8 - Wohnraum für ältere Menschen schaffen» sollen die Anliegen des \n\nPostulates eingehend geprüft werden. \n \n \n\nAntrag \n\nAnnahme. \n\n \n\n \n\nThun, 13. Februar 2019 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tPostulat betreffend Generationenhaus für Thun\n\tWortlaut des Postulates\n\tStellungnahme des Gemeinderates\n\tAntrag\n\n\n


parent_type: agenda

name: Beilage 5: Einladung Informationsveranstaltung ABO

text: \nІнфомаційний захід \n\nдля втікачів від війни з України \n\nВи втекли з України від війни і знаходитеся зараз в Бернер Оберланд?- \n\nЯк організація,що відповідає за роботу з біженями,  «Азил Бернер \nОберланд», хочемо Вас запросити на інформаційну зустріч. \n\nТеми Чим займається «Ази Бернер Оберланд» \n\nВиди допомоги та соціальна допомога біженцям \n\nРозселення \n\nРобота, освіта і школа \n\nВідповідь на запитання \n\nКоли середа\n\nгодина \n\nДе мерія міста Тун\n\nЗала міськради ( ) \n\n\n

doc_text_tsv_de: 'ази':41 'азил':29 'бернер':19,30,42 'біженцям':49 'біженями':28 'в':18 'вас':33 'ви':9 'види':44 'втекли':10 'втікачів':4 'від':5,13 'відповідає':24 'відповідь':55 'війни':6,14 'година':60 'де':61 'для':3 'допомога':48 'допомоги':45 'з':7,11,27 'за':25 'займається':40 'зала':65 'запитання':57 'запросити':34 'зараз':17 'захід':2 'знаходитеся':16 'зустріч':37 'коли':58 'мерія':62 'міста':63 'міськради':66 'на':35,56 'оберланд':20,31,43 'організація':22 'освіта':52 'робота':51 'роботу':26 'розселення':50 'середа':59 'соціальна':47 'та':46 'теми':38 'тун':64 'україни':8,12 'хочемо':32 'чим':39 'школа':54 'що':23 'як':21 'і':15,53 'інфомаційний':1 'інформаційну':36


name: SRB Wahlkommission - Wahl von Sabine Lehmann anstelle der zurücktretenden Frieda Baumgartner

text: \n \n\n16.09.2021 (StK) – Axioma 70439 / 9178135  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 28. Oktober 2021 Bericht Nr. 19/2021 \n \n \n\nWahlkommission \nWahl von Sabine Lehmann (SP) anstelle der zurückgetretenen Frieda Baumgartner (SP)  \n \n \nBericht \n \n1. Frieda Baumgartner hat mit Schreiben vom 23. August 2021 ihren Rücktritt per 30. November \n\n2021 aus der Wahlkommission bekannt gegeben, nachdem sie dieses Amt seit 18. September \n2003 ausgeübt hat. \n\n2. Die Sozialdemokratische Partei schlägt als Ersatz zur Wahl vor: \nSabine Lehmann (SP), Jahrgang 1991, von Eggiwil BE, Psychologin, Doktorandin, wohnhaft \nSchönmattweg 2, 3600 Thun. \n\n3. Die Vorgeschlagene erfüllt die vorgeschriebenen Wahlvoraussetzungen. \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe c Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 16. September 2021, beschliesst: \n \n1. Von der Demission von Frieda Baumgartner per 30. November 2021 wird Kenntnis genommen. \n\nDie in diesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n2. Als Ersatz wird Sabine Lehmann (SP), Jahrgang 1991, von Eggiwil BE, Psychologin, Doktorandin, \n\nwohnhaft Schönmattweg 2, 3600 Thun, als Mitglied in die Wahlkommission gewählt, und zwar \nab 1. Dezember 2021 und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2022 endenden Amts-\ndauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 22. September 2021 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Die ao. Ratssekretärin \nRaphael Lanz  Gabriela Meister \n \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20220616

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 5. Sitzung, Beschluss-Nr. 55 vom 16. Juni 2022 \nLaufnummer Geschäft: 188501  \n \n \nJahresrechnung und Jahresbericht 2021 \nGenehmigung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 10/2022 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 36 Buchstabe a und Artikel 40 Buchstabe i der Stadtver-\nfassung, Artikel 16 des Finanzreglements und Artikel 51 Geschäftsreglement des Stadtrates von \nThun sowie nach Kenntnisnahme des Jahresberichts inklusive Jahresrechnung 2021, beschliesst ein-\nstimmig: \n \n1. Bewilligung eines Nachkredites von CHF 5'592'941.30 als neue Ausgabe zu Lasten der Erfolgs-\n\nrechnung 2021, Konto 5140.3632.01 für die zusätzliche Dotierung der Spezialfinanzierung Bau-\nlicher Unterhalt Verwaltungsvermögen. \n\n2. Kenntnisnahme der bewilligten Nachkredite von CHF 32'847'487.51 in der Kompetenz des Ge-\nmeinderates, davon CHF 75'557.40 neu und CHF 32'771'930.11 gebunden. \n\n3. Kenntnisnahme der bewilligten Nachkredite von CHF 472'794.74 in der Kompetenz der Direk-\ntion Finanzen Ressourcen Umwelt (gemäss SW 2), davon CHF 47'961.00 neu und CHF \n424'833.74 gebunden. \n\n4. Genehmigung der Jahresrechnung 2021: \n\nAufwand Gesamthaushalt CHF 307'740'604.51 \nErtrag Gesamthaushalt CHF 309'017'081.47 \nErtragsüberschuss CHF 1'276'476.96 \n \nAufwand Allgemeiner Haushalt CHF 290'029'182.41 \nErtrag Allgemeiner Haushalt CHF 290'029'182.41 \nAufwand-/Ertragsüberschuss CHF 0 \n \nAufwand Spezialfinanzierung Abwasseranlagen CHF 5'982'284.68 \nErtrag Spezialfinanzierung Abwasseranlagen CHF 6'583'615.44 \nErtragsüberschuss CHF 601'330.76 \n \nAufwand Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung CHF 6'470'403.95 \nErtrag Spezialfinanzierung Abfallbeseitigung CHF 6'504'717.09 \nErtragsüberschuss CHF 34'313.14 \n \nAufwand Spezialfinanzierung Feuerwehr CHF 2'838'689.19 \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom xx.xx.20xx - Bericht Nr. xx/20xx - Kurztitel \n\n \n\n00.00.20xx (Abteilung) – Axioma 188501 / 9350512 Seite 2 \n\nErtrag Spezialfinanzierung Feuerwehr CHF 3'590'031.17 \nErtragsüberschuss CHF 751'341.98 \n \nAufwand Spezialfinanzierung Parkinggebühren CHF 2'204'707.14 \nErtrag Spezialfinanzierung Parkinggebühren CHF 2'243'535.36 \nErtragsüberschuss CHF 38'828.22 \n \nAufwand Spezialfinanzierung Parkplatzersatzabgaben CHF 215'337.14 \nErtrag Spezialfinanzierung Parkplatzersatzabgaben CHF 66'000.00 \nAufwandüberschuss CHF 149'337.14 \n \nAusgaben Investitionsrechnung CHF 18'801'795.44 \nEinnahmen Investitionsrechnung CHF 7'619'507.60 \nNettoinvestitionen CHF 11'182'287.84 \n\n \n5. Genehmigung des Jahresberichtes 2021. \n \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Finanzverwaltung \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Interne Revision, Kommunikationsbeauftragte, \n\nStadtbuchhaltung \n \n \nThun, 17. Juni 2022 / nsi \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\n\n


name: Änderung Alignement Pestalozzistrasse, Mattenstrasse bis Hortinweg, vom 13.08.1957

text: \n\n


name: SRB Fragestunde F 4/2022 betreffend Ortsplanungsrevision (OPR)

text: \n \n\n24.03.2022 (PlA) – Axioma   / 9305541  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. März 2022 Fragestunde F 4/2022 \n \n \n\nFragestunde betreffend Ortsplanungsrevision (OPR) \nMarkus van Wijk (FDP), Barbara Lehmann Rickli (FDP) und Hanspeter Aellig (FDP) vom 22. März \n2022; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nMit folgender Medienmitteilung hat der Gemeinderat am 4. März 2022 die Öffentlichkeit orientiert: \n \nNach mehreren Jahren intensiver Planung startete am 4. März 2022 die öffentliche Auflage der Orts-\nplanungsrevision (OPR). Die neue baurechtliche Grundordnung, bestehend aus Baureglement und \nZonenplan, sind bis zum 8. April online unter www.thun.ch/auflage oder an der Industriestrasse 2 \neinsehbar. Der Einbezug und die Information der Bevölkerung war dem Gemeinderat im ganzen \nProzess ein grosses Anliegen. In den letzten Jahren konnten sich die Thunerinnen und Thuner daher \nin verschiedenen Gefässen einbringen und über diverse Kanäle informieren (vgl.www.ortsplanungs-\nrevisionthun.ch). «Eine klare und gute Information ist mir in Anbetracht der Komplexität der OPR \nauch zum jetzigen Zeitpunkt wichtig», betont Stadtpräsident Raphael Lanz. \n \nWie vor kurzem in Steffisburg zu beobachten war, ist der OPR-Prozess ein höchst volatiler und der \nAusgang bei einer entsprechenden künftigen Volkabstimmung hier in Thun auch eher ungewisser \nVorgang. \n \nDas führt die FDP Thun zu folgenden Fragen: \n \n1. Ist der Gemeinderat nicht der Ansicht, dass die Auflagefrist für Bürger und Bürgerinnen, Ver-\n\nbände und politische Organisationen zu kurz ist (30 Tage)? \n2. Sieht der Gemeinderat die Möglichkeit, die Auflagefrist um einen Monat zu verlängern, damit \n\nneben den oben genannten Informationsanlässen die Adressaten genügend Zeit haben, um die \nkomplexe Materie zu studieren und sich ein objektives Bild zu machen? Diese Verlängerung \nwürde ohne Zweifel eine Steigerung der Akzeptanz zur Folge haben. \n\n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Ist der Gemeinderat nicht der Ansicht, dass die Auflagefrist für Bürger und Bürgerin-\nnen, Verbände und politische Organisationen zu kurz ist (30 Tage)? \n \nDem Gemeinderat war es ein wichtiges Anliegen, den Zeitpunkt der öffentlichen Auflage der Orts-\nplanungsrevision (OPR) frühzeitig zu kommunizieren. Er kommunizierte über den möglichen Start \nder öffentlichen Auflage der OPR mit den Medienmitteilungen vom 13. August 2021, 16. Dezember \n2021 und 20. Januar 2022. Die Auflage dauert vom 4. März bis 8. April 2022 und somit insgesamt \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nhttp://www.thun.ch/auflage\nhttp://www.ortsplanungsrevisionthun.ch/\nhttp://www.ortsplanungsrevisionthun.ch/\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. F 4/2022 - OPR \n\n \n\n24.03.2022 (PlA) – Axioma   / 9305541  Seite 2 \n\n36 Tage. Dem Gemeinderat war es zudem wichtig, dass die Auflage nicht in den Ferien startet oder \nendet. Entsprechend wurde dieser Zeitraum zwischen den Sport- und Frühlingsferien gewählt. Es \nist im Kanton Bern durchaus üblich, Ortsplanungsrevisionen während der gesetzlich vorgegebenen \nMindestdauer von 30 Tagen aufzulegen (vgl. z.B. OPR Uetendorf 27. Oktober – 28. November 2016, \nOPR Köniz 5. April – 5. Mai 2017, OPR Muri bei Bern 5. Juni – 5. Juli 2019, OPR Münchenbuchsee \n19. Oktober – 17. November 2020, OPR Steffisburg 14. Mai – 14. Juni 2021). \n \n \nZu Frage 2: Sieht der Gemeinderat die Möglichkeit, die Auflagefrist um einen Monat zu verlän-\ngern, damit neben den oben genannten Informationsanlässen die Adressaten genügend Zeit ha-\nben, um die komplexe Materie zu studieren und sich ein objektives Bild zu machen? Diese Ver-\nlängerung würde ohne Zweifel eine Steigerung der Akzeptanz zur Folge haben. \n \nAus Gründen der Verlässlichkeit und der Rechtsgleichheit erachtet es der Gemeinderat als kritisch, \nwährend eines laufenden Verfahrens die Rahmenbedingungen zu ändern. Darüber hinaus gilt es zu \nbeachten, dass mit der Verlängerung der Auflagedauer auch die Dauer der Vorwirkung des neuen \nBaureglements verlängert würde. Aus heutiger Sicht ist deshalb keine Verlängerung der Auflagefrist \ngeplant. \n \n \n \nThun, 24. März 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\t1. Ist der Gemeinderat nicht der Ansicht, dass die Auflagefrist für Bürger und Bürgerinnen, Verbände und politische Organisationen zu kurz ist (30 Tage)?\n\t2. Sieht der Gemeinderat die Möglichkeit, die Auflagefrist um einen Monat zu verlängern, damit neben den oben genannten Informationsanlässen die Adressaten genügend Zeit haben, um die komplexe Materie zu studieren und sich ein objektives Bild zu mache...\n\n


Protokollauszug SR 20210923

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 72 vom 23. September 2021 \nLaufnummer Geschäft: 188463 \n \n \nReglement vom 25. August 1986 über den Arbeitslosen-Sozialfonds (SSG 836.312), Teilrevision. \nGenehmigung und Inkraftsetzung per 1. Dezember 2021 \nWechsel der Zuständigkeit von der Abteilung Sicherheit zur Abteilung Soziales \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 16/2021 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 18. August 2021, beschliesst mit 35 zu 0 Stimmen: \n \n1. Die Teilrevision des Reglements über den Arbeitslosen-Sozialfonds (Wechsel der Zuständigkeit \n\nvon der Abteilung Sicherheit zur Abteilung Soziales) wird genehmigt und auf den 1. Dezember \n2021 in Kraft gesetzt. \n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum.  \n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Abteilung Soziales \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Interne Revision, \n\nAbteilung Sicherheit, Finanzverwaltung \n \n \nThun, 24. September 2021 / an  \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: Kostenvoranschlag Ausführung provisorische Fertighalle, Amt für Stadtliegenschaften, 12. Januar 2022

text: \n\n\n\n


name: SRB Teilrevision BiR. Spez.-Sek. Bildungsstrategie Ganztagesschule Ferieninsel

text: \n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 19. August 2021 Bericht Nr. 14/2021 \n \n \n \n\nBildungsreglement der Stadt Thun vom 2. April 2009 (BiR; SSG 430.10.01), \nTeilrevision. Genehmigung und Inkraftsetzung per 1. Januar 2022 \n \nAusgangslage \n \nIn kürzerer Vergangenheit beschäftigte sich der Stadtrat mehrmals mit bildungspolitischen Fragen \nund fällte dabei wegweisende Entscheide. Am 12. November 2020 nahm er die dringliche Motion \nM 3/2020 an, mit welcher die Aufhebung von Artikel 8 des Bildungsreglements verlangt wurde. Die \nMotion M 2/2020 betreffend Angebot einer Ganztagesschule in Thun wie auch die Motion \nM 4/2020 betreffend Bildungsstrategie erfordern ebenfalls eine Verankerung im BiR. Zudem soll \neine formelle Grundlage für das Angebot der Ferienbetreuung (Ferieninsel) ins BiR aufgenommen \nwerden. \n \nDie vier Anpassungen werden im Folgenden kurz erläutert, wobei die Auswertung der Vernehmlas-\nsung zur Aufhebung von Artikel 8 BiR – die Abschaffung der Spez.-Sek. – im Zentrum steht. \n \n \nAufhebung Artikel 8 BiR (Spez.-Sek.) \n \nVorgeschichte \nDer Stadtrat diskutierte im Juni 2020 erstmals eine Motion betreffend Spez.-Sek. – Streichen des \nArtikels 8 im BiR. Diese Motion wurde vor der Abstimmung zurückgezogen. Einer zweiten Motion \nzum Thema im August desselben Jahres stimmte der Stadtrat mit 21 zu 18 Stimmen zu. In einem \nnächsten Schritt steht nun im Stadtrat die Änderung des BiR an. Als Grundlage für die abschlies-\nsende Meinungsbildung hat der Gemeinderat eine breit angelegte Vernehmlassung in Auftrag ge-\ngeben. \n \nVernehmlassung \nDie Online-Vernehmlassung wurde von Mitte März bis Mitte April 2021 durchgeführt. Sie war un-\nterteilt in zwei Adressatenkreise: Einerseits wurden Institutionen des Bildungsbereichs, der Politik \nund der Zivilgesellschaft zur Teilnahme eingeladen, andererseits wurden sämtliche Lehrpersonen \nder Thuner Volksschule angeschrieben. Die Auswertung der Vernehmlassung erfolgte pro Adressa-\ntenkreis. Der Grundlagenbericht, der Fragenkatalog und die Auswertung liegen diesem Stadtrats-\nbericht bei. \n \nWichtigste Ergebnisse der Vernehmlassung \n Die Institutionen stimmen der Abschaffung der Spez.-Sek. mit 40 Prozent zu. 20 Prozent wollen \n\nsie beibehalten und 40 Prozent sind indifferent (keine Meinung oder nicht auswertbar). \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19.08.2020 - Bericht Nr. 14/2021 – Teilrevision Bildungsreglement \n\n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 2 \n\n Eine Mehrheit von 63 Prozent der Lehrpersonen heisst die Abschaffung der Spez.-Sek. gut. Die \nZustimmung ist bei den Lehrpersonen der Primarstufe höher (69 %) als bei den Lehrpersonen \nder Sekundarstufe I (56 %).  \n\n Im Unterschied zum Abstimmungsresultat im Stadtrat spricht sich eine Mehrheit der politischen \nParteien für eine Beibehaltung der Spez.-Sek. aus. Dieser Unterschied erklärt sich im Setting der \nVernehmlassung (eine Stimme pro Partei, Enthaltung GLP). \n\n Durchlässigkeit, Chancengerechtigkeit und individuelle Förderung sind bei allen Befragten die \nwichtigsten Eigenschaften einer zukünftigen Oberstufe. \n\n Die Abstimmung mit den Nachbargemeinden und die Erhaltung von Bewährtem scheinen für \ndie Befragten nicht sehr relevant zu sein.  \n\n Mit wenigen Vorbehalten gehen alle Befragten davon aus, dass der Schulstoff mittels innerer \nDifferenzierung auch in einem zweistufigen Modell vermittelt werden kann, ohne dass die Vor-\nbereitung für das Gymnasium, die Berufsmaturitätsschulen oder anspruchsvolle EFZ-Berufe ge-\nfährdet ist. \n\n Die deutliche Mehrheit der Befragten schätzt den Organisationsaufwand in einem zweistufigen \nSystem als tiefer oder gleichbleibend ein. \n\n Eine Mehrheit der Befragten ist der Meinung, dass leistungsstarke Schülerinnen und Schüler \nauch in einem zweistufigen Modell adäquat gefördert werden können.  \n\n Während die Mehrheit der Befragten die Auswirkungen auf die Schnittstellen Prim/Sek I und \nSek I/Berufslehre positiv einschätzt, gehen die Meinungen zu den Schnittstellen der Sek I zur \nBerufsmaturität und dem Gymnasium auseinander. \n\n Die befragten Adressaten, welche sich beruflich mit Bildungsfragen beschäftigen, sind mehrheit-\nlich für die Abschaffung der Spez.-Sek. und gehen von einem positiven Einfluss sowohl auf das \nÜbertrittsverfahren als auch auf die berufliche Entwicklung der Jugendlichen aus. \n\n Von der Möglichkeit, zusätzlich Kommentare anzubringen, wurde rege Gebrauch gemacht. Dazu \nsei auf den Anhang verwiesen. \n\n \nErwägungen Gemeinderat \n \nGegen eine Aufhebung der Spez.-Sek. sprechen aus Optik GR die folgenden Argumente: \n Das heutige, seit 1996 bestehende und etablierte dreistufige System funktioniert gut. \n Ein Wechsel könnte das ganze Schulsystem in Thun stark belasten. Die Veränderungen in der \n\nSchullandschaft sind bereits gross und erfordern von allen Beteiligten eine hohe Agilität. \n Das Schulsystem muss in den nächsten Jahren zur Ruhe kommen, damit sich die Lehrpersonen \n\nauf ihre Kernaufgaben konzentrieren können. \n Eine leistungsorientierte Schule für gute Schülerinnen und Schüler in einem homogenen Umfeld \n\nerlaubt ein hohes Arbeitstempo in ruhiger Atmosphäre. \n Es findet eine gezielte, leistungsorientierte Vorbereitung auf weiterführende Schulen statt. \n Der Abgang von Schülerinnen und Schüler aus allen Sek.-Klassen ans Gymnasium am Ende der \n\n8. Klasse führt in einem zweistufigen Modell zu kleineren Klassen. Um die durch den Kanton \nvorgegebenen, «modellunabhängigen» Klassendurchschnittswerte zu erreichen, müssen im \nzweistufigen System die Sekundarklassen im 7. und 8. Schuljahr etwas grösser werden (Durch-\nschnitt ca. 24 Schülerinnen und Schüler pro Klasse), so dass die kleinen Sek.-Klassen im 9. Schul-\njahr ausgeglichen werden können. Andernfalls könnten Klassenzusammenlegungen im 9. Schul-\njahr notwendig werden.  \n\n Die Spez.-Sek. Klassen sind angenehm zu führen. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19.08.2020 - Bericht Nr. 14/2021 – Teilrevision Bildungsreglement \n\n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 3 \n\nFür eine Aufhebung der Spez.-Sek. sprechen aus Optik GR die folgenden Argumente: \n Der frühe Bildungsentscheid beim Übertritt in die Sek I zementiert in vielen Fällen die Laufbahn \n\neines Kindes und lässt zu einem späteren Zeitpunkt wenig Korrekturen zu. Dies ist insbesondere \nauch bezüglich der nachweislich späteren Entwicklung von Knaben (bzw. «Spätzünderinnen») \nrelevant. \n\n Der Druck auf Kinder und Eltern im Übertrittsprozess von der Primar- zur Sekundarstufe sinkt. \n Das System der Durchlässigkeit gemäss Modell 3a (Niveauunterricht in den Hauptfächern) hat \n\nsich bewährt und ermöglicht eine zielgerichtete Förderung der Schülerinnen und Schüler, auch \nim zweistufigen Modell. Es wird ergänzt durch die «Individuelle Vertiefung und Erweiterung» \n(IVE) im 8. und 9. Schuljahr sowie durch die Flexibilisierungsmodelle der Thuner Oberstufen-\nschulen im 9. Schuljahr.  \n\n Schülerinnen und Schüler aus der Spez.-Sek., die nicht ins Gymnasium wechseln, werden heute \nauf Sek.-Klassen verteilt und müssen sich in der 9. Klasse in eine neue Klassengemeinschaft in-\ntegrieren. Die Sek.-Klassen im 9. Schuljahr werden dadurch vergleichsweise gross. \n\n Ein zweistufiges System ist einfacher zu organisieren. \n Der kantonsweite Trend geht in Richtung eines zweistufigen Modells. Nur noch wenige Gemein-\n\nden führen Spez.-Sek. Klassen. Mit dem Schulverband Hilterfingen und Kirchberg haben zwei \nweitere Gemeinden im laufenden Schuljahr die Abschaffung beschlossen. 25 von 339 Gemein-\nden im Kanton Bern haben noch eine Spez.-Sek, 2015 waren es noch 41. \n\n Die Zusatzfinanzierung durch den Kanton (28 zusätzliche Lektionen für den Spez.-Sek.-Niveau-\nunterricht im 9. Schuljahr) ist bis Schuljahr 22/23 gesichert, sofern auf das zweistufige Modell \ngewechselt wird. Falls nicht, fallen die Lektionen nach dem Schuljahr 21/22 weg.  \n \n\nAusgestaltung der Oberstufe nach Aufhebung der Spez.-Sek. \nDie Ausgestaltung der Oberstufe nach Aufhebung der Spez.-Sek. ist nach Vorliegen des politischen \nEntscheids durch die zuständigen Schulorgane, namentlich durch die Schulkommission und die \nSchulleitungen, beratend durch das Schulinspektorat und weiteren Fachstellen, sicherzustellen. \nHierzu gehören auch das Übertrittsverfahrens von der Primarstufe in die Sekundarstufe I und der \ngesamte Change-Prozess. Erfahrungswerte anderer Gemeinden und Städte sind zu berücksichtigen. \nDie nachfolgenden Überlegungen basieren auf bisher geführten Diskussionen und müssen durch \ndie obengenannten Gremien noch im Detail bearbeitet werden. Dies gilt auch für allfällige weitere \nFragestellungen im Zusammenhang mit einem Systemwechsel. Zu einzelnen Fragen sind folgende \nLösungsansätze möglich. \n \nWie geht man mit zu kleinen Sek.-Klassen im 9. Schuljahr um? \nDer Abgang von Schülerinnen und Schüler nach dem 8. Schuljahr ans Gymnasium führt tendenziell \nzu kleineren Klassen im 9. Schuljahr. Um die durch den Kanton vorgegebenen, «modellunabhängi-\ngen» Klassendurchschnittswerte zu erreichen, müssen im zweistufigen System die Sekundarklassen \nim 7. und 8. Schuljahr etwas grösser werden (Durchschnitt ca. 24 Schülerinnen und Schüler pro \nKlasse), so dass die kleinen Sek.-Klassen im 9. Schuljahr ausgeglichen werden können. Andernfalls \nkönnten Klassenzusammenlegungen im 9. Schuljahr notwendig werden. Die Anzahl Schülerinnen \nund Schüler, welche nach dem 8. Schuljahr ans Gymnasium wechseln, kann pro Oberstufenschule \nsowie im Ganzen (alle 4 Oberstufenschulen) von Jahr zu Jahr schwanken und die Sekundarklassen \nim 9. Schuljahr können unterschiedlich gross ausfallen. Die Anzahl der ans Gymnasium wechseln-\nden Schülerinnen und Schüler ist anfangs Februar und definitiv Ende März (nach den Aufnahme-\nprüfungen für den Übertritt in den gymnasialen Bildungsgang) bekannt. Der Planungsprozess zum \nneuen Schuljahr ist zu diesem Zeitpunkt bereits fortgeschritten. Sollten aus einer oder mehreren \nKlassen viele Schülerinnen und Schüler ans Gymnasium wechseln, wäre die Situation mit dem \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19.08.2020 - Bericht Nr. 14/2021 – Teilrevision Bildungsreglement \n\n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 4 \n\nkantonalen Schulinspektorat zu prüfen, zwecks Suche der bestmöglichen Lösung. Im Ausnahmefall \nmüssten kleine Sekundarklassen des 9. Schuljahrs zusammengelegt werden (insgesamt oder in ein-\nzelnen Fächern), respektive die verbleibenden Schülerinnen und Schüler auf die anderen Sek.-Klas-\nsen des 9. Schuljahrs verteilt werden. \n \nWie wird die innere Differenzierung sichergestellt? \nInnere Differenzierung ist eine Kernkompetenz und ständige Aufgabe von Lehrpersonen. Hierbei \ngeht es um das Einsetzen didaktischer Massnahmen zur Schaffung einer bestmöglichen Passung \nvon Schülerinnen respektive Schülern und Lerngegenstand. Gemäss Lehrplan21 sind die individuel-\nlen Lernvoraussetzungen der Schülerinnen und Schüler zu berücksichtigen, unabhängig vom Leis-\ntungsniveau. Zudem gibt es auf der Oberstufe die «Individuelle Vertiefung und Erweiterung» (IVE). \nIm 8. und 9. Schuljahr sind gemäss kantonaler Lektionentafel mindestens je drei Lektionen für die \nIVE in den Fachbereichen Mathematik, Deutsch und Fremdsprachen des obligatorischen Unter-\nrichts einzusetzen. Die IVE dient insbesondere auch zur Mittelschulvorbereitung, beispielsweise zur \nVorbereitung des Übertritts ins Gymnasium. An den Thuner Oberstufenschulen werden zudem Fle-\nxibilisierungsmodelle zur Vertiefung und gezielten Stärkung der Schülerinnen und Schüler im 9. \nSchuljahr umgesetzt. Diese sollen den Jugendlichen den Einstieg ins Berufsleben oder an eine wei-\nterführende Schule erleichtern. \n \nKosten, Personal und Schulraum \n Beide Modelle führen künftig zur gleichen finanziellen Belastung.  \n Zusätzliche Pensen sind zukünftig infolge des Einsatzes von Lektionen zur Unterstützung in gros-\n\nsen Klassen möglich (abteilungsweiser Unterricht gemäss kantonalen Vorgaben), beispielsweise \nin den grossen (oberer Überprüfungsbereich) Sekundarklassen im 7. und 8. Schuljahr. Lehrerin-\nnen und Lehrer auf der Sekundarstufe I unterrichten Schülerinnen und Schüler vom 7. bis 9. \nSchuljahr (3. Zyklus nach Lehrplan 21). Die Ausbildung an der PHBern erfolgt nicht nach Niveaus \n(Spez.-Sek., Sek. Real). Der Weiterbildungsbedarf der Lehrpersonen ist durch die Schulleitungen \nim Rahmen der regelmässigen Mitarbeitenden-Gespräche (MAG) zu prüfen, zu planen und um-\nzusetzen, unabhängig vom unterrichteten Niveau. \n\n Der Bedarf nach Schulraum entwickelt sich unabhängig von der Anzahl Niveaus. Der Schulraum-\nbedarf auf der Oberstufe bleibt nach Aufhebung der Spez.-Sek. in etwa gleich. \n\n \nFazit  \nDer Gemeinderat sieht in keinem der beiden zur Diskussion stehenden Modelle überwiegende Vor-\nteile. Er verzichtet deshalb darauf, dem Stadtrat die Aufhebung von Artikel 8 des Bildungsregle-\nments zu beantragen. \n \n \nBildungsstrategie \nVorgeschichte \nDie Motion M 4/2020 betreffend Erarbeitung einer Bildungsstrategie für die Stadt Thun wurde vom \nStadtrat am 21. Februar 2021 mit 26 zu 13 Stimmen als erheblich erklärt. Neben dem Auftrag zur \nErarbeitung einer Bildungsstrategie erteilte der Stadtrat dem Gemeinderat den Auftrag, die Bil-\ndungsstrategie im BiR zu verankern. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19.08.2020 - Bericht Nr. 14/2021 – Teilrevision Bildungsreglement \n\n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 5 \n\nVorschlag neuer Artikel im Bildungsreglement \nArt. 3a  \n1 Der Gemeinderat beschliesst die Bildungsstrategie. \n2 Das Amt für Bildung und Sport erarbeitet die Bildungsstrategie unter Einbezug weiterer Stellen, \n\ninsbesondere der Schulbehörden. \n3 Die Bildungsstrategie wird periodisch überprüft. \n \nWeiteres Vorgehen \nIm Falle der rechtskräftigen Annahme des neuen Artikels zur Bildungsstrategie erhält das Amt für \nBildung und Sport den Auftrag, diese mit allen beteiligten Akteuren zu erarbeiten. Methodische \nVorarbeiten sind bereits geleistet. \n \n \nGanztagesschule \nVorgeschichte \nIm Juli 2020 erteilte der Stadtrat mit der Überweisung der Motion M 2/2020 dem Gemeinderat den \nAuftrag, ihm eine Änderung des BiR zwecks Einführung von Ganztagesschulen, zusätzlich zum Ta-\ngesschulangebot, vorzulegen. Mit der Erarbeitung eines pädagogisch-betrieblichen Konzeptes soll \ndas Fundament für ein dreijähriges Pilotprojekt Ganztagesschule gelegt werden.  \n \nVorschlag neuer Artikel im Bildungsreglement \nArt. 10a  \n1 Die Stadt kann ein Ganztagesschulangebot führen. \n2 Der Gemeinderat regelt die Einzelheiten. \n \nZudem ist ein Ganztagesschulangebot als Teil der «Städtischen Schulen und Bildungseinrichtungen» \nin den Katalog von Artikel 4 Absatz 1 BiR aufzunehmen: \n… \nh das Ganztagesschulangebot. \n \nWeiteres Vorgehen \nIm Falle der rechtskräftigen Annahme des neuen Artikels zur Ganztagesschule wird das Amt für \nBildung und Sport mit Einbezug des Amts für Stadtliegenschaften, der Schulkommission, der Schul-\nleitungskonferenz, der Tagesschulen, des Koordinationsorgans Schulraumplanung wie auch Dritter \nein Vorgehenskonzept ausarbeiten und umsetzen. Diverse Vorarbeiten sind bereits geleistet. \n \n \nAngebot der Ferienbetreuung (Ferieninsel) \nVorgeschichte \nDas Volksschulgesetz vom 19. März 1992 (VSG; BSG 432.210) enthält Bestimmungen zur Entrich-\ntung von Kantonsbeiträgen an die Kosten der Betreuung während der Ferienzeit. Im Unterschied \nzu den Tagesschulen fehlen aber im VSG beziehungsweise in einer kantonalen Verordnung Rege-\nlungen zum Angebot, zur Ausgestaltung etc. von Betreuungsangeboten während der Ferien. Auf-\ngrund der fehlenden Regelung auf kantonaler Ebene muss die Grundlage für das Führen der «Feri-\neninsel» auf Reglementstufe (sinnvollerweise im BiR) geschaffen werden, zumal mit einem solchen \nAngebot Kostenpflichten für die Eltern verbunden sind.  \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 19.08.2020 - Bericht Nr. 14/2021 – Teilrevision Bildungsreglement \n\n \n\n04.08.2021 (ABS) – Axioma 183015 / 8793172  Seite 6 \n\nVorschlag \nArt. 10b \n1 Die Stadt bietet eine Ferienbetreuung an. \n2 Die Ferienbetreuung ist für die Eltern kostenpflichtig. \n3 Der Gemeinderat regelt die Einzelheiten. \n \nWeiteres Vorgehen \n\nDie Reglementanpassung hat keine Auswirkungen auf den Betrieb der Ferieninsel, wie sie seit \n2010 in Thun angeboten wird. \n \n \nZusammenfassung Änderungen im BiR \n \nSpez.-Sek.:   Verzicht auf Antrag \nBildungsstrategie: Verankerung mit neuem Artikel 3a \nGanztagesschule: Verankerung mit neuem Artikel 10a und Ergänzung von Artikel 4 \nFerieninsel:  Verankerung mit neuem Artikel 10b  \n \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 30. Juni 2021, beschliesst: \n \n1.  Genehmigung Aufnahme Artikel 3a «Bildungsstrategie» ins Bildungsreglement und Inkraftset-\n\nzung per 1. Januar 2022. \n2.  Genehmigung Aufnahme Artikel 10a «Ganztagesschule» ins Bildungsreglement und Ergänzung \n\nArtikel 4 Absatz 1 Bildungsreglement mit Buchstabe h «das Ganztagesschulangebot» und In-\nkraftsetzung per 1. Januar 2022. \n\n3.  Genehmigung Aufnahme Artikel 10b «Ferienbetreuung» ins Bildungsreglement und Inkraftset-\nzung per 1. Januar 2022. \n\n4. Die Ziffern 1 bis 3 unterliegen dem fakultativen Referendum. \n5.  Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 4. August 2021 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  ao. Ratssekretärin \nRaphael Lanz   Gabriela Meister \n \nBeilagen \n- Bildungsreglement (BiR) mit Änderungen \n- Bericht Auswertung Vernehmlassung Spez.-Sek. inkl. Anhang \n\n\n\t1 Der Gemeinderat beschliesst die Bildungsstrategie.\n\t2 Das Amt für Bildung und Sport erarbeitet die Bildungsstrategie unter Einbezug weiterer Stellen, insbesondere der Schulbehörden.\n\t3 Die Bildungsstrategie wird periodisch überprüft.\n\t1 Die Stadt kann ein Ganztagesschulangebot führen.\n\t2 Der Gemeinderat regelt die Einzelheiten.\n\th das Ganztagesschulangebot.\n\t1 Die Stadt bietet eine Ferienbetreuung an.\n\t2 Die Ferienbetreuung ist für die Eltern kostenpflichtig.\n\t3 Der Gemeinderat regelt die Einzelheiten.\n\n


name: SRB Gwattstrasse 25. Sporthalle Lachen. Neubau provisorische Doppelhalle

text: \n \n\n16.02.2022 (AfS) – Axioma 189931 / 9234209  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. März 2022 Bericht Nr. 4/2022 \n \n \n \n\nSporthalle Lachen \nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 1.585 Mio. Franken für eine \nprovisorische Fertighalle \n \n \n1. Das Wichtigste in Kürze \n \nAuf dem roten Platz neben der Sporthalle Lachen soll eine provisorische Fertighalle für die Trainings \ndes Unihockeyclubs Thun (UHC Thun) erstellt werden. Die Ausführungskosten betragen 1.585 Mio. \nFranken. \n \n \n2. Ausgangslage \n \nDie Armasuisse hat die Mietverträge mit der Stadt Thun zur Nutzung der Armee-Sporthalle auf-\ngrund von Eigenbedarf gekündigt. Dadurch fehlen dem UHC Thun 20 bis 25 Grossfeld-Trainingsein-\nheiten pro Woche. Das bedroht den UHC als Spitzensportverein. Erst durch den Bau von Doppel-\nsporthallen auf den Schularealen Lerchenfeld und Neufeld und den Bau einer Sporthalle durch den \nKanton beim Gymnasium Schadau in den nächsten acht bis zehn Jahren wird sich die Situation ver-\nbessern. Für die Zwischenzeit soll mit einer provisorischen Halle eine rasch realisierbare Lösung \ngeschaffen werden. \n \n \n3. Standort und Hallenkonzept \n \nIm Rahmen einer Machbarkeitsstudie wurden im Jahr 2021 verschiedene Standorte (roter Platz und \nParkdeck der Lachenhalle sowie verschiedene Schulanlagen) und Hallenkonstruktionen (Fertighalle \nund Traglufthalle) für eine provisorische Halle geprüft. Die Investitions- und Energiekosten über die \nBetriebszeit von rund acht Jahren sind bei den geprüften Varianten ähnlich. \n \nAus Sicht des Planungsamtes, des Amtes für Stadtliegenschaften, des Tiefbauamtes und des Amtes \nfür Bildung und Sport weist der «rote Platz» gegenüber dem «Parkdeck» als Standort wesentliche \nVorteile auf. So müssen auf dem «roten Platz» keine Mietverträge gekündigt und weder Parkplätze \nnoch Bootsabstellplätze verlegt werden. Ferner sind keine statischen Massnahmen für die Verstär-\nkung der Einstellhalle erforderlich. Die Trainingsaktivitäten, die heute auf dem «roten Platz» statt-\nfinden, können künftig in der provisorischen Halle oder an einem anderen Standort durchgeführt \nwerden. Die spontanen öffentlichen Nutzungen werden aber an diesem Standort in den nächsten \nJahren nicht mehr möglich sein, was der Gemeinderat bedauert. Es stehen aber in der Umgebung \nsehr viele öffentliche Freiflächen zur Verfügung. Die Einschränkung erscheint dem Gemeinderat \ndeshalb zumutbar. \n  \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 4/2022 – Kredit provisorische Fertighalle \n\n \n\n16.02.2022 (AfS) – Axioma 189931 / 9234209 Seite 2 \n\n \nDie Machbarkeitsstudie zeigt auf, dass eine Fertighalle mit Stahlbaukonstruktion und gedämmten \nSandwichpaneelen geeigneter und nachhaltiger ist als eine Traglufthalle mit Membranen und ei-\nnem Gebläse, welches 24 Stunden an 365 Tagen in Betrieb ist. Die Konstruktion der Fertighalle er-\nmöglicht grosse Spannweiten und eine einfache Montage. Die Gebäudehülle der Fertighalle erfüllt \nden geforderten Wärmedämmwert, wohingegen eine Traglufthalle eine Ausnahmebewilligung des \nkantonalen Amtes für Umwelt und Energie erfordert. Aus energetischer Sicht ist gemäss Energie-\nberatung Thun eine Fertighalle einer Traglufthalle klar vorzuziehen. Die Halle kann nach acht Jahren \nverkauft werden. \n \nDie provisorische Fertighalle soll an die bestehende Gasheizung (Biogas) der Sporthalle Lachen an-\ngeschlossen werden. Diese Lösung ist günstiger als eine provisorische Wärmeerzeugung. Über die \nBewilligung für den Anschluss an die bestehende Gasheizung entscheidet das kantonale Amt für \nUmwelt und Energie. Dieser Entscheid wird erst nach der Stadtratssitzung fallen. Wird der An-\nschluss nicht bewilligt, wird eine alternative Wärmeerzeugung (Pellets oder Luft-Wärmepumpe) \neingebaut. Die Mehrkosten von rund 150'000 Franken sind im Kostenvoranschlag eingerechnet. \n \n \n4. Baurecht \n \nEine provisorische Fertighalle auf dem «roten Platz» ist zonenkonform. Privatrechtliche Näherbau-\nrechte sind nicht erforderlich. Die Baubewilligung kann für maximal fünf Jahre erteilt und um zwei, \nnötigenfalls drei Jahre verlängert werden. \n \n \n5. Nachhaltigkeitsziele \n \n5.1. Gesellschaft, Ökologie, Wirtschaft \n \nMit der Erstellung der provisorischen Fertighalle kann für die Zeit bis zur Umsetzung der neuen \nDoppelsporthallen auf den Schularealen Lerchenfeld und Neufeld eine rasch realisierbare Lösung \nfür die aktuell fehlenden Trainingsmöglichkeiten des UHC Thun gefunden und dessen Existenz als \nSpitzensportverein gesichert werden. Ausserhalb des Trainingsbetriebs kann die Halle auch für den \nSchulsport (IDM, WST und Gymnasium) oder von anderen Vereinen genutzt werden. Eine Fertig-\nhalle ist betreffend Dauerhaftigkeit und Energiebilanz vorteilhafter als eine Traglufthalle. Die Halle \nentspricht den geltenden energetischen Anforderungen und kann nach Ablauf der Bewilligung an \neinem neuen Ort eingesetzt werden. \n \n \n6. Finanzielles \n \n6.1. Einmalige Kosten \n \nDer Gemeinderat bewilligte am 27. Oktober 2021 den Planungs- und Projektierungskredit über \n104'000 Franken. \n \nDer im Rahmen der Projektierung erarbeitete Kostenvoranschlag für die Realisierung beläuft sich \nauf 1.585 Mio. Franken inkl. MwSt. bei einer Kostengenauigkeit von +/- 10 Prozent (Stand 12. Januar \n2022, siehe Beilage 2). Die Aufwendungen für die aktivierbaren Eigenleistungen (Projektleiter) im \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 4/2022 – Kredit provisorische Fertighalle \n\n \n\n16.02.2022 (AfS) – Axioma 189931 / 9234209 Seite 3 \n\nUmfang von 15’000 Franken sind im Gesamttotal eingerechnet. Ebenfalls enthalten ist die Reser-\nveposition «alternative Wärmeerzeugung» von 150’000 Franken, falls der Anschluss an die beste-\nhende Gasheizung nicht bewilligt wird und eine alternative Heizung eingebaut werden muss. \n \n \n6.2. Beiträge \n \nSeitens UHC Thun ist ein finanzieller Beitrag von maximal 20'000 Franken vorstellbar, vorbehältlich \ndes Jahresergebnisses und der weiteren Auswirkungen der Corona-Situation. Ferner wird der UHC \nThun als Hauptnutzer den mobilen Sportboden beisteuern. \n \n \n6.3. Folgekosten \n \nDie jährlichen Folgekosten des Projektes mit der kostenintensiveren alternativen Wärmeerzeugung \nbetragen ab 2022 160’425 Franken und ergeben sich aus folgenden Positionen: \n \n\nKalkulatorische Zinsen 1.585 Mio. Franken x 0.5 x 2 % 15’850 \n\nAbschreibungen (33 1/3 Jahre) 1.585 Mio. Franken x 0.03 47’550 \n\nUnterhaltskosten 1.585 Mio. Franken x 1.5 % 23’775 \n\nBetriebskosten*  73’250 \n\nTotal Folgekosten  160’425 \nAngabe pom + 2020, Kategorie Freizeit, Sport und Erholung \n\n \nAb Budget 2023 werden die entsprechenden Mehrkosten in der Erfolgsrechnung aufgenommen. \n \n \n6.4. Finanzierung \n \nDie Finanzierung erfolgt im Rahmen der allgemeinen Liquiditätsbewirtschaftung aus vorhandenen \nund zu beschaffenden Mitteln. \n \n \n6.5. Finanzielle Tragbarkeit \n \nIm Aufgaben- und Finanzplan 2022 bis 2025 (AFP) sind in den Jahren 2021 bis 2022 1.3 Mio. Franken \nals Sachplanwert plus (SPW +) eingestellt. Die Ausgaben können innerhalb der Investitionen Ver-\nwaltungsvermögen kompensiert werden. \n \n \n6.6. Zuständigkeiten \n \nFür die Bewilligung des Verpflichtungskredites von 1.585 Mio. Franken als neue Ausgabe für die \nAusführung der provisorischen Fertighalle ist der Stadtrat zuständig (Art. 40 Bst. a Stadtverfassung). \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 4/2022 – Kredit provisorische Fertighalle \n\n \n\n16.02.2022 (AfS) – Axioma 189931 / 9234209 Seite 4 \n\n \n7. Termine \n \nDer im Rahmen der Projektierung erarbeitete Terminplan sieht vorbehältlich Einsprachen und Un-\nvorhergesehenes folgende Termine vor: \n \nBaustart (Erstellung Fertighalle im Werk) April 2022 \nInbetriebnahme November 2022 \n \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 2. März 2022, beschliesst: \n \n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1.585 Mio. Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2220.5040.003 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die \nAusführung einer provisorischen Fertighalle. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 2. März 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n \n \nBeilagen \n1. Pläne provisorische Fertighalle \n2. Kostenvoranschlag Ausführung provisorische Fertighalle, Amt für Stadtliegenschaften, 12. Ja-\n\nnuar 2022 \n \n\n\n\t1. Das Wichtigste in Kürze\n\t2. Ausgangslage\n\t3. Standort und Hallenkonzept\n\t4. Baurecht\n\t5. Nachhaltigkeitsziele\n\t5.1. Gesellschaft, Ökologie, Wirtschaft\n\t6. Finanzielles\n\t6.1. Einmalige Kosten\n\t6.2. Beiträge\n\t6.3. Folgekosten\n\t6.4. Finanzierung\n\t6.5. Finanzielle Tragbarkeit\n\t6.6. Zuständigkeiten\n\t7. Termine\n\t1. Pläne provisorische Fertighalle\n\t2. Kostenvoranschlag Ausführung provisorische Fertighalle, Amt für Stadtliegenschaften, 12. Januar 2022\n\n


name: SRB Postulat P 15/2021 betreffend Kiesgrube Buchholz

text: \n \n\n16.02.2022 (TBA) – 9206125 -    Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. März 2022 Postulat P 15/2021 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Kiesgrube Buchholz \nFraktion Grüne/JG, Fraktion SP, Barbara Lehmann Rickli (FDP), Hans-Peter Aellig (FDP) und Markus \nvan Wijk (FDP) vom 28. Oktober 2021; Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, einen wesentlichen Teil der Kiesgrube Buchholz für ein \nBiodiversitätsprojekt auszuscheiden und selbst oder durch Dritte unterhalten und pflegen zu lassen. \n \n \n\nBegründung \n \nDie Stadt Thun nutzte die Kiesgrube Buchholz seit 1975 zur Kiesgewinnung. Seit einigen Jahren ist \nsie stillgelegt. Auf der ursprünglich flachen Parzelle in der Landwirtschaftszone ist im Laufe der Zeit \neine Grube entstanden und auf deren westlichen Seite befindet sich eine Kies-Lehmwand. An der \nwestlichen Parzellengrenze ist eine wilde Hecke gewachsen. Die Grube selbst und das sie umge-\nbende Brachland haben viel Potential für eine wertvolle Biodiversitätsnische für Fauna und Flora \n(siehe Fotos vom Augenschein vom 21.10.2021; vgl. Anhang). \n \nDer Stadt Thun wurde gemäss der 1975 erteilten Konzession zur Kiesgewinnung die Verpflichtung \nauferlegt, nach dem Ende der Kiesgewinnung die Kiesgrube wiederherzustellen und einer zonen-\nkonformen Nutzung zuzuführen. Der Regierungsstatthalter von Thun hat am 21. Juli 2021 eine von \nPro Natura Bern gegen das Baugesuch erhobene Einsprache ohne Durchführung einer Einsprache-\nverhandlung abgewiesen. Dieser Entscheid ist rechtskräftig geworden. Zwischenzeitlich sind bereits \nmit einem Bagger erste Wiederauffüllungsarbeiten ausgeführt worden. \n \nDas in der Schweiz und anderswo zu verfolgende dramatische Artensterben, gerade auch im Land-\nwirtschaftsgebiet, führte zu vermehrten Anstrengungen auf allen Ebenen, dieser Entwicklung mit \nbiodiversitätsfördernden Massnahmen entgegenzuwirken. \n \nDie über Jahrzehnte gewachsene Kiesgrube Buchholz weist heute schon einen ökologischen Wert \nauf und birgt vor allem bei entsprechenden, klar definierten Zielen und Massnahmen sowie stetem \nUnterhalt ein bemerkenswertes Potential. Dies gilt beispielsweise für die Gelbbauchunke, welche \nganz in der Nähe über die letzten Jahre im Gwattmoos/Gwattmösli einen guten, stabilen Bestand \nerreichte. Dieser stark gefährdeten, aber recht wanderfreudigen Amphibienart könnte man in der \nGrube einen weiteren Trittstein und Lebensraum bieten. Die Schaffung von naturnahen Lebensräu-\nmen und deren Vernetzung untereinander wirken generell dem Artensterben entgegen. In Thun \nsind die Arbeiten zum Konzept zur Förderung der Biodiversität am Laufen. Mit der Ausscheidung \nder Kiesgrube Buchholz könnte ein kräftiges Zeichen in genau diese Richtung gesetzt werden. \n \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Postulat P 15/2021 – Kiesgrube Buchholz \n\n16.02.2022 (TBA) – 9206125 -     Seite 2 \n\nGemäss meinen Kontakten wäre Pro Natura Bern bereit, das fragliche Gebiet langfristig in einer \nrechtlich noch zu definierenden Art zu übernehmen und die Kiesgrube auf eigene Kosten so zu ge-\nstalten und zu unterhalten, dass ein optimaler Mehrwert an Biodiversität in diesem Raum entste-\nhen könnte. Die Stadt Thun wäre von jeglichem Aufwand entbunden. \n \nStatt nunmehr einen gewachsenen Lebensraum für Tiere und Pflanzen einzuebnen und damit ent-\nstandene ökologische Werte gar noch zu vernichten, gilt es die einmalige Gelegenheit zu nutzen, \nohne Kostenfolge zulasten der Stadt ein langfristiges Biodiversitätsprojekt von Dritten zu ermögli-\nchen. Bei Lichte betrachtet handelt es sich um eine Win-win-win Lösung. Was es jetzt aber braucht, \nist eine politische Weichenstellung, die den Erhalt und Ausbau eines naturnahen Lebensraums für \nTiere und Pflanzen in der Kiesgrube Buchholz ermöglicht. \n \n \n\nStellungnahme des Gemeinderates \n \nIn der Kiesgrube im Buchholz wurde vom Tiefbauamt ab 1975 Kies abgebaut. Bereits in der dama-\nligen Bau- respektive Gewässerschutzbewilligung war eine Rekultivierung als Auflage vorgegeben. \nIn den letzten Jahren hat das Tiefbauamt die Grube als Warenumschlagplatz und Zwischenlager \ngenutzt. Diese Nutzung ist für den Betrieb des Tiefbauamtes von grosser Bedeutung. \n \nDer Regierungsstatthalter hat im Rahmen eines Baupolizeiverfahrens im Jahr 2019 festgehalten, \ndass die Grube wieder aufgefüllt und rekultiviert werden muss. Begründet hat er diesen Entscheid \nunter anderem damit, dass die Auflage der ursprünglichen Bewilligungen bezüglich Wiederauffül-\nlung und Rekultivierung nicht eingehalten sind, dass die ursprünglichen Bewilligungen verfallen sind \nund dass eine Zwischennutzung in der Landwirtschaftszone nicht nachträglich bewilligt werden \nkann. Der Stadt Thun wurde vom Regierungsstatthalter bis 31. Dezember 2020 Zeit eingeräumt, um \neine Baubewilligung zur Wiederauffüllung und Rekultivierung des gesamten Areals einzureichen. \n \nDa die Grube im Kataster der belasteten Standorte als Ablagerungsstandort eingetragen ist, musste \ndas Gelände altlastenrechtlich untersucht werden. Die Abklärungen haben aufgezeigt, dass für die \nWiederauffüllung keine grösseren Auflagen bestehen. Die am Grubenrand gewachsene Hecke fällt \ngemäss kantonalem Amt für Landwirtschaft und Natur unter den Heckenschutz. Mit der Auffüllung \nder Grube ist an einem anderen Standort auf der gleichen Parzelle eine Bepflanzung mit einer Er-\nsatzhecke geplant. Das Baugesuch wurde fristgerecht eingereicht, und der Regierungsstatthalter \nhat am 23. Juli 2021 die Baubewilligung erteilt. Weil der Auslöser für die Wiederauffüllung der \nGrube ein Baupolizeiverfahren ist, will der Gemeinderat am Vorhaben festhalten und die ganze \nGrube wieder kultivieren. \n \nDer Gemeinderat versteht aber die Anliegen der Postulantinnen und Postulanten und wird das Be-\ndürfnis nach weiteren naturnahen Lebensräumen für Tiere und Pflanzen im Rahmen der Erarbei-\ntung des Masterplans Landschaftsentwicklungsgebiet Pfandern-Buchholz an anderen Standorten \nim Gebiet Pfandern prüfen und allenfalls umsetzen. \n \nDa die Anliegen des Postulats damit bereits geprüft worden sind und da eine weitergehende Über-\nprüfung des Grundanliegens an benachbarten Standorten zugesichert wird, kann das Postulat an-\ngenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n \n \n\nAntrag \nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Postulat P 15/2021 – Kiesgrube Buchholz \n\n16.02.2022 (TBA) – 9206125 -     Seite 3 \n\n \n \n\nThun, 2. März 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n \n \nAnhang \nFotos \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Postulat P 15/2021 – Kiesgrube Buchholz \n\n16.02.2022 (TBA) – 9206125 -     Seite 4 \n\n \nAnhang \n \n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20200820

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 87 vom 20. August 2020 \nLaufnummer Geschäft: 184901 \n \n \nPostulat P 8/2020 betreffend Stärkung der regionalen Wertschöpfung zur Milderung der \nwirtschaftlichen Folgen der Corona-Krise \nFranz Schori (SP), Roman Gugger (Grüne/JG), Hanspeter Aellig (FDP) und Mark van Wijk (FDP) \nvom 11. Juni 2020; dringliche Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 8/2020 \n \nDas Postulat wird einstimmig als erheblich erklärt und mit 18 zu 20 Stimmen nicht abgeschrieben. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachbereich Wirtschaft \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Finanzinspektorat, Abteilung \n\nStadtmarketing und Kommunikation, Finanzverwaltung \n \n \nThun, 21. August 2020 /an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '/an':100 '/jg':43 '033':108 '1':2 '11':53 '145':114 '18':73 '184901':19 '20':14,75,111 '2020':16,55,99 '21':97 '225':109 '3602':115 '7':7 '8/2020':22,63 '82':110 '87':12 'abgeschrieben':78 'abteilung':91 'aellig':45 'als':68 'an':80 'august':15,98 'auszug':5 'beantwortung':57 'bericht':58 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':23 'christoph':103 'coron':35 'corona-kris':34 'das':64 'der':25,30,33,101 'des':59 'dringlic':56 'einstimmig':67 'erheblic':69 'erklärt':70 'fachbereic':83 'fdp':46,51 'finanzinspektorat':90 'finanzverwaltung':95 'folgen':32 'franz':37 'geht':79 'gemeinderates':60 'geschäft':18 'grüne':42 'gugger':41 'hanspeter':44 'jun':54 'kenntnis':86 'kommunikation':94 'kris':36 'laufnummer':17 'mark':48 'milderung':29 'mit':72 'nicht':77 'nr':11,61 'p':21,62 'postfac':113 'postulat':20,65 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':112 'regionalen':26 'roman':40 'schor':38 'seit':1 'sitzung':8 'sp':39 'stadtkanzle':89 'stadtmarketing':92 'stadtrat':6,105 'stadtrat@thun.ch':106 'stadtratssekretär':102 'stadtschreiber':87 'stalder':104 'stimmen':76 'stärkung':24 'telefon':107 'thun':96,116 'thun.ch':117 'und':47,71,93 'van':49 'vizestadtschreiber':88 'vollzug':82 'vom':13,52 'wertschöpfung':27 'wijk':50 'wird':66 'wirtschaft':84 'wirtschaftlichen':31 'zu':74 'zum':81 'zur':28,85