name: Protokoll Stadtratssitzung vom 24. März 2022

text: \nnn \n\nOo \nSTA DT DIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \n\nSTADTKANZLEI \n\nTHU N 033 225 82 19 \n\nstadtrat@thun.ch \n\nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n\n  \n\nthun.ch \n\nReferenz 9327888 \n\nProtokoll \n\nStadtrat von Thun \nSitzung vom 24. März 2022, 17:15 Uhr, Rathaus, Thun \n\nAnwesend \n\nStadtrat Vorsitz: Stadtratspräsident Martin Allemann \n\nPeter Aegerter, Hanspeter Aellig, Marc Barben, Jonas Baumann-Fuchs, Mathias \n\nBerger, Thomas Bieri, Valentin Borter, Adrian Christen, Philipp Deriaz, Fran- \n\nziska Eggenberg, Nicolas Glauser, Sonja Graf, Roman Gugger, Susanne Gygax, \n\nThomas Hiltpold, Alwin Hostettler, Manon Jaccard, Reto Kestenholz, Christine \n\nKlopfenstein, Nicole Krenger, Alice Kropf, Christoph Lauener, Barbara Lehmann \n\nRickli, Michelle Marbach, Marianna Oesch Bartlome, Thomas Rosenberg, Eve- \n\nline Salzmann, Reto Schertenleib, Franz Schori, Nina Siegenthaler, Alois Stude- \n\nrus, Markus van Wijk, Daniel Waldspurger, Cloe Weber, Simon Werren, Ronald \n\nWyss \n\nGemeinderat Stadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätin Katharina Ali-Oesch, Gemeinde- \n\nräte Konrad Hädener und Peter Siegenthaler \n\nFerner Stadtschreiber Bruno Huwyler Müller \n\nSekretariat Stadtratssekretär Christoph Stalder \n\nProtokollantin Nicole Bühler \n\nEntschuldigt Gemeinderätin de Meuron Andrea, Stadträtinnen Daniela Huber Notter und \n\nSarah Zaugg, Stadtrat Manfred Locher \n\nSchluss der Sitzung 20:15 Uhr \n\n  \n\nSeite 39\n\n\n\n22. \n\n23. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nDer Stadtratspräsident begrüsst die Anwesenden zur dritten Stadtratssitzung im 2022. Besonders heisst \n\ner Franziska Eggenberg als neue Stadträtin willkommen und wünscht ihr viel Befriedigung im neuen Amt. \n\nEr betont, dass die Corona-Situation noch nicht vorbei ist. Auch wenn sämtliche Massnahmen aufgehoben \n\nwurden, bemüht er sich, Lüftungspausen zu machen. Weiter weist er auf die reich befrachtete Traktan- \n\ndenliste hin und bittet die Stadträte, sich bei den Voten kurz zu halten und Vorstösse rechtzeitig einzu- \n\nreichen. \n\nDer Stadtratspräsident erklärt die Traktandenliste stillschweigend als genehmigt. \n\nProtokoll \n\nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 17. Februar 2022 \n\nDer Rat genehmigt das Protokoll stillschweigend. \n\nKrieg in der Ukraine \n\nErklärung des Gemeinderats (vgl. Art. 8 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 45 Abs. 2 Stadtratsreglement) \n\nDer Stadtpräsident informiert über den Informationsanlass vom 23. März 2022, der für die Geflüchteten \n\naus der Ukraine stattgefunden hat. Es waren rund 120 Personen vor Ort. Der Anlass wurde vom Verein \n\nAsyl Berner Oberland durchgeführt und hat die ausserordentliche Situation und die humanitäre Krise vor \n\nAugen geführt. Der Stadtpräsident dankt dem Stadtrat, dass er im Namen des Gemeinderates eine Erklä- \n\nrung abgeben darf. Seit dem 24. Februar 2022 ist die Ukraine einem Angriffskrieg ausgesetzt und jeden \n\nTag passieren neue schreckliche Ereignisse. Ereignisse mit enormen Auswirkungen auf die Betroffenen \n\nund Ereignisse, die Fassungslosigkeit zurücklassen. Der Thuner Gemeinderat ist bestürzt über diese Ge- \n\nschehnisse und verurteilt den völkerrechtswidrigen Angriff von Russland auf das Schärfste. Die Dimensio- \n\nnen dieses Krieges und seine Auswirkungen steigen jeden Tag und die humanitäre Krise nimmt zu. Die \n\nDynamik der Geschehnisse ist gross, was auch in Thun spürbar ist. Die Situation entwickelt sich rasch und \n\ndie Bereitschaft zu helfen ist gross. Der Gemeinderat, die Stadtverwaltung und zahlreiche involvierte Stel- \n\nlen haben bereits verschiedene Vorbereitungsmassnahmen getroffen. In Anbetracht dieser Entwicklun- \n\ngen möchte er im Namen des Gemeinderates mit einer kurzen öffentlichen Erklärung einen Überblick \n\nüber die Situation in Thun geben und darlegen, welche Massnahmen der Gemeinderat bereits getroffen \n\nhat und welche geplant sind, um die kommenden Herausforderungen zu bewältigen. Dem Gemeinderat \n\nist wichtig, gerade in dieser Situation offen und transparent über verschiedene Kanäle zu informieren und \n\ner ist froh, wenn der Stadtrat als wichtiges Bindeglied zwischen den Behörden und der Bevölkerung den \n\nGemeinderat dabei unterstützt. Es ist wichtig und richtig, diese Menschen in Not zu unterstützen und \n\nhumanitäre Hilfe zu leisten. Basierend auf Schätzungen des Kantons ist im Kanton Bern mit der Einreise \n\nvon 5’000 bis 30'000 flüchtenden Personen zu rechnen. Auf diese herausfordernde Situation muss man \n\nsich vorbereiten. Die Stadt Thun arbeitet eng mit dem Bund, dem Kanton und insbesondere dem Verein \n\nAsyl Berner Oberland zusammen. Viele der Massnahmen werden proaktiv ergriffen, um gut vorbereitet \n\nzu sein. Niemand weiss, wie sich die Lage entwickeln wird. Am letzten Freitag hat der Gemeinderat einen \n\nSonderstab eingesetzt. Dieser besteht aus Mitarbeitenden aus verschiedenen involvierten Abteilungen, \n\ninsbesondere sind auch Gemeinderat Peter Siegentaler und er selbst mit dabei. Der Sonderstab versucht \n\neinen Überblick über sämtliche Tätigkeiten in verschiedenen Bereichen zu behalten, diverse Anliegen und \n\nAufgaben zu koordinieren und kann schnell nötige Entscheidungen treffen. Die Erfahrungen aus der \n\nCorona-Krise zeigen, dass sich ein solches Koordinationsorgan bewährt. Seit Anfang März 2022 gibt es \n\neine städtische Ansprechstelle für interne und externe Fragen. Es handelt sich hierbei um ein Angebot, \n\ndass einem grossen Bedürfnis entspricht. Vorgesehen ist, diese Arbeiten der städtischen Anlaufstelle per \n\nEnde März 2022 dem Sonderstab zu übergeben. Durch den Informationsanlass vom letzten Freitag konnte \n\nKontakt mit der ukrainischen Gemeinschaft hergestellt werden. Dieser Austausch hat dem Gemeinderat \n\neindrücklich gezeigt, welche verschiedenen Bedürfnisse, Erwartungen und Probleme bestehen. Die \n\nSeite 40\n\n\n\n24. \n\n25. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nAbsprache und die Vernetzung sind in dieser Krise zentral. Die Anzahl der Flüchtlinge in Thun aktuell zu \n\nbeziffern ist schwierig. Die Anlässe zeigen lediglich eine ungefähre Dimension. Die Geflüchteten registrie- \n\nren sich zuerst beim Bund, erhalten anschliessend den S-Status und können sich erst dann in den Gemein- \n\nden anmelden. Im Kanton Bern sind, gemäss Angaben des Kantons, momentan 1'900 geflüchtete Perso- \n\nnen und 4'600 Unterbringungsplätze gemeldet. In Thun besuchen im Moment 11 Kinder aus der Ukraine \n\ndie Schule; weitere werden folgen, weshalb bereits jetzt Massnahmen in den Schulen getroffen werden. \n\nFür den Fall, dass noch weitere Unterkunftsmöglichkeiten nötig werden, wurden bereits Massnahmen \n\neingeleitet. Er betont, dass für die eigentliche Betreuung und Unterbringung der Verein Asyl Berner Ober- \n\nland zuständig ist. Bereits kommuniziert wurde, dass ein Solidaritätsbeitrag an die Glückskette gesprochen \n\nwurde. Je nach Entwicklung der Situation wird der Gemeinderat direkt und zielgerichtet weitere Unter- \n\nstützungsbeiträge leisten. Zusammenfassend hält der Stadtpräsident fest, dass die Auswirkungen dieses \n\nKrieges alle Betroffenen vor grosse Herausforderung stellt und dass sie auch in Thun mit einer Entwicklung \n\nrechnen, die alle fordern wird, unter anderem durch die grosse Dimension der Krise, die vielschichtigen \n\nAuswirkungen, die vielen individuellen Schicksale mit gravierenden Folgen für die Betroffenen und die \n\nunterschiedlichen Bedürfnisse, die zusammentreffen. Der Thuner Gemeinderat ist durch die gute Zusam- \n\nmenarbeit mit allen involvierten Stellen, durch die eingeleiteten Massnahmen und die spürbare Solidari- \n\ntät überzeugt, dass die Stadt für diese Herausforderungen vorbereitet ist. Klar ist, dass es durch die grosse \n\nDynamik der Krise immer wieder offene Fragen geben wird, die nicht auf Anhieb geklärt werden können \n\nund dass nicht alles von Anfang an fehlerfrei ablaufen wird. Zum Schluss bedankt er sich bei allen, die \n\nmithelfen und mitdenken. Die Solidarität, das grosse Engagement und die gute Zusammenarbeit sind aus \n\nSicht des Gemeinderates sehr wertvoll. \n\nDer Stadtratspräsident bedankt sich beim Gemeinderat, dass er rechtzeitig und präventiv alle offenen \n\nFragen angeht und probiert, die Flüchtlingsproblematik und die Schicksale zu mildern. \n\nSachkommission Bau und Liegenschaften \n\nErsatzwahl für die zurücktretende Verena Schneiter (EDU) \n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun gestützt auf Art. 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst einstimmig: \n\nIn die SAKO B+L wird als Mitglied anstelle von Verena Schneiter (EDU) per sofort gewählt: Franziska Eg- \n\ngenberg (EDU). \n\nSporthalle Lachen \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 1.585 Mio. Franken für eine provi- \n\nsorische Fertighalle \n\nBericht des Gemeinderates 4/2022 \n\nGemeinderat Konrad Hädener weist auf die Baupublikation im Amtsanzeiger vom 24. März 2022 hin, in \n\nwelcher das Baugesuch für die Halle publiziert ist und betont, dass die Halle voraussichtlich im November \n\n2022 steht, sofern der Stadtrat den Verpflichtungskredit heute bewilligt. Des Weiteren nimmt er Stellung \n\nzum Thema Hochwasserschutz. Die Lachenhalle hat in der Vergangenheit nicht durch das Hochwasser an \n\nsich, sondern vor allem durch das Grundwasser, welches bei solchen Ereignissen unweigerlich ansteigt, \n\nSchaden genommen. Ein steigender Grundwasserspiegel war die Ursache dafür, dass die Halle geflutet \n\nwerden musste. Ein steigender Grundwasserpegel ist für die neu geplante Halle aber kein Problem, denn \n\ndiese Halle wird nicht unterkellert, sondern auf ein Fundament gestellt. Das bedeutet, dass der \n\nSeite 41\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nHallenboden 50 cm ab gewachsenem Terrain sein wird. Historisch betrachtet war der Seespiegel des \n\nThunersees noch nie so hoch, dass der rote Platz 50 cm ab Terrain geflutet wurde. Sollte dieses unwahr- \n\nscheinliche Szenario dennoch eintreten, könnte der Hallenboden innert kurzer Zeit herausgenommen \n\nwerden oder die Halle könnte mit anderen Schutzmassnahmen gesichert werden. Der Gemeinderat ist \n\ndaher der Meinung, dass für die geplante Halle eine Gefährdung durch Hochwasser kein Problem darstellt. \n\nReto Schertenleib, SAKO B+L und SAKO BiSK, setzt die Anwesenden über die besprochenen Gegenstände \n\nin den SAKOs, welche das Geschäft gemeinsam diskutiert haben, ins Bild. Er betont, dass der Bedarf an \n\nzusätzlichen Hallentrainingsmöglichkeiten unbestritten ist. Diese Möglichkeiten waren bereits knapp und \n\nder Leidensdruck hat sich seit dem Wegfall der Armeesporthalle akzentuiert. Speziell für den UHC Thun \n\nstellt dies ein existenzielles Problem dar. Mit den Hallenprojekten im Lerchenfeld, Neufeld und im Gym- \n\nnasium Thun ist mittelfristig eine Verbesserung in Sicht. Kurzfristig liesse sich mit der dringend benötigten \n\nHalle eine Entlastung erreichen. Verschiedene Fragen bezüglich Beschaffung, Ausführung, Nutzung und \n\nKosten wurden gestellt und beantwortet. Damit möglichst bald nach dem heutigen Entscheid mit dem \n\nBau begonnen werden kann, haben die Submissionen bereits stattgefunden und die Halle wurde im Ein- \n\nladungs- und die übrigen Arbeiten im freihändigen Verfahren ausgeschrieben, unter Vorbehalt der Kredit- \n\nund der Baubewilligung. Sollte es soweit kommen, wird die Halle erhöht erstellt, so dass sie auch bei ei- \n\nnem allfälligen Hochwasser genutzt werden kann. Es handelt sich primär um eine Trainingshalle. Wett- \n\nkämpfe werden vom UHC Thun weiterhin in der Murhalle ausgetragen. Es werden keine eigenen Garde- \n\nroben erstellt; die Infrastruktur der Lachenhalle kann mitbenutzt werden. Zur gefragten Verhältnismäs- \n\nsigkeit betreffend die Nutzung durch übrige Vereine, hält er fest, dass es in erster Priorität um die Bedürf- \n\nnisse des UHC Thun geht, der seinerzeit auch einen namhaften Barbetrag sowie den Hallenboden beisteu- \n\nert, gleichzeitig aber auch seine Bereitschaft zeigte, die Halle mit anderen Vereinen zu teilen. Der Boden \n\nsollte während der ganzen Nutzungsdauer des Provisoriums Bestand haben. Es wurde festgestellt, dass \n\ndie jährlichen Kosten für die Halle 160'000 Franken betragen, was dreimal mehr ist als die Miete der Ar- \n\nmeesporthalle. Diese Kosten lassen sich damit begründen, weil die Infrastruktur gekauft wird und somit \n\nVerzinsung, Unterhalt und Abschreibungen im Betrag enthalten sind. Der Betrag könnte in der Nachkal- \n\nkulation noch verringert werden, wenn die Halle nach Ablauf der Baubewilligung weiterverkauft werden \n\nkann. Diese Prognose ist günstig. Der UHC Thun hat nämlich bereits sein Interesse signalisiert. Zusammen- \n\nfassend erklärt er, dass die SAKO B + Leinstimmig bei einer Vakanz und die SAKO BiSK mit sieben Stimmen \n\nbei einer Enthaltung empfehlen, dem Verpflichtungskredit zuzustimmen. \n\nReto Schertenleib, SVP-Fraktion, hat seinen Ausführungen als SAKO-Sprecher nichts beizufügen. Die SVP- \n\nFraktion wird dem Geschäft einstimmig zustimmen. \n\nSimon Werren, Die Mitte-Fraktion, betont, dass der UHC Thun eine geeignete Infrastruktur braucht, um \n\nals Sportverein funktionieren zu können. Mit dem Wegfall der Armeesporthalle hat sich die Situation deut- \n\nlich verschlechtert. Genügend Hallenflächen zu finden ist schwierig und aufwendig geworden. Daher ist \n\neine provisorische Halle der einzig richtige Weg, um kurz- bis mittelfristig den Betrieb des UHC Thun in \n\neinem guten Umfeld ermöglichen zu können. Zusätzlich muss das Ziel sein, genügend Hallenflächen zu \n\nfinden und zur Verfügung zu stellen und zwar nicht in einem Provisorium, sondern in einer dauerhaften \n\nHalle. Zum Teil kann im Lachenareal auf die bestehende Infrastruktur zurückgegriffen werden. Das bedeu- \n\ntet beispielsweise, dass die Garderoben nicht zusätzlich erstellt werden müssen. Auch von diesem Blick- \n\nwinkel aus ist der gewählte Standort für eine solche Halle richtig. Zu begrüssen ist, dass die neue Halle mit \n\neiner Stahlbaukonstruktion auf Sandwichpaneelen erstellt wird, so kann sie nach Ablauf der Nutzung al- \n\nlenfalls weiterverkauft oder an einem anderen Ort wiedererrichtet werden. Die Fraktion begrüsst den \n\nEntscheid, die nötige Halle im Lachenareal zu erstellen. Auch der Verein Sport Thun setzt sich für den Bau \n\neiner weiteren Trainingsmöglichkeit für den UHC Thun ein. Zudem kann festgehalten werden, dass die \n\nStadt Thun solche regionalen Arbeiten wahrnimmt und sich einmal mehr für den Sport engagiert. Die \n\nFraktion begrüsst den Entscheid und wird dem Geschäft einstimmig zustimmen. \n\nSeite 42\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nReto Kestenholz, Fraktion Grüne/JG, bedankt sich im Namen der Fraktion für das Engagement des UHC \n\nThun, für die grosse Arbeit im Aufbau von wertvollen Strukturen zur sinnvollen Freizeitbeschäftigung und \n\nfür die Informationen, welche die Parteien erhalten haben. Ihm war nicht bewusst, dass Unihockey als \n\nVereinssportart nach Fussball die zahlenmässig zweitgrösste Mannschaftssportart in der Schweiz ist. So \n\nviele Aktive - in Thun ca. 250 - brauchen Platz, um ihrem Sport nachgehen zu können. Es ist grundsätzlich \n\nein relativ niederschwelliges Bewegungsangebot, das aber eine angemessene Infrastruktur bedarf, um \n\nregelmässige Trainings garantieren zu können. Dass erfolgreiche wettkampforientierte Teams vermögen \n\nNachwuchs zu generieren, wird durch Beleuchtung des UHC Thun eindrücklich beschrieben. Traurig und \n\nschwierig nachzuvollziehen ist, dass die bestehenden Militärsporthallen nicht mehr genutzt bzw. abgeris- \n\nsen werden. Der Bedarf an Räumlichkeiten ist auch bei anderen Sportarten da. Dem ABS ist hoch anzu- \n\nrechnen, dass es jetzt in der schwierigen Situation aktiv für den UHC Thun einsteht und die Lösung mit \n\neiner provisorischen Fertighalle voll unterstützt. Es ist verhältnismässig ein grosser Betrag, der primär für \n\nein Verein zur Diskussion steht. Er hofft, dass die geplante Heizungslösung funktionieren wird. Die Ener- \n\ngiebilanz kann nicht nur im Betrieb beeinflusst werden, sondern auch mit einer möglichst langen Amorti- \n\nsation. Das Gleiche gilt auch für die Kosten. Die Fraktion wünscht sich, dass die Halle nicht an den Höchst- \n\nbietenden verscherbelt wird, sondern weiterhin dem UHC Thun und anderen Vereinen dienen wird und \n\nsich die Stadt Thun frühzeitig mit der Standortsuche für die Zukunft auseinandersetzt. Schlussendlich hält \n\ner fest, dass die Fraktion das Geschäft unterstützt und den Antrag einstimmig annimmt. Er wünscht den \n\nAktiven viel Freude beim Spielen, und hofft, dass sich dadurch weitere Menschen zu körperlichen Aktivi- \n\ntäten begeistern lassen. \n\nMarianna Oesch Bartlome, SP-Fraktion, findet gut, dass der Unihockeyclub die Möglichkeit bekommt, \n\nnach Bedarf trainieren zu können. Die Fraktion begrüsst, dass die Stadt Thun mittelfristig für mehr Hallen- \n\nmöglichkeiten sorgt. Die Lösung, die zur Nutzung von Synergien bietet, gefällt ihr sehr. Für die Zukunft \n\nwünscht sich die Fraktion, dass alle Betroffenen und Nutzer an einen runden Tisch geholt werden können. \n\nSie findet es schade, dass die Hallen der Armee mittlerweile am Abend wieder leer stehen. Die Fraktion \n\nwird den Antrag einstimmig annehmen. \n\nJonas Baumann-Fuchs, Fraktion glp/EVP/EDU, gibt das Votum des kurzfristig abwesenden Stadtrats Man- \n\nfred Locher wieder. Er hält fest, dass der rote Platz bei der Lachenhalle ein beliebter Treffpunkt für Hobby- \n\nSportler ist. Dennoch kommt die Fraktion nach einer Interessenabwägung zum Schluss, dass die geplante \n\nHalle nötig ist und stimmt diesem guten Geschäft zu. \n\nHanspeter Aellig (FDP) hält fest, dass die FDP das Geschäft mit grossem Interesse diskutiert hat. Sie be- \n\ndauern, dass die Armasuisse die Mietverträge gekündigt hat und ihre Hallen nicht mehr zur Verfügung \n\nstellt. Aber die Armee ist in Bezug auf die Corona-Situation sehr streng und die einzelnen Turnhallen wer- \n\nden immer noch als Schlafplätze für Soldatinnen und Soldaten gebraucht. Sie sehen die Notwendigkeit \n\ndes Provisoriums bis zum Bau der Doppelsporthalle. Die Standortwahl ist nachvollziehbar. Eine Fertighalle \n\nmit Stahlbaukonstruktion auf gedämmten Sandwichpaneelen halten sie für eine sehr gute und vernünf- \n\ntige Lösung. Die Fraktion ist zudem der Meinung, dass eine Fertighalle für die Dauerhaftigkeit und Ener- \n\ngiebilanz durchaus vorteilhaft ist. Somit wird das Provisorium die energetischen notwendigen Anforde- \n\nrungen erfüllen. Wichtig ist zudem, dass, wenn die Bewilligung ausläuft, die Halle an einem anderen \n\nStandort weiterverwendet wird. Sie bedanken sich beim UHC Thun für die geleisteten Beiträge. Die Partei \n\nist der Meinung, dass es ein gutes Projekt ist und unterstützt es einstimmig. \n\nGemeinderat Konrad Hädener bedankt sich für die gute Aufnahme und Würdigung dieses Geschäftes und \n\nversichert, dass sie alles daransetzen, das Projekt umzusetzen und die Halle möglichst rasch bezugsbereit \n\nzu machen. Die Baubewilligung steht noch aus und der Hersteller der Halle braucht das Rohmaterial, was \n\neinen Unsicherheitsfaktor darstellt. Aber aus Sicht des Gemeinderates ist die Halle pünktlich bezugsbereit. \n\nSeite 43\n\n\n\n26. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 2. März 2022, beschliesst: \n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1.585 Mio. Franken als neue Ausgabe zu Lasten der In- \n\nvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2220.5040.003 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die Aus- \n\nführung einer provisorischen Fertighalle. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nErweiterung der Schulanlage Neufeld \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 760'000 Franken für die Durchfüh- \n\nrung eines Architekturwettbewerbs \n\nBericht des Gemeinderates 5/2022 \n\nReto Schertenleib, SAKO B + L und SAKO BiSK (gemeinsame Beratung des Geschäfts), bemerkt, dass es \n\nsich bei diesem Geschäft einerseits um die Schaffung von mehr Schulraum und andererseits um die Er- \n\nstellung einer Doppelsporthalle Typ B mit vereinsspezifischen Räumlichkeiten und einer Zuschauertribüne \n\ngeht. Es handelt sich somit um ein Projekt mit bildungspolitischer und sportvereinspolitischer Bedeutung. \n\nDie Sporthallenknappheit wurde bereits eingehend besprochen. Die Erweiterung des Schulraums wird vor \n\nallem hinsichtlich der geplanten Siedlungsentwicklung auf dem benachbarten Siegenthalergut notwendig \n\nsein. Aus diesem Grund soll der Architekturwettbewerb durchgeführt werden. Das offene Wettbewerbs- \n\nverfahren ist das Richtige, weil die Übungsanlage im Gegensatz zu den Wettbewerben OS Strättligen und \n\nSchulanlage Lerchenfeld, wo Eingriffe in denkmalgeschützte Standesbauten nötig sind, eine andere ist \n\nund somit auch jungen Architekturbüros, die noch keine grossen Referenzen haben, eine Chance gegeben \n\nwerden kann, sich zu bewerben. Die bestehenden Gebäude sind in einem guten Zustand, weshalb dort \n\nkeine grösseren Arbeiten im Rahmen dieses Projekts notwendig sind. Zur Frage, was mit der Tennishalle, \n\ndie für das Projekt weichen müsste, passieren sollte, hält er fest, dass von privater Seite bereits eine \n\nMachbarkeitsstudie mit Businessplan erarbeitet wurde. Geplant ist, auf der anderen Seite der West- \n\nstrasse, auf dem Gelände der Burgergemeinde Thun, ein selbsttragendes, privat finanziertes Sportzent- \n\nrum für Sportklettern, Bouldern, Tennis und Badminton zu erstellen. Er betont, dass beide Sachkommis- \n\nsionen einstimmig die Annahme des Bewilligungskredits empfehlen. \n\nNicolas Glauser, Fraktion glp/EVP/EDU, betont, dass es ideal ist, wenn eine Schulraumerweiterung vo- \n\nrausschauend in Angriff genommen wird. So kann ohne Hektik die nötige Planung frühzeitig angegangen \n\nwerden. Aus der Sicht der Fraktion ist es eine gute Kombination zwischen einer benötigten Schulraumer- \n\nweiterung und einer zusätzlichen Doppelsporthalle. Wie bereits gesehen, existieren in Thun nicht zu viele \n\nSportflächen und die angedachte Sporthalle mit 300 Zuschauerplätzen wird auf jeden Fall ein Bedürfnis \n\nabdecken. Im Bricht steht «Die bestehenden zwei Turnhallen sind für den Schulsportunterricht der Pri- \n\nmarschule Neufeld ausreichend.». Damit wird auch für die Unterstufen- und Mittelstufenklassen eine \n\ngute Alternative entstehen. Bereits in den Rahmenbedingungen für den Wettbewerb wurden gewisse \n\nsinnvolle Optimierungen angedacht und der benötigte rote Allwetterplatz auf dem Hallendach vorgese- \n\nhen. Dadurch entfällt zwar die Möglichkeit von nachhaltiger Energiegewinnung mit Fotovoltaikmodulen \n\nauf dem Dach, aber dies lässt sich auch mit anderen Methoden realisieren. Sie sind gespannt auf die viel- \n\nseitigen und durchdachten Wettbewerbsbeiträge und hoffen, dass sich die Kosten des Wettbewerbs in \n\neinem optimierten Bauprojekt auszahlen werden. Als Randbemerkung hält er fest, dass in dieser Vorlaufs- \n\nzeit überlegt werden sollte, welche Alternativen den Tennisspielenden geboten werden können. \n\nSeite 44\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nMichelle Marbach, Fraktion Grüne/JG, erklärt, dass der Rat über die Notwendigkeit der Schulraumerwei- \n\nterung bereits zu einem früheren Zeitpunkt informiert wurde. Beim Siegenthalergut wird ein Lebensraum \n\nfür ca. 17500 Menschen geschaffen und daher liegt es auf der Hand, dass es dort zusätzlichen Schulraum \n\nbraucht. Der Architekturwettbewerb ist, trotz den hohen Kosten, der richtige Weg. Erstens weil er ein \n\ngrosses Teilnehmerfeld bzw. eine breite Auswahl innovativer Lösungsvorschläge bringt, zweitens weil er \n\nauch jungen Architekten eine Möglichkeit bietet, Erfahrungen zu sammeln und drittens, weil er eine Be- \n\ndingung ist, für die SNBS-Zertifizierung. Sie begrüsst, dass der Gemeinderat diese Zertifizierung beantragt \n\nund will diesbezüglich aber ein klares Bekenntnis, dass für die Energie die Note 5 vorausgesetzt ist. Sie \n\nfordert den Gemeinderat auf, dass der Architekturwettbewerb SIA geprüft wird. Gemäss ihren Informati- \n\nonen sind SNBS-zertifizierte Gebäude beim Bund und Kanton förderberechtigt, wenn sie zusätzlich mit \n\nMinergie p-Eco und Minergie a-Eco ausgezeichnet werden. Es gibt somit auch wirtschaftliche Anreize. Das \n\ngleiche gilt für den Aussenraum, der naturnah und artenreich ausgestaltet werden muss. Dem Artenster- \n\nben gilt es aktiv entgegenzuhalten und es gilt jede mögliche Fläche zu nutzen, die Lebensraum schafft. \n\nDiesbezüglich wünscht sich die Fraktion, dass klare Kriterien festgelegt werden. Die Stiftung Natur und \n\nWirtschaft zertifiziert Schulareale, die durch eine besondere ökonomische Qualität einen wichtigen Bei- \n\ntrag zur Erhaltung der natürlichen Artenvielfalt leisten und gleichzeitig den Schülern eine Beziehung zur \n\nNatur vermitteln. Sie fordern den Gemeinderat auf, in Zukunft in seinen Vorlagen mehr Verbindlichkeit \n\nzu schaffen, damit sie die genauen Kriterien kennen, bevor der Wettbewerb stattfindet. Die Fraktion wird \n\nfür dieses Geschäft den Gemeinderat und seine Bekenntnisse messen und wünscht sich, dass die aufge- \n\ngriffenen Punkte noch berücksichtigt werden. Die Fraktion wird dem Kredit einstimmig zustimmen. \n\nAdrian Christen, SP-Fraktion, begrüsst, dass der Gemeinderat vorausschaut und frühzeitig ein Koordina- \n\ntionsorgan geschaffen und eine Priorisierungsliste erstellt hat. Der Fraktion ist die Schulsituation sehr \n\nwichtig, denn sie stellt eine wichtige Grundlage dar für eine gute Bildung und gleiche Chancen für alle. \n\nDass der Gemeinderat ein Partizipationsverfahren durchgeführt hat, um die Bedürfnisse des Quartiers, \n\nder Lehrpersonen und der Schülerinnen und Schüler zu erfahren, begrüssen sie sehr. Dass die Entwicklung \n\nder beiden Projekte «Siegentalergut» und «Erweiterung Schulanlage Neufeld» koordiniert werden und \n\ndie Schulraumerweiterung und Sporthalle flexibel ist, finden sie richtig. Um die richtige Lösung für das \n\nanspruchsvolle Projekt zu finden, ist ein offener Wettbewerb das richtige Instrument. Die Fraktion ver- \n\nsteht aber nicht, wieso der Gemeinderat nicht präziser ist und die entsprechende SIA-Norm aufführt. Er \n\nfordert den Gemeinderat auf, den offenen Wettbewerb von SIA prüfen zu lassen. Dass der Gemeinderat \n\ndas Label «Energiestadt Gold» anstrebt, finden sie ebenfalls richtig. In diesem Zusammenhang fordern sie \n\nden Gemeinderat auf, dass er nicht nur den Standard SNBS aufführt, sondern die Ziele präziser und ambi- \n\ntionierter benennt. Wichtig ist, dass die Ziele bereits in das Wettbewerbsprogramm eingeführt werden, \n\nweil später kaum Änderungen gemacht werden können. Die Fraktion verlangt, dass im Wettbewerbspro- \n\ngramm zwingend SNBS Gold oder SNBS Platin vorgeschrieben wird oder dass mindestens bei der Gebäu- \n\ndehülle die Note 6 festgelegt wird. Sie können sich auch vorstellen, dass andere Energieeffizienzmassnah- \n\nmen für die Gebäudehülle vorgeschlagen werden. Weil es sich hier um ein Neubauprojekt handelt, ist \n\nwichtig, dass der Standard hoch angesetzt wird. Die Fraktion stimmt dem Verpflichtungskredit einstimmig \n\nzu. \n\nSimon Werren, Die Mitte-Fraktion, sagt, dass eine Erweiterung der Schulanlage Neufeld unumgänglich \n\nist. Die Art und Weise wie dies geschehen soll, ist im Stadtratsbericht aufgezeichnet worden. Der Umfang \n\nder geplanten Anlagen mit Schulraumerweiterung und einer neuen Sporthalle sieht vielversprechend aus. \n\nEs ist der richtige Schritt, um auf die wachsende Kinderzahl zu reagieren. Dass die Schulraumerweiterung \n\nmit der Entwicklung des Siegentalerguts koordiniert wird, ist vernünftig. Auch dass beide Projekte unab- \n\nhängig voneinander realisiert werden können, ist richtig. Dabei sollte mit dem Bau der Sporthalle bald- \n\nmöglichst gestartet werden. Es ist zu hoffen, dass der Zeitplan auch eingehalten werden kann. Die Frage \n\nstellt sich, ob es Sinn macht, die Schulgebäude so zu errichten, dass sie später aufgestockt werden könn- \n\nten. Das Vorgehen mit dem geplanten offenen Projektwettbewerb ist bei einem Neubauprokelt nachvoll- \n\nziehbar. Die Fraktion wird den Verpflichtungskredit einstimmig annehmen. \n\nSeite 45\n\n\n\n27. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nBarbara Lehmann Rickli (FDP) begrüsst, dass die Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Neufeld zu- \n\nsammen mit anderen Schulbauprojekten vorangetrieben wird. Eine gute Bildung ist schlussendlich einer \n\nder wichtigsten Eckpfeiler unserer Gesellschaft. Dazu braucht es optimale Voraussetzungen, welche mit \n\ndiesem Projekt angestrebt werden. Erfreulich ist, dass das Projekt eine hohe energetische und ökologische \n\nUmsetzung anstrebt, womit die Stadt Thun dem Legislaturziel 7 «Energiestadt Gold» einen Schritt näher- \n\nkommt. Weiter ist zu begrüssen, dass der Bau einer Doppelsporthalle geplant ist. Den Thuner Sportverei- \n\nnen fehlt es an Trainingsmöglichkeiten. Sie wird aber das Gefühl nicht los, dass die verschiedenen Turn- \n\nhallenprojekte eine Pflästerli-Politik darstellen. Nichtsdestotrotz stimmt die Stossrichtung der Erweite- \n\nrung der Schulanlage Neufeld. Wichtig ist auch, dass das Projekt im Hinblick auf die Arealentwicklung \n\nSiegentalergut angegangen wird. Eigentlich verfügen sie nur im Schoren, im Gotthelf und im Goldiwil über \n\ngenügend Schulraumreserven. Mit diesem Projekt kann ein neuer Grundstein für neue pädagogische Her- \n\nausforderungen gelegt werden. Die FDP wird den Verpflichtungskredit bewilligen. \n\nGemeinderat Konrad Hädener geht auf einige Voten von Stadtratsmitgliedern ein. Das Anliegen bezüglich \n\nder Tennishalle hat Stadtrat Reto Schertenleib bereits ausführlich erläutert. Es gibt dazu tatsächlich be- \n\nreits weit fortgeschrittene Überlegungen von Privaten. Einige haben bereits das Gespräch mit dem Ge- \n\nmeinderat und dem potenziellen Baurechtsgeber, der Burgergemeinde Thun, gesucht. Sie sind der Über- \n\nzeugung, das Projekt ist finanzierbar, aber es ist ein privates Projekt, das nicht in der Verantwortung des \n\nGemeinderates liegt. Bezüglich der Voten von Stadträtin Michelle Marbach und Stadtrat Adrian Christen \n\nbestätigt er, dass ein offener Wettbewerb nach SIA 142 geplant ist. Die von ihnen vermisste Verbindlich- \n\nkeit kann nicht in einem Kreditgeschäft geschaffen werden, sondern liegt vorliegend in der Gebäudeener- \n\ngiestrategie der Stadt Thun. Diese wurde vom Gemeinderat im letzten Sommer beschlossen und ist sehr \n\nüberschaubar, regelt aber genau das, was in den Unterlagen vermisst wird. Interessant ist, dass sich letzte \n\nWoche die Trägerschaft dieser Standards in Bern getroffen haben und beschlossen haben, die Standards \n\nzu vereinheitlichen und anzugleichen. Es macht Sinn, dass das was an Verbindlichkeit momentan vermisst \n\nwird, so formuliert wird, dass der Raum für diese Entwicklung gewährt bleibt. Wenn der Gemeinderat in \n\nseinem Bericht von den höchsten Standards schreibt, meint er auch die höchsten bzw. aktuellen Stan- \n\ndards. Selbstredend ist, dass bei einer Sanierung mit denkmalgeschützten Bauten nicht dieselben Stan- \n\ndards erreicht werden können, wie bei einem Neubau. Die höchsten anwendbaren Standards hängen so- \n\nmit auch vom Übungsobjekt ab. Er empfiehlt die Gebäudeenergiestrategie genauer anzuschauen. Bei aller \n\nZustimmung, bedauert er die Aussage betreffend die Pflästerli-Politik. Sie waren noch nie soweit mit der \n\nSchulraumplanung wie im Moment. Seit Jahren ist man dabei, das Ergebnis der früheren Pflästerli-Politik \n\nabzulösen. \n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \n\ngemeinderätlichen Bericht vom 2. März 2022, beschliesst: \n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 760'000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Inves- \n\ntitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2210.5290.004 (Bilanzkonto 14290.20.01) für die Durch- \n\nführung eines Architekturwettbewerbs für die Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Neufeld. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\nPostulat P 19/2021 betreffend Verbreiterung Aarequai zwischen Mühleplatz und Brahms-Quai \n\nPeter Aegerter (SVP) vom 17. Dezember 2021; Beantwortung \n\nGemeinderat Konrad Hädener erwähnt, dass nach der Lektüre des Stadtratsberichts einige Stadträte \n\neventuell davon ausgegangen sind, dass das Geschäft eine unerwartete Wendung nehme. Das Resultat \n\nder informellen Vorprüfung ist nicht wirklich ermutigend. Der Gemeinderat sieht aber, auch gestützt auf \n\ndie Erfahrung aus anderen Geschäften, die Chance, die sich hier verbirgt. Er möchte nicht von Anfang an \n\nSeite 46\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\naufgeben, denn in anderen Fällen hat sich die Hartnäckigkeit ausbezahlt. Die Hartnäckigkeit würde aber \n\nmit Aufwendungen und Kosten verbunden sein und viel Zeit beanspruchen. Es könnte sein, dass einige \n\nStadtratsmitglieder zum Schluss kommen, dass das Kosten/Aufwand-Nutzen-Verhältnis hier nicht stimmt. \n\nDer Gemeinderat wird daher die Debatte sehr aufmerksam verfolgen und je nach Beschluss sehen, ob er \n\ndiesen Weg tatsächlich gehen soll. \n\nPeter Aegerter, SVP-Fraktion, bezieht sich zuerst auf das vorangegangene Traktandum und betont, dass \n\nder SVP-Fraktion die Schulraumplanung auch wichtig ist. Sie haben es lediglich leider verpasst, ihr Votum \n\nabzugeben. Zum aktuellen Traktandum bedankt er sich beim Gemeinderat für die Beantwortung des Pos- \n\ntulats. Er findet es erstaunlich, dass so viele gesetzliche Verhinderungsgrundlagen herangezogen werden. \n\nBauen am Wasser - nicht für private Zwecke - scheint ein No-Go zu sein. Er fragt sich, wieso bereits zu \n\nUrzeiten der Bau von Städten wie Thun am Wasser stattgefunden hat und möglich war. Er ist aber froh \n\nüber den Mut und Durchhaltewillen, den der Gemeinderat bereits bewiesen hat und er ist sich bewusst, \n\ndass dies eine provozierte und überspitzte Aussage war. Trotz all diesen hohen Hürden der Rahmenbe- \n\ndingungen ist der Gemeinderat bereit, die Idee mit der Quai-Verbreiterung zusammen mit weiteren Über- \n\nlegungen der Innenstadt aufzunehmen. In diesem Zusammenhang sind auch die beiden anstehenden Pro- \n\njekte «Sanierung Sinnenbrücke» und « Sanierung der Stützmauer beim Thunerhof» anzuschauen. Vor al- \n\nlem die Freunde der Bäume müssten der Idee der Verbreiterung euphorisch zustimmen, weil dadurch \n\nallenfalls auch Raum für die alten Bäume am Thunerhof geschaffen werden könnte. Wie bereits in der \n\nBegründung aufgeführt, würde eine Verbreiterung auch zu einer gewissen Entspannung zwischen Fuss- \n\nund Veloverkehr führen, was eine Win-Win-Situation bedeuten würde. Ausserdem könnte die unsägliche \n\nGeländer- und Beleuchtungsdiskussion einer guten und zielführenden Lösung hinzugefügt werden. Im Zu- \n\nsammenhang mit dem Legislaturziel 8 «Thun hat das Profil als attraktive Stadt am Wasser gestärkt» kom- \n\nmen sie nicht um gewisse bauliche Massnahmen herum. Er ist überzeugt, dass die ernsthafte Prüfung der \n\nAarequaiverbreiterung durchaus zu machbaren Lösungen führen wird, auch wenn diese allenfalls nur par- \n\ntiell und nicht durchgehend realisiert werden könnten. Vor diesem Hintergrund schliesst er mit einem \n\nZitat von Albert Einstein «Eine wirklich gute Idee erkennt man daran, dass ihre Verwirklichung von vorne \n\nhinein ausgeschlossen erscheint.» Die Fraktion wird dem Antrag einstimmig folgen und das Postulat an- \n\nnehmen. \n\nRoman Gugger, Fraktion Grüne/JG, bedankt sich beim Gemeinderat für die Beantwortung. Einige Mitglie- \n\nder der Fraktion sehen dem Geschäft mit Euphorie entgegen und trotz vorangehender Provokation be- \n\ndankt er sich auch beim Urheber für das Einbringen dieser Idee. Es ist eng am Aarequai und manchmal \n\nkommt es zu Zusammenstössen, weshalb die Stimmung vor Ort nicht immer gut ist. Er teilt aber auch die \n\nEinschätzung des Gemeinderates, wonach die Realisierung nicht einfach werden wird und dass teilweise \n\nkritische Hürden im Weg stehen. Die Fraktion begrüsst, in unterschiedlicher Ausgeprägtheit, dass die Idee \n\neingehender geprüft werden soll. Dennoch sehen sie realistischerweise keinen grossen Hoffnungsschim- \n\nmer. Er ist der Überzeugung, dass es eine Entschlossenheit braucht, um an dieser Lage etwas in dieser \n\nGrössenordnung umzusetzen. Diese Entschlossenheit hat er in der Antwort vermisst. Es wurde aber durch \n\ndas Votum von Gemeinderat Konrad Hädener deutlicher. Eine weitere Hürde, die es zudem zu beachten \n\ngilt, ist der Ortsbildschutz. Zentral ist, dass die Verbreiterung auch in den Ortsbildschutz eingebracht wer- \n\nden kann. Im Übrigen könnte sich die Fraktion vorstellen, eine durchlässigere Lösung zu finden, ähnlich \n\nwie beim Schwäbisbad mit einer Holzrostkonstruktion. Die Fraktion stimmt dem Prüfauftrag einstimmig \n\nzu. \n\nNicole Krenger, Fraktion glp/EVP/EDU, bedankt sich für den Vorstoss und nimmt das Diskussionsergebnis \n\nder Fraktion vorweg. Die Fraktion wird dem Antrag auf Annahme folgen, stellt aber gleichzeitig den Antrag \n\nauf Abschreibung. Die Idee ist sympathisch und sieht gut aus. Teilweise könnte eine Verbreiterung an \n\nsonnigen Tagen enge Verhältnisse auflockern. Liest man die Stellungnahme gibt es aber beträchtliche \n\nHürden, um ein solches Projekt realisieren zu können. Diese rechtlichen Hürden zu überwinden ist mit viel \n\nAufwand verbunden. Unter Berücksichtigung der Arbeitsauslastung der zuständigen Direktion kommt die \n\nFraktion nach einer Abwägung zum Schluss, dass dieses Vorhaben nicht die erste Priorität darstellt. Die \n\nSeite 47\n\n\n\n28. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nzuständige Direktion könnte ihre Ressourcen anders einsetzen, weshalb die Fraktion den Antrag annimmt \n\nund gleichzeitig abschreiben will. \n\nSimon Werren, Die Mitte-Fraktion, hält fest, dass die Aarequaiverbreiterung nicht einfach ist. Es gibt viele \n\nHürden zu überwinden. Auch seine Fraktion findet, dass eine Verbreiterung diesem bekannten Wegab- \n\nschnitt guttun könnte. Eine gewisse Trennung der Teilnehmenden auf dem Quai würde nicht schaden. Der \n\nFraktion ist aber bewusst, dass das Vorhaben ein schwieriges Unterfangen wäre. Die Fraktion hofft, dass, \n\nsollte das Postulat angenommen werden, die Kosten für die Prüfung nicht aus dem Ruder laufen werden. \n\nDie Fraktion wir das Postulat annehmen und nicht abschreiben. \n\nHanspeter Aellig (FDP) skizziert die Vorbehalte der Fraktion. Die Platzverhältnisse auf dem Aarequai sind \n\nsehr knapp und es kommt immer wieder zu Interessenkonflikten. Wie der Gemeinderat erläutert hat, wird \n\neine solche Verbreiterung des Aarequais sehr aufwendig sein und aufgrund der diversen Ausnahmebewil- \n\nligungen kaum bewilligungsfähig werden. Allgemein stellt sich die Frage, ob das ein sinnvolles Unterfan- \n\ngen darstellt. Der Aarequai dient einer grossen Personenzahl als zentrales Naherholungsgebiet, vor allem \n\nweil die breite Bevölkerung das Wasser aufsucht. Das Wasser zuzubetonieren, fände die FDP daher kont- \n\nraproduktiv. Der Aarequai wird auch für den Langsamverkehr rege genutzt. Durch eine’ Verbreiterung \n\nwäre dies erst recht eine Aufforderung, dass der Langsamverkehr noch schneller wird. Sie wünschen sich \n\ngesamtheitliche Lösungen für den Langsamverkehr. Der vorliegende Vorstoss ist ersparend, jedoch nicht \n\nim Gesamtkonzept integriert. Des Weiteren sind sie der Auffassung, dass der Vorstoss gemessen an den \n\nzukünftigen Verkehrsherausforderungen der Stadt Thun eine untergeordnete Priorität geniesst. Die Partei \n\nwird das Vorhaben annehmen und gleichzeitig abschreiben. \n\nRoman Gugger, Fraktion Grüne/JG, ergänzt sein Votum und betont, dass die Fraktion dem Geschäft zu- \n\nstimmen und nicht abschreiben wird, weil sie dem Gemeinderat vertrauen, dass er die nötige Priorisierung \n\nmachen kann. \n\nGemeinderat Konrad Hädener dankt Stadtrat Roman Gugger für das Vertrauen. Wenn die Begeisterung \n\ndes Gemeinderates im ersten Votum nicht spürbar war, hängt dies mit den fehlenden Ressourcen zusam- \n\nmen. Dieses Vorhaben ist in keinem Projektportfolio, nicht im Budget 2022 und nicht im Aufgaben- und \n\nFinanzplan aufgeführt. Bezüglich der Ressourcensituation ist es so, dass die erste Phase eine Planungs- \n\nphase ist, die nicht zwingend beim Tiefbauamt, sondern beim Planungsamt stattfinden wird. Das Pla- \n\nnungsamt ist aber personell nicht besser aufgestellt als das Tiefbauamt. Es gibt aber durchaus auch die \n\nMöglichkeit, Aufträge nach aussen zu geben. Könnte das Projekt tatsächlich eine Lösung für das Problem \n\nmit der Stützmauer und den Bäumen bei der Thunerhof-Terrasse bringen, wäre dies sehr willkommen. \n\nDer Einstieg wäre mit einer Planungsphase durchaus überschaubar. \n\nPeter Aegerter, SVP-Fraktion, bedankt sich für die Diskussion. Seine Aussage «Freude der Bäume» war \n\nnicht als Provokation gemeint. Die Fraktion ist zudem nicht der Meinung, das Geschäft abzuschreiben. \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es mit 29 : 8 Stimmen nicht ab. \n\nPostulat P 17/2021 betreffend Verzicht auf ein neues Geländer am Aarequai und Überprüfung der vor- \n\ngesehenen Beleuchtung \n\nFraktion SP, Fraktion Grüne/JG, Hans-Peter Aellig (FDP), Barbara Lehmann Rickli (FDP), Markus van Wijk \n\n(FDP), Sonja Graf (SVP), Valentin Borter (SVP) vom 18. November 2021; Beantwortung \n\nGemeinderat Konrad Hädener bezieht sich auf das vorangehende Postulat, welches nicht abgeschrieben \n\nwurde, und hält fest, dass eine Fortführung dieses Projektes etwas fragwürdig wäre. Es würden \n\nSeite 48\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nPräjudizien geschaffen, die schwer zu vertreten wären. Klar ist, dass der Gemeinderat entschieden hat, \n\ndas Projekt im Moment nicht weiterzuführen. Es ist aber nicht ein Abbruch auf ewige Zeit, ein Unterhalts- \n\nbedarf besteht. Es handelt sich aber um eine Erneuerung des Geländes und nicht um eine Reparatur, denn \n\ndie Erhöhung des Geländes muss den heutigen Normen angepasst werden und das geht nicht mit einer \n\nReparatur. Er präzisiert die Kostensituation und hält fest, dass im Bericht keine Projektabrechnung, son- \n\ndern die grob zusammengetragenen Gestehungskosten ausgewiesen werden. Diese Kosten werden sich \n\nrelativieren, weil die Energie Thun die Absicht verfolgt, die öffentliche Beleuchtung trotzdem zu realisie- \n\nren. Die neuen Led-Leuchtmittel auf die bestehenden Kandelaber zu montieren, geht nicht ohne weiteres. \n\nDie Energie Thun hat aber die Absicht dies trotzdem zu machen. Nach der Publikation des Berichts haben \n\nsich Interessenten am Geländer beim Gemeinderat gemeldet. Mindestens ein Interessent ist praktisch \n\nvertragsabschlussbereit und will wahrscheinlich den gesamten Bestand des neuen Geländers von der \n\nStadt Thun käuflich erwerben. Sollte dies passieren, bleibt lediglich ein kleiner Rest an Stahl, der noch \n\nnicht verarbeitet ist und durch das Tiefbauamt anderweitig verwendet werden kann. Damit sähe die Ab- \n\nrechnung am Schluss deutlich anders aus als im Moment im Stadtratsbericht ausgewiesen. \n\nAdrian Christen, SP-Fraktion, bedankt sich beim Gemeinderat für die Beantwortung und für den Verzicht \n\nauf das neue Geländer. Wie der Gemeinderat, sind auch sie der Meinung, dass ein teilweiser Ersatz aus \n\ngestalterischen Gründen nicht möglich ist. Wieso es aber unwirtschaftlich sein sollte, das Geländer zu \n\nreparieren, nur weil es zu wenig hoch ist, ist für die Fraktion nicht nachvollziehbar. Es macht keinen Sinn, \n\nbei Bauten, die nicht mehr den Normen entsprechen, auf Sanierungen zu verzichten. Die Fraktion ist im \n\nGegensatz der Meinung, dass Unterhalt aus wirtschaftlichen Gründen nötig ist. Sie sind zudem der Über- \n\nzeugung, aus Sicherheitsgründen, den Unterhalt zu machen. Er habe zudem keine Norm gefunden, welche \n\ndie Höhe von 1.10 m vorgibt. Da das Geländer bereits 110 Jahre alt ist, ist dies ein Beweis, dass sich der \n\nUnterhalt auch aus ökologischen Gründen lohnt. Ansonsten hätte es bereits nach 30 oder 40 Jahren er- \n\nsetzt werden müssen. Der wachsende Schaden kann durch den Unterhalt zudem verhindert werden. Ge- \n\nnerell ist die Fraktion der Meinung, dass das Geländer in einem guten Zustand ist und dass mit einem \n\ngewissen Unterhalt der Zustand so bleiben wird. Dass die geplanten Kandelaber nicht realisiert werden, \n\nbegrüsst er. Die Fraktion hätte bedauert, wenn die alten filigranen Kandelaber mit den neuen überdimen- \n\nsionierten Kandelabern ersetzt worden wären. Er setzt sich dafür ein, die Kandelaber umzubauen, damit \n\ndie Leuchten bestehen bleiben können. Es handelt sich um Leuchten aus einem Thuner KMU. Die Fraktion \n\nstimmt der Annahme und Abschreibung zu. \n\nPhilipp Deriaz, SVP-Fraktion, hat kein solches Echo für dieses Geländer erwartet. Bei diesem Geschäft gibt \n\nes verschiedene Meinungen. Eine Seite sagt, das Geländer ist in einem guten Zustand, eine andere sagt, \n\ndas Geländer ist in einem weniger guten Zustand. Eine regelmässige Wartung von allen Geländern der \n\nStadt Thun ist zu begrüssen. Hierbei ist eine regelmässige Wartung sicher besser als ein neues Geländer. \n\nIm Bereich Sicherheit gibt es ebenfalls zwei Aussagen. In der Kommission wurden sie dahingehend infor- \n\nmiert, dass das Geländer nicht dem aktuellen Sicherheitsstandard entspricht. Andere Seiten betonen, es \n\ngebe diesbezüglich keine gesetzliche Norm. Je nachdem wie die Sachlage ist, muss sich die Stadt Thun \n\nihrer Verantwortung im Fall eines Unfalls oder eines Unglückes bewusst sein. Das Vorgehen der Stadt ist \n\ninsgesamt nicht geglückt und es sind hohe Kosten entstanden. Sie hoffen auf ein gutes Ende und dass das \n\nbestehende Geländer zu einem guten Preis weiterverkauft werden kann. Da der Entscheid im Sinne der \n\nPostulanten ausfällt, stimmt die Fraktion dem Postulat einstimmig zu und schreibt es gleichzeitig ab. \n\nMarc Barben, Fraktion Grüne/JG, betont, dass mit der Anschaffung des Geländers und den damit verbun- \n\ndenen Arbeiten nicht wenig Geld in Sand gesetzt wurde. Sie entnehmen der Antwort des Gemeinderates, \n\ndass der ehemalige Regierungsstatthalter an diesem Fehlentscheid und am unglücklichen Verlauf des Ge- \n\nschäftes mitverantwortlich ist. Bei diesem Geschäft waren mehrere Beteiligte involviert, auch das Tief- \n\nbauamt. Aus der Antwort des Postulats vermissen sie die Fehlerkultur bzw. den Umgang mit gemachten \n\nFehlern. Vorliegend hätte beispielsweise der Heimatschutz miteinbezogen werden sollen. Er fordert den \n\nGemeinderat auf, bezüglich der Fehlerkultur des Tiefbauamts weitere Ausführungen zu machen. Ab- \n\nschliessend begrüssen sie, dass inzwischen eingelenkt wurde und dass offenbar bereits ein Abnehmer für \n\nSeite 49\n\n\n\n29. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\ndas Geländer gefunden wurde. Die Fraktion ist für die Annahme und gleichzeitige Abschreibung des Pos- \n\ntulats. \n\nSimon Werren, Die Mitte-Fraktion, findet, es gilt die gesamte Länge des Geländers zu betrachten. Mit \n\nkleineren punktuellen Reparaturen kann das Geländer längerfristig in einem guten Zustand erhalten blei- \n\nben. Daher scheint der Ersatz des Geländers die einzige Lösung zu sein. Schlussendlich gehen sie davon \n\naus, dass das bereits produzierte Geländer verkauft werden kann und die Kandelaber der Energie Thun \n\nAG an einem anderen Ort eingesetzt werden können. Weil mit der Verbreiterung des Aarequais das Ge- \n\nländer auch thematisiert werden wird, sollte das Thema Geländer aktuell vorerst ruhen. Die Fraktion ist \n\nfür die Annahme und gleichzeitige Abschreibung des Postulats. \n\nNicole Krenger, Fraktion glp/EVP/EDU, hält fest, dass die Fraktion dem Antrag des Gemeinderates folgen \n\nwird. Alle Baufachleute haben sich bereits gemeldet und sie ist sicher, dass der Unterhalt weiterhin statt- \n\nfinden wird und die Sicherheit gewährleistet ist. \n\nHanspeter Aellig (FDP) dankt für die positive Aufnahme und verzichtet aus Zeitgründen, alle Teilaspekte \n\nzu erwähnen. Sie begrüssen den Zusammenhang mit der Verbreiterung des Aarequais, obwohl die Ver- \n\nbreiterung von untergeordneter Priorität ist. Nach wie vor sind sie der Überzeugung, dass das bestehende \n\nGeländer sanierungsfähig ist, was er als ehemaliger Metallbautechniker bestätigen kann. Sie werden das \n\nPostulat annehmen und entsprechend abschreiben. \n\nGemeinderat Konrad Hädener geht speziell auf zwei Voten ein. Erstens betont er, dass es eine einschlä- \n\ngige VSS-Norm für die Höhe des Geländers gibt, nämlich VSS-Norm 640 568 (passive Sicherheit im Stras- \n\nsenraum / Geländer). Es handelt sich bei der Höhe von 1.10 m somit nicht um eine improvisierte Vorgabe. \n\nBetreffend die Leuchten hält er fest, dass die heute bestehenden Leuchten zwar einen gewissen nostalgi- \n\nschen Wert haben aber nach 360 Grad abstrahlen, was zwar schön aussieht aber die Hälfte der Lichtener- \n\ngie in der Aare verloren geht. Im Hinblick auf diese Lichtverschmutzung liegt es nahe, den Leuchten-Typ \n\nzu ändern. Diesbezüglich gilt es eine Lösung zu finden bzw. die Energie Thun AG wird eine Lösung finden. \n\nWeiter führt er im Zusammenhang mit der Fehlerkultur aus, dass das Tiefbauamt zu Fehlern stehen kann. \n\nDieses Projekt hat aber ursprünglich zwei Treiber gehabt. Einerseits den Unterhalt und andererseits den \n\nHochwasserschutz. Sie hatten die Auflage, den Hochwasserschutz in der Innenstadt auf Vordermann zu \n\nbringen. Der Gemeinderat hat in diesem Zusammenhang einen Typenentscheid bezüglich des Schutzma- \n\nterials gefällt und hat sich für ein Dammbalkensystem entschieden. Das sind Aluminiumpaneelen, die im \n\nFalle von Hochwasser in vormontierte Halterungen montiert werden. Die dazu benötigte Halterung wäre \n\nam neuen Geländer befestigt worden. Parallel dazu wurde die Gefahrenkarte überarbeitet und dabei ha- \n\nben sich neue Schutzziele für die Innenstadt ergeben. Neu musste von anderen Szenarien ausgegangen \n\nwerden. Und für die neuen Szenarien waren nicht Dammbalken, sondern die rot-weissen Kunststoffele- \n\nmente, die bereits im Einsatz waren, die richtige Lösung. Damit fiel der Hochwasserschutz-Aspekt wieder \n\nweg. \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es gleichzeitig ab. \n\nPostulat P 15/2021 betreffend Kiesgrube Buchholz \n\nFraktion Grüne/JG, Fraktion SP, Barbara Lehmann Rickli (FDP), Hans-Peter Aellig (FDP) und Markus van \n\nWijk (FDP) vom 28. Oktober 2021; Beantwortung \n\nGemeinderat Konrad Hädener kann sich vorstellen, dass in den folgenden Voten dem Gemeinderat viel- \n\nleicht Mutlosigkeit vorgehalten wird, weil er das Gespräch mit dem Regierungsstatthalteramt hätte su- \n\nchen können. Aus diesem Grund unterstreicht er erneut, dass dieser Vorstoss im Wesentlichen ein \n\nSeite 50\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nAnliegen vertritt, dass bereits als Einsprache von Pro Natura im Baubewilligungsverfahren behandelt \n\nwurde. Das Regierungsstatthalteramt hat die Einsprache geprüft und abgewiesen. Deshalb ist der Ge- \n\nmeinderat der Ansicht, das Geschäft auf derselben Ebene nicht erneut zu prüfen. Neben dem Naturschutz- \n\nziel, das dem Gemeinderat auch wichtig ist, gilt es auch andere Ziele zu berücksichtigen. Als unsere Vor- \n\nfahren mit dem Kiesabbau begonnen haben, war das Land eine Fruchtfolgefläche und jetzt besteht die \n\nAuflage, wieder eine solche Fläche herzustellen. Das betroffene Gebiet stellt eine Insel inmitten der Land- \n\nwirtschaft dar. \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne/JG, hält fest, dass es sich hier, verglichen mit dem vorangegangenen \n\nVorstoss betreffend Aarequaierweiterung, um ein bescheideneres Geschäft handelt. Unsere Vorfahren \n\nhaben im Jahr 1975 begonnen, Kies abzubauen. Jahre später wurde die Grube nicht mehr gebraucht, ist \n\neinige Zeit brach gelegen und wurde teilweise zonenwidrig als Lagerplatz verwendet. Neben dieser Grube \n\nist während all den Jahren eine Hecke gewachsen. Diese Hecke ist bereits jetzt ökologisch wertvoll. Nun \n\nsoll die ursprüngliche Auflage, dass das Land rekultiviert werden muss, umgesetzt werden. Das hat ein \n\nbaupolizeiliches Verfahren ausgelöst, was in einem Baugesuch seitens der Stadt endete, welches bewilligt \n\nwurde. Ein solches Baugesuch kann durchaus bewilligt werden. Leider wurde aber nicht geprüft, ob es \n\nnoch andere Möglichkeiten gibt, die Auflage umzusetzen. Agrarrecht und -politik von 1975 bzw. 2022 sind \n\nnicht dasselbe. Heute kann auch Landwirtschaft betrieben werden, indem beispielsweise Hecken angelegt \n\nwerden. Ökologische Ausgleichsflächen und Biodiversitätsförderflächen gehören heute zwingend dazu \n\nund dienen der Landwirtschaft. Er findet es schade, dass der Gemeinderat durch diesen Vorstoss die \n\nChance nicht sieht und nicht ein wenig weiterdenkt. Es gilt rechtlich abzuklären, ob der Rekultivierungs- \n\nauftrag auch erfüllt werden kann, indem nur ein Teil der Fläche rekultiviert und die Kiesgrube zusammen \n\nmit der Hecke stehen gelassen wird. Diese Fläche könnte durch Pro Natura gepflegt werden und der Stadt \n\nThun würden keine Kosten entstehen. Er versteht nicht, wieso diese bestehende Hecke planiert werden \n\nsoll und irgendwann, irgendwo eine neue gepflanzt werden muss. Solche bestehenden Hecken sind wert- \n\nvoll. Es gibt heute eine Notsituation im Bereich Biodiversität. Insekten und Vögel sind im zweistelligen \n\nProzentbereich rückläufig. Die Hecke kann nicht wie eine Wohnwand demontiert und an einem anderen \n\nOrt wieder aufgebaut werden. So funktioniert die Natur nicht und er ist enttäuscht und hofft auf kreative \n\nLeute in der Politik, die diese Chance erkennen und mit wenig Aufwand etwas für die Natur machen wol- \n\nlen. Eine Abschreibung kann nicht die Lösung sein, deshalb stellt die Fraktion den Antrag, das Geschäft \n\nnicht abzuschreiben. \n\nFranz Schori, SP-Fraktion, sagt, dass Kiesgruben von Menschen geschaffene Lebensräume für seltene Am- \n\nphibien, Vögel und Pflanzen, die durch die Menschen ihren ursprünglichen Lebensraum verloren haben, \n\nsind. Dieses spezielle Ökosystem ist auch für die Schulen interessant. So gibt es beispielsweise in der Kies- \n\ngrube in Rubigen ein Schulzimmer im Freien. Kiesfirmen verpflichten sich seit 2007 den bedrohten Lebe- \n\nwesen Ersatzlebensräumen anzubieten. Da hätte die Stadt Thun mehr machen können, als die Kiesgrube \n\nBuchholz jahrelang als Zwischenablageplatz zu nutzen. Die Fraktion bedauert, dass der Zugvogel nun da- \n\nvongeflogen ist und hofft, dass bei der Überarbeitung des Masterplans Landschaftsentwicklungsgebiet \n\nPfandern-Buchholz in Kombination mit einer ausstehenden Biodiversitätsstrategie ein mindestens gleich- \n\nwertiger Lebensraum entsteht. Es wäre schön, wenn dies am gleichen Ort möglich wäre wie heute. Die \n\nFraktion stimmt dem Postulat zu und will es nicht abschreiben, bis ihr die Vögel und Gelbbauchunken \n\nzurufen, dass sie mit dem neuen Lebensraum, der ihnen die Stadt Thun geschaffen hat, zufrieden sind. \n\nAlois Studerus, Die Mitte-Fraktion, nimmt vorweg, dass die Fraktion das Postulat annehmen und abschrei- \n\nben wird. Er zitiert aus dem Prüfauftrag und hält fest, dass das Anliegen grundsätzlich abschliessend ge- \n\nprüft wurde. Das Postulat hat aber einen anderen Nebeneffekt, nämlich dass das Anliegen in die Erarbei- \n\ntung des Masterplans Landschaftsentwicklungsgebiet Pfandern-Buchholz aufgenommen wird. Wichtig ist, \n\ndass eine zusammengewachsene Hecke erhalten werden kann. \n\nSusanne Gygax, Fraktion glp/EVP/EDU, betont, dass Regeln und Vorschriften da sind, um eingehalten zu \n\nwerden. Umweltschutz und Biodiversität sind wichtige Anliegen der Fraktion. Die Idee in der Kiesgrube \n\nSeite 51\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\neine Teilfläche für ein Biodiversitätsprojekt auszuscheiden, tönt gut. Aber es gibt die Auflage aus der Ent- \n\nstehungsgeschichte der Kiesgrube. Der Regierungsstatthalter hat an dieser Auflage festgehalten. In \n\nKriegszeiten ist jeder Kubikmeter fruchtbaren Boden Gold wert. Deshalb ist jeder Kubikmeter landwirt- \n\nschaftlicher Boden, der nicht durch eine Hecke oder eine Kiesgrube unterbrochen ist, wichtig. Ein kleiner \n\nTrost ist, dass die gewachsene Hecke an einem anderen Standort gepflanzt werden muss, weil sie unter \n\nden Heckenschutz fällt. Wichtig ist, dass der Gemeinderat erkennt, dass die Fraktion nicht auf die Bio- \n\ndiversität verzichten will. Die Fraktion ist nicht einstimmig für die Annahme und gleichzeitige Abschrei- \n\nbung. \n\nReto Schertenleib, $VP-Fraktion, ist betrübt über das Geschäft, nicht unbedingt betreffend den Inhalt, \n\nsondern mehr über die Art und Weise bzw. von wem der Vorstoss kommt. Das Geschäft kommt nicht von \n\neinem juristischen Laien, sondern vom «rechtlichen Gewissen» des Stadtrates. Der Vorstösser hat bisher \n\nimmer für Planbeständigkeit, Verlässlichkeit, politische Glaubwürdigkeit und Rechtssicherheit plädiert. Er \n\nversteht nicht, wieso der Vorstösser in diesem Fall eine vertragliche Vereinbarung, die Auflage, umgehen \n\nwill. Der Zweck heilt die Mittel nicht. Es handelt sich nicht um einen Schildbürgerstreich, wenn die Stadt \n\nThun baupolizeilich zonenkonform verfügt, den Ursprungszustand wiederherzustellen. Ein Schildbürger- \n\nstreich wäre es, von der Stadt Thun zu verlangen, dies gerade nicht zu machen. Der Gemeinderat schlägt \n\nvor, das Anliegen im Rahmen der Überarbeitung des Masterplans Landschaftsentwicklungsgebiet Pfan- \n\ndern-Buchholz zu prüfen. Bei anderen ähnlichen Projekten wurde auch kein derartiger Aufstand gemacht. \n\nAls es beim Bonstettenpark darum ging, den künstlichen Kanal zu bauen, hat niemand rebelliert. Der Kanal \n\nwurde akzeptiert, weil ökologische Ersatzflächen aufgebaut wurden. Der Fraktion ist klar, dass der bau- \n\npolizeilichen Verfügung Folge zu leisten, der Rückbau zu vollziehen und das Gelände zonenkonform wie- \n\nder der Landwirtschaft zuzuführen ist. Fruchtfolgeflächen gibt es in Thun nicht im Überfluss. Die Fraktion \n\nwird dem Postulat zustimmen und es abschreiben. \n\nMarkus van Wijk (FDP) stimmt Stadtrat Thomas Hiltpold vollständig zu und dankt dem Gemeinderat für \n\ndie Antwort. Es handelt sich nicht um ein strategisches Geschäft aber mit gutem Willen und Initiative \n\nkönnte etwas Reputation zurückkommen. Der Gemeinderat stützt sich auf baupolizeiliche Grundlagen. Er \n\nfragt sich, wie sinnvoll diese Umsetzung in der Realität jedoch ist. Der FDP fehlt die Dialogbereitschaft \n\nzwischen der Stadt Thun und dem Regierungsstatthalteramt, um allenfalls eine Hybridlösung zu finden. \n\nDie FDP ist diesbezüglich der Ansicht, dass es nicht darum geht, sklavisch dem Gesetzesartikel von 1975 \n\nzu folgen, sondern allenfalls eine bessere und vernünftigere Lösung zu finden. Im Weiteren können sie \n\nsich vorstellen, dass der Prozess allenfalls weniger Kosten wird als zusätzliche biodiverse Massnahmen an \n\neinem anderen Standort. Die FDP wird das Postulat annehmen und nicht abschreiben. \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne/JG, betont, dass er nicht zu einem Regelbruch aufrufen will. Seine In- \n\ntention ist, dass etwas das einmal bewilligt wurde, bei veränderten Bedürfnissen angepasst werden kann. \n\nEs geht darum zu reflektieren, ob das Gesuch auch abgeändert bewilligungsfähig wäre. Dies wurde leider \n\nnicht geprüft. Mit etwas politischem Willen könnte die Hecke, die Jahrzehnte lang gewachsen ist, und die \n\nGrube bestehen bleiben. \n\nGemeinderat Konrad Hädener bezieht sich auf das Baugesuch, das gemäss Stadtrat Thomas Hiltpold auch \n\nin geänderter Form hätte eingereicht werden können. Das eingereichte Baugesuch war die Erfüllung aus \n\ndem Baupolizeiverfahren, das sich darauf berufen hat, die im ursprünglichen Baubewilligungsverfahren \n\nverordnete Auflage «Wiederherstellung zur Fruchtfolgefläche» durchzusetzen. Sie hatten somit nicht die \n\nFreiheit, das Baugesuch abgeändert einzureichen. In diesem Zusammenhang wurde das vorliegende An- \n\nliegen in Form einer Einsprache behandelt und geprüft. Der ehemalige Regierungsstatthalter hat bereits \n\nmehrmals mit dem Gemeinderat zusammen diskutiert und versucht, den Spielraum im Rahmen des Ein- \n\nspruchverfahrens auszufahren. Vermisst hat er im Votum von Stadtrat Thomas Hiltpold das Thema Frucht- \n\nfolgeflächen. Der Verlust dieser Flächen kann durch diese Massnahmen kompensiert werden. Die Vernet- \n\nzung von solchen Lebensräumen ist wichtig und diese Vernetzung fehlt, weil es eine ökologische biodi- \n\nverse Insel darstellt. Mit dem Masterplan Landschaftsentwicklungsgebiet Pfandern-Buchholz besteht die \n\nSeite 52\n\n\n\n30. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nAbsicht, grössere zusammenhängende Gebiete zu entwickeln, damit eine vernünftige Landwirtschaft \n\nmöglich ist und ein Ökosystem, das mit anderen Räumen vernetzt ist, entsteht. Sie haben die Auflage, im \n\nSinn des ökologischen Ausgleichs, die Hecke zu versetzen. \n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne/JG, findet, dass eine Auflage von 1975 im Sinne der Rechtsentwicklung \n\nim Licht von 2022 auszulegen ist. Bei Juristen gibt es oft verschiedene Meinungen. Ihm fehlt hier aber der \n\ngesunde Menschenverstand. Mit der neuen Auflage soll auf derselben Fruchtfolgefläche jedoch an einem \n\nanderen Ort die Hecke, die jetzt zerstört werden soll, wieder aufgebaut werden. Er versteht nicht, wieso \n\ndie Hecke nicht einfach dort bleiben kann, wo sie von selbst entstanden ist. Seiner Meinung nach ist der \n\nAuftrag zu wenig geprüft worden. Er findet, dass die Stadt Thun hier mit mehr Engagement dahinter gehen \n\nkönnte. \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat nimmt das Postulat einstimmig an und schreibt es mit 19 : 16 Stimmen bei zwei Enthaltungen \n\nnicht ab. \n\nPostulat P 16/2021 betreffend Einführung von Schulgärten an der Volksschule der Stadt Thun \n\nFraktion EVP+EDU vom 18. November 2021; Beantwortung \n\nJonas Baumann-Fuchs, Fraktion glp/EVP/EDU, dankt dem Gemeinderat für die Beantwortung und das \n\nVerständnis, dass in der Schadaugärtnerei kein Land reserviert werden muss. Das Grundanliegen des Pos- \n\ntulats ist, den Kindern einen Zugang zur realen Welt zu schaffen und reale Beziehungen aufleben zu lassen. \n\nSie sind der Meinung, dass der Garten eine ideale Lernumgebung ist, um diese Ziele zu erreichen. Die \n\nAntwort des Gemeinderates erscheint der Fraktion etwas lustlos und wenig engagiert, weil der Gemein- \n\nderat die Initiative mehrheitlich auf die Lehrer abschiebt. Als der Hauswirtschaftsunterricht eingeführt \n\nwurde, hat niemand darauf gehofft, dass die Lehrpersonen sich dieser Aufgabe von selbst annehmen. Es \n\nwurden Schulküchen gebaut, welche bis heute als wichtige Lernumgebung geblieben sind. Das Argument, \n\ndass solche Lernumgebungen den intellektuell weniger starken Schülerinnen und Schülern Möglichkeiten \n\naufzeigt, ist der Fraktion wichtig. Weiter spielen bei solchen Unterrichtsgefässen soziale und emotionale \n\nKompetenzen eine wichtige Rolle, die mit diesen Unterrichtseinheiten gezielter gefördert werden können. \n\nEs gibt eine Bildungsstrategie und der Fraktion ist es ein Anliegen, dieses Postulat dort einfliessen zu las- \n\nsen. Er beantragt die Annahme und Nichtabschreibung des Postulats. \n\nSonja Graf, SVP-Fraktion, hält fest, dass der Gemeinderat ausführlich Auskunft erteilt hat und es in der \n\nFraktion keinen Widerspruch gab. Im Lehrplan 21 ist nicht vorgesehen, dass Schulen eigene Gärten be- \n\ntreiben. Es gibt auch andere Möglichkeiten, den Kindern das Gärtnern näherbringen zu können. Beispiels- \n\nweise könnten Hochbeete bepflanzt werden, was in verschiedenen Schulen bereits gemacht wird. Aus- \n\nserdem gibt es auf den Thuner Schulanlagen genügend Flächen, um einen Garten oder Hochbeete einzu- \n\nrichten. Jedoch braucht es für die Bewirtschaftung sehr engagierte Lehrpersonen, denn im Zeitpunkt der \n\nErnte sind meistens Sommerferien. Die Fraktion ist für die Annahme und gleichzeitigte Abschreibung des \n\nPostulats. \n\nAlwin Hostettler, Fraktion Grüne/JG, sagt, dass die Fraktion viel Sympathie für den Unterricht in Schul- \n\ngärten hat und findet, dass daraus wertvolle Erfahrungen für die Kinder gewonnen werden können. Die \n\nsehr gründliche Prüfung des Postulats zeigt auf, dass die Vorgabe für die Thuner Schulen und das Reser- \n\nvieren des Platzes in der Schadaugärtnerei nicht der richtige Weg ist, dies zu ermöglichen. Deshalb können \n\nsie das Anliegen so nicht fördern. Mit der Prüfung wird aufgezeigt, dass die Schulen genügend Platz für \n\nSchulgärten haben und durch den Umweltfonds sind auch finanzielle Unterstützungen möglich. Die Vo- \n\nraussetzungen wären gut. Damit aber langlebige Projekte entstehen können, braucht es Initiative und \n\nMotivation der Schulen und Lehrer*innen. In der Fraktion wurde angesprochen, dass sich \n\nSeite 53\n\n\n\n31. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nGemeinschaftsgartenflächen, wie beispielsweise die Schadaugärtnerei, ideal eignen, um Schüler*innen \n\nwährend einzelnen Tagen einen Einblick zu gewähren, ohne den Aufwand eines eigenen Gartens. Die \n\nFraktion wird das Postulat einstimmig annehmen und abschreiben. \n\nAlois Studerus, Die Mitte-Fraktion, erklärt, dass es solche Schulgärten noch gab, als er Schulkommissions- \n\npräsident war. Heute verschwinden diese Gärten immer öfter, weil auch die diesbezüglich engagierten \n\nLehrkräfte verschwinden. Der Sinn und Zweck der Einsätze in diesen Schulgärten sind an und für sich rich- \n\ntig. Das Fazit in der Fraktion ist, dass die Thuner Schulen ein solches Angebot machen können. Die Schulen \n\nmüssen sich aber entsprechend organisieren und entsprechende Lehrer, die sich dafür einsetzen, fördern. \n\nEs gibt aber auch andere Möglichkeiten, die Erkenntnisse aus solchen Schulgärten zu gewinnen. Die Frak- \n\ntion ist der Meinung, dass der Stadtrat nicht zu strenge Vorgaben machen soll. Sie folgen dem Gemeinde- \n\nrat und nehmen das Postulat an und schreiben es ab. \n\nGemeinderätin Katharina Ali-Oesch bedankt sich für gute Aufnahme und hält fest, dass es eine interes- \n\nsante Fragestellung ist, wofür der Gemeinderat eine gute Lösung anbieten kann. Das Gärtnern fördert \n\nvielseitige Kompetenzen. Sie findet es wichtig festzuhalten, dass an Thuner Schulen weiterhin engagierte \n\nLehrpersonen unterrichten. Die hohe Belastung der Lehrpersonen ist zunehmend ein Grund, weshalb der \n\nGemeinderat zusätzlich zum Lehrplan 21 keine weiteren Vorgaben machen will. Sie betont, dass die Mög- \n\nlichkeit von Schulgärten für alle Schulen besteht. Ideale Lernumgebungen unterstützt sie gerne. Im Rahme \n\nder Bildungsstrategie können solche Fragen erneut behandelt werden. Das Anliegen wurde eingehend \n\ngeprüft. Sie betont, dass die Schadaugärtnerei auch ohne Schulgarten ein attraktiver Ort ist. \n\nJonas Baumann-Fuchs, Fraktion glp/EVP/EDU, betont, dass die Aussenräume im Schulalltag wichtig sind. \n\nDer Knackpunkt liegt darin, dass Lehrpersonen immer weniger Zeit haben und zunehmend administrative \n\nAufgaben machen müssen. Es gilt dafür zu sorgen, dass diese Aufgaben den Lehrpersonen nicht zusätzlich \n\nauferlegt werden. Den Lehrerinnen und Lehrer müssen Anreize geschaffen werden, dass sie die Gärten \n\nwieder anpacken wollen. \n\nStadtratsbeschluss \n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es mit 30 : 7 Stimmen ab. \n\nInterpellation I 9/2021 betreffend dem Baufeld B5 im ESP Thun Nord - Sachstand \n\nMark van Wijk (FDP), Hanspeter Aellig (FDP) und Barbara Rickli-Lehmann (FDP), vom 28. Oktober 2021; \n\nBeantwortung . \n\nMarkus van Wiijk (FDP) erklärt, dass sie nur teilweise befriedigt sind und eine kurze Diskussion wünschen. \n\nDer Rat stimmt der Diskussion mehrheitlich Stimmen zu. \n\nDer Stadtpräsident weist darauf hin, dass die Antwort vom 9. Februar 2022 datiert ist und sich seither \n\neiniges verändert hat. Der Entwicklungsschwerpunkt (ESP) Thun Nord war ein abgeschlossenes System. \n\nEr wird nun einer zivilen und offenen Nutzung zugeführt. Das birgt gewisse Risiken und macht das Projekt \n\nnicht einfach. Seither haben verschiedene Absprachen stattgefunden und in den letzten Wochen hat die \n\nEmpa, als komplexe Nutzerin, ihre Erfahrungen aus dem Laborbau in Dübendorf in das Projekt einge- \n\nbracht, was zu zusätzlichen Anforderungen und Erkenntnissen geführt hat. Die Empa hat mit der Halter \n\nAG abgemacht, dass sie nicht im letzten Quartal 2024 sondern im ersten Quartal 2025 einziehen und so- \n\nlange im General-Herzog-Haus bleiben wird. Ihm ist wichtig, dass bewusst bleibt, dass es sich um ein kom- \n\nplexes Projekt handelt und dass nicht immer alles gemäss Zeitplan abläuft. Strategisch ist es wichtig, dass \n\nder Neubau für die Empa realisiert werden kann. Der neu dazugekommene Bahnanschluss erhöht einer- \n\nseits zwar die Attraktivität aber andererseits auch die Komplexität. Er bittet den Stadtrat für Verständnis, \n\nSeite 54\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nwenn der Zeitplan nicht strikte eingehalten werden kann. Sie müssen flexibel bleiben und die neu gewon- \n\nnenen Erkenntnisse berücksichtigen. \n\nMarkus van Wijk (FDP) dankt für die Beantwortung und fände es schön, wenn die vorgängig vom Stadt- \n\npräsidenten erläuterten Informationen in die Antwort eingeflossen wären. Die Antworten sind nach An- \n\nsicht der FDP sehr allgemein gehalten. Sie befürchten, dass die Stadt Thun bei diesem entscheidenden \n\nGebiet bisher zu wenig gemacht hat, um eine wichtige Entwicklung zu realisieren. Die in der Botschaft \n\n2020 dargelegten Interessenslage verschiedener Unternehmen wurde nicht konkretisiert. Es wäre span- \n\nnend zu wissen, wer bereits zugesagt hat und er fragt den Gemeinderat konkret, ob bereits Firmen, nebst \n\nder Empa, sich im B5-Areal niederlassen wollen. Sollte dies nicht der Fall sein, erwartet die FDP in diesem \n\nZusammenhang einen Booster im Bereich Marketing. Die Formulierung, dass der Gemeinderat gewillt ist, \n\ndie nötige Geduld aufzubringen, ist irritierend. Es tönt nach wenig Initiative und nach Orientierungslosig- \n\nkeit. Wenn der Begriff «Manufacturing-Hub» nicht bloss eine Plattitüde bleibe soll, muss er mit einer ge- \n\nschärften Strategie verbunden werden, die insbesondere die künftige Bewegung und der gemeinsame \n\nNutzen und Energieeffekt definiert und festgelegt, welche Firmen tatsächlich zusammenpassen. Nur so \n\nkann das Gebiet B5 als Innovation und Produktionsstandort an Ausstrahlung und Dynamik gewinnen. \n\nAlois Studerus, Die Mitte-Fraktion, reflektiert zuerst noch die Aussage von Gemeinderätin Katharina Ali- \n\nOesch im vorangehenden Geschäft und stellt klar, dass die Fraktion nicht der Ansicht ist, dass die Stadt \n\nThun keine engagierten Lehrpersonen mehr hat. Zum aktuellen Geschäft dankt er für die Beantwortung. \n\nFür die Stadt Thun ist der ESP im Gebiet B5 wichtig. Momentan herrscht eine Art Zwischensituation. Die \n\nEntwicklung des ESP Nord braucht günstige Rahmenbedingungen. Die Politik wird auch einbezogen wer- \n\nden und die Entwicklung wird noch weitergehen. Will man andere Firmen ansiedeln, gilt es zu beachten, \n\ndass die Firmen mit einem anderen Zeithorizont planen als bei diesem Projekt geplant wird. Diese Diskre- \n\npanz spielt auch eine Rolle. \n\nThomas Rosenberg, Fraktion Grüne/JG, dankt für die Antwort und hat Verständnis für die Interpellation, \n\nobwohl die Fraktion zu keinem Zeitpunkt daran gezweifelt hat, dass das für Thun wichtige Projekt nicht \n\nauf Kurs ist. In diesem Kontext möchten sie aber betonen, dass das Schaffen von grossen Flächen für \n\ngewerbliche Nutzung für die Peripherie von Thun nicht die einzige wichtige Wirtschaftsförderung dar- \n\nstellt. Wie auch die Corona-Krise verstärkt gezeigt hat, ist es essenziell, die lokalen Geschäfte zu fördern. \n\nEs gilt ein Umfeld zu schaffen, das erlaubt, dass lebendige und innovative Quartierzentren entstehen kön- \n\nnen. Hier wird die Wirtschaftsentwicklung stark gefordert sein in Zukunft. Ein Label «Made in Thun» \n\nkönnte interessant sein. \n\nChristoph Lauener, $VP-Fraktion, erwähnt, dass das Baufeld B5 für Thun ein wichtiges Projekt ist. Histo- \n\nrisch betrachtet war Thun schon immer ein wichtiger Standort für Technologie und Innovation und das ist \n\nheute immer noch so. Der Entscheid der Empa, in Thun zu bleiben, ist ein starkes Signal für unsere Region. \n\nWichtig zu wissen ist, dass die Technologiebranche meistens auf gute Zulieferer und Spezialistentum ba- \n\nsiert. Zulieferer haben weitere Zulieferer und andere Verknüpfungen. Meistens handelt es sich um kleine \n\nFirmen und für diese ist Planungssicherheit entscheidend. Keine Firma plant einen Umzug ins Ungewisse. \n\nDas Risiko von Bauverzögerungen oder bestehenden Mietverträgen ist ein kritischer Punkt. Grosse Pro- \n\njekte laufen meistens nicht nach Projektplan. Er ist aber zuversichtlich, dass sobald ersichtlich ist, dass \n\netwas aus dem Boden wächst, sich die Situation anders präsentieren wird. Vorher kann kein Ansturm \n\nerwartet werden. Es ist wichtig, dass der Halter AG als Gesamtprojektleiterin Vertrauen geschenkt wird \n\nund mit dem ganzen Campus eine Chance für Thun genutzt wird und smarte Arbeitsplätze generiert wer- \n\nden. \n\nDer Stadtpräsident macht nochmals Ausführungen zum Gesamtzusammenhang des Projekts. Auslöser \n\ndes Ganzen war, dass die Empa ihren Wegzug angekündigt hat. Das hat zu einer Vereinbarung zwischen \n\ndem Kanton Bern, der Stadt Thun und der Empa geführt, wonach die Empa in Thun bleibt und ausbaut. \n\nDas war keine einfache Diskussion. Dass der Bund beschliesst, eine neue Bahnstation zu bauen, brauchte \n\nSeite 55\n\n\n\n32. \n\n33. \n\n34. \n\n35. \n\n36. \n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nim Hinblick auf den Verteilkampf auch sehr viel Einsatz. Ausserdem gab es einen Wechsel vom Campus B3 \n\nzum Campus B5 und ein Wettbewerbsverfahren. Aus der Sicht des Gemeinderates ist es durchaus ein sehr \n\nkomplexes Geschäft und sie sind bereits weit gekommen. Sie haben sich hohe Ziele gesetzt, die nicht \n\neinfach zu erreichen sind. Bezüglich der Interessenten sagt er, dass es bereits einige gibt aber viele Unter- \n\nnehmen eine gewisse Unsicherheit sehen. Diese Unsicherheiten gibt es tatsächlich, weil es ein komplexes \n\nGeschäft ist. Auch wenn die Stadtratsmitglieder nicht sehen, was alles gemacht wird, hat er nicht das \n\nGefühl, dass der Gemeinderat in dieser Angelegenheit zu wenig macht. Letztlich sind sie aber auch darauf \n\nangewiesen, dass die Halter AG, die den Wettbewerb gewonnen hat, einen guten Job macht. Heute hatte \n\nder Gemeinderat einen Termin mit dem Rat für Raumordnung und sie versuchen unter anderem mit Ba- \n\nchelor- und Masterarbeiten die Raumplanung besser mit der Wirtschaftsförderung zu vernetzen. Der Ge- \n\nmeinderat hat einen Plan und Ambitionen, die er anstrebt. \n\nInterpellation I 7/2021 betreffend Lindenbäume Waisenhausstrasse/Eigerplatz \n\nNina Siegenthaler (SP), Fraktion SP und Fraktion Grüne/JG vom 23. September 2021; Beantwortung \n\nNina Siegenthaler, SP-Fraktion, erklärt, dass die Interpellanten befriedigt sind und keine Diskussion ver- \n\nlangen. \n\nFragestunde F 4/2022 betreffend Ortsplanungsrevision (OPR); Markus van Wijk (FDP) und Hanspeter \n\nAellig (FDP) vom 22. März 2022; Beantwortung \n\nDie Fragestunde F 4/2022 wird schriftlich beantwortet. \n\nFragestunde F 5/2022 betreffend Baumfällung von zwei Pappeln auf dem Kleistinseli; Adrian Christen \n\n(SP) vom 22. März 2022; Beantwortung \n\nDie Fragestunde F 5/2022 wird schriftlich beantwortet. \n\nFragestunde F 6/2022 betreffend Energieträger Gas und Energie Thun; Adrian Christen (SP) vom \n\n22. März 2022; Beantwortung \n\nDie Fragestunde F 6/2022 wird schriftlich beantwortet. \n\nDringliches Postulat P 6/2022 betreffend Prüfung der allgemeinen Versorgungssicherheit in der Stadt \n\nThun; Fraktion SVP vom 24. März 2022; Dringlichkeitsbeschluss \n\nPeter Aeggerter, Fraktion SVP, hält fest, dass die Dringlichkeit des Postulats aus jedem aufgeführten Punkt \n\nerkennbar ist. Die tragische Situation in Osteuropa wird spürbar und das allein sei Begründung genug, das \n\nPostulat für dringlich zu erklären. \n\nDer Rat nimmt die Dringlichkeit grossmehrheitlich an. \n\nMitteilungen \n\nDer Stadtratspräsident weist auf die Einladung zur 125-Jahr-Jubiläumsfeier der SP Thun vom 2. Juli 2022 \n\nhin. Er schliesst die Sitzung als Doppelsitzung, dankt für die Voten und wünscht einen schönen Abend. \n\nSeite 56\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24. März 2022 \n\nEingänge \n\nMotion M 1/2022 für eine Teilrevision des Personalreglements zur Einführung eines vorgeburtlichen \n\nMutterschaftsurlaubs; Franz Schori (SP), Fraktion SP, Fraktion Grüne/JG vom 24. März 2022 \n\nPostulat P 6/2022 betreffend Prüfung der allgemeinen Versorgungssicherheit in der Stadt Thun; Frak- \n\ntion SVP vom 24. März 2022 \n\nPostulat P 7/2022 betreffend Förderung nachhaltiges Handeln beim Bauen; Fraktion glp/EVP/EDU, \n\nFraktion SP, Fraktion Die Mitte, Fraktion Grüne/JG vom 24. März 2022 \n\nPostulat P 8/2022 weg vom russischen Gas; Fraktion Grüne/JG, Fraktion SP und Fraktion glp/EVP/EDU \n\nvom 24. März 2022 \n\nPostulat P 9/2022 betreffend die Priorisierung der Vergabe von Bootsplätzen und Weiterentwicklung \n\nder Hafenanlage; Philipp Deriaz (SVP), Reto Schertenleib (SVP) und Fraktion SVP vom 24. März 2022 \n\nPostulat P 10/2022 betreffend Förderung der Vereinszugehörigkeit von Thuner Bürgerinnen und Bür- \n\nger; Thomas Bieri (SVP), Eveline Salzmann (SVP) und Fraktion SVP vom 24. März 2022 \n\nInterpellation | 4/2022 betreffend Thuner Verkehrsregime; Valentin Borter (SVP), Philipp Deriaz (SVP), \n\nFraktion SVP vom 24. März 2022 \n\na Der Stadtratssekretär \n\nr ER u Se \nBr ar mann \n\n  Seite 57\n\n\n


parent_type: meeting

name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 18. März 2021

category_de: Traktandenliste

category_harmonized: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \n3. Stadtratssitzung \nDonnerstag, 18. März 2021, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 18. Februar 2021 \n  \n\n  \n\n2. Gemeindeinitiative «Thuner Zonenplaninitiative» P + StE \n B + L \n\n5/2021 \n\n  \nAblehnung der Initiative und Genehmigung der Abstimmungsbot-\nschaft \n\n  \n\n  \n\n3. Sanierung und Erweiterung der Schulanlage Oberstufe Strättligen B + L \n BiSK \n\n6/2021 \n\n  \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von \n335’000 Franken für die Durchführung eines Architekturwettbe-\nwerbs \n\n  \n\n  \n\n4. Arealentwicklung Freistatt, Vorfinanzierung Wettbewerb B + L 7/2021 \n\n  \nBewilligung einer Finanzanlage in Immobilien von 946'000 Franken \nzur Vorfinanzierung der Wettbewerbskosten \n\n  \n\n  \n\n5. Thun-Panorama BiSK 8/2021 \n\n  \nNachkredit von 67’620.17 Franken für die Erstinstallation der \nneuen Ausstellung (formelle Kreditgenehmigung) \n\n  \n\n  \n\n6. Parlamentarische Erklärung PE 1/2021 betreffend Velo- und Fuss-\nverkehrsoffensive für Thun \n\nB + L PE 1/2021 \n\n  \n\nMarc Barben (Grüne), Michelle Marbach (Grüne), Adrian Christen \n(SP), Nina Siegenthaler (SP), Roman Gugger (Grüne), Thomas Hilt-\npold (Grüne), Alwin Hostettler (Grüne), Reto Kestenholz (Grüne), \nThomas Rosenberg (Grüne), Cloe Weber (Junge Grüne), Sarah \nZaugg (Grüne), Katharina Ali-Oesch (SP), Martin Allemann (SP), Ma-\nnon Jaccard (SP), Alice Kropf (SP), Franz Schori (SP), Nicole Krenger \n(glp), Daniela Huber Notter (BDP), Andreas Kübli (glp) vom 22. Ja-\nnuar 2021; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n7. Motion M 1/2021 betreffend Offenlegung der Finanzierung von \nParteien, Wahl- und Abstimmungskomitees \n\nP + StE M 1/2021 \n\n  SP-Fraktion, Fraktion Grüne/JG vom 22. Januar 2021; Beantwortung \n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 21 \nstadtrat@thun.ch \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   9048841 \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n8. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von Rats-\nmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht werden \nund müssen spätestens am Dienstag, 16. März 2021, 12.00 Uhr, \nschriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n     \n \n\nDie Stadtratssitzung ist öffentlich. Es gilt die Maskenpflicht für alle. Das Schutzkonzept für die \nStadtratssitzung ist zu beachten und einzuhalten. Es wird an die Eigenverantwortung und an das \nVerantwortungsbewusstsein appelliert. Weiter wird auf die Verhaltensregeln des Bundesamtes \nfür Gesundheit hingewiesen. \n\n \n \nThun, 17. Februar 2021 \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n\n \nBeilagen: \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n\n• Schutzkonzept \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n• abrufbar unter http://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorsto-\nesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n \n\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n


name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 19. August 2021

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \n6. Stadtratssitzung \nDonnerstag, 19. August 2021, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszentrum Thun \n(KKThun) \n \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 24. Juni 2021 \n  \n\n  \n\n2. Sachkommissionen Bau und Liegenschaften sowie Finanzen \nRessourcen Umwelt \n\n-- -- \n\n  \n\nWechsel in den Sachkommissionen aufgrund Neugründung der \nPartei «Die Mitte»; Wahl neues Vizepräsidium Sachkommission Bau \nund Liegenschaften \n\n  \n\n  \n\n3. Sachkommission Bildung Sport Kultur -- -- \n\n  \nErsatzwahl Vizepräsidium für den zurückgetretenen Carlo Schlatter \n(SVP) \n\n  \n\n  \n\n4. Budget- und Rechnungskommission (BRK) -- -- \n\n  Ersatzwahl für den zurückgetretenen Carlo Schlatter (SVP) \n  \n\n  \n\n5. Bestattungs- und Friedhofreglement vom 21. August 2003 (BFR; \nSSG 556.01), Teilrevision. Genehmigung und Inkraftsetzung per  \n1. Oktober 2021 *) \n\nB + L 13/2021 \n\n  \n\nDiverse Anpassungen (insbesondere Friedhof Goldwil – Bestattung \nVerstorbener aus Schwendibach; Friedhofwahl; Aufhebung \nBeschränkung der Verlängerungsmöglichkeit von Privatgräbern; \nThemengrabfeld) \n\n  \n\n  \n\n6. Bildungsreglement der Stadt Thun vom 2. April 2009 (BiR: SSG \n430.10.01), Teilrevision. Genehmigung und Inkraftsetzung per  \n1. Januar 2022 *) \n\nBiSK 14/2021 \n\n  \nVerankerung Bildungsstrategie, Ganztagesschulangebot sowie \nFerieninsel \n\n  \n\n  \n\n7. Thunerseespiele AG P + StE 15/2021 \n\n  \n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine jährlich \nwiederkehrende Ausgabe von 150‘000 Franken inklusive MWST \n(Barbeitrag und Dienstleistungen) für die Jahre 2022 bis 2026 und \nKenntnisnahme vom Leistungsvertrag \n\n  \n\n  \n\n8. Postulat P 6/2021 betreffend Nachhaltigkeits-Kriterien bei der \nöffentlichen Beschaffung \n\nFiRU P 6/2021 \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 21 \nstadtrat@thun.ch \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   9153699 \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n  \n\nFraktionen Grüne/JG, SP, glp/BDP, Hanspeter Aellig (FDP), Barbara \nLehmann Rickli (FDP), Markus van Wijk (FDP) vom 18. März 2021; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n9. Interpellation I 3/2021 betreffend Situation der Angestellten der \nStadt Thun in den tiefsten Lohnklassen \n\nFiRU I 3/2021 \n\n  Alice Kropf (SP) und Fraktion SP vom 18. März 2021; Beantwortung \n  \n\n  \n\n10. Sitzungskalender 2022 alle --  \n  Genehmigung \n  \n\n  \n\n11. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht \nwerden und müssen spätestens am Dienstag, 17. August 2021, \n12.00 Uhr, schriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n    *) Allfällige Anträge zu den Traktanden Nr. 5 und Nr. 6 sind bis Dienstag, 17. August 2021, 12.00 Uhr, schriftlich \nbeim Ratssekretariat einzureichen (Art. 29 Abs. 1 Geschäftsreglement) \n\n \n \n\nDie Stadtratssitzung ist öffentlich. Es gilt die Maskenpflicht für alle. Das Schutzkonzept für die \nStadtratssitzung ist zu beachten und einzuhalten. Es wird an die Eigenverantwortung und an das \nVerantwortungsbewusstsein appelliert. Weiter wird auf die Verhaltensregeln des Bundesamtes \nfür Gesundheit hingewiesen. \n\n \n \nThun, 30. Juni 2021 \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n\n \nBeilagen: \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n\n• Schutzkonzept \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n• abrufbar unter \nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n


name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 6. Mai 2021

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \n4. Stadtratssitzung \nDonnerstag, 6. Mai 2021, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n \n\n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 18. März 2021 \n  \n\n  \n\n2. Verein Asyl Berner Oberland (ABO) Si + So 10/2021 \n\n  \nUmwandlung der Solidarbürgschaft in der Höhe von 1.7 Mio. \nFranken in einen à-fonds-perdu-Beitrag \n\n  \n\n  \n\n3. Dringliche Interpellation I 1/2021 betreffend Medienmitteilung \nvom 5. Februar 2021: "Gemeinderat verzichtet aus \nfinanzpolitischen Gründen auf Dreifachsporthalle mit \nWettkampfinfrastruktur" \n\nB + L I 1/2021 \n\n  \nPhilipp Deriaz (SVP), Fraktion SVP, Fraktion EVP+EDU+CVP vom  \n18. Februar 2021; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n4. Motion M 5/2020 betreffend Fliesskanten für den öffentlichen \nVerkehr auf dem Bahnhofplatz Thun \n\nP + StE M 5/2020 \n\n  Fraktion SVP vom 18. Dezember 2020; Beantwortung \n  \n\n  \n\n5. Postulat P 5/2021 betreffend Verdingkinder und administrativ \nversorgte Menschen in der Gemeinde Thun \n\nP + StE P 5/2021 \n\n  Fraktion glp/BDP vom 18. März 2021; Beantwortung \n  \n\n  \n\n6. Postulat P 19/2020 betreffend Stopp dem Vandalismus an \nöffentlichen Einrichtungen \n\nB + L P 19/2021 \n\n  Reto Schertenleib (SVP) vom 18. Dezember 2020; Beantwortung \n  \n\n  \n\n7. Postulat P 21/2020 für vielfältige künftige Nutzungen in der \nKonzepthalle 6 \n\nB + L P 21/2020 \n\n  Fraktion SP vom 18. Dezember 2020; Beantwortung \n  \n\n  \n\n8. Interpellation I 8/2020 betreffend Umsetzung Massnahmen aus \ndem Agglomerationsprogramm – ist Thun auf Kurs? \n\nB + L I 8/2020 \n\n  \nFraktion Grüne/JG und Fraktion SP vom 18. Dezember 2020; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n9. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht \nwerden und müssen spätestens am 4. Mai 2021, 12.00 Uhr, \nschriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n    \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 21 \nstadtrat@thun.ch \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   9084016 \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n \n \n\nDie Stadtratssitzung ist öffentlich. Es gilt die Maskenpflicht für alle. Das Schutzkonzept für die \nStadtratssitzung ist zu beachten und einzuhalten. Es wird an die Eigenverantwortung und an das \nVerantwortungsbewusstsein appelliert. Weiter wird auf die Verhaltensregeln des Bundesamtes \nfür Gesundheit hingewiesen. \n\n \n \nThun, 31. März 2021 \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n\n \nBeilagen: \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n\n• Schutzkonzept \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n• abrufbar unter \nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n \n\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Mai_2021/Schutzkonzept_ab_20.04.2021_inkl._Beilagen.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n


name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 22. Januar 2021

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \n1. Stadtratssitzung \nFreitag, 22. Januar 2021, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n1. Wahl des Stadtratsbüros 2021     \n\n  \n\ngemäss Artikel 14 und Artikel 20 Absatz 3 Geschäftsreglement \nStadtrat \na) Stadtratspräsidium (Grüne/JG) \nb) Erstes Vizepräsidium (SP) \nc) Zweites Vizepräsidium (EVP+EDU+CVP) \nd) Zwei Stimmenzähler/Stimmenzählerinnen (glp/BDP und SVP) \n\n  \n\n  \n\n2. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 18. Dezember 2020 \n  \n\n  \n\n3. Sachkommission Bildung Sport Kultur -- - \n\n  Ersatzwahl für die zurückgetretene Darshikka Krishnanantham (SP) \n  \n\n  \n\n4. Sachkommission Sicherheit und Soziales -- - \n\n  Ersatzwahl für den zurückgetretenen Reto Vannini (BDP) \n  \n\n  \n\n5. Stadträtliche Kommissionen 2021     \n\n  \n\ngemäss Artikel 20 Absatz 3 und Artikel 21 Geschäftsreglement \nStadtrat \na) SAKO P+StE Präsidium (Grüne/JG); Vizepräsidium (SP) \nb) SAKO B+L Präsidium (glp/BDP); Vizepräsidium (EVP+EDU+CVP) \nc) SAKO BiSK Präsidium (EVP+EDU+CVP); Vizepräsidium (SVP) \nd) SAKO Si+So Präsidium (SVP); Vizepräsidium (glp/BDP) \ne) SAKO FiRU Präsidium (SP); Vizepräsidium (Grüne/JG) \n\n  \n\n \n\n  \n\n6. Wahlkommission P + StE 26/2020 \n\n  \nWahl von Patricia Salvisberg (parteilos) anstelle der \nzurückgetretenen Eveline Odermatt (SVP) \n\n  \n\n  \n\n7. Wahlkommission P + StE 29/2020 \n\n  \nWahl von Philipp Genner (BDP) anstelle des zurückgetretenen \nMarkus Luginbühl (BDP) \n\n  \n\n  \n\n8. Gesamtverkehr. Verkehrsmonitoring und Berichterstattung P + StE 27/2020 \n\n  \n\nBewilligung eines Gesamtkredits in der Höhe von 1.6 Mio. Franken \nfür eine aussagekräftige Erfolgskontrolle über die Wirkung und den \nGrad der Zielerreichung der städtischen Verkehrspolitik \n(Verkehrsmonitoring) \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 17 \nstadtrat@thun.ch \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   9012615 \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n  \n\n  \n\n9. Überbauungsordnung UeO aa Lerchenfeld Nord, Erweiterung \nMetzgercenter \n\nP + StE 28/2020 \n\n  Änderung baurechtliche Grundordnung \n  \n\n  \n\n10. Postulat P 16/2020 betreffend tierschutzgerechtem Umgang mit \nStadttauben \n\nSi + So P 16/2020 \n\n  \n\nFraktion Grüne/JG, Fraktion SP, Reto Vannini, Simon Werren, \nDaniela Huber Notter (BDP) vom 17. September 2020; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n11. Interpellation I 6/2020 betreffend Plattform Uber Eats bedroht \nlokales Essensliefergewerbe \n\nP + StE I 6/2020 \n\n  \nFraktion Grüne/JG und Fraktion SP vom 20. August 2020; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n12. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht \nwerden und müssen spätestens am 19. Januar 2021, 12.00 Uhr, \nschriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n     \n\nDie Stadtratssitzung ist öffentlich. Es gilt die Maskenpflicht für alle. Das Schutzkonzept für die \nStadtratssitzung ist zu beachten und einzuhalten. Es wird an die Eigenverantwortung und an das \nVerantwortungsbewusstsein appelliert. Weiter wird auf die Verhaltensregeln des Bundesamtes \nfür Gesundheit hingewiesen (www.bag-coronavirus.ch).  \n\n \nThun, 7. Januar 2021 (angepasst am 19. Januar 2021) \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n\nBeilagen: \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n\n• Schutzkonzept \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n• abrufbar unter \nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n\nhttp://www.bag-coronavirus.ch/\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n


name: Traktandenliste Stadtratssitzung vom 17. Dezember 2021

text: \n \n\nSeite 1 \n\nEinladung Stadtrat \n \n10. Stadtratssitzung \nFreitag, 17. Dezember 2021, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n\n  \nTraktanden Direktion Bericht Nr. \n  \n\n  \n\n1. Protokoll     \n  Genehmigung des Protokolls der Sitzung vom 18. November 2021 \n  \n\n  \n\n2. Stadtratsbüro 2022     \n\n  \nErsatzwahl erstes Vizepräsidium für die in den Gemeinderat \ngewählte Katharina Ali-Oesch (SP) \n\n  \n\n  \n\n3. Sachkommission Bildung Sport Kultur --   \n\n  \nErsatzwahl für die in den Gemeinderat gewählte  \nKatharina Ali-Oesch (SP) \n\n  \n\n  \n\n4. Wahlkommission P + StE 28/2021 \n\n  \nWahl von Florian Kaufmann (Die Mitte) anstelle des \nzurückgetretenen Philipp Genner (Die Mitte) \n\n  \n\n  \n\n5. Gemeindeverband Regionales Kompetenzzentrum Spiez (RKZ) Si + So 30/2021 \n\n  Genehmigung des Austrittes per 31. Dezember 2023 \n  \n\n  \n\n6. Optimierung und Sanierung des Abwassersystems im Bereich \nSteffisburgstrasse, Berntorplatz, Grabenstrasse \n\nB + L 29/2021 \n\n  \n\nBewilligung eines Nachkredites in der Höhe von 2'790'000 Franken \nzum Verpflichtungskredit vom 15. Dezember 2017 für das \ngebührenfinanzierte Infrastrukturprojekt \n\n  \n\n  \n\n7. Dringliches Postulat P 10/2021 betreffend Lachenareal P + StE P 10/2021 \n\n  \n\nMark van Wijk (FDP), Barbara Lehmann-Rickli (FDP), Hanspeter \nAellig (FDP) und Fraktion glp/Die Mitte vom 28. Oktober 2021; \ndringliche Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n8. Postulat P 8/2021 betreffend die Anpassung des \nGeschäftsreglements des Stadtrates in Bezug auf die Einreichung \nund Behandlung von parlamentarischen Vorstössen \n\nP + StE P 8/2021 \n\n  \n\nReto Schertenleib (SVP), Fraktion SVP, Barbara Lehmann Rickli \n(FDP), Hans-Peter Aellig (FDP) und Markus van Wijk (FDP) vom 24. \nJuni 2021; Beantwortung \n\n  \n\n  \n\n9. Postulat P 13/2021 betreffend Überprüfung Mietzinserlass im \nLeihvertrag «AKuT» vom 14. Dezember 2014 \n\nBiSK P 13/2021 \n\n  Fraktion SVP vom 28. Oktober 2021; Beantwortung \n  \n\n  \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG  \nSTADTKANZLEI \n \n033 225 82 21 \nstadtrat@thun.ch \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz   9225765 \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_4.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_5.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_6.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_7.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_8_.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_9.pdf\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n10. Postulat P 14/2021 betreffend Schaffung einer ständigen \nSportkommission \n\nBiSK P 14/2021 \n\n  \nReto Schertenleib, SVP-Fraktion vom 28. Oktober 2021; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n11. Interpellation I 6/2021 betreffend Langsamverkehr muss schneller \ngehen \n\nB + L I 6/2021 \n\n  \n\nNicole Krenger (glp), Nicolas Glauser (glp), Simon Werren (die \nMitte), Fraktion SP und Fraktion Grüne/JG vom 19. August 2021; \nBeantwortung \n\n  \n\n  \n\n12. Fragestunde     \n\n  \n\nKurze und einfache Fragen zu aktuellen Themen können von \nRatsmitgliedern, Kommissionen oder Fraktionen eingereicht \nwerden und müssen spätestens am Dienstag, 14. Dezember 2021, \n12.00 Uhr, schriftlich bei der Stadtkanzlei eingelangt sein. \n\n  \n\n  \n\n     \n \n\nDie Stadtratssitzung ist öffentlich. Es gilt Maskenpflicht für alle. Das Schutzkonzept für die \nStadtratssitzung ist zu beachten und einzuhalten. Es wird an die Eigenverantwortung und an das \nVerantwortungsbewusstsein appelliert. \n\n \n \nThun, 29. November 2021 (angepasst am 8. Dezember 2021) \n \n \nStadtkanzlei Thun \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder \n \n \n\n \nBeilagen: \n\n• Protokoll (wird vorher per Mail zugestellt resp. ist anschliessend aufgeschaltet unter \nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html) \n\n• Berichte gemäss Traktandenliste \n\n• Schutzkonzept \n \n \nWortlaut der neuen Vorstösse: \n\n• abrufbar unter \nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf  \n\n \nUnterlagen auch unter www.thun.ch/stadtrat/sitzungen (Links in der Traktandenliste) \n \n\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR10.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/TR_11.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtverwaltung/stadtrat/sitzungen-traktanden-protokolle.html\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember_2021/Schutzkonzept_ab_08.12.2021.pdf\nhttp://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/vorstoesse/vorstoesse.pdf\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/sitzungen\n\n