name: Rückzug Anliegen Ziffer 1 und 4 PI 01-2024

text: \nParlamentarische Initiative betreffend Stärkung der Thuner \n\nVolksschule und der Schulkommission \n(Anpassung des Bildungsreglements vom 19. Dezember 2018 [BiR; \n\nErlass-Nr. 430.10.01]) \n\nDie unterzeichnenden Stadtratsmitglieder ziehen hiermit die folgenden Anliegen (Ziffer 1 \n\nund Ziffer 4) der parlamentarischen Initiative vom 13. Juni 2024 zurück. \n\nArt. 18 Abs. 2 BiR (geändert): \n\nDie gewählten Mitglieder der Schulkommission erhalten eine jährliche pauschale \n\nEntschädigung von Fr. 12'000.- (Präsidium), Fr. 8'000.- (Vizepräsidium) bzw. Fr. 6'000.- \n\n(übrige Mitglieder). Ausserordentlicher Aufwand kann zusätzlich abgegolten werden. \n\n(Art. 4 der Bildungsverordnung der Stadt Thun [BiV] vom 12. März 2009 ist vom \n\nGemeinderat entsprechend anzupassen). \n\nArt. 19 Abs. 3 BiR (geändert): \n\nDer Gemeinderat regelt die übrigen Aufgaben der Schulkommission in einer Verordnung \n\nund sorgt dabei für ein von der Schulkommission zu bestimmendes, eigenständiges \n\nSekretariat für die Schulkommission. \n\nDie Anliegen/Ziffer 2 und 3 bleiben bestehen. \n\nThun, . Pegtauaaad Lo PT \n\nUnterschriften: Mi En \\ Ge m \n\n\n


parent_type: affair

name: SRB Fragestunde F 07/2024 betreffend tatsächliche Steuereinnahmen 2023

format: application/pdf

text: \n \n\n20.03.2024 (FV) – Axioma   / 9814099  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 21. März 2024 Fragestunde F 07/2024 \n \n \n \n\nFragestunde betreffend tatsächliche Steuereinnahmen 2023 \nMarc Fritschi (Parteilos) vom 28. Februar 2024; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \n«Wie viel höher als budgetiert sind die Steuereinnahmen 2023?» \n \nDer Gemeinderat hat dem Stadtrat am 16. November 2023 ein Budget für 2024 vorgelegt, das auf \ndem Budget 2022 basiert. Dass die tatsächlichen Steuereinnahmen 2022 mehr als 12 Millionen hö-\nher waren als budgetiert (mehr als 9 Millionen periodische Steuern, mehr als 3 Millionen aperiodi-\nsche Steuern), wurde beim Budget 2024 kaum berücksichtigt und beim Budget 2023 überhaupt \nnicht. \n \nDeshalb ist davon auszugehen, dass die tatsächlichen Steuereinnahmen systematisch (nicht etwa \nüberraschend) auch 2023 und 2024 um einen zweistelligen Millionenbetrag über dem Budget lie-\ngen. Schon heute würde das Eigenkapital der Stadt Thun - per 31. Dezember 2022 über 271 Millio-\nnen Franken - ermöglichen, ein ganzes Jahr auf Steuern zu verzichten, und es dürfte auch 2023 und \n2024 kräftig anwachsen. \n \nIm Hinblick auf die immer wieder herausgezögerte Steuersenkung wären aktuelle Zahlen hilfreich. \nEnde Februar werden jeweils die provisorischen Schlussrechnungen für die periodischen Steuern \nverschickt, die einen recht guten Einblick in die Steuereinnahmen des Vorjahres ergeben. \n \nDer Gemeinderat wird deshalb gebeten, folgende Zahlen1 in tabellarischer Form zusammenzustel-\nlen:  \n \nA Steuerjahr 2021 2022 2023 \n\nB Budgetierte Steuereinnahmen in Mio. CHF \n\nC Tatsächliche Steuereinnahmen in Mio. CHF \n\nD Provisorisch fakturierte Steuern (3 Raten \n plus prov. Schlussrechnung) in Mio. CHF \n\nE Verhältnis der provisorischen Rechnungen \n (Zeile D) zu den budgetierten \n Steuereinnahmen (Zeile B) in Prozent \n\nF Verhältnis der tatsächlichen Steuereinnahmen \n (Zeile C) zu den budgetierten \n Steuereinnahmen (Zeile B) in Prozent \n\n \n  \n\n \n1 Tatsächliche Steuereinnahmen nach dem aktuellen Saldo der Abrechnungen mit der kantonalen Steuerverwaltung. \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.03.2024 - Bericht Nr. F 07/2024 – Steuereinnahmen 2023 \n\n \n\n20.03.2024 (FV) – Axioma   / 9814099  Seite 2 \n\n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Gewünschte Zahlen in tabellarischer Darstellung \n \nDie Arbeiten zum Abschluss der Jahresrechnung 2023 sind zurzeit noch nicht abgeschlossen. Insbe-\nsondere hat der Gemeinderat die Rechnung noch nicht beschlossen und ist die Jahresrechnung \nauch noch nicht revidiert. Weiter ist die Kommunikation des Rechnungsergebnisses 2023 für die \nÖffentlichkeit (Medienkonferenz) am 23. April 2024 geplant. Aufgrund dieser Rahmenbedingungen \nund im Sinne eines strukturierten Prozesses veröffentlicht der Gemeinderat prinzipiell Detailzahlen, \nnachdem diese durch ihn verabschiedet und kommuniziert sind. \n \nIn der Annahme, dass die erfragten Zahlen für einen Vergleich der gesamten Steuereinnahmen die-\nnen sollen, wurde auf eine Auswertung der Zeilen D und E verzichtet, da es sich bei den erwähnten \nprovisorischen Abrechnungen im Frühjahr jeweils um die direkte Bundessteuer handelt, welche \nnicht Gegenstand der Gemeindesteuern sind. Auch die provisorischen Zahlen der 3. Rate der Ge-\nmeindesteuern (jeweils im Herbst erhältlich) lassen keinen Vergleich zu, da in diesen Werten unter \nanderem die Liegenschaftssteuern gänzlich fehlen, aber auch Positionen wie Grundstückgewinn-\nsteuern oder Sonderveranlagungen keinen Vergleich zu den budgetierten Steuereinnahmen zulas-\nsen. Im Weiteren ist darauf hinzuweisen, dass die Ratenrechnungen sich nur auf das aktuelle Steu-\nerjahr beziehen, in der NESKO-Schlussabrechnung jedoch die Zahlen von sämtlichen betroffenen \nSteuerjahren – in denen Veranlagungsfälle erledigt wurden - enthalten sind. \n \nFür die Jahre 2021 und 2022 finden sich nachfolgend die Ergebnisse. \n \nA Steuerjahr 2021 2022 2023 \n\nB Budgetierte Steuereinnahmen in Mio. CHF 121'753'100 129'411’100 … \n\nC Tatsächliche Steuereinnahmen in Mio. CHF 129'940'272 142'131’736 … \n\nD Provisorisch fakturierte Steuern (3 Raten \n plus prov. Schlussrechnung) in Mio. CHF … … … \n\nE Verhältnis der provisorischen Rechnungen \n (Zeile D) zu den budgetierten \n Steuereinnahmen (Zeile B) in Prozent … … … \n\nF Verhältnis der tatsächlichen Steuereinnahmen \n (Zeile C) zu den budgetierten \n Steuereinnahmen (Zeile B) in Prozent +6.72 % +9,83 % … \n\n \nDie in der Begründung aufgeführte Vermutung, dass die Steuererträge systematisch zu tief budge-\ntiert werden, gilt es insofern zu relativieren, dass der Beobachtungszeitraum auf die Jahre 2021 und \n2022 zu kurz ist und die Ergebnisse dieser beiden Jahre stark durch die Corona-Situation geprägt \nsind. Die Abweichungen der Jahre 2019 (+0,02 %) und 2020 (+0,7 %) belegen, dass vor der Corona-\nsituation genauere Ergebnisse möglich waren. \n \n \n\nThun, 20. März 2024 \n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n\n\n


Wortlaut I22-2018

text: \nPZlZoU\n\nInterpellation\nDaniela Huber Notter, BDP, Simon Werren, BDP und Mitunterzeichnende\n\nNeue Betreiberin für das KKThun ab 2020\n\nSeit 2011 wird das KKThun durch die KKThun AG betrieben. Der Vertrag zwischen der Stadt\nThun und der jetzigen Betreiberin läuft per Ende 2019 aus. Die gesetzlichen Vorgaben\nerforderten eine Neuausschreibung des Betriebs ab 1.Januar 2020.\n\nGemäss Medienmitteilung vom 29. November 2018 hat der Gemeinderat der Stadt Thun die\nauswärtige Zürcher Firma SV Schweiz als neue Betreiberin des KKThun von 2020 - 2024\ngewählt. Die Wahl erfolgte im Rahmen eines zweistufigen Verfahrens auf die Empfehlung\neiner Jury. Die von der einheimischen KKThun AG eingereichte Bewerbung, bestehend aus\nder Stiftung TRANSfair und dem Unternehmen Eclipse AG, war nicht erfolgreich.\n\nFragen an den Gemeinderat\n\n1. Beim Entscheid für die Neuvergabe der Betreiberfirma folgte der Gemeinderat der\nEmpfehlung einer Jury, die gemäss Verlautbarung der Stadt, neben den erwähnten\nbeiden Gemeinderäten Gimmel und Hädener und Mitarbeitenden der\n\nStadtverwaltung, nur mit einem externen Berater ergänzt wurde. Wie viele\nMitarbeitende der Stadtverwaltung sassen in der Jury?\n\n2. Die Tatsache, dass sich von den 16 Interessentinnen und Interessenten nur drei ein\nAngebot einreichten, lässt aufhorchen. Welches waren die Hauptgründe für das\nschlussendlich fehlende Interesse, sich definitiv zu bewerben?\n\n3. Wäre bei einer derart geringen Anzahl an Interessenten, die schlussendlich ein\nBewerbungsdossier einreichten, nicht auch ein Gespräch mit der aktuellen\nBetreiberin, der KKThun AG, die sich für eine Fortsetzung der Betriebsführung\ninteressierte angebracht gewesen?\n\n4. Kann der Gemeinderat bestätigen, dass der in der Jury beigezogene Berater seine\nBeratungsschwerpunkte nicht nur im Bereich «Gastronomie und Kulinarik» hat,\nsondern auch über das Wissen verfügt, welches auf die speziellen Bedürfnisse des\n\nKK Thun Rücksicht nimmt (Technik, Veranstaltungen etc.)?\n\n5. Welche Rolle spielte die Tatsache beim Vergabeentscheid, dass die KKThun AG von\nProjektleiterinnen und -leiter und nicht von einem eigentlichen Direktorium geleitet\nwird?\n\n6. Die Bewertung der einzelnen Bewerbungsdossiers habe unterschiedliche Resultate\ngezeitigt, so lautet eine der Begründungen des Gemeinderates. So habe die KKThun\nAG nur 400 von 1000 möglichen Punkten erhalten. Lässt dieses klare Ergebnis den\nSchluss zu, dass der Gemeinderat mit der Arbeit der KKThun AG in den letzten\nJahren nicht mehr zufrieden war?\n\n7. Bis anhin war die Stiftung TRANSfair, welche die berufliche und soziale Integration\n\nvon Personen mit vorwiegend psychisch bedingten Beeinträchtigungen fördert, für\nden Gastronomiebereich im KKThun zuständig. Gemäss Ausgabe des Thuner\nTagblatts 2018 könnte der Verlust des Auftrags für die Firma den Abbau von 10\nStellen bedeuten. Ist nicht gerade die Tatsache, dass es sich dabei um den Verlust\n\n\n\nvon Arbeitsplätzen handelt, deren heutige Stelleninhaber künftig schwer vermittelbar\n\nsein werden? Ist vorgesehen, dass sich der Gemeinderat dafür einsetzt, dass\nzumindest einige der Betroffenen von TRANSfair künftig von SV Zürich übernommen\nwerden?\n\nDringlichkeit:\n\nwird verlangt [>^| JA |_| NEIN\n\nThun, 15. Dezember 2018\n\n.L-: i..\n\n\n


Protokollauszug SR vom 17.02.2011

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n \n \nStadtrat, 2. Sitzung, Beschluss-Nr. 11 vom 17. Februar 2011  \n \n \n\nKommissionen  \n\nWahl der vom Stadtrat zu wählenden Schulkommission für die Amtsdauer 2011 - 2014  \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 7/2011  \n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 und 62 Stadtverfassung sowie Artikel 17 und 20 \n\nBildungsreglement der Stadt Thun und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. \n\nFebruar 2011, beschliesst: \n\n \n\n1. Für die vierjährige, am 31. Dezember 2014 endende Amtsdauer werden in die Schulkommission \n\ngewählt: \n\n- Allemann Martin, 1960, Gewerkschaftssekretär (SP) (bisher) \n\n- Bregulla-Schaftroth Elisabeth, 1949, Sekundarlehrerin (Grüne) (bisher) \n\n- Frey Urs, 1948, ehemaliger Leiter Amt für Stadtliegenschaften (SP) (bisher) \n\n- Josi Christian, 1973, Untersuchungsrichter (SVP) (bisher) \n\n- Pitteloud Eric, 1962, dipl. Berufsschullehrer IKA/CAS (BDP) \n\n- Pfister Hans-Peter, 1958, Leiter Rangierbahnhöfe SBB (Schulgemeinde Goldiwil) (bisher) \n\n- Schürch Heinz, 1967, Kommunikationsleiter (SVP) \n\n- van Wijk Markus, 1958, Instr. Off. Berufsoffizier (FDP) (bisher) \n\n- Wettstein Susanna, 1960, Erwachsenenbildnerin (EDU) \n\n2. Das Präsidium übernimmt: Schürch Heinz (SVP) \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n \n \n\nGeht an \n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Ratssekretär, Vizestadtschreiber, Vorsteherin Bildung Sport \nKultur, Amt für Bildung und Sport \n\n \n \nThun, 18. Februar 2011  / rs \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nRemo Berlinger \n \n \nBeilagen an Stadtkanzlei: Vorakten \n\n\n


name: SRB Fragestunde F 6/2020 betreffend Covid-19: Arbeitssituation Stadt Thun

text: \n \n\n06.05.2020 (PA) – Axioma 184409 / 8852002  Seite 1 \n\n \n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 7. Mai 2020 Fragestunde F 06/2020 \n \n \n\nFragestunde betreffend Covid-19: Arbeitssituation Stadt Thun \nNicole Krenger und Andreas Kübli (glp) vom 5. Mai 2020; Beantwortung \n \n \n\nWortlaut der Fragestunde \n \n\nAufgrund der aktuellen Situation und des Lockdowns bitten wir den Gemeinderat, folgende Fragen \nzu beantworten: \n \n\n Wie hat sich die Auslastung der Stadtangestellten seit dem Beginn des Lockdowns verändert? \n\n Können und konnten Überzeitsaldi und Ferienguthaben abgebaut werden? Wenn ja, in welchem \nUmfang? \n\n Wie hat sich der Homeoffice-Anteil der in geeigneten Funktionen tätigen Mitarbeitenden (also \ndie rund 400 Mitarbeitenden in der Administration) gegenüber der Zeit vor Corona verändert \n(geschätzt in Prozent vor und während dem Lockdown)? \n\n Sofern sich der Anteil Homeoffice erhöht hat: Hat dies IT-seitig oder prozessmässig zu \nProblemen geführt? \n\n Gedenkt der Gemeinderat, Homeoffice mittel- bis langfristig (also auch unabhängig von Corona) \nweiterhin zu fördern? \n\n \n \n\nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Wie hat sich die Auslastung der Stadtangestellten seit dem Beginn des Lockdowns \nverändert? \n \nDie Massnahmen rund um die Eindämmung des Coronavirus beeinflussen die Auslastung der \nMitarbeitenden der Stadtverwaltung unterschiedlich. Aufgrund von Schliessungen oder \neingeschränkten Betriebszeiten einzelner Betriebszweige (z.B. Schliessung von Schulen und \nTagesschulen, Kunstmuseum, Stadtbibliothek, Abfallsammelhof, eingeschränkte \nSchalteröffnungszeiten Einwohnerdienste, Steuern und Inkasso, Abteilung Soziales, AHV-\nZweigstelle) konnten positive Zeitsaldi abgebaut werden. Mittels interner Stellenbörse wurde \njedoch auch dafür gesorgt, dass Mitarbeitende, die nicht mehr ihrer angestammten Tätigkeit \nnachgehen oder diese nicht im Homeoffice erledigen können, für andere Aufgaben eingesetzt \nwerden. Sei es um beispielsweise Mitarbeitende, die zur Gruppe der besonders gefährdeten \nPersonen zählen, zu ersetzen oder einen – durch das Coronavirus – erhöhten Bedarf an personellen \nRessourcen abzudecken (z.B. Aufbau und Betrieb Hotline für die Einwohnerinnen und Einwohner \nder Stadt Thun). Die Abteilungen waren auch angehalten, Aufgaben, die für einen späteren \nZeitpunkt vorgesehen waren, vorzuziehen (z.B. Schulhausreinigungen). Allerdings waren auch viele \nMitarbeitende aufgrund von zahlreichen, teilweise kurzfristigen organisatorischen Massnahmen \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 07.05.2020 - Bericht Nr. F 06/2020 – Covid-19: Arbeitssituation Stadt Thun \n\n \n\n06.05.2020 (PA) – Axioma 184409 / 8852002  Seite 2 \n\nrund um Corona zusätzlich gefordert. Ihre Auslastung ist daher seit Beginn der Krise höher als \nwährend des Normalbetriebs, was zu einem Aufbau von Gleitzeit führt. \n \n \nZu Frage 2: Können und konnten Überzeitsaldi und Ferienguthaben abgebaut werden? Wenn ja, \nin welchem Umfang? \n \nDer Gemeinderat hat an seiner Sitzung vom 1. April 2020 entschieden, dass Mitarbeitende, die \naufgrund der Massnahmen zur Eindämmung des Coronavirus nicht oder nicht im vollen Umfang \nihrer regulären Tätigkeit nachgehen können und nicht für alternative Aufgaben eingesetzt werden \n(können), ihre positiven Zeitsaldi in der Reihenfolge Gleitzeit Vorjahr, Ferien Vorjahr, Gleitzeit \naktuelles Jahr abbauen. Zudem hat der Gemeinderat entschieden, dass bereits bewilligte Ferien \nzum geplanten Zeitpunkt zu beziehen sind, um einen Ferienstau im zweiten Halbjahr sowie die \nÜbertragung von hohen Feriensaldi auf das Folgejahr zu vermeiden. \n \nSeit Beginn des Lockdowns wurden einerseits knapp 15’000 Stunden Gleitzeit- und Ferienstunden \nabgebaut. Im Gegenzug wurden seit dem 16. März 2020 rund 3'500 zusätzliche Gleitzeitstunden \naufgebaut. Netto wurden also in diesem Zeitraum rund 11'500 Stunden abgebaut.1 \n \n \nZu Frage 3: Wie hat sich der Homeoffice-Anteil der in geeigneten Funktionen tätigen \nMitarbeitenden gegenüber der Zeit vor Corona verändert (geschätzt in Prozent vor und während \ndem Lock-down)? \n \nDer Anteil der Mitarbeitenden, die aufgrund des Lockdowns regelmässig von zu Hause aus arbeiten, \nbeträgt aktuell zwischen 55 und 66 Prozent (rund 270 von 410 Mitarbeitenden). Die Möglichkeit \ndes Homeoffice besteht in der Stadtverwaltung seit mehreren Jahren und wurde vor der Corona \nPandemie von rund 10 bis 15 Prozent der Mitarbeitenden, meist punktuell, genutzt. \n \n \nZu Frage 4: Sofern sich der Anteil Homeoffice erhöht hat: Hat dies IT-seitig oder prozessmässig zu \nProblemen geführt? \n \nUm die Verfünffachung der IT Fernzugriffe zu ermöglichen, wurde die Homeoffice-Infrastruktur der \nStadt Thun kurzfristig und temporär stark ausgebaut. Vor dem Lockdown standen rund 60 Prozent \nder 260 Applikationen per Fernzugriff zur Verfügung. Dieser Anteil wurde auf ca. 90 Prozent erhöht, \num möglichst vielen Mitarbeitenden das Arbeiten von zu Hause aus zu ermöglichen. \n \nHerausforderungen gibt es mit den zahlreichen Spezialgeräten (z.B. QR-Code-Leser, Scanner, \nBelegleser, Plotter, Schlüsselprogrammiergeräte), welche nicht einfach ins Homeoffice \nmitgenommen werden können und zumindest eine zeitweise Anwesenheit im Büro erfordern. Ein \nweiterer Schwerpunkt ist der Datenschutz und die Datensicherheit, die in der dezentralen \nOrganisation nur mit Mehraufwand und teilweise mit Prozessunterbrüchen sicherzustellen ist. \n \n\n                                                             \n1 Zum Vergleich: Die Rückstellung für nicht bezogene Zeitguthaben betrug Ende 2019 1.95 Mio. Franken. Das entspricht \neinem Saldo von rund 40'500 Ferien- und Gleitzeitstunden. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 07.05.2020 - Bericht Nr. F 06/2020 – Covid-19: Arbeitssituation Stadt Thun \n\n \n\n06.05.2020 (PA) – Axioma 184409 / 8852002  Seite 3 \n\nAufgrund der heterogenen Homeoffice-Infrastruktur wurde vor allem beim Start des Lockdowns \nein stark erhöhter Unterstützungsbedarf für Nutzerinnen und Nutzer festgestellt. \n \n \nZu Frage 5: Gedenkt der Gemeinderat, Homeoffice mittel- bis langfristig (also auch unabhängig \nvon Corona) weiterhin zu fördern? \n \nDer Gemeinderat hat das Personalamt beauftragt, ihm unter Einbezug von Finanzverwaltung, \nInformatikdiensten und Amt für Stadtliegenschaften bis Ende 2020 ein Aussprachegeschäft über \neine langfristige Vision bzw. Haltung des Gemeinderates zur Zukunft von Homeoffice in der Stadt \nThun zu unterbreiten. Es geht um die Frage, welche Änderungen aufgrund der gemachten \nErfahrungen in der Corona-Krise sinnvoll und notwendig sind. Dabei sind auch die räumlichen, \nfinanziellen und technischen Auswirkungen aufzuzeigen, die sich aus einer Verstärkung des \nHomeoffice-Modells im ordentlichen Betrieb ergeben. Weiter ist Homeoffice – als Teil der Work \nSmart Initiative – ein Handlungsfeld des Mobilitätsmanagements. Die Arbeiten dazu sind am Laufen \nund der Gemeinderat wird in diesem Jahr über die weiter zu vertiefenden Massnahmen \nentscheiden. \n \n \nThun, 6. Mai 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n \n\n\n\t Wie hat sich die Auslastung der Stadtangestellten seit dem Beginn des Lockdowns verändert?\n\t Können und konnten Überzeitsaldi und Ferienguthaben abgebaut werden? Wenn ja, in welchem Umfang?\n\t Wie hat sich der Homeoffice-Anteil der in geeigneten Funktionen tätigen Mitarbeitenden (also die rund 400 Mitarbeitenden in der Administration) gegenüber der Zeit vor Corona verändert (geschätzt in Prozent vor und während dem Lockdown)?\n\t Sofern sich der Anteil Homeoffice erhöht hat: Hat dies IT-seitig oder prozessmässig zu Problemen geführt?\n\t Gedenkt der Gemeinderat, Homeoffice mittel- bis langfristig (also auch unabhängig von Corona) weiterhin zu fördern?\n\n


name: SRB betreffend Ergänzungswahl für Barbara Klossner; Wahlvorschlag

text: \n \n\n22.06.2021 (StK) – Axioma 71070 / 9107243  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 24. Juni 2021 Tischauflage \n \n \n \n\nSachkommission Bildung Sport Kultur \nErsatzwahl für die zurückgetretene Barbara Klossner (SVP); Wechsel in der Sachkommission Finan-\nzen Ressourcen Umwelt und in der Sachkommission Sicherheit und Soziales \n \n \nBarbara Klossner ist per 6. Mai 2021 aus dem Stadtrat zurückgetreten. Sie war in der Sachkommis-\nsion Bildung Sport Kultur (SAKO BiSK) vertreten. Da mit dem Rücktritt von Carlo Schlatter per 30. \nJuni 2021 ein weiteres Mitglied der SAKO BiSK den Stadtrat verlässt, schlägt die SVP-Fraktion fol-\ngende Rochade vor, damit nicht zwei neue Stadtratsmitglieder zusammen in der SAKO BiSK ihre \nArbeit aufnehmen müssen: \n \n1. Als Ersatz für die zurückgetretene Barbara Klossner wird Serge Lanz (bisher SAKO FiRU) vorge-\n\nschlagen. \n2. Als Ersatz für Serge Lanz in der SAKO FiRU wird Valentin Borter (bisher SAKO Si+So) vorgeschla-\n\ngen. \n3. Als Ersatz für Valentin Borter in der SAKO Si+So wird Thomas Bieri (neu im Stadtrat als Ersatz \n\nfür Barbara Klossner) vorgeschlagen. \n \nDie Ersatzwahl für Carlo Schlatter in der SAKO BiSK wird im nachfolgenden Traktandum vorgenom-\nmen. \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung und in Kenntnis dieser Ausführungen wird Zu-\nstimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Art. 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst: \n \n1. In die Sachkommission Bildung Sport Kultur wird als Mitglied anstelle von Barbara Klossner \n\n(SVP) per sofort gewählt: Serge Lanz (SVP). \n2. In die Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt wird als Mitglied anstelle von Serge Lanz \n\n(SVP) per sofort gewählt: Valentin Borter (SVP). \n3. In die Sachkommission Sicherheit und Soziales wird als Mitglied anstelle von Valentin Borter \n\n(SVP) per sofort gewählt: Thomas Bieri (SVP). \n \n  \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 17 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.06.2021 – Tischauflage Ersatzwahlen SAKO \n\n \n\n22.06.2021 (StK) – Axioma 71070 / 9107243 Seite 2 \n\n \n \nThun, 22. Juni 2021 \n \nDer Stadtratssekretär \nChristoph Stalder  \n \n\n\n\t1. Als Ersatz für die zurückgetretene Barbara Klossner wird Serge Lanz (bisher SAKO FiRU) vorgeschlagen.\n\t2. Als Ersatz für Serge Lanz in der SAKO FiRU wird Valentin Borter (bisher SAKO Si+So) vorgeschlagen.\n\t3. Als Ersatz für Valentin Borter in der SAKO Si+So wird Thomas Bieri (neu im Stadtrat als Ersatz für Barbara Klossner) vorgeschlagen.\n\t1. In die Sachkommission Bildung Sport Kultur wird als Mitglied anstelle von Barbara Klossner (SVP) per sofort gewählt: Serge Lanz (SVP).\n\t2. In die Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt wird als Mitglied anstelle von Serge Lanz (SVP) per sofort gewählt: Valentin Borter (SVP).\n\t3. In die Sachkommission Sicherheit und Soziales wird als Mitglied anstelle von Valentin Borter (SVP) per sofort gewählt: Thomas Bieri (SVP).\n\n


Protokollauszug SR

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 02. Sitzung, Beschluss-Nr. 13 vom 14. Februar 2013 \n\n \n\n \n\nPostulat betreffend kinderfreundliche Gemeinde \n\nSP-Fraktion und Mitunterzeichnende vom 20. September 2012; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 15/2012 \n\n \n\nDas Postulat wird mit 23 : 16 Stimmen überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Amt für Bildung und Sport \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, \n\nStadtkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Abteilung Stadtmarketing, Amt für \n\nStadtliegenschaften, Tiefbauamt, Kulturabteilung, Abteilung Soziales, Planungsamt \n\n \n\n \n\nThun, 15. Februar 2013 / cm \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Amt für Bildung und Sport \n \n\n\n

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21,28 '13':33 '14':35 '145':4 '15':95 '15/2012':57 '16':63 '19':14 '20':48 '2012':50 '2013':37,97 '225':12,19 '23':62 '33':11,18 '82':13,20 'abteilung':84,91 'amt':70,86,105 'an':67,104 'auszug':26 'beantwortung':51 'bericht':52 'berlinger':102 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':39 'bildung':72,107 'ch':5 'cm':98 'das':58 'der':99 'des':53 'fax':15 'febru':36,96 'finanzinspektorat':78 'finanzverwaltung':83 'fraktion':44 'für':71,87,106 'geht':66 'gemeind':41 'gemeinderates':54 'gemeinderatsmitglieder':77 'kenntnis':76 'kinderfreundl':40 'kulturabteilung':90 'mit':61 'mitunterzeichn':46 'nr':32,55 'p':56 'planungsamt':93 'postfac':3 'postulat':38,59 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdienst':82 'rem':101 'september':49 'sitzung':29 'soziales':92 'sp':43 'sp-fraktion':42 'sport':74,109 'stadtkanzle':81 'stadtliegenschaften':88 'stadtmarketing':85 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':100 'stadtschreiber':79 'stimmen':64 'telefon':8 'thun':7,94 'tiefbauamt':89 'und':45,73,108 'vizestadtschreiber':80 'vollzug':69 'vom':34,47 'vorakten':103 'wird':60 'www.thun.ch':23 'zum':68 'zur':75 'überwiesen':65


text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n \n \nStadtrat, 04. Sitzung, Beschluss-Nr. 23 vom 04. April 2012 \n \n \nOrdnungs- und Verkehrsdienst Innenstadt \n\nOrdnungs- und Verkehrsdienst Innenstadt in den Nächten vom Donnerstag, Freitag und \n\nSamstag; Bewilligung eines Verpflichtungskredits von Fr. 220'000.00 inkl. MWSt als jährlich \n\nwiederkehrende Ausgabe \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 7/2012 \n\n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 lit. b Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \ngemeinderätlichen Bericht vom 8. März 2012, beschliesst mit 32 : 1 Stimmen bei 3 Enthaltungen: \n \n1. Für die Weiterführung des Ordnungs- und Verkehrsdienstes an den Wochenenden in der \n\nInnenstadt wird ein Verpflichtungskredit von jährlich wiederkehrend Fr. 220'000.00 als neue \nAusgabe zu Lasten der laufenden Rechnung bewilligt (Fr. 130'000.00 zu Lasten Produktegruppe \n4.2, Öffentliche Sicherheit und Fr. 90'000.00 zu Lasten Produktegruppe 4.4, Spezialfinanzierung \nParkinggebühren). Die Beträge sind ab dem Jahr 2013 im Voranschlag einzustellen. \n\n2. Bei Veränderung der Verhältnisse (zum Beispiel Verkehrsdienst bei Realisierung Bypass Nord mit \nbaulichen Massnahmen [Einbau Poller]) ist der Ordnungs- bzw. Verkehrsdienst zu überprüfen. \n\n3. Für die Vergabe der Dienstleistungsaufträge ist ab dem Jahr 2013 ein offenes Ausschrei-\nbungsverfahren durchzuführen. \n\n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt \n \n \nGeht an \n\n \nzum Vollzug: Abteilung Sicherheit \n \nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, \n\nFinanzverwaltung, Tiefbauamt, Vorsteher Sicherheit und Soziales \n \n \nThun, 05. April 2012 / fa \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nRemo Berlinger \n \n \nVorakten an: Abteilung Sicherheit \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20210218

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 2. Sitzung, Beschluss-Nr. 18 vom 18. Februar 2021 \nLaufnummer Geschäft: 70496 \n \n \nKadettenkommission \nWahl von Mario Bernasconi (parteilos) anstelle des zurückgetretenen Martin Hadorn (SP) \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. 1/2021 \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe c Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 20. Januar 2021, beschliesst stillschweigend: \n \n1. Von der Demission von Martin Hadorn per 20. Oktober 2020 wird Kenntnis genommen. Die in \n\ndiesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n2. Als Ersatz wird Mario Bernasconi, geb. 1979, von Aeschi SO, Wirtschaftsinformatiker, wohnhaft \n\nFeldheimstrasse 8, 3600 Thun, als Mitglied in die Kadettenkommission gewählt, und zwar ab \nsofort und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2022 endenden Amtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei  \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Interne Revision, Kommunikationsbeauftragte, \n\nAmt für Bildung und Sport \n \n \nThun, 19. Februar 2021 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\tDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 20. Januar 2021, beschliesst stillschweigend:\n\t1. Von der Demission von Martin Hadorn per 20. Oktober 2020 wird Kenntnis genommen. Die in diesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt.\n\t2. Als Ersatz wird Mario Bernasconi, geb. 1979, von Aeschi SO, Wirtschaftsinformatiker, wohnhaft Feldheimstrasse 8, 3600 Thun, als Mitglied in die Kadettenkommission gewählt, und zwar ab sofort und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2022 ende...\n\t3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n


Wortlaut P 2/2022

text: \n \n\n \n\n \n \n\n \n\n\n


name: Antworten des Regierungsrates vom 13. September 2017

text: \nKanton Bern Canton de Berns Seite 4 von 24\n\nAnfragen Septembersession 2017\n\nParlamentarischer Vorstoss: Anfrage 4\n\nEingereicht von: Lanz (Thun, SVP)\n\nEingereicht am: 01.09.2017\n\nBeantwortet durch: ERZ\n\nWann entscheidet der Kanton verbindlich über die Schulraumplanung am Standort\nThun?\n\nDie Schulraumplanung in der Stadt Thun ist insbesondere im Seefeld von den künftigen Ent-\nScheidungen des Kantons zum Standort Gymnasium Seefeld abhängig. Verzögerungen in\nder Entscheidfindung des Kantons sind für die weiteren strategischen Entscheide der Stadt\nschwierig und können zu unerwünschten Blockaden und signifikanten Mehrausgaben für\nProvisorien führen.\n\nFrage:\n\n— Bis wann entscheidet der Kanton verbindlich, ob der Standort des Gymnasiums Thun\nSeefeld weiterhin durch den Kanton genutzt oder ein Neubau am Standort Thun Schadau\nerrichtet wird?\n\nAntwort des Regierungsrates\n\nDie ERZ hat zusammen mit der Schule das räumliche Betriebskonzept zum Gymnasium\nThun erstellt. Mit der BVE wurde die Realisierbarkeit einer Konzentration der beiden Stand-\norte im Raum Schadau geklärt. Derzeit erarbeiten die Verantwortlichen der BVE und der\nERZ die weiteren Grundlagen für den Entscheid. Im Vordergrund stehen dabei die Nachhal-\ntigkeit, die Machbarkeit sowie vor allem die finanziellen Aspekte der einzelnen Varianten.\nAufgrund der festgelegten Kriterien kann voraussichtlich Ende Jahr 2017 dem Erziehungsdi-\nrektor und der Bau-, Verkehrs- und Energiedirektorin ein Variantenentscheid vorgelegt wer-\nden. Anschliessend beginnt die konkrete Planung der von den beiden Regierungsräten ge-\nwählten Variante. Die grosse Herausforderung ist die Bereitstellung der finanziellen Mittel in\nder Gesamtplanung. Der abschliessende Entscheid liegt im Rahmen der entsprechenden\nKreditgenehmigungen beim Grossen Rat.\n\nVerteiler\n• Grosser Rat\n\nLetzte Bearbeitung: 13.09.2017/Anfragen Septembersession 2017 - Fragen/Geschäftsnummer: 2017.STA.901\nNicht klassifiziert\n\n\n\nKanton Bern Canton de Berne Seite 10 von 24\n\nAnfragen Septembersession 2017\n\nParlamentarischer Vorstoss: Anfrage 2\n\nEingereicht von: Krähenbühl (Unterlangenegg, SVP)\n\nEingereicht am: 30.08.2017\n\nBeantwortet durch: BVE\n\nGymnasium Thun: Wann kommt der Ersatzbau für den Standort Seefeld?\n\nIm Rahmen des ASP-Sparprogramms beschloss der Grosse Rat auf Antrag des Regierungs-\nrates im Jahr 2013, in Thun die Gymnasien Seefeld und Schadau zusammenzulegen. Der\nKanton Bern erhoffte sich davon kurz- und mittelfristig kleinere Einsparungen im Umfang von\nrund 500 000 Franken ab 2016. Langfristig wurde aber damals auch ein Neu- bzw. Ergän-\nzungsbau für die heute zwei Schulstandorte auf der Gymermatte als Ersatz für den Standort\nSeefeld in Aussicht gestellt. Dies namentlich auch, weil der Standort Seefeld teilweise stark\nsanierungsbedürftig und der Unterricht in den sanierungsbedürftigen Gebäuden schwer auf-\nrechtzuerhalten ist. Der Regierungsrat liess damals verlauten, dass eine Renovation des\nsanierungsbedürftigen Standorts Seefeld 50 Millionen Franken kosten würde, der Preis für\neinen Neubau läge indes deutlich darunter. Zunächst war von einem Planungshorizont für\ndie Umsetzung bis spätestens ca. 2021 die Rede. Dann wurde der Bezug des Neubaus auf\n2024 verschoben. Und nun ist dem Vernehmen nach das Neubauproj'ekt auf der Gymermat-\nte in der Planung des Amts für Grundstücke und Gebäude (AGG) vor 2030 nicht mehr vor-\ngesehen.\n\nFragen:\n\n1. In welchem Jahr ist die Fertigstellung des Neubaus auf der Gymermatte in der Planung\ndes Kantons vorgesehen?\n\n2. Was gedenkt der Regierungsrat zu tun, um die Realisierung des Ersatzbaus für den\nStandort Seefeld zu beschleunigen?\n\n3. Konnte die im Rahmen des ASP-Pakets versprochene Einsparung von 500 000 Franken\nrealisiert werden?\n\nAntwort des Regierungsrates\n\n1. Die Fertigstellung ist für das Jahr 2030 geplant.\n\n2. Die aktuelle Finanzlage des Kantons erfordert eine strikte Einhaltung des Investitionspla-\nfonds. Eine Beschleunigung des Vorhabens ist aus aktueller Sicht leider nicht möglich.\n\n3. Ja, die ASP Massnahme sah die Fusion der beiden Gymnasien vor. Sie wurde umge-\nsetzt und die geplante Einsparung erzielt.\n\nVerteiler\n\n• Grosser Rat\n\nLetzte Bearbeitung: 13.09.2017/Anfragen Septembersession 2017 - Fragen/Geschäftsnummer: 2017.STA.901\nNicht klassifiziert\n\n\n


Wortlaut I 5/2020

text: \nInterpellation betreffend Mokka \n\nReto Schertenleib, SVP vom 2. Juli 2020 \n\nDer Verein Mokka/ die Café Bar Mokka (nachfolgend Mokka genannt) profitiert von \n\nstädtischen Subventionen im Umfang von jährlich CHF 188‘000. Dazu kommen \n\nweitere Beiträge für spezifische Anlässe wie beispielsweise das Festival „Am \n\nSchluss“ von jährlich maximal CHF 25‘0001. \n\nDies entspricht einem nicht unerheblichen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen \n\nBetreibenden von Ausgehlokalen. \n\nIm Sinne einer gesamtheitlichen Betrachtung wird der Gemeinderat um \n\nBeantwortung folgender Fragen gebeten: \n\n1. Ist das Mokka steuerpflichtig bzw. bezahlt das Mokka Steuern? \n\n2. Wieviel Mietzins bezahlt das Mokka für das in einer städtischen Liegenschaft \n\nbeheimatete Lokal an der Allmendstrasse 14? \n\n3. Kommt das Mokka selber für die anfallenden Nebenkosten für Strom, Wasser, \n\nHeizung, Telefon, TV, Internet, diverse Gebühren etc. auf? Wenn nein, weshalb \n\nnicht und wie hoch sind diese Kosten? \n\n4. Wie wird die Mietsache abgegrenzt? D.h., wer kommt für den Unterhalt, \n\nReparaturen, (Ersatz-) Beschaffungen von Mobiliar und \n\nEinrichtungsgegenständen sowie mieterspezifische Ausbauten etc. auf? \n\n5. Profitiert das Mokka von erleichterten Bedingungen, was die Bewilligung/ \n\nDurchführung von Anlässen auf öffentlichen Plätzen betrifft? Könnte bspw. ein \n\nanderer Veranstalter dieselbe Fläche des Mühleplatzes über denselben Zeitraum \n\nzu denselben Konditionen belegen wie das dem Mokka jeweils für das Festival \n\n„Am Schluss“ ermöglicht wird? \n\n6. Profitiert das Mokka von weiteren, oben noch nicht erwähnten finanziellen \n\nZuschüssen, Naturalleistungen und/ oder Erleichterungen durch die Stadt? \n\nDringlichkeit wird nicht verlangt.  \n\nThun, den 2. Juli 2020 \n\n                                                   \n1\n siehe Stadtratsbeschluss vom 13. Dezember 2019 \n\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Dezember2019/20191213_Protokoll_SR.pdf\n\n


name: Schreiben Energie Thun AG vom 29. April 2021

text: \n \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\nStadtverwaltung Thun \n\nFachstelle Umwelt, Energie Mobilität \n\nChristine Hauert \n\nPostfach 145 \n\n3602 Thun \n\n \n\nThun, 29. April 2021 \n\nUrs Neuenschwander • 033 225 66 91 • urs.neuenschwander@energiethun.ch \n\nPostulat P_3-2021; Wasserstoff in Thun / Stellungnahme Energie Thun AG \n\nSehr geehrte Frau Hauert \n\nGerne nehmen wir Stellung zum obgenannten Postulat.  \n\nKlimafreundlich hergestellter Wasserstoff ermöglicht es, die CO2-Emissionen vor allem in der Industrie und \n\ndem Verkehr deutlich zu verringern. Dort wo die Energieeffizienz und die direkte Nutzung von Strom aus er-\n\nneuerbaren Energien nicht ausreichend ist, ist der Einsatz am effektivsten. \n\nDas AAREwerk eignet sich aus folgenden Gründen nur bedingt für die Produktion von Wasserstoff: \n\n• Die Akzeptanz in unmittelbarer Nähe von Wohngebieten ist nur schwierig zu erreichen. \n\n• Eine effiziente Logistik ist aufgrund der engen Platzverhältnisse fast nicht möglich. \n\n• Die Stromproduktion im Winter erfolgt mit einer sehr kleinen elektrischen Leistung.  \n\n• Die Strom-Gestehungskosten liegen im Vergleich zu den europäischen Strompreisen deutlich höher. \n\nInsgesamt wurden im Jahre 2020 2.5 GWh Strom (ca. 1.25% des Thuner Strombedarfes) an das übergeord-\n\nnete Netz abgegeben. Mit dem aus klimapolitischer Sicht gewünschten starken Ausbau der Photovoltaik wird \n\ndiese "Überschussproduktion" im Sommer markant zunehmen. Deshalb macht es Sinn, sich frühzeitig über die \n\nVerwendung dieses Stromes Gedanken zu machen. \n\nMit der AVAG als Betreiberin der Kehrrichtverbrennungsanlage ist ein weiterer grosser Stromproduzent vor Ort \n\ntätig, welcher über zum Teil andere Voraussetzungen verfügt. Die beiden Unternehmen AVAG und Energie \n\nThun AG haben im November 2020 eine Besprechung mit möglichen Wasserstoffinteressenten durchgeführt \n\nund im Anschluss eine Machbarkeitsstudie zum Thema «Thuner Wasserstoff» in Auftrag gegeben. Ein exter-\n\nnes Büro wurde beauftragt, folgende Fragen zu beantworten: \n\n• Verfügbare Technologien \n\n• Bedürfnisabklärung im Raum Thun \n\n• Produktion und Nutzung von grünem Wasserstoff und Methan im Raum Thun \n\n• Standortevaluation Produktion und Tankstelle \n\n• Mögliche Partner und Projektorganisation \n\n\n\n \n\nSeite 2 \n\n \n\nDie Studie soll nebst den ökologischen Vorteilen auch die Wirtschaftlichkeit der Wasserstoffproduktion, -Spei-\n\ncherung und -Tankstelle darstellen. Bereits heute ist klar, dass die Wirtschaftlichkeit des Gesamtsystems die \n\ngrosse Knacknuss sein wird.  \n\nErste Studienergebnisse werden im Herbst 2021 erwartet. \n\nFreundliche Grüsse \n\n \n\nMichael Gruber \n\nCEO \n\nUrs Neuenschwander \n\nLeiter Marketing und Vertrieb / CMO \n\nMitglied der Geschäftsleitung \n\n \n\n \n\n\n


name: SRB Interpellation I 27/2017 betreffend Entwicklung der Schulräume

text: \n \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 1/13 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 17. Mai 2018 Interpellation Nr. I 27/2017 \n \n\n \n\nInterpellation betreffend Entwicklung der „Schulräume“ \nFraktion der Mitte vom 15. Dezember 2017; Beantwortung \n\n \n\n \n\nWortlaut der Interpellation \n\n \n\nIn den letzten Monaten und Jahren ist das Thema Schulraumplanung immer wieder im Stadtrat \n\naufgetaucht (als Vorstösse oder als Teile von Gemeinderatsgeschäften). Die Fraktion der Mitte ist der \n\nMeinung, dass damit zwar punktuelle – teilweise aber vielleicht zu isolierte Lösungen entwickelt werden. \n\nWir möchten das Thema darum ganzheitlicher betrachten können und bitten den Gemeinderat um die \n\nBeantwortung folgender Fragen. \n\n \n\n1. Wie sehen in Thun die wesentlichen Kennzahlen der einzelnen Schulhäuser und Kindergarten aus (vgl. \n\nBeilage: Baujahr, Anzahl Klassen mit Stufenangabe, Verlauf der Schülerzahlen 2015-25, \n\nFinanzaufwand für erfolgte bzw. geplante Sanierungen/Investi-tionen, Eignung für Ganztagesschule)? \n\n2. Wann wird der Gemeinderat entscheiden, wann und ob in Thun die Basisstufe eingeführt werden soll? \n\n \n\nDamit wir die Antworten einfacher und übersichtlicher interpretieren können, bitten wir um die Nutzung \n\nfolgender (oder für die Antworten angepasste) Tabellenform. \n\n \n\n \n\nSchulhäuser/Kindergärten  \n\n \n\n   \n\nBaujahr      \n\nAnzahl Klassen mit Stufenangabe      \n\nVerlauf Schülerzahlen \n\n2015-2025 \n\n     \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung \n\n- Jahr \n\n- Finanzaufwand (Sanierung/Investition) \n\n     \n\nGeplante Sanierungen \n\n- Jahr \n\n- Finanzaufwand \n\n(Sanierung/Investition) \n\n     \n\nEinschätzung über Eignung für Ganz-\n\ntageschule (z. B. 1=Min. - 3=Max.) \n\n     \n\n \n\n \n  \n\nSitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nDie%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 2/13 \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n\n \n\nZu Frage 1: Wie sehen in Thun die wesentlichen Kennzahlen der einzelnen Schulhäuser und \n\nKindergarten aus (vgl. Beilage: Baujahr, Anzahl Klassen mit Stufenangabe, Verlauf der \n\nSchülerzahlen 2015-25, Finanzaufwand für erfolgte bzw. geplante Sanierungen/Investitionen, \n\nEignung für Ganzta-gesschule)? \n\n \n\nDie Interpellation fordert eine sehr grosse Anzahl von Daten, welche nicht in überschaubarer Art in einer \n\neinzigen Tabelle aufgeführt werden konnten. Aus diesem Grund werden die Daten nach schulischen und \n\nbaulichen Themen aufgeteilt sowie textlich erläutert. Die Schulbauten der Stadt Thun umfassen 155 \n\nLiegenschaften, die im Zeitraum zwischen 1827 (Schoren) und 2012 erstellt wurden. \n\n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n. \nK\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  PGS         2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 1\n \n\nP\ne\ns\nta\n\nlo\nz\nz\ni \nG\n\nö\ntt\n\nib\na\nc\nh\n\n S\ne\ne\nfe\n\nld\n \n\nKindergärten                     \n\nAaremätteli 1998 1   20             \n\nChâlet Bähler 1910 1   21             \n\nSelve 2009 1   21             \n\nGöttibach I 1954 1   18             \n\nGöttibach II \n2012 2   17     \n\n\n\n      \n\nSeefeld 1975 0   0             \n\nSchubertst. I+II 1972 1   32             \n\nTotal   7 0 129 168 165         \n\nPrimarstufe                        \n\nPestalozzi      \nSchulhaus 1909 \n\nGeräteraum 1988 13 1 238     1 1 0 0 \n\nGöttibach \nSchulhaus 1947 \nPavillon 14 2001 \n\nPavillon 14A 2012 6   146     0 1 0 1 \n\nSeefeld \n\n1975 2   42     0 1 offen offen \n\nTotal   21 1 426 406 520         \n\nOSL Oberstufe                     \n\n \n\nLänggasse    Schulhaus 1954 \nModular 1997 12 1 222 214 212 0 1 0 1 \n\n    Total   12 1 222 214 212         \n\n \n40 2 777 788 897 \n\n     \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n            \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 3/13 \n\n \n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n. \nK\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  Schönau/Hohmad       2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 2\n \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\na\nu\n\n  \n H\n\no\nh\n\nm\na\nd\n\n \n\nKindergärten                     \n\nAlpenblick I+II 1951 2   44             \n\nSchönau I+II 1957 2   40             \n\nMartinpark 2004 1   19             \n\nHohmadpark   1   20             \n\nHohmad 1850 1   16             \n\nTotal    7 0 139 150 150         \n\nPrimarstufe                     \n\nSchönau I+II \n\nSchö.1 Schulhaus \n1952 \n\nSchö.1 Turnhalle \n1956 \n\nSchö.2 Schulhaus \n1947 \n\nSchö. 3 Schulhaus \n1965 19 2 340     1 1 0 1 \n\nHohmad 1947 4   85     0 1 0 0 \n\nTotal    23 2 425 442 439         \n\nOSP Oberstufe                     \n\n \n\nProgymatte    1929 16 2 316 292 331 1 1 1 1 \n\n    Total    16 2 316 292 331         \n\n \n\n \n\n \n\n \n47 4 880 884 920 \n\n    \n\n \n\n \n \n\n            ADN         2015 2020 2025         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 3\n \n\nA\nll\nm\n\ne\nn\n\nd\nin\n\ng\ne\nn\n\n  \nD\n\nü\nrr\n\ne\nn\n\na\ns\nt \n\n N\ne\nu\n\nfe\nld\n\n \n\nKindergärten                     \n\nAllmendingen I+II 1844 2   41             \n\nFeldstrasse I+II 1963 2   41             \n\nWattenwilweg I+II 1903 2   33             \n\nAdlerstrasse 1957 2   44             \n\nUlmenweg 1971 2   36             \n\nTotal    10 0 195 177 190         \n\nPrimarstufe                     \n\nAllmendingen 1965 6   123     0 0 0 1 \n\nDürrenast    Schulhaus 1958 \nAula 1966 \n\nTurnhalle 1928 14 2 247     0 1 0 0 \n\nNeufeld Schulhaus  \nTrakt A,B,D 1959 \n\nTrakt C, Trunhalle \n1965 \n\nGarage 1985 9   194     1 1 0 1 \n\nTotal    29 2 564 578 574         \n\nOSS Oberstufe                     \n\n \n\nSträttligen Neubau SH 1970 \nErweiterung SH \n\n1973 \nPavillon 2003 16 2 299     0 0 0 1 \n\n    Total    16 2 299 258 281         \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 4/13 \n\n    \n55 4 1058 1013 1045 \n\n    \n             \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n.K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule           \n 1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\n  GOS         2015 220 2025         \n\nK\nre\n\nis\n 4\n\n \n\nG\no\n\ntt\nh\n\ne\nlf\n\n  \nO\n\nb\ne\nrm\n\na\ntt\n\n  \nS\n\nc\nh\n\no\nre\n\nn\n \n\nKindergärten                     \n\nBostuden I+II 1989 2   35             \n\nBuchholz I+II 1997 2   35             \n\nErlenweg I+II 1967 2   38             \n\nObermatt I+II 1973 2   38             \n\nTotal   8 0 146 129 150         \n\nPrimarschulen                     \n\nGotthelf        Schulhaus 2,2A \n1951 \n\nAula 2D 1958 \nPavillon 2E 1969 \n\nSchulhaus 2F 1972 \nGartenhaus 2J 1988 \n\nPavillon 2H 2002 \nTurnhalle 2K 2006 \n\nHW, Material 2L \n2006 16 1 304     1 1 1 1 \n\nObermatt 1957 6   121     0 0 0 1 \n\nSchoren Schulhaus 1827 \nGarage 1991 2   37     0 0 1 0 \n\nTotal   24 1 462 434 425         \n\nOSB Oberstufe                     \n\n \n\nBuchholz 1976 11 0 201 200 200 0 0 0 1 \n\n    Total   11 0 201 200 200         \n\n    \n43 1 809 763 775 \n\n    \n               LEGO                     \n\nO\nS\n\n L\nä\nn\n\ng\ng\n\na\ns\ns\ne\n +\n\n P\nro\n\ng\ny\n \n\nL\ne\nrc\n\nh\ne\nn\n\nfe\nld\n\n  \nG\n\no\nld\n\niw\nil\n \n\nKindergärten/BS 1                     \n\nLerchenfeld I+II 1967 2   45 59 55         \n\nBasisstufe 1 1993 1   23 20 20         \n\nGoldiwil 1996 1   22 18 20         \n\nTotal   4 0 90 97 95         \n\nPrimarstufe                     \n\nLerchenfeld Schulhaus 1926                        \nModul 1997/99 8   128 178 218 1 0 0 1 \n\nBasisstufe 2 1993 1   16 20 20         \n\nGoldiwil  \n\n1947 3   60 71 57 0 0 1 1 \n\nTotal   12 0 204 269 295         \n\n    \n16 0 294 366 390 \n\n                 \n \n \n\n            \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 5/13 \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\nti\n\no\nn\n\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nA\nll\n\ne\n K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \nS\n\nJ\n 2\n\n0\n1\n7\n/1\n\n8\n \n\nD\na\nv\no\n\nn\n \n\nS\np\n\ne\nz\n.K\n\nla\ns\ns\ne\nn\n\n \n\nVerlauf \nSchülerzahlen  \n\n2015 / 2020 -2025 \nPrognose   (ohne \n\nAusw. OPR) \n\nEinschätzung \nGanztagesschule            \n1 = Ja  / 0 = Nein             \n\n*) siehe Bemerkungen \n\nT\na\ng\n\ne\ns\n\ns\nc\n\nh\nu\n\nle\n  \n\n  \n  \n\n  \n  \n\n \n\nv\no\n\nr \nO\n\nrt\n *\n\n \n\nE\nrr\n\ne\nic\n\nh\nb\n\na\nrk\n\ne\nit\n\n  \n  \n  \n\n  \n  \n\n  \n \n\nm\nit\n\n ö\nV\n\n  \n1\n0\n\n. \nM\n\nin\n. \n* \n\nR\na\nu\n\nm\nk\n\na\np\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nA\nre\n\na\nlk\n\na\np\n\na\nz\nit\n\nä\nt \n\n* \n\nTotal Thun       2015 2020 2025         \n\n  \nKlassen Total \n\n \n200 11 \n\n       \n\n  \nKindergarten \n\n   \n699 721 750 \n\n    \n\n  \nPrimarstufe \n\n   \n2081 2129 2253 \n\n    \n\n  \nSekundarstufe I  \n\n   \n1038 964 1024 \n\n        Total       3818 3814 4027         \n\n             *) Bemerkungen zu Einschätzung Ganztageschule:  \nTageschule vor Ort (in Schulanlage): Für eine allfällige Mitbenutzung der TS-Infrastruktur. \nErreichbarkeit:  Die Schulanlage ist mit dem öV ab Bahnhof, inkl. Fussweg, innerhalb von 10 Minuten \nerreichbar. \nAnlagepotential  (Raumkapazität oder Arealkapazität): Es besteht die Möglichkeit, vorhandene Räume zu \nnutzen oder solche mittels einer Erweiterung (beispielsweise Aufstockung, Neubau) zu schaffen. \nAllgemein: Im Bedarfsfall müssen die konkreten Rahmenbedingungen der bestehenden Tageschule und \nplanungsrechtlichen Vorgaben geprüft werden. \n\n \n\nTabelle 1:Übersicht der wichtigsten schulischen Kennzahlen der Thuner Schulräume \n\n \n\n \n\nAnzahl Klassen mit Stufenangaben \n\n \n\nDie Stadt Thun führt zur Zeit (Schuljahr 2017/18) gesamthaft 35 Kindergartenklassen, 110 \n\nPrimarschulklassen und 55 Oberstufenklassen. Zu den Primarschulklassen gehören auch zwei \n\nBasisstufenklassen (Kinder vom ersten Kindergartenjahr bis zum zweiten Primarschuljahr) und sechs \n\nSpezialklassen (zwei Einschulungsklassen EK / vier Klassen für besondere Förderung KbF), zu den \n\nOberstufenklassen fünf Spezialklassen (vier KbF und eine KbF Sprache). Geografisch sind die Schulen in \n\nvier Kreisen beziehungsweise Einzugsgebieten organisiert. Jeder Kreis deckt das Schulraumangebot vom \n\nKindergarten bis zur Oberstufe ab. Eine Ausnahme bildet die Schulorganisation mit den Kindergärten und \n\nPrimarschulen Goldiwil und Lerchenfeld Die Kinder von Goldiwil besuchen die Oberstufenschule \n\nLänggasse und jene aus dem Lerchenfeld die Oberstufenschule Progymatte.  \n\n \n\nVerlauf der Schülerzahlen \n\n \n\nDie künftige Entwicklung der Schülerzahlen ist von einer Vielzahl von Faktoren abhängig. Einige können \n\ntheoretisch berechnet werden wie zum Beispiel die Weiterführung der bestehenden \n\nBevölkerungsentwicklung auf der Grundlage von Prognosen (Entwicklung Geburtenzahlen). Problematisch \n\nist die Einschätzung von Variablen wie zum Beispiel Entwicklung neuer Wohngebiete, Typologie des \n\nWohnangebots (Alterswohnen, Miete, Eigentum), gesellschaftliche Trends wie die Urbanisierung im \n\nAltstadtgebiet. Um die Variablen bestmöglich definieren zu können, arbeiten das Amt für Bildung und Sport \n\nund das Planungsamt eng zusammen. Voraussetzungen für die zeitgerechte Bereitstellung von Schulraum \n\nsind eine klare Bedarfsdefinition, ausreichend finanzielle Mittel sowie die entsprechenden \n\nplanungsrechtlichen Rahmenbedingungen. \n\nWährend in den vergangenen Jahren, trotz moderatem Bevölkerungswachstum, die SchülerInnenzahlen \n\nrückläufig waren, gehen die aktuellen Prognosen von einer horizontalen Entwicklung der Anzahl \n\nSchülerinnen und Schüler bis ins Jahr 2020 aus (2015: 3818 Schülerinnen und Schüler; 2020: 3814). Ab \n\n2020 bis 2025 ist mit einem Zuwachs um ungefähr 6.1 Prozent zu rechnen (von 3814 auf 4047 \n\nSchülerinnen und Schüler). Die Entwicklung der Schülerzahl über das Stadtgebiet erfolgt unterschiedlich \n\n(pro Schulkreis, pro Stufe). \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 6/13 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 7/13 \n\n \nFinanzaufwand für erfolgte beziehungsweise geplante Sanierungen / Investitionen \n\n \n\nDie finanziellen Aufwände, welche die Stadt Thun für die Schulbauten zu tragen hat, lassen sich in zwei \n\nKategorien unterteilen: \n\n \n\nBaulicher Unterhalt, bestehend aus: \n\n \n\nInstandhaltungskosten (Kosten für laufenden Unterhalt und Betriebskosten): Diese Kosten fallen \n\njährlich für die Gewährleistung der Gebrauchstauglichkeit des Immobilienportfolios an. Seit 2010 \n\nbetragen diese Kosten pro Jahr durchschnittlich rund 6.89 Mio. Franken (CHF 1.51 Mio. laufender \n\nUnterhalt und CHF 5.38 Mio. Betriebskosten). \n\nInstandsetzungskosten: Diese Kosten fallen für grosszyklische Sanierungen an. In der Regel \n\nwerden damit auch neue bauliche Bedürfnisse des Schulbetriebs abgedeckt. Beispiele sind das \n\nEinhalten der Richtlinien bezüglich Raumdimensionen oder Grundrissanpassungen entsprechend \n\nveränderter Betriebsanforderungen (Administrationsbereich, Gruppenräume für Spezialunterricht, \n\nTageschulen, etc.). Gemäss Hochrechnungen des Amtes für Stadtliegenschaften wurden seit 1985 \n\nbis 2017 durchschnittlich 3.22 Mio. Franken pro Jahr aufgewendet (CHF 2.09 Mio. grosszyklischer \n\nUnterhalt; CHF 1.13 Mio. Investitionen). Gemäss einer externen Modellstudie müsste die Stadt Thun, \n\nbasierend auf rechnerischen Erfahrungswerten, für die zyklische Sanierung ihrer Schulbauten jährlich \n\nrund 5.93 Mio. Franken äufnen. Für die Modellstudie wurden 118 Schulbauten betrachtet, deren \n\nGebäudeversicherungswert 261 Mio. Franken beträgt. \n\n \n\nInvestitionen: Reine Investitionen kommen nur bei Neubauten oder Käufen vor. Diese Projekte sind eher \n\nselten, die entsprechenden Ausgaben wurden in den Berechnungen unter dem Anteil Investitionen der \n\nInstandsetzungskosten subsumiert.  \n\n \n\nWeitere Investitionen fallen im Bereich IT an. Seit 2010 betragen die entsprechenden projektbezogenen \n\nAusgaben total 4.36 Mio. Franken. \n\n \n\n \n\n \nTabelle 2: Investitions-/ Unterhaltskosten  seit 1985 \n\n \n\n  \n\n0\n1'000'000\n2'000'000\n3'000'000\n4'000'000\n5'000'000\n6'000'000\n7'000'000\n8'000'000\n9'000'000\n\n10'000'000\n11'000'000\n12'000'000\n13'000'000\n14'000'000\n15'000'000\n\n1985 1988 1991 1992 1994 1996 1999 2001 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016\n\nC\nH\nF\n\nJahre\n\nInvestition (Blau) und Baulicher Unterhalt \n(Rot)\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 8/13 \n\n \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere  \nerfolgte Sanierung \n\n- Jahr \n- Finanzaufwand \n\n(Sanierung/Investition) \n\n  PGS         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 1\n \n\nP\ne\ns\nta\n\nlo\nz\nz\ni \nG\n\nö\ntt\n\nib\na\n\nc\nh\n\n S\ne\ne\n\nfe\nld\n\n \n\nKindergärten       \n\nAaremätteli 1998     \n\nChâlet Bähler 1910 Versch. Provisorium 2010 BU 116'182 \n\nSelve 2009 Kauf/Ausbau 2011 IP 1'250'000 \n\nGöttibach I 1954     \n\nGöttibach II \n2012  Umgebungsarbeiten 2013 BU  \n\n \n 194'254 \n\nSeefeld \n\n1975 \n\nUm-/Ausbau 1988 BU \nSanierung 2004 BU \n\nVerlegung Schubertstrasse 2017 BU \nAbbruch 2017 BU  \n\n 218'534 \n 152'221 \n\n 149'913 \n 36'705 \n\nSchubertst. I+II \n\n1972 Instandstellung Innen/Aussen 2017 BU 107'702 \n\nTotal     2'225'514 \n\nPrimarstufe          \n\nPestalozzi \n\nSchulhaus 1909 \nGeräteraum 1988 \n\nLogistische Massnahmen 2015 BU \n\nPlanerwettbewerb/Proj. 2010-2013 IP \nProj. Schulraumprovisorium 2012/13 IP \nSchulraumprov. Umzug 2013-2015 BU  \n\nGesamtsanierung inkl. Turnhalle 2017 IP  \nBU  \n\n  106'675 \n\n 774'287 \n 58'947 \n\n 117'594 \n\n 2'258'352 \n 19'904'380 \n\nGöttibach \n\nSchulhaus 1947 \nPavillon 14 2001 \n\nPavillon 14A 2012 \n\nNeubau Modulbau 2000 Proj. IP \nAusführung 2000 IP \n\nErweiterung Modulbau 2010-2015 IP \n\nBauliche Anpassung 2012 IP \n\n80'000 \n1'740'884 \n\n 3'264'890 \n\n 194'254 \n\nSeefeld 1975 (siehe KG)   \n\nTotal     28'500'266 \n\nOSL Oberstufe       \n\n \n\nLänggasse \n\nSchulhaus 1954 \nModular 1997 \n\nSanierung u. Umbau 1998 BU \nIP  \n\nSanierung Heizung 1999 BU \nFlachdach Sanierung 2010 BU \n\n  4'339'271 \n 536'314 \n\n 30'656 \n 83'856 \n\n    \nTotal \n\n    4'990'098 \n\n  \n35'715'879 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 9/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  Schönau/Hohmad       \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 2\n \n\nS\nc\nh\n\nö\nn\n\na\nu\n\n  \n H\n\no\nh\n\nm\na\n\nd\n \n\nKindergärten       \n\nAlpenblick I+II \n\n1951 \n\nSanierung Pl./Proj. 2001 BU  \nAusführung 2001 BU   \n\nIP   \n\n 53'399 \n 706'706 \n 124'719 \n\nSchönau I+II \n\n1957 \n\nUmbau/Sanierung 2000 Proj. BU \nAusführung BU \n\nIP \n\n 55'625 \n 871'000 \n\n 69'000 \n\nMartinpark 2004     \n\nHohmadpark   Mietobjekt   \n\nHohmad \n1850 \n\nDachsanierung 2013 Pl./Proj. BU  \nAusführung BU  \n\n 10'761 \n 154'629 \n\nTotal      2'045'842 \n\nPrimarstufe       \n\nSchönau I+II \n\nSchö.1 Schulhaus 1952 \n\nSchö.1 Turnhalle 1956 \nSchö.2 Schulhaus 1947 \nSchö. 3 Schulhaus 1965 \n\nSchönau I  Projektierung 1998 BU \nSanierung Umbau 1998 BU \n\nSanierung Turnhalle 1994 Proj. BU \nAusführung BU  \n\nIP   \n\nSchönau II Sanierung Turnplatz 1993 BU \n Wärme/Warmwassererzeugung 1994 BU \n\nDiv. Sanierungen 1995 BU \n\nSanierung Folgeschäden 1996 BU \nFlachdach/Kittfugen 1999 BU \n\nErweiterung Schulbereich Proj. 2006 BU  \n\nAusführung 2007  BU   \nIP  \n\nUmbau Schulküche 2012 BU \n\nWasserschaden 2014 BU \nErstellung Pavillon 2013-2015 IP \n\nRenovation/Ausbau Leitungen 2013/15 IP \n\nAusbau Leitungsbereich 2015 BU \nZustandsanalyse 2017 BU \n\nSchönau III Instands. P-Halle 2017 BU \n\n 66'918 \n 1'528'664 \n\n 65'810 \n  1'142'447 \n\n 643'589 \n\n 430'088 \n 246'211 \n 180'441 \n\n 147'770 \n 278'864 \n  17'341 \n\n 98'208 \n 151'050 \n\n 30'803 \n\n 129'331 \n 666'367 \n 124'169 \n\n 289'728 \n  78'716 \n 48'979 \n\nHohmad 1947 Anpassung Werkräume 2008 BU  134'021 \n\nTotal      6'499'523 \n\nOSP Oberstufe       \n\n \n\nProgymatte    \n\n1929 \n\nSanierung und Umbau 1992 BU \nIP \n\nNeu Schulküchen/Tagesstrukt. 2016 IP \n\nSanierung Lüftung 2017 BU \nSanierung Haustechnik 2017 BU \n\nAusführung BU   \n\n  5'258'331 \n 3'471'221 \n  3'739'834 \n\n 98'628 \n 12'868 \n\n 604'755 \n\n    Total      13'185'640 \n\n \n\n \n\n \n\n  \n21'731'006 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 10/13 \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \n\nSchulanlage Baujahr \nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \n\nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  ADN         \n\nS\nc\nh\n\nu\nlk\n\nre\nis\n\n 3\n \n\nA\nll\nm\n\ne\nn\n\nd\nin\n\ng\ne\nn\n\n  \nD\n\nü\nrr\n\ne\nn\n\na\ns\nt \n\n N\ne\n\nu\nfe\n\nld\n \n\nKindergärten       \n\nAllmendingen I+II \n\n1844 \n\nSanierung 1995 BU \nIP \n\nDiv. Anpassungen u. Sanierungen  \n\n2010-2017 BU \n\n874'596 \n874'596 \n\n \n\n 471'811 \n\nFeldstrasse I+II \n\n1963 \n\nPl./Proj. 2005 BU  \nAusführung 2006 BU \n\nIP \n\n 38'669 \n  1'120'000 \n\n 70'000 \n\nWattenwilweg I+II 1903 Sanierung 1986 BU 585'000 \n\nAdlerstrasse \n\n1957 \n\nPl./Proj. 2001 BU \nAusführung 2002 BU  \n\nIP \n\n 35'515 \n 950'877 \n\n 61'987 \n\nUlmenweg \n\n1971 \n\n Projektierung 2004 BU \n\nAusführung BU \nIP \n\n  37'385 \n\n 815'934 \n  62'075 \n\nTotal      6'034'450 \n\nPrimarstufe       \n\nAllmendingen \n\n1965 \n\nProj./Ausführung \n\nErsatz Spielturm und Spielgerät 2016 IP \nMieterausbau 2016/17 IP \n\nSpielplatz Sanierung 2017 BU \n\n 93'325 \n 90'272 \n\n 288'213. \n\nDürrenast    \nSchulhaus 1958 \n\nAula 1966 \nTurnhalle 1928 \n\nSanierung u. Umbau 1999 BU \nIP \n\n 4'933'939 \n 2'356'658 \n\nNeufeld \n\nSchulhaus  \n\nTrakt A,B,D 1959 \nTrakt C, Turnhalle 1965 \n\nGarage 1985 \n\nGesamtsanierung 1989 BU \nDiv. Sanierungen 2007-2015 BU \nSanierung Flachdächer 2015 BU \n\nAnschluss Wärmeverbund 2011 IP \nBU \n\nTagesschulen 2012-2015 IP  \n\nAnpassungen u. baulicher Unterhalt 2012-\n2017 IP \n\nBU \n\n 5'892'709 \n 1'522'793  \n\n 963'280 \n\n  278'557 \n 76'102  \n 69'859 \n\n \n 1'393'338 \n\n 677'984 \n\nTotal      18'637'035 \n\nOSS Oberstufe       \n\n \n\nSträttligen \n\nNeubau SH 1970 \n\nErweiterung SH 1973 \nPavillon 2003 \n\nHeizungssanierung Proj./Ausf. 1996 BU \n\nAnpassungsarbeiten 1996 BU \nFlachdachsanierungen T1-T4 2004-06 BU  \n\n  448'885 \n\n 1'395'286 \n 854'184 \n\n    Total      2'698'356 \n\n     \n27'369'842 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 11/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  GOS         \n\nK\nre\n\nis\n 4\n\n \n\nG\no\n\ntt\nh\n\ne\nlf\n\n  \nO\n\nb\ne\nrm\n\na\ntt\n\n  \nS\n\nc\nh\n\no\nre\n\nn\n \n\nKindergärten       \n\nBostuden I+II 1989 Anpassung/Wiedereröffnung 2015 BU 66'485 \n\nBuchholz I+II 1997     \n\nErlenweg I+II \n\n1967 \n\nPl./Proj. 2007 BU \nAusführung 2007 BU  \n\nIP \n\n 32'796 \n  990'000 \n\n 70'000 \n\nObermatt I+II \n\n1973 \nPlanung/Projektierung 2017 BU \n\nAusführung 2017 BU \n 16'929 \n 1'093 \n\nTotal     1'177'304 \n\nPrimarschulen       \n\nGotthelf \n\nSchulhaus 2,2A 1951 \nAula 2D 1958 \n\nPavillon 2E 1969 \nSchulhaus 2F 1972 \n\nGartenhaus 2J 1988 \n\nPavillon 2H 2002 \nTurnhalle 2K 2006 \n\nHW, Material 2L 2006 \n\nUmbau/Sanierung 2002 BU \n\nNeubau 3-Fachsporthalle 2010/12 IP \nNeubau Schulhaus 3 2004 IP  \n\nVerlegung Tagesschule 2017 BU  \n\n 490'935 \n\n 9'857503 \n 4'935'335 \n\n 244'531 \n\nObermatt \n\n1957 \n\nDachsanierung 2008 BU \nSanier. Verbindungsbau 2009 BU \n\nVerstärkungsmassnahmen \nBibliothek 2010 BU \n\n 116'011 \n 64'321 \n\n \n 51'148 \n\nSchoren \nSchulhaus 1827 \n\nGarage 1991 Sanierung u. Umbau 1991 BU 2'902'609 \n\nTotal     18'662'396 \n\nOSB Oberstufe       \n\n \n\nBuchholz \n\n1976 \n\nSanierung Betonfasade 1995 BU \nDiv. Anpassungen 1996 BU \n\nAusbau Schulküche 2002 BU \nHeizung 2007+2009 BU \n\nErsatz Lift 2010 BU  \n\nErsatz Flachdach 2012 BU \n\n 596'938 \n 244'812 \n\n 882'181 \n 312'967 \n 118'348 \n\n 66'481 \n\n  \n\n  \nTotal \n\n    \n2'221'729 \n\n     \n\n22'061'430 \n\n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 12/13 \n\n      \n\nK\nre\n\nis\n \n\nS\nc\nh\n\nu\nlo\n\nrg\na\nn\n\nis\na\n\n-\n\nti\no\n\nn\ns\ne\nin\n\nh\ne\nit\n\n \nSchulanlage Baujahr \n\nDie letzte grössere erfolgte Sanierung- Jahr- \nFinanzaufwand(Sanierung/Investition) \n\n  LEGO         \n\nO\nS\n\n L\nä\n\nn\ng\n\ng\na\ns\n\ns\ne\n +\n\n P\nro\n\ng\ny\n\n \n\nL\ne\nrc\n\nh\ne\n\nn\nfe\n\nld\n  \nG\n\no\nld\n\niw\nil\n\n \n\nKindergärten/BS \n\n1       \n\nLerchenfeld I+II \n\n1967 Aufstellen Schulraum Container 2009 IP 153'872 \n\nBasisstufe 1 1993     \n\nGoldiwil 1996 Behebung Wasserschaden 2011 BU 140'658 \n\nTotal     294'530 \n\nPrimarstufe       \n\nLerchenfeld \n\nSchulhaus 1926                        \n\nModul 1997/99 \n\nSanierung 1985 BU \nEinrichten/Aufstellen von Provisorien 2009 IP \n\nInstandsetzung Vordächer 2010 IP \n\n 1'626'263 \n 54'773 \n\n 16'930 \n\nBasisstufe 2 1993     \n\nGoldiwil  \n\n1947 \n\nSanierung u. Anpassung 6. KL \n\nAusführung 2001 BU  \n\n \n\n 3'964'840 \n\nTotal \n    5'662'808 \n\n     \n5'957'339 \n\n      Total \nThun   \n\n      \n\n  \nKindergarten \n\n  \n11'777'643 \n\n  \nPrimarstufe \n\n  \n77'962'030 \n\n  \nSekundarstufe I  \n\n \n23'095'825 \n\n    Total     112'835'498 \n\nTabelle 3: Übersicht der wichtigsten finanziellen  Ausgaben für Thuner Schulbauten seit 1985 \n\n(Quelle: Archiv Amt für Stadtliegenschaften, Beträge auf 1 CHF gerundet) \n\n \n\nGemäss Aufgaben- und Finanzplan 2018 bis 2021 sind in den Jahren 2018 bis 2024 22.09 Mio. Franken \n\nals Investitionen und 23.19 Mio. Franken als baulicher Unterhalt vorgesehen. Die Ausgaben zu den \n\neinzelnen Projekten sind im Aufgaben- und Finanzplan unter folgenden Rubriken ersichtlich. \n \nBaulicher \nUnterhalt 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total \n\nVolksschule  1'320 1'320 1'320 1'320 1'320 0 0   \n\nKindergärten  1'650 1'840 747 325 0 0 300   \n\nPrimarstufe  208 925 3'005 2'868 700 1'000 0   \n\nOberstufe  580 440 250 375 750 625 0   \n\n  3'758 4'525 5'322 4'888 2'770 1'625 300 23'188 \n\n         \nInvestitionen 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Total \n\nVolksschule  0 0 200 500 700 600 10'000   \n\nKindergärten  1'650 250 1'403 1'275 0 0 300   \n\nPrimarstufe  72 275 376 492 600 1'000 500   \n\nOberstufe  0 0 150 375 750 625 0   \n\n  1'722 525 2'129 2'642 2'050 2'225 10'800 22'093 \nTabelle 4: Übersicht der Ausgaben für Schulbauten gemäss Aufgaben- und Finanzplan 2018-2021 \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.05.2018 - Interpellation I 27/2017 – Entwicklung der Schulräume \n\n25.04.2018 (AfS) - 25266 / 8331470 Seite 13/13 \n\n \n\nEignung für Ganztagesschulen \n\n \n\nIn den Thuner Tagesschulen werden Kinder während ihrer unterrichtsfreien Zeit betreut. Die Kinder \n\nbesuchen den Kindergarten- oder Schulunterricht weiterhin in ihren Stammklassen und können ergänzend \n\ndazu Einheiten der Tagesschule nutzen (siehe auch Antwort des Gemeinderats zu Postulat P 5/2017 \n\nbetreffend kantonalem Schulversuch „Ganztageschule“ mit Beteiligung der Stadt Thun). Die Tageschule \n\ngewährleistet während der Schulwochen eine lückenlose Betreuung über den ganzen Tag. Die Stadt Thun \n\nbietet sechs Tageschulen und den Mittagstisch in Goldiwil an. Alle Kindergärten und Schulen sind einer \n\ndieser Tagesschulen zugeteilt. \n\n \n\nDie Betreuungseinheiten können modular gebucht werden. Die Nutzung der Tagesschule ist freiwillig und \n\nkostenpflichtig. Rund 20 Prozent der Kindergarten- und Primarschulkinder sowie rund 4 Prozent der \n\nOberstufenschüler und -schülerinnen besuchen zurzeit in Thun mindestens eine Betreuungseinheit pro \n\nWoche. \n\n \n\nIm Gegensatz zum heutigen Tagesschulmodell werden Unterricht und Betreuung im \n\nGanztagesschulmodell “unter einem Dach“ als Einheit gelebt. Die Thuner Schulen decken den Raumbedarf \n\neines bestimmten Einzugsgebietes ab. Würde an einem Standort eine Ganztagesschule eingeführt, wäre \n\ndavon auszugehen, dass auch Familien ausserhalb des entsprechenden Einzugsgebietes das Angebot \n\nnutzen möchten. Dies führte möglicherweise zu einem lokalen Mangel an Raumangebot, was zur Folge \n\nhätte, dass Schülerinnen und Schüler aus dem entsprechenden Einzugsgebiet Platz für Ganztageschüler \n\nmachen, beziehungsweise eine andere Schule besuchen müssten. Aus diesem Grunde kann die Frage der \n\nEignung einer Schulanlage für einer Ganztageschule nur partiell beantwortet werden: Eine gut \n\nerschlossene Lage und das Vorhandensein einer Tageschule zur allfälligen Mitnutzung der Infrastruktur \n\nwurden als grundsätzliche Voraussetzungen definiert, aber es braucht auch zusätzliche Schul- und \n\nInfrastrukturräume, um einen Verdrängungseffekt zu vermeiden. In der beiliegenden Tabelle 1 wird pro \n\nSchulanlage eine Grobeinschätzung zu diesen Kriterien vorgenommen. Die Eignung einer Schulanlage als \n\nGanztagesschulstandort wäre im Bedarfsfall konkret zu prüfen. \n\n \n \n\nZu Frage 2: Wann wird der Gemeinderat entscheiden, wann und ob in Thun die Basisstufe \n\neingeführt werden soll? \n\n \n\nDer Gemeinderat hat sich mit dem Thema im Februar 2014 (GRA 89/2014) auseinandergesetzt. Er hat \n\nbefunden, dass aufgrund der Vielfalt der anstehenden schulischen Entwicklungsthemen Prioritäten gesetzt \n\nwerden sollen und eine Umsetzung der Basisstufe ab dem Schuljahr 2015/16 ausschliesslich an der \n\nPrimarschule Lerchenfeld vorzunehmen sei, da das bisherige Projekt SEPL (Schulentwicklungsprojekt \n\nLerchenfeld) an der Primarschule Lerchenfeld in wesentlichen Teilen dem Modell Basisstufe entspricht. \n\nEine erneute und vertiefte Prüfung des Themas Basisstufe auf Ebene Volksschule Thun wurde per 2019 \n\nterminiert. Zu diesem Zeitpunkt sollen die Entwicklung des Basisstufenmodells im Kanton Bern sowie die \n\nErfahrungen der Umsetzung an der Primarschule Lerchenfeld ausgewertet werden. \n\n \n\n \n\nThun, 25. April 2018 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\nDatum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\tInterpellation betreffend Entwicklung der „Schulräume“\n\n


name: Medienmitteilung IGT vom 11. Dezember 2018

text: \n \n\n \n\nPressemittteilung IGT Beschwerde Aufhebung Parkplätze \n\nKeine Sperrfrist \n\n \n\n \n\nSehr geehrte Damen und Herren \n\n \n\nDie Innenstadt Genossenschaft Thun IGT steht hinter dem verfügten Kompromiss. \n\nDie Innenstadt Genossenschaft Thun IGT steht hinter der Fussgängerzone in der Thuner Innenstadt. \n\nGrundsätzlich war von Seiten IGT soweit alles in die Wege geleitet, die Beschwerde gegen die \n\nParkplatzaufhebung nach erwirkter Rechtskraft der Verfügung vom 29. Oktober 2018 in den \n\nnächsten Tagen beim Regierungsstatthalter zurückzuziehen. Von den 54 Beschwerdeführern, welche \n\nsich der Sammelbeschwerde der IGT angeschlossen haben, sind nahezu alle mit dem Rückzug \n\neinverstanden, jedoch nur unter der Bedingung, dass die nun neu verfügten Massnahmen in der \n\nFussgängerzone auch rechtlich umgesetzt werden können (wogegen nun der VCS Regionalgruppe \n\nThun-Oberland Beschwerde eingereicht hat). \n\nAufgrund der neusten Entwicklungen und der neuen Beschwerde vom VCS gegen die neuste \n\nVerfügung bzw. den breitabgestützten Kompromissvorschlag vom Gemeinderat ist unser geplanter \n\nRückzug nun leider nicht mehr möglich. \n\nOffenbar konnte leider kein gemeinsamer Nenner gefunden werden. Bei dem Kompromiss sind alle \n\nbeteiligten Parteien (IGT, TIL, Thuner KMU, VCS, IG Velo etc.) aufeinander zugegangen, um eine \n\ngemeinsame Lösung zu arbeiten.  \n\nWir sind auch gespannt was für Lösungen von Seiten VCS und Pro Velo neu eingebracht werden, wie \n\nsie das zu lösen gedenken ohne zusätzliche Kostenfolge für die Thuner Innenstadtgeschäfte. \n\nWir sind der Meinung, dass man dem neuen Regime nun erst einmal etwas Zeit lassen müsste. Es ist \n\nviel zu früh bereits erste Rückschlüsse ziehen zu können. Die seitens der Direktion Bau- und \n\nLiegenschaften von Thun verfügten Verkehrsmassnahmen bilden einen sinnvollen ganzheitlichen \n\nKompromiss, aus welchem nicht ein einzelnes Element entfernt werden kann. \n\nMit den Anlieferungszeiten wird ein Problem dargestellt, welches in der Realität praktisch gar keines \n\nist. Es ist ja überhaupt nicht so, dass nun dutzende von Lastwagen tagtäglich am Nachmittag \n\nanliefern. Schon vorher wurden die Anlieferungen zu 95% am Vormittag ausgeführt und das ist auch \n\nheute noch so. \n\n\n\nZudem stört uns, dass letzthin immer wieder von einer Ausdehnung der Anlieferzeiten gesprochen \n\nwird gegenüber vorher. Das stimmt nur im Bereich des unteren Bälliz, in der restlichen Innenstadt \n\nund somit dem allergrössten Teil der Fussgängerzone ist es ganz klar eine Einschränkung des \n\nVerkehrsregime gegenüber vorher und keine Ausdehnung! \n\nWir müssen festhalten, dass wir mit unserer Innenstadt auf einer Insel auch eine spezielle Situation \n\nhaben und nicht wie andere Fussgängerzonen von hinten her beliefert werden können. Entweder \n\nhaben wir die Aare oder den Schlossberg dazwischen. Von daher ist Thun nicht vergleichbar mit \n\nanderen Städten. \n\nWir dürfen dem Kompromiss, welcher von allen Beteiligten, also auch von Vertretern vom VCS und \n\nPro Velo ausgearbeitet wurde jetzt eine Chance geben sich zu entwickeln und zu etablieren mit \n\nallfälligen Anpassungen nach einem Jahr.Die nun vom VCS ins Feld geführten rechtlichen Argumente \n\ngreifen juristisch nicht. Situationsbezogen und somit aufgrund sachlicher Argumente wie spezieller \n\nLage der Innenstadt sind durchaus Ausnahmen im Sinne der Signalisationsverordnung möglich, dies \n\nverkennt der VCS in der Beschwerde vom 5. Dezember 2018. \n\nDie IGT und die weiteren Beschwerdeführer werden nun mit ihrem Rechtsanwalt die juristische Lage \n\nprüfen und entsprechend reagieren in den kommenden Tage. \n\n \n\nBei Fragen:  \n\nAlain Marti, \n\nPräsident IGT \n\nTel. 079 279 57 77 \n\n\n


Wortlaut PE 02/2023

text: \nrTE A/2022 \n\nParlamentarische Erklärung betreffend Aarequerung Thun Süd \n\nMark van Wijk (FDP/Mitte), Valentin Borter (SVP), Adrian Christen (SP), Manfred \nLocher (GLP/EVP/EDU), Susanne Gygax-Wymann (GLP/EVP/EDU), Vanessa Meier \n(GLP/EVP/EDU), Franziska Eggenberg (GLP/EVP/EDU), Barbara Lehmann Rickli \n(FDP/Mitte), Claude Schlapbach (FDP/Mitte), Alois Studerus (FDP/Mitte), Daniela \nHuber Notter (FDP/Mitte), Simon Werren (FDP/Die Mitte), Leonardo Schlatter (SVP), \nThomas Bieri (SVP), Sandro Badetscher (Parteilos) \n\nWortlaut der Parlamentarischen Erklärung \n\nDie schwierige und stark kritisierte Verkehrssituation entlang des rechten \n\nThunerseeufers, insbesondere der Achsen Hofstettenstrasse / Bahnhof Thun und \nFrutigenstrasse / Hofstettenstrasse sowie die wenig attraktive Verkehrssituation in \nder Thuner Innenstadt erfordern Massnahmen. Neben den wichtigen angedachten \nkurzfristigen Massnahmen sind auch langfristige Lösungen rasch anzugehen, welche \nfür die Stadt Thun nachhaltige und für alle Verkehrsteilnehmer_innen, sowie die \nBewohner _innen, die Konsument_innen und die Geschäfte in der Innenstadt \ngewinnbringende Lösung ermöglichen. Dies erfordert, dass der Gemeinderat sich \nsowohl in den Gremien des ERT wie aber auch bei den verantwortlichen kantonalen \n\nStellen sowie bei den prozessverantwortlichen Bundesstellen stark macht für eine \nAarequerung Thun Süd. \n\nDer seit dem Schlossberg Forum 2019 vorliegende und zwischenzeitlich optimierte \n\nVorschlag eines breit abgestützten Komitees aus Politik und Wirtschaft soll \nGrundlage dieses Vorgehens seitens der Thuner Exekutive sein. Ziel ist es, dass der \nvorliegende Lösungsvorschlag Teil des künftigen Agglo Programmes 5 und 6 wird. \n\nDie Vorteile der vorliegenden Variante sind mitunter: \n\nBreite Abstützung: Die Variante wurde mit einem in der Industrie seit längerem sehr \nerfolgreichen Verfahren erstmals für eine politisch gelagerte Herausforderung \nerarbeitet (Design Thinking). Die intensive Auseinandersetzung und schrittweise \nWeiterentwicklung an mehreren aufeinanderfolgenden Tagen haben ein breit \n\nabgestütztes Projekt hervorgebracht, dass auch 4 Jahre nach dem Forum noch von \nallen involvierten Organisationen getragen wird: \n\nThunCity, Wirtschaftraum Thun, Thuner KMU, Fro Velo Region Thun, STIBUS AG, \nEnergie Thun, FDP. Die Liberalen, Die Mitte, . \n\nVerbesserungen Fussverkehr \n\ne Namhafte Erweiterung der Fussgänger- und Begegnungszone (Lauitorkreisel \n\nbis Bahnhofplatz) in der Innenstadt \ne Verbesserte Aufenthaltsqualität und grössere Sicherheit auf dem Bahnhofplatz \n\nund generell im öffentlichen Raum in der Innenstadt \n\ne Entlastung vom Veloverkehr auf einer Teilstrecke Aarequai \n\nVerbesserungen Veloverkehr \n\ne Anschluss Seefeld Bahnhofplatz mittels einer neuen Unterführung\n\nusrth0696\nRechteck\n\nusrth0696\nMaschinengeschriebenen Text\nPE 02/2023\n\n\n\ne Direkte, sichere Verbindung Bahnhof zum Aarequai im Raum \n\nThunerhof (Gemeindeverwaltung) mit neuer Langsamverkehrsbrücke \ne Entlastung einer Teilstrecke Aarequai, obere Schleuse und Göttibachsteg \n\nVerbesserungen für den Öffentlichen Verkehr \n\ne Reduktion der Staus in der Hofstettenstrasse, Frutigenstrasse und \nAarestrasse mit verbesserter Fahrplaneinhaltung dieser Linien \n\ne Sicherere Personenverbindungen (z.B. in Bahnhofhalle?) \n\nVerbesserungen MIV \n\ne Direkte Verbindung rechtes Thunerseeufer zur Frutigenstrasse und \n\nAarestrasse \n\ne Entlastung Hofstettenstrasse, Lauitorkreisel, Burgstrasse und Berntorkreisel \ne Führung des MIV mit klar definierten, in beide Richtungen befahrbaren \n\nVerkehrshauptachsen \n\ne Reduktion der gefahrenen Kilometer im Vergleich zum Einbahnregime \n\nDie Umsetzung dieser Vision enthält zusätzlich folgende positive Aspekte \n\ne Lärmbelastung und Luftverschmutzung auf der Achse Maulbeerkreisel- \nLauitorkreisel wird auf praktisch Null reduziert. \n\nStärken der Innenstadt als Einkaufsstandort \nStärken der Innenstadt als Begegnungsraum für Einheimische und Touristen \n\nMehr Platz für Bäume (verbessert Mikroklima) \nVerbesserte überparteiliche und interessenfreiere Zusammenarbeit für eine \nnotwendige, nachhaltige Zukunft \n\nEines der wichtigsten Argumente für die vorgeschlagene Variante ist die vom \n\nDurchgangsverkehr befreite Innenstadt. Nur Busse, Velos und Zubringer bewegen \n\nsich noch im Strassenraum zwischen Bahnhof und Lauitor, Bälliz und Hauptgasse. \nDieser Gewinn an Stadtqualität kann fast nicht überbewertet werden und dieser \nHauptvorteil nützt vor allem der Stadt Thun. Deshalb fordern wir den Gemeinderat \n\nvon Thun auf, sich zeitnah, dezidiert und mit Kraft für diese, für die Stadt Thun beste \nLösung für eine künftige positive Entwicklung der Verkehrssituation und einer \n\nul | einzusetzen. n m & \n\n\n\nSi\ntu\nat\nio\nn \n\n1:\n25\n\n00\n \n\ng \n\nAa\nre\nqu\ner\nun\ng \n\nTh\nun\n \nSü\nd \n\nTu\nnn\nel\n \n\nun\nd \n\nL\na\nn\ng\ns\na\nm\nv\ne\nr\nk\ne\nh\nr\ns\nb\nr\nü\nc\nk\ne\n \n\nPa\nrk\n\nin\ng \n\n/ \nB\nu\ns\nb\na\nh\nn\nh\no\nf\n \nS\ne\ne\ns\nt\nr\na\ns\ns\ne\n \n\nVi Kr\nei\nse\nl \n\nMö\nnc\nhp\nla\ntz\n \n\nel\nos\nta\nti\non\n \n\n/ \nU\nn\nt\ne\nr\nf\nü\nh\nr\nu\nn\n \n\nKr\nei\n\nse\nl \n\nCa\nsi\n\nno\n \n\n4 2 3 4 \n\nst\nra\nss\n\ne \n36\n \n\n-3\n60\n0 \n\nTh\nun\n \n\nTe\nl.\n \n03\n\n3 \n65\n\n2 \n20\n\n \n00\n \n\nAa\nre\n: \n\nc \ndip\n\nl. \nBa\nui\nng\nen\nie\nur\ne \n\nET\nH \n\nSI\nA \n\nsu\nis\nse\n.i\nng\n \n\nGe\nz:\n \n\nyh\n \n\n/ \nGe\npr\n: \n\nDi \n28\n. \n\nNo\nve\nmb\ner\n \n20\n\n23\n \n\n\n


Wortlaut P 19/2022

text: \nP 49/2022 \n\nPostulat für ein klimaangepasstes Thun dank entsiegelten \n\nStrassenräumen \n\nFranz Schori (SP), SP-Fraktion, Fraktion Grüne/Junge Grüne, Fraktion gIp/EVP/EDU \n\nAntrag \n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, jährlich einen bestimmten Prozentanteil \n\nder öffentlichen Strassenräume zu entsiegeln und zu begrünen. Das Reporting soll \n\njeweils im Rahmen des Jahresberichts erfolgen. \n\nBegründung \n\nJe stärker urbane Räume versiegelt sind, desto mehr entstehen städtische Hitze- \n\nInseln. Diese können zu schlafraubenden Tropennächten führen, was gesund- \n\nheitliche Risiken mit sich bringen kann. \n\nImmer mehr Städte setzen deshalb auf entsiegelte und begrünte Flächen, die das \nStadtklima verbessern und helfen, mit Extremwetterereignissen wie Trockenheit bis \nStarkniederschlägen besser umzugehen. Zudem leisten entsiegelte begrünte \n\nFlächen auch einen Beitrag an die Biodiversität. \n\nEntsiegeln von Strassenräumen kann auch ein Teil der Umsetzung des am \n14. Februar 2019 einstimmig überwiesenen Postulats für eine klimaangepasste \n\nStadtentwicklung sein (siehe hierzu P19/2018). \n\nDie Postulant:innen lassen bewusst offen, um welchen jährlichen Prozentanteil es \n\nsich handeln sollte, damit der Gemeinderat Spielraum hat. \n\nDie Walliser Hauptstadt Sion macht es vor, wie Flächen im öffentlichen Strassen- \n\nraum entsiegelt und begrünt werden können: \n\n \n\n\n\nPlace de Remparts in Sion: Früher Parkplatz mit Autostrasse, heute idyllische \n\nPiazzastimmung. \n\n  \n\nRasengittersteine auf Parkplätzen: Auch ohne Nutzungsänderung ein Beitrag zur \nKlimaanpassung. \n\nDringlichkeit: Wird nicht verlangt. \n\nThun, 16. Juni 2022 \n\nj \n/ \n\n/ \n\nıyı \n\nMekka\n\n\n


Protokollauszug SR 20211217

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 10. Sitzung, Beschluss-Nr. 106 vom 17. Dezember 2021 \nLaufnummer Geschäft: 192452  \n \n \nPostulat P 13/2021 betreffend Überprüfung Mietzinserlass im Leihvertrag «AKuT» vom 14. De-\nzember 2014 \nFraktion SVP vom 28. Oktober 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 13/2021 \n \nDas Postulat wird mehrheitlich als erheblich erklärt und mehrheitlich abgeschrieben. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Bildung und Sport  \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision, Amt für Stadtlie-\n\ngenschaften, Kulturabteilung, Abteilung Sicherheit, Finanzverwaltung \n \n \nThun, 18. Dezember 2021 / an  \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20230120

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 01/2023, Beschluss-Nr. 1 vom 20. Januar 2023 \nLaufnummer Geschäft: 197828  \n \n \nWahl des Stadtratsbüros 2023 \ngemäss Artikel 14 und Artikel 20 Absatz 3 Geschäftsreglement Stadtrat \na) Stadtratspräsident \nb) Erster Vizepräsident \nc) Zweiter Vizepräsident \nd) Zwei Stimmenzählende \n\n \n \nGestützt auf die Wahlvorschläge der Fraktionen sowie auf die Beratungsergebnisse der Fraktions-\npräsidienkonferenz vom 14. Dezember 2022 und vom 10. Januar 2023 und in Anwendung von Arti-\nkel 14 und Artikel 20 Absatz 3 des Geschäftsreglements des Stadtrats werden in das Stadtratsbüro \n2023 einstimmig gewählt: \n \nAmt Person Fraktion \nStadtratspräsident Manfred Locher GLP/EVP/EDU \nErster Vizepräsident Philipp Deriaz SVP \nZweiter Vizepräsident Thomas Lanz Grüne \nStimmenzählerin Manon Jaccard SP \nStimmenzähler Claude Schlapbach FDP/Die Mitte \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber \n \n \nThun, 23. Januar 2023 / jsch \n \n \nDer Stadtschreiber \n\n \nBruno Huwyler Müller \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20241121

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 10/2024, Beschluss-Nr. 128 vom 21. November 2024 \nLaufnummer Geschäft: 209370  \n \n \nPostulat P 18/2024 betreffend Bekämpfung der Lichtverschmutzung in der Stadt Thun \nThomas Lanz (Grüne) und Fraktion Grüne vom 4. Juli 2024; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 18/2024 \n \nDas Postulat wird mit 30 zu 9 Stimmen als erheblich erklärt und mit 31 zu 8 Stimmen abgeschrieben. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Abteilung Sicherheit \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Planungsamt, \n\nAmt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt, Amt für Bildung und Sport, Finanzverwal-\ntung, Fachstelle Umwelt Energie Mobilität, Bauinspektorat. \n\n \n \nThun, 22. November 2024 / LL2 \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Wortlaut I 21/2019

text: \nglpGrünliberale Partei Thun\n\nInterpellation\n\nAktueller Planungsstand zurVerkehrssituation Allmendingen\nAndreas Kübli (glp) und Mitunterzeichnende\n\nGemäss dem verabschiedeten Gesamtverkehrskonzept der Stadt Thun, ist die Achse Weststrasse -\n\nPfadernstrasse und weiter ins Industriegebiet im Scharen, Teil des Wegweisungsnetzes zum Bypass\n\nThun. Dies spüren die Anwohner von Allmendingen jeden Tag, wenn sich am Morgen und Abend\ndie Autos auf der West- und Pfandernstrasse stauen, sich die 40-Tönner über den Kreisel quälen\n\noder das hohe Verkehrsaufkommen eine Einfahrt aus den Seitenstrassen praktisch verunmöglicht.\nGefühlt wird diese Situation von Monat zu Monat schlimmer.\n\nIm Gemeinderats-Geschäft „Verbreiterung Strättligenstrasse" im Frühling dieses Jahres wurde aus\n\ndem Rat darauf hingewiesen, dass die weitere Achse bis zur Autobahn zeitnah ebenfalls geplant\nwerden soll. Dies auch, weil bekannt ist, dass bspw. der Abschnitt der Pfanderstrasse einen zu\n\nschmalen Strassenquerschnitt für den zu schluckenden (Schwer-)Verkehr verfügt und die\nRadstreifen nicht der Norm entsprechen. Ein (künftiger) Teil dieser Achse (auch zur Entlastung der\no.g. Situationen in Allmendingen) ist die Lüsslispange, die die Pfanderstrasse direkt mit dem\n\nAutobahnanschluss an der Weststrasse verbindet. Diese Verbindung ist im Gesamtverkehrskonzept\nals Netzergänzung mit hoher Priorität ausgewiesen. Als erstes Resultat soll eine Machbarkeitsstudie\n\nerarbeitet werden.\n\nDie Interpellanten bitten den Gemeinderat die folgenden Fragen zu beantworten (in Klammer\njeweils die Massnahme gemäss Gesamtverkehrskonzept):\n\nl. Wie ist der Stand der Planung bezüglich der Pfandernstrasse (zwischen Kreisel\nPfandernstrasse/Buchholzstrasse und dem Kreisel Pfanderstrasse/Weststrasse) in\n\nAllmendingen (Mla und VI)?\n2. Wie ist der Stand der Planung resp. der Machbarkeitsstudie bezüglich der Lüsslispange\n\nzwischen Pfandernstrasse und der Weststrasse (Mlb)?\n3. Welche weiteren Massnahmen sieht der Geimeinderat vor, um die Situation in\n\nAllmendingen zeitnah zu verbessern (namentlich die Anschlüsse an das Industriegebiet\n\nBierigut und das Q.uartier Buechallme/Zuberweg und Brunnacker?\n4. Welche Massnahmen aus dem Massnahmenpaket Fussverkehr F4 bezogen auf\n\nAllmendingen wird vom Gemeinderat mit höherer Priorität vorangetrieben (Verbindung\nAllmendingen -Allmend; Gehweg Pfandernstrasse)\n\nDringljchkeit: wird nicht verlangt\n\n\n


Protokollauszug SR 20210923

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 7. Sitzung, Beschluss-Nr. 77 vom 23. September 2021 \nLaufnummer Geschäft:   \n \n \nFragestunde F 14/2021 betreffend AKuT-Finanzierung \nSVP-Fraktion vom 21. September 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 14/2021 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet.  \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Amt für Bildung und Sport  \n \nzur Kenntnis: ao. Ratssekretärin, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision  \n \n \nThun, 24. September 2021 / an  \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_it: '033':74 '1':2 '14/2021':21,39 '145':80 '20':77 '2021':16,32,65 '21':30 '225':75 '23':14 '24':63 '3602':81 '7':7 '77':12 '82':76 'akut':24 'akut-finanzierung':23 'amt':49 'an':46,66 'ao':56 'auszug':5 'beantwortet':44 'beantwortung':33 'bericht':34 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':22 'bildung':51 'christoph':69 'der':67 'des':35 'die':40 'f':20,38 'finanzierung':25 'fragestund':19,41 'fraktion':28 'für':50 'geht':45 'gemeinderates':36 'geschäft':18 'intern':60 'kenntnis':55 'laufnummer':17 'nr':11,37 'postfac':79 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':78 'ratssekretärin':57 'revision':61 'schriftlic':43 'seit':1 'september':15,31,64 'sitzung':8 'sport':53 'stadtkanzle':59 'stadtrat':6,71 'stadtrat@thun.ch':72 'stadtratssekretär':68 'stalder':70 'svp':27 'svp-fraktion':26 'telefon':73 'thun':62,82 'thun.ch':83 'und':52 'vizestadtschreiber':58 'vollzug':48 'vom':13,29 'wird':42 'zum':47 'zur':54


name: SRB Interpellation I 21/2019 betreffend aktueller Planungsstand zur Verkehrssituation Allmendingen

text: \n \n\n25.03.2020 (PlA) – Axioma 182198 / 8760517   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 7. Mai 2020 Interpellation I 21/2019 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend aktueller Planungsstand zur Verkehrssituation \nAllmendingen \nAndreas Kübli (glp) vom 13. Dezember 2019; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nGemäss dem verabschiedeten Gesamtverkehrskonzept der Stadt Thun, ist die Achse Weststrasse – \nPfadernstrasse und weiter ins Industriegebiet im Schoren, Teil des Wegweisungsnetzes zum Bypass \nThun. Dies spüren die Anwohner von Allmendingen jeden Tag, wenn sich am Morgen und Abend \ndie Autos auf der West- und Pfandernstrasse stauen, sich die 40-Tönner über den Kreisel quälen \noder das hohe Verkehrsaufkommen eine Einfahrt aus den Seitenstrassen praktisch verunmöglicht. \nGefühlt wird diese Situation von Monat zu Monat schlimmer. \n \nIm Gemeinderats-Geschäft „Verbreiterung Strättligenstrasse“ im Frühling dieses Jahres wurde aus \ndem Rat darauf hingewiesen, dass die weitere Achse bis zur Autobahn zeitnah ebenfalls geplant \nwerden soll. Dies auch, weil bekannt ist, dass bspw. der Abschnitt der Pfanderstrasse einen zu \nschmalen Strassenquerschnitt für den zu schluckenden (Schwer-)Verkehr verfügt und die \nRadstreifen nicht der Norm entsprechen. Ein (künftiger) Teil dieser Achse (auch zur Entlastung der \no.g. Situationen in Allmendingen) ist die Lüsslispange, welche die Pfanderstrasse direkt mit dem \nAutobahnanschluss an der Weststrasse verbindet. Diese Verbindung ist im Gesamtverkehrskonzept \nals Netzergänzung mit hoher Priorität ausgewiesen. Als erstes Resultat soll eine Machbarkeitsstudie \nerarbeitet werden. \n \nDie Interpellanten bitten den Gemeinderat die folgenden Fragen zu beantworten (in Klammer \njeweils die Massnahme gemäss Gesamtverkehrskonzept): \n \n1. Wie ist der Stand der Planung bezüglich der Pfandernstrasse (zwischen Kreisel \n\nPfandernstrasse/Buchholzstrasse und dem Kreisel Pfanderstrasse/Weststrasse) in \nAllmendingen (M1a und V1)? \n\n2. Wie ist der Stand der Planung resp. der Machbarkeitsstudie bezüglich der Lüsslispange zwischen \nPfandernstrasse und der Weststrasse (M1b)? \n\n3. Welche weiteren Massnahmen sieht der Geimeinderat vor, um die Situation in Allmendingen \nzeitnah zu verbessern (namentlich die Anschlüsse an das Industriegebiet Bierigut und das \nQuartier Buechallme/Zuberweg und Brunnacker)? \n\n4. Welche Massnahmen aus dem Massnahmenpaket Fussverkehr F4 bezogen auf Allmendingen \nwird vom Gemeinderat mit höherer Priorität vorangetrieben (Verbindung Allmendingen – \nAllmend; Gehweg Pfandernstrasse) \n\n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 07.05.2020 - Interpellation I 21/2019 – Verkehrssituation Allmendingen \n\n \n\n25.03.2020 (PLA) – Axioma 182198 / 8760517  Seite 2 \n\n \nAntwort des Gemeinderates \n \nVorbemerkung \nDie Umsetzung des Gesamtverkehrskonzepts verlangt angesichts der beschränkten finanziellen und \npersonellen Ressourcen der Verwaltung eine sorgfältige Priorisierung und zeitliche Staffelung der \nzahlreichen vorgesehenen Massnahmen. Der Gemeinderat berücksichtigt bei dieser Priorisierung \njeweils die Wirksamkeit der Massnahmen in Bezug auf die gesetzten Ziele und die Dringlichkeit des \nHandlungsbedarfs gemäss Gesamtverkehrskonzept. \n \n \nZu Frage 1: Wie ist der Stand der Planung bezüglich der Pfandernstrasse (zwischen Kreisel \nPfandernstrasse/Buchholzstrasse und dem Kreisel Pfandernstrasse/Weststrasse) in \nAllmendingen (M1a und V1)? \n \nDie Umsetzung der Massnahme M1a «Erschliessung Westtangente» (und V1) konzentriert sich \nderzeit auf den Abschnitt Strättligenstrasse (Gwattstrasse bis Kreisel \nPfandernstrasse/Buchholzstrasse). Zum anschliessenden Abschnitt Pfandernstrasse wurden bisher \nnoch keine Planungsarbeiten aufgenommen. Für die Massnahme M1a weist das \nGesamtverkehrskonzept GVK einen «mittleren» Handlungsbedarf aus. \n \n \nZu Frage 2: Wie ist der Stand der Planung resp. der Machbarkeitsstudie bezüglich der Lüsslispange \nzwischen Pfandernstrasse und der Weststrasse (M1b)? \n \nDer Gemeinderat hat das Tiefbauamt im Oktober 2019 mit der Erarbeitung einer \nMachbarkeitsstudie zur Lüsslispange beauftragt. Am 25. März 2020 hat er für die Erarbeitung dieser \nMachbarkeitsstudie einen Verpflichtungskredit von 100’000 Franken bewilligt. Neben dem \nNachweis der Machbarkeit soll diese Studie die Wirksamkeit und den Nutzen der Netzergänzung \nLüsslispange im Thuner Verkehrsnetz als Grundlage für eine verbindlichere Aufnahme im \nAgglomerationsprogramm ausreichend darlegen. Diese Zielsetzungen sind dazu mit den \nmassgebenden Stellen des Kantons (Oberingenieurkreis I) und dem Bundesamt für Strassen ASTRA \nabzustimmen. Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie sollen bis Ende 2020 vorliegen. \n \nFür die Massnahme M1b weist das GVK einen «hohen» Handlungsbedarf aus. Dieser ergibt sich \ninsbesondere aus dem dringlichen ersten Schritt, nämlich der Abklärung der Machbarkeit und des \nNutzens im Rahmen der Planungsphase. Der Handlungsbedarf in Bezug auf die nachfolgenden \nSchritte der Projektierung und Realisierung der Lüsslispange sind demgegenüber entsprechend der \nMassnahme M1a «Erschliessung Westtangente» als «mittel» einzustufen. Der nächste \nProjektierungsschritt wäre die Ausarbeitung eines Betriebs- und Gestaltungskonzept mit \nVorprojekt.  \n \nIm Rahmen der Ortsplanungsrevision wurde der Bedarf für eine Siedlungserweiterung im Gebiet \nLüssli/Pfandern verneint. Dadurch ergibt sich auch für die Lüsslispange, welche u.a. auch der \nErschliessung dieses Areals dienen sollte, eine neue Ausgangslage, welche im Rahmen der weiteren \nSchritte mitzuberücksichtigen ist. Neben der Funktion und dem Nutzen der neuen Strasse betrifft \ndies insbesondere deren Linienführung sowie die Frage der Beanspruchung von Kulturland und \nFruchtfolgefläche.  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 07.05.2020 - Interpellation I 21/2019 – Verkehrssituation Allmendingen \n\n \n\n25.03.2020 (PLA) – Axioma 182198 / 8760517  Seite 3 \n\n \n \nZu Frage 3: Welche weiteren Massnahmen sieht der Gemeinderat vor, um die Situation in \nAllmendingen zeitnah zu verbessern (namentlich die Anschlüsse an das Industriegebiet Bierigut \nund das Quartier Buechallme/Zuberweg und Brunnacker)? \n \nDas Tiefbauamt hat im Abschnitt Bierigutstrasse bis Weststrasse ein Projekt zur punktuellen \nErhöhung der Verkehrssicherheit und zur Sanierung bekannter Gefahrenstellen für den \nLangsamverkehr ausgearbeitet. Die verbesserten Fussgänger-Querungsstellen mit Mittelinseln und \ndas Angebot eines Velolinksabbiegers von der Pfandernstrasse in den Lontschenenweg sollen unter \nanderem auch den Schulweg sicherer gestalten. Die vorgesehenen Massnahmen bedingen \npunktuell Landerwerb. Die Landerwerbsverhandlungen mit den angrenzenden Landeigentümern \nsind zurzeit im Gange. Diese sind Voraussetzung, um die Massnahmen umsetzen zu können. \n \n \nZu Frage 4: Welche Massnahmen aus dem Massnahmenpaket Fussverkehr F4 bezogen auf \nAllmendingen wird vom Gemeinderat mit höherer Priorität vorangetrieben (Verbindung \nAllmendingen – Allmend; Gehweg Pfandernstrasse)? \n \nFür die Massnahme F4 weist das GVK einen «mittleren» Handlungsbedarf aus. In erster Priorität \nwill der Gemeinderat die Erarbeitung eines Richtplans Fussverkehr (Massnahme F1) vorantreiben. \nDie Aufnahme der Planungsarbeiten durch das Planungsamt ist in diesem Jahr geplant. Mit dem \nRichtplan sollen die Umsetzungsmassnahmen aus dem GVK konkretisiert und konsolidiert werden. \nSoweit die unter Massnahme F4 aufgeführten Einzelmassnahmen nicht gesichert und (z.B. aus \nSicherheitsgründen) dringend sind, soll deshalb eine Umsetzung nicht vor Verabschiedung der \nRichtplanung Fussverkehr erfolgen. Dies gilt insbesondere auch für die in Allmendingen \nvorgesehenen Massnahmen. \n \n \nThun, 25. März 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n \n \nBeilage \nGesamtverkehrskonzept Stadt Thun 2035 (GVK, www.thun.ch/gvk2035) \n \n\nhttp://www.thun.ch/gvk2035\n\n