parent_type: agenda

name: SRB Interpellation betreffend Umsetzung Massnahmen aus dem Agglomerati-onsprogramm - ist Thun auf Kurs?

format: application/pdf

text: \n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 6. Mai 2021 Interpellation I 8/2020 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Umsetzung Massnahmen aus dem Agglomerati-\nonsprogramm – ist Thun auf Kurs? \nFraktion Grüne/JG und Fraktion SP vom 18. Dezember 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nDie Verkehrspolitik der Agglomeration Thun und somit auch der Stadt Thun werden durch die Ag-\nglomerationsprogramme definiert. Bis heute gibt es die Agglomerationsprogramme der 1., 2. und \n3. Generation. Das Agglomerationsprogramm der 4. Generation ging im Frühjahr 2020 in die öffent-\nliche Mitwirkung und ist derzeit in der kantonalen Vorprüfung. Viele Massnahmen aus dem 1. Ag-\nglomerationsprogramm, v.a. in den Bereichen Langsamverkehr, kombinierte Mobilität und nach-\nfrageorientierte Mobilität, sind noch nicht umgesetzt. Laut Informationen aus dem Verkehrsfo-\nrumsprozess Thun müssen die Massnahmen aus dem 1. Agglomerationsprogramm bis im Jahr 2027 \numgesetzt sein, damit die Bundesgelder abgeholt werden können. Daraus resultieren die folgenden \nFragen: \n \n1. Welche der Massnahmen (es sind alle Massnahmen gemeint, nicht nur LV Massnahmen) aus der \n\nPriorität A-Liste des Agglomerationsprogramms der 1. Generation (2007) sind umgesetzt, wel-\nche noch nicht? \n\n2. Welche Begründung liegt bei den einzelnen Massnahmen für das nicht planmässige Umsetzen \nvor? \n\n3. Gibt es eine Planung, wann die noch nicht realisierten Massnahmen umgesetzt werden? Wenn \nja, wie sieht diese aus? \n\n4. Kann die Frist für die Bundesbeiträge bis 2027 für die Massnahmen aus dem 1. Agglomerations-\nprogramm eingehalten werden?  \na. Wenn nein, welche finanziellen Konsequenzen hätte dies? \nb. Wenn nein, welche strategischen Konsequenzen hätte dies? Würden gewisse Massnahmen \n\nnicht mehr umgesetzt? \nc. Was unternimmt die Stadt, damit die Bundesbeiträge auf keinen Fall verloren gehen? \n\n5. Sind die Velostation beim Bahnhof und die neuen Doppelstockanlagen als Massnahme des Ag-\nglomerationsprogramm umgesetzt und angerechnet worden, so dass Gelder vom Bund dafür \nbezogen werden konnten? Wenn nicht, gibt es ein anderes Projekt zum Thema Veloabstellplätze \nrund um den Bahnhof, das in der gegebenen Frist noch umgesetzt werden soll? \n\n6. Gibt es Fristen für die Beiträge durch den Kanton? Bzw. können die kantonalen Beiträge auch \ndann abgeholt werden, wenn die Bundesbeiträge verloren gehen? \n\n7. Sind durch die langjährige Nichtrealisierungen gewisser Langsamverkehrsmassnahmen (LV), \nwichtige neue LV Massnahmen (wie z.B. sichere LV Verbindung Thun- Steffisburg) nicht in die \nAgglomerationsprogramme eingeflossen? \n\n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Bericht Nr. I 8/2020 – Massnahmen Agglomerationsprogramm \n\n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363  Seite 2 \n\n \nAntwort des Gemeinderates \n \n \n\nZu Frage 1: Welche der Massnahmen (es sind alle Massnahmen gemeint, nicht nur LV Massnah-\nmen) aus der Priorität A-Liste des Agglomerationsprogramms der 1. Generation (2007) sind um-\ngesetzt, welche noch nicht? \n \nDie nachfolgende Übersicht informiert über den Stand der Umsetzung: \n \n\nMassnahme Umsetzungsstand \n\nBypass Nord (Kanton Bern) Umgesetzt. Inbetriebnahme 9. November 2017 erfolgt. \n\nSanierung und Erneuerung \nVerkehrsräume Innenstadt \n(SEVI) \n\nNicht umgesetzt. Durch Rückweisung des Stadtrates vom \n22. August 2019 zurückgestellt und auf nächste Legislatur ver-\nschoben. \n\nBusbevorzugung Gra-\nbenstrasse \n\nUmgesetzt als Sofortmassnahme. Weitere Verbesserungen als \nÜbergangsmassnahmen in Prüfung. \n\nEinbahnverkehr Innenstadt Umgesetzt. Signalisation erfolgte bei Baubeginn Berntorplatz \nund Lauitorstutz im Frühjahr 2018. \n\nLärmschutz Burgerstrasse Umgesetzt. Lärmschutzwand war eine flankierende Mass-\nnahme zum Projekt «Bypass Thun Nord». Durch Stadt 2013 er-\nstellt und mit Projekt Kreisel General-Wille-Strasse/Mittlere \nStrasse 2017 verlängert. \n\nSanierung/Umgestaltung \nAllmendstrasse \ninkl. Busbevorzugung \n\nTeilweise umgesetzt. 2'000 von 2'200 m realisiert, entspricht \n90%. \nAbschnitt Bypass Guisanplatz realisiert 2016/2017. \nAbschnitt Waldeck – Kreisel ESP realisiert 2019/2020. \nAbschnitt Zollhaus – Waldeck in Planung, Realisierung ab 2023 \ngeplant. \n\nParkplatzleitsystem Umgesetzt. Inbetriebnahme ab 6. November 2018 erfolgt. \n\nFussgängerunterführung \nFrutigenstrasse \n\nIm Bau. Fertigstellung erfolgt Ende 2021. \n\nBusspur Frutigenstrasse Noch nicht umgesetzt – in Planung. Realisierung 2022 im An-\nschluss an die Bauarbeiten der Fussgängerunterführung Fruti-\ngenstrasse geplant. \n\nBike & Ride Bahnhof Thun Noch nicht umgesetzt. Planung und Umsetzung spätestens im \nRahmen ESP Bahnhof vorgesehen. \n\nLangsamverkehrsverbindung \nBahnhof - Selve - Schwäbis \n\nNoch nicht umgesetzt – in Planung.  \nAbschnitt Bahnhof – Selve 2022/2023 geplant. \nAbschnitt Selve – Schwäbis ca. 2023-2026 geplant. \n\nUferweg Bahnhof – Schadau -  \nLachen \n\nUmgesetzt. Inbetriebnahme 2011 und 2018 erfolgt. \n\nAarequerung \nLangsamverkehr Scherzligen - \nBächimatte \n\nNoch nicht umgesetzt – in Planung. Die Realisierung der Ket-\ntenfähre des Vereins Panorama Rundweg Thunersee erfolgt ab \n2022 je nach Stand der Bau- resp. Betriebsbewilligung sowie \nder Sicherstellung der Finanzierung (Bau und Betrieb) durch \nBund, Kanton und Stadt. \n\nRegiestrasse Nicht umgesetzt. Auf die Massnahme wird verzichtet. \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Bericht Nr. I 8/2020 – Massnahmen Agglomerationsprogramm \n\n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363  Seite 3 \n\n \nZu Frage 2: Welche Begründung liegt bei den einzelnen Massnahmen für das nicht planmässige \nUmsetzen vor? \n \nZu den noch nicht umgesetzten Massnahmen können folgende Begründungen aufgeführt werden: \n \n\nMassnahme Begründung \n\nSanierung und Erneuerung \nVerkehrsräume Innenstadt \n(SEVI) \n\nMit Rücksicht auf den schnelleren Baufortschritt des Kantons \nin der Realisierung des Bypass Thun Nord hat die Stadt Thun \nihre Prioritäten bei den Innenstadtbaustellen angepasst und \nSEVI zugunsten eines vorgezogenen Ausbaus des Lauitorstut-\nzes und des Berntorplatzes durch den Kanton zurückgestellt. \nLetztlich hat im Sommer 2019 der Stadtrat den Kreditantrag \nfür die erste Etappe Freienhofgasse/Obere Hauptgasse zwi-\nschen Maulbeerplatz und Lauitor zurückgewiesen. Nicht zu-\nletzt auf Grund der Verkehrsbeeinträchtigungen durch meh-\nrere Strassen- und Werkleitungsbaustellen in der Innenstadt \nvon 2017 – 2019 wurden diese Projekte in die nächste Legisla-\ntur verschoben. Aktuell läuft der Forumsprozess, bei welchem \ndas Einbahnregime in der Innenstadt nochmals intensiv disku-\ntiert wird. Der Ausgang des Forumsprozesses wird massege-\nbenden Einfluss auf die zukünftige Planung des Strassenrau-\nmes haben. Aus der aktuellen Studie Attraktivierung Innen-\nstadt soll die Massnahme Betriebs- und Gestaltungskonzept \nStrassenachsen Innenstadt in diesem Jahr lanciert werden. \n\nBusbevorzugung Gra-\nbenstrasse \n\nDie als Sofortmassnahme installierte provisorischen Lichtsig-\nnalanlage bewährt sich. Die definitive bauliche Ausgestaltung \ndes Strassenraumes erfolgt im Rahmen des Projektes SEVI. \nWeitere Verbesserungen als Übergangsmassnahmen sind in \nPrüfung. \n\nSanierung/Umgestaltung \nAllmendstrasse \ninkl. Busbevorzugung \n\nFinanzpolitische Prioritäten früherer Legislaturen haben be-\nkanntermassen zu einem Investitions- und Unterhaltsstau ge-\nführt. Einmal angepackt kann die Umsetzung dieser Mass-\nnahme aufgrund der räumlichen Ausdehnung, der verkehrli-\nchen Auswirkungen und der Abhängigkeiten von anderen Pro-\njekten nur in Etappen erfolgen. Für den letzten Teilabschnitt \nzwischen Zollhaus und Waldeck wird zurzeit das Vor-/Baupro-\njekt ausgearbeitet. Die Realisierung ist ab 2023 geplant. \n\nFussgängerunterführung \nFrutigenstrasse \n\nDie Unterführung befindet sich im Bau und wird Ende 2021 \nfertiggestellt. Taktgeber ist die Bahn mit ihrer Sanierung und \nErtüchtigung der Unterführung, der Bahntechnik und der Gleis-\nanlagen.  \n\nBusspur Frutigenstrasse Die Busspur ist abhängig von der fertiggestellten Fussgänger-\nunterführung und der Sanierung der SBB-Brückenüberführung. \nDie Realisierung ist im Jahr 2022 geplant. \n\nBike & Ride Bahnhof Thun Die Planung und Umsetzung sind im Rahmen des Gesamtpro-\njekts «ESP Bahnhof Thun» vorgesehen. \n\nLangsamverkehrsverbindung \nBahnhof - Selve - Schwäbis \n\nDas Projekt erfordert umfangreiche Landerwerbe, namentlich \nvon den SBB (vgl. SRB 39/2019). Die Lösungsfindung gestaltet \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Bericht Nr. I 8/2020 – Massnahmen Agglomerationsprogramm \n\n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363  Seite 4 \n\nMassnahme Begründung \n\nsich schwierig, da die Interessen und Anforderungen der SBB \nfür den zukünftigen Ausbau des Bahnbetriebes und der dafür \nnotwendige Raumbedarf dem LV-Projekt entgegenlaufen. Die \nAbstimmung des LV-Projektes mit dem SBB-Rahmenplan und \nden bestehenden privaten Gebäuden bewegt sich an der \nGrenze des technisch und städtebaulich Machbaren. 2020 \nwurde im Rahmen von umfangreichen technischen Studien \nund Verhandlungen eine Auswahl von Varianten mit realisti-\nschen Chancen zur Umsetzung erarbeitet. Der Variantenent-\nscheid soll in der ersten Hälfte des Jahres 2021 gefällt werden. \nVorbehältlich der erfolgreichen Landerwerbsverhandlungen \nmit den SBB und privaten Grundeigentümern sowie der pla-\nnungs- und baurechtlichen Bewilligungen sollen die Bauarbei-\nten für die ersten beiden Abschnitte vom Bahnhof bis zur Ge-\nwerbestrasse und weiter ins Selveareal im Jahr 2022 aufge-\nnommen werden. \nFür den dritten Abschnitt vom Selvearaeal bis ins Schwäbis-\nquartier mit einer neuen Brücke über die Aare wird derzeit die \nLinienführung im Rahmen einer Projektstudie evaluiert. Weiter \nmuss auf der Seite des Gemeindegebietes Steffisburg der An-\nschluss der Aarequerung und die Fortführung der Velohaupt-\nroute sichergestellt werden. Als nächste Schritte stehen die \nVor- und Bauprojektierung, die Sicherung der städtebaulichen \nQualität der Aarequerung (Brücke) mittels eines qualifizierten \nVerfahrens (z. B. mit Wettbewerb), der Landerwerb sowie die \nplanungs- und baurechtlichen Bewilligungsverfahren an. Wenn \nalle Bewilligungen vorliegen, die Finanzierung gesichert ist und \ndie AP-Beitragszusicherungen von Bund und Kanton vorliegen-\nsoll der zweite Abschnitt zwischen ca.  2023 und 2026 realisiert \nwerden. \n\nAarequerung \nLangsamverkehr Scherzligen - \nBächimatte \n\nMit Rücksicht auf das private Projekt einer Kettenfähre und \ndessen gemäss Bauvoranfrage aussichtsreiche Bewilligungsfä-\nhigkeit hat der Gemeinderat den Auftrag zum Testbetrieb ei-\nner klassischen Fähre sistiert. Die Realisierung der Kettenfähre \ndes Vereins Panorama Rundweg Thunersee kann je nach Stand \nBau-/Betriebsbewilligung ab 2022 erfolgen. \n\nRegiestrasse Durch den Bypass Thun Nord, die flankierende Massnahme \nTempo-30-Zone Schwäbis sowie die Sanierung der Schwä-\nbisstrasse durch die Gemeinde Steffisburg wird das Schwäbis-\nquartier, insbesondere die Achse Schwäbisstrasse-Regiestrasse \nvom Durchgangsverkehr entlastet und die Situation für Velo-\nfahrende und zu Fuss Gehende verbessert. Auf Grund dieser \nAusgangslage und Erkenntnisse verzichtet die Stadt Thun auf \ndie Realisierung der zusätzlichen Bahnunterführung Re-\ngiestrasse. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Bericht Nr. I 8/2020 – Massnahmen Agglomerationsprogramm \n\n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363  Seite 5 \n\n \nZu Frage 3: Gibt es eine Planung, wann die noch nicht realisierten Massnahmen umgesetzt wer-\nden? Wenn ja, wie sieht diese aus? \n \nVergleiche dazu die Angaben zu Frage 2. \n \n \nZu Frage 4: Kann die Frist für die Bundesbeiträge bis 2027 für die Massnahmen aus dem 1. Agglo-\nmerationsprogramm eingehalten werden? \n \nNach heutigem Planungsstand können alle Thuner AP1-Massnahmen bis auf die Regiestrasse inner-\nhalb der Fristvorgabe des Bundes umgesetzt und die AP-Beiträge geltend gemacht werden (vgl. \nAntworten zu Frage 2). Die Bike- & Ride-Anlagen am Bahnhof sind abhängig von den Planungen und \nTerminen im Rahmen des Gesamtprojektes «ESP Bahnhof Thun». In welcher Form diese Massnah-\nmen entwickelt werden, ist zurzeit offen. \n \n \nZu Frage 4a: Wenn nein, welche finanziellen Konsequenzen hätte dies? \n \nDer Bund verlangt, dass für die Massnahmen des AP 1 und AP 2 bis Ende 2027 eine Finanzierungs-\nvereinbarung abgeschlossen werden muss; andernfalls erlischt der Anspruch auf die dafür beschlos-\nsenen Bundesbeiträge. \n \nMit dem Nationalstrassen- und Agglomerationsverkehrsfonds NAF steht, im Gegensatz zum ur-\nsprünglichen und befristeten Infrastrukturfonds, bundesseitig ein unbefristetes Instrument zur Ver-\nfügung. Somit können mit jeder künftigen Agglomerationsprogrammgeneration Massnahmen er-\nneut zur Mitfinanzierung beantragt werden. \n \n \nZu Frage 4b: Wenn nein, welche strategischen Konsequenzen hätte dies? Würden gewisse Mass-\nnahmen nicht mehr umgesetzt? \n \nSollten einzelne Massnahmen nicht innerhalb der vom Bund gesetzten Fristen realisiert werden \nkönnen, ist im Einzelfall zu prüfen, welche Vorgehensweise weiterverfolgt wird. Zum heutigen Zeit-\npunkt können dazu keine relevanten Überlegungen angestellt werden. Es würde sich um reine Mut-\nmassungen handeln. Die Massnahmen sollen innerhalb der Frist realisiert werden. \n \n \nZu Frage 4c: Was unternimmt die Stadt, damit die Bundesbeiträge auf keinen Fall verloren gehen? \n \nDie noch nicht begonnenen AP 1-Massnahmen werden so vorbereitet, dass der Abschluss der Fi-\nnanzierungsvereinbarungen innerhalb der Bundesfristen möglich ist und die Bundes- und Kantons-\nbeiträge abgeholt werden können. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 06.05.2021 - Bericht Nr. I 8/2020 – Massnahmen Agglomerationsprogramm \n\n \n\n31.03.2021 (TBA) – Axioma 187624 / 9010363  Seite 6 \n\n \nZu Frage 5: Sind die Velostation beim Bahnhof und die neuen Doppelstockanlagen als Massnahme \ndes Agglomerationsprogramm umgesetzt und angerechnet worden, so dass Gelder vom Bund da-\nfür bezogen werden konnten? Wenn nicht, gibt es ein anderes Projekt zum Thema Velo-abstell-\nplätze rund um den Bahnhof, das in der gegebenen Frist noch umgesetzt werden soll? \n \nBei der Erneuerung der Abstellanlage «Stückgut Süd» (2019) und der Erneuerung der Velostation \n«Bahnhofplatz Thun» (2020) handelte es sich um Sofortmassnahmen, um die unbefriedigenden Zu-\nstände zeitnah zu beheben. Diese wurden nicht als AP-Massnahmen abgerechnet, da es sich erstens \num Übergangsmassnahmen bis zur definitiven Umsetzung des «ESP Bahnhof Thun» handelt, zwei-\ntens mit den beiden Projekten nur ein Bruchteil der möglichen AP-Beiträge hätten abgeholt werden \nkönnen und drittens eine Abrechnung als AP-Massnahme zu unzweckmässigen Verzögerungen ge-\nführt hätte (beide Massnahmen hätten aufgrund der administrativen Anforderungen der Agglome-\nrationsprogramme frühestens im Folgejahr realisiert werden können). \n \nDie langfristigen Lösungen zur Veloparkierung am Bahnhof Thun werden im Rahmen der Planung \n«ESP Bahnhof Thun» erarbeitet. Vorgesehen sind nebst zusätzlichen oberirdischen Abstellplätzen \nunterirdische Velostationen. Diese werden im Rahmen der AP-Massnahme «Ausbau Bike & Ride \nBahnhof und Innenstadt» abgerechnet. \n \n \nZu Frage 6: Gibt es Fristen für die Beiträge durch den Kanton? Bzw. können die kantonalen Bei-\nträge auch dann abgeholt werden, wenn die Bundesbeiträge verloren gehen? \n \nGemäss Artikel 62 Strassengesetz leistet der Kanton Beiträge an Verkehrsinfrastrukturen in Städten \nund Agglomerationen, für die der Bund Beiträge ausrichtet. Entsprechend bedeutet dies im Um-\nkehrschluss, dass wenn keine Bundesbeiträge ausgerichtet werden, auch die Kantonsbeiträge ent-\nfallen. Ausgenommen davon sind andere Beiträge des Kantons wie etwa Beiträge an Velorouten \nmit kantonaler Netzfunktion. \n \n \nZu Frage 7: Sind durch die langjährige Nichtrealisierungen gewisser Langsamverkehrsmassnah-\nmen (LV), wichtige neue LV Massnahmen (wie z.B. sichere LV Verbindung Thun- Steffisburg) nicht \nin die Agglomerationsprogramme eingeflossen?  \n \nNein, die weiteren Generationen der Agglomerationsprogramme Thun wurden unabhängig vom \nUmsetzungsstand der AP1-Massnahmen entwickelt. Notwendig und sinnvoll erscheinende Mass-\nnahmen wurden in die AP integriert. \n \n \nThun, 31. März 2021 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


Wortlaut I20-2018

parent_type: affair

text: \nIZo^l\n\nInterpellation bezüglich Wirtschaftspark Schoren und dem\ngeplanten Neubau der Aries Libra AG / Frilite SA\n\nFDP Fraktion, Fraktion Grüne und Mitunterzeichnende vom 25.10.2018\n\nSachverhalt\n\nMit der Medienmitteilung vom 22. August 2018 hat die Stadt Thun eine Neuansiedlung\nim Wirtschaftspark Thun-Schoren bekanntgegeben. Dem schon fast euphorischen\nBeschrieb in der Mitteilung, sind bei näherer Betrachtung, doch erhebliche kritische\nund abzuklärende Fragen erwachsen.\nDas ursprüngliche Konzept Wirtschaftspark Scheren gemäss derWebsite1 hat "beider\nPlanung und bei der Bauausführung auf einen hohen Qualitätsstandard gesetzt,\nsowohl beim Erscheinungsbild der Bauten wie auch bei der Gestaltung der Umgebung.\nZiel war es, einen modernen und qualitativ hochwertigen Arbeitsort zu schaffen. Der\nWirtschaftspark Thun-Schoren soll zur Geschäftsadresse von Unternehmen der\nverschiedensten Branchen, die Wert auf begeistertes Unternehmertum, Lebensfreude\nund Zugehöhgkeit in einmaliger Naturkulisse legen."\nDie gewünschte Nutzung gemäss der Dokumentation 2 "Wirtschaftspark Thun\nScharen" soll entsprechend der Ausgangslage bei der Auswahl der Betriebe auf\nAusstrahlung und Qualität achten. Angesiedelt werden sollen vor allem Betriebe aus\nfolgenden Bereichen:\n\n• Energie und Umwelt\n• Präzision und Hightech\n• Medizinaltechnik\n• Informatik\n• Wellness/Erholung\n• Design und Mode\n\nInsbesondere strebt die Stadt auch an, dass die hohe Wohn- und Lebensqualität der\nRegion auf den neuen Wirtschaftspark übertragen werden soll. Deshalb setzt die Stadt\nThun bei der Realisierung des Projekts auf einen hohen Qualitätsstandard, nicht nur\nbei der Gestaltung des Aussenraums, sondern auch beim Erscheinungsbild der\nBauten. Der neue Wirtschaftspark wird in eine grüne Umgebung eingebettet und soll\nsich so ins Dorf Scharen einfügen.\n\nFragen an den Gemeinderat\n\n1. Das Projekt der Aries Libra AG stellt einen reinen Industriebau mit 24 Stunden\nBetrieb an 7 Tagen der Woche dar. Wie beurteilt der Gemeinderat die Abkehr\nvom bisherigen Entwicklungskonzept gemessen an der Situation, dass an\n"einmaliger Naturkulisse", wo die Stadt Thun gemäss damaliger Aussage des\nMarketingverantwortlichen Philipp Häberli Wert auf begeistertes\nUnternehmertum, Lebensfreude gelegt und "hier ansässigen Firmen" einen\nArbeitsort geschaffen werden sollte, plötzlich ein nüchterner, gesichtsloser\nIndustriebau erstellen will?\n\n1 http://www.thun.ch/wirtschaft/stadtentwicklung-wirtschaft/wirtschaftspark-thun-schoren/\n2 http://www.thun.ch/fileadmin/media/wirtschaftA/Virtschaftspark_Thun_Schoren_Dokumentation.pdf\n\n\n\n2. Wie erklärt der Gemeinderat dem Bürger, weshalb die Stadt wertvolles Land für\neine Industrienutzung im Baurecht abgibt, die nur gerade ca. 20 Arbeitsplätze\ngeneriert?\n\n3. Was war der Grund, warum keine ortsansässige Firma den Zuschlag erhielt?\n\n4. Wie beurteilt der Gemeinderat, die verkehrstechnische Situation bzw.\nErschliessung?\n• Die für die grossen Sattelschlepper eindeutig zu knapp bemessener Zufahrt\n\nführt zu Verkehrsbehinderungen und Konflikten mit der bestehenden\nBusstation.\n\n• Ein Schulweg (Veloweg) führt genau über diese kritische Stelle.\n\n5. Wie beurteilt der Gemeinderat das Risiko der neugegründeten resp.\numgewandelten Firmen, die diesen Neubau realisieren resp. nutzen wollen?\nWie hoch ist deren Erfahrung. Könnte sich das Debakel Meier Bürger hier auch\nwiederholen?\n\n6. Welchen wirtschaftlichen Nutzen zieht die Stadt Thun aus der geplanten\nUberbauung (Baurechtsvertrag mit der Aries Libra AG)? Wurde eine\ngesamtheitliche Beurteilung des Projekts hinsichtlich:\n• Einem finanziellen Gewinn für die Stadt aus der Unternehmung?\n• Einschätzung von Steuereinnahmen (Juristische- und private Personen)?\n• Wie hoch wird die Wahrscheinlichkeit beurteilt, dass die ausländischen resp.\n\nausserkantonalen Verwaltungsräte ihre Einnahmen weder im Kanton Bern\nnoch in der Gemeinde Thun versteuern?\n\n7. In Bezug auf die Energienutzung ist ein permanenter Strombezug von 1 '200kW\n(Endausbau) für die Expansion des Vulkangesteins geplant.\n• Wie wird sichergestellt, dass die Grundsätze des "Label Energiestadt"3\n\nangewendet werden?\n• Wird die im Gebäude entstehende, Abwärme für den Wärmebedarf des\n\nNeubaus oder die Versorgung der Nachbarschaft genutzt?\n• Weshalb wird die Dachfläche nicht für den Bau einer Photovoltaikanlage\n\ngenutzt?\n\n8. Wie verschafft sich die Stadt die vollständigen Informationen über die Risiken\n(Erdbeben, Brand, Emissionen etc.), die vom Neubau auf die Umgebung\nausgehen können?\n• Wird die Risikoanalyse von der Stadt gefordert/geprüft?\n• Werden die erforderlichen Sicherheitskonzepte und Sicherheitsmass-\n\nnahmen eingefordert?\n\n9. Wie stellt sich der Gemeinderat zur Nachhaltigkeit des Projektes? Der Neubau\nist auf eine spezifische Nutzung zugeschnitten. Ist verträglich festgelegt worden,\ndass bei einer allfälligen Umnutzung oder der Rückbau bei einem Heimfall\ndurch den Investor bzw. den Betreiber sichergestellt werden muss, damit keine\n"Industrieruine" zurückbleibt.\n\n3 http://www.thun.ch/planungsamt/energiestadt-thun/label-energiestadt.html\n\n\n\n10. Aktuell ist die Ortsplanungsrevision im Gang.\n\n• Entspricht die bauliche Entwicklung im Wirtschaftspark Scharen dem\nQualitätsstandard, der mit den revidierten Planungsinstrumenten\nangestrebt werden soll (Referenz für nachhaltige Planung auf hohem\nQualitätsniveau)?\n\n• Wird die bauliche Entwicklung im Wirtschaftspark einer entsprechenden\nQualitätskontrolle unterzogen, um Aussagen zur Übereinstimmung von\nPlanung und gebauter Realität zu gewinnen?\n\nDringlichkeit wird verlangt\n\n/'^ <^J-\n\nc^-\n\n' .-n\n\nL̂\n\n,^\n\nJj\nn\n\n(i^\n^ 'Mi[i\n'u;^\n\ni M\n\n\\1 ^ £.U^\n\n\n


Wortlaut P 10/2016

text: \nPostulat betreffend mobiler Pumptrack auf dem Viehmarktplatz P 10/2016\n\nFraktion der Mitte vom 22. September 2016\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten, den Einsatz eines mobilen Pumptracks für die Zwischennutzung auf dem\n\nViehmarktplatz ab 2017 zu prüfen.\n\nBegründung\n\nSinnvolle Zwischennutzung erlaubt nachhaltige Planung: Wie aus der Beantwortung des Postulates 2/2016\n\nhervorgeht, sieht der Gemeinderat aktuell und angesichts zahlreicher anderer wichtigerer Projekte, keinen\n\nunmittelbaren Handlungsbedarf zur nachhaltigen Umgestaltung des Viehmarkt-platzes. Die Zwischennut-\n\nzung durch den Einsatz eines mobilen Pumptracks erlaubt es, die Umgestaltung ohne Zeitdruck zu planen\n\nund den Platz zwischenzeitlich zu beleben.\n\nNachfrage aus Erfahrung anderer Anlagen ist nachgewiesen; Entlastung sinnvoll: Die bestehenden Anlagen\n\n(Pumptrack Lerchenfeld, unbefestigterVeloparcours mit kleinem Pumptrackaufdem Robinsonspielplatz\n\nsowie voraussichtlich auch der Skatepark Steffisburg-Thun) werden rege genutzt und erfreuen sich grosser\n\nBeliebtheit. Gerade der Park im Lerchenfeld kann durch ein weiteres Angebot in Innenstadtnähe entlastet\n\nwerden.\n\nUmsetzbarkeit gegeben: Gemäss ersten Angaben vom Anbieter Flying Metal eignet sich der Viehmarktplatz\n\nfür einen mobilen Pumptrack. Eine befriedigende Lösung bedarf der derzeitigen Metallfläche plus 4-6m\n\nVerbreiterung. Damit müsste das Podest entweder entfernt oder aber temporär verbreitert werden. Als\n\neinfachste Lösung bietet sich die temporäre Verbreiterung an.\n\nKosten-/Nutzenverhältnis überzeugt: Die Kosten eines mobilen Pumptracks halten sich angesichts der zu\n\nerwartenden Nachfrage in Grenzen. Dies gilt umso mehr, als die Anlage dereinst auch an weiteren Stand-\n\norten weiterverwendet werden kann. Eine nutzerfreundliche Umgebungsgestaltung mit Bänken, Sicher-\n\nheitsabsperrung oder dgl. ist mit in die Planung einzubeziehen.\n\nOrtsbild und anderweitige Nutzung: Wie aus nachfolgender Graphik hervorgeht, passt ein mobiler\n\nPumptrack ideal aufdenViehmarktplatz. Die Stadtmauer und derVenner-Zyro-Turm bleiben weiterhin\n\nsichtbar. Zwischenzeitliche Parkmöglichkeiten (etwa im Rahmen des Rocket Air) bleiben erhalten.\n\n\\\n\n!••»»\n.^^ J\n\n1 Gemäss Angaben von Flying Metal belaufen sich die Kosten für den abgebildeten Park auf rund CHF 40-SO'OOO (exkl.\n\nMWST; geliefert und montiert). Hinzu kommen Kosten für den Rückbau des Daches und ev. des Podestes resp. dessen\n\ntemporärer Verbreiterung.\n\n\n


name: SRB zu ZPP Bubenbergstrasse - von May-Strasse, ZPP AV (ehem. UeO x Bostudenzelg, Arealentwicklung Baufeld Previs)

text: \n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 12. Mai 2022 Bericht Nr. 6/2022 \n \n \n\nZPP Bubenbergstrasse - von May-Strasse \nZonenplanänderung eines Teils der Überbauungsordnung x in die neue Zone mit Planungspflicht \n(ZPP) Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n \n \n\n1. Das Wichtigste in Kürze \n \nDie Previs Vorsorge ist Grundeigentümerin der zusammenhängenden Parzellen Thun-Strättligen \nGbbl. Nrn. 3289 und 3277 mit einer Gesamtfläche von 8'900 Quadratmetern, die Teil der Überbau-\nungsordnung UeO x sind. Die bestehenden Gebäude aus den 80er-Jahren sind in einem stark sanie-\nrungsbedürftigen Zustand und entsprechen den heutigen Anforderungen in vielerlei Hinsicht nicht \nmehr (Energie, Barrierefreiheit, Schallschutz, Statik etc.). Auf den erwähnten Parzellen soll deshalb \neine Entwicklung stattfinden, welche eine zeitgemässe und quartierverträgliche Ausnutzung sowie \neine qualitätsvolle Siedlungserneuerung für dieses Teilgebiet sicherstellt. Die Entwicklungsabsich-\nten der Previs Vorsorge bedingen eine Anpassung der bestehenden UeO x im Bereich der vorer-\nwähnten Parzellen. \n\nEin zweistufiges Verfahren (1. Schritt Gutachterverfahren, 2. Schritt Projektwettbewerb) gewähr-\nleistet die Qualitätssicherung hinsichtlich Planung, Städtebau, Architektur und Aussenraumgestal-\ntung durchgehend. Das Ergebnis des bereits durchgeführten Gutachterverfahrens bildete die \nGrundlage für die nun vorliegende Zone mit Planungspflicht (ZPP). Die Zonenplanänderung erfolgt \nim ordentlichen Verfahren gemäss Artikel 58 ff. Baugesetz parallel zur, aber losgelöst von der Orts-\nplanungsrevision (OPR). Nach Genehmigung der ZPP wird der Projektwettbewerb nach SIA 142 \ndurchgeführt. \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nAbbildung 1: Das Areal der Previs Vorsorge im Bohnstaudenquartier aus der Vogelperspektive \n\n \nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 2 \n\n \n2. Verhältnis zu STEK 2035, Strategie Stadtentwicklung und Wohnstrategie \n \nAuf der Grundlage des Gutachterverfahrens (vgl. nachfolgende Ziffer) und unter Berücksichtigung \nweiterer übergeordneter Zielsetzungen wurde der vorliegende Entwurf der Zonenplanänderung \nmit neuen ZPP-Bestimmungen erarbeitet. \n \nVon den zu berücksichtigenden übergeordneten Zielsetzungen besonders zu erwähnen sind: \n \n\n− Stadtentwicklungskonzept (STEK) 2035 \no Pflege einer hohen Planungs- und Baukultur, aktive und nachhaltige Entwicklung nach Innen \no Schaffung von Angeboten für bestimmte Zielgruppen wie Familien, junge und ältere Men-\n\nschen sowie Personen mit mittleren bis hohen Einkommen durch gute Durchmischung und \nbelebte Quartiere. \n\n− Das Areal liegt in einem Gebiet «Weiterentwickeln» mit angestrebter hoher Nutzungsdichte (vgl. \nWohnstrategie 2030). \no Arealentwicklungen aktiv steuern und innovative Lösungen fördern. \no Zusammenarbeit mit Akteuren und wichtigen Anbieterinnen im Wohnungsmarkt. \n\n \n \n3. Gutachterverfahren/Richtprojekt \n \nDas Gutachterverfahren zur Erneuerung der bestehenden Liegenschaften Bubenbergstrasse 20-30 \nund von-May-Strasse 2-6 mit insgesamt 72 Wohnungen der Previs Vorsorge wurde von Sommer \n2018 bis Frühling 2019 durchgeführt und dessen Ergebnis im Bericht des Gutachtergremiums vom \n14. Mai 2019 festgehalten. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \nAbbildung 2: Variante «Szenario LI3» aus Gutachterverfahren bildete Grundlage für ZPP \n\n \nDas Planerteam Ernst Gerber Architekten + Partner AG, Klötzli Friedli Landschaftsarchitekten und \nKontextplan entwickelte eine Vielzahl städtebaulicher Szenarien für die Arealentwicklung. Die \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 3 \n\nStudien und Erkenntnisse wurden in vier Workshops mit einem interdisziplinär zusammengesetzten \nGutachtergremium und der Bauherrschaft diskutiert, analysiert, verglichen und beurteilt. Das vom \nGutachtergremium favorisierte Szenario «LI3» mit drei längsgerichteten, parallel zur Strasse ver-\nlaufenden Volumen birgt ein grosses Potential für das ganze Quartier im Zusammenspiel mit einem \nmöglichen Eingangsplatz an der Kreuzung. So bildet diese Variante die Grundlage für die Erarbei-\ntung einer Zone mit Planungspflicht (ZPP) und damit für das später im Rahmen eines Architektur-\nwettbewerbs auszuarbeitende Projekt. \n \n \n4. Änderung Zonenplan und Baureglement \n \nFür die Realisierung des Vorhabens ist eine Anpassung von Zonenplan, Baureglement, Überbau-\nungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan) und Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften) \nnötig. \n \nDie Previs Vorsorge hat das Planungsbüro Ecoptima AG, Bern, beauftragt, gestützt auf das Ergebnis \ndes Gutachterverfahrens einen Entwurf für eine ZPP auszuarbeiten. Die Zonenplanänderung erfolgt \nim ordentlichen Verfahren gemäss Art. 58 ff. Baugesetz parallel zur Ortsplanungsrevision (aber in \neinem separaten Planungsverfahren). \n \nDie wichtigsten Bestimmungen der neuen ZPP Bubenbergstrasse – Von May-Strasse sind (auszugs-\nweise, gekürzt): \n\nPlanungszweck: Zeitgemässe Erneuerung und Verdichtung der Wohnsiedlung durch Ersatzneu-\nbauten sowie Erneuerung und Verbesserung der Arealerschliessung. \n\nNutzungsart: Mindestens 85 % Wohnanteil, max. 300 m2 Verkauf, Gemeinschaftseinrichtun-\ngen, Gastgewerbe sowie publikumsorientierte Nutzungen im Sinne der Quartier-\nversorgung. \n\nNutzungsmass: Höhe: \n\n− Sektor a (Nordosten): max. 6 Geschosse, punktuell 7, wenn städtebaulich be-\ngründet \n\n− Sektor b (Nordwesten): max. 6 Geschosse \n\n− Sektor c (Süden): max. 5 Geschosse \nDichte: \nGeschossfläche oberirdisch: min. 12’500 m2, max. 14’500 m2 \n\nEnergie: Beim gewichteten Energiebedarf muss der Grenzwert gem. Kantonaler Energie-\nverordnung (KEnV) um mindestens 15 % unterschritten werden (oder 2000-Watt-\nkompatibel, oder SNBS 2.0). \n\nMobilität: Betriebskonzept Mobilität, max. 0.85 PP/Wohnung \n\nAussenräume: hochwertige Gestaltung sowie gute Zugänglichkeit der öffentlichen und halböf-\nfentlichen Aussenräume \n\n \n \n5. Mehrwertausgleich \n \nDer aufgrund der vorgesehenen Zonenplanänderung für die betroffenen Grundstücke berechnete \nMehrwert beträgt 4'980'000 Franken. Dementsprechend beläuft sich die Mehrwertabgabe auf \n1'743'000 Franken (35 %). Bei teilweiser Überbauung oder Veräusserung des Landes wird die Ab-\ngabe anteilsmässig fällig. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 4 \n\n \n6. Auswirkungen auf die Umwelt \n \nDie Änderungen von Zonenplan und Baureglement haben keine massgeblichen negativen Auswir-\nkungen auf Natur und Umwelt. Die wesentlichen Aspekte sind in Stichworten (ausführlicher im Er-\nläuterungsbericht auf S. 22): \n\n- Nutzungsart: Mit vorwiegender Wohnnutzung im Grundsatz unverändert gegenüber heute. Zu-\nsätzliche Quartierversorgungseinrichtungen gemäss ZPP. \n\n- Nutzungsmass: Massgebliche Erhöhung des Nutzungsmasses im Sinne einer Siedlungsentwick-\nlung nach innen (plus 75 % Geschossfläche oberirdisch gegenüber der heutigen Bebauung). \n\n- Lärmempfindlichkeitsstufe: Mit der ES II keine Veränderung gegenüber heute. \n- Gestaltung und Erschliessung: Mit der Festlegung von Gestaltungs- und Erschliessungsgrundsät-\n\nzen werden mit der ZPP deutlich präzisere Vorgaben gemacht als mit der bestehenden UeO x \n(vgl. oben Ziff. 4). \n\n- Energie: Mit der Festlegung von Energiebestimmungen werden mit der ZPP deutlich präzisere \nVorgaben gemacht als mit der bestehenden UeO x (vgl. oben Ziff. 4). \n\n \n \n7. Grundsätzliche Zustimmung zur Planung und kritisierte Inhalte  \n \nDie Zonenplanänderung mit neuer ZPP Bubenberg- und von May-Strasse stiess im Rahmen der vom \n1. November 2019 bis 20. Januar 2020 durchgeführten öffentlichen Mitwirkung bei den 19 Mitwir-\nkenden – fünf politische Parteien, vier Verbände und Organisationen, Neufeld-Leist sowie neun Pri-\nvatpersonen – grundsätzlich auf Zustimmung. Gewürdigt wurde insbesondere das durchgeführte \nqualitätssichernde Verfahren für eine zeitgemässe Stadtverdichtung. Es gab aber einzelne Einga-\nben, die den Verlust der Bestandesbauten bedauerten beziehungsweise kritisierten. \n \nIm Rahmen der Vorprüfung stellte das Amt für Gemeinden und Raumordnung die Genehmigung in \nAussicht. \n \nFolgende Hauptaspekte wurden sowohl in der Mitwirkung als auch als im Rahmen der öffentlichen \nPlanauflage, welche vom 1. Oktober bis 11. November 2021 durchgeführt wurde, gefordert: \n \n \n\nMinimaler Anteil gemeinnütziges Wohnangebot von 30 Prozent \n \nDrei Mitwirkungseingaben und zwei Einsprachen fordern die Festsetzung eines Anteils von einem \nDrittel für gemeinnützigen Wohnungsbau bzw. von 30 bis 40 Prozent für preisgünstigen Wohnraum \nmit Kostenmiete. \n \nStellungnahme Gemeinderat: In der Wohnstrategie 2030 legt die Stadt Thun fest, welche Gebiete \nsich primär für genossenschaftliches/gemeinnütziges Wohnen eignen (vgl. S. 9 und 19 Wohnstra-\ntegie 2030). An diese Strategie hält sich die Stadt Thun. Der Gemeinderat hat den Tatbeweis er-\nbracht, dass ihm der genossenschaftliche Wohnungsbau wichtig ist: So ist er im Areal Freistatt etwa \ndeutlich über den vom Stadtrat geforderten minimalen Anteil genossenschaftlichen Wohnens hin-\nausgegangen. Er unterstützt zudem die Wohnbaugenossenschaften in ihren Entwicklungsabsichten \n(z.B. aktuell UeO Nünenen Pestalozzistrasse). \n \nDas Areal der Previs gehört nicht zu den Arealen, in welchen Ziel 4, Erneuerung und Stärkung der \nWohnbaugenossenschaften (WBG), vorrangig umzusetzen ist, da auf dem naheliegenden Gebiet \nder UeO Bläuerstrasse ein hoher Anteil an gemeinnützigem Wohnungsbau realisiert werden soll \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 5 \n\n(auf dem städtischen Teil annähernd 100 %). Darüber hinaus befinden sich mit Freistatt, Nünenen \nund Siegenthalergut weitere Projekte zur Entwicklung des gemeinnützigen Wohnungsbaus in der \nkonkreten Planung. Die Stadt zeigt, dass sie das Ziel der Erneuerung und Stärkung der WBG gemäss \nWohnstrategie ernst nimmt und sich aktiv dafür einsetzt, den vergleichsweise hohen Anteil an ge-\nmeinnützigem Wohnungsbau mindestens zu halten. Dazu muss nicht zwingend in allen zu entwi-\nckelnden Gebieten gemeinnütziger Wohnungsbau realisiert werden, sondern gemäss Wohnstrate-\ngie dort, wo sinnvoll, zielführend und geeignet. Der Gemeinderat möchte diese pragmatische Stra-\ntegie beibehalten. \n \nIm Rahmen eines Informationsanlasses zur Mitwirkung kommunizierte die Previs zudem öffentlich, \ndass sie zahlbaren Wohnraum schaffen und Lösungen für die aktuellen Mieterinnen und Mieter \nfinden will. Daran kann sie gemessen werden. \n \nDie Stadt Thun hat ein Interesse, im Gespräch mit der jeweiligen Grundeigentümerschaft gute Lö-\nsungen zu entwickeln, wobei eine solche von zahlreichen Aspekten abhängig ist. Neben dem ge-\nmeinnützigen Wohnungsbau sind Anforderungen in Bezug auf Energie, Verkehr etc. zu berücksich-\ntigen. Vorliegend geht es nicht um städtisches Land, deshalb kann nicht in allen Punkten das Maxi-\nmum verlangt werden. \n \nDie Previs Vorsorge ist eine Vorsorgeeinrichtung, ausgestaltet als Sammelstiftung und gehört zu \nden zehn grössten autonomen und teilautonomen Sammel- und Gemeinschaftseinrichtungen in \nder Schweiz. Mit der Verankerung im Service Public (Gemeinden, gemeindenahe Institutionen, \nHeime, Spitäler, Spitex, Ver- und Entsorgung, Kultur, Bildung usw.) ermöglicht sie umfassende und \nflexible Vorsorgelösungen und attraktive Dienstleistungen für Arbeitgeber und Versicherte. Sie legt \neinen grossen Teil des von ihr verwalteten Vermögens in Immobilien an. Das Schaffen und Unter-\nhalten von gemeinnützigem Wohnraum (mit Kostenmiete) entspricht nicht der Aufgabe der Previs \nund widerspräche jenem einer Pensionskasse, eine marktgerechte Rendite zu erwirtschaften. Die \nPrevis ist somit vereinfacht gesagt eine Pensionskasse, die den Auftrag hat, das ihr von den aktiven \nVersicherten und Rentnern anvertraute Vorsorgevermögen langfristig, rentabel und sicher anzule-\ngen. Die Previs nimmt dabei auch ihre soziale Verantwortung wahr. So sollen in der Neubausiedlung \nkeine Luxuswohnungen entstehen, vielmehr ist ein breites Wohnungsangebot geplant (1- bis 5-\nZimmer-Wohnungen) um eine Vielzahl von Mietern anzusprechen und auch dem bezahlbaren \nWohnraum Platz zu geben. \n \nWürde die Previs zu einem Mindestanteil an gemeinnützigem Wohnungsbau verpflichtet, könnte \nsie darauf konsequenterweise keine angemessene Rendite erwirtschaften und somit auch keinen \nBeitrag an die langfristige Sicherung ihrer Renten leisten. Im Ergebnis würden die (künftigen) Rent-\nnerinnen und Rentner damit Wohnraum finanzieren, ohne dafür mit einer angemessenen Rendite \nentschädigt zu werden. Damit würde im gegenwärtigen Tiefzinsumfeld der Druck auf die künftigen \nPensionskassenrenten noch erhöht, was dem Gemeinderat systemwidrig und nicht sachgerecht er-\nscheint. Alternativ könnte die Previs bei einer Verpflichtung zu einem Anteil gemeinnützigem Woh-\nnungsbau die Mietzinse der übrigen Wohnungen erhöhen, um so eine angemessene Rendite auf \nder Gesamtüberbauung zu erzielen. Dies würde aber eine Verteuerung der Mieten für eine Mehr-\nzahl von Mietenden bedeuten, was der Forderung nach bezahlbarem Wohnraum widersprechen \nund eine ungerechtfertigte Querfinanzierung zur Folge haben würde. \n \nInsgesamt erachtet der Gemeinderat die vorliegende Planung deshalb als ungeeignet für eine An-\npassung der ZPP-Bestimmungen in Bezug auf den gemeinnützigen Wohnungsbau. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 6 \n\n \nSicherstellung von belebenden Erdgeschossnutzungen im Quartier \n \nDie beiden Einsprachen fordern die Festlegung eines Maximalmasses von 90 Prozent der GFo für \ndie Wohnnutzung. Damit soll gewährleistet werden, dass ein Teil der Erdgeschossflächen für Nut-\nzungen zur Quartierbelebung (...) reserviert bleibt. \n \nStellungnahme Gemeinderat: Das Anliegen, die Erdgeschosse zur Quartierbelegung gemischt zu \nnutzen, kann die Stadt nachvollziehen. Einen maximalen Wohnanteil von 90 Prozent festzulegen in \neinem Areal, das vorrangig für Wohnen vorgesehen ist, stellt jedoch eine unnötige Einschränkung \ndar. Wie bei anderen vergleichbaren Planungen (z.B. Freistatt) werden Nutzungen wie Verkauf, \nGastgewerbe, Gemeinschaftseinrichtungen sowie publikumsorientierte Nutzungen im Sinne der \nQuartierversorgung ermöglicht, aber nicht vorgeschrieben. Das Ziel, im Erdgeschoss auch öffentli-\nche Nutzungen anzusiedeln, teilt die Stadt. Diese Vorgabe wird auch ins Wettbewerbsprogramm \naufgenommen. \n \n \n\nMaximal 0.8 PW-Abstellplätze pro Wohnung \n \nZwei Mitwirkungseingaben fordern eine weitergehende Festlegung zur Erstellung eines Mobilitäts-\nkonzepts, die Begrenzung von Autoabstellplätzen (wird auch in einer Einsprache gefordert) sowie \ndie Bereitstellung von genügend Fahrradabstellplätzen. Auch ein Angebot für den Fahrradverleih \nsowie Carsharing sollen gemäss Mitwirkungseingaben mit der ZPP festgelegt werden. \n \nStellungnahme Gemeinderat: Betreffend die Anzahl Parkplätze (PP) gehen die Forderungen ausei-\nnander – für die einen sollten deutlich weniger und für die anderen mehr als ein Parkplatz pro Woh-\nnung festgelegt werden. \n \nDer in der ZPP bis zur Auflage vorgesehene Wert von max. 1.0 Parkplatz pro Wohnung liegt bereits \nunter dem maximalen Wert gemäss Bauverordnung. \n \nAufgrund der guten Erschliessung sowie der Tatsache, dass sie eine nachhaltige Überbauung nach \nden Standards für nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) anstrebt, ist die Grundeigentümerin jedoch \nbereit, einer Reduktion auf 0.85 Parkplätze pro Wohnung zuzustimmen. Dieser Wert ist auch aus \nSicht der Stadt korrekt und abgestimmt mit den im Regionalen Gesamtverkehrs- und Siedlungskon-\nzept sowie in der Ortsplanungsrevision gemachten Analysen und Vorgaben. \n \nDie dem Stadtrat zur Genehmigung vorgelegten Zonenvorschriften legen deshalb die Parkplatzzahl \nfür Wohnnutzungen auf maximal 0.85 Parkplätze pro Wohnung fest. Diese Grössenordnung berück-\nsichtigt auch den Umstand, dass gemäss Artikel 60 sowie Anhang X des Auflage-Entwurfs Bauregle-\nment Ortsplanungsrevision in sensiblen Gebieten (das Areal Bläuerstrasse ist Teil davon) ein Be-\ntriebskonzept Mobilität vorsieht. \n \nDie Anliegen der Einsprechenden werden aufgenommen, indem in den ZPP-Bestimmungen festge-\nlegt wird, dass mit dem ersten Baugesuch ein Betriebskonzept Mobilität vorzulegen ist, welches \nMassnahmen aufzeigt mit dem Ziel, die Verkehrsmittelwahl aller Nutzenden dauerhaft in Richtung \numweltfreundlicher, nachhaltiger Verkehrsmittel zu verändern. Dabei ist nicht allein die Parkplatz-\nzahl entscheidend. Denn auch eine umweltschonende Mobilität ist u.U. auf Abstellplätze angewie-\nsen, etwa für Velos, Lastenvelos, E-Bikes etc. Entscheidend ist somit, wie die Mobilität organisiert \nwird – und genau dies ist mit dem Betriebskonzept Mobilität aufzuzeigen. Insofern wird den Anlie-\ngen der kritischen Stimmen somit Rechnung getragen. \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 7 \n\nDie beiden Einsprachen wurden aufrechterhalten. Der Gemeinderat beantragt, sie mit den obigen \nBegründungen abzuweisen. Die Akten zur Zonenplanänderung in eine Zone mit Planungspflicht mit \nZPP-Vorschriften erfahren auf Grund der Einspracheverhandlungen einzig die Anpassung der ZPP-\nVorschriften betreffend die Reduktion von 1.0 PP/Wohnung auf 0.85 PP/Wohnung. \n \n \n8. Fazit \n \nDie Planung entspricht sowohl den kommunalen (siehe Ziff. 2) als auch den regionalen und natio-\nnalen Vorgaben (Auftrag zur Siedlungsentwicklung nach innen, Regionales Gesamtverkehrs- und \nSiedlungskonzept). Die Stadt Thun ist auf die Siedlungsentwicklung nach innen angewiesen, um der \nhohen Nachfrage nach Wohnraum nachkommen zu können. Mit der vorliegenden Planung schafft \nsie die Grundlage für eine geordnete und intensive Nutzung des Areals der Previs Vorsorge bei zu-\ngleich hoher Wohn- und Lebensqualität am Standort und im umliegenden Quartier. Das Vorhaben \nentspricht den Zielen der Stadt Thun und leistet einen wichtigen Beitrag zur Innenentwicklung und \ndamit zum Schutz von Kulturland. \n \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \n\nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 38 Buchstabe b Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 11. März 2022, beschliesst: \n \n1. Verabschiedung der Zonenplanänderung ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse, beinhaltend \n\n− Änderung Zonenplan I: Teil Thun 2002 \n\n− Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP AN «Bubenberg-\nstrasse – Von May-Strasse» \n\n− Änderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan) \n\n− Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften) \n\n− Erläuterungsbericht \nzu Handen der Genehmigung durch das Amt für Gemeinden und Raumordnung. \n\n2. Ziffer 1 dieses Beschlusses unterliegt dem fakultativen Referendum. \n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \n\nThun, 11. März 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n  \n\nfile://///nfshometh.thun.lan/hometh$/th34005/My%20Documents/CMIAXIOMA/e7cf77b1a8fa4e2d8dac0a93780300f7/Entsprechende%20Beschlussesziffer%20einsetzen.\nfile://///nfshometh.thun.lan/hometh$/th34005/My%20Documents/CMIAXIOMA/e7cf77b1a8fa4e2d8dac0a93780300f7/Dies%20ist%20immer%20die%20letzte%20Beschlussesziffer.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 24.03.2022 - Bericht Nr. 6/2022 – ZPP Bubenbergstrasse – von May-Strasse \n\n \n\n02.03.2022 (PlA) – Axioma 62490 / 9274643 Seite 8 \n\n \nBeilagen \n- Zonenplanänderung ZPP Bubenbergstrasse - von May-Strasse, Genehmigungsdokument vom 9. \n\nFebruar 2022, beinhaltend \no Änderung Zonenplan I: Teil Thun 2002 \no Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP AN «Bubenberg-\n\nstrasse – Von May-Strasse» \no Änderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan) \no Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften) \no Erläuterungsbericht \n\n- Mitwirkungsbericht \n- Bericht Gutachterverfahren \n\n\n\t1. Das Wichtigste in Kürze\n\t2. Verhältnis zu STEK 2035, Strategie Stadtentwicklung und Wohnstrategie\n\t Stadtentwicklungskonzept (STEK) 2035\n\to Pflege einer hohen Planungs- und Baukultur, aktive und nachhaltige Entwicklung nach Innen\n\to Schaffung von Angeboten für bestimmte Zielgruppen wie Familien, junge und ältere Menschen sowie Personen mit mittleren bis hohen Einkommen durch gute Durchmischung und belebte Quartiere.\n\t Das Areal liegt in einem Gebiet «Weiterentwickeln» mit angestrebter hoher Nutzungsdichte (vgl. Wohnstrategie 2030).\n\to Arealentwicklungen aktiv steuern und innovative Lösungen fördern.\n\to Zusammenarbeit mit Akteuren und wichtigen Anbieterinnen im Wohnungsmarkt.\n\t3. Gutachterverfahren/Richtprojekt\n\t4. Änderung Zonenplan und Baureglement\n\t Sektor a (Nordosten): max. 6 Geschosse, punktuell 7, wenn städtebaulich begründet\n\t Sektor b (Nordwesten): max. 6 Geschosse\n\t Sektor c (Süden): max. 5 Geschosse\n\t5. Mehrwertausgleich\n\t6. Auswirkungen auf die Umwelt\n\t- Nutzungsart: Mit vorwiegender Wohnnutzung im Grundsatz unverändert gegenüber heute. Zusätzliche Quartierversorgungseinrichtungen gemäss ZPP.\n\t- Nutzungsmass: Massgebliche Erhöhung des Nutzungsmasses im Sinne einer Siedlungsentwicklung nach innen (plus 75 % Geschossfläche oberirdisch gegenüber der heutigen Bebauung).\n\t- Lärmempfindlichkeitsstufe: Mit der ES II keine Veränderung gegenüber heute.\n\t- Gestaltung und Erschliessung: Mit der Festlegung von Gestaltungs- und Erschliessungsgrundsätzen werden mit der ZPP deutlich präzisere Vorgaben gemacht als mit der bestehenden UeO x (vgl. oben Ziff. 4).\n\t- Energie: Mit der Festlegung von Energiebestimmungen werden mit der ZPP deutlich präzisere Vorgaben gemacht als mit der bestehenden UeO x (vgl. oben Ziff. 4).\n\t7. Grundsätzliche Zustimmung zur Planung und kritisierte Inhalte\n\t8. Fazit\n\t Änderung Zonenplan I: Teil Thun 2002\n\t Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP AN «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\n\t Änderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan)\n\t Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften)\n\t Erläuterungsbericht\n\t- Zonenplanänderung ZPP Bubenbergstrasse - von May-Strasse, Genehmigungsdokument vom 9. Februar 2022, beinhaltend\n\to Änderung Zonenplan I: Teil Thun 2002\n\to Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP AN «Bubenbergstrasse – Von May-Strasse»\n\to Änderung Überbauungsordnung x Bohnstaudenzelg (Plan)\n\to Änderung Teilzonenplan Bohnstaudenzelg (Plan und Vorschriften)\n\to Erläuterungsbericht\n\n


Protokollauszug SR 20210218

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 2. Sitzung, Beschluss-Nr. 27 vom 18. Februar 2021 \nLaufnummer Geschäft: 188680 \n \n \nFragestunde F 6/2021 betreffend (Mit-)Finanzierung des Projekts «Thuner Wasserzauber» durch \njuristische Personen, an welchen die Stadt Thun massgeblich beteiligt ist \nThomas Hiltpold (Grüne) vom 15. Februar 2021; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. F 6/2021 \n \nDie Fragestunde wird schriftlich beantwortet. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachbereich Wirtschaft  \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Interne Revision \n \n \nThun, 19. Februar 2021 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_de: '033':85 '1':2 '145':91 '15':45 '18':14 '188680':19 '19':74 '2':7 '20':88 '2021':16,47,76 '225':86 '27':12 '3602':92 '6/2021':22,54 '82':87 'auszug':5 'beantwort':48 'beantwortet':59 'bericht':49 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'beteiligt':39 'betreff':23 'christoph':80 'f':21,53 'fachbereich':64 'februar':15,46,75 'finanzier':25 'fragestund':20,56 'geht':60 'gemeinderat':51 'geschaft':18 'grun':43 'hiltpold':42 'intern':71 'jurist':31 'kenntnis':67 'laufnumm':17 'massgeb':38 'nr':11,52 'person':32 'postfach':90 'projekt':27 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':89 'revision':72 'schriftlich':58 'seit':1 'sitzung':8 'stadt':36 'stadtkanzlei':70 'stadtrat':6,82 'stadtrat@thun.ch':83 'stadtratssekretar':79 'stadtschreib':68 'stald':81 'telefon':84 'thomas':41 'thun':28,37,73,93 'thun.ch':94 'vizestadtschreib':69 'vollzug':63 'wasserzaub':29 'wirtschaft':65

doc_text_tsv_it: '033':85 '1':2 '145':91 '15':45 '18':14 '188680':19 '19':74 '2':7 '20':88 '2021':16,47,76 '225':86 '27':12 '3602':92 '6/2021':22,54 '82':87 'an':33,61,77 'auszug':5 'beantwortet':59 'beantwortung':48 'bericht':49 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'beteiligt':39 'betreffend':23 'christoph':80 'der':78 'des':26,50 'die':35,55 'durc':30 'f':21,53 'fachbereic':64 'febru':15,46,75 'finanzierung':25 'fragestund':20,56 'geht':60 'gemeinderates':51 'geschäft':18 'grüne':43 'hiltpold':42 'intern':71 'ist':40 'juristisc':31 'kenntnis':67 'laufnummer':17 'massgeblic':38 'mit':24 'nr':11,52 'personen':32 'postfac':90 'projekts':27 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':89 'revision':72 'schriftlic':58 'seit':1 'sitzung':8 'stadt':36 'stadtkanzle':70 'stadtrat':6,82 'stadtrat@thun.ch':83 'stadtratssekretär':79 'stadtschreiber':68 'stalder':81 'telefon':84 'thomas':41 'thun':37,73,93 'thun.ch':94 'thuner':28 'vizestadtschreiber':69 'vollzug':63 'vom':13,44 'wasserzauber':29 'welchen':34 'wird':57 'wirtschaft':65 'zum':62 'zur':66


name: SRB Fragestunde F 5/2020 betreffend Ortsplanungsrevision

text: \n \n\n12.02.2020 (PlA) – Axioma 183090 / 8796405  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 13. Februar 2020 Fragestunde F 5/2020 \n \n \n\nFragestunde betreffend Ortsplanungsrevision \nAdrian Christen (SP) vom 11. Februar 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nAm 7. Februar 2020 hat die Direktion Präsidiales und Stadtentwicklung eine Medienmitteilung zur \nöffentlichen Mitwirkung betreffend Ortsplanungsrevision veröffentlicht. Darin konnte man lesen, \ndass im Rahmen der Mitwirkung fast 1’000 Eingaben eingereicht wurden, dass sich die Stadt über \ndas grosse Interesse freut und dass die Stadt das Engagement der Bevölkerung schätzt. Zu den \nnächsten Schritten steht, dass die Mitwirkenden eine Empfangsbestätigung erhalten werden, die \nEingaben ausgewertet und anschliessend die bereinigten Unterlagen dem Kanton zur Vorprüfung \neingereicht werden. Ich befürchte, dass die Stadt trotz der vielen Eingaben unbeirrt am Fahrplan \nfesthalten will und für die Stadt die Partizipation nun abgeschlossen ist. Ich habe das Gefühl, dass \ndies falsch wäre, denn viele interessierte Bürger*innen haben sich sehr intensiv mit den Artikeln, \nZiffern, Grenzabständen, Geschosszahlen, Zonenplänen etc. auseinandergesetzt. Die \nMitwirkungsveranstaltungen waren bis jetzt sehr oberflächlich, weil sich noch niemand vorstellen \nkonnte, was im neuen Baureglement steht und wie der neue Zonenplan aussieht. Jetzt wissen es \nalle und es wäre eine fachliche auf die OPR bezogene Auseinandersetzung möglich. \n \nAus diesem Grund habe ich folgende Fragen: \n \n1. Ich hoffe zwar, dass es viele positive Eingaben hat, doch ist zu erwarten, dass es primär kritische \n\nEingaben sind. Wäre es nicht sinnvoller, vor einer Eingabe beim Kanton den weiteren Austausch \nmit der Bevölkerung zu suchen? \n\n2. Bestimmt kann man es bei einer solch komplexen Revision nicht allen recht machen. Aber \nmüsste nicht das Ziel der Stadt sein, einen grossen Teil der Mitwirkenden zu Beteiligten zu \nmachen, die sich hinter die Ortsplanungsrevision stellen und damit die OPR nicht gefährden, \nsondern unterstützen? \n\n3. Könnte sich die Stadt vorstellen, in einem oder mehreren Foren oder Labors, zu denen die \nMitwirkenden eingeladen werden, die kritischen Eingaben zu besprechen und zu versuchen \neinen gemeinsamen Nenner zu finden? \n\n4. Zu den weiteren Mitwirkungen hat sich die Stadt nicht geäussert. Wie sehen die weiteren \nSchritte bei den Projekten ESP Bahnhof Thun, ZPP „Siegenthalergut“, UeO „Nünenen \nPestalozzistrasse“ und ZPP „Bubenbergstrasse-von May-Strasse“ aus? \n\n \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 13.02.2020 - Bericht Nr. F 5/2020 - Ortsplanungsrevision \n\n \n\n12.02.2020 (PlA) – Axioma 183090 / 8796405  Seite 2 \n\n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Ich hoffe zwar, dass es viele positive Eingaben hat, doch ist zu erwarten, dass es primär \nkritische Eingaben sind. Wäre es nicht sinnvoller, vor einer Eingabe beim Kanton den weiteren \nAustausch mit der Bevölkerung zu suchen? \n \nDer Austausch mit der Bevölkerung – sowohl im Rahmen der begleitenden Veranstaltungen zur \nMitwirkung aber insbesondere auch via die eigentlichen Mitwirkungseingaben – hat im Rahmen \nder Ortsplanungsrevision eine grosse Bedeutung. Die hohe Anzahl an Mitwirkungseingaben dürfte \ndenn auch nicht zu Letzt zustande gekommen sein, da im Mitwirkungsprozess auf eine aktive, \numfassende Kommunikation viel Wert gelegt wurde. Viele Interessierte haben sich mit teilweise \ngrossem Aufwand zu den komplexen Themen und Fragen geäussert. Die erfolgten Eingaben und \nÄusserungen, ob kritisch oder befürwortend, werden nun sorgfältig analysiert, insbesondere sollen \nalle eingegangenen Eingaben, ob laut oder leise, positiv oder negativ, in der gleichen Art gewürdigt \nwerden. Vor Vorliegen dieser Auswertung kann über weitere Möglichkeiten des Einbezugs nicht \nentschieden werden. Es ist insbesondere denkbar, dass im Anschluss an diese Auswertung einzelne \nFachthemen mit Fachvertretungen diskutiert und reflektiert werden. \n \n \nZu Frage 2: Bestimmt kann man es bei einer solch komplexen Revision nicht allen recht machen. \nAber müsste nicht das Ziel der Stadt sein, einen grossen Teil der Mitwirkenden zu Beteiligten zu \nmachen, die sich hinter die Ortsplanungsrevision stellen und damit die OPR nicht gefährden, \nsondern unterstützen? \n \nEs ist zwingend – und nichts anderes als fair gegenüber allen Eingebenden – nun eine sorgfältig \nerstellte Übersicht über die Themen und Kritikpunkte aus der Mitwirkung zu haben und erst \nbasierend darauf ein zielführendes weiteres Vorgehen zu bestimmen. \n \n \nZu Frage 3: Könnte sich die Stadt vorstellen, in einem oder mehreren Foren oder Labors, zu denen \ndie Mitwirkenden eingeladen werden, die kritischen Eingaben zu besprechen und zu versuchen \neinen gemeinsamen Nenner zu finden? \n \nNach Vorliegen der Auswertung wird das weitere Vorgehen festgelegt. Einen weiteren Einbezug \nbzw. das Einberufen von Foren oder Labors kann durchaus Sinn machen. Ein Entscheid darüber ist \naber aktuell verfrüht. \n \n \nZu Frage 4: Zu den weiteren Mitwirkungen hat sich die Stadt nicht geäussert. Wie sehen die \nweiteren Schritte bei den Projekten ESP Bahnhof Thun, ZPP „Siegenthalergut“, UeO „Nünenen \nPestalozzistrasse“ und ZPP „Bubenbergstrasse-von May-Strasse“ aus? \n \nDie drei genannten Planungsgeschäfte ZPP „Siegenthalergut“, UeO „Nünenen Pestalozzistrasse“ \nund ZPP „Bubenbergstrasse-von May-Strasse“ werden nun formell und terminlich wieder \nunabhängig von der Ortsplanungsrevision in ihrem jeweiligen individuellen Zeitplan bearbeitet, wie \ndies bereits vor der erfolgten öffentlichen Mitwirkung der Fall war. Bei allen genannten Geschäften \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 13.02.2020 - Bericht Nr. F 5/2020 - Ortsplanungsrevision \n\n \n\n12.02.2020 (PlA) – Axioma 183090 / 8796405  Seite 3 \n\nwird in einem ersten Schritt nun die Auswertung der Mitwirkung erfolgen. Der Umgang mit den \neingebrachten Themen und Eingaben wird pro Geschäft in einem Mitwirkungsbericht aufbereitet. \nAnschliessend werden die Unterlagen der drei Geschäfte im Laufe dieses Jahres ebenfalls dem \nKanton zur Vorprüfung eingereicht. \n \nIm Gegensatz dazu handelte es sich beim ESP Bahnhof Grundlagenprojekt Verkehr nicht um eine \nformelle Mitwirkung eines Planungsgeschäfts. Auch hier werden in einem ersten Schritt nun die \neingegangenen Eingaben sorgfältig ausgewertet und in einem Bericht aufbereitet. Das weitere \nVorgehen ist jedoch gerade hier entscheidend abhängig von der Auswertung der Eingaben und \nkann zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht definiert werden. Die bereits angestellten Überlegungen \ngehen dahin, dass die Projektüberarbeitung durch eine Echogruppe, zusammengesetzt aus \nverschiedenen Interessenvertretern, begleitet wird. \n \n \nThun, 12. Februar 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\t1. Ich hoffe zwar, dass es viele positive Eingaben hat, doch ist zu erwarten, dass es primär kritische Eingaben sind. Wäre es nicht sinnvoller, vor einer Eingabe beim Kanton den weiteren Austausch mit der Bevölkerung zu suchen?\n\t2. Bestimmt kann man es bei einer solch komplexen Revision nicht allen recht machen. Aber müsste nicht das Ziel der Stadt sein, einen grossen Teil der Mitwirkenden zu Beteiligten zu machen, die sich hinter die Ortsplanungsrevision stellen und damit di...\n\t3. Könnte sich die Stadt vorstellen, in einem oder mehreren Foren oder Labors, zu denen die Mitwirkenden eingeladen werden, die kritischen Eingaben zu besprechen und zu versuchen einen gemeinsamen Nenner zu finden?\n\t4. Zu den weiteren Mitwirkungen hat sich die Stadt nicht geäussert. Wie sehen die weiteren Schritte bei den Projekten ESP Bahnhof Thun, ZPP „Siegenthalergut“, UeO „Nünenen Pestalozzistrasse“ und ZPP „Bubenbergstrasse-von May-Strasse“ aus?\n\n