11-2011 WAKO Stucki

parent_type: agenda

text: \n \n\n14.03.2011(Stadtkanzlei) - Q:Daten/Stadtrat/Berichte/CONVERT_ccafe3936a4e4206a101539441a5a4f7 Seite 1/1 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 17, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 7. April 2011 Bericht Nr. 11/2011 \n \n\n \n\nKommissionen  \nWahl von Ursula Stucki-Schneebeli (glp) in die Wahlkommission \n\n \n\n \n\nIn der Wahlkommission ist noch ein Sitz der Fraktion der Mitte offen. Die Fraktion der Mitte schlägt Ursula \n\nStucki-Schneebeli (Grünliberale), geb. 13. Dezember 1967, von Thun, Dentalhygienikerin/Hausfrau, \n\nwohnhaft Eisenbahnstrasse 46 B, 3604 Thun, zur Wahl vor. Die Vorgeschlagene erfüllt die formellen \n\nWahlvoraussetzungen. \n\n \n\n \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37. lit. c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom ge-\n\nmeinderätlichen Bericht vom 10. März 2011, beschliesst: \n\n \n\n1. Ursula Stucki-Schneebeli, geb. 13. Dezember 1967, von Thun, Dentalhygienikerin/Hausfrau, wohn-\n\nhaft Eisenbahnstrasse 46 B, 3604 Thun wird per sofort für den Rest der laufenden, am 31. Dezember \n\n2014 endenden Amtsdauer als Mitglied in Wahlkommission gewählt: \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.  \n\n \n\n \n\nThun, 10. März 2011 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident Der Ratssekretär \n\nRaphael Lanz Marius Mauron \n\n\n


SRB 4-2016 Projekt GEVER Thun

parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 1/7 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 18. Februar 2016 Bericht Nr. 4/2016 \n \n\n \n\nProjekt GEVER Thun \nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 320‘000 Franken für die flächendeckende Einführung des \n\nProduktes Axioma als GEVER-System in der Stadtverwaltung Thun \n\n \n\n \n\n1. Das Wichtigste in Kürze \n\n \n\nGEVER steht für „elektronische Geschäftsverwaltung“. Die digitale Aktenführung ist heute ein zentrales \n\nBedürfnis. Sie ermöglicht eine rasche Übersicht über alle Geschäfte. Mit dem Projekt GEVER Thun soll in \n\nder Stadtverwaltung ein direktionsübergreifendes Geschäftsverwaltungssystem eingeführt werden. Als \n\nGEVER-System wurde die Software Axioma der Firma CM Informatik AG ausgewählt. \n\n \n\nMit Axioma soll den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Stadtverwaltung ein zeitgemässes Arbeitsin-\n\nstrument zur Verfügung gestellt werden. Axioma ist ein bewährtes Geschäftsverwaltungssystem für öf-\n\nfentliche Verwaltungen. Über 500 Gemeinden, Städte und Kantone nutzen bereits CMI-Lösungen. Das \n\nProdukt Axioma ist in der deutschsprachigen Schweiz marktführend. Für den Gemeinderat besteht damit \n\ndie Gewissheit, auf das richtige Produkt zu setzen. Mit Axioma wird ein Standard-Produkt eingeführt, das \n\nständig den neuen Anforderungen angepasst wird. \n\n \n\nIn der Stadtkanzlei wurde Axioma bereits 2004 für die Bearbeitung der Gemeinderatsgeschäfte einge-\n\nführt. Die Stadtkanzlei hat damit mehr als zehn Jahre Erfahrung mit diesem Produkt. Die Bewertungen \n\nsind gut und die Nutzerinnen und Nutzer der Stadtkanzlei sind sehr zufrieden mit Axioma. Seit 2004 wur-\n\nde immer wieder diskutiert, dieses System auf weitere Verwaltungseinheiten auszudehnen. \n\n \n\nIm Rahmen des Projektes GEVER Thun wurde 2015 in fünf Abteilungen ein Pilotbetrieb zur Einführung \n\nvon Axioma durchgeführt (Stadtkanzlei, Finanzverwaltung, Abteilung Stadtmarketing, Abteilung Sicherheit \n\nund Planungsamt). Die Auswertung des Pilotbetriebs ergab positive Ergebnisse. Am 23. Dezember 2015 \n\nbeschloss der Gemeinderat deshalb die flächendeckende Ausbreitung von Axioma in der Stadtverwal-\n\ntung (vorbehältlich der Zustimmung des Stadtrates zum erforderlichen Verpflichtungskredit). \n\n \n\nDie umfassende Beschaffung des Produktes Axioma als GEVER-System in der Stadtverwaltung Thun \n\nkostet rund 320‘000 Franken. Mit dem vorliegenden Stadtratsgeschäft sollen die Mittel beantragt werden, \n\num Axioma flächendeckend in der Stadtverwaltung einzuführen. \n\n \n\n \n\n2. Allgemeine Ausgangslage \n\n \n\nDie Menge an elektronisch erstellten, bearbeiteten und abgelegten Unterlagen wächst seit der breiten \n\nEinführung des Computers und der elektronischen Datenverarbeitung exponentiell an. Die Geschäftsfüh-\n\nrung erfolgt heute grossmehrheitlich über die Standardbüroautomation (z.B. MS Office-Produkte). Die \n\nelektronischen Unterlagen werden dabei häufig dezentral und wenig systematisch abgelegt: mit entspre-\n\nchend negativen Folgen für die verwaltungsinterne Zusammenarbeit und das Suchen und Finden von \n\ngeschäftsrelevanten Unterlagen. Mit dem Inkrafttreten des Öffentlichkeitsgesetzes und mit E-Government \n\nhaben die Anforderungen an das elektronisch unterstützte, innerbetriebliche Informations- und Wissens-\n\nmanagement wie auch an die Rechenschaftspflicht und Transparenz der Verwaltung gegenüber der Öf-\n\nfentlichkeit zugenommen.  \n\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nfile:///C:/Users/usrth0304/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/V6XMH99D/Stadtratssitzung%20vom%20Klicken%20Sie%20hier,%20um%20ein%20Datum%20einzugeben\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 2/7 \n\n \n\nElektronische Geschäftsverwaltungsanwendungen können hier Abhilfe schaffen und über automatisierte \n\nProzesse auch die Wirtschaftlichkeit erhöhen. So können Routineprozesse (z.B. Sitzungsverwaltung für \n\nStadtrats-, Gemeinderats- und Kommissionssitzungen) effizienter gestaltet und die sitzungsrelevanten \n\nUnterlagen integriert und rechtssicher verwaltet werden. \n\n \n\nDer ordnungsgemässe und systematische Umgang mit Unterlagen ist Kernkompetenz der Verwaltung. \n\nDie fast vollständige Durchdringung der Lebens- und Arbeitswelten mit Informations- und Kommunikati-\n\nonstechnologien schliesst auch alle öffentlichen Verwaltungen mit ein. Die vermehrte Nutzung von elekt-\n\nronischen Kommunikationsmedien bedingt jedoch auch einen Paradigmenwechsel in der Aktenführung. \n\nEine papiergebundene Schriftgutverwaltung stösst an Grenzen und entspricht nicht mehr dem branchen-\n\nüblichen Standard. Die Digitalisierung führt jedoch auch zu einer Steigerung der Komplexität. Früher wa-\n\nren die Anforderungen an das Aktenmanagement überschaubar. Durch die Digitalisierung der Schriftgut-\n\nverwaltung steigen jedoch die Ansprüche an die Aktenführung. Der moderne, professionelle und intelli-\n\ngente Umgang mit digitalen Daten und komplexen Systemen konfrontiert heute alle Mitarbeitenden mit \n\ngrundlegenden Aufgaben des Wissensmanagements. \n\n \n\nDurch neue Vorschriften kommen zudem neue Anforderungen auf die Verwaltung zu. Mit dem neuen \n\nkantonalen Archivierungsgesetz müssen Unterlagen in Zukunft auch digital archiviert werden. Die elekt-\n\nronische Langzeitarchivierung ist aber komplex und erfordert die Bereitstellung von Ressourcen. Seit \n\ndem Inkrafttreten des Archivgesetzes am 1. Januar 2010 sind digitale Unterlagen den Papierdokumenten \n\ngleichgestellt. Ohne geeignete Prozesse und Infrastrukturen können die Zugriffe auf digitales Archivgut \n\nlangfristig nicht gewährleistet werden. Digitale Archivdaten müssen auch in 30 und mehr Jahren noch \n\ndargestellt, gelesen und interpretiert werden können, auch wenn die bei der Entstehung der Daten ver-\n\nwendete Hardware, Betriebssysteme, Anwendungen und Formate nicht mehr existieren. \n\n \n\nAn die Sorgfaltspflicht im Umgang mit elektronisch gespeicherten, geschäftsrelevanten Informationen \n\nsind hohe Anforderungen zu stellen. Können archivwürdige Unterlagen aufgrund von mangelhaften Pro-\n\nzessen bei der Aktenbildung oder wegen fehlender technischer Voraussetzungen bei der Übernahme ins \n\nArchiv bzw. bei deren Speicherung im Archiv für die Nachwelt nicht erhalten werden, werden das Archiv-\n\ngesetz, das Informationsgesetz und das Öffentlichkeitsprinzip verletzt. Die Rechtssicherheit und die \n\nGrundsätze der guten Regierungsführung (Good Governance) können nicht mehr garantiert werden. \n\nGleichzeitig kann mit einem einheitlichen und standardisierten elektronischen Informationsmanagement \n\ndie Produktivität, Effizienz und Qualität der Arbeitsabläufe innerhalb der Verwaltung und gegenüber der \n\nGesellschaft gesteigert werden. Die Minimierung von Medienbrüchen zwischen physischen und elektroni-\n\nschen Akten ermöglicht eine effizientere, wirtschaftlichere und transparentere Gestaltung der Geschäfts-\n\nprozesse und eine durchgängige elektronische Geschäftsabwicklung. Dies ist eine Grundvoraussetzung \n\nfür ein flächendeckendes E-Government. \n\n \n\nAktenführung und Archivierung werden heute allgemein noch als getrennte Bereiche und Prozesse be-\n\ntrachtet. Dies hat gravierende Auswirkungen auf die Archivierung. Werden bei der Aktenerstellung von \n\narchivwürdigen Unterlagen die notwendigen beschreibenden Metadaten nicht erfasst, findet kein Dos-\n\nsierabschluss statt oder ist keine Ablieferungsschnittstelle implementiert, verunmöglicht dies eine auto-\n\nmatisierte Übergabe der abgeschlossenen Dossiers und Dokumente an das digitale Langzeitarchiv. Hier \n\nmüssen die Prozesse und Systeme aufeinander abgestimmt werden. Nur so können eine geordnete \n\nÜbernahme der archivwürdigen Unterlagen garantiert und ein Datenverlust verhindert werden. \n\n \n\n \n\n3. Was ist GEVER? \n\n \n\nGEVER bezeichnet die Gesamtheit der Aktivitäten und Regeln für die Planung, die Steuerung, die Kon-\n\ntrolle und den Nachweis von Geschäften. GEVER umfasst die dokumenten- bzw. dossierbezogene Ak-\n\ntenführung (Führen von Geschäftsunterlagen) und das geschäftsbezogene Prozessmanagement, dient \n\nder wirksamen und effizienten Geschäftstätigkeit der Verwaltungseinheiten und besteht aus den Elemen-\n\nten Aktenführung, Geschäftskontrolle und Ablaufsteuerung. \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 3/7 \n\n \n\nMit GEVER werden alle geschäftsrelevanten Informationen verwaltet, die bei der Erfüllung von Aufgaben \n\nder Stadt Thun empfangen, erstellt und bearbeitet werden. GEVER ist aber mehr als Dokumentenverwal-\n\ntung auf elektronischer Ebene: es ist ein Instrument zur Steuerung und Dokumentation von Prozessen \n\nsowie der Geschäftskontrolle. GEVER wird helfen, die Datenflut besser in den Griff zu bekommen. Die \n\nSuche nach Informationen verschlingt aufgrund stark wachsender Informationsmengen ohne GEVER bis \n\n15 Prozent der Arbeitszeit. Effizientes und zuverlässiges Arbeiten ist unter diesen Umständen kaum ge-\n\nwährleistet. Hier greift GEVER ein. Effizienz, Transparenz und übersichtliche Dokumentation werden \n\ndurch klar strukturierte und elektronisch unterstützte Geschäftsprozesse nachhaltig verbessert. Zwar ist \n\ndafür ein anspruchsvoller und tiefgreifender Wandel notwendig. Aber: Die neue Übersicht lohnt den Auf-\n\nwand. \n\n \n\nGEVER ermöglicht gleichzeitig rechtskonforme und effiziente Aktenführung durch die systematische \n\nVerwaltung sowie rasche Verfügbarkeit von Informationen. Informationen sind eine wichtige Ressource \n\njeder Organisation und bedürfen einer gleich sorgfältigen Verwaltung wie das Personal und die Finanzen. \n\nGEVER bildet zudem die Voraussetzung für durchgängige und automatisierte Prozesse im Bereich E-\n\nGovernment. Der Mehrwert von GEVER kann nur realisiert werden, wenn den folgenden Erfolgsfaktoren \n\nRechnung getragen wird: Unterstützung durch die Geschäftsleitung, klare Definition von Abläufen, Nut-\n\nzung eines Registraturplans, Dossierbildung, Begleitung der Betroffenen durch den Veränderungspro-\n\nzess. GEVER ist deshalb sowohl Führungsaufgabe als auch Führungsunterstützung. \n\n \n\n \n\n4. Ziele einer GEVER-Einführung \n\n \n\nEs braucht eine klare Strategie zum Umgang mit elektronischen Akten, Daten und Dokumenten. Mit einer \n\nsolchen Strategie sollen die folgenden Zielsetzungen verfolgt werden: \n\n \n\n Produktivitätssteigerung und – bei einer Gesamtbetrachtung – mittelfristige Kosteneinsparungen durch \n\nraschere und flexiblere Erstellung der Geschäftsunterlagen \n\n Rationalisierung und Beschleunigung von Verwaltungsprozessen durch standardisierte und soweit als \n\nmöglich automatisierte Verfahren. \n\n Eine grössere Transparenz und Bürgernähe durch rasche und umfassende Bereitstellung von Informa-\n\ntionen für die Öffentlichkeit \n\n Eine effizientere Kooperation innerhalb und ausserhalb der Verwaltung durch einen orts- und zeit-\n\nunabhängigen sowie medienbruchfreien Austausch von elektronischen Geschäftsunterlagen (E-\n\nGovernment) \n\n Eine höhere Qualität der Entscheidungsgrundlagen und -prozesse durch raschen und gezielten Zugriff \n\nauf grosse Informationsmengen sowie bedarfsgerechte, handlungsorientierte Aufbereitung der Ge-\n\nschäftsunterlagen \n\n \n\nIm Projektauftrag zum Projekt „GEVER Thun“ wurden die folgenden Zielsetzungen formuliert: \n\n \n\n Aufbau Primat der elektronischen Daten \n\n Aufbau einer professionellen Aktenführung in der Stadtverwaltung Thun \n\n Einführung und Integration der Geschäftsverwaltung Axioma \n\n Überprüfung und Umsetzung des Registraturplans mit Axioma  \n\n Aufbau einer strukturierten Ablage \n\n Harmonisierung und Dokumentation der relevanten Geschäftsprozesse \n\n Unterstützung und Optimierung der Geschäftsprozesse \n\n Richtlinien und Vorgaben für die Prozessdarstellung \n\n Aufbau des technischen und prozessualen Know How in der Stadtverwaltung Thun \n\n Aufbau eines „Kompetenzcenter GEVER“ \n\n Akzeptanz und Verständnis für die neue Arbeitsweise erreichen \n\n Transparenz schaffen und Suchzeiten reduzieren \n\n Effizienzgewinn durch primär digitale Aktenführung \n\n Abbau von redundanten Datensammlungen \n\n Grundlagen für die digitale Aktenführung schaffen \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 4/7 \n\n \n\n5. Das Projekt GEVER Thun \n\n \n\n5.1 Konkrete Ausgangslage in der Thuner Stadtverwaltung \n\n \n\nDie Einführung einer flächendeckenden elektronischen Geschäftsverwaltung wurde in der Thuner Stadt-\n\nverwaltung bereits seit einigen Jahren geprüft. Im Jahr 2004 wurde Axioma in der Stadtkanzlei für die \n\nBearbeitung der Gemeinderatsgeschäfte eingeführt. Seither wurde mehrmals diskutiert, dieses System \n\nauf weitere Verwaltungseinheiten auszudehnen. \n\n \n\n2009 wurde ein Ablage- und Archivierungskonzept für elektronische Dokumente für die Stadt Thun erar-\n\nbeitet. Obwohl der Handlungsbedarf bereits damals erkannt worden ist, sistierte der Gemeinderat am 2. \n\nJuli 2009 ein entsprechendes Projekt. Der Projektstart wurde damals – insbesondere aus finanziellen \n\nÜberlegungen – um vier Jahre verschoben. Das Informatikcontrolling (IFC) wurde beauftragt, nach vier \n\nJahren eine Standortbestimmung zu machen und dem Gemeinderat bis 31. Dezember 2013 Antrag be-\n\ntreffend weiteres Vorgehen zu stellen (inkl. Ermittlung der einmaligen und wiederkehrenden Kosten einer \n\nThun-spezifischen elektronischen Ablage- und Archivlösung). \n\n \n\n2012 wurde für die weitere Bearbeitung dieses Geschäftes eine verwaltungsinterne Arbeitsgruppe GE-\n\nVER Thun eingesetzt. Die Arbeitsgruppe GEVER erarbeitete weitere Grundlagen und beantragte dem \n\nGemeinderat, die Lancierung eines entsprechenden Projektes. An der Sitzung vom 5. Juli 2012 führte der \n\nGemeinderat eine Aussprache über das weitere Vorgehen im Umgang mit elektronischen Unterlagen \n\ndurch. Anlässlich der Beratung des Voranschlages 2013 beschloss der Gemeinderat am 16. August \n\n2012, das Geschäft GEVER Thun aus finanzpolitischen Gründen um ein Jahr zurückzustellen. \n\n \n\nDie Arbeitsgruppe GEVER führte daraufhin eine Schriftgutanalyse in der Stadtverwaltung durch, um den \n\nHandlungsbedarf zu konkretisieren. Dabei hat sich gezeigt, dass Handlungsbedarf besteht. Der Umgang \n\nmit elektronischen Unterlagen entspricht heute in der Stadtverwaltung Thun nicht mehr dem branchenüb-\n\nlichen Standard einer Unternehmung bzw. einer Verwaltung in der Grössenordnung der Stadtverwaltung \n\nThun. Es geht damit heute nicht mehr um die Frage, ob in diesem Bereich etwas getan werden muss, \n\nsondern nur noch darum, mit welchem Umfang und wann ein entsprechendes Projekt gestartet werden \n\nsoll. \n\n \n\nAm 15. August 2013 fasste der Gemeinderat den Beschluss, das Projekt GEVER Thun mit der Schaffung \n\nder neuen Stelle Verantwortliche GEVER zu initiieren. Der Stadtrat stimmte dieser Stellenschaffung am \n\n21. November 2013 mit der Verabschiedung des Voranschlages 2014 zu. \n\n \n\n \n\n5.2 Projektauftrag \n\n \n\nAm 15. September 2014 genehmigte der Stadtpräsident den Projektauftrag. Die Projektleitung wurde \n\nbeauftragt, in der Thuner Stadtverwaltung ein direktionsübergreifendes Geschäftsverwaltungssystem \n\neinzuführen. Für die Überwachung und Steuerung des Projektes wurde ein Projektausschuss bestehend \n\naus Bruno Huwyler Müller, Stadtschreiber, Urs Eggerschwiler, Chef Informatikdienste, Anita Egli, Stadtar-\n\nchivarin, Christian Meier, Controller / Finanzverwalter-Stv., und Andrea Kupferschmied, Verantwortliche \n\nGEVER Thun, eingesetzt. Es wurde festgelegt, dass etappenweise vorgegangen werden soll. In einer \n\nersten Etappe sollte Axioma 2015 in einzelnen Pilotabteilungen eingeführt werden. Bei positiven Ergeb-\n\nnissen des Pilotbetriebes sollten 2016 die weiteren Abteilungen folgen. Ab 1. Januar 2017 soll Axioma \n\ndann in allen Abteilungen der Stadtverwaltung in Betrieb sein. \n\n \n\n \n\n5.3 Pilotprojekt \n\n \n\n2015 wurde in fünf Abteilungen ein Pilotbetrieb durchgeführt (Stadtkanzlei, Finanzverwaltung, Abteilung \n\nStadtmarketing, Abteilung Sicherheit und Planungsamt). Die Pilotphase dauerte von März 2015 bis und \n\nmit November 2015. Die Auswertung des Pilotbetriebs ergab positive Ergebnisse. Seit dem Pilotbetrieb \n\narbeiten in der Thuner Stadtverwaltung 105 Benutzerinnen und Benutzer mit Axioma. Durch diesen gros-\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 5/7 \n\nsen Benutzerkreis konnten gute und repräsentative Ergebnisse ermittelt werden. Für einen Pilotbetrieb \n\nhandelt es sich dabei um ein ansehnliches Mengengerüst. Gestützt auf die positiven Ergebnisse des \n\nPilotbetriebs hat der Projektausschuss dem Gemeinderat die flächendeckende Ausbreitung von Axioma \n\nin der Thuner Stadtverwaltung beantragt. \n\n \n\n \n\n5.4 Grundsatzentscheid des Gemeinderates \n\n \n\nAm 23. Dezember 2015 stimmte der Gemeinderat der flächendeckenden Ausbreitung von Axioma in der \n\nStadtverwaltung Thun zu (vorbehältlich der Zustimmung des Stadtrates). \n\n \n\n \n\n5.5 Zuschlag an die Firma CM Informatik AG \n\n \n\nDie Beschaffung des GEVER-Produkts Axioma kann im freihändigen Verfahren nach Artikel 7 Absatz 3 \n\nBuchstabe f der Verordnung vom 16. Oktober 2002 über das öffentliche Beschaffungswesen (ÖBV, BSG \n\n731.21) erfolgen. Der Entscheid über die Durchführung des freihändigen Verfahrens muss allerdings vor \n\ndem Zuschlag auf Simap publiziert werden. Am 30. Dezember 2015 wurde der geplante Zuschlag an die \n\nFirma CM Informatik AG auf Simap publiziert. Innert der Beschwerdefrist sind gegen diesen Zuschlag \n\nkeine Beschwerden eingereicht worden. \n\n \n\n \n\n5.6 Datenschutz und Datensicherheit \n\n \n\nGemäss dem kantonalen Datenschutzgesetz (KDSG) und der Datenschutzverordnung (DSV) ist eine so \n\ngenannte Vorabkontrolle durch die Aufsichtsstelle für grössere Informatikprojekte vorgesehen, die auch \n\nPersonendaten betreffen (Art. 17a KDSG). Obschon Personendaten im Rahmen des vorliegenden Pro-\n\njekts von untergeordneter Bedeutung sind, soll der Datenschutzbeauftragte der Stadt Thun im Verlauf \n\ndes ersten Quartals 2016 eine Vorabkontrolle durchführen. Die Erkenntnisse aus dem Pilotbetrieb wer-\n\nden auch hier einfliessen. Anschliessend muss für das Projekt ein Informationssicherheits- und Daten-\n\nschutzkonzept (ISDS-Konzept) erarbeitet werden. Erste Grundlagearbeiten dazu wurden bereits in der \n\nPilotphase in die Wege geleitet. \n\n \n\n \n\n5.7 Weiteres Vorgehen und Termine \n\n \n\nDie flächendeckende Einführung in der gesamten Stadtverwaltung Thun startet Anfang 2016. Nach der \n\nGenehmigung des vorliegenden Kreditgeschäfts soll Axioma zusätzlich zu den Pilotabteilungen auch in \n\nden übrigen Abteilungen der Stadtverwaltung eingeführt werden. Die Detailvorgehensplanung wird ge-\n\nmeinsam mit den Abteilungen erarbeitet. Ab 2017 soll Axioma in der gesamten Thuner Stadtverwaltung \n\nflächendeckend im Einsatz sein. \n\n \n\n \n\n6. Finanzielles \n\n \n\nDie Durchführung des Pilotprojekts GEVER Thun wurde über die Laufende Rechnung 2015 finanziert \n\n(CHF 96‘860). In diesem Betrag sind Neubeschaffungen wie z.B. die neue Sitzungsvorbereitung (App), \n\ndie Erweiterung der Lizenzen für den Pilotbetrieb, drei Softwareupdates und Schnittstellen eingerechnet. \n\nAls wesentliches Ergebnis der Projektarbeiten hat sich gezeigt, dass die flächendeckende Einführung von \n\nGEVER Thun deutlich tiefere Kosten verursacht als ursprünglich angenommen. Das finanzielle Risiko \n\neiner flächendeckenden Einführung ist damit gut abschätzbar bzw. kalkulierbar. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 6/7 \n\n \n\n6.1 Kosten \n\n \n\nDie flächendeckende Einführung des Produktes Axioma als GEVER-System in der Stadtverwaltung Thun \n\nkostet 243‘000 Franken. In diesem Betrag sind nicht nur die Lizenzen für die Allgemeine Geschäftsver-\n\nwaltung, sondern auch die folgenden geplanten Erweiterungen kalkuliert: \n\n \n\n Zentrale Vertragsverwaltung \n\n Behördenverzeichnis \n\n Sitzungsgeldabrechnung \n\n Posteingang inkl. unterstützendes Posteingangsjournal \n\n Ablieferungsschnittstelle ans elektronische Archiv (exklusiv Archivlösung) \n\n Schnittstellen zu Fachapplikationen (z.B. GemDat) \n\n Zwei Mobile Clients (Datenaustausch Dritter und Dossierbrowser) \n\n Migration und Ablösung von nicht standardisierten Fachlösungen (z.B. Friedhofsverwaltung Tomba) \n\n \n\nFür Hardware (Server, Serverlizenzen, Scanning-Hardware) werden Kosten von 45‘000 Franken kalku-\n\nliert, für Unvorhergesehenes wird mit 32‘000 Franken gerechnet. Dies ergibt Gesamtkosten von insge-\n\nsamt 320‘000 Franken (inkl. MWST). \n\n \n\nRubriken Betrag \n\nEinführung Axioma (Lizenzen, Erweiterungen) CHF 243‘000 \n\nHardware (Server, Serverlizenzen, Scanning-Hardware) CHF 45‘000 \n\nUnvorhergesehenes (10 %) CHF 32‘000 \n\nTotal Kreditsumme CHF 320‘000 \n\n \n\n \n\n6.2 Folgekosten \n\n \n\nRubriken Bemerkungen Betrag \n\nPersonalaufwand (inkl. Sozialversicherungen) 1) (CHF 120‘000) \n\nLizenzen für Produkt Axioma 2) CHF 66‘288 \n\nKalkulatorische Abschreibungen \n\n(nach HRM2: Nutzungsdauer = 5 Jahre) \n\nCHF 320‘000 * 20 % CHF 64‘000 \n\nKalkulatorische Zinsen CHF 320‘000 * 0.5 * 5 % CHF 8‘000 \n\nTotal jährlich wiederkehrende Folgekosten 3) CHF 138‘288 \n\n \n\nLegende: \n\n1) Mit dem Voranschlag 2014 wurden 100 Stellenprozente für die „Verantworliche GEVER“ (Projektlei-\n\ntung, Umsetzung, Betrieb) bewilligt (neue Ausgabe, jährlich wiederkehrend). Im Budget 2016 sind \n\nhierfür 120‘000 Franken eingestellt. \n\n2) Beim Lizenzmodell handelt es sich um eine sogenannte „OPEN/Global Lizenz“: Ab 250 Lizenzen er-\n\ngeben sich keine zusätzlichen Wartungskosten. Das heisst eine beliebige Anzahl Mitarbeitende kann \n\nAxioma und deren Erweiterungen und Fachmodule nutzen. \n\n3) Sämtliche Kostenangaben sind inkl. Mehrwertsteuer. \n\n \n\n \n\n6.3 Finanzierung \n\n \n\nDie Finanzierung erfolgt im Rahmen der allgemeinen Liquiditätsbeschaffung aus vorhandenen und zu \n\nbeschaffenden Mitteln. \n\n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.02.2016 - Bericht Nr. 4/2016 – GEVER Thun, flächendeckende Einführung \n\n22.01.2016 (IDT/StK) – Axioma Bericht Nr. 4/2016 Seite 7/7 \n\n \n\n6.4 Finanzielle Tragbarkeit \n\n \n\nDas Projekt ist finanziell überblickbar. Es konnten im finanziellen Bereich im Quervergleich zu ähnlich \n\ngelagerten IT-Projekten gute Bedingungen ausgehandelt werden. Die notwendigen finanziellen Mittel sind \n\nim Aufgaben- und Finanzplan 2016 bis 2019 eingestellt (total CHF 700‘000 in den Jahren 2016 bis 2018). \n\n \n\n \n\n7. Gesamtbeurteilung \n\n \n\nAus der Sicht des Gemeinderates sprechen zusammenfassend insbesondere die folgenden Gründe für \n\neine rasche, flächendeckende Einführung von Axioma in der ganzen Thuner Stadtverwaltung: \n\n \n\n Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung benötigen zeitgemässe Arbeitsinstrumente. \n\nEin systematischer Umgang mit elektronischen Daten muss heute als Standard bezeichnet werden. \n\nEin moderner Betrieb muss sich deshalb diesbezüglich entsprechend weiterentwickeln können. \n\n Das Produkt Axioma ist ein bewährtes Geschäftsverwaltungssystem. Für den Gemeinderat besteht \n\ndamit die Gewissheit, auf das richtige Produkt zu setzen. \n\n Die Informatikdienste haben in der Pilotphase intensiven Wissensaufbau betrieben und haben den \n\nGrundstein für das „Kompetenzcenter GEVER“ gelegt. Bei der Einführung eines GEVER-Produktes ist \n\ndie Aufnahme durch die Nutzerinnen und Nutzer ein kritischer Erfolgsfaktor. Es braucht eine gute Ein-\n\nführung, Ausbildung und Betreuung. Das Projekt GEVER Thun gewährleistet, dass diesem zentralen \n\nAspekt optimal begegnet wird und dass die Nutzerinnen und Nutzer die entsprechende Unterstützung \n\nerhalten. \n\n Mit einer zügigen Einführung von Axioma kann die schwierige hybride Phase (d.h. paralleles Arbeiten \n\nmit Papier und digitalen Daten) so kurz als möglich gehalten werden. \n\n Der vollständige Nutzen eines elektronischen Geschäftsverwaltungssystems kommt erst zum Tragen, \n\nwenn alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung damit arbeiten (z.B. abteilungsüber-\n\ngreifende Zusammenarbeit, elektronisches Mitberichtsverfahren). \n\n Das Projekt ist finanziell überblickbar. Es bestehen keine nennenswerten finanziellen Risiken. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstaben a und b Stadtverfassung und nach Kenntnis-\n\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 22. Januar 2016, beschliesst: \n\n \n\n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 320‘000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Inves-\n\ntitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 1810.5200.001 (Bilanzkonto Nr. 14200.01.01) für die flä-\n\nchendeckende Einführung des Produktes Axioma als GEVER-System in der Stadtverwaltung Thun. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\nThun, 22. Januar 2016 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\nfile:///C:/Users/usrth0304/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/V6XMH99D/Rechtsgrundlage%20für%20den%20Stadtratsbeschluss\nfile:///C:/Users/th32000/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/DHDSHX3S/Dies%20ist%20immer%20der%20letzte%20Beschluss%20des%20Gemeindebeschlusses\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\n\n\t1. Das Wichtigste in Kürze\n\t2. Allgemeine Ausgangslage\n\t3. Was ist GEVER?\n\t4. Ziele einer GEVER-Einführung\n\t5. Das Projekt GEVER Thun\n\t6. Finanzielles\n\t Zentrale Vertragsverwaltung\n\t Behördenverzeichnis\n\t Sitzungsgeldabrechnung\n\t Posteingang inkl. unterstützendes Posteingangsjournal\n\t Ablieferungsschnittstelle ans elektronische Archiv (exklusiv Archivlösung)\n\t Schnittstellen zu Fachapplikationen (z.B. GemDat)\n\t Zwei Mobile Clients (Datenaustausch Dritter und Dossierbrowser)\n\t Migration und Ablösung von nicht standardisierten Fachlösungen (z.B. Friedhofsverwaltung Tomba)\n\t7. Gesamtbeurteilung\n\n\t Die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung benötigen zeitgemässe Arbeitsinstrumente. Ein systematischer Umgang mit elektronischen Daten muss heute als Standard bezeichnet werden. Ein moderner Betrieb muss sich deshalb diesbezüglich entsprec�\n\t Das Produkt Axioma ist ein bewährtes Geschäftsverwaltungssystem. Für den Gemeinderat besteht damit die Gewissheit, auf das richtige Produkt zu setzen.\n\t Die Informatikdienste haben in der Pilotphase intensiven Wissensaufbau betrieben und haben den Grundstein für das „Kompetenzcenter GEVER“ gelegt. Bei der Einführung eines GEVER-Produktes ist die Aufnahme durch die Nutzerinnen und Nutzer ein kritischer Er�\n\t Mit einer zügigen Einführung von Axioma kann die schwierige hybride Phase (d.h. paralleles Arbeiten mit Papier und digitalen Daten) so kurz als möglich gehalten werden.\n\t Der vollständige Nutzen eines elektronischen Geschäftsverwaltungssystems kommt erst zum Tragen, wenn alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung damit arbeiten (z.B. abteilungsübergreifende Zusammenarbeit, elektronisches Mitberichtsverfahre�\n\t Das Projekt ist finanziell überblickbar. Es bestehen keine nennenswerten finanziellen Risiken.\n\tAntrag\n\tStadtratsbeschluss:\n\n\n


Wortlaut P 30-2018

text: \n' r~\n\n'C.C ('\n\nPostulat: Erarbeiten eins Jugendleitbildes\n\nAlice Kropf, SP; Fraktion SP; Reto Kestenholz, Grüne; Jonas Baumann, EVP;\nFraktion FdM; Daniela Huber Notter, BDP und Mitunterzeichnende\n\nAntrag\n\nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, ein Jugendleitbild auszuarbeiten mit dem Ziel, die\nAnliegen und Bedürfnisse von Jugendlichen1 zu erkennen und aktiv anzugehen. Unter\nMitwirkung der Zielgruppen soll ein Aktionsplan entwickelt werden.\n\nBegründung\n\nNeben der lobenswerten Überarbeitung des Altersleitbildes und der UNICEF-Auszeichnung\nals kinderfreundliche Gemeinde und den diesbezüglich geplanten Massnahmen fristen die\nAnliegen von Jugendlichen (insbesondere von jenen in der Adoleszenzphase) in der Stadt\nThun immer noch ein Schattendasein.\n\nDie Verfasserinnen des Altersleitbildes haben sich zum Ziel gesetzt, die spezifischen und\nauch vielfältigen Bedürfnisse der älteren Bevölkerung in Thun vorausblickend, zielgerichtet\nund breit abgestützt anzugehen. Um möglichst alle Aspekte des täglichen Lebens der älteren\nMenschen abzudecken, will die Stadt Thun die Altersfreundlichkeit in neun Handlungsfeldern\nfördern, verschiedene konkrete und praxisnahe Massnahmen wurden definiert und werden\nnun umgesetzt.\n\nEin solches Vorgehen ist für Jugendthemen ebenfalls dringend notwendig, weist doch die\nStadt Thun in diesem Bereich erhebliche Defizite auf.\n\nEinige Beispiele:\n\nKeine flächendeckende, aufsuchende Jugendarbeit\nDie offene Jugendarbeit beschränkt sich auf ein einziges Quartier (Lerchenfeld,\nKJAL), deren Konzept und Methoden wirken zudem nicht mehr zeitgemäss\nEs existiert zwar eine funktionierende Mädchenarbeit, jedoch fehlt ein analoges\nAngebot für männliche Jugendliche sowie gemischtgeschtechtliche Angebote mit\nAusnahme der KJAL\nEin Gefäss (beispielsweise eine Jugendkommission), das die Anliegen Jugendlicher\nstellvertretend und anwaltschaftlich gegenüber der Politik und Behörden vertritt, ist\ninexistent\nAusserschulische sozialpädagogische Ansätze zur Förderung der Selbst- und\nSozialkompetenz und im Bereich Konfliktverhalten fehlen\nJugendspezifische Suchtprävention fehlt\nEs fehlen niederschwellige Anlaufstellen für Jugendliche in schwierigen\nLebenssituationen (Probleme in der Schule, in der Ausbildung, mit den Finanzen,\nSucht oder andere psychische Probleme, familiäre Konflikte etc.); ein erster Schritt in\ndiese Richtung hat die Direktion Soziales initiiert, dieses Angebot richtet sich jedoch\nnur an jugendliche Sozialhilfeempfänger*innen.\n\nAndererseits verfügt die Stadt Thun bereits über gut funktionierende, begrüssenswerte\nAngebote für Jugendliche wie Schulsozialarbeit (bis Ende obligatorische Schulzeit), Midnight\nSports, den Jugendtreff 501 der reformierten Kirche, Beteiligung am Skatepark Steffisburg,\nMitfinanzierung/Begleitung des AKuT und der Cafe/Bar Mokka. Diese Angebote sollen - wie\nauch jene Massnahmen des neuen Kinderaktionsplanes, die auch Jugendliche einschliessen\n- ins Jugendleitbild einfliessen. Zentral sind die Mitwirkungsmöglichkeiten der Zielgruppen in\n\n\n\nallen Phasen der Ausarbeitung sowie der Einbezug von Fachpersonen aus den\nverschiedenen Bereichen.\n\nDie Haltung, die hinter einem Jugendleitbild stehen soll, lässt sich mit einem Zitat aus jenem\nder Stadt Brugg bestens ausdrücken:\n\n«Die Jugend ist unsere Zukunft, sie verdient Aufmerksamkeit und Unterstützung auf dem\nWeg ins Erwachsenenleben, um aktive, selbstbewusste, kritische und mitgestaltende\nGesellschaftsmitglieder zu werden und sie verdient unsere Wertschätzung und unser\nVertrauen. Jugendliche brauchen Freiräume, um sich mit Gleichaltrigen zu treffen, ihre\nInteressen zu teilen, kulturelle Events zu organisieren und sich ihren Bedürfnissen\nentsprechend zu engagieren.»\n\nEine jugendfreundliche Stadt kann Junge dazu bewegen, sich stärker mit Thun zu\nidentifizieren und ihre Freizeit vermehrt hier statt in anderen Städten zu verbringen und den\nsozialen Austausch hier zu pflegen. Dieser schafft Verbundenheit und kann verhindern, dass\nJugendliche wegziehen, respektive kann helfen, dass sie dann später wieder gerne\nzurückkehren und kann sogar Anreize schaffen, damit junge Leute zuziehen.\n\nJugendbedürfnisse ändern sich stetig, Ziel des Leitbildes muss sein, besser darauf eingehen\nzu können und nicht stehen zu bleiben, so wie dies in Thun seit längerem den Anschein\nmacht.\n\nAls Orientierungshilfe kann das aktuelle Jugendleitbild der Stadt Brugg (Januar 2018)\nherangezogen werden.2\n\nDas Postulat deckt sich mit folgendem Legislaturziel (2015-2018):\n\nLegislaturziel 12: Alle Generationen wirken im öffentlichen Leben mit und beteiligen\nsich an der Zukunftsgestaltung (Schwerpunkt 5: Thun zusammen mit einer\nengagierten Bevölkerung entwickeln\n\nDringlichkeit: Wird nicht verlangt.\n\nThun, 15.November2018\n\n,^^\n\nDie Postulant*innen berufen sich auf die Definition von «JugePid» der UN-Generalversam\\nlung:\nPersonen im Alter zwischen 14 und 25 Jahren, wobei auch zwischen Teenagern (13-19 JahYen) und\njungen Erwachsenen (20-24) unterschieden werden soll.\n\n2 https://www stadt-brugg ch/domains/stadt-\noruqq ch/data/free docs/Juqendleitbiid Stadt Brugq 2018. pdf\n\n\n


Wortlaut M 1/2020

text: \n' l' /\n'l\n\nmm\n[^ STADT\n^THUN\n\nMotion: Spez.-Sek. - Streichen des Artikels 8 im Bildungsreglement (BiR)\nJonas Baumann-Fuchs [EVP], FidkLlüll SP, Marc Barben [Grüne), Ancteeä&jä;tfaH-?nd"N'ic©i^\nKrenger-fglp^ ^l^',./^. A.. .''-^'i , ,-:••,\n\nDer Gemeinderat wird beauftragt, den Artikel 8 im Bildungsreglement\n(BiR) mit folgendem Wortlaut „Auf der Sekundarstufe I wird für besonders\nleistungsstarke Schülerinnen und Schüler der Unterricht auf speziellem\nSekundarschulniveau mit erhöhten Ansprüchen (spez. Sek.) angeboten."\nersatzlos zu streichen und den genauen Zeitpunkt der Umsetzung dieser\nMassnahme mit der Schulkommission abzusprechen.\n\nBegründung:\nWir sind auch aus den nachfolgend ausgeführten Gründen der Meinung, dass die politische\n\nund öffentliche Diskussion zur Spez.-Sek. baldmöglichst geführt und dann Entscheide gefällt\nwerden sollen.\n\nl) Die Spez.-Sek. bringt organisatorische Probleme mit sich, da je nach Organisationsform\n\nund Anzahl Schüler und Schülerinnen in der 9. Klasse eine oder zwei spez. Sek. Klassen\n\nnötig sind.\n\n2) Aus entwicklungspsychologischer Perspektive betrachtet ist dieses Modell kritisch zu\nbeurteilen. Einerseits wird die Klasse teilweise mehrfach gesplittet [wenn jemand\n\nnicht ans Gymnasium geht, auf verschiedene Klassen verteilt usw.), dies in einem Alter,\n\nwo Peergruppen sowie stabile und vertrauensvolle Beziehungen zu Erwachsenen sehr\n\nbedeutsam sind. Andererseits entstehen insbesondere für Jungen Nachteile, da ihre\n\nEntwicklung [insbesondere noch Ende 6. Klasse) wie bekannt häufig hinterherhinkt.\n\n3) Der Entscheid, Ende 6. Klasse bereits die Weichen für ein Gymnasium stellen zu\n\nmüssen [auch wenn es noch alternative, jedoch auch beschwerlichere Zugänge gibt),\n\nführt oft zur Uberforderung von Schülern/Schülerinnen sowie Erziehungsberechtigten.\n\n4) Studien zeigen auf, dass die Korrelationen von Schulerfolgen und späterem Berufser-\n\nfolg „erschreckend" klein sind. Eine Förderung in zwei Niveaus [Sekundarschule und\n\nRealschule) ist genügend, weil erstens die individuelle Förderung nach Lehrplan 21\n\nmit 3 Wochenlektioncn IVE [Individuelle Vertiefung und Erweiterung) ab der 8. Klasse\nvorgeschrieben ist und sich zweitens leistungsstarke Schüler/Schülerinnen auch so\n\ndurchsetzen. Weiter erwähnenswert ist, dass für Sekundarschule und Spezial-Sekun-\n\ndarschule der gleiche Lehrplan gültig ist [Gleichwertigkeit der Bildungsangebote).\n\n5) Die Spez.-Sek.-Klasscn im Kanton nehmen insgesamt wieder ab [2013/2014: 65\n\ndeutschsprachige Klassen, 2018/2019 noch 45 Klassen [4% der Schüler und\nSchülerinnen der Sek. I), franxösischsprachige Teile des Kantons stabil um die gut 50\n\nKlassen), was eher nicht für ein Rrfolgsmodell Spez.-Sek. spricht und/oder Ausdruck\n\neines politischen und gesellschaftlichen Wandels ist. Dort wo es keine Spez.-Sek.-\n\nKlassen gibt, wird die Frage bezüglich möglicher Einführung nicht diskutiert.\n\nEingereicht: Thun, 6. Februar 2020 ' " / „ \\\n\nDringlichkeit: wird nicht verlangt\n\n\n


Protokollauszug SR 20240215

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 02/2024, Beschluss-Nr. 11 vom 15. Februar 2024 \nLaufnummer Geschäft: 199786  \n \n \nSachkommission Sicherheit und Soziales \nErsatzwahl für die zurückgetretene Susanne Gygax-Wymann (EVP) \n\n \n \nDer Stadtrat von Thun gestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung, beschliesst stillschwei-\ngend: \n \nIn die SAKO Si+So wird als Mitglied anstelle von Susanne Gygax-Wymann (EVP) per sofort gewählt:  \nSimon Badertscher (EVP). \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Sachkommission Sicherheit und Soziales, Fi-\n\nnanzverwaltung, Parteipräsidium EVP \n \n \nThun, 16. Februar 2024 / raf \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: SRB Fragestunde F 18/2023 betreffend Zeltmission in der Schadaugärtnerei

text: \n \n\n20.09.2023 (StM) – Axioma   / 9693659  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 21. September 2023 Fragestunde F 18/2023 \n \n \n \n\nFragestunde betreffend Zeltmission in der Schadaugärtnerei \nReto Kestenholz (Grüne) vom 21. September 2023; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nAuf dem Gelände der Schadaugärtnerei wurde für eine Woche ein grosser Teil der Freifläche an die \nFreie Evangelische Zeltmission vermietet – nach Definition von Relinfo.ch wirbt diese für einen \n«konservativ-evangelikalen Glauben». International wurden (u.a. unlängst in Deutschland) unter \ndem Namen «Zeltmission» nachweislich schon rassistische/islamophobe1, homophobe und sexisti-\nsche Inhalte gepredigt und verbreitet; es sind/waren diverse evangelische Gruppierungen aktiv und \ndie jeweiligen Praktiken werden individuell gestaltet.2 Üblicherweise werden Menschen mit unter-\nschiedlichen Mitteln angelockt, teils dabei deren schwierige/spezielle/spezifische Lebenssituation \nausgenutzt, um sie zu «ködern». Ein Ziel scheint dabei stets zu sein, (neue) Leute für eine sehr kon-\nservative Art des christlichen Glaubens zu gewinnen. Auf Bürger*innen, welche diese «Szene» nicht \ngenau kennen, kann diese Art von Mission sehr beunruhigend wirken (wer vertritt was genau?) und \nirritieren; grundlegende Menschenrechte (Verbot der Diskriminierung) und in der breiten Bevölke-\nrung verankerte Werte sollen nicht durch ultrakonservative Ansichten infrage gestellt oder gefähr-\ndet werden. \n \nFragen an den Gemeinderat: \n \n1. Kennt der Gemeinderat die Organisation, welche hinter dem «Zelt in Thun» steckt und wie be-\n\nurteilt er ihr Wirken und ihren Einfluss? \n2. Welche Reaktionen/Beschwerden sind bei der Stadt eingegangen und wie beurteilt der Gemein-\n\nderat diese? \n3. Teilt der Gemeinderat die Ansicht von besorgen Bürger*innen, dass diese «Plattform» – auf öf-\n\nfentlichem Boden – von Missionierenden für unlautere Absichten missbraucht werden könnte \nund werden allenfalls die dort propagierten Inhalte analysiert? \n\n4. Würde der Gemeinderat voraussichtlich auch bei zukünftigen, vergleichbaren Anfragen die Ent-\nscheidung der verantwortlichen Person in der Verwaltung unterstützen, wenn Mietverträge \nanalog dem aktuellen unterzeichnet werden? \n\n \n  \n\n \n1 Bedenkliche Botschaften (fr.de) \n2 https://de.wikipedia.org/wiki/Zeltmission  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nhttps://www.fr.de/rhein-main/main-kinzig-kreis/bedenkliche-botschaften-11694019.html\nhttps://de.wikipedia.org/wiki/Zeltmission\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.09.2023 - Bericht Nr. F 18/2023 - Zeltmission \n\n \n\n20.09.2023 (StM) – Axioma   / 9693659  Seite 2 \n\n \n\nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Kennt der Gemeinderat die Organisation, welche hinter dem «Zelt in Thun» steckt \nund wie beurteilt er ihr Wirken und ihren Einfluss? \n \nDie erwähnte Veranstaltung in der Schadaugärtnerei wurde durch die Freie Evangelische Zeltmis-\nsion organisiert. Diese wird in Heiligenschwendi geführt und bietet im Raum Bern/Berner Oberland \nZeltevangelisationen an. Die Anlässe sind öffentlich. Ähnliche Veranstaltungen haben in letzter Zeit \nebenfalls in der Stadt Bern (Kasernenwiese) und Uetendorf (MZH Allmendstrasse) stattgefunden. \nDen Verweis bzw. Vergleich mit den Aktivitäten in Deutschland erachtet der Gemeinderat als unzu-\ntreffend. Die im zitierten Artikel erwähnte Organisation der Evangeliums-Christen-Baptisten ist eine \nKirche russischen Ursprungs und hat mit der Freien Evangelischen Zeltmission nichts zu tun. \n \n \nZu Frage 2: Welche Reaktionen/Beschwerden sind bei der Stadt eingegangen und wie beurteilt \nder Gemeinderat diese? \n \nDer Leiter der Abteilung Stadtmarketing und Kommunikation, die für die Nutzung der Schadaugärt-\nnerei zuständig ist, hat dem Fragestellenden bereits während der Veranstaltung dessen Fragen te-\nlefonisch und schriftlich beantwortet. Ansonsten sind weder bei der Abteilung Stadtmarketing und \nKommunikation noch beim Polizeiinspektorat Reaktionen oder Beschwerden eingegangen. Eine \nRückfrage bei den Organisatoren des Anlasses hat ergeben, dass auch bei ihnen vor Ort weder Ver-\nanstaltungen gestört noch Kritik angebracht worden wäre. \n \n \nZu Frage 3: Teilt der Gemeinderat die Ansicht von besorgen Bürger*innen, dass diese «Plattform» \n– auf öffentlichem Boden – von Missionierenden für unlautere Absichten missbraucht werden \nkönnte und werden allenfalls die dort propagierten Inhalte analysiert? \n \nDer Gemeinderat kann keine Anzeichen dafür erkennen, dass der Anlass für unlautere Absichten \nmissbraucht worden wäre. Die Meinungs- und Religionsfreiheit ist in der Bundesverfassung ge-\nschützt. Jede Person hat das Recht, ihre Religion und ihre weltanschauliche Überzeugung frei zu \nwählen und allein oder in Gemeinschaft mit anderen zu bekennen. Der Gemeinderat ist der Auffas-\nsung, dass gegenüber den Landeskirchen und den Freikirchen eine grundsätzlich tolerante und of-\nfene Haltung eingenommen werden kann, wobei die Anfragen jeweils im Einzelfall geprüft werden. \nWenn die Stadt Thun die Schadaugärtnerei vermietet, heisst das nicht, dass die Wertehaltung der \nMietenden geteilt wird. \n \n \nZu Frage 4: Würde der Gemeinderat voraussichtlich auch bei zukünftigen, vergleichbaren Anfra-\ngen die Entscheidung der verantwortlichen Person in der Verwaltung unterstützen, wenn Miet-\nverträge analog dem aktuellen unterzeichnet werden? \n \nDer Gemeinderat erachtet es grundsätzlich als Qualität, dass in der Schadaugärtnerei verschiedene \nGruppen mit unterschiedlichen Interessen zusammenkommen. Verschiedene politische Parteien \nhaben hier ebenso schon Events organisiert wie Queer Thun, die Wohnbaugenossenschaften Bern-\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 21.09.2023 - Bericht Nr. F 18/2023 - Zeltmission \n\n \n\n20.09.2023 (StM) – Axioma   / 9693659  Seite 3 \n\nSolothurn, das basisdemokratische Rostgarten-Kollektiv, der Verein Bärner Jugendtag oder die \nKlima-Grosseltern. \n \nIn Bezug auf die Vermietungen von Flächen an religiöse Gruppen gibt es am Beispiel des KK Thun \neine seit 2013 bestehende Praxis, die in diesem Jahr bestätigt wurde. Der Gemeinderat steht regel-\nmässigen religiösen Veranstaltungen im KKThun ablehnend gegenüber. Das KKThun soll die nötige \nFlexibilität behalten können und in der Öffentlichkeit nicht als Kirche wahrgenommen werden. Ge-\ngen Einzelveranstaltungen mit religiösem Charakter hat der Gemeinderat aber grundsätzlich nichts \neinzuwenden. Über solche Gesuche muss die Direktion des KKThun im Einzelfall entscheiden. Diese \nHaltung des Gemeinderates kann sinngemäss auch auf die Schadaugärtnerei angewendet werden. \nDie Zelt-Woche der Freien Evangelischen Zeltmission war die erste religiöse Veranstaltung in der \nSchadaugärtnerei, seit das Areal zwischengenutzt wird. \n \n \nThun, 20. September 2023 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\t1. Kennt der Gemeinderat die Organisation, welche hinter dem «Zelt in Thun» steckt und wie beurteilt er ihr Wirken und ihren Einfluss?\n\t2. Welche Reaktionen/Beschwerden sind bei der Stadt eingegangen und wie beurteilt der Gemeinderat diese?\n\t3. Teilt der Gemeinderat die Ansicht von besorgen Bürger*innen, dass diese «Plattform» – auf öffentlichem Boden – von Missionierenden für unlautere Absichten missbraucht werden könnte und werden allenfalls die dort propagierten Inhalte analysiert?\n\t4. Würde der Gemeinderat voraussichtlich auch bei zukünftigen, vergleichbaren Anfragen die Entscheidung der verantwortlichen Person in der Verwaltung unterstützen, wenn Mietverträge analog dem aktuellen unterzeichnet werden?\n\n


Protokollauszug SR 20241024

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 09/2024, Beschluss-Nr.  vom 24. Oktober 2024 \nLaufnummer Geschäft: 208172  \n \n \nInterpellation I 04/2024 betreffend flächendeckendes Netz aus Temperaturmessstationen \nSVP-Fraktion vom 2. Mai 2024; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. I 04/2024 \n \nDie Interpellierenden erklären sich von der Beantwortung teilweise befriedigt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Fachstelle Umwelt Energie Mobilität \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Stadtkanzlei, Planungsamt, Tiefbauamt, Fi-\n\nnanzverwaltung \n \n \nThun, 25. Oktober 2024 / LL2 \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_de: '033':80 '04/2024':21,40 '09/2024':8 '1':2 '145':86 '2':31 '20':83 '2024':15,33,71 '208172':18 '225':81 '24':13 '25':69 '3602':87 '82':82 'auszug':5 'beantwort':34,47 'befriedigt':49 'bericht':35 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreff':22 'christoph':75 'energi':56 'erklar':43 'fachstell':54 'fi':66 'flachendeck':23 'fraktion':29 'geht':50 'gemeinderat':37 'geschaft':17 'i':20,39 'interpellation':19 'interpellier':42 'kenntnis':59 'laufnumm':16 'll2':72 'mai':32 'mobilitat':57 'nanzverwalt':67 'netz':24 'nr':11,38 'oktob':14,70 'planungsamt':64 'postfach':85 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':84 'seit':1 'sitzung':7 'sr':62 'stadtkanzlei':63 'stadtrat':6,77 'stadtrat@thun.ch':78 'stadtratssekretar':74 'stadtschreib':60 'stald':76 'svp':28 'svp-fraktion':27 'teilweis':48 'telefon':79 'temperaturmessstation':26 'thun':68,88 'thun.ch':89 'tiefbauamt':65 'umwelt':55 'vizestadtschreib':61 'vollzug':53

doc_text_tsv_it: '033':80 '04/2024':21,40 '09/2024':8 '1':2 '145':86 '2':31 '20':83 '2024':15,33,71 '208172':18 '225':81 '24':13 '25':69 '3602':87 '82':82 'an':51 'aus':25 'auszug':5 'beantwortung':34,47 'befriedigt':49 'bericht':35 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':22 'christoph':75 'der':46,73 'des':36 'die':41 'energ':56 'erklären':43 'fachstell':54 'fi':66 'flächendeckendes':23 'fraktion':29 'geht':50 'gemeinderates':37 'geschäft':17 'interpellation':19 'interpellierenden':42 'kenntnis':59 'laufnummer':16 'll2':72 'mai':32 'mobilität':57 'nanzverwaltung':67 'netz':24 'nr':11,38 'oktober':14,70 'planungsamt':64 'postfac':85 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':84 'seit':1 'sich':44 'sitzung':7 'sr':62 'stadtkanzle':63 'stadtrat':6,77 'stadtrat@thun.ch':78 'stadtratssekretär':74 'stadtschreiber':60 'stalder':76 'svp':28 'svp-fraktion':27 'teilweis':48 'telefon':79 'temperaturmessstationen':26 'thun':68,88 'thun.ch':89 'tiefbauamt':65 'umwelt':55 'vizestadtschreiber':61 'vollzug':53 'vom':12,30 'von':45 'zum':52 'zur':58


name: SRB Schulkommission (Wahl von Niklaus Schefer)

text: \n \n\n30.10.2024 (StK) – Axioma 199989 / 9961316 \nSeite 1 \n\nBericht Nr. 28/2024 \n \nStadtratssitzung vom 21. November 2024 \n \n \n \n\nSchulkommission \nWahl von Niklaus Schefer (SP) anstelle von Len Graber (SP) \n \n \nBericht \n \n1. Len Graber, seit Januar 2020 Mitglied der Schulkommission, hat mit Schreiben vom 15. April \n\n2024 den Rücktritt per 31. Dezember 2024 bekanntgegeben. \n2. Die Sozialdemokratische Partei schlägt als Ersatz zur Wahl vor: Niklaus Schefer, geb. 1968, von \n\nAppenzell, Gymnasiallehrer, wohnhaft Rosenweg 5, 3600 Thun. \n3. Der Vorgeschlagene erfüllt die Wahlvoraussetzungen. \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 litera c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme \nvom gemeinderätlichen Bericht vom 30. Oktober 2024, beschliesst: \n \n1. Von der Demission von Len Graber per 31. Dezember 2024 als Mitglied der Schulkommission \n\nwird Kenntnis genommen. Die in diesem Amt geleisteten Dienste werden bestens verdankt. \n2. Als Ersatz für Len Graber wird Niklaus Schefer, geb. 1968, von Appenzell, Gymnasiallehrer, \n\nwohnhaft Rosenweg 5, 3600 Thun, als Mitglied in die Schulkommission gewählt, und zwar ab \n1. Januar 2025 und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2026 endenden Amtsdauer. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \n\nThun, 30. Oktober 2024 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathausplatz 1, 3600 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20241121

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 10/2024, Beschluss-Nr. 128 vom 21. November 2024 \nLaufnummer Geschäft: 209370  \n \n \nPostulat P 18/2024 betreffend Bekämpfung der Lichtverschmutzung in der Stadt Thun \nThomas Lanz (Grüne) und Fraktion Grüne vom 4. Juli 2024; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 18/2024 \n \nDas Postulat wird mit 30 zu 9 Stimmen als erheblich erklärt und mit 31 zu 8 Stimmen abgeschrieben. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Abteilung Sicherheit \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber SR, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Planungsamt, \n\nAmt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt, Amt für Bildung und Sport, Finanzverwal-\ntung, Fachstelle Umwelt Energie Mobilität, Bauinspektorat. \n\n \n \nThun, 22. November 2024 / LL2 \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: Kreditabrechnung Sofortmassnahmen Sportstättenplanung inkl. Prüfbericht

text: \n \n\n \n\nThun, 17.10.2024 \n \n \nPrüfbericht Kreditabrechnung Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport \n \n \nDirektion:  Bau und Liegenschaften \nAbteilung:  Tiefbauamt \nProjekt: Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen Breitensport \nKredit: 2410.5000.001 Ausgaben \n 2410.6160.001 Einnahmen \n 2410.6310.001 Einnahmen \n  \n \nGesamtkredit \nGemäss SRB 50/2006 vom 21. September 2006 3'600'000.00 \nals neue Ausgabe (Rahmenkredit) zu Lasten der Investitionsrechnung \nGemäss GRB 367/2009 vom 12. Juni 2009 250'000.00 \nals neue Ausgabe (Nachkredit) zu Lasten der Investitionsrechnung  \nTotal 3'850'000.00 \n \nAusgaben \nAusgaben gemäss Abrechnung vom 14.12.2022 4'300'920.45 \n \nEinnahmen  \nEintausch Kleingerät 645.60 \nKantonsbeitrag 700'760.00 \nTotal 701'405.60 \n \nZusammenfassung \nGesamtkredit 3'850'000.00 \nBruttoausgaben 4'300'920.45 \nKreditüberschreitung (11.7 %) 450'920.45 \n \nBemerkungen \nDer Gesamtkredit von 3'850'000.00 Franken wurde um 450'920.45 Franken überschritten. Diese \nMehrkosten resultieren aus mehreren Faktoren: \n\n• Erhöhter Planungsaufwand: Der tatsächliche Planungsaufwand war höher als ursprünglich \nveranschlagt. Dies lag an den aufwendigen Planungsverhandlungen und den zeitlich \nversetzten sowie standortbezogenen Planungsabläufen. Insbesondere die Sofortmaßnahmen \n\nDIREKTION FINANZEN RESSOURCEN UMWELT \nFINANZPLANUNG UND CONTROLLING \n \n \nSabrina Allemann \nStv. Leiterin Finanzplanung und Controlling \nSabrina.Allemann@thun.ch \n033 225 82 87 \nHofstettenstrasse 14, 3600 Thun \n \nthun.ch  \n \nReferenz 202711 / 9960994 \n\n\n\n \n\n  Seite: 2 / 3 \n\nfür den Breitensport an den drei Standorten (Gebiet Lachen, Lerchenfeld, Allmendingen) \nführten zu zusätzlichen Aufwendungen. \n\n• Standortevaluation der Kunstrasenplätze: Ursprünglich sollten auch die Sportanlagen des FC \nRot-Schwarz mit Kunstrasenplätzen ausgestattet werden. Da der Verein jedoch später \nentschied, keine Kunstrasenplätze zu realisieren, war eine zusätzliche Planung erforderlich, \num die Standorte neu zu evaluieren. \n\n• Bauarbeiten und Bodenbeschaffenheit: Die Bauarbeiten für die Kunstrasenplätze Lachen \nund Lerchenfeld wurden einzeln ausgeschrieben. Aufgrund der anspruchsvollen \nBodenbeschaffenheiten und der notwendigen Hochwasserschutzmaßnahmen im Gebiet \nLachen sowie der ehemaligen Deponiefläche in Lerchenfeld waren die Baukosten höher als \nerwartet. \n\n• Neuausrichtung des Naturrasenplatzes: Der geplante Bau eines zusätzlichen \nNaturrasenplatzes für den FC Allmendingen konnte nicht wie vorgesehen nahe dem Wald \nbeim Sportplatz Zelgli realisiert werden. Dies führte dazu, dass der bestehende Sportplatz um \n90 Grad gedreht werden musste, um die heutige Situation mit zwei Sportplätzen zu \nermöglichen. Diese Neuausrichtung erforderte zusätzliche Planungsschritte und verursachte \nweitere Kosten. \n\n \n\nAntrag \n\nGemäss SRB 50/2006 vom 21. September 2006 und GRB 367/2009 vom 12. Juni 2009 handelt es \nsich um eine neue Ausgabe zu Lasten der Investitionsrechnung. Gestützt auf die vorliegende \nKreditabrechnung ist ein Nachkredit im Betrag von 450'920.45 Franken durch den Stadtrat \nerforderlich (Art. 68 Abs. 1 ).  \n\nDie Finanzverwaltung wird dem Gemeinderat und dem Stadtrat die Kreditabrechnung im Rahmen \nder ausserordentlichen Aufräumaktion im Herbst/Winter 2024 vorlegen und den erforderlichen \nNachkredit beantragen.  \n\n \n \nFür den Prüfbericht \n \nFinanzplanung und Controlling \n \n \n \n \nSabrina Allemann \nStv. Leiterin Finanzplanung und Controlling \n \n\n\n\n \n\n  Seite: 3 / 3 \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nVerteiler: \nTiefbauamt \nStadtbuchhaltung \n\n\n\nALM \n\nTiefbauamt OD S TA D T \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun N T 4 U N \n\nTel. 033-225 83 37, Fax 033-225 83 34 \n\nSachbearbeiter: Markus Weibel, Direktwahl 225 83 63, E-Mail markus.weibel@thun.ch \n\nAbrechnung \n\nFussballplätze Sofortmassnahmen \n\nKredit-Nr. : 500/2410.009.0 \n2410.5000.001 \n\nKreditbewilligung \n\nStadtratsbeschluss Nr. 50 vom 21.09.2006 \n\nGemeinderatsbeschluss Nr. 493 vom 25.08.2006 Fr. 3'600'000.00 \n\nGemeinderatsbeschluss Nr. 367 vom 12.06.2009 Fr. 250'000.00 \n\nFr. 3'850'000.00 \n\nAbrechnungsbetrag Fr. 4'300'920.45 \n\nKreditüberschreitung Fr. 450'920.45 \n\nBeiträge \n\nFinanzverwaltung Kanton Bern, Kto. Nr. 2410.6310.001 Fr: 700'760.00 \nEintausch Kleingerät, Kto. Nr. 2410.6160.001 Fr. 645.60 \n\n—_—— \n\nBeat Baumann \n\nLeiter Tiefbauamt \n\nThun, 4. Februar 2014 / Ise \nAbrechnung überarbeitet: 14. Dezember 2022 und 24. Oktober 2024\n\n\n\nPosition KV Aufwand Differenz +/- \n\nBauarbeiten 3'300'000.00 3'946'970.10 + 646'970.10 \n\nHonorare 250'000.00 267'545.80 + 17'545.80 \n\nUnvorhergesehenes 300'000.00 86'404.55 - 213'595.45 \n\nTotal 3'850'000.00 4'300'920.45 + 450'920.45 \n\nErläuterungen zur Abrechnung \n\nGegenüber dem Kostenvoranschlag weist die Abrechnung einen Aufwandüberschuss von CHF 450'920.45 \noder ca. 11.71% aus. \n\nDer Beitrag aus dem kantonalen Sportfonds beträgt CHF 700'760.00. Aufgeteilt auf die einzelnen Sportplätze \nergibt sich folgendes: Sportplätze Lachen CHF 364'030.00, Fussballplatz Lerchenfeld CHF 267'200.00 und \n\nFussballplatz Allmendingen CHF 69'530.00. Die Beiträge mussten projektbezogen und kurzfristig beantragt \nwerden. Die Beitragshöhe entspricht den gesetzlichen Bestimmungen. Die Kostenbeteiligung aus dem \nSportfonds konnte mit einem leicht grösseren Beitrag als budgetiert abgeschlossen werden. \n\nDer Planungungsaufwand fiel gegenüber dem veranschlagten Honoraraufwendungen leicht grösser aus als \n\nbudgetiert. Zusätzliche Aufwendungen generierten die aufwendigen Planungsverhandlungen und die zeitlich \nversetzten und standortbezogenen Planungsabläufe. Grundsätzlich entstanden Mehraufwände, da mit den \nSofortmassnahmen für den Breitensport an drei unterschiedlichen Standorten (Gebiet Lachen, Lerchenfeld, \nAllmendingen) Sportanlagen gebaut wurden. Eine zusätzliche Planung erforderte die Standortevaluation der \nKunstrasenplätze, da ursprünglich auch die Sportanlagen des FC Rot-Schwarz beplant wurden. Der Verein hat \naber anschliessend entschieden, dass keine Kunstrasenplätze realisiert werden sollen. \n\nDie Bauarbeiten zum Bau der zwei Kunstrasenplätze Lachen und Lerchenfeld wurden einzeln ausgeschrieben \n\nund aufgrund der Auftragsvergabe mit anspruchsvollen Bodenbeschaffenheiten kostenaufwändiger vergeben. \nInsbesondere die Erhöhung des Spielfeldes aus der Hochwasser Gefahrenzone im Gebiet Lachen und die \nanspruchsvolle Bodenbeschaffenheit beim Spielfeld Lerchenfeld (ehemalige unbelastete Deponiefläche) \nerforderten bauliche Zusatzaufwendungen. \n\nDer Bau eines zusätzlichen Naturrasenplatz für den FC Allmendingen konnte nicht wie geplant nahe dem Wald \n\nbeim Sportplatz Zelgli realisiert werden. Dies hatte zur Folge, dass mit weiteren Planungsschritten und \nzusätzlichen Aufwendungen in der Ausführung der bestehende Sportplatz um 90 Grad gedreht werden musste, \n\ndamit die heutige Situation mit zwei Sportplätzen bewilligt und ausgeführt werden konnte. \n\nThun, 4. Februar 2014 / Ise\n\n\n\nGemeinderat E1NGANG \nRathaus, 3602 Thun \n\nTelefon 033-225 82 20, Fax 033-225 82 02 16. JUN! 2009 \n\nnnn \n\n \n\nSTADTAR ‘1 \nTHUN \\ \n\nFinanzverwaltung \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n\nGemeinderat, 20. Sitzung vom 12. Juni 2009 \n367/2009 20.04 Tiefbauamt (ç / 2C (r° \n\nÖffentliche Grünanlagen und Friedhofwesen: Sofortmassnahmen für den Breitensport, \nneues Naturrasenspielfeld FC Allmendingen; Nachkredit Fr. 250'000.-- \n\nDer Gemeinderat, \n\nveranlasst durch: \n\n• GRB Nr. 493/2006 vom 25. August 2006 (Bewilligung eines Rahmenkredites von Fr. 3,6 Mio., \nSofortmassnahmen für den Breitensport). \n\n• SRB Nr. 50 vom 21. September 2006 (Bewilligung eines Rahmenkredites von Fr. 3,6 Mio. zur \nAngebotsverbesserung, Projektierung und Bau von Kunst- und Naturrasenfeldern). \n\n• GRB Nr. 760/2006 vom 8. Dezember 2006 (Sportanlagen, Sofortmassnahmen für den Brei-\ntensport, Zustimmung zum Massnahmenplan und Entscheid Seespiele). \n\n• Mehraufwendungen durch Projektverzögerungen beim Bau eines neuen Naturrasenfeldes \nfür den FC Allmendingen. \n\nin Kenntnis nachstehender Akten und Fakten: \n\n• Beschlussentwurf Tiefbauamt vom 27. Mai 2009 im Einvernehmen mit Finanzverwaltung \nund Rechtsdienst sowie mit Antrag Vorsteherin Bau und Liegenschaften. \n\n• Kostenübersicht Verpflichtungskredit von 3,6 Mio. Franken für den Breitensport vom 27. \nMai 2009. \n\n• Der Bau eines zusätzlichen Naturrasenspielfeldes für den FC Allmendingen konnte nicht auf \nder ursprünglich geplanten Wiese realisiert werden, weil mit dem Amt für Gemeinden und \nRaumordnung keine Einigkeit gefunden wurde. \n\n• Das neue, baubewilligte und nun zur Umsetzung bereite Projekt Allmendingen sieht am \nStandort des heutigen Rasenfeldes zwei Naturrasenfelder vor. Dadurch wird der vom Stadt-\nrat genehmigte Rahmenkredit von 3,6 Mio. Franken brutto um Fr. 250000.-- überschritten. \n\n• Mit den bereits bewilligten Kostenbeteiligungen aus dem kantonalen Sportfonds für das \nGebiet Lachen, den Kunstrasen im Lerchenfeld und der zu erwartenden Beteiligung mit \nEigenleistungen an die Naturrasenspielfelder des FC Allmendingen wird sich die Kreditab-\nrechnung auf rund 3,2 Mio. Franken belaufen und den bewilligten Betrag 2009 voraussicht-\nlich netto um 0,4 Mio. Franken unterschreiten. \n\n• Mit dem Bau der Naturrasenfelder für den FC Allmendingen kann im Juni begonnen wer-\nden und die Fussballplätze können ab der Saison 2010/2011 belastet werden. \n\naus folgenden Überlegungen: \n\n• Die Kostenüberschreitung kann der Kostenübersicht vom 27. Mai 2009 entnommen wer-\nden. \n\n• Der dem FC Allmendingen versprochene und vom Stadtrat genehmigte zusätzliche Rasen-\nplatz muss dem Breitensport nun dringend zur Verfügung gestellt werden. \n\n• Die SAKO 2 wurde anlässlich der Sitzung vom 19. Mai 2009 bereits vorgängig über die zu \nerwartende Kostenüberschreitung informiert. \n\n• Die Sofortmassnahmen für den Breitensport können mit den baulichen Massnahmen beim \nFC Allmendingen abgeschlossen werden. \n\n• Rahmenkredite nach Art. 66 StV sind Verpflichtungskredite, auf welche die Nachkreditsre-\ngelung nach Art. 68 StV ebenfalls anwendbar ist. Da der Nachkredit 10 % nicht überschrei-\ntet, kann ihn der Gemeinderat beschliessen. \n\n\n\ngestützt auf Art. 66 und 68 SW, \n\n4°' \nbeschliesst: f. t \n\n//, cr7 86e5 \n1. Bewilligung eines Nachkredites von Fr. 250'000.-- als neue Ausgabe zu Lasten der Investitions-\n\nrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 500/2410.009.0, Bestandesrechnungskonto 1140.10.01, für \nzusätzliche Ausgaben für Rasenspielfelder in Allmendingen. \n\n2. Der bewilligte Gesamtkredit beträgt somit neu Fr. 3850'000.--. \n3. Kenntnisnahme der bewilligten bzw. erwarteten Beiträge aus dem kantonalen Sportfonds \n\nvon Fr. 685430.--. Der Kredit wird dadurch voraussichtlich mit netto rund 3,2 Mio. Franken \nabgerechnet werden. \n\nGeht an \n\nzum Vollzug: Tiefbauamt \n\nzur Kenntnis: Finanzinspektorat, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Vorsteherin Bau und Lie-\ngenschaften \n\nOriginalakten gehen an \nTiefbauamt \n\nThun, 15. Juni 2009 \n\nDer Ratssekretär \n\nMarius Mauron \n\n\n\nAifo, (6370 ruin \nGemeinderat \nRathaus, 3602 Thun \n\nTelefon 033-225 82 20, Fax 033-225 82 02 \n\n\\\\ STADT  \nTHUN \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n\nGemeinderat, 45. Sitzung vom 8. Dezember 2006 \n760/2006 20.04 Tiefbauamt \n\nSportanlagen, Sofortmassnahmen für den Breitensport; Zustimmung zum Massnah-\nmenplan und Entscheid Seespiele \n\nDer Gemeinderat, \n\nin Berücksichtigung des Stadtratsbeschlusses Nr. 50 vom 21. September 2006 (Bewilligung eines \nRahmenkredites von 3,6 Mio. Franken), \n\nin Kenntnis, \n\n• des Massnahmenplanes inkl. Übersicht "Sofortmassnahmen für den Breitensport" vom \n8.November 2006 (Beilagen) wonach: \n\nim Gebiet Lachen der Sandplatz in einen Naturrasenplatz und der Nordplatz in ein \nKunstrasenfeld umgebaut werden sollen, dazu keine Baugesuche notwendig sind und \ndie Arbeiten Gesamtkosten von ca. Fr. 1400000.-- verursachen, \nim Lerchenfeld das Hauptfeld in ein Kunstrasenfeld umgebaut werden soll, wegen der \nerforderlichen Beleuchtung ein Baugesuch durch den Bund eingereicht werden muss \nund die Arbeiten Gesamtkosten von ca. Fr. 1100000.-- verursachen, \nin Allmendingen ein neues Naturrasenfeld gebaut werden soll, dazu ein Baugesuch \ndurch den Bund eingereicht werden muss und die Arbeiten Gesamtkosten von ca. Fr. \n500000.-- verursachen, \n\n- der Sandplatz Burgerallee unter dem Vorbehalt, dass im Lerchenfeld keine Einsprachen \nden Bau verzögern, in ein Naturrasenfeld umgebaut werden soll, dazu kein Baugesuch \neingereicht werden muss und die Arbeiten Gesamtkosten von ca. Fr. 350000.-- verursa-\nchen, \n\n• dass die definitive Umsetzung "was - wo" dem Gemeinderat noch zum Entscheid vorzule-\ngen ist, \n\n• dass die vorgeschlagenen Umsetzungsmassnahmen unter Einbezug der betroffenen Fuss-\nballvereine an mehreren Gesprächen ausdiskutiert und einstimmig als realisierbar beurteilt \nwurden, \n\n• dass die Projektleitung zur Zeit in Verhandlung mit den Grundeigentümern (VBS) der Fuss-\nballplätze Lerchenfeld und Allmendingen ist und diese bis Ende Januar 2007 abgeschlossen \nsein sollte, \n\n• der Stellungnahme mit Antrag der Thuner Seespiele AG vom 18. September 2006 (Beilage), \nin welcher diese um die mögliche Nutzung eines Streifens von neun Metern des heutigen \nSandplatzes (bisher Toilettenanlagen) ersuchen, \n\nin Erwägung, dass \n\n• der budgetierte Reservebetrag von ca. Fr. 250000.-- nach Abschluss aller Arbeiten für ein \nmögliches zusätzliches Naturrasenfeld eingesetzt werden kann, \n\n• unter Berücksichtigung des Antrags Seespiele der Sandplatz Lachen um 9.00 Meter redu-\nziert werden kann, dieser anschließend die Spielfeldmasse 80 x 50 Meter aufweist und so-\nmit für Juniorenspiele als Spielfeld weiterhin geeignet ist, \n\n• eine Reduktion des Sandplatzes Lachen für den Spielbetrieb gegenüber heute keine Ver-\nschlechterung darstellt, da auch der heutige Sandplatz mit der Abmessung 89 x 50 Meter \nnicht das erforderliche Minimalmass von 90 x 57.60 Metern aufweist, \n\n• alternative Standorte auf dem Areal Strandbad, bei bestehender Toilettenanlage Surfer, für \ndie sanitären Anlagen der Seespiele geprüft wurden, jedoch keine gleichwertigen mit den \nnotwendigen lnfrastrukturanschlüssen ausgerüsteten Flächen in unmittelbarer Nähe des \nSeespielgeländes vorhanden sind, \n\n\n\n• die sanitären Anlagen an die bestehende Kanalisation angeschlossen werden müssen, was \nwegen der geringen Gefällsverhältnisse sehr schwierig resp. teuer wäre (geschätzte einma-\nlige Ausgabe von Fr 25000.--), \n\n• die Reduktion des Sandplatzes auch eine Verschiebung des seeseitigen Ballfangs auslöst \n(geschätzte einmalige Kosten von Fr 20000.--) und dazu ein Baugesuch eingereicht werden \nmuss, \n\n• an die Kosten, unter Berücksichtigung des schlechten Zustandes des Ballfangs, die Seespiele \nals Verursacher einen Anteil von 50% übernehmen sollten, \n\n• mit dem Globalkredit keine zusätzlichen Garderoben und Toilettenanlagen gebaut werden, \n• die Fussballvereine auch in den weiteren Projektphasen in die Entscheidfindung einbezo-\n\ngen werden, \n• dass die Entscheidfindung, ob in Thun ein unverfülltes oder ein verfülltes Kunstrasenpro-\n\ndukt verwendet werden soll zur Zeit noch nicht abgeschlossen ist, dazu jedoch bereits Be-\ngehungen/Besichtigungen in Zusammenarbeit mit den Vereinen stattgefunden haben und \nbis Februar 2007 das Argumentarium für die Produktewahl vorliegen wird, \n\nin Anwendung von Art. 47 lit c StV, nach Kenntnisnahme Beschlussentwurf Tiefbauamt vom \n6. November 2006, im Einvernehmen mit Finanzverwaltung, Planungsamt, Amt für Stadtliegen-\nschaften und Amt für Bildung und Sport sowie gestützt auf Antrag Vorsteher Bau und Liegen-\nschaften, \n\nbeschliesst: \n\n1. Zustimmung zum Massnahmenplan "Sofortmassnahmen für den Breitensport" vom 8. No-\nvember 2006. \n\n2. Der Reduktion des heutigen Sandplatzes Lachen zugunsten der Thuner Seespiele um maximal \nneun Meter mit der Auflage, dass sich die Seespiele an der Versetzung des Ballfangs mit 50 % \nder Kosten beteiligen müssen, wird zugestimmt. \n\nGeht an \n\nzum Vollzug: Tiefbauamt \n\nzur Kenntnis: Alle Vorsteher, Finanzinspektorat, Finanzverwaltung, Stadtbuchhaltung, Leiter \nAmt für Stadtliegenschaften, Planungsamt, Amt für Bildung und Sport \n\nBeilage/n geht/gehen an: \nTiefbauamt \n• Stadtratsbeschluss Nr. 50/2006 \n• Massnahmenplan, M 1:5000 vom 8. November 2006 \n• Stellungnahme und Antrag Thuner Seespiele AG vom 18. September 2006 \n• Übersicht Sofortmassnahmen, 20. November 2006 \n\nThun, 11. Dezember 2006 \n\nDer a.o. Ratssekretär \n\nMarius Mauron \n\n\n\nStadtrat \nRathaus, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 19, Fax 033 225 82 02 \n\nnnn \n\n \n\n\\e\\ \n\n \n\nSTADT \nTHUN \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n\nStadtrat, 6. Sitzung, Beschluss-Nr. 50 vom 21. September 2006 \n\nSportanlagen; Sofortmassnahmen für den Breitensport \nBewilligung eines Rahmenkredites von 3,6 Mio. Franken zur Angebotsverbesserung; \nProjektierung und Bau von Kunst- und Naturrasenfeldern \n\nBericht des Gemeinderates Nr. 15/2006 \n\nStadtratsbeschluss: \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 39 lit. c und Artikel 66 Stadtverfassung und nach \nKenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 25. August 2006, beschliesst: \n\n1. bewilligung eines Rahmenkredits von Fr. 3600000.00 als neue Ausgabe zu Lasten der \nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 500/2410.009.0, (Bestandesrechnungs-Konto Nr. \n114°10.01) für die "Sportstättenplanung, Sofortmassnahmen für den Breitensport". \n\n2. Dieser Beschluss untersteht dem fakultativen Referendum nach Art. 27 ff der Stadtverfassung. \n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt, insbesondere bestimmt \n\ner die einzelnen Tranchen des Rahmenkredites. \n\nz. K.: Mitglieder Gemeinderat, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei,' \nFinanzverwaltung, Stadtbuchhaltung, Leiter Amt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt, Amt für \nBildung und Sport, Planungsamt \n\nThun, 26 September 2006 / ei \n\nDer Vizestadtschreiber \n\nRemo Berlinger \n\nBeilagen an Tiefbauamt: Vorakten \n\n\n\n\n\t38. Prüfbericht Kreditabrechnung Sportstättenplanung, Sofort.pdf (p.1-3)\n\tFussballplätze Sofortmassnahmen.pdf (p.4-5)\n\tKreditbeschluss Sofortmassnahmen Sportstättenplanung.pdf (p.6-11)\n\tPage 1\n\tPage 2\n\tPage 3\n\tPage 4\n\tPage 5\n\tPage 6\n\n\n