text: \n \n\n \n\n \n \n \n\n \n \n \n\nGENEHMIGUNGSDOKUMENT \n \n \n \nBernstrasse 11, Zonenplanänderung mit ZPP-Vorschriften \n \n\nnach Art. 58–61 BauG \n\n \n \n \n\nDie Zonenplanänderung beinhaltet: \n \n\n– Änderung Baureglement 2002, Anhang 3: neue Zonenvorschriften ZPP «Bernstrasse 11 \n \n\n– Änderung Zonenplan I 2002, Teil Thun \n \n\nweitere Dokumente: \n \n\n– Erläuterungsbericht \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nObjekt-Nr.: 2.175 Format: A4 hoch Revidiert: Final \n\nPlan-Nr.: 2.175.01 Gez.: M. Hutter   \n\nMst.: Kein Mst. Datum: 21.07.2021 Name Büro: Kontur AG \n \n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG \nPLANUNGSAMT \n \nplanungsamt@thun.ch \nIndustriestrasse 2, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch/planungsamt \n \nReferenz 62410 / 9064174 \n\n\n\n \n\n \n\nImpressum \n\nPlanungsbehörde \n\nStadt Thun \n\nIndustriestrasse 2 \n\nPostfach 145 \n\n3602 Thun \n\nwww.thun.ch \n\n \n\nGrundeigentümerin/Auftraggeberin \n\nPensionskasse Schweizerischer Anwaltsverband (PK SAV) \n\nMarktgasse 50 \n\n3001 Bern \n\nwww.pk.sav-fsa.ch \n\n \n\nAuftragnehmerin \n\nKontur Projektmanagement AG \n\nMuseumstrasse 10 \n\nPostfach 255 \n\n3000 Bern 6 \n\nwww.konturmanagement.ch \n\n \n\nSprachliche Regelung und Schreibweise \n\nZugunsten der leichteren Lesbarkeit verwenden wir bei \n\ngewissen Begriffen nur die männliche Schreibweise; \n\nselbstverständlich ist damit immer auch die weibliche \n\nForm gemeint. \n\n\n\n \n\n \n1 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nInhalt \n\n1. Ausgangslage, Ziele und Vorgehen ..................................................................................... 2 \n\n2. Planungsprozess und bisherige Erkenntnisse .................................................................... 5 \n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung ........................................................................................ 11 \n\n4. Auswirkungen der Planung ............................................................................................... 14 \n\n5. Verfahren .......................................................................................................................... 23 \n\nAnhang ..................................................................................................................................... 25 \n\n \n\n  \n\n\n\n \n\n \n2 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\n1. Ausgangslage, Ziele und Vorgehen \n\n Anlass und Planungsziel \n\nDas «Comadur-Areal» mit den bestehenden Bauten und Anlagen wurde von der RockStone Ltd. \n\nin den 1920-er Jahren für die Produktion von Uhrensteinen erstellt. Das Unternehmen wurde spä-\n\nter in Comadur SA umbenannt und gehörte bis zuletzt zur Swatch Group AG. Die Produktion \n\nwurde in den Jahren 2016/2017 verlagert, das Areal wurde anschliessend von der Swatch Group \n\nAG an die Pensionskasse des Schweizerischen Anwaltsverbandes veräussert, welche es zwi-\n\nschenzeitlich einer Zwischennutzung zugeführt hat. Die Pensionskasse des Schweizerischen \n\nAnwaltsverbandes (nachfolgend PK SAV) als Eigentümerin der Parzellen Thun GB Nr. 1336 und \n\n2736 will diese in Zusammenarbeit mit der Steiner AG als Entwicklungs- und Realisierungspart-\n\nnerin einer neuen Nutzung zuführen.  \n\nPK SAV ist Ende 2017 an die Stadt Thun herangetreten, um gemeinsam einen Weg für die ange-\n\nstrebte qualitätsvolle Neuentwicklung mit substanzieller Verdichtung im Kontext des historisch \n\nund denkmalpflegerisch wertvollen Umfeldes und Bestandes zu finden. Die wesentlichen Rah-\n\nmenbedingungen, wie Ausgangslage, Planungsziele, Vorgehen, Qualitätssicherung, Organisation \n\nund die Kostenbeteiligung fanden in der Folge Eingang in eine durch die Stadt Thun und die PK \n\nSAV unterzeichnete Planungsvereinbarung. \n\nIn der Planungsvereinbarung wurde ein zielführender und zweckmässiger Planungsprozess \n\nfestgelegt, welcher den Zielen und Bedürfnissen aller Beteiligten bestmöglich gerecht wird und \n\n(zeitnah) die Grundlagen für die künftige Entwicklung des Areals auf Basis der nachfolgenden \n\nProjektvision und -Mission schafft.  \n\nDie Projektvision und -Mission für die Neunutzung des «Comadur-Areal» besteht darin, dass \n\nausgehend von den städtebaulichen und identitätsstiftenden Qualitäten des Bestandes und \n\nQuartiers ein urbaner, gemischtgenutzter Quartierbaustein mit einer hohen Qualität der Bau- \n\nund Aussenraumgestaltung entsteht. Angestrebt wird ein visuell und programmatisch viel-\n\nschichtiges, dichtes Quartierstück mit einer städtischen, ortsangepassten Dichte und einem \n\nSchwerpunkt auf zeitgemässen Wohnnutzungen. \n\n Planungsgebiet \n\nDas Vorhaben umfasst die beiden Parzellen Thun GB Nr. 1336 und 2736. Die beiden Parzellen \n\nweisen eine Fläche von 5’342 m² auf und liegen an zentraler Lage in der Stadt Thun. \n\n \nAbb. 1 – Planungsgebiet \n\nAbsichten \n\nPlanungsvereinbarung \n\nProjektvision \n\nund Mission \n\n(Planungsziel) \n\nPlanungsgebiet \n\n\n\n \n\n \n3 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n Baurechtliche Grundordnung \n\nDie beiden Parzellen liegen gemäss geltendem Nutzungszonenplan in der Wohn- und Arbeits-\n\nzone W/A3 , die neben der Wohnnutzung auch Verkauf, Dienstleistungsbetriebe und mässig \n\nstörendes Gewerbe zulässt sowie drei Vollgeschosse und eine Ausnützungsziffer von 0.8 erlaubt.  \n\n \nAbb. 2 – Ausschnitt aus dem Zonenplan I der Stadt Thun \n\nDas Areal liegt an der Bernstrasse (Kantonsstrasse). Auf der Parzelle Thun GB Nr. 1336 besteht \n\ngrossmehrheitlich eine Lärmvorbelastung . \n\n \nAbb. 3 – Ausschnitt aus dem Zonenplan II der Stadt Thun II (Hinweisplan) \n\n Handlungsbedarf und Planungsschritte \n\nDie geltenden bau- und zonenrechtlichen Vorschriften werden dem Potenzial des Planungsge-\n\nbiets nicht gerecht bzw. lassen die seitens der Stadt Thun und der Grundeigentümerschaft an-\n\ngestrebte Projektvision und -Mission mit substanzieller Verdichtung nicht zu. Aus diesem Grund \n\nist eine Änderung der bau- und zonenrechtlichen Vorschriften notwendig.  \n\nBaurechtliche \n\nGrundordnung \n\nPlanerischer                \n\nHandlungsbedarf! \n\n\n\n \n\n \n4 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nAufgrund dessen wurde in der Planungsvereinbarung gemeinsam ein mehrstufiger Planungspro-\n\nzess mit Qualitätssicherung festgelegt. Der Ablauf der Planung gestaltet sich wie folgt: \n\n> Schritt 1 – Entwurfsvariantenstudium (abgeschlossen): In einem ersten Schritt war das bau-\n\nliche Potenzial des Planungsperimeters sowohl in quantitativer als auch in qualitativer Sicht \n\nmittels eines diskursiven Entwurfsvariantenstudiums mit einem Planungsteam auszuloten. \n\nZiel des Entwurfsvariantenstudiums war es, die für die vorliegende Zone mit Planungspflicht \n\n(ZPP) relevanten Fragestellungen hinsichtlich Art und Mass der Nutzung sowie hinsichtlich \n\nGestaltungs- und Erschliessungsgrundsätze stufengerecht zu klären und wichtige Erkennt-\n\nnisse für den folgenden Projektwettbewerb zu gewinnen.  \n\n> Schritt 2 – Zonenplanänderung mit ZPP-Vorschriften gem. Art. 58 - 61 BauG (in Arbeit): Im \n\nvorliegenden zweiten Schritt wird auf Basis der Erkenntnisse aus dem Entwurfsvariantenstu-\n\ndium das Planerlassverfahren für eine Zonenplanänderung mit ZPP-Vorschriften gem. Art. 58 \n\n- 61 BauG durchgeführt. \n\n> Schritt 3 – Projektwettbewerb nach SIA 142 (in Vorbereitung): In einem dritten Schritt wurde \n\nparallel zum Planerlassverfahren ZPP ein einstufiger Projektwettbewerb nach SIA 142 mit \n\nmehreren Planungsteams zur Evaluation eines qualifizierten Planungsteams und zur Siche-\n\nrung der Projektqualität durchgeführt. Das weiterbearbeitete Siegerprojekt bildet – vorbe-\n\nhältlich der Zustimmung des zuständigen kommunalen Organe zur ZPP - anschliessend die \n\nGrundlage für das Baugesuch und die Realisierung sowie den seitens PK SAV angestrebten \n\nDispensationsentscheid von einer Überbauungsordnung (UeO) gem. Art. 93 Abs. 1b BauG \n\ndurch den Gemeinderat der Stadt Thun. \n\n  \n\nPlanungsschritte und \n\nQualitätssicherung \n\n\n\n \n\n \n5 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n2. Planungsprozess und bisherige Erkenntnisse  \n\nUm die baulichen Möglichkeiten auf dem Aral belastbar zu klären sowie zur Sicherung der Qua-\n\nlität der künftigen Bebauung, wurde ein Entwurfsvariantenstudium mit einem Planungsteam \n\ndurchgeführt. Im Entwurfsvariantenstudium konnten die für ZPP AW «Bernstrasse 11» relevan-\n\nten Grundsätze hinsichtlich Art und Mass der Nutzung sowie der Gestaltungs- und Erschlies-\n\nsungsgrundsätze geklärt werden, welche anschliessend Grundlage für den Start des Planer-\n\nlasssverfahren und die Durchführung eines Projektwettbewerbs nach SIA 142 bildeten. Nach-\n\nfolgend sind das Vorgehen und die Resultate kurz zusammengestellt. Eine umfassende Doku-\n\nmentation mit ausführlichen Informationen ist im ➔ Schlussbericht Entwurfsvariantenstudium \n\nund ➔ Bericht des Preisgerichtes enthalten. \n\n Entwurfsvariantenstudium mit einem Team \n\nDas Wesen der Aufgabe im Entwurfsvariantenstudium bestand darin, ausgehend von einer fun-\n\ndierten Ortsanalyse die baulichen Potenziale des Areals sowohl in quantitativer als auch in qua-\n\nlitativer Sicht – mit und ohne Erhalt der erhaltenswerten Bestandesbauten – unter Gewährleis-\n\ntung einer hohen städtebaulichen und aussenräumlichen Qualität und wirtschaftlichen Tragfä-\n\nhigkeit auf Basis der gegebenen räumlichen und baurechtlichen Rahmenbedingungen stufenge-\n\nrecht auszuloten und darzustellen. Zudem waren zweckmässige Lösungen hinsichtlich Neuord-\n\nnung von Erschliessung und Parkierung sowie zum Umgang mit der vorhandenen Lärmbelastung \n\naufzuzeigen. \n\nIm Rahmen des Verfahrens fanden eine Startveranstaltung (mit Begehung), eine Zwischenbe-\n\nsprechung und eine Schlussbeurteilung mit Schlusspräsentation statt. Im Anschluss an die \n\nSchlusspräsentation wurden die Unterlagen überarbeitet und ein Schlussbericht (➔ Schlussbe-\n\nricht Entwurfsvariantenstudium) erstellt.  \n\nDas Verfahren erfolgte im Dialog mit einem Beurteilungsgremium und (externen) Experten. Das \n\nBeurteilungsgremium war folgendermassen zusammengestellt: \n\n– Peter Berger, Theo Hotz Partner Architekten, Zürich  \n\n– Anna Suter, Suter + Partner Architekten, Bern  \n\n– Florian Seibold, ASP Landschaftsarchitekten, Zürich \n\n– Florian Kühne, Stadtarchitekt, Stadt Thun \n\n– Markus Fischer, Pensionskasse Schweizerischer Anwaltsverband \n\n– Maksym Mettler, Steiner AG, Worblaufen \n \n\nZudem wurde der Berner Heimatschutz (Guntram Knauer) beigezogen, um im Entwurfsvarian-\n\ntenstudium die Interessenvertretung aus Sicht Denkmalpflege sicherzustellen.  \n\nDas folgende Planungsteam wurde – aufgrund einer Präselektion mit drei Planungsteams – mit \n\nder Erarbeitung des Entwurfsvariantenstudiums beauftragt:  \n\n– Brügger Architekten AG, Thun (Städtebau) \n\n– extrā Landschaftsarchitekten AG, Bern (Freiraum) \n\n– Kontextplan AG, Bern (Erschliessung und Parkierung) \n\n– Grolimund + Partner AG, Bern (Lärm) \n \n\nDie wegleitenden Beurteilungskriterien für das Entwurfsvariantenstudium waren: \n\n– Städtebauliche und gestalterische Qualität (Dichte, Körnung und Eingliederung Quartier)  \n\n– Qualität und Nutzbarkeit der Aussen- und Freiräume \n\n– Angemessenheit und Qualität der Nutzungszuteilung und -durchmischung  \n\n– Zweckmässigkeit der Erschliessung, Parkierung und Anlieferung  \n\n– Umgang mit dem erhaltenswerten Baudenkmal \n\n– Wirtschaftlichkeit und Marktfähigkeit \n\nEntwurfsvarianten-\n\nstudium: \n\n> Verfahrensablauf \n\n> Beurteilungs- \n\ngremium \n\n> Planungsteam \n\n> Beurteilungs- \n\nkriterien \n\n\n\n \n\n \n6 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nDas Planungsteam hat verschiedene städtebauliche Variantenstudien (mit / ohne Erhalt der Be-\n\nstandesbauten) und Umnutzungsstudien der Bestandesbauten erarbeitet. Zudem wurden ver-\n\nschiedenste Fachabklärungen bezüglich Lärm und Verkehr von den beteiligten Fachplanern \n\ndurchgeführt (➔Anhänge zum Schlussbericht Entwurfsvariantenstudium). \n\n \n\n \n\n \n\nAbb. 4 – Übersicht Modelbilder Entwurfsvariantenstudium mit /ohne Erhalt Bestandesbauten  \n\nAufgrund dieser umfassenden Planungsarbeiten konnte das Beurteilungsgremium wichtige Er-\n\nkenntnisse gewinnen und die nachfolgenden Planungsgrundsätze formulieren, welche in den \n\nBestimmungen zur ZPP AW «Bernstrasse 11» umgesetzt wurden (➔ Kap. 3): \n\nDas Entwurfsvariantenstudium brachte den Nachweis, dass auf dem Areal die Realisierung von \n\nhochwertigem Wohnraum bei hoher Dichte für verschiedene Nutzergruppen möglich ist. Der \n\nDienstleistungs- und Gewerbeanteil ist im Wesentlichen vom Umgang mit dem Bestand, der \n\nLärmvorbelastung und der künftigen Nachfrage abhängig. Ein fixer Anteil Dienstleistung/Ge-\n\nwerbe soll nicht vorgegeben werden. Einkaufszentren mit einer Verkaufsfläche von mehr als \n\n500 m2 bedürfen nach Art. 20 Abs. 3 BauG einer Überbauungsordnung und sind an diesem Stand-\n\nort nicht vorgesehen. Für die Entwicklung hat jedoch eine geeignete Bespielung des Erdge-\n\nschossniveaus – insb. entlang der Bernstrasse - grosse Bedeutung, um eine angepasste Leben-\n\ndigkeit und einen Mehrwert für das Quartier zu schaffen. Dazu sind die notwendigen planeri-\n\nschen und baulichen Voraussetzungen zu schaffen. \n\nDie angestrebte Verdichtung ist sinnvoll und ortsbaulich verträglich. Je nach Bebauungstypolo-\n\ngie ist eine oberirdische Geschossflächenziffer von 1.2 bis 1.5 (ohne Unter- und Dachgeschosse \n\nder Bestandesbauten) verträglich.  \n\n \nAbbildung 5 – Höhenentwicklung \n\n> Erarbeitete                     \n\nPlanungsgrundlagen \n\nund Varianten \n\nErkenntnisse und                  \n\nPlanungsgrundsätze: \n\n> Art der Nutzung \n\n> Mass der Nutzung \n\n\n\n \n\n \n7 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nDie Studie unterschiedlicher Bauformen hat bestätigt, dass auf dem ganzen Areal 5 Vollge-\n\nschosse (ohne Attika) möglich sind. Im Bereich der Bernstrasse ist – unter Vorbehalt einer hohen \n\nstädtebaulichen Qualität und Einordnung – zudem eine punktuelle Erhöhung um ein zusätzliches \n\nVollgeschoss möglich (➔ Abb. 6). Auf dem Areal soll die max. Gesamthöhe bzw. Dachkote \n\n(=höchster Punkt Dachkonstruktion) von Neubauten die Traufhöhe des Hauptbaus von 1926 \n\nnicht übersteigen (±577.00 m.ü.M). Im Bereich Bernstrasse kann eine max. Dachkote bis zur Höhe \n\ndes Nachbarsgebäudes (Bernstrasse 7) vorgesehen werden (583.00 m.ü.M.).  \n\nAufgrund der vertieften Auseinandersetzung mit der architektonischen Qualität und den charak-\n\nteristischen (städtebaulichen) Eigenschaften und Struktur der Bestandesbauten, den Ortsbild \n\nprägenden Elementen und dem heutigen und künftigen städtebaulichen Kontext wurde festge-\n\nlegt, dass der Hauptbau aus dem Jahr 1926 zwingend zu erhalten und als positiver Ausgangs-\n\npunkt für die beabsichtigte Entwicklung sowie die zukünftige Identität zu nutzen ist. Anbauten \n\nim Norden und Süden des Hauptbaus und ein Zusammenbau mit Neubauten am nördlichen Ge-\n\nbäudeende sind – vorbehältlich einer denkmalgerechten und städtebaulich überzeugenden Lö-\n\nsung – möglich.  Ein zwingender Erhalt des Anbaus aus den Jahren 1954 bzw. 1963 wird hingegen \n\nals unverhältnismässig eingestuft und ein Teil- oder Komplettabbruch wird – vorbehältlich eines \n\ngestalterisch ebenbürtigen Ersatzes – als zulässig eingestuft (➔vgl. dazu auch Kap. 4.3). \n\n \n\nAbbildung 6 – Synthesekarte Entwurfsvariantenstudium (inkl. Abgrenzung Bereiche Höhenentwicklung) \n\nAuf dem Areal sind unterschiedliche Bebauungstypologien (bspw. Blockrand, Punktbauten) \n\nmöglich, welche das Potenzial aufweisen, ortsbaulich überzeugende Antworten hinsichtlich des \n\nheutigen wie auch des künftigen Kontextes zu liefern (bspw. Quartierverdichtung, Ausbau Eis-\n\nhalle). Entsprechend sind keine fixen typologischen Vorgaben vorzusehen, sondern diese im \n\nRahmen des vorgeschriebenen Projektwettbewerbes nach SIA 142 zu klären. Wesentliches Ziel \n\nmuss es dabei sein, dass der Hauptbau von 1926 und Neubauten sich in hoher Qualität ergänzen, \n\ndamit ein identitätsstiftender Quartierbaustein entsteht.  \n\nDie Qualität und Dimensionierung des öffentlichen, gemeinschaftlichen und privaten Frei- und \n\nAussenraums ist zentral für den künftigen Wohn- und Aufenthaltswert. Als Grundsatz für die Ge-\n\n> Umgang mit Bestand \n\n> Bebauungstypologie \n\n> Frei- und                  \n\nAussenraum \n\n\n\n \n\n \n8 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nstaltung gilt, dass der Raum entlang der Bernstrasse als Bestandteil des öffentlichen Strassen-\n\nbildes lesbar ist. Weiter verlangt die Ausformulierung des Übergangs zum dahinterliegenden \n\nWohnquartier im Rahmen des Projektwettbewerbs nach einer sorgfältigen Betrachtung und kla-\n\nren Haltung, wobei verschiedene Ansätze denkbar sind. Zudem ist auf dem Areal die je nach Woh-\n\nnungsmix geforderte grössere Spielfläche für Ball- und Rasenspiele als integrativer Bestandteil \n\neines attraktiven Wohnumfeldes zu begreifen. Die Spielfläche soll – sofern möglich – einen \n\nMehrwert für das Quartier darstellen. \n\nDie verkehrsplanerischen Untersuchungen ergeben, dass verschiedene Lösungsansätze bezüg-\n\nlich Erschliessung, Anlieferung und Parkierung denkbar sind. Diese weisen nebst unterschiedli-\n\nchen verkehrlichen und städtebaulichen Vor- und Nachteilen für die Arealentwicklung auch un-\n\nterschiedliche Vor- und Nachteile für die Nachbarschaft sowie hinsichtlich der skizzierten Stadt-\n\nentwicklungsperspektive aus dem Stadtentwicklungskonzept STEK 2035 auf.  \n\nAufgrund der Auseinandersetzung kam man zum Schluss, dass die Haupterschliessung für den \n\nmotorisierten Verkehr am zweckmässigsten und verträglichsten im Einbahnregime über die \n\nKyburgstrasse und den Schweizerweg (Zufahrt) auf die Bernstrasse (Wegfahrt) erfolgt. Eine Ne-\n\nbenerschliessung für den motorisierten Verkehr (Zu- und Wegfahrt) für Kunden und Besucher \n\npublikums- und kundenorientierter Nutzungen soll weiterhin ab der Bernstrasse möglich sein. \n\nDie Anlieferung soll im gleichen Verkehrsregime über den Schweizerweg sowie über den Vorbe-\n\nreich an der Bernstrasse erfolgen. \n\nDie Parkierung für Bewohner und Arbeitnehmende ist unterirdisch zu lösen. Eine nachgeordnete \n\nAnzahl Abstellplätze für Kunden und Besucher kann oberirdisch (bspw. Vorzone entlang Bern-\n\nstrasse) angeordnet werden. Im Rahmen des Verfahrens wurde der räumliche Nachweis er-\n\nbracht, dass für die Wohnnutzung max. 1 Parkplatz pro Wohnung und die übrigen Nutzungen die \n\nuntere Bandbreite gemäss Art. 52 BauV mit einem Untergeschosse realisierbar ist. Zudem be-\n\nsteht am Standort das Potenzial für zukunftsgerichtete und stadt- und quartierverträgliche Mo-\n\nbilitätslösungen. \n\n Projektwettbewerb nach SIA 142 \n\nZur Sicherung einer hochwertigen Umsetzung der im Entwurfsvariantenstudium festgestellten \n\nund im darauf basierenden Entwurf der ZPP «Bernstrasse 11» formulierten Ziele und Leitlinien \n\nveranstaltet die Grundeigentümerin in enger Abstimmung mit der Stadt Thun einen einstufigen \n\nProjektwettbewerb nach SIA-Ordnung 142 für Architektur- und Ingenieurwettbewerbe (Ausgabe \n\n2009) im Einladungsverfahren. Zum Projektwettbewerb waren acht Planungsteams zugelassen. \n\nZiel Projektwettbewerb war es, auf Basis eines vorgegebenen Nutzungsprofils realisierbare und \n\nqualitätsvolle Projektvorschläge hervorzubringen, welche die Vorgaben aus dem Entwurf der ZPP \n\n«Bernstrasse 11» ortsbaulich, architektonisch und betrieblich überzeugend umsetzen (Städte-\n\nbaulicher Stresstest!), zeitgemässen Wohnungsbau sowie ortsangepasste Zusatznutzungen auf \n\nder Stadtebene zeigen und einen identitätsstiftenden neuen Quartierbaustein schaffen. Die Pro-\n\njektvorschläge hatten zudem den Grundsätzen des Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz \n\nSNBS 2.0 (min. Standard Silber) oder gleichwertig zu erfüllen. \n\nIm Rahmen des Verfahrens fanden eine Startveranstaltung (mit Begehung), zwei schriftliche \n\nFragenbeantwortungen und eine anonyme Schlussbeurteilung statt. Ablauf und Ergebnisses \n\ndes Verfahrens wurden detailliert in einem Schlussbericht festgehalten (➔Bericht des Preisge-\n\nrichtes).  \n\nDas Verfahren erfolgte unter Beizug eines qualifizierten Preisgerichtes und (externen) Exper-\n\nten. Das Preisgericht war folgendermassen zusammengestellt: \n\n– Thomas v. Ballmoos Architekt ETH/BSA/SIA von Ballmoos Partner Architekten AG Zürich \n\n– Stefan Graf  Architekt HTL/SIA Bauart Architekten und Planer AG, Bern \n\n– Ueli Krauss  Architekt ETH/SIA/SWB Althaus Architekten, Bern \n\n– Florian Seibold Landschaftsarchitekt HTL/BSLA, ORT AG, Zürich \n\n> Erschliessung,                               \n\nParkierung und                        \n\nAnlieferung \n\nProjektwettbewerb \n\nVerfahrensablauf \n\nPreisgericht \n\n\n\n \n\n \n9 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n– Florian Kühne Stadtarchitekt, Stadt Thun \n\n– Markus Fischer Pensionskasse Schweizerischer Anwaltsverband \n\n– Marc Langenegger Steiner AG, Worblaufen \n\n– Doria D‘Amico Pensionskasse Schweizerischer Anwaltsverband (Ersatz) \n\n– Sara Claveria  Projektleiterin Planungsamt, Stadt Thun (Ersatz) \n\n– Anna Krawiec Projektleiterin Planungsamt, Stadt Thun (Ersatz \n \n\nZudem wurde wiederum der Berner Heimatschutz (Guntram Knauer) beigezogen, um im Pro-\n\njektwettbewerb die Interessenvertretung aus Sicht Denkmalpflege weiterhin sicherzustellen.  \n\nTeilnahmeberechtigt waren die folgenden Architekturbüros (in alphabetischer Reihenfolge): \n\n– Bart & Buchhofer Architekten AG, Biel \n\n– Brügger Architekten AG, Thun \n\n– Camponovo Baumgartner Architekten, Zürich/Bern \n\n– Galli Rudolf Architekten AG ETH BSA, Zürich \n\n– GWJ Architektur AG, Bern \n\n– Kast Kaeppeli Architekten GmbH, Bern / Basel \n\n– Schwabe Suter Architekten GmbH, Zürich \n\n– W2H Architekten AG, Bern \n \n\nDer Beizug eines Landschaftsarchitekten war zwingend vorgegeben.  \n\nDie gewählten Beurteilungskriterien im Projektwettbewerb legten aus einer Gesamtsicht heraus \n\nWirkungen bzw. Qualitäten und Defizite der Projekte bezüglich der drei Säulen einer nachhalti-\n\ngen Entwicklung offen. Die Umsetzung der konzeptionellen Anforderungen des Standards Nach-\n\nhaltiges Bauen Schweiz SNBS 2.0 (min. Standard Silber) oder gleichwertig SNBS 2.0 waren vor-\n\ngegeben. \n\n– Planungsidee/Gestaltung  \n\n– Nutzung/Funktionalität  \n\n– Wirtschaftlichkeit  \n\n– Ökologie/Nachhaltigkeit  \n\n \n\nDas Preisgericht würdigte den Projektwettbewerb und den gesamten bisher durchgeführten Ent-\n\nwicklungsprozess von Stadt und Eigentümerschaft ausdrücklich. Der Prozess hat eine hohe Qua-\n\nlität gefördert und belastbare Antworten auf die komplexe Aufgabenstellung zur Neunutzung \n\ndes Gewerbeareals Comadur, zum sorgsamen Umgang mit dem Bestand und zur Siedlungsent-\n\nwicklung nach Innen am Stadteingang von Thun geliefert. Es konnte aufgezeigt werden, dass \n\neine Innenverdichtung an diesem Standort städtebaulich verträglich ist, Mehrwerte für das um-\n\nliegende Quartier geschaffen werden können und Planungszweck und -Ziele des (Entwurfs) der \n\nZPP «Bernstrasse 11» auch auf Projektebene eingelöst werden könnten («Stresstest bestan-\n\nden!»).  \n\nAuf Basis der intensiven Diskussionen im Plenum und in Abwägung aller Beurteilungskriterien \n\nempfahl das Preisgericht einstimmig das Projekt CAPYBARA des Planungsteams rund um \n\nSchwabe Suter Architekten GmbH, Zürich zur Weiterbearbeitung. Es überzeugte insbesondere \n\ndurch seine Vielfallt an Ideen und Themen, Typologien sowie Haltungen und liefert damit glaub-\n\nwürdige Antwort auf die Frage nach dem Umgang mit dem Bestand der alten Uhrenfabrik und zur \n\nGestaltung eines zukunftsfähigen, lebendigen, urbanen Quartierbausteins. Zudem verspricht es \n\neine stimmungsvolle Architektur und adäquate Freiraumgestaltung. Die drei klar gesetzten und \n\ndifferenzierten Baukörper – das „Stadthaus“, das „Gartenhaus“ und der „Anbau“ – schaffen zu-\n\ndem in besonderem Masse Bezüge zum umgebenden Quartier sowie zur Bernstrasse und binden \n\nden Hauptbau der ehemaligen Comadur geschickt in ihr Spiel ein; die Baukörper setzen Akzente \n\nwo nötig, bilden Kontraste oder wissen sich zurückzunehmen, wo angebracht. Die Überbauung \n\nPlanungsteam \n\nBeurteilungs- \n\nkriterien \n\nErkenntnisse und   \n\nSiegerprojekt \n\n\n\n \n\n \n10 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nwird dennoch als Ganzes lesbar und von einem starken Grundgedanken getragen: dem eines le-\n\nbendigen Ensembles mit spannungsvollen Bezügen, unterschiedlichen Räumen, klaren Identitä-\n\nten und einer Vernetzung von Innen und Aussen, von privateren und öffentlichen Bereichen.  \n\n \n\nAbbildung 6 – Visualisierung Gewinner Projektwettbewerb CAPYBARA Haupteingang \n\n \nAbbildung 7 – Visualisierung Gewinner Projektwettbewerb CAPYBARA Innenhof \n\n Ausblick auf Projektierung und Realisierung \n\nUm die Qualität der Weiterentwicklung des Siegerprojektes zum wegleitenden Richtprojekt – \n\nnach allfälligem Beschluss der ZPP durch die zuständigen Organe der Stadt Thun - zu gewähr-\n\nleisten, wird ein Werkstattverfahren unter Beizug des Preisgerichtes durchgeführt. Auf Basis \n\ndieses Richtprojektes wird anschliessend die Projektierung gestartet und das Bauprojekt erar-\n\nbeitet. Zumindest das Bauprojekt ist vor Eingabe des Baugesuchs nochmals dem Preisgericht \n\nvorzulegen, welches prüft, ob dieses den raumplanerischen und gestalterischen Kerninhalten, \n\nwie sie im Bericht des Preisgerichtes und im Richtprojekt stipuliert sind (Bestätigung Einhaltung \n\nQualitätsanforderungen!) entspricht und formuliert zu Händen der Bauherrschaft sowie des Ge-\n\nmeinderates Empfehlungen (u.a. bezgl. allfälligem Verzicht auf Erlass einer UeO nach BauG Art. \n\n93 Abs. 1).  \n\nProzessorientierte \n\nQualitätssicherung \n\n\n\n \n\n \n11 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n3. Planungsrechtliche Umsetzung \n\n Vorgehen \n\nDie Erkenntnisse des Entwurfsvariantenstudiums und dem Projektwettbewerb nach SIA 142 bil-\n\nden die Grundlage für die vorliegende Zonenplan- und Baureglementsänderung «ZPP … Bern-\n\nstrasse 11» sowie für die weiteren Planungs- und Realisierungsschritte. Die Zonenplan- und \n\nBaureglementsänderung wurden von der Stadt Thun in Zusammenarbeit mit der Grundeigentü-\n\nmerschaft erarbeitet.  \n\nDie im Rahmen des Entwurfsvariantenstudiums für die Qualitätssicherung eingesetzten unab-\n\nhängigen Fachexperten des Beurteilungsgremiums haben auch die Erarbeitung der ZPP beglei-\n\ntet. Das Beurteilungsgremium und das Preisgericht haben unabhängig voneinander festgestellt, \n\ndass die vorliegenden ZPP-Bestimmungen eine belastbare Basis bilden, um die erkannten Qua-\n\nlitäten sichern zu können.  \n\nDie Planung erfolgt in den folgenden Schritten:  \n\nSchritt 1 - Entwurfsvariantenstudium Mai – Oktober 2018 \n\nSchritt 2 - Entwurf Planungsunterlagen (ZPP) September 2018 – Januar 2018 \n\nSchritt 2 - Verwaltungsinterne Vernehmlassung Januar 2019 – Februar 2019 \n\nSchritt 2 - Öffentliche Mitwirkung 16. Mai 2019 bis 14. Juni 2019 \n\nSchritt 2 - Auswertung der Mitwirkung Juli 2019 \n\nSchritt 2 - Bereinigung der Planungsunterlagen August 2019 \n\nSchritt 2 - Kantonalen Vorprüfung September 2019 bis Januar 2020 \n\nSchritt 3 - Durchführung Projektwettbewerb Mai 2020 bis Oktober 2020 \n\nSchritt 2 - Öffentliche Auflage 24. Dezember 2020 und 7. Januar 2021 \n\nSchritt 2 - Einspracheverhandlungen 17. Februar 2021 \n\nSchritt 2 - Beschlussfassung durch Stadtrat 2. Quartal 2021 \n\nSchritt 2 - Genehmigung  3/4. Quartal 2021 \n\n Zonenplanänderung \n\nIm Zonenplan I ist der Wirkungsbereich bisher der Wohn- und Arbeitszone W/A3 zugewiesen. Mit \n\nder Zonenplanänderung wird der Wirkungsbereich der neuen Zone mit Planungspflicht «ZPP AW \n\nBernstrasse 11» zugewiesen («Aufzonung»). Entlang des Schweizerweges wird zudem die beste-\n\nhende Baulinie vom 06.10.1939 aufgehoben. Entlang dieses Strassenzugs gelten inskünftig die \n\nordentlichen Bauabstände gegenüber öffentlichen Strassen gemäss Art. 14 BauR. \n\nDer Zonenplan II bleibt im Wirkungsbereich unverändert.  \n\n Baureglementsänderung \n\nMit der Baureglementsänderung werden die Vorschriften zur Zone mit Planungspflicht (ZPP) AW \n\n«Bernstrasse 11» in Anhang 3, Ziffer 3.2 des Baureglements eingefügt. Es werden folgende Best-\n\nimmungen verankert: \n\n– Neunutzung des Gewerbeareals. \n\n– Stadträumliche Aufwertung mittels eines verdichteten urbanen Quartierbausteines mit orts-\n\nangepasstem Nutzungsspektrum und hoher Wohn- resp. Arbeitsplatzqualität. \n\n– Sorgsamer Umgang und Weiterentwicklung der vorhandenen Substanz sowie spezifischen \n\nstädtebaulichen und identitätsstiftenden Qualitäten am Stadteingang. \n\n \n\nPlanungsablauf \n\nZonenplanänderung \n\nBaureglements-        \n\nänderung: \n\n> Planungszweck \n\n\n\n \n\n \n12 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\n– Zulässig sind Wohnnutzungen, stille bis mässig störende Gewerbe-, Verkaufs-, Gastronomie- \n\nund Dienstleistungsnutzungen sowie öffentliche Nutzungen. \n\n– Dichte: Es ist folgende oberirdische Geschossflächenziffer (GFZo)1 zulässig: \n\n• min. GFZo 1.6 \n\n• max. GFZo 1.8 \n\n– Max. Gebäudelänge und Gebäudebreite: frei \n\n– Max. Geschosszahl: frei  \n\n– Max. Gesamthöhe2  \n\n• Bereich Schweizerweg: max. 16.00 m \n\n• Bereich Bernstrasse:  max. 20.00 m \n\n• Über der Gesamthöhe sind nur Aufgänge von Treppen- und Liftkernen, Aufenthaltsbe-\n\nreiche und Spielflächen mit dazugehörigen Brüstungen und Elementen der Absturzsi-\n\ncherungen sowie Beschattungs- und Wetterschutzvorrichtungen und technisch be-\n\ndingte Aufbauten mit einer maximalen Höhe von 3.0 m ab dem höchsten Punkt der Dach-\n\nkonstruktion oder Anlagen zur Sonnenenergienutzung zulässig. Nicht der Erschliessung \n\ndienende Dachaufbauten sind, mindestens um das die maximale Gesamthöhe über-\n\nschreitende Mass vom Dachrand zurückzuversetzen. \n\n \n\n– Es gilt die Empfindlichkeitsstufe ES III nach Art. 43 LSV. Zum Schutz vor übermässiger Lärm-\n\nbelastung sind geeignete Massnahmen zu treffen, mit denen die Immissionsgrenzwerte (IGW) \n\nnach LSV eingehalten werden können. Die diesbezüglichen Nachweise sind spätestens im \n\nRahmen der Baubewilligungsverfahren zu erbringen. \n\n \n\n– Bestandesbauten und Neubauten sollen sich in hoher Qualität ergänzen. \n\n– Das im Bauinventar als erhaltenswert bezeichnete Baudenkmal untersteht Art. 10b BauG. Der \n\nHauptbau von 1926 ist zwingend zu erhalten; unter Berücksichtigung des Wertes des Bau-\n\ndenkmals sind bauliche Veränderungen (bspw. An- oder Umbauten) möglich. Der Anbau von \n\n1954 / 1963 kann - vorbehältlich eines gestalterisch ebenbürtigen Ersatzes (insb. der Eck- \n\nund Zugangslösung beim Hauptbau) - ganz oder teilweise abgebrochen werden. \n\n– Entlang der Bernstrasse haben die von der Stadtebene aus erschlossenen Geschosse in einer \n\nangemessenen Raumtiefe eine hohe Eignung für öffentliche oder publikumsorientierte Nut-\n\nzungen aufzuweisen. \n\n– Bei Neubauten entlang der Bernstrasse ist ein überhohes Erdgeschoss (1. Vollgeschoss) mit \n\neiner Geschosshöhe nach Art. 17 Ziff. 2 BMBV von min. 4.0 m zu erstellen. Dieses muss nicht \n\nüber die gesamte Gebäudetiefe gehen. \n\n– Das Vorland entlang der Bernstrasse ist im Gesamtzusammenhang mit dem angrenzenden, \n\nöffentlichen Strassenraum zu gestalten und öffentlich zugänglich zu halten. \n\n– Für die Umsetzung der ZPP ist die Qualität von neuen Gebäuden und Anbauten mittels Pro-\n\njektwettbewerb nach SIA-Ordnung 142 sicherzustellen. \n\n \n\n– Die Haupterschliessung für Motorfahrzeuge hat über den Schweizerweg (Zufahrt) und die \n\nBernstrasse (Wegfahrt) zu erfolgen. Eine Nebenerschliessung über die bestehenden An-\n\nschlüsse an der Bernstrasse (Zu- und Wegfahrten) ist zulässig. \n\n– Die Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind weitgehend in gemeinschaftlichen Parkierungsan-\n\nlagen unterirdisch anzuordnen, eine nachgeordnete Anzahl Abstellplätze für Besucher und \n\nKunden kann oberirdisch entlang der Bernstrasse angeordnet werden. \n\n \n\n1 Verhältnis der Summe aller Geschossflächen (GF) der Voll-, Attika- und Dachgeschosse nach Art. 18, 20 und 21 BMBV (ohne Untergeschosse \n\nnach Art. 19 BMBV, bei denen die Oberkante des fertigen Bodens des darüberliegenden Vollgeschosses, gemessen in der Fassadenflucht, im \n\nMittel höchstens 1.20 m über die Fassadenlinie nach Art. 8 BMBV hinausragt) zur anrechenbaren Grundstücksfläche (Art. 28 BMBV). \n2 Die Gesamthöhe ist der grösste Höhenunterschied zwischen dem höchsten Punkt der Dachkonstruktion und den lotrecht darunter liegenden \n\nPunkten auf dem massgebenden Terrain (Art. 14 BMBV). \n\n> Art der Nutzung \n\n> Mass der Nutzung \n\n> Lärmempfindlichkeit \n\n> Gestaltungs-                \n\ngrundsätze \n\nErschliessungs-\n\ngrundsätze \n\n\n\n \n\n \n13 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n– Pro Wohnung sind min. 0.5 und max. 0.9 Abstellplätze für Motorfahrzeuge zulässig. Für die \n\nBemessung der Anzahl Abstellplätze für Motorfahrzeuge der übrigen Nutzungen gelten die \n\nBestimmungen der kantonalen Bauverordnung. Pro Wohnung sind min. 2.0 überdachte Velo-\n\nabstellplätze zu errichten. \n\n– Mit dem ersten Baugesuch ist ein Mobilitätsmanagement-Konzept vorzulegen, das für die \n\nNeubebauung Massnahmen aufzeigt, um die Verkehrsmittelwahl aller Nutzergruppen mög-\n\nlichst in Richtung umweltfreundlicher, nachhaltiger Verkehrsmittel zu verändern.  \n\n– Es ist ein öffentlich zugängliches Fusswegnetz zu erstellen, welches den Anschluss an die \n\nWegverbindungen in der Umgebung sicherstellt. \n\n– Neubauten und Umbauten sind an das Fernwärmenetz der KVA Thun anzuschliessen. Ist der \n\nAnschluss an das Fernwärmenetz der KVA Thun technisch nicht möglich oder wirtschaftlich \n\nnicht tragbar, ist für Heizung und Warmwasser Umweltwärme vorzusehen. \n\n \n\nInkrafttreten  \n\nDie Änderung der baurechtlichen Grundordnung tritt am Tag nach der Publikation der Genehmi-\n\ngung durch das Amt für Gemeinden und Raumordnung in Kraft (Art. 110 BauV). \n\n   \n\n\n\n \n\n \n14 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\n4. Auswirkungen der Planung \n\n Zusammenstellung der Auswirkungen (Relevanzmatrix) \n\nIn der untenstehenden Tabelle ist die Relevanz für die Planung von einzelnen Themen gemäss \n\nBeilage zur AHOP „Bericht nach Art. 47 RPV“ des Amts für Gemeinden und Raumordnung aufge-\n\nrührt. In den nachfolgenden Kapiteln werden nur die relevanten Themen bzw. die relevanten Aus-\n\nwirkungen der Planung thematisiert.  \n\nThema Relevanz für die Planung \n\n Ja Nein \n\nA Raumordnung   \nAbstimmen der raumwirksamen Tätigkeiten   \n\nHaushälterische Nutzung des Bodens   \n\nWohnqualität   \n\nNaturgefahren   \n\nSchutz des Orts- und Landschaftsbildes   \n\nBiotop-, Arten und Landschaftsschutz   \n\nSchutz des Kulturlands   \n\nWald   \n\nVerkehr   \n\nVer- und Entsorgung   \n\nEnergie   \n\nB Umwelt   \n\nLärm   \n\nLuft   \n\nErschütterungen   \n\nBoden / Altlasten   \n\nStrahlungen   \n\nGewässer   \n\nLichtverschmutzung   \n\nKlima   \n\nStörfallvorsorge   \n\nC Wirtschaft   \n\nÜbergeordnete Konzepte zur Wirtschaftsentwicklung   \n\nInvestitionen durch die öffentliche Hand   \n\nMehrwertabschöpfung   \n\nInvestitionen durch Private   \n\nStandortfaktoren   \n\nD Gesellschaft   \n\nGentrifizierung   \n\nSegregation   \n\n Vereinbarkeit mit den übergeordneten Planungen \n\nDas Vorhaben entspricht den Vorgaben des Bundes und des Kantons. Insbesondere wird das \n\nPostulat der Siedlungsentwicklung nach Innen umgesetzt. Der kantonale Richtplan schreibt im \n\nMassnahmenblatt A_01 vor, dass bei Ein- und Umzonungen von Nichtkulturland in den Zentren \n\nRelevanzmatrix \n\nBund und Kanton \n\n\n\n \n\n \n15 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nder 1. und 2. Stufe (Bern, Biel und Thun) die Geschossflächenziffer GFZo mindestens 1.10 be-\n\nträgt. Dieser Richtwert wird mit den Bestimmungen eingehalten.  \n\nDas Planungsvorhaben steht auch im Einklang mit den regionalen Planungen. Das Regionale Ge-\n\nsamtverkehrs- und Siedlungskonzept 2. Generation (RGSK II) hat für den Planungsperimeter und \n\ndessen Umfeld keine direkt relevanten Aussagen gemacht. \n\nDa das Planungsvorhaben in unmittelbarer Nähe der Gemeindegrenze zu Steffisburg liegt, wurde \n\ndie Planung mit Behörden der Gemeinde Steffisburg von Beginn weg abgestimmt und die Ergeb-\n\nnisse der laufenden Ortsplanungsrevision von Steffisburg miteinbezogen. Die Planungsabsich-\n\nten sind kongruent.  \n\nDas Vorhaben der Neunutzung des ehemaligen «Comadur-Areals» mit Wohnnutzung und die an-\n\ngestrebte hohe Nutzungsdichte sind ein Teil des Konzepts zur Siedlungsentwicklung nach innen \n\nder Stadt Thun. Mit der vorgesehenen Nutzung wird die Standortqualität optimal ausgenutzt und \n\nein positiver Beitrag zur Stadtentwicklung von Thun geleistet. Das umfassende Konzept zur Sied-\n\nlungsentwicklung nach Innen gemäss Massnahmenblatt A_07 des kantonalen Richtplans wird \n\nim Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision erarbeitet. \n\nDer Planungsperimeter liegt in einem Gebiet, welches im Stadtentwicklungskonzept Thun - \n\nSTEK 2035 vom 1. Januar 2019 als Mischgebiete «Neuorientieren» ausgeschieden wurde. Bei den \n\nGebieten «Neuorientieren» handelt es sich um Flächen, welche im Sinne der Siedlungsentwick-\n\nlung nach innen gezielt umstrukturiert und verdichtet werden sollen. Die Zone mit Planungs-\n\npflicht (ZPP) AW «Bernstrasse 11» bildet damit ein wichtiger Baustein der strategischen Überle-\n\ngungen zur Erreichung des gemäss kantonalem Richtplan 2030 vorgesehen Wachstums um rund \n\n5’000 Einwohnende und der seitens der Stadt angestrebten Umstrukturierung des umliegenden \n\nQuartiers. Da es sich um eine Umzonung eines bereits überbauten Areales einer Wohn-, Misch- \n\nund Kernzonen (WMK), die zur Siedlungsentwicklung nach innen im Sinne der Massnahme A_07 \n\ngemäss kant. Richtplan beiträgt, ist sie nicht dem 15-jährigen-Baulandbedarf Wohnen anzurech-\n\nnen. \n\n \n\nAbb. 5 – Ausschnitt STEK 2035 der Stadt Thun \n\nGemäss Wohnstrategie 2030 der Stadt Thun weist das Areal ein Potenzial für «Urbanes Wohnen» \n\nauf, womit insbesondere eine Verdichtung an zentralen (innenstadtnahen) Lagen mit attraktiven \n\nWohnungen gemeint ist. Dieser Planungsvorgabe wird vollauf entsprochen. \n\nMit der Zone mit Planungspflicht (ZPP) AW «Bernstrasse 11» schafft die Stadt Thun die Grund-\n\nlage für eine geordnete und intensive Nutzung des Areals bei zugleich hohen Wohn-, Arbeits- \n\nRegion /                      \n\nNachbargemeinden \n\nStadt Thun \n\n\n\n \n\n \n16 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nund Lebensqualitäten am Standort und im umliegenden Quartier. Das Vorhaben entspricht den \n\nstadtplanerischen Zielen der Stadt Thun vollauf. \n\n Orts- und Landschaftsbild \n\nDie ortsbauliche und freiräumliche Verträglichkeit der Neubebauung und der Neunutzungen der \n\nBestandesbauten innerhalb des Wirkungsbereiches der Zone mit Planungspflicht (ZPP) AW \n\n«Bernstrasse 11» wurden ausgehend von einer vertieften Ortsanalyse im Kontext der künftigen \n\nOrtsentwicklungsperspektive im Entwurfsvariantenstudium stufengerecht nachgewiesen bzw. \n\ngeprüft (➔Schlussbericht Entwurfsvariantenstudium). \n\nWeiter beschreiben die Festlegungen in der Zone mit Planungspflicht (ZPP) AW «Bernstrasse 11» \n\neinerseits verbindlich die Grundanforderungen an die ortsbauliche und freiräumliche Qualität \n\nkünftiger Bauprojekte. Andererseits wurde festgeschrieben, dass bei neuen Gebäuden und An-\n\nbauten Projektwettbewerbe nach SIA-Ordnung 142 durchzuführen sind. \n\nDas ehemalige «Comadur-Areal» zeichnet sich im Besonderen durch seine lange industrielle \n\nNutzung und eine damit verbundene industriehistorische Bedeutung für die Stadt Thun aus. \n\nGemäss dem Inventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (ISOS) ist der Wirkungsbe-\n\nreich teilweise Bestandteil der Baugruppe 0.7 «Klein parzelliertes Wohnquartier im Schwäbis, 2-\n\ngeschossigeWohnhäuser in Gärten, M. 20. Jh.», welche mit dem Erhaltungsziel B (= Erhalten der \n\nStruktur) versehen ist.  \n\nAls Einzelelemente im ISOS erwähnt ist das Bestandsgebäude Bernstrasse 11 als 0.0.35 «Büro- \n\nund Fabrikationsbau, 3-geschossiger Massivbau mit Walmdach und grosszügiger Befensterung, \n\n1926, Erweiterung 1956, Büroanbau 1946 (Peter Lanzrein)». Es ist als Hinweise (= Relevanz für \n\ndas Ortsbild) aufgeführt.  \n\nIm kantonalen Bauinventar ist das Bestandsgebäude der Comadur SA (Bernstrasse 11) als «er-\n\nhaltenswert» inventarisiert. Es handelt sich nicht um ein K-Objekt und fällt somit in die Kompe-\n\ntenz der Gemeinde. Im Bauinventar wird das Objekt wie folgt beschrieben:  \n\n«Fabrikations- und Bürogebäude, erbaut in mehreren Etappen 1926-56; schlanker dreige-\n\nschossiger Gebäudetrakt, verputzter Massivbau unter Walmdach; klar gegliederte, schmuck-\n\nlose Strassenfront mit grosszügiger Befensterung. Abgewinkelt dazu Büroanbau (Peter Lanz-\n\nrein, 1946) mit charakteristischer Rasterfassade; im Scheitelpunkt repräsentative Eingangs-\n\npartie mit Portierloge und gedeckter Vorfahrt unter sanft geschwungenem Flachdach. Hübsche \n\nzeittypische Details erhalten: Geländer, Leuchtkörper».  \n\nGemäss Art. 10b BauG sind erhaltenswerte Baudenkmäler in ihrem äusseren Bestand und mit \n\nihren Raumstrukturen zu bewahren. Ein Abbruch ist nur dann zulässig, wenn die Erhaltung un-\n\nverhältnismässig ist. Im Falle eines Neubaus ist das Baudenkmal durch ein gestalterisch eben-\n\nbürtiges Objekt zu ersetzen. Die Festlegungen des kantonalen Bauinventars oder weiterer Inven-\n\ntare sind nicht endgültig: Der Grundeigentümer kann namentlich im Rahmen einer Nutzungspla-\n\nnung – wie im vorliegenden Fall – den Nachweis der Richtigkeit verlangen (Art. 10d Abs. 2 BauG \n\nund Art. 13c Abs. 2 BauV). Das Abbruchverbot eines erhaltenswerten Baudenkmales lässt sich \n\nbeispielsweise dann nicht durchsetzen, wenn das öffentliche Interesse an der Erhaltung des Ob-\n\njektes in keinem vernünftigen Verhältnis steht zur darauf zurückgehenden wirtschaftlichen Be-\n\nlastung oder zu anderen öffentlichen Interessen (bspw. Schaffung von Wohnraum, Geordnete \n\nBesiedelung und Erschliessung, Wohnqualität). \n\nIm Rahmen des vorangehenden Entwurfsvariantenstudiums und des Projektwettbewerbs nach \n\nSIA 142 wurden u. a. vor dem Hintergrund der Einstufung aus dem Bauinventar sowie dem sorg-\n\nsamen Umgang und der Wertschätzung bestehender (städtebaulicher) Qualitäten Stossrichtun-\n\nLandschaft                      \n\nund Ortsbild \n\nDenkmalpflege: \n\n> ISOS \n\n \n\nAbb. 6 – Ausschnitt ISOS \n\n> Kant. Bauinventar \n\n> Güterabwägung \n\n\n\n \n\n \n17 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\ngen mit und ohne (Teil-)Erhalt des erhaltenswerten Baudenkmals geprüft. Auf Grund der Er-\n\nkenntnisse des Entwurfsvariantenstudiums und des Wettbewerbs, welches unter Beizug des \n\nBerner Heimatschutzes durchgeführt wurde, kam das Beurteilungsgremium bzw. Preisgericht im \n\nRahmen der Güterabwägung zu folgenden Schlüssen: \n\n> Dem Hauptbau von 1926 kommt einerseits als Teil der kollektiven Erinnerung der Bevölke-\n\nrung sowie als historischer Zeitzeuge für die industrielle Entwicklung von Thun ein hoher Stel-\n\nlenwert zu. Andererseits prägt er mit seiner überzeugenden Architektur und seiner präzisen \n\nstädtebaulichen Setzung das Orts- und Strassenbild entlang der Bernstrasse massgeblich. \n\nDie Analyse zeigte, dass sich einerseits u. a. aufgrund der Tragstruktur der Bestandesbau \n\nmittels geeigneter Massnahmen und denkmalgerechter Anbauten an zeitgemässe Mieter- \n\nund Nutzungsbedürfnisse (bspw. Vertikalerschliessung, Hindernisfreies Bauen, WC-Anlagen) \n\nund heutige gesetzliche Bestimmungen (bspw. Brandschutz, Energie) anpassen lässt. Ande-\n\nrerseits zeigen die Lösungen ohne Erhalt des Hauptgebäudes, dass damit keine städtebau-\n\nlich besseren Lösungen oder grundsätzlich andere Nutzungsmöglichkeiten möglich sind und \n\nauch keine erheblich höhere Ausnutzung des Areals erreicht werden kann. Für den Erhalt des \n\nHauptbaus spricht zudem auch sein positiver Effekt als «Lärmriegel».  \n\nEntsprechend ist in der vorliegenden ZPP eigentümerverbindlich festgehalten, dass der \n\nHauptbau von 1926 zwingend zu erhalten ist und als positiver Ausgangspunkt für die beab-\n\nsichtigte Entwicklung sowie die zukünftige Identität zu nutzen ist. Anbauten im Norden und \n\nSüden des Hauptbaus und ein Zusammenbau mit Neubauten am nördlichen Gebäudeende \n\nwerden – vorbehältlich einer denkmalgerechten und städtebaulich überzeugenden Lösung \n\nim Rahmen eines Projektwettbewerbs nach SIA 142– als möglich erachtet.  \n\n> Dem Anbau aus den Jahren 1954 und 1963 kommt – abgesehen von der Eingangssituation \n\nzum Hauptbau – ein nachgeordneter Stellenwert zu. Die Auseinandersetzung mit diesem Be-\n\nstandesbau im Entwurfsvariantenstudium zeigt, dass einerseits Nutzungsänderungen und -\n\nAnpassungen an aktuelle Bedürfnisse nur sehr beschränkt machbar sind. Andererseits zei-\n\ngen die Varianten ohne Erhalt des Anbaus grosses städtebauliches Potenzial (bspw. Durch-\n\nlässigkeit, Quartiereinbindung) sowie bessere Möglichkeiten für quartierverträgliche und zu-\n\nkunftsfähige Erschliessungs- und Anlieferungslösungen. Das Entwurfsvariantenstudium hat \n\ndamit aus Sicht des Beurteilungsgremiums hinreichend gezeigt, dass ein zwingender Erhalt \n\ndes Anbaus an das Hauptgebäude von 1926 unverhältnismässig ist.  \n\nEntsprechend ist in der vorliegenden ZPP festgehalten, dass ein Teil- oder Komplettabbruch \n\ndes Anbaus aus den Jahren 1954 / 1963 – vorbehältlich eines gestalterisch ebenbürtigen Er-\n\nsatzes (insb. hinsichtlich der städtebaulichen, gestalterischen und erschliessungsmässig \n\nbedeutenden Eck- und Zugangslösung zum Hauptbau an der Bernstrasse) – zulässig ist. Der \n\nNachweis des ebenbürtigen Ersatzes ist im Rahmen des Projektwettbewerbs nach SIA 142 \n\nerbracht worden. Über den definitiven Abbruch des Ergänzungsbaus wird jedoch erst im Rah-\n\nmen des Baubewilligungsverfahrens abschliessend zu entscheiden sein. \n\n Mobilität und Verkehr \n\nDer Standort liegt im Stadtzentrum und nahe der Altstadt von Thun und an der Kantonsstrasse 6 \n\n(Bern – Thun), einer zentralen Einfallsachse zur Stadt Thun und ist ausgezeichnet mit dem mo-\n\ntorisierten und öffentlichen Verkehr erschlossen (ÖV-Erschliessungsgüteklasse B).  \n\nDie Kantonsstrasse 6 ist eine Veloalltagsroute (Hauptverbindung) gemäss Sachplan Veloverkehr \n\ndes Kantons. Südlich des Areals, entlang der Aare und Richtung Altstadt, verlaufen Velolandrou-\n\nten. Die Voraussetzungen für eine gute Erreichbarkeit des Langsamverkehr sind gegeben. \n\nDas geplante Verkehrs- und Erschliessungskonzept, welches der ZPP AW «Bernstrasse 11» zu \n\nGrunde gelegt wurde, ist klar strukturiert und Ergebnis eines vertieften Studiums unterschiedli-\n\ncher Erschliessungsvarianten im Rahmen des Entwurfsvariantenstudiums (➔Anhang 4 zum \n\nÜbergeordnete                       \n\nErschliessung \n\nErschliessung MIV \n\nund Anlieferung \n\n\n\n \n\n \n18 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nSchlussbericht Entwurfsvariantenstudium) sowie vertiefter Machbarkeits- und Leistungsfähig-\n\nkeitsabklärungen durch Kontextplan AG, Bern (➔Anhang 1).  \n\nDie standortgerechte und quartierverträgliche Erschliessung für den motorisierten Verkehr und \n\ndie Anlieferung wird mit der vorliegenden ZPP sichergestellt. Die Haupterschliessung für den mo-\n\ntorisierten Verkehr erfolgt im Einbahnregime, wobei die Zufahrt über die Kyburgstrasse und den \n\nSchweizerweg führt und die Wegfahrt auf die Bernstrasse (signalisierte Geschwindigkeit voraus-\n\nsichtlich 30 km/h, die Einführung einer Begegnungszone (Tempo 20) auf dem Schweizerweg wird \n\ngeprüft). Zudem ist eine Nebenerschliessung für den motorisierten Verkehr (Zu- und Wegfahrt) \n\nfür Kunden und Besucher publikums- und kundenorientierter Nutzungen ab der Bernstrasse zu-\n\nlässig. Die Anlieferung erfolgt im gleichen Verkehrsregime über den Schweizerweg sowie über \n\nden Vorbereich an der Bernstrasse. Die angepasste Verkehrsführung (Einbahnregime) gilt künftig \n\ngleichermassen für die Erschliessung der umliegenden Gebäude am Schweizerweg. Vorteil die-\n\nser Erschliessungslösung für den vorliegenden Entwicklungsschritt ist u. a., dass kein Präjudiz \n\nfür die Erschliessungslösungen der angestrebten weiteren Entwicklung des Quartiers geschaf-\n\nfen wird. Ein Ausbau des Schweizerweges kann erst mit allfälligen möglichen weiteren Entwick-\n\nlungen im Quartier erfolgen und auf diese abgestimmt werden. Ein Nachweis der Verkehrssicher-\n\nheit an den massgebenden Knoten und der Leistungsfähigkeit wurde im beiliegenden Verkehrs-\n\ngutachten stufengerecht erbracht (➔Anhang 1). \n\n \n\nAbbildung 9 – Erschliessung und Anlieferung \n\nFür die angestrebte Nutzung ergibt sich ein Parkplatzbedarf von mindestens 51 und maximal 154 \n\nAbstellplätzen. Gemäss Bestimmungen für die Zone mit Planungspflicht wird die Anzahl der \n\nParkplätze für die Wohnnutzung auf 0.5 – 0.9 Parkplätze pro Wohnung beschränkt. Für die übri-\n\ngen Nutzungen gilt die kantonale Bauverordnung (BauV Art. 51 bis 54). Im Rahmen des Entwurfs-\n\nvariantenstudiums wurden ausgehend von den Nutzungsvorstellungen 70 Abstellplätze nachge-\n\nwiesen. Die Abstellplätze für Motorfahrzeuge sind weitgehend in gemeinschaftlichen Parkie-\n\nrungsanlagen unterirdisch anzuordnen. Eine nachgeordnete Anzahl Abstellplätze für Besucher \n\nund Kunden kann auch oberirdisch entlang der Bernstrasse angeordnet werden. \n\nZur Abschätzung des Verkehrsaufkommens wurde für den Leistungsfähigkeitsnachweis im \n\nSinne eines Worst-Case-Szenarios die Anzahl nachgewiesener Abstellplätze um 50 % erhöht. Für \n\nParkierung \n\nAbschätzung                                    \n\nVerkehrsaufkommen \n\n\n\n \n\n \n19 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nden durch das Vorhaben induzierte durchschnittlichen täglichen Verkehr (DTV) wurden 350 \n\nFahrten ermittelt, für die Abendspitzenstunde (ASP) 78 Fahrten pro Stunde. \n\nZur Überprüfung der Leistungsfähigkeit wurde das ermittelte Fahrtenaufkommen in der Abend-\n\nspitzenstunde (die am stärksten belastete Stunde) auf das Strassennetz umgelegt und die Ver-\n\nkehrsqualität an den Knoten bestimmt. Was zeigt, dass bei der Hauptzufahrt Kyburgstrasse / \n\nSchweizerweg die Verkehrsqualitätsstufe A (Sehr gute Qualität) und bei der Hauptwegfahrt an \n\nder Bernstrasse / Schweizerweg die Stufe B (Gute Qualität) erreicht werden. Es sind somit keine \n\nflankierenden Massnahmen notwendig und die Kapazität des übergeordneten Strassennetzes \n\nreicht aus, um das zusätzliche Verkehrsaufkommen an den Knoten aufzunehmen.  \n\nMit einem abgeschätzten Verkehrsaufkommen (Worstcase-Betrachtung) von durchschnittlich \n\nmaximal 350 Fahrten pro Tag (DTV) bzw. der angestrebten Nutzung handelt es sich nicht um ein \n\nverkehrsintensives Vorhaben.  \n\nIm Areal ist ein öffentlich zugängliches Fusswegnetz zu schaffen, welches kurze Wege ermög-\n\nlicht. Es soll bestmöglich an das bestehende Netz im Quartier angebunden werden. Neben einer \n\nausreichenden Anzahl Velo- und Motorfahrradabstellplätze gemäss kant. Bauverordnung wird \n\nim Rahmen der weiteren Projektierung besonders auf eine gute Zugänglichkeit, Witterungs-\n\nschutz (min. 50% gedeckt), Übersichtlichkeit, geeignete Parkiersysteme und Benutzerfreund-\n\nlichkeit (Nähe zu Erschliessungsstrassen und Eingängen) geachtet. \n\nDas Gesamtverkehrskonzept der Stadt Thun (GVK 2035) zeigt auf, dass die Verkehrsmittelwahl \n\nmittelfristig in Richtung umweltfreundlicherer, nachhaltiger Mobilitätsformen mittels geeigne-\n\nter Mittel zu verändern ist. Das GVK 2035 postuliert dazu die Erarbeitung von Mobilitätskonzep-\n\nten bei Arealentwicklungen und grösseren Bauvorhaben als wirksames Steuerungsinstrument. \n\nGestützt auf das GVK 2035 werden im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision sowie grös-\n\nseren Arealentwicklungen gezielte Massnahmen zur nachhaltigen und stadtverträglichen Ge-\n\nstaltung der - mit der Siedlungsentwicklung nach innen zusätzlich entstehenden - Mobilität fest-\n\ngelegt. Gemäss Anhang X des sich aktuell in der Vorprüfung befindenden neuen Baureglements \n\n(Stand 31. Juli 2021) werden in Anlehnung an Art. 18 Abs. 1 BauG «sensiblen Gebiete» neu grund-\n\neigentümerverbindlich ausgeschieden (➔Anhang 4). Das Areal Bernstrasse liegt im sensiblen \n\nGebiet 1 «Innenstadt». Dieses Gebiet - der Kernstadtbereich - weist eine sehr hohe Erschlies-\n\nsungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr auf und soll durch eine Umlagerung auf den öffentlichen \n\nVerkehr und den Langsamverkehr von motorisiertem Verkehr wirksam entlastet werden. Als wei-\n\ntere Ziele sind für dieses Gebiet ein wirksames Verkehrsmanagement, eine effiziente Priorisie-\n\nrung des öffentlichen Verkehrs sowie eine Aufwertung und Attraktivierung der Infrastruktur für \n\nden Langsamverkehr vorgesehen. Die im Rahmen der Innenentwicklung zunehmende Raumnut-\n\nzerdichte soll zudem ohne zusätzliche Belastung des innenstädtischen Strassennetzes durch \n\nden motorisierten Verkehr erfolgen. Demnach geht es im sensiblen Gebiet «1 Innenstadt» in ers-\n\nter Linie um den Erhalt des Verkehrsflusses - vorab für den öffentlichen Verkehr - auf dem be-\n\ngrenzt verfügbaren Strassennetz. Eine trendmässige Zunahme des motorisierten Verkehres auf-\n\ngrund der in diesem Gebiet angestrebten Innenentwicklung würde unweigerlich zu einer Über-\n\nlastung des Strassennetzes führen. Gleichzeitig spielt auch das qualitative Ziel der Entlastung \n\nder Innenstadt vom motorisierten Verkehr eine wichtige Rolle, weil dadurch die Innenstadt at-\n\ntraktiver und lebendiger wird. Der altstadtnahe Kern ist heute bereits als Begegnungszone und \n\nFussgängerzone ausgeschieden.  \n\nIn der Überbauung Bernstrasse 11 wird die Bandbreite der Anzahl Abstellplätze gemäss der kan-\n\ntonalen Bauverordnung (Art. 51 BauV) zwar nicht unterschritten. Dennoch sollen gestützt auf die \n\nSensibilität des Kernstadtbereichs im Sinne der obenerwähnten Ziele aus GVK und der laufenden \n\nOrtsplanungsrevision sowie in Absprache mit der Eigentümerschaft mittels eins Mobilitätsma-\n\nnagements-Konzepts umweltfreundliche, stadtgerechte und nachhaltige Mobilitätsformen an-\n\ngemessen gefördert werden. Ziel dieses Konzepts ist, den Bewohnerinnen und Bewohnern der \n\nkünftigen Überbauung innovative Mobilitätsformen anzubieten, sie hinsichtlich ihres Mobilitäts-\n\nverhaltens zu sensibilisieren, um allgemein ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten zu begünstigen \n\nNachweis \n\nLeistungsfähigkeit \n\nVIV \n\nErschliessung                        \n\nFuss- und Veloverkehr \n\nMobilitätsmanagement \n\n\n\n \n\n \n20 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nund zu fördern. Damit kann auch die zusätzliche Verkehrsbelastung des umliegenden Verkehrs-\n\nnetzes beschränkt und die Akzeptanz einer Siedlungsentwicklung nach innen auf dem Areal im \n\nQuartier und der Stadt erhöht werden.  \n\nIm Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision werden für spezielle baurechtliche Ordnungen \n\n(ZPP, UeO) im Kernstadtbereich Parkplatzzahlen unterhalb der Bandbreite der kantonalen Bau-\n\nverordnung (autoreduziertes Wohnen und Arbeiten) angestrebt (behördenverbindliche Ausschei-\n\ndung des inneren Kerns der sensiblen Gebiete). Für die vorliegende Planung wird auf eine weitere \n\nVerschärfung der Vorgaben zur Anzahl Abstellplätze verzichtet, da es sich um eine bereits weit \n\nfortgeschrittene Planung handelt. Das vorgegebene Mobilitätsmanagement ist auch in diesem \n\nKontext zu betrachten und reiht sich in die beabsichtigten übergeordneten Massnahmen der \n\nStadt Thun ein. \n\n Energie \n\nThun ist seit dem Jahr 2010 Energiestadt. Dementsprechend soll ein vorbildliches Energiekon-\n\nzept umgesetzt werden. Gemäss dem überkommunalen Richtplan Energie der Gemeinden Thun, \n\nSteffisburg, Heimberg und Uetendorf sind Neubauten und Umbauten an das Fernwärmenetz der \n\nKVA Thun anzuschliessen. Ist der Anschluss an das Fernwärmenetz der KVA Thun technisch nicht \n\nmöglich oder wirtschaftlich nicht tragbar, ist für Heizung und Warmwasser Umweltwärme vorzu-\n\nsehen (bspw. Grundwasser in einem Wärmeverbund). \n\nFür Entwicklungsgebiete strebt die Stadt Thun gemäss Massgabe des Richtplan Energie – soweit \n\nmöglich und zweckdienlich – gegenüber den kantonalen Vorgaben energetische Mehranforde-\n\nrungen an. Aufgrund der Besonderheiten des vorliegenden Vorhabens (bspw. Denkmalpflege, Be-\n\nstandesbauten) sowie Unwägbarkeiten zum künftigen Energieträger (Ausbau Fernwärmenetz of-\n\nfen) wird auf eine entsprechende ZPP-Bestimmung verzichtet. Um einen zukunftsgerichteten \n\nUmgang mit dem Thema Energie sicherzustellen, hat die Stadt Thun mit der Grundeigentümerin \n\neine Vereinbarung abgeschlossen (➔Anhang 3). Gemäss dieser Vereinbarung muss das Projekt \n\ndas Kriterium 301.2 „Primärenergie nicht erneuerbar Betrieb“ aus dem Standard nachhaltiges \n\nBauen Schweiz SNBS mit einer Bewertung von mindestens 4.0 erfüllen.  \n\n Lärm \n\nDas Areal befindet sich bisher in der Empfindlichkeitsstufe (ES) III. Mit der ZPP wird aufgrund der \n\nVorbelastung durch die Bernstrasse und der geplanten Mischnutzung an der ES III festgehalten. \n\nDa es sich um eine Umzonung handelt, sind die Immissionsgrenzwerte (IGW) einzuhalten. \n\nAls Lärmquellen sind zum einen ortsfeste Anlagen künftiger Nutzungen und zum anderen auf-\n\ngrund der Bernstrasse massgebend.  \n\nDie vorgesehene Nutzung des Areals sieht auch die Ansiedlung von stillen bis mässig störenden \n\nGewerbe-, Verkaufs-, Gastronomie- und Dienstleistungsnutzungen sowie öffentliche Nutzungen \n\nvor. Die zulässigen Nutzungen dürfen die zonenkonforme Nutzung der umliegenden Gebiete \n\nnicht beeinträchtigen, d. h. sie müssen mindestens den Planungswert bei den lärmempfindli-\n\nchen Immissionsorten in der Nachbarschaft einhalten. Die diesbezüglichen Nachweise sind im \n\nRahmen des Baubewilligungsverfahrens zu erbringen.  \n\nDas Areal weist aufgrund des Strassenlärms entlang der Bernstrasse eine Lärmvorbelastung \n\nauf. Die Realisierbarkeit bezüglich Lärmschutz wurde durch die Firma Grolimund + Partner AG, \n\nBern geprüft. Im Rahmen des Gutachtens (➔Anhang 2) wurde untersucht, ob die geltenden \n\nGrenzwerte gemäss Lärmschutzverordnung (LSV) eingehalten werden können oder ob geeignete \n\nLärmschutzmassnahmen ergriffen werden können. \n\nEnergie- und                 \n\nWärmeversorgung \n\nEmpfindlichkeitsstufe  \n\nLärmquellen: \n\n> Lärm aus stationären \n\nAnlagen \n\n> Strassenlärm \n\n\n\n \n\n \n21 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nDas Gutachtachten kommt zum Schluss, dass für den Strassenlärm die Anforderungen der Lärm-\n\nschutz-Verordnung (LSV) bezüglich der Umzonung und möglichen Baubewilligungen in lärmbe-\n\nlasteten Gebieten nicht ohne weiteres erfüllt sind bzw. ohne Massnahmen Grenzwertüberschrei-\n\ntungen vorliegen.  \n\nDas Gutachten zeigt jedoch auf, dass je nach geplanter Lage, Nutzungsanordnung, Gestaltung \n\noder Gebäudehöhe mittels geeigneter planerischer und gestalterischer Massnahmen in den \n\nnächsten Planungsschritten die massgebenden Immissionsgrenzwerte (IGW) eigehalten werden \n\nkönnen. \n\n \n\n \n\nAbb. 10 – Mögliche Massnahmen zum Umgang mit der Lärmbelastung \n\n Luft \n\nFür das Areal wird im Sinne einer Worstcase-Betrachtung ein zusätzliches Fahrtenaufkommen \n\nvon 350 Fahrten DTV erwartet. Damit handelt es sich um ein Vorhaben der Grundentwicklung, \n\nnicht um ein verkehrsintensives Vorhaben.  \n\nFür die Beurteilung der Belastbarkeiten im übergeordneten Strassennetz ist die Bern- und \n\nKyburgstrasse mit DTV2018 12‘800 Fz/Tag bzw. DTVInterpoliert aufgrund ASP 6‘000 Fz/Tag von Bedeutung. \n\nDer betroffene Abschnitt liegt im Kerngebiet des Zentrums Thun (Kategorie Th-K). In dieser Ka-\n\ntegorie gilt eine theoretisch mögliche Zusatzbelastung von 1’630 Fahrten bzw. 2’330 Fahrten DTV \n\nam Tag. Die Schwellenwerte der zusätzlichen Belastbarkeit auf den relevanten Strassenab-\n\nschnitten werden somit bei weitem eingehalten. \n\nDie vorgesehene Nutzung des Areals sieht auch die Ansiedlung von Gewerbebetrieben vor. Im \n\nheutigen Stand der Planung sind keine Anlagen oder Prozesse vorgesehen, für welche spezifi-\n\nsche Emissionsbegrenzungen nach Anhang 2 und 3 der eidg. Luftreinhalteverordnung (LRV) be-\n\nstehen. Grössere Feuerungsanlagen oder Gewerbebetriebe, die luftverunreinigende Emissionen \n\nverursachen könnten, wären später im Rahmen der Baubewilligungsverfahren durch das beco \n\nImmissionsschutz zu beurteilen. Einzuhalten sind die generellen Anforderungen nach Anhang 1 \n\nLRV. \n\nLuftreinhaltung \n\n\n\n \n\n \n22 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\n Altlasten \n\nDie vorgesehene Zonenplanänderung tangiert den im Kataster der belasteten Standorte (KbS) \n\nein-getragenen Standort mit der Nr. 09420002 auf den Parzellen Nrn. 1336 und 2736. Bauvorha-\n\nben auf belasteten Standorten sind vom Amt für Wasser und Abfall (AWA), Fachbereich Grund-\n\nwasser und Altlasten, beurteilen zu lassen. Es gilt ein Versickerungsverbot auf belasteten Stand-\n\norten. Die erforderlichen Auflagen werden im Rahmen des Baubewilligungsverfahrens festge-\n\nlegt. \n\n Baugrund und Grundwasser \n\nDer Baugrund ist unproblematisch. Das Grundwasser befindet sich ca. 8 - 10 m unter Flur, so \n\ndass keine Einwirkungen erwartet werden. Das Areal liegt im Gewässerschutzbereich Au, wel-\n\ncher die Wohn- und Arbeitsnutzung zulässt. Quellen oder Fassungen bestehen keine im Perime-\n\nter. \n\n Wirtschaftlichkeit / Finanzen \n\nDie für den Erlass der ZPP AW «Bernstrasse 11» erforderlichen Erschliessungs- und Infrastruk-\n\nturanlagen sind vorhanden. Diesbezügliche Investitionen seitens der öffentlichen Hand sind ent-\n\nsprechend tief, da das Areal bereits (mehrheitlich) erschlossen ist. Allfälligen Folgekosten ste-\n\nhen längerfristig Steuermehrerträge aus dem Wohnungsbau und von Unternehmen, welche die \n\nArbeits- und Dienstleistungsflächen belegen, gegenüber. \n\nEin Ausgleich des planungsbedingten Mehrwerts erfolgt gemäss dem Reglement über den Aus-\n\ngleich von planungsbedingten Mehrwerten der Stadt Thun (Mehrwertausgleichsreglement). Die \n\nMehrwertabgabe wird fällig, wenn der planungsbedingte Mehrwert durch Überbauung oder \n\ndurch Veräusserung realisiert wird. Bei Um- und Aufzonungen erhebt die Stadt Thun eine Mehr-\n\nwertabgabe von 35 Prozent des 100‘000 Franken übersteigenden Mehrwerts (Freibetrag). \n\nDie Neunutzung des Planungsperimeters löst private Investitionen in der Grössenordnung von \n\nca. 25.0 Mio. CHF aus. Aufgrund der bisher getätigten Marktabklärungen kann die wirtschaftliche \n\nTragbarkeit aufgrund der Wohnungsnachfrage in der Region Thun und der günstigen Vorausset-\n\nzungen für die Entwicklung des Gewerbes und die Versorgung am Standort positiv beurteilt wer-\n\nden. \n\n  \n\nAltlasten \n\nBaugrund und \n\nGrundwasser \n\nÖffentliche                        \n\nInvestitionen \n\nMehrwertabgabe \n\nPrivate Investitionen / \n\nWirtschaftlichkeit  \n\n\n\n \n\n \n23 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\n5. Verfahren \n\n Zuständigkeiten \n\nDie Umzonung zur Zone mit Planungspflicht ZPP AW «Bernstrasse 11» erfolgt durch eine Zonen-\n\nplan- und Baureglementsänderung. Zuständig für den Beschluss ist der Stadtrat der Stadt Thun. \n\nFür den Beschluss einer allfälligen Überbauungsordnung ZPP AW «Bernstrasse 11» innerhalb \n\nderen ZPP Vorgaben oder einen allfälligen Dispensationsentscheid von einer Überbauungsord-\n\nnung (UeO) gem. Art. 93 Abs. 1b BauG ist der Gemeinderat der Stadt Thun zuständig. \n\n Mitwirkung \n\nDie Mitwirkungsdokumente lagen vom 16. Mai bis 14. Juni 2019 zur Einsichtnahme bei der Stadt-\n\nverwaltung an der Industriestrasse 2 in Thun sowie unter www.thun.ch/mitwirkung zur Einsicht-\n\nnahme auf. Innerhalb dieser Frist konnten Eingaben schriftlich und begründet an das Planungs-\n\namt der Stadt Thun gerichtet werden. Am 22. Mai 2019 fand im Rathaus Thun eine Informations-\n\nveranstaltung auf Einladung für die unmittelbar angrenzenden Anwohnerinnen und Anwohner \n\nstatt, an welcher rund 40 Personen teilgenommen haben (➔Mitwirkungsbericht). \n\nIm Rahmen der Mitwirkung sind 7 Eingaben eingegangen, davon je 3 Eingaben von politischen \n\nParteien und Privatpersonen sowie 1 Eingabe eines Verbands. Die Mitwirkungseingaben mit den \n\nvorgebrachten Einwänden und Anliegen sowie die entsprechenden Stellungnahmen der Pla-\n\nnungsbehörde wurden in einem Mitwirkungsbericht dokumentiert.  \n\nDie vorgesehene Zonenplan- und Baureglementsänderung trafen in der Mitwirkung grundsätz-\n\nlich auf grosse Zustimmung. Die Zielsetzungen, das durchgeführte Verfahren sowie die baupoli-\n\nzeilichen Masse (Dichte, Höhe) sowie die Festlegungen zu den Aussenräumen werden grundsätz-\n\nlich befürwortet. Insbesondere der vorgesehene Erhalt des historischen und erhaltenswerten \n\nHauptgebäudes (Baudenkmal) der ehemaligen Uhrensteinfabrikation wird explizit begrüsst. \n\nUnterschiedliche Anpassungswünsche bzw. Änderungsvorschläge wurden zu den Themen Er-\n\nschliessung, Parkierung für Motorfahrzeuge, Energie und Gemeinnütziger Wohnungsbau einge-\n\nbracht.  \n\nAufgrund der Eingaben im Rahmen der Mitwirkung wurden die folgenden Anpassungen an der \n\nPlanungsvorlage vorgenommen:  \n\n> Pro Wohnung sind min. 0.5 und max. 0.9 statt min. 0.5 und max. 1.0 Abstellplätze für Motor-\n\nfahrzeuge zulässig.  \n\n> Pro Wohnung sind min. 2.0 überdachte Veloabstellplätze zu errichten.  \n\nEinzelne Anliegen wurden zudem im Rahmen des durchgeführten Projektwettbewerbs (Wettbe-\n\nwerbsprogramm) berücksichtigt und sind in das Siegerprojekt eingeflossen.  \n\n Vorprüfung und Planauflage \n\nDas Amt für Gemeinden und Raumordnung (AGR) des Kantons Bern führte eine Vorprüfung durch. \n\nDie im Vorprüfungsbericht vom 17. Januar 2020 angebrachten, formellen Genehmigungsvorbe-\n\nhalte wurden bereinigt. Zu den wichtigsten Anpassungen gehören die Bereinigung des Begriffes \n\nGFZo, der Erschliessungsgrundsätze sowie der Vorgaben zum Mobilitätsmanagement-Konzept. \n\nVom 11. Dezember 2020 bis 5. Februar 2021 fand die öffentliche Planauflage der Zonenplanän-\n\nderung statt. Die Auflagefrist wurde aufgrund eines Fehlers im Publikationstext, nach Rückspra-\n\nche AGR mittels einer neuen Publikation bis 5. Februar 2021 verlängert. Die ursprüngliche Frist \n\nbis am 22. Januar wurde damit ersetzt. \n\n \n\nZuständigkeiten \n\nMitwirkung \n\nVorprüfung und \n\nPlanauflage \n\n\n\n \n\n \n24 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht  I \n\nFrist- und formgerecht gingen insgesamt vier Einsprachen aus der Nachbarschaft von Privatper-\n\nsonen ein.  \n\nNach den am 17. Februar 2021 geführten Einspracheverhandlungen wurde eine Einsprache voll-\n\nständig zurückgezogen, eine aufrecht erhalten und zwei in Rechtsverwahrungen umgewandelt. \n\n Beschlussfassung und Genehmigung \n\nDie Beschlussfassung zur vorliegenden Zone mit Planungspflicht ZPP AW «Bernstrasse 11» (Zo-\n\nnenplan- und Baureglementsänderung) erfolgt durch den Stadtrat der Stadt Thun. Über allfällige \n\nunerledigte Einsprachen entscheidet das AGR im Genehmigungsverfahren. \n\n  \n\nBeschluss und               \n\nGenehmigung \n\n\n\n \n\n \n25 Stadt Thun ZPP AW Bernstrasse 11 – Erläuterungsbericht I \n\nAnhang \n\n– 1_Fachbericht Verkehr vom 15.April 2019 \n\n– 2_Fachbericht Lärm vom 20. Dezember 2018 \n\n– 3_Vereinbarung betreffend Energievorgaben vom 08./14./20. Mai 2019 \n\n– 4_Übersicht sensible Gebiete gem. Art. 18 Abs. 1 Bst. a BauG \n\n\n\n \n\nKONTEXTPLAN AG \n\ninfo@kontextplan.ch   www.kontextplan.ch \n\nCH-3011 Bern \n\nCH-4500 Solothurn \n\nCH-8002 Zürich \n\nKäfiggässchen 10 \n\nBiberiststrasse 24 \n\nSeestrasse 41a \n\nT +41 (0)31 544 22 55 \n\nT +41 (0)32 626 59 26 \n\nT +41 (0)43 544 05 55 \n\n \n\n \n \n \n \n \n\n \n\nThun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten \n \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 2 von 33 \n\n \n \n \n\nImpressum \n \n\nAuftraggeber KONTUR PROJEKTMANAGEMENT AG \nMuseumstrasse 10 \n3000 Bern 6 \n\nProjektleiter Tobias Ramser \n\nProjektnummer 18060.A \n\nDatei B_18060.A_Thun_Comadur-Areal_Verkehrsgutachten_190415 \n\nBerichtversion 15.April 2019 \n\nBerichtverfasser Robert Müller / robert.mueller@kontextplan.ch  \nElise Portmann / elise.portmann@kontextplan.ch \n\n  \n\n  \n\n  \n\n \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 3 von 33 \n\n \n \n \n\nInhaltsverzeichnis \n \n\n1. Ausgangslage 5 \n\n2. Parkierung und Verkehrserzeugung 5 \n2.1 Ermittlung Parkierungsbedarf 5 \n2.2 Ermittlung Verkehrserzeugung 6 \n\n3. Nachweis Leistungsfähigkeit Quartiererschliessung 8 \n3.1 Verkehrsmengengerüst 8 \n3.2 Ermittlung Verkehrsqualität 9 \n\n4. Erschliessungsvarianten 10 \n4.1 Annahmen und Grundlagen 10 \n4.2 Variante 1 – Einbahnring Schweizerweg 12 \n4.3 Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg 13 \n4.4 Fazit Erschliessungsvarianten 15 \n\n5. Nachweis Verkehrssicherheit 16 \n \n \n \n\nAnhang \n \nAnhang 1 Parkierung und Verkehrserzeugung \nAnhang 2 Nachweis Verkehrsqualität Arealanschlüsse \nAnhang 3 Situationspläne Erschliessungsvarianten \nAnhang 4 Nachweis Sichtweiten Arealanschlüsse \n \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 4 von 33 \n\n \n \n \n\nAbbildungen und Tabellen \n \nAbbildung 1: Erschliessung Comadur-Areal 7 \nAbbildung 2: Erschliessungsregime Variante 1 – Einbahn Schweizerweg 11 \nAbbildung 3: Erschliessungsregime Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg 11 \nAbbildung 4: Variante 1a – Einbahn Schweizerweg Tempo 30 12 \nAbbildung 5: Variante 1b – Einbahn Schweizerweg Tempo 20 13 \nAbbildung 6: Variante 2a – Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 30 14 \nAbbildung 7: Variante 2b – Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 20 15 \nAbbildung 8: Sichtweiten Anschluss Schweizerweg / Bernstrasse - motorisierter Verkehr (60 m) 16 \n \nTabelle 1: Nutzflächen Comadur-Areal 5 \nTabelle 2: Parkfeldbedarf Neubebauung 5 \nTabelle 3: Richtwerte Fahrtenaufkommen – Spezifisches Verkehrspotential (SVP) 6 \nTabelle 4: Anteile der Zu- und Wegfahrten für die Abendspitzenstunde (ASP) 6 \nTabelle 5: Verkehrsaufkommen Comadur-Areal 6 \nTabelle 6: Verkehrsmengen Arealanschlüsse 8 \nTabelle 7: Anteile der Zu- und Wegfahrten für die Abendspitzenstunde (ASP) 8 \nTabelle 8: Annahmen Verkehrsverteilung Anschlussknoten 9 \nTabelle 9: Verteilung Zu- und Wegfahrten der Anschlussknoten (ASP) 9 \nTabelle 10: Übersicht möglicher Querschnittsbreiten Schweizerweg 10 \n \n \n \n\nAbkürzungen \n \nASP Abendspitzenstunde \nDTV durchschnittlich täglicher Verkehr \nFLM Fahrleistungsmodell \nFz/h Fahrzeuge pro Stunde \nKXP Kontextplan \nLfw Lieferwagen \nLOS Level of Service (Verkehrsqualitätsstufe \nLW Lastwagen \nmIV motorisierter Individuaverkehr \nMSP Morgenspitzenstunde \nPF Parkfeld \nPW Personenwagen \nSVP spezifisches Verkehrspotential \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 5 von 33 \n\n \n \n \n\n1. Ausgangslage \n\nDas Comadur-Areal an der Bernstrasse 11 in Thun soll in den kommenden \nJahren umgenutzt und verdichtet werden. Dazu wurde in einem ersten Schritt \nein Entwurfsvariantenstudium durchgeführt, um die für eine Zone mit Pla-\nnungspflicht (ZPP) relevanten Grundsätze hinsichtlich Art und Mass der Nut-\nzung sowie Gestaltung und Erschliessung zu klären.  \n\nDas vorliegende Verkehrsgutachten beschreibt die verkehrlichen Auswirkun-\ngen des Projekts. \n\n \n\n2. Parkierung und Verkehrserzeugung \n\n2.1 Ermittlung Parkierungsbedarf \n\nDer Parkierungsbedarf wird unter Berücksichtigung der kantonalen Bauver-\nordnung des Kantons Bern (BauV Art. 51 bis 54) ermittelt. Die zu berücksichti-\ngenden Nutzflächen sind in nachfolgender Tabelle dargestellt. \n\nNutzung \nGeschoss-\n\nfläche \nAnzahl  \n\nWohnungen \n\nWohnen - 58 \n\nArbeiten, Gewerbe, Dienstleistung 1‘470 m² - \n\nVerkauf 500 m² - \n\nTabelle 1: Nutzflächen Comadur-Areal \n\nFür das Comadur ergibt sich, unter Berücksichtigung der Abminderungsfakto-\nren, ein Parkfeldbedarf von mindestens 51 Parkfeldern und maximal 154 \nParkfelder [vgl. Tabelle 2]. Die Übersicht zur Ermittlung des Parkfeldbedarfs \nist in Anhang 1 dargestellt. \n\nNutzung \nParkfeldbedarf \n\nMinimum \nParkfeldbedarf \n\nMaximum \n\nWohnen 29 PF 116 PF \n\nArbeiten, Gewerbe, Dienstleistung 12 PF 21 PF \n\nVerkauf  10 PF 17 PF \n\n∑ 51 PF 154 PF \n\nTabelle 2: Parkfeldbedarf Neubebauung \n\nDie im Rahmen des Entwurfsvariantenstudiums nachgewiesene Anzahl Ab-\nstellplätze beträgt 70 Parkfelder.  \n\n \n\nParkfeldbedarf \n\nComadur-Areal \n\nRealisierter Parkfeldbedarf \n\nEntwurfsstudie \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 6 von 33 \n\n \n \n \n\n2.2 Ermittlung Verkehrserzeugung \n\nAuf Basis des ermittelten Parkfeldbedarfs kann, unter Berücksichtigung des \nspezifischen Verkehrspotentials (SVP), das zu erwartende Verkehrsaufkom-\nmen abgeschätzt werden. Im Sinne eines Worst-Case-Szenarios wird hier die \nim Rahmen des Entwurfsstudiums nachgewiesene Anzahl Parkfelder [vgl. 2.1] \num 50 % erhöht, somit werden für die weiteren Betrachtungen 105 Parkfelder \nberücksichtigt. Die nachfolgenden Tabellen geben eine Übersicht zum Ver-\nkehrspotential für die verschiedenen Nutzungen und zu den Anteilen der Spit-\nzenstunde vom durchschnittlichen Tagesverkehr (DTV). Für das Fahrtenauf-\nkommen der Wohn- und Dienstleistungsnutzung wurde ein SVP von 3 Fahrten \npro Parkfeld angewendet. Das entspricht in etwa dem Mittel aus verschiede-\nnen Fahrtenmodellen [vgl. Anhang 1]. Für die Verkaufsnutzung wurde ein SVP \nvon 6.5 Fahrten pro Besucher-Parkfeld festgelegt.  \n\nNutzung \nSVP Bewohner/ \n\nMitarbeiter \n[Fahrten / PF] \n\nSVP Besucher \n[Fahrten / PF] \n\nAnteil Spitzen-\nstunde am Ta-\n\ngesverkehr \n\nWohnen  3.0 3.0 20 % \n\nArbeiten, Gewerbe, Dienstleistung 3.0 3.0 25 % \n\nVerkauf  3.0 6.5 25 % \n\nTabelle 3: Richtwerte Fahrtenaufkommen – Spezifisches Verkehrspotential (SVP) \n\nNutzung Parkfelder \n[Anzahl PF] \n\nDTV \n[Anzahl Fahrten \n\npro Tag] \n\nASP \n[Anzahl Fahrten \n\npro Stunde] \n\nWohnen 65 195 39 \n\nArbeiten, Gewerbe, Dienstleistung 25 90 23 \n\nVerkauf 15 65 16 \n\n∑ 105 350 78 \n\nTabelle 4: Anteile der Zu- und Wegfahrten für die Abendspitzenstunde (ASP) \n\nInsgesamt erzeugen die 105 Parkfelder maximal 350 Fahrten pro Tag. Wäh-\nrend der abendlichen Spitzenstunde (ASP) ist mit maximal \n78 Fahrten pro Stunde zu rechnen. Dabei ist zu bemerken, dass sich das Ver-\nkehrsaufkommen auf insgesamt zwei Arealzufahrten verteilt [vgl. Tabelle 5]. \nAb der Bernstrasse wird der Aussenparkplatz für die Kunden der Verkaufs-\nnutzung mit insgesamt 10 Parkfeldern erschlossen. Die restlichen Parkfelder \nfür die Verkaufsnutzung sowie sämtliche Parkfelder für die Wohn- und Dienst-\nleistungsnutzung sind in einer Einstellhalle untergebracht, die über den \nSchweizerweg erschlossen wird. Die nachfolgende Tabelle zeigt das Ver-\nkehrsaufkommen dieser Arealzufahrten.  \n\nArealzufahrt DTV \n[Fahrten pro Tag] \n\nASP \n[Fahrten pro \n\nStunde] \n\n1   Schweizerweg 285 62 \n\n2   Bernstrasse  65 16 \n\n∑ 350 78 \n\nTabelle 5: Verkehrsaufkommen Comadur-Areal \n\nVerkehrsaufkommen  \n\nComadur-Areal  \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 7 von 33 \n\n \n \n \n\n \nAbbildung 1: Erschliessung Comadur-Areal \n\n \n\nZu- und Wegfahrt \nVerkauf – Besucher \n\n2 \n\n1\n\nZu- und Wegfahrt \nWohnen + Dienstleistung\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 8 von 33 \n\n \n \n \n\n3. Nachweis Leistungsfähigkeit Quartiererschliessung \n\n3.1 Verkehrsmengengerüst \n\nDie Verkehrsmengen auf der Bernstrasse und der Kyburgstrasse sind wie \nfolgt: \n\n_ Verkehrsbelastung Bernstrasse gemäss Angaben OIK-I: \nDTV 2018 12‘800 Fz/Tag \nASP werktags 1‘050 Fz/Stunde (Ri. Bern 421 Fz/Tag; Ri. Thun 629 Fz/Tag) \n\n_ Verkehrsbelastung Kyburgstrasse gemäss Erhebung der ASP vom Don-\nnerstag, 22.November 2018 17.00-18.00 Uhr: \nASP werktags 490 Fz/Stunde (Ri. Bern 130 Fz/Tag; Ri. Thun 360 Fz/Tag) \n\nDer gesamte Verkehr auf dem Schweizerweg wird neu im Einbahnregime ge-\nführt. Aus diesem Grund muss das gesamte Verkehrsaufkommen der am \nSchweizerweg angrenzenden Liegenschaften abgeschätzt und entsprechend \ndem neuen Verkehrsregime verlagert werden. Dies betrifft 11 Wohnhäuser \nmit insgesamt 27 Parkfeldern. Es werden ca. 80 Fahrten am Tag resp. 20 \nFahrten in der abendlichen Spitzenstunden (20 % von DTV) erzeugt.  \n\nNachfolgende Tabelle gibt einen Überblick zu den Verkehrsmengen der beiden \nArealanschlüsse. Im Sinne einer Worst-Case-Betrachtung wurden die Ver-\nkehrsmengen auf ein Vielfaches von 5 erhöht. Die Anteile der Zu- und Weg-\nfahrten werden nach Tabelle 7 aufgeteilt. Die Verteilung des Verkehrsauf-\nkommens auf die verschiedenen Fahrtrichtungen an den einzelnen Anschlüs-\nsen wurden gemäss Tabelle 8 angenommen. Die Fahrten pro Fahrtrichtung \nund Anschluss sind in Tabelle 9 dargestellt. \n\nArealanschluss DTV \n[Fahrten pro Tag] \n\nASP \n[Fahrten pro \n\nStunde] \n\nSchweizerweg – Comadur Areal 285 65 \n\nSchweizerweg - Anwohner-\nBernstrasse  80 20 \n\n∑ Bernstrasse – Schweizerweg 365 85 \n\nBernstrasse – Comadur Areal 65 20 \n\nTabelle 6: Verkehrsmengen Arealanschlüsse  \n\nNutzung Zufahrten ASP \n[Anteil vom DTV] \n\nWegfahrten ASP \n[Anteil vom DTV] \n\nWohnen 15 % 5 % \n\nArbeiten, Gewerbe, Dienstleistung 5 % 20 % \n\nVerkauf  12.5 % 12.5 % \n\nTabelle 7: Anteile der Zu- und Wegfahrten für die Abendspitzenstunde (ASP)  \n\n  \n\nVerkehrsmengen umlie-\n\ngendes Strassennetz \n\nEinbahnregime Schweizer-\n\nweg \n\nVerkehrsverteilung \n\nComadur-Areal \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 9 von 33 \n\n \n \n \n\n  Kyburgstrasse Bernstrasse \n  links rechts links rechts \n\nZufahrten  20 % 80 % 40 % 60 % \n\nWegfahrten  - - 60 % 40 % \n\nTabelle 8: Annahmen Verkehrsverteilung Anschlussknoten \n\n  Kyburgstrasse Bernstrasse –Aussenplatz Bernstrasse - Schweizerweg \n  links rechts links rechts links rechts \n\nZufahrten  10 Fz/h 35 Fz/h 5 Fz/h 10 Fz/h - - \n\nWegfahrten  - - 10 Fz/h 5 Fz/h 30 Fz/h 20 Fz/h \n\nTabelle 9: Verteilung Zu- und Wegfahrten der Anschlussknoten (ASP) \n\n \n\n3.2 Ermittlung Verkehrsqualität \n\nDie Berechnung der Verkehrsqualität erfolgt unter Zuhilfenahme der Norm \nSN 640 022. Zur Überprüfung der Leistungsfähigkeit der Arealerschliessung \nwurde das Fahrtenaufkommen der Abendspitze [vgl. 3.1] auf das vorhandene \nStrassennetz umgelegt.  \n\nDie Verkehrsqualität für den Knoten Bernstrasse / Schweizerweg erreicht die \nVerkehrsqualitätsstufe B (Gute Qualität). Dabei ist zu bemerken, dass die Ver-\nkehrsqualität für den gesamten Knoten von der Verkehrsqualität des schlech-\ntesten Knotenarmes bestimmt wird. Im konkreten Fall bedeutet das, dass auf \nder Arealauausfahrt gute Verkehrsbedingungen vorliegen, wohingegen auf der \nBernstrasse eine Verkehrsqualität der Stufe A (sehr gute Qualität) erreicht \nwird. Entsprechend sind keine flankierenden Massnahmen notwendig.  \n\nDie Verkehrsqualität für den Knoten Bernstrasse / Comadur-Areal Aussen-\nparkplatz erreicht ebenfalls die Verkehrsqualitätsstufe B (Gute Qualität). Es ist \nmit keinen Behinderungen auf der Bernstrasse zu rechnen. \n\nDie Verkehrsqualität für den Knoten Kyburgstrasse / Schweizerweg erreicht \ndie Verkehrsqualitätsstufe A (Sehr gute Qualität). Entsprechend sind keine \nflankierenden Massnahmen auf der Kyburgstrasse, wie ein z.B. separater \nLinksabbiegestreifen notwendig.  \n\nEine detaillierte Übersicht zu den Berechnungen ist im Anhang 2 dargestellt. \n\nAnschluss Schweizerweg / \nBernstrasse \n\nAnschluss Aussenparkplatz \n\n/ Bernstrasse \n\nAnschluss Kyburgstrasse / \n\nSchweizerweg \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 10 von 33 \n\n \n \n \n\n4. Erschliessungsvarianten \n\n4.1 Annahmen und Grundlagen  \n\nDie jeweiligen Querschnittsbereiten für die Varianten sind von mehreren Ein-\nflussgrössen abhängig: \n\n_ der Breite Bemessungsfahrzeugs [vgl. SN 640 201], \n\n_ dem zugrunde gelegten Geschwindigkeitsregime und  \n\n_ dem massgebenden Begegnungsfall. \n\nDie Tabelle 10 gibt eine Übersicht zu den möglichen Querschnittsbreiten je \nVariante. \n\n Variante Einbahnverkehr \nSchweizerweg \n\nVariante Gegenverkehr \nSchweizerweg-Kyburgstrasse \n\nBemessungsfz. / Begegnungsfall PW Lfw LW PW / PW PW / Lfw PW / LW \n\nTempo 20 1 2.20 m 2.60 m 3.10 m 4.40 m 4.80 m 5.30 m \n\nTempo 30 2 2.40 m 2.80 m 3.30 m 4.80 m 5.20 m 5.70 m \n1 Bewegungsspielraum PW / Lfw / LW: 0.00 m; Sicherheitszuschlag PW / LW: 0.20 m / 0.30 m; kein Gegenverkehrszuschlag \n2 Bewegungsspielraum PW / Lfw / LW: 0.10 m; Sicherheitszuschlag PW / LW: 0.20 m / 0.30 m; kein Gegenverkehrszuschlag \n\nTabelle 10: Übersicht möglicher Querschnittsbreiten Schweizerweg \n\nNachfolgend sind weitere, für die Erschliessungsvarianten relevante, Rah-\nmenbedingungen aufgeführt: \n\n_ Die verfügbare Strassenbreite Schweizerweg beträgt 4.00 m (≙ Breite \nStrassenparzelle). \n\n_ Das Verkehrsaufkommen für das Comadur-Areal beträgt ca. 350 Fahrten \npro Tag (DTV). Davon entfallen ca. 200 Fahrten auf die Wohnnutzung und \n150 Fahrten auf die Gewerbe- und Verkaufsnutzung. Die Verkehrsmenge \nwährend der Spitzenstunde beträgt rund 80 Fahrten pro Stunde (ASP). \n\n_ Am Comadur-Areal wird überwiegend Wohnnutzung etabliert. Damit ent-\nspricht das Verkehrsverhalten dem des angrenzenden Quartiers (morgens \nWegfahrt, abends Hinfahrt). \n\nFür die Erschliessung des Comadur-Areals wurden die nachfolgenden zwei \nErschliessungsvarianten überprüft [vgl. 4.2 und 4.3]. Dabei wurde jeweils nach \nden Geschwindigkeitsregimen Tempo 30 und Tempo 20 (Begegnungszone) \nunterschieden. \n\n_ Einbahnring Schweizerweg [vgl. Abbildung 2] \nZufahrt Comadur-Areal ab der Kyburgstrasse und Wegfahrt Comadur-\nAreal über Bernstrasse \n\n_ Gegenverkehr Schweizerweg [vgl. Abbildung 3] \nZu- und Wegfahrt Comadur-Areal ab Kyburgstrasse \n\n \n\nMögliche Querschnittsbrei-\n\nten Schweizerweg \n\nRahmenbedingungen Er-\nschliessungsvarianten \n\nErschliessungsvarianten \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 11 von 33 \n\n \n \n \n\n \nAbbildung 2: Erschliessungsregime Variante 1 – Einbahn Schweizerweg \n\n \nAbbildung 3: Erschliessungsregime Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg \n\nEinstellhalle \nComadur-Areal\n\nAussen-\nparkplatz\n\nComadur-Areal\n\nLegende\n\nEin- / Ausfahrt Einstellhalle\n\nEin- / Ausfahrt Aussenparkplatz\n\nErschliessungsregime Comadur-Areal\nHinfahrt / Wegfahrt\n\nErschliessung Parzellen 1666 / 1667\n\n1667\n\n1666\n\nEinstellhalle \nComadur-Areal\n\nAussen-\nparkplatz\n\nComadur-Areal\n\nLegende\n\nEin- / Ausfahrt Einstellhalle\n\nEin- / Ausfahrt Aussenparkplatz\n\nErschliessungsregime Comadur-Areal\nHinfahrt / Wegfahrt\n\nDurchfahrtssperre Schweizerweg\n\nErschliessung Parzellen 1666 / 1667\n\n1667\n\n1666\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 12 von 33 \n\n \n \n \n\n4.2 Variante 1 – Einbahnring Schweizerweg \n\nFür die Variante 1 – Einbahnring Schweizerweg wird der Lastwagen (LW) mit \neiner Breite von 2.50 m als Bemessungsfahrzeug zugrunde gelegt.  \n\nUnter Berücksichtigung von Tempo 30 ergibt sich eine Fahrbahnbreite von \n3.30 m [vgl. Abbildung 4]. Da der bestehende Strassenquerschnitt 4.00 m breit \nist, verbleibt ein 0.70 m breiter Bereich für die Zufussgehenden. Dieser kann \njedoch nicht als sog. Fussgängerlängsstreifen markiert werden, da die Min-\ndestbreite auf schwach befahrenen Strassen 1.20 m betragen muss [vgl. Ar-\nbeitshilfe Kanton Bern „Längsstreifen für Fussgänger“ (2010)]. Aufgrund der \nkurzen Streckenlänge (kleiner 50.00 m) und der geringen Geschwindigkeiten \nist ein Verzicht auf ein separates Angebot für Zufussgehende denkbar. Ent-\nsprechend ist kein Landerwerb notwendig. \n\n \nAbbildung 4: Variante 1a – Einbahn Schweizerweg Tempo 30 \n\nReduziert man die Geschwindigkeit auf Tempo 20 (Begegnungszone), genügt \neine Fahrbahnbreite von 3.10 m [vgl. Abbildung 5]. Damit vergrössert sich der \nBereich für die Zufussgehenden auf 0.90 m. Da die Zufussgehenden in einer \nBegegnungszone gegenüber dem mIV vortrittsberechtigt sind, wird der Fuss-\ngängerbereich nicht markiert. Für eine Realisierung der Variante ist kein zu-\nsätzlicher Landerwerb notwendig. \n\nLegende\n\nFahrbahn mIV (Breite 3.30m)\n\nFussgängerbereich (Breite 0.70m)\n\nBemessungsfahrzeug \n\nTempo 30 \n\nTempo 20 \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 13 von 33 \n\n \n \n \n\n \nAbbildung 5: Variante 1b – Einbahn Schweizerweg Tempo 20 \n\nEine detaillierte Übersicht zu den Varianten 1a und b ist im Anhang 3 darge-\nstellt. \n\n \n\n4.3 Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg \n\nFür die Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg wird der Begegnungsfall \nzwischen zwei Personenwagen (PW) zugrunde gelegt.  \n\nUnter Berücksichtigung von Tempo 30 ergibt sich eine Fahrbahnbreite von \n4.80 m [vgl. Abbildung 4]. Da der bestehende Strassenquerschnitt 4.00 m breit \nist, wird zusätzlich ein 0.80 m breiter Streifen von den angrenzenden Parzellen \nbenötigt. Angesichts der höheren Verkehrsmengen, im Vergleich zur Variante \nmit dem Einbahnregime, sowie aufgrund der Begegnungsfälle des mIV sollte \nfür die Zufussgehenden ein Fussgängerlängsstreifen etabliert werden. Wegen \ndes Gegenverkehrsregimes wird empfohlen den Fussgängerlängsstreifen mit \nPollern abzugrenzen, wodurch dieser auf 1.50 m verbreitert werden muss [vgl. \nArbeitshilfe Kanton Bern „Längsstreifen für Fussgänger“ (2010)]. Insgesamt \nist dann folgender Landerwerb notwendig:  \n\n_ Fahrbahn: 43 m2 \n\n_ Fussgängerbereich: 86 m2 \n\nDurch Verschieben der Strassenachse in die Mitte des bestehenden Strassen-\nraumes kann der Landerwerb gleichmässig auf die angrenzenden Parzellen \nverteilt werden. Aufgrund der kurzen Wegstrecke (kürzer 50.00 m) kann ggf. \n\nLegende\n\nFahrbahn mIV (Breite 3.10m)\n\nFussgängerbereich (Breite 0.90m)\n\nMassgeb. Begegnungsfall \n\nTempo 30 \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 14 von 33 \n\n \n \n \n\nüber den Verzicht auf ein zusätzliches Angebot für die Zufussgehenden am \nSchweizerweg diskutiert werden. Damit kann der notwendige Landerwerb \nweiter minimiert werden. \n\n \nAbbildung 6: Variante 2a – Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 30 \n\nUnter Berücksichtigung des Geschwindigkeitsregimes Tempo 20, reduziert \nsich die Fahrbahnbreite um 0.40 m auf 4.40 m [vgl. Abbildung 5]. Da der vor-\nhandende Strassenquerschnitt 4.00 m breit ist, wird zusätzlich ein 0.40 m \nbreiter Streifen von den angrenzenden Parzellen benötigt. In einer Begeg-\nnungszone kann auf ein separates Angebot für die Zufussgehenden verzichtet \nwerden, da sie gegenüber dem mIV vortrittsberechtigt sind. Zur Verbesserung \ndes Komforts für die Zufussgehenden ist ein zusätzlicher Fussgängerbereich \nvon 0.80 m zu empfehlen. Insgesamt ist folgender Landerwerb notwendig:  \n\n_ Fahrbahn: 21 m2 \n\n_ Fussgängerbereich: 47 m2 \n\nDurch Verschieben der Strassenachse in die Mitte des bestehenden Strassen-\nraumes kann der Landerwerb gleichmässig auf die angrenzenden Parzellen \nverteilt werden. \n\nDamit die Umsetzung des Gegenverkehrsregimes auf dem Schweizerweg \ndurch alle Betroffenen gewährleistet wird, muss eine Durchfahrtssperre etab-\nliert werden. Anderenfalls kann eine Wegfahrt vom Comadur-Areal zur Bern-\nstrasse bzw. eine Zufahrt ab der Bernstrasse nicht verhindert werden. Als \nDurchfahrtssperre kommen verschiedene Systeme infrage (temporäre oder \npermanente Durchfahrtssperre). Der Entscheid für ein entsprechendes Sys-\ntem muss unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen für Anlieferung, \n\nLegende\n\nFahrbahn mIV (Breite 4.80m)\n\nFussgängerbereich (Breite 1.50m)\n\nLanderwerb Fahrbahn mIV (Breite 0.80m)\n\nLanderwerb Fussgängerbereich \n(Breite 1.50m)\n\nDurchfahrtssperre mIV\n(dauerhaftes vs. temporäres System)\n\nTempo 20 \n\nFlankierende Massnahme \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 15 von 33 \n\n \n \n \n\nEntsorgung und Rettungsdienste gewählt werden. Die Positionierung der \nDurchfahrtsperre hat in Abhängigkeit der Lage der Zufahrt zur Einstellhalle zu \nerfolgen. \n\n \n\nAbbildung 7: Variante 2b – Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 20 \n\nEine detaillierte Übersicht zu den Varianten 2a und b ist im Anhang 3 darge-\nstellt. \n\n \n\n4.4 Fazit Erschliessungsvarianten \n\nAufgrund der geringen Breite des Schweizerweg von 4.00 m ist die Machbar-\nkeit der Variante 2 grundsätzlich in Frage zu stellen. Auch mit der Einführung \nvon Tempo 20 und dem Verzicht auf ein Angebot für die Zufussgehenden ist \nzusätzlicher Landerwerb notwendig. Weiter ist, damit das neue Erschlies-\nsungsregime von allen Verkehrsteilnehmern umgesetzt wird, eine Durch-\nfahrtssperre notwendig. \n\nDie Variante 1 kann dagegen ohne weiteres umgesetzt werden. Bis auf die \nSignalisation des Einbahn- und Geschwindigkeitsregimes sind keine zusätzli-\nchen Massnahmen nötig. Der bestehende Strassenraum ist ausreichend und \ndie Leistungsfähigkeit der Ausfahrt zur Bernstrasse weist eine gute Qualität \nauf. Die auf das Einbahnregime zurückzuführenden Umwegfahrten für die \nQuartierbewohner, können vernachlässigt werden.  \n\nLegende\n\nFahrbahn mIV (Breite 4.40m)\n\nFussgängerbereich (Breite 0.80m)\n\nLanderwerb Fahrbahn mIV (Breite 0.40m)\n\nLanderwerb Fussgängerbereich \n(Breite 0.80m)\n\nDurchfahrtssperre mIV\n(dauerhaftes vs. temporäres System)\n\nVariantenempfehlung \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 16 von 33 \n\n \n \n \n\n5. Nachweis Verkehrssicherheit \n\nFür den Nachweis der Verkehrssicherheit an der Arealzufahrt Bernstrasse \nwerden die Sichtweiten gemäss SN 640 273a angewendet. Für Strassen mit \neiner zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h liegen die freizuhalten-\nden Sichtweiten bei 60.00 m. Die erforderlichen Sichtweiten für den Zweirad-\nverkehr werden durch die Längsneigung der übergeordneten Strasse be-\nstimmt und liegen bei den Arealanschlüssen an die Bernstrasse bei 25.00 m. \nDa die Zufahrt unmittelbar an ein Trottoir angrenzt, werden zusätzlich die \nSichtweiten auf Fussgänger und fahrzeugähnliche Geräte nachgewiesen. Die-\nse betragen im vorliegenden Fall 15.00 m.  \n\nIn den nachfolgenden Abbildungen sind die Sichtfelder, welche ab einer Höhe \nvon mehr als 0.60 m von Hindernisse freizuhalten sind, dargestellt. Die Bern-\nstrasse verläuft in Richtung Kreisel (stadtauswärts) in einer leichter links \nKurve [vgl. Abbildung 8]. Dies wirkt sich negativ auf die Sichtverhältnisse auf \nden motorisierten Verkehr am Knoten Bernstrasse / Schweizerweg aus. De-\ntails zu den Sichtfeldern auf den Veloverkehr und fahrzeugähnliche Geräte \nsind im Anhang 3 dargestellt. \n\n \nAbbildung 8: Sichtweiten Anschluss Schweizerweg / Bernstrasse - motorisierter Verkehr (60 m) \n\nRahmenbedingungen \n\nNachweis Sichtweiten \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 17 von 33 \n\n \n \n \n\nAnhang \n\nAnhang 1: Parkierung und Verkehrserzeugung \n\nAnhang 2: Nachweis Verkehrsqualität Arealanschlüsse \n\nAnhang 3: Situationspläne Erschliessungsvarianten \n\nAnhang 3: Nachweis Sichtweiten Arealanschlüsse \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 18 von 33 \n\n \n \n \n\nAnhang 1: Parkierung und Verkehrserzeugung \n\n \n\n \n\n  \n\nNutzflächen\n[Angaben Brügger Architekten (Stand 20.11.2018)]\n\nGeplant\nGewerbefläche / Dienstleistung 1'470 m2\nVerkauf 500 m2\nAnzahl Wohnungen 58 Whg\nAnzahl Parkfelder 70 PF\n\nErmittlung Parkfeldbedarf\n[gemäss Kantonaler Bauverordnung (BauV)]\n\nWohnen: Ab 4 Wohnungen beträgt die Bandbreite 0.5 bis 2 Parkfelder pro Whg. [Art. 51 BauV].\nGewerbe + Verkauf: Der Parkfeldbedarf für die gewerbliche Nutzung ermittelt sich nach Art. 52 BauV.\n\nNutzung\n\nmin max\n\nGewerbe / DL 12 PF 21 PF 25 PF\nVerkauf 10 PF 17 PF 15 PF\nZwischentotal* 22 PF 38 PF 40 PF\nWohnen 29 PF 116 PF 65 PF\nTotal 51 PF 154 PF 105 PF\n\nRichtwerte Fahrtenaufkommen\n[gemäss SN 640 283 und eigenen Erfahrungswerten]\n\nNutzung\n\nWohnen 3 20%\nGewerbe / DL 3 25%\nVerkauf 6.5 25%\n\nAnnahmen Verkehrsverteilung\n\nNutzung\nlinks rechts links rechts\n\nZufahrten 40% 60% 20% 80%\nWegfahrten 60% 40% - -\n\nAufteilung Zu- und Wegfahrten\n[gemäss eigener Erfahrungswerte]\n\nNutzung\nZufahrten Wegfahrten\n\nWohnen 15% 5%\nGewerbe / DL 5% 20%\nVerkauf 12.5% 12.5%\n\nAbendspitze\n\nBernerstrasse\n\nBandbreite \nWorst-Case-\nBetrachtung\n\n(70 PF + 50%)\nübrige Nutzungen \n\nFahrten pro \nTag und PF\n\nAnteil Spitzenstunde \nam Tagesverkehr\n\nKyburgstrasse\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 19 von 33 \n\n \n \n \n\n \n\n \n\n  \n\nVerkehrsmengen pro Anschluss inkl. Anwonher\n\nVerteilung Einbieger / Abbieger ASP Worst Case inkl. Anwohner Schweizerweg\n\nlinks rechts links rechts links rechts\nZufahrten 10 Fz/h 35 Fz/h 5 Fz/h 10 Fz/h - -\nWegfahrten - - 10 Fz/h 5 Fz/h 30 Fz/h 20 Fz/h\n* Werte wurden auf ein Vielfaches von 5 erhöht \n\nDTV\nArealanschluss\n\nBernstrasse – Comadur Areal\n∑ Schweizerweg\nSchweizerweg - Anwohner-Bernstrasse \nSchweizerweg – Comadur Areal\n\nKyburgstr. - Schweizerweg Bernerstr. - Aussen-PP Bernerstr. - Schweizerweg\n\n16\n82\n20\n62\n\n[Fahrten pro Stunde]\n\nASP\n\n65\n365\n80\n\n285\n[Fahrten pro Tag]\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 20 von 33 \n\n \n \n \n\nAnhang 2: Nachweis Verkehrsqualität Arealanschlüsse \n\n \n\nKnoten Bernstrasse – Schweizerweg, ASP\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 21 von 33 \n\n \n \n \n\n \n\n \n\nKnoten Bernstrasse – Comadur-Areal Aussenparkplatz, ASP\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 22 von 33 \n\n \n \n \n\n \n\nKnoten Kyburgstrasse – Schweizerweg, ASP\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 23 von 33 \n\n \n \n \n\nLegende \n\n \n\n  \n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 24 von 33 \n\n \n \n \n\nAnhang 3: Situationspläne Erschliessungsvarian-\nten \n\n \n\nVariante Einbahn Schweizerweg Tempo 30 \n\nVariante Einbahn Schweizerweg Tempo 20 \n\nVariante Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 30 \n\nVariante Gegenverkehr Schweizerweg Tempo 20 \n\n  \n\n\n\n1\n\n14\n\n16\n\n3\n\n5\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n2\n\n1\n\n1\n2\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\nKyb\nur\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\n5042\n\n4046\n\n2736\n\n2695\n\n2611\n\n1765\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1613\n\n1605\n\n1385\n\n4\n\n1336885\n\nSchweizerweg\n\n3.\n30\n\n0.\n70\n\n3.30\n\n0.70\n\nKONTEXTPLAN AG 18060.A / 26.03.2019 / MUR\n\nVariante Einbahnregime Schweizerweg - Tempo 30 \nThun, Comadur-Areal: Erschliessungsvarianten \n\nAnhang 1\n\nN\n\n\n\n1\n\n14\n\n16\n\n3\n\n5\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n2\n\n1\n\n1\n2\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\nKyb\nur\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\n5042\n\n4046\n\n2736\n\n2695\n\n2611\n\n1765\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1613\n\n1605\n\n1385\n\n4\n\n1336885\n\nSchweizerweg\n\n3.\n10\n\n0.\n90\n\n3.10\n\n0.90\n\nKONTEXTPLAN AG 18060.A / 26.03.2019 / MUR\n\nVariante Einbahnregime Schweizerweg - Tempo 20 \nThun, Comadur-Areal: Erschliessungsvarianten \n\nAnhang 1\n\nN\n\n\n\n1\n\n14\n\n16\n\n3\n\n5\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n2\n\n1\n\n1\n2\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\nKyb\nur\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\n5042\n\n4046\n\n2736\n\n2695\n\n2611\n\n1765\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1613\n\n1605\n\n1385\n\n4\n\n1336885\n\nSchweizerweg\n\n4.\n80\n\n1.\n50\n\n4.00\n\n4.80\n\n1.50\n\n0.\n80\n\n0.80\n\nKONTEXTPLAN AG 18060.A / 26.03.2019 / MUR\n\nVariante Gegenverkehrsregime Schweizerweg-Kyburgstr. - Tempo 30 \nThun, Comadur-Areal: Erschliessungsvarianten \n\nAnhang 1\n\nN\n\n\n\n1\n\n14\n\n16\n\n3\n\n5\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n2\n\n1\n\n1\n2\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\nKyb\nur\n\ngs\ntra\n\nss\ne\n\n5042\n\n4046\n\n2736\n\n2695\n\n2611\n\n1765\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1613\n\n1605\n\n1385\n\n4\n\n1336885\n\nSchweizerweg\n\n4.\n40\n\n0.\n80\n\n0.\n40\n\n4.40\n\n0.80\n\n0.40\n\n4.00\n\nKONTEXTPLAN AG 18060.A / 26.03.2019 / MUR\n\nVariante Gegenverkehrsregime Schweizerweg-Kyburgstr. - Tempo 20\nThun, Comadur-Areal: Erschliessungsvarianten \n\nAnhang 1\n\nN\n\n\n\n \n \n \n\n \nKONTEXTPLAN AG     15.April 2019     Thun, Comadur-Areal - Verkehrsgutachten   Seite 29 von 33 \n\n \n \n \n\nAnhang 4: Nachweis Sichtweiten Arealanschlüsse \n\n \n\nSichtweiten Ausfahrt Schweizerweg / Bernstrasse auf motorisierter Verkehr \n\nSichtweiten Ausfahrt Aussenparkplatz / Bernstrasse auf motorisierter Ver-\nkehr \n\nSichtweiten Ausfahrten Bernstrasse auf Veloverkehr \n\nSichtweiten Ausfahrten Bernstrasse auf Fussgänger und fahrzeugähnliche \nGeräte \n\n  \n\n\n\n16a\n\n1\n5\n\n15a\n\n16\n\n18\n\n3\n\n5\n\n13\n\n4a\n\n2a\n\n1\n\n1748\n\n1881\n\n1102\n\n1808\n\n836\n\n423\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\n5042\n\n4047\n\n404\n\n2736\n\n2611\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1605\n\n1520\n\n1336\n\n53\n\n3.00\n\n60.00\n\n60.00\n\n18060.A / 28.11.2018 / POE\nKONTEXTPLAN AG\n\nThun, Comadur-Areal, Mst. 1:500\nSichtweiten MIV (Motorisierter Individualverkehr)\n\nLegende\n\nGrundlage:\n\nGeschwindigkeit:\n\nBeobachtungsdistanz:\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Fahrbahnrand:\n\nKnotensichtweite:\n\nErläuterungen:\n\nKennwerte\n\nFahrzeuge\n\nBeobachtungspunkt\n\nSichtlinie\n\nN\n\nVSS SN 640 273a\n\n50km/h\n\n3.00 Meter, Innerorts\n\n1.50 Meter\n\nrechts: 60 Meter; links: 60 Meter\n\n- Das Sichtfeld ist von allen Hindernissen frei \nzu halten.\n- Die Augenhöhe befindet sich je nach Ver-\nkehrsteilnehmer zwischen 1.00m und 3.00m.\n\nD\n\n0 5025105\n\n\n\nGrenzabstand fü\nr U\n\nnterird\nische B\n\nauten 1.00 m\n\nBauR Art. \n16\n\nG\nrenzabstand für U\n\nnterirdische B\nauten 1.00 m\n\nB\nauR\n\n A\nrt. 16\n\n3\n\n5\n\n16\n\n14\n\n10\n\n423\n\nB\nernstrasse\n\nhweize\nrw\n\neg\n\n749\n\n(3851)\n\n42\n40\n\n4047\n\n6\n\n39\n\n2736\n\n2680\n\n18801843\n\n1667\n\n1666\n\n1605\n\n1336\n\n878\n\n3.00\n\n60.00\n\n60.00\n\nThun, Comadur-Areal, Mst. 1:500\n\nKONTEXTPLAN AG\n18060.A / 28.11.2018 / POE\n\nN\n0 5025105\n\nFahrzeuge\n\nBeobachtungspunkt\n\nSichtlinie\n\nLegende\n\nGrundlage:\n\nGeschwindigkeit:\n\nBeobachtungsdistanz:\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Fahrbahnrand:\n\nKnotensichtweite:\n\nErläuterungen:\n\nKennwerte\n\nVSS SN 640 273a\n\n50km/h\n\n3.00 Meter, Innerorts\n\n1.50 Meter\n\nrechts: 60 Meter; links: 60 Meter\n\n- Das Sichtfeld ist von allen Hindernissen frei \nzu halten.\n- Die Augenhöhe befindet sich je nach Ver-\nkehrsteilnehmer zwischen 1.00m und 3.00m.\n\nSichtweiten MIV (Motorisierter Individualverkehr)\n\n\n\nird\nische Bauten 1.00 m\n\nG\nrenzabstand für U\n\nnterirdische B\nauten 1.00 m\n\nB\nauR\n\n A\nrt. 16\n\n16a\n\n15a\n\n16\n\n18\n\n3\n\n5\n\n13\n\n14\n\n10\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n1\n\n1748\n\n1808\n\n423\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\n5042\n\n42\n40\n\n4047\n\n4046\n\n2736\n\n2611\n\n13\n\n1811\n\n1682\n\n1668\n\n1667\n\n1666\n\n1605\n\n1520\n\n1336\n\n878\n\n25.00\n\n3.00\n\n3.00\n\n25.00\n\n25.00\n\n25.00\n\n18060.A / 28.11.2018 / POE\nKONTEXTPLAN AG\n\nThun, Comadur-Areal, Mst. 1:500\nSichtweiten Velo\n\nLegende\n\nGrundlage:\n\nLängsneigung:\n\nBeobachtungsdistanz:\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Fahrbahnrand:\n\nKnotensichtweite:\n\nErläuterungen:\n\nKennwerte\n\nFahrzeuge\n\nBeobachtungspunkt\n\nSichtlinie\n\nVSS SN 640 273a\n\n0%\n\n3.00 Meter, Innerorts\n\n1/2 Breite vom Velostreifen (0.75m)\n\nrechts: 25 Meter; links: 25 Meter\n\n- Das Sichtfeld ist von allen Hindernissen frei \nzu halten.\n- Die Augenhöhe befindet sich je nach Ver-\nkehrsteilnehmer zwischen 1.00m und 3.00m.\n\nD\n\nN\n0 5025105\n\n\n\nUnterird\nische Bauten 1.00 m\n\nG\nrenzabstand für U\n\nnterirdische B\nauten 1.00 m\n\nB\nauR\n\n A\nrt. 16\n\n16a\n\n15a\n\n18\n\n3\n\n5\n\n13\n14\n\n10\n\n4\n\n4a\n\n2a\n\n1\n\n1748\n\n1808\n\n423\n\nB\nernstrasse\n\nSch\nweize\n\nrw\neg\n\n5042\n\n42\n40\n\n4047\n\n4046\n\n2736\n\n2611\n\n1811\n\n1682\n\n68\n\n1667\n\n1666\n\n1605\n\n1336\n\n878\n\n15.00\n\n15.00\n\n3.00\n\n3.00 15.00\n\n15.00\n\n18060.A / 28.11.2018 / POE\nKONTEXTPLAN AG\n\nThun, Comadur-Areal, Mst. 1:500\nSichtweiten FäG (Fahrzeugähnliche Geräte)\n\nLegende\n\nGrundlage:\n\nLängsneigung:\n\nBeobachtungsdistanz:\n\nAbstand Fahrzeug zum\nrechten Trottoirrand:\n\nKnotensichtweite:\n\nErläuterungen:\n\nKennwerte\n\nFahrzeuge\n\nBeobachtungspunkt\n\nSichtlinie\n\nVSS SN 640 273a\n\n< 3%\n\n3.00 Meter, Innerorts\n\n1/2 Breite vom Trottoir\n\nrechts: 15 Meter; links: 15 Meter\n\n- Das Sichtfeld ist von allen Hindernissen frei \nzu halten.\n- Die Augenhöhe befindet sich je nach Ver-\nkehrsteilnehmer zwischen 1.00m und 3.00m.\n\nD\n\nN\n0 5025105\n\n\n\nGrolimund + Partner AG \nThunstrasse 101a, 3006 Bern, T 031 356 20 00 \nwww.grolimund-partner.ch \n \n\n \n\nBern, Aarau, Zürich, Deitingen, Neuchâtel Das Plus für Mensch und Umwelt\n \n\n \n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmuntersuchung \n\nIhre Kontaktperson: Nadine von Arx \n\nnadine.vonarx@grolimund-partner.ch, D 031 356 32 25 \n \n\nKontur Projektmanagement AG \n\nA5501 \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n   \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 2 \n\n  \n\nImpressum \n\nProjektteam \n\nNadine von Arx \n\nAndreas Schluep \n  \n\nVersion Datum Autoren Beschrieb Verteiler \nV 1.0 20.12.2018 N. von Arx Lärmuntersuchung Kontur Projektmanagement AG \n\nA5501_ZPP_Comadur-Areal, Thun_v1.docx \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 3 \n\nInhalt \n\n1. Ausgangslage .......................................................................................................................................... 4 \n\n2. Grundlagen .............................................................................................................................................. 4 \n\n2.1 Lärmquellen ............................................................................................................................................ 4 \n\n2.2 Art der Ermittlung ................................................................................................................................... 4 \n\n2.3 Ort der Ermittlung .................................................................................................................................. 5 \n\n2.4 Massgebender Verkehr und Emissionen ............................................................................................... 5 \n\n3. Anforderungen der Lärmschutz-Verordnung........................................................................................ 5 \n\n4. Lärmbelastungen.................................................................................................................................... 6 \n\n5. Beurteilung ............................................................................................................................................. 6 \n\n6. Massnahmenkatalog .............................................................................................................................. 7 \n\n6.1 Massnahmen an der Quelle ................................................................................................................... 7 \n\n6.2 Bauliche Massnahmen im Ausbreitungsbereich .................................................................................. 7 \n\n6.3 Planerische und gestalterische Massnahmen ...................................................................................... 7 \n\n \n\nAnhang \n\nI Ermittlung des Beurteilungspegels für Strassenlärm ....................................................................... 12 \n\nII Grenzwerte für den Strassenlärm ....................................................................................................... 13 \n\nIII Anforderungen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten .................................................... 14 \n\nIV Übersichtsplan und Lage der Berechnungspunkte ............................................................................ 15 \n\n \n  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 4 \n\n1. Ausgangslage \nDas ehemalige Fabrikareal des Uhrenzulieferers Comadur in Thun soll neu entwickelt und bebaut \n\nwerden (Abbildung 1; Übersichtsplan Anhang IV). Im Rahmen der Ausarbeitung der ZPP soll im Auftrag \n\nder Kontur Projektmanagement AG die Lärmsituation untersucht und mögliche Massnahmen zur Ein-\n\nhaltung der Anforderungen der Lärmschutz-Verordnung LSV in genereller Form aufgezeigt werden. \n\nDie Untersuchungsergebnisse sind im vorliegenden Bericht zusammengestellt und kommentiert.  \n\n \n\nAbbildung 1: Das Comadur-Areal in Thun mit den zwei mehrstöckigen Fabrikhallen (Bestand) und der Kantonsstrasse KS \n\nNr. 6 (Bernstrasse) (Quelle: Google Maps). \n\n2. Grundlagen \n\n2.1 Lärmquellen \n\nFolgende Lärmquelle wurde für die Lärmuntersuchung berücksichtigt: \n\n� Strassenlärm:  Kantonsstr. Nr. 6 (Bernstrasse), Bern-Thun-Interlaken \n\nAbschnitt Kyburgstrasse - Kreisel Grabenstrasse / Steffisburgstrasse  \n\n2.2 Art der Ermittlung \nDie Lärmbelastungen wurden wie folgt ermittelt: \n\n� Software SLIP G+P AG, Version 7, basierend auf dem EMPA-Berechnungsmodell StL-86+ (A=43). \n\nDie massgebenden Beurteilungspegel wurden nach den Vorschriften der Lärmschutz-Verordnung \n(LSV) bestimmt (siehe Anhang I).  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 5 \n\n2.3 Ort der Ermittlung \nDie Lärmbelastungen wurden auf der Baulinie (3m ab Parzellengrenze) sowie an der kritischsten Fas-\nsade des am nächsten zu den oben genannten Lärmquellen liegenden Gebäudes berechnet. Die Lage \nder Berechnungspunkte ist aus dem Anhang IV ersichtlich. \n\n2.4 Massgebender Verkehr und Emissionen \n\nDas Comadur-Areal wird durch die Kantonsstrasse Bernstrasse und durch die Gemeindestrasse \n\nSchweizerweg eingegrenzt. Aufgrund der Lage und Ausbau ist auf dem Schweizerweg das Verkehrs-\n\naufkommen im Vergleich zur Kantonsstrasse zu vernachlässigen, weshalb nur die letztere als Lärm-\n\nquelle berücksichtigt wird.  \n\nFür die Kantonsstrasse wurden Verkehrsdaten durch das Tiefbauamt des Kantons Bern, Oberingeni-\n\neurkreis I, zur Verfügung gestellt. Dazu wurde die Zählstelle 1178, KS Nr. 6 verwendet. Die aktuellsten \n\nVerkehrsdaten stammen aus dem Jahr 2016 und wurden mit 1% Verkehrszunahme pro Jahr auf das \n\nJahr 2025 hochgerechnet. Die verkehrlichen Auswirkungen der Umfahrung Bypass Thun Nord (in Be-\n\ntrieb seit Nov. 2017) sind noch nicht abschliessend bekannt und wurden nicht in die Beurteilung einbe-\n\nzogen. Die Emissionsberechnungen basieren auf der signalisierten Geschwindigkeit  von 50 km/h. \n\nTabelle 1: Massgebender Verkehr und Emissionen der Kantonsstrasse Nr. 6 (Zählstelle 1178) für das Jahr 2025.  \n\nStrasse DTV 2025 Nt Nn Nt2 Nn2 Lr,e Tag Lr,e Nacht \n Fz/Tag Fz/h Fz/h % % dBA dBA \nKantonsstrasse Nr. 6 13‘813 798 129 5.6 2.5 77.5 68.4 \n\nDTV: Durchschnittlicher täglicher Verkehr \nNt/Nn: Anteil Fahrzeuge pro Stunde tags (06:00-22:00 Uhr) und nachts (22:00-06:00 Uhr) \nNt2/Nn2: Anteil lärmige Fahrzeuge tags/nachts in % von Nt/Nn \nLr,e: Emissionswert tags/nachts in dBA \n\n3. Anforderungen der Lärmschutz-Verordnung  \nDas Comadur-Areal in Thun soll im Rahmen des Projektes von einer Zone für Wohnen/Arbeiten (W/A3) \n\nin eine Zone für Wohnen/Arbeiten (W/A3+) mit Planungspflicht umgezont werden. Gemäss Umwelt-\n\nschutzgesetzt USG Art. 24 Abs. 1 gilt die Umzonung von Bauzonen nicht als Ausscheidung neuer \n\nBauzonen. Es gelten die massgebenden Immissionsgrenzwerte (IGW), jedoch immer unter der Voraus-\n\nsetzung dass das umgezonte Gebiet keine zusätzlichen Erschliessungen benötigt. Ansonsten gelten \n\ngemäss USG Art. 24 Abs. 2 die Planungswerte (PW). Da keine zusätzlichen Erschliessungen nötig sind, \n\nmuss im Rahmen der Baubewilligung eines konkreten Projektes gemäss LSV Art. 31 „Bauen in lärm-\n\nbelasteten Gebieten“ aufgezeigt werden wie die IGW eingehalten werden können. Für das Comadur-\n\nAreal gilt die Lärmempfindlichkeitsstufe ES III. Somit betragen die massgebenden Grenzwerte für \n\nWohnnutzung: \n\nIGW ES III tags: 65 dBA   IGW ES III nachts: 55 dBA \n\nBei Räumen, die für Gewerbenutzung vorgesehen sind, gelten um 5 dBA höhere IGW. Allgemeine An-\n\ngaben dazu befinden sich in den Anhängen II + III. \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 6 \n\n4. Lärmbelastungen  \nIm Rahmen der ZPP dürfen entlang der Bernstrasse 6-geschossige Gebäude erstellt werden. Für die \n\nBerechnung der Lärmbelastungen wurden folgende Geschosshöhen angenommen: \n\n� Erdgeschoss (EG):  1.7m \n\n� 1.Obergeschoss (1.OG): 4.5m \n\n� 2.Obergeschoss (2.OG): 7.3m \n\n� 3.Obergeschoss (3.OG): 10.1m \n\n� 4.Obergeschoss (4.OG): 12.9m \n\n� 5.Obergeschoss (5.OG): 15.7m \n\nDie nachfolgende Tabelle zeigt die Lärmbelastungen an der exponiertesten Fassade sowie auf der \n\nBaulinie. Die Lage der Berechnungspunkte ist aus dem Anhang IV ersichtlich. \n\nTabelle 2: Übersicht der Berechnungspunkte (BP), der Beurteilungspegel (Lr) und der IGW-Überschreitungen. \n\nBP Lage Fassade Niveau IGW ES III Lr IGW-Ü \n   Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht \n1 Bestand NO (Front) alle 65 55 65 56 - 1 \n2 Baulinie NO (Front) EG-2.OG 65 55 68 59 3 4 \n   3.OG 65 55 67 58 2 3 \n   4.OG 65 55 67 57 2 2 \n   5.OG 65 55 66 57 1 2 \n\nKommentar: \n� Beim bestehenden Gebäude wird an der zur Kantonsstrasse orientierten Frontfassade der IGW \n\nnachts auf allen Etagen um 1 dBA überschritten. Am Tag ist der IGW eingehalten. \n\n� Auf der Baulinie wird der IGW tags um maximal 3 dBA und nachts um maximal 4 dBA überschritten.  \n\nIm Rahmen des Baugesuchs ist aufgrund der geplanten Lage, des Abstandes zur Strasse, der Nutzung \n\nund der Gebäudehöhe des Projektes nachzuweisen, dass die Lärmbelastungen die Anforderungen \n\ngemäss Lärmschutz-Verordnung LSV Art. 31 erfüllen.  \n\n5. Beurteilung \nFür den Strassenlärm sind die Anforderungen der Lärmschutz-Verordnung (LSV) bezüglich der Umzo-\n\nnung und möglichen Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten nicht überall erfüllt. Es sind Mass-\n\nnahmen zur Einhaltung der massgebenden Immissionsgrenzwerte (IGW) nötig. \n  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 7 \n\n6. Massnahmenkatalog \nFolgende Massnahmen sind zur Einhaltung der Anforderungen der LSV denkbar. \n\n6.1 Massnahmen an der Quelle \n\n� Verkehrslenkende Massnahmen \n\nDurch allfällige flankierende Massnahmen im Projekt Bypass Thun Nord oder andere künftige ver-\n\nkehrslenkende Massnahmen im Untersuchungsgebiet könnte eine emissionsseitige Lärmreduktion \n\nerzielt werden. \n\n� Einbau eines lärmarmen Belags \n\nFalls der Einbau eines lärmarmen Belags auf der Bernstrasse geplant ist, könnte längerfristig eine \n\nlärmmindernde Wirkung von bis zu -3 dBA erzielt werden. \n\n� Geschwindigkeitsreduktion \n\nMit einer Geschwindigkeitsreduktion auf Tempo 30 kann eine Lärmreduktion von bis 4 dBA gegen-\n\nüber der heute signalisierten Geschwindigkeit von 50 km/h auf der Bernstrasse erreicht werden. Da \n\nes sich um eine Hauptverkehrsachse in der Agglomeration Thun handelt, ist jedoch eine Reduktion \n\nzur zulässigen Höchstgeschwindigkeit voraussichtlich nicht zweckmässig. \n\n \n\nIm Rahmen des Bauprojektes sind allfällige quellseitige Veränderungen mit dem Tiefbauamt des Kan-\n\ntons Bern (OIK I) zu koordinieren. \n\n6.2 Bauliche Massnahmen im Ausbreitungsbereich \n\nLärmschutzbauten entlang der Bernstrasse sind aufgrund der relativ geringen Distanz zwischen den \n\nGebäuden und der Strasse und aus Gründen des Ortsbildschutzes nicht verhältnismässig und reduzie-\n\nren lediglich im Erdgeschoss die Lärmbelastungen wahrnehmbar unter die massgebenden IGW. \n\n6.3 Planerische und gestalterische Massnahmen \n\nIn der folgenden Tabelle sind die planerischen und gestalterischen Massnahmen aufgeteilt nach Be-\n\nstand oder Neubau beschrieben. \n  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 8 \n\nTabelle 3: Planerische und gestalterische Massnahmen. \n\n Bestand \n\nPlanerische  \n\nMassnahmen \n\n� Nutzungseinschränkungen \n\nBei Räumen in Betrieben (gewerbli-\n\nche Nutzung), gelten gemäss LSV \n\nArt. 42 um 5 dBA höhere Immissi-\n\nonsgrenzwerte (siehe Anhang II). \n\nDie Immissionsgrenzwerte können \n\nfür Gewerbenutzung in der gesam-\n\nten ZPP eingehalten werden. Halten \n\nsich Personen in der Regel nur am \n\nTag im Gebäude auf (Bsp.: Schule, \n\nKindertagesstätte), gelten gemäss \n\nLSV Art. 41 Abs. 3 für die Nacht kei-\n\nne Belastungsgrenzwerte. Am Tag \n\nsind die Immissionsgrenzwerte für \n\nWohnnutzung (und im Analogie-\n\nschluss für Schulen) eingehalten. \n\n Neubau \n\n � Zurückversetzten der Fassade \n\nIm Allgemeinen ist der IGW an den Seitenfassaden ab einer Distanz von 5m ab \n\nParzellengrenze eingehalten. Um die IGW auch an der strassenzugewandten \n\nFrontfassade einzuhalten, muss die Entfernung zur Parzellengrenze mindestens \n\n15m betragen. Falls dies bei allfälligen Neubauten gewährleistet werden kann, \n\nsind keinerlei weitere Massnahmen notwendig.\n\n  \n\n \n\n \n  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 9 \n\n Bestand / Neubau \n\nGestalterische \n\nMassnahmen \n\n� Grundrissoptimierung \n\nLärmempfindliche Räume (Bsp.: \n\nWohn- und Schlafräume) sind an \n\nlärmabgewandte Fassaden zu orien-\n\ntieren. An der lärmzugewandten Fas-\n\nsade können nicht lärmempfindliche \n\nRäume (Bsp.: Bäder, Korridore, Ab-\n\nstellräume) angeordnet werden.  \n\n  \n\n \n\n Neubau \n\n � Gestalterische Massnahmen am Gebäude \n\n� Schalldichte Balkon-/Loggia-/Terrassenbrüstung mit hochabsorbierender De-\n\nckenverkleidung. \n\nDiese bieten sich insbesondere in den Obergeschossen an. Die Höhe der Brüs-\n\ntung ist im Baugesuch zu dimensionieren. \n\n \n\n  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 10 \n\n Neubau \n\nGestalterische \n\nMassnahmen \n\n� Erkervorbau mit seitlicher Lüf-\n\ntungsöffnung aus hochabsor-\n\nbierenden Lamellenelementen. \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n� Hinterlüftete Doppelhautfassade. \n\nMit einer schalldichten, vorgehängten Glasfassade können die Anforderungen \n\nder LSV erfüllt werden. Bei dieser Lösung ist die interne Schallübertragung von \n\nbenachbarten Wohnungen über den Zwischenraum von Gebäude und Doppel-\n\nhaut auf störende Effekte zu prüfen. \n\n \n� Festverglasungen \n\nEinzelne Fenster mit IGW-Überschreitung können festverglast werden, sofern \n\neine natürliche Lüftungsmöglichkeit über ein weiteres, lärmabgewandtes Fens-\n\nter im Raum vorhanden ist. Die öffenbare Fläche der Fenster mit eingehaltenem \n\nIGW muss gemäss den kantonalen Vorgaben für natürliches Lüften mindestens \n\n5% des Raumgrundrisses betragen. Als fester Bestandteil der geschlossenen \n\nFassade entfällt gemäss Anhang 3 der LSV eine Beurteilung für das festverglas-\n\nte Fenster. Die Anforderungen an die Schalldämmung der Gebäudehülle müssen \n\nden kantonalen Vorgaben entsprechen (LSV Anhang 1, SIA 181, Vorgaben Cercle \n\nBruit. \n\n \n\n \n\n \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 11 \n\n Neubau \n\nGestalterische \n\nMassnahmen \n\n� Ausnahmebewilligung \n\nIm Rahmen einer Ausnahme ist bei \n\neinzelnen Fenstern folgende Mas-\n\nsnahme denkbar \n\n� Schallabsorbierender Vorbau \n\nbeim Lüftungsflügel. \n\nDieser kann je nach Orientierung \n\nzur Strasse parallel (Frontfassa-\n\nde) oder rechtwinklig (Seitenfas-\n\nsade; als Seitenblende) zur Fas-\n\nsade orientiert sein. Der frei ein-\n\nsehbare Teil des Fensters muss \n\nfest verglast sein und darf keinen \n\nÖffnungsmechanismus aufwei-\n\nsen. \n\n \n\nKommentar: \n\n� Die aufgeführten gestalterischen Massnahmen am Gebäude sind im Rahmen des Bauprojektes früh-\n\nzeitig mit den zuständigen kantonalen Behörden abzusprechen. \n\n� Grundsätzlich sind die massgebenden IGW der ES III an jedem öffenbaren Fenster lärmempfindlicher \n\nRäume einzuhalten. Für einzelne Fenster / Räume kann eine Ausnahmebewilligung gemäss LSV Art. \n\n31 Abs. 2 (überwiegendes Interesse) beantragt werden. \n\n� Die roten Punkte in den Abbildungen zeigen die IGW-Überschreitungen, bei den grünen Punkten sind \n\ndie IGW eingehalten. \n\nGrolimund + Partner AG \n\n \n\n \nAndreas Schluep \n\n \nNadine von Arx \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 12 \n\nAnhang \n\nI Ermittlung des Beurteilungspegels für Strassenlärm \n\nAuszug aus der LSV vom 15. Dezember 1986, Anhang 3 \n\nBeurteilungspegel \n\nDie Lärmimmissionen werden als Beurteilungspegel Lr in der Tagperiode (06.00 -22.00 Uhr) und in der \n\nNachtperiode (22.00 - 06.00 Uhr ) ermittelt. \n\nDer Beurteilungspegel Lr für Strassenverkehrslärm wird aus den Teilbeurteilungspegeln des Motor-\n\nfahrzeuglärms (Lr1) und des Bahnlärms auf Strassen (Lr2) wie folgt berechnet: \n\nLr = Lr1 + Lr2 \n\nDer Teilbeurteilungspegel Lr1 ist die Summe des von Motorfahrzeugen verursachten Mittelungspegel \n\nLeq,m in dBA und der Pegelkorrektur K1: \n\nLr1 = Leq,m + K1 \n\nDie Pegelkorrektur K1 wird anhand des durchschnittlichen Tages- und Nachtverkehrs wie folgt be-\n\nrechnet: \n\nK1 = - 5 für  N < 31.6 \n\nK1 = 10*log (N/100) für  31.6 ≤ N ≤ 100 \n\nK1 =   0 für N > 100 \n\nDabei steht N für den massgebenden stündlichen Motorfahrzeugverkehr während den Beurteilungspe-\n\nrioden tags Nt und nachts Nn. \n\nDer Teilbeurteilungspegel Lr2 ist die Summe des von Bahnen verursachten Mittelungspegel Leq,b in \n\ndBA und der Pegelkorrektur K2: \n\nLr2 = Leq,b + K2 \n\nDie Pegelkorrektur K2 beträgt K2 = - 5. Bei kreischendem Bahnlärm, der häufig auftritt und deutlich \n\nwahrnehmbar ist, beträgt die Pegelkorrektur K2 = 0. \n\nMassgebender Verkehr \n\nMassgebend für die Berechnung und Beurteilung sind jahresdurchschnittliche Verkehrsverhältnisse \n\nwährend der Tagperiode und der Nachtperiode. \n\n \n  \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 13 \n\nII Grenzwerte für den Strassenlärm \n\nAuszug aus der LSV vom 15. Dezember 1986 \n\nDie Begrenzung des Aussenlärms erfolgt mit Hilfe von Belastungsgrenzwerten (Planungswerte, Im-\n\nmissionsgrenzwerte, Alarmwerte). Diese gelten bei Gebäuden mit lärmempfindlichen Räumen in der \n\nMitte des offenen Fensters. \n\nLärmempfindliche Räume sind: \n\n� Räume in Wohnungen, ausgenommen Küchen ohne Wohnanteil, Sanitärräume und Abstellräume, \n\nund \n\n� Räume in Betrieben, in denen sich Personen regelmässig während längerer Zeit aufhalten, ausge-\n\nnommen sind Räume für die Nutztierhaltung und Räume mit erheblichem Betriebslärm. \n\nDie Pegelhöhe der Belastungsgrenzwerte ist abhängig von der baulichen Nutzung der lärmbetroffenen \n\nZonen. In Nutzungszonen nach Artikel 14 ff des Bundesgesetzes über die Raumplanung vom 22. Juni \n\n1979 gelten folgende Empfindlichkeitsstufen: \n\n� die Empfindlichkeitsstufe I in Zonen mit einem erhöhten Lärmschutzbedürfnis, namentlich in Erho-\n\nlungszonen; \n\n� die Empfindlichkeitsstufe II in Zonen, in denen keine störenden Betriebe zugelassen sind, namentlich \n\nin Wohnzonen sowie Zonen für öffentliche Bauten und Anlagen; \n\n� die Empfindlichkeitsstufe III in Zonen, in denen mässig störende Betriebe zugelassen sind, nament-\n\nlich in Wohn- und Gewerbezonen (Mischzonen) sowie Landwirtschaftszonen; \n\n� die Empfindlichkeitsstufe IV in Zonen, in denen stark störende Betriebe zugelassen sind, namentlich \n\nin Industriezonen. \n\nTeilen von Nutzungszonen der Empfindlichkeitsstufen I oder II kann die nächst höhere Stufe zugeord-\n\nnet werden, wenn sie mit Lärm vorbelastet sind. \n\nBei Räumen in Betrieben, die in Gebieten der Empfindlichkeitsstufe I, II oder III liegen, gelten um 5 dBA \n\nhöhere Planungs- und Immissionsgrenzwerte. \n\nTabelle 1: Belastungsgrenzwerte in dBA \n\nEmpfindlichkeitsstufe Planungswert Immissionsgrenzwert Alarmwert \n\n Tag Nacht Tag Nacht Tag Nacht \n\nI 50 40 55 45 65 60 \nII 55 45 60 50 70 65 \nIII 60 50 65 55 70 65 \nIV 65 55 70 60 75 70   \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 14 \n\nIII Anforderungen an Baubewilligungen in lärmbelasteten Gebieten \n \n\nAuszug aus der LSV vom 15. Dezember 1986 \n\nErschliessung von Bauzonen \n\nDie bei Inkrafttreten des Umweltschutz-Gesetzes (01.01.1985) noch nicht erschlos-\nsenen Bauzonen für Gebäude mit lärmempfindlichen Nutzungen dürfen nur so weit \nerschlossen werden, als die Planungswerte (PW) eingehalten sind oder durch die \nÄnderung der Nutzungsart oder durch planerische, gestalterische oder bauliche \nMassnahmen eingehalten werden können. Die Vollzugsbehörde kann für kleine \nTeile von Bauzonen Ausnahmen gestatten. \n\nArt. 30 \n\nGemäss Raumplanungsgesetz ist Land dann erschlossen, wenn die für die betref-\nfende Nutzung hinreichende Zufahrt besteht und die erforderlichen Wasser-, Ener-\ngie- sowie Abwasserleitungen so nahe heranführen, dass ein Anschluss ohne er-\nheblichen Aufwand möglich ist. \n\nRPG \nArt. 19.1 \n\nBaubewilligungen \n\nFür Neubauten und wesentliche Änderungen von bestehenden Gebäuden in Zonen, \ndie bei Inkrafttreten der LSV erschlossen waren, gelten die Immissionsgrenzwerte \n(IGW). Sind diese überschritten, so dürfen Neubauten nur bewilligt werden, wenn \ndiese Werte eingehalten werden \n\n� durch die Anordnung der lärmempfindlichen Räume auf der dem Lärm abgewandten Seite \ndes Gebäudes oder \n\n� durch bauliche oder gestalterische Massnahmen, die das Gebäude gegen Lärm abschirmen. \n\nArt. 31.1 \n\nKönnen die Immissionsgrenzwerte mit den oben aufgeführten Massnahmen nicht \neingehalten werden, so darf die Baubewilligung nur erteilt werden, wenn an der \nErrichtung des Gebäudes ein überwiegendes Interesse besteht und die kantonale \nBehörde zustimmt. \n\nArt. 31.2 \n\nSchallschutz an neuen Gebäuden \n\nDer Bauherr eines neuen Gebäudes sorgt dafür, dass der Schallschutz bei Aussen- \nund Trennbauteilen sowie von haustechnischen Anlagen den Mindestanforderungen \nder Norm SIA 181 genügt. \n\nArt. 32.1 \n\nWenn die Immissionsgrenzwerte überschritten sind, aber ein überwiegendes Inte-\nresse an der Realisierung des Bauvorhabens besteht, verschärft die Vollzugsbehör-\nde die Anforderungen an die Schalldämmung der Aussenbauteile angemessen. \n\nArt. 32.2 \n\nGebäude gelten als neu, wenn die Baubewilligung bei Inkrafttreten des USG (1. Ja-\nnuar 1985) noch nicht rechtskräftig war. \n\nArt. 47.3 \n\n   \n\n\n\nZPP Comadur-Areal, 3600 Thun \n\nAussenlärmnachweis \n\n \n\n20. Dezember 2018  \n\n \n\n \n\n 15 \n\nIV Übersichtsplan und Lage der Berechnungspunkte \n\n \n\n \n\n\n\no\no\n\nIj\nr\n\nJ^ ä a\ni\n\na\n. \n2\n.\n\nC\nD\n\n'\n\n5\n <\n\nc: 3\n(D\n\nC\nL\n\n(Q\n(Q\n\n C\nD\n\n C\nD 3 Q\n\n.\n0\n\n (\nD\n\n.\n(D\n\n <\nw\n\n r\no\n'\n\nC\nD\n\n -\n3\n\nF\n7\n\n2\n.\n\n§1 3\n 5\n\nh\nj \n\n5\nL\n\nO\nC\n\nQ\n\ns\n§\n\n";\nr\no\n'\n\n-\ns\n\nc\no\n\nc\no\n\nin\n'\n\nc \nW\n\nD\n"\n 0\n\n'\n(b\n\n :\nr\n\na\n, \n\n(D\n(D\n\n N\n'\n\nro\n(D\n\n~\n\nIU c\n.\n\n(Ö W (D 0\n_\n\n33 CD 0 co (D co\n\ns\n r\n\no\n.\n\nC\nO\n\n C\nT\n\n.\n-o\n\n <\nS\n\n'\n\n^\ny\n\n.C\nD\n\n (\nD\n\n(Q\n S\n\n:\n(D\n\n (D 3\n^\n\n<\n2\n-\n\n^\ns\n\n-ö\n 3\n\n-0\n3\n\nD\nO\n\n Q\n.\n\nw\nw\n\n0 W\n,\n\n0\n1\n\n(̂ä\n^\n\n'J\n.-\n\na\n- \n\n"\n>\n\nN\n 3\n\n'\ni=\n\n 3\n-\n\nQ\n. \n\nN\nr\no\n" \n\n!=\n ^\n\n=\ni \n\nr\n- \n\n<\nx\n\ni \nt"\n\nP\nW\n\n (\nD\n\n C\nO\n\nII\nI\n\n3\n'<\n\n5\n m\n\n'\ns\n-r\n\no\n =\n\n'\n's\n\n 3\n <\n\nro\n3\n3\n-3\n\n,_\n+\n\n. \n—\n\n+\n,\n\nij\n-1 is\nt\n\nm\n" \n\n^\n 3\n\nW\n ^\n\n W\nw\n\n ~\no\n ^\n\n-\nC\n\n a\ni \n\ng\n-\n\nti\n'l\n\n3\n'g\n\n (\n5\n\n-\n=\n\n(Q\n r\n\no\nil\n\n- Il Il C: (ü e\nr \n\n=\n3\n\n1& m\n s\n\nlr\no l^ i \ni\n\n-h\n 3\n\na\n. \np\n\n-\n\n?§ (D\n C\n\nj'\ni\n\n^1 Q\n} \n\n(ü\n0\n =\n\n3\n\n°̂.\n C\n\nD\nc\no\n n\n\n(D\n 3\n\n:\n"\n' \nW\n\nC\n 3 il\n\ncn\n\n3\n'a\n\nif\n5\n-\n\ns\n'§\n\nN\n =\n\n^\n,1\n\n'\nN\n\n <\nD\n\n0\n 3\n\nä\n C\n\nL\n(D\n\n (D tr 3 (D, te\nä l?\n\n•C\nD\n\n-\n\n0\n)\n2\n.\n\n0\n(Q\n\n=\nr<\n\nu\ne\nu\n\n 5\n\n(ä\n(Q\n\nN\n S\n\n.\n\n:5\ni M\n"\n\nC\nD\n\n =\nr\n\n(D\n\nj il W <D\n3 Q\n\n.\ntt>\n\n^\n 0\n\n0\n=\n\n (\nD st ^ro ä\n\ns-\na\n\ni \n~\n\n'\n\nil <n\n=\n\ni \nF\n\nit\nC\n\nL\n,\n\nW\n\nu\na\n-c\n\n5\n;•\n\n (D\n\nl 3 li R\n-\n\nö_ (D\n .\n\n5\n=\n\nS\n-<\n\no Il Il ^1 <Q l (D\n\n0\n1\n\nl? \nl?3\n\n§\n s\n\n.\n=\n\n3\n =\n\nW\n. \n3\n -\n\n<\nD\n\n=\nr5\n\n C\nQ\n\nQ\n) \n\n3\n f\n\nD\nW\n\n £\n 3\n\nW\n .\n\n=\n? \n\nN\nC\n\nD\n (\n\nQ\n C\n\n_\n^\n\n (\nD\n\nO\n\n?i\nl\n\n1.^\n1\n\ng\n.-\n\n^\n5\n\n-\n\n^l\nl\n\n0\n) \n\n§\n5\n\n'i\ni \n\n3\nm\n\n <\n"\n\nr\no\nl\n\nQ\n.^ i| (§\nt\n\nC\n: \nW\n\n3\n m\n\nQ\n.-\n\n0\n(D\n\n ä\n3\n\n(Q\n 0\n\n_\nw\n\n 3 Q\n) n i m̂ i ^ l? il n\n\n o\n5\n:\n\nil =3 (D <?\n!\n\nm ii Il\n i\n\n=\n! \n\n(D\n\na\n-c\n\na\nd\n\nT\n (\n\nD\n l\n\n-\n. \n^\n\nr\n\nN\n§\n\n~\nü\n\n c\no\n\nC\nQ ö\n\nIS\n>\n\n =\n3\n =\n\nT\ncA\n\n 0\n) \n\n3\n^\n\n °\n-\n\no\n- \n\n3\n-\n\nc\n: \nS\n\n;0 ca =\nr\n\n's.\n 1\n\n.1\nW CD\n\n:;\n•\n\n m\n =\n\n3 a\n.\n\nco\no a> ur tä\n^\n\n0\n i\n\n t\nr\no\n (\n\nD\n c\n\n"\n\nii\ni\n\nit\nl\n\n0\n-\n\n(D\n3 <\na W\n\n03 Ü\n)\n\nD\n-\n\nWa\n-\n\nIII 0)' ŝ  m\n v\n\n>\n3\n' \n0\n\n§ \n?\n\n3 \nc3\n\n0\n (\n\nD\n.^\n\ni CD N\n^\n\n'"\n3\n\nĉ\no\n ^\n\n.-\ns\n-\n\n^\n '\ns\n.\n\n'-\n<\n\n-\n \n5\n'\n\nn 3 >\nE\n\n: 3 ;T Q\n.\n\n<p\n\n0\n-\n\n(Ü =\nT\n\n01\n:\n\nW 0 3̂\n-\n\n(D 3 CD s s\n"\n\n(D .-\n0\n\n3 *"\n*• (D ? W W CD 3 <D c\n:\n\n(Q (D —\nt\n\neu\n:\n\n3\n'\n\n(D\n\nco EU\n,\n \nc CD 3 (Q M 0\n-\n\n(D 2\n.'\n\nC\nL (D m =\n!\n\n=\nr m r\n\n-r c:\n\nIA\nC\n\nQ\n\nW\n\n^\n°\n\nK3\n C\n\nD\nm\n\n !P\ns\n, \n3\n-\n\nii £?\nc3 II §'1\nC\n\nL (D > 3\n'\n\na\n.\n\n(D *\n-1 s= 3 (Q ?0 M 3\n- 3 (D 3\n'\n\na\n.\n\n(0 W n .3 (0 Qi 3 3 W N 3 > n r\n~\n\nt-\n\n(I\n) 5: ® ?? 0\n-\n\n(D (D ü) n\n.\n\nco >\n\nN\nJ\n\nS\n" \n\nro\n p\n\n5\n m\n\n m\ni l\n\n ^\nö\nd\n\n 3\n(D\n\n g\n-^\n\nä\nS\n\n'"\n\n?i\nt\n\n^\n ^\n\n c\nn\n\nät\n S\n\nC\nD\n\n =\ni \n\nin\n•\n\n:3\n£?\n\n1\n1§ a\n. \nc\no\n\nü\n) \n\n0\n3\n. \n^\n\n2\nM la 1U\n £\n\n"•\n•\n\n(5\n-§ i| c\na\ni.\n\nM\n C\n\nD Il co "• 0\n (\n\nD Il 2. c N\n" \n\n(D\n\n0\n) \n\nü\n-\n\n2\nU\n\n^\nro (D s\n\na\n-®\n\nr\no\nc\nr\n\n3\n s\n\nu\n^1 il j 3 1^ s\n3\n. N\n\n<3\n '€\n\n=\n3\n ^\n\ni.\n l\n\n3\n ?\n\nr\nQ\n\n. \n"\n^\n\n(D\n a\n\n.\nW\n\n (\nD\n\n(Ü ro=\nj2\n\n0\n 0\n\ng\n M\n\n 0\n0\n\n ®\n-\n\n-0\n\n3\n§ W\n\nc5\ng\n\n^\n1 !U\n\n3 \nI\n\nÜ\n) \n\n3\n\nm\nl\n\ng \ni 0 =\nT\n\nQ\n.\n\n<ü\n\nj (D\n\nSJ3 Q\n. M ~\n\n~\nJ\n\n3 <5 ir\no\ni\n\n5\n"\n§\n.i\n\n,\nN\n\n3\n2\n\n.\n\n•\n:g\n\nli\n^ \n\ni l\ni^\n\n-l£1\n\n3 W ai W W CD\n\n(D > 3\nv\n\nQ̂\n)\n\nm\n m\n\n.\n\n^1\n1\n\nss\n|\n\nQ\n. \nÜ\n\n)\n(D\n\n~\n =\n\ni\na\n\n.\nW 03\n\n^\n^\n\n^\n s\n\n °\ni-\n\n^\n c\n\n§\n 2\n\nJ\n.\n\n;=\n? \n\nM\n a\n\n>\n.\n\nW\n 3\n\n (\nQ\n\n'\n\nll\ni\n\n3\n.(\n\nQ\n0\n W\n\n=\nT\n\n W ö\n_\n\nN c (S <B\n (D S\n\n'\n\nN ro i- 3\n\nc? 3 (0\n\n?¥\n =\n\n3\n(D\n\n Q\n.\n\nii\nl\n\n^^\nQ\n\n?\n~\n\nw\n m\n\n ^\n(a\n\n5\n, c c =1 (Q\n\na>\n\nQ\n.C\n\nQ\n ^\n\nW\n Q\n\n- \n?\n\nW\n £\n\n•\nT\n\n; \nZ\n\n3\n\nII Il Il Q\n.\n\n<̂D 11\n. Il 10 1<3 S\n\n)\np\n\n- i la\n.\n\n<\n0\n' Il fi 0 l! Il Il li 13 W u» (B u ö> 0 l?\n\n.m (Q CD B\n) c W W 0\n\n-p <ö W ö 3 W\n=\n\nr\n y\n\nc co W (D W c 3 Q\n.\n\nai W W n» U\n)\n\n0 =\nr\n\na\n <\n\no\n\nf.\n i\n\nE\nU\n\n -\ni\n\no\n| <0\n\n> n\n'\n\nö\n> I\n\n?> <D Il il W Ö\n-\n\nta\n? \n\nS\n)\n\nI-\n1\n\nl-\ni Q\n\n.\n® 3\n\nE\nU\n\n ® £\n2\n.\n\n(0 0) W Ü\n) (D Ü\n) ö\n\na\n.\n\nsz EU W\n0) 0 z\ny\n\nO\nJ 0 ö 00 fb 3\n\nW 0 =\nr\n\n(0 -a 5 W Q\n.\n\n(D 3 Q\n.\n\n(D W > 3\n\nc 3 a\n.\n\n(-\n^\n\na> £2\n.\n\njp\nf.\n\n-4 -y c 3 Z3\n~\n\nEU 3 Q\n.\n\na>\n\nN s W 0 3\n-\n\nCD 3\n\n< ro <D 3\n'\n\n0\n-\n\n0) E\n: 3 (Q\n\na\n.\n\nc\n: 0 3\n-\n\na\n.\n\n(D 0 re> (D 3 a\n.\n\nC\nD\n\n'\n\nco v m =\nT\n\n0) u\n> CB Q M H c\n.\n\n^̂ ü\nn 1^̂ 0\n\n\n\nThi/n,8. Mai 2019\n\nFijir den Gemeinderat der Stadt Thun\n\nRaphael\nStadtpräsident\n\ns -^ ^Vi\nBruno Huwyler Müller\nStadtschreiber\n\nBern,\ni^.^\\. r̂^?\n\nFür die Pensionskasse Schweizerischer Anwaltsverb.änd\n\nTÜlarRygTiscRef\nPräsident des Anlageausschusses\n\n'/ v i\n\n\\i/\\\\\\\\cc1\noria D'Amico\n\nieschäftsführerin\n\nWorblaufen, &&^2^\nDie Steinei-AG nimmt in zustimmendem Sinn von diesem Vertrag Kenntnis:\n\n/. ^ . --\n\n/r\n\nThomas Schaller\nHead Team BE, SO, FR-D\n\nM^rc Langenegger\nPrpject Managter Projekt Development\n\nSeite 2/2\n\n\n\n\n\tA1_190415_ZPP_Bernstrasse 11_Fachbericht Verkehr.pdf\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Parkierung und Verkehrserzeugung\n\t2.1 Ermittlung Parkierungsbedarf\n\t2.2 Ermittlung Verkehrserzeugung\n\n\t3. Nachweis Leistungsfähigkeit Quartiererschliessung\n\t3.1 Verkehrsmengengerüst\n\t3.2 Ermittlung Verkehrsqualität\n\n\t4. Erschliessungsvarianten\n\t4.1 Annahmen und Grundlagen\n\t4.2 Variante 1 – Einbahnring Schweizerweg\n\t4.3 Variante 2 – Gegenverkehr Schweizerweg\n\t4.4 Fazit Erschliessungsvarianten\n\n\t5. Nachweis Verkehrssicherheit\n\n\n