Budget 2017 Bericht und Antrag SR

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n  \n\n \n \n\n \n \n \n\n \n \n\n    Budget 2017 \n \n       Bericht und Antrag an den Stadtrat \n       (Sitzung vom 17. November 2016) \n\n \n\n\n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 1 - \n \n \n\nBudget 2017 - Inhaltsverzeichnis \n   Seite \nA  Erläuterungsbericht 4 \n\n1.        Ergebnis Budget 2017 4 \n2.        Erfüllung der Budgetvorgaben 2017 6 \n3.        Finanz- und Lastenausgleich 8 \n3.1.     Finanzausgleich 8 \n3.2.     Lastenausgleich 8 \n4.        Investitionsrechnung 11 \n4.1.     Investitionstätigkeit 11 \n4.2.     Zusammenzug Investitionsrechnung nach institutioneller Gliederung 12 \n5.        Ergebnis 13 \n5.1.     Allgemeine Übersicht 13 \n5.2.     Übersicht Gesamtergebnis Gemeinde 13 \n5.2.1.  Erfolgsrechnung 13 \n5.2.2.  Investitionsrechnung 13 \n5.2.3.  Finanzierungsergebnis 14 \n5.3.     Ergebnis Allgemeiner Haushalt 14 \n5.4.     Ergebnis Spezialfinanzierung Abwasser 15 \n5.5.     Ergebnis Spezialfinanzierung Abfall 15 \n5.6.     Ergebnis Spezialfinanzierung Feuerwehr 16 \n5.7.     Ergebnis Spezialfinanzierung Parkinggebühren 16 \n5.8.     Ergebnis Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe 17 \n6.        Erfolgsrechnung 18 \n6.1.     Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen Erfolgsrechnung 18 \n6.2.     Zusammenzug Erfolgsrechnung nach institutioneller Gliederung 19 \n7.        Eigenkapitalnachweis 20 \n7.1.     Auswertungen 20 \n8.        Rechnungskreis Stadtfinanzen 21 \n8.1.     Kurzkommentar zu den einzelnen Dienststellen 22 \n9.        Beurteilung des Budgets 2017 26 \n10.      Finanzpolitische Ziele des Gemeinderates 28 \n11.      Information 29 \n  \n\n \nB  Antrag zuhanden Stadtrat 30 \n \n\n \nC  Produktegruppen-Budgets 31 \n\n1.        Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen 31 \n2.        Produktegruppen-Budgets pro Direktion 31 \n\n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 2 - \n \n \n\n   Seite \n\nDirektion Präsidiales und Finanzen 32 \n- Produktegruppen: \n\n− 1.1  Rechnungsprüfung 33 \n− 1.2  Politik 35 \n− 1.3  Dienstleistungen für Politik 37 \n− 1.6  Personelles und Ausgleichskasse 40 \n− 1.7  Finanzen 43 \n− 1.8  Informatik 45 \n− 1.9  Stadtmarketing und Kommunikation 47 \n\n \n Direktion Bau und Liegenschaften 51 \n\n- 2.0 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 52 \n- Produktegruppen: \n\n− 2.1  Liegenschaften Finanzvermögen 53 \n− 2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen 56 \n− 2.3  Amt für Stadtliegenschaften (AfS): Zentrale Dienste 58 \n− 2.4  Stadtgrün 60 \n− 2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer 61 \n− 2.6  Abwasseranlagen 63 \n− 2.7  Abfallbeseitigung 64 \n− 2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste 66 \n\n \n Direktion Bildung Sport Kultur 68 \n\n- 3.0 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 69 \n- Produktegruppen: \n\n− 3.1  Bildung 69 \n− 3.2  Integration 72 \n− 3.3  Kinder und Jugend 74 \n− 3.4  Sport 76 \n− 3.5  Zentrale Dienste ABS 80 \n− 3.8  Kulturelles 81 \n\n \n Direktion Sicherheit und Soziales 85 \n\n- Produktegruppen: \n− 4.1  Einwohnerdienste 86 \n− 4.2  Öffentliche Sicherheit 88 \n\n(Produkte: Zivilschutz, Feuerwehr, Polizeiinspektorat, Wasserlabor, Anlässe)  \n− 4.3  Polizei Thun 93 \n− 4.4  Parkplatzbewirtschaftung 95 \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 3 - \n \n \n\n \n Seite \n\n− 4.5  Soziales: ausserhalb der Produktegruppen 96 \n− 4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz 97 \n− 4.8  Asylwesen 99 \n− 4.9  Beiträge an Institutionen 101 \n\n \n Direktion Stadtentwicklung 103 \n\n- 5.5 Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen 104 \n- Produktegruppen: \n\n− 5.6  Stadtplanung (inkl. Öffentlicher Verkehr und Energiekoordination) 104 \n− 5.7  Baubewilligungen / Baupolizei 108 \n\n \n \n \nTabellen- und Abbildungsverzeichnis \n\n \n   Seite \n\nTabelle 1:   Abweichungen zu den Budgetvorgaben 2017 (alle Werte in Franken) 6 \nTabelle 2:   Budgetvorgaben 2017 – Sonderfaktoren (alle Werte in Franken) 6 \nTabelle 3:   Pauschale Abgeltung Zentrumslasten und Disparitätenabbau 2002 bis 2017, 8 \n Soziodemografischer Zuschuss 2012 bis 2017 \nTabelle 4:   Steuerertrag und Lastenausgleich 2002 bis 2017 (alle Werte in Mio. Franken) 11 \nTabelle 5:   Aufwand und Ertrag Finanzbuchhaltung nach Produktegruppen 19 \nTabelle 6:   Rechnungskreis Stadtfinanzen 21 \nTabelle 7: Stand der mittel- und langfristigen Schulden am 31. Juli 2016 22 \nTabelle 8:   Position 40 (Steuern): Wachstum Budget 2017 gegenüber Rechnung 2015 23 \nTabelle 9:  Produktegruppenstruktur / Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen 31 \n \n \nAbbildung 1:   Schematische Darstellung Budget 2017 (alle Werte in Mio. Franken) 5 \nAbbildung 2:   Entwicklung Finanzausgleich 2002 bis 2017 (in Mio. Franken) 8 \nAbbildung 3:   Beiträge an die sechs Lastenausgleichsbereiche 2002 bis 2017 10 \n (in Mio. Franken) \nAbbildung 4:   Entwicklung der Bauausgaben 2001 bis 2023 (in Mio. Franken) 25 \nAbbildung 5:  Entwicklung von Aufwandarten und Steuerertrag 2002 bis 2017 (in %) 27 \n \n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 4 - \n \n \n\nA  Erläuterungsbericht \n \n \n1. Ergebnis Budget 2017 \n \n• Das Budget basiert auf einer gegenüber dem Jahr 2016 unveränderten Steueranlage von 1,72 Ein-\n\nheiten. \n \n• Die Liegenschaftssteuer beträgt unverändert 1,2 ‰ der amtlichen Werte. \n \n• Das Budget schliesst bei einem Gesamtaufwand und einem Gesamtertrag von je 324,0 Mio. Franken \n\nausgeglichen ab. \n \n• Der Steuerertrag beträgt nach Abzug der Steuerabschreibungen 117,8 Mio. Franken und liegt \n\n2,3 Mio. Franken über dem Wert im Budget 2016 (siehe Tabelle 4, Seite 11). \n \n• Der Personalaufwand beträgt 64,0 Mio. Franken und liegt 2,6 Mio. Franken über dem Wert im Budget \n\n2016. Die Auswirkungen der Revision des Lohnsystems und eine allfällige Teuerungszulage sind zu-\nsammen mit 0,5 % budgetiert. 1,1 Mio. Franken der Zunahme gegenüber dem Budget 2016 betreffen \nden Asylbereich und werden durch Erträge in gleicher Höhe finanziert. \n\n \n• Auf den 1. Januar 2017 werden folgende Stellen neu geschaffen   1): \n\n- Tiefbauamt, Strasseninspektorat Verkehrstechnik (befristet bis 30.6.2017) 30 % Fr. 11'300 2) \n- Tiefbauamt, Stadtgrün (unbefristet)  100 % Fr. 74'000 \n- Tiefbauamt, Strasseninspektorat (unbefristet)  100 % Fr. 74'000 \n- Amt für Bildung und Sport, Schulsekretariate (unbefristet)  Fr. 138'600 \n- Abteilung Sicherheit, Fachstelle Arbeitsintegration (unbefristet) 165 % Fr. 169'200 3) \n- Abteilung Soziales, Sozialarbeit (unbefristet)  85 % Fr. 103'600 3) \n- Planungsamt, Projektleitung (befristet bis 31.12.2020) 100 % Fr. 109'100 \n \n\nHinweise: \n1) In Teil C (Produktegruppen-Budgets) werden die finanziellen Auswirkungen an entsprechender \n\nStelle (Tabellen mit wesentlichen Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016) \ntransparent gemacht. \n\n2) Zu Lasten Spezialfinanzierung Parkinggebühren. \n3) Zu Lasten Lastenausgleich Sozialhilfe. \n \n\nDie effektive zusätzliche, wiederkehrende finanzielle Wirkung auf den Steuerhaushalt ab 2017 ff.  \nbeträgt Fr. 395'700. \n\n \n• Nebst den budgetierten Anschaffungen fallen gegenüber dem Budget 2016 im durch allgemeine \n\nSteuern finanzierten Bereich erfolgswirksame, neue Ausgaben/Mindererträge für folgende Vorhaben \nan: \n• Neue Bestimmungen zur Benützung von Schul- und Sportanlagen durch Dritte: wiederkehrend  \n\nFr. 38'500 und einmalig Fr. 95'000 \n• Erhöhung jährlicher Betriebsbeitrag an das Hallenbad Oberhofen für die Jahre 2017 bis 2021: \n\nFr. 29'000 \n• Kantonales Kulturförderungsgesetz (KKFG); Neue Leistungsverträge mit Thuner Kulturinstitutio-\n\nnen 2017 bis 2020 (SRB 30/2016): Nettowirkung Fr. 156'100 \n• Leistungsvereinbarung 2017 bis 2019 zwischen der Stadt Thun und dem Verein Rocket Air: \n\nFr. 60'000 \n \n• Der Sachaufwand liegt mit 56,5 Mio. Franken um 5,1 Mio. Franken über dem Budgetwert 2016. Von \n\ndiesem Mehraufwand entfallen 4,6 Mio. Franken auf den baulichen Unterhalt. \n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 5 - \n \n \n\n• Der bisherige jährliche Beitrag an den Verein Thun-Thunersee Tourismus (TTST) von Fr. 300'000 ist \nauch im Budget 2017 enthalten. Der Stadtrat beschliesst über die weitere Zusammenarbeit mit dem \nVerein im Rahmen einer separaten Vorlage vor dem Beschluss über das Budget 2017. \n\n \n• Die Beiträge der Stadt Thun an den Kanton Bern für die sechs durch übergeordnete Gesetzgebung \n\ngeregelten Aufgabenbereiche Sozialhilfe, Ergänzungsleistung, öffentlicher Verkehr, Bildung, Famili-\nenzulagen und Neue Aufgabenteilung beanspruchen mit 59,9 Mio. Franken rund 0,8 Mio. Franken \nmehr als im Jahr 2016.  \n\n \n• Im Jahr 2017 werden 11,7 Mio. Franken aus dem Finanzausgleich (Disparitätenabbau, pauschale \n\nAbgeltung der Zentrumslasten und Soziodemografischer Zuschuss) erwartet, was 1,9 Steueranlage-\nzehnteln entspricht.  \n\n \n• Der Investitionsplan sieht für die Jahre 2017 bis 2020 Ausgaben für Investitionen und den baulichen \n\nUnterhalt von gesamthaft 182 Mio. Franken vor, davon im Jahr 2017 47,1 Mio. Franken. Der Neubau \ndes Krematoriums ist mit 13,7 Mio. Franken das grösste Einzelprojekt. \n \n\n• Die Nettoinvestitionen 2017 ins Verwaltungsvermögen betragen 16,8 Mio. Franken und für den bauli-\nchen Unterhalt werden total 28,8 Mio. Franken budgetiert. 33,4 Mio. Franken werden durch allgemei-\nne Steuern und 12,2 Mio. Franken durch Gebühren und Mieterträge finanziert. Der Aufwand für den \nbaulichen Unterhalt wird im Ausmass von 9,1 Mio. Franken durch eine Entnahme aus der entspre-\nchenden Spezialfinanzierung gedeckt. \n\n \n• Die Selbstfinanzierung, welche für die Finanzierung von Investitionsausgaben und/oder die Rückzah-\n\nlung von Schulden verwendet werden kann, ist negativ und liegt bei -4,1 Mio. Franken, der Selbstfi-\nnanzierungsgrad beträgt -24,3 %. Mittelzuflüsse und Buchgewinne aus Grundstückverkäufen fallen \nnicht an.  \n\n \n• Der Finanzierungsfehlbetrag beträgt rund 21 Mio. Franken und die geplanten Investitionen und Anla-\n\ngen beim Finanzvermögen führen im Jahr 2017 zu einem Anstieg der Verschuldung der Stadt Thun \nim Ausmass von rund 24 Mio. Franken.  \n\n \n \n \nAbbildung 1:  Schematische Darstellung Budget 2017   (alle Werte in Mio. Franken)  \n \n \n\n  \n\nErfolgsrechnung Gesamthaushalt Finanzierung\n\nAufwandüberschuss\nAufwand total 0,2 (0)\n295,8 (275,6) Ertrag total\n\nohne interne Verrechnungen 295,6 (275,6)\nohne interne Verrechnungen\n\nEinlagen in Fonds und\nSpezialfinanzierungen Entnahmen aus Fonds und\n\n18,0 (14,7) Spezialfinanzierungen\n27,7 (27,6) Nettoinvestitionen Finanzierungsfehlbetrag\n\nAbschreibungen 16,8 (9,9) 20,9 (17,5)\n5,8 (5,3)\n\nCash flow -4,1 (-7,6)\n\nIn Klammern: Allgemeiner Haushalt (Gesamthaushalt abzüglich Spezialf inanzierungen Abw asser, Abfall, Feuerw ehr, Parkinggebühren, Parkplatzersatzabgaben)\n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 6 - \n \n \n\n \n2. Erfüllung der Budgetvorgaben 2017  \n \nIm Budgetschreiben vom 4. März 2016 hat der Gemeinderat festgelegt, dass im Budget 2017 beim steu-\nerbaren Nettoaufwand ein Nullwachstum gegenüber dem Budget 2016 vorgesehen ist. Die Tabelle 1 \ngibt Auskunft darüber, in welchem Ausmass die Vorgabe des Gemeinderates "Nettoaufwand 2017" auf \nStufe Direktion erfüllt (+) bzw. nicht erfüllt (-) wird: \n \n \nTabelle 1: Abweichungen zu den Budgetvorgaben 2017  (alle Werte in Franken) \n \n\n(A) \nVorgabe \n\nGemeinderat \n\n(B) \nNettoaufwand\n\n2017\n\n(C) \nSonderfaktoren\n\n(D=A-B+C)\nAbweichung\nzur Vorgabe\n\n(+) Gutschrift / \n(-) Belastung\n\n(+) erfüllt / \n(-) nicht erfüllt\n\nPräsidiales und Finanzen 1'709'000 1'850'400 166'000 24'600\n\nBau und Liegenschaften -3'409'800 -3'167'500 269'600 27'300\n\nBildung Sport Kultur 2'355'100 2'490'620 162'000 26'480\n\nSicherheit und Soziales -192'900 -268'100 0 75'200\n\nStadtentwicklung 122'400 117'900 0 4'500\n\nBudgetvorgaben ganze Stadt 583'800 1'023'320 597'600 158'080\n\n(+) Nettoaufwand / (-) Nettoertrag\n\nDirektion\n\n \n \nFazit: Die Vorgaben werden – unter Berücksichtigung von Sonderfaktoren in der Höhe von +597'600 \nFranken, welche nicht im direkten Einflussbereich der jeweiligen Abteilungen liegen – gesamthaft über \nalle fünf Direktionen betrachtet im Ausmass von Fr. +158'080 erfüllt.  \n \nErgänzende Hinweise zur Spalte (C) – Sonderfaktoren: \nIn den bilateralen Besprechungen mit den Abteilungen wurde die Erfüllung der Budgetvorgaben 2017 \nstets thematisiert. In den Protokollen ist die Aufrechnung von allfälligen Sonderfaktoren festgehalten. Im \nWesentlichen handelt es sich um Veränderungen, welche nicht im direkten Einflussbereich der jeweiligen \nAbteilung liegen. Gemäss Detailausweis betragen die Sonderfaktoren Fr. +597'600. \n \n \nTabelle 2: Budgetvorgaben 2017 - Sonderfaktoren   (alle Werte in Franken) \n \nProduktegruppe (PG) Betrag in Fr. Bemerkungen \n\nPolitik -30'000 Städtepartnerschaft Gabrovo wird neu bei Stadtmarke-\nting und Kommunikation budgetiert \n\nDienstleistungen für Politik -20'000 Öffentlichkeitsarbeit wird neu bei Stadtmarketing und \nKommunikation budgetiert \n\nInformatikdienste +133'000 +80'000 bei Kleininvestitionen Software (Sollwert = \nDurchschnitt 2013-2016); +39'000 Folgekosten bei \nSoftware-Wartungsverträgen (flächendeckende Einfüh-\nrung des Produktes Axioma gemäss SRB 12/2016); \n+14'000 Folgekosten bei Software-Wartungsverträgen \n(HRM2-Einführung)  \n\n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 7 - \n \n \n\n \nFortsetzung Tabelle 2: Budgetvorgaben 2017 - Sonderfaktoren  \n \n \n\nProduktegruppe (PG) Betrag in Fr. Bemerkungen \n\nStadtmarketing und Kom-\nmunikation  \n\n+83'000 +20'000 für Öffentlichkeitsarbeit (wurde bisher bei PG \nDienstleistungen für Politik budgetiert); neu +15'000 für \nARGUS-Presse-Review zuhanden Gemeinderat und \nKaderkonferenz; +18'000 Wirtschaftsförderung; +30'000 \nfür Städtepartnerschaft Gabrovo (wurde bisher bei PG \nPolitik budgetiert) \n\nLiegenschaften  \nVerwaltungsvermögen \n\n+174'500 +38'500 für Benützung Schul-/Sportanlagen durch Dritte \n(Mehraufwand wegen Verlängerung der Öffnungszeiten \nvon Sportanlagen); +69'600 Folgekosten aus Heimfall \nClubhaus FC Thun gemäss SRB 54/2015 (50 Stellen-\nprozente inkl. Sozialversicherungsprämien für Betrieb \nStadion Lachen); +96'400 für Stromkosten Strandbad \nund Schwäbisbad (Verschiebung vom ABS zum AfS);  \n-30'000 Pachtzinsertrag Restaurant Curlinghalle und \nKunsteisbahn (Verschiebung vom ABS zum AfS) \n\nAmt für Stadtliegen- \nschaften: Zentrale Dienste \n\n+35'100 +28'000 für Plandigitalisierung (Weiterbeschäftigung \neines Mitarbeitenden); +7'100 für Vollzug kantonales \nEnergiegesetz (Monitoring der kantonalen Zielvereinba-\nrung) \n\nStadtgrün +60'000 Unterhalt Rasenspielfelder (zusätzliche Flächen aus \nÜbernahme Genossenschaft Stadion Lachen und \nKunsteisbahn Thun): Aufwand für Düngemittel und Sand \n\nBildung  +43'300 Nettowirkung der Schulkostenbeiträge an Nachbarge-\nmeinden (Mehraufwand: 43'500) bzw. der Schulgelder \nvon anderen Gemeinden (Mehrertrag: 200) im Vergleich \nzum Budget 2016 \n\nSport  \n \n\n-37'400 +29'000 für Erhöhung Beitrag an Hallenbad Oberhofen \nvon bisher Fr. 30'000 auf Fr. 59'000 (Jahre 2017 bis und \nmit 2021); -96'400 für Stromkosten Strandbad und \nSchwäbisbad (Verschiebung vom ABS zum AfS); \n+30'000 Pachtzinsertrag Restaurant Curlinghalle und \nKunsteisbahn (Verschiebung vom ABS zum AfS) \n\nKulturelles Nettowirkung: \n+156'100 \n\nKantonales Kulturförderungsgesetz (KKFG): Neue Leis-\ntungsverträge mit Thuner Kulturinstitutionen für die Jah-\nre 2017 bis 2020 gemäss SRB 30/2016  \nMehraufwand Kulturförderung Fr. +61'100  \nMinderertrag Kunstmuseum Fr. -12'800  \nMinderertrag Stadtbibliothek Fr. -82'200 \n\nTotal Stadtverwaltung +597'600 Summe Sonderfaktoren \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 8 - \n \n \n\n \n3. Finanz- und Lastenausgleich \n \n3.1. Finanzausgleich \n \n\nTotal werden im nächsten Jahr 11,7 Mio. Franken aus dem Finanzausgleich (Disparitätenabbau, pau-\nschale Abgeltung der Zentrumslasten und Soziodemografischer Zuschuss) erwartet, was gegenüber \n2016 einer Zunahme um 0,2 Mio. Franken entspricht. Der Disparitätenabbau beträgt 2,1 Mio. Franken. \nDie Steuerkraft der Stadt Thun wird im Jahr 2017 mit 5 % unter dem Kantonsdurchschnitt geschätzt. \n \nDas Reporting 2015 weist Zentrumslasten von total 14,6 Mio. Franken aus. Davon werden pauschal \n9 Mio. Franken abgegolten und 2,2 Mio. Franken bei der Berechnung des Disparitätenabbaus vom har-\nmonisierten Steuerertrag abgezogen. Die verbleibende Differenz von 3,4 Mio. Franken wird weder abge-\ngolten noch berücksichtigt. \n \nTabelle 3: Pauschale Abgeltung Zentrumslasten und Disparitätenabbau 2002 bis \n\n2017, Soziodemografischer Zuschuss 2012 bis 2017  \n (alle Werte in Mio. Franken) \n \n\n \n  \n \nAbbildung 2: Entwicklung Finanzausgleich 2002 bis 2017   (in Mio. Franken) \n \n\n \n \n \n3.2. Lastenausgleich \n \n\nDie Beiträge der Stadt Thun an die sechs Lastenausgleichsbereiche betragen gemäss den Prognosen \ndes Kantons im nächsten Jahr 59,9 Mio. Franken. Das sind 0,8 Mio. Franken mehr als im Jahr 2016. \n \nDie Abweichung zum Vorjahr und die Entwicklung in den nächsten vier Jahren begründet der Kanton wie \nfolgt (Zahlen in Klammern: + Reduktion, - Erhöhung Belastung Stadt Thun gegenüber 2016): \n \n\n2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017\nAbgeltung Zentrumslasten 1.25 1.25 1.25 1.25 1.25 3.00 3.88 3.88 3.88 3.88 9.00   9.00   9.00   9.00   9.00   9.00   \nDisparitätenabbau 2.25 2.51 2.05 1.69 1.63 2.16 3.23 3.39 3.15 2.32 1.03   0.86   0.54   1.70   1.90   2.11   \nSoziodemografischer Zuschuss 0.55   0.57   0.61   0.59   0.61   0.61   \nTotal 3.50 3.76 3.30 2.94 2.88 5.16 7.11 7.27 7.03 6.20 10.58 10.43 10.14 11.29 11.50 11.71 \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 9 - \n \n \n\n• Lastenausgleich Lehrergehälter Kindergarten und Volksschule (- 0,2 Mio. Franken) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwändungen werden zu 30 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Informationen zur neuen Finanzierung unter www.erz.be.ch/nfv \n \n\n• Lastenausgleich Sozialhilfe (- 0,7 Mio. Franken) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres. Der \nLastenausgleich 2015 fällt mit 507 Franken je Einwohner rund 1 % höher aus als im Januar 2016 er-\nwartet. \n \nBereich Sozialamt (SOA) \nIm Vergleich zum Vorjahr blieb der grösste Kostenblock, die wirtschaftliche Hilfe, weiterhin stabil. Ei-\nne Kostensteigerung ist bei den Besoldungskosten Sozialdienste erkennbar. Seit dem Jahr 2015 \nwurden die Besoldungskosten für Mitarbeitende der Alimentenhilfe neu über den Lastenausgleich \nmitfinanziert. Im Gegenzug dazu wurde die Inkassoprovision der Gemeinden für familienrechtliche \nUnterhaltsbeiträge abgeschafft und die Teuerung bei Sozialarbeitenden (analog Kantonsangestellten) \ngewährt. Bei der Sozialen Integration führten ein beschlossener Ausbau von Kitaplätzen sowie eine \nNachzahlung zu Mehrkosten. Mit der Entwicklung der „Differenzierten Wirtschaftlichen Hilfe“ (DWH) \nkonnten die Grundlagen für die Hochrechnung der Kosten bzw. Erträge bei der wirtschaftlichen \nHilfe verbessert werden. Erstmals können Veränderungen innerhalb der Kostenblöcke abgeschätzt \nwerden. Für eine aussagekräftige Analyse der wirtschaftlichen Hilfe muss diese Entwicklung der \nDWH jedoch noch abgeschlossen werden. \nVeränderung Lastenausgleich 2015 effektiv auf 2016: Grundsätzlich sollte der Lastenausgleichsanteil \n2016 gegenüber 2015 in etwa stabil bleiben. Die verwendeten Zahlen bilden ein realistisches Szena-\nrio ab. Eine Überschreitung des Prognosewertes um bis zu 10 Franken je Einwohner ist in Anbetracht \nder Planungsunsicherheiten, insbesondere im Zusammenhang mit steigenden Flüchtlings- und Asyl-\nzahlen, möglich. \nVeränderung Lastenausgleich 2016 auf 2017 ff.: Stabile Kostenentwicklung. Insbesondere bei der \nwirtschaftlichen Hilfe wurde eine stabile Kostenentwicklung budgetiert. \n \nBereich Alters- und Behindertenamt \n2015 auf 2016: Prognostizierte Kostenzunahme von ca. 4,5 Mio. Franken (nach Abrechnung Lasten-\nausgleich). Das Rechnungsjahr 2015 wurde durch höhere Rückerstattungen als erwartet im Bereich \nder Betriebsbeiträge entlastet, was den „Sprung“ zwischen der Rechnung und der aktuellen Planung \nerklärt. \n2016 auf 2017 ff.: Prognostizierte Kostenzunahme von durchschnittlich ca. 3 bis 4 Mio. Franken pro \nJahr (nach Abrechnung Lastenausgleich). Die aktuelle Planung geht von einem wachsenden Investi-\ntionsbedarf im Bereich der Kinder und Jugendlichen mit einer Behinderung aus. Im Bereich der Be-\ntriebsbeiträge geht die aktuelle Planung von einer im Rahmen der erwarteten Teuerung stabilen Kos-\ntenentwicklung aus. \n \n\n• Lastenausgleich Sozialversicherung EL (+/- 0) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres. \nDie Gemeinden beteiligen sich mit FILAG über den Lastenausgleich an den Kosten zur Deckung des \nallgemeinen Lebensbedarfs und zur Sicherstellung des Aufenthalts in den Heimen sowie an den \nKrankenkassenprämien. Die EL-Kosten ab 2017 fallen gegenüber der ursprünglichen Planung tiefer \naus als erwartet, da die neue Budget-Position „ höhere anrechenbare Mietzinse“ erst voraussichtlich \nim Jahr 2019 anfallen werden. Bis Ende Jahr 2015 soll dem Parlament eine Botschaft für eine EL-\nReform vorgelegt werden. \n \n\n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 10 - \n \n \n\n• Lastenausgleich Familienzulagen für Nichterwerbstätige (- 0,1 Mio. Franken) \nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu 50 Prozent durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile ist die \nWohnbevölkerung. Die Gemeindeanteile basieren jeweils auf den Aufwendungen des Vorjahres. Die \nKostenzunahme ab 2017 basiert auf neu gemeldeten Budgetwerten. Für die Jahre 2017 und folgen-\nde hat sich an den Rahmenbedingungen nichts geändert. \n\n \n• Lastenausgleich öffentlicher Verkehr (+ 0,2 Mio. Franken) \n\nDie für den Lastenausgleich massgebenden Aufwendungen werden zu einem Drittel durch die Ge-\nsamtheit der Gemeinden finanziert. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile sind zu \nzwei Dritteln das Verkehrsangebot (ÖV-Punkte) und zu einem Drittel die Wohnbevölkerung. \nDie ÖV-Ausgaben steigen in den kommenden Jahren aufgrund folgender Sachverhalte an: \n• Im Rahmen des neuen Angebotsbeschlusses 2018 bis 2021 sollen gezielte Verbesserungen am \n\nÖV-Angebot vorgenommen werden. \n• Bei verschiedenen Transportunternehmen stehen grössere Rollmaterialbeschaffungen sowie \n\nDepot Neu- und Ausbauten an. Die Folgekosten aus diesen Beschaffungen und Investitionen \nführen zu höheren ÖV-Abgeltungen. \n\n• Mit der Inangriffnahme der beiden Grossprojekte "Entflechtung Wylerfeld" und "Ausbau Bahnhof \nBern" erhöhen sich ab 2018/2019 die Investitionsausgaben. \n\n \n• Lastenausgleich Neue Aufgabenteilung (+/- 0) \n\nLastenverschiebungen aufgrund einer neuen Aufgabenteilung zwischen Kanton und Gemeinden \nwerden in Form eines Lastenausgleichs gegenseitig verrechnet. Ein Saldo zu Gunsten des Kantons \nwird durch Gemeindeanteile, ein Saldo zu Gunsten der Gemeinden wird durch Zuschüsse des Kan-\ntons ausgeglichen. Massgebend für die Bestimmung der Gemeindeanteile bzw. Zuschüsse ist die \nWohnbevölkerung. \nDer Detailnachweis (Tabelle) der verschiedenen Lastenverschiebungen kann unter www.fin.be.ch  \nRubrik Finanzen/Finanz- und Lastenausgleich/Finanzplanungshilfe eingesehen werden. Die Verände-\nrungen zu den letztjährigen Planwerten sind in der Tabelle mit roter Schrift gekennzeichnet. \n \n \n\nAbbildung 3: Beiträge an die sechs Lastenausgleichsbereiche 2002 bis 2017 \n\n \n \n \n \n\n0.0\n\n10.0\n\n20.0\n\n30.0\n\n40.0\n\n50.0\n\n60.0\n\n2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016\n\nMio. Fr. \n\nSozialhilfe Lehrerlöhne AHV/IV/EL öV Familienzulage Neue Aufgabenteilung\n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 11 - \n \n \n\nTabelle 4: Steuerertrag und Lastenausgleich 2002 bis 2017  \n (alle Werte in Mio. Franken) \n \n\n \n \nDer prozentuale Anteil am Steuerertrag, der für die Transferzahlungen an den Kanton verwendet werden \nmuss, erreichte mit 54 % im Jahr 2013 einen Höchststand und beträgt im Jahr 2017 51 %. \n \n \n \n4. Investitionsrechnung \n \n4.1. Investitionstätigkeit \n \nIm Jahr 2017 sind Investitionsausgaben von 16,8 Mio. Franken geplant, davon für gebührenfinanzierte \nBereiche 6,9 Mio. Franken. Durch den Steuerhaushalt sind 9,9 Mio. Franken für folgende Projekte zu \nfinanzieren: \n \n \nPräsidiales und Finanzen         0,6 \n Informatik (0,5), Buch zur neuen Geschichte der Stadt (0,1)     0,6 \n \nBau und Liegenschaften         5,8 \n Schlossberg 1, Umbau/Toilette (0,1), Diverses AfS (0,1)     0,2 \n Neubau Krematorium         1,0 \n Lärmschutz Gemeindestrassen        0,7 \n Agglomerationsprojekte Innenstadt        2,2 \n Sanierung Chratzbach         0,3 \n Kreisel Schoren-/Lohner-/Bubenbergstrasse       0,4  \n Weihnachtsbeleuchtung         0,5 \n Diverse Projekte, Fahrzeuge TBA        0,5 \n \nBildung Sport Kultur          1,2 \n Schule Neufeld (0,2), Diverse Bauprojekte Schulen (0,1)     0,3 \n Bäder (0,7), neue Dreifachturnhalle (0,1), Schloss Thun, Dauerausstellung (0,1)  0,9 \n \nDirektion Stadtentwicklung         2,3 \n Ortsplanungsrevision (2,1), Diverse Projekte (0,2)      2,3 \n \nDer Aufgaben- und Finanzplan 2017 bis 2020 gibt im Detail Auskunft über die geplanten Projekte und \nderen finanzielle Tragbarkeit. \n \n \n\n RG 02  RG 03  RG 04 RG 05 RG 06 RG 07 RG 08 RG 09 RG 10 RG 11 RG 12 RG 13 RG 14 RG 15 2016 2017\n\nSteuerertrag Mio. Fr. 86.0      90.0      89.4      90.4     94.5     94.7     105.2     101.3     109.4     112.3     112.6     110.9     113.3     115.3     115.5     117.8     \n\nSteuerertrag Index 100.0    104.7    103.9    105.1   109.9   110.2   122.3    117.8     127.3     130.6     130.9     129.0     131.7     134.1     134.3     137.0     \n\nBeiträge LA-Bereiche Mio. Fr. 33.5      37.3      38.2      41.6     42.5     44.7     47.6       43.9       45.5       47.4       52.3       59.4       59.0       57.8       59.2       59.9       \n\nBeiträge LA Index 100.0    111.3    114.0    124.2   126.9   133.4   142.1    131.0     135.8     141.5     156.1     177.3     176.1     172.5     176.7     178.9     \n\nin % Steuerertrag 39% 41% 43% 46% 45% 47% 45% 43% 42% 42% 46% 54% 52% 50% 51% 51%\n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 12 - \n \n \n\n \n4.2. Zusammenzug Investitionsrechnung nach institutioneller Gliederung  \n\n(1-stellige Kontenstufe) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Legende:  B = Brutto \n    E = Erlöse \n    N = Netto \n \n  \n\nin Tausend CHF\nDirektion Budget 2017 Budget 2016\n\nPräsidiales und Finanzen B 570 900\nE 0 0\nN 570 900\n\nBau und Liegenschaften B 11'665 14'102\nE -760 -675 \nN 10'905 13'427\n\nBildung Sport Kultur B 1'171 1'144\nE 0 -691 \nN 1'171 453\n\nSicherheit und Soziales B 1'425 100\nE 0 0\nN 1'425 100\n\nStadtentwicklung B 2'808 2'054\nE -66 0\nN 2'742 2'054\n\nTotal B 17'639 18'300\nE -826 -1'366 \nN 16'813 16'934\n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 13 - \n \n \n\n5. Ergebnis \n \n5.1 Allgemeine Übersicht \n \n Budget 2017 Budget 2016 Rechnung 2015 \n\nJahresergebnis ER Gesamthaushalt -182'300 - 511'300 -107'779 \nJahresergebnis ER Allgemeiner Haushalt 0 0 0 \nJahresergebnis gesetzliche Spez.finanz. -182'300 -511'300 -107'779 \nSteuerertrag natürliche Personen 93'021'200 91'548'600 90'282'631 \nSteuerertrag juristische Personen 12'906'900 12'397'000 12'134'459 \nLiegenschaftssteuer 8'932'000 8'532'300 8'830'932 \nNettoinvestitionen 16'813'000 16'934'000 13'560'981 \n \n \n5.2.  Übersicht Gesamtergebnis Gemeinde \n \n5.2.1.  Erfolgsrechnung  \n \n    \nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -273'362'300 \nBetrieblicher Ertrag 258'743'600 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -14'618'700 \n    \nFinanzaufwand -8'356'200 \nFinanzertrag 9'997'500 \nErgebnis aus Finanzierung 1'641'300 \n    \nOperatives Ergebnis -12'977'400 \n    \nAusserordentlicher Aufwand -14'094'500 \nAusserordentlicher Ertrag 26'889'600 \nAusserordentliches Ergebnis 12'795'100 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -182'300 \n    \n \n \n5.2.2. Investitionsrechnung \n \nInvestitionsrechnung   \nInvestitionsausgaben -17'639'000 \nInvestitionseinnahmen 826'000 \nErgebnis Investitionsrechnung -16'813'000 \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 14 - \n \n \n\n5.2.3. Finanzierungsergebnis \n \n\n    \n\nFinanzierungsergebnis   \n    \nSelbstfinanzierung   \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -182'300 \nAbschreibungen Verwaltungsvermögen 5'786'400 \nEinlagen Fonds und Spezialfinanzierungen 3'919'000 \nEntnahmen Fonds und Spezialfinanzierungen -826'200 \nWertberichtigungen Darlehen VV 0 \nWertberichtigungen Beteiligungen VV 0 \nAbschreibungen Investitionsbeiträge 4'000 \nZusätzliche Abschreibungen 0 \nEinlagen in das Eigenkapital 14'094'500 \nEntnahmen aus dem Eigenkapital -26'889'600 \nSelbstfinanzierung -4'094'200 \n    \n\nNettoinvestitionen   \nErgebnis Investitionsrechnung -16'813'000 \n    \n\nFinanzierungsergebnis -20'907'200 \n(+ = Finanzierungsüberschuss / - = Finanzierungsfehlbetrag) \n    \n \n \n5.3. Ergebnis Allgemeiner Haushalt \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung allgemeiner Haushalt   \nBetrieblicher Aufwand -253'171'200 \nBetrieblicher Ertrag 238'759'800 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -14'411'400 \n    \nFinanzaufwand -8'356'200 \nFinanzertrag 9'972'500 \nErgebnis aus Finanzierung 1'616'300 \n    \nOperatives Ergebnis -12'795'100 \n    \nAusserordentlicher Aufwand -14'094'500 \nAusserordentlicher Ertrag 26'889'600 \nAusserordentliches Ergebnis 12'795'100 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 0 \n    \n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 15 - \n \n \n\n5.4. Ergebnis Spezialfinanzierung Abwasser \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -7'319'800 \nBetrieblicher Ertrag 6'997'000 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -322'800 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis -322'800 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -322'800 \n    \n \n \n5.5. Ergebnis Spezialfinanzierung Abfall  \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -7'100'400 \nBetrieblicher Ertrag 6'453'500 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -646'900 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 25'000 \nErgebnis aus Finanzierung 25'000 \n    \nOperatives Ergebnis -621'900 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -621'900 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 16 - \n \n \n\n \n5.6. Ergebnis Spezialfinanzierung Feuerwehr \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -3'305'200 \nBetrieblicher Ertrag 3'538'600 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit 233'400 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis 233'400 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 233'400 \n    \n \n \n5.7. Ergebnis Spezialfinanzierung Parkinggebühren \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -2'417'400 \nBetrieblicher Ertrag 2'970'700 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit 553'300 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis 553'300 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung 553'300 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 17 - \n \n \n\n5.8. Ergebnis Spezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe \n \n\n    \n\nErfolgsrechnung   \n    \nBetrieblicher Aufwand -48'300 \nBetrieblicher Ertrag 24'000 \nErgebnis aus betrieblicher Tätigkeit -24'300 \n    \nFinanzaufwand 0 \nFinanzertrag 0 \nErgebnis aus Finanzierung 0 \n    \nOperatives Ergebnis -24'300 \n    \nAusserordentlicher Aufwand 0 \nAusserordentlicher Ertrag 0 \nAusserordentliches Ergebnis 0 \n    \nGesamtergebnis Erfolgsrechnung -24'300 \n    \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 18 - \n \n \n\n6. Erfolgsrechnung \n \n6.1. Zusammenzug Gliederung nach Sachgruppen Erfolgsrechnung \n \n \n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nErfolgsrechnung 324'030'100.00 324'030'100.00 307'235'600.00 307'235'600.00\n\n3 Aufwand 323'243'400.00 306'528'600.00\n\n30 Personalaufwand 63'963'100.00 61'320'900.00\n31 Sach- und übriger Betriebsaufwand 56'500'200.00 51'443'000.00\n33 Abschreibungen Verwaltungsvermögen 5'786'400.00 5'133'700.00\n34 Finanzaufwand 8'356'200.00 6'168'100.00\n35 Einlagen in Fonds und Spezialfinanzierungen 3'919'000.00 4'659'100.00\n36 Transferaufwand 143'193'600.00 138'454'000.00\n38 Ausserordentlicher Aufwand 14'094'500.00 14'488'100.00\n39 Interne Verrechnungen 27'430'400.00 24'861'700.00\n\n4 Ertrag 323'061'100.00 306'017'300.00\n\n40 Fiskalertrag 119'030'100.00 116'742'900.00\n41 Regalien und Konzessionen 5'050'000.00 5'050'000.00\n42 Entgelte 38'110'400.00 38'860'800.00\n43 Verschiedene Erträge 3'881'000.00 3'827'100.00\n44 Finanzertrag 9'997'500.00 10'395'000.00\n45 Entnahmen Fonds u.Spezialfinanzierungen 826'200.00 163'500.00\n46 Transferertrag 91'845'900.00 85'851'400.00\n48 Ausserordentlicher Ertrag 26'889'600.00 20'264'900.00\n49 Interne Verrechnungen 27'430'400.00 24'861'700.00\n\n9 Abschlusskonten 786'700.00 969'000.00 707'000.00 1'218'300.00\n\n90 Abschluss Erfolgsrechnung 786'700.00 969'000.00 707'000.00 1'218'300.00\n\nBudget 2017 Budget 2016\n\n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 19 - \n \n \n\n6.2. Zusammenzug Erfolgsrechnung nach institutioneller Gliederung  \n \nTabelle 5: Aufwand und Ertrag Finanzbuchhaltung nach Produktegruppen  \n(Zahlen aus der Finanzbuchhaltung; Beträge jeweils gerundet auf Tausend Franken) \n \n \n\nDirektion / Produktegruppe \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto\n\n1  Direktion Präsidiales und Finanzen 111'040 191'726 80'686 106'266 185'149 78'883 112'365 186'652 74'288\n1.1  Rechnungsprüfung 494 93 -400 495 87 -408 484 133 -351\n1.2  Politik 1'638 1 -1'637 1'685 1 -1'685 1'727 21 -1'706\n1.3  Dienstleistungen für Politik 2'614 40 -2'574 2'807 23 -2'784 2'796 60 -2'736\n1.6  Personelles und Ausgleichskasse 25'444 11'123 -14'321 24'910 10'705 -14'205 24'330 10'386 -13'944\n1.7  Finanzen 3'650 1'613 -2'037 3'604 1'599 -2'005 3'485 1'622 -1'864\n1.73 Rechnungskreis Stadtfinanzen 71'174 177'681 106'507 67'326 171'628 104'302 74'586 173'168 98'581\n1.8  Informatik 4'232 712 -3'520 3'942 644 -3'298 3'628 812 -2'816\n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation      1'794 463 -1'331 1'497 463 -1'034 1'329 452 -877\n\n2  Direktion Bau und Liegenschaften 66'187 49'832 -16'355 61'903 46'168 -15'735 46'613 31'604 -15'009\nAusserhalb Produktegruppe               1) 147 143 -5 160 155 -5 204 161 -43\n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen 11'413 14'728 3'315 7'273 10'265 2'991 4'046 7'858 3'811\n2.2  Liegenschaften Verwaltungsverm. 9'429 1'889 -7'540 9'045 1'917 -7'128 8'066 1'540 -6'526\n2.3  AfS: Zentrale Dienste 3'548 1'175 -2'374 3'407 1'038 -2'369 3'373 894 -2'480\n2.4  Stadtgrün 5'955 3'316 -2'639 5'856 3'354 -2'502 1'580 2'383 803\n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer 6'979 1'784 -5'195 7'066 1'787 -5'279 2'906 1'679 -1'227\n2.6  Abwasseranlagen (SF) 7'320 7'320 0 8'339 8'339 0 5'972 5'972 0\n2.7  Abfallbeseitigung (SF) 7'100 7'100 0 7'092 7'092 0 6'961 6'961 0\n2.9  Tiefbau: Zentrale Dienste        14'296 12'378 -1'918 13'665 12'221 -1'444 13'505 4'156 -9'348\n\n3  Direktion Bildung Sport Kultur 33'706 7'822 -25'884 32'888 7'731 -25'157 32'402 8'492 -23'911\nAusserhalb Produktegruppe     99 0 -99 96 0 -96 116 0 -116\n3.1  Bildung                     21'525 2'458 -19'067 20'800 2'299 -18'502 21'584 3'134 -18'450\n3.2  Integration                                   831 382 -449 822 362 -460 0 0 0\n3.3  Kinder und Jugend                           2'037 79 -1'958 1'999 77 -1'922 2'010 359 -1'650\n3.4  Sport                                          2) 3'494 3'144 -350 3'570 3'160 -410 2'813 2'756 -57\n3.5  ABS: Zentrale Dienste                  544 0 -544 538 0 -538 535 20 -515\n3.8  Kulturelles 5'176 1'758 -3'418 5'063 1'834 -3'229 5'344 2'222 -3'122\n\n4  Direktion Sicherheit und Soziales 102'094 73'414 -28'680 95'160 66'951 -28'210 90'989 64'264 -26'725\n4.1  Einwohnerdienste 4'875 4'000 -875 4'837 3'896 -941 4'641 3'814 -826\n4.2  Öffentliche Sicherheit                  3) 7'248 5'736 -1'512 7'291 5'674 -1'617 7'331 6'116 -1'215\n4.3  Polizei Thun 4'426 812 -3'614 4'434 810 -3'624 4'321 764 -3'557\n4.4  Parkinggebühren (SF) 2'971 2'971 0 2'968 2'968 0 3'088 3'088 0\n4.5  Ausserhalb Produktegruppe        4) 1'285 1 -1'284 1'239 1 -1'238 1'188 4 -1'184\n4.6  Sozialhilfe 40'512 9'934 -30'578 40'378 10'154 -30'224 35'541 10'337 -25'204\n4.8  Asylwesen 14'661 14'661 0 8'714 8'714 0 9'692 9'692 0\n4.9  Beiträge an Institutionen 26'117 35'299 9'182 25'299 34'734 9'435 25'187 30'448 5'261\n\n5  Direktion Stadtentwicklung 11'003 1'236 -9'767 11'019 1'237 -9'782 9'999 1'357 -8'643\nAusserhalb Produktegruppe               5) 129 48 -81 115 35 -80 383 252 -131\n5.6  Stadtplanung                               6) 9'280 277 -9'003 9'198 297 -8'901 8'087 222 -7'866\n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei 1'594 911 -684 1'706 905 -801 1'529 883 -646\n\nTotale 324'030 324'030 0 307'236 307'236 0 292'369 292'369 0\nGesamtergebnis Stadt / (+) Ertrags- bzw. \n(-) Aufwandüberschuss 0 0 0\n\nBudget 2017 Budget 2016 Rechnung 2015\n\n \n \nLegende: \n1) Darunter fallen folgende "Dienststellen“: 2012 Direktionssekretariat Bau und Liegenschaften; 2022 Vorausbezahlter Grabunterhalt. \n2)  Die auf der obigen Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2015 sind aufgrund Verschiebungen nicht mit den Budgetwerten \n\n2016 bzw. 2017 vergleichbar: \n PG 3.1: Schulsozialarbeit und Ferieninsel neu bei Produktegruppe 3.3 Kinder und Jugend. \n\nPG 3.2: Ehemals Ausserschulische Angebote (Integration, Kinder, Jugend). Jugendarbeit lastenausgleichsberechtigt sowie Lager \nund Jugendaktivitäten neu bei Produktegruppe 3.3 Kinder und Jugend. \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 20 - \n \n \n\n PG 3.3: Neues Produkt unter dieser Produktegruppe (vormals ABS: Zentrale Dienste), unter welche folgende "Dienststellen" fallen: \n3300 Jugendarbeit lastenausgleichsberechtigt und 3310 Lager und Jugendaktivitäten (beide Transfer von Produktegruppe 3.2 In-\ntegration); 3320 Schulsozialarbeit und 3330 Ferieninsel (beide Transfer von Produktegruppe 3.1 Volksschule). \n\n PG 3.4: Zusätzlich neue "Dienststelle" 3422 Eissportbetriebe. \n PG 3.5: Ehemals Produktegruppe 3.3 (unveränderte Zuordnung) \n3) In dieser Produktegruppe werden die Produkte Zivilschutz, Feuerwehr, Polizeiinspektorat, Wasserlabor, Anlässe zusammengefasst. \n4) Darunter fällt folgende "Dienststelle": 4512 Zentrale Dienste, Stab Soziales. \n5) Darunter fallen folgende "Dienststellen“: 5510 Direktionssekretariat Stadtentwicklung (Städtebau ab Budget 2016 bei der Produkte-\n\ngruppe 5.6 Stadtplanung); 5520 Parkplatz-Ersatzabgabe. \n6) Inkl. öffentlicher Verkehr und Energiekoordination sowie Städtebau (Transfer von 5510 Direktionssekretariat). \n \n \n \n7. Eigenkapitalnachweis \n \n\nDer Eigenkapitalnachweis zeigt die Ursachen der Veränderung des Eigenkapitals. Aus der Neu-\nbewertung des Finanzvermögens können sich Bewertungsreserven-Veränderungen ergeben. \n\n \n \n7.1. Auswertungen \n \n\nNachweis über das voraussichtliche Eigenkapital \n \n \n\nin Tausend CHF\n\nEigenkapital per 01.01.2016 Veränderungs- Veränderungs- Voraussichtliches Eigenkapital per 31.12.2017\nnachweis nachweis \nPrognose 2016 Budget 2017\n\nCHF Erhöhung (+),\nReduktion (-)\n\nCHF Erhöhung (+)\nReduktion (-)\n\nCHF CHF\n\n29 Eigenkapital 215'840 -1'874 -9'611 29 Eigenkapital 204'354\n\n290 Verpflichtungen (+) bzw.                \nVorschüsse (-) gegenüber \nSpezialfinanzierungen\n\n27'732 -511 -182 290 Verpflichtungen (+) bzw.                \nVorschüsse (-) gegenüber \nSpezialfinanzierungen\n\n27'039\n\n29002.01.01 SF Abwasseranlagen 5'816 -661 -323 29002.01.01 SF Abwasseranlagen 4'832\n29003.20.01 SF Abfallbeseitigung 1'284 -547 -622 29003.20.01 SF Abfallbeseitigung 116\n29005.19.01 SF Feuerwehr zweiseitig 6'778  126  233 29005.19.01 SF Feuerwehr zweiseitig 7'137\n29006.18.01 SF Parkplatz-Ersatzabgaben 4'574 -11 -24 29006.18.01 SF Parkplatz-Ersatzabgaben 4'539\n29007.15.01 SF Parkinggebühren 9'281 581 553 29007.15.01 SF Parkinggebühren 10'414\n293 Vorfinanzierungen 137'226 -1'363 -9'429 293 Vorfinanzierungen 126'434\n\n29300.11.01 SF Arbeitslosen-Sozialfonds 464 2 1 29300.11.01 SF Arbeitslosen-Sozialfonds 467\n29300.12.01 SF Baulicher Unterhalt des VV 24'764 -4'723 -9'133 29300.12.01 SF Baulicher Unterhalt des VV 10'908\n29300.13.01 SF Kulturelle Zwecke 769 10 10 29300.13.01 SF Kulturelle Zwecke 789\n29300.14.01 SF Kunstgegenstände 46 0 0 29300.14.01 SF Kunstgegenstände 46\n29300.21.01 SF Vorausbezahlter Grabunterhalt 1'993 -60 -57 29300.21.01 SF Vorausbezahlter Grabunterhalt 1'877\n29300.50.01 SF Investitionen und Immobilenkäufe 68'608 365 0 29300.50.01 SF Investitionen und Immobilenkäufe 68'973\n29300.60.01 SF Werterhalt für Liegenschaften FV 5'728 -1'371 -3'606 29300.60.01 SF Werterhalt für Liegenschaften FV 750\n29300.95.01 SF Überschüsse Bonus/Malus PG 2'158 0 -11 29300.95.01 SF Überschüsse Bonus/Malus PG 2'147\n29302.01.01 SF Abwasser Werterhalt 32'696 4'414 3'366 29302.01.01 SF Abwasser Werterhalt 40'476\n294 Reserven 0 0 0 294 Reserven 0\n\n29400.01.01 Zusätzliche Abschreibungen 0 0 0 29400.01.01 Zusätzliche Abschreibungen 0\n296 Neubewertungsreserve Finanzvermögen 39'560 Einlagen 0 Einlagen 0 296 Neubewertungsreserve Finanzvermögen 39'560\n\n29600.01.01 Neubewertungsreserve FV 39'560 0 0 29600.01.01 Neubewertungsreserve FV 39'560\n29601.01.01 Schwankungsreserve 0 0 0 29601.01.01 Schwankungsreserve 0\n299 Bilanzüberschuss/-Fehlbetrag 11'321 Jahresergebnis \n\nPrognose\nÜberschuss (+)\nDefizit (-)\n\n0 Jahresergebnis\nBudget\nÜberschuss (+)\nDefizit (-)\n\n0 299 Bilanzüberschuss/-Fehlbetrag 11'321\n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 21 - \n \n \n\n \n\n8. Rechnungskreis Stadtfinanzen \n \nDer Rechnungskreis Stadtfinanzen ist ein Teil der Produktegruppe Finanzen. Er umfasst die folgenden \nDienststellen: \n \n \nTabelle 6:  Rechnungskreis Stadtfinanzen \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\n1720 Passivzinsen\n3'381'200 Aufwand 3'502'700 2'602'007\n\n415'700 Ertrag 814'200 66'858\n2'965'500 Mehraufwand 2'688'500 2'535'149\n\n1722 Aktivzzinsen\n1'822'100 Mehrertrag (d.h. Aufwand = Null) 1'823'800 1'746'082\n\n1730 Abschreibungen Steuerhaushalt\n4'685'700 Aufwand 4'553'100 8'591'409\n\n0 Ertrag 0 184'875\n4'685'700 Mehraufwand 4'553'100 8'406'534\n\n1732 Abschreibungen Spezialfinanzierungen\n0 Aufwand 0 1'285'662\n0 Ertrag 0 1'285'662\n0 Mehraufwand 0 0\n\n1734 Steuerabschreibungen \n1'267'000 Aufwand 1'267'000 970'692\n\n125'000 Ertrag 125'000 126'655\n1'142'000 Mehraufwand 1'142'000 844'036\n\n1740 Diverse Beiträge\n23'033'500 Aufwand 23'085'000 24'849'516\n16'865'500 Ertrag 16'656'300 16'464'180\n6'168'000 Mehraufwand 6'428'700 8'385'336\n\n1750 Obligatorische periodische Steuern\n114'635'100 Mehrertrag (d.h. Aufwand = Null) 112'227'900 110'877'890\n\n1751 Obligatorische aperiodische Steuern\n4'125'000 Mehrertrag (d.h. Aufwand = Null) 4'250'000 5'414'534\n\n1762 Abgeltung Gemeinkosten\n885'500 Mehrertrag (d.h. Aufwand = Null) 812'800 713'943\n\nZwischentotal\n32'367'400 Total Aufwand 32'407'800 38'299'286\n\n138'873'900 Total Ertrag 136'710'000 136'880'678\n106'506'500 Ertragsüberschuss 104'302'200 98'581'392\n\n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 22 - \n \n \n\nFortsetzung Tabelle 6: Rechnungskreis Stadtfinanzen \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\nÜbertrag\n32'367'400 Aufwand 32'407'800 38'299'286\n\n138'873'900 Ertrag 136'710'000 136'880'678\n106'506'500 Ertragsüberschuss 104'302'200 98'581'392\n\n1763 Bonus / Malus Produktegruppen (SF)\n10'500 Aufwand 0 215'300\n10'500 Ertrag 0 215'300\n\n0 Mehraufwand 0 0\n\n1798 Investitionen und Immobilienkäufe (SF)\n0 Aufwand 365'000 1'923'777\n0 Ertrag 365'000 1'923'777\n0 (+) Mehrertrag / (-) Mehraufwand 0 0\n\n1799 Baulicher Unterhalt Verwaltungsvermögen (SF)\n38'796'300 Aufwand 34'552'800 34'147'956\n38'796'300 Ertrag 34'552'800 34'147'956\n\n0 (+) Mehrertrag / (-) Mehraufwand 0 0\n\n"Produkt 1.73" / Rechnungskreis Stadtfinanzen\n71'174'200 Total Aufwand 67'325'600 74'586'318\n\n177'680'700 Total Ertrag 171'627'800 173'167'711\n106'506'500 Ertragsüberschuss 104'302'200 98'581'393\n\n \n \n8.1. Kurzkommentar zu den einzelnen Dienststellen \n \n1720 Passivzinsen \nDie budgetierten Passivzinsen betragen 3,4 Mio. Franken. Der durchschnittliche Zinssatz auf den beste-\nhenden Schulden von 101,2 Mio. Franken beträgt 1,8 %. \n \nTabelle 7: Stand der mittel- und langfristigen Schulden am 31. Juli 2016 \n \n\nGläubiger Mio. Fr. Zinssatz % Verfall \nBEKB 15 1,68 2021 \nBund (Investitionshilfe) 1,2 0 Diverse \nPensionskasse CIA 5 3,41 2018 \nPensionskasse Post 15 3,41 2018 \nPostfinance 30 1,43 2024 \nPostfinance 35 1,39 2023 \nTotal 101,2 1,83  \n\n \nDas Budget 2017 enthält den Marchzins für neue Darlehen von gesamthaft 40 Mio. Franken in den Jah-\nren 2016 und 2017.  \n \n1722 Aktivzinsen \nDas Budget 2017 enthält 1,8 Mio. Franken Erträge. Aus Finanzanlagen wird mit einem Ertrag von \n0,6 Mio. Franken gerechnet. Der Ertrag aus Verzugszinsen auf Steuern wird mit 0,6 Mio. Franken ge-\nschätzt. Die Dividende der Energie Thun AG beträgt unverändert 0,6 Mio. Franken. \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 23 - \n \n \n\n \n1730 Abschreibungen Steuerhaushalt \nDie gesetzlich vorgeschriebenen Abschreibungen betragen 5,8 Mio. Franken. Davon entfallen 5,3 Mio. \nFranken auf den Steuerhaushalt (4,6 Mio. Franken in Dienststelle 1730) und 0,5 Mio. Franken auf Spezi-\nalfinanzierungen. Basis für den Abschreibungsaufwand bilden das Verwaltungsvermögen am 1. Januar \n2016 sowie die geplanten Investitionen in den Jahren 2016 und 2017.  \n \n1740 Diverse Beiträge \nDer Beitrag der Stadt Thun an den Lastenausgleich Neue Aufgabenteilung entspricht mit 8,0 Mio. Fran-\nken dem Vorjahreswert und liegt 0,1 Mio. Franken unter dem Wert im Jahr 2015.  \n \nDer Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt werden 14,1 Mio. Franken zugewiesen. Die geplanten Bau-\nausgaben von 23,2 Mio. Franken werden im Ausmass von 9,1 Mio. Franken durch eine Entnahme aus \nder Spezialfinanzierung gedeckt. Die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \nwird mit 1,0 Mio. Franken dotiert. Die Bauausgaben betragen hier im nächsten Jahr 4,6 Mio. Franken. \nDer Bestand der Spezialfinanzierung nimmt dadurch um 3,6 Mio. Franken ab. \n \nDie Berechnung des Zuschusses an die Stadt aus dem Disparitätenabbau (Finanzausgleich) basiert auf \nden Steuererträgen 2014 und 2015 und dem aktualisierten Steuerbudget 2016. Der Beitrag 2017 ist mit \n2,1 Mio. Franken veranschlagt. Im Budget 2016 sind hierfür 1,9 Mio. Franken enthalten. Die aktualisierte \nBerechnung 2016 ergibt eine Leistung von 2,0 Mio. Franken. Die Steuerkraft von Thun sinkt gegenüber \ndem Vorjahr geringfügig und liegt im Jahr 2017 bei 94,8 % des Kantonsdurchschnitts. \n \nDie pauschale Abgeltung der Zentrumslasten von Thun beträgt seit 2012 jährlich 9,0 Mio. Franken. Der \nSoziodemografische Zuschuss an die Stadt Thun beträgt wie seit dem Jahr 2012 0,6 Mio. Franken. \n \nDie Konzessionsabgabe der Energie Thun AG beträgt unverändert 5,0 Mio. Franken. \n \n1734, 1750, 1751 Steuern \nGegenüber dem Budget 2016 wird für das Jahr 2017 mit einem um 2,3 Mio. Franken höheren Steuerer-\ntrag gerechnet. Im Vergleich mit der aktuellen Hochrechnung für das Jahr 2016 beträgt der Zuwachs 2,9 \nMio. Franken.  \n \nTabelle 8:  Position 40 (Steuern): Wachstum Budget 2017 gegenüber Rechnung 2015 \n \nSteuerart \n \nBezeichnungen:  \nschwarz = HRM 1 \nrot = HRM 2 \n\nRechnung  \n2015 \n\n \nin Fr.  \n\nBudget  \n2016 \n\naktualisiert \nin Fr. \n\nBudget  \n2017 \n\n \nin Fr. \n\nVergleich  \nBudget 2017 zu \nRechnung 2015 \n\nVergleich \nBudget 2017 zu \n\nBudget 2016  \n(aktualisiert) \n\nin Fr. in % in Fr. in % \n\nEinkommens- und  \nVermögenssteuern 90'282'631             \n\nDirekte Steuern  \nnatürliche Personen   91'310'100 93'021'251 2'738'620 3.0% 1'711'151 1.9% \n\nGewinn- und Kapitalsteuern 12'134'459             \n\nDirekte Steuern  \njuristische Personen   11'789'000 12'906'914 772'455 6.4% 1'117'914 9.5% \n\nLiegenschaftssteuern 8'830'932             \nGrundstückgewinn-steuern \nund Sonder-veranlagungen 4'842'954             \n\nÜbrige Direkte Steuern   12'925'000 12'957'000 -716'886 -5.2% 32'000 0.2% \nBesitz- und  \nAufwandsteuern 151'349             \n\nBesitz- und  \nAufwandsteuern   140'000 145'000 5'000 3.3% 5'000 3.6% \n\n Total 116'242'324 116'164'100 119'030'165 2'799'190 2.4% 2'866'065 2.5% \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 24 - \n \n \n\n \n \nDas Wachstum bei den Einkommens- und Vermögenssteuern von natürlichen Personen berechnet \nsich aufgrund der Ergebnisse aus den bereits fakturierten Ratenrechnungen für das Jahr 2016 und auf-\ngrund der Ertragsabrechnung per 30. Juni 2016 sowie den Wachstumsprognosen, welche durch die \nSteuerverwaltung des Kantons Bern bzw. der kantonalen Planungsgruppe (KPG) zur Verfügung gestellt \nwerden.  \n \nBei den Gewinn- und Kapitalsteuern von juristischen Personen zeichnet sich im aktualisierten Budget \n2016 eine besondere Situation ab. Für die ordentlichen Gewinn- und Kapitalsteuern ist mit einem Mehrer-\ntrag von 1,7 Mio. Franken zu rechnen. Dieser Mehrertrag wird jedoch mit hohen Steuerertragsabgaben \nbei den Teilungsfällen (rund 2,2 Mio. Franken über dem Budgetwert 2016) wieder kompensiert. Bei der \nBerechnung des Budgets 2017 gehen wir davon aus, dass sich diese Ertragsabgaben bei den Teilungs-\nfällen wieder im Rahmen der früheren Rechnungsergebnisse bewegen werden. Diese Annahme führt \ndazu, dass bei den direkten Steuern für juristische Personen im Budget 2017 relativ hohe Wachstums-\nwerte ausgewiesen werden.  \n \nIm Vergleich zwischen dem aktualisierten Budget 2016 dem Budget 2017 ist bei den Einkommens- \nund Vermögenssteuern mit einem Wachstum von 1,9 % zu rechnen (analog Kanton). Bei den Gewinn- \nund Kapitalsteuern wird – unter Berücksichtigung der obgenannten Begründungen – mit einer Zunahme \nvon 9,5 % gerechnet (Kanton 1,0 %). \n \nTotal beträgt der Nettosteuerertrag im Jahr 2017 117,8 Mio. Franken oder rund 2'701 Franken pro Kopf \nder Bevölkerung. Die bei diesen Zahlen abgezogenen Steuerabschreibungen betragen 1,3 Mio. Franken. \n \n \n1762 Abgeltung Gemeinkosten \nHier werden die Leistungen des Tiefbauamtes zugunsten der Spezialfinanzierungen Abwasseranlagen, \nAbfallbeseitigung und Parkinggebühren und des Amtes für Stadtliegenschaften für die Liegenschaften im \nFinanzvermögen verrechnet. Diese internen Verrechnungen betragen für das Jahr 2017 0,9 Mio. Fran-\nken. \n \n \n1763 Spezialfinanzierung Bonus / Malus Produktegruppen \nÜber diese Dienststelle, bei welcher Aufwand und Ertrag immer gleich hoch sind, werden die Guthaben \nund Schulden der Direktionen verbucht. Der bisherigen Praxis folgend werden grundsätzlich weder Einla-\ngen noch Entnahmen budgetiert. Die Verbuchung erfolgt beim Rechnungsabschluss. Im Budget 2017 ist \nallerdings eine Entnahme von 10‘500 Franken für die Erfüllung der Budgetvorgaben der Abteilung Bauin-\nspektorat enthalten. \n  \nIn den Jahren 2007, 2008 und 2009 erfolgten Nettoentnahmen aus dem Spezialfinanzierungsguthaben \nim Ausmass von 41'000, 71'500 und 117'200 Franken, in den Jahren 2010 und 2011 Nettoeinlagen von \n232'200 und 118'000 Franken, im Jahr 2012 eine Nettoentnahme von 171'000 Franken und in den Jahren \n2013, 2014 und 2015 wiederum Nettoeinlagen von 162'000, 56'000 und 54'000 Franken. Der Bestand der \nSpezialfinanzierung betrug am 31. Dezember 2015 2,2 Mio. Franken. \n \n \n1798 Spezialfinanzierung Investitionen und Immobilienkäufe \nIm Jahr 2017 sind keine Verkäufe von Grundstücken und anderen Anlagen des Finanzvermögens ge-\nplant. Es fallen deshalb auch keine Buchgewinne an. \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 25 - \n \n \n\nBuchgewinne seit dem Jahr 2003: \n \nJahr Mio. Franken Jahr Mio. Franken Jahr Mio. Franken \n2003 0,1 2008 1,4 2013 0 \n2004 4,6 2009 0,4 2014 0 \n2005 1,2 2010 3,7 2015 1,9 \n2006 0,2 2011 10,6 2016 Budget 0,4 \n2007 7,5 2012 0,1 2017 Budget 0 \n \nBuchgewinne beeinflussen das Budgetergebnis nicht, weil sie in die Spezialfinanzierung eingelegt wer-\nden. Diese hatte am 31. Dezember 2015 einen Bestand von 68,6 Mio. Franken.  \n \n \n1799 Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt \n \n \nAbbildung 4:  Entwicklung der Bauausgaben 2001 bis 2023   (in Mio. Franken) \n \nDie Balkenhöhe entspricht dem Total der Bauausgaben (Sachgruppe 314).  \n \n\n \n \nIn den Jahren 2002 bis 2015 wurden pro Jahr durchschnittlich 10,7 Mio. Franken aufgewendet, davon \n9,9 Mio. Franken zu Lasten Steuerhaushalt und 0,8 Mio. Franken zu Lasten der durch Gebühren finan-\nzierten Bereiche. In den Jahren 2016 bis 2023 werden pro Jahr durchschnittlich 19,2 Mio. Franken auf-\ngewendet. Der Spitzenwert beträgt im Jahr 2017 28,8 Mio. Franken. \n \nDie geplanten Ausgaben 2017 von 28,8 Mio. Franken liegen 18,1 Mio. Franken über dem Durchschnitts-\nwert der letzten 14 Jahre und 6,5 Mio. Franken über dem Budgetwert 2016. \n \nDie über die Spezialfinanzierung laufenden Bauausgaben 2017 betragen 23,2 Mio. Franken und teilen \nsich wie folgt auf die einzelnen Aufgabenbereiche auf:  \nHochbau ohne Schulen 3,9 Mio. (Hofstettenstrasse 15b 0,9) \nVerkehrsanlagen und Stadtgrün 8,4 Mio. (Allmendstrasse 3,3, General Wille-Strasse 0,9) \nSchulen 4,9 Mio. (Progymatte 0,7, Neufeld 0,5, Obermatt 0,5, Baranoff 0,6) \nSport 1,6 Mio. (Guntelsey 1,0, Eissportzentrum Grabengut 0,4)  \nBadebetriebe 2,9 Mio.  \nKKThun (Haustechnik) 1,5 Mio. \n \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 26 - \n \n \n\nDie Spezialfinanzierung hat momentan einen Bestand von 24,8 Mio. Franken, der gestützt auf das \nBudget 2016 Ende dieses Jahres auf 20,1 Mio. Franken abnimmt. Der Maximalbestand beträgt nach \nReglement 50 Mio. Franken. \n \nIm Jahr 2017 ist eine Entnahme von 9,1 Mio. Franken vorgesehen, so dass die Erfolgsrechnung mit \n14,1 Mio. Franken belastet wird. Vergleichswerte: 2014 und 2015 durchschnittlich 15,3 Mio. Franken; \n2012 bis 2015 durchschnittlich 13,0 Mio. Franken; 2008 bis 2015 durchschnittlich 10,7 Mio. Franken. \n \nDie Entnahmen aus dem Bestand der Spezialfinanzierung Baulicher Unterhalt sind deshalb notwendig, \nweil in den nächsten vier Jahren im langjährigen Vergleich bei einem geschätzten Realisierungsgrad von \n85 % mit 65 Mio. Franken ausserordentlich hohe Bauausgaben anfallen. In den letzten vier Jahren (2012 \nbis 2015) betrug der Aufwand für den baulichen Unterhalt gesamthaft 48,3 Mio. Franken.  \n \nDie Spezialfinanzierung ist laut Reglement genau für das Ausgleichen solcher Ausgabenspitzen vorgese-\nhen.  \n \n \n9. Beurteilung des Budgets 2017 \n \nDer Gemeinderat legt dem Stadtrat das Budget 2017 mit einem ausgeglichenen Ergebnis vor. Dies vor \nallem, weil der bauliche Unterhalt im Ausmass von 9,1 Mio. Franken durch eine Entnahme aus der Spe-\nzialfinanzierung gedeckt wird. Positiv wirken sich aber auch die erneut restriktiven Budgetvorgaben des \nGemeinderates an die Verwaltung und die damit verbundenen Kürzungen bei den Teilbudgets der fünf \nDirektionen aus. \n \nAuch im Jahr 2017 liegt der Aufwand für den baulichen Unterhalt über dem langjährigen Durchschnitt  \nund führt zu einer weiterhin ungenügenden Selbstfinanzierung. Die Verschuldung wird deshalb in den \nnächsten Jahren stark ansteigen, wie dies die Aufgaben- und Finanzplanungen der letzten Jahre bereits \naufzeigen. \n \nEnde Juli 2016 betrugen die mittel- und langfristigen Schulden 101,2 Mio. Franken. Der durchschnittliche \nZinssatz von 1,8 % führt zu einer jährlichen Zinsbelastung von 1,9 Mio. Franken. Die Verschuldung und \ndamit auch der Zinsaufwand werden in den nächsten Jahren, wegen hohen Investitionsausgaben und zu \ngeringer Selbstfinanzierungskraft, ansteigen. Für das Jahr 2017 wird mit einem Zinsaufwand von 0,4 Mio. \nFranken für zusätzliche Darlehen gerechnet. \n \nGegenüber dem Budget 2016 wird für das Jahr 2017 mit einem um 2,3 Mio. Franken höheren  \nSteuerertrag gerechnet. Nicht berücksichtigt sind allfällige Auswirkungen der Unternehmenssteuerreform \nIII, die erst in den Folgejahren entstehen. Das gleiche gilt für allfällige Auswirkungen der Steuerstrategie \nund eine allfällige Neubewertung der Grundstücke im Kanton Bern.  \n \nDie Transferzahlungen der Stadt Thun an den Kanton Bern beanspruchten im Jahr 2013 54 % des Ge-\nmeindesteuerertrages. Im Jahr 2017 ist dieser Wert mit 51 % etwas tiefer. Der finanzielle Spielraum der \nStadt Thun wird  dadurch aber nur unwesentlich grösser. \n \nDie Einführung von HRM2 schafft Eigenkapital ohne entsprechende Liquidität. Der Geldfluss und die \nSelbstfinanzierungskraft stehen in den nächsten Jahren im Fokus. Der Gemeinderat hat die Entwicklung \nbei der Festsetzung seiner in Punkt 10. beschriebenen finanzpolitischen Zielen berücksichtigt und will \ninsbesondere auch die Zunahme der Verschuldung begrenzen. \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 27 - \n \n \n\n \nAbbildung 5: Entwicklung von Aufwandarten und Steuerertrag 2002 bis 2017 (in %) \n\n(indexiert; 2002 = 100 %) \n \n\n \n \n \nDie Steuerertragskurve zeigt die Auswirkungen der Steuergesetzrevisionen 2009 und 2011 und die Sen-\nkung der Gemeindesteueranlage im Jahr 2012. Bei der Entwicklung des Sachaufwandes ist die Höhe der \nAusgaben für den baulichen Unterhalt entscheidend (2011 12,5 Mio., 2012 7 Mio., 2013 11,5 Mio., 2014 \n16,5 Mio., 2015 20,4 Mio., 2016 22,3 Mio., 2017 28,8 Mio.). Beim Personalaufwand entspricht der Anstieg \nungefähr demjenigen des Steuerertrages. Der Aufwand für den Zinsendienst ist wegen tiefen Zinssätzen \nund der umfangreichen Rückzahlung von Fremdkapital in den letzten Jahren erfreulich tief. Gut sichtbar \nist bei der Abbildung 5 nebst dem markanten Anstieg des Sachaufwandes ab 2012 auch das starke \nWachstum bei den Beiträgen an die Lastenausgleichssysteme über den ganzen Betrachtungszeitraum.  \n \nÜber die Investitionstätigkeit und die erwartete Entwicklung des städtischen Finanzhaushaltes bis ins \nJahr 2020 gibt der Aufgaben- und Finanzplan Auskunft. Dieser wird dem Stadtrat am 17. November 2016 \nzur Kenntnisnahme unterbreitet. An dieser Stelle kann, wie auch in den Vorjahren, bereits festgehalten \nwerden, dass bei der Übernahme neuer Aufgaben, die mit wesentlichen Ausgaben verbunden sind, wei-\nterhin grösste Zurückhaltung geübt werden muss. Auch wenn dies gelingt, ist nicht ausgeschlossen, dass \ndurch übergeordnete Entscheide, vor allem bei den Verbundaufgaben mit dem Kanton Bern, ein ausge-\nglichener Finanzhaushalt nicht möglich sein wird. Die Situation für den Finanzhaushalt der Stadt Thun hat \nsich also im Vorjahresvergleich nicht geändert. Im Weiteren ist zu beachten, dass mit der Einführung des \nneuen Rechnungsmodells HRM2 im Jahr 2016  die Bildung von zusätzlichen, über das gesetzliche Mini-\nmum hinausgehenden, Abschreibungen neu geregelt wurde (Art. 84 und 85 Gemeindeverordnung). Die-\nse Neuerung führt im Ergebnis dazu, dass das Budget der Stadt Thun in den Jahren 2017 bis 2022 vo-\nraussichtlich keinen Ertragsüberschuss ausweisen wird.  \n \n \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 28 - \n \n \n\n10. Finanzpolitische Ziele des Gemeinderates  \n \nDer Gemeinderat hat an seiner Klausursitzung am 5. April 2016 beschlossen, seine bestehenden finanz-\npolitischen Ziele und Grundsätze zu ergänzen. Dies auch, weil der Stadtrat anlässlich der Budgetdebatte, \ninsbesondere im Zusammenhang mit der absehbaren Zunahme der Verschuldung, wiederholt die Frage \nnach den langfristigen finanzpolitischen Zielen und Vorstellungen des Gemeinderates aufgeworfen hat \nund in der Budget- und Rechnungskommission angesichts der Schuldenkurve, die nach oben geht, ein \ngewisses Unbehagen geäussert wurde.  \n \nDie finanzpolitische Steuerung bei der Stadt Thun, bzw. auf Stufe Gemeinde, erfolgt primär auf der Basis \nder Rechnungsergebnisse, der Budgetierung und der Aufgaben- und Finanzplanung. \n \nFinanzpolitische Ziele, bzw. Grundsätze der Stadt Thun waren bisher bereits in der Strategie Stadtent-\nwicklung vom 3. März 2015 (Teilstrategie 14 „Finanziellen Spielraum nachhaltig verbessern“), in den Le-\ngislaturzielen 2015 bis 2018 (Stadtratsbericht Nr. 14/2015 vom 11. Juni 2015) und in der Ständigen Wei-\nsung 2 (SSG 101.1, Art. 6) enthalten. \n \nDie gesetzlichen Vorschriften des Kantons Bern über die Gemeindefinanzen sind sehr strikt und belassen \nden Gemeinden, welche den Haushalt mittelfristig nicht im Gleichgewicht halten, kaum Entscheidungs-\nspielraum. Die kantonale Aufsicht verfügt über wirkungsvolle Problemerkennungsinstrumente und kann \ngegebenenfalls eingreifen, wenn ein kommunaler Finanzhaushalt aus dem Ruder laufen sollte. \n \nFür den Gemeinderat ist es wichtig, einen konsolidierten Plan über die zukünftige Finanzpolitik zu haben. \nDie Verwaltung braucht auch Leitlinien, damit eine Bewertung von Einzelgeschäften vorgenommen wer-\nden kann. Die übergeordneten gesetzlichen Vorschriften und die bisher bestehenden Regelungen bei der \nStadt Thun hat der Gemeinderat deshalb am 5. April 2016 mit den nachstehenden finanzpolitischen Zie-\nlen zu HRM21-standardisierten Finanzkennzahlen, zur Steuerbelastung und zur Höhe des Eigenkapitals \nergänzt: \n \n\n Zielwert Istwert \nSelbstfinanzierungsgrad* \n(Selbstfinanzierung im Verhältnis zu den Nettoinvestitionen in %) > 80 92.00 \nBruttoverschuldungsanteil* \n(Verschuldung im Verhältnis zum Finanzertrag in %) < 100 55.56 \nBilanzsituation/Eigenkapital ** (Steueranlagezehntel) > 3 13,04 \nSteueranlage *** (Einheiten) max. 1.72 1.72 \n \nLegende: \n \n* Beim Selbstfinanzierungsgrad und beim Bruttoverschuldungsanteil wird die Zielerreichung auf der Basis eines Betrachtungs-\n\nzeitraumes von 10 Jahren gemessen (6 effektive Rechnungsjahre, Budgetjahr und 3 Planjahre gemäss aktueller Aufgaben- \nund Finanzplanung). \nAls Vorgabe des Gemeinderates an die Verwaltung für die Investitionsplanung beträgt der Betrachtungszeitraum beim Selbst-\nfinanzierungsgrad gemäss Ständiger Weisung 2 wie bisher 6 Jahre  (2 anstelle 6 effektive Rechnungsjahre). \n\n** Eigenkapital inkl. Spezialfinanzierung Investitionen und Immobilienkäufe. \n*** Mittel- bis langfristig soll die Steueranlage dem Durchschnittswert der 13 WRT-Gemeinden angenähert werden (2016 = 1.66 \n\nEinheiten). \n \n \nUnter Berücksichtigung der bisher geltenden Bestimmungen und der am 5. April 2016 beschlossenen \nErgänzungen lautet die aktuelle finanzpolitische Zielsetzung des Gemeinderates wie folgt: \n  \n\n                                                           \n1 Harmonisiertes Rechnungsmodell 2 \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 29 - \n \n \n\n \n \n„Der finanzielle Spielraum für eine dynamische Entwicklung soll vergrössert und ein konkurrenzfähiger \nSteuerfuss angestrebt werden. Einnahmeseitig soll dazu die städtische Steuerkraft nachhaltig verbessert \nwerden und mittelfristig mindestens dem kantonalen Durchschnittswert entsprechen. Die Position der \nStadt im kantonalen Finanz- und Lastenausgleich soll gestärkt werden. Ausgabenseitig sind Einsparun-\ngen zu erzielen, indem im Einklang mit der Stadtentwicklung Prioritäten gesetzt, betriebswirtschaftliche \nAspekte optimiert und partnerschaftliche Finanzierungsmodelle mit Privaten gesucht werden. \n \nDie finanziellen Auswirkungen der Massnahmen zu den Legislaturzielen werden bei der Aufgaben- und \nFinanzplanung berücksichtigt. Die Umsetzung steht unter dem Vorbehalt der finanziellen Tragbarkeit. \n \nDer gestützt auf die kantonale Gesetzgebung mittelfristig ausgeglichen zu gestaltende Finanzhaushalt \nsoll auf einem Selbstfinanzierungsgrad von mindestens 80 % und einem Bruttoverschuldungsanteil von \nunter 100 % basieren. Dabei werden die Durchschnittswerte von 10 Jahren berücksichtigt (sechs Rech-\nnungsjahre, Budgetjahr und drei Planjahre). Das Eigenkapital soll mindestens 3 Steueranlagezehntel \nbetragen und die Steueranlage soll mittel- bis langfristig dem Durchschnittswert der 13 WRT-Gemeinden \nangenähert werden (2016 = 1.66 Einheiten).“ \n \n \nDie finanzpolitischen Ziele des Gemeinderates werden jährlich im Rahmen der Aufgaben- und Finanzpla-\nnung überprüft und bei Bedarf aktualisiert. Sie werden jeweils im Aufgaben- und Finanzplan, in der Stra-\ntegie Stadtentwicklung und in den Legislaturzielen erwähnt. Dabei wird insbesondere darauf hingewie-\nsen, dass alle Entwicklungs- und Legislaturziele bzw. die Umsetzung der entsprechenden Massnahmen \nunter dem Vorbehalt der finanziellen Tragbarkeit stehen. \n \n \n \n11. Information  \n \nDer Gemeinderat beantragt dem Stadtrat, die Steueranlage unverändert bei 1,72 Einheiten und die Lie-\ngenschaftssteuer unverändert bei 1,2 ‰ zu belassen. Unter Vorbehalt des fakultativen Referendums \nentfällt damit die Volksabstimmung. \n \nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger werden via Medien anlässlich einer Medienkonferenz am \n27. Oktober 2016 sowie in der Novemberausgabe von «thun! DAS MAGAZIN» über das Budget 2017 \ninformiert. \n \n \n \n  \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 30 - \n \n \n\n \n\nB Antrag zuhanden Stadtrat \n \nDer Gemeinderat empfiehlt dem Stadtrat, folgendem Beschluss zuzustimmen: \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 39 lit. a der Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom \ngemeinderätlichen Bericht vom 16. September 2016, beschliesst: \n \n1. Im Jahr 2017 sind folgende Gemeindesteuern zu erheben: \n\na) Steueranlage: Auf den Gegenständen der Kantonssteuer das 1,72fache der für die Kantonssteuer \ngeltenden Einheitsansätze. \n\nb) Liegenschaftssteuer: 1,2 Promille des amtlichen Wertes. \n \n2. Genehmigung Budget 2017 bestehend aus: \n\n  Aufwand  Ertrag \nGesamthaushalt CHF -295'813'000  295'630'700 \nAufwandüberschuss CHF   -182'300 \n \nAllgemeiner Haushalt CHF -275'621'900  275'621'900 \nAufwandüberschuss CHF   0 \n \nSpezialfinanzierung Abwasser CHF -7'319'800 6'997'000 \nAufwandüberschuss CHF   -322'800 \n \nSpezialfinanzierung Abfall CHF -7'100'400 6'478'500 \nAufwandüberschuss CHF   -621'900 \n \nSpezialfinanzierung Feuerwehr CHF -3'305'200 3'538'600 \nErtragsüberschuss CHF 233'400 \n \nSpezialfinanzierung Parkinggebühren CHF -2'417'400  2'970'700 \nErtragsüberschuss CHF 553'300 \n \nSpezialfinanzierung Parkplatz-Ersatzabgabe CHF -48'300  24'000 \nAufwandüberschuss CHF   -24'300 \n\n \n3. Ziffern 1 und 2 dieses Beschlusses unterliegen dem fakultativen Referendum gemäss Stadtverfas-\n\nsung. Kommt dieses zustande, so ist der Gemeinderat ermächtigt, die Abstimmungsbotschaft zu ver-\nfassen. \n\n \n4. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \nThun, 16. September 2016 \n \n \nFÜR DEN GEMEINDERAT DER STADT THUN \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n \n \n \n \nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n\n\nBudget 2017:   Bericht und Antrag an den Stadtrat  \n \n \n\n \n\n - Seite 31 - \n \n \n\nC Produktegruppen-Budgets  \n \n1. Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen \n \nTabelle 9:  Produktegruppenstruktur / Zuständigkeit der stadträtlichen Kommissionen \n\n \nLegende: E = Produktegruppen mit primärer Aussenwirkung \n\nI  = Interne Dienstleistungen (als Produktegruppe definiert) \n \n\nProduktegruppenstruktur nach Direktionen: Zuständigkeit \n SAKO BRK \n1  Direktion Präsidiales und Finanzen   \n1.1  Rechnungsprüfung (I/E) \n1.2  Politik (E) \n1.3  Dienstleistungen für Politik (I) \n1.6  Personelles und Ausgleichskasse (I/E)  \n1.7  Finanzen (I/E) \n       1.73  Rechnungskreis Stadtfinanzen (I/E) \n1.8  Informatik (I/E) \n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation (E) \n\n \nX \nX \nX \nX \n \n\nX \nX \n\nX \n \n \n \n \n\nX \n \n\n2  Direktion Bau und Liegenschaften   \n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen (E/I) \n2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen (E/I) \n2.3  Amt für Stadtliegenschaften: Zentrale Dienste (I/E) \n2.4  Stadtgrün (E) \n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer (E) \n2.6  Abwasseranlagen (E) \n2.7  Abfallbeseitigung (E) \n2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste (I/E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n3  Direktion Bildung Sport Kultur   \n3.1  Bildung (E) \n3.2  Integration (E) \n3.3  Kinder und Jugend (E) \n3.4  Sport (E) \n3.5  Zentrale Dienste ABS (I/E) \n3.8  Kulturelles (E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n4  Direktion Sicherheit und Soziales   \n4.1  Einwohnerdienste (E) \n4.2  Öffentliche Sicherheit (E) \n4.3  Polizei Thun (E) \n4.4  Parkplatzbewirtschaftung (E) \n4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz (E) \n4.8  Asylwesen (E) \n4.9  Beiträge an Institutionen (E) \n\nX \nX \nX \nX \nX \nX \nX \n\n \n\n5  Direktion Stadtentwicklung   \n5.6  Stadtplanung inkl. öffentlicher Verkehr und  \n       Energiekoordination (E/I) \n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei (E) \n\nX \n \n\n \nX \n\n \n\n \n \n2. Produktegruppen-Budgets pro Direktion    \n \nNachfolgend sind die Produktegruppen-Budgets pro Direktion mit Kommentaren zu den wesentlichen \nVeränderungen gegenüber dem Vorjahresbudget aufgeführt. \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 32 - \n\n \n \n1  Direktion Präsidiales \n    und Finanzen  \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  1.1  Rechnungsprüfung -> BRK \n \n\n  1.2  Politik \n \n\n  1.3  Dienstleistungen für Polit ik  \n \n\n  1.6  Personelles und \n       Ausgleichskasse \n\n \n\n  1.7  Finanzen \n \n\n  1.8  Informatik \n \n\n  1.9  Stadtmarketing  \n      und Kommunikation  \n\n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2016 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 33 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.1  Rechnungsprüfung  \n \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n493'800 93'400 -400'400 495'100 86'700 -408'400 483'548 132'658 -350'890 \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \nDer Personalaufwand (inkl. Sozialversicherungsprämien) ist um Fr. 1‘000 tiefer als im Budget 2016. Der \nHonorarertrag ist um Fr. 7‘000 höher budgetiert als im Vorjahr (v.a. höhere Verrechnung an Asylbereich \n/ Asylkoordination Thun). Insgesamt ergibt sich somit eine Abnahme des Nettoaufwandes von Fr. 8‘000. \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Budget- und Rechnungskommission (BRK) \n− Übrige Mitglieder des Stadtrates \n− Gemeinderat \n− Abteilungen und Dienststellen der Stadtverwaltung \n− bezüglich Drittmandaten: juristische oder natürliche Personen, andere Gemeinwesen  \n\n \n \n \nGenerelle Umschreibung: \n− Das Finanzinspektorat ist ein verwaltungsunabhängiges und fachlich selbständiges Rechnungsprüfungsorgan \n− Für den Bereich der Stadtverwaltung übt das Finanzinspektorat seine Tätigkeit im Auftrag der Budget- und Rech-\n\nnungskommission (BRK) aus und ist ihr gegenüber auskunfts- und berichtspflichtig \n− Der Kontrollbereich des Finanzinspektorates umfasst alle Direktionen der Stadtverwaltung, die städtischen Schulen \n\nsowie die städtische Pensionskasse (Bereich Versicherte und Rentner) \n− Das Finanzinspektorat kann auch Körperschaften, Anstalten, Stiftungen und Gesellschaften prüfen, denen die  \n\nEinwohnergemeinde Thun eine öffentliche Aufgabe überträgt, Finanzhilfen oder Abgeltungen entrichtet oder an denen \nsie finanziell beteiligt ist \n\n− Das Finanzinspektorat kann Rechnungsprüfungsfunktion von Regionsgemeinden einnehmen \n− Nebst Revisionsaufgaben berät das Finanzinspektorat die Verwaltung in finanziellen und organisatorischen Belangen, \n\naufgrund der bei den Prüfungen erhaltenen Erkenntnissen und Feststellungen \n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nEine Zielformulierung an dieser Stelle ist \nnicht zweckmässig, da die politischen \nBehörden Teil des Kundenkreises bilden \n(vgl. oben, Zielgruppen sowie Generelle \nUmschreibung) \n \n\n--- --- \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 34 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: − (1.11)  Revision (Einwohnergemeinde Thun, Dritte) \n\n− (1.12)  Beratung (Einwohnergemeinde Thun, Dritte) \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Revision: \n− Einwohnergemeinde Thun: Bürger so-\n\nwie Behörden können sich auf eine \nfachlich kompetente, unabhängige und \nwirtschaftliche Rechnungsprüfung ver-\nlassen \n\n \n− Revisionen bei Dritten: Fachlich kompe-\n\ntente, unabhängige und wirtschaftliche \nErfüllung des Prüfungsauftrages \n\n \n\n \n− Verwaltungsunabhängigkeit \n\n \n− Termineinhaltung \n\n \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n− Zu 100 % erfüllt \n\n \n− Keine Fristüberschreitungen oh-\n\nne zwingende Gründe \n \n \n− Bei honorarpflichtigen Mandaten: \n\nKeine bestrittenen Debitorenfor-\nderungen \n\n \nProdukt Beratung: \n− Unabhängige, fachlich kompetente Be-\n\nratung des Kundenkreises \n  \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n\n \n− Keine Reklamationen \n\n \n\nProduktebezogen \nProdukt Revision: \n− Speditive bzw. termingerechte Erstel-\n\nlung von Revisionsberichten diverser \nArt (inkl. Revision der Gemeinderech-\nnung) \n\n \n \n \n \n \n \n \n− Einwohnergemeinde Thun: Prüfung der \n\nAbrechnungen über Verpflichtungskredi-\nte \n\n \n \n\n \n− Einwohnergemeinde Thun: \n\nVersand an Empfänger \n \n− Einhaltung der Terminvorgaben \n\n \n \n \n \n \n \n− Abnehmender, mindestens \n\nkonstanter Bestand an zu revi-\ndierenden Verpflichtungskredit-\nAbrechnungen \n\n \n\n \n− Innert 3 Wochen nach Revisions- \n\nende  \n \n− Zu 100 % erfüllt (gemäss Ter-\n\nminplan Stadt/ Kundenkreis) \n− Bei Fonds in der Gemeinderech-\n\nnung: Berichtsversand vor Ab-\nschluss des nächsten Rech-\nnungsjahres  \n\n \n− Output (mengen- sowie summen-\n\nmässig) an revidierten Abrech-\nnungen ≥ Input an neu zur Revi-\nsion im Finanzinspektorat einge-\nhenden Abrechnungen im glei-\nchen Zeitraum \n\n \nProdukt Beratung: \n− Speditive, kompetente und empfänger-\n\ngerechte Beratung des Kundenkreises \nauf Anfrage hin, auf Auftrag hin oder \naus eigener Initiative heraus \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n \n \n− Bei Vernehmlassungen:  \n\nTermineinhaltung  \n \n\n \n− Keine Reklamationen \n\nbei Dritten: Keine bestrittenen  \nDebitorenrechnungen \n\n \n− Zu 100 % erfüllt \n\n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \nEinwohnergemeinde Thun: \n− Unentgeltliche Revisionen und Beratun-\n\ngen durch das Finanzinspektorat für \nBRK, Stadtrat, Gemeinderat, Abteilun-\ngen und Dienststellen der Stadt Thun \n\n \nDrittmandate: \n− Anstreben eines möglichst kostende-\n\nckenden Honorares für die Revisions- \nbzw. Beratungstätigkeit  \n\n \n\n \n \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad  \n\n \n \n \n \n \n \n \n− 100 % (unter Berücksichtigung \n\nvon politischen oder - infolge ge-\nsamtheitlicher Betrachtungsweise \n- übergeordneten Interessen) \n\n \n \n\n \n \n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 35 - \n\nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.2  Politik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Politik Budget 2017  *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 1'638'100   1'000          1'685'200   500             1'727'303   20'975        \nNettoaufwand 1'637'100   1'684'700   1'706'328   \n\n- Stadtrat 62'300        -              62'300        -              64'355        -              \n- Gemeinderat 1'339'400   1'000          1'408'600   500             1'399'106   20'975        \n- Kommissionen 42'300        -              42'200        -              32'752        -              \n- Abstimmungen und Wahlen 194'100      -              172'100      -              231'089      -              \nKontrolltotal 1'638'100   1'000          1'685'200   500             1'727'303   20'975         \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Die jeweils anderen städtischen Organe (Stimmberechtigte, Stadtrat, Gemeinderat, Kommissionen) \n− EinwohnerInnen der Stadt Thun \n− Stadtverwaltung \n− Öffentlich-rechtliche und private Körperschaften (Behördenverzeichnis) \n− Politische Parteien \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nIm Rahmen der kommunalen Rechts-\nordnung werden Voraussetzungen ge-\nschaffen: \n− für ein sicheres, menschenwürdiges \n\nund auf gegenseitigem Respekt und \nToleranz beruhendes Zusammenle-\nben der Einwohnerinnen und Einwoh-\nner \n\n− für eine Teilhabe aller Bevölkerungs-\nkreise an der Aus- und Weiterbildung, \nder kulturellen Vielfalt und den Ein-\nrichtungen für Erholung und Freizeit \n\n− für einen möglichst nachhaltigen \nUmgang mit allen natürlichen und ge-\nschaffenen Ressourcen und Lebens-\ngrundlagen \n\n− für eine gesunde, vielseitige und \nleistungsfähige Wirtschaft sowie der \nErhaltung und Schaffung von Arbeits-\nplätzen \n\n− für eine als modernes Dienstleis-\ntungsunternehmen geführte Stadtver-\nwaltung \n\n \n\n− Erfüllungsgrad der Kernelemente \nder Stadtverfassung \n(Konkretisierung insbesondere \ndurch Strategie Stadtentwicklung \nsowie Legislaturziele) \n\n \n\n− Keine gesetzeswidrigen oder of-\nfensichtlich widersprüchlichen \nBeschlüsse der städtischen Or-\ngane \n\n \nAllgemeine Bemerkung: Nur bedingt \nmessbare Standards bzw. Sollgrös-\nsen. Je nach Beschluss der einzelnen \nstädtischen Organe müssen die Ziele \nunter Umständen angepasst bzw. neu \ndefiniert werden \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-48'000\n\nMinderaufwand -40'000\nMinderaufwand -30'000\n\nMehraufwand 18'000\nMInderaufwand 4'000\n\nBegründung\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\nGemeinderat: Keine Kosten im Jahr 2017 für Grossratspräsidentenfeier\nGemeinderat: Städtepartnerschaft mit Gabrovo (Bulgarien) wird ab 2017 bei Abteilung \nStadtmarketing und Kommunikation budgetiert\nAbstimmungen und Wahlen: Easyvote (Fr. 14'000) und höhere Druckkosten (Fr. 4'000)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 36 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte:                 Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt \n \nStädtische Organe \nsind: \n\n− Die Stimmberechtigten \n− Der Stadtrat \n− Der Gemeinderat \n− Die ständigen Kommissionen mit Entscheidbefugnis (z.B. BRK, SAKOs) \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nBetriebswirtschaftlich \n− Der Gemeinderat legt die Grundsätze für \n\ndie Geschäftsführung fest. Er formuliert \ndie Zielsetzungen für die Direktionen und \nAbteilungen und stellt die Sachmittel be-\nreit via Laufende Rechnung bzw. Finanz-\nplan (Investitionen, Baulicher Unterhalt \nVerwaltungsvermögen, Werterhalt Lie-\ngenschaften Finanzvermögen) \n\n \n\n− Erfüllungsgrad der Zielerrei-\nchung  \n\n− Beanspruchung der bereitge-\nstellten Sachmittel  \n\n− Zielsetzung erfüllt  \n(Jährliche Überprüfung: Die Kon-\nkretisierung erfolgt in den Pro-\nduktegruppen/Produkten der ein-\nzelnen, federführenden Abteilun-\ngen. Auf Stufe Abteilung werden \ndie jeweiligen Ziele definiert und \nfestgelegt) \n\n \n− Thun setzt seine Mittel sparsam und \n\nzielgerichtet ein. Damit soll die Gesamt-\nbelastung in finanziell verkraftbaren \nGrenzen bleiben  \n\n \n\n− Rechnungsergebnis \n \n\n− Ausgeglichene Rechnung, kein \nDefizitvortrag  \n\n \n\n− Bereitstellung von Mitteln für die Durch-\nführung von ausreichendem baulichem \nUnterhalt und Werterhalt an Liegenschaf-\nten, Anlagen und Strassen \n\n− Keine Substanzverluste auf \nSachanlagen  \n\n \n\n− Vermögenssubstanz (unter Aus-\nschluss der Zu- und Abgänge) ist \nam Ende des Jahres nicht tiefer \nals zu Beginn des Jahres  \n\nAuflagen:  \n- Korrekte Bewertung der Sachan-\n\nlagen; \n- Berücksichtigung von Verkäufen, \n\nDes-/ Investitionen Werterhalt, \nbaulichem Unterhalt und Ab-\nschreibungen \n\n \n− Thun erfüllt zentrale finanzielle Kennzif-\n\nfern des Harmonisierten Rechnungsmo-\ndells (HRM)  \n\n \n\n− Selbstfinanzierungsgrad \n \n \n− Zinsbelastungsanteil \n\n \n\n− Mindestens 100 % (d.h. keine \nNeuverschuldung) \n\n \n− Maximal 1,0 (d.h. massvoller \n\nFremdkapitalanteil, welcher ein \nvorteilhaftes Rating seitens der \nBanken erlaubt) \n\n \n− Ausreichendes und geeignetes Personal \n\nzur erfolgreichen Bewältigung der gege-\nbenen Stadtaufgaben \n\n \n\n \n \n \n \n\n− Die Konkretisierung erfolgt in der Produktegruppe  \n1.6 „Personelles und Ausgleichskasse“  \n\n \n\n− Thun betreibt eine ausgewogene städti-\nsche Personalpolitik (Lohn, Arbeitsumfeld, \nKompetenzen, Arbeitsklima, Gleichstel-\nlung der Geschlechter, Nischenarbeits-\nplätze etc.) \n\n \n− Thun unterstützt die Zusammenarbeit \n\ninsbesondere mit den Regionsgemeinden, \nüberprüft diese systematisch und baut \ndiese nach Bedarf aus \n\n \n\n− Zweckmässigkeit der Mitglied-\nschaften und Vertretungen \n\n \n\n− Periodische Überprüfung mit Le-\ngislaturwechsel \n\n− Regionale Zusammenarbeit: An-\nliegen der Stadt Thun werden \nfristgerecht traktandiert \n\n \n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 37 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.3  Dienstleistungen für Politik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \n\nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Dienstleistungen für Politik Budget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 2'614'000   40'000        2'806'800   23'300        2'796'090   59'792        \nNettoaufwand 2'574'000   2'783'500   2'736'298   \n\n- Stadtkanzlei 1'422'000   -              1'702'700   500             1'794'578   5'582          \n- Stadtarchiv 112'400      -              109'300      -              108'896      920             \n- Rechtsdienst 547'600      -              523'900      -              432'586      3'550          \n- Materialzentrale 532'000      40'000        470'900      22'800        460'029      49'740        \nKontrolltotal 2'614'000   40'000        2'806'800   23'300        2'796'090   59'792         \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -209'000\n\n-280'000\nMinderaufwand -261'000\n\nMinderaufwand -20'000\nMehraufwand 1'000\n\n3'000\nMehraufwand 3'000\n\n24'000\nMehraufwand 21'000\nMehraufwand 3'000\n\n44'000\nMehraufwand 30'000\nMehraufwand 27'000\nMehraufwand 4'000\n\n61'000\nMehrertrag 17'000\n\n17'000\n\nBegründung\n\nMaterialzentrale: Unterhalt Büromöbel und -geräte (v .a. Tische in der Rathaushalle) \nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nVerrechnung von Büromöbeln und Geräten (Asy lkoordination)\nTotal Minderaufwand Materialzentrale\n\nStadtkanzlei - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nStadtarchiv - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nMaterialzentrale: höherer Bedarf an Büromöbeln und Geräten (Summe gesamte \n\nLöhne Verwaltungs- und Betriebspersonal (inkl. Sozialversicherungsprämien): Transfer von \n155-Stellenprozenten zur neuen Abteilung Stadtmarketing und Kommunikation\n\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\nÖffentlichkeitsarbeit wird ab 2017 bei Abteilung Stadtmarketing und Kommunikation budgetiert\n\nTotal Mehrertrag / Minderertrag Materialzentrale\n\nDiverse geringe Soll-Ist-Abweichungen bei den Aufwandpositionen\n\nMaterialzentrale - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien\nDiverse geringe Soll-Ist-Abweichungen bei den Aufwandpositionen\n\nRechtsdienst - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 38 - \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Organe und deren Mitglieder (Stimmberechtigte, Stadtrat, Gemeinderat, Kommissionen) \n− Direktionen, Abteilungen, Angestellte \n− Einwohner und Einwohnerinnen, Gäste \n− Juristische und natürliche Personen mit Bezügen zur Stadt Thun \n− Organe der betreuten Beteiligungsgesellschaften \n− Bund, Kanton Bern, Gemeinden und weitere öffentlich-rechtliche Körperschaften insbesondere der Region \n− Medien \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die Anträge und Vorlagen zuhanden \n\nder politischen Organe sind sachge-\nrecht und rechtskonform \n\n \n\n− Behandlung der Vorlagen \n \n\n− Keine Rückweisungen von Ge-\nschäften aus rechtlichen Gründen \n\n \n\n− Termin- und sachgerechtes Umset-\nzen von übergeordneten und städti-\nschen Zielen in den Bereichen Poli-\ntik, Gesamtverwaltung und Aussen-\nbeziehungen \n\n \n\n− Realisierungsgrad der Programme \nunter Einsatz entsprechender \nSteuerungs- und Führungsinstru-\nmente \n\n \n \n\n− (Im Rahmen des eigenen Ein-\nflussbereiches) zu 90 % erfüllt \n\n \n\n− Pflege des kulturellen Erbes durch \ndas Stadtarchiv: Sicherstellung ei-\nner langfristigen Erhaltung wichtiger \nInformationen  \n\n \n\n− Das Stadtarchiv kann alle Arten \nvon Unterlagen übernehmen \n\n− Fotobestände werden erhalten \n \n\n− Archivgut ist erschlossen \n \n− Gefährdete Fotos sind  \n\ndigitalisiert \n \n− Konzept zum Umgang mit digita-\n\nlen Daten liegt bis 2015 vor \n \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: − (1.31)  Zentrale Dienste für städtische Organe \n\n− (1.32)  Materialzentrale \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Direkter und unkomplizierter Zugang zu \n\nden Dienstleistungen \n \n\n− Antwortfristen \n \n\n− Zeitgerechte und richtige Aus-\nkünfte \n\n− Mitglieder der Organe und die Verwal-\ntung verfügen jederzeit über vollständi-\nge, sachgerechte und juristisch ein-\nwandfreie Entscheidungsgrundlagen \nund entsprechende Instrumente \n\n \n\n− Rasche und zeitgerechte Ent-\nscheide der zuständigen Orga-\nne \n\n \n\n− Keine unerledigten längerfristigen \nPendenzen \n\n− Die Organe der Beteiligungsgesellschaf-\nten werden in der Zusammensetzung \nmitbestimmt. Es besteht ein Vertrau-\nensverhältnis zu ihnen \n\n \n\n− Wahlen in die Organe − Die Einflussnahme der Stadt ist \nim Rahmen der Beteiligungsver-\nhältnisse gewährleistet \n\n− Aktuelle, proaktive und offene Informa-\ntion auf allen Ebenen. Die BürgerInnen \nsind über wichtige Entscheide der Be-\nhörden informiert \n\n \n\n− Informationsstand der  \nKundInnen \n\n \n\n− Keine vermeidbaren Rückfragen \nder Medien und Betroffenen \n\nProdukt Stadtarchiv:  \n− Informationsvermittlung und kompetente \n\nBeratung \n \n\n \n− Erreichbarkeit \n\n \n \n− Antwortfristen bei Anfragen \n\n \n\n \n− Das Stadtarchiv ist das ganze \n\nJahr über erreichbar \n \n− Max. 3 Arbeitstage in 80 % der \n\nFälle \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 39 - \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen \n− Die städtischen Erlasse sind auf einem \n\naktuellen Stand und stehen der Bevöl-\nkerung zur Verfügung \n\n− Aktualisierungsgrad (systemati-\nsche Sammlung und Nachfüh-\nrung sowie rollendes Rechtset-\nzungsprogramm) \n\n \n\n− Jährlich \n− Publikation im Internet \n\n− Entscheide, Beschlüsse, Massnahmen \nusw. der zuständigen Organe erzielen \ndie gewünschte Wirkung bzw. werden \nansonsten aufgehoben oder angepasst \n\n \n\n− Wirkungsgrad, Wirkungsbeur-\nteilung \n\n− Einzelfallweise Überprüfung \n(durch Controlling und Evaluatio-\nnen von Erlassen) \n\n− Die Informationstätigkeit erfolgt rasch, \nklar und glaubwürdig \n\n− Medieninhalte \n \n \n \n− Medienecho \n\n \n \n− Adressatengerechte Auswahl \n\nund Einsatz der Kommunikati-\nonsmittel (z.B. Internet, «thun! \nDAS MAGAZIN», Pressemittei-\nlungen) \n\n \n\n− Aktueller Informationstand im In-\nternet  \n\n \n \n− Medienberichte sind überwiegend \n\npositiv \n \n− Sachliche Richtigkeit der  Medi-\n\nenunterlagen \n \n\nProdukt Stadtarchiv:  \n− Sämtliches Archivgut ist konservato-\n\nrisch zweckmässig gelagert \n \n\n \n− Archivgerechtes Material und \n\nrichtiges Raumklima \n \n\n \n− Säurefreie Schachteln und Um-\n\nschläge bei allen Unterlagen, auch \nbei Fotos, bis 2015 vollzogen \n\n \n− 50 % relative Luftfeuchtigkeit und \n\n18 Grad Raumtemperatur \n \n\nProdukt Materialzentrale:  \n− Beschaffungsgrundsatz: Die Faktoren \n\nQualität und Preis werden zu je 50 Pro-\nzent gewichtet \n\n \n− Einsatz ökologischer Produkte \n\n \n\n \n− Einhaltung des Grundsatzes \n\n \n \n \n− Produktekatalog der Material-\n\nzentrale \n \n\n \n− Abweichungen sind begründbar \n\n \n \n \n− Einbezug der Fachstelle Umwelt \n\nund Mobilität (Planungsamt) \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n \nProdukt Materialzentrale:  \n− Produktion von Druckerzeugnissen:  \n\nEigenproduktion oder Vergabe von \nDruckaufträgen \n\n \n\n \n \n− Wahl der kostengünstigsten \n\nLösung \n \n\n \n \n− Abweichungen sind begründbar \n\n \n\n \n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 40 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.6  Personelles und Ausgleichskasse \n \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nPG Personelles und Ausgleichskasse Budget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 25'443'600 11'123'000 24'910'100 10'704'800 24'329'532 10'385'656 \nNettoaufwand 14'320'600 14'205'300 13'943'876 \n\n- Personalamt 2'748'800   321'600      2'844'900   306'800      2'814'995   342'047      \n- Versicherungen 4'434'500   4'921'900   4'249'500   4'759'000   4'579'765   4'469'743   \n- Pensionskasse 7'133'400   5'070'600   6'784'000   4'820'100   6'225'751   4'663'599   \n- AHV-Zweigstelle 11'126'900 808'900      11'031'700 818'900      10'709'021 910'267      \nKontrolltotal 25'443'600 11'123'000 24'910'100 10'704'800 24'329'532 10'385'656  \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 115'000\n\n-111'000\nMinderaufwand -80'000\n\nMinderaufwand -21'000\n\nMehraufwand 5'000\n-96'000\n\nMehrertrag 10'000\nMehrertrag 5'000\n\n15'000\n\n-22'000\nMehraufwand 106'000\nMehraufwand 30'000\nMehraufwand 30'000\nMehraufwand 20'000\nMinderaufwand -1'000\n\n185'000\nMehrertrag 165'000\n\nMinderertrag -2'000\n163'000Total Minderertrag Versicherungen\n\nHöhere Arbeitgeberbeiträge an Familienausgleichskasse (höhere Lohnsumme)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere verschiedene Einnahmen\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehrertrag Personalamt\n\nHöhere Arbeitgeberbeiträge AHV, IV, EO, ALV  (höhere Lohnsumme)\n\nHöhere Taggelder von Kranken- und Unfallversicherung, EO (3-Jahres-Durchschnitt)\n\nHöhere Arbeitgeberbeiträge an Unfallversicherung (höhere Lohnsumme)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehraufwand Versicherungen\nHöhere verrechnete AHV-, IV-, ALV- und Unfallversicherungsbeiträge (höhere Lohnsumme \nüber die gesamte Stadtverwaltung)\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\n\nPersonalamt - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand Personalamt\n\nÜberschreitung  des Nettoaufwandes\n\nVersicherungen  - Unterschreitung des Nettoertrages\n\nNeues Lohnsystem: Fixer Betrag für Leistungsprämien ab 2017 (vgl. SRB Nr. 66 vom 17. \nSeptember 2015)\nDienstleistungen und Honorare: Fertigstellung des Projektes Lohnrev ision ohne externe \nBegleitung\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 41 - \n\n \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter  \n− Pensionierte  \n− Sozialpartner \n− Gemeinderat und Stadtrat  \n− Dritte (z.B. Stelleninteressierte) \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Regionsgemeinden) \n− AHV-Zweigstelle Thun: ArbeitgeberInnen, ArbeitnehmerInnen, Selbständigerwerbende, Nichterwerbstätige, Bezüge-\n\nrInnen von Versicherungsleistungen, BezügerInnen von Zuschüssen nach kantonalem Dekret, Ausgleichskasse \ndes Kantons Bern, Dritte \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n Genereller Hinweis: Verschiedene der untenstehend aufgeführten Vorgaben \n\nund Standards können durch das Personalamt nur indirekt beeinflusst werden \n \n\n− Ausreichendes und geeignetes Per-\nsonal zur erfolgreichen Bewältigung \nder gegebenen Stadtaufgaben \n\n \n\n− Bestand der geschaffenen Stellen − Jährlicher Ausweis im Jahresbe-\nricht (Anhang zur PG Personelles \nund Ausgleichskasse) \n\n− Die Stadt Thun sorgt für personalpoli-\ntische Rahmenbedingungen, welche \neine optimale Erfüllung der übertrage-\nnen Aufgaben durch motiviertes Per-\nsonal ermöglichen \n\n \n \n\n− Jährliche Fluktuationsrate \n \n \n \n− Auswertung der Austrittsgespräche \n\n \n\n− Werte liegen innerhalb des  \nrollenden 5-Jahres-\nDurchschnittes (8,3 %) \n\n \n− Der Zufriedenheitsgrad mit den \n\npersonalpolitischen Rahmenbe-\ndingungen des ausgetretenen \nPersonals beträgt mind. 75 % \n \n\n \n− Pflege eines transparenten, leistungs-\n\nbezogenen, entwicklungsfähigen, ak-\nzeptierten Entlöhnungssystems \n\n− Zufriedenheitsgrad (Ermittlung via \nperiodische Personalbefragung) \n\n \n\n− 90 % der Befragten beurteilen \ndas Entlöhnungssystem als „zu-\nfriedenstellend“ bis „sehr gut“ \n\n \n− Städtische Pensionskasse: \n\nPartnerschaftliche Sicherung der Per-\nsonalvorsorge \n\n \n\n \n− Mittel- und langfristige Stabilität, \n\nangemessenes Leistungsangebot \n \n\n \n− Langfristig kein Sanierungsbedarf \n− Genügend Wertschwankungs-\n\nreserven \n− Finanzielle Möglichkeit von  \n\nArbeitgeber und Arbeitnehmer \n \n\nProdukt Ausgleichskasse: \n− Angebot von kostendeckenden \n\nDienstleistungen gegenüber anderen \nGemeinden \n\n \n− Kostendeckungsgrad \n\n \n\n \n− 100 % \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n99'000\n\nMehraufwand 231'000\nMehraufwand 282'000\n\nMinderaufwand -152'000\n\nMinderaufwand -11'000\n350'000\n\nMehrertrag 258'000\nMinderertrag -7'000\n\n251'000\n\n105'000\nMehraufwand 76'000\nMehraufwand 18'000\nMehraufwand 1'000\n\n95'000\nMinderertrag -10'000\n\n-10'000\n\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nGeringere Rückerstattungen der Anschlussgemeinden\nTotal Minderaufwand AHV-Zweigstelle\n\nTotal Mehraufwand Pensionskasse\n\nTotal Mehrertrag Pensionskasse\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere verrechnete Arbeitgeberbeiträge (höhere Lohnsumme) \n\nHöherer Gemeindebeitrag an Kanton für Ergänzungsleistungen\n\nMinderertrag AHV-Zweigstelle\n\nAHV-Zweigstelle - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungen\n\nHöhere Arbeitgeberbeiträge (höhere Lohnsumme)\n\nVorzeitige Pensionierungen und AHV-Überrückungsrenten (3-Jahres-Durchschnitt; d.h. \nweniger vorzeitige Pensionierungen)\n\nVerzinsung Fehlbetrag Deckungskapital der städtischen Pensionskasse: Der Fehlbetrag hat \nsich von Fr. 49 Mio auf Fr. 62 Mio. erhöht\n\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\nPensionskasse - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 42 - \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (1.61)  Grundlagen und Instrumente Personalmanagement \n\n- (1.62)  Personalentwicklung und Beratung \n- (1.63)  Ausgleichskasse \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Die Stadt Thun betreibt eine fort-\n\nschrittliche Personalpolitik (Lohn, Ar-\nbeitsumfeld, Kompetenzen, Arbeits-\nklima, Gleichstellung der Geschlech-\nter, Nischenarbeitsplätze etc.)  \n \n\n \n\n− Ergebnisse der periodischen Per-\nsonalbefragung insbesondere zu \nden Themen: \n\n− Arbeitszufriedenheit/ -klima \n− Image der Stadt Thun als Arbeit-\n\ngeberin \n− Konkurrenzfähigkeit  auf dem Ar-\n\nbeitsmarkt \n \n\n− Gesamtzufriedenheit mindestens \nNote 5,0 \n\n      (auf einer Skala von 1 bis 6)  \n \n\n− Marktgerechte Entlöhnung \n \n\n− Jährlicher Branchenvergleich − Löhne liegen im Mittelwert des \nBranchenvergleiches  \n(Referenzstellen-Vergleich) \n\n \n− Entwicklung und Förderung der Ange-\n\nstellten aller Stufen entsprechend ih-\nrem Auftrag sowie ihren persönlichen \nFähigkeiten \n\n \n\n− Teilnehmertage bei der verwal-\ntungsinternen Aus- und Weiterbil-\ndung \n\n− Ergebnisse der Kursauswertung \n \n \n\n− Mind. 250 Tage (Wert 2015:  \n257 Tage) \n\n \n− 90 % der TeilnehmerInnen  \n\nbeurteilen die Kurse als „zufrie-\ndenstellend“ bis „sehr gut“ \n\nProdukt Ausgleichskasse: \n− Ausrichtung von Ergänzungsleistun-\n\ngen zur AHV und IV \n\n \n− Bearbeitungsdauer der Leistungs-\n\ngesuche \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n− Bearbeitungsdauer von 70 % der \n\nNeuanmeldungen und Neufest-\nsetzungsgesuche unter 4 Wo-\nchen,  \n90 % unter 12 Wochen und  \n100 % unter 52 Wochen \n\n− Bearbeitungsdauer von 90 % der \nKurzrevisionen unter 2,  \n100 % unter 6 Wochen \n\n− Bearbeitungsdauer von 90 % der \nKrankheitskostenanträge pro \nQuartal innerhalb 1 Monat,  \n100 % innerhalb von 3 Monaten \n\n \n− Ausrichtung von Zuschüssen nach \n\nkantonalem Dekret (Revision des So-\nzialhilfegesetzes ist per 1. Januar \n2012 vorgesehen)  \n\n \n\n− Bearbeitung der Leistungsgesuche \n \n\n− Bearbeitungsdauer von 70 % der \nNeuanmeldungen und Neufest-\nsetzungsgesuche unter 4 Wo-\nchen,  \n90 % unter 12 Wochen und  \n100 % unter 52 Wochen \n\nProduktebezogen \n− Zurverfügungstellung eines angemes-\n\nsenen und attraktiven Angebotes an \nLehr- und Praktikumsstellen \n\n \n\n− Anzahl Lehr- und Praktikumsstellen − Mind. 30  \n\n− Förderung der ökologischen  \nArbeitswegbewältigung \n\n \n\n− Sensibilisierung der städtischen \nMitarbeitenden mittels Kampagnen \n(z.B. Bike to work) \n\n− Einmal jährlich (in Zusammenar-\nbeit mit dem Planungsamt, Fach-\nstelle Umwelt und Mobilität) \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Kostengünstige Personalrekrutierung \n \n \n \n− Geringe Absenzenquote \n \n\n− Kosten je zu besetzende Stelle \n \n \n \n− Prozentsatz (wird jährlich erhoben) \n\n− Werte liegen innerhalb des rol-\nlenden 3-Jahres-Durchschnittes  \n(2013-2015: Fr. 851.-) \n\n \n− < 16 %  \n\n2012: 16,22 %, 2013: 15,88%, \n2014: 15,12 %, 2015: 16,70 % \n\n \n− Angebot von preiswerten Aus- und \n\nWeiterbildungen \n \n\n− Preis pro Teilnehmertag \n \n \n\n− Preise liegen innerhalb des rol-\nlenden 3-Jahres-Durchschnittes  \n(2013-2015: Fr. 324.-) \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 43 - \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nUmsatztotal (inkl. Rechnungskreis Stadtfinanzen) 74'824'600   179'294'000 70'929'500   173'226'600 78'071'683   174'789'255 \n- abzüglich Stadtfinanzen 71'174'200   177'680'700 67'325'600   171'627'800 74'586'318   173'167'711 \n  (siehe vorne, Seite 21 ff.; Zuständigkeit BRK)\nNettoumsatz (ohne Rechnungskreis Stadtfinanzen) 3'650'400     1'613'300     3'603'900     1'598'800     3'485'365     1'621'544     \nNettoaufwand 2'037'100     2'005'100     1'863'821     \n\n- Leitung Finanzverwaltung 855'800       -             848'000       -             827'463       2'596          \n- Stadtbuchhaltung 510'600       -             496'800       -             480'792       -             \n- Steuern und Inkasso 2'284'000     1'613'300     2'259'100     1'598'800     2'177'111     1'618'948     \nKontrolltotal 3'650'400     1'613'300     3'603'900     1'598'800     3'485'365     1'621'544     \n\n            Produktegruppe Finanzen \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.7  Finanzen \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen und BürgerInnen der Stadt Thun (natürliche Personen) \n− Organe und deren Mitglieder (Gemeinderat, Stadtrat, Kommissionen) \n− Direktionen und Abteilungen \n− Pensionskasse der Stadt Thun \n− Dritte (z.B. Banken, Versicherungen, Post, juristische Personen) \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Einwohnergemeinden, Kirchgemeinden, Gemeindeverbände)  \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Hinweis: Es gilt ein enger Bezug zur \n\nProduktegruppe Politik, vgl. vorne \n \n\n  \n\n− Parlament und Regierung sind infor-\nmiert über die finanzielle Lage und \nEntwicklung der Stadt und können aus \nden Vorlagen die finanzielle Tragweite \nihrer Entscheide zuverlässig ersehen \n \n\n− Ausweis der finanziellen Konsequen-\nzen im Rahmen des Voranschlages, \ndes Aufgaben- und Finanzplans so-\nwie pro Einzelgeschäft \n \n\n− Einhaltung der rechtlichen Vorgaben \n(z.B. Kanton: Gemeindegesetz, Ge-\nmeindeverordnung, Handbuch Ge-\nmeindefinanzen, Direktionsverord-\nnung über den Finanzhaushalt der \nGemeinden; Stadt: Stadtverfassung, \nReglemente, Ständige Weisungen; \nBund: Mehrwertsteuergesetz) \n \n\n− Informationspflicht ist erfüllt (voll-\nständig, klar und transparent) \n\n \n \n \n− Keine Beanstandungen durch die \n\nRevisions- und Aufsichtsorgane \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n32'000\n\nMehraufwand 35'000\nMehraufwand 11'000\n\n46'000\nMehrertrag 11'000\nMehrertrag 3'000\n\n14'000\n\nBegründung\n\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nÜberschreitung  des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand \n\nTotal Mehrertrag\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a. im Bereich Steuern und Inkasso)\nÜbrige geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Entschädigung des Kantons für den Bezug Steuern\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 44 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: -  (1.71)  Finanzdienste \n\n-  (1.72)  Steuern und Inkasso \nRechnungskreis Stadtfinanzen: -  (1.73)  Kapitaldienst, Beiträge und Steuerertrag  \n\n                Detailausweis siehe vorne, Seiten 21 ff. \n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen / Betriebswirtschaftlich \nGanze Produktegruppe Finanzen: \n− Beratung des Gemeinderates und der \n\nDirektionen/Abteilungen in finanzpoli-\ntischen und betriebswirtschaftlichen \nFragen sowie Unterstützung im Con-\ntrollingprozess \n\n \n\n \n− Entscheidhilfen zu Finanzfragen, \n\nBetriebswirtschaftliche Beratung \n \n\n \n− Einsichtige Entscheidunterlagen, \n\nInformationen, die transparent  \nfinanzielle, betriebswirtschaftliche \nKonsequenzen aufzeigen \n\n− Finanzbuchhaltung und Kostenrech-\nnung gewährleisten eine flächende-\nckende finanzielle Kontrolle \n \n\n− Verfügbarkeit der Informationen für \nlaufende Entscheide  \n \n\n− Informationen für Kommissionen, \nGemeinderat und Abteilungen wer-\nden termingerecht bereitgestellt \n \n\n− Die Beteiligungen erbringen ange-\nmessene Erträge für die Stadtkasse \noder Gegenleistungen für die ihnen \nausgerichteten Beiträge \n\n \n\n− Dividendenausschüttung \n− Andere Zahlungen (Baurechtszinsen) \n− Erbrachte Gegenleistungen \n\n \n\n− Periodische Überprüfung der finan-\nziellen Abgeltungen und der er-\nbrachten Gegenleistungen \n \n\nProdukt Finanzdienste: \n− Die Stadt Thun beschafft ihre Fremd-\n\nmittel zeitgerecht und kostengünstig \nund bewirtschaftet die Liquidität \n\n \n\n \n− All-in-Kosten unter Einbezug der \n\nLaufzeit \n− Zeitliche Staffelung der Fälligkeiten \n\n \n− Kurzfristige Anlage von flüssigen \n\nMitteln \n \n \n− Rating im Städtevergleich \n \n\n \n− Günstigste all-in-Kosten im Zeit-\n\npunkt der Mittelaufnahme unter Be-\nrücksichtigung der Fälligkeiten \n \n\n− Stand der flüssigen Mittel optimal \nder aktuellen Zinssituation anpas-\nsen \n\n \n− Gute Bewertung halten  \n \n\nProdukt Steuern und Inkasso: \n− Termin- und kundengerechte Dienst-\n\nleistungen im Rahmen des Gesamt-\nauftrages \n \n\n− Umfassende, rechtsgleiche Anwen-\ndung der Gesetzesgrundlagen unter \nBerücksichtigung der jeweiligen Ver-\nhältnisse \n\n \n\n \n− Einhaltung der kantonalen Vorgabe \n\ngemäss Vertrag \n\n \n− Keine Beanstandungen seitens der \n\nSteuerverwaltung des Kantons \nBern \n \n\n− Laufende Überwachung der inter-\nnen Kennzahlen \n\n \n\n− Inkassomassnahmen erfolgen ord-\nnungsgemäss und ohne Terminverzug \n\n \n\n− Nicht bearbeitete Ausstände  \n \n− Aktualisierungsrhythmus des  \n\nInternen Kontrollsystems (IKS) \n \n\n− Keine (d.h. Inkassostandard erfüllt) \n \n\n− Jährlich \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 45 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n1.8  Informatik \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n4'232'000 711'900 -3'520'100 3'942'200 643'900 -3'298'300 3'627'981 812'362 -2'815'619 \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n\nIntern: \n− Informatik-AnwenderInnen der Stadtverwaltung Thun \n− Thuner Volksschulen (inkl. Horte, Tagesschulen, Schulsozialarbeit, Jugendarbeit) \n\n \nExtern: \n− Lieferanten von Hardware und Software \n− Betreiber übergeordneter Kommunikationsnetze (Kanton, Bund, Ausgleichskasse des Kantons Bern, Swisscom, etc.) \n− Stadtnahe Organisationseinheiten (z.B. Energie Thun AG , diverse Einsatzprogramme / Arbeitsintegration, Heilpä-\n\ndagogische Schule/HPS) \n− Dritte (z.B. Gemeindeverwaltungen Seftigen und Oberhofen, Asylzentren etc.) \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Bereitstellung einer zeitgemässen \n\nIT-Infrastruktur *):  \nMit geeigneten Informatik-\nAnwendungen und Verfahren wird \ndie Verwaltungstätigkeit unterstützt \n\n*) IT = Informationstechnologie \n \n\n− Informatikstrategie \n \n\n− Vollzug der Informatikstrategie  \n \n\n− Dem wirtschaftlichen Einsatz von \nInformatikmitteln wird eine hohe Be-\ndeutung beigemessen \n\n \n\n− IT-Aufwand im Verhältnis zum Ge-\nsamtaufwand Stadt \n(Werte Finanzbuchhaltung) \n\n \n− Wirtschaftlichkeit der städtischen IT-\n\nDienstleistungen: Kosten-Nutzen-\nAnalyse  \n\n \n\n− Werte liegen innerhalb des rol-\nlenden 3-Jahresdurchschnittes \n(2013-2015: 1,18 %) \n\n \n− Für Investitionen (Erweiterung \n\nbzw. Erneuerung) gilt der \nGrundsatz: Jährlicher Nutzen \nist höher als jährliche Kosten \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n222'000\n\nMehraufwand 129'000\n\nMehrraufwand 70'000\nMehraufwand 56'000\n\nMinderaufwand 35'000\n\n290'000\nMehrertrag 62'000\nMehrertrag 6'000\n\n68'000\n\nBegründung\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nÜberrschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\n\nTotal Mehrertrag \n\nHöherer Aufwand für Anschaffung Informatikmittel (Summe gesamte Stadtverwaltung): davon \nKleininvestitionen (Fr. +75'000; Abteilung Soziales: Ersatz Modul Rechnungswesen: Tiefbauamt: \nModul Bewirtschaftung Mietmaterial), Software-Eingaben der Abteilungen sowie \nMengenerweiterung durch vermehrte Homeoffice-Nutzung (Fr. +54'000) \nPlanmässige Abschreibungen Informatik (gemäss HRM2 über fünf Jahre)\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege sowie Beförderung \nvon zwei Mitarbeitenden)\nÜbriger Sachaufwand (v .a. Mengenwachstum bei Unterhalt/Wartung: insbesondere Projekt \nGEVER, Zusatzmodule/Erweiterungen infolge Vollzug von HRM2)\n\nMehr Verrechneter Aufwand von Informatikmitteln an andere Abteilungen (z.B. Ax ioma-Lizenzen)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 46 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (1.81)  Datenkommunikation \n\n- (1.82)  IT-Support Büromatik \n- (1.83)  Anwendungssysteme \n- (1.84)  Zentrale IT-Infrastruktur \n\n \nHinweise:  \n \n\nDie gesamte IT-Infrastruktur (Arbeitsplatz- und Hintergrundsysteme, Netzwerke) \nsteht den Informatik-AnwenderInnen grundsätzlich rund um die Uhr zur Verfügung.  \nVorbehalten bleibt die tägliche Datensicherung zwischen 22 Uhr bis 5 Uhr sowie \nnotwendige Unterhaltsarbeiten zu Randzeiten. \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Gute Unterstützung der Tätigkeiten \n\nund Aufgaben der städtischen In-\nformatik-AnwenderInnen \n\n \n\n− Zufriedenheit der Informatik An-\nwenderInnen \n\n \n\n− < 5 % sind unzufrieden \n\n− Hohe Erreichbarkeit der Informatik-\ndienste während der Bürozeiten \n\n \n\n− Betriebszeiten von Hotline und \nHelpdesk (von 07:30 – 12:00 Uhr \nsowie 13:00 – 17:30 Uhr) \n\n− In mindestens 90 % der Fälle ist \n1 MitarbeiterIn erreichbar \n\n  \n \n \n \n− Systemverfügbarkeit: Informatik-\n\nArbeitsplätze, Netzwerk, Server \nund Anwendungen sind in be-\ntriebsbereitem Zustand \n\n \n \n\n \n \n \n− Geplante Systemunterbrüche wäh-\n\nrend der Betriebszeiten \n \n \n− Ausfalldauer im Bereich Büromatik: \n\nKeine Anmeldung am System mög-\nlich \n\n \n\n \nBasis: 2'200 Betriebsstunden pro \nJahr: \n− 0 % (in der Zeit von 07:30 – \n\n12:00 Uhr sowie 13:00 – 17:30 \nUhr) \n\n \n− Max. 22 Ausfallstunden pro Jahr \n\n(Verfügbarkeit von 99 %); Aus-\nweis im Jahresbericht \n\n \n− Gute Performance (=Leistungsver-\n\nhalten) des Gesamtsystems \n \n\n− Antwortzeiten \n \n\n− < 2 Sekunden (Ausnahme bei \neinzelnen Standorten mit weni-\ngen Arbeitsplätzen: nicht leis-\ntungsfähige Netzanbindung) \n\nProduktebezogen \nProdukt Datenkommunikation: \n− Ein umfangreicher Virenschutz wird \n\ndurch gezielte technische Vorkeh-\nrungen gewährleistet \n\n \nProdukt IT-Support Büromatik: \n− Störungen am Arbeitsplatzsystem \n\nwerden rasch und kompetent be-\nhoben \n\n \nProdukt Anwendungssysteme /  \nProdukt Zentrale IT-Infrastruktur:  \n− Die Projekte und Evaluationen \n\nwerden hinsichtlich Ziele, Inhalte, \nKosten und Termine geplant \n\n \n\n \n− Eingesetzte Hard- und Software \n\n \n \n \n \n− Reaktionszeit in Stunden \n\n(Vorgaben gemäss IDT-internem \nLeistungsauftrag) \n\n \n \n \n− Einhaltung und Erfüllung der Ziel- \n\nund Auftragsformulierung \n \n− Vollständige Projekt- bzw.  \n\nEvaluationsplanung \n \n\n \n− Periodische Aktualisierung  \n\n(Hinweis: ein 100 %-iger Viren-\nschutz kann nicht garantiert wer-\nden) \n\n \n− In 90 % der Fälle erfolgt innert 4 \n\nStunden eine telefonische Kon-\ntaktaufnahme oder Sichtung vor \nOrt \n\n \n \n− Ausweis im Jahresbericht \n\n \n \n− Liegt beim Start des Projektes \n\nbzw. der Evaluation vor \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Wirtschaftlicher und kundenfreund-\n\nlicher Betrieb der städtischen IT-\nInfrastruktur \n\n \n \n \n \n \n \n\n \n\n− Personal-, Betriebs- und War-\ntungskosten pro PC-Arbeitsplatz: \n- IT-Infrastruktur Stadtverwaltung \n  (Stand Juli 2016: 621 PCs) \n \n \n \n- IT-Infrastruktur Volksschulen \n  (Stand Juli 2016: 1'050 PCs) \n\n \n\n− Entwicklung der Werte Kosten-\nrechnung:  \n\n− Wert 2017 inkl. Mehraufwand in-\nfolge Vollzug GEVER Thun:  \nFr. 5'511.- (Wert 2016: 5'471.-; \nWert 2015: 5'923.-) \n\n \n− Wert 2017: Fr. 1'584.- \n\n(Wert 2016: 1‘755.-; Wert 2015: \nFr. 1'703.-) \n\n \n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 47 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :   \n1.9  Stadtmarketing und Kommunikation \n \nGenereller Hinweis: Aufgrund der Reorganisation der Abteilung Stadtmarketing und Kommunikati-\non wurden sowohl Teil A (Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen) \nals auch Teil B (operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen) vollständig \nüberarbeitet. Deshalb wird auf das sonst übliche kursive Anzeigen der Veränderungen des Textes \ngegenüber dem Vorjahr verzichtet. \n \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'794'100 463'000 -1'331'100 1'496'600 463'000 -1'033'600 1'328'838 451'794 -877'044 \n \n \n\n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Unternehmerinnen und Unternehmer bzw. Unternehmensleitende \n− Besucherinnen und Besucher der Stadt Thun \n− Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Stadtverwaltung \n− Partner- und stadtnahe Organisationen \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Stärkung und Positionierung der Stadt \n\nThun als attraktiver \nWohn-, Arbeits-, Shopping- und Er-\nlebnisstandort mit hoher Lebensquali-\ntät  \n\n \n\n− Aktive Rolle der Abteilung Stadtmar-\nketing und Kommunikation im Bezie-\nhungssystem Politik, Wirtschaft, Ge-\nsellschaft \n\n− Zufriedenheit der Bürgerinnen \nund Bürger und Unternehmens-\nleitenden mit den Dienstleistun-\ngen der Abteilung Stadtmarketing \nund Kommunikation \n\n− Thun und die Region Thun als Wirt-\nschaftsstandort schweizweit besser \npositionieren \n\n− Thun betreibt eine aktive Wirtschafts-\npolitik alleine und gemeinsam mit \nPartnerorganisationen wie beco, \nWRT, Volkswirtschaft Oberland \n \n \n\n− Aktive und zielgerichtete Kommunika-\ntion sicherstellen \n\n− Promotion einzelner Standorte \n(z.B. Wirtschaftspark Schoren, \nESP Thun Nord) \n\n− Pflege der bestehenden Unter-\nnehmungen \n \n\n− Schaffung und Pflege von Platt-\nformen für den Wirtschaftsstand-\nort Thun \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 298'000\n\n298'000\nMehraufwand 224'000\n\nMehraufwand 35'000\n\nMehraufwand 30'000\nMehraufwand 9'000\n\n298'000\n\n0\n\nTotal Mehraufwand Stadtmarketing und Kommunikation\n\nBegründung\n\nTageskarten  - Nettoertrag von Fr. 12'000 (unverändert zum Jahr 2016)\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nDiverse geringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nStadtmarketing und Kommunikation - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (Reorganisation der Abteilung; Transfer \nvon 155-Stellenprozenten von der Stadtkanzlei)\nTransfer Öffentlichkeitsarbeit aus PG Dienstleistungen für Politik (Fr. 20'000) sowie ab Herbst \n2015 Aufwand für ARGUS-Presse-Review (Fr. 15'000 für Jahresabonnement)\nTransfer aus PG Politik: Städtepartnerschaft mit Gabrovo (Bulgarien) \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 48 - \n\n \nFortsetzung: \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Gewinnung neuer Arbeitsplätze: Op-\n\ntimale Rahmenbedingungen schaffen, \ndamit die Ansiedlung neuer Firmen \nauf Thuner Gemeindegebiet stattfin-\ndet \n \n\n− Pflege der bestehenden Arbeitsplätze \nder Unternehmungen, Unterstützung \nvon Erweiterungsvorhaben \n\n \n\n− Anzahl Arbeitsplätze und Anzahl der \nBetriebe in den Sektoren Industrie \nund Dienstleistungen \n \n \n \nZunahme Steuersubstrat juristische \nPersonen \n\n− Neue Arbeitsplätze ansiedeln \nmind. im Gleichtakt mit dem Be-\nvölkerungswachstum \n \n \n \n\n− Wachstum Gewinn- und Kapital-\nsteuern unter Berücksichtigung \nvon Konjunkturlage und Steuer-\npolitik \n \n\n− Mehr Gäste kommen nach Thun und \nübernachten vor Ort: Etablierung von \nÜbernachtungstourismus \n \n\n− Förderung des städtischen Tourismus \nmit einem qualitativ hochstehenden \nund leistungsfähigen Angebot \n \n \n\n− Förderung von MICE (Meetings Incen-\ntives Conventions, Events) \n \n\n− Steigerung Hotellogiernächte \n \n \n \n\n− Stärkung der Position der Stadt Thun \nin der regionalen Tourismusförderung \n \n \n \n\n− Zusammenarbeit mit Thuner Kon-\ngresslocations bei der Akquisition \n\n− Zielwert (gemäss Leistungsver-\neinbarung mit TTST): 104'000 pro \nJahr \n \n\n− Leistungs- und Wirkungsindikato-\nren bilden integrierende Bestand-\nteile der jeweiligen Leistungsver-\neinbarungen \n \n\n− Zunehmende Anzahl MICE in \nThun \n\n \n− Zeit- und adressatengerechte Kom-\n\nmunikation der Stadt Thun \n− Verfassung von Medienmitteilungen \n\nund Organisation von Medienkonfe-\nrenzen \n \n\n− Nutzung von ansprechenden Informa-\ntions- und Kommunikationsformen \nund -mitteln \n \n\n− Unterstützung der Kommunikation des \nStadtpräsidenten \n\n− Pflege und Weiterentwicklung \nInternet- und Intranet-Auftritt und \nneue Medien \n \n\n− Redaktion und Weiterentwicklung \nvon Thun!Das Magazin \n \n \n\n− Positive Rückmeldungen von \nMedienpartnern und  \n-nutzenden \n \n\n− Sichtbare und wirkungsvolle Dienst-\nleistungen der Abteilung Stadtmarke-\nting und Kommunikation gegenüber \ninternen und externen Anspruchs-\ngruppen \n\n− Wissensvermittlung und partner-\nschaftliche Zusammenarbeit bezüglich \nstädtischem Marketing und Kommuni-\nkation \n\n− Anzahl und Qualität neu initiierter \nund bestehender betreuter Pro-\njekte und Aufgaben \n \n\n− Aktive Beteiligung an internen \nund externen Anlässen und Pro-\njekten \n \n\n− Verkauf von SBB-Gemeinde-\ntageskarten (gemäss Leistungs-\nvertrag mit TTST) \n \n\n− Aktive Städtepartnerschaft mit  \nGabrovo \n\n− Regelmässiger Austausch und Reali-\nsierung von Projekten \n\n− Jährlich mind. 1 Besuch und 1 \nGegenbesuch von Delegationen \nThun und Gabrovo \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 49 - \n\n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \n \nProdukte: Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt  \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Anfragen werden kompetent, voll-\n\nständig und rasch beantwortet \n− Qualität und Geschwindigkeit der \n\nAntworten \n− Rückmeldungen erfolgen innert 3 \n\nArbeitstagen und werden als hilf-\nreich wahrgenommen \n \n\n− Die Beziehungen der städtischen \nBehörden zur Wirtschaft und deren \nExponenten werden als gut und ge-\ngenseitig nutzbringend empfunden \n \n \n \n \n \n\n− Attraktive Steuerzahlende langfristig \nbinden (natürliche und juristische \nPersonen) \n \n \n \n \n \n \n \n\n− Pflege der Beziehung zu bestehen-\nden Unternehmungen \n \n\n− Persönliche Beratung /  \nKontaktnahme  \n \n\n− Zufriedenheit der Partner \n \n \n \n \n \n\n− Harmonisierter Steuerertrag pro Kopf \n(HEI) \n \n \n \n\n− Abweichung HEI Thun zum kantona-\nlen Mittelwert \n \n \n \n\n− Firmenbesuche und Einladungen zu \neigenen Anlässen ebenso wie ge-\nmeinsam mit Partnern (z. B. Volks-\nwirtschaft Berner Oberland, WRT, \nInnoBE) \n \n\n− Angebot Direktkontakte ist bekannt \n \n \n\n− Mind. 80 % positive Rückmeldun-\ngen \n \n\n− Keine berechtigten Beanstandun-\ngen \n \n\n− Annäherung an kantonalen Mittel-\nwert (Jahr 2014: HEI Stadt Thun \nFr. 2'372; HEI Kantonsdurchschnitt \nFr. 2'406) \n \n\n− Zielgrösse über 10 Jahre: Redukti-\non der Abweichung auf max. 5 Pro-\nzent (Jahr 2014: Abweichung von \n1,4 %) \n \n\n− Durchführung von jährlich mind. 18 \nFirmenbesuchen und 6 Anlässen \n\nProduktebezogen \n− Förderung einer lebendigen Innen-\n\nstadt \n− Zusammenarbeit mit City-\n\nOrganisation \n \n\n− Begleitung von Vorhaben zur  \nAttraktivierung der Innenstadt \n\n− Durchführung von Promotionsan-\nlässen gemeinsam mit IGT \n \n\n− Vertretung in den Arbeitsgruppen \n„AG Anlässe“ und „AG City“ \n \n\n− Initiierung und Begleitung von \nProjekten \n \n\n− Akquisition und Pflege von touristisch \nund wirtschaftlich interessanten An-\nlässen und Kongressen (gemäss \nLeistungsvereinbarung mit TTST) \n \n\n− Akquisition und Förderung von wert-\nschöpfungsintensiven MICE \n\n− Begleitung von jährlich mind. 6 \npotenziellen neuen MICE \n\n− Neu- und Jungunternehmungsbera-\ntung: Nachfragen werden richtig er-\nkannt und dafür geeignete Lösungen \nvorgeschlagen \n \n\n− Professionelle Standortpromotion  \n\n− Vermittlung und Zusammenarbeit mit \nProgrammen wie z. B. „Innovations-\nberatung“ \n \n \n\n− Aufbau und Pflege von attraktiven \nKommunikationskanälen und  \n-produkten \n \n\n− Jährlich mind. 6 persönliche Aus-\ntausche \n \n \n \n\n− Besucherzahlen, tagesaktuelle \nNachführung von elektronischen \nPromotions-Plattformen \n \n\n− Aktuelle, ansprechende Präsentati-\nonsunterlagen \n \n\n− Standortpromotion hält dem Quer-\nvergleich mit anderen Städten \nstand \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Präsidiales und Finanzen  \n \n \n\n- Seite 50 - \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen   (Fortsetzung) \n− Aktive Rolle in der Entwicklung von \n\nArealen mit wirtschaftlichem Potenzial \n \n\n− Vertretung von Interessen der \nWirtschaftsförderung nach aussen \nund nach innen \n \n\n− Übernahme der Geschäftsstelle \nESP Thun-Nord ab Jahr 2017 \n \n\n− Begleitung des Projekts ESP Thun-\nBahnhof \n \n\n− Mitarbeit in Ortsplanungsrevision \n \n\n− Begleitung von Investitionsvorha-\nben \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Wirtschaftsförderung gemeinsam mit \n\nbeco und anderen Partnern \n \n\n− Mitfinanzierung durch Partner \n \n\n− Erzielung eines Mehrwertes für alle \nbeteiligten Partner \n \n\n− Verkauf von SBB-\nGemeindetageskarten (gemäss Leis-\ntungsvereinbarung mit TTST) \n \n\n− Auslastung der Tageskarten − Mindestens kostendeckende Ver-\nkaufszahlen \n\n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 51 - \n\n \n \n2 Direktion  \n   Bau und Liegenschaften \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n \n  2.0 Ausserhalb Produktegruppe  \n\n        (Direktionssekretariat  B + L) \n \n\n  2.1 Liegenschaften Finanzvermögen \n \n\n  2.2 Liegenschaften  \n Verwaltungsvermögen \n \n\n  2.3 Amt für Stadtl iegenschaften: \n Zentrale Dienste \n \n\n  2.4 Stadtgrün  \n \n\n  2.5 Verkehrsanlagen und Gewässer \n \n\n  2.6 Abwasseranlagen \n \n\n  2.7 Abfallbeseit igung \n \n\n  2.9 Tiefbauamt: Zentrale Dienste \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2016 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 52 - \n\n \n\n2 . 0   D ie ns t s t e l l e n  a us s e r ha lb  de r  P ro duk t e g r u pp en  \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\n*) 2012 Direktionsekretariat: \n         Bau und Liegenschaften\n\n4'500 Aufwand 4'500 42'619\n0 Ertrag 0 0\n\n4'500 Mehraufwand 4'500 42'619\n\n2022 Vorausbezahlter Grabunterhalt (SF)\n142'500 Aufwand 155'000 161'324\n142'500 Ertrag 155'000 161'324\n\n0 Mehraufwand 0 0\n\n147'000 Total Aufwand 159'500 203'943\n142'500 Total Ertrag 155'000 161'324\n\n4'500 Mehraufwand 4'500 42'619\n \n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n0\n\nMinderaufwand -12'500\n-12'500\n\nMinderertrag -5'600\nMinderertrag -2'900\nMinderertrag -4'000\n\n-12'500Total Minderertrag: SF Vorausbezahlter Grabunterhalt\n\nTiefere Erträge, welche aus neuen Grabunterhalts-Verträgen in die Spezialfinanzierung fliessen\n\nTotal Minderaufwand: Vorausbezahlter Grabunterhalt\n\nVorausbezahlter Grabunterhalt (Spezialfinanzierung)  - Umsatzrückgang von Fr. 12'500\nTiefere Leistungen zulasten des vorausbezahlten Grabunterhaltes\n\nTiefere Verrechnete Zinsen (weiterhin tiefes Zinsniveau)\n\nBegründung\nDirektionssekretariat Bau und Liegenschaften - Nettoaufwand: keine Veränderung zu 2016\n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 53 - \n\n \nP r od uk t g ru p pe :  \n2.1  Liegenschaften Finanzvermögen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017  *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n11'413'100 14'728'100 +3'315'000 7'273'200 10'264'600 +2'991'400 4'046'499 7'857'682 +3'811'183 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 323'000\n\n-71'000\nMehraufwand 1'014'000\n\nMehraufwand 67'000\n\nMinderaufwand -10'000\nMehraufwand 4'000\n\n1'075'000\nMehrertrag 1'014'000\n\nMinderertrag\n\n-10'000\n\n1'004'000\n\n22'000\nMinderaufwand -16'000\nMinderaufwand -19'000\n\nMinderaufwand -13'000\n\n-48'000\nMinderertrag -35'000\n\nMehrertrag 9'000\n-26'000\n\n15'000\nMehraufwand 10'000\nMehraufwand 5'000\n\n15'000\n0\n\nTiefere Erträge aus Baurechtszinsen (weiterhin tiefe Zinssätze, d.h. Referenzinssatz für 2017) \n1,75 % ; im Vergleich dazu Referenzinssatz für 2016: 2,0 % )\n\nTotal Minderertrag Liegenschaften Rosenau\n\nBonstettengut - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\n\nWohnsiedlungen - Unterschreitung des Nettoertrages\n\nTotal Mehraufwand Wohnsiedlungen\n\nÜberschreitung des Nettoertrages\n\nLiegenschaften Rosenau - Überschreitung des Nettoertrages\n\nHöherer Aufwand bei Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt (davon Fr. 1'064'000 für \nProjektierung Sanierung Neufeld)\nHöhere Abgeltung Gemeinkosten (der Umsatz beim baulichen Unterhalt hat sich im Vergleich \nzum Budgetjahr 2016 erhöht)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Verrechnung an die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \n(Gegenkonto des baulichen Unterhalts)\n\nTotal Mehrertrag Wohnsiedlungen\n\nGeringerer Aufwand für Kleinprojekte und Studien\n\nTiefere Unterhaltskosten (abhängig vom jährlichen Unterhaltsprogramm)\nRückgang bei den verrechneten Zinsen (weiterhin tiefe Zinssätze, d.h. Referenzinssatz für \n2017) \n\n         Die verrechneten Verwaltungskosten werden nach Absprache mit Finanzinspektorat neu über \ndie Dienstelle 2312 Zentrale Dienste Amt für Stadtliegenschaften verbucht\nTotal Minderaufwand Liegenschaften Rosenau\nWeniger Entgelt Dritter für Dienstleistungen (Verwaltungshonorar Rosenau Fr. 35'000; wird \nnach Absprache mit Finanzinspektorat neu über die Dienstelle 2312 Zentrale Dienste Amt für \nStadtliegenschaften verbucht)\nLeicht höhere Mietzinseinnahmen durch tiefere Leerstände\n\nHöherer Aufwand für Leistungen Dritter für den baulichen Unterhalt\n\nTotal Mehraufwand Bonstettengut\nTotal Mehrertrag Bonstettengut - unverändert zum Jahr 2016\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 54 - \n\n \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Interne und externe Kunden \n \n \n \n\nGenerelle Umschreibung \nAusgehend von den Grundsätzen für die Boden- und Liegenschaftspolitik der Stadt Thun vom Oktober 2000 werden fol-\ngende primären und sekundären Zielsetzungen für die Liegenschaften des Finanzvermögens abgeleitet: \n \nPrimäre Ziele: \n− Aktive, marktorientierte Wertsteuerung \n− Sicherstellung des Unterhalts durch geeignete Massnahmen bezüglich Werterhalt und Investitionen \n− Konzentration auf strategisch wichtige Geschäfte \n− Unterstützung bei der Umsetzung der Strategie Stadtentwicklung \n \n \nSekundäre Ziele: \n− Bereitstellen von Grundstücken und Immobilien für das Finanzvermögen (Erwerb, Baurecht, Anmietung, Vermietung, \n\netc.) \n− Sicherstellen des Eigenbedarfs von Gemeindewohnungen \n− Vorbildfunktion bezüglich Energieverbrauch sowie Verwendung von umwelt-, betriebs- und unterhaltsfreundlichen Mate-\n\nrialien \n \nDie Umsetzung dieser Ziele wird insbesondere unterstützt durch: \n− Aktive Industrie-, Gewerbe- und Wohnbaupolitik \n− Verwaltung und Vermietung der Objekte \n− Sicherstellung der Planung und der Ausführung des baulichen Unterhalts \n− Sach- und zeitgerechte Bereitstellung der notwendigen Finanzmittel und Immobilien \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n387'000\n\nMehraufwand 1'222'000\n\nMinderaufwand -380'000\n\nMehraufwand 25'000\nMinderaufwand -5'000\n\n862'000\nMehrertrag 1'222'000\n\nMehrertrag 22'000\nMehrertrag 5'000\n\n1'249'000\n\nMehraufwand 2'236'000\n\n2'236'000\n\nÜbrige Liegenschaften Finanzvermögen - Überschreitung des Nettoertrages\nBegründung\n\nHöhere Mietzinsen (u.a. dank Neuvermietung Schlossbergschule bzw. Casino)\n\nWerterhalt Liegenschaften Finanzvermögen (Spezialfinanzierung) - ist \nHöhere verrechnete Kosten für Baumassnahmen bei den Liegenschaften Finanzvermögen im \nVergleich zum Jahr 2016 (Begründungen siehe oben)\nhöherer Umsatz SF Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen\n\nTotal Mehraufwand Übrige Liegenschaften Finanzvermögen\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Aufwand bei Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt (davon: Fr. 360'000 \nMehraufwand für Sanierung Berntorschule, Fr. 320'000 für Sanierung Aegertenstrasse, Fr. \n282'000 für Masterplan Bonstettengut, Fr. 80'000 für Sanierung Freienhofgasse)\nRückgang bei den verrechneten Zinsen (weiterhin tiefe Zinssätze, d.h. Referenzinssatz für \n2017: 0,25 % ; im Vergleich dazu Referenzinssatz für 2016: 0,5 % )\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Verrechnung an die Spezialfinanzierung Werterhalt Liegenschaften Finanzvermögen \n(Gegenkonto des baulichen Unterhalts)\n\nFür Kleinrojekte und Studien\n\nTotal Mehraufwand Übrige Liegenschaften Finanzvermögen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 55 - \n\n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nFühren einer aktiven, marktorientierten \nBodenpolitik durch: \n− Erwerb von Land für den öffentlichen \n\nBedarf \n\n− Ausweis der Gesamtwirkung im \nAufgaben- und Finanzplan \n\n− Jährliche Berichterstattung über \nAn- und Verkäufe sowie Abgaben \nim Baurecht im Vergleich zum  \nBestand \n\n \n \n\n− Abgabe von Grundstücken zur Förde-\nrung eines attraktiven Wohn- und Ar-\nbeitsplatzangebotes (Industrie-, Ge-\nwerbe- und Wohnbauten) \n\n− Bereitstellung der notwendigen finanzi-\nellen Mittel für den baulichen Unterhalt \nund die Investitionen \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nwichtigsten realisierten Unterhalts- \nund Investitionsprojekte \n\n \n− Erreichen einer marktüblichen Rendite \n\nbei den vermieteten Objekten \n \n\n− Nettorendite − 3 bis 5 % \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nEs werden folgende Kategorien unterschieden: \n \n\nProdukte: \n\n− Grundstücke Finanzvermögen \n− Bauten: \n− Wohn- und Geschäftshäuser \n− Verschiedene Hochbauten \n\n− Liegenschaften Dritter (Pensionskassen-Bauten) \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Mietrechtlich einwandfreie Verträge \n\nund Bedingungen \n \n\n− Mietzinsanpassungen \n \n− Überprüfungsrhythmus der  \n\nVerträge \n \n\n− Termine eingehalten \n \n− 1 x jährlich \n \n\n− Zuteilung von Gemeindewohnungen − Gemeindewohnsitz von mindestens 2 \nJahren als Zuteilungskriterium (Emp-\nfehlung durch Sozialdienste) \n\n \n\n− In 95 % der Fälle erfüllt  \n(Basis: Gemeindesiedlungen) \n\nProduktebezogen \n− Das Budget für den baulichen Unter-\n\nhalt wird optimal umgesetzt \n \n\n− Realisierungsgrad − > 90 %  \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Umsetzung der Investitionsprojekte \n\ngemäss Aufgaben und Finanzplan \n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Pensionskasse: Das Budget für den \n\nbaulichen Unterhalt und die Investiti-\nonsprojekte wird optimal umgesetzt \n\n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n\n− Beurteilung des Unterhaltsbedarfs \n \n\n− Zustandsbeurteilung − Alle 4 Jahre  \n\n− Optimale Auslastung der Liegenschaf-\nten \n\n \n\n− Leerstandsquote \n \n\n− Max. 3 bis 5 Wohnungen \n\n− Bauprojekte: Aktuelle Angaben über \nden Projektstand \n\n \n\n− Jährliche Berichterstattung − Besondere Vorkommnisse \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Keine Abgabe von Objekten an Institu-\n\ntionen, Vereine, Gesellschaften, Orga-\nnisationen, etc. ohne Mietertrag oder \nKostengutsprache durch den Gemein-\nderat \n\n \n\n− Verrechnung des effektiven Aufwan-\ndes, wo möglich \n\n \n\n− Zu 100 % erfüllt (Rechnungsstel-\nlung für Dienstleistungen innert 30 \nTagen nach Abschluss eines Auf-\ntrages) \n\n− Pensionskasse: Marktgängigkeit der \nMietwohnungen \n\n \n\n− Anzahl Mieterwechsel / Jahr \n \n\n− Maximale Fluktuation von 10 % \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 56 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.2  Liegenschaften Verwaltungsvermögen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n9'429'200 1'889'300 -7'539'900 9'044'900 1'917'000 -7'127'900 8'065'987 1'540'117 -6'525'870 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 412'000\n\n145'000\nMehraufwand 93'000\n\nMehraufwand 37'000\nMehraufwand 39'000\nMinderaufwand -35'000\nMehraufwand 6'000\n\n140'000\nMinderertrag -5'000\n\n-5'000\n\n148'000\nMehraufwand 78'000\n\nMehraufwand 39'000\n\nMehraufwand 35'000\n\nMehraufwand 35'000\n\nMehraufwand 1'000\n188'000\n\nMinderertrag 40'000\n\n40'000\n\n33'000\nMehraufwand 42'000\n\nMinderaufwand -40'000\nMehraufwand 21'000\nMehraufwand 22'000\nMinderaufwand -3'000\n\n42'000\nMehrertrag 9'000\n\n9'000\n\nTieferer Aufwand für Strom, Gas, Wasser (Wert war im Budget 2016 zu hoch eingestellt) \nKleinivestitionen (Ersatz eines Personenwagens, welcher seit über 10 Jahr im Einsatz ist) \nHöhere Aufwand für Serv iceabonnemente (Wert war im Budget 2016 zu tief eingestellt) \nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehraufwand Verwaltungsbauten\nHöhere Pacht- und Mietzinseinnahmen (Industriestrasse 2) \nTotal Mehrertrag Verwaltungsbauten\n\nVerwaltungsbauten - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien. Mehrstunden beim \nReinigungspersonal durch zusätzliche Liegenschaften und Neuorganisation der Reininung im \n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehraufwand Sportbauten\nHöhere Pacht- und Mietzinseinnahmen (Mehrertrag Restaurant Curlinghalle und Kunsteisbahn, \nd.h. Verschiebung aus dem Amt für Bildung und Sport) \nTotal Mehrertrag Sportbauten\n\nHöherer Aufwand für Strom, Gas, Wasser (neu: Strandbau Thun sowie Flussbad Schwäbis, \nd.h. Verschiebung aus dem Amt für Bildung und Sport) \n\nHöherer Aufwand für Anschaffung Turngeräte (v .a. Ersatz Fitnessgeräte in Sporthalle Lachen \nsowie Stadion Lachen)\n\nHRM2: Höherer Aufwand für planmässige Abschreibungen Hochbauten \n\nSportbauten - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (neu ab 2017: +50 Stellenprozente \nStadion Lachen; Verschiebung vom Tiefbauamt ins Amt für Stadtliegenschaften) \nHöherer Aufwand für Kleinprojekte und Studien (Machbarkeitsstudie Stadion Lachen bzw. \nNeubau Dreifachturnhalle)\n\nHöherer Aufwand infolge Verlängerung der Öffnungszeiten bei hoch frequentierten Sportanlagen\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Schulbauten und Kindergärten\n\nTotal Minderertrag Schulbauten und Kindergärten \n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien: v .a. infolge Lohnanpassungen \naufgrund Übernahme von neuen/sanierten Anlagen (Schulhäuser Progymatte, Pestlozzi, \nSchönau mit höherem m2-Faktoren); Stufenanstiege\n\nGeringere Mietzinseinnahmen (Rückgang bei der Vermietung der Schulanlagen an Dritte)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nSchulbauten und Kindergärten - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nGeringerer Aufwand für Kleinprojekte und Studien\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 57 - \n\n \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- Interne und externe Kunden \n \n \n \nGenerelle Umschreibung \nAusgehend von den Grundsätzen für die Boden- und Liegenschaftspolitik der Stadt Thun vom Oktober 2000 werden fol-\ngende primären und sekundären Zielsetzungen für die Liegenschaften des Verwaltungsvermögens, inkl. Schulbauten ab-\ngeleitet: \n \nPrimäre Ziele: \n− Aktive, möglichst marktorientierte Wertsteuerung \n− Sicherstellen des Eigenbedarfs an Schul- und Büroräumen und der entsprechenden Raumbewirtschaftung \n− Bereitstellen von Grundstücken und Immobilien für das Verwaltungsvermögen (Erwerb, Baurecht, Anmietung, Vermie-\n\ntung, etc.) \n− Sicherstellung des Unterhalts durch geeignete Massnahmen bezüglich Werterhalt und Investitionen \n \nSekundäre Ziele: \n− Zuständigkeit für Verwaltungsraumplanung (mit Zuweisungsbefugnis) \n− Konzentration auf vorhandene Verwaltungsstandorte \n− Vorbildfunktion bezüglich Energieverbrauch sowie Verwendung von umwelt-, betriebs- und unterhaltsfreundlichen Mate-\n\nrialien \n \nDie Umsetzung dieser Ziele wird insbesondere unterstützt durch: \n− Verwaltung und Vermietung der Objekte \n− Sicherstellung der Planung und der Ausführung des baulichen Unterhalts \n− Sach- und zeitgerechte Bereitstellung der notwendigen Finanzmittel und Immobilien \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Optimale Bewirtschaftung vorhandener \n\nBauten und Anlagen unter Berücksich-\ntigung grösstmöglicher Flexibilität in \nder Nutzung \n\n \n\n− Anzahl Standorte \n \n\n− Keine weiteren Standorte ohne \nSachzwang \n\n \n\n− Bereitstellung der notwendigen finanzi-\nellen Mittel für den baulichen Unterhalt \nund die Investitionen \n\n \n\n− Ausweis der Gesamtwirkung im \nAufgaben- und Finanzplan \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nwichtigsten realisierten Unterhalts- \nund Investitionsprojekte \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n86'000\n\nMehraufwand 8'000\nMehraufwand 7'000\n\n15'000\nMinderertrag -81'000\n\nMehrertrag 10'000\n-71'000\n\nTiefere Pacht- und Mietzinseinnahmen (weiterhin tiefe Zinssätze, d.h. Referenzinssatz für 2017: \n1,75 % ; im Vergleich dazu Referenzinssatz für 2016: 2,0 % ; zudem wird die Liegenschaft \nSeestrasse 24d nicht mehr vermietet) \n\nTotal Minderertrag Übrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\n\nHöherer Gebäudeversicherungsprämien\nHöherer Aufwand für Geländebeachung durch Dritte\nTotal Mehraufwand Übrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen\n\nÜbrige Liegenschaften Verwaltungsvermögen - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 58 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nEs werden folgende Kategorien unterschieden: \n \n\nProdukte: \n\n− Grundstücke Verwaltungsvermögen \n− Bauten:  \n− Wohnbauten \n− Unterricht, Bildung und Forschung \n− Handel, Verwaltung und Werkbetriebe \n− Fürsorge und Gesundheit \n− Kultus \n− Kultur, Geselligkeit, Gastgewerbe und Tourismus \n− Freizeit, Sport und Erholung \n\n− Militär- und Schutzanlagen \n− Liegenschaften Dritter (zugemietete Objekte) \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Die Anlagen sind in einem gebrauchs-\n\ntauglichen Zustand \n \n\n− Gebrauchszustand \n \n− Behebung von betrieblichen  \n\nStörungen \n \n\n− Keine berechtigten Reklamationen \n \n− Innerhalb von max. 2 Arbeitstagen \n\nProduktebezogen \n− Das Budget für den baulichen Unter-\n\nhalt wird optimal umgesetzt \n \n\n− Realisierungsgrad − > 90 %  \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Investitionsprojekte gemäss Aufgaben- \n\nund Finanzplan  \n \n\n− Realisierungsgrad \n \n\n− > 85 % \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n− Minimale Leerstände bei externer \n\nNutzung \n \n\n− Leerstandsquote \n \n\n− Leerstände < 10 % \n \n\n− Beurteilung des Unterhaltsbedarfs  \n \n\n− Zustandsbeurteilung  − Alle 4 Jahre, rollend  \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Keine Abgabe von Objekten an Institu-\n\ntionen, Vereine, Gesellschaften, Orga-\nnisationen, etc. ohne Mietertrag oder \nKostengutsprache durch den Gemein-\nderat \n\n \n\n− Verrechnung des effektiven Aufwan-\ndes, wo möglich \n\n \n\n− Zu 100 % erfüllt (Rechnungsstel-\nlung für Dienstleistungen innert 30 \nTagen nach Abschluss eines Auf-\ntrages) \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.3  Amt für Stadtliegenschaften (AfS): Zentrale Dienste \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n3'548'400 1'174'500 -2'373'900 3'406'900 1'038'200 -2'368'700 3'373'182 893'668 -2'479'514 \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 59 - \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bau- und Liegenschaftsdienste \n− Direktionen und Abteilungen der Stadtverwaltung \n− Dritte \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Schaffen von optimalen Voraussetzun-\n\ngen für eine strategische und effiziente \nPortfolio-Bewirtschaftung \n\n \n\n− Entscheidungsgrundlagen \n \n\n− Aktualisiert \n \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nUnterstützung der Fachbereiche durch: Produkte: \n− Leitung / Stabsstelle  \n− Support und Controlling \n− Portfolio-Management \n− Informatik \n− Dienstleistungen für Dritte \n \n\nkeine weitere Unterteilung \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \n− Rechnungswesen: fristgerechte Erstel-\n\nlung der Heiz- und Nebenkostenab-\nrechnungen  \n \n\n− Verbrauchsabhängige  \nKostenermittlung \n\n− Ende Juli erstellt \n \n\n− Inkasso- und Mahnwesen: Erfolgt \nordnungsgemäss und termingerecht  \n\n− Laufende Bearbeitung − Lückenloses Mahnwesen \n− Minimale Ausstände  \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Ausweis des effektiven Zeitaufwandes \n\n(Zeiterfassung)  \n \n\n− Umlage über Kostenschlüssel − Erfüllt; Ausweis jeweils im  \nZwischen- und Jahresbericht \n\n− Zentrale Erfüllung von Produkte-\ngruppen-übergreifenden Aufgaben des \nAfS (Finanzen, Personelles, Informatik, \netc.) \n \n\n− Kostengünstige Prozesse − Keine Mehrkosten im Vergleich zur \nbisherigen Organisationsform \n(jährliche Berichterstattung) \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n5'000\n\nMehraufwand 57'000\n\nMehraufwand 45'000\nMehraufwand 63'000\n\nMinderaufwand -22'000\nMinderaufwand -2'000\n\n141'000\nMehrertrag 97'000\nMehrertrag 35'000\n\nMehrertrag 4'000\n136'000Total Mehrertrag \n\nDie Loge Thunerhof wird ab 1. Februar 2017 durch Stadtpersonal betrieben (Kündigung des \nVertrages mit Transfair per Ende Januar 2017)\n\nZusätzlicher Aufwand für Dienstleistungen und Honorare (u.a. Plandigitalisierung, externe \nUnterstützung durch Dritte wegen Langzeitkranken beim AfS)\nWeniger Aufwand für Kleininvestitionen (im Jahr 2016 wurde ein PW ersetzt)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere verrechnete Raumkosten (Tagesschulen, Kompetenzzentrum Integration Thun \n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege)\n\nBegründung\n\nHöhere verschiedene Einnahmen (Verwaltungshonorar Rosenau Fr. 35'000; wird nach \nAbsprache mit dem Finanzinspektorat neu über die Dienststelle 2312 Zentrale Dienste Amt für \nStadtliegenschaften verbucht)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 60 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.4  Stadtgrün  \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n5'954'500 3'316'000 -2'638'500 5'856'300 3'354'300 -2'502'000 1'580'300 2'382'827 +802'654 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- EinwohnerInnen \n- TouristInnen \n- AnlagenbenützerInnen \n- Trauernde, Bestattungsunternehmungen, Vertreter der Kirchen \n- Verwaltungsabteilungen  \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Fördern und Erhalten einer lebenswer-\n\nten, durchgrünten und attraktiven Stadt \n \n\n− Qualität und Entwicklung  \nBaumbestand \n\n \n− Flächenerhaltung \n \n\n \n\n− Der Baumbestand muss quantitativ \nund qualitativ erhalten bleiben \n\n \n− Die Fläche der Friedhöfe genügt \n\nden Anforderungen \n    (Detailausweis im Jahresbericht) \n \n\n− Fördern und Erhalten der naturnahen \nGestaltung und des naturnahen Unter-\nhalts der Grünanlagen an geeigneten \nOrten \n \n\n− Anteil naturnahe und extensive  \nFlächen (ökologisch wertvolle \nFlächen)  \n \n\n \n\n− 30 bis 35 % der von Stadtgrün \nunterhaltenen Pflegeflächen \n\n    (Detailausweis im Jahresbericht) \n \n\n− Sicherstellen eines geordneten Bestat-\ntungs- und Friedhofwesens \n \n\n− Die gesetzlichen Bestimmungen und \ndie Vorschriften werden eingehalten \n\n− Zu 100 % erfüllt \n \n\n \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-136'000\n\nMehraufwand 60'000\n\nMehraufwand 58'000\nMinderaufwand -10'000\nMinderaufwand -9'000\nMinderaufwand -1'000\n\n98'000\nMinderertrag -30'000\n\nMinderertrag -4'000\n\nMinderertrag -4'000\n-38'000\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoertrages\n\nTotal Mehraufwand\nGeringerer Ertrag bei den Bestattungs- und Verwaltungsgebühren (Reduktion bein Anzahl der \nKremationen gemäss Verfügung beco)\nTieferer Ertrag aus vorausbezahltem Grabunterhalt und aus Grabbepflanzungen (v .a. infolge \nsinkender Anzahl Grabunterhaltsaufträge)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Minderertrag\n\nHöherer Aufwand für Betriebs- und Verbrauchsmaterial (v .a. Düngemittel und Sand für den \nUnterhalt der Rasenspielfelder: zusätzliche Flächen aus Übernahme GSL+KET => wurde im \nBudget 2016 nicht berücksichtigt)\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA (Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nTieferer Aufwand bei Leistungen Dritte für Grün- und Sportanlagen\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTieferer Aufwand für Transporte und Bestattungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 61 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.41)  Bau und Unterhalt von Grünanlagen \n- (2.42)  Arbeiten für Dritte \n- (2.43)  Gärtnerei \n- (2.44)  Bestattungen \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen und Produktebezogen \n− Fach- und benutzergerechte Pflege der \n\nAnlagen \n \n\n \n\n− Einhaltung der Pflegepläne und \nKonzeptvorgaben \n\n \n\n− Der Werterhalt erfolgt zu 100 % \naufgrund von Pflegeplänen und \nKonzepten \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Die Wirtschaftlichkeit entspricht den \n\npolitischen Vorgaben \n \n\n− Kostendeckung − Nach Vorgaben der Tarife oder den \nspeziellen Regelungen bei den \nProduktebeschreibungen \n \nGrundsätzlich gilt: \n- für Aufträge Privater und Dritter:\n 2% Gewinnmarge \n- für Aufträge von Verwaltungsab-  \n teilungen: kostenneutral \n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.5  Verkehrsanlagen und Gewässer \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n6'979'000 1'783'700 -5'195'300 7'065'700 1'787'000 -5'278'700 2'906'180 1'679'267 -1'226'913 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-83'000\n\nMehraufwand 73'000\nMehraufwand 72'000\nMinderaufwand -180'000\n\nMinderaufwand -28'000\n\nMinderaufwand -12'000\n\nMinderaufwand -10'000\nMinderaufwand -2'000\n\n-87'000\nMinderertrag -12'000\nMehrertrag 8'000\n\n-4'000\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTieferer Aufwand für Kleininvestionen (deutlich höherer Bedarf im Jahr 2016, über ganzes \nTiefbauamt jedoch ausgeglichen)\n\nTotal Minderertrag\n\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA (Korrektur gemäss Istwert 2015)\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen übrige Tiefbauten Verwaltungsvermögen\n\nTieferer Aufwand für Maschinen, Geräte und Fahrzeuge (höherer Bedarf im Jahr 2016, über \nganzes Tiefbauamt jeoch ausgeglichen)\n\nTieferer Ertrag aus verrechnetem Aufwand für Miet- und Pachtzinsen (Begründung siehe oben)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand\n\nWeniger Aufwand für Miet- und Pachtzinsen (Parkplätze Fr. -8'000; Wegfall Garagenmiete in \nGoldiwil Fr. -4'000)\nTieferer Aufwand für Betriebs- und Verbrauchsmaterial\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 62 - \n\n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- AnlagebenutzerInnen, GrundeigentümerInnen, Bauherrschaften, EinwohnerInnen \n- Öffentlichkeit, AnstösserInnen, TouristInnen \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Gewährleisten der Verkehrsabläufe, \n\nder Verkehrssicherheit, der Sauberkeit \nsowie der Werterhaltung der Anlagen \n\n− Zielgerichtete Erweiterung der beste-\nhenden Anlagen gemäss Erfordernis-\nsen \n\n \n\n− Betrag für laufenden Unterhalt (in \n% des Investitionswertes) \n\n \n \n \n \n\n− 1,5 % Verkehrsanlagen \n(Basiswert: 359 Mio. Franken; Bran-\nchendurchschnitt: 1,2 bis 2,0 %) \nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2013 bis 2015:  \n1,59 %  \n(Bezugsbasis: 335 Mio. Franken) \n\n \nProdukt Gewässer: \n− Schutz wichtiger Infrastrukturen gegen \n\nHochwasserschäden \n \n\n \n− Grössere Schäden an Infrastruktur \n \n\n \n− Keine \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.51)  Strassen, Brücken, Plätze, Fuss- und Wanderwege \n- (2.52)  Übrige Anlagen \n- (2.53)  Diverse Dienstleistungen \n- (2.54)  Gewässer \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Gewährleistung der angestrebten \n\nSauberkeit der Anlagen  \n(Differenzierung zwischen Innenstadt \nund Quartieren) \n\n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n \n \n\n− Innenstadt: 6x pro Woche \n− Quartiere: gemäss Reinigungs-\n\nplänen (1x pro Woche) \n \n\nProduktebezogen \n− Für die unterschiedlichen Anlagetypen \n\ndie richtigen Unterhaltsmassnahmen \ntreffen \n\n \n \n− Periodische Anlagekontrollen \n \n\n− Realisierungsgrad Unterhalts-\nprogramm \n\n− Einhaltung Reinigungspläne \n \n \n− Periodizität \n \n\n− 100 % \n \n− 100 % (Vollzug der spezifischen \n\nAuswertungen) \n \n− Gemäss detailliertem Kontrollplan \n \n\nProdukt Gewässer: \n− Für die unterschiedlichen Anlagetypen \n\ndie richtigen Unterhaltsmassnahmen \ntreffen \n\n \n\n \n− Zustandskontrolle \n− Reinigung \n\n \n\n \n− Je nach Typ: alle 1 bis 5 Jahre \n− Sammler: nach starken Gewittern \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Angemessener Unterhalt \n\n \n \n \n \n \n \n− Die Werterhaltung der Verkehrsanla-\n\ngen wird durch Unterhaltsinvestitionen \nsichergestellt \n\n− Strassen (inkl. Trottoir):  \nKosten pro m2 \n\n \n \n\n \n \n \n− Baulicher Unterhalt Verwaltungs-\n\nvermögen (diverse Objekte):  \nFrankenbetrag \n\n \n\n− Fr. 7.50 pro m2 (Basisfläche: \n892'000 m2) \nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2013 bis 2015: \nØ Fr. 7.47 pro m2 (Bezugsbasis: \n831'000 m2) \n \n\n− Einhaltung des Betrages  \n(Fr. 1'000'000) \n\n \n \n\nProdukt Gewässer: \n− Kostengünstiger Gewässerunterhalt \n\nmittels Mehrjahresplanung \n \n\n \n− Kosten pro km Bäche  \n\n(ab dem Jahr 2010: inkl. \nUnterhalt Hochwasserstollen) \n\n \n\n \n− Fr. 15'000 pro km/Jahr  \n\nEffektiver Wert der letzten drei \nRechnungsjahre 2013 bis 2015:  \nFr. 13'780 pro km/Jahr \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 63 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.6  Abwasseranlagen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n7'319'800 7'319'800 0 8'338'600 8'338'600 0 5'971'799 5'971'799 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− ARA Thunersee, Bauherrschaften, Verbandsgemeinden, Dritte \n− EinwohnerInnen \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Vollzug der Gewässerschutzgesetzge-\n\nbung mittels einer funktionierenden, \nkostengünstigen Abwasserentsorgung \n\n \n\n− Einwandfreie Wasserqualität gemäss \nden kantonalen Vorschriften \n\n− Keine Beanstandungen durch die \nKontrollstellen \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n\nMinderaufwand -1'050'000\n\nMinderaufwand -55'000\nMinderaufwand -46'000\n\nMehraufwand 85'000\n\nMehraufwand 45'000\nMehraufwand 2'000\n\n-1'019'000\nMinderertrag -1'050'000\nMehrertrag 400'000\n\nMehrertrag 85'000\n\nMinderertrag -71'000\n\nMinderertrag -40'000\nMinderertrag -338'000\n\nMinderertrag -5'000\n-1'019'000\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Minderertrag\n\nTiefere Verzinsung der Spezialfinanzierung (weiterhin tiefe Zinssätze, d.h. Referenzinssatz für \n2017: 0,25 % ; im Vergleich dazu Referenzinssatz für 2016: 0,5 % )\n\nHöhere Verbrauchsgebühren infolge Gebührenerhöhung (neue Bundesabgabe für die \nFinanzierung der Erstinvestitionen zur Reduktion von Mikroverunreinigungen)\n\nTotal Minderaufwand\n\nWeniger Grundgebühren (Wert aus Rechnung 2015 als Berechnungsgrundlage)\n\nBegründung\n\nZum Ausgleich der Rechnung resultiert eine geringere Entnahme aus SF Abwasser \nRechnungsausgleich\n\nEs ergibt sich ein Umsatzrückgang von Fr. 1'018'800 gegenüber 2016 \n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nGeringere Einlage in Spezialfinanzierung Abwasseranlagen Werterhalt (Anschlussgebühren) \ndurch tiefere Bautätigkeit (Korrektur gemäss Istwert 2015)\nTieferer Betriebsbeitrag an die ARA Region Thun\n\nGeringere Anschlussgebühren durch tiefere Bautätigkeit (Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nEntnahme aus Spezialfinanzierung Abwasser Werterhalt (Abschreibungen sind aufgrund von \nHRM2 höher)\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen übrige Tiefbauten Verwaltungsvermögen\n(Fr. 67'000) sowie Mobilien Verwaltungsvermögen (18'000) aufgrund neuer \nAbschreibemethode nach HRM2\nHöherer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA (Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nTieferer Aufwand für Kleininvestionen (Fr. -34'000) bzw. für Maschinen, Geräte und Fahrzeuge \n(Fr. -12'000)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 64 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.61)  Kanalisationen \n- (2.62)  Abwasserreinigungsanlage (ARA) \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen und Produktebezogen  \n− Den Anlagen entsprechender Unterhalt \n\n \n \n \n\n \n \n \n− Periodische Kontrolle der privaten \n\nAbwasseranlagen zur Sicherstellung \nder Funktionstüchtigkeit \n\n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n \n \n \n \n− Kontrollintensität \n\n \n\n− Hauptkanäle: jährlich \n− Nebenkanäle: alle 2 Jahre \n− Pumpwerke: 2 Mal pro Monat \n− Nebenanlagen: nach Gewitter, \n\nmind. 1 Mal pro Jahr \n\n \n− 350 der privaten Abwasseran-\n\nschlüsse werden pro Jahr überprüft \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abwasserrechnung \n\n \n \n− Werterhaltung der bestehenden  \n\nAnlagen \n\n− Kostendeckungsgrad im Jahres-\ndurchschnitt \n\n \n− Realisierungsgrad Unterhalts-\n\nprogramm \n \n\n− 100 % \n \n\n \n− 100 % \n\n \n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.7  Abfallbeseitigung \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n7'100'400 7'100'400 0 7'092'400 7'092'400 0 6'960'734 6'960'734 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n\nMinderaufwand -32'000\nMehraufwand 31'000\nMehraufwand 16'000\nMinderaufwand -7'000\n\n8'000\nMinderertrag -40'000\nMinderertrag -20'000\nMehrertrag 75'000\nMinderertrag -7'000\n\n8'000\n\nHöherer Aufwand für Dienstleistungen und Honorare (v .a. für Bring- und Holtage im Jahr 2017)\nHöherer Aufwand für Kleininvestionen für Maschinen, Geräte und Fahrzeuge\n\nBegründung\nEs ergibt sich eine Umsatzsteigerung von Fr. 8'000 gegenüber 2016\nTieferer verrechneter Kostenanteil Zentrale Dienste TBA (Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTiefere Einnahmen Sammelhof (im Jahr 2016 irrtümlich inkl. MWST budgetiert)\n\nZum Ausgleich der Rechnung resultiert eine höhere Entnahme aus der Spezialfinanzierung\n\nTotal Mehrertrag\n\nTiefere Einnahmen Gewerbeabfälle (Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nTotal Mehraufwand\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 65 - \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen (insbesondere Kinder, Jugendliche und fremdsprachige Einwohner) \n− Geschäfte \n− Gewerbe und Industrie  \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die städtische Abfallentsorgung wird \n\nlaufend, basierend auf den gesetzli-\nchen Bestimmungen, der Entwicklung \nim Abfallwesen angepasst \n\n \n\n− Einwandfreie Entsorgung gemäss \nden städtischen bzw. kantonalen \nVorschriften \n\n− Keine Beanstandungen durch die \nKontrollstellen \n\n− Schrittweise Realisierung der Un-\nterfluranlagen für Hauskehricht und \nPapier \n\n \n− Es wird eine Abfallberatungs- und \n\nAuskunftsstelle (inkl. Öffentlichkeitsar-\nbeit) betrieben \n\n \n\n− Erreichbarkeit pro Woche \n \n \n\n− Tägliche Erreichbarkeit unter der \nWoche \n\n \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (2.71)  Abfallberatung \n- (2.72)  Hauskehricht \n- (2.73)  Grünabfälle \n- (2.74)  Separatsammlungen \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnen-  und Produktebezogen \n− Korrekt und termingerecht  bereitge-\n\nstellte Abfälle werden regelmässig ab-\ngeführt \n \n\n− Sammeltouren − Hauskehricht: \n− Aussenquartiere 1 x pro Woche \n− Innenstadt 2 x pro Woche  \n− Grünabfälle: 1 x pro Woche \n\n \n− Saubere Sammelplätze und öffentliche \n\nUnterfluranlagen \n \n− Sicherer Betrieb des Abfallsammelho-\n\nfes  \n \n\n− Reinigungsintensität \n \n \n− Unfälle \n \n\n− 6 x pro Woche \n \n \n− Keine \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abfallrechnung: Verursachergerechte \n\nFinanzierung \n \n\n− Kostendeckungsgrad \n \n \n \n \n\n− 100 % (Mehrjahresdurchschnitt) \n− Gebührenanpassung unter Berück-\n\nsichtigung des Bestandes der Spe-\nzialfinanzierung \n\n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 66 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n2.9  Tiefbauamt: Zentrale Dienste \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n14'295'700 12'378'000 -1'917'700 13'665'300 12'221'100 -1'444'200 13'504'711 4'156'345 -9'348'366 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Alle Fachbereiche des Tiefbauamtes, übrige Direktionen, Verwaltungsabteilungen und Dritte \n− Veranstaltende \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Unterstützung der Produktegruppen \n\ndes Tiefbauamtes für die fachgerechte, \nkostengünstige Produkteerstellung \n\n− Ausführung der Dienstleistungen für \nDritte und Veranstaltende \n\n \n\n \n \n     Siehe PG 2.4 bis 2.7  \n     (Seiten 60 bis 65) \n \n \n\n \n \n \n \n \n \n\n− Umsetzung der gesetzten Zielvorgaben \n \n\n− Realisierungsgrad der Massnahmen \nund des Investitionsplans \n\n \n\n− 90 %   \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n473'000\n\nMehraufwand 283'000\nMehraufwand 159'000\n\nMehraufwand 141'000\n\nMehraufwand 30'000\n\nMehraufwand 34'000\nMinderaufwand -17'000\n\n630'000\nMehrertrag 131'000\n\nMehrertrag 42'000\n\nMinderertrag -30'000\nMehrertrag 14'000\n\n157'000\n\nBegründung\n\nHöherer Ertrag aus verrechnetem Kostenanteil an die Spezialfinanzierungen Abwasseranlagen, \nAbfallbeseitigung, Parkinggebühren\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen Mobilien Verwaltungsvermögen\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Aufwand für Kleininvestitionen (Mehrbedarf im Vergleich zum Jahr 2016)\n\nHöherer Ertrag aus verrechnetem Kostenanteil an die Produktegruppen Stadtgrün (Fr. +58'000) \nbzw. Verkehrsanlagen und Gewässer (Fr. +73'000)\n\nGemäss Gemeinderatsbeschluss vom 10. August 2016 werden folgende Stellen neu geschaffen:\n- Stadtgrün (100 % , unbefristet: Mehraufwand von Fr. 74'000)\n- Strasseninspektorat (100 % , unbefristet: Mehraufwand von Fr. 74'000)\n- Verkehrstechnik (30 % , befristet bis 30. Juni 2017: Mehraufwand von Fr. 11'300)\n\nTotal Mehrertrag \n\nBisheriger Personalbestand Tiefbauamt: Höherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien \n(v .a. Stufenanstiege)\nHöherer Aufwand für Betrieb und Unterhalt Maschinen, Geräte und Fahrzeuge\n(Korrektur gemäss Istwert 2015)\n\nTieferer Ertrag aus verrechneten Leistungen für Veranstaltungen (Korrektur gemäss Istwert 2015)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bau und Liegenschaften  \n \n \n\n- Seite 67 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: − (2.91)  Administration \n− (2.92)  Logistische Dienstleistungen \n− (2.93)  Ingenieur-Dienstleistungen \n− (2.94)  Dienstleistungen / Anlässe \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Alle Dienstleistungen sind qualitativ gut \n\nund termingerecht ausgeführt \n \n \n\n− Berechtigte Beanstandungen \n \n− Einhaltung der Bearbeitungsfristen \n\n− Keine \n \n− Keine Fristüberschreitungen ohne \n\nzwingende Gründe \n \n\nProduktebezogen \n− Vollständiges, fachgerechtes Angebot \n\n \n \n− Ingenieur-Dienstleistungen \n \n \n− Optimale Auslastung von Fahrzeugen, \n\nMaschinen und Geräten \n \n\n− Qualität \n− Kundenzufriedenheit \n \n− Schadenfälle aufgrund mangelhafter \n\nPlanung/Kontrolle \n \n− Einsatzbereitschaft \n− Auslastungsgrad \n\n− Keine berechtigten  \nBeanstandungen \n\n \n− Keine \n\n \n \n− Ständig einsatzbereit \n− 80 % \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Dienstleistungen für Dritte:  \n\nVolle Kostendeckung  \n \n\n− Kostendeckungsgrad \n \n\n− 100 % \n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 68 - \n\n \n \n3 Direktion  \n\nBildung Sport Kultur \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  3.0 Ausserhalb Produktegruppe  \n       (Direktionssekretariat BiSK) \n\n \n\n  3.1 Bildung \n \n\n  3.2 Integration  \n \n\n  3.3 Kinder und Jugend \n \n\n  3.4 Sport \n \n\n  3.5 Zentrale Dienste ABS \n \n\n  3.8 Kulturelles \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2016 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 69 - \n\n3 . 0   D i e n s t s t e l l e n  a u s s e r h a l b  d e r  P r o d u k t e g r u p p e n  \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\n*) 3012 Direktionsekretariat: \n         Bildung Sport Kultur\n\n98'700 Aufwand 96'300 116'381\n0 Ertrag 0 0\n\n98'700 Mehraufwand 96'300 116'381\n \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n3012 Direktionssekretariat Bildung Sport Kultur:  \n \n\n \n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.1  Bildung \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   **) Budget 2016  Rechnung 2015 *) \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n21'524'500 2'458'000 -19'066'600 20'800'400 2'298'800 -18'501'600 21'584'396 3'134'098 -18'450'298 \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2015 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2016 und 2017 vergleichbar. \n \n**) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n2'000\n\nMehraufwand 2'000\n2'000\n\nleicht höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (Stufenanstieg)\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Direktionssekretariat BiSK\n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 565'000\n\n477'000\nMinderaufwand 43'000\n\nMehraufwand 139'000\n\nMehraufwand 215'000\nMehraufwand 50'000\nMehraufwand 20'000\nMehraufwand 10'000\n\nMinderaufwand 0\n477'000\n\n0\n0\n\n0\n\nErtrag Volksschule - unverändert zum Budget 2016\n\nHöherer Aufwand für Musikschulen (Erhöhung des Betriebsbudgets und der Lohnkosten)\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\nVolksschule: Allgemeiner Aufwand - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Gemeindeanteil an den Lastenausgleich Lehrergehälter\n\nHöhere Schulkostenbeiträge an Nachbargemeinden (mehr Schulbesuche von Thuner \nSchulkindern in Nachbargemeinden; höhere Kosten pro Schüler)\n\nHöherer Aufwand für planmässige Abschreibungen (für Projekt IVS2)\n\nDie Rückerstattungen der Nachbargemeinden sind unverändert zum Budget 2016\n\nGemäss Gemeinderatsbeschluss vom 10. August 2016 erfolgt eine Stellenschaffung bei den \nSchulsekretariaten per 1. Januar 2017 (Richtgrösse für Stadt Thun: mindestens 30 \nSchulsekretariatsprozente pro 100 Schulleitungsprozente)\n\nGesundheitsdienst: Nettoaufwand - unverändert zum Budgetwert 2016\n\nBegründung\n\nBisheriger Personalbestand: Höherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien \n(v .a. Stufenanstieg)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehraufwand Volksschule: Allgemeiner Aufwand\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 70 - \n\n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Kindergarten- und Schulkinder  \n− Eltern, Lehrkräfte im der Kindergarten-, Primar- und Sekundarstufe I, Behörden, Amtsstellen \n− übrige Verwaltungsabteilungen und Dritte \n− Schulärzte, Schulzahnärzte, Fachpersonen \n− Ausländerinnen und Ausländer, Fremdsprachige \n− Andere Gemeinden (z.B. Klasse für besondere Förderung, Kunst- und Sportklasse) \n \n \n \nGenerelle Umschreibung: \n− Die Volksschule umfasst die Kindergartenklassen, die Klassen der Primarstufe (1. - 6. Schuljahr), die Klassen der Sekundar-\n\nstufe I (7. - 9. Schuljahr der Real- und Sekundarschule) sowie die Tagesschulen \n− Neuorganisation der Volksschule: Vollzug und Sammeln von Erfahrungen mit Bildungsreglement (BiR), Bildungsverordnung \n\nBildung (BiV)  \n− Als zentral verwaltete Angebote gelten die durch die Stadt finanzierte Lehrerinnen- und Lehrerfortbildung, Stellvertretungen, \n\nDienstjubiläen, Anschaffung technischer Unterrichtshilfen und Ausrüstungen für den Informatikunterricht  \n− Sicherstellung von genügend Schulraum \n− Dienstleistungen für Volksschule: Darunter fallen z.B. Spezialunterricht; Gesundheitswesen (Schularzt, Schulzahnarzt, Ge-\n\nsundheitsförderung); Kunst- und Sportklasse; Begabtenförderung; Tagesschulen \n− Sicherstellung von Unterrichtsangeboten im Bereich Spezial- und Zusatzunterricht unter besonderer Berücksichtigung der \n\nIntegration und Prävention \n− Tagesschulangebote; Evaluation und Weiterentwicklung gemäss kantonalem Auftrag \n \n\nDie Definition dieser Produktegruppe deckt die gemeinsamen gesetzlichen Vorgaben ab. Bei jeder einzelnen Schule \n(vgl. unten: Produkte 3.11 bis 3.110). besteht die Möglichkeit, zusätzliche Schwerpunkte zu setzen, wobei im Einzelfall \ndie Folgekosten auszuweisen sind. \n\n Der Rahmen für die Budgetvorgaben liegt in der Kompetenz des Gemeinderates und ist durch bestehende Normen und \nBerechnungsgrundlagen (GRB Nr. 59 vom 26. Januar 1996) vorgegeben. \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Vollzug der Organisation und Personal-\n\nentwicklung im Schulwesen auf der \nGrundlage von BiR und BiV \n\n− Einhalten der wesentlichen Vorgaben \ngemäss BiR durch die zuständigen Or-\ngane: \n– Leitsätze der städtischen Schulpolitik \n(Art.3) \n– Schulorgane (Art. 15) \n– Leistungsvereinbarungen (Art. 16) \n– Leitbilder (Art. 22) \n– Elternpartizipation (Art. 24) \n\n \n\n− Jährliche Berichterstattung der mit \ndem Vollzug beauftragten Organe \n\n \n\n− Die Gemeinde unterstützt die Schul-\nentwicklung bei den einzelnen Schulen \n\n \n\n− Nutzung der Handlungsspielräume \ndurch Lehrkräfte und Schulbehörden \n\n− Jährliche Rückmeldung zuhanden \nAmt für Bildung und Sport \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n88'000\n\nMehraufwand 97'000\nMehraufwand 95'000\n\nMehraufwand 57'000\n\nMinderaufwand -2'000\n247'000\n\nMehrertrag 91'000\nMehrertrag 51'000\nMehrertrag 13'000\nMehrertrag 4'000\n\n159'000\n\n0Kindergärten und Schulen: Nettoaufwand - unverändert zum Budgetwert 2016\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Kosten für Lebensmittel infolge steigender Belegungszahlen in den Tagesschulen \n(Mehraufwand wird auf der Ertragsseite kompensiert)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nDie höhere Auslastung führt zu Mehreinnahmen bei den Elternbeiträgen an die Mittagessen\nTotal Mehraufwand Tagesschulangebote\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Aushilfspersonal, Stellvertretungen und Sozialversicherungen (die \nhohe Auslastung in der Tagesschule führt zu mehr Aufwand, jedoch auch zu Mehrerträgen)\n\nAufgrund der hohen Auslastung ist der Kantonsbeitrag aus dem Lastenausgleich höher\n\nTotal Mehrertrag  Tagesschulangebote\n\nTagesschulangebote - Überschreitung des Nettoaufwandes\nBegründung\n\nHöhere Raumkosten (neue Räume für Tagesschulen Neufeld bzw. Gotthelf) \n\nDie höhere Auslastung führt zu Mehreinnahmen bei den Elterbeiträgen an die Betreuung\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 71 - \n\nFortsetzung: \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Erfüllen der gesetzlichen Vorgaben \n\n \n− Beschwerden, Reklamationen − Der Vollzug soll sicherstellen, dass \n\nallfällige Beschwerden nicht erfolg-\nreich sind \n \n\n− Die Volksschule bietet ein Bildungsum-\nfeld an, das die Grundlage für die Be-\nwältigung des späteren Lebens vermit-\ntelt mit dem Ziel, im zwischenmenschli-\nchen Bereich und in der Arbeitswelt be-\nstehen zu können \n\n \n\n− Zufriedenheit der Kinder, Eltern und \nLehrkräfte \n\n− Allfälliger Handlungsbedarf wird im \nRahmen des kantonalen/  \nkommunalen Controllingprozesses \nabgeleitet \n\n \n\n− Schulplanung, Grundlagen für Schulbau-\nten: Termin- und sachgerechtes Umset-\nzen der Zielsetzungen  \n\n \n\n− Aktualität der Planungsgrundlagen und \nHilfsmittel \n\n− Anpassungen erfolgen zeitgerecht \nund werden mit internen und exter-\nnen Verwaltungsabteilungen koordi-\nniert \n\n \n− Die Gemeinde bietet ein Tagesschulan-\n\ngebot gemäss den kantonalen Vorgaben \nan \n\n \n\n− Zufriedenheit der Kinder, Eltern, Schul-\nleitungen und Betreuungspersonen \n\n \n\n− Jährliche Evaluation  \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (3.11) Tagesschulen (aktuell 6 Standorte)  \n\n- (3.12) Primarschule Pestalozzi, Göttibach, Seefeld \n- (3.13) Primarschule Schönau, Hohmad \n- (3.14) Primarschule Allmendingen, Dürrenast, Neufeld \n- (3.15) Primarschule Gotthelf, Obermatt, Schoren \n- (3.16) Primarschule Goldiwil, Lerchenfeld \n- (3.17) Oberstufenschule Länggasse \n- (3.18) Oberstufenschule Progymatte \n- (3.19) Oberstufenschule Strättligen \n- (3.110) Oberstufenschule Buchholz  \n\n \nHinweise:  \n \n\nDie operativen Ziele, Standards und Indikatoren gelten sinngemäss für jede einzelne \nSchule, d.h. Produkte 3.12 bis 3.110. Bei den einzelnen Produkten besteht die Mög-\nlichkeit, zusätzliche Schwerpunkte zu setzen. Allfällige Folgekosten werden pro Pro-\ndukt ausgewiesen. \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \n− Vollzug von BiR und BiV durch die \n\nSchulorgane \n \n\n− Jährliche Prioritätenordnung für die \nBereiche: \n– Schulprogrammatik \n– Schulentwicklung \n– Personalentwicklung \n– Qualitätsentwicklung \n– Elternpartizipation \n\n \n\n− Funktionendiagramm gemäss  \nAnhang BiV: Jährliche Beurteilung \ndes Umsetzungsstandes \n\n \n\n− Die Volksschule bietet ein optimales \nUmfeld, damit jedes Kind seinen Fä-\nhigkeiten entsprechend geschult und \ngefördert werden kann \n\n \n\n− Übertritt in die nächst höhere Stufe − Möglichst keine Revisionen der \ngetroffenen Schullaufbahnentscheide \n\n− Die Volksschule fördert die Integration \nvon Fremdsprachigen \n\n \n\n− Sprachkenntnisse in Deutsch − Fremdsprachige können dem  \nUnterricht folgen \n\n− Gymnasialer Unterricht im neunten \nSchuljahr wird an den Oberstufenschu-\nlen angeboten (bis Ende Schuljahr \n2016/2017) \n\n \n\n− Gemäss kantonaler Vorschrift − Pro Oberstufenzentrum wird mindes-\ntens eine GU9 Klasse angeboten \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 72 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen   (Fortsetzung) \n− Die Eltern werden in das Schulgesche-\n\nhen einbezogen \n \n\n− Konzept der Schulen gemäss Verord-\nnung über Elternpartizipation \n\n− Umsetzung der Verordnung zur \nElternpartizipation \n\n− Die Schulanlagen sind stufengerecht \n \n\n− Zufriedenheit und Wohlbefinden der \nBenutzerinnen und Benutzer \n\n \n\n− Keine berechtigten Reklamationen \n \n\n− Fachgerechte Planung sicherstellen \n \n\n− Fachlich einwandfreie und terminge-\nrechte Planung \n\n \n\n− Keine unnötigen Verzögerungen \n− Mindestens jährliche Überprüfung \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der vorhandenen \n\nRessourcen \n \n\n− Controlling über Erfüllung der  \nLeistungsvereinbarung pro Schule \n\n \n \n− Vergleich mit kantonalen Kennzahlen \n\n(z.B. Kosten pro Schüler auf Kindergar-\nten- , Primar- und Oberstufe; Klassen-\ngrösse je Schulstufe; Spezialunterricht) \n \n\n− Jährliches Controllinggespräch zwi-\nschen Schulkommission, Schullei-\ntung, kant. Schulinspektor und ABS \n \n\n− Abweichungen von kant. Durch-\nschnittswerten werden begründet \n\n \n\n− Finanziell schwächer Gestellte haben \nAnrecht auf Unterstützung  \n\n    (blaue Karte) \n \n\n− Tarif für die Bezugsberechtigung der \n"Blauen Karte" (SSG 430.10.07) \n\n− Umsetzung der Verordnung: Erzie-\nhungsberechtigte werden via Schu-\nlen über das Angebot informiert \n\n \n− Das Tagesschulangebot entspricht den \n\nkantonalen Vorgaben \n \n\n− Abrechnung der Betreuungsstunden \nvia kantonalen Lastenausgleich \n\n \n\n− 100 % der erbrachten Betreuungs-\nstunden werden durch Elternbeiträge \nund kantonalen Lastenausgleich ab-\ngegolten \n \n\n \n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.2  Integration  \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n  \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2015 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2016 und 2017 vergleichbar. \n \n\nProduktegruppe \nIntegration\n\nAufw and Ertrag Aufw and Ertrag Aufw and Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 831'100    382'000 821'500     361'500  2'009'538 359'388 \nNettoaufwand 449'100    460'000     1'650'150 \n\n- Frühe Förderung 66'800      64'800    17'300        44'800    \n- KIO, Berner Modell/Grundauftrag 359'300    314'200  129'300      313'700  \n- Integration 280'000    3'000      549'900      3'000      \n- Stipendienw esen 125'000    -         125'000      -          \nKontrolltotal 831'100    382'000  821'500      361'500  -            -         \n\nBudget 2017  **) Budget 2016 Rechnung 2015 *)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 73 - \n\n \n**) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Neuzuziehende der Verwaltungskreise im Berner Oberland  \n− Schulen und Behörden \n− Soziale Institutionen \n− Berufsberatungsstellen \n− andere Gemeinden und Kantone im Berner Oberland \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Integration \n− Das Zusammenleben der verschiede-\n\nnen Kulturen aller Art (Behinderte, \nFrauen, Männer, Ethnien usw.) wird \ngefördert \n\n \n\n \n− Zufriedenheit der betroffenen Personen \n \n\n \n- Keine berechtigten Reklamationen \n\nProdukt Ausbildungsbeiträge: \n− Das Stipendienwesen ermöglicht allen \n\nThuner Jugendlichen eine ihnen ge-\nrecht werdende Ausbildung unabhän-\ngig von den finanziellen Verhältnissen \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit bei anerkannten \n\nAusbildungen \n \n \n\n \n− Keine Ausbildungsabbrüche aus \n\nzwingenden finanziellen Gründen \n \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -11'000\n\n0\n\n30'000\nMehraufwand 50'000\n\n50'000\nMehrertrag 20'000\n\n20'000\n\n229'000\nMehraufwand 230'000\n\n230'000\nMehrertrag 1'000\n\n1'000\n\n-270'000\nMinderaufwand -270'000\n\n-270'000\nMehrertrag 275'000\n\nMehrertrag 7'000\n0\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen infolge direkter Zuordnung des Personals \n(2016: Verbuchung bei Dienststelle Integration) \n\nBegründung\n\nTotal Mehrertrag Frühe Förderung\n\nTotal Mehraufwand Frühe Förderung\nHöhere übrige Beiträge (neu 2017: Beitrag der AEK Bank) \n\nStipendienwesen - keine Abweichung zum budgetierten Nettoaufwand von Fr. 125'000\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nFrühe Förderung - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nKIO, Berner Modell und Grundauftrag - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen infolge direkter Zuordnung des Personals \n(2016: Verbuchung bei Dienststelle Integration) \nTotal Mehraufwand KIO, Berner Modell und Grundauftrag\nEinnahmen durch die Programme (Vermietung, Beratung, Kurse)\nTotal Mehrertrag KIO, Berner Modell und Grundauftrag\n\nTotal Mehrertrag Integration - keine Veränderung im Vergleich zum Jahr 2016\n\nTotal Minderaufwand Integration\nHöhere Beiträge aus der Integrationsförderung des Kantons aufgrund Umsetzung des neuen \nbernischen Integrationsgesetzes\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nIntegration - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nGeringerer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen infolge direkter Zuordnung des \nPersonals auf Frühe Förderung bzw. KIO (2016: Verbuchung des gesamten \nPersonalaufwandes bei Dienststelle Integration) \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 74 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Ausbildungsbeiträge: \n− Individuelle Unterstützung der Stipen-\n\ndiaten \n \n \n− Einheitliche Beurteilungskriterien und \n\nBerechnungsgrundlagen \n \n\n− Abstimmung der Prioritäten mit den \npersonellen und finanziellen  \nRessourcen \n\n \n\n \n− Reklamationen von Auszubildenden, \n\nEltern und/oder Mitgliedern des Stif-\ntungsrates \n\n \n− Angebot ist bekannt und wird  \n\ngenutzt \n \n− Einhaltung des Globalkredites \n \n\n \n− Keine (Anwendung einheitlicher \n\nBeurteilungskriterien und Berech-\nnungsgrundlagen) \n\n \n− Persönliche Beratung ist  \n\ngewährleistet \n \n− Abweichungen werden im Zwischen-\n\nbericht  thematisiert \n\n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.3  Kinder und Jugend \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   **) Budget 2016 Rechnung 2015 *) \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n2'037'000 79'000 -1'958'000 1'999'200 77'400 -1'921'800 535'185 19'769 -515'416 \n \n*) Die in der Tabelle ausgewiesenen Beträge Rechnung 2015 sind aufgrund von Verschiebungen von Dienststellen \nnicht mit den Budgets 2016 und 2017 vergleichbar. \n \n**) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n\n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 36'000\n\n35'000\nMehraufwand 35'000\n\n35'000\n0\n\n-5'000\nMinderaufwand -5'000\n\n-5'000\n0\n\n6'000\nMehraufwand 8'000\n\n8'000\nMehrertrag 2'000\n\n2'000\n\n0Ferieninsel - Unveränderter Nettoaufwand im Vergleich zum Jahr 2016\n\nTotal Mehraufwand Schulsozialarbeit\nHöhere Kantonsbeitrag aus dem Lastenausgleich\nTotal Mehrertrag Schulsozialarbeit\n\nSchulsozialarbeit - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (höherer Personalbestand aufgrund \n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a.Stufenanstieg)\n\nBegründung\n\nTotal Mehrertrag Jugendarbeit - keine Veränderung zum Jahr 2016\nTotal Mehraufwand Jugendarbeit\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\nJugendarbeit lastenausgleichsberechtigt - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehrertrag Lager und Jugendaktivitäten - keine Veränderung zum Jahr 2016\nTotal Minderaufwand Lager und Jugendaktivitäten\n\nLager und Jugendaktivitäten - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nGeringere verrechnete Dienstleistungen des Tiefbauamtes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 75 - \n\n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Thun \n− Schulen und Behörden \n− Soziale Institutionen \n− Berufsberatungsstellen \n− andere Gemeinden und Kantone \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Kinder- und Jugendangebote: \n− Die Stadt Thun unterstützt und fördert \n\nFreizeitangebote und -organisationen, \ndie sich speziell an Kinder und Jugend-\nliche richten (1. Priorität) \n\n \n\n \n− Freizeitverhalten der Kinder und Ju-\n\ngendlichen \n \n\n \n− Die Angebote werden von den  \n\nKindern und Jugendlichen genutzt \n \n\nProdukt Kinder- und Jugendangebote: \n− Die Stadt Thun bietet mit einer offenen \n\nund präventiv tätigen Kinder- und Ju-\ngendarbeit Hilfe zur Selbsthilfe zu einer \nsinnvollen Freizeitgestaltung an (2. Pri-\norität) \n\n \n\n \n− Einhaltung der Prioritätenordnung \n \n\n \n− Periodische Abstimmung mit den \n\npersonellen und finanziellen Res-\nsourcen \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: - (3.30)  Städtische Jugendarbeit \n\n- (3.31)  Lager und Jugendaktivitäten \n- (3.32)  Schulsozialarbeit \n- (3.33)  Ferieninsel \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt städtische Jugendarbeit: \n− Die städtische Jugendarbeit schafft \n\nBedingungen, die die Förderung von \nKreativität, Sozialverhalten und Eigen-\ninitiative der Kinder und Jugendlichen \nermöglichen \n\n \n\n \n− Rückmeldungen von Kindern und \n\nJugendlichen, Eltern, Behörden usw. \n\n \n− Zu 95 % positiv \n \n\nProduktebezogen \nProdukt städtische Jugendarbeit: \n− Vielfältiges, sinnvolles Angebot zur \n\nFreizeitgestaltung für Kinder und Ju-\ngendliche \n\n \n\n \n− Jugendtreffs: Einhalten der Leistungs- \n\nund Zielvereinbarungen  \n \n\n \n− Ausnahmen sind begründet und ihr \n\nAnteil beträgt max. 5 % \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Abstimmung der Prioritäten mit den \n\npersonellen und finanziellen Ressour-\ncen \n\n \n\n− Einhaltung des Globalkredites \n \n\n− Abweichungen werden im Zwischen-\nbericht thematisiert  \n\n \n\n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 76 - \n\n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.4  Sport  \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -60'000\n\n12'000\nMinderaufwand -30'000\nMehraufwand 29'000\n\nMehraufwand 18'000\nMehraufwand 1'000\n\n18'000\nMehrertrag 7'000\nMinderertrag -1'000\n\n6'000\n\n-62'000\nMinderaufwand -97'000\n\nMehraufwand 17'000\nMehraufwand 14'000\nMehraufwand 3'000\n\n-63'000\nMehrertrag 5'000\nMinderertrag -6'000\n\n-1'000\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungen und Zulagen (v .a. Personalwechsel)\n\nHöhere Einnahmen bei den Eintrittsgebühren (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nGeringere verschiedene Einnahmen (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nTotal Minderertrag Badebetriebe\n\nTotal Minderaufwand Badebetriebe\n\nFachbereich Sport - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Fachbereich Sport\n\nBegründung\n\nWeniger Mietaufwand für kantonale Sporthallen (Anpassung an Wert aus Rechnung 2015)\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nErhöhung jährlicher Beitrag an Hallenbad Oberhofen von bisher Fr. 30'000 auf Fr. 59'000 (für \nJahre 2017 bis und mit 2021)\n\nTieferer Aufwand für Unterhalts- und Betriebskosten (teilweise Verschiebung zum Amt für \nStadtliegenschaften)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere verrechnete Dienstleistungen seitens des Tiefbauamtes\n\nBadebetriebe - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöherer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a. infolge Personalwechsels, \nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Mieterträge Kleinboothäfen / Trockenplätze (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehrertrag Fachbereich Sport\n\nProduktegruppe Sport\nAufw and Ertrag Aufw and Ertrag Aufw and Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 3'494'100  3'144'300 3'569'800  3'159'800 2'812'567    2'755'954  \nNettoaufwand 349'800     410'000     56'613         \n\n- Sport 1'705'700   1'581'000 1'687'700   1'575'000  1'161'901     1'146'344   \n- Badebetriebe 1'049'600   963'500    1'112'800   964'500    1'022'672     1'080'783   \n- Eissportbetriebe Thun 738'800     599'800    769'300      620'300    627'993       528'827     \nKontrolltotal 3'494'100   3'144'300 3'569'800   3'159'800  2'812'567     2'755'954   \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 77 - \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Schulpflichtige / Jugendliche \n− Lehrerschaft \n− Touristen / Gäste (Bade- und Eissportbetriebe) \n− Besucherinnen und Besucher / Veranstalter  \n− Sportlerinnen und Sportler / Sport- und andere Vereine \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Sportförderung:  \n− Die Thuner Bevölkerung treibt Sport als \n\nsinnvolle Freizeitbeschäftigung mit dem \nZiel der Gesundheitsförderung und der \nPflege der sozialen Kontakte \n\n \n− Der Jugendsport hat hohe Priorität \n \n\n \n− Anzahl unterstützter Vereine mit  \n\nJugendabteilungen (Beiträge, Nulltarif \nbei städtischen Anlagen von Montag \nbis Freitag) \n\n \n− Anzahl unterstützter Veranstaltungen \n\nund Organisationen \n\n \n− Ca. 40 Vereine \n \n \n \n \n− Ca. 20 Anlässe (abhängig von den \n\neingegangenen Gesuchen) \n \n\nProdukt Badebetriebe: \n− Die zwei stadteigenen Schwimmbäder \n\ndienen zur Erholung, Freizeitgestaltung \nund leisten einen Beitrag zur Volksge-\nsundheit \n\n \n \n− Sicherheit und Wasserqualität haben \n\neinen hohen Stellenwert \n \n\n \n− Betrieb von zwei saisonalen Freizeitan-\n\nlagen \n \n− Flexibler Einsatz des Personals je nach \n\nWitterungsbedingungen \n \n− Einwandfreie Wasserqualität gemäss \n\nden kantonalen Vorschriften \n\n \n− Öffnungszeit: Mai bis September \n \n \n− Personalaufwand: Abweichung zum \n\nBudgetwert \n \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Eissportbetriebe: \n− Kunsteisbahn und Curlinghalle \n \n \n− Sicherheit und Eisqualität haben einen \n\nhohen Stellenwert \n \n\n \n− Betrieb von zwei saisonalen Freizeitan-\n\nlagen \n \n− Die Personensicherheit ist jederzeit \n\ngewährleistet \n \n− Einwandfreie Eisqualität gemäss Be-\n\ndürfnissen der Nutzervereine \n \n\n \n− Öffnungszeit: Oktober bis März \n \n \n− Zielgerichtete Massnahmen werden \n\neingeleitet \n \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Freizeiteinrichtungen: \n− Die Stadt Thun verfügt über bedarfsge-\n\nrechte, wirtschaftlich und umweltge-\nrecht betriebene Anlagen \n\n \n \n \n− Vollzug Konzept für Sport- und Bewe-\n\ngungsräume mit 20 Massnahmen \n \n\n \n− Nutzung von verschiedenen Freizeit-, \n\nSchul-, Turn- und Sportanlagen  \n(Stand 2015; vgl. Anhang) \n\n \n \n \n− Aktualisierungshäufigkeit \n \n\n \n− Die Öffnungszeiten sind sicher-\n\ngestellt (während der Schulferien \nwerden die Öffnungszeiten der \nschulgebundenen Anlagen individuell \nfestgelegt) \n\n \n− Alle 5 Jahre (Jährliche Berichterstat-\n\ntung über Vollzugsstand einzelner \nMassnahmen)  \n\n \n\n \n\n-10'000\nMinderaufwand -44'000\n\nMehraufwand 14'000\n\nMinderaufwand -1'000\n-31'000\n\nMinderertrag -30'000\nMehrertrag 10'000\nMinderertrag -1'000\n\n-21'000\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTieferer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungen (v .a. Reduktion bei den Löhnen \nAushilfspersonal: Anpassung an Wert aus Rechnung 2015)\nHöhere Unterhalts- und Betriebskosten (Fr. +7'000) sowie Aufwand für Ersatz von Spiel- und \nSportmaterial (Fr. +7'000)\n\nEissportbetriebe - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand Eissportbetriebe\n\nTotal Minderertrag Eissportbetriebe\n\nDer Pachtzins Restaurant wird ab 2017 neu beim Amt für Stadtliegenschaften budgetiert\nHöhere Einnahmen bei Eintrittsgebühren (Fr. +5'000) sowie Eisfeldvermietung (Fr. 5'000)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 78 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: - (3.41)  Sportförderung \n\n- (3.42)  Badebetriebe \n- (3.43)  Eissportbetriebe \n- (3.44)  Freizeiteinrichtungen \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Freiwilliger Schulsport: Die Kursteil-\n\nnehmerInnen sind mit den erteilten \nKursen zufrieden \n\n \nProdukt Badebetriebe: \n− Mindestens konstante Besucherzahl \n\npro Saison \n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Mindestens konstante Besucherzahl \n\npro Saison \n \n\n \n \n− Mind. stabile Teilnehmerzahlen \n\n(Durchschnitt der letzten 5 Jahre) \n \n \n− Anzahl Eintritte (5-Jahresdurchschnitt; \n\ninkl. 10er-Abonnements; Saisonabon-\nnements mit Faktor 40 berücksichtigt) \n \n \n\n− Anzahl Eintritte \n\n \n \n− Jährlich mind. 1'800 TeilnehmerInnen \n \n \n \n− Mindestens 300'000 \n\n(witterungsabhängig) \n \n \n \n− Ca. 35'000 \n \n\nProduktebezogen \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Freiwilliger Schulsport: Breitgefächer-\n\ntes Kursangebot \n \nProdukt Badebetriebe: \n− Saubere, kundenfreundliche und über-\n\nwachte Freizeiteinrichtungen \n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Saubere, kundenfreundliche und über-\n\nwachte Freizeiteinrichtungen \n \n\n \n \n− Angebotsmix \n \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n \n \n \n− Kundenzufriedenheit \n \n \n\n \n \n− Mind. 25 Sportfächer pro Semester \n \n \n \n− Durchschnittlicher Wert von ≥ 3 wird \n\nnicht unterschritten (Skala 1 bis 5) \n \n \n− Insgesamt positive Rückmeldungen \n\nBetriebswirtschaftlich \n \nProdukt Sportförderung:  \n− Wirtschaftliche Nutzung der Schul-, \n\nTurn- und Sportanlagen \n \n \n \nProdukt Badebetriebe: \n− Kostenbeteiligung der Badegäste: Für \n\ndie Benützung der Schwimmbäder ist \neine Gebühr zu erheben (Abonnemen-\nte und Einzeleintritte) \n\n \nProdukt Eissportbetriebe: \n− Kostenbeteiligung der Nutzer und \n\nNutzerinnen: Für die Benützung der \nEissportbetriebe sind Gebühren zu er-\nheben (Abonnemente, Einzeleintritte \nund Vereinbarung) \n \n\nProdukt Freizeiteinrichtungen: \n− Möglichst wirtschaftlicher Betrieb \n\n \n \n− Hoher Auslastungsgrad der Turnhallen \n\nausserhalb der Schulzeit \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (ohne baulicher \n\nUnterhalt) \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (ohne baulicher \n\nUnterhalt) \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad Bootsanlagen \n\n \n \n− Montag bis Freitag (Nutzungszeiten: \n\nca. 17.30 bis 22.00 Uhr): \nSommersemester: 90 % \nWintersemester: 100 % \nSa/So je nach Anlässen/Nachfrage \n\n \n− Totalkosten: mind. 75 % ohne \n\nRaumkosten, bzw. 40 % mit Raum-\nkosten (witterungsabhängig) \n \n \n \n\n− 63 % \n \n \n \n \n \n \n− Mind. 200 %  \n\n(Wert Rechnung 2015: 239 %) \n(Wert Rechnung 2014: 244 %) \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 79 - \n\n \nAnhang: Bewirtschaftete bzw. genutzte Anlagen,  \n Gebäude und Freizeiteinrichtungen \n (in Klammern: Anzahl Turnhallen) \n \n \n \nOberstufenschulen \nBuchholz (1) \nLänggasse (1) \nProgymatte (Dreifachturnhalle + 1) \nSträttligen (2) \n \n\nPrimarschulen \nAllmendingen (1 Mehrzweckhalle) \nGoldiwil (1 Mehrzweckhalle) \nGotthelf (Dreifachturnhalle) \nGöttibach (-) \nHohmad (-) \nLerchenfeld (1) \nNeufeld (2) \nObermatt (1) \nPestalozzi (1) \nSchönau I und II (3) \nSchoren (-) \nDürrenast (1) \n\nSpezielle Sport- und Freizeitanlagen \nTurn- und Sportanlage Progymatte (3-fach + 1) \nSporthalle Lachen (3-fach + Spezialräume) \nSporthalle Gotthelf (3-fach) \nKantonale Turnhalle an der Marienstrasse (3-fach) \nSporthallen Gymnasium Seefeld (alte + neue Halle) \nEigerturnhalle (1) \nMehrzweckhalle 1 der Armee (2-fach) \nMUR-Halle \nBärensaal \nStadion Lachen \nSchiessanlage Guntelsey \nStrandbad Lachen \nFlussbad Schwäbis \nKunsteisbahn Grabengut \nCurlinghalle Grabengut \nVita-Parcours Schorenwald \nLauf-Träff Schorenwald \nVita-Parcours Lerchenfeld \nKnabenschützenhaus/Täntsch (Kadetten) \nTCS-Camping Gwatt \n \n\n \n \nBootsanlagen \nLachengraben \nLachenkanal \nPfaffenbühlbucht \nTYC-Damm \nSonnmattweg \nLibellenweg \nHechtweg \nCampingplatz \n \n \nBootstrockenplätze \nStrandbad \nSporthalle Lachen \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 80 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n3.5  Zentrale Dienste ABS \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n544'100 0 -544'100 537'600 0 -537'600 535'185 19'769 -515'416 \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bevölkerung der Stadt Thun \n− Schulen, Behörden, Amtsstellen extern und intern \n− Andere Gemeinden und Dritte \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Administration, Rechnungswesen und \n\nPersonelles inkl. Lernende: Termin- \nund sachgerechtes Umsetzen von  \nübergeordneten und städtischen  \nZielsetzungen \n\n \n\n− Aktualität der Grundlagen und  \nHilfsmittel \n\n− Anpassungen erfolgen zeitgerecht \nund werden mit internen und exter-\nnen Verwaltungsabteilungen koordi-\nniert \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: keine weitere Unterteilung \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktbezogen \n− Dienstleistungen gegenüber Schulen \n\nsowie ABS-intern sind qualitativ gut \nund termingerecht ausgeführt \n\n \n\n− Einhaltung der Bearbeitungsfristen \n \n\n− Keine Fristüberschreitung ohne \nzwingende Gründe \n\n \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der finanziellen \n\nMittel \n \n\n− Kosten pro Einheit (z.B. Raum, Schul-\nstufe, Klasse, Schüler) \n \n\n− Benchmarking mit Anderen \n \n\n \n  \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n7'000\n\nMehraufwand 7'000\n7'000\n\n0\n\nBegründung\nZentrale Dienste ABS - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand\nTotal Mehrertrag - keine Veränderung zum Jahr 2016\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (va. Stufenanstieg) \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 81 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n3.8  Kulturelles \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe Kulturelles Budget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 5'176'200   1'758'400   5'063'000   1'833'600   5'344'100   2'222'433   \nNettoaufwand 3'417'800   3'229'400   3'121'667   \n\n- Kulturförderung 1'501'100   27'100        1'426'500   27'100        1'373'712   47'038        \n- Spezialfinanzierung Kulturelle Zwecke 256'700      256'700      256'700      256'700      256'700      256'700      \n- Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) 760'500      20'000        763'900      20'000        569'313      185'883      \n- Kunstmuseum inkl. Thun-Panorama 1'554'300   874'200      1'530'800   867'000      1'877'769   1'101'389   \n- Spezialfinanzierung Anschaffung von Kunstwerken 60'000        60'000        60'000        60'000        60'000        60'000        \n- Stadtbibliothek 1'043'600   520'400      1'025'100   602'800      1'206'606   571'424      \nKontrolltotal 5'176'200   1'758'400   5'063'000   1'833'600   5'344'100   2'222'433   \n\n \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 189'000\n\n75'000\nMehraufwand 61'000\n\nMehraufwand 6'000\nMehraufwand 11'000\nMinderaufwand -3'000\n\n75'000\n0\n\n-3'000\nMinderaufwand -3'000\n\n16'000\nMehraufwand 11'000\n\nMehraufwand 6'000\nMehraufwand 6'000\nMehraufwand 3'000\n\nMinderaufwand -6'000\nMinderaufwand 3'000\n\n23'000\n\nKKThun - Leichte Unterschreitung des Nettoaufwandes im Vergleich zum Jahr 2016\n\nTotal Ertrag Kulturförderung - unverändert im Vergleich zum Jahr 2016\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nSpesenentschädigung Atelier Berlin (im Jahr 2016 war kein/e Thuner Künstler/in in Berlin)\n\nKKThun - Abgeltung Kontingente: leicht tieferer Aufwand im Vergleich zum Jahr 2016\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBetrieb Thun-Panorama (inkl. Cafeteria): Höherer Aufwand infolge Mehreinkäufe für den Shop \nund Café (siehe unten: Mehrerträge Thun-Panorama)\n\nAnkäufe Artikel Shop Kunstmuseum: Höherer Aufwand infolge Mehreinkäufe für den Shop (siehe \nunten: Mehrerträge bei Kunstmuseum)\n\nKunstmuseum (inkl. Thun-Panorama) - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nBegründung\n\nTotal Mehraufwand Kunstmuseum (inkl. Thun-Panorama)\n\nHöhere planmässige Abschreibungen gemäss HRM2 (übrige Sachanlagen \n\nFinanzielle Wirkung aus Vollzug kantonales Kulturföderungsgesetz (KKFG) gemäss \nStadtratsbeschluss Nr. 11 vom 3. Juni 2016\nleicht höherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstieg)\n\nleicht tieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. bedingt durch \n\nHöherer Aufwand für Mieten (zusätzlicher neuer Depotraum)\n\nKulturförderung - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Kulturförderung\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 82 - \n\n \n \n\n \n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nextern:     intern:  \n- BürgerInnen     - Abteilungen der Stadtverwaltung \n- BesucherInnen                   - Gemeinderat und Stadtrat \n- VeranstalterInnen und Sponsoren \n- KünstlerInnen und Kulturschaffende \n- Kanton, Regionsgemeinden \n\n \n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die Mitgliedergemeinden des Ge-\n\nmeindeverbands Kulturförderung \nRegion Thun identifizieren sich mit \ndem Angebot der Thuner Kulturinsti-\ntutionen \n \n\n− Die Stadt Thun markiert Präsenz in den \nMitgliedergemeinden RKK-\nGemeinden \n\n \n\n− Monatlicher Versand des Thuner \nKulturkalenders an die Mitgliederge-\nmeinden 39 RKK-Gemeinden \n\n− Positionierung als Kulturstadt in der \nRegion mit schweizweiter Ausstrahlung \nin ausgewählten Bereichen (Kleinkunst, \nKunstmuseum, Thun-Panorama, Kultur- \nund Kongresszentrum Thun)  \n\n \n\n− Berichterstattung in den Medien über \nkulturelle Anlässe in Thun \n\n− Regelmässige Meldungen in der \nregionalen Presse, punktuelle Be-\nrichterstattung in der Schweizer \nPresse \n\n \n\n \n− Das Kunstmuseum Thun führt einen \n\nGanzjahresbetrieb und dient als kulturel-\nles Zentrum von Thun sowie seiner Re-\ngion; das Thun-Panorama ist ein Sai-\nsonbetrieb \n\n \n− Anzahl in eigener Verantwortung orga-\n\nnisierter Ausstellungen (gemäss Leis-\ntungsvertrag) \n\n \n \n \n \n− Kunstmuseum: Abwechslungsreiches \n\nJahresprogramm mit thematischen \nSchwerpunkten \n\n \n \n− Kulturelle Anlässe in Ergänzung zu den \n\nAusstellungen (gemäss Leistungsver-\ntrag) \n\n \n\nKunstmuseum:  \n− 4 Hauptausstellungen \n\n \n \nThun-Panorama: \n− 1 Ausstellung / 1 Veranstaltung pro \n\nSaison \n \n− Folgende drei Standbeine werden \n\nabgedeckt: Zeitgenössisch, eigene \nSammlung, regionales Kunstschaffen \n(z.B. Weihnachtsausstellung) \n\n \n− Kunstmuseum und Thun-\n\nPanorama: 25 Veranstaltungen \n \n\n − Anzahl BesucherInnen (gemäss \nLeistungsvertrag) Anzahl verkaufter \nund Anzahl Museumseintritte \n\n \n\n− Kunstmuseum: 8‘000 mind. 9‘500 \n− Thun-Panorama: 8‘000 mind. 7‘500 \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nMehrertrag 15'000\nMehrertrag 13'000\nMinderertrag -13'000\n\nMinderertrag -8'000\n7'000\n\n101'000\nMehraufwand 15'000\nMehraufwand 4'000\n\n19'000\nMinderertrag -82'000\n\n-82'000Total Minderertrag Stadtbibliothek\n\nStadtbibliothek - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstieg)\n\nFinanzielle Wirkung aus Vollzug kantonales Kulturföderungsgesetz (KKFG) gemäss \nStadtratsbeschluss Nr. 11 vom 3. Juni 2016: v .a. Rückgang Regionsbeitrag\n\nHöherer verrechnete Dienstleistungen anderer Abteilungen (Informatikdienste)\n\nBegründung\n\nFinanzielle Wirkung aus Vollzug kantonales Kulturföderungsgesetz (KKFG) gemäss \nStadtratsbeschluss Nr. 11 vom 3. Juni 2016: Rückgang Kantons- sowie Regionsbeitrag \n\nTotal Mehraufwand Stadtbibliothek\n\nTotal Mehrertrag Kunstmuseum (inkl. Thun-Panorama)\n\nMehr Einnahmen im Thun-Panorama (inkl. Shop und Café) wegen hoher Besucherfrequenzen\n\nRückläufige Erträge aus Bilderverkaufen (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\n\nHöhere Einnahmen Kunstmuseum und Museumsshop (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 83 - \n\n \nFortsetzung: \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die Stadtbibliothek dient der Bevölke-\n\nrung als Zentrum für Information, Be-\ngegnung, Bildung, Kulturpflege, Frei-\nzeitgestaltung und Unterhaltung \n\n \n\n− Medienbestand (gemäss Leistungs-\nvertrag) \n\n \n \n− Bestandeserneuerung sowie aktuelles \n\nAngebot (gemäss Leistungsvertrag) \n \n \n\n− Pro EinwohnerIn (Basiswert: 44'000): \n1,5 Medien mindestens 1 Buch und \n0,2 weitere Medien \n\n \n− Jährliche Erneuerung des Freihand-\n\nbestandes um 5 bis 10 % (Neuer-\nscheinungen und Ersatz defekter \nMedien) \n\n \n− Die Stadtbibliothek wird frequentiert und \n\nist in der Bevölkerung stark verankert \n− Anzahl Ausleihen pro Jahr  \n\nAktive BenutzerInnen in Prozent der \nEinwohner von Thun \n\n \n \n− Regionale Verankerung \n \n \n\n− Wert Ausleihstatistik: 250‘000 \n16 % (entspricht 7‘000 aktiven Be-\nnutzerInnen) \n\n \n \n− Ergebnis Besucherstatistik: \n\n108‘000   \nMind. 1/3 der aktiven BenutzerInnen \n\n \n− Kultur- und Kongresszentrum Thun \n\n(KKThun): Die Betreiberin KKThun AG \nist für alle Bereiche (Kultur- und Kon-\ngressmanagement, Gastronomie und \nEinstellhalle) zuständig und stimmt die-\nse harmonisch aufeinander ab. Sie trägt \ndie volle unternehmerische Verantwor-\ntung. Die Stadt, vertreten durch die Kul-\nturabteilung, konzentriert sich auf die \nstrategische Steuerungsrolle \n\n \n\n− Einhaltung der Verträge für die Jahre \n2016 bis 2019 zwischen Stadt Thun \nund KKThun AG \n\n− Jährliche Berichterstattung über die \nErfüllung der wichtigsten Eckpunkte \ndes Leistungsvertrages sowie Ge-\nbrauchleihevertrages \n\n \n \n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \nProdukte: - (3.81)  Kulturförderung \n\n- (3.82)  Museen \n- (3.83)  Regionalbibliothek  \n- (3.84)  Kultur- und Kongresszentrum Thun (KKThun) \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Kulturförderung: \n− Unterstützung eines breit gefächerten \n\nAngebotes für verschiedenste Bevölke-\nrungsgruppen \n\n \nProdukt Museen: \n− Durchmischte Kundenstruktur \n \n\n \n− Erfüllung der Qualitätsstandards ge-\n\nmäss den Förderungsgrundsätzen  \n \n \n \n− Anteil auswärtiger BesucherInnen \n \n\n \n− Wird sichergestellt unter Berücksich-\n\ntigung verschiedener Kultursparten \nwie Musik, Literatur, Film, Theater, \nbildende und angewandte Kunst \n\n \nKunstmuseum / Thun-Panorama: \n− 50 % aus Thun/Region  \n− 50 % aus übriger Schweiz/Ausland \n \n\nProdukt Regionalbibliothek: \n− Kundengerechte Öffnungszeiten \n \n\n \n− Erfüllung der kantonalen Auflagen bzw. \n\nder Empfehlung der schweizerischen \nArbeitsgemeinschaft der allgemeinen \nöffentlichen Bibliotheken   \n\n \n− Stadtbibliothek: 35 36 Std. offen,  \n\nverteilt auf 5 Wochentage,  \n1/5 davon ist ausserhalb Bürozeiten \n\n \nProdukt KKThun: \n− Breit gefächertes Angebot für verschie-\n\ndene Alters- und Bevölkerungsgruppen \n \n\n \n− Gewährleistung des Leistungsvertra-\n\nges sowie Gebrauchleihevertrages für \ndie Jahre 2016 bis 2019 \n\n \n\n \n− Jährlicher Leistungsausweis des \n\nBetreibers zuhanden der Kulturabtei-\nlung bis 31. März  \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Bildung Sport Kultur  \n \n \n\n- Seite 84 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen \nProdukt Kulturförderung: \n− Kunst im öffentlichen Raum wird im \n\nRahmen städtischer Bauten und Um-\nbauten realisiert \n\n \nProdukt Museen: \n− Angebot einer breiten Palette von Aus-\n\nstellungen \n \nProdukt Regionalbibliothek: \n− Intensive Nutzung des Bibliothekbe-\n\nstandes \n \n\n \n− Anteil an der Bausumme \n \n \n \n \n− Jährliche Auslastung der Betriebe \n \n \n \n− Zahl der ausgeliehenen Medien \n\n(gemäss Leistungsvertrag) \n \n− Umsatz des Gesamtbestandes \n\n(gemäss Leistungsvertrag) \n\n \n− Mind. 1 % der Bausumme \n \n \n \n \n− Kunstmuseum: ca. 290 Tage \n− Thun-Panorama: ca. 140 Tage \n \n \n− Jährlich 250'000 mind. 300‘000 \n\n(Wert 2015: 355'992) \n \n− Pro Jahr wird der Bestand 3 5 mal \n\numgesetzt \nProdukt KKThun: \n− Auf das Veranstaltungsprogramm aus-\n\ngerichtetes und in sich stimmiges Ge-\nsamtangebot \n\n \n\n \n− Jährliche Nutzungsplanung. Die Berei-\n\nche Programmation, Vermietung und \nGastronomie sind aufeinander abge-\nstimmt \n \n\n \n− Die Betreiberin reicht das Budget für \n\ndas Folgejahr zuhanden der Kultur-\nabteilung bis 31. Oktober ein  \n\n \n\nBetriebswirtschaftlich \nProdukt Kulturförderung: \n− Koordination mit Kanton und Region \n\nbezüglich Kulturbeiträge \n \n \n \n− Begleitung des Gemeindeverbands \n\nKulturförderung Region Thun  \n \n \nProdukt Museen: \n− Steigerung der Erlöse (verkaufte Eintrit-\n\nte, Kataloge, Kunstkarten, Führungen \netc.) \n\n \n \n \n \n \n \n \nProdukt Regionalbibliothek: \n− Für die Ausleihe von Medien ist eine \n\nGebühr zu erheben \n \n\n \n− Höhe der Mitfinanzierung \n \n \n \n \n− Kostenbeteiligung der Regionsgemein-\n\nden an den 6 5 regionalen Kulturein-\nrichtungen der Stadt \n\n \n \n− Kostendeckungsgrad (exkl. Kantons- \n\nund Regionalbeitrag, Sponsorenbei-\nträge bei Ausstellungskataloge, Pro-\njektbeiträge und zusätzliche Perso-\nnalkosten für Sonderausstellungen) \n\n \n \n− Höhe der Mitfinanzierung durch Dritte \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad (exkl. Kantons- \n\nund Regionalbeitrag) \n\n \n− Angemessene Ausschöpfung der \n\ngesetzlichen Rahmenbedingungen \nsowie von Beitragsmöglichkeiten \nDritter (z.B. durch Sponsoring) \n\n \n− Gemäss neuem Kulturförderungsge-\n\nsetz (KKFG): Fr. 290‘700 \n \n \n \n− Kunstmuseum Thun und Thun-\n\nPanorama: 10 % \n \n \n \n \n \n− Einnahmen Kultursponsoring: (im \n\nBudget wird Fr. null eingesetzt, da \nnicht planbar) \n\n \n− Mind. 20 % 15 % \n \n\nProdukt KKThun: \n− Einhaltung der finanziellen Vorgaben \n\nsowie der Termine gemäss Leistungs-\nvertrag sowie Gebrauchleihevertrag für \ndie Jahre 2016 bis 2019 \n\n \n\n \n− Fixer jährlicher Barbeitrag der Stadt \n \n− Rechnungsführung und Controlling \n\n \n− Fr. 375‘000 inkl. MWST \n \n− Die Betreiberin reicht die Unterlagen \n\nfristgerecht zuhanden der Kulturab-\nteilung ein \n\n \n \n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 85 - \n\n \n \n4 Direktion  \n\nSicherheit und Soziales \n \n \nProduktegruppen: \n \n\n  4.1  Einwohnerdienste \n \n\n  4.2  Öffentliche Sicherheit \n \n\n(Produkte:  Z ivi lschutz,  Feuerwehr,   \nPol izei inspektorat ,  Wasserlabor,   \nAnlässe)  \n\n \n\n  4.3  Polizei Thun \n \n\n  4.4  Parkplatzbewirtschaftung \n \n\n  4.5  Soziales:  \n       ausserhalb Produktegruppen \n\n \n\n  4.6  Sozialhilfe /  Kindes- und \n \n\n       Erwachsenenschutz  \n \n\n  4.8  Asylwesen \n \n\n  4.9  Beiträge an Institutionen \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2016 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 86 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.1  Einwohnerdienste \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Einwohnerdienste Budget 2017  *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 4'874'700   3'999'800   4'836'800   3'895'700   4'640'699   3'814'372   \nNettoaufwand 874'900      941'100      826'327      \n\n- Einwohnerdienste 1'340'300   517'000      1'388'500   498'000      1'343'926   565'697      \n- Arbeitslosensozialfonds (Spezialfinanzierung) 1'200          1'200          2'300          2'300          232             232             \n- Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) 3'479'000   3'479'000   3'392'800   3'392'800   3'244'982   3'244'982   \n- Fundbüro 54'200        2'600          53'200        2'600          51'560        3'461          \nKontrolltotal 4'874'700   3'999'800   4'836'800   3'895'700   4'640'699   3'814'372    \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -66'000\n\n-67'000\nMinderaufwand -49'000\n\nMehraufwand 1'000\n-48'000\n\nMehrertrag 10'000\n\nMehrertrag 5'000\nMehrertrag 4'000\n\n19'000\n\n-1'000\nMinderaufwand -1'000\nMinderertrag -1'000\n\n86'000\nMehraufwand 169'000\n\nMinderaufwand -74'000\n\nMinderaufwand -9'000\n86'000\n\nMehrertrag 50'000\nMehrertrag 48'000\n\nMinderertrag -12'000\n86'000\n\n1'000\nMehraufwand 1'000\n\nGemäss Gemeinderatsbeschluss vom 10. August 2016 werden für die Offerteingabe 2017 an die \nGesundheits- und Fürsorgedirektion des Kantons Bern (GEF) insgesamt 1'670 Stellenprozente \nbeantragt\n\nArbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt) - Höherer Umsatz gegenüber 2016\n\nTotal Mehrertrag Einwohnerdienste\n\nBegründung\n\nEinwohnerdienste - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTieferer Personalaufwand infolge Reorganisation der Abteilung Sicherheit (per 1. Januar 2017 erfolgt \neine Reduktion von 70-Stellenprozenten)\n\nHöhere Versiegelungsgebühren (Anpassung an Mehrjahresdurchnitt)\n\nFundbüro - Unterschreitung des Nettoaufwandes\nLeicht höherer Personal- und Sachaufwand\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Einnahmen bei Dienstleistungen Externe (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt).\n\nGeringere Einlage in Spezialfinanzierung wegen gesunkenen Zinssätzen\nTiefere Zinserträge (vgl. aktuelle Entwicklung auf den Kapitalmärkten) \n\nBudgetierter Ertragsüberschuss bei der Dienststelle Arbeitsintegration: Bedingt durch die \nAnpassung des Stellenbestandes (Mehraufwand im Vergleich zum Budget 2016), reduziert sich \nentsprechend die Einlage in die Reserve Ertragsüberschüsse BIAS (wird als Aufwand verbucht)  \nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Minderaufwand Einwohnerdienste\nHöhere Aufenthaltsgebühren Schweizer infolge Mehreinnahmen für Bescheinigungen, \nAnmeldegebühren, Heimatausweise, etc. (Anpassung an Mehrjahresdurchnitt)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Mehraufwand Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt)\n\nTotal Mehrertrag Arbeitsintegration (lastenausgleichsberechtigt)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer Einnahmen bei Rückerstattungen (Fr. +33'000: v .a. durch Rechnungsstellung an Dritte für \nBetriebs- und Verbrauchsmaterial) sowie bei Zügelaufträgen intern (Fr. +15'000)\n\nSpezialfinanzierung Arbeitslosensozialfonds - Umsatzrückgang gegenüber Budget 2016\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 87 - \n\n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen der Gemeinde Thun \n− Stimmberechtigte EinwohnerInnen und AuslandschweizerInnen \n− Ausgesteuerte SozialhilfebezügerInnen \n− Amtsstellen (Bund, Kanton, Gemeinden, Abteilungen der Stadtverwaltung) \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nEinwohnerdienste generell \n− Umfassende und rechtsgleiche An-\n\nwendung der Gesetzesgrundlagen un-\nter Berücksichtigung der jeweiligen \nVerhältnisse und der Kundenfreund-\nlichkeit \n\n \n\n \n− Einhaltung der gesetzlichen  \n\nRahmenbestimmungen des Bundes \nund Kantons \n\n \n\n \n− Grundsatz der Verhältnismässigkeit \n\nunter Berücksichtigung des Ermes-\nsensspielraums \n\n \n− Der Vollzug soll sicherstellen, dass \n\nallfällige Beschwerden nicht erfolg-\nreich sind \n\n \nProdukt Einwohner- und  \nStimmregister \n− Speditive und fehlerfreie Verarbeitung \n\nbzw. Mutation von Personendaten \n \n\n \n \n− Verarbeitungsdauer \n \n\n \n \n− 80 % der Daten werden am glei-\n\nchen Tag verarbeitet, der Rest am \nfolgenden Arbeitstag \n\nProdukt Migrationsdienst \n− Korrekter Umgang mit der ausländi-\n\nschen Wohnbevölkerung sowie konse-\nquentes, aber verhältnismässiges \nHandeln im Rahmen der fremdenpoli-\nzeilichen Gesetzgebung \n\n \n\n \n− Akzeptanz und Stellenwert des  \n\nMigrationsdienstes bei der  \nausländischen Wohnbevölkerung \n\n \n\n \n− Im Rechtsmittelverfahren wird der \n\nStandpunkt der verfügenden Be-\nhörde in 90 % der Fälle bestätigt \n\n \n\nProdukt Arbeitsintegration \n− Die Stadt Thun bietet im Rahmen der \n\nLeistungsverträge mit der Gesund-\nheits- und Fürsorgedirektion Ange-\nbote zur beruflichen und sozialen \nIntegration von Sozialhilfebeziehen-\nden an (BIAS) \n\n \n\n \n− Einhaltung der Vorgaben und Richt-\n\nlinien der kantonalen Gesundheits- \nund Fürsorge-direktion (GEF) \n\n \n\n \n− Die verfügbaren Einsatzplätze \n\nsind zu 100 % ausgelastet und \ndie übrigen Wirkungsziele wer-\nden gemäss den Vorgaben GEF \nerreicht. \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte:  (4.11)  Einwohner- und Stimmregister \n (4.12)  Migrationsdienst \n (4.13)  Arbeitsintegration \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Rasche und kompetente Bearbeitung \n\nvon Gesuchen, Anträgen und Mutatio-\nnen \n\n \nProdukt Arbeitsintegration \n− In den Programmen werden die per-\n\nsönlichen Einschränkungen/Defizite \nder Programmteilnehmenden nach \nMöglichkeit berücksichtigt. Die Pro-\ngrammteilnehmenden werden entspre-\nchend gefördert \n\n \n\n− Wartefristen \n \n \n \n \n− Einsatz den Fähigkeiten  \n\nentsprechend \n \n\n− Keine Fristüberschreitungen ohne \nzwingende Gründe \n\n \n \n \n− Persönliche Einschätzung /  \n\nZielvereinbarung innerhalb von  \n6 Monaten \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 88 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nProduktebezogen \n \nProdukt Einwohner- und Stimmregister \n− Aktuelle Information über die Angebote \n\nim Bereich Einwohnerdienste  \n \n \n\n \n \n− Präsenz in den Medien und im \n\nInternet \n \n\n \n \n− Internet: Aktualisierung wird  \n\nlaufend sichergestellt; Links zu  \nanderen Amtsstellen \n\n \nProdukt Arbeitsintegration \n− Arbeitsfähigen SozialhilfebezügerInnen \n\nwird möglichst rasch ein ihren persön-\nlichen Fähigkeiten entsprechender \nEinsatzplatz angeboten \n\n \n− Wartefristen \n \n \n \n \n\n \n− Keine unbegründeten Wartefristen  \n \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \nProdukt Arbeitsintegration \n− Die städtischen Beschäftigungs- und \n\nIntegrationsangebote werden wirt-\nschaftlich betrieben. Als Nebeneffekt \nführt dies zu einer Stellenersparnis im \neigenen Stellenbestand der Stadt Thun \n\n \n\n \n− Einhaltung der finanziellen und  \n\npersonellen Rahmenbedingungen \n \n \n\n \n− Budgetvorgaben werden zu 100 % \n\neingehalten \n \n \n\n \n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4 . 2   Öffentliche Sicherheit \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Öffentliche Sicherheit Budget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\n\nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 7'247'700   5'735'900   7'291'200   5'674'000   7'331'236   6'116'093   \nNettoaufwand 1'511'800   1'617'200   1'215'143   \n\n- Zivilschutz 1'008'300   343'900      1'225'000   449'600      1'140'025   557'713      \n- Feuerwehr (Spezialfinanzierung) 3'538'600   3'538'600   3'399'100   3'399'100   3'714'359   3'714'359   \n- Anlässe 1'080'000   430'000      1'106'000   456'000      979'961      412'524      \n- Polizeiinspektorat / Wasserlabor 1'620'800   1'423'400   1'561'100   1'369'300   1'496'891   1'431'496   \nKontrolltotal 7'247'700   5'735'900   7'291'200   5'674'000   7'331'236   6'116'093    \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2016 und Budget 2017: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -104'000\n\n-71'000\nMinderaufwand -130'000\n\nMehraufwand -2'000\n-132'000\n\nMinderertrag -47'000\n\nMinderertrag -10'000\nMinderertrag -4'000\n\n-61'000\n\nLeistungen Dritter für baulichen Unterhalt: Einmaliger Aufwand im Jahr 2016 für Umbau der \nZiv ilschutzanlage Allmendingen (enfällt im Jahr 2017)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nDer geringere Sachaufwand führt zu einer tieferen Verrechnung zulasten der \nSpezialfinanzierung Schutzraumersatzabgaben (siehe unten)\nTiefere Beiträge der Gemeinden (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\n\nTotal Minderertrag Zivilschutz\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nBegründung\n\nZivilschutz - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand Zivilschutz\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 89 - \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n-56'000\n\nMinderertrag -47'000\n\nMinderertrag -9'000\n\n-40'000\nMinderaufwand -39'000\n\nMinderaufwand -1'000\n\n140'000\nMehraufwand 75'000\nMehraufwand 60'000\n\nMehraufwand 30'000\n\nMinderaufwand -29'000\n\nMehraufwand 4'000\n140'000\n\nMehrertrag 35'000\nMehrertrag 30'000\nMehrertrag 25'000\nMehrertrag 28'000\nMehrertrag 22'000\nMehrertrag 0\n\n140'000\n\n6'000\nMehraufwand 33'000\n\nMehraufwand 6'000\n\nMehraufwand 5'000\n\nMehraufwand 3'000\n47'000\n\nMehrertrag 29'000\nMehrertrag 10'000\nMehrertrag 5'000\nMehrertrag -3'000\n\n41'000\n\n0\nMehraufwand 6'000\nMehraufwand 2'000\n\n8'000\nMehrertrag 7'000\nMehrertrag 1'000\n\n8'000\n\nKatastrophenorganisation - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nSchutzraumersatzabgaben (Spezialfinanzierung) - tiefere Umsätze im 2017\nDer verrechnete Aufwand Ziv ilschutz ist um Fr. 47'000 tiefer als im Vorjahr, d.h. die Entnahme \naus der Spezialfinanzierung ist entsprechend geringer  \nDer verrechnete Aufwand Ziv ilschutz ist um Fr. 9'000 tiefer als budgetiert, d.h. die Entnahme \n\nKleininvestitionen: Einmaliger Aufwand im Jahr 2016 für die Beschaffung einer \nHochleistungssandabfullanlage inkl. Sandsäcke (enfällt im Jahr 2017)\n\nFeuerwehr (Spezialfinanzierung) - höhere Umsätze als im Budget 2016\n\nHöherer Aufwand für Miete und Pacht Liegenschaften: 2017 u.a. neue Miete für Magazin \nRösslimatt (Fr. 60'000) anstelle der Mieten für die Magazine Allmendstrasse bzw. Buchholz\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Aufwand für Sold Einsätze (Anpassung an Ist-Wert Rechnung 2015)\n\nBegründung\n\nHöherer Aufwand betreffend planmässige Abschreibungen für Mobilien Verwaltungs-vermögen \n(im Jahr 2017 ist die Anschaffung eines grossen Rettungsgerätes geplant) \n\nTotal Mehrertrag SF Feuerwehr\n\nHöhere Erlöse aus Verkäufen und ausgeführten Aufträgen\nÜbungsanlagen Allmendingen: Höhere Vermietungen und übrige Erträge\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTieferer Aufwand für Leistungen Dritter für baulichen Unterhalt (betrifft v .a. Regionales \nFeuerwehr-Ausbildungszentrum Allmendingen)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Feuerwehrersatzabgaben (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nHöhere Kantonsbeitrag für Einsätze (u.a. ab 2017: Abgeltung für Einsätze Bahnanlagen)\n\nHöhere Erlöse aus Einsätzen (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nTotal Mehraufwand SF Feuerwehr\n\nHöherer Aufwand für Ver- und Entsorgung Liegenschaften Verwaltungsvermögen (u.a. \nzusätzlicher Starkstromanschluss auf dem Marktplatz im Bälliz)\nHöherer Aufwand für Dienstleistungen des Tiefbauamtes (v .a. Aufstellen Marktstände, Unterhalt \nund Einlagerung von Marktständen)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nPolizeiinspektorat - Überschreitung des Nettoaufwandes\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien infolge Verschiebung von \nStellenprozenten aus SF Parkinggebühren (Reorganistion Abteilung Sicherheit)\n\nMehr Hundetaxen (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Mehraufwand Polizeiinspektorat\nHöhere verrechnete Leistungen zulasten SF Parkinggebühren (v .a. Personalaufwand)\nHöherer Ertrag Marktgebühren (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\n\nHöherer Ertrag Wasseruntersuchungen Private (Anpassung an Mehrjahresdurchschnitt)\nTotal Mehraufwand Hygiene, Wasserlabor\n\nTotal Mehrertrag Polizeiinspektorat\n\nHygiene, Wasserlabor - unveränderter Nettoaufwand\nHöherer Aufwand wegen jährlich wiederkehrenden Kosten der Akkreditierungsstelle\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehrertrag Hygiene, Wasserlabor\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 90 - \n\n \n\n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nExtern:    Intern: \n− EinwohnerInnen und BesucherInnen   - Verwaltungsabteilungen \n− Schutz- und Wehrdienstpflichtige    - Stadtrat / Gemeinderat \n− Unternehmen (Detailhandel, Gastgewerbe, Taxi) \n− Behörden (Regionsgemeinden, Amtsbezirk, Kanton, Bund) \n− Feuerwehren, Zivilschutz- und Partnerorganisationen \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt Zivilschutz: \n− Die Gemeindebehörden setzen die \n\nZSO Thun plus zugunsten der eigenen \nGemeinde, Organisationskomitees so-\nwie der Partnerorganisationen im Be-\nvölkerungsschutz ein \n\n \n\n \n− Effiziente und kostengünstige  \n\nLeistungen und Einsätze der Zivil-\nschutzorganisation \n\n \n− 90% der Veranstalter oder Dritten \n\nsind mit den Dienstleistungen der \nZSO Thun plus zufrieden  \n(Feedback-Formular) \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Feuerwehr mit obligatorischer Dienst-\n\npflicht bis zum 52. Altersjahr und Erhal-\ntung des alternativlosen und kosten-\ngünstigsten Milizsystems \n\n \n\n \n− Kostendeckung durch Ersatzabgabe, \n\nBeiträge der Gebäudeversicherung \ndes Kantons Bern (GVB) und Erlös \naus Einsätzen, Vermietung RFA und \nDienstleistungen \n\n \n− Mittlerer Mannschaftsbestand \n \n\n \n− Die Ersatzabgabe deckt 60 %, die \n\nKantonsbeiträge 20 % und der  \nErlös aus Einsätzen, Vermietung \nund Dienstleistungen 20 % der Ge-\nsamtkosten der Feuerwehr \n\n \n− Mindestens 115 bis maximal  \n\n172 eingeteilte Angehörige der \nFeuerwehr (AdF) \n(Bestand 2016: 121 AdF) \n\n \nProdukte Polizeiinspektorat /  \nWasserlabor: \n− Umfassende, rechtsgleiche Anwen-\n\ndung der gesetzlichen Grundlagen un-\nter Berücksichtigung der jeweiligen \nVerhältnisse und der Kundenfreund-\nlichkeit \n\n \n− Freiwillige Dienstleistungen für Thun \n\nund Region (z.B. Pilzkontrolle, Trink- \nund Badewasserkontrollen, usw.) \n\n \n\n \n \n− Klagen aus dem Bereich der Gesetz-\n\ngebung (ohne Lebensmittelbereich) \n \n \n \n \n− Nachfrageorientierung \n \n\n \n \n− Der Vollzug hält in 95 % einer  \n\nÜberprüfung stand \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad insgesamt \n\nmind. 100 % \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n0\n\nMinderaufwand -40'000\n\nMehraufwand 10'000\n\nMehraufwand 4'000\n-26'000\n\nMinderertrag -30'000\n\nMehrertrag 4'000\n-26'000\n\n4'000\nMehraufwand 2'000\nMehraufwand 2'000\n\n4'000\nMinderertrag -8'000\n\nMehrertrag 12'000\n4'000\n\nAnlässe - unveränderter Nettoaufwand\n\nLeicht höhere finanzielle Unterstützungen zugunsten der Veranstalter (v .a. zwei zusätzliche \nAnlässe im Jahr 2017) \n\nBegründung\n\nRückgang der verrechneten Leistungen anderer Abteilungen, weil die Veranstaltern weniger \nDienstleistungen beanspruchen als im Vorjahr\n\nTotal Minderertrag Anlässe\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Minderaufwand Anlässe\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nGeringerer Ertrag aus verschiedenen Dienstleistungen (ist eine direkte Folge des Rückgangs \nder verrechneten Leistungen anderer Abteilungen; siehe oben)\n\nTotal Mehrertrag Regionale Tierkörpersammelstelle\n\nTotal Mehraufwand Regionale Tierkörpersammelstelle\nGeringere Erlöse aus Metzgereiabfällen einerseits wegen Schliessung von privaten \nSchlachtanlagen und andererseits infolge Verwertung von Metzgereiabfällen in Biogasanlagen\n\nHöhere Rückerstattungen der Anschlussgemeinden sowie der Stadt Thun\n\nRegionale Tierkörpersammelstelle - leicht höhere Umsätze im Jahr 2017\nAnstieg des Aufwandesfür die Entsorgung von tierischen Abfällen  \nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 91 - \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (4.21)  Zivilschutz \n- (4.22)  Feuerwehr (Spezialfinanzierung) \n- (4.23)  Polizeiinspektorat  \n- (4.24)  Wasserlabor  \n- (4.25)  Anlässe \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt Zivilschutz: \n− Praxisnahe Ausbildung der Schutz-\n\ndienstpflichtigen bei Katastrophen / \nNotlagen. Unterstützung der Gemein-\ndeführungsorgane Thun, Sigriswil und \nHeiligenschwendi sowie des Regiona-\nlen Führungsorgans Hilterfingen-\nOberhofen \n\n \n− Abdeckung erhöhter Bereitschaft im \n\nganzen Kanton Bern \n \n \n− Erforderliche Massnahmen für Schutz- \n\nund Hilfeleistungen sind getroffen \n \n\n \n− Einsatzbereitschaft in organisatori-\n\nscher, personeller und materieller \nHinsicht gewährleistet \n\n \n \n \n \n \n− Milizangehörige der ZSO Thun plus \n\nsind in erhöhter Bereitschaft \n \n \n− Jede/r Bewohner/in verfügt über \n\neinen belüfteten Schutzplatz \n\n \n− Innert Stunden in allen Kernberei-\n\nchen einsetzbar, löst Feuerwehren \nnach 24 Stunden von ihrem Einsatz \nab \n\n \n \n \n \n− 30 Angehörige des Zivilschutzes \n\n(AdZS) inkl. Kader in 8 Stunden, \nweitere 30 AdZS in 24 Stunden \n\n \n− Erfüllungsgrad: 100 % \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Sicherstellen einer praxisbezogenen, \n\nmodernen Ausbildungsanlage für die \nFeuerwehren  \n\n \n− Koordination und optimale Zusam-\n\nmenarbeit mit allen Partnern  \n \n \n− Bei Grossereignissen: Einsatzleitung \n\nder Feuerwehr löst Alarmierung des \nGemeindeführungsorgans aus \n\n \n\n \n− Auslastung in Prozent \n \n \n \n− Einhaltung der Leistungsnormen  \n\ngemäss den Richtlinien GVB \n \n \n− Zeitbedarf für Alarmierung und In-\n\nformation des Gemeinderates \n\n \n− > 70 % (eigene und benachbarte \n\nFeuerwehren sowie GVB Kurse) \n \n \n− Keine Beanstandungen seitens des \n\nFeuerwehrinspektors resp. der \nGVB \n\n \n− Je nach Schadenlage innerhalb  \n\nvon 10 Minuten bis 1 Stunde. \n\nProdukt Polizeiinspektorat / Anlässe:  \n− Bedürfnisorientierte und regional abge-\n\nstimmte Anlässe \n \n\n− Fristgerechte und situationsgerechte \nBeratung und Bearbeitung von Gesu-\nchen und Anfragen \n \n\n \n\n \n− Koordination der Anlässe durch das \n\nBüro für Veranstaltungen \n \n− Antwortfrist für Gesuche, die weiter-\n\ngehende Abklärungen bedürfen \n− Behandlungsdauer, Einhaltung Erle-\n\ndigungsfristen \n \n\n \n− Keine Doppelvergabe von Plätzen \n− Abgestimmt auf andere Anlässe \n \n− Empfang bestätigt innert  \n\n2 Arbeitstagen \n− Keine Fristüberschreitung ohne \n\nzwingende Gründe \n \n\nProdukt Wasserlabor: \n− Optimale Beratung der Kunden bei \n\nschlechten Probeergebnissen \n\n \n− Untersuchungsberichte \n \n\n \n− Weiteres Vorgehen und Möglichkei-\n\nten wurden aufgezeigt \n \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 92 - \n\n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Umschreibung: Umschreibung: \nProduktebezogen \n \nProdukt Zivilschutz: \n− Die organisatorische, personelle und \n\nmaterielle Einsatzbereitschaft der ZSO \nThun plus ist jederzeit gewährleistet. \nDie Infrastruktur ist einsatzbereit \n\n \n\n \n \n− Die Schutzdienstpflichtigen wie auch \n\nAnlagen und Material stehen bei Ka-\ntastrophen / Notlagen in nützlicher \nZeit zur Verfügung \n\n \n \n− 100 % vom Sollbestand können in \n\n2 Stunden aufgeboten und 50 bis \n75 % eingesetzt werden \n\n \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Jederzeitige Bereitstellung einer ein-\n\nsatzbereiten Mannschaft sowie ein-\nsatzbereitem Material \n\n \n− Schnelle und effiziente Intervention bei \n\nSchadensereignissen  \n \n\n \n− Inspektionsberichte \n \n \n \n− Rettung von Mensch und Tier \n \n− Schadenssumme \n \n\n \n− Umsetzung der Beanstandungen \n\ninnerhalb der geforderten Frist \n \n \n− Ereignisbezogene Rettung  \n \n− Minimale Schadenssumme im \n\nVerhältnis zum Ereignis \n \n\nProdukt Polizeiinspektorat: \n− Regelmässige gewerbliche Vollzugs-\n\nkontrollen (Aussendienst-Kontrollen) \n \n \n− Optimale Organisation des Marktwe-\n\nsens sowie Sicherstellen eines attrakti-\nven, vielseitigen Marktangebotes \n \n\n \n \n \n\n \n− Anzahl Schwerpunkt-Aktionen \n \n− Anzahl Kontrollen \n \n− Marktdurchmischung  \n \n− Anzahl neuer Angebote \n \n− Anzahl Markttage \n \n\n \n− Jährlich: 12 \n \n− Jährlich: 300  \n\n \n− Jährliche Beurteilung/Überprüfung \n \n− 1 Neuerung pro Jahr realisiert \n \n− Jährlich: 150 Markttage \n\n(Ist-Wert 2015: 132) \n \n\n− Gute Organisation des Fahrendenplat-\nzes und korrekte Betreuung der Fah-\nrenden inkl. Gebührenbezug und \n-abrechnung \n \n\n \n\n− Korrekte Behandlung der Fahrenden \n \n \n− Regelmässige Kontrollen \n \n− Korrekte Abrechnung \n\n \n \n\n− Weniger als 3 Reklamationen pro \nJahr \n\n \n− Hauptsaison: mind. 1x pro Woche \n \n− Ohne Vorschuss kein Platz, Platz-\n\nabnahme erst nach vollständigem \nGebührenbezug \n\nProdukt Wasserlabor: \n− Beratung und Abgabe von aktuellem \n\nInformationsmaterial \n \n\n \n− Überprüfungsrhythmus \n \n \n\n \n− Jährlich  \n \n \n\nBetriebswirtschaftlich \nProdukt Zivilschutz: \n− Die Leistungserbringung erfolgt stets \n\ntransparent und kostenbewusst. Die \nKosten des Zivilschutzeinsatzes sollen \nder/dem GesuchsstellerIn in Rechnung \ngestellt werden \n\n \n\n \n− Der Bestand einsatzbereiter Schutz-\n\ndienstpflichtiger orientiert sich an der \nGefahrenanalyse der Gemeinden \nThun, Heiligenschwendi, Hilterfingen, \nOberhofen und Sigriswil \n\n \n− Der Nettoaufwand für den Zivil-\n\nschutz (Thun plus) beträgt max.  \nFr. 14.- pro EinwohnerIn und Jahr \n(Ist-Wert 2015: Fr. 11.76)  \n\n \n\nProdukt Feuerwehr: \n− Die Aufwändungen der Feuerwehr \n\nwerden durch die Ersatzabgabe, Bei-\nträge der GVB sowie die Verrechnung \nvon Einsätzen- und anderen Dienstleis-\ntungen abgedeckt \n\n \n\n \n− Kosten pro EinwohnerIn und Jahr \n \n\n \n− Budgetwert 2017: Fr. 54.00  \n\n(Ist-Wert 2015: Fr. 53.89)  \n \n \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 93 - \n\n \n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.3  Polizei Thun  \n \nDie Produktegruppe „Polizei Thun“ beinhaltet im Wesentlichen die Pauschalabgeltung gegenüber der \nKantonspolizei sowie die bei der Direktion Sicherheit und Soziales verbleibenden Polizeiaufgaben. \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n4'425'700 812'000 -3'613'700 4'434'200 810'000 -3'624'200 4'320'515 763'520 -3'556'995 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- EinwohnerInnen \n- BesucherInnen \n- Unternehmen und Betriebe sämtlicher Branchen \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Sichere Verhältnisse in der Innenstadt, \n\nim Verkehr und in den Wohnquartieren \n \n\n− Wird die öffentliche Sicherheit poli-\ntisch thematisiert? \n\n− Die öffentliche Sicherheit ist kein \n„politisches“ Thema \n\nBürgersicherheit: \n− Thun ist sicher  \n \n\n \n− „Unsichere“ Örtlichkeiten  \n\n(Szenenbildungen) \n \n\n \n− Szenenauswirkungen in  \n\nverträglichem Rahmen \n\nVerkehrssicherheit:   \n− Weniger Unfälle − Unfallzahlen − Sofortige Meldung unfallträchtiger \n\nStellen \n \n\n− Sichere Verhältnisse für alle Ver-\nkehrsteilnehmenden auf den Ver-\nkehrswegen der Stadt \n\n \n\n− Subjektives Sicherheitsempfinden − Verkehrssicherheit ist kein Thema \nin Politik und Medien \n\n \n  \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -11'000\nMinderaufwand -9'000\n\n-9'000\nMehrertrag 2'000\n\n2'000\n\nBegründung\n\nLeicht höhere Erträge bei der Reubrik Poizeileistungen für Anlässe\n\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand\n\nTotal Mehrertrag\n\nWegfall der Kosten der Videoüberwachung\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 94 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (4.31)  Bürgersicherheit \n- (4.32)  Verkehrssicherheit \n- (4.33)  Verwaltungspolizei \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Hohes subjektives Sicherheitsempfin-\n\nden \n \n\n− Rückmeldungen zur Polizeitätigkeit − Keine berechtigten Klagen /  \nLeserbriefe \n\n \nBürgersicherheit:   \n− Keine Angst, in Thun Opfer einer Straf-\n\ntat zu werden \n \n\n− Klagen/Leserbriefe zum Thema \nSicherheit \n\n \n\n− Keine „Reklamationen“ bei  \nBehörden / Medien \n\n \n− Sicheres Verhalten aller im Verkehr − Anzahl Stunden zusätzlicher  \n\nVerkehrsunterricht und Prävention  \n(ab 7. Klasse, bei anderen Verkehrs-\nteilnehmergruppen) \n\n \n\n− 150 Std. Verkehrsunterricht  \n− 100 Std. Prävention \n\nVerkehrssicherheit:   \n− Sicheres Verhalten aller im Verkehr   \n− Kompetente Beratung bei sicherheits- \n\nund verkehrspolizeilichen Anliegen  \n \n\n− Kundenzufriedenheit − Keine berechtigten Reklamationen \n\nProduktebezogen   \nBürgersicherheit: \n− Frühzeitiges Erkennen von uner-\n\nwünschten Entwicklungen, Treffen \ngeeigneter Abwehrmassnahmen \n\n \n\n \n− Rechtzeitigkeit der Polizeimass-\n\nnahmen \n\n \n− Keine verspäteten Polizeieinsätze/ \n\n-massnahmen \n\n− Permanente Einsatzbereitschaft für \nInterventionen und Hilfeleistungen \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n\n \n \n\n− Einsätze bei Fussballspielen \n \n\n− Interventionszeit \n \n\n− Präventive Präsenz: \n− Fusspatrouillen \n− Auto- und Bikepatrouillen \n− Kontrollen (Drogen, Bahnhof, etc.) \n− Veranstaltungen \n− Ereignisbewältigung \n \n \n \n \n\n− Anzahl gravierende Vorfälle (verletz-\nte Personen, Sachschäden über Ba-\ngatell-Schwelle) \n\n \n− Kosten z.L. Stadt \n \n\n− Keine berechtigten Klagen über \nVerspätungen \n\n \n \n \n\n− Total pro Jahr: 17‘310 \n    (Wert VA 2016: 17'310 Std.; \n     Wert Rg 2015: 20‘440 Std.) \n\n \n \n \n− Höchstens 4 pro Kalenderjahr \n\n \n \n \n\n− Fr. <750'000.--/Jahr \n(Wert Rg 2015: Fr. 764‘000) \n\n \nVerwaltungspolizei:   \n− Vollständige Erfassung, rasche Ver-\n\nmittlung, ordnungsgemässe Verwer-\ntung von Fundzweirädern \n\n \n\n− Kundenzufriedenheit \n \n\n− Maximal 5 Fehler/Jahr \n \n\n− Korrekte und zeitgerechte Erledigung \nvon Zustellungen und Zuführungen \n \n\n− Fehlerquote (Reklamationen) − Kleiner als 1 % \n\n− Speditive und fachlich richtige Bera-\ntung \n\n \n\n− Kundenzufriedenheit − 90 % zufriedene Kunden \n\nBetriebswirtschaftlich \nOptimales Kosten-Nutzen-Verhältnis \n \n\n− Einhaltung des Vertrages mit der \nKantonspolizei \n\n− Reporting über wesentliche  \nAbweichungen: Ausweis der  \nZielerreichung im Zwischen- und \nJahresbericht \n\n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 95 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.4  Parkplatzbewirtschaftung  \n \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n2'970'700 2'970'700 0 2'968'200 2'968'200 0 3'088'376 3'088'376 0 \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− EinwohnerInnen der Gemeinde Thun \n− Öffentlichkeit, BenützerInnen, Touristinnen und Touristen \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Die öffentlichen Innenstadtparkplätze \n\nsind für eine grosse Zahl von Nachfra-\ngenden verfügbar \n\n \n− Die öffentlichen Quartierparkplätze \n\ndecken die Bedürfnisse der Anwoh-\nnenden ab \n\n \n\n− Gute Beachtung der Gebührenpflicht \nund der Höchstparkierzeit \n\n \n \n− Zufriedenheit mit Anwohnerpark-\n\nplätzen \n \n \n\n− Regelmässige Kontrollen werden \ndurchgeführt \n\n \n \n− Keine berechtigten Forderungen \n\nnach zusätzlichen Anwohnerpark-\nplätzen \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 3'000\nMinderaufwand -54'000\n\nMehraufwand 50'000\n\nMehraufwand 29'000\nMinderaufwand -27'000\nMinderaufwand 5'000\n\n3'000\nMehrertrag 3'000\n\n3'000\n\nBegründung\n\nGeringe Soll-Ist-Abweichungen\n\nleicht höhere Umsätze im Vergleich zum Jahr 2016\n\nTotal Mehraufwand\n\nTotal Mehrertrag\n\nUnterhalt Strassen, Verkehrswege: Im Jahr 2017 sind Instandstellungsarbeiten bei öffentlichen \nParkplätzen geplant\n\nGeringere Einlage in die Spezialfinanzierung Parkinggebühren als im Jahr 2016\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöherer verrechneter Aufwand des Tiefbauamtes (Mehrjahresdurchschnitt)\n\nTieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien infolge Verschiebung von \nStellenprozenten zum Polizeiinspektorat (Reorganistion Abteilung Sicherheit)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 96 - \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nProdukt: Keine weiteren Produkte \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Für Parkplatzbenützende ist die gel-\n\ntende Parkierungsregelung eindeutig \nerkennbar \n\n \n− Speditive Bearbeitung der Park-\n\nkartengesuche \n \n− Speditive Bearbeitung von eingereich-\n\nten Reklamationen gegen Ordnungs-\nbussen \n\n \n\n− Klare Signalisation \n \n \n \n\n− Bearbeitungsdauer \n \n \n− Bearbeitungsdauer \n \n\n− Keine Reklamationen \n \n \n\n \n− Am Schalter sofort, sonst innert  \n\n1 Arbeitstag ab Gesuchseingang \n \n− Innerhalb von 10 Arbeitstagen \n \n\nProduktebezogen und Betriebswirtschaftlich \n− Die flächendeckende Parkplatzbewirt-\n\nschaftung wird angemessen kontrolliert \nund bewirtschaftet \n\n \n \n \n \n− Das Busseninkasso erfolgt ordnungs-\n\ngemäss und ohne Terminverzug \n \n\n− Präventive und repressive Kontrollen \n \n \n \n \n \n \n− Kostendeckungsgrad \n \n− Nicht bearbeitete Ausstände \n \n\n− Aussenquartiere: unregelmässige \nKontrollen durchschnittlich 80 Ar-\nbeitsstunden pro Woche \n\n \n− Innenstadt: 14 Kontrollen pro Wo-\n\nche, davon 1/3 nachts \n \n− > 100 % \n \n− Keine (d.h. Inkassostandard erfüllt) \n \n\n \n \n \n4.5  Soziales: ausserhalb der Produktegruppen \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\n*) 4512 Soziales: Zentrale Dienste Stab\n1'285'000 Aufwand 1'238'800 1'187'893\n\n1'000 Ertrag 1'000 4'133\n1'284'000 Mehraufwand 1'237'800 1'183'760\n\n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n46'000\n\nMehraufwand 46'000\n\n46'000\n\nHöherer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien: Anstellung von zwei neuen \nMitarbeitenden (Nachfolge bestehende Stellen) mit Einstufung in höherer Lohnstufe (gleiche \nLohnklasse) als im Budget 2016 angenommen\n\nBegründung\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Mehraufwand Abteilung Soziales - ausserhalb der Produktegruppen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 97 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \nProduktegruppe Sozialhilfe / Budget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015\nKindes- und Erwachsenenschutz Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag\n\nAufwand / Ertrag 40'512'400 9'934'100   40'378'400 10'154'100 35'541'015 10'337'330 \nNettoaufwand 30'578'300 30'224'300 25'203'684 \n\n- Sozialhilfe (Gemeinde) 54'200        4'100          54'200        4'100          63'394        42'133        \n- Sozialhilfe / KES (lastenausgleichsberechtigt) 40'458'200 9'930'000   40'324'200 10'150'000 35'477'620 10'295'197 \nKontrolltotal 40'512'400 9'934'100   40'378'400 10'154'100 35'541'015 10'337'330  \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Personen mit Bedarf an Existenzsicherung gemäss Sozialhilfegesetz (SHG) \n− Personen mit Abklärungs-, Beratungs- und Betreuungsbedarf im Rahmen des Kindes- und  \n\nErwachsenenschutzes (KES) \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Wirtschaftlich und/oder sozial Benach-\n\nteiligte erhalten Hilfe in Form von Bera-\ntung und/oder materielle Unterstützung  \n\n \n\n \n− Der Anteil der unterstützten Personen \n\nan der Bevölkerung spiegelt die Situa-\ntion auf dem Arbeitsmarkt wieder \n\n \n\n \n− 5,6 % (Wert 2015) \n (vgl. Wert 2014: 5,6 %) \n \n \n\nProdukt 4.63 KES: \n− Die Abklärungen und Mandatsführun-\n\ngen im Auftrag der Kindes- und Er-\nwachsenenschutz Behörde (KESB) \nsind umgesetzt \n\n \n\n \n− Korrekte Umsetzung der Vorgaben der \n\nKESB-Entscheide \n\n \n− Weniger als 10 % Beschwerden \n\nder KESB betreffend der Mandats-\nführung bzw. Abklärung \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 354'000\n\n0\n\n354'000\nMehraufwand 104'000\n\nMehraufwand 38'000\n\nMinderaufwand -8'000\n134'000\n\nMinderertrag -250'000\n\nMehrertrag 30'000\n\n-220'000\n\nÜberschreitung des Nettoaufwandes\n\nSozialhilfe (lastenausgleichsberechtigt)  - Überschreitung des Nettoaufwandes\n\nHöhere Rückerstattung Alimentenbevorschussung (u.a. intensive Bewirtschaftung der \nVerlustschein-Dossiers wegen veränderter Verjährungsfrist)\n\nBegründung\n\nTotal Minderertrag Sozialhilfe (lastenausgleichsberechtigt)\n\nTotal Mehraufwand Sozialhilfe (lastenausgleichsberechtigt)\nWegfall der Zuschüsse nach Dekret (Fr. 165'000) sowie der Kostenerstattung der \nHeimatkantone ab April 2017 (Fr. 85'000)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nSozialhilfe (Gemeinde) - Unterschreitung des Nettoaufwandes\n\nBisheriger Personalbestand Sozialhilfe/KES: Höherer Personalaufwand inkl. \nSozialversicherungsprämien (v .a. Stufenanstiege)\n\nGemäss Gemeinderatsbeschluss vom 10. August 2016 werden 85 Stellenprozente neu \ngeschaffen (Finanzierung über Lastenausgleich Sozialhilfe)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 98 - \n\n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nGenerelle Umschreibung \nProdukte: (4.62) Existenzsicherung / Beratung / Betreuung \n (4.63) Abklärung und Mandatsführung im Kindes – und Erwachsenenschutz \n \n− Sicherung der finanziellen Existenz gemäss SHG, fördern und fordern der beruflichen und sozialen Integration, Abklären \n\nund Einfordern von subsidiären Ansprüchen \n− Mandatsführung im Auftrag der KESB sowie Abklärung und Beantragung von Massnahmen zu Handen der KESB \n \n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Gewährleistung der notwendigen  \n\nFinanzmittel zur Bestreitung des Le-\nbensbedarfs entsprechend den SKOS-\nRichtlinien und den kantonalen und \nstädtischen Weisungen \n \n\nProdukt 4.63 KES: \n− Die Aufgaben gemäss KESB in den \n\nBereichen Abklärung und Mandats-\nführung werden erfüllt \n \n\n− Einhaltung der rechtlichen Vorgaben \n \n \n \n \n \n \n \n\n− Die Aufgaben werden nach den \nGrundsätzen der Verhältnismässigkeit, \nGesetzmässigkeit, Subsidiarität und \nKomplementarität erfüllt \n\n \n\n− In Rechtsmittelverfahren wird der \nStandpunkt der verfügenden In-\nstanz in 80 % der Fälle bestätigt \n \n \n \n \n \n\n− 90 % der Abklärungsberichte \nwerden von der KESB akzeptiert \n \n\n− 90 % der Beschwerden gegen die \nBeistandsperson werden abge-\nwiesen \n \n\n− 90 % der Berichte und Rechnun-\ngen im Rahmen der Mandatsfüh-\nrung werden ohne wesentliche \nKorrekturen/Weisungen durch die \nKESB genehmigt \n \n\nProduktebezogen   \n− Fachlich vertretbares Handeln nach \n\nanerkannten Kriterien der Sozialarbeit \n \nProdukt 4.62 Existenzsicherung: \n− Rasche Intervention \n \n \n \nProdukt 4.63 KES: \n− Abklären und Beantragen von  \n\nKindes- und Erwachsenenschutz-\nmassnahmen \n \n\n− Fallweise schriftlich formulierte Leis-\ntungs- und Zielvereinbarungen \n\n \n \n− Wartezeit nach Eingang Sozialhilfean-\n\ntrag bis zum Termin Erstgespräch \n \n \n \n− Zeitgerechtes Beantragen von  \n\nverhältnismässigen und fachgerechten \nMassnahmen \n\n \n\n− Entsprechend den kantonalen \nVorgaben \n\n \n \n− 80 % der Erstgespräche innert 8 \n\nArbeitstagen nach Vorliegen der \nerforderlichen Dokumente \n \n \n\n− 90 % der Aufträge werden inner-\nhalb der von der KESB gesetzten \nFrist erledigt \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Optimaler Einsatz der zur Verfügung \n\ngestellten personellen und finanziellen \nMittel \n\n \n\n− Durchschnittliche Fallbelastung pro \nSozialarbeitende \n\n \n− Die materielle Hilfe ist korrekt berech-\n\nnet, alle Subsidiaritäten sind geltend \ngemacht \n\n \n\n− 80 bis 90 Dossiers pro 100 %-\nPensum Sozialarbeit \n\n \n− Prüfungen des internen Control-\n\nling bestätigen in mind. 90 % der \nFälle das Vorgehen \n\n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 99 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.8  Asylwesen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \nDie Budgetierung 2017 erfolgt auf einer Basis von 290 (Vorjahr: 150) betreuten Personen in den Zen-\ntren und 830 Personen (Vorjahr: 500) in den Gemeinden, was insgesamt einen Bestand von 1‘120 (Vor-\njahr: 650) Unterstützten ausmacht. Das Zuständigkeitsgebiet der Asylkoordination Thun entspricht wie \nbisher der Verwaltungsregion Berner Oberland. \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n14'661'200 14'661'200 0 8'713'600 8'713'600 0 9'692'218 9'692'218 0 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n1'594'000\n\n182'000\n182'000\n182'000\n\n53'000\nMehraufwand 34'000\nMehraufwand 24'000\nMinderaufwand -5'000\n\n53'000\nMehrertrag 48'000\nMehrertrag 5'000\n\n53'000\n\n-116'000\n\n4'296'000\n4'296'000\n\n4'296'000\n\n1'528'000\nMehraufwand 2'606'000\n\nMinderaufwand -801'000\n\nMinderaufwand -277'000\n\n1'528'000\nMehrertrag 1'487'000\n\nMehrertrag 42'000\nMinderertrag -1'000\n\n1'528'000Total Mehrertrag Asylkoordination Thun (2. Phase)\n\nHöhere verschiedene Einnahmen betreffend Asy lsuchende: Zunahme der betreuten Personen\n\nHöhere Kantonsbeiträge: Zunahme der betreuten Personen von 650 (Budget 2016) auf 1'120 \n(Budget 2017) \n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nDeutlich höherer Aufwand für Unterstützungen und Unterbringung wegen Anstieg der \nBelegungs-zahlen (Basis für Budget 2016: 650 Personen; Basis für Budget 2017: 1'120 \nTieferer Personalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien: Im Budget 2017 findet bei der \nAsy lkoordination Thun eine Aufteilung in 1. und 2. Phase statt (siehe oben)\nTieferer übriger Sachaufwand: analog Begründung Personalaufwand, d.h. im Budget 2017 \nfindet bei der Asy lkoordination Thun eine Aufteilung in 1. und 2. Phase statt\n\nTotal Mehraufwand Asylkoordination Thun (2. Phase)\n\nBegründung\n\nBeschäftigungsprogramme (1. Phase) - neu ab 2017; Umsatz von Fr. 182'000\nTotal Mehraufwand (keine Vergleichswerte im Budget 2016)\n\n2017: Höhere Umsätze im Vergleich zum Budget 2016\n\nBeschäftigungs- und Bildungsprogramme - Wegfall im Budget 2017\n\nBeschäftigungsprogramme (2. Phase) - Höhere Umsätze im Vergleich zum Budget 2016\nPersonalaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (Erhöhung Stellenbestand)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\nTotal Mehraufwand Beschäftigungsprogramme (2. Phase)\nHöherer Kantonsbeitrag an Beschäftigungsprogramme (Zunahme der betreuten Personen)\n\nTotal Minderertrag Asylbereich Beschäftigungsprogramme\n\nHöherer Aufwand für Beschäftigungsprogramm (Zunahme der betreuten Personen)\n\nAsylkoordination Thun (2. Phase) - höhere Umsätze im Vergleich zum Budget 2016\n\nAsylkoordination Thun (1. Phase) - neu ab 2017; Umsatz von Fr. 4'296'000\n\nTotal Mehrertrag (keine Vergleichswerte im Budget 2016)\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nTotal Mehraufwand (keine Vergleichswerte im Budget 2016: Im Budget 2017 findet bei der \nAsy lkoordination Thun eine Aufteilung in 1. und 2. Phase statt, siehe unten)\nTotal Mehrertrag (keine Vergleichswerte im Budget 2016: Im Budget 2017 findet bei der \nAsy lkoordination Thun eine Aufteilung in 1. und 2. Phase statt, siehe unten)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 100 - \n\n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n- Vom Kanton zugewiesene Personen des Asylbereichs \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n- Personen des Asylbereichs werden \n\nentsprechend der durch die zuständi-\ngen kant. Behörden gesetzten Normen \nund Regelungen untergebracht, be-\ntreut und fürsorgerisch unterstützt \n\n \n\n- Sozialhilfeabhängige Personen des \nAsylbereichs erhalten die ihnen zu-\nstehende materielle Unterstützung \ngemäss den kantonalen Regelungen \n\n \n\n− Der Standpunkt der Sozialdienste \nhält zu 90 % der Rechtsmittelver-\nfahren einer Überprüfung stand \n\n \n\n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art 47. lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nGenerelle Umschreibung: \n- Produkt 4.81: Beschäftigungsprogramme im Asylbereich \n\n- Produkt 4.82: Professionelle Asylkoordination Gemeinde (PAG Thun):  \n Anwendung der durch Bund und Kanton erlassenen Richtlinien zur  \n Unterstützung von Personen des Asylbereichs \n \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \n− Die Personen des Asylbereichs kom-\n\nmen ihren Pflichten (insbesondere \nMitwirkung) nach und verhalten sich \nkooperativ  \n\n \n− Interessierte Personen des Asylbe-\n\nreichs nutzen die Gelegenheit zur Be-\nschäftigung sowie zum Aneignen von \nWissen und Fertigkeiten und erweitern \ndadurch ihre Handlungskompetenz \n\n \n\n− Anteil der normal und (als Folge von \nVerstössen) minimal Unterstützten \n\n \n \n \n− Anteil der Personen des Asylbe-\n\nreichs, die in Beschäftigungs- und  \nBildungsprogrammen arbeiten \n\n \n\n− Weniger als 5 % sind wegen nicht-\nkooperativen Verhaltens nach An-\nsätzen der Minimalstufe  \nunterstützt \n\n \n− Mindestens 20 % der unterstützten \n\nPersonen nehmen an einem Be-\nschäftigungs- resp. Bildungspro-\ngramm der Asylkoordination Thun \nteil \n\n \nBetriebswirtschaftlich \n− Beschäftigungsprogramme sind kos-\n\ntendeckend \n \n− Sozialhilfeleistungen sind mit den  \n\nverfügbaren finanziellen Mitteln des \nKantons finanzierbar \n\n \n\n− Kostendeckungsgrad aufgrund Er-\ngebnis der Jahresrechnung \n\n \n− Kostendeckungsgrad aufgrund Er-\n\ngebnis der Jahresrechnung \n\n− 100 % \n \n \n− 100 %  \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 101 - \n\n \nP r od uk t e g r u ppe :  \n4.9  Beiträge an Institutionen \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe  \nBeiträge an Institutionen \n\nBudget 2017  *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag \n\n26'117'000 35'299'300 25'299'200 34'733'900 25'187'134 30'448'101 \n./. Transferzahlungen \n(„Produkt 4.93“) \n\n22'300'600 35'299'300 21'546'900 34'733'900 21'836'522 30'448'101 \n\nTotal 3'816'400 0 3'752'300 0 3'350'612 0 \n= Nettoaufwand 3'816'400  3'752'300  3'350'612  \n \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \nVorwiegend in der Gemeinde Thun Wohnsitzberechtigte \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Kinder und Jugendliche sowie deren Eltern \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Für Thunerinnen und Thuner stehen \n\nfamilienergänzende Strukturen und \npräventive Netzwerke zur Verfügung \n\n \n\n− Periodische Überprüfung der Bedürf-\nnisse der Zielgruppen \n\n \n\n− Verknüpfung mit den aktuellen und \nkünftigen Legislaturzielen \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -252'000\nMehraufwand 700'000\n\nMehraufwand 57'000\n\nMehraufwand 44'000\n\nMinderaufwand 16'000\n817'000\n\nMehrertrag 508'000\n\nMehrertrag 47'000\n\nMehrertrag 10'000\n565'000Total Minderertrag\n\nHöherer Gemeindeanteil an Lastenausgleichsbereich (Der Budgetwert wurde gemäss Angaben \ndes Kantons, Stand Sommer 2016, eingesetzt)\nHöhere Beiträge an die familienexterne Kinderbetreuung wegen Ausbau des Angebotes (ein \nzusätzlicher Kindertagesplatz und höhere Normkosten pro Kita-Platz). Damit ist der Auftrag des \nStadtrates (Schaffung von 6 zusätzlichen Kindertagesplätzen) bereits umgesetzt\n\nHöhere Aufwand bei Familienzulagen an Nichterwerbstätige (gemäss Angaben der \nFinanzplanhilfe)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nHöhere Kosten in PG 46 Sozialhilfe haben entsprechend einen höheren Kantonsbeitrag an \nlastenausgleichsberechtigen Gemeindeaufwand zur Folge\n\nBegründung\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nUnterschreitung des Nettoertrages\n\nTotal Mehraufwand\n\nHöhere Rückerstattung an KES-Besoldungskosten (Anpassung der Abgeltungsansätze für \nLöhne durch den Kanton)\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Sicherheit und Soziales \n \n \n\n- Seite 102 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n \n\nGenerelle Umschreibung: \n \nProdukte: (4.91)  Angebote für Kinder \n (4.92)  Angebote im Wohn- und Arbeitsbereich \nTransferzahlungen: (4.93)  Beiträge an Kanton \n \n− Angebot von familienergänzenden Einrichtungen wie Kinderkrippe, Tagesheim, oder Tagespflegeplatz sowie Gewährleis-\n\ntung einer angemessenen Betreuung \n− Unterbringung und Beschäftigung von obdachlosen und beruflich erschwert oder nicht vermittelbaren Personen \n \n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n \nProdukt 4.91 Angebote für Kinder: \n− Die Eltern erhalten ein den Erforder-\n\nnissen entsprechendes Angebot \n \nProdukt 4.92 Angebote im Wohn-  \nund Arbeitsbereich \n− Obdachlose erhalten Unterkunft \n \n\n \n \n− Wartefristen \n \n \n \n \n− Zugang zur Notschlafstelle oder \n\nPassantenheim \n \n\n \n \n− Bei planbaren Lösungen beträgt \n\ndie Wartefrist maximal 6 Monate; in \nNotfällen nicht mehr als 7 Arbeits-\ntage \n\n \n− Während 365 Tage offen \n \n\nProduktebezogen \n \nProdukte 4.91 und 4.92: \n− Einhaltung der mit den Trägerschaften \n\nder Kinderkrippe, des Tagesheims, der \nTageseltern und der Wohnhilfe abge-\nschlossenen Leistungsvereinbarungen \n\n \n\n \n \n− Einhalten der vertraglichen Leis-\n\ntungsvereinbarungen \n\n \n \n− Leistungsüberprüfung im Rahmen \n\ndes jährlichen Reportings \n \n\nBetriebswirtschaftlich \n \n− Kosten-Nutzenverhältnis \n \n \n \n \n− Die Angebote werden ausreichend \n\ngenutzt \n \n\nProdukt 4.91 Angebote für Kinder: \n− Kosten pro Aufenthaltstag \n \n \nProdukt 4.92 Angebote im Wohn-  \nund Arbeitsbereich: \n− Durchschnittliche Auslastung der \n\nNotschlafstelle \n\n \n− Kantonale Kostenobergrenzen \n\nwerden nicht überschritten \n \n \n \n− Eingehalten gemäss Leistungsver-\n\neinbarung \n \n\n \n \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 103 - \n\n \n \n5 Direktion Stadtentwicklung \n \n \nProduktegruppen: \n \n \n\n  5.5 Ausserhalb Produktegruppe \n  \n\n \n\n  5.6 Stadtplanung \n(inkl. öffentlicher Verkehr und \nEnergiekoordination) \n\n \n\n  5.7 Baubewilligungen / Baupolizei \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \nHinweise: Bei den Tabellen zu den Globalkrediten sind Rundungsdifferenzen möglich. \n\n Textliche Änderungen gegenüber dem Budget 2016 sind fett kursiv  \nhervorgehoben bzw. durchgestrichen. \n\n  \n\n\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 104 - \n\n \n5 . 5   D i e ns t s t e l l e n  au s s e rh a l b  de r  P r od uk t e g r u ppe n   \n \n\nBudget Dienststellen-Nummer/ Bezeichnung Budget Rechnung\n2017 (Fr.) 2016 (Fr.) 2015 (Fr.)\n\n5510 Direktionssekretariat *)\n80'800 Aufwand 80'000 130'810\n\n0 Ertrag 0 0\n80'800 Mehraufwand 80'000 130'810\n\n5520 Parkplatz-Ersatzabgaben (SF)\n35'000 Aufwand 35'000 252'076\n35'000 Ertrag 35'000 252'076\n\n0 Mehraufwand 0 0\n\n115'800 Total Aufwand 115'000 382'886\n35'000 Total Ertrag 35'000 252'076\n80'800 Mehraufwand 80'000 130'810\n\n \n \n\n*) Bis Rechnungsjahr 2015 inkl. Städtebau  \n \nKeine wesentlichen Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n5.6  Stadtplanung (inkl. öffentlicher Verkehr und Energiekoordination) \n \n\nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nProduktegruppe  \nStadtplanung \n\nBudget 2017 *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Aufwand Ertrag Aufwand Ertrag \n9'279'500 277'000 9'198'400 297'000 8'087'245 221'685 \n\nNettoaufwand 9'002'500  8'901'400  7'865'560  \ndavon: \n– Beitrag an Kanton für öffentlichen \n\nVerkehr \n6‘533‘600 --- 6'717'100 --- 5'686'811 --- \n\n– Beitrag an Regionale Verkehrskonfe-\nrenz  \n\n52‘300 --- 53'800 --- 48'071 --- \n\n– Fahrplanverdichtung Thun-Arena 0 --- 202'400 --- 216'176 --- \n– Vertraglicher Beitrag an Entwicklungs-\n\nraum Thun ERT  \n150‘000 --- 148'900 --- 148'828 --- \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\n1'000\n\nMehraufwand 1'000\n1'000\n\nMinderaufwand -13'000\n\n-13'000\nMinderertrag -13'000\n\n-13'000Total Minderertrag SF Parkplatz-Ersatzabgaben\n\nTotal Minderaufwand SF Parkplatz-Ersatzabgaben\n\nGeringerer Aufwand für planmässige Abschreibungen bei der Rubrik "Übrige Tiefbauten \nVerwaltungsvermögen SF"\n\nUmsatzrückgang, d.h. entsprechend geringere Entnahme aus SF\n\nBegründung\nDirektionssekretariat Stadtentwicklung - Überschreitung des Nettoaufwandes\nLeicht höherer Personalaufwand (inkl. Sozialversicherungen) infolge Stufenanstieg\nTotal Mehraufwand Direktionssekretariat Stadtentwicklung \n\nParkplatz-Ersatzabgaben (Spezialfinanzierung)  - Umsatz von Fr. 35'000 im Jahr 2017, d.h. \nUmsatzrückgang von Fr. 13'000 gegenüber dem Jahr 2016\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 105 - \n\n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \n \n\nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Gemeinderat \n− Stadtverwaltung: alle Direktionen \n− Bevölkerung \n− Investoren, Bauherren, Grundeigentümer \n− Schulen \n− Leiste, Vereine, Organisationen, Dritte (Wirtschaft, BesucherInnen, VeranstalterInnen, Bauwillige) \n− Behörden (Gemeinden, Region, Kanton, Bund) \n \n \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/Sollgrössen: \nProdukt Städtebau: \n− Erhaltung des baulich-kulturellen Erbes sowie \n\nBeachtung der städtebaulichen und gestalteri-\nschen Qualität bei der Weiterentwicklung der \nStadt \n \n\n− Beratung und Sensibilisierung der städtischen \nBehörden und der Bevölkerung in städtebauli-\nchen und baugestalterischen Belangen \n \n\n \n− Fachliche Beratung (unter Ein-\n\nhaltung der rechtlichen Grundla-\ngen sowie der Strategie Stadt-\nentwicklung) \n\n \n\n \n− Vollzug der Empfehlungen Beauf-\n\ntragter und Fachausschuss Bau- \nund Aussenraumgestaltung  \n\n \n \n− Jährliche Berichterstattung über \n\ndie Aktivitäten im Jahresbericht \n\nProdukt Stadtentwicklung: \n− Die Stadtentwicklung erfolgt zweckmässig sowie \n\ngeordnet und weist die nötige Flexibilität und \nSpielräume auf \n\n− Hohe Wirksamkeit der Instrumente im Hinblick \nauf die übergeordneten Ziele und Strategien \n\n \n\n \n− Erreichen der vereinbarten Ziele \n\nvon: \n- Strategie Stadtentwicklung, \n- bereichsspezifischen \n  Richtplänen \n\n \n\n \n− Umsetzungsprogramme der Stadt-\n\nplanung: \nAusweis der erreichten und geplan-\nten Ziele im Jahresbericht \n\n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG 101'000\nMinderaufwand -206'000\n\nMinderaufwand -184'000\n\nMehraufwand 159'000\n\nMehraufwand 109'000\n\nMehraufwand 90'000\n\nMehraufwand 90'000\n\nMehraufwand 15'000\nMehraufwand 8'000\n\n81'000\nMinderertrag -20'000\n\n-20'000Total Minderertrag Planungsamt\n\nHöherer Aufwand für Mobilitätsberatung, Verkehrskoordination (v .a. neue Projekte)\n\nHöherer Aufwand für Nachführung Vermessungswerk und Geoinformation (u.a. Erhebung von \n3D-Daten für Stadtmodell, mehr Nachführungen aufgrund reger Bautätigkeit der letzten Jahre)\n\nPlanmässige Abschreibungen der Investitionen für die Ortsplanungsrev ision (OPR) gemäss \nSRB Nr. 67 vom 17. September 2015 (Vollzug der HRM2-Vorgaben) \n\nRückgang der Eigenleistungen für Investitionen (im Jahr 2017 sind weniger Stunden für die \nOrtsplanungsrev ision geplant)\n\nTotal Minderaufwand Planungsamt\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nGemäss Gemeinderatsbeschluss vom 10. August 2016 werden 100 Stellenprozente \nProjektleitung Stadtplanung neu geschaffen (befristet bis 31. Dezember 2020)\n\nBegründung\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\nGeringerer Aufwand für Transportleistungen zu Lasten der Gemeinde (Wegfall der direkten \nKosten für die Fahrplanverdichtung Buslinie 3. Diese Kosten werden ab 2017 in den kantonalen \nLastenausgleich öffentlicher Verkehr integriert) \nTieferer Gemeindebeitrag an den Kanton für den öffentlichen Verkehr und an die Regionale \nVerkehrskonferenz (v .a. geringere Belastung pro öV-Punkt und Einwohner aufgrund geringerer \nInfrastrukturbeiträge des Kantons Bern)\n\nHöherer Aufwand für Planungen und Grundlagen (v .a. diverse Projekte, welche nicht im \ndirekten Zusammenhang mit der Ortsplanungsrev ision (OPR) stehen: Festlegung der \nGewässerräume, Überprüfung der Störfallbereiche, Grundlagen für den Baumschutz, \nUmsetzung der Legislaturziel-Massnahme Nr. 7 "öffentliche Räume")\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 106 - \n\n \nFortsetzung: \n \n\nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/Sollgrössen: \nProdukt Nutzungsplanung: \n− Zielgerichtete Umsetzung der baurechtlichen \n\nGrundordnung \n \n\n \n− Zonenplan und Baureglement \n− Zonen mit Planungspflicht  \n− Überbauungsordnungen \n\n \n\n \n− Keine berechtigten Beanstandun-\n\ngen \n− Geringe Anzahl gutgeheissener  \n\nEinsprachen in Planverfahren \n \n\nProdukt Energie und Umwelt: \n− Energiekoordination \n\n \n− Bevölkerung, Wirtschaft und Verwaltung werden \n\nfür die Belange des Umweltschutzes beraten, \nsensibilisiert und animiert \n\n \n\n \n− Erreichen der Ziele des  \n\nEnergierichtplans \n− Umsetzungs- und Realisie-\n\nrungsgrad der Ziele der  \nStrategie Stadtentwicklung \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten \n\nProdukt Mobilität: \n− Sicherstellung eines attraktiven öV-Angebots und \n\nweiterer Mobilitätsangebote in Stadt und Region \nThun \n\n \n− Thuner Interessen werden in den \n\nzuständigen Gremien fristgerecht \nangemeldet  \n\n \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten \n \n\nProdukt Geoinformation: \n− Bereitstellen von Geoinformations- und Vermes-\n\nsungsdaten \n \n\n \n− Betrieb der Datendrehscheibe  \n \n\n \n− Den Kundinnen und Kunden stehen \n\nzweckmässige Daten zur Verfü-\ngung \n\n \n \n \n \n\nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n \n\nProdukte: - (3.51)  Städtebau \n- (3.52)  Stadtentwicklung (inkl. Richtpläne) \n- (3.53)  Nutzungsplanung \n- (3.54)  Energie und Umwelt \n- (3.55)  Mobilität (inkl. Angebotsplanung öffentlicher Verkehr öV) \n- (3.56)  Geoinformation \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen \nProdukt Städtebau: \n− Beratung und Sensibilisierung der städtischen \n\nBehörden und der Bevölkerung in städtebauli-\nchen und baugestalterischen Belangen \n\n \n \n\n− Expertentätigkeit in Gutachter- und Konkur-\nrenzverfahren, Geschäftsführung des Fach-\nausschusses Bau- und Aussenraumgestaltung \n(FBA) \n\n \n \nProdukt Stadtentwicklung: \n \n− Hohe Rechtssicherheit und Planbeständigkeit \n\ngewährleisten \n \n\n− Gute Anwendbarkeit der planungsrechtlichen \nInstrumente \n\n \n\n \n− Amtsstellen und Private erhalten \n\nkomplette fachliche Beurteilun-\ngen und anwendbare Empfeh-\nlungen \n \n\n− Anliegen des Städtebaus, der  \nArchitektur und der Aussenraum-\ngestaltung werden in Planungen \nund Bauvorhaben angemessen \nberücksichtigt \n\n \n \n \n− Zufriedenheit der Vertragspartner \n\n \n \n\n− Übereinstimmung mit den übri-\ngen strategischen Führungsin-\nstrumenten des Gemeinderates \n \n\n \n− Jährliche Berichterstattung über die \n\nAktivitäten im Jahresbericht \n \n \n \n\n− Vollzug der Empfehlungen Beauf-\ntragter Städtebau und Fachaus-\nschuss Bau- und Aussenraum-\ngestaltung in Planungs- und Bau-\nbewilligungsverfahren \n\n \nAusweis der erreichten Ziele im  \nJahresbericht: \n− Die getroffenen Massnahmen halten \n\nzu 95 % einer Überprüfung stand \n \n− Rollende, jährliche Abstimmung mit \n\nFinanzplan, Strategie Stadtentwick-\nlung und Legislaturzielen \n \n\n \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 107 - \n\n \n \n\nOperative Ziele, Indikatoren und Standards   (Fortsetzung) \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen / Produktebezogen   (Fortsetzung) \nProdukt Nutzungsplanung: \n− Klare, einfache, flexible Regelungen in Über-\n\nbauungsordnungen und ähnlichen Planungen \n \n\n \n− Fristen für Planungen \n− Einhaltung der Verträge seitens \n\ndes Planungsamtes \n \n\n \n− 2–3 Jahre je nach Verfahren \n− Keine Beanstandungen \n\nProdukt Energie und Umwelt: \n− Alle anvisierten Zielgruppen werden berück-\n\nsichtigt und erreicht \n \n \n− Hoher Bekanntheitsgrad im Bereich Umwelt \n\nund Mobilität \n \n\n \n− Durchmischte Kundenstruktur \n \n \n \n− Anzahl Beratungen und Bestel-\n\nlungen von Infomaterial \n\n \n− Firmen, Organisationen, Behörden \n\nund Schulen werden angemessen \nberücksichtigt \n\n \n− Mindestens stabile Kundenfrequen-\n\nzen (2015: 12 Beratungen) \n \n\nProdukt Mobilität: \n− öV- und weitere Mobilitätsanliegen werden in \n\nstadtinterne Planungen und Projekte einge-\nbracht \n\n \n\n \n− Kundenzufriedenheit \n\n \n− Keine berechtigten Beschwerden \n\nBetriebswirtschaftlich \nGesamte Produktegruppe: \n− Optimales Kosten-Nutzen-Verhältnis \n\n \n− Personalbestand im Verhältnis  \n\nzu den Aufgaben \n− Auslastungsgrad \n\n \n− Kostendeckungsgrad \n \n\n \n− Überprüfung bei wesentlichen Ände-\n\nrungen der Aufgaben \n \n \n− Beiträge Bund und Kanton werden \n\nbeansprucht \n \n\nProdukt Nutzungsplanung: \n− Anwendung von Planungsvereinbarungen \n\n(mittels Kostenbeteiligung, Kostenübernahme \nund Mehrwertabschöpfung) \n\n \n\n \n− Kostendeckungsgrad (Verfah-\n\nrenskosten werden derzeit durch \ndie Stadt getragen) \n\n \n− Gemäss Planungsvereinbarungen \n\n \n  \n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 108 - \n\n \nP r o d u k t e g r u p p e :  \n5.7  Baubewilligungen / Baupolizei \n \nTeil A: Zuständigkeit Stadtrat gemäss Art. 39 lit. b StV: Festlegung der Nettokosten  \n sowie Umschreibung der übergeordneten Zielsetzungen der Produktegruppen \n\n \nWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) \n \n\nBudget 2017   *) Budget 2016 Rechnung 2015 \nAufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto Aufwand Ertrag Netto \n\n1'594'000 910'500 -683'500 1'705'700 905'000 -800'700 1'528'973 882'740 -646'233 \n \n*) Wesentliche Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016: \n \n\n \n \nZielgruppen / Kundinnen und Kunden: \n− Bauherrschaften \n− Projektverfasser und Architekten \n− Investoren und Grundeigentümer  \n− Bürgerinnen und Bürger \n− Interne und externe Amtsstellen (Stadt, Kanton, Bund) \n− Dritte (Arbeitsgruppen, Organisationen, Auftraggeber) \n \n\n \n \nÜbergeordnete Zielsetzungen: (Wirkungs-) Vorgaben: Standards/ Sollgrössen: \n− Das Bauinspektorat führt die Baubewil-\n\nligungsverfahren korrekt durch und \nwird von den Beteiligten als kompeten-\nter Partner, Berater und Begleiter \nwahrgenommen \n\n \n− Das Bauinspektorat setzt das geltende \n\nRecht durch baupolizeiliche Massnah-\nmen konsequent um \n\n \n \n\n− Korrekte Anwendung der Gesetzes-\ngrundlagen sowie entsprechende fach-\nliche Beratung \n\n \n \n \n− Verstösse werden festgestellt, erfasst, \n\nbearbeitet und nötigenfalls geahndet  \n− Die Rückführung in einen rechtskon-\n\nformen Zustand wird konsequent \ndurchgesetzt \n\n \n\n− Maximal 2 berechtigte Aufsichts-\nbeschwerden \n\n \n \n \n \n− Maximal 2 berechtigte Aufsichts-\n\nbeschwerden \n \n \n\n \n\nAufwand / Ertrag Abweichung\nGesamte PG -117'000\nMinderaufwand -104'000\n\nMinderaufwand -8'000\n-112'000\n\nMehrertrag 5'000\n5'000\n\nBegründung\nUnterschreitung des Nettoaufwandes\n\nTotal Minderaufwand Bauinspektorat\n\nTotal Minderertrag Bauinspektorat\n\nTieferer Lohnaufwand inkl. Sozialversicherungsprämien (v .a. wegen Neubesetzung der Stellen \nBauinspektor bzw. Verfahrensleitung)\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\nÜbrige Soll-Ist-Abweichungen\n\n\n\nBudget 2017: Direktion Stadtentwicklung  \n \n \n\n- Seite 109 - \n\n \nTeil B: Zuständigkeit Gemeinderat gemäss Art. 47 lit. a StV; Festlegung der Produkte \n sowie der operativen Ziele, Standards und Indikatoren der Produktegruppen \n  Kenntnisnahme durch Stadtrat \n\n \nProdukte: Keine weitere Unterteilung, d.h. Produktegruppe ist identisch mit Produkt \n\n \n \nOperative Ziele, Indikatoren und Standards  \nUmschreibung: Indikatoren: Standards: \nKundInnenbezogen \n− Kunden erhalten innert nützlicher Frist \n\nihren Bauentscheid \n \n− Säumige tragen die Konsequenzen für \n\nwiderrechtliches Bauen \n \n\n− Durchschnittliche Durchlaufzeit von der \nEinreichung bis zum Bauentscheid \n\n \n− Baustopps und Wiederherstellungen \n\nwerden im Rahmen der Verhältnismäs-\nsigkeit konsequent verfügt  \n\n \n\n− Bauentscheid innert maximal  \n4 Monaten bei 70 % der Gesuche \n\n \n− Alle erfassten Fälle werden  \n\nbearbeitet \n \n\nProduktebezogen \n− Vollständige und korrekt geführte \n\nVerfahren und Rechtsanwendung \n \n \n− Gesetzeskonforme Baukontrollen \n \n \n \n− Baupolizeifälle werden konsequent \n\nbearbeitet \n \n\n− Im Rechtsmittelverfahren wird der \nStandpunkt der verfügenden Behörde \ngestützt \n\n \n− Pflichtkontrollen des Bauinspektorates \n\nwerden durchgeführt und mittels Bau-\nkontroll-Liste festgehalten \n\n \n− Liste der Baupolizeifälle wird geführt \n \n\n− Mindestens 70 % Erfolg \n \n \n \n− Baukontrollen sind bei erledigten \n\nVerfahren in der Baukontroll-Liste \nvollständig nachgeführt \n\n \n− Alle erfassten Fälle werden bearbei-\n\ntet \n\nBetriebswirtschaftlich \n− Anwendung der Tarife gemäss  \n\nGebührenreglement  \n(nicht direkt steuerbar) \n \n\n− Kostendeckungsgrad  \n \n\n− 55 %  (Anpassung infolge nicht \nkonstanter Baupolizeigebühren: Wert \ngemäss Rechnung 2015: 61 %) \n\n \n \n \n \n\n\n\t01-Budget 2017_Bericht und Antrag SR_17-11-2016\n\t02-SR_PG-Budgets 2017_Textteil_Direktion 2\n\tVerwaltungsvermögen\n\tZentrale Dienste\n\tBudget 2017  *)\n\tBudget 2017   *)\n\tBudget 2017   *) (1)\n\n\t04-SR_PG-Budgets 2017_Textteil_Direktion 3\n\tProduktegruppen:\n\t3.0  Dienststellen ausserhalb der Produktegruppen\n\t3012 Direktionssekretariat Bildung Sport Kultur:\n\tProduktegruppe:\n\t3.1  Bildung\n\tBudget 2017   **)\n\tProduktegruppe: (1)\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19)\n\tProdukt Integration\n\tBudget 2017   **)\n\tBudget 2017   *)\n\n\tProduktegruppe: (2)\n\t3.3  Kinder und Jugend\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (1)\n\tProduktegruppe: (3)\n\t3.4  Sport\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (2)\n\tProduktegruppe: (4)\n\t3.5  Zentrale Dienste ABS\n\tWerte gemäss Finanzbuchhaltung (vgl. Bericht Gemeinderat: Tabelle auf Seite 19) (3)\n\tKunstmuseum / Thun-Panorama:\n\n\t06-SR_PG-Budgets 2017_Textteil_Direktion 5\n\t*) Bis Rechnungsjahr 2015 inkl. Städtebau\n\tKeine wesentlichen Veränderungen zwischen Budget 2017 und Budget 2016:\n\tProduktegruppe:\n\t5.6  Stadtplanung (inkl. öffentlicher Verkehr und Energiekoordination)\n\tRechnung 2015\n\tBudget 2016\n\tProduktegruppe: (1)\n\tBudget 2017   *)\n\n\tLeere Seite\n\tLeere Seite (1)\n\tLeere Seite (2)\n\tLeere Seite (3)\n\tLeere Seite (4)\n\tLeere Seite (5)\n\tZuständigkeit\n\tBRK\n\tSAKO\n\tX\n\tX (1)\n\tX (2)\n\tXX\n\tX (3)\n\tX (4)\n\tX (5)\n\tX (6)\n\tX (7)\n\tX (8)\n\tX (9)\n\tX (10)\n\tX (11)\n\tX (12)\n\tX (13)\n\tX (14)\n\tX (15)\n\tX (16)\n\tX (17)\n\tX (18)\n\tX (19)\n\tX (20)\n\tX (21)\n\tX (22)\n\tX (23)\n\tX (24)\n\n\t02-SR_PG-Budgets 2017_Textteil_Direktion 1.pdf\n\tBudget 2017   *)\n\tKundInnenbezogen\n\t1.3  Dienstleistungen für Politik\n\tKundInnenbezogen (1)\n\tProduktegruppe:\n\t1.8  Informatik\n\n\tKundInnenbezogen / Produktebezogen / Betriebswirtschaftlich\n\tBudget 2017   *)\n\tBudget 2017   *) (1)\n\n\n\tLeere Seite (6)\n\tProduktegruppen:\n\tProduktegruppe:\n\t4.1  Einwohnerdienste\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\tKundInnenbezogen\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\n\tProduktebezogen\n\tProdukt Einwohner- und Stimmregister\n\tProdukt Arbeitsintegration\n\n\tProduktegruppe: (1)\n\tKundInnenbezogen (1)\n\tProduktegruppe: (2)\n\t4.3  Polizei Thun\n\tVerwaltungspolizei:\n\tKundInnenbezogen\n\tProduktebezogen und Betriebswirtschaftlich\n\tKundInnenbezogen (1)\n\tKundInnenbezogen / Produktebezogen\n\tKundInnenbezogen (2)\n\n\tProduktegruppe: (3)\n\t4.4  Parkplatzbewirtschaftung\n\t4.5  Soziales: ausserhalb der Produktegruppen\n\tProduktegruppe: (4)\n\t4.6  Sozialhilfe / Kindes- und Erwachsenenschutz\n\tProduktegruppe: (5)\n\t4.8  Asylwesen\n\tProduktegruppe: (6)\n\n\tLeere Seite (7)\n\n