name: SRB Interpellation I 4/2020 betreffend Viehmarktplatz, Kunstprojekt Insel in der Stadt

text: \n \n\n16.09.2020 (TBA) – Axioma 185119 / 8896924   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 22. Oktober 2020 Interpellation I 4/2020 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Viehmarktplatz, Kunstprojekt „Insel in der Stadt“ \nReto Schertenleib (SVP) vom 2. Juli 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nMit Erstaunen hat der Interpellant vom Kunstprojekt „Insel in der Stadt“ Kenntnis genommen. \nObwohl eine Belebung des Viehmarktplatzes grundsätzlich ausdrücklich begrüsst wird und quasi als \nDauerbrenner seit Jahren auf der politischen Agenda erscheint1, werfen das Vorgehen und der \nZeitpunkt der Umsetzung des Projekts „Insel in der Stadt“ Fragen auf. In der entsprechenden \nMedienmitteilung2 zitierte Aussagen des zuständigen Bauvorstehers, Gemeinderat Konrad \nHädener, wonach „bisher zündende und tragfähige Ideen gefehlt hätten“, irritieren. Immerhin \nwurde die IG Unterstadt bereits vor über zwei Jahren (!) im Frühling 2018 mit einer konkreten \nProjektidee eines „Stadtgartens“ bei der Stadt vorstellig, welche durch einen Vorstoss3 einer \nbreiten Allianz, bestehend aus den Fraktionen SVP, Grüne/JG, SP und Mitunterzeichnenden, \ngestützt wird. \n \nHinsichtlich des aktuellen Projekts „Insel in der Stadt“ wird der Gemeinderat um Beantwortung \nfolgender Fragen gebeten: \n \n1. Wurde die IG Unterstadt, welche ihre Projektidee eines „Stadtgartens“ auch gerne 2020 \n\numgesetzt hätte, über das Projekt „Insel in der Stadt“ informiert? \n2. Wenn nein, weshalb nicht? \n3. Worin liegen die Gründe, dass das vor zwei Jahren initiierte Projekt „Stadtgarten“ bisher nicht \n\nzur Umsetzung kam und das als Kunst deklarierte und mit städtischen Fördergeldern \nsubventionierte Projekt „Insel in der Stadt“ offensichtlich rasch und unkompliziert realisiert \nwerden konnte? \n\n4. Eine Argumentation war in Vergangenheit stets, dass der Viehmarktplatz in den nächsten Jahren \nals Baustelleninstallationsplatz herhalten müsse. Ist dem nicht mehr so? \n\n5. In Zeiten von Corona wird der Bevölkerung die Berücksichtigung lokalen Schaffens und \nGewerbes eingebläut. Wie rechtfertigt der Gemeinderat, dass beim Projekt „Insel in der Stadt“ \neine Gärtnerei aus dem Kanton Aargau und eine Baumschule aus dem Seeland mit Arbeiten \nbeauftragt werden? \n\n6. Wie beurteilt der Gemeinderat das Verhältnis der jetzigen Installation „Insel in der Stadt“ zum \nProjekt „Stadtgarten“ der IG Unterstadt? \n\n                                                             \n1\n Siehe auch P 10/2016, P 2/2016, M 12/2010  \n\n2\n Medienmitteilung vom 12.06.2020 \n\n3\n I 7/2019 \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/januar2017/P102016.pdf\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2016/TR_6.pdf\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/september2010/TR12.pdf\nhttps://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=2502&tx_news_pi1%5Bday%5D=12&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=6&tx_news_pi1%5Byear%5D=2020&cHash=6d584ec8a10312ad1742436d2c640213\nhttps://www.thun.ch/fileadmin/behoerden/stadtrat/media/pdf/Juni2019/TR5.pdf\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Interpellation I 3/2020 – Viehmarktplatz, Kunstprojekt «Insel in der Stadt» \n\n \n\n16.09.2020 (TBA) – Axioma 185119 / 8896924  Seite 2 \n\n7. Ist der Gemeinderat bereit, sich für eine Umsetzung des Projekts „Stadtgarten“ einzusetzen, \nsobald die planungsrechtlichen Voraussetzungen im Rahmen der Ortsplanungsrevision dafür \ngeschaffen sind? \n\n8. Wie hoch sind die finanziellen Mittel und in welchem Umfang bewegen sich die \nDienstleistungen, die die Stadt zur Unterstützung des Projekts „Insel in der Stadt“ aufgewendet \nhat? \n\n9. Dem Vernehmen nach sollen die Bestandteile der „Insel“ nach Abbau im Herbst verkauft \nwerden. Wohin fliesst der Erlös? Kommt die Stadt wenigstens in den Genuss einer (Teil-\n)Rückerstattung ihrer Aufwendungen? \n\n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Wurde die IG Unterstadt, welche ihre Projektidee eines «Stadtgartens» auch gerne \n2020 umgesetzt hätte, über das Projekt «Insel in der Stadt» informiert? \n \nNein. \n \n \nZu Frage 2: Wenn nein, weshalb nicht? \n \nBeim Projekt «Insel in der Stadt» handelt es sich um eine temporäre, nicht \nbaubewilligungspflichtige Kunstinstallation, welche kurzfristig initiiert und aufgebaut werden \nkonnte. Sie stand nicht in Konkurrenz zur Projektidee eines permanenten «Stadtgartens». Der \nVerzicht auf die Umsetzung des Kunstprojekts hätte der Projektidee «Stadtgarten» keinen \nVorschub geleistet. Umgekehrt hat die Realisierung des Kunstprojekts die Projektidee eines \n«Stadtgartens» auch nicht aufgehalten. \n \n \nZu Frage 3: Worin liegen die Gründe, dass das vor zwei Jahren initiierte Projekt «Stadtgarten» \nbisher nicht zur Umsetzung kam und das als Kunst deklarierte und mit städtischen Fördergeldern \nsubventionierte Projekt «Insel in der Stadt» offensichtlich rasch und unkompliziert realisiert \nwerden konnte? \n \nDer Unterschied liegt im Charakter der beiden Projekte, insbesondere dem Anforderungsprofil, der \nNutzungsdauer, der erzielten Wirkung, dem Betrieb und den Kosten und besonders im bau- und \nplanungsrechtlichen Verfahren. Bei dem von der IG Unterstadt geplanten Projekt «Stadtgarten» ist \neine dauernde und gewerbsmässige Nutzung vorgesehen, was eine Baubewilligung erfordert. Da \nein solches Bauvorhaben auf dem Viehmarktplatz aktuell nicht zonenkonform ist, ist eine \nUmzonung anlässlich eines planungs- und baurechtlichen Verfahrens notwendig. Die Änderungen \nim Baureglement / Zonenplan werden im Rahmen der laufenden Ortsplanungsrevision \nvorgenommen . \n \n \nZu Frage 4: Eine Argumentation war in Vergangenheit stets, dass der Viehmarktplatz in den \nnächsten Jahren als Baustelleninstallationsplatz herhalten müsse. Ist dem nicht mehr so? \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Interpellation I 3/2020 – Viehmarktplatz, Kunstprojekt «Insel in der Stadt» \n\n \n\n16.09.2020 (TBA) – Axioma 185119 / 8896924  Seite 3 \n\nIn der Zwischenzeit sind die Bauarbeiten beim Berntorkreisel und an der Grabenstrasse, bei \nwelchen der Viehmarktplatz als Installationsplatz benutzt wurde, abgeschlossen. Im August 2019 \nhat der Stadtrat das Geschäft Sanierung und Erneuerung der Verkehrsräume Innenstadt im \nAbschnitt Bahnhofbrücke bis Freienhofgasse zurückgewiesen. Bis zu diesem Zeitpunkt war davon \nauszugehen, dass der Viehmarktplatz im Rahmen der auszuführenden Sanierungsarbeiten in den \nFolgejahren als Installationsplatz zur Verfügung stehen muss, da es sich um die einzige für diese \nZwecke nutzbare Fläche in der Innenstadt handelt. Der Viehmarktplatz konnte als Installationsplatz \nbenützt werden, ohne dass dafür Parkierflächen z.B. auf dem Vorplatz Kunsteisbahn belegt werden \nmussten. Die Sanierung und Erneuerung der Verkehrsräume werden voraussichtlich frühestens ab \n2024 in Angriff genommen. Weiterhin ist davon auszugehen, dass der Viehmarktplatz als \nBauinstallationsfläche genutzt werden muss. Offen ist noch, wann und in welchem Umfang die \nSanierung der Eissportanlage Grabengut Installationsplatz benötigt. \n \n \nZu Frage 5: In Zeiten von Corona wird der Bevölkerung die Berücksichtigung lokalen Schaffens \nund Gewerbes eingebläut. Wie rechtfertigt der Gemeinderat, dass beim Projekt „Insel in der \nStadt“ eine Gärtnerei aus dem Kanton Aargau und eine Baumschule aus dem Seeland mit \nArbeiten beauftragt werden? \n \nDas Projekt (inkl. Finanzierung und Realisierung) obliegt dem einheimischen Künstler Heinrich \nGartentor aus Horrenbach-Buchen. Die Blumenkisten, eine Spezialproduktion mit eigenem \nPatentschutz und einzigartig in der Schweiz, wurden von der bezeichneten Gärtnerei im Aargau \nrealisiert und seit letztem Sommer gepflegt und für einen weiteren Einsatz bereitgehalten. Die \nHolzbauarbeiten hat die Unternehmung Graber Holzbau, Horrenbach-Buchen, ausgeführt, welche \ndies schon in Zürich gemacht hat. Aus Sicht des Gemeinderates konnte das Wissen der bereits beim \nZürcher Projekt involvierten Unternehmungen so optimal genutzt und ökonomisch eingesetzt \nwerden. Die bereits in Zürich verbauten Materialen konnten in maximalem Ausmass rezykliert \nwerden, was auch in ökologischer Hinsicht anzustreben war. \n \n \nZu Frage 6: Wie beurteilt der Gemeinderat das Verhältnis der jetzigen Installation „Insel in der \nStadt“ zum Projekt „Stadtgarten“ der IG Unterstadt? \n \nDie beiden Projekte haben nur wenig gemeinsam. Die Nutzung beim «Stadtgarten» ist auf eine \nhauptsächlich konsum-orientierte, permanente gastronomische Nutzung (analog Mühleplatz oder \nFoodtruck-Festival) mit einigen Grünelementen (Bäumen, Sträuchern) ausgerichtet. Mit der «Insel \nin der Stadt» wurde temporär eine Verweil- und Erholungszone mit hohem ökologischem Wert und \nkünstlerischen Elementen geschaffen. Der Gemeinderat kann sich vorstellen, dass eine neue \nGestaltung des Viehmarktplatzes einen hohen ökologischen Wert mit einer optimalen \nAufenthaltsqualität aufweist. \n \n \nZu Frage 7: Ist der Gemeinderat bereit, sich für eine Umsetzung des Projekts „Stadtgarten“ \neinzusetzen, sobald die planungsrechtlichen Voraussetzungen im Rahmen der \nOrtsplanungsrevision dafür geschaffen sind? \n \nSpätestens nach dem Abschluss der Bauarbeiten im Bereich Grabengut (Kunsteisbahn) muss eine \nNeugestaltung des Viehmarktplatzes geprüft werden. Im Rahmen der Ortsplanungsrevision sollen \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Interpellation I 3/2020 – Viehmarktplatz, Kunstprojekt «Insel in der Stadt» \n\n \n\n16.09.2020 (TBA) – Axioma 185119 / 8896924  Seite 4 \n\ndie planungsrechtlichen Voraussetzungen geschaffen werden, damit auf dem Viehmarktplatz in \nZukunft auch eine Platznutzung mit Gastronomie realisiert werden kann. Die Verwaltung ist mit \neinem entsprechenden Vorgehensvorschlag beauftrag, der nebst der Inkraftsetzung der neuen \nGrundordnung wohl die Durchführung eines qualitätssichernden Verfahrens umfassen wird. \n \n \nZu Frage 8: Wie hoch sind die finanziellen Mittel und in welchem Umfang bewegen sich die \nDienstleistungen, die die Stadt zur Unterstützung des Projekts „Insel in der Stadt“ aufgewendet \nhat? \n \nDer Künstler Heinrich Gartentor hat sein Kunstprojekt eigenverantwortlich finanziert. Einen \nunverzichtbaren Finanzierungsbeitrag leistet der Verkauf der Blumenwiesen-Kästen an \nInteressierte nach Projektabschluss. Die nichtverkauften Wiesen-Kästen werden durch Stadtgrün \nzum Selbstkostenpreis übernommen. Die Wiesenstücke werden in ökologische öffentliche \nGrünflächen gepflanzt und leisten somit auch weiterhin einen wertvollen Beitrag zur Biodiversität. \nDie beiden Flaumeichen im Wert von 6'000 Franken hat Stadtgrün für das Kunstprojekt zur \nVerfügung gestellt. Sie bleiben im Eigentum der Stadt und werden, ergänzt mit einer Waldföhre, \nvorläufig weiterhin den Viehmarktplatz zieren. Im Rahmen des Projektes leistete das Tiefbauamt \nArbeiten für ungefähr 12'000 Franken. Für die künstlerischen Interventionen hat die \nKulturabteilung einen Betrag von 10'000 Franken gesprochen (3'000 Franken aus der \nSpezialfinanzierung für kulturelle Zwecke, 7'000 Franken aus dem Fonds Thuner Amtsanzeiger). Die \nAbteilung Stadtmarketing und Kommunikation hat das Projekt kommunikativ begleitet und mit \n5'000 Franken unterstützt. Das Risiko allfälliger Finanzierungslücken verbleibt beim Künstler. \n \n \nZu Frage 9: Dem Vernehmen nach sollen die Bestandteile der „Insel“ nach Abbau im Herbst \nverkauft werden. Wohin fliesst der Erlös? Kommt die Stadt wenigstens in den Genuss einer (Teil-\n) Rückerstattung ihrer Aufwendungen? \n \nSiehe Antwort zu Frage 8. \n \n \n \nThun, 16. September 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


parent_type: agenda

name: SRB Hallerstrasse 24, Schulanlage Strättligen, Genehmigung eines Planungs- und Projektierungskredites

format: application/pdf

text: \n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 16. Februar 2023 Bericht Nr. 02/2023 \n \n \n \n\nSanierung und Erweiterung der Schulanlage Oberstufe Strättligen \nBewilligung eines Verpflichtungskredites für eine neue Ausgabe von 1'260'500 Franken für die Pla-\nnung und die Projektierung \n \n \n1. Das Wichtigste in Kürze \n \nFür die Sanierung und Erweiterung der 1972-1974 erstellten Schulanlage Oberstufe Strättligen hat \ndie Stadt Thun einen Architekturwettbewerb durchgeführt. Das Siegerprojekt "Andromeda" soll \nnun im Detail geplant werden. \n \n \n2. Schulraumplanung: Priorisierung \n \nIn den kommenden Jahren stehen in der Stadt Thun eine Vielzahl von Schulbauprojekten an. Das \nfortgeschrittene Alter der Bauten und deren Sanierungsbedarf, die veränderten Lernformen, wel-\nche neue Anforderungen an Räume und Mobiliar mit sich bringen, sowie die bekannten Siedlungs-\nentwicklungsprojekte mit dem damit verbundenen Bevölkerungswachstum und dem Schulraumbe-\ndarf sind die wichtigsten Gründe dafür. Um die Auswirkungen und die Abhängigkeiten der verschie-\ndenen Schulbauprojekte zu analysieren, zu beurteilen und zu koordinieren, wurde ein interdiszipli-\nnäres «Koordinationsorgan Schulraumplanung» (KO SRPL) ins Leben gerufen. In der Gruppe vertre-\nten sind das Amt für Bildung und Sport (Vorsitz), das Planungsamt, das Amt für Stadtliegenschaften, \ndie Schulkommission und die Schulleitungskonferenz. \n \nSeit 2019 erarbeitet das KO SRPL jährlich eine strategische Prioritätenliste, welche dem Gemeinde-\nrat zur Kenntnis unterbreitet wird. Insbesondere definiert sie die fünf wichtigsten Schulbauprojekte \n(und deren Verbundprojekte). Diese müssen prioritär und parallel vorangetrieben werden. Die Pri-\noritätenliste wird aufgrund neuer Kenntnisse wie zum Beispiel Entwicklungstreiber wie Anzahl \nSchülerInnen, zunehmender Raumbedarf, grössere Abhängigkeiten von anderen Schulbauprojek-\nten oder Unterhaltssituation aktualisiert. Die relevanteste Anpassung seit Einführung des KO SRPL \nbetrifft die höhere Priorisierung der Erweiterungs- und Sanierungsprojekte Primarschulanlagen \nSchönau. \n \nDie aktuelle Liste weist folgende fünf wichtigsten Grossprojekte auf: \n \n- Sanierung und Erweiterung der Schulbauten (Kindergarten und Primarschule) Lerchenfeld (Ver-\n\nbundprojekt, Erstellung eines neuen Quartierzentrums im Lerchenfeld) \n- Sanierung und Erweiterung der Oberstufe Strättligen (Verbundprojekt, Erstellung einer Sport-\n\nhalle auf der Schulanlage Neufeld) \n- Erweiterung Primarschule Neufeld (Verbundprojekt, Erstellung einer Sporthalle auf der Schul-\n\nanlage Neufeld) \n\nGEMEINDERAT \n \ngemeinderat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 2 \n\n- Erweiterung und Gesamtsanierung Primarschule Schönau II (anstatt Neubau Doppelkindergar-\nten Bostuden) \n\n- Erweiterung und Sanierung Primarschule Obermatt (anstatt: neuer Kindergarten Obermatt) \n \nDie wichtigsten Treiber für das Bauprojekt Strättligen sind einerseits der Sanierungsbedarf der fünf-\nzigjährigen Schulanlage und der Ersatz von fast zwanzigjährigen provisorischen Container-Klassen-\nräumen sowie die fehlenden Gruppen- und Fachräume. Anderseits der Schulraumbedarf aufgrund \nder umliegenden Siedlungsentwicklungen (Siegenthalergut, Bostudenzelg, Hoffmatte, Freistatt), \nwelche zu einem prognostizierten Bevölkerungswachstum von 2’000 bis 3’000 Personen führen \nwerden. \n \n \n3. Projektbeschrieb \n \n3.1 Sanierungsbedarf \n \nAltersbedingt entsprechen vor allem Teile der Sekundärstruktur nicht mehr den aktuellen Energie- \nund Effizienzanforderungen (Fenster, Leitungen, Sanitäre Anlagen). Mit der Sanierung müssen alle \nBauten den geltenden Vorschriften in Bezug auf Brandschutz, hindernisfreies Bauen, Erdbebener-\ntüchtigung, Energie und Wärmeerzeugung entsprechen. Es gilt zu berücksichtigen, dass die Bauten \nim kantonalen Bauinventar als «erhaltenswert» eingestuft sind und daher besonderes Augenmerk \nauf einen respektvollen Umgang mit dem Bestand zu legen ist. Im Vorfeld des Wettbewerbsverfah-\nrens wurde dafür ein denkmalpflegerisches Gutachten für die Objekte erstellt. \n \n \n3.2 Betriebliche Bedürfnisse \n \nIm Schuljahr 2022/2023 besuchen rund 275 Schülerinnen und Schüler in 14 Regelklassen und einer \nKlasse mit besonderer Förderung (KbF) die Oberstufe Strättligen. Die Anzahl Klassen soll auf 21 er-\nweitert werden (inkl. Ersatz Container-Klassen). Mit diesem Ausbau wird Schulraumreserve ge-\nschaffen, damit auch der langfristig erwartete Schulraumbedarf für die Oberstufe der Stadt Thun \nabgedeckt werden kann. Aus betrieblicher Sicht soll die Anlage über ein zeitgemässes Raumangebot \nverfügen. Konkret fehlen heute Gruppenräume, Unterrichtsräume für das Fach Natur, Mensch, Ge-\nsellschaft (NMG) sowie ein Mehrzweckraum. Zudem fehlen auf dem Areal eine Schulküche inkl. \nTheorieräume sowie eine Aula. Insgesamt soll die Anlage um rund 1'400 m2 Hauptnutzfläche erwei-\ntert werden. \n \nDie Raumanordnung und die betrieblichen Abläufe der ganzen Schulanlage sollen überprüft und \nwo sinnvoll angepasst werden. Die Räume sollen funktional und effizient angeordnet, die Wege \nkurz und die Räume flexibel genutzt werden können. Die Wohnung des Hauswarts soll zu Gunsten \nder Schulräume aufgehoben werden. \n \nDie Sanierung und Erweiterung erfolgen unter laufendem Betrieb. Der Bauablauf soll den Unterricht \nso wenig wie möglich beeinträchtigen. Auf die Auslagerung von Klassen in Provisorien wird aus be-\ntrieblichen und Kostengründen verzichtet. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 3 \n\n \n3.3 Bauprojekt \n \n\nDas ausgewählte Projekt ist das Ergebnis eines Architekturwettbewerbs im selektiven Verfahren. \n\nZehn Teams (davon zwei wildcards bzw. junge Teams) wurden für die Erarbeitung eines Projektes \n\nausgewählt (Präqualifikation). \n\n \n\nUm die Anforderungen an das Sanierungs- und Erweiterungsprojekt möglichst breit abdecken zu \n\nkönnen, wurde vorgesehen, dass die Planerteams Vertretungen aus Architektur, Landschaftsar-\n\nchitektur und Bauphysik aufweisen müssen und Vertretungen weiterer Fachgebiete beiziehen \n\nkönnen. Gewonnen hat das junge luzernische Team Huber Waser Mühlebach Architekten mit dem \n\nLandschaftsarchitekturbüro Atelier Oriri GmbH und dem Bauphysikerbüro brücker+ernst. \n \n\n \n\n \n \n \n\nDas obsiegende Team schlägt vor, den bestehenden Trakt 4 durch einen viergeschossigen, kompak-\nten und punktförmigen Neubau zu ersetzen. Der Neubau beinhaltet Spezialräume wie die Aula oder \ndie Musik- und die Gestaltungsräume. Für das Erfüllen des Raumprogramms werden weiter die zwei \nZeilenbauten um je ein Geschoss mit Klassenzimmern aufgestockt, wodurch attraktiver Zusatzraum \ngeschaffen wird (Trakt 1 und 2). Zwischen Trakt 3 und 4 entsteht ein gedeckter Pausenplatz, wel-\ncher in Zusammenhang mit der Nutzung der Aula (Trakt vier) sowie der Spielfelder vielfältig genutzt \nwerden kann. Mit der vorgeschlagenen Bebauung entstehen neue attraktive Aussenräume wie die \nparkartig gefasste Spielwiese, der versenkte Garten zwischen Trakt 1 und 2 im nicht mehr gebrauch-\nten Kommandoposten und ein lockerer, nicht versiegelter Grüngürtel, welcher die vorhandenen \nGehölze einbezieht. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 4 \n\nDie Sportanlage wird mit einem zweiten Hartplatz ergänzt. Zwischen den Hartplätzen und dem Mei-\nsenweg wird ein Beachvolleyspielfeld angeboten, in welchem die Grube der Weitsprunganlage in-\ntegriert ist. Das Rasenspielfeld wird entsprechend verkürzt, die geforderte Gesamtfläche im Schul-\nareal wird mit der neuen Spielwiese jedoch erreicht. \n \nDas Projekt weist auch in der Organisation der Innenräume hohe Qualitäten aus. Die Aula befindet \nsich im ersten Obergeschoss des Neubaus, hat eine angemessene Raumhöhe und erhält ein Foyer \nsowie eine Freitreppe als Adresse sowie einen eigenen Zugang. Im Neubau sind die Vorräume der \nKlassenzimmer so dimensioniert, dass sie sowohl als Erschliessungs- als auch als Aufenthalts- und \nBegegnungsräume genutzt werden können. Auch in den Trakten 1 und 2 werden durch die neue \nAnordnung eines Lifts und der Toiletten die Vorräume der Klassenzimmer so weit ausgeweitet, dass \nsie als Aufenthaltsräume dienen können. Im Trakt 3 ermöglichen kleinere bauliche Eingriffe die Er-\ngänzung mit Nebenräumen, ohne die Struktur des Hallen- und Bibliotheksgebäudes wesentlich zu \nändern. \n \n \n\n \n \n \n\nFür den Neubau wird eine Holzhybrid-Bauweise mit tragenden und aussteifenden Wänden und \nHohlkastendecken vorgeschlagen. Bei der Gebäudehülle wird für die Fenster massives Lärchenholz \nvorgeschlagen, für die opaken Holzverkleidungen der Fassaden aber sägerohe Massivholzbretter, \nwelche einen einfachen Unterhalt versprechen. Bei den Aufstockungen in den Trakten 1 und 2 wer-\nden die innere Tragstruktur und die Dachdecken ebenfalls in Holzbauweise erstellt. Hingegen sind \ndie ergänzten Fassaden, wie in den bestehenden Bauten, in Sichtbeton vorgesehen. \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 5 \n\nDas Projekt wird bezüglich Erstellungskosten im unteren Mittelfeld aller bewerteten Wettbewerbs-\nbeiträge eingestuft. Auch hinsichtlich der nachhaltigen Entwicklung wird das Projekt als sehr gut \nbewertet. Die Anliegen aus der Partizipation (z. B. vielseitiger Aussenraum, zusätzliche informelle \nAufenthaltsräume, Aula für das Quartier nutzbar, Beachvolleyfelder) wurden gewürdigt und intelli-\ngent umgesetzt. Die Schulanlage wird nach den Vorgaben der Gebäudeenergiestrategie der Stadt \nThun 2021 saniert und erweitert. Diese basiert auf dem Gebäudestandard Energiestadt 2019.1 und \ngibt für Neubauten Minergie-P ECO vor. Das Projekt ist das erste der Stadt Thun, für welches die \nErreichung des Standards Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) angestrebt wird (Legislaturziel Nr. 7). \n \nDas Projekt ist sehr sorgfältig erarbeitet und überzeugt auf vielen Ebenen. Der Ersatz des Traktes 4 \ndurch einen höheren Neubau ermöglicht gute Freiräume und bildet einen attraktiven Akzent im \nEnsemble. Die innenräumliche Organisation ist sinnvoll ausgebildet, und die architektonischen Er-\nscheinungen von Bestand und Neubau sind gut aufeinander abgestimmt. \n \nDie Umsetzung des Projektes soll unter laufenden Betrieb erfolgen; es sind keine Provisorien aus-\nserhalb des Schulareals vorgesehen. Es ist lediglich geplant, die bestehenden Container aufzusto-\ncken. Aus heutiger Sicht sollte das vorgeschlagene etappierte Vorgehen mit vertretbaren Einschrän-\nkungen für den Schulbetrieb möglich sein. Diese sind mit der Schulleitung abgesprochen. \n \nDie Jury hat einige Empfehlungen für die weitere Bearbeitung des Projektes abgegeben, welche die \nErhöhung der energetischen Vorteile des Projektes ermöglichen. Einerseits wird die Prüfung eines \nintensiveren Einsatzes der Photovoltaikpanels, z. B. auch an der Fassade, und anderseits die Aus-\nsenisolation der bestehenden Bauten (denkmalpflegerisch als erhaltenswert eingestuft) empfoh-\nlen. Diese Empfehlungen werden in der weiteren Planungsphase geprüft und wenn möglich aufge-\nnommen. \n \nDas Wettbewerbsergebnis entspricht den Vorgaben des neuen Baureglements. Die zeitliche Pla-\nnung sieht vor, dass das Baubewilligungsverfahren nach Inkraftsetzung des neuen Baureglements \nstattfindet. \n \n \n4. Finanzielles \n \nMit vorliegendem Geschäft wird dem Stadtrat ein Verpflichtungskredit von 1'260'500 Franken für \ndie Planung und die Projektierung des Projektes Andromeda beantragt. Die Gesamtkosten für die \nPhase Planung und Projektierung belaufen sich auf 2'521’000 Franken. Der Investitionsanteil (50 \nProzent) von 1'260'500 Franken liegt im Zuständigkeitsbereich des Stadtrates, die gebundene Aus-\ngabe (50 Prozent) von 1'260'500 Franken in der Kompetenz des Gemeinderates. \n \n \n4.1 Einmalige Kosten \n \nFür die Durchführung des Architekturwettbewerbs genehmigte der Stadtrat im März 2021 einen \nVerpflichtungskredit von 335'000 Franken (Gesamtkosten 670'000 Franken, inkl. Anteil gebunden \nvon 335'000 Franken). Der Anteil baulicher Unterhalt einerseits und der Anteil Investition anderer-\nseits wurde auf je 50 Prozent geschätzt. Die Kosten für die Phase Planung und Projektierung belau-\nfen sich gemäss vorliegendem Kostenvoranschlag auf 2'521’000 Franken (+/- 10 %). Die Kosten für \ndie Realisierung des Projektes Andromeda wurden aufgrund der Wettbewerbsunterlagen auf rund \n22-33 Mio. Franken (+/- 20 %) berechnet. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 6 \n\n \n4.2 Folgekosten \n \nDie Folgekosten (kalkulatorische Zinsen, Abschreibung, Personal-, Unterhalts-, Betriebs- und Ver-\nwaltungskosten) sowie allfällige Beiträge werden projektabhängig in den folgenden Planungspha-\nsen konkretisiert. \n \nDie nicht liquiditätswirksamen kalkulatorischen Abschreibungen (Nutzungsdauer 25 Jahre bzw. 4 \nProzent) und Zinsen (2 Prozent auf die Hälfte der Summe) für die beantragten Gesamtkosten für \ndie Phase Planung und Projektierung von 2'521'000 Franken belaufen sich auf 126'050 Franken pro \nJahr. \n \n \n4.3 Finanzierung \n \nDie Finanzierung erfolgt im Rahmen der allgemeinen Liquiditätsbewirtschaftung aus vorhandenen \nund zu beschaffenden Mitteln. \n \n \n4.4 Finanzielle Tragbarkeit \n \nIm Aufgaben- und Finanzplan 2023 bis2026 sind in den Jahren 2022 bis 2025 2'080'000 Franken als \nFinanzplanwert (FPW) vorgesehen.  Für die Ausführung sind in den Jahren 2025 bis 2028 20'000'000 \nFranken als Sachplanwert (SPW+, daher priorisiert für die Weiterbearbeitung) eingestellt. In der \nnächsten Überarbeitung des Aufgaben- und Finanzplanes werden die aktuell bekannten Werte auf-\ngenommen. \n \n \n5. Termine \n \nWettbewerbsverfahren (abgeschlossen) 2021 bis 2022 \nBewilligung Planungs- und Projektierungskredit  2023 \nPlanung und Projektierung  2023 bis 2024 \nBewilligung Ausführungskredit (Volksabstimmung) 2025 \nBaubewilligungsverfahren 2025 \nRealisierung  2026 bis 2028 \n \n \n6. Legislaturziele \n \nDie Sanierung und Erweiterung der Oberstufenschule Strättligen wird mehrere Jahre in Anspruch \nnehmen. Die Initialisierung des Projektes trägt zur Umsetzung des folgenden Legislaturzieles aus \nder Legislaturperiode 2019-2022 bei: \n \nLegislaturziel Nr. 9: Wichtige kommunale Infrastrukturen sind saniert, erstellt oder im Bau. \nMassnahme Nr. 30: Schulinfrastrukturen modernisieren. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 16.02.2023 - Bericht Nr. 02/2023 – Schulanlage Strättligen \n\n \n\n13.01.2023 (AfS) – Axioma 23176 / 9465887 Seite 7 \n\n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g Stadtverfassung und nach Kenntnis-\nnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 13. Januar 2023, beschliesst: \n \n1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1'260'500 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der \n\nInvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2210.5040.005 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die \nDurchführung der Phase Planung und Projektierung für die Sanierung und Erweiterung der \nSchulanlage Strättligen. \n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n \n \n\nThun, 13. Januar 2023 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz  Bruno Huwyler Müller \n \n \n \nBeilage \nKostenvoranschlag Erweiterung und Sanierung Schulanlage Strättligen, Amt für Stadtliegenschaf-\nten, 11. November 2022 \n \n\n\n\t1. Das Wichtigste in Kürze\n\t2. Schulraumplanung: Priorisierung\n\t- Sanierung und Erweiterung der Schulbauten (Kindergarten und Primarschule) Lerchenfeld (Verbundprojekt, Erstellung eines neuen Quartierzentrums im Lerchenfeld)\n\t- Sanierung und Erweiterung der Oberstufe Strättligen (Verbundprojekt, Erstellung einer Sporthalle auf der Schulanlage Neufeld)\n\t- Erweiterung Primarschule Neufeld (Verbundprojekt, Erstellung einer Sporthalle auf der Schulanlage Neufeld)\n\t- Erweiterung und Gesamtsanierung Primarschule Schönau II (anstatt Neubau Doppelkindergarten Bostuden)\n\t- Erweiterung und Sanierung Primarschule Obermatt (anstatt: neuer Kindergarten Obermatt)\n\t3. Projektbeschrieb\n\t4. Finanzielles\n\t5. Termine\n\t6. Legislaturziele\n\t1. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1'260'500 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der Investitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2210.5040.005 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die Durchführung der Phase Planung und Projektierung für die Sa...\n\n


Protokollauszug SR 20221216

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 12/2022, Beschluss-Nr. 130 vom 16. Dezember 2022 \nLaufnummer Geschäft: 197928  \n \n \nPostulat P 26/2022 betreffend Veloführung bei Strassenbaustellen \nFraktionen Grüne/JG und SP vom 1. September 2022; Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 26/2022 \n \nDas Postulat wird mit 21 zu 15 Stimmen als erheblich erklärt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Tiefbauamt \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Planungsamt, Interne Revision, \n\nFachstelle Umwelt Energie Mobilität \n \n \nThun, 19. Dezember 2022 / jsch \n \n \nDer Stadtschreiber \n \n \n \nBruno Huwyler Müller \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


name: SRB Fragestunde F 20/2020 betreffend fehlende Tempo 30-Signalisation in der Freienhofgasse

text: \n \n\n21.10.2020 (TBA) – Axioma 186305 / 8969308  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 22. Oktober 2020 Fragestunde F 20/2020 \n \n \n\nFragestunde betreffend Tempo 30 in der Freienhofgasse \nFranz Schori (SP) vom 20. Oktober 2020; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Fragestunde \n \nAm 19. September 2019 hat der Stadtrat einstimmig das Postulat P 11/2019 überwiesen, mit dem \nThomas Hiltpold und ich eine reduzierte MIV-Geschwindigkeit vom Maulbeerkreisel zum Lauitor \nverlangt haben. Gemeinderat Konrad Hädener beantragte die Annahme des Postulats und erklärte \nan der Stadtratssitzung, dass die Umsetzung im Verlauf des Februars 2020 ins Auge gefasst werden \nkönne. Diese Ausführungen überzeugten die Postulanten, so dass sie der vom Gemeinderat \nbeantragten Abschreibung zustimmen konnten. Entgegen den Zusicherungen des Gemeinderats \nerfolgte die Umsetzung der Temporeduktion auf dem erwähnten Streckenabschnitt weder im \nFebruar 2020 noch in den darauffolgenden Monaten. Am 7. Juli 2020 schliesslich kommunizierte \nder Gemeinderat, dass nach den Sommerferien in der Freienhofgasse Verkehrsmassnahmen \numgesetzt werden. «Mit der Umsetzung der Massnahmen sollen auch die Tempolimite auf 30 km/h \nund das Höchstgewicht auf der Sinnebrücke von 32 auf 28 Tonnen reduziert werden (vgl. Postulat \n11/2019)», teilte der Gemeinderat in seiner Medienmitteilung mit. \n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZur Frage: Die Verkehrsmassnahmen sind in der Zwischenzeit wie angekündigt umgesetzt worden \nund weitgehend abgeschlossen. Die Tempobeschränkung auf 30 km/h ist aber nach wie vor nicht \nsignalisiert. Warum nicht? \n \nDie Tempo-Reduktion auf T30 bezieht sich nicht nur auf die privaten PWs, sondern auf alle \nFahrzeugtypen, vom Bus, Lastwagen, PW, Motorrad bis zum Velo (e-Bike). Jede neue und definitive \nSignalisation Bedarf einer Bewilligung durch den Kanton, die verkehrstechnisch begründet werden \nmuss. Der Kanton beurteilt diese nach verschiedenen Faktoren: Der Bedeutung und Funktion der \nStrasse im Verkehrsnetz der Stadt und der Region, heute und in Zukunft, der Geometrie des \nStrassenraumes, Sicherheitsaspekte, usw. Das Tiefbauamt der Stadt Thun hat zwischenzeitlich, wie \nangekündigt, dem zuständigen Oberingenieurkreis I (OIK) des Kantons die geplanten \nSignalisationsänderungen im Sinne einer Vorprüfung vorgestellt. Während die geplante \nHerabsetzung der Gewichtsbegrenzung auf der Sinnebrücke unbestritten ist, wirft die Tempo-\nReduktion auf T30 Fragen auf. \n \nZur Bestätigung einer geplanten städtischen Verkehrsmassnahme T30 fordert der OIK \nroutinemässig ein entsprechendes Verkehrsgutachten ein. Die Stadt Thun beruft sich dabei auf den \nTechnischen Bericht zum Projekt SEVI, das vom Stadtrat im Herbst 2019 zurückgewiesen worden \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile://///nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Bericht Nr. F 20/2020 – Tempo 30-Signalisation Freienhofgasse \n\n \n\n21.10.2020 (TBA) – Axioma 186305 / 8969308  Seite 2 \n\nist. Ferienbedingt ist die vertiefte Auseinandersetzung des OIK mit der fachlichen Begründung der \nVerkehrsmassnahme T30 noch nicht abgeschlossen. \n \nJede Verkehrsmassnahme – auch wenn der politische Wille zu deren Umsetzung wiederholt vom \nStadtrat bekräftigt wird – muss einer fachlichen Beurteilung durch die zuständige kantonale \nBehörde standhalten. Selbst bei Bestätigung durch den Kanton ist die entsprechende Verfügung \nletztlich publikationspflichtig und beschwerdefähig. \n \n \nThun, 21. Oktober 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


name: SRB Interpellation I 3/2020 betreffend Ortsplanungsrevision Thun - Berichterstattung nicht am Stadtrat vorbei

text: \n \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 17. September 2020 Interpellation I 3/2020 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Ortsplanungsrevision Thun - Berichterstattung \nnicht am Stadtrat vorbei \nSusanna Ernst, Mark van Wijk, Hanspeter Aellig (alle FDP) und SP-Fraktion vom 2. Juli 2020; \nBeantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nVon Frühling 2016 bis Ende 2018 lief die inhaltliche Bearbeitungsphase der Ortsplanungsrevision \n(OPR). In dieser Zeitspanne wurde regelmässig über den Stand der Erarbeitung informiert. Das \nStadtentwicklungskonzept (STEK) 2035 lag im Sommer 2018 auch während den Sommerferien zur \nöffentlichen Mitwirkung auf. In einem letzten Schritt startete die Mitwirkung zu Baureglement und \nZonenplan am 1. November 2019. Am 31. Januar 2020 lief die Frist zur Mitwirkung im Rahmen der \nOPR ab. Analysiert man nur für den Zeitraum vom 1. November 2019 bis 31. Januar 2020 das \nKommunikationsverhalten beispielsweise auf der Facebook-Seite «Ortsplanungsrevision Stadt \nThun», stellt man fest, dass insgesamt 31 Artikel gepostet wurden. Seit dem 1. Februar 2020 ist die \nAnzahl aufgeschalteter Beiträge hingegen signifikant zurückgegangen, nämlich auf Eins. Es scheint, \ndass nun für die Exponenten des Stadtplanungsamtes die Angelegenheit «Ortsplanungsrevision» \nerledigt ist, nicht nur in Sachen Kommunikation. \n \nDer Gemeinderat wird gebeten \n1.1. zur am 7. Februar 2020 veröffentlichten Aussage «Aufgrund der zahlreichen Rückmeldungen \n\nwird die Bearbeitung einige Zeit in Anspruch nehmen» Stellung zu beziehen: \na) Wurde die Mitwirkungsbeteiligung durch die städtischen Behörden, nota bene das \n\nStadtplanungsamt unterschätzt? Erklärt dies, warum zum heutigen Stand der ursprüngliche \nZeitplan (Ausarbeitung bis Sommer 2020) bereits nicht mehr eingehalten werden kann \nresp. ein Verzug von rund drei bis vier Monaten erwartet werden muss? \n\nb) Wog man sich in Sicherheit und ging davon aus, dass die Ortsplanungsrevision ohne grosse \nGeräusche geschmeidig über die Bühne geht? \n\n1.2. Stellung zu beziehen zu den am 19. Mai 2020 veröffentlichten Aussagen «Aufgrund der \numfangreichen Eingaben muss der Terminplan angepasst werden. Der entsprechende \nMitwirkungsbericht wird voraussichtlich im Herbst 2020 verabschiedet und publiziert» sowie \nhinsichtlich der nächsten Schritte «Im Herbst informiert die Stadt die Mitwirkenden und die \nbreite Bevölkerung im Rahmen des Mitwirkungsberichtes»: \na) Warum wird erst wieder im Herbst 2020 informiert? Es standen ganz offensichtlich \n\nRessourcen (Personal und Zeit) vor und während der Mitwirkungsfrist zu Verfügung. \nb) Erneut wird auf eine offensichtlich angespannte Ressourcensituation Bezug genommen. \n\nWie und zu welchen Kosten kann diese entschärft werden? \n1.3. darzulegen, warum entgegen der Aussage «Die Mitwirkenden erhalten in den nächsten \n\nWochen eine Empfangsbestätigung ihrer Eingabe» \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Bericht Nr. I 3/2020 – Ortsplanungsrevision Thun  \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385  Seite 2 \n\na) es Beteiligte gibt, die entgegen obiger Aussage keine Empfangsbestätigung erhielten, oder \nerst nach zwei Monaten. \n\nb) ob in dieser Situation trotzdem sichergestellt ist, dass trotz Fehlens einer oder verspäteter \nEmpfangsbestätigung die Mitwirkungseingabe berücksichtig wurde? \n\n1.4. Auskunft zu geben zu \na) den bereits realisierten Kosten und den noch zu erwartenden Kosten sowie der Positiv-\n\nNegativ-Abweichung zum Budget. Wie verhält sich dieses zum am 17. September 2015 \ngenehmigten Verpflichtungskredit von 3.35 Mio. Franken? \n\nb) wie viele der bereits insgesamt aufgewendeten Arbeitsstunden dabei bereits extern \nmandatierten Stellen entschädigt wurden? \n\nc) ob der bisher «statische» Projektzeitplan nun im Sinn einer rollenden Planung fortlaufend \nangepasst wird. \n\n1.5. das Planungsamt der Stadt Thun zu beauftragen, die Öffentlichkeit und Sachkommission \nregelmässig, d.h. mind. alle zwei Monate, mit den zur Verfügung stehenden \nKommunikationsplattformen über den Projektstand, die nächsten Schritte und den \nProjektzeitplan sowie dessen Abweichungen zu berichten. \n\n \nBegründung \n \n1. Von der Ortsplanungsrevision ist ausnahmslos jeder betroffen. Weil das so ist, darf unseres \n\nErachtens nicht nur vor der Mitwirkung informiert werden, sondern es muss auch im Anschluss \nregelmässig informiert werden. Denn interessierte Bürger*innen haben ein Anrecht zu erfahren, \nwie es weitergeht. \n\n2. Weil die Ortsplanung ausnahmslos jeden betrifft, aber auch nicht jeder gleichermassen \nzufrieden ist mit dem Vorgehen, den Ansichten sowie Schlussfolgerungen des \nStadtplanungsamtes, ist transparent über den Fortgang der Arbeiten zu kommunizieren. Denn \nTransparenz schafft Klarheit und Vertrauen. \n\n3. Und schliesslich ist es im Interesse Aller – Bürgerschaft wie Behörden gleichermassen –, dass ein \nweichenstellendes Projekt wie die Ortsplanungsrevision zügig und dadurch kostenbewusst \nvoranschreitet. Es wird anerkannt, dass sich auch die Thuner Verwaltung aufgrund der Corona-\nPandemie hinsichtlich ihrer Abläufe neu aufstellen musste. Dass nun aber – wie am 19. Mai 2020 \nkommuniziert – die Stadt «Zonenplan und Baureglement bis im Herbst» überprüft und dabei \nentschuldigend auf die «ausserordentlichen Umständen, welche im Frühling 2020 durch COVID-\n19 verursacht wurden» verweist, lässt Zweifel am Fokus und der Leistungsfähigkeit der \nVerwaltung aufkommen. Gerade weil kein Publikumsverkehr erfolgte, sollte ein störungsfreier \nund effizienter Arbeitsablauf auch im Home Office dank Online-Kollaborationswerkzeugen – \nThun will «Smart City sein» – möglich gewesen sein. \n\n \n\n \nQuelle: Stadt Thun (http://www.ortsplanungsrevisionthun.ch/) \n\nhttp://www.ortsplanungsrevisionthun.ch/\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Bericht Nr. I 3/2020 – Ortsplanungsrevision Thun  \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385  Seite 3 \n\nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1.1: Zur am 7. Februar 2020 veröffentlichten Aussage «Aufgrund der zahlreichen \nRückmeldungen wird die Bearbeitung einige Zeit in Anspruch nehmen» Stellung zu beziehen: \n \na. Wurde die Mitwirkungsbeteiligung durch die städtischen Behörden, nota bene das \n\nStadtplanungsamt unterschätzt? Erklärt dies, warum zum heutigen Stand der ursprüngliche \nZeitplan (Ausarbeitung bis Sommer 2020) bereits nicht mehr eingehalten werden kann resp. \nein Verzug von rund drei bis vier Monaten erwartet werden muss? \n\n \nEs liegt in der Natur der Sache, dass schwer vorhersehbar ist, in welchem Umfang die Bevölkerung \nim Rahmen von Mitwirkungen oder auch öffentlichen Planauflagen zu Planungsgeschäften \nteilnimmt. Ist dies bereits bei normalen Planungsgeschäften schwierig abzuschätzen, so kann dies \nim Rahmen von Ortsplanungsrevisionen kaum verlässlich abgeschätzt werden. Mit der \numfangreichen Kommunikation begleitend zur Mitwirkung der Ortsplanungsrevision (OPR) wollte \nder Gemeinderat die Thuner Bevölkerung zu einer regen Teilnahme an der Mitwirkung der OPR \nanimieren. Die daraus resultierende sehr hohe Anzahl an Eingaben (610 Eingaben mit rund 1’150 \nEingabepunkten) und die Tatsache, dass der Gemeinderat diese seriös auswerten und analysieren \nwill, führte entsprechend zu einer Verzögerung im Terminplan der OPR von rund drei Monaten. Der \nEinfluss der notwendigen Umstellungen aufgrund der Situation rund um COVID-19 war dabei zwar \nspürbar, aber von untergeordneter Natur. \n \n \n\nb. Wog man sich in Sicherheit und ging davon aus, dass die Ortsplanungsrevision ohne grosse \nGeräusche geschmeidig über die Bühne geht? \n\n \nNein. Dem Gemeinderat ist bewusst, dass die Ortsplanungsrevision zahlreiche öffentliche und \nprivate Interessen sowie wichtige politische Fragestellungen betrifft. Der Gemeinderat rechnete \ndeshalb damit, dass sich die verschiedenen Interessengruppen engagieren und ihre Standpunkte \neinbringen würden. \n \n \n\nZu Frage 1.2: Stellung zu beziehen zu den am 19. Mai 2020 veröffentlichten Aussagen «Aufgrund \nder umfangreichen Eingaben muss der Terminplan angepasst werden. Der entsprechende \nMitwirkungsbericht wird voraussichtlich im Herbst 2020 verabschiedet und publiziert» sowie \nhinsichtlich der nächsten Schritte «Im Herbst informiert die Stadt die Mitwirkenden und die \nbreite Bevölkerung im Rahmen des Mitwirkungsberichtes»: \n \na. Warum wird erst wieder im Herbst 2020 informiert? Es standen ganz offensichtlich Ressourcen \n\n(Personal und Zeit) vor und während der Mitwirkungsfrist zu Verfügung. \n \nDie sorgfältige Auswertung der Mitwirkungseingaben und die darauf basierende Überarbeitung von \nBaureglement und Zonenplan benötigt Zeit und ist dem Gemeinderat – gerade, weil alle \nThunerinnen und Thuner davon betroffen sind – ein grosses Anliegen. Diese Arbeiten konnten nicht \nbereits vor oder während der Mitwirkung vorgenommen werden, da die Mitwirkungseingaben erst \nbei Abschluss der Mitwirkung per 31. Januar 2020 abschliessend vorlagen und so einer \ngesamtheitlichen Analyse unterzogen werden konnten. Der Gemeinderat hat bereits im Mai 2020 \nin einem Aussprachegeschäft mit 37 Fragen diverse Richtungsentscheide zur Auswertung der \nMitwirkung und weiteren Bearbeitung getroffen. Basierend darauf wurden weitere fachliche \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Bericht Nr. I 3/2020 – Ortsplanungsrevision Thun  \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385  Seite 4 \n\nAnalysen und Überprüfungen vorgenommen. Weitere Entscheide werden voraussichtlich im \nAugust 2020 in Hinblick auf die Vorprüfung ab Ende 2020 gefällt. Der Gemeinderat erachtete es als \nnicht zielführend, während der internen Analyse-, Bearbeitungs- und Meinungsbildungsphase \ndetailliert über die laufenden Arbeiten zu informieren. Der politische Prozess soll basierend auf den \nkonsolidierten Entscheiden des Gemeinderates und den basierend auf der Mitwirkung angepassten \nUnterlagen geführt werden. Die zuständige Sachkommission Präsidiales und Stadtentwicklung \nwurde jedoch im Rahmen von diversen zusätzlichen Sitzungen während des Auswertungsprozesses \neng miteinbezogen und über die umstrittenen Hauptpunkte sowie über die bereits vorliegenden \nEntscheide zur Weiterbearbeitung transparent informiert. Die entsprechenden Präsentationen \nwurden im Anschluss an die Einreichung der vorliegenden Interpellation auch allen übrigen \nStadtratsmitgliedern zugänglich gemacht. \n \n \n\nb) Erneut wird auf eine offensichtlich angespannte Ressourcensituation Bezug genommen. Wie \nund zu welchen Kosten kann diese entschärft werden? \n\n \nDas Planungsamt bearbeitet zurzeit nebst der laufenden OPR rund 142 Geschäfte, davon 16 \ngrössere Arealentwicklungen (Siegenthalergut, Bostudenzelg Bläuerstrasse, Rosenau-Seestrasse, \nFreistatt, Nünenen, Bubenbergstrasse - von May-Strasse, Baufeld B5 ESP Thun Nord, Bernstrasse \n11 und weitere). Zur prioritären Bearbeitung der OPR mussten einzelne andere Geschäfte teilweise \netwas zurückgestellt werden. Dies kann auch in Zukunft zur Sicherstellung der erfolgreichen \nBearbeitung der OPR notwendig sein. Der Gemeinderat erachtet es hingegen nicht als zielführend, \nkurzfristig zusätzliche Ressourcen für die OPR zu schaffen, da es sich bei der OPR um ein \nmehrjähriges Projekt handelt, dass auf umfassenden Analysen und Grundlagen und somit \nentsprechendem Vorwissen basiert. \n \n \n\nZu Frage 1.3: darzulegen, warum entgegen der Aussage «Die Mitwirkenden erhalten in den \nnächsten Wochen eine Empfangsbestätigung ihrer Eingabe» \n \na) es Beteiligte gibt, die entgegen obiger Aussage keine Empfangsbestätigung erhielten, oder erst \n\nnach zwei Monaten. \n \nSämtliche via E-Plattform eingegangenen Mitwirkungseingaben wurden durch eine automatisch \ndurch die Plattform generierte Nachricht bestätigt. Die schriftlich (per Brief oder Mail) \neingereichten Eingaben mussten zuerst vollständig erfasst werden, bevor eine \nEmpfangsbestätigung versandt wurde. Aufgrund verschiedener kurzfristiger Krankheitsausfälle \nsowie einer länger bestehenden Vakanz im Planungsamt sind hierbei Verzögerungen entstanden. \nDie Antwort auf eine Anfrage des Planungsamtes bei den Interpellanten, welche Mitwirkenden \nkeine Bestätigung erhalten haben, steht zurzeit noch aus. Sollte es trotz entsprechender \nÜberprüfung noch Mitwirkende geben, die keine Empfangsbestätigung erhalten haben, so \nentspricht dies nicht den Qualitätsstandards, welche das Planungsamt sich setzt und der \nGemeinderat erwartet. Das Planungsamt und der Gemeinderat entschuldigen sich entsprechend \nbei allfälligen Betroffenen. Die Vorgänge werden selbstverständlich überprüft, das Planungsamt ist \nfür konkrete Hinweise auf unbeabsichtigte Unterlassungen zudem dankbar. \n \n \n\nb) ob in dieser Situation trotzdem sichergestellt ist, dass trotz Fehlens einer oder verspäteter \nEmpfangsbestätigung die Mitwirkungseingabe berücksichtig wurde? \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Bericht Nr. I 3/2020 – Ortsplanungsrevision Thun  \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385  Seite 5 \n\nSiehe vorangehende Ausführungen. Sämtliche schriftlich eingegangenen Eingaben wurden zentral \nerfasst. Diese Eingaben werden in der Auswertung entsprechend berücksichtigt, auch wenn das \nEmpfangsschreiben verspätet eingetroffen ist. Allfällige von den Interpellanten noch zu nennenden \nFälle, bei welchen keine Empfangsbestätigung versandt wurden, werden im Detail geprüft, um \nsicherzustellen, dass auch diese Eingaben in die Auswertung miteinfliessen. \n \n \n\nZu Frage 1.4: Auskunft zu geben zu \n \na) den bereits realisierten Kosten und den noch zu erwartenden Kosten sowie der Positiv-\n\nNegativ-Abweichung zum Budget. Wie verhält sich dieses zum am 17. September 2015 \ngenehmigten Verpflichtungskredit von 3.35 Mio. Franken? \n\n \nAktuell ist der Verpflichtungskredit Nr. 5612.5290.008 Ortsplanungsrevision von 3.35 Mio. Franken \ninklusive der noch offenen, unbezahlten Leistungen zu rund 92 Prozent ausgeschöpft. Für externe \nMandate werden voraussichtlich insgesamt 1.55 Mio. Franken aufgewendet, für Personalkosten \nvon Planungsamt, Amt für Stadtliegenschaften, Tiefbauamt, Amt für Bildung und Sport sowie \nBauinspektorat 1.52 Mio. Franken. Die berücksichtigten offenen Leistungen reichen für die aktuelle \nÜberarbeitung von Baureglement und Zonenplan sowie die Erarbeitung weiterer Unterlagen \nzuhanden der Vorprüfung. Bewegt sich der Umfang der Arbeiten, welcher sich aus dem \nVorprüfungsbericht ergibt, im üblichen Rahmen, können auch diese Leistungen noch über den \nKredit Ortsplanungsrevision abgewickelt werden. Sollte der Bearbeitungsaufwand aufgrund der \nVorprüfung unerwartet gross ausfallen, kann Stand heute nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob \ndie noch vorhandenen Mittel im Kredit Ortsplanungsrevision auch für die Arbeitsschritte nach der \nVorprüfung ausreichen. \n \nZusatzaufwände für die Überarbeitung nach der Vorprüfung oder eine erneute Überarbeitung der \nUnterlagen nach einer allfälligen zweiten Vorprüfung durch den Kanton sowie die Behandlung der \nim Rahmen der öffentlichen Planauflage eingehenden Einsprachen (fachliche und juristische \nAbklärungen, Durchführung Einspracheverhandlungen, allfälliger Beizug weiterer juristischer \nRessourcen) sowie eine allfällige weitere Überarbeitung aufgrund der Einspracheverhandlungen \nwaren nicht Gegenstand der im Kredit Ortsplanungsrevision zusammengefassten Leistungen. Da es \nsich dabei um zusätzliche, zu Beginn des Prozesses nicht bekannte Aufwände handelt und nicht um \neine Kostenüberschreitung des ursprünglich bewilligten IR-Verpflichtungskredites, muss für die \nDurchführung dieser Arbeitsschritte entsprechend ein Zusatz- respektive Nachkredit beantragt \nwerden. Da jedoch erst zum Zeitpunkt des Vorliegens des Vorprüfungsberichtes eine Schätzung \nallfälliger Zusatzaufwände möglich ist und erst zu diesem Zeitpunkt klar sein wird, welcher Betrag \ndes bewilligten Verpflichtungskredites noch verfügbar ist, kann frühestens zu diesem Zeitpunkt eine \nbezifferbare Schätzung der weiteren notwendigen Ressourcen vorgenommen werden. Nicht \nbezifferbar bleibt jedoch auch zu diesem Zeitpunkt, wie hoch der Aufwand aufgrund der \neingehenden Einsprachen im Rahmen der öffentlichen Auflage sein wird. \n \n \n\nb) wie viele der bereits insgesamt aufgewendeten Arbeitsstunden dabei bereits extern \nmandatierten Stellen entschädigt wurden? \n\n \nBei einem angenommenen durchschnittlichen Stundensatz externer Mandate von 155 Franken \nentsprechen 1.55 Mio. Franken 10'000 Stunden. Der städtische Personalaufwand entspricht bei \neinem Stundensatz von 72 Franken rund 21'100 Stunden. \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 17.09.2020 - Bericht Nr. I 3/2020 – Ortsplanungsrevision Thun  \n\n19.08.2020 (PlA) – Axioma 185116 / 8896385  Seite 6 \n\n \n\nc) ob der bisher «statische» Projektzeitplan nun im Sinn einer rollenden Planung fortlaufend \nangepasst wird. \n\n \nDer Projektzeitplan beinhaltet diverse Meilensteine, welche nicht allein durch den Gemeinderat \nbeeinflusst werden können. So ist offen, wie viel Zeit der Kanton für die Vorprüfung beanspruchen \nwird. Je nach Umfang des Vorprüfungsberichtes sind grössere Überarbeitungsschritte notwendig \nund nicht zuletzt kann der Gemeinderat nicht steuern, wie viele Einspracheverhandlungen im \nAnschluss an die öffentliche Planauflage geführt werden müssen und ob allfällige \nBeschwerdeverfahren den Zeitpunkt der Genehmigung der OPR beeinflussen. In Abhängigkeit der \nErgebnisse der einzelnen Meilensteine wird jeweils auch der aktuelle Projektzeitplan überprüft und \ngegebenenfalls angepasst werden müssen. \n \n \n\nZu Frage 1.5: das Planungsamt der Stadt Thun zu beauftragen, die Öffentlichkeit und \nSachkommission regelmässig, d.h. mind. alle zwei Monate, mit den zur Verfügung stehenden \nKommunikationsplattformen über den Projektstand, die nächsten Schritte und den \nProjektzeitplan sowie dessen Abweichungen zu berichten. \n \nNach Abschluss der öffentlichen Mitwirkung zur OPR und begleitend zur laufenden Auswertung der \nMitwirkung hat der Gemeinderat folgende Kommunikation vorgenommen bzw. vorgesehen: \n \n7. Februar 2020:  Medienmitteilung erster Überblick zur öffentlichen Mitwirkung \n\nOPR1 \n19. Mai 2020: Medienmitteilung erste Auswertung öffentliche Mitwirkung / \n\nweiteres Vorgehen OPR2 \nJuni – September 2020: Diverse Zusatzsitzungen Sachkommission Präsidiales und \n\nStadtentwicklung zur Auswertung Mitwirkung OPR \n17. September 2020: Information Stadtrat anlässlich der Stadtratssitzung zu \n\nAnpassungen aufgrund der öffentlichen Mitwirkung \n18. September 2020 Medienkonferenz und Versand Medienmitteilung  \nSeptember/Oktober 2020: Vertiefung einzelner relevanten Themen der Mitwirkung OPR \n12. November 2020: Information Stadtrat anlässlich der Stadtratssitzung zur Vorprüfung \n\nund Publikation Mitwirkungsbericht \n13. November 2020 Versand Medienmitteilung \nab November 2020: Diverse zielgruppenspezifische Informationsanlässe zur OPR \n \n \n \n\nThun, 19. August 2020 \n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n                                                             \n1 Medienmitteilung vom 7. Februar 2020 \n2 Medienmitteilung vom 19. Mai 2020 \n\nhttps://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=2436&tx_news_pi1%5Bday%5D=7&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=2&tx_news_pi1%5Byear%5D=2020&cHash=bc1a4b3d2739ca379bc1db261cdb8ac9\nhttps://www.thun.ch/stadtverwaltung/medien/medienmitteilungen/news-behoerden.html?tx_news_pi1%5Bnews%5D=2487&tx_news_pi1%5Bday%5D=19&tx_news_pi1%5Bmonth%5D=5&tx_news_pi1%5Byear%5D=2020&cHash=9006f74706d7038e12740b528772d0a6\n\n\tQuelle: Stadt Thun (http://www.ortsplanungsrevisionthun.ch/)\n\ta. Warum wird erst wieder im Herbst 2020 informiert? Es standen ganz offensichtlich Ressourcen (Personal und Zeit) vor und während der Mitwirkungsfrist zu Verfügung.\n\n


name: SRB Postulat P 14/2020 betreffend Einpflanzen der zwei Eichen des Kunstprojektes «Insel in der Stadt» auf dem Viehmarktplatz

text: \n \n\n16.09.2020 (TBA) – 8928816 - 185622  Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 22. Oktober 2020 Postulat P 14/2020 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Einpflanzen der zwei Eichen des Kunstprojektes «Insel \nin der Stadt» auf dem Viehmarktplatz \nAlice Kropf (SP), Fraktion SP, Fraktion glp/BDP vom 20. August 2020; dringliche Beantwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, die zwei Flaumeichen, die temporär im Rahmen der \n«Insel in der Stadt» den Viehmarktplatz verschönern, fix auf diesem Platz einzupflanzen. Sowohl \nstädtebauliche Aspekte (bspw. Sicht auf die Stadtmauer) wie auch Pläne für eine allfällige \nzukünftige Nutzung als Stadtgarten mit Gastronomie sollen dabei berücksichtigt werden. \n \n \n\nBegründung \n \nDas Projekt des Künstlers Heinrich Gartentor erzeugt eine Ahnung, wie der Viehmarktplatz dank \nerhöhter Aufenthaltsqualität für die Bevölkerung längerfristig zugänglicher und angenehmer \ngestaltet werden könnte. Dazu gehört in Zeiten des Klimawandels unbestritten auch eine \nBegrünung, idealerweise durch einheimische Bäume. Die zwei Flaumeichen (aus der Baumschule \nvon Dach, Lyss) des Kunstprojektes sind bereits 20-25 Jahre alt. Bei einer Einpflanzung würden sie \ninnerhalb kurzer Zeit grössere, schattenspendende Kronen bilden, somit auch der Erhitzung des \nStadtraums entgegenwirken und das Mikroklima begünstigen. Im Hinblick auf eine mögliche \nNutzung des Viehmarktplatzes als Stadtgarten könnte so gegenüber einer späteren Einpflanzung \nvon Jungbäumen Zeit gewonnen werden. Die Flaumeiche ist wärmeliebend, moderat \ndürreresistent und kann sich damit dem Klimawandel anpassen. Zudem hat sie geringe Ansprüche \nan die Nährstoffversorgung. Zu prüfen wäre allenfalls auch, ob zwei Bäume genügen oder ob \nmehrere desselben Alters und derselben oder einer anderen geeigneten Art sinnvoll wären. \n \nEine gesunde Flaumeiche kann bis zu 500 Jahre alt werden. Im besonderen Jahr 2020 (Beginn \nCorona-Pandemie) gepflanzte Bäume könnten dereinst über Generationen hinweg als historisches \nMahnmal an dieses aussergewöhnliche Jahr erinnern. Im Falle einer positiven Aufnahme müssten \ndie idealen Standorte auf dem Platz in Absprache mit städtebaulichen und kulturhistorischen \nAspekten festgelegt werden. Ebenfalls müssten die Baupläne einer möglichen zukünftigen Nutzung \nals Stadtgarten mit gastronomischen Angeboten berücksichtigt werden. \n \nVerhältnis zu den Legislaturzielen \nLegislaturziel 4, Massnahme 16: Attraktives und vielfältiges Nutzungsangebot der Innenstadt \nstärken und entwickeln. \n \nVerhältnis zum Bericht zu den Klimaschutz-Eingaben \nStadtklima: Geforderte Massnahmen wie Kühleffekte durch Grünflächen und Bäume sollen gemäss \nBericht umgesetzt werden. \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Postulat P 14/2020 – Einpflanzen Eichen auf dem Viehmarktplatz \n\n16.09.2020 (TBA) – 8928816 - 185622   Seite 2 \n\n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nDie Kunstinstallation auf dem Viehmarktplatz von Heinrich Gartentor mit der temporären \nBlumenwiese und einem standortgerechten Baumbestand hat eine stimmungsvolle und belebte \nGrüngestaltung des Platzes bewirkt. Die zwei Flaumeichen haben in der von vielen versiegelten \nFlächen und starkem Verkehrsaufkommen geprägten Gegend dazu beigetragen, angenehme \nAufenthaltsbedingungen zu schaffen und entsprechend Schatten gespendet. Das kulturelle \nProgramm belebte den Platz und lockte interessierte Zuschauerinnen und Zuschauer an. \n \nDie Bevölkerung hat die neue «Insel in der Stadt» als grüne Oase sehr geschätzt und mit vielen \npositiven Rückmeldungen gewürdigt. In den heissen Sommertagen war der Aufwand zur \nBewässerung der Grünflächen und der grossen Bäume unentbehrlich und wurde vom Künstler \nselbst sichergestellt. \n \nEin solches Ergebnis – mit relativ geringem Aufwand eine so grosse und positive Resonanz zu \nerreichen – kann nur mittels einer temporären Installation und mit dem entsprechenden \nEngagement aller Involvierten erzielt werden. Kurzfristig und ohne entsprechendes \nBaubewilligungsverfahren ist nach wie vor nur eine temporäre Platzgestaltung möglich. Für die \nsofortige definitive Pflanzung der Flaumeichen, wie sie von den Postulanten gefordert wird, ist \nzurzeit weder aus baurechtlichen noch aus gestalterischen Überlegungen der richtige Zeitpunkt. \nFür die zukünftige Platzgestaltung sollen nun die gewonnenen Erkenntnisse genutzt und \nweiterentwickelt werden. \n \nDas erfreuliche Resultat mit den vielen positiven Rückmeldungen und der breiten Akzeptanz in der \nBevölkerung hat das Bedürfnis einer natürlichen Platzgestaltung mit entsprechender Grünfläche \ndeutlich gemacht. Die Bevölkerung möchte den Platz bei der alten Stadtmauer für unterschiedliche \nAktivitäten nutzen können. Eine definitive Gestaltung braucht finanzielle Mittel sowie \nWettbewerbs- und Projektierungsschritte, damit ein Baubewilligungsverfahren und die \nUmgestaltung erfolgreich durchgeführt und abgeschlossen werden können. \n \nEs ist dem Gemeinderat ein grosses Anliegen, bei einer Investition in eine neue Platzgestaltung die \nBedürfnisse der Bevölkerung zu kennen und eine Gestaltung zu realisieren, welche einen \nlebendigen und gut genutzten Platz schafft. Dass an diesem Ort eine nutzbare Grüngestaltung einen \nMehrwert darstellt, hat sich in den vergangenen Monaten gezeigt. \n \nDer Gemeinderat erkennt das Bedürfnis nach mehr Grünflächen in der Stadt, die einen hohen \nAufenthaltswert haben und einen Beitrag an die Biodiversität leisten. Die definitive Baumpflanzung \nund eine gut funktionierende Platzgestaltung mit Grünbereichen und Sitzgelegenheiten sind \naufgrund der noch ausstehenden Planungs- und Bewilligungsverfahren kurzfristig so nicht \nrealisierbar. \n \nEs stehen ausserdem noch Bauarbeiten der Stadt und von Privaten in unmittelbarer Nähe an, bei \nwelchen der Viehmarktplatz für Installationsflächen mindestens teilweise benötigt wird, damit die \nBauvorhaben möglichst rasch und effizient ausgeführt werden können. \n \nDer Gemeinderat erkennt, dass die Bäume eine Aufwertung des Viehmarktplatzes darstellen. \nDeshalb werden nach dem Abbau des Kunstprojektes von Heinrich Gartentor die zwei Flaumeichen \nden Viehmarktplatz weiterhin beleben. Die beiden Bäume werden zusätzlich mit einer \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22.10.2020 - Postulat P 14/2020 – Einpflanzen Eichen auf dem Viehmarktplatz \n\n16.09.2020 (TBA) – 8928816 - 185622   Seite 3 \n\nimmergrünen Föhre ergänzt und in trogartige Gefässe mit integrierter Sitzgelegenheit, in \nAnlehnung an das Projekt Gartentor, gepflanzt und vorerst auf dem Viehmarktplatz belassen, bis \neine definitive und abgestimmte Platzgestaltung realisiert werden kann. \n \nDa die Prüfung der Anliegen des Postulates mit der vorliegenden Berichterstattung bereits erfolgt \nist, kann das Postulat angenommen und gleichzeitig abgeschrieben werden. \n \n \nAntrag \nAnnahme und gleichzeitige Abschreibung. \n \n \n \nThun, 16. September 2020 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


name: SRB Postulat P 24/2022 betreffend Velodienstleistungen stärken, Synergien nutzen und dank Integrationsprogrammen einen Mehrwert für die Bevölkerung schaffen!

text: \n \n\n09.11.2022 (ASo) – 9378051 -    Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 15./16. Dezember 2022 Postulat P 24/2022 \n \n \n \n\nPostulat betreffend Velodienstleistungen stärken, Synergien nutzen und dank \nIntegrationsprogrammen einen Mehrwert für die Bevölkerung schaffen! \nCloe Weber (JG), Thomas Rosenberg (Grüne), Franz Schori (SP), Nicolas Glauser (glp), Jonas \nBaumann (EVP), Mark van Wijk (FDP), Daniela Huber-Notter (Die Mitte) vom 7. Juli 2022; Beant-\nwortung \n \n \nWortlaut des Postulates \n \nDer Gemeinderat wird gebeten zu prüfen, wie die Velodienstleistungen Velostation, Bikesharing \nund Velohauslieferdienst gestärkt werden können, indem kurzfristig die Zusammenarbeit der ver-\nschiedenen Institutionen gefördert- und mittelfristig eine mögliche Zentralisierung der Angebote \ngeprüft wird. \n \n \n\nBegründung \n \nDer Kanton finanziert die Integrationsprogramme der Sozialhilfe über Leistungsverträge mit ent-\nsprechenden regionalen Partnern. Mit der Fachstelle Arbeitsintegration (FAI) und dem Schweizeri-\nschen Arbeiterhilfswerk (SAH) hat die Stadt Thun zwei Player des Kantons auf Stadtgebiet. Beide \nInstitutionen leisten mit ihren Angeboten und Beschäftigungsplätzen einen wertvollen und wichti-\ngen Beitrag zur Integration von Menschen in der Sozialhilfe und somit für die Gesellschaft. \n \nDer Kanton plant in naher Zukunft eine neue Organisation der Sozialhilfe. Es ist davon auszugehen, \ndass diese Neuorganisation analog der Asylsozialhilfe mit einer Ausschreibung umgesetzt werden \nsoll. Dies dürfte die beiden Institutionen FAI und SAH vor grosse organisatorische und zusätzliche, \nfinanzielle Herausforderungen stellen. Beide sind bereits heute durch Mittelkürzungen durch den \nKanton betroffen. Das Nutzen von Synergien und Teilen von Infrastrukturen dürfte beiden Institu-\ntionen helfen, die knappen Ressourcen bestmöglich zum Wohle der Sozialhilfebeziehenden und der \nGesellschaft einzusetzen. Das SAH setzt das Flottenmanagement für das Bikesharing von „Donkey \nRepublic“ und die Auslieferung für den Velohauslieferdienst „Collectors“ um. Beide Angebote \nschaffen für die Bevölkerung der Stadt und Region einen Mehrwert und stärken die überkommu-\nnale Zusammenarbeit. Das von der Stadt Thun mitfinanzierte Bikesharingangebot attraktiviert die \nStadt und Region nicht nur für die Bevölkerung, sondern auch für Gäste. Der Velohauslieferdienst \nermöglicht nicht nur ein Einkaufen ohne Auto, sondern leistet gerade für ältere Menschen einen \nBeitrag zum Erhalt der Selbstständigkeit. Zudem stellt dieser mit dem Recylingservice ein wichtiger, \nweiter zu stärkender Abholservice dar, der ebenfalls mithilft Autofahrten zu vermeiden und die \nWertstoffsammelquote zu erhöhen. Ein Velohauslieferdienst gehört zudem zu einem integralen Be-\nstandteil einer möglichen, künftigen Citylogistik. \n \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_7c5524f9174e4e12afd57339966eaa00/Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.%20Es%20gibt%20immer%20nur%20%20e%20i%20n%20e%20%20Fassung:%20die%20nach%20Einreichung%20bei%20der%20Stadtkanzlei%20abgespeicherte.%20Nach%20der%20Einreichung%20des%20Berichtes%20können%20Änderungen%20nur%20noch%20an%20%20d%20i%20e%20s%20e%20r%20%20Fassung%20erfolgen,%20z.B.%20aufgrund%20eines%20Korrekturauftrages.%20Neue%20Fassungen%20werden%20zurückgewiesen.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Postulat P 24/2022 – Velodienstleistungen und Synergien \n\n09.11.2022 (ASo) – 9378051 -     Seite 2 \n\nAlle diese Angebote benötigen Infrastrukturen wie Büros, eine Velowerkstatt und entsprechende \nFachkompetenzen. Weiter teilen sich beide Institutionen den aktuell knappen Markt an genügend \nstabilen Sozialhilfebeziehenden. \n \nEin Bestand oder gar Ausbau beider Angebote - vor dem Hintergrund der Situation auf dem Arbeits-\nmarkt und den Menschen in der Sozialhilfe - setzt starke Institutionen voraus, die ihre Mittel gezielt \neinsetzen. Doppelspurigkeiten auf dem Platz Thun auch in Form der Verwendung von öffentlichen \nGeldern für Infrastrukturen dürfte für beide wenig zielführend sein. \n \nVor diesem Hintergrund sollte aus Sicht der Postulant*innen das Potential einer stärkeren Zusam-\nmenarbeit im Bereich Velodienstleistungen oder ein Zusammenschluss gesucht werden. Ein Blick \nz.B. auf Burgdorf zeigt, wie dort die Stiftung Intact diese Angebote erfolgreich führt und damit auch \neinen Namen in der Bevölkerung und Öffentlichkeit geschaffen werden konnte. \n \nEine Prüfung soll aufzeigen, wie die aus Sicht der Postulant*innen wichtigen Ziele von durch die \nöffentliche Hand finanzierten Beschäftigungsprogrammen verfolgt werden können: \n \n- Angebote, die der Thuner Bevölkerung einen Mehrwert bringen und die Privatwirtschaft nicht \n\nkonkurrenzieren; \n- Angebote, die einen Beitrag zum Erreichen der Klimaziele leisten; \n- Beschäftigungsprogramme mit verschiedenen Anforderungen an die Kompetenzen der Sozial-\n\nhilfebeziehenden; \n- Integration in den ersten Arbeitsmarkt; \n- Sinnstiftende Beschäftigung und Tagesstruktur für Sozialhilfebeziehende; \n- Zusammenarbeitsformen mit den verschiedenen anderen Institutionen. \n \n \nStellungnahme des Gemeinderates \n \nDas Reglement über eine nachhaltige städtische Mobilität hat zum Ziel, dass die Stadt unter Be-\nrücksichtigung der freien Mobilitätswahl von übermässigem motorisiertem Verkehr entlastet und \neine «sichere, ökonomische und für Mensch und Umwelt verträgliche Abwicklung der Verkehrsbe-\ndürfnisse» bereitgestellt werden soll. Dazu dient nicht nur der gezielte Ausbau der Verkehrswege, \nsondern auch ein aktives Mobilitätsmanagement. Die allgemeinen Ziele des Mobilitätsreglements \nwurden im Gesamtverkehrskonzept (GVK) der Stadt Thun, welches Ende 2018 vom Gemeinderat \ngenehmigt wurde, konkretisiert. Bestandteil des GVK sind unter anderem auch Massnahmen zum \nVeloparkierungsangebot inkl. Velostation, Ausbau Veloverleihsystem, Mobilitätskonzepten in Are-\nalentwicklungen oder Citylogistik.  \n \nSowohl das Bikesharing-Angebot wie auch die Dienstleistungen von «Collectors» unterstützen die \nVerlagerung des motorisierten Individualverkehrs auf den Langsamverkehr und bieten eine nach-\nhaltige, effiziente Alternative für die eigene Fortbewegung und die Warenlieferung. \n \nBeide Angebote unterstützen mit ihrer entlastenden Wirkung das Legislaturziel 6 «Die Verkehrssi-\ntuation hat sich verbessert» und die Massnahme 21 «Massnahmen für den Fuss- und Veloverkehr \nrealisieren». Zur Erreichung des Energiestadt-Labels (Legislaturziel 7 «Thun ist auf dem Weg zur \nEnergiestadt Gold») stehen zudem die emissionsarme City Logistik (4.2.3 Lokale Güterversorgung) \nund die Weiterentwicklung Bikesharing System (4.4.2) im Massnahmenpaket 2019-2022. \n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Postulat P 24/2022 – Velodienstleistungen und Synergien \n\n09.11.2022 (ASo) – 9378051 -     Seite 3 \n\nThun verfügt mit dem Angebot der Velostation (betrieben durch die Fachstelle Arbeitsintegration \nThun FAI), dem Bikesharing (betrieben durch das Schweizerische Arbeiterhilfswerk SAH) und dem \nVelohausliefer- und Recyclingdienst «Collectors» (betrieben durch den Verein Forthuna in Zusam-\nmenarbeit mit dem SAH Bern) über attraktive Dienstleistungen im Veloverkehr. Diese kommen der \nBevölkerung, insbesondere auch älteren oder beeinträchtigten Menschen ebenso wie dem Touris-\nmus zugute. \n \nEs liegt im ökologischen, touristischen und sozialen Interesse der Stadt, die bestehenden Velo-\ndienstleistungen langfristig sicherzustellen. Der Gemeinderat ist der Meinung, dass die Stadt Thun \nmit ihren bisherigen Veloangeboten bereits sehr viel bietet, und ist bestrebt, diese Angebote auf-\nrecht zu erhalten und zu optimieren. \n \nDie Velostation, das Bikesharing und der private Velohauslieferdienst «Collectors» sind unabhängig \nvoneinander und zu unterschiedlichen Zeitpunkten in Thun realisiert worden. Dadurch bestehen \nheute mehrheitlich unabhängige Organisationsstrukturen mit unterschiedlichem Perimeter. Bereits \nheute kann das Synergiepotential genutzt werden, indem das Flottenmanagement sowohl für «Col-\nlectors» wie auch das Bikesharing durch das SAH betrieben wird. Dieses erfolgt in pragmatischer \nWeise auf operativer Stufe und ist nicht institutionalisiert. \n \nDie Velostation der Stadt Thun erfreut sich grosser Beliebtheit und gesamtschweizerisch wird das \nPrinzip gefördert und ausgebaut. \n \nDas Bikesharing von «Donkey Republic» gewinnt an Bekanntheit und Beliebtheit. Die Gemeinden \nSteffisburg und Hilterfingen haben sich bereits angeschlossen und es laufen Bestrebungen mit wei-\nteren interessierten Gemeinden, um den Perimeter schrittweise zu vergrössern. Die Attraktivität \nkonnte durch die Erweiterung der Flotte mit e-Bikes weiter gesteigert werden. Die Nutzerzahlen \nsteigen kontinuierlich an und ein weiterer Ausbau des Angebots ist sowohl auf dem bestehenden \nPerimeter wie auch über das NRP-Projekt des Vereins Smart Regio Thunersee in der Erweiterung \nmit weiteren Gemeinden vorgesehen. Das Bikesharing wird noch bis Ende 2023 im Auftrag der Stadt \nThun und der Gemeinde Steffisburg über das SAH betrieben. Für 2024 soll geprüft werden, wie eine \ngeeignete Trägerstruktur für dieses regionale Angebot sinnvollerweise aussehen könnte. \n \nDer Velohausliefer- und Recyclingdienst «Collectors» ist in den letzten Jahren stetig gewachsen, \nkonnte die Anzahl Lieferungen stetig steigern und sich in Thun, Steffisburg und Hilterfingen als Part-\nner von über 40 Geschäften, KMU’s und Gastronomiebetrieben etablieren. Andere Städte planen \nerst jetzt, zusammen mit sozial engagierten Organisationen einen Hauslieferdienst zu etablieren. \nNeben dem Transport von Einkäufen bietet «Collectors» auch ein Recycling-Angebot, welches dazu \nbeiträgt, Autofahrten zur Wertstoffsammelstelle zu vermeiden. Gerade für ältere Menschen bietet \nder Hauslieferdienst ein wertvolles Angebot, welches diesen erlaubt, sich länger selbständig zu ver-\nsorgen. \n \nDie operative Umsetzung von «Collectors» wird einerseits durch das SAH Bern betrieben, bietet \naber auch weiteren Personengruppen ausserhalb des ersten Arbeitsmarktes eine sinnvolle Beschäf-\ntigung (z.B. IV-Empfangende, betreute Jugendliche). \n \nDie Anforderungen für Mitarbeitende bei «Collectors» sind hoch. Es fehlen momentan genügend \ngeeignete Kandidat/innen aus den Sozialdiensten, welche die Fahrten übernehmen können. «Coll-\nectors» steht – nach der Kündigung der Leistungsvereinbarung durch das SAH Bern - ebenfalls vor \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Postulat P 24/2022 – Velodienstleistungen und Synergien \n\n09.11.2022 (ASo) – 9378051 -     Seite 4 \n\nder Herausforderung, längerfristig mit einem geeigneten Partner im operativen Bereich (Flotten-\nmanagement, Fahrer/innen etc.) zusammenzuarbeiten. \n \nThun ist damit im Bereich Velodienstleistungen gut aufgestellt. Bei allen drei Betreibern sind gleiche \nund / oder ähnliche Infrastrukturen und Fachkompetenzen (Arbeitsagogen, Velomechaniker usw.) \nnötig, um die jeweilige Dienstleistung zu betreiben. Der Synergieeffekt kann aktuell aufgrund der \nunterschiedlichen Trägerschaften nicht genügend genutzt werden. \n \nDer Gemeinderat teilt die Ansicht der Postulantinnen und Postulanten, dass die Zusammenarbeit \nzwischen den drei an den Velodienstleistungen der Stadt Thun beteiligten Institutionen (FAI, SAH \nBern, Verein Forthuna) gefördert und gestärkt werden soll. \n \nDer Gemeinderat unterstützt die Bestrebungen, die Zusammenarbeit der verschiedenen Anbieter \nvon Velodienstleistungen zu fördern und mittelfristig eine Zentralisierung der Angebote anzustre-\nben. \n \n \n\nAntrag \nAnnahme. \n \n \nThun, 9. November 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


name: SRB Interpellation I 10/2022 betreffend Schlossbergparking

text: \n \n\n23.11.2022 (TBA) – Axioma   / 9378056   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 15./16. Dezember 2022 Interpellation I 10/2022 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Schlossbergparking \nThomas Rosenberg (Grüne) vom 7. Juli 2022; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nOpfer des eigenen Erfolgs oder die Kehrseite der Medaille und wie hängt der Stau am rechten Thuner-\nseeufer auch mit dem beliebten Parkhaus zusammen? \n \nEin Blick auf die Statistik im Geschäftsbericht der Parkhaus Thun AG zeigt, dass das Schlossbergpar-\nking im Gegensatz zum Negativtrend der beiden Parkings City Nord Grabengut und City West Aare-\nstrasse im 2021 eine weitere Steigerung der Frequenzen und mit 346‘000 registrierten Zufahrten \nsogar einen Rekord verzeichnen konnte. Das Erfolgskriterium «Rot-Phase», das zeigt, wie gut ein \nParkhaus läuft, wurde beim Schlossbergparking 183-mal erreicht, im City Nord und West hingegen \nnie («Rot-Phasen» treten auf, wenn ein Parkhaus länger als 100 Minuten vollständig besetzt ist). \n \nWeitere Zahlen aus dem Geschäftsbericht verdeutlichen die Zunahme des motorisierten Verkehrs: \n \n- 991'000 Einfahrten im Jahr 2021 in allen vier Parkieranlagen; das sind 4.9 Prozent Mehrfrequen-\n\nzen zum Vorjahr (944'000). \n- 3'560'000 Franken Kurzparkier-Einnahmen im Berichtsjahr; 2020 waren es 3'374'000 Franken; \n\nanalog zu den Frequenzen ist auch hier eine Zunahme von 5.5 Prozent feststellbar. \n \nDiese Entwicklungen erhalten vor dem Hintergrund der politischen Debatte zur Forderung der Auf-\nhebung des Einbahnregimes eine besondere Brisanz. So dürfte das Parkhaus Schlossberg als Teil des \nParkhausrings entgegen der verkehrsplanerischen Absicht auch von Autofahrenden von anderen \nRichtungen als der Hofstetten oder Burgstrasse herfahrend aufgesucht werden. 346‘000 registrierte \nZufahrten, also rund 700‘000 Fahrten insgesamt. Das entspricht durchschnittlich 1896 zusätzlichen \nFahrten pro Tag. Sofern ein nicht vernachlässigbarer Teil der Besuchenden vom Maulbeerkreisel her-\nkommt, fahren diese Autos über den Lauitorkreisel und somit über die neuralgischen Strassenab-\nschnitte. Das Gesamtstrassensystem wird mit dem Parkplatzaufsuchverkehr stark zusätzlich und un-\nnötig belastet. Dies kann die zu Abendzeiten vorliegenden, punktuellen Stausituationen begünstigen. \n \nInfolge dieser Ausführungen stellen sich folgende Fragen um deren Beantwortung durch den Ge-\nmeinderat gebeten wird: \n \n1. Kann gewährleistet werden, dass die Nutzung (Zufahrt) der Parkhäuser des Parkhausrings gemäss \n\nidealen verkehrsplanerischen Aspekten erfolgt? \n2. Teilt der Gemeinderat die Einschätzung, dass eine Zusatzbelastung des Kreisels Lauitor durch vom \n\nMaulbeerkreisel kommende Parkhausnutzer das Gesamtsystem unnötig belastet? \n\nGEMEINDERAT \n \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Bericht Nr. I 10/2022 - Schlossbergparking \n\n \n\n23.11.2022 (TBA) – Axioma   / 9378056  Seite 2 \n\n3. Teilt der Gemeinderat die Einschätzung, dass andere Faktoren wie Preis und Attraktivität (Platz-\nverhältnisse, breite Zufahrten, säulenfrei) die Nutzung beeinflussen? Wenn ja, ist er bereit, sich \nfür entsprechende Lenkungsmassnahmen einzusetzen, damit beispielsweise mit dem Preis eine \nverkehrstechnisch gewünschte Lenkung erzielt werden kann. \n\n4. Ist bekannt, von welchen Richtungen die Parkhausnutzenden generell und vor allem beim Schloss-\nbergparking herfahren? Wenn nein, ist es im Rahmen des Verkehrsmonitorings geplant, dies in \nErfahrung zu bringen? Wenn nein, sieht der Gemeinderat eine Möglichkeit, diese Erkenntnisse \nunter Nutzung von neuen Technologien, Datenerhebungen oder Befragungen in Erfahrung zu \nbringen? \n\n5. Ist der Gemeinderat bereit, den Leistungsvertrag zu überarbeiten und die Themen Veloparkierung \nund Zusammenarbeitsmodelle für nachhaltige Mobilitätslösungen zu stärken? \n\n6. Kann sich der Gemeinderat vorstellen, dass die Parkhäuser, wo sinnvoll und zielführend, auch für \nMofa- und Veloparkierungen (vor allem Langzeitnutzende) genutzt werden könnten? \n\n7. Sind dem Gemeinderat Zahlen bekannt oder liegen Informationen der Geschäftstreibenden vor, \ninwieweit das Schlossbergparking zu einer Verbesserung des Geschäftsgangs, vor allem der Ge-\nschäfte in der Hauptgasse, geführt hat. \n\n \n \n \n\nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Kann gewährleistet werden, dass die Nutzung (Zufahrt) der Parkhäuser des Parkhaus-\nrings gemäss idealen verkehrsplanerischen Aspekten erfolgt? \n \nNein. Eine Zufahrt nach «idealen» verkehrsplanerischen Aspekten kann nicht gewährleistet werden. \nDie Zufahrt zu den Parkhäusern des Parkhausrings wird mittels Signalisierung und Wegweisung ge-\nlenkt und damit verkehrsplanerisch ideal gewährleistet. Mit der Eröffnung des Bypasses und der Re-\nalisierung des Parkleitsystems durch die Stadt Thun wurde dieses System neu ausgearbeitet. Inte-\ngriert und Bestandteil sind die Lenkungsprinzipien für die Zufahrt in die Innenstadt und in die Park-\nhäuser gemäss Konzept Parkleitsystem. Die Routendefinition für die Zufahrt zu den Parkhäusern und \nParkplätzen erfolgt hauptsächlich über das übergeordnete Basisstrassennetz. Ab den Einfallachsen \nwird der Verkehr konsequent über den äusseren Ring auf die Zufahrtsachsen (grüne Achsen) zu einer \nder vier Parkzonen signalisiert. Der äussere Ring führt auf der rechten Seeuferseite (Zone Altstadt) \nüber die Hofstetten-, Burg- und Bernstrasse bis zum Bypass und von da an über den Bypass, General-\nWille-Strasse, Burgerstrasse und Pfandernstrasse zu den Parkzonen Innenstadt, Bahnhof und \nSchadau/Lachen. Es werden keine Zufahrtsrouten zu den Parkhäusern über die aarequerenden Brü-\ncken der Innenstadt signalisiert. \n \nDas Verhalten und die Ortskenntnisse der Verkehrsteilnehmenden führen jedoch dazu, dass diese \nSignalisierungen und Wegweisungen teilweise nicht beachtet werden. Ein weiterer Faktor sind die \nNavigationssysteme, welche die Verkehrslenkung ohne Sperren, Poller oder Barrieren nicht unter-\nstützen. Dementsprechend verlassen sich insbesondere auch Ortsunkundige auf die Angaben zu den \nkürzesten und schnellsten Strecken, ohne dabei die effektiven Signalisierungen und Wegweisungen \nzu beachten. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Bericht Nr. I 10/2022 - Schlossbergparking \n\n \n\n23.11.2022 (TBA) – Axioma   / 9378056  Seite 3 \n\n \nZu Frage 2: Teilt der Gemeinderat die Einschätzung, dass eine Zusatzbelastung des Kreisels Lauitor \ndurch vom Maulbeerkreisel kommende Parkhausnutzer das Gesamtsystem unnötig belastet? \n \nNein, nicht zwingend. \n \n \nZu Frage 3: Teilt der Gemeinderat die Einschätzung, dass andere Faktoren wie Preis und Attraktivi-\ntät (Platzverhältnisse, breite Zufahrten, säulenfrei) die Nutzung beeinflussen? Wenn ja, ist er be-\nreit, sich für entsprechende Lenkungsmassnahmen einzusetzen, damit beispielsweise mit dem \nPreis eine verkehrstechnisch gewünschte Lenkung erzielt werden kann. \n \nJa. Es ist sicher so, dass nicht nur die Lage, sondern auch andere Faktoren, wie in der Fragestellung \naufgeführt, die Attraktivität und damit die Nutzung eines Parkhauses beeinflussen. \n \nDer Gemeinderat erachtet unterschiedliche Parkgebühren allein nicht als taugliches Lenkungsinstru-\nment. Der Preisunterschied müsste schon erheblich sein, damit das Verkehrsverhalten beeinflusst \nwerden könnte. Dies führte unter Umständen zum gegenteiligen Effekt. Unnötige Fahrten in die Ge-\ngenrichtung durch die Innenstadt würden zunehmen, da nun die Parkhäuser auf der anderen Stadt-\nseite attraktiver wären. Denkbar ist allerdings eine vorsichtige anlagenspezifische Differenzierung der \nGebührentarife durch die Parkhaus Thun AG, um den offensichtlichen Qualitätsunterschieden der \nAngebote Rechnung zu tragen. \n \n \nZu Frage 4: Ist bekannt, von welchen Richtungen die Parkhausnutzenden generell und vor allem \nbeim Schlossbergparking herfahren? Wenn nein, ist es im Rahmen des Verkehrsmonitorings ge-\nplant, dies in Erfahrung zu bringen? Wenn nein, sieht der Gemeinderat eine Möglichkeit, diese Er-\nkenntnisse unter Nutzung von neuen Technologien, Datenerhebungen oder Befragungen in Erfah-\nrung zu bringen? \n \nDas Wegweisungskonzept ist auf die Einfallsachsen Steffisburg, Heimberg, Uetendorf, Spiez und rech-\ntes Thunerseeufer mit direkten Routen zu den Parkhäusern konzipiert. Aktuell ist kein Verkehrsmo-\nnitoring bezüglich Zufahrten zu den Parkhäusern vorgesehen. Inwieweit die heutige Technologie bei \ndieser Fragstellung hilfreich wäre, wurde noch nicht untersucht. Jedoch wird im Zusammenhang mit \ndem Mobilitätsreglement und der dazugehörigen jährlichen Berichterstattung aus Monitoring und \nVollzugscontrolling ab 2023 die Belegung der Parkhäuser als hinweisende Messgrössen im Thema \n«Strassenverkehr verflüssigen und Innenstadt entlasten» mit beurteilt werden. Konkrete Antworten \nauf die gestellten Fragen wird aber auch das Monitoring in dieser Form nicht liefern können. \n \nWeitergehende smarte Verkehrslenkungs- und Monitoringmassnahmen müssen im Zusammenhang \nmit einem Verkehrsmanagement für die Region Thun (Lead Kanton Bern) eingeführt werden. \n \n \nZu Frage 5: Ist der Gemeinderat bereit, den Leistungsvertrag zu überarbeiten und die Themen Ve-\nloparkierung und Zusammenarbeitsmodelle für nachhaltige Mobilitätslösungen zu stärken? \n \nDie Bedürfnisse und Anforderungen für Veloabstellanlagen unterscheiden sich von denen der Parkie-\nrung von motorisierten Personenwagen deutlich. Weitere nachhaltige Mobilitätslösungen wie zum \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 15./16.12.2022 - Bericht Nr. I 10/2022 - Schlossbergparking \n\n \n\n23.11.2022 (TBA) – Axioma   / 9378056  Seite 4 \n\nBeispiel Logistikhubs für den Umschlag mit Kleinwarensendungen, wurden bisher nicht geprüft. Der \nGemeinderat sieht daher von einer Ausweitung des Leistungsauftrags an die Parkhaus Thun AG ab. \n \n \nZu Frage 6: Kann sich der Gemeinderat vorstellen, dass die Parkhäuser, wo sinnvoll und zielführend, \nauch für Mofa- und Veloparkierungen (vor allem Langzeitnutzende) genutzt werden könnten? \n \nDer Gemeinderat kann sich dies unter den Vorbehalten aus der Antwort zu Frage 5 grundsätzlich \nauch vorstellen. Allerdings müsste der Verkehr bei den Ein- und Ausfahrten entflochten werden kön-\nnen. Dazu sind die bestehenden Parkhäuser nicht ausgelegt. Erhebliche bauliche Eingriffe wären die \nFolge. \n \n \nZu Frage 7: Sind dem Gemeinderat Zahlen bekannt oder liegen Informationen der Geschäftstrei-\nbenden vor, inwieweit das Schlossbergparking zu einer Verbesserung des Geschäftsgangs, vor al-\nlem der Geschäfte in der Hauptgasse, geführt hat. \n \nDem Gemeinderat sind keine entsprechenden Zahlen bekannt und es liegen keine objektiven Infor-\nmationen dazu vor. Klar ist allerdings, dass die Realisierung und Inbetriebnahme des Parkhauses City \nOst im Schlossberg die Voraussetzung bildeten für die Aufhebung von 240 oberirdischen Parkplätzen \nin der Thuner Innenstadt, namentlich auch in der Oberen Hauptgasse. Insofern diente die Schliessung \ndes Parkhausrings rund um die Thuner Innenstadt viel mehr einer verkehrspolitischen Zielsetzung als \neiner wirtschaftspolitischen. \n \nAuch der Innenstadt-Genossenschaft THUNcity liegen keine genauen Zahlen vor, welcher Mehrwert \ndas Schlossbergparking den Thuner Innenstadtgeschäften bringt. Die allermeisten Geschäfte in der \nAltstadt würden aber seit der Betriebsaufnahme des Parkhauses bessere Umsätze verzeichnen. Leer-\nstände könnten deutlich schneller wieder vermietet werden. \n \n \nThun, 23. November 2022 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20201022

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, 9. Sitzung, Beschluss-Nr. 110 vom 22. Oktober 2020 \nLaufnummer Geschäft: 185622 \n \n \nDringliches Postulat P 14/2020 betreffend Einpflanzen der zwei Eichen des Kunstprojektes \n«Insel in der Stadt» auf dem Viehmarktplatz \nAlice Kropf (SP), Fraktion SP, Fraktion glp/BDP vom 20. August 2020; dringliche Beantwortung \n\n \n \nBericht des Gemeinderates Nr. P 14/2020 \n \nDas Postulat wird einstimmig als erheblich erklärt und gleichzeitig abgeschrieben.  \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Tiefbauamt  \n \nzur Kenntnis: Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, Fachbereich Wirtschaft, \n\nFinanzinspektorat, Planungsamt, Abteilung Stadtmarketing und Kommunikation, \nKulturabteilung, Abteilung Sicherheit, Finanzverwaltung, Bauinspektorat \n\n \n \nThun, 23. Oktober 2020 / an \n \n \nDer Stadtratssekretär \n \n \n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n

doc_text_tsv_de: '033':102 '1':2 '110':12 '14/2020':23,56 '145':108 '185622':19 '20':46,105 '2020':16,48,93 '22':14 '225':103 '23':91 '3602':109 '82':104 '9':7 'abgeschrieb':66 'abteil':81,86 'alic':38 'august':47 'auszug':5 'bauinspektorat':89 'beantwort':50 'bericht':51 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreff':24 'christoph':97 'dringlich':20,49 'eich':28 'einpflanz':25 'einstimm':60 'erheb':62 'erklart':63 'fachbereich':77 'finanzinspektorat':79 'finanzverwalt':88 'fraktion':41,43 'geht':67 'gemeinderat':53 'geschaft':18 'gleichzeit':65 'glp/bdp':44 'insel':31 'kenntnis':73 'kommunikation':84 'kropf':39 'kulturabteil':85 'kunstprojekt':30 'laufnumm':17 'nr':11,54 'oktob':15,92 'p':22,55 'planungsamt':80 'postfach':107 'postulat':21,58 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':106 'seit':1 'sich':87 'sitzung':8 'sp':40,42 'stadt':34 'stadtkanzlei':76 'stadtmarketing':82 'stadtrat':6,99 'stadtrat@thun.ch':100 'stadtratssekretar':96 'stadtschreib':74 'stald':98 'telefon':101 'thun':90,110 'thun.ch':111 'tiefbauamt':71 'viehmarktplatz':37 'vizestadtschreib':75 'vollzug':70 'wirtschaft':78 'zwei':27

doc_text_tsv_it: '033':102 '1':2 '110':12 '14/2020':23,56 '145':108 '185622':19 '20':46,105 '2020':16,48,93 '22':14 '225':103 '23':91 '3602':109 '82':104 '9':7 'abgeschrieben':66 'abteilung':81,86 'alic':38 'als':61 'an':68,94 'auf':35 'august':47 'auszug':5 'bauinspektorat':89 'beantwortung':50 'bericht':51 'beschluss':10 'beschluss-nr':9 'betreffend':24 'christoph':97 'das':57 'dem':36 'der':26,33,95 'des':29,52 'dringlic':49 'dringliches':20 'eichen':28 'einpflanzen':25 'einstimmig':60 'erheblic':62 'erklärt':63 'fachbereic':77 'finanzinspektorat':79 'finanzverwaltung':88 'fraktion':41,43 'geht':67 'gemeinderates':53 'geschäft':18 'gleichzeitig':65 'glp/bdp':44 'insel':31 'kenntnis':73 'kommunikation':84 'kropf':39 'kulturabteilung':85 'kunstprojektes':30 'laufnummer':17 'nr':11,54 'oktober':15,92 'p':22,55 'planungsamt':80 'postfac':107 'postulat':21,58 'protokoll':4 'protokoll-auszug':3 'rathaus':106 'seit':1 'sicherheit':87 'sitzung':8 'sp':40,42 'stadt':34 'stadtkanzle':76 'stadtmarketing':82 'stadtrat':6,99 'stadtrat@thun.ch':100 'stadtratssekretär':96 'stadtschreiber':74 'stalder':98 'telefon':101 'thun':90,110 'thun.ch':111 'tiefbauamt':71 'und':64,83 'viehmarktplatz':37 'vizestadtschreiber':75 'vollzug':70 'vom':13,45 'wird':59 'wirtschaft':78 'zum':69 'zur':72 'zwe':27


name: Beilage SRB ZPP BC Schadaugärtnerei Antrag SAKO P+StE

text: \n \n\n17398 / 9466382  Seite 1 \n\n \n\nAntrag SAKO Präsidiales und Stadtentwicklung zur ZPP BC «Schadaugärtnerei» \n \n \n\nAntrag Gemeinderat Antrag SAKO \n\nZPP BC «Schadaugärtnerei» \n \nPlanungszweck \nEntwicklung zu einem attraktiven, lebendigen und vielfältig nutzbaren Areal \nmit hohem Öffentlichkeitsgrad als Bestandteil der öffentlichen «Kulturmeile» \nin Seenähe, unter Beachtung der und mit Bezug zur historischen Nutzung und \nBausubstanz sowie zum angrenzenden Schadaupark \n \nNutzungsart \nÖffentliche Nutzung, Kultur- und Freizeitnutzungen, Gastgewerbe, Freiflächen \nsowie öffentliche Parkierung. Untergeordnet ist im südwestlichen und \nnördlichen Teil des Areals sowie im Bereich des Wirtschaftshofs auch Wohnen \nzugelassen.  \n \nNutzungsmass \nFassadenhöhe: \nÖffentliche Nutzung, Kultur- und Freizeitnutzungen, Gastgewerbe, Wohnen: \n\n– Gebäude mit Schrägdach: max. Fassadenhöhe traufseitig 8.0 m und \nmax. Fassadenhöhe giebelseitig 12.0 m \n\n– Andere Dachform: max. Fassadenhöhe 10.0 m \n \nWenn städtebaulich auf der Grundlage eines qualitätssichernden Verfahrens \nbegründet, ist für öffentliche Nutzungen eine Mehrhöhe bis zu einem Geschoss \n(3.0 m) möglich. \n \n \n \n\nZPP BC «Schadaugärtnerei» \n \nPlanungszweck unverändert \n \n \n \n \n \nNutzungsart \nÖffentliche Nutzung, Kultur- und Freizeitnutzungen, Gastgewerbe, Freiflächen \nsowie öffentliche Parkierung. Untergeordnet ist im südwestlichen und \nnördlichen Teil des Areals sowie im Bereich des Wirtschaftshofs auch Wohnen \nzugelassen.  \n \nNutzungsmass \nFassadenhöhe: \nÖffentliche Nutzung, Kultur- und Freizeitnutzungen, Gastgewerbe, Wohnen: \n\n– Gebäude mit Schrägdach: max. Fassadenhöhe traufseitig 8.0 m und \nmax. Fassadenhöhe giebelseitig1 12.0 m \n\n– Andere Dachform: max. Fassadenhöhe 10.0 m \n \nWenn städtebaulich auf der Grundlage eines qualitätssichernden Verfahrens \nbegründet, ist für öffentliche Nutzungen eine Mehrhöhe bis zu einem Geschoss \n(3.0 m) möglich. \n \n \n \n\n\n\n \n\n17398 / 9466382  Seite 2 \n\nMuseumsnutzungen: \n– Im nördlichen Teil des Areals max. Fassadenhöhe und max. \n\nFassadenhöhe giebelseitig 17.0 m  \n– Technisch bedingte Dachaufbauten (wie Kamine, Liftschachtaufbauten, \n\nAnlagen zur Sonnenenergienutzung u. a.) mit einer maximalen Höhe \nvon 3.0 m über der Gesamthöhe bleiben unberücksichtigt. Die Höhen \nvon Kaminanlagen richten sich nach den Kamin-Empfehlungen des \nBAFU. \n\n– Im restlichen Teil des Areals gemäss vorangehend aufgeführten \nMassen für Kultur- und Freizeitnutzungen \n\n \nWeitere baupolizeiliche Masse: \nWohnnutzungen: \n\n– kleiner Grenzabstand: 4.0 m \n– grosser Grenzabstand: 10.0 m \n– max. Gebäudelänge: 25 m \n– min. Grünflächenziffer: 0.45 \n– Gebäudeabstand: frei \n\n \nÜbrige Nutzungen: \n\n– Grenzabstand: 4.0 m \n \nLärmempfindlichkeitsstufe \nES II \n \nGestaltungsgrundsätze \n\n– Städtebaulich überzeugendes Konzept \n– Beachtung der spezifischen Qualitäten des Ortes und der bestehenden \n\nBebauung \n– Überzeugende Abschlüsse der Überbauung entlang der Seestrasse \n\nsowie im Übergangsbereich der verschiedenen Nutzungen \n– Aufeinander abgestimmte Anordnung und Gestaltung \n– Guter Bezug zum Schadaupark und gute Integration der Baudenkmäler \n– Guter Bezug zum Areal Scherzligen-Schadau \n\nMuseumsnutzungen: \n– Im nördlichen Teil des Areals max. Fassadenhöhe und max. \n\nFassadenhöhe giebelseitig 17.0 m  \n– Technisch bedingte Dachaufbauten (wie Kamine, Liftschachtaufbauten, \n\nAnlagen zur Sonnenenergienutzung u. a.) mit einer maximalen Höhe \nvon 3.0 m über der Gesamthöhe bleiben unberücksichtigt. Die Höhen \nvon Kaminanlagen richten sich nach den Kamin-Empfehlungen des \nBAFU. \n\n– Im restlichen Teil des Areals gemäss vorangehend aufgeführten \nMassen für Kultur- und Freizeitnutzungen \n\n \nWeitere baupolizeiliche Masse: \nWohnnutzungen: \n\n– kleiner Grenzabstand: 4.0 m \n– grosser Grenzabstand: 10.0 m \n– max. Gebäudelänge: 25 m \n– min. Grünflächenziffer: 0.45 \n– Gebäudeabstand: frei \n\n \nÜbrige Nutzungen: \n\n– Grenzabstand: 4.0 m \n \nLärmempfindlichkeitsstufe, Gestaltungs- und Erschliessungsgrundsätze \nunverändert \n \n\n\n\n \n\n17398 / 9466382  Seite 3 \n\nErschliessungsgrundsätze \n– Durch die Haupterschliessung für den motorisierten Individualverkehr \n\nsollen die Massnahmen zur Verkehrsberuhigung und zur Gestaltung \nder Seestrasse optimal unterstützt werden. \n\n– Durchlässigkeit des Areals für Fuss- und Veloverkehr \n– Direkter Bezug für Fussgängerinnen und Fussgänger zum Schadaupark \n\n \n \n \n\n\n