name: SRB Interpellation I 12/2025 Was haben die Grube Buchholz und der geplante neue Werkhof in Allmendingen mit dem Ortsbildschutz zu tun?

text: \n \n\n20.08.2025 (TBA) – Axioma   / 10130710   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 18. September 2025 Interpellation I 12/2025 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend «Was haben die Grube Buchholz und der geplante \nneue Werkhof in Allmendingen mit dem Ortsbildschutz zu tun?» \nSandro Badertscher, Marc Fritschi, Matthias Zellweger vom 12. Juni 2025; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nDer Gemeinderat wird gebeten, folgende Fragen zu beantworten: \n \n1. Sieht der Gemeinderat vor, die Kopfsteinpflästerung in der Marktgasse, als Teil des geschützten \n\nOrtsbilds (Objekt von nationaler Bedeutung, ISOS Nr. 1216), wiederherzustellen? Wenn ja: \nwann? Wenn nein: wie will er ein entsprechendes Bau- und Ausnahmegesuch begründen? \n\n2. Welche Materialien waren per 1. Januar 2019 bzw. vor der Räumung in der Grube Buchholz \ngelagert, insbesondere: wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie Brunnen? \nWelche Fläche (in m2) wurde für diese Lagerung benutzt, und welche Fläche (in m2) diente als \nUmschlagplatz? \n\n3. Wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie Brunnen hatte das städtische Tief-\nbauamt per 1. Januar 2025 am Lager, und wo? \n\n4. Ist bei der Planung des neuen Werkhofs in Allmendingen (Thun-Strättligen, Parzelle Nr. 416) \nberücksichtigt worden, dass die «Bsetzisteine» in der Marktgasse wieder eingebaut werden soll-\nten und nicht noch länger gelagert werden müssten? \n\n5. Wie teuer ist der offenbar geplante Transport und die erneute Lagerung der «Bsetzisteine» (inkl. \nEigenleistungen, kalkulatorischer Bodenzins und Amortisation des Projekts in Allmendingen (an-\nteilmässig)? \n\n \n \n\nBegründung \n \nDie Altstadt von Thun steht als Ortsbild von nationaler Bedeutung (ISOS Nr. 1216) unter Schutz. \nGeschützt sind nicht nur einzelne Häuser, sondern das Ensemble von Häusern, Umgebung und Ver-\nkehrsflächen, namentlich auch die Kopfsteinpflästerung. Aufgrund einer baupolizeilichen Anzeige \ndes bernischen Heimatschutzes hat der Regierungsstatthalter feststellen müssen, dass in der \nMarktgasse praktisch keine Pflästerung mehr vorhanden war; sie wurde bei verschiedenen Bauvor-\nhaben wie Leitungsbau und Sanierung der Bushaltestelle entfernt und offenbar in der Grube Buch-\nholz zwischengelagert. Er hat der Gemeindebehörde mit Verfügung vom 4. August 2021 nicht wie \nüblich 30 Tage, sondern mehr als vier Jahre Frist gewährt, um den rechtmässigen Zustand wieder-\nherzustellen oder ein nachträgliches Baugesuch für die Entfernung der Pflästerung einzureichen. \nDie Frist läuft am 31. Dezember 2025 ab. \n \n  \n\nGEMEINDERAT \n \nRathausplatz 1, 3600 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingef%c3%bcgt\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.09.2025 - Bericht Nr. I 12/2025 – Grube Buchholz - Werkhof Allmendingen \n\n \n\n20.08.2025 (TBA) – Axioma   / 10130710  Seite 2 \n\n \nDer Gemeinderat beantragte dem Stadtrat am 8. Mai 2025 einen Planungskredit für einen «Aus-\nsenwerkhof» in Allmendingen als Ersatz für die Grube Buchholz. Auf einer Nutzfläche von rund \n4’790 m2 soll Material gelagert und umgeschlagen werden. Nebst der Lagerung von Materialien \nwie in der Grube Buchholz werden aber zusätzlich Fahrzeugunterstände, Containerstandplätze, ein \nWaschplatz, ein Magazin/Werkstatt, ein Salzsilo und weiteres geplant. Zudem soll auf 200 m2 Hoch-\nwasserschutz- und Ölschutzmaterial gelagert werden. Es interessiert in diesem Zusammenhang, \nwelche der geplanten Nutzungen effektiv den Standort Buchholz ersetzen. \n \nDer Kiesabbau in der Grube Buchholz wurde mit der Auflage bewilligt, dass diese innert 10 Jahren \naufgefüllt und renaturiert werde. In einem Baupolizeiverfahren hat der Regierungsstatthalter mit \nVerfügung vom 9. August 2019 festgestellt, dass die Gemeindebehörden dieser Verpflichtung in der \nursprünglichen Abbaubewilligung während Jahrzehnten nicht nachgekommen waren, und sie ver-\npflichtet, dies bis Ende 2020 nachzuholen. In der Grube Buchholz wurden nach unserem Wissens-\nstand zuletzt vor allem «Bsetzisteine» und Brunnentröge zwischengelagert, zudem wurde das Areal \nfür den Umschlag von Grünabfällen, Kies, Sand und dergleichen benutzt. \n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nVorbemerkungen \n \nIm Zuge verschiedener Sanierungsmassnahmen wurde die Pflästerung in der Marktgasse entfernt \nund durch Asphaltbelag ersetzt. Mit Verfügung vom 4. August 2021 entschied der Regierungsstatt-\nhalter von Thun, dass diese temporäre Massnahme auf der Marktgasse zwischen Sternenplatz und \nder Unteren Hauptgasse nicht baubewilligungspflichtig sei. Hingegen sei ein dauernder Verzicht auf \ndie Kopfsteinpflästerung baubewilligungspflichtig. Ein entsprechendes Baugesuch oder alternativ \nein Gesuch für die Gesamtsanierung sei bis zum 31. Dezember 2025 einzureichen. Diese Frist könne \nauf begründeten Antrag verlängert werden. \n \nDie Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes wurde hingegen nicht verfügt. Dies liegt auch \nnicht in der Kompetenz der Regierungsstatthalterin oder des Regierungsstatthalters. Die Baupolizei \nist nach Artikel 45 Baugesetz des Kantons Bern (BauG, BSG 721.0) Sache der zuständigen Gemein-\ndebehörde. \n \nIm Gebiet Buchholz standen zwei Areale für die Lagerung von Baumaterial und den Umschlag von \nSchüttgut zur Verfügung. Die ehemalige Grube ist nicht mehr in Betrieb und wird rekultiviert. Darin \nlagerten die von den Interpellanten aufgeführten Pflastersteine. In unmittelbarer Nachbarschaft \nbefindet sich das so genannte Steinlager. Darin lagern nach wie vor verschiedene Baumaterialen, \nvorwiegend aus Stein, und kleinere Mengen Schüttgut. Diese Fläche muss aber auch rekultiviert \nwerden. Dies ist jedoch erst nach der Inbetriebnahme des Ersatzstandorts im Aussenwerkhof ge-\nplant. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.09.2025 - Bericht Nr. I 12/2025 – Grube Buchholz - Werkhof Allmendingen \n\n \n\n20.08.2025 (TBA) – Axioma   / 10130710  Seite 3 \n\n \nZu Frage 1: Sieht der Gemeinderat vor, die Kopfsteinpflästerung in der Marktgasse, als Teil des \ngeschützten Ortsbilds (Objekt von nationaler Bedeutung, ISOS Nr. 1216), wiederherzustellen? \nWenn ja: wann? Wenn nein: wie will er ein entsprechendes Bau- und Ausnahmegesuch begrün-\nden? \n \nJa. Dem Gemeinderat wurde am 29. Januar 2025 das Betriebs- und Gestaltungskonzept (BGK) In-\nnenstadt vorgestellt. Er ist mit den Stossrichtungen einverstanden und stützt das Gesamtkonzept. \nDieses umfasst auch den aarequerenden Westast mit der Marktgasse. Das BGK sieht im betroffenen \nAbschnitt der Marktgasse zwischen dem Sternenplatz und der Unteren Hauptgasse eine Pflästerung \nvor. \n \nIn einer ersten Umsetzungsphase des BGK soll der Ostast zwischen Maulbeerplatz und Lauitor um-\ngesetzt werden. Dazu wird 2026 das Vorprojekt erarbeitet. Der Baustart wird frühestens 2031 er-\nfolgen. Für die weiteren Etappen und damit auch für die Marktgasse liegt noch kein Terminpro-\ngramm vor. Gestützt auf die Erkenntnisse des BGK wird das Tiefbauamt eine Fristverlängerung zur \nEinreichung eines Baugesuchs für die Gesamterneuerung beantragen. \n \n \nZu Frage 2: Welche Materialien waren per 1. Januar 2019 bzw. vor der Räumung in der Grube \nBuchholz gelagert, insbesondere: wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie \nBrunnen? Welche Fläche (in m2) wurde für diese Lagerung benutzt, und welche Fläche (in m2) \ndiente als Umschlagplatz? \n \nDie ehemalige Grube Buchholz umfasst eine Fläche von 8'730 Quadratmeter. Etwa die Hälfte davon \nwurde als Lager für Pflastersteine genutzt. Gelagert waren rund 340 Tonnen Pflastersteine Typ «Gu-\nber», 115 Tonnen «Flusswacken» und 100 Meter Randsteine. Die Restfläche diente u. a. als Um-\nschlagplatz. Dieser Umschlag findet seit der Räumung auf dem Werkhofareal des Tiefbauamts an \nder Industriestrasse unter sehr beengten Verhältnissen statt. \n \n \nZu Frage 3: Wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie Brunnen hatte das städ-\ntische Tiefbauamt per 1. Januar 2025 am Lager, und wo? \n \nFür die Wiederherstellungsarbeiten wurde die Grube Buchholz geräumt und die darin gelagerten \nSteine wurden verkauft. Das Tiefbauamt kam nach einer eingehenden Analyse zum Schluss, dass \ndie weitere Einlagerung der Steine weder wirtschaftlich noch bautechnisch Sinn macht. Für die \nNeupflästerung in der Innenstadt braucht es aus Gründen des Lärmschutzes und der Behinder-\ntentauglichkeit andere Steintypen. Wirtschaftlich betrachtet ist es zudem kostengünstiger, neue \nSteine direkt auf die Baustelle liefern zu lassen, als die Steine mehrmals umzulagern und die ent-\nsprechende Lagerfläche zu belegen. Die Steine wurden Anfang 2023 verkauft. \n \nIm benachbarten Steinlager sind auf einer Fläche von 2'172 Quadratmeter nach wie vor verschie-\ndene Baumaterialien eingelagert. Ein genaues Inventar besteht nicht, da es sich um Kleinmengen \nhandelt, die sich laufend ändern. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 18.09.2025 - Bericht Nr. I 12/2025 – Grube Buchholz - Werkhof Allmendingen \n\n \n\n20.08.2025 (TBA) – Axioma   / 10130710  Seite 4 \n\n \nZu Frage 4: Ist bei der Planung des neuen Werkhofs in Allmendingen (Thun-Strättligen, Parzelle \nNr. 416) berücksichtigt worden, dass die «Bsetzisteine» in der Marktgasse wieder eingebaut wer-\nden sollten und nicht noch länger gelagert werden müssten? \n \nDies wurde insofern berücksichtigt, als dass durch den Verkauf der Steine ohnehin keine Lagerflä-\nche für diese Pflastersteine benötigt wird. \n \n \nZu Frage 5: Wie teuer ist der offenbar geplante Transport und die erneute Lagerung der «Bsetzi-\nsteine» (inkl. Eigenleistungen, kalkulatorischer Bodenzins und Amortisation des Projekts in All-\nmendingen (anteilmässig)? \n \nDurch den Verkauf erübrigt sich die Beantwortung dieser Frage. \n \n \n \nThun, 20. August 2025 \n \n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\t1. Sieht der Gemeinderat vor, die Kopfsteinpflästerung in der Marktgasse, als Teil des geschützten Ortsbilds (Objekt von nationaler Bedeutung, ISOS Nr. 1216), wiederherzustellen? Wenn ja: wann? Wenn nein: wie will er ein entsprechendes Bau- und Ausnah...\n\t2. Welche Materialien waren per 1. Januar 2019 bzw. vor der Räumung in der Grube Buchholz gelagert, insbesondere: wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie Brunnen? Welche Fläche (in m2) wurde für diese Lagerung benutzt, und welche ...\n\t3. Wie viele «Bsetzisteine», Kies, Sand (in m3) und Objekte wie Brunnen hatte das städtische Tiefbauamt per 1. Januar 2025 am Lager, und wo?\n\t4. Ist bei der Planung des neuen Werkhofs in Allmendingen (Thun-Strättligen, Parzelle Nr. 416) berücksichtigt worden, dass die «Bsetzisteine» in der Marktgasse wieder eingebaut werden sollten und nicht noch länger gelagert werden müssten?\n\t5. Wie teuer ist der offenbar geplante Transport und die erneute Lagerung der «Bsetzisteine» (inkl. Eigenleistungen, kalkulatorischer Bodenzins und Amortisation des Projekts in Allmendingen (anteilmässig)?\n\n


parent_type: affair

name: SRB Interpellation I 09/2025 betreffend Kreislaufwirtschaft in Thun

format: application/pdf

text: \n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192   Seite 1 \n\n \n \n\nStadtratssitzung vom 23. Oktober 2025 Interpellation I 09/2025 \n \n \n \n\nInterpellation betreffend Kreislaufwirtschaft in Thun \nMalenka Schmutz (Grüne), Fraktion Grüne vom 8. Mai 2025; Beantwortung \n \n \nWortlaut der Interpellation \n \nDie Transformation hin zu einer nachhaltigen und ressourcenschonenden Gesellschaft erfordert auch \nauf kommunaler Ebene ein Umdenken. Die Kreislaufwirtschaft bietet hierfür ein grosses Potenzial. \nStädte und Gemeinden nehmen dabei eine zentrale Rolle ein: als Vorbild, als Eigentümerin von Inf-\nrastruktur und als Ermöglicherin von Kooperationen. \n \nVerschiedene Schweizer Städte haben auf lokaler Ebene bereits Massnahmen zur Förderung der \nKreislaufwirtschaft umgesetzt. Die Möglichkeiten sind vielfältig: Zürich hat beispielsweise eine städ-\ntische Website, indem sie praktische Tipps und lokale Angebote zur Wiederverwendung zeigt und \neinen Chatbot, der bei Fragen weiterhilft.1 Auch im Bausektor liegt grosses Potenzial – insbesondere \ndurch die Wiederverwendung gebrauchter Bauteile, was zur Reduktion grauer Emissionen beiträgt.23 \n \nIm Aktionsplan der Klimastrategie von Thun gibt es zur Kreislaufwirtschaft zwei Stossrichtungen (7 & \n8) und die Massnahme 9 zur Reduktion grauer Emissionen im Bau. \n \nDer Gemeinderat wird um Beantwortung folgender Fragen gebeten: \n \n1. Umbenennung und Neuausrichtung des Abfallsammelhofs: Kann sich der Gemeinderat vorstellen, \n\nden bestehenden Abfallsammelhof in einen Wertstoffsammelhof (o.ä.) umzubenennen und die-\nsen gezielt als Vorzeigeprojekt für Wertstoffwiederverwendung zu positionieren? \n\n2. Wie stark genutzt werden die Bring- und Holtage oder das Angebot Pretty Good? Was unternimmt \nder Gemeinderat, um solche Initiativen zu stärken? \n\n3. Umgang mit Gebäudebestand: Anhand welcher Kriterien entscheidet die Stadt über Neubau oder \nErhalt/Sanierung? Wie stark wird dabei die Reduktion der grauen Emissionen berücksichtigt? Gibt \nes bereits konkrete Ergebnisse oder Erkenntnisse zur Erfassung der Bauteilverfügbarkeit mittels \nder BIM-Methode? \n\n4. Vorzeigeobjekte: In der Antwort des Gemeinderates zur Interpellation I 05/2023 wurden bereits \neinige umgesetzte Beispiele im Bereich Hochbau der Stadt genannt. Könnte sich die Stadt vorstel-\nlen, Vorzeigeobjekte (Hoch-/Tiefbau) von Dritten zu unterstützen wie bspw. die geplante Tribüne \ndes FC Lerchenfeld4 und falls ja, in welcher Form (bspw. Verordnung über die Förderung des \nSports in der Stadt Thun)? \n\n \n1 https://www.stadt-zuerich.ch/de/umwelt-und-energie/klima/kreislaufwirtschaft/gegenstaende-und-produkte.html \n2 https://www.aramis.admin.ch/Texte/?ProjectID=51845 \n3 https://www.srf.ch/news/schweiz/klimaschutz-beim-bauen-vom-parkhaus-zum-wohnhaus-basel-recycelt-im-grossen-stil \n4 https://www.bernerzeitung.ch/fc-lerchenfeld-mit-millionenteurem-neubau-am-scheideweg-974469765526 \n\nGEMEINDERAT \n \nRathausplatz 1, 3600 Thun \nTelefon 033 225 82 20 \ngemeinderat@thun.ch \n \nthun.ch \n\nfile:///C:/Users/usrth0269/AppData/Local/Temp/CMIAXIOMA/View_88865d0dad454c4baa53b663ad953671/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingef%c3%bcgt\nhttps://www.stadt-zuerich.ch/de/umwelt-und-energie/klima/kreislaufwirtschaft/gegenstaende-und-produkte.html\nhttps://www.aramis.admin.ch/Texte/?ProjectID=51845\nhttps://www.srf.ch/news/schweiz/klimaschutz-beim-bauen-vom-parkhaus-zum-wohnhaus-basel-recycelt-im-grossen-stil\nhttps://www.bernerzeitung.ch/fc-lerchenfeld-mit-millionenteurem-neubau-am-scheideweg-974469765526\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.10.2025 - Bericht Nr. I 09/2025 – Kreislaufwirtschaft \n\n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192  Seite 2 \n\n5. Bauteilbörse: Welche Rolle sieht die Stadt für sich in Bezug auf die Förderung einer Bauteilbörse \nim Sinne des Reallabors Netzwerk Zirkulär? Besteht die Möglichkeit, städtische Lagerflächen tem-\nporär oder dauerhaft zur Verfügung zu stellen? Wären weitere Unterstützungsformen denkbar? \n\n6. Monitoring: Wie evaluiert und kommuniziert die Stadt die Fortschritte bei den oben genannten \nStossrichtungen der Klimastrategie? Liegt ein konkreter Umsetzungsplan vor? \n\n \n \nAntwort des Gemeinderates \n \nZu Frage 1: Umbenennung und Neuausrichtung des Abfallsammelhofs: Kann sich der Gemeinderat \nvorstellen, den bestehenden Abfallsammelhof in einen Wertstoffsammelhof (o. ä.) umzubenennen \nund diesen gezielt als Vorzeigeprojekt für Wertstoffwiederverwendung zu positionieren? \n \nDer Gemeinderat erachtet eine Umbenennung des bestehenden städtischen Abfallsammelhofs, wel-\ncher umgangssprachlich ohnehin meistens als «Sammelhof» bezeichnet wird, nicht als sinnvoll – dies \nunter anderem auch aus dem Grund, dass diverse Drucksachen angepasst werden müssten. Der Ge-\nmeinderat verfolgt weiterhin das Ziel, in den nächsten Jahren unter der Federführung der AVAG ei-\nnen regionalen Sammelhof zu realisieren. Bei der Namensgebung des neuen Sammelhofes werden \ndiese Überlegungen einfliessen. Die Stadt wird sich bei der AVAG in diese Richtung einsetzen. \n \n \nZu Frage 2: Wie stark genutzt werden die Bring- und Holtage oder das Angebot Pretty Good? Was \nunternimmt der Gemeinderat, um solche Initiativen zu stärken? \n \nDie Zahlen zum Bring- und Holtag 2025 liegen im Bereich des Jahres 2023. Die Anzahl Bringender, \nHolender und wiederverwerteter Gegenstände sind in den letzten Jahren stabil. Dass rund 80 Prozent \nder Gegenstände neue Hände finden, ist für den Gemeinderat erfreulich. Für die nächsten Bring- und \nHoltage im Jahr 2027 sollen zusätzliche Gemeinden zum Mitmachen animiert werden. Heute wird \nder Anlass von Steffisburg, Uetendorf, Hilterfingen, Thierachern und Thun organisiert und auch fi-\nnanziell getragen. Bewohnerinnen und Bewohner dieser Gemeinden dürfen am Bringtag kostenlos \nGegenstände abgeben, sofern diese intakt und wiederverwendbar sind. \n \nDas Projekt Pretty Good ist im Sammelhof gut angelaufen. Regelmässig werden Gegenstände zur \nWeiterverwendung abgegeben. Die Mitarbeitenden weisen die Kunden mit Gegenständen, die noch \n«pretty good» sind, aktiv auf das Angebot der Wiederverwertung hin. \n \n \nZu Frage 3: Umgang mit Gebäudebestand: Anhand welcher Kriterien entscheidet die Stadt über \nNeubau oder Erhalt/Sanierung? Wie stark wird dabei die Reduktion der grauen Emissionen berück-\nsichtigt? Gibt es bereits konkrete Ergebnisse oder Erkenntnisse zur Erfassung der Bauteilverfügbar-\nkeit mittels der BIM-Methode? \n \nUmgang mit Gebäudebestand: Anhand welcher Kriterien entscheidet die Stadt über Neubau oder Er-\nhalt / Sanierung \n \nDie Stadt Thun handelt nach der «Richtlinie Bauwerkserhaltung Stadt Thun», welche per 11. Februar \n2025 überarbeitet wurde. Diese Richtlinie enthält klare Leitlinien für die Erhaltung städtischer \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.10.2025 - Bericht Nr. I 09/2025 – Kreislaufwirtschaft \n\n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192  Seite 3 \n\nGebäude. Durch die konsequente Anwendung der Richtlinie kann die Bauwerkserhaltung effizient \nund zielgerichtet erfolgen, um den langfristigen Wert der Liegenschaften zu sichern. \n \nVor grossen Investitionen in den Unterhalt wird geprüft, ob es Sinn macht, ein Bauwerk zu sanieren. \nDamit sollen Investitionen in nicht erhaltenswerte Gebäude mit mangelhaft ausgenützten Grundstü-\ncken oder unwirtschaftlicher Struktur vermieden werden. Die Überprüfung des Erhaltungswertes ei-\nnes Bauwerkes muss vorgenommen werden, \n \no wenn Zweifel am Erhaltungswert eines Gebäudes bestehen; \no bevor eine Gesamtsanierung durchgeführt wird; \no bevor eine Teilsanierung vorgenommen wird, deren Investition 50 Prozent des Neuwertes über-\n\nsteigt. \n \nUm den Erhaltungswert eines Gebäudes abzuschätzen, müssen eine Vielzahl von Kriterien beurteilt \nwerden. Neben der Wirtschaftlichkeit, der verfügbaren Landfläche, dem Zustand des Gebäudes, der \nDenkmalpflege (Schutzstatus des Gebäudes) und der Reduktion grauer Energie müssen noch weitere \nmaterielle und immaterielle Kriterien (Portfolioplanung, Schulraumplanung etc.) einbezogen wer-\nden. Das gegenwärtige und das zukünftige Potential eines Bauwerkes muss beurteilt werden, um \neine in baulicher, planerischer und wirtschaftlicher Hinsicht zukunftsweisende Gesamtlösung zu er-\nmöglichen. Der Entscheid über den Erhalt und die darauffolgende Investition oder andere Massnah-\nmen (Anbau, Aufstockung, Abbruch und Neubau etc.) ist transparent und nachvollziehbar darzustel-\nlen. \n \n \n\nWie stark wird dabei die Reduktion der grauen Emissionen berücksichtigt? \n \nBei der Sanierung bestehender Anlagen wird konsequent eine Verbesserung der drei Dimensionen \ndes nachhaltigen Bauens (Gesellschaft, Wirtschaft, Umwelt) angestrebt. Dies beinhaltet im Kriterium \nUmwelt die Reduktion der grauen Energie. \n \nAbhängig von den Kosten wird für Bauvorhaben in den Nutzungsarten Büro/Verwaltung, Wohnen \nund Bildung der Standard Nachhaltiges Bauen Schweiz (SNBS) ergänzend zur Gebäudeenergiestrate-\ngie (GES) angewendet: \n \no Ab einem Bauvolumen von fünf Millionen Franken erfolgt eine Beurteilung nach den Kriterien des \n\nSNBS. \no Ab einem Bauvolumen von zehn Millionen Franken wird eine Zertifizierung nach SNBS angestrebt. \n \nIm SNBS wird die graue Energie in die Beurteilung einbezogen. Treibhausgasemissionen von noch \nnicht abgeschriebenen Teilen bei Ersatzneubauten werden gemäss Auskunft SNBS als «grauer Ruck-\nsack» mitgerechnet. \n \nGemäss Gebäudeenergiestrategie (GES) der Stadt Thun ist für Neubauten und Sanierungsprojekte \nder Gebäudestandard (GS) 2019.1 des Vereins Energiestadt einzuhalten. Weiter werden alle Stadt-\nratsgeschäfte, welche als klimarelevant eingestuft werden, durch die Fachstelle Umwelt Energie Mo-\nbilität auf die Klimawirksamkeit geprüft. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.10.2025 - Bericht Nr. I 09/2025 – Kreislaufwirtschaft \n\n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192  Seite 4 \n\n \n\nGibt es bereits konkrete Ergebnisse oder Erkenntnisse zur Erfassung der Bauteilverfügbarkeit mittels \nder BIM-Methode? \n \nBisher gibt es noch keine Anwendungen zur Wiederverwendung von Bauteilen auf Basis der BIM-\nDatenbank (Building Information Modeling). Dies, weil bislang erst ein Projekt mit dieser Methode \nrealisiert wurde. Das Interesse an der Kreislaufwirtschaft und dem zirkulären Bauen ist im Amt für \nStadtliegenschaften gross. Wissen und Erfahrungen werden sich aktiv angeeignet. \n \n \nZu Frage 4: Vorzeigeobjekte: In der Antwort des Gemeinderates zur Interpellation I 05/2023 wur-\nden bereits einige umgesetzte Beispiele im Bereich Hochbau der Stadt genannt. Könnte sich die \nStadt vorstellen, Vorzeigeobjekte (Hoch-/Tiefbau) von Dritten zu unterstützen wie bspw. die ge-\nplante Tribüne des FC Lerchenfeld und falls ja, in welcher Form (bspw. Verordnung über die Förde-\nrung des Sports in der Stadt Thun)? \n \nDie Stadt unterstützt bei Sportbauten bereits heute im Rahmen der Verordnung über die Förderung \ndes Sports der Stadt Thun Bauvorhaben der Vereine: z. B. TC Kyburg, Seeclub Thun, FC Rot-Schwarz, \nSurfcenter. Besondere, darüberhinausgehende Unterstützungen von Dritten müssten im Einzelfall \ngeprüft und beurteilt werden. \n \n \nZu Frage 5: Bauteilbörse: Welche Rolle sieht die Stadt für sich in Bezug auf die Förderung einer \nBauteilbörse im Sinne des Reallabors Netzwerk Zirkulär? Besteht die Möglichkeit, städtische Lager-\nflächen temporär oder dauerhaft zur Verfügung zu stellen? Wären weitere Unterstützungs-formen \ndenkbar? \n \nDie Stadt Thun ist sich ihrer Vorbildfunktion bewusst und wird die Kreislaufwirtschaft wenn immer \nmöglich in städtischen Projekten einfliessen lassen. Die Stadt Thun (Einsatzprogramme) hat zwischen \nden Jahren 2000 und 2013 selbst eine Bauteilbörse betrieben. Das Angebot wurde damals aus wirt-\nschaftlichen Gründen aufgegeben. \n \nDas Reallabor-Siegerprojekt Netzwerk Zirkulär ist umfassender als eine reine Bauteilbörse. Es geht \ndabei um das Etablieren eines Kompetenzzentrums, in dem das vielfältige Angebot und die vielfältige \nNachfrage mit Bezug zur Kreislaufwirtschaft am Bau vernetzt werden sollen. Dafür wurden erste Fra-\ngestellungen untersucht und daraus Erkenntnisse abgeleitet, die eine Basis für die Weiterentwicklung \ndes Netzwerks Zirkulär bilden. \n \nDie Fachstelle Umwelt Energie Mobilität versteht diese Basis ihrerseits als Ausgangslage für die Be-\ngleitung eines übergeordneten Prozesses im Rahmen der Massnahme 9 aus dem Aktionsplan der \nKlimastrategie. Das Ziel ist es, die Stadtverwaltung als Teil des Netzwerks Zirkulär zu etablieren und \ndessen regionale Ausdehnung und Skalierung zu begleiten und zu stärken. Dazu gehört auch die \nFrage, wie eine regionale Bauteilbörse erfolgreich betrieben werden kann. Die konkrete Ausgestal-\ntung der Rolle der Stadt und allgemein das weitere Vorgehen im Bereich der Massnahme 9 ist Ge-\ngenstand aktueller Diskussionen und soll für die Umsetzung des zweiten Aktionsplans zur Klimastra-\ntegie Thun geklärt werden. \n \n  \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.10.2025 - Bericht Nr. I 09/2025 – Kreislaufwirtschaft \n\n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192  Seite 5 \n\n \n\nBesteht die Möglichkeit, städtische Lagerflächen temporär oder dauerhaft zur Verfügung zu stellen? \n \nZur Beantwortung dieser Frage wird auf das Fachwissen und die Erfahrungen der Firma Zirkular \nGmbH, Fachplanungsbüro für das Bauen im Kreislauf, zurückgegriffen: Demnach sind die logistischen \nAufwände für die Lagerverwaltung einer Bauteilbörse sehr hoch. Sinnvoller wäre es, die Angebote \nprofessioneller Logistikpartnerinnen und -partner für die Lagerung von wiederverwendbaren Bautei-\nlen zu nützen. Diese Dienstleistung verursacht zwar Kosten, welche in die geplanten Projektkosten \nmiteingerechnet werden müssen, dafür ist die Lagerung der Bauteile in jeglicher Hinsicht professio-\nnell gelöst. Eine Lagerfläche für Bauteile für ein bestimmtes Projekt zu lagern, ist simpel und über-\nschaubar. Für mehrere Projekte wird es jedoch schnell komplex. Empfehlenswert wäre es, wenn im-\nmer möglich bestehende Bauteile vor Ort wieder zu nutzen. \n \nGrundsätzlich zeigt die Erfahrung der Firma Zirkular GmbH, dass möglichst nur die Bauteile eingela-\ngert werden, für die eine konkrete Anwendungsidee in einem geplanten Projekt besteht oder ideal-\nerweise schon eine konkrete Bestellung erfolgt ist. Das Risiko, Bauteile anzuhäufen, welche keine \npassende Verwendung finden, ist hoch. 90 Prozent der Bauteile der Firma Zirkular GmbH sind zur \nWeiterverwendung in einem konkreten Projekt bestimmt. Nur zehn Prozent werden ohne definierte \nWeiterverwendung eingelagert. \n \nFazit: Freie Flächen sind grundsätzlich ein knappes Gut. Die Zurverfügungstellung und die Bewirt-\nschaftung einer Lagerfläche ist mit nicht zu unterschätzendem personellem und betrieblichem Auf-\nwand verbunden. Die Platzverhältnisse sind schon in den heute bestehenden Infrastrukturen prekär. \nDie Absicht, mit dem Aussenwerkhof Amerika Lager- und Umschlagsfläche zur Entlastung des Haupt-\nstandortes an der Industriestrasse zu schaffen, hat im Stadtrat zu kontroversen Diskussionen geführt. \nAus diesen Gründen erachtet es der Gemeinderat nicht als zielführend, zusätzliche Lagerflächen für \ndas «Sammeln» von Bauteilen zu schaffen und zur Verfügung zu stellen. \n \n \n\nWären weitere Unterstützungsformen denkbar? \n \nSiehe Antwort Frage Nr. 4. \n \n \nZu Frage 6: Monitoring: Wie evaluiert und kommuniziert die Stadt die Fortschritte bei den oben \ngenannten Stossrichtungen der Klimastrategie? Liegt ein konkreter Umsetzungsplan vor? \n \nGrundsätzlich wird der Fortschritt der Klimastrategie anhand der Zielindikatoren in der Roadmap ge-\nmessen. Damit soll das Netto-Null-Ziel 2050 mit verbindlichen Zwischenzielen für 2030 und 2040 je \nBereich konkretisiert werden und der Weg dorthin mittels Indikatoren und Zielwerten überprüfbar \nsein. Es handelt sich dabei um Ziele für die direkten Treibhausgasemissionen durch Verbrennung fos-\nsiler Brenn- und Treibstoffe auf dem Gebiet der Stadt Thun. Da sich Massnahme 9 auf indirekte Emis-\nsionen auswirkt, wird sie nicht über die Zielindikatoren abgebildet. Der Fortschritt innerhalb der Kli-\nmastrategie wird dem Gemeinderat kommuniziert. \n \nBei der Massnahme 9 handelt sich um einen ergebnisoffenen Prozess, der schrittweise abläuft und \nimmer wieder neu evaluiert werden muss. Aktuell laufen Gespräche mit dem Siegerteam aus dem \nNetzwerk Zirkulär, um die weitere Umsetzung der Massnahme 9 im zweiten Aktionsplan zu konkre-\ntisieren. Ziel ist es, das Netzwerk Zirkulär in Zusammenarbeit mit Smart Regio Thunersee und der \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 23.10.2025 - Bericht Nr. I 09/2025 – Kreislaufwirtschaft \n\n \n\n05.09.2025 (TBA) – Axioma   / 10103192  Seite 6 \n\nStadt Thun weiterzuentwickeln und weitere Akteurinnen und Akteure einzubinden, um die Wirkung \nder bisherigen Aktivitäten zu vergrössern. Das konkrete Vorgehen soll bis zum Start des zweiten Ak-\ntionsplans erarbeitet und im Rahmen dessen umgesetzt werden. \n \n \nThun, 5. September 2025 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n \n\n\n\to Ab einem Bauvolumen von fünf Millionen Franken erfolgt eine Beurteilung nach den Kriterien des SNBS.\n\to Ab einem Bauvolumen von zehn Millionen Franken wird eine Zertifizierung nach SNBS angestrebt.\n\n