Protokollauszug SR 20150116

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 01. Sitzung, Beschluss-Nr. 6 vom 16. Januar 2015 \n\n \n\n \n\nMotion M 2/2014 betreffend Entwicklung Areal Lachen-Wiese; \n\nLukas Lanzrein (SVP), Peter Stutz (Grüne), Sandra Rupp (SP), Hanspeter Aellig (FDP) und \n\nMitunterzeichnende; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. M 2/2014 \n\n \n\nDie Motion wird einstimmig überwiesen. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Planungsamt \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, \n\nInformationsbeauftragter, Stadtkanzlei, Rechtsdienst, Finanzverwaltung, Abteilung \n\nStadtmarketing, Amt für Stadtliegenschaften, Amt für Bildung und Sport, \n\nKulturabteilung, Abteilung Sicherheit, Abteilung Soziales, Bauinspektorat \n\n \n\n \n\nThun, 19. Januar 2015 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Planungsamt \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '01':28 '02':21 '145':4 '16':35 '19':14,105 '2/2014':40,67 '2015':37,107 '225':12,19 '33':11,18 '6':33 '82':13,20 'abteil':88,99,101 'allig':57 'amt':90,93 'areal':43 'auszug':26 'bauinspektorat':103 'beantwort':61 'bericht':62 'berling':112 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':41 'bildung':95 'ch':5 'einstimm':71 'entwickl':42 'fax':15 'fdp':58 'finanzinspektorat':81 'finanzverwalt':87 'geht':73 'gemeinderat':64 'gemeinderatsmitglied':80 'grun':52 'ha':108 'hanspet':56 'informationsbeauftragt':84 'januar':36,106 'kenntnis':79 'kulturabteil':98 'lach':45 'lachen-wies':44 'lanzrein':48 'lukas':47 'm':39,66 'mitunterzeichn':60 'motion':38,69 'nr':32,65 'pet':50 'planungsamt':77,115 'postfach':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdien':86 'remo':111 'rupp':54 'sandra':53 'sich':100 'sitzung':29 'sozial':102 'sp':55 'sport':97 'stadtkanzlei':85 'stadtliegenschaft':92 'stadtmarketing':89 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':110 'stadtschreib':82 'stutz':51 'svp':49 'telefon':8 'thun':7,104 'uberwies':72 'vizestadtschreib':83 'vollzug':76 'vorakt':113 'wies':46 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '01':28 '02':21 '145':4 '16':35 '19':14,105 '2/2014':40,67 '2015':37,107 '225':12,19 '33':11,18 '6':33 '82':13,20 'abteilung':88,99,101 'aellig':57 'amt':90,93 'an':74,114 'areal':43 'auszug':26 'bauinspektorat':103 'beantwortung':61 'bericht':62 'berlinger':112 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':41 'bildung':95 'ch':5 'der':109 'des':63 'die':68 'einstimmig':71 'entwicklung':42 'fax':15 'fdp':58 'finanzinspektorat':81 'finanzverwaltung':87 'für':91,94 'geht':73 'gemeinderates':64 'gemeinderatsmitglieder':80 'grüne':52 'hanspeter':56 'hä':108 'informationsbeauftragter':84 'janu':36,106 'kenntnis':79 'kulturabteilung':98 'lachen':45 'lachen-wies':44 'lanzrein':48 'lukas':47 'm':39,66 'mitunterzeichn':60 'motion':38,69 'nr':32,65 'peter':50 'planungsamt':77,115 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rechtsdienst':86 'rem':111 'rupp':54 'sandr':53 'sicherheit':100 'sitzung':29 'soziales':102 'sp':55 'sport':97 'stadtkanzle':85 'stadtliegenschaften':92 'stadtmarketing':89 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':110 'stadtschreiber':82 'stutz':51 'svp':49 'telefon':8 'thun':7,104 'und':59,96 'vizestadtschreiber':83 'vollzug':76 'vom':34 'vorakten':113 'wies':46 'wird':70 'www.thun.ch':23 'zum':75 'zur':78 'überwiesen':72


Protokollauszug SR

parent_type: agenda

format: application/pdf

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 06. Sitzung, Beschluss-Nr. 49 vom 23. Oktober 2014 \n\n \n\n \n\nSitzungskalender Stadtrat 2015 \n\nGenehmigung \n\n \n\n \n\nDer Sitzungskalender Stadtrat 2014 vom 17. September 2014 wird einstimmig genehmigt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber \n\n \n\n \n\nThun, 24. Oktober 2014 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Stadtkanzlei \n \n\n\n


Protokollauszug SR 20240502

text: \n \n\n  Seite 1 \n\n \n \n\n Protokoll-Auszug \n \n \n \nStadtrat, Sitzung 04/2024, Beschluss-Nr. 42 vom 02. Mai 2024 \nLaufnummer Geschäft: 204427  \n \n \nProtokoll \nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 21. März 2024 \n\n \n \nDas Protokoll wird stillschweigend genehmigt. \n \n \nGeht an \n \nzum Vollzug: Stadtkanzlei  \n \nzur Kenntnis: - \n \n \nThun, 03. Mai 2024 / ep \n \n \nDer Stadtratssekretär \n\n \nChristoph Stalder \n \n \n \n \n \n \n\nSTADTRAT \n \nstadtrat@thun.ch \nTelefon 033 225 82 20 \nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun \n \nthun.ch \n\n\n


Protokollauszug SR 20160824

text: \n \n\n \n\nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 6. Sitzung, Beschluss-Nr. 50 vom 24. August 2016 \n\n \n\n \n\nInterpellation I 4/2016 betreffend Neubewertung der Grundstücke und kantonale \n\nSteuerstrategie: Auswirkungen auf Thuns Gemeindefinanzen \n\nFraktion Grüne vom 3. Juni 2016; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. I 4/2016 \n\n \n\nDie Interpellanten erklären sich von der Beantwortung befriedigt. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Finanzverwaltung \n\n \n\nzur Kenntnis: Stadtpräsident, Finanzinspektorat, Stadtschreiber, Vizestadtschreiber, Stadtkanzlei, , \n\nAbteilung Stadtmarketing und Kommunikation \n\n \n\n \n\nThun, 25. August 2016 / hä \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Finanzverwaltung \n \n\n\n

doc_text_tsv_de: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '145':4 '19':14 '2016':37,57,92 '225':12,19 '24':35 '25':90 '3':55 '33':11,18 '4/2016':40,64 '50':33 '6':28 '82':13,20 'abteil':85 'august':36,91 'auswirk':48 'auszug':26 'beantwort':58,71 'befriedigt':72 'bericht':59 'berling':97 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreff':41 'ch':5 'erklar':67 'fax':15 'finanzinspektorat':81 'finanzverwalt':77,100 'fraktion':52 'geht':73 'gemeindefinanz':51 'gemeinderat':61 'grun':53 'grundstuck':44 'ha':93 'i':39,63 'interpellant':66 'interpellation':38 'juni':56 'kantonal':46 'kenntnis':79 'kommunikation':88 'neubewert':42 'nr':32,62 'postfach':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'remo':96 'sitzung':29 'stadtkanzlei':84 'stadtmarketing':86 'stadtprasident':80 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretar':95 'stadtschreib':82 'steuerstrategi':47 'telefon':8 'thun':7,50,89 'vizestadtschreib':83 'vollzug':76 'vorakt':98 'www.thun.ch':23

doc_text_tsv_it: '+41':9,16 '-3602':6 '0':10,17 '02':21 '145':4 '19':14 '2016':37,57,92 '225':12,19 '24':35 '25':90 '3':55 '33':11,18 '4/2016':40,64 '50':33 '6':28 '82':13,20 'abteilung':85 'an':74,99 'auf':49 'august':36,91 'auswirkungen':48 'auszug':26 'beantwortung':58,71 'befriedigt':72 'bericht':59 'berlinger':97 'beschluss':31 'beschluss-nr':30 'betreffend':41 'ch':5 'der':43,70,94 'des':60 'die':65 'erklären':67 'fax':15 'finanzinspektorat':81 'finanzverwaltung':77,100 'fraktion':52 'geht':73 'gemeindefinanzen':51 'gemeinderates':61 'grundstück':44 'grüne':53 'hä':93 'interpellanten':66 'interpellation':38 'jun':56 'kantonal':46 'kenntnis':79 'kommunikation':88 'neubewertung':42 'nr':32,62 'postfac':3 'protokoll':25 'protokoll-auszug':24 'rathaus':2 'rem':96 'sich':68 'sitzung':29 'stadtkanzle':84 'stadtmarketing':86 'stadtpräsident':80 'stadtrat':1,27 'stadtrat@thun.ch':22 'stadtratssekretär':95 'stadtschreiber':82 'steuerstrateg':47 'telefon':8 'thun':7,89 'thuns':50 'und':45,87 'vizestadtschreiber':83 'vollzug':76 'vom':34,54 'von':69 'vorakten':98 'www.thun.ch':23 'zum':75 'zur':78


name: SRB 12-2016 Neubau Krematorium Thun-Schoren, Nachkredit

text: \n \n\n10.06.2016 (AfS) –Axioma Nr 18877 Seite 1/4 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 30. Juni 2016 Bericht Nr. 12/2016 \n \n\n \n\nNeubau Krematorium Thun-Schoren \nBewilligung eines Verpflichtungskredites von 1‘260‘000 Franken für die Projektierung des Neubaus und \n\neines Nachkredites von 92‘580 Franken für zusätzliche Ausgaben für den Architekturwettbewerb \n\n \n\n \n\n1. Das Wichtigste in Kürze \n\n \n\nDas bestehende Krematorium Thun erfüllt die Anforderungen der Luftreinhalte-Verordnung (LRV) nicht \n\nmehr. Eine Prüfung der drei Lösungsszenarien Sanierung, Neubau Krematorium Friedhof Schoren und \n\nAuslagerung hat den Gemeinderat 2013 zum Entscheid Neubau geführt. Mit diesem Projekt wird der \n\nSchwerpunkt 3 „Thun als Zentrum stärken“ der Legislaturziele 2015-2018 unterstützt. Am 20. November \n\n2014 hat der Stadtrat den Wettbewerbskredit für das Projekt Neubau Krematorium Thun-Schoren in der \n\nHöhe von 380‘000 Franken genehmigt. Das Siegerprojekt liegt vor und soll nun in einem nächsten Schritt \n\nzur Baueingabereife geführt werden. Für diesen nächsten Schritt bedarf es der Genehmigung des Projek-\n\ntierungskredites durch den Stadtrat. \n\n \n\nAufgrund des unerwartet grossen Teilnehmerfeldes beim Architekturwettbewerb Neubau Krematorium \n\nThun-Schoren wurde der genehmigte Wettbewerbskredit überschritten. Ein Nachkredit zum bewilligten \n\nWettbewerbskredit ist daher erforderlich. \n\n \n\n \n\n2. Ausgangslage \n\n \n\nAm 31. August 2005 forderte das beco Berner Wirtschaft die Stadt Thun auf, für das Krematorium Thun \n\neinen Sanierungsvorschlag zur Einhaltung der Luftreinhalte-Verordnung (LRV) einzureichen. 2006 wurde \n\nvon der Stadt Thun eine erste Sanierungslösung eingereicht. Diese überzeugte jedoch aus diversen \n\nGründen nicht und der Planungsprozess geriet ins Stocken. 2008 erhielt die Stadt Thun vom beco die \n\nVerfügung, die eingereichte Sanierungslösung bis am 31. Dezember 2012 umzusetzen. Bei Nichterfül-\n\nlung müsse die Kremationsanlage, bestehend aus zwei Ofenlinien, auf dieses Datum hin stillgelegt wer-\n\nden. Aufgrund mehrerer Verhandlungen zwischen dem beco und der Direktion Bau und Liegenschaften \n\nder Stadt Thun konnte diese Frist erstreckt werden. \n\n \n\nDie vertiefte Auseinandersetzung mit der 2006 erarbeiteten Sanierungslösung, welche betriebliche und \n\nwirtschaftliche Mängel aufzeigte, hat bestätigt, dass eine Sanierung aus baurechtlichen, denkmalpflegeri-\n\nschen und gestalterischen Gründen kaum realisierbar wäre. \n\n \n\nDie Prüfung der Variante Neubau hat gezeigt, dass diese im Vergleich zu einer Sanierung höhere Investi-\n\ntionen erfordert. Die Mehrwerte wie zeitgemässe Aufbahrungs- und Abdankungsmöglichkeiten, weniger \n\nUmweltbelastung dank moderner Abgasreinigung und besserer Energieeffizienz, optimale Arbeitsabläufe \n\nund Erschliessung sind jedoch markant höher als am bestehenden Standort mitten im Wohnquartier. \n\n \n\nEin Verzicht auf die beiden Lösungsszenarien Sanierung und Neubau würde zwingend zu einer Auslage-\n\nrung der Kremationen führen. Die Kremationen müssten in Zukunft auswärts erfolgen. Verstorbene Thu-\n\nnerinnen und Thuner würden beispielsweise in Bern oder Burgdorf kremiert. Die Bestatter wären ge-\n\nzwungen, die Verstorbenen und Urnen zwischen Thun und Bern bzw. Burgdorf zu transportieren. Dies \n\nwürde theoretisch jährlich zusätzliche Fahrten von bis zu 300‘000 Kilometer generieren. \n\n \n\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Sitzungsdatum%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20festgelegt%20und%20eingefügt.\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun/2_Ba+L/23_AfS/234_PFM/01068800%20Schönaustr.%2023%20(Krematorium%20Thun)/A_Administration/A_04%20Politik%20GR_SR_Projektmeldung/GRB-SRB_Kremo_Projektierungskredit_2016/160502_VORvernehmlassung/Stadtratssitzung%20vom%20Klicken%20Sie%20hier,%20um%20ein%20Datum%20einzugeben.\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun/2_Ba+L/23_AfS/234_PFM/01068800%20Schönaustr.%2023%20(Krematorium%20Thun)/A_Administration/A_04%20Politik%20GR_SR_Projektmeldung/GRB-SRB_Kremo_Projektierungskredit_2016/160502_VORvernehmlassung/Bericht.%20Die%20einreichende%20Stelle%20ist%20verantwortlich%20für%20die%20materielle,%20formelle%20und%20sprachliche%20Vollständigkeit%20und%20Richtigkeit%20des%20Berichtes%20sowie%20der%20Beilagen.%20Die%20Stadtkanzlei%20behält%20sich%20aber%20redaktionelle%20Änderungen%20vor.\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.06.2016 - Bericht Nr. 12/2016 - Neubau Krematorium Thun-Schoren, Nachkredit \n\n10.06.2016 (AfS) – Axioma Nr 18877 Seite 2/4 \n\nDie Stadt Thun ist nicht verpflichtet, in Thun ein eigenes Krematorium zu betreiben. Bei einer Auslage-\n\nrung müsste die Stadt Thun aufgrund des Bestattungsreglementes die Kosten der Kremationen von orts-\n\nansässigen Bürgerinnen und Bürgern aber weiterhin tragen. Diese Variante verursacht bei einer Gesamt-\n\nkostenbetrachtung (inkl. Transportkosten) die höchsten wiederkehrenden Jahreskosten aller drei geprüf-\n\nten Lösungsszenarien. Die Stadt Thun würde entsprechend Arbeitsplätze verlieren und ihre Zentrums-\n\nfunktion nicht mehr wahrnehmen können. \n\n \n\nEine Auslagerung an auswärtige Krematorien soll aus ethischen Gründen nicht weiter verfolgt werden. \n\nDie Thuner Bürgerinnen und Bürger sollen weiterhin die Möglichkeit haben, Kremationen in Thun durch-\n\nführen zu lassen. Die Stadt Thun kann damit ihre Zentrumsfunktion im Berner Oberland (Legislaturziele \n\n2015-2018, Schwerpunkt 3: Thun als Zentrum stärken) auch in Zukunft wahrnehmen. \n\n \n\nUnter Berücksichtigung aller Aspekte hat sich der Gemeinderat für die Variante „Neubau“ entschieden. \n\nEs soll jedoch eine Kostendeckung erreicht werden. \n\n \n\n \n\n3. Architekturwettbewerb Neubau Krematorium Thun-Schoren \n\n \n\nIn der Fachwelt haben die Durchführung eines offenen Wettbewerbs für diese Bauaufgabe und das aus-\n\ngewählte gute Siegerprojekt ein ausserordentlich positives Echo ausgelöst. Das Verfahren und das Wett-\n\nbewerbsergebnis wurden sowohl in der Schweiz als auch im Ausland vielfach in den Fachmedien publi-\n\nziert. \n\n \n\nAls Basis für die Kostenschätzung der Wettbewerbskosten wurde im Jahr 2014 von ca. 60 Interessenten \n\nund 40 Teilnehmern bzw. eingereichten Projekten ausgegangen. Als Referenz für diese Annahme dien-\n\nten die kürzlich durchgeführten Architekturwettbewerbe für Krematorien in Basel und St. Gallen. \n\n \n\nDer offene Projektwettbewerb hat ein viel grösseres Interesse ausgelöst als ursprünglich angenommen. \n\nEs haben sich mehr als 200 Teams angemeldet, wovon 199 Teams zum Wettbewerb zugelassen wur-\n\nden. 138 Teams aus der Schweiz und Europa haben ihre Projekte termingerecht eingereicht und wurden \n\nin der Jurierungsphase geprüft und ausgestellt. \n\n \n\nDie Kosten für das Wettbewerbsverfahren übersteigen den genehmigten Kredit von 380‘000 Franken \n\n(SRB Nr. 16/2014 vom 20. November 2014). Die Abrechnungsprognose (Stand 29. April 2016) kommt \n\nauf 472‘580 Franken zu liegen, was einer Steigerung um 24 Prozent entspricht. \n\n \n\nDie wichtigsten Kostenüberschreitungen sind in den Positionen Modell, Ausstellungskosten und Wettbe-\n\nwerbsbegleitung entstanden. Anstelle der geplanten ca. 40 Modelle mussten 190 Modelle produziert wer-\n\nden. Die Schutzgebühr von 250 Franken wurde nur für eingereichte Beiträge zurückbezahlt. Da anstelle \n\nder 40 neu 138 Projekte juriert und ausgestellt werden mussten, waren der Raumbedarf und die Anforde-\n\nrungen an die Infrastruktur um ein Vielfaches anspruchsvoller. Der Aufwand für die Administration, Vor-\n\nprüfung und Durchführung der Jurierung hat sich entsprechend der Vielzahl der Projekte massiv vergrös-\n\nsert. \n\n \n\n \n\n4. Das Siegerprojekt OBON \n\n \n\nAus 138 Projekten wurde das Projekt OBON zum Sieger erkoren. In unmittelbarer Nähe zum Areal des \n\nFriedhofs Schoren am südlichen Stadtrand schlagen die Architekten einen einfach gestalteten, einge-\n\nschossigen Pavillon vor. Die dreiseitig angeordneten weissen Säulenkollonaden empfangen die Besu-\n\nchenden und führen sie zum zentral gelegenen Eingang. Der Bau weist gemäss Jurybericht eine „einfa-\n\nche, aber grosse architektonische Ausstrahlung“ auf und steht „in starkem Kontrast zur bewegten Land-\n\nschaft der Berner Voralpen und zum Baumbestand in unmittelbarer Nähe“. OBON ist ein ausdrucksstar-\n\nkes Projekt, das sowohl die Anliegen der Besuchenden wie auch des Friedhofbetriebs sehr gut erfüllt. In \n\nder Zwischenzeit wurde für das Siegerprojekt OBON vom Architekturbüro Markus Schietsch Architekten \n\nGmbH mit dem Büro für Bauökonomie, Luzern, eine detaillierte Kostenschätzung erstellt. \n\n \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.06.2016 - Bericht Nr. 12/2016 - Neubau Krematorium Thun-Schoren, Nachkredit \n\n10.06.2016 (AfS) – Axioma Nr 18877 Seite 3/4 \n\nDie Realisierung des Krematoriums erfordert eine Anpassung der ZÖN 43 Friedhof Schoren. \n\n \n\n \n\n5. Finanzielles \n\n \n\n5.1 Nachkredit zum Wettbewerbskredit Nr. 2212.5040.007 \n\n \n\nDer Wettbewerbskredit wurde um 92‘579.20 Franken überschritten. Unter Ziffer 3 sind die Gründe für die \n\nKostenüberschreitung beschrieben. Es ist notwendig, für den Wettbewerb Krematorium Thun-Schoren \n\neinen Nachkredit von 92‘580 Franken zu beschliessen. Die Prüfung der Kreditabrechnung durch das \n\nFinanzinspektorat und die Kenntnisnahme durch den Gemeinderat sind noch ausstehend. \n\n \n\n5.2 Kosten Projektierung \n\n \n\nDie Planung und Projektierung des Neubaus kosten gemäss Kostenvoranschlag vom 10. Mai 2016 (Kos-\n\ntengenauigkeit +/-10%) 1‘260‘000 Franken. Dabei handelt es sich zu 100 Prozent um Investitionen im \n\nVerwaltungsvermögen. Die Kostenzusammenstellung kann der Beilage Nr. 2 „Kostenvoranschlag Projek-\n\ntierungskredit Neubau Krematorium Thun-Schoren“ entnommen werden. Teil dieser Projektierungskosten \n\nist die in die Phase Projektierung vorgezogene Ausschreibung der Ofenanlage zur Erhöhung der Pla-\n\nnungssicherheit dieses grossen Kostenblocks von 2.7 Mio. Franken (Stand 4. Mai 2016, Kostengenauig-\n\nkeit +/-20%). \n\n \n\n5.3 Aktivierbare Eigenleistungen \n\n \n\nBei den anfallenden Investitionskosten durch Drittleistungen sind zusätzlich 40‘000 Franken als „Aktivier-\n\nbare Eigenleistungen“ des Amts für Stadtliegenschaften zu berücksichtigen. Diese beschränken sich auf \n\ndie Leistungen des Projektleiters. \n\n \n\n5.4 Folgekosten \n\n \n\nDie approximativen Kosten des Neubaus in der Grössenordnung von 16.65 Mio. Franken (Stand 4. Mai \n\n2016, Kostengenauigkeit +/- 20%) wurden auf der Basis des Wettbewerbsprojektes ermittelt. Bis im Juni \n\n2017 wird das Bauprojekt mit Kostenvoranschlag (Kostengenauigkeit +/-10%) erarbeitet. \n\n \n\n5.5 Finanzierung \n\n \n\nDie Finanzierung erfolgt im Rahmen der allgemeinen Liquiditätsbeschaffung aus vorhandenen und zu \n\nbeschaffenden Mitteln. \n\n \n\n5.6 Finanzielle Tragbarkeit \n\n \n\nIm Aufgaben- und Finanzplan 2016 bis 2019 sind für den Neubau des Krematoriums im Bereich Investiti-\n\nonen Verwaltungsvermögen 12.72 Mio. Franken enthalten. Zusätzlich sind 1.88 Mio. Franken für die Pla-\n\nnung und Projektierung Neubau Krematorium im Bereich Investitionen Verwaltungsvermögen enthalten. \n\nIm Aufgaben und Finanzplan 2017 bis 2020, den der Gemeinderat an seiner Sitzung vom 16. September \n\n2016 behandeln wird, sind Gesamtkosten von 14.7 Mio. Franken enthalten. Von dieser Investitionssum-\n\nme sind 5 Mio. Franken gemäss Entscheid des Gemeinderates vom 20. Juni 2014 (GRA 334/2014) durch \n\nZusatzerträge (d.h. Bestattungen von Auswärtigen) zu finanzieren. \n\n \n\n \n\n6. Termine \n\n \n\nDas Krematorium Thun hätte gemäss Verfügung des beco vom 1. Juli 2008 nach den Vorschriften der \n\nLuftreinhalte-Verordnung bis am 31. Dezember 2012 saniert sein müssen. Nach mehreren Verhandlun-\n\ngen wurde eine Fristverlängerung für beide Ofenlinien bis 31. Dezember 2014 gewährt. Zudem kann die \n\nOfenlinie, welche die besseren Abgaswerte aufweist, bis maximal 31. Dezember 2016 weiter betrieben \n\nwerden. Da ein Neubau, der eine längere Realisierungsdauer beansprucht, auch vom beco bevorzugt \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 30.06.2016 - Bericht Nr. 12/2016 - Neubau Krematorium Thun-Schoren, Nachkredit \n\n10.06.2016 (AfS) – Axioma Nr 18877 Seite 4/4 \n\nwird, wurde die festgelegte Frist nochmals verlängert. Somit können mit den beiden Kremationsöfen nun \n\nbis spätestens 31. Dezember 2020 maximal 7‘000 Kremationen durchgeführt werden. Das beco verlangt \n\ndazu verbindliche Schritte (z.B. Kreditgenehmigungen) und duldet keine weiteren Verzögerungen des \n\nGeschäfts. Zur Überprüfung müssen dem beco regelmässig der aktuelle Stand der Arbeiten sowie ein \n\nLogbuch über die Anzahl der Kremationen vorgelegt werden. \n\n \n\nVorbehältlich der Kreditbewilligung ist folgender Terminplan (Stand Juni 2016) vorgesehen: \n\n \n\nSommer 2017 Ausarbeitung Bauprojekt mit Kostenvoranschlag (+/- 10%) \n\nHerbst 2017 Genehmigung Ausführungskredit (Volksabstimmung) \n\nHerbst 2017 Abschluss Anpassung ZÖN Friedhof Schoren \n\nHerbst 2017 Einreichen Baugesuch \n\nHerbst 2018 Baubeginn \n\nSommer 2020 Inbetriebnahme Krematorium Thun-Schoren \n\n \n\n \n\n7. Verhältnis zu den Legislaturzielen 2015-2018 \n\n \n\nDer Bau eines Krematoriums ist in den Legislaturzielen nicht ausdrücklich erwähnt. Gemäss dem \n\nSchwerpunkt 3 der Legislaturziele soll die Stadt Thun als Zentrum aber gestärkt werden. Das vorliegende \n\nKreditgeschäft dient der Stärkung der Stadt Thun als Zentrum. Es dient damit der Umsetzung der Legisla-\n\nturziele 2015-2018. \n\n \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe g und Artikel 68 Absatz 1 Stadtverfassung und \n\nnach Kenntnisnahme vom gemeinderätlichen Bericht vom 10. Juni 2016, beschliesst: \n\n \n\n1. Bewilligung eines Nachkredites von 92‘580 Franken (inkl. Aktivierbare Eigenleistungen) als neue Aus-\n\ngabe zu Lasten der Investitionsrechnung. Verpflichtungskredit Nr. 2212.5040.007 (Bilanzkonto \n\n14040.01.01) für zusätzliche Ausgaben für den Wettbewerb Neubau Krematorium Thun-Schoren. \n\n2. Bewilligung eines Verpflichtungskredites von 1‘260‘000 Franken als neue Ausgabe zu Lasten der In-\n\nvestitionsrechnung, Verpflichtungskredit Nr. 2240.5040.001 (Bilanzkonto 14040.01.01) für die Projek-\n\ntierung des Neubaus Krematorium Thun-Schoren und die vorgezogene Ausschreibung der Ofenanla-\n\nge. \n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt. \n\n \n\n \n\nThun, 10. Juni 2016 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\n1. Kostenübersicht Wettbewerb Neubau Krematorium Thun-Schoren \n\n2. Kostenvoranschlag Projektierungskredit Neubau Krematorium Thun-Schoren \n\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun/2_Ba+L/23_AfS/234_PFM/01068800%20Schönaustr.%2023%20(Krematorium%20Thun)/A_Administration/A_04%20Politik%20GR_SR_Projektmeldung/GRB-SRB_Kremo_Projektierungskredit_2016/160502_VORvernehmlassung/Rechtsgrundlage%20für%20den%20Stadtratsbeschluss.\nfile:///C:/Users/th32000/AppData/Local/Microsoft/Windows/Temporary%20Internet%20Files/Content.Outlook/DHDSHX3S/Dies%20ist%20immer%20der%20letzte%20Beschluss%20des%20Gemeindebeschlusses\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Datum%20des%20GR-Beschlusses%20wird%20von%20der%20Stadtkanzlei%20eingesetzt.\nfile://nfsdata.thun.lan/Thun$/1_P+F/15_FV/157_IDT/02_Projekte/571_GEVER/Vorlagen%20GR%20SR%20für%20Axioma/Bitte%20alle%20(und%20nur%20diese!)%20Beilagen%20aufführen,%20die%20ausschliesslich%20dem%20SR-Bericht%20beizufügen%20sind.\n\n\t1. Das Wichtigste in Kürze\n\t2. Ausgangslage\n\t3. Architekturwettbewerb Neubau Krematorium Thun-Schoren\n\t4. Das Siegerprojekt OBON\n\t5. Finanzielles\n\t6. Termine\n\t7. Verhältnis zu den Legislaturzielen 2015-2018\n\tAntrag\n\tStadtratsbeschluss:\n\n


Protokollauszug SR 20160630

text: \n \nStadtrat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 19, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtrat@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\nPROTOKOLL-AUSZUG \n \n\n \n\n \n\nStadtrat, 5. Sitzung, Beschluss-Nr.  vom 30. Juni 2016 \n\n \n\n \n\nPostulat P 5/2016 betreffend Fussball-Rasenfelder bei der Stockhorn-Arena für den \n\nBreitensport realisieren \n\nSVP/FDP-Fraktion vom 3. Juni 2016; Beantwortung \n\n \n\n \n\nBericht des Gemeinderates Nr. P 5/2016 \n\n \n\nDas Postulat wird auf die nächste Sitzung verschoben. \n\n \n\n \n\nGeht an \n\n \n\nzum Vollzug: Stadtkanzlei \n\n \n\nzur Kenntnis: Gemeinderatsmitglieder, Mitglieder Kaderkonferenz \n\n \n\n \n\nThun, 09. Juni 2016 / mel \n\n \n\n \n\nDer Stadtratssekretär \n\n \n\n \n\n \n\nRemo Berlinger \n\n \n\n \n\n \n\nVorakten an: Stadtkanzlei \n \n\n\n


parent_type: meeting

name: Protokoll Stadtratssitzung vom 22. Oktober 2020

category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nnjij-i\n\n[^ STADT\nTHUN\n\nDIREKTION PRÄSIDIALES UND STADTENTWICKLUNG\nSTADTKANZLEt\n\n033 225 82 19\nstadtrat@thun.ch\n\nRathaus, Postfach 145, 3602 Thun\n\nthun.ch\n\nReferenz 8977966\n\nProtokoll\n\nStadtrat von Thun\nSitzung vom 22. Oktober 2020, 17:15 Uhr, Lachensaal, Kultur- und Kongresszenrum Thun (KKThun)\n\nAnwesend\n\nStadtrat Vorsitz: Stacttratspräsidentin Daniela Huber Natter\nPeter Aegerter, HanspeterAellig, Katharina Ali-Oesch, Martin Allemann, Marc\n\nBarben, Jonas Baumann-Fuchs, Valentin Borter, Adrian Christen, Philipp Deriaz,\n\nRoman Gugger, Susanne Gygax, Thomas Hiltpold, Alwin Hostettler, Manon\n\nJaccard, Reto Kestenholz, Barbara Klossner-Beer, Nicote Krenger, Alice Kropf,\n\nAndreas Kübli, Serge Lanz, Manfred Löcher, Michelle Marbach, Thomas\n\nRosenberg, Eveline Salzmann, Reto Schertenleib, Carlo Schlatter, Verena\n\nSchneiter, Franz Schori, Alois Studerus, Reto Vannini, Markus van Wijk, Cloe\n\nWeber, Simon Werren, Sarah Zaugg, Nina Siegenthaler, Christoph Lauener,\n\nBarbara Lehmann Rickli, Daniel Waldspurger\n\nGemeinderat Stadtpräsident Raphael Lanz, Gemeinderätin Andrea de Meuron,\n\nGemeinderäte Roman Gimmel, Konrad Hädener und Peter Siegenthaler (ab\n\n17:25 Uhr)\n\nFerner\n\nSekretariat\n\nStadtschreiber Bruno Huwyler Müller\n\nStadtratssekretär Christoph Stalder\nProtokollantin Tanja Aebersold\n\nEntschuldigt Stadträtin Darshikka Krishnanantham\n\nSchluss der Sitzung 19:10 Uhr\n\nSeite 319\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nDie Stadtratspräsiedentin begrüsst zur Stadtratssitzung. Besonders begrüsst sie die neuen\n\nStadtratsmitglieder Christoph Lauener und Daniel Waldspurger der Fraktion SVP.\n\nDer Rat genehmigt die Traktandenliste stillschweigend.\n\n104. Protokoll\n\nGenehmigung des Protokolls der Sitzung vom 17. September 2020\n\nDer Rat genehmigt das Protokoll stillschweigend.\n\n105. Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt\n\nErsatzwahl für die zurückgetretene Daniela Weber (SVP) und Wahl eines neuen Präsidiums für die\nSachkommission FiRU\n\nDer Rat genehmigt stillschweigend folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun gestützt auf Artikel 37 Buchstabe b Stadtverfassung und Artikel 21\nGeschäftsreglement des Stadtrats beschliesst:\n\nIn die Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt wird als Mitglied anstelle von Daniela Weber (SVP)\n\nper sofort gewählt: Daniel Waldspurger (SVP)\n\nAls neuer Präsident 2020 der Sachkommission Finanzen Ressourcen Umwelt wird per sofort gewählt:\n\nSerge Lanz (SVP)\n\n106. Schulkommission\n\nWahl von Nicolas Glauser (glp) anstelle des zurücktretenden Eric Pitteloud (BDP)\n\nDer Rat genehmigt s.tills.c.hweigend folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe c Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom\n\ngemeinderätlichen Bericht vom 11. September 2020, beschliesst:\n\nl. Von der Demission von Eric Pitteloud per 31. Oktober 2020 wird Kenntnis genommen. Die in diesem\n\nAmt geleisteten Dienste werden bestens verdankt.\n\n2. Als Ersatz wird Nicolas Glauser, geb. 1976, von Bern, Turn- und Sportlehrer 1+2, wohnhaft\n\nBlümlisalpstrasse 3, 3600 Thun, als Mitglied in die Schulkommission gewählt und zwar ab l. November\n2020 und für den Rest der laufenden, am 31. Dezember 2022 endenden Amtsdauer.\n\n3. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\nSeite 320\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\n107. Verwaltungsunabhängige Revisionsstelle\n\nWahl und Auftragsvergabe externes Mandat für die Rechnungsprüfung (2020 bis 2023)\n\nMartin Allemann, BRK, führt aus, dass die Anforderungen der Rechnungsprüfung mit dem Geschäftsführer\n\ndes Verbandes Bernischer Gemeinden besprochen worden sind. Grund für das vorliegende Geschäft ist\n\ndie anstehende Pensionierung der Finanzinspektorin. Aufgrund der gesetzlichen Regulierung drängt sich\n\neine dualistische Organisation auf. Diese besteht aus einer internen Finanzkontrolle und einer externen\n\nRevisionsstelle. Der Stadtrat hat am 11. Juni 2020 den Grundsatzentscheid für die Einführung des\n\ndualistischen Systems getroffen. Das Ergebnis der Ausschreibung ist dem Bericht zu entnehmen. Im Juli\n\n2023 muss entschieden werden, ob der Vertrag mit der Revisionsstelle verlängert wird. Bis zu diesem\n\nZeitpunkt kann aufgrund des Inhalts und der Qualität des Erläuterungsberichts der Revisionsstelle\nbeurteilt werden, ob das Mandat dereinst verlängert werden soll. Die BDO AG aus Burgdorf wurde als\n\nexterne Revisionsstelle ausgewählt. Es wurde entschieden, dass die Revision intern vorbereitet werden\n\nsoll. Die BRK empfiehlt dem Stadtrat einstimmig, den Antrag anzunehmen.\n\nMartin Allemann, Fraktion SP, teilt mit, dass die Fraktion den vorliegenden Antrag ebenfalls einstimmig\nunterstützen wird.\n\nHanspeter Aellig (FDP) erachtet die Ausschreibung respektive das Einladungsverfahren als breit genug\nabgestützt und sorgfältig durchgeführt. Im Juli 2023 muss durch die entsprechenden Stellen entschieden\nwerden, ob die Zusammenarbeit mit der BDO verlängert werden soll. Es ist entscheidend, dass rechtzeitig\n\neine entsprechende Leistungsüberprüfung durchgeführt wird. Die FDP unterstützt das Geschäft\n\neinstimmig.\n\nVerena Schneiter, Fraktion EVP+EDU+CVP, erläutert, dass die Fraktion den eingeschlagenen Weg\n\nunterstützt, der seine Richtigkeit hat und im Dezember mit der Anpassung des Finanzreglements zur\n\nVollendung gelangen wird. Sie befürwortet die Wahl des verwaltungsunabhängigen Unternehmens BDO\naus Burgdorf.\n\nAndreas Kübli, Fraktion glp/BDP, sagt, dass über das Bedürfnis einer externen Revisionsstelle bereits\ngesprochen worden ist. Erfreut wurde zur Kenntnis genommen, dass der Gemeinderat ein\n\nEinladungsverfahren durchgeführt hat, wodurch ein guter Partner gefunden werden konnte. Positiv ist\n\nweiter, dass eine interne Person die interne Revision leiten kann, wodurch das Wissen gesichert und\n\nweiterentwickelt werden kann. Wir wünschen uns, dass die definierten 400 Stunden nicht überschritten\n\nwerden und die versprochene Kostenneutralität auch eingehalten werden kann. Durch die zusätzliche\n\nBelastung sollen auch keine weiteren Überzeiten auflaufen. Die Fraktion glp/BDP stimmt dem Antrag\nvollumfänglich zu.\n\nThomas Hiltpold, Fraktion Grüne/JG, teilt mit, dass die Fraktion dem Antrag einstimmig zustimmen wird.\nDie interne Variante ist eine gute Lösung und es kann Knowhow aufgebaut werden. Im Übrigen war im\n\nAuswahlverfahren nicht der Preis allein ausschlaggebend. Man wählte das Unternehmen, welches bei der\n\nQualität den ersten Rang verzeichnen konnte.\n\nPeter Aegerter, Fraktion SVP, verkündet, dass die Fraktion dem Antrag des Gemeinderates einstimmig\n\nzustimmen wird.\n\nSeite 321\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 37 Buchstabe Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme vom\n\ngemeinsamen Bericht Gemeinderat und BRK vom 11./17. September 2020\n\nbeschliesst:\n\nl. Verwaltungsunabhängige Revisionsstelle: Die Firma BDO AG, Burgdorf, wird als\n\nRechnungsprüfungsorgan für die Rechnungsjahre 2020 bis und mit 2023 gewählt (Variante 2:\nVorarbeiten der «Internen Revision» im Umfang von 400 Arbeitsstunden pro Jahr; gemäss Offerte\n\nzum Preis von 22'400 Franken inkl. MWST pro Jahr).\n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n108. Umnutzung eines Feuerwehrmagazins in ein Quartierzentrum\n\nBewilligung eines Verpflichtungskredites von l'590'OOO Franken für die wertvermehrenden\n\nMassnahmen zur Umnutzung des Feuerwehrmagazins in ein Quartierzentrum\n\nGemeinderat Konrad Hädener erläutert, dass es sich vorliegend um einen nicht unerheblichen\n\nKreditantrag handelt. Man kann sich fragen, ob das bestehende Angebot den Wert hat, dass man es\n\nweiterführen soll. Ansonsten gäbe es ein Einsparpotential und man könnte den Kredit ablehnen. Der\n\nGemeinderat ist jedoch der Ansicht, dass sich das Angebot bewährt hat. Es soll auch um ein Angebot im\nBereich der Altersarbeit ergänzt werden. Soziale Spannungen sollen vermieden werden können.\n\nAnschliessen kann man sich fragen, ob die Angebote nicht auf der Schulanlage durchgeführt werden\n\nkönnten. Dies könnte zwar grundsätzlich gemacht werden. Treiber dieses Geschäfts sind aber gerade\n\nräumliche Engnisse im Bereich der Schule. Ein Ausbau bei der Schule würde zu einem Kreditgeschäft\nführen, welches ein Mehrfaches betragen würde wie das heute beantragte Geschäft. Auch müsste der\n\nPlatz, der nun im Feuermagazin genutzt werden soll, auf dem Schulareal angebaut werden. Es würde\n\nkomplizierter, weil schon zu wenig Raum in den Schulanlagen vorhanden ist. Man riskiert, dass man den\n\nGrünraum, den man auf der Schulanlage erhalten hat, opfern müsste. Mit der Auslagerung kann eine\n\nräumliche Entlastung erzielt werden. Weiter kann man sich fragen, ob es das Feuerwehrmagazin sein\n\nmuss und ob es nicht günstigere Möglichkeiten gäbe. Gemeinsam mit dem Lerchenfeldleist konnte kein\nanderes Angebot gefunden werden. Fragen kann man sich zudem, ob die Renovation des\n\nFeuerwehrmagazins nicht günstiger möglich wäre. Man muss eine Aufstockung vornehmen, um den\n\nräumlichen Anforderungen gerecht zu werden. Ansonsten könnte das Angebot nicht im geplanten\n\nUmfang realisiert werden. Mit den baulichen Anforderungen auch mit Blick auf die gängigen\nEnergiestandards ist der Preis angemessen. Eine Kostenoptimierung wurde ausgeführt. Die baulichen\n\nFolgekosten wurden ausgewiesen. Es gibt darüber hinaus keine weiteren versteckten Kosten, welche man\n\nheute nicht schon hat. Es werden dieselben Mitarbeitenden mit denselben Anstellungsmodalitäten\n\nweiterbeschäftigt. Die Altersarbeit soll mittels Freiwilligen funktionieren. Er korrigiert den vorliegenden\nStadtratsbericht dahingehend, dass für die Wärmeversorgung keine Erdwärmepumpe, sondern eine\n\nGrundwasserwärmepumpe geplant ist, da eine Erdwärmesonde nicht bewilligungsfähig wäre.\n\nMichelle Marbach, SAKO B+L, führt aus, dass der Auslöser für dieses Geschäft der dringend benötigte\nSchulraum im Lerchenfeld war. Eine Machbarkeitsstudie zeigt auf, dass das bereits bestehende\n\nQuartierzentrum den Schulbetrieb stark einschränkt. Mit dem Feuerwehrmagazin konnte eine Lösung für\n\ndie Auslagerung gefunden werden. Der geplante generationenübergreifende Aspekt überzeugt und ist\n\neinmalig. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Projekt in anderen Quartieren Begehrlichkeiten\n\nerweckt. Der Bau weiterer solcher Zentren ist nicht geplant und es muss geprüft werden, ob sich das\n\nKonzept überhaupt bewährt. Es sollen keine neuen Stellen geschaffen werden, sondern die bestehenden\n\nSeite 322\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nverlegt werden. Der private Parkplatz daneben ist bis 2021 im Baurecht vergeben und der Vertrag soll\n\ndanach nicht mehr erneuert werden. Es ist grundsätzlich keine Kritik an der Idee des Quartierzentrums\n\ngeäussert worden. Diskutiert wurde über die Notwendigkeit und die Konsequenzen wie die Folgekosten\n\nund die Begehrlichkeiten anderer Quartiere. Das Geschäft wurde mit 5 Stimmen bei 3 Enthaltungen\n\nangenommen.\n\nMichelle Marbach, Fraktion Grüne/JG, erläutert, dass die Fraktion das bestehende Projekt weiterführen\nwill. Es geht um Kinder- und Jugendarbeit, Quartierarbeit und die Vernetzung der Generationen. Ein\n\nQuartierzentrum bietet die Möglichkeit, das Quartier mehr zu beleben. Es stellt primär eine Dienstleistung\nan die Bevölkerung dar und soll bei gelungenem Betrieb künftig auch Kosten sparen. Denn Vereinsamung\n\nund mangelnde Integration bringen auch Kosten mit sich. Trotz der grundsätzlichen Zustimmung führte\n\ndas Geschäft zu einer grossen Diskussion. Es handelt sich um einen grossen Betrag, in einer Zeit, in welcher\n\ndie Stadt Thun viele Ausgaben zu tragen hat. Das Projekt ist aber auch eine Chance für Thun, um den\n\nZusammenhalt der Bevölkerung zu stärken. Dies ist in der heutigen Zeit noch wichtiger. Die Fraktion\n\nnimmt den Verpflichtungskredit einstimmig an.\n\nNicole Krenger, Fraktion glp/BDP, teilt mit, dass die Notwendigkeit einer Handlung für den Schulraum im\nLerchenfeld anerkannt wird. Das Feuerwehrmagazin scheint für das Angebot geeignet zu sein. Das\n\nAngebot ist qualitativ gut. Die Fraktion fragte sich, ob überhaupt eine Nachfrage besteht. Es ist jedoch\neine gute Nutzungsauslastung zu verzeichnen. Auch wenn der Preis hoch ist, wird dem\n\nVerpflichtungskredit zugestimmt. Die Benutzung soll koordiniert ablaufen zwischen den Vereinen und der\n\nStadt. Auch eine Tagesnutzung wird künftig häufiger möglich sein. Dieses Zentrum könnte\nBegehrlichkeiten in anderen Quartieren auslösen. Dies müsste dann analysiert werden. Das Geschäft zur\n\nSchulsanierung liegt dem Stadtrat noch nicht vor. Rein theoretisch ist es möglich, dass dieses abgelehnt\nwird. Fraglich ist, ob man dann auf den heutigen Entscheid zurückkommen würde.\n\nPhilipp Deriaz, SVP-Fraktion, teilt die Meinung, dass die Sanierung des Schulhauses Lerchenfeld hohe\nPriorität hat. Am jetzigen Standort braucht es mehr Platz und Raum. Eine gute Lösung konnte gefunden\n\nwerden. Das Bedürfnis diesbezüglich ist sicherlich geben. Die Kosten dieses Projektes sind übersichtlich\ndargestellt und für einen Bau dieses Umfangs angemessen. Das Lerchenfeld-Quartier hat sich durch\n\nEigeninitiative die Grundlage für ein eigenes Quartierzentrum erarbeitet. Die Stadt wird mit dem heuten\n\nBeschluss nicht verantwortlich, dass ein solches in jedem Quartier eingeführt werden muss. Dies muss vor\n\nallem durch Eigeninitiative entstehen. Es soll primär ein Milizprojekt sein und sich als solches\nweiterentwickeln. Es handelt sich beim vorliegenden Projekt um eine gelungene Lösung. Die Stadt hat\n\nzum richtigen Zeitpunkt das richtige Objekt gefunden. Die Fraktion wird dem Geschäft einstimmig\nzustimmen.\n\nAlois Studerus, Fraktion EVP+EDU+CVP, führt aus, dass die Schulanlage im Lerchenfeld prioritär saniert\nwerden muss. Das Jugend- und Quartierzentrum ist in die bestehende Schulanlage eingegliedert. Dies soll\n\nentflechtet werden und so kann mehr Platz für die Schulantage gewonnen werden. Dieses Angebot\n\nbenötigt nicht jedes Quartier. Es ist richtig, dass das Angebot nicht gestrichen wird, sondern dass man\nnach einem neuen Standort gesucht hat. Der gefundene Standort ist gut und zentral. Er wird mehr\n\nBelebung bringen. Es ist begrüssenswert, dass keine neuen Stellen geschaffen werden müssen. Im\n\nFeuerwehrmagazin besteht keine Infrastruktur und diese muss neu aufgebaut werden. Auch die\n\nAufstockung und die geplante Photovoltaikanlage sind begrüssenswert. Die Kosten sind hoch aber\nangesichts der vorzunehmenden Massnahmen angemessen. Die Fraktion stimmt dem\n\nVerpflichtungskredit zu.\n\nHanspeter Aellig (FDP) findet, dass das Projekt im Grundsatz stimmig und nachvollziehbar ist. Es wird\ndavon ausgegangen, dass die Bedürfnisse abgeklärt und in das Projekt eingeflossen sind. Eine Sanierung\n\nder Schutanlage Lerchenfeld steht prioritär auf der Agenda. Gemeinderat Hädener konnte alle Fragen der\n\nFDP beantworten. Die FDP wird dem Verpflichtungskredit einstimmig zustimmen.\n\nSeile 323\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nAdrian Christen, SP-Fraktion, teilt mit, dass die Fraktion die Umnutzung des Feuerwehrmagazins in ein\n\nQuartierzentrum begrüsst. Es ist lobenswert, dass der Gemeinderat die Jugendarbeit als sehr wichtig\n\neinschätzt. Eine Machbarkeitsstudie zeigt schlüssig auf, dass der aktuelle Standort ungünstig ist. Das\n\nProjekt ist vorausschauend und es ist richtig, dass jetzt gehandelt wird. Es wird begrüsst, dass die\n\nbestehende Bausubstanz genutzt und darauf aufgebaut wird. Dies ist ökologisch sinnvoll. Die Idee, dass\n\nweitere Angebote für andere Bevölkerungsgruppen geschaffen werden, wird unterstützt. Die Kosten sind\n\nfür die Grosse des Gebäudes verhältnismässig. Die Planung einer Photovoltaikanlage ist zeitgemäss und\n\nrichtig wie auch die Nutzung des Grundwassers mit einer Wärmepumpe. Die Fraktion wird dem\n\nVerpflichtungskredit einstimmig zustimmen.\n\nGemeinderat Konrad Hädener gibt bekannt, dass die Sanierung der Schulanlage Lerchenfeld nach der\n\nSanierung der OS Strättligen zweite Priorität hat. Dieses Geschäft wird wohl nicht allein in der Kompetenz\ndes Stadtrats liegen, sondern auch noch dem Volk vorgelegt werden müssen. Heute wird über freiwillige\n\nArbeit entschieden. Die Zurverfügungstellung von geeignetem Schulraum ist aber keine freiwillige\n\nAufgabe. Dies heisst nicht, dass eine konkrete Vorlage nicht kritisiert werden könnte. Grundsätzlich\n\nablehnen und verweigern kann man die Sanierung aber nicht. Betreffend Milizsystem wird ein hohes\n\nPotential gesehen. Wichtig ist, dass eine Tagesnutzung gegeben ist. Aktuell ist die Nutzung auf den Abend\n\nbeschränkt. Dies schränkt die Einsatzbereitschaft gerade von älteren Leuten ein.\n\nDer Rat genehmigt einstimmig folgenden\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 40 Buchstabe a Stadtverfassung und nach Kenntnisnahme des\n\ngemeinderätlichen Berichts vom 11. September 2020,\n\nbeschliesst:\n\nl. Bewilligung eines Verpflichtungskredits von l'590'OOO Franken als neue Ausgabe zu Lasten der\n\nInvestitionsrechnung Verpflichtungskredit Nr. 2210.5040.006 (Bilanz-Konto Nr. 14040.01.01) für die\n\nbauliche Umnutzung der Liegenschaft Lerchenfeldstrasse 34a.\n\n2. Der Gemeinderat wird mit der Ausführung dieses Beschlusses beauftragt.\n\n109. Dringliches Postulat P 13/2020 betreffend vorstädtischen Wohnsitz an der AIImendstrasse 32\n\nNina Siegenthaler (SP), Fraktion SP, Fraktion Grüne/JG vom 20. August 2020; dringliche Beantwortung\n\nNina Siegenthaler, SP-Fraktion, teilt mit, dass der Gemeinderat angefragt worden ist, ob das Gebäude an\n\nder Allmendstrasse 32 von der Stadt gekauft werden kann und einer öffentlichen und\npublikumsorientierten Nutzung zugeführt werden kann, weil die Liegenschaft seit längerer Zeit leer steht\nund gemunkelt worden ist, dass das Gebäude abgerissen werden soll. Bei der Stadt Thun besteht ein\n\ngrosser Mangel an zentralem und bezahlbarem Raum fürAteliers, Bandräumen und Räumen mit Sälen für\n\nbeispielsweise Podien. Erfreulich ist, dass der Antwort des Gemeinderates zu entnehmen ist, dass das\n\nHaus weiterbestehen soll. Es wurde von einem regionalen Architekturbüro aufgekauft und es soll saniert\n\nund erhalten werden. Der Bedarf nach zentralen, öffentlichen Räumlichkeiten besteht aber weiterhin. Das\n\nAmt für Stadtliegenschaften wird gebeten, die Augen für solche Liegenschaften offen zu halten. Die\nFraktion ist für die Annahme des Postulats bei gleichzeitiger Abschreibung.\n\nBarbara Lehmann Rickli (FDP) erörtert, dass es nicht die Aufgabe der öffentlichen Hand ist, schöne\nwertvolle Gebäude teuer zu sanieren und günstig zu vermieten. Es besteht kein Mangel bei den genannten\n\nNutzungsmöglichkeiten. Es bestehen genügend Räumlichkeiten für die publikumsöffentliche Nutzung.\n\nSeile 324\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nDiese sind nicht direkt im Stadtzentrum, aber gut erreichbar. Auch im Stadtzentrum gibt es genügend\n\nRäume für die vorgeschlagene Nutzung. Diese sind für die Stadt meist unrentabel und könnten eine\n\nbessere Ausnutzung haben. Die FDP nimmt das Postulat an unter gleichzeitiger Abschreibung.\n\nAlois Studerus, Fraktion EVP+EDU+CVP, begrüsst, dass die Stadt Ausschau hält nach Liegenschaften, die\nerworben werden können. Die Stadt muss aber keine Liegenschaften kaufen, um sie als Baudenkmal zu\n\nerhalten. Die Denkmalpflege greift hier genügend ein. Das Gebäude an der Allmendstrasse 32 ist auch\ndenkmalgeschützt. Die vorgeschlagenen Nutzungsmöglichkeiten sind nicht zu vereinbaren mit Gebäuden,\n\nwelche sich im Finanzvermögen der Stadt befinden. Das Gebäude ist verkauft und damit ist dies erledigt.\n\nDie Fraktion plädiert für Annahme und Abschreibung.\n\nSimon Werren, Fraktion glp/BDP, befürwortet, dass das Gebäude nicht in das Finanzvermögen der Stadt\n\naufgenommen wird. Mit Bauprojekten ist die Stadt in den nächsten Jahren gut ausgelastet. Die\n\nLiegenschaft verdient es, ordentlich in Stande gestellt zu werden und auf eine geeignete Art genutzt zu\n\nwerden. Das Objekt wurde vor kurzem überschrieben und ist damit in guten Händen. Die Fraktion wird\n\ndas Postulat annehmen und abschreiben.\n\nSarah Zaugg, Fraktion Grüne/JG, führt aus, dass das Haus an derAllmendstrasse 32 verkauft worden ist.\n\nDie Fraktion wird dem Antrag des Gemeinderates folgen und das Postulat annehmen und gleichzeitig\nanschreiben. Es bleibt ein Bedarf für innovative Projekte von Kultur- und Kunstschaffenden. Es ist\n\nschwierig, solche Räume für einen erschwinglichen Preis zu finden.\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es gleichzeitig ab.\n\n110. Dringliches Postulat P 14/2020 betreffend Einpflanzen der zwei Eichen des Kunstprojektes\n«Insel in der Stadt» auf dem Viehmarktplatz\n\nAlice Kropf (SP), Fraktion SP, Fraktion glp/BDP vom 20. August 2020; dringliche Beantwortung\n\nAlice Kropf, SP-Fraktion, findet die Ubergangslösung mit den Bäumen in Trögen inklusive Sitzgelegenheit\nsehr gut. Fraglich ist, ob die Bäume in diesen Gefässen über mehrere Jahre auch gerade in den\n\nWintermonaten überleben können. Die Fraktion folgt dem Antrag des Gemeinderates auf Annahme und\n\nAbschreibung.\n\nBarbara Lehmann Rickli (FDP) teilt mit, dass obwohl in den letzten Jahren betreffend Planung des\nViehmarktplatzes nicht viel passiert ist oder der Gemeinderat diesbezüglich schlecht kommuniziert hat,\ndieser nun in seiner Argumentation überzeugt. Das Projekt Gartentor war vorübergehend eine gute und\n\noriginelle Nutzung. Eine künftige, langfristige Nutzung bedarf eines Konzepts. Eingepflanzte Bäume\nwürden eine künftige Nutzung präjudizieren. Die FDP nimmt das Postulat unter gleichzeitiger\nAbschreibung an.\n\nSimon Werren, Fraktion glp/BDP, ist der Ansicht, dass das Kunstprojekt des Künstlers Gartentor den\nViehmarktplatz belebt hat. Um sich die künftige Planung nicht zu verbauen, und Bauprojekte in der\nUmgebung anstehen, kann mit den neu aufgebauten Gefässen gut gelebt werden. Die Bäume passen gut\n\nan den Standort. Eine definitive Nutzung auf diesem Platz wäre begrüssenswert. Vielleicht ist es aber auch\n\ninteressant, wenn man ihn mit verschiedenen Projekten aufwerten kann. Die Fraktion wird das Postulat\n\nannehmen und gleichzeitig abschreiben.\n\nSeite 325\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nRoman Gugger, Fraktion Grüne/JG, erörtert, dass die Prüfung erfolgt ist und die Bäume temporär\n\naufgestellt worden sind. Die Fraktion freut sich über Bäume, noch mehr, wenn sie definitiv angepflanzt\n\nwerden. Die Fraktion wird dem Antrag des Gemeinderates Folge leisten.\n\nAlois Studerus, Fraktion EVP+EDU+CVP, findet das Bild des Viehmarktplatzes mit den Bäumen optisch\nschön. Eine sich abwechselnde Nutzung auf dem Viehmarktplatz ist denkbar. Das Anliegen ist geprüft und\ndie temporäre Anbringung der Bäume verhindert künftige Gestaltungen nicht. Die Fraktion wird das\nPostulat annehmen und abschreiben.\n\nGemeinderat Konrad Hädener teilt mit, dass die Bäume unter diesen Bedingungen auch über mehrere\n\nJahre überlebensfähig sind. Die Bäume haben nicht nur einen ökologischen, sondern auch einen\n\nfinanziellen Wert. Die Stadt möchte nicht Bäume in dieser Grosse destruieren. Sie werden auch später\n\nVerwendung auf dem Stadtgebiet haben.\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es gleichzeitig ab.\n\n111. Postulat P 7/2020 betreffend Tempo 30 für sichere Schulwege\n\nFraktionen Grüne/JG, SP und EVP+EDU+CVP vom 7. Mai 2020; Beantwortung\n\nThomas Rosenberg, Fraktion Grüne/JG, führt aus, dass es trotz den Arbeiten im Sommer noch\n\nKindergärten gibt, bei welchen es keine Signalisation am Boden gibt und der Eingang des Kindergartens\nohne Bürgersteig auf die Strasse führt. Das Unfallrisiko ist nachweislich tiefer beim Tempo 30. Bei der\nSicherheit der Schulwege soll kein Kompromiss eingegangen werden. Fast jeder dritte Schulstandort in\nThun grenzt aber an eine Strasse mit Tempo 50. Die Fraktion begrüsst, dass im Rahmen des\n\nGesamtverkehrskonzepts 2035 die geltenden Höchstgeschwindigkeiten unter die Lupe genommen\nwerden. Es ist aber unverständlich, wieso die bereits erlangten Ergebnisse hierzu nicht mitgeteilt werden.\n\nSo lange keine Resultate vorliegen, ist der Prüfauftrag nicht erledigt, weshalb die Fraktion die\nAbschreibung des Postulats nicht unterstützt.\n\nKatharina Ali-Oesch, SP-Fraktion, ist froh, dass sich Tempo 30 mehr und mehr durchsetzt. Kinder sind\n\nverspielt und sie sollen das auch sein. Vor und nach dem Unterricht ist die nähere und weitere Umgebung\n\nder Schule ein Treffpunkt für Kinder und Jugendlichen. Sie pflegen Freundschaften, vereinbaren Treffen\nund tragen Differenzen aus. Dass sie dabei in ihrem eigenen Film sind, ist verständlich und wichtig für ihre\nEntwicklung. Deshalb verdient die Sicherheit der Schulwege besondere Aufmerksamkeit. Tempo 30 ist ein\nwichtiges und einfach umsetzbares Instrument, um die Umgebung von Schulen und Kindergärten sicherer\n\nzu gestalten. Niedriges Tempo hilft zudem, den Lärm zu reduzieren und die Umwelt zu schonen. Die\n\nFraktion begrüsst die geplante Überprüfung der Höchstgeschwindigkeiten im Rahmen des\nGesamtverkehrskonzepts. Mehr Sicherheit für Fussgänger*innen sowie Fahrradfahrer*innen ist das Ziel\n\nvon allen. Prävention ist ein wichtiger Teil der Sicherung der Schulwege. Der Verkehrskundeunterricht ist\n\nunerlässlich und auch Familien können ihren Beitrag zum verantwortungsvolten Verhalten im\n\nStrassenverkehr beitragen, indem sie im Alltag oft zu FUSS oder mit dem Fahrrad unterwegs sind.\n\nGeschwindigkeitskontrollen sollen häufiger in der Nähe von Schulen durchgeführt werden. Aufgrund von\ngefährlichen Situationen insbesondere am Morgen und Abend soll eine Signalisation «Achtung Kinder»\nbei Kindertagesstätten geprüft werden. Die Prüfung des Postulats ist zu einem Teil erfolgt. Die\nAbschreibung macht erst Sinn, wenn die Schulstandorte vertieft abgeklärt worden und entsprechende\nMassnahmen umgesetzt worden sind. Die Fraktion nimmt das Postulat an und wird nicht es nicht\n\nabschreiben.\n\nSeite 326\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nJonas Baumann-Fuchs, Fraktion EVP+EDU+CVP, findet es begrüssenswert, dass sich 70 % der\n\nSchulstandorte in Thun in reinen Tempo 30 Zonen befinden. Die übrigen 11 Standorte haben eine nähere\n\nBetrachtung und Optimierung verdient. Die Fraktion erwartet in der nächsten Zeit Informationen und\n\nAnalysen über diese Standorte und konkrete Massnahmen. Die Fraktion wird das Postulat annehmen aber\n\nnicht abschreiben.\n\nSimon Werren, Fraktion glp/BDP, erachtet sichere Schulwege als sehr wichtig. Ob die Schulwege nur mit\nTempo 30 sicherer werden, ist fraglich. Es braucht zusätzliche Anstrengungen. Die gesamte\n\nVerkehrssituation und derStrassenraum sind zu betrachten. Mit den neu umgesetzten Markierungen und\n\nder Verbesserung der Signalisation wird ein Schritt in die richtige Richtung gemacht. Eine\nVereinheitlichung scheint sinnvoll. Es sind die gleichen Massstäbe bei allen Schulen anzuwenden. Auch\n\nbei neuen Strassenprojekten sollen entsprechende Massnahmen ergriffen werden. Viele Schulstandorte\n\nbefinden sich bereits in Tempo 30 Zonen. Die Fraktion ist einverstanden, wenn die verbleibenden\n\nStandorte geprüft werden. Ob die Umsetzung auf Tempo 30 überall Sinn macht, wird sich zeigen.\n\nBetreffend Minitrottinette wäre er froh, wenn man den Kindern sagen könnte, wie man mit diesen\n\numgeht, da er diesbezüglich schon häufig gefährliche Situationen angetroffen hat. Die Fraktion wird das\nPostulat annehmen und nicht abschreiben.\n\nMarkus van Wijk (FDP) findet Tempo 30 im Raum der Schulanlagen richtig und dies führt zwangsweise zu\neiner Risikoverminderung im entsprechenden Perimeter. Die meisten der Schulanlagen befinden sich in\n\nTempo 30 Zonen. Im Rahmen der weiteren Umsetzung wird auf smarte Signalisationslösungen gehofft.\n\nDie verbleibenden zwei Fälle Allmendingen und Goldiwil sind erwähnt und begründet. Die FDP ist der\nMeinung, dass solche Massnahmen die Verkehrserziehung durch Eltern, Schule und Polizei nicht ersetzen\n\nkönnen. Die Schulwege sind meist nicht im Bereich der Schulhausperimeter. Ein Kind muss zwingend mit\n\nder vorhandenen Verkehrssituation umgehen können. Verkehrsbeschränkungen dürfen nicht\n\neigenverantwortliches Handeln der Verkehrsteilnehmer reduzieren oder ersetzen, sondern müssen\n\ndieses ergänzen. Die FDP wird das Postulat annehmen und abschreiben.\n\nPhilipp Deriaz, SVP-Fraktion, unterstützt die Sicherheit der Schulwege. Die Stadt nimmt ihre\nVerantwortung im Bereich Sicherheit wahr. Auch bei neuen Projekten geniesst Sicherheit viel\n\nAufmerksamkeit. Die Sicherheit auf den Strassen wird auch von den Verkehrsteilnehmern bestimmt. Die\n\nStadt kann mit technischen Mitteln die Sicherheit erhöhen. Das eingereicht Postulat zeigt gut auf, dass\ndie Stadt ihre Rolle ernst nimmt und diesbezüglich kein Handlungsbedarf besteht. Die baulichen\nMassnahmen sind teilweise bereits umgesetzt oder werden umgesetzt. Da die Prüfung schon erfolgt ist\n\nund weitere Arbeiten im Gang sind, folgt die SVP dem Gemeinderat mit Annahme und gleichzeitiger\nAbschreibung.\n\nGemeinderat Konrad Hädener ist der Meinung, dass man nicht nur auf die signalisierte\n\nMaximalgeschwindigkeit schauen sollte, da diese nicht Garant für sichere Schulwege ist. Sie kann einen\nwes&ntlichen Beitrag leisten, aber es ist nicht allein der Ausschlag gebende Punkt. Es wurden andere\n\nSicherungsmassnahmen getroffen wie Lichtanlagen oder Fussgängerstreifen. Umgekehrt kann die\n\nAbwesenheit von Tempo 30 Signalisationen nicht den Ausschlag geben, dass eine Situation a priori\nunsicher ist. Betreffend Abschreiben hat er Verständnis, dass der Stadtrat zuerst die Prüfungsergebnisse\n\nabwarten und beurteilen will. Der Gemeinderat empfiehlt die Abschreibung deshalb, weit die Betriebs-\nund Gestaltungskonzepte nicht von einem Tag auf den anderen erarbeitet werden können. Wenn der\n\nStadtrat von den geplanten Massnahmen nicht überzeugt ist, wird es einfach etwas länger dauern und es\n\nmuss geprüft werden, wie die Berichterstattung erfolgen kann. Betreffend Kindergarten an der\n\nBleichestrasse werden Abklärungen getroffen. Es ist so, dass eine Tempo 30 Zone grundsätzlich einfach\n\numzusetzen ist. Wenn eine Verkehrsmassnahme publikationspflichtig ist, wird aber die Zustimmung des\n\nKantons benötigt. Dieser beurteilt die Sachlage nach fachlichen Kriterien und kann demnach zu einer\nanderen Auffassung als die Stadt kommen. Zudem ist darauf hinzuweisen, dass die Gestaltung des\n\nVerkehrsraums das Verhalten der Verkehrsteilnehmer positiv beeinflussen kann, aber dies reicht nicht\n\nSeite 327\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\naus. Ebenso wichtig ist die Verkehrserziehung in Schule und Familie, aber darüber hat der Gemeinderat\n\nkeine direkte Kontrolle.\n\nStadtratsbeschluss\n\nDer Rat erklärt das Postulat einstimmig als erheblich und schreibt es mit 26 :13 Stimmen nicht ab.\n\n112. Interpellation l 4/2020 betreffend Viehmarktplatz, Kunstprojekt „Insel in der Stadt"\n\nReto Schertenleib (SVP) vom 2. Juli 2020; Beantwortung\n\nReto Schertenleib (SVP) erklärt sich von der Beantwortung teilweise befriedigt und wünscht die\nDiskussion.\n\nDer Rat genehmigt die Diskussion.\n\nReto Schertenleib (SVP) führt seine Sicht ausführlich aus. Über die Frage, was Kunst ist, lässt sich wohl\nnicht streiten. Ob es sich bei der Wiese um Kunst handelt oder nicht ist für ihn fraglich. Es wurde betont,\n\ndass der Künstler das Projekt eigenverantwortlich finanzierte. Die Stadt hat immerhin die Bäume\nkostenlos zur Verfügung gestellt, Arbeitsaufwand des Tiefbauamtes wurde geleistet, Kulturfördergelder\n\nausbezahlt, das Marketing übernommen und nun wird sie die verbliebenen Wiesenkästen kaufen. Unter\n\ndiesen Umständen ein Projekt eigenverantwortlich zu finanzieren, wäre auch er in der Lage. Nicht\n\nausgewiesen ist die Leistung, dass der Künstler das Holz mehrere Monate bei der Stadt kostenlos einlagern\n\ndurfte. Eine weitere Tatsache ist, dass das notwendige Gesuch nicht in den üblichen Fristen eingereicht\n\nworden ist, aber doch durchgewinkt wurde. Normalerweise ist ein solcher Antrag vier Monate vor\n\nProjektstart einzureichen. Aufgrund von Corona wurde diese Frist auf einen Monat herabgesetzt. Das\n\nGesuch wurde aber knapp 14 Tage vor Projektbeginn eingereicht. Er hat nichts gegen das Projekt\neinzuwenden, er mag die Wiese sogar. Die Summe der Besonderheiten und Ausnahmen in der Entstehung\n\nund das Ausmass der Unterstützung in materieller und finanzieller Hinsicht hinterlassen aber einen\n\nschalen Nachgeschmack. Er wird den Eindruck nicht los, dass gewisse Institutionen und Personen\n\nPrivilegien gemessen. Dies stört den Gerechtigkeitssinn. Grossartig ist, wie überraschend schnell,\n\nunkompliziert und formlos das behördliche Agieren auch direktionsübergreifend funktionierte. Dies sollte\nhäufiger so gemacht werden. Es zeugt nicht von Respekt, dass man in der Medienmitteilung verlauten\n\nliess, dass es bis jetzt an zündenden und tragfähigen Projektideen fehlte. Diese Wiese taugt nur bedingt\nals Gradmesser für die künftige Nutzung. Mit der IG Innenstadt konnte jemand gefunden werden, der\n\ninteressiert ist, den Viehmarktplatz zu entwickeln. Die IG Innenstadt ist nach wie vor interessiert und teilte\n\nvor einiger Zeit lediglich mit, dass aus Kosten- und Nachhaltigkeitsgründen eine fixe und nicht\nvorübergehende Nutzung bevorzugt wird, sobald die zonenplanerischen Grundlagen geschaffen sind. Dies\n\nist nachvollziehbar. Darin sieht man, dass der unternehmerische Ansatz ein anderer ist als der\n\nkünstlerische. Es ist unabdingbar, dass die Planung des künftigen Viehmarktplatzes jetzt an die Hand\ngenommen wird und nicht zugewartet wird, bis die Ortsplanungsrevision abgeschlossen ist. Zudem wird\n\nin einer Stadt immer gebaut und derViehmarktplatz kann nicht für immer als Bauinstaflationsplatz dienen.\n\nMarkus van Wijk (FDP) erörtert, dass die FDP grundsätzlich kein Problem mit der Idee und Realisierung\neiner Insel in der Stadt hat und auch, dass diese zu grossen Teilen mit öffentlichen Geldern mitfinanziert\nworden ist. Es ist nicht zielführend, verschiedene Projekt gegeneinander auszuspielen. Es stört aber, dass\n\ndieser Platz viele Jahr ungenutzt war. Die Argumentation, dass dieser als Baustelleninstallationsplatz\n\ndient,.überzeugt nicht. Es ist schade, dass der Aspekt von Smart Governance - im Sinne eines Einbezuges\n\nder Bevölkerung - nicht stattgefunden hat. Smarte Lösungen sollen in Mitarbeit mit der Bevölkerung\n\nzusammen rasch realisiert werden können.\n\nSeite 328\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nRoman Gugger, Fraktion Grüne/JG, ist der Meinung, dass das Projekt Stadtgarten der IG Innenstadt eine\n\nbreit abgestützte Idee ist. DerStadtrat hat sich deutlich zu diesem Projekt bekennt. Die Initianten haben\nweiterhin ein Interesse an der Umsetzung des Projekts. Diese haben aber noch keine verbindliche Zusage\n\nerhalten. Wenn Leute die Initiative ergreifen, sollen diese ernst genommen werden und Antwort erhalten.\n\nDies fehlt hier. Er fordert den Gemeinderat auf, den Initianten eine verbindliche Auskunft zu erteilen und\n\nden Stadtrat zu informieren.\n\nAlois Studerus, Fraktion EVP+EDU+CVP, sagt, dass über die Jahre verschiedene Projekte auf dem\n\nViehmarktplatz Erfolg verzeichnen konnten. Einige Projekt mussten eingestellt werden, weil sie nicht\n\nrentierten. Wenn man von der Stadt Unterstützung einfordert, reicht eine Biergartenidee nicht. Es muss\n\nein umfangreiches Projekt eingereicht werden. Betreffend Interessen der Stadt muss eine Abwägung\n\ngemacht werden. Er ist der Auffassung, dass nicht bis 2024 oder noch länger gewartet werden soll, bis\n\neine ständige Einrichtung erstellt werden kann. Wenn das Wohnumfeld gestärkt werden soll, ist die Idee\n\ndes Biergartens fraglich.\n\nAlice Kropf, SP-Fraktion, teilt die Einschätzung, dass das Kunstprojekt bei der Bevölkerung gut\nangekommen ist. Begrüssenswert ist, wie schnell und unbürokratisch dieses Vorhaben umgesetzt werden\n\nkonnte. Hervorzuheben ist die hervorragende Zusammenarbeit der verschiedenen Abteilungen. Dieses\n\nBeispiel zeigt auf, dass die Zusammenarbeit funktionieren kann, wenn dasselbe Ziel angestrebt wird. Dies\n\nkönnte auch bei dem Projekt Stadtgarten so umgesetzt werden. Die Planung des Projektes ist bereits weit\n\nvorangeschritten. Der Stadtrat findet das Projekt ansprechend. Die lnitiant*innen möchten das Projekt\n\nnicht als Zwischennutzung, sondern als fixe Installation realisieren. Es handelt sich bei dem Projekt nicht\neinfach nur um einen Biergarten. Die lnitiant*innen sind verunsichert, weil sie zuerst ein positives Echo\n\nvon der Stadt erhalten haben und nun den Medien gegenteitige Aussagen zu entnehmen waren. Die\n\n]nitiant*innen wollten, dass es ein Ort des Verweilens wird. Der Platz soll begrünt werden und\n\nMöglichkeiten zum Sport bieten. Die Nutzung des Platzes als Bauinstallationsplatz ist unverständlich, da\neine Projektierung so für Jahre verunmöglicht wird.\n\nNicole Krenger, Fraktion glp/BDP, teilt mit, dass ihr das Projekt persönlich gefiel und sie begrüsst, dass\ndie Bäume weiterverwendet werden. Aus ihrer Sicht sollte man einen Schritt zurück machen. Es werden\n\nzwei Geschäfte vermischt. Zum einen das vorübergehende Kunstprojekt und das langfristige Projekt des\nStadtgartens. Das vorübergehende Projekt tut aber dem langfristigen Projekt keinen Abbruch. Der\nStadtrat hat sich bereits positiv gegenüber dem Projekt der IG Innenstadt geäussert. Es soll eine\nzwischenzeitliche Nutzung ermöglicht werden, bis die planungsrechtlichen Bedingungen gegeben sind,\ndamit eine definitive Installation erstellt werden kann. Zu diesem Zeitpunkt wird zu diskutieren sein, ob\nman den Bauinstallationsplatz weiterhin erhalten muss.\n\nGemeinderat Konrad Hädener entschuldigt sich, falls seine Aussagen zu Missverständnissen geführt\nhaben. Die Aussage war, dass ein Projekt zündend und tragfähig sein muss. Die Idee der IG Innerstadt ist\nnicht in Frage gestellt, aber auch noch nicht umsetzbar. Damit sich diese konkretisieren kann, braucht es\n\nnoch einiges. Es braucht detaillierte Pläne, die man der Baubewilligungsbehörde vorlegen kann. Die\n\nKosten müssten mit einer Genauigkeit von plus minus 10 % ausgewiesen werden können. Wenn Kredite\n\ngesprochen werden, muss darüber je nach dem auch der Stadtrat entscheiden. Auch ein Betriebskonzept\n\nmüsste eingereicht werden, welches die vorhandenen Risiken aufzeigt. Zudem muss ein politischer\n\nKonsens gegeben sein, schon nur betreffend die geplante Zeitdauer des Projekts. Nach den heutigen\n\nVoten ist unklar, ob dieser bereits vorliegt. Die Tragfähigkeit und kommerziellee Aspekt müssen erhärtet\nund dargelegt werden. Es sind noch viele Fragen offen. Die Idee hat das Potential, zündend und tragfähig\n\nzu sein, jedoch ist dies nicht erwiesen. Auch der Gemeinderat geht davon aus, dass die Idee intakt ist. Der\n\nStillstand erfolgte nicht wegen der Stadt, sondern es liegt nun an den Initianten. Es liegt ein Schreiben der\nInitianten vor, in welchem sie erklären, dass sie von einer Zwischennutzung absehen und die Kopplung an\n\ndie Zonenplanänderung planen. Die Diskussion betreffend Installationsptätze kann diesbezüglich\naufgeschoben werden. Der Anspruch, dass es eine feste Installation sein soll, bedingt eine Verbindung mit\n\nSeite 329\n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 22. Oktober 2020\n\nder Ortsplanungsrevision. Dies heisst nicht, dass das Projekt ruhen muss. Dies darf weiterentwickelt\n\nwerden. Es ist zu klären, an wem es ist. Der Gemeinderat wird sich mit diesen Themen befassen und mit\n\nder IG Innerstadt versuchen, dies zu klären. Betreffend Frage der Gleichbehandlung ist darauf\n\nhinzuweisen, dass auch weitere Objekte von anderen Organisationen bei der Stadt eingelagert werden\n\nkonnten, wenn es Vorhaben betroffen hat, die der Belebung der Innenstadt dienten.\n\n113. Fragestunde F 20/2020 betreffend fehlende Tempo 30-Signalisation in der Freienhofgasse\n\nFranz Schori (SP) vom 20. Oktober 2020; Beantwortung\n\nDie Fragestunde F 20/2020 wird schriftlich beantwortet.\n\n114. Dringliche Interpellation betreffend Einbahnverkehr Freienhofgasse - Lauitor und Sternenplatz\n\n-Guisanplatz\n\nFraktion SVP vom 22. Oktober 2020; Dringlichkeitsbeschluss\n\nReto Schertenleib, Fraktion SVP, teilt mit, dass sich die Dringlichkeit dadurch ergibt, dass die nächsten\nbeiden Verkehrsforen voraussichtlich bereits am 11. November 2020 und 27. Januar 2021 stattfinden.\n\nAnlässlich dieser Foren könnten die Antworten auf die hier gestellten Fragen dienlich sein.\n\nDer Gemeinderat widersetzt sich der Dringlichkeit nicht.\n\nDer Rat nimmt die Dringlichkeit mehrheitlich an.\n\nEingänge\nDringliche Interpellation betreffend Einbahnverkehr Freienhofgasse - Lauitor und Sternenplatz -\n\nGuisanplatz; Fraktion SVP vom 22. Oktober 2020\nMotion betreffend Erarbeitung einer Bildungsstrategie für die Stadt Thun; Fraktionen EVP+EDU+CVP,\nglp/BDP, Grüne/JG und SP vom 22. Oktober 2020\nPostulat betreffend Realisierung einer Jugendherberge/Hostel auf dem Areal derSchadaugärtnerei;\nFraktion EVP+EDU+CVP vom 22. Oktober 2020\n\nDie Stadtratspräsidentin\n\nW\nDaniela Huber Notter\n\nDer Stadtratssekretär\n\n////\n/ü\n\n/Christoph Stalder\n\nSeite 330\n\n\n


SRB 08-2016 hängige Vorstösse

text: \n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 1/6 \n\n \n\n \nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon 033 225 82 17, Fax 033 225 82 02 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 3. Juni 2016 Bericht Nr. 8/2016 \n \n\nJahresbericht 2015; Stand der hängigen Motionen und Postulate per 31. März 2016 \nKenntnisnahme und Abschreibungen \n\n \n\nÜber den Bearbeitungsstand der erheblich erklärten und noch nicht abgeschriebenen Motionen und Pos-\n\ntulate ist im Jahresbericht Bericht zu erstatten. In diesem Zusammenhang können zwischenzeitlich erle-\n\ndigte Vorstösse abgeschrieben werden. Der Stadtrat entscheidet über die Abschreibung. Erfüllte oder \n\nnicht erfüllbare Motionen oder Postulate müssen abgeschrieben werden, spätestens jedoch nach fünf \n\nJahren, seitdem sie erheblich erklärt worden sind. \n\n \n\nEinzelheiten zu den Vorstössen wie der Wortlaut des Vorstosses, Bericht des Gemeinderates und das \n\nStadtratsprotokoll sind im Internet zu finden unter www.thun.ch/stadtrat/vorstösse im Dokument „Parla-\n\nmentarische Vorstösse ab 2003“. Der Stadtratstermin ist in der untenstehenden Tabelle nach „SR“ in der \n\n2. Spalte aufgeführt. \n\n \n\nDer Stand und die Beurteilung der bis 31. Dezember 2015 eingereichten hängigen Motionen und Postula-\n\nte präsentierten sich per 15. März 2016 wie folgt:  \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n      \n\n1 20.11.2008 \n\nP 15/2008 \nSR 26.11.09 \n\nFraktion \nCVP+EVP \n\nBrücke Schadau/ \nScherzligen zu \nrechtem Thuner-\nseeufer \n\nTBA Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements bereits \nabgeschrieben. Der Stadtrat hat zwar am 11. Juni 2015 \nauf die Abschreibung verzichtet, das Reglement geht \njedoch vor. Der Gemeinderat hat sich 2014 zugunsten \nder Variante Fähre entschieden. Der Vollständigkeit \nhalber verweist der Gemeinderat auf die Medienmittei-\nlung vom 29. August 2014 Die Öffentlichkeit und die \nStadträtinnen und Stadträte sind damals über die Grün-\nde dieses Beschlusses informiert worden. Gegenwärtig \nsind noch verschiedene Abklärungen betreffend Bewilli-\ngungsfähigkeit und Finanzierung einer Fähre pendent. \n\n4 \n\n2 04.03.2010 \n\nP 7/2010 \n\nSR 24.06.10 \n\nSVP-\nFraktion \n\nEinführung der \nVideoüberwachung \nim öffentlichen \nRaum \n\nASi Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Der Versuchsbetrieb wurde per 31. Dezem-\nber 2015 sistiert, da die Voraussetzungen für einen \nWeiterbetrieb fehlten. \n\n4 \n\n3 04.03.2010 \n\nP 3/2010 \n\nSR 24.06.10 \n\nFraktion \nGrüne \n\nBewilligungspraxis \nMobilfunkantennen \n\nPlA Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Er wurde im Rahmen der Beantwortung der \nMotion M 1/2014 beantwortet. Die Einführung von Best-\nimmungen im Baureglement soll in der Ortsplanungsre-\nvision geprüft werden. Ein Abschluss der Vereinbarung \nwurde vom Gemeinderat ausgeschlossen. \n\n4 \n\n4 02.06.2010 \n\nP 15/2010 \n\nSR 23.09.10 \n\nFraktionen \nGrüne, SP, \nFDP und \nMU \n\nCityBus 4 free PlA Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Arbeiten \nzur Städte-Initiative. \n\n4 \n\nhttp://www.thun.ch/stadtrat/vorstösse\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 03.06.2016 - Bericht Nr. 8/2016 - Jahresbericht 2015, Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 2/6 \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n\n5 24.06.2010 \n\nP \n\n(umgew. \nM 12/10)  \n\nSR 23.09.10 \n\nUrsula \nStöckli (SP) \nund MU \n\nViehmarktplatz \nUmgestaltung \n\nTBA Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Aufgrund der Neuplanungen Strassenraum-\ngestaltung Innenstadt wurde das Projekt aufgeschoben. \nZusätzlich ist die Gesamterneuerung des Berntorkreisels \ndurch den Kanton anstehend. \n\n4 \n\n6 04.11.2010 \n\nM 15/2010 \n\nSR 17.02.11 \n\nFraktion \nCVP+EVP, \nMitglieder \nEDU \n\nRevision des Bau-\nreglements zuguns-\nten verdichtetem \nund energiefreundli-\nchem Bauen \n\nPlA Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Die Umsetzung soll im Rahmen der Ortspla-\nnungsrevision erfolgen. \n\n4 \n\n7 17.12.2010 \n\nP 21/2010 \n\nSR 17.03.11 \n\nSVP-\nFraktion \n\nSpielplatz Bonstet-\ntenpark \n\nAfS Der Vorstoss ist älter als 5 Jahre und damit gemäss \nArtikel 51 Absatz 3 des Stadtratsreglements abge-\nschrieben. Der Masterplan Bonstettenpark (vormals \nParkpflegewerk) wurde am 14. Januar 2015 vom Ge-\nmeinderat im Grundsatz gutgeheissen. Der definitive \nMasterplan und die Umsetzungsmassnahmen werden \ndem Gemeinderat im Frühling 2016 zum Entscheid \nvorgelegt. Die Massnahmen werden anschliessend \nschrittweise umgesetzt (Dauer ca. 5 Jahre). \n\n4 \n\n8 17.03.2011 \n\nP 3/2011 \n\nSR 24.08.11 \n\nFraktion \nGrüne \n\nAusstieg der Ener-\ngie Thun AG aus \nder Atomenergie bis \n2040 \n\nPlA Ziffern 1–3 wurden vom Stadtrat am 24. August 2011 \nabgeschrieben. Die Überprüfung gemäss Ziffer 4 erfolgt \nim Rahmen der Umsetzung des überkommunalen \nRichtplans Energie. \n\n6 \n\n9 30.06.2011 \n\nP 4/2011 \n\nSR 16.12.11 \n\nSVP-\nFraktion \n\nStandorte der Asyl-\nbewerberunterkünf-\nte \n\nASo Bei künftigen Asylbewerberunterkünften wird nach Mög-\nlichkeit darauf geachtet, diese nicht in unmittelbarer \nNähe von Schulanlagen und in Schulhäusern einzurich-\nten. \n\n6 \n\n10 22.09.2011 \n\nP 7/2011 \n\nSR 16.02.12 \n\nFraktionen \nGrüne, SP \nund FDP \n\nAttraktivitätssteige-\nrung des Angebots \nim Strandbad Thun \n\nABS Abklärungen für eine Öffnung des Restaurationsbetriebs \nnach Betriebsschluss und in den Wintermonaten inkl. \nNutzung des Areals werden im Zusammenhang mit der \nanstehenden Gesamtsanierung des Strandbades weiter \nabgeklärt und bearbeitet. \n\n6 \n\n11 24.11.2011 \n\nP \n\n(umgew. \nM 6/11)  \n\nSR 4.04.12 \n\nLehnherr \nGina (glp) \nund MU \n\nKombidächer PlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non. \n\n6 \n\n12 16.02.2012 \n\nP \n\n(umgew. \nM 1/12)  \n\nSR 28.06.12 \n\nSVP-\nFraktion \n\nAusarbeitung von \nmehreren Varianten \nfür die Sanierung \nder Eissporthalle \nGrabengut \n\nAfS Der Stadtrat hat am 23. Oktober 2014 dem Kauf der \nBaurechte der Kunsteisbahn, Stadion Lachen und Wen-\ndelsee (GSL+KET) sowie der Curlinghalle (CHAG) zu-\ngestimmt. Am 1. Januar 2015 hat die Stadtverwaltung \nden Betrieb der Anlagen übernommen. Die Verwaltung \nwurde beauftragt, ein Sanierungsprojekt für ein Eis-\nsportzentrum Grabengut (beinhaltend Kunsteisbahn und \nCurlinghalle) voranzutreiben. Die vom Stadtrat ge-\nwünschten Varianten sind in die Planung 2015-2016 \naufgenommen. \n\n6 \n\n13 04.04.2012 \n\nP 5/2012 \n\nSR 23.08.12 \n\nFraktionen \nGrüne, SP \nund MU \n\nPriorisierung der \nLangsamverkehrs-\nverbindung Bahnhof \n- Selve - Schwäbis \n\nTBA  Das Bauprojekt und die Baugesuchsunterlagen liegen \nvor. Der Verpflichtungskredit wurde im Stadtrat am 2. \nJuli 2015 bewilligt. Die Landerwerbsverhandlungen mit \nder SBB gerieten wegen Konflikten mit dem Rahmen-\nplan SBB (Bern – Thun inkl. Bhf. Thun) ins Stocken. Der \nRahmenplan ist in Arbeit, ein erster Entwurf liegt in der \n2. Jahreshälfte 2016 vor und muss anschliessend zwi-\nschen der SBB und dem Planungsamt bereinigt werden. \nSeit Februar 2016 ist bekannt, dass im Bereich Molke-\nreiweg bis Gewerbestrasse keine Konflikte zwischen \nRahmenplan und der Langsamverkehrsverbindung \nvorliegen. Dieser Abschnitt wird nun vorgezogen und die \nBaugesuchunterlagen sowie der Landerwerb entspre-\nchend auf eine Etappierung angepasst.  \n\n2 \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 03.06.2016 - Bericht Nr. 8/2016 - Jahresbericht 2015, Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 3/6 \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n\n14 04.04.2012 \n\nP 4/2012 \n\nSR 23.08.12 \n\nFraktionen \nGrüne, SP \nund MU \n\nStandort der Brücke \nSelve - Schwäbis \n\nTBA Parallel zur Ortsplanungsrevision wird durch das Pla-\nnungsamt ein Gesamtverkehrskonzept (GVK) für alle \nVerkehrsarten erarbeitet. Aarequerungen für Fussgän-\ngerinnen und Fussgänger sowie Velofahrende werden \ndarin betrachtet und beurteilt. \n\n2 \n\n15 28.06.2012 \n\nP 9/2012 \n\nSR 14.12.12 \n\nFraktion \nGrüne und \nMU \n\nChance für urbane \nEntwicklung im \nSeefeldquartier-\nUmnutzung Parkfel-\nder Niesenblick-\nstrasse –Schadau-\nstrasse als zukünfti-\nges Wohngebiet für \n2000 Watt Gesell-\nschaft \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non. \n\n6 \n\n16 23.08.2012 \n\nP 12/2012 \n\nSR 14.12.12 \n\nBDP-\nFraktion \n\nÜberprüfung der \nNachtruhebestim-\nmungen der Stadt \nThun \n\nASi Das Thema wird im Rahmen der Ortsplanungsrevision \naufgegriffen. \n\n6 \n\n17 20.09.2012 \n\nP 15/2012 \n\nSR 14.02.13 \n\nSP-Fraktion \nund MU \n\nKinderfreundliche \nGemeinde \n\nABS Das Self-Assessment hat stattgefunden, die Beurteilung \ndurch UNICEF ebenfalls. Ein Gemeinderatsgeschäft zur \nweiteren Vorgehensweise ist vorbereitet. Ob das Label \nangestrebt werden soll, ist noch offen. \n\n6 \n\n18 20.09.2012 \n\nP 16/2012 \n\nSR 14.02.13 \n\nLanzrein L. \n(SVP), \nBuchs Chr. \n(FDP), Lanz \nS. (FDP, \nSchori F. \n(SP) de \nMeuron A. \n(Grüne), \nBDP-\nFraktion und \nMU \n\nZonen für urbanes \nWohnen, Kultur und \nNachtleben \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non, zusammen mit dem Postulat für eine Kultur- und \nAusgehmeile auf der kleinen Allmend P 6/2014. \n\n6 \n\n19 25.10.2012 \n\nP 17/2012 \n\nSR 27.03.13 \n\nFraktionen \nSP und  \nGrüne \n\nErstellung eines \nstädtischen Kon-\nzepts Langsamver-\nkehr \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Erarbeitung eines \nstädtischen Gesamtverkehrskonzeptes im Zusammen-\nhang mit der Ortsplanungsrevision und der Behandlung \nder eingereichten Gemeindeinitiative zur Förderung des \nöffentlichen Verkehrs, Fuss- und Veloverkehrs in der \nStadt Thun (Städte-Initiative). \n\n6 \n\n20 22.11.2012 \n\nP 20/2012 \n\nSR 27.03.13 \n\nFraktionen \nGrüne und \nSP \n\nKonzept zur Sied-\nlungsentwicklung \nnach innen \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non. \n\n6 \n\n21 14.02.2013 \n\nP 3/2013 \n\nSR 22.08.13 \n\nRupp \nS.(SP), de \nMeuron A. \n(Grüne) und \nMU \n\nÜberprüfung Zebra-\nstreifen auf Ge-\nmeindestrassen \n\nTBA Die Resultate der Überprüfung wurden im Anschluss an \ndie Stadtratssitzung vom 7. November 2015 den inte-\nressierten Ratsmitgliedern vorgestellt. Erste Detailüber-\nprüfungen und eine Priorisierung sind in Arbeit und \nwerden laufend fortgeführt.  \n\n2 \n\n22 28.06.2013 \n\nP 8/2013 \n\nSR 17.01.14 \n\nFDP-\nFraktion \n\nGemeinderätliche \nStrategie, Mehrein-\nnahmen ohne Steu-\nererhöhung zu \ngenerieren \n\nFV Das Begehren wurde bei der Überarbeitung der Strate-\ngie Stadtentwicklung im Jahr 2015 berücksichtigt. Mögli-\nche Massnahmen werden im Rahmen der Revision der \nOrtsplanung geprüft. \n\n6 \n\n23 22.08.2013 \n\nP 9/2013 \n\nSR 17.01.14 \n\nFdM, SP-, \nBDP-, Grüne \nund FDP-\nFraktion \n\nBau eines Hallen-\nbades \n\nABS Eine verwaltungsinterne Projektorganisation wurde \ndefiniert. Bedarf und Marktpotenzial sind eruiert. Ein \nProjektierungsbeitrag an die Sportzentrum Wichterheer \nAG in Oberhofen wurde gesprochen. Ergebnisse für \neine zweite Schwimmhalle sind jedoch ausstehend. Die \nStandortevaluation in Thun wurde sistiert. Ein zweites \nGespräch mit Heimberg ist geführt. \n\n6 \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 03.06.2016 - Bericht Nr. 8/2016 - Jahresbericht 2015, Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 4/6 \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n\n24 19.09.2013 \n\nP 10/2013 \n\nSR 27.03.14 \n\nRupp S. \n(SP) und \nMU \n\nAngebot und Nach-\nfrage Kitaplätze in \nThun \n\nASo Ab 2015 finanziert der Kanton zusätzlich 20 Kitaplätze \nsowie 2‘500 Stunden in Tagesfamilien. Das Angebot an \nKitaplätzen in Thun wurde dadurch in zwei Jahren um \n26 Prozent ausgebaut. Zudem hat der Stadtrat be-\nschlossen, in den Jahren 2016 bis 2018 fünf Kitaplätze \nzu Lasten der Stadt Thun zu finanzieren und deren \nÜbernahme durch den Kanton zu prüfen. \n\n1 \n\n25 17.01.2014 \n\nP 1/2014 \n\nSR 5.06.14 \n\nFdM Transparenz und \nFairness in der \nKulturförderung \n\nKA Es wird geprüft, welche Möglichkeit es gibt, die Kultur-\nsubventionen nicht mit dem Betrieb KKThun zu koppeln. \n\n6 \n\n26 27.03.2014 \n\nP 4/2014 \n\nSR 21.08.14 \n\nFraktion \nGrüne, SP \nund FdM \n\nNachhaltige Quar-\ntierentwicklung auf \ndem Freistatt Areal \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen einer Testplanung mit \nPartizipation der Bevölkerung. \n\n6 \n\n27 05.06.2014 \n\nP 5/2014 \n\nSR 23.10.14 \n\nBDP-\nFraktion \n\nFörderung von \nMehrgenerationen-\nwohnprojekten in \nder Stadt Thun \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevision \nund der Wohnstrategie. \n\n6 \n\n28 21.08.2014 \n\nP 7/2014 \n\nSR 16.01.15 \n\nBlaser \nA.(SP) \nSchori \nF.(SP) und \nMU \n\nSendeanlagen auf \nstädtischen Liegen-\nschaften \n\n \n\nPlA Die Ständige Weisung 74 (Grundsätze für die Errichtung \nvon Mobilfunkantennen auf städtischen Liegenschaften \nund Anlagen) wird geprüft und überarbeitet. \n\n6 \n\n29 21.08.2014 \n\nM 3/2014 \n\nSR 16.01.15 \n\nKleiner A. \n(SVP), Kropf \nA. (SP) und \nMU \n\nLeben geniessen \nund mediterranen \nNächsten in der \nInnenstadt/Aussen-\nausschank in den \nGastgewerbebetrie-\nben während den \nSommermonaten \n\nASi Die Motion wurde an der Stadtratssitzung vom 16. Ja-\nnuar 2015 in ein Postulat umgewandelt. Aufgrund der \nfehlenden kantonalen Rechtsgrundlagen kann das An-\nliegen nicht erfüllt werden. \n\n3 \n\n30 21.08.2014 \n\nP 8/2014 \n\nSR 12.02.15 \n\nSchertenleib \nR.(SVP) und \nMU \n\nPerimeter-\nErweiterung für \nZonenparkkarten \n\nASi Das Postulat kann nicht umgesetzt werden; der Ge-\nmeinderat sieht keine Lösungsmöglichkeiten, die nicht \nzu einer Benachteiligung einer anderen Interessengrup-\npe führt. Das Postulat ist mit der erfolgten Prüfung erle-\ndigt. \n\n1 \n\n31 21.08.2014 \n\nM 2/2014 \n\nSR 16.01.15 \n\nLanzrein L. \n(SVP), Stutz \nP. (Grüne), \nRupp S. \n(SP) Aellig \nH.P. (FDP) \nu. MU \n\nEntwicklung Areal \nLachen-Wiese \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non. \n\n6 \n\n32 21.08.2014 \n\nP 6/2014 \n\nSR 5.03.15 \n\nSchori \nF.(SP) Kropf \nA. (SP) Läng \nN. (SP) und \nMU \n\nFür eine Kultur- und \nAusgehmeile auf \nder kleinen Allmend \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non, zusammen mit dem Postulat Zonen für urbanes \nWohnen, Kultur und Nachtleben P 16/2012. \n\n6 \n\n33 23.10.2014 \n\nP 11/2014 \n\nSR 5.03.15 \n\nFraktion \nFDP  und \nMU \n\nBetreuungsgut-\nscheine für fami-\nlienexterne Kinder-\nbetreuung \n\nASo Der Gemeinderat hat bei der Beantwortung des Postu-\nlats bereits darauf hingewiesen, dass die Prüfung des \nBegehrens nach Inkrafttreten der revidierten kantonalen \nVerordnung über die Angebote zur sozialen Integration \n(ASIV) erfolgen wird. \n\n6 \n\n34 12.02.2015 \n\nP 2/2015 \n\nSR 2.07.15 \n\nS.Kaufmann \n(SP) u. \nMitunter-\nzeichnende \n\nFür mehr Velopark-\nplätze am Eingang \nzum Bahnhof an der \nMönchstrasse \n\nTBA Organisatorische Massnahmen sind in Zusammenarbeit \nmit der Abteilung Sicherheit in Planung und Vorberei-\ntung und sollen im Frühling / Frühsommer 2016 umge-\nsetzt werden. Der Auftrag für eine Machbarkeitsstudie \neiner Velostation (Standortvorschlag gemäss Postulat) \nist erteilt und in Arbeit. Erste Resultate werden im Som-\nmer 2016 erwartet. \n\n6 \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 03.06.2016 - Bericht Nr. 8/2016 - Jahresbericht 2015, Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 5/6 \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n\n35 05.03.2015 \n\nP 5/2015 \n\nSR 20.8.15 \n\nPh.Deriaz u. \nMitunter-\nzeichnende \n\nAnpassung der \nEinbürgerungsver-\nordnung (EVO): Art. \n7 Abs. 3 und Art. 14 \n\nASi Die Einbürgerungsverordnung wurde per 1. November \n2015 angepasst. Das Postulat ist damit erledigt.  \n\n1 \n\n36 05.03.2015 \n\nP(M1/2015) \n\nSR 20.8.15 \n\nFraktionen \nSP, Grüne \nu. Mitunter-\nzeichnende \n\nAnpassung Ge-\nschäftsreglement \ndes Stadtrates \n(Grösse der SAK-\nO’s) \n\nStK Die Prüfung erfolgt durch eine stadträtliche Spezial-\nkommission. \n\n6 \n\n37 05.03.2015 \n\nP 3/2015 \n\nSR 20.8.15 \n\nFraktion \nFdM, S. \nSchweizer \n(SVP), L. \nLanzrein \n(SVP), S. \nLanz (FDP), \nP. Aegerter \n(BDP), A. de \nMeuron \n(Grüne), F. \nSchori (SP) \nu. Mitunter-\nzeichnende \n\nTedsystem im Rat-\nhaus \n\nStK Die Prüfung erfolgt durch eine stadträtliche Spezial-\nkommission. \n\n6 \n\n38 11.06.2015 \n\nP 7/2015 \n\nSR 12.11.15 \n\nPh.Deriaz \n(SVP), R. \nSchertenleib \n(SVP) u. \nMitunter-\nzeichnende \n\nHafenanlage La-\nchen \n\nAfS Ab 2017 ist eine Gesamtplanung des Lachenareals \nvorgesehen, welche bauliche und betriebliche Synergien \nübergeordnet aufzeigen kann. Zwischenzeitlich können \nkurzfristige Massnahmen umgesetzt werden. \n\n6 \n\n39 02.07.2015 \n\nP 10/2015 \n\nSR 18.12.15 \n\nFraktion der \nMitte \n\nPrüfung der Behin-\ndertentauglichkeit \ndes Strandbades \nThun \n\nABS Die Gewährleistung der Behindertentauglichkeit im \nStrandbad ist Bestandteil der Gesamtsanierung Strand-\nbad. In einem partizipativen Prozess werden die Bedürf-\nnisse ermittelt. Procap wird einbezogen. \n\n6 \n\n40 02.07.2015 \n\nP 9/2015 \n\nSR 18.12.15 \n\nFraktion \nGrüne, A. de \nMeuron \n\nBeförderung im \nBreitensport – keine \nwillkürlichen Öff-\nnungszeiten der \nThuner Turner- und \nSportanlagen! \n\nABS Der Prozess zur Prüfung der Bestimmungen zur Benut-\nzung von Schul- und Sportanlagen durch Dritte ist initi-\niert. Lösungen und Optimierungen zu programmierbaren \nSchliesssystemen, Vereinbarungen mit Nutzerinnen und \nNutzern, Personal- und Einsatzpläne für Hauswartun-\ngen, Anzahl geschlossener Hallen usw. werden eruiert. \n\n6 \n\n41 20.08.2015 \n\nP 12/2015 \n\nSR 22.1.16 \n\nA.Kleiner \n(SVP/FDP) \nu. Mitunter-\nzeichnende \n\nErstellen eines \nReisemobil-\nStellplatzes auf \nstädtischen Gebiet \n\nPlA Die Prüfung erfolgt bis Ende 2017. 6 \n\n42 20.08.2015 \n\nP 11/2015 \n\nSR 22.1.16 \n\nA.Kropf \n(SP), \nF.Schori \n(SP), \nT.Weber \n(Junge \nGrüne), R. \nVannini \n(BDP), \nD.Huber \nNotter (BDP) \nu. Mitunter-\nzeichnende \n\nAktive Suche nach \nWohnraum für \nFlüchtlinge \n\nASo Der Stadtrat hat am 18. Februar 2016 das Postulat \nüberwiesen. Die Prüfung läuft. \n\n6 \n\n43 20.08.2015 \n\nM 5/2015 \n\nSR 10.3.16 \n\nFraktionen \nSVP/FDP, \nBDP u. \nMitunter-\nzeichnende \n\nFür eine gewerbe-\nfreundliche Stadt-\nplanung \n\nPlA Die Prüfung erfolgt im Rahmen der Ortsplanungsrevisi-\non. \n\n6 \n\n\n\nStadtrat von Thun - Sitzung vom 03.06.2016 - Bericht Nr. 8/2016 - Jahresbericht 2015, Parlamentarische Vorstösse \n\n \n\n24.03.2016 (StK) – Axioma Bericht Nr. 8/2016 Seite 6/6 \n\n \n\n Eingereicht \nam, \nVorstoss-\nNr.,  \nSR behan-\ndelt am \n\nEingereicht \nvon (MU = \nMitunter-\nzeichnende)  \n\nThema Abt. Stand der Bearbeitung, Antrag \nAbschreiben: Erfüllt =  1 \n\nAbschreiben: Dauerauftrag. od. anerkannte Zielsetzung  =  2 \nAbschreiben, da nicht erfüllbar  =  3 \n\nAbschreiben: Nicht mehr aktuell oder älter als 5 Jahre. ...     \n(Art. 51 Abs. 3 Geschäftsreglement)  =  4 \n\nAbschreiben: Unverhältnismässiger Aufwand  =  5 \n\nNicht abschreiben  =  6 \n\n44 17.09.2015 \n\nP 15/2015 \n\nSR 12.11.15 \n\nPh.Deriaz \n(SVP), R. \nVannini \n(BDP) und \nMitunter-\nzeichnende \n\nVerzicht auf die \nErrichtung einer \nBuvette am Aare-\nquai  \n\nAfS Angesichts der gemäss AGR fehlenden Baubewilli-\ngungsfähigkeit bzw. der Ungewissheit, ob eine Ausnah-\nmebewilligung erteilt würde, wurde das Baugesuch \nzurückgestellt. Der Gemeinderat erachtet es als sinnvoll, \nvorerst mit einer Revision der Uferschutzpläne bzw. \nUferschutzzonen klare Voraussetzungen zu schaffen. \n\n6 \n\n \n \n \nAntrag \n \nGestützt auf diese Ausführungen wird Zustimmung beantragt zu folgendem  \n \n \nStadtratsbeschluss: \n \nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 51 seines Geschäftsreglements und nach Kenntnisnahme vom \ngemeinderätlichen Bericht vom 24. März 2016 beschliesst: \n \n1. Kenntnisnahme vom Stand der hängigen Motionen und Postulate. \n2. Kenntnisnahme von den Abschreibungen der Vorstösse Nrn. 1, 2, 3, 4, 5, 6 und 7 infolge Verjährung \n\ngemäss Artikel 51 Absatz 3 Geschäftsreglement des Stadtrats. \n3. Die Vorstösse Nrn. 13, 14, 21, 24, 29, 30, 35 dieses Berichtes werden abgeschrieben. \n \n \n \nThun, 24. März 2016 \n \nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n \nDer Stadtpräsident  Der Stadtschreiber \nRaphael Lanz   Bruno Huwyler Müller \n\n\n


name: SRB 09-2016 Jahresrechnung und Jahresbericht 2015

text: \n \n\n Seite 1/1 \n\nDer Gemeinderat \n\nRathaus, Postfach 145, CH-3602 Thun \n \n\nTelefon +41 (0)33 225 82 17, Fax +41 (0)33 225 82 02 \n\nstadtschreiber@thun.ch, www.thun.ch \n\n \n\n \n\n \n\nStadtratssitzung vom 3. Juni 2016 Bericht Nr. 9/2016 \n \n\n \n\n \n\nJahresrechnung und Jahresbericht 2015 \n\nGenehmigung \n\n \n\n \n\nAntrag \n\n \n\nGestützt auf die Unterlagen zu Jahresrechnung und Jahresbericht 2015 wird Zustimmung beantragt zu \n\nfolgendem \n\n \n\nStadtratsbeschluss: \n\n \n\nDer Stadtrat von Thun, gestützt auf Artikel 36 Buchstabe a und Artikel 40 Buchstabe i der Stadtverfas-\n\nsung, Artikel 16 des Finanzreglementes und Artikel 51 Geschäftsreglement des Stadtrates von Thun so-\n\nwie nach Kenntnisnahme des Jahresberichtes inklusive Jahresrechnung 2015, beschliesst: \n\n \n\n1. Bewilligung eines Nachkredites von Fr. 5'004'872.85 als neue Ausgabe zu Lasten der Laufenden \n\nRechnung 2015, Konto 1740.363.10 für die zusätzliche Dotierung der Spezialfinanzierung Bauli-\n\ncher Unterhalt Verwaltungsvermögen. \n\n2. Bewilligung eines Nachkredites von Fr. 120'964.07 als neue Ausgabe zu Lasten der Laufenden \n\nRechnung 2015, Spezialfinanzierung Feuerwehr für übrige Abschreibungen. \n\n3. Kenntnisnahme der bewilligten gebundenen Nachkredite von Fr. 5'423'933.41 in der Kompetenz \n\ndes Gemeinderates. \n\n4. Kenntnisnahme der bewilligten Nachkredite von Fr. 186'239.58 in der Kompetenz der Direktion \n\nPräsidiales und Finanzen (gemäss SW 2), davon Fr. 169'126.80 gebunden und Fr. 17'112.78 \n\nneu. \n\n5. Genehmigung der Jahresrechnung 2015, welche bei einem Aufwand von Fr. 292'368'539.46 und \n\neinem Ertrag von Fr. 292'368'539.46 ausgeglichen abschliesst. \n\n6. Genehmigung der Jahresrechnung 2015 der Schiessanlage Guntelsey, welche bei einem Auf-\n\nwand und einem Ertrag von total je Fr. 250‘876.50 ausgeglichen abschliesst. \n\n7. Genehmigung des Jahresberichtes 2015. \n\n \n\nThun, 5. April 2016 \n\n \n\nFür den Gemeinderat der Stadt Thun \n\n \n\nDer Stadtpräsident Der Stadtschreiber \n\nRaphael Lanz Bruno Huwyler Müller \n\n \n\n \n\n \n\nBeilagen \n\nJahresbericht inkl. Jahresrechnung 2015 \n\n \n\n\n