Schlussbericht Studienauftrag

text: \n \n\n \n\n \n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei, Thun \n\n \nSchlussbericht 12.12.2017 \n\nvom Beurteilungsgremium genehmigt am 25. April 2vom Gemeinderat genehmigt am 17. Mai 2017\n\nhttps://www.google.ch/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQhuTHgL_QAhWD7hoKHfL9CGwQjRwIBw&url=http://www.thun.ch/&psig=AFQjCNHyHYdYPirhOTJ3y7mu30kKMXfdpA&ust=1479994834031887\n\n\n \n\n \n\nplanteam  I      \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nIMPRESSUM \n\nAuftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei, Thun  \n\nAuftraggeberschaft  Planungsamt Stadt Thun, Industriestrasse 2, Postfach, 145, 3602 Thun \n\nAuftragnehmerschaft Planteam S AG, Optingenstrasse 54, 3013 Bern \n\n Orlando Eberle, Projekte Prozesse Kommunikation, Burgunderstrasse 91, 3018 Bern \n\nProjektleitung Bernhard Straub, Dipl. Architekt ETH SIA | Raumplaner ETH NDS A \n\nQualitätssicherung SQS Zertifikat ISO 9001 seit 11. Juli 1999 \n\n \n\n\n\nSTUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN     |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  I I      \n\nInhaltsverzeichnis \n\nA. Einleitung 1 \n\n Ausgangslage 1 1.\n\n Aufgabenstellung und Zielsetzungen 2 2.\n\nB. Allgemeine Bestimmungen zum Verfahren 3 \n\n Auftraggeberschaft und Verfahrensbegleitung 3 3.\n\n Verfahren und massgebende Grundlagen 3 4.\n\n Teilnehmende 3 5.\n\n Entschädigung 3 6.\n\n Urheberrecht und Ansprüche 4 7.\n\n Weiterbearbeitung 4 8.\n\n Beurteilungsgremium 4 9.\n\n Beurteilungskriterien 5 10.\n\n Anerkennung Vorgehen und Entscheide 5 11.\n\nC. Termine und Ablauf 6 \n\n Termine 6 12.\n\n Beginn Studienauftrag und gemeinsame Begehung 6 13.\n\n Fragerunden und Fragemöglichkeiten 6 14.\n\n Zwischenbesprechung 6 15.\n\n Schlussbesprechung 7 16.\n\n Schlussbericht 7 17.\n\n Darstellung, Umfang und Inhalte der Abgabe 7 18.\n\n Kommunikation 7 19.\n\nD. Erkenntnisse aus der Zwischenbesprechung 8 \n\n Protokoll der Zwischenbesprechung 8 20.\n\n Allgemeingültige Erkenntnisse 8 21.\n\nE. Schlussabgabe: Gesamtwürdigung und Zusammenfassung 12 \n\n Allgemeine Feststellungen 12 22.\n\n Zukunft Schadaugärtnerei 12 23.\n\n Gesamtwürdigung und Danksagung 13 24.\n\n \n\n \n\n \n\n\n\nSTUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN     |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  I I I      \n\n \n\nF. Erkenntnisse und Empfehlungen 14 \n\n Regelwerk Schadau 14 25.\n\n Aussagen zu den übergeordneten Beziehungen 14 26.\n\n Aussagen zu den Gebäuden und Nutzungen im Areal 14 27.\n\n Aussagen zum Freiraum und öffentlichen Raum 17 28.\n\n Prozess Schadau 19 29.\n\n Entwicklungsprozess Arealentwicklung Schadau 19 30.\n\n Wichtige Funktionen im Entwicklungsprozess 20 31.\n\n Die nächsten konkreten Schritte für die Arealentwicklung 22 32.\n\n Zeitlicher Ausblick 23 33.\n\nG. Schlussbestimmungen 24 \n\nH. Projektbeiträge 25 \n\n Team 1:  Schadaugärtnerei – ein Flaggschiff für Thun und seine Region 25 34.\n\n Team 2: Ort der Vielfalt & Begegnung 28 35.\n\nI. Projektpläne 32 \n\n \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  1  \n\nA. Einleitung \n\n Ausgangslage 1.\nEnde 2013 hat die Bevölkerung der Stadt Thun dem Kauf der Schadaugärtnerei mit \ngrosser Mehrheit zugestimmt. Der Kanton Bern, als früherer Besitzer, wollte \nursprünglich auf dem Areal ein Wohnbauvorhaben realisieren lassen, was jedoch auf \nWiderstand stiess. Das Areal wird heute zwischengenutzt. \n\n2015 hat der Gemeinderat der Stadt Thun beschlossen, die Arealentwicklung an die \nHand zu nehmen. Der Stadtrat hat einen entsprechenden Kredit genehmigt.  \n\nZiel des Gemeinderates ist es, bis Ende 2017 Klarheit zur künftigen Entwicklung des \nAreals zu erhalten. Der Arealentwicklungsprozess soll bis dahin eine oder mehrere \nMöglichkeiten für die künftige Nutzung aufzeigen, wobei die Nutzung in der \nÖffentlichkeit breit akzeptiert sein soll und die Nutzung dem Ort gerecht werden soll. \nZudem sollen die Ergebnisse aus dem Prozess Klarheit schaffen, bezüglich der \nweiteren notwendigen Planungsschritte. \n\nDer Arealentwicklungsprozess wird in zwei Schritten durchgeführt. Bis zum Herbst \n2016 wurde in einem offenen Beteiligungsprozess zusammen mit interessierten \nThunerinnen und Thunern geklärt, welchen Charakter das Areal künftig haben soll \nund welche Nutzungen entsprechend in Frage kommen. In einem zweiten Schritt \nwurden im Rahmen eines qualitätssichernden Verfahrens – dem Studienauftrag \n„Arealentwicklung Schdaugärtnerei“ - die Ergebnisse des Beteiligungsprozesses aus \nExpertensicht überprüft und verschiedene planerische und städtebauliche Fragen \nvertieft geklärt.  \n\n \n\n \nAbb. Bearbeitungsperimeter ---  (http://map.regiogis-beo.ch) \n\n  \n\nVorgeschichte \n\nZiele des Gemeinderates \n\nPlanung in zwei Schritten \n\nhttp://map.regiogis-beo.ch/\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  2 \n\nDas Areal der Schadaugärtnerei liegt südlich des Stadtzentrums in unmittelbarer \nNahe zum Thunersee bzw. den Ausfluss der Aare. Esi zeichnet sich aus durch seinen \nhohen kulturellen Wert im Gesamtgefüge der Stadt.  \n\n Aufgabenstellung und Zielsetzungen 2.\nAls wichtigste Themen bei der Bearbeitung des Studienauftrags wurden folgende \nPunkte genannt und eine Bearbeitung gefordert. \n\n– Aussagen zu den übergeordneten Beziehungen  \n\n- Einbettung des Areals im Kontext zwischen Bahnhof, Seeufer und Kulturmeile \n\n- Aussagen zur Verbindung zum Schadaupark und Gestaltung der Seestrasse \n\n– Aussagen zu den Gebäuden und Nutzungen im Areal (Nutzungskonzept) \n\n- Nutzungskonzept entwickeln unter der Berücksichtigung der bestehenden \ngeschützten Bausubstanz: Welche Teile des Areals eignen sich für welche \nNutzung bzw. Entwicklung? \n\n- Prüfung der Möglichkeiten für Wohnnutzungen (In welchem Rahmen ist \nWohnen eine vertretbare Nutzung, insbesondere auch im Zusammenspiel mit \nanderen Nutzungen? Welche Wohnformen passen? Siehe dazu auch \nSchlussbericht Beteiligungsprozess). \n\n– Aussagen zum Freiraum und öffentlichen Raum  \n\n- Freiraumkonzept entwickeln für das Schadaugärtnerei-Areal als mögliches \nGrundgerüst einer dynamischen Entwicklung. \n\n \n\nWeitere zu berücksichtigende Themen bei der Bearbeitung waren: \n\n- Prüfung von Erschliessung und Parkierung, insbesondere auch im Bezug auf \nden bestehenden Bedarf durch die öffentlichen Nutzungen in der Umgebung.  \n\n- Prüfung der Schaffung von Synergien verschiedener Nutzungen auf dem \nAreal, z.B. zwischen Parkplatz und Wohnnutzungen. \n\n- Prüfung, ob allenfalls ergänzende Bauten notwendig sind (z.B. modulare \nBauten, Container etc.).  \n\n- Umgang mit der bestehenden, geschützten Bausubstanz. \n\n \n\nDie Entwurfskonzepte sollten als Grundlage dazu dienen, dass die Stadt Thun die \nPlanungsinstrumente, u.a. in Bezug zu OPR sowie die Zuordnung Finanz-/ \nVerwaltungsvermögen definieren kann.  \n\nEine Klärung planungs- und baurechtlicher Fragestellungen (z.B. Teilrealisierung des \nursprünglichen Projekts, Bewilligungsfähigkeit innerhalb der ZPP) war nicht \nGegenstand der Bearbeitung. \n  \n\nLage in Thun  \n\nAufgabenstellung \n\nZiel \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  3 \n\nB. Allgemeine Bestimmungen zum Verfahren \n\n Auftraggeberschaft und Verfahrensbegleitung 3.\nDie Auftraggeberschaft des Verfahrens war die Stadt Thun, vertreten durch: \n\nPlanungsamt der Stadt Thun \nIndustriestrasse 2, Postfach 145 \n3602 Thun \n\nDas Verfahren wurde begleitet durch: \n\nPlanteam S AG \nOptingenstrasse 54 \n3013 Bern \n\n Verfahren und massgebende Grundlagen 4.\nDie Schadaugärtnerei zeichnet sich durch seinen hohen kulturellen Wert aus und die \nAufgabenstellung erforderte wegen der fachübergreifenden Thematik ein Verfahren, \nwelches Diskussionen und differenzierte Vertiefungsarbeiten zulässt. Die Entwick-\nlungskonzepte und -szenarien für das Areal der Schadaugärtnerei sollten deshalb im \nDialog mit dem Beurteilungsgremium entwickelt werden.  \nDie Planung ist dem öffentlichen Beschaffungswesen unterstellt und wurde im Rah-\nmen eines Studienauftrags ohne Folgeauftrag durchgeführt. Massgebend für das \nvorliegende Verfahren sind das Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen \n(ÖBG) und die Verordnung über das öffentliche Beschaffungswesen (ÖBV) sowie das \nProgramm, die Fragenbeantwortung und das Protokoll der Zwischenbesprechung. \n\n Teilnehmende 5.\nDie Auswahl erfolgte mittels Präqualifikation. Der Beizug von Fachleuten relevanter \nSpezialgebiete im Rahmen der Aufgabe war freigestellt.  \n\nFür die Teilnahme wurden folgende Projektteams eingeladen.  \n\nBryum GmbH, Basel \nBHSF Architekten GmbH, Zürich \nZeugin-Gölker Immobilienstrategien GmbH, Zürich \n\ncamponovo baumgartner architekten, Zürich \nextrā AG, 3013 Bern \nUrban Catalyst Studio, Berlin \n\n Entschädigung 6.\nFür die Mitarbeit im Rahmen des kooperativen Planungsprozesses und die Abgabe \neiner vollständigen Arbeit wurde jedem Team eine Entschädigung von CHF 35 000.- \nexkl. MwSt. ausbezahlt. \n\nTeam 1 \n\nTeam 2 \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  4 \n\nBeide Teams haben auftrags- und fristgerechte die Zwischenbesprechung und \nSchlussbesprechung eingehalten und haben Anspruch auf die volle im Programm \nfestgelegten Summe. \n\nMit der Abgabe der einzureichenden Arbeiten und der Ausbezahlung des Honorars \nist das Verfahren des Studienauftrags abgeschlossen und es sind alle Verpflichtungen \nder Auftraggeberschaft gegenüber den Teilnehmenden abgegolten.  \n\n Urheberrecht und Ansprüche 7.\nDas Urheberrecht verbleibt bei den Projektverfassenden. Die eingereichten Pläne, \nErläuterungsberichte und Modelle sowie die entsprechenden digitalen Datenträger \ngehen in das Eigentum der Auftraggeberschaft über. Die Auftraggeberschaft kann im \nRahmen der weiteren Bearbeitung die aus dem Studienauftrag gewonnenen Er-\nkenntnisse weiterverwenden. Mit der Entschädigung erwirbt der Veranstalter das \nVerwertungsrecht. \n\nDie Auftraggeberschaft behält sich vor, die Projektdokumente unter Namensnen-\nnung, gegenseitiges Einverständnis vorausgesetzt, zu veröffentlichen und für den \nEigenbedarf zu kopieren, sie weiter zu bearbeiten und mit anderen Lösungsansätzen \nzu kombinieren. \n\n Weiterbearbeitung 8.\nDas Resultat dient als Grundlage für die nachfolgenden Arbeiten, insbesondere im \nRahmen der Sondernutzungsplanung (Überarbeitung ZPP, ggf. Erarbeitung UeO, \nAbstimmung mit der Ortsplanung). \n\nFolgeaufträge bzw. eine Weiterbearbeitung im Rahmen der Nutzungsplanung \nkönnen nicht in Aussicht gestellt werden.  \n\nIm Anschluss an den vorliegenden Studienauftrag hat die Stadt Thun die Absicht, in \neinem qualifiziertem Verfahren die Entwicklung der Schadaugärtnerei auf \nProjektebene voranzutreiben. Die Teilnehmer des Studienauftrags „Arealentwicklung \nSchadaugärtnerei“ sind von einer Teilnahme am diesem zukünftigen \nQualitätsverfahren nicht ausgeschlossen.  \n\n Beurteilungsgremium 9.\nEin breit zusammengesetztes Gremium begleitete das Verfahren. Den Mitgliedern \ndes Beurteilungsgremiums kam die Aufgabe zu, den Prozess aus Sicht der \nFachpersonen, Grundeigentümerschaft oder Auftraggeberschaft zu begleiten, die \nErgebnisse zu beurteilen und Empfehlungen für das weitere Vorgehen zu verfassen.  \n\nMit dem breit zusammengesetzten Beurteilungsgremium wurde ein kooperativer \nPlanungsprozess angestrebt. Es bestand die Möglichkeit während der Bearbeitung \ndie Mitglieder des Beurteilungsgremiums für vertiefte Abklärungen beizuziehen. \n\n \n\n \n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  5 \n\nDas Beurteilungsgremium setzte sich aus folgenden Mitgliedern zusammen: \n\nBarbara Frantzen, Leiterin Stadtmarketing und Kommunikation, Stadt Thun  \nFlorian Kühne, Beauftragter für Städtebau, Stadt Thun  \nRolf Maurer, Leiter Tiefbauamt, Stadt Thun \nThomas Zumthurm, Leiter Amt für Stadtliegenschaften, Stadt Thun \n\nMarc Angst, in situ AG, Zürich-Altstetten \nRolf Mühlethaler, Architekt, Bern  \nAline Renard, Transitec AG, Bern  \nAnna Suter, Suter + Partner Architekten AG, Bern \nToni Weber, w+s Landschaftsarchitekten AG, Solothurn  \n\nMarianne Flubacher, Leiterin Kulturabteilung, Stadt Thun \nChristoph Kupper, Projektleiter, Planungsamt, Stadt Thun \nStefan Moser, Denkmalpflege, Kanton Bern \nThomas Schaer, Verfahrensleiter Bauinspektorat, Stadt Thun \nMartin Volkart, volkartundrichard ag, Unternehmens- und Projektentwicklung in \nHotellerie und Gastronomie, Solothurn  \nMarkus Weibel, Leiter Stadtgrün, Stadt Thun \n\n Beurteilungskriterien 10.\nDie Beurteilungskriterien sind: \n\n– Gesamtkonzept Städtebau und Landschaft (Raumstruktur, räumliche Wirkung, \nDichte, Massstäblichkeit, Aussen- und Freiraumqualität, kubische Gestaltung) \n\n– Nutzungskonzept (Nutzungsart und -verteilung, Gebrauchsqualität etc.), Umgang \nmit der geschützten Bausubstanz \n\n– Entwicklungsmöglichkeiten (Nutzungseignung, Flächeneffizienz, Ertragspotential \nzeitliche Flexibilität im Sinne einer prozesshaften Entwicklung, Wirtschaftlichkeit, \nTragbarkeit \n\n– Erschliessungskonzept (Arealerschliessung, Verkehrsführung, Zugänglichkeit, Par-\nkierung, Funktionalität etc.) \n\nDie Reihenfolge enthält keine Wertung und die jeweiligen Kriterien werden vom Be-\nurteilungsgremium in einer Gesamtwertung angewendet. \n\n Anerkennung Vorgehen und Entscheide 11.\nMit der Einreichung der Projekte anerkennen die Teilnehmenden ausdrücklich die im \nProgramm festgelegten Bedingungen, Abläufe, Termine und Verfahren sowie den \nEntscheid des Beurteilungsgremiums in Ermessensfragen. Für allfällige Streitpunkte \ngilt die Richtlinie für das Verfahren vor einem Schiedsgericht SIA 150.  \n\nEs ist ausschliesslich Schweizerisches Recht anwendbar. Gerichtsstand ist das Regio-\nnalgericht Thun. \n\nSachgremium: \n\nFachgremium: \n\nExperten (ohne Stimmrecht): \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  6 \n\nC. Termine und Ablauf  \n\n Termine 12.\nDie Termine des Studienauftrages wurden programmgemäss eingehalten. \n\nVerabschiedung Programm durch Beurteilungsgremium 25. April 2017 \n\nVerabschiedung Programm durch Gemeinderat 17. Mai 2017 \n\nStartveranstaltung / Begehung vor Ort / Modellausgabe 14. Juni 2017, 13.00-15.00 \n\nFragenstellung per Email 23. Juni 2017 \n\nFragenbeantwortung per Email 03. Juli 2017 \n\nZwischenbesprechung (1/2 Tag) 11. September 2017, 13.00-17.00 \n\nSchlussbesprechung (1/2 Tag) 25. Oktober 2017, 12.00-16.00 \n\nSchlussbericht Dezember 2017 \n\n Beginn Studienauftrag und gemeinsame Begehung  13.\nAn der Startveranstaltung waren beide Teams anwesend. Die Modelle und das \nProgramm wurden den Teams abgegeben. Die Aufgabe des Studienauftrags und die \nAusgangslage wurden erläutert und eine Besichtigung des Areals durchgeführt.  \n\n Fragerunden und Fragemöglichkeiten 14.\nDie Fragen der ersten Fragerunde wurden schriftlich an die Verfahrensleitung bis \nzum 23. Juni 2017 gestellt. Eine schriftliche Beantwortung fand bis zum 03. Juli 2017 \nstatt. Eine zweite schriftliche Fragerunde war nach Erhalt des Protokolls der Zwi-\nschenbesprechung vorgesehen, diese 2. Fragerunde wurde von den Teams aber \nnicht in Anspruch genommen.  \n\nDie Mitglieder des Beurteilungsgremiums standen zudem den teilnehmenden Teams \nfür vertiefte Abklärungen zur Verfügung. Diese Möglichkeit wurde nicht in Anspruch \ngenommen. \n\n Zwischenbesprechung 15.\nEs fand keine Vorprüfung der Arbeiten statt. In der Zwischenbesprechung präsentier-\nten die Teams dem Beurteilungsgremium ihre Analysen und Konzeptansätze. Die \nPräsentationen der einzelnen Beiträge und die anschliessende Diskussion wurden in \nAnwesenheit beider Projektteams und des Beurteilungsgremiums durchgeführt.  \n\nDanach erfolgte eine Abwägung der Vorschläge und Diskussion im Beurteilungsgre-\nmium. Die Erkenntnisse und Empfehlungen zur Weiterbearbeitung wurden im Proto-\nkoll der Zwischenbesprechung schriftlich festgehalten und den Teams zugestellt.  \n\n \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  7 \n\n Schlussbesprechung 16.\nEs fand keine Vorprüfung der Arbeiten statt. An der Schlussbeurteilung präsentierten \ndie Teams dem Beurteilungsgremium ihre Projektvorschläge. Die Präsentation der \nBeiträge fand in Anwesenheit des jeweils anderen Teams statt.  \n\nAnschliessend diskutierten das Beurteilungsgremium und Expertinnen und Experten \ndie Beiträge und Beurteilung in der Gesamtwertung und formulierten Empfehlungen \nzur Weiterentwicklung und als Grundlage für nachfolgende Verfahren z.Hd. des \nSchlussberichts. \n\nFlorian Kühne konnte an der Sitzung nicht teilnehmen und entschuldigte seine Abwe-\nsenheit. \n\n Schlussbericht 17.\nDas Beurteilungsgremium erstellte nach der Schlussbesprechung einen Schlussbe-\nricht, worin die allgemeinen Gesichtspunkte des Studienauftrages erörtert sind, die \nBeiträge im Gesamtzusammenhang beurteilt und der generelle Ablauf der Beurtei-\nlung festgehalten werden. Zudem werden Erkenntnisse und Empfehlungen formuliert \nals Grundlage für nachfolgende Verfahren und die Weiterentwicklung der \nSchadaugärtnerei. \n\n Darstellung, Umfang und Inhalte der Abgabe 18.\nDie eingereichten Projektunterlagen mussten es ermöglichen, die Vorschläge bezüg-\nlich ihrer qualitativen und quantitativen Inhalte korrekt zu beurteilen. Auf Visualisie-\nrungen und Renderings war zu verzichten. Für die Zwischenbesprechungen und die \nSchlussabgabe waren jeweils alle Pläne im Format .pdf zuhanden des Schlussberich-\ntes abzugeben.  \n\n Kommunikation 19.\nDas Verfahren erfolgte unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Vorgesehen ist, die Er-\ngebnisse des Verfahrens, nachdem sie vom Gemeinderat der Stadt Thun zur Kenntnis \ngenommen worden sind, öffentlich auszustellen und zu kommunizieren.  \n\nAuftraggeberin und Teilnehmende verzichten bis zur Freigabe durch den Gemeinde-\nrat auf das Recht zur Veröffentlichung. Allfällige Medienanfragen sind bis dahin aus-\nschliesslich von der Stadt Thun zu beantworten. \n\n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  8 \n\nD. Erkenntnisse aus der Zwischenbesprechung \n\n Protokoll der Zwischenbesprechung 20.\nRückmeldungen an die beiden Teams erfolgten mit dem Protokoll zur \nZwischenbesprechung. Neben allgemeingültigen Erkenntnissen, die beide Arbeiten \nbetrafen, erhielten die Teams eine kurze, spezifische Rückmeldung zu individuellen \nAspekten ihrer Beiträge. \n\n Allgemeingültige Erkenntnisse 21.\nDie Entwicklung des Schadaugärtnereiareals ist keine klassische Planungsaufgabe, \nsondern ein Entwicklungsprozess, der schrittweise erfolgen, viele Akteure einbinden \nund mitnehmen muss. Dies erfordert angepasste Herangehensweisen und Strategien. \nDie Teams haben diese Erfordernisse des Planungsprozesses ernst genommen und \numgesetzt. Sie arbeiten mit einer schrittweisen Entwicklung. Insbesondere haben sie \ndie Ergebnisse und Erkenntnisse des Beteiliungsprozesses aufgenommen und \nweiterentwickelt. \n\nBei den beiden Konzeptansätzen erfolgt keine bauliche Tabula Rasa. Beide Teams \nwollen mit den bestehenden Qualitäten des Ortes zu arbeiten und die bisherigen \nNutzer und Interessenten in den Entwicklungsprozess einbinden. Diese Planerhaltung \nwird ausdrücklich honoriert. \n\nEs wurden interessante Analysen durchgeführt mit spannenden Ergebnissen. Das \nBeurteilungsgremium stellt fest, dass diese Ergebnisse jedoch wenig (erkennbaren) \nEingang in die Herleitung der präsentierten Konzepte und Ansätze fanden. \n\nDefizite gibt es bei der Betrachtung der Schadaugärtnerei im Kontext und der \nEinbindung in die direkte Umgebung. Beide Teams haben zwar in ihren Analysen \nnoch das (unmittelbare und mittelbare) Umfeld miteinbezogen. Die nachfolgende \nBearbeitung beruht jedoch auf einer eher isolierten Betrachtung des Areals (oder \nallenfalls einer „abstrakten“, „funktionalen“ Verbindung). Für diese Haltung \nbezeichnend ist auch die inselartige Darstellung des Areals in den Präsentationen.  \n\nIm Programm zum Studienauftrag wurde der Bearbeitungsperimeter definiert (Areal \nSchadaugärtnerei). Auf die Ausweisung eines Betrachungsperimeters hat das \nBeurteilungsgremium dabei bewusst verzichtet (mit dem Hintergedanken, dass die \nTeams selber entscheiden sollten, wie weit sie das Umfeld des Betrachtungs-\nperimeters fassen wollen). Im Programm wurde aber deutlich formuliert, dass die \nübergeordneten Beziehungen zu den Hauptthemen der Bearbeitung zählen \n(Programm, Kap. 2, S.4). Das Beurteilungsgremium möchte seine Angaben zum \nBearbeitungsperimeter schärfen: \n\nDie Teams sollen die Schadaugärtnerei in Zusammenhang mit dem gesamten \nSchaudau-Komplex betrachten. Dieses Ensemble umfasst neben Park, Schloss und \nThun-Panorama auch die Kirche Scherzligen (vgl. auch Baugruppe G Scherzligen-\nSchadau / Programm, Kap. 21 Bauinventar).  \n\nHonorierung  \nder Grundhaltungen \n\nAnalysen \n\nKontext  \nSchadau-Ensemble \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  9 \n\nDie Zusammenhänge zwischen Schadaugärtnerei und Schadaupark/Schadauschloss \nsind vielfältig (historische „Arbeitsteilung“ zwischen Schloss und Gärtnerei, aktuelle \nFreizeitangebote, Wege, Zugänge und Sichtbezüge, Parkierung, etc.). Es geht bei der \nBearbeitung der Aufgabe darum, räumliche Beziehung zu schaffen, keine \nkonkurrenzierende, sondern bereichernde, neue Angebote zu schaffen. Symbiosen \nund Synergien können nicht nur auf dem Areal der Schadaugärtnerei, sondern im \nganzen „Schadau-Ensemble“ (oder darüber hinaus) entstehen.  \n\nDas Schadau-Schloss erhält 2019 eine neue, „öffentlichere“ Gastronomie, inklusive \neines Gästezimmer-Angebots. Desweiteren wird im Zusammenhang „Angebote \nGastronomie/Hotellerie“ auf die Stellungnahme im Programm hingewiesen \n(Programm, Kap. 2, S.5).  \n\nDas Beurteilungsgremium konstatiert, dass beide Teams nahe am Bestand arbeiten. \nEs fehlen jedoch starke eigene Setzungen, städtebaulich präzise Aussagen und das \nkonsequente Ausloten möglicher baulicher Entwicklungsspielräume. \n\nDaher will das Beurteilungsgremium beide Teams nachdrücklich ermutigen, in der \nkommenden Bearbeitungsphase ihre Vorschläge zu akzentuieren und eine klarere \nHaltung im Umgang des Areals einzunehmen. Wichtig ist dabei insbesondere die \nVermittlung der zukünftigen Stimmung auf dem Areal. \n\nDas Beurteilungsgremium fordert die Teams dazu auf, (noch präzisere) \nstädtebauliche Vorstellungen für das Areal zu entwickeln. Hierzu ist ggfs. auch eine \nintensivere Auseinandersetzung mit dem Gebäudebestand hilfreich. Zusätzlich zu der \nallgemeinen Aussage „Schützenswerter Bestand bleibt erhalten“ sind konkrete \nAussagen zu deren spezifischen Qualitäten und einem möglichen Umgang damit \nerwünscht: Die Teams werden aufgefordert zu prüfen, ob Anbauen, \nWeiterentwickeln, Neubauen Qualitäten schaffen können, die es bislang in dieser \nForm nicht auf dem Areal gab. Eine vertiefte Auseinandersetzung mit dem Bestand \nund der Historie kann für die Weiterentwicklung nicht nur hilfreich, sondern auch \nnötig sein. \n\n– Städtebauliche Antwort auf Nachbarschaft, Alt und Neu, Freiraum und Architektur \n– Wie stark kann das Areal transformiert werden, so dass die historische Nutzung \n\nund Funktion noch erkennbar bleiben? (vorausgesetzt, man will sie erhalten…)? \n– Welche neuen (städtebaulichen) Qualitäten könnten auf dem Areal entwickelt \n\nwerden? \n\nDas Beurteilungsgremium erhofft sich Antworten auf die Frage, in welchen \nEtappierungsschritten die Entwicklung der Schadaugärtnerei erfolgen könnte. Dabei \nist zu beachten, dass eine grösstmögliche Unabhängigkeit der Entwicklungsschritte \nden Prozess vereinfacht. Das Gelände sollte zu jeder Zeit „funktionieren“. \n\n– Welche Etappen / Entwicklungsschritte werden definiert? \n– Bestehen Abhängigkeiten voneinander? Welche? \n– Funktioniert das Areal auch in „Zwischenständen“? (Stichwort: Eingangssituation) \n\nDas Beurteilungsgremium erhofft sich von den Teams die Auseinandersetzung mit \n'No-Gos' und daraus die Definition von Grundregeln, die eine Entwicklung \nermöglichen und lenken, so dass das Areal seinen „Charakter“ behält bzw. sich \ngemäss „Zielbild“ entwickelt.  \n\n„Angebote Gastrono-\nmie/Hotellerie“ \n\nAkzentuierung der Vorschläge \n\nStädtebau \nBestand \n\nEtappen  \n\nRegeln \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  10  \n\n– Welches Zielbild „Schadaugärtnerei“ gibt es? \n– Welche Regeln sind nötig, um diese Entwicklung zu lenken, aber nicht unnötig \n\neinzuschränken?  \n– Welcher Entwicklungsrahmen wird abgesteckt, in dessen Rahmen die Entwicklung \n\nstattfinden kann? \n\nDie Teams haben bereits in ihren Präsentationen mögliche Organisationsformen \n(Areal-Rat, Stiftung, Trägerverein, etc.) und nachfolgende Prozesschritte (Wettbewerb \nfür Teilareal, Zwischennutzung, etc.) genannt. Dieses wird vom Beurteilungsgremium \nausdrücklich begrüsst. Diese Vorschläge zum Prozessablauf oder der Organisation \nder zukünftigen Nutzung sind für die spätere Umsetzung sehr hilfreich.  \n\n– Wie kommt man in den nutzungsoffenen Bereichen zu den künftigen NutzerIn-\nnen (Einladungsverfahren, Gebietsmanagement, Steuergremium, etc.)? \n\n– Welche Planungsschritte sind möglich bzw. notwendig?   \n\nEin Grossteil der Nutzungen auf dem Areal soll öffentlich sein. Die genauere \nDefinition dieser öffentlichen Nutzungen und Flächen wurde durch die Teams bereits \nteilweise getroffen. Dies begrüsst das Beurteilungsgremium ausdrücklich und weist \ndarauf hin, dass die Definition der „Öffentlichkeiten“ sehr hilfreich ist bei der späteren \nUmsetzung und helfen kann, den Rahmen der Entwicklung konkreter zu definieren.  \n\nFür die Schlusspräsentation wird eine Zuweisung in öffentliche, halböffentliche und \nprivate Bereiche erwartet. \n\n– Welche Zone, welcher Träger? Öffentliche Hand, öffentlicher Träger, Arealverein \n(öffentliche, halböffentliche Bereiche), Vereine/Gruppen (halböffentlich, privat)? \nBeschränkter Zugang oder Öffnungszeiten?  \n\nDas Beurteilungsgremium sieht es nicht als zielführend an, die Seestrasse \ndurchgängig als „Aufenthaltsraum“ zu gestalten, bzw. eine flächige Querung durch \nAbriss der Mauer zu ermöglichen. Es geht vielmehr darum, punktuelle Anschlüsse, \nZonen, Querungen zu definieren, an denen sich das Areal mit dem Umfeld vernetzt, \nwo bereits Öffnungen bestehen, die auch im Park gegenüber ein Wegeanschluss \nhaben etc.. Eine bewusste Auseinandersetzung mit dem Strassenraum „Seestrasse“ \nwird von den Teams erwartet. \n\n– Wie sieht der Strassenraum der Seestrasse im Abschnitt „Schadaugärtnerei“ aus? \nWelchen Charakter, welche Begrenzung, welche Eigenschaften besitzt er im Ver-\ngleich zu den angrenzenden Abschnitten?  \n\n– Welche Qualitäten des Strassenraums sucht man und wie stehen diese im Ver-\nhältnis zu den vorgeschlagenen neuen Ideen und bestehenden Nutzungen \n(Schadau-Park)? \n\nEs ist Aufgabe der Teams, sich mit der Erschliessung und den Parkierungs-\nmöglichkeiten auseinanderzusetzen. Beim Erschliessungskonzept muss die zeitliche \nEtappierung der Arealentwicklung beachtet werden und ein Konzept vorgeschlagen \nwerden, welches zu jeder Zeit Sinn macht. \n– Wo kommen die Besucher an? Wo kann man von der Schadaugärtnerei in den \n\nPark queren? Wie schliesst das Areal an das restliche Umfeld? Welche Eingriffe \nmüssten hierfür an den bestehenden Elementen erfolgen? \n\nProzesse \n\nSpezifizierung der  \nÖffentlichkeitsgrade \n\nSeestrasse \n\nErschliessung und Parkierung \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  11  \n\n– Welche Wege sind öffentlich? Welche sind nur temporär öffentlich zugänglich \n(Öffnungszeiten)?  \n\n– Welches Parkierungsangebot ist für die arealbezogenen Nutzungen notwendig \nund wo kann es angeboten werden? \n\nBeide Teams haben die vorhandenen Strukturen der „Mauern“ und „Zäune“ als \nprägend und erhaltenswert wahrgenommen. Sie sehen hierbei die Chance, \nverschiedene Zonen und Bereiche zu unterteilen, Neugier zu wecken, etc.. Das \nBeurteilungsgremium fordert die Teams auf, bewusster mit diesen „Elementen“ zu \narbeiten und „konkreter“ zu sagen, was dies bedeuten kann. \n\nAuch die Denkmalpflege sieht grundsätzlich Möglichkeiten, mit dem Bestand der \nMauern und Zäune weiterzuarbeiten. Vorschläge hierzu sollen aber präzise und \nbegründet sein und einen Mehrwert bringen. \n\n– Wie genau kann der Umgang mit den Mauern und Zäunen erfolgen? \n– Wo genau erfolgen Eingriffe und Interventionen? Wie sehen diese aus? \n– Wie kann erreicht werden, dass die Begrenzungen als offene und nicht als ge-\n\nschlossene Grenzen wahrgenommen werden?  \n– Wie kann eine „Verinselung“ der einzelnen Bereiche verhindert werden? Oder ist \n\nsie erwünscht? \n\nFür den weiteren Umgang mit dem bestehenden Sanierungsprojekt/Betriebskonzept \nfür die ehemalige Kutscherei (Teil des ursprünglichen Bauvorhabens) wird von den \nTeams eine Aussage erwartet, ob diese bestehende Planung kompatibel mit den \nneuen Nutzungsideen ist. \n\nZudem werden Aussagen erwartet, die die Wohnnutzung spezifizieren.  \n\n– Welches Wohnen, welche Wohnformen vertragen sich mit den anderen Nutzun-\ngen auf dem Areal?  \n\n– Welches Wohnen ergibt die beste Rendite zur Querfinanzierung des restlichen \nAreals? (Abgabe im Baurecht an Genossenschaften muss zu einem festgelegten, \nunter dem Marktpreis liegenden Niveau erfolgen) \n\nBei diesem Studienauftrag bewegen sich die Ergebnisse nicht auf Projektebene. Es \nwerden deshalb konzeptionelle und keine detaillierten Lösungsvorschläge erwartet. \nTrotzdem sollen die Antworten punktuell, wo es für das Verständnis erforderlich ist, in \ndie Tiefe gehen und ein Zukunftsbild vermitteln.  \n\n \n\nDas Beurteilungsgremium verweist zudem nachdrücklich auf das Programm des \nStudienauftrags bezüglich Aufgabenbeschreibung, Anforderungen zur Bearbeitung \nund Sachinformationen. \n  \n\nZäune und Mauern \n\nSanierungskonzept  \nbestehende Gebäude \n\nWohnen  \n\nBearbeitungstiefe \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  12  \n\nE. Schlussabgabe: Gesamtwürdigung und Zusammenfassung \n\n Allgemeine Feststellungen 22.\nDie zwei Beiträge des Studienauftrags liefern wertvolle Konzeptansätze und \nNutzungsvorschläge zur Weiterentwicklung des Areals. Auf dieser Grundlage werden \ndurch das Beurteilungsgremium Empfehlungen für die weiteren Entwicklungsschritte \nformuliert.  \n\nInsbesondere auch die Beteiligung verschiedener Abteilungen der Stadtverwaltung \nam Verfahren des Studienauftrags und die Diskussionen mit externen Expertinnen \nund Experten werden als wertvoll und hilfreich für die Meinungsbildung und eine \nkünftige Weiterbearbeitung beurteilt. \n\nEs gibt bei den abgegebenen Beiträgen viele Gemeinsamkeiten im Umgang mit dem \nAreal und bei der Benennung nötiger Handlungsschritte für eine Entwicklung. Diese \nsubstantiellen Punkte für eine Weiterentwicklung des Areals werden im \nNachfolgenden vom Beurteilungsgremium zusammengefasst und teilweise. \ngeschärft.  \n\nGrundlegende Unterschiede gibt es hingegen beim konzeptionellen Ansatz der \nBeiträge: Während das eine Team (Bryum) den Schwerpunkt auf eine inhaltliche, \nmonothematische Ausrichtung des Areals mit dem Thema «Ernährung und \nNahrungsmittelproduktion» legt und einen Erhalt der Gärtnerei als \n„Produktionsstätte“ projektiert, schlägt das andere Team (Camponovo Baumgartner \nArchitekten) eine Vielfalt verschiedener Nutzungsthemen mit baulichen Ergänzungen \nauf dem Areal vor. Gerade in diesem Aufspannen der Möglichkeiten werden \nEntwicklungsoptionen ersichtlich und mögliche Richtungen für eine zukünftige \nArealentwicklung deutlich.  \n\n Zukunft Schadaugärtnerei 23.\nIn der Diskussion wird deutlich, dass der Kauf des Areal der „Schadaugärtnerei“ als \nGeschenk der ThunerInnen an sich selbst betrachtet werden kann und soll. Es besteht \nkein zeitlicher Druck für eine bauliche Entwicklung. Theoretisch könnte es auch als \n„stille Reserve“ in seiner jetzigen Form und Nutzung belassen werden. Das Areal der \nSchadaugärtnerei muss nicht primär als Bauland (Innenverdichtung) genutzt werden. \nIn der näheren Umgebung befinden sich zahlreiche Flächen, die sich für eine \nbauliche Entwicklung und Innenverdichtung besser eignen würden.  \n\nDas Areal der Schadaugärtnerei ist geprägt von seiner Nutzungsgeschichte als \nproduzierender Gartenbetrieb und Kutscherhof und bildet einen Gegenpol zum \nrepräsentativen Schadau-Park, der bewusst als „dauerhaft schöne Umgebung“ \ngestaltet wurde. Verschiedene Bereiche, Beete, Wege, Abstellflächen, \nGewächshäuser, Orangerie und Kutscherhof, Mauern, Einfassungen und \nbrachliegende Restflächen treffen aufeinander und schaffen ein äusserst vielfältiges \nund spannungsvolles Raumgefüge. \n\nGute Ergebnisse  \n\nWertvoller Prozess \n\nGemeinsamkeiten \n\nUnterschiede \n\nGeschenk \n\nBesonderheit des Ortes \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  13  \n\nDiese Besonderheit des Ortes, der Charme des Areals und der Bestand an \nhistorischen Gebäuden und Strukturen gilt es zu erhalten und bei der zukünftigen \nEntwicklung fortzuschreiben. Entsprechend soll die Entwicklung des Areals unter \nBetrachtung des Gesamtkontextes „Ensemble Schadau“ erfolgen.  \n\nDie Schadaugärtnerei soll ein lebendiger, öffentlicher Ort mit einer Mischnutzung \n(inklusive Wohnen unter bestimmten Voraussetzungen) werden und \nAneignungsmöglichkeiten bieten. Mit dem hohen Öffentlichkeitsgrad und der \nvielfältigen Nutzung wird das Areal zu einer Art „Stadtteil im Kleinen“. Es könnte so \neinen wertvollen Beitrag zum öffentlichen, kulturellen und gemeinschaftlichen Leben \nvon Thun beitragen.  \n\nDieses Zukunftsbild der Schadaugärtnerei hat bereits im Beteiligungsprozess eine \nbreite Unterstützung erhalten und ist im Studienauftrag bestätigt worden. Für die \nräumliche Entwicklung dieses Zukunftsbildes ist ein Regelwerk notwendig, welches \nnachfolgend ausgeführt wird. Zudem ist eine prozesshafte Entwicklung des Areals \nganz wesentlich. Dafür muss eine adäquate Organisationsform entwickelt werden.  \n\n Gesamtwürdigung und Danksagung 24.\nDer durchgeführte Studienauftrag hat die besondere Bedeutung der \nSchadaugärtnerei bestätigt und das grosse Potential des Areals für die Stadt Thun \naufgezeigt. Die skizzierte Entwicklung der Schadaugärtnerei kann das Areal für die \nStadt Thun und seine BewohnerInnen in Wert setzen, sowie das Gesamtensemble der \n„Schadau“ stärken.  \n\nDie Auftraggeberschaft und das Beurteilungsgremium danken allen Teilnehmenden \nfür ihre interessanten und hochwertigen Projektbeiträge und den erkennbaren \ngrossen Arbeitseinsatz. Die Unterschiedlichkeit der Beiträge und die Qualität der \nArbeiten, v.a auch die fundierte Auseinandersetzung mit nötigen Prozessschritten \nund Organisationsformen ermöglichten dem Beurteilungsgremium eine vertiefte \nDiskussion  mit der gestellten Aufgabe zu führen und klare Empfehlungen zur \nWeiterbearbeitung abzugeben. \n\n  \n\nZukunftsbild: \nStadtteil als öffentlicher Ort \n\nRegelwerk und Organisations-\nform als Basis der Entwicklung \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  14  \n\nF. Erkenntnisse und Empfehlungen  \n\n Regelwerk Schadau 25.\nBasierend auf der Aufgabenstellung im Programm werden die gewonnenen \nErkenntnisse und Empfehlungen für eine Weiterentwicklung der Schadaugärtnerei \nund ein mögliches Vorgehen formuliert. \n\n Aussagen zu den übergeordneten Beziehungen  26.\nDas Areal liegt zwischen dem Bahnhof Thun und dem Seeufer und der Kulturmeile. \nIm städtischen Gesamtzusammenhang gesehen übernimmt die Gärtnerei somit eine \nScharnierfunktion, die auch ein Potenzial für zukünftige Nutzungen ist. \n\nDie Schadaugärtnerei muss zwingend im historischen Rahmen des gesamten \nEnsembles „Schadau“ mit dem Schadaupark, Schloss und Scherzligenkirche \nbetrachtet werden. Ein Ziel der Entwicklung sollte es auch sein, dass das Ensemble \n„Schadau“ im seiner Gesamtheit wieder stärker erlebbar gemacht wird.  \n\nDas Areal der Schadaugärtnerei wird als Einheit verstanden. Die historischen \nStrukturen (Gebäude, Mauern, Einfriedungszaun, Wege) werden als ortsprägende \nQualitäten wahrgenommen und bleiben erhalten. Eine Entwicklung der einzelnen \nTeilbereiche kann nur unter Berücksichtigung des Gesamtareals und des Regelwerks \nzu dessen Entwicklung erfolgen.  \n\nDie städtebauliche Einbindung in die Umgebung ist entscheidend für die Aktivierung \ndes Areals. V.a. die verschiedenen Zugänge zum Areal (Busstation, Scherzligenkirche, \nKutscherhof, Parkzugang Süd, Westzugang) sind von grosser Bedeutung. Die \nbauliche Gestaltung und die genaue Verortung der Zugänge im nördlichen \nEingangsbereich sowie zwischen dem Kutscherhof und der Scherzligenkirche sind im \nRahmen der Weiterentwicklung zu klären. \n\nDie punktuelle Verbindung zwischen Gärtnerei und Park soll auf beiden Seiten \ngestärkt werden (neue, sichere und gut gestaltete Querungsmöglichkeiten, Schaffung \nvon Sichtbeziehungen). Die Trennwirkung der Seestrasse soll dabei vermindert \nwerden.  \n\n Aussagen zu den Gebäuden und Nutzungen im Areal 27.\nDie keinteilige Strukturierung, die Vielfalt der Elemente, die unterschiedlichen \nGebäudehöhen machen den Charme des Areals aus und laden zum Weiterbauen \nund Weiternutzen ein. Eine zukünftige Nutzung soll sich im Rahmen dieser \nRaumqualitäten entwickeln.  \n\n \n\nScharnier \n\nEnsemble Schadau  \n\nSchadaugärtnerei als Einheit \n\nEinbindung und  \nDurchlässigkeit \n\nSeestrasse \n\nWeiterbauen. Weiternutzen. \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  15  \n\n \nÜbersicht Schadaugärtnerei \n\nDas Areal wird in vier Zonen eingeteilt. Sie unterscheiden sich beispielsweise im Grad \nder Bebauung und dem Bestand historischer Strukturen, der aktuellen Nutzung, \nZugänglichkeit, Einsehbarkeit oder durch zukünftige Nutzungseignung und \nEntwicklungsideen. \n\n– Ankunft/Terminal - Zugang, Erschliessung, Parkierung, Wohnen \n\n– Kutscherhof - Sanierung, Etablierung öffentlicher Nutzungen \n\n– Zentrale Freifläche mit Orangerie und Nebenflächen - Initialfläche (einfaches \nGastroangebot als Inkubator) \n\n–  Obstgarten - Entwicklungspotenzial, Randlage, Reserve \n\nDie historischen Strukturen (Gebäude, Mauern, Einfriedungszaun, Wege) werden als \nortsprägende Qualitäten erhalten. Diese Strukturen müssen im Raum ablesbar \nbleiben. Ergänzungen von Wegbeziehungen und neue Öffnungen von Mauern und \nEinfriedungen sollen aber möglich sein (siehe unten Aussagen zum Freiraum und \nöffentlichen Raum). Für den weiteren Entwicklungsprozess sollte das Potenzial der \nbestehenden Bausubstanz vertieft geprüft werden: im Hinblick auf mögliche \nNutzungen, ihre Auswirkung und Ausstrahlung auf den Ort. \n\nGezielte, fundierte Eingriffe oder Erweiterungen im Bestand sind möglich, ebenso wie \nNeubauten auf dem Areal, die das Regelwerk „Schadaugärtnerei“ berücksichtigen, \nindem die historischen Strukturen räumlich ablesbar bleiben und zum Beispiel nicht \nüberbaut werden.  \n\nVorstellbar sind auch Gebäudetypologien, die sich von den Gewächshäusern des \nAreals inspirieren lassen oder temporäre Bauten (z.B. modulare Bauten, Container), \n\nZonierung \n\nUmgang historischer Bestand  \n\nBebauung \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  16  \n\nmit denen allfällige Pilotprojekte oder Nutzungen im Entwicklungsprozess getestet \nwerden können und auf den spezifischen Charakter der Anlage eingehen. \n\nDie Möglichkeit einer schrittweisen Entwicklung und einer massvollen baulichen \nVerdichtung ist vorstellbar. Sie orientiert sich an den Bedürfnissen der künftigen \nNutzungen, indem sich die bauliche Dichte in Abhängigkeit von der \nNutzungsintensität auf dem Areal entwickelt. Eine maximale bauliche Ausnutzung des \nAreals ist dem Ort nicht angemessen.  \n\nVielmehr als eine bauliche Verdichtung steht eine Erhöhung der Nutzungsintensität  \nim Vordergrund. Auf dem Areal sind viele Nutzungen vorstellbar: Gastronomie, \nManufakturen, Vereine, Ateliers, Pflanzgruppen, Saunanutzung, \nKulturveranstaltungen, aber auch dauerhafte oder befristete Wohnangebote, welche \nmit dem öffentlichen Charakter des Areals kompatibel sind. Diese Durchmischung \nscheint dem Ort angemessener zu sein, als eine singuläre Gesamtnutzung. Zudem \nwird durch diese Vielfalt Stabilität und Resilienz geschaffen und durch eine hohe \nNutzungsintensität der öffentliche Charakter des Areals gefördert.  \n\nRegelungen zur Nutzung auf dem Areal müssen flexibel formuliert werden, um die \ngewünschte, prozesshafte Entwicklung zu ermöglichen. Die Erdgeschossnutzungen \nauf dem Areal müssen beispielsweise einen öffentlichen Charakter haben oder dürfen \ndie öffentliche Nutzung des Aussenraums zumindest nicht verunmöglichen.  \n\nAls ein reizvoller Aspekt auf dem Areal wird auch die Überlagerung verschiedener \nMasstäbe gesehen. Die lokalen MItglieder des Gartenvereins treffen auf regionale \nKonzertbesucher treffen auf Hochzeitsgäste beim Apero im Kutscherhof treffen auf \nneugierige Touristen und Besucherinnen des Schadauparks. Auch Synergien \nzwischen den verschiedenen Nutzungen auf dem Areal und in der Umgebung sind \nanzustreben, sie schaffen eine dichtere Auslastung, stärken die Vernetzung und \nsparen Ressourcen. \n\n„Wohnen in der Schadaugärtnerei“ ist als ergänzende, aber nicht als prägende \nNutzung denkbar. Es handelt sich hierbei um „Wohnen in einer Stadtsituation“, d.h. \numgeben von öffentlichem Raum und vielfältigen Nutzungen in der Nachbarschaft. \nEine zukünftige Wohnnutzung auf dem Areal muss bestimmten Anforderungen \nfolgen: Sie muss die Bedürfnisse der anderen Nutzungen z.B. bezüglich Emissionen \nakzeptieren. Eine Wohnnutzung im Erdgeschoss wäre partiell möglich, dürfte aber \nkeine privatisierenden Ansprüche an den Aussenraum haben.Eine zukünftige \nWohnnutzung sollte eine „arealspezifische“ Ausprägung erhalten, und in gewissen \nRahmen den gemeinschaftlichen und kooperierenden Geist auf dem Areal \nunterstützen. \n\nGastronomie ist ein wichtiger Inkubator der Gebietsentwicklung und geeignet, um ein \nAreal zu beleben. Für das Areal sind alternative Formate, sogenannte „Low-Level-\nAngebote“, geeignet (vgl. Liebefeldpark in Köniz, Buvette, Voliere und Nordpol in \nLuzern). Ihr Infrastrukturbedarf ist begrenzt und mit dem Ort verträglich. Zudem sind \nkeine grösseren Investitionen nötig. Ausgeschrieben werden könnte beispielsweise \neine befristete alternative Gastronomienutzung (3-5 Jahre), deren Fokus v.a. auf dem \nSommerbetrieb liegt. Die Rahmenbedingungen für eine allfällige langfristige \ngastronomische Nutzung wären noch genauer zu bestimmen. Auch ein alternatives \nCateringangebot für kleinere Anlässe, z.B. Hochzeitsfeiern in einem der Gebäude im \n\nKutscherhof \nDichte \n\nVielfalt \n\nFlexibilität \n\nMehrdimensionalität \n\nWohnen \n\nGastronomie als Inkubator \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  17  \n\nKutscherhof (abgestimmt auf das begrenzte Fassungsvermögen der \nScherzligenkirche) ist denkbar. Dies würde eine Angebotslücke schliessen und \nNutzungssynergien schaffen, sowie nach Möglichkeit auch zur Finanzierung des \nEntwicklungskonzeptes und der Arealsteuerung beitragen.  \n\nZudem sind alternative Beherbergungsangebote auf dem Areal denkbar und \nwünschenswert (z.B. Bed&Breakfast, LongStay). Diese Nutzung würde auch die \nMehrdimensionalität und die regionale bzw. überregionale Einbindung des Areals \nunterstützen. Eine klassische Hotelnutzung ist an diesem Ort hingegen wegen zu \nhohen Investitionskosten, Unverträglichkeiten mit anderen Nutzungen und der \nräumlichen Disposition nicht vorstellbar. \n\nErschliessung und Parkierung des Areals richten sich nach der zukünftigen Nutzung \nund den spezifischen Bedürfnissen. Es kann davon ausgegangen werden, dass die \naktuelle Abstellfläche für Kraftfahrzeuge reduziert werden könnte, weil in gewissem \nUmfang auf die umliegenden Angebote ausgewichen werden kann (vgl. \nVerkehrsstudie von Transitec). Eine detaillierte Studie, welche Abstell- und \nErschliessungsflächen zur Verfügung gestellt werden müssen, muss in Abhängigkeit \nder übrigen Nutzungen auf dem Areal erfolgen. \n\nDa die Mietverträge im Kutscherhof 2019 auslaufen, ist mit einer allfälligen \nNutzungsstudie rasch zu beginnen. Mögliche Nutzungen sind weiter oben skizziert. \nDer Zugang zwischen Schadaupark und Kutscherhof ist in diesem Zusammenhang \nebenfalls zu klären. Die alte Kutschzufahrt ist als historischer Zugang kaum mehr \nablesbar. Die aktuelle Situation ist verkehrstechnisch äussert gefährlich (Querung \nSeestrasse in Ecksituation). Die Gestaltung des Zugangs zum Kutscherhof und die \nQuerung der Seestrasse sind in einer Weiterbearbeitung zu lösen, die idealerweise \nmöglichst bald angegangen wird  \n\n Aussagen zum Freiraum und öffentlichen Raum  28.\nSchon heute ist das Areal der Schadaugärtnerei ein Ort, der begangen, erlebt und \nentdeckt werden kann, allerdings sind Zugänglichkeit und Durchlässigkeit der \nGärtnerei eingeschränkt (temporäre Öffnung, sonst abgeschlossene Tore). Dies soll \nsich ändern. Der öffentliche Charakter der Schadaugärtnerei soll schrittweise gestärkt \nwerden. Aussenräume und Erdgeschossnutzungen auf dem Areal sind \ndementsprechend zu gestalten. Die Feinjustierung der öffentlichen Zugänglichkeiten \nerfolgt auch mit Hilfe der Nutzungen vor Ort. \n\nDie historischen Strukturen der Gärtnerei bieten das Grundgerüst für die \nWeiterentwicklung des Areals bzw. des Freiraums. Gezielte Eingriffe wie z.B. \npunktuelle Mauer- oder Einfriedungszaunöffnungen zur Verbesserung der \nZugänglichkeit des Areals sind möglich und erwünscht. Auch das Weiterführen \nbestehender Strukturen ist vorstellbar.  \n\nEs besteht ein reizvoller Kontrast zwischen den Bereichen mit kleinteiliger \nStrukturierung und mit einer baulichen Dichte (Gewächshäuser, Haupt- und \nNebengebäude) und der Weite des offenen Feldes (zentraler Bereich vor der \nOrangerie) und der Beete. Dieses Spannungsfeld wird als charakteristisch für das \nAreal und erhaltenswert beurteilt. Die vom Team Camponovo Baumgartner \n\nParkierung \n\nKutscherhof \n\nÖffentlicher Charakter \n\nHistorische Elemente \n\nWeite und Dichte \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  18  \n\nArchitekten vorgeschlagene Strategie, eine zusätzliche Kammerung des zentralen \nFreiraums mit neuen Mauern/Zäunen entlag der Wege zu schaffen, wird vom \nBeurteilungsgremium daher als dem Ort nicht angemessen beurteilt.  \n\nDie städtebauliche Einbindung in die Umgebung ist wichtig für die Aktivierung des \nAreals. Die Zugangsfrage muss im Rahmen der Weiterbearbeitung geklärt werden. \nHierbei geht es beispielsweise um Fragen zur Gestaltung und Verkehrssicherheit \n(siehe oben, Ausführungen zur übergeordneten Einbindung).  \n\nEbenso zentral ist eine (zeitlich) durchgängige Öffnung des Areals und eine \nVerbesserung der Durchlässigkeit des Areals mit Anbindung an die Schlüsselorte \n(Kirche, Parkplatz, Bushaltestelle, Parkzugang, Kutscherhof, etc.). Hierfür können z.T. \nschon bestehende Durchgänge beim Einfriedungszaun und den Mauern genutzt \nwerden). Bei der Öffnung des Areals gilt es auch, Aspekte der Sicherheit zu \nberücksichtigen und z.B. durch die Schaffung eines öffentlichen Angebots (z.B. \nGastro) durch Belebung soziale Kontrolle sicherzustellen. \n\nAuch die Sichtbeziehungen zum Schadaupark sind zu intensivieren. Hilfreich wäre \nhierbei beispielsweise auch das gezielte Auslichten der Unterholzes im Park entlang \nder Seestrasse. \n\nDie Öffnung und Etablierung einer „diagonalen“ Wegeerschliessung durch die \nGärtnerei basierend auf den bestehenden Strukturen ist naheliegend und mit wenig \nAufwand durchzuführen. Diese Öffnung des Areals könnte einer der ersten \nsichtbaren Schritte im Prozess der Entwicklung sein. Teilweise sind die Durchgänge in \nden Mauern bereits vorhanden.  \n\nDie Idee, das Areal mit einer Gartennutzung zu bespielen, wird als spannender \nAnsatz und Reminiszenz an die historische Nutzung angesehen. Eine Konkretisierung \ndieser Gartennutzungen muss im weiteren Prozess erfolgen. Dabei sind verschiedene \nFormen des Gärtnerns denkbar, ein Anknüpfen an die aktuelle Gartennutzung \nebenfalls. Aufgrund der Platzverhältnisse ist jedoch klar, dass eine gewerblich \nbetriebene Gärtnerei keine Option sein kann. Vielmehr geht es um Formen des \nGärtnerns, die in Kombination mit anderen Nutzungen funktionieren können oder \neine Nischenproduktion. Tendenziell wird von einem gemeinschaftlichen oder \ngemeinnützigen Ansatz ausgegangen.  \n\n  \n\nEinbindung und  \nDurchlässigkeit \n\nSichtbeziehungen \n\nDiagonale \n\nGartennutzung \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  19  \n\n Prozess Schadau  29.\nDer Studienauftrag hat zahlreiche, detaillierte Vorschläge für einen schrittweise \nEntwicklung und mögliche Organisationsformen dieser zukünftigen Arealentwicklung \naufgezeigt. Diese Beiträge sind sehr wertvoll für die zukünftigen Organisation und \nWeiterführung des Prozesses. \n\n Entwicklungsprozess Arealentwicklung Schadau  30.\nDas skizzierte Zielbild der Schadaugärtnerei geht von einem hohen \nÖffentlichkeitsgrad und einer vielfältigen Nutzung aus, die sich an unterschiedliche \nAnspruchsgruppen richtet und sich im Zeitverlauf auch wandeln kann. Die \nEntwicklung soll sowohl am historischen Bestand und seiner ursprünglichen Nutzung, \nals auch an der aktuellen (Zwischen-)Nutzung anknüpfen und nach klaren räumlichen \nEntwicklungsregeln erfolgen (Regelwerk „Schadaugärtnerei“). Ein zentrales Merkmal \ndes skizzierten Entwicklungsansatzes ist die schrittweise Entwicklung des Areals. Es \nwird nicht heute ein Endzustand geplant, der morgen „genau so“ realisiert wird.  \n\nDiese sukzessive Entwicklung ist eine wichtige Voraussetzung dafür, dass die \nverschiedenen Bereiche des Areals je nach Bedarf genutzt oder weiterentwickelt \nwerden können. Einzelne Bereiche des Areals können zunächst wie bisher und ohne \ngrössere Investitionen weiter betrieben werden (z.B. Parkplatz). Gleichzeitig bietet der \nAnsatz den Rahmen, einzelne Bereiche schon bald baulich weiter zu entwickeln (z.B. \nSanierung Kutscherei) oder noch offene Fragen vertieft zu klären (z.B. Anbindung \nKutscherei an Schadaupark und Kirche Scherzligen). Bei der schrittweisen Entwicklung \nkönnen auch einzelne Nutzungen und Nutzungskombinationen ausprobiert und \ngetestet werden, bevor sie etabliert oder wieder verworfen werden.  \n\nEs ist sogar angezeigt, schon bald erste, auch einfachere Massnahmen und \nInterventionen zu realisieren und damit zu signalisieren, dass der \nEntwicklungsprozess an die Hand genommen wird. Eine wichtige Rolle könnten dabei \nNutzungen spielen, die nur geringe Investitionen benötigen, gleichzeitig aber \nmithelfen, das Areal dauerhafter und auch über den ganzen Tag zu beleben (z.B. \neinfaches, niederschwelliges Gastroangebot). Auch Massnahmen wie z.B. die Öffnung \ndes Areals und das Schaffen von Sichtachsen zwischen Park und Gärtnerei wären ein \nZeichen in diese Richtung.  \n\nDie vorgeschlagene, schrittweise Entwicklung „passiert nicht von alleine“. Der \nEntwicklungsprozess muss gesteuert und moderiert werden. Dafür braucht es eine \ngeeignete Organisationsform, die sich um die Finanzierung, den Betrieb, die \nVermarktung und Entwicklung des Areals kümmert, Nutzungen initiiert und die \nEinhaltung der räumlichen Entwicklungsregeln sicherstellt. \n\nWertvolle Beiträge \n\nEntwicklung in Schritten \n\nInkubator \n\nModeration und  \ngeeignete Organisationsform  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  20 \n\n \nAuszug Schlusspräsentation Camponovo Baumgartner Architekten \n\n Wichtige Funktionen im Entwicklungsprozess 31.\nDer zukünftige Prozess der Arealentwicklung „Schadaugärtnerei“ soll breit abgestützt \nerfolgen. Die Prozessorganisation umfasst verschiedene Aufgaben und für die \nAusführung der nötigen Entwicklungsschritte sind verschiedene Akteure gefordert. \nFolgende Rollenfunktionen im Entwicklungsprozess wurden in den Projektbeiträgen \noder während der nachfolgenden Diskussion genannt, sie erscheinen für eine \nerfolgreiche Entwicklung auf dem Areal wesentlich. Diese Rollenfunktionen, ihre \nKompetenzen und Aufgaben werden nachfolgend als Zusammenfassung aus der \nDiskussion und als Vorschlag beschrieben: \n\nEs wird vorgeschlagen, eine „Kümmererin“ oder einen „Kümmerer“ für die \nSchadaugärtnerei einzusetzen. Eine treibende, motivierte und motivierende Kraft, die \nverschiedene Akteure zu involvieren und zwischen unterschiedlichen Interessen zu \nvermitteln vermag. Diese Person muss breit akzeptiert sein und sollte über eine \nhervorragende Vernetzung zu lokalen Akteuren und Interessengruppen verfügen, \nsowie über ein ausgewiesenes Gespür für ergebnisoffene Aushandlungs- und \nEntwicklungsprozesse verfügen. Denkbar wäre beispielsweise eine hierarchisch hoch \nangesiedelte Person aus der Stadtverwaltung, die im Kontext der Schadaugärtnerei \nkeine hoheitlichen Aufgaben ausüben muss, oder aber auch eine Privatperson mit \nguten Verbindungen in die Stadtverwaltung und -politik. Als erste Aufgabe wäre \ndiese Person federführend für die Aufnahme der Startphase und die hierfür nötige \nOrganisationsentwicklung verantwortlich. \n\nGerade in der Anfangsphase der weiteren Entwicklung, wird es wichtig sein, dass \nunterschiedliche Akteursgruppen und deren Interessen austariert einfliessen können. \nDeshalb wird vorgeschlagen, in dieser ersten Phase der Organisationsentwicklung, in \nder Startphase des Entwicklungsprozesses der „Arealentwicklung Schadaugärtnerei“ \n\n \nKümmerer/in \n\nExterne Moderation \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  21  \n\nund zur Erarbeitung der Grundkonzeption und Organisationsform) eine externe \nPerson als „Moderation“ einzusetzen. \n\nZur Steuerung des Arealentwicklungsprozesses wird die Einsetzung eines \n„Schadaurats“ empfohlen. Dieser „Schadaurat“ ist ein entscheidungsfähiges, \nengagiertes und breit zusammengesetztes Gremium, welches in einer ersten Phase \nzur treibenden Kraft wird, als eine Art Think-Tank der Projektentwicklung. Die \nZusammensetzung des Gremiums könnte beispielsweise von der/m \nKümmererin/Kümmerer und der externen Moderation vorgeschlagen werden.  \n\nIm „Schadaurat“ vertreten sind der/die Kümmerer/in, zuständige Vertretung(en) der \nStadt Thun, Vertretung Aktive und Vereinsmitglieder, Einzelpersonen als Paten. \nPersonen, die über grosse Erfahrung und Kompetenz in den betreffenden \nSachgebieten (Städtebau, Kultur, Wirtschaft, etc.) und/oder eine guten Einbindung \nund Relevanz in der Stadt verfügen.  \n\nDer „Schadaurat“ bildet die Schnittstelle zu den vielfältigen Interessensvertretern und \nAkteursgruppen auf dem Areal. Er legt die Grundsteine für die zukünftige \nEntwicklung. Seine Aufgabe umfasst die Entwicklung eines Organisations- und \nFinanzierungsmodells für die Schadaugärtnerei, die Definition der nächsten \nProzessschritte, die Bestimmung des Regelwerks (vgl. beispielsweise auch \nProjektregeln Stadiongärten in Zürich: http://www.stadionbrache.ch / projekte) und \nder Entwurf eines ersten Betriebskonzepts.  \n\nWenn sich der Betrieb der Schadaugärtnerei und ihre Entwicklung mit der Zeit \nkonsolidieren, übernimmt der „Schadaurat“ stärker die Funktion eines \nLenkungsgremiums, welches  die Entwicklung der Schadaugärtnerei dauerhaft \nbegleitet und steuert.  \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\n \n\nMögliche Organigramm-Skizze für die Startphase  \n\nNicht zuletzt braucht es die „Macher“, die das Areal bespielen und sich vor Ort \nengagieren. In dem bisherigen Beteiligungs- und Planungsprozess waren viele \nverschiedene Anspruchsgruppen involviert. Die zentralen Akteure/Akteursgruppen \nsind sinnvollerweise auch in die Entwicklung der zukünftigen Organisationsform \neinzubeziehen. Die „Macher“ sind die treibende Kraft, Ansprechpartner für konkrete \nVorhaben, die Initiatoren auf dem Areal.  \n\nSchadaurat \n\nMacher \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  22 \n\nEs ist Aufgabe des Schadaurats hierfür eine geeignete Organisationsform zu \ndefinieren. Verschiedene Möglichkeiten wurden angesprochen bzw. sind vorstellbar: \nbeispielsweise ein Arealverein, der bisherige und an der weiteren Entwicklung \ninteressierte Akteure umfasst und Hauptmieter auf dem Areal ist oder eine \nGenossenschaft aller Projekte vor Ort. Eine weitere Möglichkeit ist die \nOrganisationstruktur mit einer Geschäftsleitung, die den Betrieb der \nSchadaugärtnerei sicherstellt und dem Schadaurat als Steuerungsorgan.  \n\n Die nächsten konkreten Schritte für die Arealentwicklung 32.\nGrundlegend für die räumliche Entwicklung auf dem Areal der Schadaugärtnerei ist \ndie Erarbeitung eines Organisationsmodells für den zukünftigen Entwicklungsprozess \nsowie die Bestimmung eines Finanzierungsmodells. Auch die Definition von \nRahmenbedingungen für den weiteren Betrieb ist ein wichtiger Schritt, der ganz am \nAnfang des Entwicklungsprozesses durchzuführen ist. Darauf folgt die Erarbeitung \neines Regelwerks „Schadaugärtnerei“ und eines detaillierten Betriebskonzepts. Für \ndiese wichtige Anfangsphase zeichnet sich der „Schadaurat“ mit Unterstützung durch \neine externe Moderation verantwortlich. Allseitiges Commitment vorausgesetzt, \nkönnte der „Schadaurat“ die nötigen Entscheidungsgrundlagen innerhalb weniger \nMonaten erarbeiten. \n\nParallel zu diesen ersten Schritten bzw. unmittelbar anschliessend an die nötigen \nEntscheidungen, könnte die Ausschreibung für ein einfaches Gastroangebot auf dem \nAreal (z.B. Buvette, Food-Truck, Pop up) erfolgen, so dass dieses Angebot bereits im \nSommer 2018 gestartet werden könnte. \n\nZudem ist die Nutzung der Kutscherei eine bald zu klärende Frage. Die Mietverträge \nlaufen 2019 aus. Mögliche Nutzungen in Zusammenhang mit der Kirche Scherzligen \n(Raum und Catering für Hochzeitsgäste) gilt es zu konkretisieren. Zudem muss die \nFrage einer möglichen Querung zum Schadaupark und zur Scherzligenkirche \nbearbeitet und beantwortet werden. \n\nDer Öffentlichkeit und den im Prozess Beteiligten wurde in Aussicht gestellt, die \nErgebnisse des Planungsprozesses im Rahmen einer öffentlichen \nInformationsveranstaltung zu präsentieren. Diese findet idealerweise dann statt, wenn \ndas weitere Vorgehen durch den Gemeinderat beschlossen ist. \n\n \n\n \n\n  \n\nGrundsteine legen \n\nGastroangebot ausschreiben \n\nKutscherei \n\nöffentlicher Infoanlass \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  23 \n\n Zeitlicher Ausblick 33.\n\nAusblick Prozess „Arealentwicklung Schadaugärtnerei“ \n\n– Gesamtsynthese/Empfehlungen aus dem gesamten Prozess Dezember 2017 \n\n– Vernehmlassung Verwaltung Gesamtsynthese/Empfehlungen Januar 2018 \n\n– Beschluss GR (Schlussbericht/Gesamtsynthese/Empfehlungen) Ende Januar/ An-\nfang Februar 2018 \n\n– Öffentliche Veranstaltung zur Präsentation der Ergebnisse Anfang März 2018 \n\nMöglicher Fahrplan für die Weiterentwicklung \n\n– Erarbeitung Organisations- und Finanzierungsmodell bis Ende Juni 2018 (Bestim-\nmung der Zuständigkeit/Verantwortung noch ausstehend) \n\n– Ausschreibung Gastroangebot März 2018 (Dauer z.B. 3 Jahre)  \n\n– Planung Nutzung Kutscherei und Anbindung an Park/Kirche bis Sommer 2018 \n(2019 laufen die bestehenden Mietverträge aus) \n\n \n\nDie Defintion der weiteren Schritte sind Aufgabe der entsprechenden Organisation. \n\n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  24 \n\nG. Schlussbestimmungen \n \n\nDer vorliegende Schlussbericht ist vom Beurteilungsgremium am 12.12.2017  \nbeschlossen und vom Gemeinderat am xxx genehmigt worden. \n\n \n\n \n\n \n\n \n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  25 \n\nH. Projektbeiträge \n\n Team 1:  34.\nSchadaugärtnerei – ein Flaggschiff für Thun und seine Region \nBryum GmbH, Basel \nBHSF Architekten GmbH, Zürich \nZeugin-Gölker Immobilienstrategien GmbH, Zürich \n\nEs wird vorgeschlagen, die Schadaugärtnerei zu einem Flaggschiff für das Thema \n„Ernährung und Nahrungsmittelproduktion“ zu entwickeln. In diesem \nZusammenhang wird auch bewusst die historische Funktion der Areals als Gärtnerei \naufgegriffen. Die vorgeschlagene thematische Ausrichtung ermöglicht einen \nvielfältigen Nutzungsmix mit lokalen Bezug und spricht verschiedene Nutzerinnen \nund Nutzer an. Zudem nutzt sie vorhandene Ressourcen und erlaubt den Einbezug \nbereits bestehender Initiativen bei der zukünftigen Entwicklung des Areals. \n\nDas „Ernährungs-Thema“ wird von den Projektverfassenden als äussert relevant und \nzukunftsweisend beurteilt. Die Gärtnerei soll ein „Denkraum für die Zukunft“ werden. \nDie Stadt Thun soll sich mit der Schadaugärtnerei aktiv für die Zukunft engagieren.  \n\nAuf eine bauliche Entwicklung des Areals wird weitgehend verzichet. Für eine \nNachverdichtung, so die Argumentation der Projektverfassenden, sind die \numliegenden Gebiete besser geeignet. Die Schadaugärtnerei wird als „Geschenk“ für \ndie Bewohner Thun betrachtet. Als wichtige Vermittlerin und Freiraum-Scharnier \nzwischen dem Bahnhof im Norden und der Kulturmeile entlang der Seestrasse im \nWesten.  \n\nDie Schadaugärtnerei soll einen öffentlichen Charakter erhalten und jederzeit frei \nzugänglich sein. Verschiedene Nutzungen werden vorgeschlagen und verortet \n(Restaurant, Schulung/Events, Flagship-Store für lokale Produkte, Gärtnerei, \nGewächshäuser, Ausstellungen). Erreichbarkeit und Vernetzung der Schadaugärtnerei \nwerden verbessert. Ein öffentliches Wegesystem erschliesst das gesamte Areal. \nZudem wird eine Umwidmung der Seestrasse in eine boulevardartige „Parkstrasse“ \nvorgeschlagen.  \n\nDie Projektverfassenden nehmen eine Zonierung in verschiedene Bereiche vor: Ein \nTeil des Areals ist für öffentliche Nutzungen und Angebote vorgesehen. Ein anderer \nTeil des Areals soll der „Produktion“, dem Gemüse- und Obstanbau vorbehalten \nbleiben. Bauliche Ergänzungen für die Produktion (Gewächshäuser, „leichte“ \nArchitektur) werden vorgeschlagen. Beim „Innovationsfeld“ im Westen der Gärtnerei \nsollen zudem weitere Entwicklungsmöglichkeiten im thematischen Cluster ausgetestet \nwerden.  \n\nDie Nutzung von Synergien mit benachbarten Nutzungen/Institutionen, sowie eine \nVermarktung der Marke „Schadau“ ist wichtiger Bestandteil der vorgeschlagenen \nEntwicklung. Detaillreich wird ein möglicher Prozessablauf und Aktivierungsangebote \nskizziert. Testläufe mit Interventionen sind Treiber dieser prozesshaften Entwicklung.  \n\n \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  26 \n\nDie detailreichen Aussagen zu Entwicklungsprozess und Organisationsentwicklung sind \nhilfreich. \n\nDie Idee, die ehemalige Gärtnerei-Nutzung wieder aufleben zu lassen wird positiv \nbeurteilt, eine Konkretisierung mit spezifischen Raumbezug findet im Projekt jedoch \nnicht statt. Für eine nennenswerte (wirtschaftliche) Lebensmittelproduktion wird die \nGrösse der Schadaugärtnerei als nicht ausreichend eingeschätzt. \n\nDie Strategie des „(mono-)thematischen Zugangs“, d.h. die alleinige Ausrichtung des \nAreals auf das Thema „Ernährung und Nahrungsmittelproduktion“ wird für die \nSchadaugärtnerei und ihre komplexe Geschichte als weniger geeignet eingestuft. \nZudem wird ein konkreter Bezug des Ernährungsthemas zum Areal und der Stadt \nThun vermisst.  \n\n \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Visionsplan \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Verknüpfung und grobe Programmierung \n\n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  27 \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Nutzung \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Durchwegung und Anlieferung \n\n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  28 \n\n Team 2: Ort der Vielfalt & Begegnung 35.\ncamponovo baumgartner architekten, Zürich \nextrā AG, Bern \nUrban Catalyst Studio, Berlin \n\nDie Schadaugärtnerei wird als Gegenpol und Ergänzung zum benachbarten \nSchadaupark gesehen und entwickelt (Erholung vs. Experimentierraum, offene \nRasenflächen vs. vielfältige Nutzungsdichte, Beständigkeit vs. Wandel und \nAneigenbarkeit). Die Schadaugärtnerei soll ein Ort der Vielfalt und Begegnung \nwerden. Der Beitrag setzt auf Diversifizierung der Nutzungen und eine \nNutzungsmischung die Stabilität schafft. Die Zugänglichkeit des Areals und die \nVerbindungen zwischen Schadaupark und Schadaugärtnerei sollen gestärkt werden. \n\nDie Projektverfassenden benennen vier wichtige Handlungsfelder für die zukünftige \nEntwicklung der Schadaugärtnerei: „Organisatorische Steuerung“ (Vorschläge zur \nOrganisationsentwicklung, z.B. Schadaurat), „Ökonomie und Wertschöpfung“ \n(multifunktionaler Ertrag und Robin-Hood-Prinzip), „Nutzungsentwicklung und \nTeilhabe“ (vier Talenträume, Kammer, Stabilität durch Mischung, Synergien) sowie \n„Raumstrategien“ (Gebäude, Mauern und Wände, Kammern). \n\nDie Schadaugärtnerei wird in vier Zonen eingeteilt: Terminal, Kutscherhof, Gärtnerei, \nVorgarten. Diesen „Talenträumen“ werden verschiedene Nutzungsmöglichkeiten \nzugeschrieben. Die Nutzungen sind vielfältig und fördern den öffentlichen Charakter \ndes Areals (Wohnen, Kunst & Kultur, Sport & Freizeit, Gastronomie, Soziales, \nGärtnerei, Arbeit/Werkstätten/Ateliers und Bildung).  \n\nAls „Keimzelle“ schlagen die Projektverfassenden wird im Zentrum der Gärtnerei als \nerste Intervention einen Turm und Empfangsort vor. Eine dauerhafte bauliche \nEntwicklung auf dem Areal wird v.a. in zwei Bereichen gesehen: Terminal, Vorgarten. \n\nDer Charakter der Bebauung soll von den Gewächshäusern der ehemaligen Gärtnerei \ninspiriert werden. Synergien zwischen dem Areal und der Umgebung werden \ngesucht, so wird z.B. die Nutzung eines Gebäudes im Kutscherhof als Hochzeitssaal \nfür die Gäste der Kirche Scherzligen vorgeschlagen.  \n\nDurch die gezielte Kammerung des Areals und die Schaffung neuer Räume (Zellen) \nwird eine zusätzliche Verdichtung der Nutzungen erreicht. Auch die grosse Freifläche \nim Zentrum der Gärtnerei soll durch neue „Wände“ gekammert und verschiedenen \nNutzungsmöglichkeiten zugeführt werden. \n\nEs wird eine prozesshafter Entwicklung vorgeschlagen und ein möglicher \nProzessablauf skizziert. Für eine die Weiterentwicklung der Schadaugärtnerei werden \nkonkrete Vorschläge zu möglichen zukünftige Organisationsformen gemacht. \n\n \n\nDie detailreichen Aussagen zu Prozess und Organisationsentwicklung sind hilfreich. \n\nDas Vorgehen, auch die Freiräume der Schadaugärtnerei mit Wänden zu teilen – die \nErgänzung der historischen Strukturen - kann nicht nachvollzogen werden. Die freie \nFläche vor der Orangerie wird als räumliche Qualität (Charakter, Nutzungen) und als \nidentitätsstiftend betrachtet.  \n \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  29 \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Vision Schadaugärtnerei \n\n \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Grundgerüst \n\n \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  30 \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Multidimensionaler Ertrag \n\n \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Synergien herstellen \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  31  \n\n \nAuszug Schlusspräsentation: Prozesshafte Entwicklung \n\n  \n\n\n\n STUDIENAUFTRAG SCHADAUGÄRTNEREI, THUN    |    SCHLUSSBERICHT \n\nplanteam  32 \n\nI. Projektpläne \n\n\n\nGartenbauschule\n\nSchloss Thun\n\nSchloss Schadau\n\nSchadaupark\n\nThun-Panorama\n\nSchadaugärtnerei\n\nWald\n\nWald\n\nBälliz Mühleplatz\n\nFlusswelle\n\nAarequai\n\nUferweg\n\nKehr\n\nSchwäbisbad\nSelvepark\n\nBahnhof\n\nKongresshotel\n\nHafen\n\nWerft\n\nThunersee\n\nSträmu\n\nLachen\n\nHotelfachschule\n\nAare\n\nKKThun\n\nFamilienquartier\n\nFamilienquartier\nIDM Thun\n\nWST\n\nProgymatte\n\nPrimarschule\nPestalozzi\n\nFriedhof\n\nGymer\n\nGymerwiese\n\n5‘\n\n10‘\n\n10‘\n\n10‘\n\n15‘\n\n15‘\n\n15‘\n\n20‘\n\n20‘\n25‘\n\n30‘\n\n20‘\n\n20‘\n\n20‘\n\n15‘\n\nSenioren\nJugendliche\n\nSchulen\n\nVerwaltung/Politik\n\nFamilien\n\nVereine\n\nSportler\n\nGärtner\n\nKäffeler\n\nChiller\n\nAnwohnerTouristen\n\nÖkologie\n\nHündeler\n\nGewerbe\n\nGastronomie\n\nIdeenköpfe\n\nPotential Nutzergruppe:\n\npartizipierende Nutzer\n\naktive Nutzer\n\nkeine Zielgruppe\n\nPlatzbedarf:\nBedürfnisse einzelner Gruppen:\n\nAbhängigkeiten und Konflikte:\n\nsubjektive Faktoren:\nAtmosphäre\n\nGebäude\n\nFreifläche\n\nAngebotsdichte\n\nÜberdeckung\n\nLebendigkeit\n\nstarke Abhängigkeit / Synergien\nmittlere Abhängigkeit\n\nhohes Konfliktpotential\n\nmögliche Konfliktentlastung\ndank Schadaupark\n\nSchulen\n\nVereine\n\nGärtner\n\nTouristenÖkologie\n\nGastronomie\n\nIdeenköpfe\n\nFamilien\n\nSenioren\n\nKochen mit alten \nRezepten\n\nein Rüebli \nentsteht\n\nein Huhn wird \ngeschlachtet\n\nQuittencidre\n\nMenus aus\ndem Garten\n\nFressen und \ngefressen werden\n\nSouvenir\naus dem Laden\n\nTraumjob\n\nPlatz zum Sein\n\nOrt, zu dem\nLeute Sorge tragen\n\nBienenhäuser\n\netwas für 16- bis \n20-jährige\n\nkulturelle\nVeranstaltungen\n\nkeine \nWohngebäude\n\nhöchstens günstiges\nWohnen\n\nOrt zum\nsehen & gesehen\n\nwerden\n\nHallenbad\n\nGrillstelle Sozialprojekt\n\nkein Gewerbe\n\nGärtnerei\n\nOrt zum Sein\n\nThema Pflanzen\n\nPlatz für\nEltern & Kinder\n\nCafé\n\nPonyhof\n\nMultikultihalle\n\nBebauung darf Kirche\nnicht erdrücken\n\nAngebote für Junge\n\ngünstige Räume\nfür Kleingewerbe\n\nöffentlicher Ort\nfür die Bevölkerung\n\nSportPark\n\nNatur & Biodiversität\n\ninnenstädtisch\nverdichtet\n\nRestaurant von\nHotelfachschule\n\nbetrieben\n\nGemeinschafts- &\nBegegnungszentrum\n\nAteliers\n\nBaurecht denkbar\n\nWerkstätte\n\nJugendherberge\n\nGartenbauausstellung\nHundeausbildungsstätte\n\nWohnungen\n\nStrasse umleiten und\nZusammenführung des\n\ngesamten Schadauareals\ninkl. Scherzligkirche\n\nProbelokal für\nMusikgruppen\n\nZentrum für \nYoga, Tanz und \nBühnenkunst\n\nBrauerei / Mosterei\nParkplätze,\n\nEinstellplätze\n\nVereinslokal\n\nB&B\n\nLagerraum\n\nMuseum\n\nSchadaugärtnerei - ein Flaggschiff für Thun und seine Region\nDer atmende Grünraum Schadau - ein Ort der Veränderung. In welche Richtung?\n\n1812 Plan Fisch\nAltes Schloss  an der Ecke mit Schlosshof, \nKräutergarten, Fischteich, Allee, \nLustwäldchen. Im Norden die Kirche und \ndas Dorf Scherzligen mit der Fähre.\n\n1876\nNeues Schloss mit Park, Gärtnerei und \nKutscherei.\n\n1908\nLändereien Schloss Schadau\n\n1936\nSchadauareal mit Villa Selve und weiteren \nVillen am See\n\n1939\nSchadauareal während dem 2. Weltkrieg, \nwo Teile des Parkes Kartoffelacker war.\n\n1993\nNeues Kongresshotel an der Stelle der Villa \nSelve. Hotelfachschule und Villen entlang \nvom See.\n\nKurze Distanzen auf der einen Seite, lange Wege bis zur anderen Aareseite\n\nFür die Schadaugärtnerei und das benachbarte Schloss gibt es keinen Zustand \nund keine wechselseitige Beziehung, die «historisch gültig» wäre. Vielmehr \nliegt hier eine Geschichte der konstanten Veränderung vor: vom Fischteich des \nalten Schlosses über die Anbauschlacht im zweiten Weltkrieg, in der auch der \nPark zur Landwirtschaftsfläche wurde, bis zum Abriss der Villa Selve für das \nKongresshotel. Die Weiterentwicklung der Schadaugärtnerei sollte von daher \nviele Freiheiten geniessen und ist als eigenständiger Entwicklungsschritt zu \nsehen.\n\nEines aber fällt auf: Das Grün dieses «atmenden Grünraums» ist insgesamt \nimmer weniger geworden. Auch wenn die Aussage der Thuner, hier einen \nGrünraum erhalten zu wollen, angesichts der insgesamt sehr grünen Umgebung \nzunächst erstaunt: Sie ist historisch begründet.\n\nEin weiterer auffälliger Punkt ist die Asymmetrie der Wegebeziehungen. Das \nSchadauareal ist zu Fuss in 15 Minuten vom Bahnhof Thun erreichbar. Zum anderen \nUfer aber – wenn nicht gerade mal die Fähre gehen sollte – ist es mehr als eine halbe \nStunde Fussweg.\n\nDie grüne Stadt am Wasser\nThun hat etwas, das andere Städte nicht haben: Grün fast an jeder Ecke, dazu \nFreiräume, die schnell erreichbar sind, der See und die Aare.\n\nEin neuer Freiraum muss sich darin behaupten können. Er muss spezifisch und \nauf Thun abgestimmt sein.\n\nAusgangslage: Das Geschenk\n\nDie Schadaugärtnerei: Potenzial für einen spezifischen \nöffentlichen Ort \n\nThun, die Thunerin und der Thuner. Was zu erwarten ist\n\nWelche öffentlichen Orte brauchen wir in Zukunft?\n\nEmpfehlungen\n\nThuner Ideen für die unbekannte Perle\n\nPotentielle Nutzergruppen Verknüpfung der urbanen Stämme\nMit dem Ja zum Kauf der Schadaugärtnerei machten sich die Thunerinnen \nund Thuner selbst ein Geschenk. Sie entschieden sich gegen hochpreisige \nWohnungen und für den Erhalt des Freiraums. Dieser soll öffentlich zugänglich \nund für alle attraktiv und einladend sein.\n\nNoch ist dieses Geschenk aber verpackt und schlummert gewissermassen vor \nsich hin. Es wird Zeit, es auszupacken.\n\nAbstimmung und Mitwirkung haben gezeigt, dass die Thuner Bevölkerung \nerwartet, dass die Schadaugärtnerei für alle öffentlich nutzbar sein wird.  Aber \nwas heisst «öffentlich»?\n\nVoraussetzung für Öffentlichkeit sind Freiräume, sie sind per Definition \n«freie Räume». Im heutigen Verständnis müssen sie jedoch nicht zwingend \nklassische, funktionsneutrale öffentliche Plätze sein. Denn diese funktionieren \nnur in zentralen, hoch frequentierten Lagen. Vielmehr ist wichtig, dass sich \ndie Menschen Freiräume selbstbestimmt aneignen und dass sie dabei Spuren \nhinterlassen können – die Patina, die Handlungen am Ort wiedergibt und ihn \nlesbar macht.\n\nDie Aneignung durch eine oder mehrere Interessengruppen – wir nennen sie \n«urbanen Stämme» – ist daher gewünscht. Erst durch diese Aneignung entsteht \ndie charakteristische Atmosphäre eines Ortes. Die «Stämme» müssen aber \nauch andere Gruppen auf dem Gelände zulassen und gewissen Pflichten wie \nÖffnungszeiten oder Sorgfaltsnahme nachkommen.\n\nAus diesen spezifischen Orten sucht sich jede Bewohnerin, jeder Bewohner \nimmer wieder neu sein eigenes Angebot zusammen. Die Stadt wird reich an \nverschiedenen Orten, um die sich jeweils andere urbane Stämme kümmern. \n\nIn der bisherigen Nutzung, der Patina, der kollektiven Wahrnehmung, aber auch \nder momentanen Nutzung durch einen dieser Stämme – den Verein «Ärdele» – \nschlummert in der Schadaugärtnerei bereits ein solcher spezifischer öffentlicher \nOrt. Kann es gelingen, dieses Potenzial zu aktivieren?\n\nThun steht mit 44’243 Einwohnerinnen und Einwohnern an elfter Stelle der \nStädte in der Schweiz und hat einen Ausländeranteil von 13,3%. Die Thunerinnen \nund Thuner wohnen gerne in ihrer schönen Stadt. Sie (CH und Ausländer) \ngehören zu 40.9% zur Unterschicht (Schweiz 37.3%), 25.7% zur Mittelschicht \n(Schweiz 30.2%) und 33.5% zur Oberschicht (Schweiz 30.2%). \n\nDie Thuner sind im Schweizer Durchschnitt älter. Es gibt weniger Familien, und \ndie häufigsten Lebensphasen sind ältere Singles, ältere Paare und Familien \nmit Kindern. Sollte man die Thuner charakterisieren, so fallen Begriffe wie \n«Gmüetlech», «Ä Guete Cheib», «Büezer», «Fründlech» und «Kontaktfreudig».\n\nFür einen Ort wie die Schadaugärtnerei – auch aufgrund der Lage – ist daher \nnicht zu erwarten, dass dieser durch selbst organisierte Zwischennutzungen \nlangfristig zu einem aufregenden Ort wird, wie wir dies aus grösseren Städten \nwie Zürich, Basel oder Berlin kennen. Der Nutzungsdruck ist zu niedrig, und es \ngibt zu wenige Bewohnerinnen, die aus dem entsprechenden Milieu kommen \nund zeitliche oder materielle Ressourcen haben. Aber: Wenn etwas Spezifisches \nangeboten wird, dann werden die Thuner und Thunerinnen kommen, \nmitmachen und sich engagieren. Insbesondere, wenn der Ort mit ihrer Stadt und \nihrem täglichen Leben zu tun hat.\n\nUm das Areal weiterentwickeln zu können, müssen Nutzergruppen eruiert \nund aktiviert werden. Sie führen uns zu einer Auswahl an potentiellen urbanen \nStämmen, die die Schadaugärtnerei in Zukunft prägen könnten.\n\nJeder Akteur hat unterschiedliche Bedürfnisse an einen Ort. Gärtner oder \nHundehalter zum Beispiel brauchen viel Freifläche, während das Gewerbe vor \nallem auf Gebäude angewiesen ist. Neben dem Platz gibt es auch weitere, eher \nunterbewusste Faktoren, die sich auf die Stimmung eines Ortes auswirken. \nAtmosphäreaffine Akteure wie Käffeler – weil sie Zeit haben, ihre Umgebung \nauf sich einwirken zu lassen – oder ein Restaurant – weil es in einer gemütlichen \nUmgebung mehr Kunden generieren kann – reagieren ganz unterschiedlich auf \ndie Stimmung.\n\nHinzu kommen mögliche Konfliktpotentiale oder Synergien unter den einzelnen \nGruppen. Somit können einzelne Akteure als Zielgruppe in den Hintergrund \ntreten, da sie entweder hohes Konfliktpotential haben (Hündeler), im \nbenachbarten Schadaupark Angebote finden (Sportler) oder weil sie ohnehin \nauf der Schadaugärtnerei auftauchen (Käffeler, Chiller) oder mitreden (Politik) \nwerden.\n\nDamit haben wir Zielgruppen – unsere urbanen Stämme, die am meisten Bezug \nzum Thema Garten, Gärtnerei und Nahrung haben. Zu guter Letzt ist es aber \nnicht das Ziel, ein möglich konfliktloses Areal zu haben, sondern eines, das \nspannend ist, wo Konflikte auch dazugehören.\n\nUnsere urbanen Stämme haben das Potential, sich mit der Schadaugärtnerei \nund der Thematik Ernährung verknüpfen zu können. Das kann auf \nunterschiedlichen Ebenen passieren: Die Schadaugärtnerei kann sowohl ein \ntraumhafter Arbeitsort für Gärtner oder Köchinnen als auch eine Bildungsstätte \nfür Kinder, Schüler oder Seniorinnen sein, wo Wissen ausgetauscht wird.\n\n«In Europa kümmern sich die meisten Menschen nicht wo und unter \nwelchen Bedingen Lebensmittel produziert werden – Hauptsache sie \nsind billig. Dieses Verhalten hat tiefgreifende globale Auswirkungen. \nWir müssen die Komfort-Zone verlassen und lokal Verantwortung \nübernehmen. Dafür bedarf es einen Wandel der individuellen Haltung \nsowie alternative Modelle, die das alte lineare postmoderne Paradigma \nüberflüssig machen.» \nBastiaan Frich, Urban Agriculture Netz Basel\n\n«Probleme im Ernährungssystem lassen sich nicht durch Ansätze \nlösen, die einseitig auf die landwirtschaftliche Produktion abzielen, und \ndamit letztlich auf 2% der Schweizer Bevölkerung. Landwirtschaft und \nErnährung von der Stadt als Ort des Konsums her zu denken eröffnet \nneue Perspektiven auf das gesamte Ernährungssystem. Angesichts der \naktuellen Herausforderungen ist es höchste Zeit, den Dialog zwischen \nKonsum und Landwirtschaft in der Gesellschaft neu zu führen.» \nHeidrun Moschitz, Forschungsinstitut für biologischen Landbau\n\n«In den Städten werden Ernährungsfragen heftiger diskutiert als auf \ndem Land. Dort sitzen die Kunden, die die Lebensmittel benötigen \nund dadurch bestimmen, was auf dem Land produziert wird. Dieser \nZusammenhang macht es so notwendig, dass die Stadtbevölkerung \nmöglichst viel weiss über die Produktion und die Folgen ihres \nErnährungsverhaltens. Die Städter setzen die Trends.» \nBela Bartha, Pro Specie Rara\n\nSpezifische öffentliche Orte sind stets Kinder ihrer Zeit: Mittelalterliche \nRathausplätze, Bahnhofsplätze der Eisenbahnära oder zeitgenössische \nShopping-Architekturen spiegeln die Themen und Bedürfnisse der jeweiligen \nEpoche wieder. Was sind entsprechend die Herausforderungen unserer Zeit, und \nwie kann ein öffentlicher Ort auf sie reagieren?\n\nDie heutigen Herausforderungen sind vielschichtig und oft überlokal. \nKlimawandel, Migration, demographische Entwicklung, Artensterben, die stetig \nwachsende Mobilität - sie scheinen nicht durch uns beeinflussbar zu sein. Aber \nsie hängen unmittelbar mit unserer «imperialen Lebensweise» zusammen, \neiner Lebensweise, die negative Auswirkungen unserer Nahrungs- oder \nRohstoffnachfrage wie Ausbeutung, Umweltverschmutzung oder Klimawandel \nin andere Länder verlagert. Da diese Lebensweise inzwischen global angestrebt \nwird, ist sie nicht mehr möglich – wir müssen sie anpassen.\n\nEiner der Mittelpunkte dieses Prozesses ist die Ernährung. Immer mehr setzt \nsich die Erkenntnis durch, dass Qualität mehr als Quantität zählt, lokale und \nsaisonale Produktion am sinnvollsten ist und der direkte Handel für alle Seiten \nbesser ist als die grossen globalen Warenströme. Die Beschäftigung mit der \nErnährung entspricht dem Zeitgeist, das zeigen auch Orte wie der Themenpark \n«Eataly World» bei Bologna (IT) und die «Cité Nature» in Arras (F).\n\nDie Schadaugärtnerei ist prädestiniert als Zukunftsraum für das \nThema Ernährung. Sie kann dabei die immer wichtiger werdenden \nVersorgungsfunktionen übernehmen, vor allem aber als Keimzelle, Anlaufstelle \nund Know-How-Zentrum für Eigenproduktion in Thun dienen – und als wichtige \ntouristische und kommerzielle Attraktion, die weit über Thun hinaus bekannt ist.\n\nIdeale Ausgangslage:\nEine ehemalige Gärtnerei ist ein perfekter Ort, um sich mit der Ernährung \nauseinanderzusetzen und sie als Institution zum Thema Garten und Ernährung \nzu machen. Hier könnte sowohl ein wirtschaftliches als auch ein touristisches \nPotenzial abgeschöpft werden.\n\nEin Ort für alle:\nDas Thema Ernährung ist nicht nur stark im Trend - es müssen sich tatsächlich \nauch alle ernähren. Essen, von dem man weiss, von wo es kommt, wo man sogar \nsehen kann, wies wächst, ist immer besser als solches von irgendwo.\n\nSynergien nutzen:\nLokale Institutionen wie die Gartenbauschule Hünibach, «Ärdele» oder die \nHotelfachschule, aber auch Stiftungen wie Pro Specie Rara oder das Gottfried \nDuttweiler Institut sind ideale Kooperationspartner.\n\nVermarktung:\n«Schadau» ist eine potenziell wertvolle Marke, die sich die Stadt Thun unbedingt \nmit den geeigneten Instrumenten sichern sollte (Domain(s) erwerben, \nVermarktungsrechte sichern, Vermarktungskonzept erstellen).\n\nErreichbarkeit:\nDie Frequenz der Fähre über die Aare sollte unbedingt erhöht werden.\n\nDie meisten Aussagen aus dem Beteiligungsprozess 2016, den Anträgen für die \nZwischennutzung und von unseren Gesprächen vor Ort sind durchaus mit der \nSchadaugärtnerei als Zukunftsraum für die Ernährung vereinbar. \n\nInteressant ist dabei, das viele Einheimische zwar das Schadauschloss mit dem \nPark, nicht aber die Gärtnerei kennen. Was nicht erstaunt! Denn wenn man sich \nauf dem heutigen Areal bewegt, fallen vor allem verschlossene Türe, private \nGärten, der Parkplatz und vermeintlich ungenutzte Brachen auf.\n\nDabei scheint in der Bevölkerung durchaus Interesse zu haben und Ideen sind da, \nwie man das Areal nutzen könnte.\n\nWimmelbild der Nutzungsspuren in der \nSchadaugärtnerei\n\nDer menschliche Einfluss auf die Umwelt \nbeschleunigt sich – mit heute schon spürbaren \nFolgen, die in Zukunft unabsehbar werden.\n\nDie «Cité Nature» in Arras, einer Stadt in \nNordfrankreich mit 40.000 Einwohnern.\n\nRedner beim Hyde Park Speakers‘ Corner, London\n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei, Thun\n\n\n\nEntwicklungsareal Rosenau-Scherzligen\n\nSchadaupark\n\nKirche Scherzligen\n\nHotelfachschule\n\nGymerwiese\n\nKKThun\n\nGymer\n\nSchadaugärtnerei\n\nSchloss Schadau\n\nThun-Panorama\n\nKongresshotel\n\nWerft\n\nLachen-Parkplatz\n\nLachen\n\nSträmu\n\nWohnquartier\n\nEntwicklungsgebiet Bahnhof West\n\nBahnhof\n\nSeeboulevard\n\n5‘\n\n5‘\n7‘\n\n11‘\n\n11‘\n\n9‘\n\nObsthain Trottoir TrottoirBushaltestelle Seestrasse\n\nKutscherei Seestrasse Fussweg Kirche Scherzligen\n\nFestplatz Trottoir Seestrasse Schadaupark Fussweg\n\nNaturpark \nGantrisch\n\nNaturpark \nDiemtigtal\n\nBiosphäre\nEntlebuch\n\nBHF\n\nBallenberg\nSchadaugärtnerei\n\ninternational\n\nregional\n\nlokal\n\nEin Flaggschiff für Thun\n\nEine Pause im Scharnier des Seeboulevards\n\nSchadau – das Ensemble im Park Die Vernetzung in der RegionSchloss, Gärtnerei und «Kraftort» – eine Arbeitsteilung\n\n3. Parkierung2. Seeuferweg und Aarefähre 4. Gastronomie\n\nSowohl von ihrer städtebaulichen Lage, Geschichte und baulichen Substanz, als \nauch von der durch die Stimmbürger geschaffenen Ausgangslage ergibt sich mit \nder Schadaugärtnerei in Thun eine einmalige Gelegenheit: Etwas zu schaffen, \ndas es (noch) kaum gibt. Ein Alleinstellungsmerkmal für Thun, ein Bijou, ein \nweiterer Grund, dass Leute dort gerne leben.\n\nDeshalb schlagen wir vor, auf dem Areal ein Flaggschiff – im Sinne eines \nöffentlichen Ortes, der fest in der Stadt verankert ist – zu etablieren, das sich \nmit den Themen Ernährung und Zukunft in allen Facetten auseinandersetzt. \nDafür reicht aber nicht ein noch weiter geschrumpftes Schadauareal: Der Garten \nmuss alle noch verfügbaren Teile des Areals einnehmen, um eine kritische Masse \nzu bekommen. Und auch aus städtebaulichen Gründen scheint eine solche \nzurückhaltende und gleichzeitig radikale Haltung angemessen.\n\nVon ihrer Lage her ist die Schadaugärtnerei am Gelenk des «Bumerangs», das \nden See und den Bahnhof durch die Seestrasse verbindet. Die Schadaugärtnerei \nkann dadurch funktional und atmosphärisch in alle Richtungen ausstrahlen und \nprägt das Erscheinungsbild des Seeboulevards entscheidend mit. \n\nWährend der nördliche Teil des Seeboulevards zwischen Bahnhof und \nSchadauareal eher industriell wirkt und eine bedeutende Entwicklungsreserve \nThuns darstellt, ist der westliche Teil durch die Aufreihung von grossen \nöffentlichen Gebäuden entlang der Strasse geprägt. Im Scharnier dieser beiden \nAbschnitte liegt das Schadauareal. Vom städtebaulichen Rhythmus, aber \nauch von der Fussläufigkeit her – die beiden Abschnitte repräsentieren jeweils \nangenehme Gehdistanzen – ist hier eine Pause und damit eine zurückhaltende \nBebauung des Areals sinnvoll.\n\nDas Schadauensemble ist ein Ganzes aus mehreren Teilen, die sich gegenseitig \nbereichern: Schloss, Kirche, Gärtnerei, aber auch Kongresshotel und Panorama. \nSchon heute entsteht der Eindruck, dass diese Gebäude in einem gemeinsamen \nPark liegen. Dieser Eindruck soll durch zukünftige Interventionen gestärkt \nwerden – auch weil der Park im Vergleich zum ursprünglichen Umfang stark \ngeschrumpft ist (siehe Blatt 1).\n\nAls «Schadau-Ensemble» - und als Denkraum für die Zukunft der \nSchadaugärtnerei - werden nicht nur die Gärtnerei, Schloss und Kirche \nverstanden, sondern auch das Kongresshotel sowie die rückwärtigen Gebäude \nhinter der Gärtnerei. Auch die Privatgrundstücke werden mitgedacht.\n\nIn Zukunft sollte darauf hingearbeitet werden, dass man beim Eintritt in das \nAreal das Gefühl bekommt, in einen grossen Park zu treten.\n\nIm November 2017 eröffnet bei Bologna «Eataly World», eine Erlebniswelt der \nSupermarktkette Eataly rund um italienisches Essen, im nordfranzösischen Arras \nzeigt die «Cité Nature», wie Essen entsteht, überall spriessen Urbane Gärten. \nBei all diesen Projekten geht es nicht nur um Lebensmittel. Es geht auch darum \nzu erfahren, von wo diese kommen, wie und unter welchen Bedingungen sie \nproduziert werden.\n\nIn der Nähe von Thun finden sich sowohl Kleinproduzenten als auch \nZusammenschlüsse, die ihre Produkte gemeinsam vermarkten. Grossprojekte \nwie beispielsweise der Naturpark Gantrisch oder die Biosphäre Entlebuch, aber \nauch kleinere wie der Ballenberg, dürfen sich erfolgreich feiern – Ernährung ist \nhier ein zentrales Thema. Und sehen wir uns etwas um: die Auswahl an feinen \nProdukten ist gut - und sei nur der Emmentaler oder der Appenberger aus \nOberhünigen genannt.\n\nEine Vernetzung der Schadaugärtnerei mit den Initiativen der umliegenden \nRegion läge also auf der Hand - auch die Nähe zur Berner Fachhochschule \n(Ernährung und Diätetik) könnte für eine Zusammenarbeit genutzt werden.\n\nDie dienende Funktion der Gärtnerei für das Schloss ist zwar eine historische \nTatsache und im Namen noch enthalten, hat heute aber keine funktionale \nRelevanz mehr. Stattdessen sollte eine funktionale Arbeitsteilung und \nErgänzung im Vordergrund stehen: Der Park für die Erholung im Sommer, für \nTouristen, die «scenic» suchen, das Publikum ist eher international, es gibt \nBollywood und andere Drehs sowie viele Hochzeiten. Er ist hier zum Baden, für \ndie «Alltagserholung» und für eine Plauschfahrt im Bähnli. Die Schadaugärtnerei \nwird eher von Thunern frequentiert, ist für Öko-Touristen aus der Umgebung und \nder Schweiz, ein stark lokal eingebundener Ort, auch ein Ort des Wirtschaftens.\n\nDie Kirche Scherzligen schliesslich ist in ihrer Eigenart als jahrhundertealter \nKraftort und als «Lichtkirche» zu respektieren. Bei einer in Zukunft wieder \nstärkeren Verbundenheit mit der Natur wird die Bedeutung dieses Ortes \nzunehmen, auch touristisch. Eine bauliche Verdichtung im Umfeld ist daher sehr \nvorsichtig zu beurteilen.\n\nAls Ort für den ruhenden Verkehr ist die Schadaugärtnerei zu wertvoll. Dieser \nwird auf die zahlreichen vorhandenen Parkplätze ausserhalb des Schadauareals \nverlagert und intelligent mit dem Schadauareal verknüpft. Dies geschieht \nmittels Beschilderung, aber auch über Information im Internet und kleinere \nEinrichtungen direkt an den Parkplätzen sowie die Einführung zusätzlicher \nBushaltestellen. Auf dem Kiesverlad-Areal der AG Balmholz könnte in näherer \nZukunft die Parkierung ebenfalls ausgeweitet und optimiert werden, sollte sich \ndies als nötig erweisen. Behindertengerechte Parkplätze können auf dem Areal \naber problemlos erstellt werden.\n\nVor allem in Thun hat das Seeufer eine unwiderstehliche Anziehungskraft, die \ngrandiosen Ausblicke über das Wasser in die Berge sind einmalig. 2011 eröffnete \nder Weg entlang der Aare vom Bahnhof bis zum Kohleweiher, von Oktober 2017 \nbis Frühling 2018 wird der Uferweg vom Schadaupark bis zum Rougemontweg \nerweitert. Damit wird ein grosser Schritt in Richtung seenahe Wegführung in \nganz Thun gemacht. Allerdings gibts im Abschnitt Rougemontweg und zwischen \nKohleweiher und Scherzligen noch letzte Unterbrüche.\n\nZwischen Scherzligen und der Bächimattpromenade verkehrt heute nur \nzeitweise die Scherzliger Fähre. Diese muss künftig in einem regelmässigen \nRhythmus über die Aare fahren, um die Distanz über den Fluss zu kürzen.\n\nEin Restaurant funktioniert wie ein Motor: Es läuft etwas. Im Schadaugebiet \nsollen sich Hungrige verköstigen können und dabei aus einem gastronomischen \nAngebot auswählen können. Im Congress Hotel Seepark existiert bereits heute \nein GaultMillau-Restaurant, im Schloss wird es einen Pächterwechsel geben. \nHier macht eine feine Auswahl an einfachen Speisen, die auch mit an den See \ngenommen werden können, für die vielen Touristen und Thuner Sinn.\n\nNeu dazu kommt ein Restaurant in der Gärtnerei. Hier werden nur Produkte aus \ndem Garten und aus der Region Thun serviert.\n\nEmpfehlungen\nLangfristiges Etablieren:\nThun hat mit dem Areal südlich des Bahnhofs und der Seestrasse ein noch \nungenutztes Potential, das langfristig gedacht und umgenutzt werden soll.\n\nLebensader Seestrasse:\nDie Seestrasse soll in eine «Parkstrasse» umgewandelt werden und ist als \nBoulevard zu verstehen. Im Richtplan ist ihr eine besondere Bedeutung zu \ngeben, und sie soll für alle Verkehrsteilnehmer genutzt werden können.\n\nUferweg und Fähre:\nEin attraktives Thun lebt zu einem grossen Teil vom See und der Aare. Thun \nhat aber die Möglichkeit, noch attraktiver zu werden, indem das Seeufer \nganzheitlich zugänglich und die Distanzen über die Aare mit der Fähre verkürzt \nwerden.\n\nEntwicklung Schadaugärtnerei:\nUm die Entwicklung vorantreiben zu können, muss ein Pflichtenheft \nausgearbeitet und Akteure beworben werden. Im Vordergrund stehen immer die \nöffentliche Nutzung und das Thema Ernährung.\n\nFlaggschiff:\nDie Schadaugärtnerei hat das Potential, für Thun ein neues Flaggschiff zu \nwerden.\n\nEntwicklungsgebiet See- und Aareufer\n\n1. Seeboulevard\n\nStrassenprofil bei der Bushaltestelle Scherzligen/Schadau\nM 1:100\n\nStrassenprofil bei der Kirche Scherzligen\nM 1:100\n\nStrassenprofil vom Festplatz zum Schadaupark\nM 1:100\n\nDie Schadaugärtnerei hat eine aussergewöhnliche Lage. Nicht nur, weil sie \nin bequemer Gehdistanz zu See und Altstadt liegt. Das Quartier an See- und \nAareufer ist auch eine vielseitige Mischung aus Einfamilienhäusern, öffentlichen \nGebäuden, Freiflächen, historischen Gebäuden und einem sich entwickelnden \nGewerbegebiet, die viel Potenzial für die Zukunft hat.\n\nDie mit dem Schadauareal verbundenen funktionalen und verkehrstechnischen \nFragen sollten daher aus einer langfristigen Perspektive betrachtet, die \nVerknüpfung der Schadau mit dem Quartier muss grossräumig gedacht werden. \nWichtigstes Element dafür ist die Seestrasse, in deren Mitte und Knickpunkt die \nSchadaugärtnerei liegt und die alle wichtigen Orte miteinander verbindet. \n\nDie Schadaugärtnerei hat das Potential, im Quartier der Anstoss einer neuen \nEntwicklung zu sein, die vier Schwerpunkte beinhaltet: 1. den Seeboulevard, 2. \nden Uferweg mit der Fähre, 3. die Parkierung und 4. das Gastronomieangebot.\n\nDie Seestrasse führt vom Bahnhof bis zum KKThun. Sie ist der Motor, sie stösst \ndie Entwicklungen an. Langfristig kann sie als «Seeboulevard» verstanden \nwerden, der immer wieder unterschiedliche Beziehungen zum Wasser aufbaut \nund von Bäumen gesäumt ist.\n\nDie Seestrasse ist in ihren unterschiedlichen Teilen momentan noch nicht klar \ngestaltet. Die Planung der Schadaugärtnerei könnte ein Anstoss dazu sein, dies \nzu ändern, wobei die Verbreiterung der Seestrasse zum Seeboulevard bei der \nSchadau den Auftakt bilden könnte. Hier wird ein Teil des Trottoirs an der engen \nKurve entfernt, dafür führt der Fussweg neu durch die Schadaugärtnerei. Der \nmotorisierte Verkehr fährt maximal mit Tempo 30.\n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei, Thun\n\n\n\n\n\nVermietung \nStadt Thun\n\nurban Gardening\n\nParkunterhalt\nLandwirtschaft\n\nParkplatz\n\nPrivat\n\nPilzland\n\nParkplatz\n\nGärtnerei\n\nKutscherei\n\n«Da habe ich alte \nRezepte ausprobiert und \ndabei meinen Nachbarn \n\nkennengelernt!»\n\n«Die Meditationskurse \nbei der alten Kirche \n\nboomen, seit die \nGärtnerei da ist.»\n\n«Seit sie wissen, wo \ndas Essen herkommt, \nwollen meine Kinder \n\nnur noch lokal kaufen.»\n\n«Am Sonntag um 10 Uhr sind \nschon alle Eier weg, die sollten \n\nsich mal überlegen, mehr \nHühner zu kaufen.»\n\n«Das Basil Egg Benedict \nvon der Kutscherei ist der \n\nHammer!»\n\n«Meine Tochter war da mit der \nSchule, sie haben ein Kaninchen \n\ngeschlachtet. Besonders vom \nkleinen Herz des Tieres war sie \n\nbeeindruckt.»\n\n«Als die Ökosysteme in Südostasien \nkollabierten, fingen alle an umzudenken. In \n\nThun waren wir schon längst soweit.»\n\n«Eigentlich von dem Moment an, als \nwir unsere Schadauer Süsskartoffel \nauf den Markt brachten, waren wir \n\nschon ausverkauft.»\n\n«Nächste Woche kommt mein Schwager \naus Irland zu besuch. Der sitzt in so einem \nGremium in seiner Stadt und will sich die \n\nSchadaugärtnerei genauer ansehen.»\n\n«Chia? So was von 2017! \nProbier mal die Leinsamen \n\nvon der Schadau.»\n\nAusarbeitung\nKonzept\n\nBewerbung für \nProduktion auf \nSchadaugärtnerei\n\nProduktion\n\nVerarbeitung\nPoulet\n\nVerarbeitung\nEi\n\nDegustation\n\nDegustation\n\nEinbezug\nHotelfachschule\n\nVerbreitung\n\n«Die Scheune»\nFlaship-Store\n\n«Das Magazin»\nSchulung & Events\n\n«Die Kutscherei»\nRestaurant\n\nOrangerie\nVeranstaltungenGewächshäuser\n\nHolzhaus\nGärtnerei & Ausstellungen\n\nFür das Restaurant muss bald ein Pächter, für die Produktionsfläche eine \nBewirtschafterin gefunden werden. Mit Ausschreibungen und gezielter \nAnwerbung potentieller Partner kann sich jede und jeder um die Nutzung des \nAreals bewerben und wird sich dabei an das Pflichtenheft halten müssen.\n\n5 Punkte fürs Bewerbungsverfahren\n\n1 Die Schadaugärtnerei funktioniert nur im Zusammenhang mit dem \nSchadaupark, dem Freiraum rund um den See und den Nachbarschaften. \nSie ist aber keine Bedienstete des Schadauparks, sondern funktioniert \neigenständig.\n\n2 Die Schadaugärtnerei erzählt eine Geschichte. Ein Grossteil der Bausubstanz \nsteht unter Denkmalschutz, was zu respektieren ist.\n2.1 Kutscherei inkl. Hühnerhaus: \n\nGebäude renovieren, im Innern für zukünftige Nutzungen bereitstellen. \nArchitektonische Erscheinung der Gebäude und des Hofcharakters wird \nerhalten.\n\n2.2 Mauern: \nRestaurieren, gezielt öffnen.\n\n2.3 Orangerie: \nGebäude renovieren und Küche einbauen. Möblierung (innen und aussen) \nfür temporäre Vermietung werden zur Verfügung gestellt.\n\n2.4 Lagerhaus, Holzhaus, Gemüsekeller: \nGebäude renovieren, im Innern für zukünftige Nutzungen bereitstellen. \nArchitektonische Erscheinung wird erhalten.\n\n2.5 Gewächshäuser: \nUrsprüngliches Gewächshaus von 1840/50 renovieren. Restliche \nGewächshäuser können abgebaut werden, sofern sie nicht sinnvoll \nrenoviert werden können.\n\n3 Die Schadaugärtnerei nimmt als öffentlicher Ort der Stadt Thun ihre \nsoziologische, kulturelle und ökologische Stellung wahr.\n3.1 Sie soll zukünftig als innovativer Ort zählen, dessen Ruf über die Stadt- \n\nund Kantonsgrenzen hallt.\n3.2 Ernährung und Nachhaltigkeit stehen im Mittelpunkt. Künftige \n\nNutzungen müssen sich diesen Themen widmen oder in einer Verbindung \ndazu stehen.\n\n3.3 Sie wird in erster Linie als Freiraum verstanden.\n\n4 Die Schadaugärtnerei wird zum Ort für alle Thunerinnen und Thunern, \nBesucherinnen und Besuchern. Dazu gehört eine Infrastruktur, damit sie \nfunktionieren kann.\n4.1 Restaurant: \n\nInnerhalb des Areals kurbelt ein Restaurant die Nutzung an.\n4.2 Toiletten: \n\nAuf der Gärtnerei wird eine öffentliche Toilette bereitgestellt.\n4.3 Zugang, Durchquerung, Öffnungszeiten: \n\nAusser auf dem Teilbereich der Gärtnerei kennt die Schadaugärtnerei \nkeine Öffnungszeiten. Freiräume und Wege stehen jederzeit allen offen.\n\n5 Auf der Schadaugärtnerei wird langfristig investiert. Sie muss sich aber \nzukünftig selbst finanzieren können.\n\nFestplatz\nEnde Mai: Tomatensetzlingsmarkt (in Zusammenarbeit mit Pro Specie Rara)\nMitte Juni: Zierpflanzensetzlingsmarkt/Zierpflanzentauschbörse\nEnde Juni: Erdbeerfest mit Setzlingsmarkt und Degustation von Erdbeersorten \n(von Amazon, über Direktor Wallbaum, Mieze Schindler, Hummi Grande bis hin \nzu Späte von Leopoldshall und Wädenswil 6) \nJuli: Sommerfest mit Markt (Verkauf von regionalen Produkten, Einladung von \nnachhaltig produzierenden Unternehmen aus der Schweiz)\nAugust: Pfirsich- und Aprikosenernte\nSeptember:  Obst aus der Schweiz, Obstsorten erkennen und kennenlernen \nAnfang Oktober:  Herbstgemüse – Kaufen – Verarbeiten - Geniessen\nEnde Oktober: Gartenentrümpelung (Pflanzentauschbörse)\n\nGärtnereiküche\nKursreihe: Alternativen zu Tiefkühltruhe und Konservendose (saisonal: Dörren, \nEinlegen, Einwecken, Fermentieren, Pökeln etc.)\nKursreihe: Saisonales Gemüse\nWöchentliche Veranstaltung: offener Mittagstisch (alte Menschen aus Thun \nkochen alte Rezepte mit lokalen Produkten)\nHerbst: Saft herstellen mit dem Dampfentsafter\nVorweihnachtszeit: Kurs gemeinsames Backen, Kurs Geschenke aus der Küche\n\nSonstiges\nKursreihe: Baumpflege durch das Jahr\nKurs: Auch in der Wohnung keine organischen Anfälle im Abfallsack, Einführung \nin Kompost, Wurmkomposter, Bokashi etc. \n\nHofladen\nVerkauf von Produkten der Schadaugärtnerei (Frischprodukte und haltbar \ngemachte)\nVerkauf von Kompost\nVerkauf von Produkten ausgewählter regionaler Partner\nAbholpunkt für Crowdcontainer, Gemüsekiste etc.\n\nBewerbungsverfahren Restaurant und Produktion Mögliche Bespielung der unterschiedlichen Flächen\n\nBestand und Vokabular der Schadaugärtnerei\n\nÖffnung der Schadaugärtnerei\n\nGebäuderenovation Phase 1\n\nGebäuderenovation Phase 2\n\nMilan Urban Food Policy Pact\n\nAnschubfinanzierung\n\nFahrplan: Planung mit Prozess Gründung der Stiftung Schadaugärtnerei\n\nEröffnungsfest\n\nSommerfest\n\nSommerfest\n\nSchadaufest\n\nPflanzentauschbörse\n\nPflanzentauschbörse\n\nKochen mit den Alten\n\nKochen mit den Alten\n\nSchüler Kochen saisonal\n\nKurs: Baumpflege durchs JahrThun hat Talent\n\nWinteropenair mit Punsch und \nGlühbier bei der Orangerie\n\nTomatensetzlingsmarkt Tomatensetzlingsmarkt\n\nTomatensetzlingsmarktErdbeerdegustation\n\nErdbeerdegustation\n\nKurs: Einwecken,\nFermentieren & Dörren\n\nKurs: Safterei & Schnapserei\n\nOpenair in der Kutscherei\n\nWettbewerbsverfahren Innovationsfeld Bau und Bewerbungsverfahren Innovationsfeld\n\nEröffnung HofladenEröffnung Restaurant\nObstbaumpflanztag\nTeil 1 beim Festplatz\n\nObstbaumpflanztag\nTeil 2\n\nTestphase Innovation\n\nBuch erscheint:\n«Basilikumpoulet - eine \nThuner Erfolgsgeschichte»\n\nMomentane Nutzung\n\nVerknüpfung und grobe Programmierung\n\nGrundsatz: Bestandsgerechte Weiternutzung der Bausubstanz\n\nDie Schadaugärtnerei lebt von drei Teilbereichen, die von ihrer Bebauung \nabhängig sind und die alle für sich einen Charakterzug haben, der für die \nAtmosphäre ausschlaggebend ist:\n• Die Gärtnerei\n• Die Kutscherei\n•  Der Parkplatz\n\nDabei hat die Atmosphäre eine so starke Ausstrahlung, dass sie sich über die \nGrenzen der Schadaugärtnerei auswirken. Und obwohl sie momentan noch nicht \nfrei zugänglich ist, wirkt sie nicht wie ein in sich gekehrtes Areal, sondern nimmt \ndurchaus Bezug zu ihrer Umgebung.\n\nIm ersten Schritt werden Türen und Tore geöffnet, das Areal mit den \nvorhandenen Mauern inszeniert und steht für Besuche jederzeit frei zugänglich. \nEinzig die Bereiche, die heute von Ärdele und dem Pilzland genutzt werden, \nkönnen weiterhin abgeschlossen werden. Allerdings gelten hier geregelte \nÖffnungszeiten.\n\nMit dem Ziel, die Gebäude möglichst bald und das Restaurant und die \nProduktion vorantreiben zu können, werden die Kutschenremise, die Orangerie, \ndas Lager- und Holzhaus, der Lagerkeller und die Gewächshäuser renoviert.\n\nEnde 2019 laufen die Mietverträge der Wohnungen in der Kutscherei aus. Damit \nwird der Weg für die komplette Umnutzung frei gemacht.\n\nThun unterzeichnet (nach Zürich, Basel, Genf, Lugano) den Milan Urban \nFood Policy Pact. Ein wichtiger Bestandteil der Umsetzung ist die Stiftung \nSchadaugärtnerei.\n\nWie ein Areal wie die Schadaugärtnerei in einem Prozess etabliert werden kann, \nist bekannt. Eine Planung mit Prozess ist ein sinnvoller Ansatz, insbesondere \nda der Nutzungsdruck in Thun eher klein ist und sich die Veränderungen in \nkleinen Schritten auf der inneren Landkarte der Leute etabliert, wenn nicht gar \nDiskussionen auslöst. Mit einer schrittweisen Entwicklung kann auch näher am \nOrt und damit direkter mit den Leuten gearbeitet und kommuniziert werden.\n\nIm Unterschied zu einem klassischen Planungsablauf bietet die prozesshafte \nEntwicklung die Möglichkeit, flexibel auf Interessen oder Desinteresse \nreagieren zu können. Mit Interventionen, die in einem regelmässigen oder \nunregelmässigen Verlauf auftauchen, können Tests durchgeführt werden, ob \ndie Interventionen Anklang finden. Mit einem relativ kleinen Aufwand wird \ndie Schadaugärtnerei im Gedächtnis der Bevölkerung verankert und dadurch \nschneller akzeptiert - was sich wiederum auf das Ambiente des Ortes auswirkt, \nwas wiederum stärker akzeptiert wird.\n\nStiftungszweck\n\n«Die Stiftung fördert und unterstützt Initiativen und Projekte natürlicher und \njuristischer Personen, die sich die Themen ganzheitliche und nachhaltige urbane \nErnährungssysteme und die Erhaltung und Steigerung der ökologischen und \nsozialen Qualität im Raum Schadaugärtnerei samt seiner historisch und ästhetisch \nwertvollen Bauten und Aussenräume zur Aufgabe gestellt haben. Die Stiftung \nkann entsprechende Projekte in eigenem Namen führen oder durch Partnerbetriebe \n(=Destinatäre) führen lassen.\n\nZur Erfüllung dieses Zweckes erwirbt die Stiftung käuflich, per Pacht oder auf \nandere Weise Eigentum und Nutzungsrechte an Boden und Immobilien, um beides \nzur Nutzung weiterzugeben.\n\nIm Eigentum der Stiftung befindlicher Boden wird grundsätzlich nicht mehr \nveräussert. Veräussert werden kann Boden nur dann, wenn durch Umzonungen \noder Landumlegungen nach schweizerischem Raumplanungsgesetz oder \nkantonalem Bau- und Planungsgesetz, drohende Enteignungen und ähnliches, eine \nweitere Nutzung im Sinne der Stiftung verunmöglicht würde.\n\nPartner (Destinatäre) der Stiftung können insbesondere in den Bereichen \nGartenbau (samt Weiterverarbeitung und Vertrieb), Landwirtschaft, \nForstwirtschaft, Wissensvermittlung, Kunst und Kultur tätig sein.  \nZentraler Stellenwert soll dem ernährungsorientierten Gartenbau und der \nWissensvermittlung über Ernährungsfragen zukommen, wobei auf eine \nBewirtschaftung im Sinne der Nachhaltigkeit und über eine niederschwellige \nWissensvermittlung besonders geachtet wird.»\n\nNoch ist wenig los und wenn doch, scheint es  zusammenhangslos zu sein. \nAber es gibt auf dem ganzen Areal gestalterische Elemente, an die angeknüpft \nwerden kann. Im Prinzip ist für die Weiterentwicklung bereits alles vorhanden:\n• Zäune und Mauern \n\nVisuelle Verbindung, räumliche Trennung, Neugierelement\n• Gewächshäuser \n\nLeichte, durchlässige Architektur, Grün und Haus vereint\n• Gartenatmosphäre \n\nUnterschiedliche Pflanzen und Kultivierungsformen\n• Zusammenspiel Freiraum und Gebäude\n• Hofstruktur der Kutscherei\n• Vom Licht geprägt, ideale Besonnung\n\nDie Urbanen Stämme können unter Berücksichtigung der bestehenden \nStrukturen verortet werden. Diese Verknüpfung dient zur Etablierung des Areals.\n\nDie Nutzung der Gebäude richtet sich nach den typologischen und \natmosphärischen Eigenheiten der jeweiligen Gebäude. Unter diesen Vorzeichen \nkann sie im Prozess noch angepasst werden.\n\nDie «Scheune» eignet sich von ihrer \nSubstanz / Präsenz her am besten für \nden «Flagship Store». Die grossen Tore \nlassen sich tagsüber einladend zum Hof \nöffnen.\n\nDie Orangerie ist aufgrund ihrer \nTypologie und zentralen Lage im Areal \nideal für Veranstaltungen und wird auch \nheute schon für solche genutzt.\n\nFür das sogenannte Holzhaus und \nandere Bauten ist die Weiternutzung \nfür die Gärtnerei plausibel. Sie können \naber auch Aufenthalt und Ausstellung \ndienen.\n\nDas Prinzip für alle baulichen \nHinzufügungen auf dem Areal ist \ndas Gewächshaus. Somit bleibt die \nHierarchie der Bauten klar und die \nhistorische Struktur klar ablesbar.\n\nDie «Kutscherei» bietet von \nOrientierung und Räumlichkeiten her \nideale Bedingungen für ein Restaurant \nim Erdgeschoss. Es kann unter den \nReben gespeist werden.\n\nDas eher bescheidene Magazingebäude \nbietet sich für eine Nutzung als \nSchulungs- und Eventraum im \nErdgeschoss an. Er wird im Sommer \nkomplett zum Hof geöffnet.\n\n2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2027\n\nThun hat Talent\n\nThun hat Talent\n\nWeihnachtsmärit\n\nWeihnachtsmärit\n\nThun hat Talent\n\nVon der Stadt Thun und vom Kanton Bern kommt eine Anschubfinanzierung, \nwobei auch Gelder aus der Mehrwertabgabe bezogen werden könnten. Damit \nkönnen erste Renovationsarbeiten finanziert werden.\n\nDanach übernimmt die Finanzierung eine oder mehrere Stiftungen, einzelne \nProjekte beispielsweise auch über Crowdfunding.\n\nBeispiel Basilikumpoulet\n\nInstitution Schadau Teilüberbauung\n\nDirekte Effekte + ++(+)\n\nIndirekte Effekte ++\n\nKatalytische Effekte +\n\nÖkologische Effekte ++\n\nSoziale Effekte +++\n\nDie Stimmbürgerinnen und Stimmbürger der Stadt Thun haben sich selber ein \nGeschenk gemacht. Ein Geschenk unterliegt keinen betriebswirtschaftlichen \nGesetzen, es muss vor allen Dingen keinen Gewinn erwirtschaften. Erwartet \nwerden können jedoch ökonomische Effekte auf anderer Ebene:\n\nDirekte Effekte (Wertschöpfung und Beschäftigung auf dem Areal der \nSchadaugärtnerei) - eher gering, aber nicht zu vernachlässigen: direkter \nSetzlingsverkauf, direkter Verkauf von Produkten, Vermietung, Eintritte, \nLizenzeinnahmen aus dem «Schadau»-Label\n\nIndirekte Effekte (Wertschöpfung und Beschäftigung von mit der \nSchadaugärtnerei verbundenen Unternehmen) - mehr Nachfrage nach \nregionalen Produkten bei Bauernhöfen um Thun, mehr Nachfrage nach \nProdukten von Nahrungsmittelunternehmen aus Thun, Stärkung des Standortes \nder Gartenbaufachschule Hüniberg\n\nKatalytische Effekte (Ausgaben der Besucher des Schadauareals in Thun) - \nMehreinnahmen bei Verkehrsunternehmen, Mehreinnahmen durch Tourismus, \nÜbernachtungen, allgemeine leichte Erhöhung des Wirtschaftswachstums in \nThun\n\nÖkologische Effekte – kürzere und weniger Wege, gute Ökobilanzen der \nProdukte\n\nSoziale Effekte – Verbraucheraufklärung (Stärkung von Kompetenzen), \nWissensvermittlung, Ort für Gemeinschaft, stärkere Identifikation mit dem Ort\n\nÖkonomische Auswirkungen\n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei, Thun\n\n\n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei Thun                                                              \n\nMULTIDIMENSIONALER ERTRAG PRODUKTE\n\nIDEEN\n\nGELD\n\nBIO-\nDIVERSITÄT\n\nBalance\n\nRobin-Hood-Prinzip\nWISSEN\n\nIDENTITÄT\n\nBEGEGNUNG\n\nWOHNRAUM\n\nERHOLUNG\n\nÖFFENTLICHKEIT\n\nNON-\nPROFIT\n\nPROFIT\n\nLANGFRISTIGES\nMANAGEMENT Stadt Thun\n\nBeiratPachtvertrag\n\nPachtverträge\n\nBeratung\n\nAreal-\nentwicklung Flächen-\n\nmanagement\n\nFinanzierungKommuni-\nkation\n\nNutzer\n\nDACHORGANISATION\n\nBEST PRACTICE\n\nSTADT-\nVERW.\n\nEIGEN-\nTÜMER\n\nENTW. GES.\nNACH-\nBARN\n\nNUTZER\n\nERWEITERTES NETZWERK\n\nSTADTTEIL TABAKFABRIK\n\nTabakfabrik\nLinz\n\nSchieblock\nRotterdam\n\nSCHIEBLOCK BV\nSTADT-\nVERW.\n\nEIGEN-\nTÜMER\n\nFINAN-\nCIER\n\nNUTZER\n\nERWEITERTES NETZWERK\n\n€\n\nOberhafenquartier\nHamburg\n\nHC GMBH &\n\nOH E.V. ?\n\nHH KREATIVGES.\n\nSTADT-\nVERW.\n\nNUTZER\n\nEXTERNE\nEXPERTEN\n\nEIGEN-\nTÜMER\n\nE.V.\n\nAGENT\n\nSTADT-\nVERW.\n\nZWISCHENNUTZER\n\nEIGEN-\nTÜMER\n\nKlybeckquai \nBasel\n\nWIE KOMMEN WIR ZU \nEINEM ORGANISATIONSMODELL?\n\nSCHADAURAT\n\nSTADT THUN\nVerwaltung \n\n& Politik\n\nOrganisierte\nÖffentlichkeit\n\nExpert*innen\n\nZwischen-\nnutzer*innen\n\nAnreiner*innen\nSchloss, Kirche, \nNachbar*innen\n\nregelmäßige Workshops\n\nA\n\nB\n\nC\n\nD\n\nVIER TALENTRÄUME\n\nA - TERMINAL\n\nB - KUTSCHERHOF\n\nC - GÄRTNEREI\nD - VORGARTEN\n\n• Ankunft \n• Orientierung\n• Information\n• Parkieren\n• Manufaktur\n• Wohnen\n• Werkstätten\n• Manufaktur\n• Handel\n\n• Wohnen & Arbeiten\n• Festsaal\n• Ateliers\n• Werkstätten\n• Lagerflächen\n• Büros\n• Stall\n\n• Obst- und Gemüseanbau\n• Tierhaltung\n• Sport, Spiel & Freizeit\n• Kunst- & Kulturveranstal-\n\ntungen\n• Begegnung\n• Gastronomie\n• Bildung\n\n• Ankommen (Nachbar-\nschaft)\n\n• Wohnen\n• Obst- und Gemüseanbau\n• Tierhaltung\n• Sport, Spiel & Freizeit\n• Kunst- & Kulturveranstal-\n\ntungen\n\nSTABILITÄT DURCH \nMISCHUNG\n\nWohnen\n\nSoziales\n\nGastronomie\n\nKunst&\nKultur\n\nSport- &\nFreizeit\n\nArbeit \nWerkstätten/\n\nAteliers\n\nBildung\n\nGärtnerei\n\nNUTZERMISCHUNG\n\nFlächen\nRäume\n\nTypen\n\nVerträge\n\nNutzungs-\nbeispiele\n\nDAUERNUTZER\n\n• nutzt die gemiete-\nten Flächen / Räume \ndauerhaft\n\n• bilden den infrastruk-\nturellen Kern\n\n• v.A. Gebäudeinnen-\nräume (Alle \n\n• v.A. Freiflächen im   \nTeilraum C   \n(Gärtnerei)\n\n• Freiflächen im   \nTeilraum C   \n(Gärtnerei)\n\n• Veranstaltungsfläche \n(C - Gärtnerei)\n\n• Großes Gewächshaus\n• Festsaal  (B - Hof)\n\n• Gastronomie\n• Manufaktur\n• Ateliers\n• Werkstätten\n• Yogaschule\n\n• langfrisitge   \nMietverträge \n\n• lang- & kurzfristige   \nMietverträge\n\n• Urban gardening\n• Bienenezucht \n• Camping\n• Pilzzucht\n• Sportflächen\n\n• nutzt die gemieteten \nFlächen / Räume nur \nsaisonal\n\nPUNKTURNUTZER\n\n• kurzfristige   \nMietverträge\n\n• Konzerte\n• Theater\n• Open Air Kino\n• Sonstige \n• Veranstaltungen\n\n• nutzt die gemieteten     \nFlächen / Räume \npunktuell einmalig \noder regelmäßig\n\nAUSPROBIERER\n\n• kurzfristige / flexible   \nMietverträge\n\n• Start-Ups\n• \n\n• nutzt die gemietete \nfläche nur für eine \nkurze zeit\n\nSAISONNUTZER\n\nSYNERGIEN \nHERSTELLEN\n\nHOTELFACHSCHULE\n\nSTUDENTISCHES \nWOHNEN\n\nGÄRTNEREI\n\nSAUNA YOGA\n\nSCHUL-\nGARTEN\n\nMANUFAKTUR\n\nWOHNEN\n\nFESTSAAL\n\nSCHADAU-\nPANORAMA\n\nTHEATER\n\nWERKSTATTATELIERS\n\nSPORT & \nSPIEL\n\nTHUN-\nPANORAMA\n\nGASTRONOMIE\n\nKIRCHE\n\nANWOHNER\n\nSCHLOSSPARK\n\nÖkonomie und WertschöpfungOrganisation und Steuerung\n\nNutzungsentwicklung und Teilhabe\n\n\n\nStudienauftrag Arealentwicklung Schadaugärtnerei Thun                                                              \n\nRaumkatalog der SchadaugärtnereiRaumstrategien\n\nRäume mit unterschiedlicher Qualität und verschiedenem Öffnungsgrad werden geschaffen\nFlächige Bauten unterteilt in sich repetierende Einheiten nehmen Elemente der vorhandenen Treibhäuser auf und \nentwickeln eine eigene Wohntypologie daraus. Reiehenhausähliche Typologien mit gemeinschaftlichen Erschlies-\nsungen lassen besondere Wohnformen zu. Ein gewerblich genutztes Erdgeschoss kann extern oder intern gemie-\ntet werden. Die Halle im Erdgeschoss schafft eine Mischnutzung und erlaubt durch die Höhe von 4m auch den \nEinbau von Galleriegeschossen.\n\nDie Mauern als historisches Element werden weiterentwickelt und mit den Gebäuden verbunden. \nSie generieren die Teilräume\n\nBaufeld 1\n3-Geschossig\n\nBaufeld 2\n(optional)\n2-Geschossig\n\nP\n\nP\n\nP\n\nC\n\nVV\n\nV\n\nÖffentlichkeiten\n\nBebauungspoten-\nzial\n\nStellplätze\n\nZugänge\n\nZugang öffentlich \naber abtrennbar (von \nganz öffentlich)\n\nZugang teilweise öf-\nfentlich (zu bestimm-\nten anlässen)\n\nZugang nur für An-\nwohner bzw. Nutzer \nbestimmter Nutzun-\n\nBaufelder und Volu-\n\ntemporäre Bebauung \nzulässig\n\nStandortmöglichkeiten \n\nMIV Velo Vor-\nfahrt \n\nZugang ganz \nöffentlich\n\nZufahrt\n\nP V C\n\nSchadau Genossenschaft\n\nSchadau \nWerkstätten\n\nSchadau \nTreibhäuser\n\nSchadau \nWohnheim\n\nSchadau \nBeachball\n\nSchadau \nSauna\n\nSchadau \nAussichtsturm\n\nSchadau \nOpen air\n\nSchadau \nBar\n\nThunpanorama\n\nSchadau \nPark\n\n Schloss\nSchadau\n\nSchadau \nGrillplatz\n\nSchadau \nPromenade\n\nSchadau\nmuseum\n\nSchadau \nHochzeitssal\n\nSchadau \nGallerie\n\nSchadau \nKirche\n\n\n\nSituationsplan 1:500\n\n\n\nNeuer Ankunftshof\n\numgenutzter Kutscherhof\n\nSaunahof\n\n1. Obergeschoss 1:200\n\n2. Obergeschoss 1:200\n\nErdgeschoss 1:200\n\nErdgeschoss 1:200\n\n1. Obergeschoss 1:200\n\nAnsicht raumhaltige Mauer gegen Parkplatz\n\n\n\tA. Einleitung 1\n\tB. Allgemeine Bestimmungen zum Verfahren 3\n\tC. Termine und Ablauf 6\n\tD. Erkenntnisse aus der Zwischenbesprechung 8\n\tE. Schlussabgabe: Gesamtwürdigung und Zusammenfassung 12\n\tF. Erkenntnisse und Empfehlungen 14\n\tG. Schlussbestimmungen 24\n\tH. Projektbeiträge 25\n\tI. Projektpläne 32\n\tA. Einleitung\n\t1. Ausgangslage\n\t2. Aufgabenstellung und Zielsetzungen\n\n\tB. Allgemeine Bestimmungen zum Verfahren\n\t3. Auftraggeberschaft und Verfahrensbegleitung\n\t4. Verfahren und massgebende Grundlagen\n\t5. Teilnehmende\n\t6. Entschädigung\n\t7. Urheberrecht und Ansprüche\n\t8. Weiterbearbeitung\n\t9. Beurteilungsgremium\n\t10. Beurteilungskriterien\n\t11. Anerkennung Vorgehen und Entscheide\n\n\tC.  Termine und Ablauf\n\t12. Termine\n\t13. Beginn Studienauftrag und gemeinsame Begehung\n\t14. Fragerunden und Fragemöglichkeiten\n\t15. Zwischenbesprechung\n\t16. Schlussbesprechung\n\t17. Schlussbericht\n\t18. Darstellung, Umfang und Inhalte der Abgabe\n\t19. Kommunikation\n\n\tD. Erkenntnisse aus der Zwischenbesprechung\n\t20. Protokoll der Zwischenbesprechung\n\t21. Allgemeingültige Erkenntnisse\n\n\tE. Schlussabgabe: Gesamtwürdigung und Zusammenfassung\n\t22. Allgemeine Feststellungen\n\t23. Zukunft Schadaugärtnerei\n\t24. Gesamtwürdigung und Danksagung\n\n\tF. Erkenntnisse und Empfehlungen\n\t25. Regelwerk Schadau\n\t26. Aussagen zu den übergeordneten Beziehungen\n\t27. Aussagen zu den Gebäuden und Nutzungen im Areal\n\t28. Aussagen zum Freiraum und öffentlichen Raum\n\t29. Prozess Schadau\n\t30. Entwicklungsprozess Arealentwicklung Schadau\n\t31. Wichtige Funktionen im Entwicklungsprozess\n\t32. Die nächsten konkreten Schritte für die Arealentwicklung\n\t33. Zeitlicher Ausblick\n\tAusblick Prozess „Arealentwicklung Schadaugärtnerei“\n\tMöglicher Fahrplan für die Weiterentwicklung\n\n\n\tG. Schlussbestimmungen\n\tH. Projektbeiträge\n\t34. Team 1:  Schadaugärtnerei – ein Flaggschiff für Thun und seine Region\n\t35. Team 2: Ort der Vielfalt & Begegnung\n\n\tI. Projektpläne\n\n