text:
QUARTIER DE L’ÉTANG

MANDATS D’ÉTUDE PARALLÈLES
À DEUX DEGRÉS

ÉQUIPEMENTS PUBLICS  – VILLE DE VERNIER
RAPPORT DU COLLÈGE D’EXPERTS

DÉCEMBRE 2016

3

SOMMAIRE

PRÉAMBULE

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES ET PROGRAMME

DÉROULEMENT DE LA PROCÉDURE

APPROBATION

PRÉSENTATION DES PROJETS

05

06

10

15

17

5

PRÉAMBULE

Avec ces 1000 logements et 2500 places de travail, le projet de l’Etang aura un
impact structurant pour la Ville de Vernier. En tant qu’autorité, l’arrivée d’un nouveau
quartier sur notre territoire, en particulier lorsque le projet est ambitieux, est un
moment rare nécessitant une mobilisation exceptionnelle de nos ressources po-
litiques organisationnelles, intellectuelles et financières. La dernière fois que nous
avons vécu cela ce fut dans les années 70 avec la construction des quelques
2500 logements des Avanchets…

Vernier, bourg agricole du début du XXe siècle, commune suburbaine des trente
glorieuses, ville assumée des années 2000 a fait le choix de se saisir de toutes
les opportunités qu’offre le développement de ce nouveau quartier à l’Etang.

Trois d’entre elles se dégagent nettement :
——La mixité d’activités et de logements permettant de rompre avec un
urbanisme fonctionnel qui a trop souvent éloigné le travailleur de son lieu
de travail ;
—— Le développement des espaces verts, là où régnaient les sols imperméables,
privés, sans âmes ni intérêts publics ;
——La transformation du cœur géographique de notre territoire pour en faire
la « tête de pont » de la ville de demain permettant le recul des nuisances
environnementales telles que celles liées au trafic ferroviaire de matières
dangereuses (chlore, propane…) ainsi qu’au stockage aberrant des produits
pétroliers dans des citernes.

Au vu du nombre important de logements qui vont être réalisés dans le cadre de
ce futur quartier, la Ville de Vernier se doit de répondre aux besoins en équipements
publics. Pour cela la réalisation d’un groupe scolaire de 16 classes et locaux
parascolaires est prévue ainsi que la création d’un Espace de Vie Enfantine, qui
permettra d’absorber les demandes futures et actuelles de places en crèche,
toujours plus importantes. Des lieux de vie seront également mis à disposition
d’associations, tels que des jardins urbains en toitures, une ludothèque, une
maison de quartier ou un centre de quartier. Enfin des salles d’arts martiaux et
une salle de gym de type double permettant d’accueillir des manifestations
sportives complèteront le dispositif. La parcelle qui accueillera ces équipements
publics est située aux abords du parc des Tritons, à l’est du quartier de l’Etang.

La Ville de Vernier dans le cadre du concours organisé sous la forme de mandats
d’étude parallèles à deux degrés, a insisté sur la mise en valeur des qualités ar-
chitecturales et les qualités d’usage souhaitées d’un équipement public qui se
veut exemplaire, également dans ses aspects environnementaux, énergétiques
et économiques.

La Ville de Vernier remercie tous les bureaux d’architecture ayant participé au
concours pour leur importante contribution. Le projet « Paquebot », retenu à l’una-
nimité par le collège d’experts, apparaît pour le maître d’ouvrage comme une
base de travail solide, cohérente avec la future identité du quartier et prometteuse
quant aux ambitions soutenues tant par la Commune que par les investisseurs
privés. Les recommandations formulées permettront de faire progresser le projet
lauréat.

Le présent cahier du collège d’experts synthétise la procédure et les résultats de
cette dernière.

Yvan Rochat,
Conseiller administratif en charge de l’aménagement du territoire,

Ville de Vernier

6

CONSIDÉRATIONS
GÉNÉRALES ET PROGRAMME

ORGANISATEUR ET MAÎTRE D’OUVRAGE

Le maître de l’ouvrage est la Ville de Vernier.
L’organisateur de la procédure est Irbis Consulting SA (Morges).

TYPE DE PROCÉDURE

La présente procédure est un mandat d’étude parallèle à deux degrés, organisé
en procédure ouverte. Cette procédure est soumise à la législation sur les marchés
publics. Elle s’inspire des dispositions édictées par la SIA, en particulier du règlement
des concours d’architecture et d’ingénierie et du règlement des mandats d’étude
parallèles d’architecture et d’ingénierie de la SIA, sans toutefois en faire une
application impérative, ni être certifiée par la commission SIA.

La procédure s’est déroulée selon les deux étapes suivantes :
1.	Premier degré anonyme : ouvert à tous les architectes remplissant les conditions

de participation, avec comme objectif de sélectionner 3 à 6 propositions,
appelées à être développées au second degré.

2.	Second degré non anonyme : il a pour but de donner l’opportunité au maître
d’ouvrage d’entrer en relation avec les candidats retenus ayant proposé le
parti le plus apte à répondre au programme, donnant l’opportunité à l’adjudicateur
de choisir le lauréat par deux dialogues (intermédiaire et final) sur la base des
propositions remises au premier degré, des recommandations et critiques
émises par le collège d’experts et des éventuelles évolutions du programme
au cours de la procédure.

CALENDRIER DE LA PROCÉDURE

1er degré

Lancement du MEP 1er degré 15 / 03 / 2016

Questions / réponses Avril 2016

Réception des projets 13 / 05 / 2016

Jugement 1er degré 8-9 / 06 / 2016

2nd degré

Lancement du MEP 2nd degré 22 / 06 / 2016

Entretien individuel 29 / 06 / 2016

Questions / Réponses Juillet 2016

Dialogue intermédiaire 29-30 / 08 / 2016

Réception des projets 23 / 09 / 2016

Dialogue final 19-20 / 10 / 2016

Jugement final 20 / 10 / 2016

7

CARACTÉRISTIQUES DU SITE

Le quartier de l’Etang est situé au cœur d’un territoire en transformation, actuel-
lement largement occupé par des espaces d’activité économique.

Le site marque également une des limites de la Ville de Vernier. Bordé par les
voies CFF et l’autoroute, il fait face d’une part aux dépôts pétroliers qui alimentent
le canton et l’aéroport et d’autre part à une partie boisée.

L’îlot G, sur lequel doitvent être construits les équipements publics, correspond
à la parcelle actuelle n° 4246, située à l’Est du quartier. Il est bordé à l’ouest et
au sud par les îlots D et E et au nord-est par le parc des Tritons.

Le quartier, y compris l’îlot G, fait l’objet d’un plan localisé de quartier n° 29947
(ci-après PLQ) dénommé « Chemin de l’étang », adopté le 28 octobre 2015 par
le conseil d’Etat.

îlot G

Source : PLQ n° 29947

8

PROGRAMME

Le maître d’ouvrage souhaite développer sur cette parcelle les équipements publics
de proximité nécessaires aux futurs habitants du quartier, et notamment ceux
destinés à la petite enfance et à la jeunesse. À ce titre, les projets devaient inté-
grer les multiples utilisateurs de la parcelle. La gestion des flux et le respect des
normes spécifiques aux utilisateurs sont des enjeux forts du projet.

Les équipements suivants devaient être prévus :
——Un groupe scolaire de 16 classes et locaux parascolaires, avec aula et salle
de gymnastique (accueillant des manifestations) ;
——Un restaurant scolaire/centre de quartier ;
——Un espace de vie enfantine d’une capacité d’accueil de 88 enfants, divisé
en 4 groupes : bébé (16 enfants), 1-2 ans (20 enfants), 2-3 ans (24 enfants),
3-4 ans (28 enfants) ;
——Un espace socio-culturel avec locaux de musique pour les habitants du
quartier ;
——Une ludothèque permettant d’emprunter des jeux ou de jouer sur place ;
——Un centre d’arts martiaux.

CRITÈRES DE JUGEMENT

Au premier degré, les propositions remises ont été jugées sur la base des critères
d’appréciation suivants sans ordre hiérarchique :

——Respect du programme du MEP et du PLQ ;
——Qualités urbanistiques : intégration dans le site, implantation, qualité des
accès et dessertes, qualité des aménagements extérieurs et des espaces
publics existants et futurs ;
——Qualités architecturales et fonctionnelles : qualité du concept architectural,
volumétrie, organisation des locaux et fonctionnalité des espaces proposés
et des accès.

Au second degré, les critères additionnels suivants ont été intégrés :
——Valeur technique du projet : pertinence et faisabilité du concept énergétique,
qualités structurelles et constructives, respect des critères énergétiques et
environnementaux.
——Economie générale du projet : attention portée sur la maîtrise des coûts, tant
du point de vue de la construction que de l’exploitation.

9

COLLÈGE D’EXPERTS

PRÉSIDENT
M. Yvan Rochat : Conseiller administratif – Ville de Vernier

VICE-PRÉSIDENT
M. Philippe Meier : Architecte EPFL FAS SIA – Meier + associés architectes, Genève

MEMBRES NON-PROFESSIONNELS :
M. Jean-Pierre Tombola : Conseiller municipal – Ville de Vernier
M. Jean-Bernard Billeter : Membre du Comité du Groupement de l’Etang

MEMBRES PROFESSIONNELS :
Mme Marta Perucchi Graf : Architecte, Directrice DLOG-DIP Etat de Genève
M. Hervé Dessimoz : Architecte EPFL SIA – Groupe H architecture & ingénieur
SA, Genève
M. Laurent Geninasca : Architecte EPFL FAS SIA – GD Architectes, Neuchâtel
M. Dominik Meyer : Secrétaire général adjoint technique, architecte, Ville de Vernier
M. Carlos Viladoms : Architectes SIA – Fruehauf Henry & Viladoms, Lausanne

SUPPLÉANTS :
M. Thierry Apothéloz : Conseiller administratif – Ville de Vernier
M. Jean Lebedeff : Directeur Etablissement Avanchets – DIP Etat n de Genève.
M. Pascal Bochatay : Membre de la coopérative d’habitation des Cheminots
de Genève
Mme Anne-Sophie Meichty Pinho : Architecte, Cheffe de projet – Ville de Vernier

M. Patrick Devanthéry a présidé le collège d’experts lors du premier degré. Il
s’est excusé lors du second degré et a été remplacé par M. Yvan Rochat,
initialement vice-président.

SPÉCIALISTE-CONSEILS :
M. David Marchi : Spécialiste DIP – Chef de secteur batiment DLOG – DIP Etat
de Genève
Mmes Sandrine Ramusat et Ruth Oberson : Spécialistes petite enfance –
Service de la petite enfance – Ville de Vernier
M. Yvan Gillieron : Spécialiste sport – Service des sports – Ville de Vernier
M. Pascal Stofer et M. Damien Gumy : Spécialistes OPAM – Service de
l’environnement et des risques majeurs, Etat de Genève
Mme Claire Didelot : Spécialiste Associations de quartier – Groupement des
habitations du chemin de l’Etang et environs
M. Alain Mathez : Spécialiste Autorisation de construire – Office des autorisa-
tions de construire, Etat de Genève
M. Pierre Gilliot : Spécialiste Economie de la construction rapport coût-
fonctionnalité et durabilité (pour le 1er degré)
M. Mehdy Blévat : Spécialiste AEAI – Service de la police du feu – Etat de Genève
(pour le 2nd degré)
M. Bernard Paule : Spécialiste Energétique – Estia SA (pour le 2nd degré)
M. David Martin : Spécialiste Ingénierie Civile – 2M ingénierie civile SA (pour le
2nd degré)
M. Bela Kali : Spécialiste PLQ – Office de l’urbanisme – Etat de Genève (pour
le 2nd degré)
Mme Aline Sauter Caillet : Spécialiste Environnement – SERMA – Etat de
Genève (pour le 2nd degré)
M. Fabrice Profit : Spécialiste Economie de la construction – Valopti SA
(pour le 2nd degré)

10

DÉROULEMENT
DE LA PROCÉDURE

1ER DEGRÉ

Les mandataires ont pu questionner le collège d’experts par écrit durant la période
autorisée. Les réponses ont été approuvées par le collège d’experts et diffusées à
tous les participants.

Réception des projets et contrôle de conformité
La date limite de réception des projets était fixée au 13 mai 2016 à 12h.

Trente-trois projets ont été remis à l’organisateur, complets et dans les délais
prescrits :

Projet n° 1 :	 COURS URBAINE
Projet n° 2 :	 3TUDI3R
Projet n° 3 :	 ENFANTS HEUREUX
Projet n° 4 :	 EQUIPE TRITON
Projet n° 5 :	 VERTES ANNEES
Projet n° 6 :	 AU DELÀ DU JARDIN
Projet n° 7 :	 BUILDINGPARK
Projet n° 8 :	 LE NENUPHAR
Projet n° 9 :	 BOÎTE À JOUETS
Projet n° 10 :	 ANDRÉA
Projet n° 11 :	 TRITON 2.0
Projet n° 12 :	 TRIPODE
Projet n° 13 :	 PAQUEBOT
Projet n° 14 :	 L’ARBRE DES VOYELLES
Projet n° 15 :	 TIRAMISU
Projet n° 16 :	 QE-DELIRE
Projet n° 17 :	 PONT VERT
Projet n° 18 :	 132527
Projet n° 19 :	 ARC-EN-CIEL
Projet n° 20 :	 THERA
Projet n° 21 :	 L’ETAT DES CHOSES
Projet n° 22 :	 ROUGE BLEU JAUNE BLANC
Projet n° 23 :	 ETANT DONNÉ
Projet n° 24 :	 LIBELLULE
Projet n° 25 :	 LA FAILLE
Projet n° 26 :	 SUR LES ARBRES
Projet n° 27 :	 PROJET 136443
Projet n° 28 :	 24/7
Projet n° 29 :	 LA COUR DES GRANDS
Projet n° 30 :	 SUDOKU
Projet n° 31 :	 PASSAGE
Projet n° 32 :	 LES TERRASSES DE L’ETANG
Projet n° 33 :	 STRATES

Le projet n° 34 : UN, DEUX, TROIS, SOLEIL a été remis hors délai et a été exclu
de la procédure.

11

Jugement
Le collège d’experts s’est réuni les 8 et 9 juin 2016 pour examiner les projets.

Compte tenu des contrôles de conformité des projets, le collège d’experts décide,
à l’unanimité, d’admettre au jugement les projets n° 1 à 33, ceux-ci étant parvenus
dans les délais, respectant l’anonymat et ne présentant pas de problème de
conformité formelle.

Après une prise de connaissance individuelle des projets et la présentation des
analyses des spécialistes, le collège d’experts statue à l’unanimité d’éliminer les
projets suivants pour leurs défauts et lacunes relatifs à l’implantation urbaine, à
la configuration générale du projet et à la distribution des programmes :

Projets n° 2, 3, 6, 7, 9, 14, 17, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 31 et 32.

Un nouveau passage devant les projets est effectué, suivi d’un second tour
d’élimination. A l’unanimité, la décision d’éliminer les projets n° 1, 5, 8, 11, 12, 16,
18, 19, 24 et 28 est prise.

Après une analyse plus détaillée des projets restants, le collège d’experts choisi
à l’unanimité d’éliminer les projets n°15 et 30, et de sélectionner les six projets
suivants comme admis au second degré :

——Projet n° 4 : EQUIPE TRITON
——Projet n° 10 : ANDRÉA
——Projet n° 13 : PAQUEBOT
——Projet n° 20 : THERA
——Projet n° 22 : ROUGE BLEU JAUNE BLANC
——Projet n° 33 : STRATES

Puis un tour de repêchage est organisé dans le but de s’assurer qu’il n’y ait pas
eu d’erreur d’appréciation dans les analyses.

A l’issue de ce tour de repêchage et à l’unanimité, le collège d’experts décide de
ne repêcher aucun projet. Par conséquent, les 6 projets conservés précédemment
sont retenus pour participer au second degré du mandat d’études parallèles.

12

Levée de l’anonymat
L’anonymat des mandataires est levé suite à ce premier degré :

4 EQUIPE TRITON CCJVV Office Architects SLP Madrid (E)

10 ANDREA RAUM404 Zürich

13 PAQUEBOT PEZ ARQUITECTOS SLP Madrid (E)

20 THERA ENRICO GARBIN – 2architetti Valdagno (I)

22 ROUGE BLEU JAUNE BLANC designlab-architecture sa Genève

33 STRATES Pierre-Alain Dupraz Architecte ets fas Genève

1 COUR URBAINE Arch. Marino la Torre Montesilvano (I)

2 3TUDI3R Enrico Busato Venezia (I)

3 ENFANTS HEUREUX Architetto Riccardo Renzi Firenze (I)

5 VERTES ANNEES PANNETIER ARCHITECTURE Paris (F)

6 AU DELÀ DU JARDIN Elisa Castro Baldo Perugia (I)

7 BUILDINGPARK IODICEARCHITETTI Aversa (I)

8 LE NENUPHAR NAJS Architects Firenze (I)

9 BOÎTE À JOUETS ArKstudio di Klingenberg Mendrisio

11 TRITONS 2.0 Territorio Aranea S.L.P. Alicante (E)

12 TRIPODE Jeanne Wellinger & Thomas Wegener Lausanne

14 L'ARBRE DES VOYELLES BMA SRA ATELIER D'ARCHITECTURE(S) Genève

15 TIRAMISU daap architectes sarl Genève

16 QE-DELIRE BCRarchitectes Carouge

17 PONT VERT AKA Studio Associato Caccavale, Casadei, Pineschi architetti Rome (I)

18 132527 Dürig AG Zürich

19 ARC-EN-CIEL Simone Brigolin Architetto Camponagara (I)

21 L'ÉTAT DES CHOSES lorenzo lotti & enrico prati architectes sia fas Genève

23 ETANT DONNÉ atelier Bonnet architectes Genève

24 LIBELLULE CLR architectes SA Genève

25 LA FAILLE Atelier EJF Genève

26 SUR LES ARBRES BG ARCHITETTI Firenze (I)

27 PROJET 136443 Tiemo Schaefer - architecte-urbaniste Paris (F)

28 24/7 Itten+Brechbühl SA Genève

29 LA COUR DES GRANDS ATELIER + architectes EPF Fribourg

30 SUDOKU Atelier March SA + G. Dupasquier, M. Dehagopian Genève

31 PASSAGE de Planta et Portier Architectes SA Carouge

32 LES TERRASSES DE L'ETANG POST-OFFICE ARCHITECTES Paris (F)

34 UN, DEUX, TROIS, SOLEIL Atelier Presle Architectes Nancy (F)

Après vérification, les six mandataires retenus remplissent les conditions de
participation à la procédure.

13

2ND DEGRÉ

Les six mandataires admis à participer au second degré ont reçu sous couvert de
confidentialité des recommandations particulières, dont ils ont dû tenir compte
pour le développement de leur proposition. Ils se sont associés à des spécialistes
CVSE et IC pour poursuivre les mandats d’étude parallèles.

Ils ont pu questionner le collège d’experts par écrit. Les réponses ont été approuvées
par le collège d’experts et diffusées à tous les participants.

Dialogue intermédiaire
Le collège d’experts s’est réuni pour un dialogue intermédiaire les 29 et 30 août 2016.

Les six architectes candidats ont été reçus successivement par le collège d’experts.
Ils disposaient chacun de 30 minutes de présentation suivie de 30 minutes de
discussion avec les membres du collège d’experts.

A l’issue, chaque mandataire a reçu des recommandations particulières à intégrer
au projet.

Réception des projets et contrôle de conformité
Les projets ont été reçus dans les délais indiqués au programme, c’est-à-dire
avant le 23 septembre 2016 à 12h. Les projets respectaient les conditions de par-
ticipation et de recevabilité.

Dialogue final
Le collège d’experts s’est réuni les 8 et 9 juin 2016 pour auditionner les mandataires
et délibérer.

Après une prise de connaissance individuelle des projets et une restitution de
l’examen préalable établi par Irbis Consulting et les spécialistes, les membres du
collège d’experts ont assisté à l’audition des candidats.

Les six architectes candidats ont été reçus successivement par le collège d’experts. Ils
disposaient chacun de 30 minutes de présentation suivie de 15 minutes de dis-
cussion avec les membres du collège d’experts.

DÉLIBÉRATIONS

A l’issue des auditions, le collège d’experts a passé en revue les qualités et faiblesses
des différents projets, au regard des critères annoncés dans le règlement de la
procédure.

Les thèmes des délibérations ont principalement concerné :
—— l’intégration urbaine et architecturale des projets à l’échelle de l’îlot et du quartier
—— la gestion des flux et la mixité proposée parfois entre les différentes fonctions
—— la qualité d’usage des espaces intérieurs présentés
—— les évolutions de projet et la prise en compte des recommandations formulées
par le collège d’experts

14

RECOMMANDATION DU COLLÈGE D’EXPERTS

A l’aune de ces délibérations, le collège d’experts classe à l’unanimité les projets
dans l’ordre suivant :
1er rang : PAQUEBOT – PEZ ARQUITECTOS SLP
2e rang : ANDREA – RAUM404
3e rang : STRATES – PIERRE-ALAIN DUPRAZ ARCHITECTE ETS FAS
4e rang : ROUGE BLEU JAUNE BLANC – designlab-architecture sa
5e rang : THERA – ENRICO GARBIN – 2architetti
6e rang : ÉQUIPE TRITON – CCJVV Office Architects SLP

Il recommande au maître d’ouvrage de poursuivre l’étude de la proposition
« PAQUEBOT » du bureau PEZ Arquitectos SLP.

Pour le développement du projet, le collège d’experts formule les recommandations
suivantes :

——Optimiser le projet sans qu’il perde ses qualités intrinsèques pour le rendre
encore plus compact ;
——Préciser la gestion des flux, notamment les contrôles d’accès, en fonction
des besoins des utilisateurs ;
——Refaire l’analyse du projet selon la réglementation AEAI 2015 et l’adapter
partiellement le cas échéant ;
——Organiser le groupe scolaire pour éviter les locaux borgnes et proposer un
système « pieds propres / pieds sales » fonctionnel et des vestiaires à proximité
de la salle de gymnastique.

PRÉSENTATION DES RÉSULTATS

L’annonce publique des résultats de la procédure a lieu le 1er décembre 2016 à 17h30
en présence du maître d’ouvrage et de ses invités.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Le collège d’experts relève la qualité des projets présentés lors des deux tours,
et s’est particulièrement réjoui de la capacité qu’ont eu les six candidats retenus
à faire évoluer leur proposition entre le premier rendu et le dialogue final. Lors de
cette deuxième phase de la procédure, les apports de différents concurrents ont
permis au maître d’ouvrage de préciser sa demande quant à l’institution qu’il
souhaite ériger. Cette démarche a soulevé la question de la nature d’un équipement
public à vocations multiples au sein d’un quartier en mutation dont la future densi-
té implique de réviser les acquis des décennies précédentes en termes de ré-
ponse urbanistique, architecturale et programmatique. La présence des îlots
« D » et « E », celle de la zone de villas, dont le devenir s’inscrit dans une future densi-
fication, et enfin du parc des Tritons ont été autant de contraintes dont les projets
se sont nourris pour se construire une posture face à ce territoire en devenir.

15

APPROBATION

Le présent rapport est adopté par le collège d’experts le 16.11.2016

Président

M. Yvan Rochat

Vice-Président

M. Philippe Meier

Membres non-professionnels

M. Jean-Pierre Tombola

M. Jean-Bernard Billeter

Membres professionnels

Mme Marta Perucchi Graf

M. Hervé Desimoz

M. Laurent Geninasca

M. Dominik Meyer

M. Carlos Viladoms

Suppléants

M. Thierry Apothéloz

M. Jean Lebedeff

M. Pascal Bochatay

Mme Anne-Sophie Meichty Pinho

PRÉSENTATION DES PROJETS
LAURÉAT

19

PROJET « PAQUEBOT »

Architecte : PEZ Arquitectos SLP
Ingénieur Civil : B. Ott et C. Uldry Sàrl
Ingénieur CVSE : EGC- Chuard Ingénieurs-Conseils SA
Ingénieur Sanitaire : Zanini- Baechli & Associés
Ingénieur Electricité : Betelec SA
Physicien du bâtiment : Sorane SA

INTRODUCTION

Projet compact inscrivant l’ensemble du programme dans un volume unique,
son système distributif et sa spatialité intérieure offrent une richesse d’usages
portant en eux un potentiel d’échanges et de mixité d’activités que la nouvelle
institution appelle de ses vœux. Dans le cadre de l’évolution du projet, les auteurs
ont développé l’adéquation entre le programme intérieur et le respect d’un parti
initial, tout en réussissant à finaliser une volumétrie simple et efficace, y compris
au niveau de son expression.

ANALYSE

Objet unitaire dans le site, le projet s’affiche clairement comme une institution à
l’échelle d’un ensemble urbain de grande densité (IUS de 2.7). Son volume lui
permet de s’imposer face aux grands gabarits qui émergeront dans le voisinage
immédiat. Les espaces extérieurs, optimisés sur la parcelle à disposition, sont
définis en trois zones : la première considère la venelle comme un parvis minéral
qui confirme le statut de la façade de l’entrée, les deuxième et troisième ins-
tallent deux espaces de préaux en contiguïté avec les couverts. Le choix de la
position de l’entrée, et de la rue intérieure, sont à ce titre très pertinents, puisqu’ils

20

s’inscrivent dans le flux des parcours dans le site, à savoir celui le long de l’îlot
« D » et celui qui, à terme s’inscrira dans un cheminement à plus grande échelle,
au sein du couloir écologique.

Projet favorisant la conception en coupe, la grande force de son parti réside
dans la mise en place d’une rue intérieure traversant le volume de part en part.
Elle s’adosse à un système distributif clair, sorte de colonne vertébrale donnant
accès aux différents programmes qu’il innerve. De ce lieu fédérateur, l’utilisateur
embrasse du regard l’ensemble des espaces majeurs du dispositif : latéralement
la salle de gymnastique, à travers laquelle la vue se prolonge sur l’extérieur ; vers
le haut l’activité scolaire et au-delà, le jardin de la crèche par lequel s’instille l’ap-
port de lumière naturelle ; seuls les espaces du centre d’arts martiaux ne bénéficient
pas de cette relation spatiale très riche, mais le jury imagine que l’évolution du
projet pourrait les y faire participer.

Au rez-de-chaussée, les espaces liés à la vie de quartier sont implantés sur toute la
périphérie des façades, de plain-pied, avec de possibles prolongements extérieurs.
Cette « mise en vitrine », à l’image des rez-de-chaussée que revendique la ville
dense, facilite les usages pluridisciplinaires tout en les différenciant et les rendant
identifiables. L’espace scolaire s’installe autour d’une place centrale dont l’usage
reste ouvert, mais qui confère un statut particulier qui caractérise l’école. Les
salles de classes sont réparties sur les quatre façades, sans différenciation, dans
la logique du parti architectural. En plus des jours zénithaux, des amenées de
lumière sont ménagées en bout des couloirs ou coursives. Au-dessus, l’espace
de vie pour la petite enfance (EVE), surplombe l’édifice. En son cœur se dessine
une cour à ciel ouvert qui rassemble les bambins dans une ambiance jugée très
appropriée par rapport à sa destination. Ici la transparence requise entre les
espaces de vie et les « intérieurs-extérieurs » promet des usages de grande qualité.
Enfin la toiture végétalisée est rendue accessible pour des activités de quartier
liées au plantage.

La définition des sous-sols est claire en termes programmatique, avec des mises
en perspective d’espaces entre eux (comme l’aula et la salle de fitness avec la
grande salle de sport), mais également en termes de conception structurelle,
dans la mesure où la descente de charges s’effectue assez naturellement de la
toiture aux fondations. L’écriture de l’institution réinterprète une thématique clas-
sique de socle et d’ordre architectural superposé. Composée de grands pans
vitrés et de panneaux en béton brut révélant l’empreinte du bois de coffrage, au
niveau du sol et de grandes fenêtres de proportion allongée dans un univers de
mélèze « pré-vieilli », la façade exprime de manière simple son caractère public.
Le collège d’experts se questionne cependant sur la possibilité de s’éloigner
quelque peu de ce registre « déjà vu » pour coller encore plus à cette idée de
« paquebot » ancré dans un quartier du vingt-et-unième siècle. Le rapport entre
le plein et le vide est favorable au contrôle de la déperdition thermique de l’enve-
loppe.

Les surfaces et le volume du projet se situent au-dessus de la moyenne des
concurrents. Cependant la rationalité et la simplicité de la conception plaident
pour une réalisation relativement économique. Le développement du projet permet
d’envisager une optimisation des surfaces encore non aboutie, sans altérer les
principes fondateurs du parti.

21

Projet n°13, « Paquebot »
PEZ Arquitectos SLP

22

23

Projet n°13, « Paquebot »
PEZ Arquitectos SLP

Projet n°13, « Paquebot »
PEZ Arquitectos SLP

PRÉSENTATION DES PROJETS
SECOND DEGRÉ

27

PROJET « ANDREA »

Architecte : RAUM404
Ingénieur Civil : Basler & Hofmann AG
Ingénieur CVSE : Amstein + Walthert AG
Paysagiste : Johannes Heine Paysagiste

INTRODUCTION

En bordure du parc des Tritons, le projet présente une volumétrie réduite en
plan, mais s’élevant à la hauteur des arbres. L’expression résolument contem-
poraine affiche, dans une grille métallique, une végétation maîtrisée qui en dessine
les contours. Dans ce « Beaubourg végétal », l’entier du programme prend place,
à l’exception de la salle de sport qui offre sa toiture comme préau à l’école. Entre
les différentes phases de développement, les auteurs ont réussi à maintenir les
acquis spatiaux d’une première esquisse tout en répondant au cadre légal des
distances aux limites de construction et en donnant des réponses appropriées
quant aux principes de végétalisation d’un objet architectural.

ANALYSE

En s’adossant aux limites du jardin public, et en verticalisant tout le programme,
le bâtiment dégage un espace généreux au sud, face à l’îlot « E ». Sa présence
forte et emblématique affiche une ambition que le collège d’experts a appréciée
comme étant une réponse adéquate à la thématique proposée jusque dans sa
prise en considération des surfaces de plantage. Sous le volume, une rue intérieure
relie le parvis scolaire au parc des Tritons, et donne accès à l’ensemble des
activités. Son statut ambivalent, entre rue ouverte et rue intérieure, permet d’en
disposer en fonction des saisons et d’en adapter l’usage dans la durée.

28

La répartition des activités s’opère dans une superposition efficace s’initiant
dans un rez-de-chaussée qui accueille l’ensemble des activités destinées au
quartier. A partir de l’espace majeur de distribution, un grand escalier circulaire
conduit au premier niveau de la partie scolaire qui est principalement dévolu aux
salles liées au fonctionnement parascolaire, et dont l’espace central de rassem-
blement devient le support des escaliers s’élevant vers les deux niveaux de
classes. Une transparence au niveau des parois des salles donnant sur cet
atrium est envisagée afin de lui conférer un caractère très lumineux. Les deux
derniers étages sont consacrés aux salles de l’espace pour la petite enfance
(EVE), qui se terminent de part et d’autre du volume par deux grandes loggias à
double hauteur faisant office de jardins privatifs pour les tout-petits.

L’accès au sous-sol, qui contient la salle de gymnastique, le centre d’arts martiaux,
l’aula et l’espace de musculation, emprunte le même escalier circulaire et dé-
bouche au milieu d’un hall qui les rassemble. Cette distribution en déconnecte
partiellement la lecture depuis la rue centrale. Le volume dédié à la pratique du
sport est installé entièrement sous le niveau du sol et s’éclaire à travers une
constellation régulière de pavés de verre, dont le collège d’experts doute du
bien-fondé constructif et thermique.

L’enveloppe du projet est constituée par un système de coursives en grille caillebottis,
accrochées à une structure double en acier galvanisé, formant le support au
développement des plantes. L’étude très poussée sur le choix de celles-ci, la
maîtrise et la répartition de leur hauteur de pousse ainsi que la richesse de leur
différente coloration saisonnière sont très appréciées, et constituent la marque
de fabrique du projet. La dépendance étroite à cette peau « verte » laisse cepen-
dant un peu sceptique le collège d’experts quant à sa juste adéquation à l’usage
et à son entretien, en relation avec la référence zurichoise revendiquée. Enfin,
une double volée d’escaliers droits entoure l’institution publique pour mener à la
toiture, également support à une végétalisation intensive, à destination du plan-
tage. Cette distribution, qui sert également de voie de fuite, questionne les utili-
sateurs de l’école quant à son usage en liaison avec les horaires scolaires.

D’un volume important, le projet affiche néanmoins une grande rigueur structurelle
et est envisagé comme étant un assemblage d’éléments pré-confectionnés –
souvent très vitrés – qui peut postuler une rationalité constructive, mais demeure
économiquement assez élevé.

29

Projet n°10, « Andrea »
RAUM404

30

31

Projet n°10, « Andrea »
RAUM404

33

PROJET « STRATES »

Architecte : Pierre-Alain Dupraz Architectes ETS FAS
Ingénieur Civil : Ingeni SA Genève
Ingénieur CVE : SRG Engineering – RG Riedweg & Gendre SA
Ingénieur Sanitaire : Ryser Eco Sàrl

INTRODUCTION

Le projet se compose de deux bâtiments modestes, dont l’implantation en « L »
crée deux espaces extérieurs de référence qui accueillent les entrées des différentes
parties du programme. Pour respecter les distances aux limites parcellaires, le
projet a évolué vers une optimisation des espaces d’une très grande maîtrise,
permettant au parti de conserver sa pertinence malgré un recul important des
volumes à l’intérieur du périmètre à bâtir.

ANALYSE

La position du préau qui se définit par la mise en place du bâtiment scolaire au
sud et de la crèche à l’ouest se justifie comme étant un prolongement (presque)
naturel du parc des Tritons. Dans l’angle opposé, et situé à un niveau en-dessous,
une place s’ouvre vers le quartier. Ces deux espaces publics sont reliés par un
escalier qui s’installe dans l’interstice laissé vide entre les deux édifices. Cette
disposition urbaine est rendue possible par un habile travail des courbes de niveaux
existantes qui nécessite cependant la création de légers mouvements du sol
futur et de quelques murets de contention. Si le collège d’experts apprécie la
qualité et la précision de cette implantation, il doute néanmoins du bien-fondé de

34

la mise en scène de l’entrée principale de l’école, qui tourne le dos au quartier, ou
qui implique de rendre l’escalier extérieur comme étant son unique accès – et sa
figure emblématique –, à l’intérieur d’un terrain qui est globalement ressenti
comme étant de nature plane.

L’école présente un grand porte-à-faux linéaire sous les salles de classes par
lequel on pénètre dans l’édifice scolaire. Le rez-de-chaussée accueille les fonctions
communes de l’école. C’est par ce dernier que transite la distribution qui permet
de rejoindre les deux niveaux supérieurs et ceux qui s’inscrivent en dessous du
niveau de référence. Le plan de l’étage est très bien proportionné et distribué.
L’accès à la crèche et aux locaux de quartier s’effectue par le niveau de la place
inférieure, à travers deux entrées séparées mais contiguës. Les espaces de vie
de la crèche sont répartis sur deux niveaux supérieurs et s’ouvrent sur de
grandes terrasses abritées que le collège d’experts associe à un caractère un
peu trop domestique. Si la distribution générale du projet sous la forme de couloirs
– plus ou moins généreux – ne pose pas de problème fonctionnel en soi, une
plus grande richesse ou diversité aurait été appréciée.

Les deux salles destinées à la pratique du sport et du judo sont inscrites sous
les emprises des deux édifices hors terre. Leur distribution et leur spatialité sont
bien résolues, avec des qualités de vues croisées entre les espaces à destination
du public et des élèves.

Pour parvenir à cette modestie de volumes émergeants, l’auteur a enterré une
grande partie du programme, à la fois en terme constructif, mais également en
terme symbolique. En effet, l’image véhiculée par le parti proposé est celle d’une
école et d’une crèche destinées à un quartier moins dense et moins urbain que
celui qui sera bâti sur cette portion de territoire. La conséquence de cette option
est rendue visible par les efforts structurels consentis pour superposer les
programmes – avec une conception statique par des murs-voiles affichant un
certain brio – et des espaces majeurs intérieurs qui se détournent, malgré eux,
de ceux offerts à l’extérieur. En effet, les salles du parascolaire et celles de la
maison de quartier, bien qu’étant au niveau du sol, n’en n’ont pas l’usage, le
restaurant scolaire tourne le dos au préau et la crèche n’offre pas de possibilités
de sortie directe sur le préau auquel elle est néanmoins contiguë.

La conception de l’enveloppe, par « strates » est très bien gérée, à la fois en
termes de continuum des contrecœurs, mais également en termes de proportion.
Le système de mise en œuvre qui lui est lié est simple et efficace.

Le projet se situe en dessous de la moyenne au niveau de son volume dû à
l’effort d’optimisation abouti par son auteur. La complexité statique induite par le
parti ne va pas dans le sens de la simplicité affichée par ailleurs sur l’ensemble
du projet.

35

Projet n°33, « Strates »
PIERRE-ALAIN DUPRAZ ARCHITECTE ETS FAS

36

37

Projet n°33, « Strates »
PIERRE-ALAIN DUPRAZ ARCHITECTE ETS FAS

39

PROJET « ROUGE BLEU
JAUNE BLANC »

Architecte : dl-a, designlab-architecture SA
Ingénieur Civil : edms SA Genéve
Ingénieur CVSE : SB technique SBt SA

INTRODUCTION

Le parti urbanistique est constitué de quatre volumes dont les trois premiers
accueillent les grands groupes du programme – école, crèche et maison de
quartier – et un quatrième servant de préau couvert. Le système pavillonnaire
mis en place cherche à s’inscrire en continuité des espaces verts entourant
l’angle nord-est du site. Le processus d’évolution du projet a démontré les pos-
sibilités d’adaptation du programme dans une volumétrie définie assez tôt dans
la réflexion. La précision apportée à la définition de l’enveloppe comme élément
majeur de la composition a également été prise en considération.

ANALYSE

Les trois principaux édifices s’implantent de manière subtile dans le terrain en
jouant sur les volumétries, les proportions et les tensions entre eux pour obtenir
une forme urbaine originale et géométriquement indépendante du quartier.
Malgré le saut d’échelle, la position dominante de l’édifice scolaire (R+3) en li-
mite nord-ouest ancre habilement le projet dans le lieu. Les entrées sont conçues
comme des « rideaux de scène » qui s’inscrivent en creux sous les volumes et
qui se dévoilent au gré des approches. La couleur les associe à des fonctions.

L’école reprend un type à atrium central, et avec des couloirs donnant une vue
sur l’extérieur, dont le principe est déjà éprouvé pour son fonctionnement et ses

40

qualités spatiales. La forme carrée permet de valoriser les classes sur les angles
dans une logique spatiale qui confirme le parti d’implantation. La crèche occupe
le volume intermédiaire et se répartit sur deux niveaux, en offrant des prolonge-
ments extérieurs en continuité du parc des Tritons et du couloir écologique. Enfin
l’équipement pour le quartier s’installe dans le plus petit des trois bâtiments,
également sur deux niveaux.

La volonté d’aboutir à un ordre non contigu et « aléatoire » a pour conséquence
la mise sous le niveau du terrain d’une grande partie du programme. D’un côté
on trouve les salles d’activités parascolaires dont le seul apport de lumière est
constitué de deux cours anglaises de forme triangulaire dont le collège d’experts
doute de la pertinence, à la fois en terme d’éclairage, mais également dans le fait
qu’elles coupent le bâtiment émergeant d’un sol auquel il est censé appartenir
en tant que pavillon. Les deux espaces destinés à la gymnastique et à la pratique
du judo sont entièrement enterrés. Leur accès respectif et la position de leurs
vestiaires – principalement le centre d’arts martiaux – apparaissent comme étant
assez compliqués et peu fonctionnels.

La conception structurelle est globalement simple et efficace. La grille de poutres
en losanges permet de caractériser les espaces qu’elle recouvre. Elle s’évide par
endroit pour apporter des jours zénithaux, percés dans le préau, ou à l’intérieur
des volumes émergeants, principalement par le préau couvert. Ce dernier, qui se
présente comme étant la dernière pièce de la composition, peine à convaincre
tant par son emplacement, là où un vide serait plutôt ressenti comme étant né-
cessaire à la perception des trois autres, que par le système sophistiqué de prise
de jour.

Le principe de l’enveloppe développé consiste en une première peau constituée
d’une façade légère classique et d’une double peau « intelligente » réalisée par
des lames verticales en verre dans lesquelles s’insèrent des filaments métal-
liques colorés par leur nature atomique. Celles-ci servent à la fois de filtre par
rapport au voisinage urbain très présent et d’éléments conférant une plus-value
à la gestion du soleil. Par cette abstraction, les trois volumes indépendants
« reconstruisent » une institution plus unitaire que le plan ne pourrait le suggérer.
Si la qualité plastique et la poétique dégagée par cette conception peut séduire,
elle trouve aux yeux du collège d’experts des limites dans sa faisabilité écono-
mique, voire dans la réelle possibilité d’occulter valablement un rayonnement
puissant estival sans devoir doubler le système par des stores.

Malgré une émergence minimale, le volume global de l’opération se situe au-dessus
de la moyenne. La mise en œuvre d’une enveloppe très sophistiquée ne va pas
dans le sens d’une économie de moyens.

41

Projet n°22, « Rouge Bleu Jaune Blanc »
designlab-architecture sa

42

43

Projet n°22, « Rouge Bleu Jaune Blanc »
designlab-architecture sa

45

PROJET « THERA »

Architecte : Enrico Garbin – 2 architetti
Architecte : Epure Architecture et Urbanisme SA
Ingénieur Civil et CVSE : Basler & Hofmann West AG
Paysagiste : Hors Champs
Sécurité Incendie : Inexis Sàrl

INTRODUCTION

Le parti proposé consiste en un volume unique placé au nord du terrain, dont la
volumétrie se fragmente en deux parties représentant des éléments de programme.
Le projet a gagné en cohérence entre les différentes phases d’études butant
néanmoins sur la conception de sa distribution majeure.

ANALYSE

Implanté en limite du parc des Tritons, le projet présente une volumétrie de
quatre niveaux face à l’îlot « D » et de deux niveaux du côté de l’actuelle zone de
villas. Au milieu de la composition urbaine s’installe une rue intérieure partielle
interrompue en son centre par un grand hall de distribution. Un regard peut être
porté sur l’espace de gymnastique depuis cette rue et ce hall. Ce dernier permet
d’orienter les utilisateurs vers les quatre groupes majeurs du programme : l’école,
la crèche, la salle de gymnastique et le centre d’arts martiaux. L’hésitation
conceptuelle entre un volume fermé ou traversé par une rue intérieure est pro-
blématique dans la gestion des flux. Le collège d’experts estime que la solution
de base, à savoir une rue intérieure, offrait plus de potentiel que celle finalement
proposée.

46

Les espaces destinés au quartier sont bien répartis dans le plan du rez-de-
chaussée. L’accès à l’école s’effectue à travers le hall ou place intérieure puis
par l’entremise de deux escaliers droits conduisant au premier niveau, celui de
référence. Le programme scolaire s’étend sur trois étages, avec les salles communes
et le parascolaire au premier de ceux-ci. Le plan est simple et efficace. Cepen-
dant, la présence de l’espace extérieur de la crèche dans l’interstice entre les
deux volumes peut poser un problème d’usage, principalement en cas d’ouver-
ture des fenêtres. L’espace de vie enfantine (EVE) se situe en face de l’école,
mais sur un seul niveau. Les salles de vie se tournent vers l’intérieur du volume,
alors que le réfectoire et les autres espaces communs font face aux villas. Le
fonctionnement est approprié et le rapport à l’extérieur apprécié.

Aux niveaux inférieurs, la salle de gymnastique et celles du bujo se retrouvent
respectivement sous la crèche et sous l’école. Leur accessibilité est assurée par
un système distributif qui part du même hall et se dédouble dans des cages
d’escalier jugées peu généreuses.

Le système constructif est simple et superposé. L’enveloppe, très vitrée, est insérée
dans une grille d’éléments en béton teinté (de type BFUP) qui dessine une
expression qui renvoie peut-être plus à un bâtiment administratif de standing
qu’à un équipement public à connotation éducative.

Le volume se situe dans la moyenne des candidats. Les principes de mise en
œuvre sont garants d’une juste économie de moyens.

47

Projet n°20, « Thera »
ENRICO GARBIN – 2architetti

48

49

Projet n°20, « Thera »
ENRICO GARBIN – 2architetti

51

PROJET « ÉQUIPE TRITON »

Architecte : CCJVV Office Architects SLP
Ingénieur Civil : Thomas Jundt Ingénieurs Civils SA
Ingénieur CVSE : Amstein + Walthert Genève SA

INTRODUCTION

Volume pur, seulement coupé par une faille, le projet exprime son statut d’édifice
institutionnel par sa compacité et son rez-de-chaussée entièrement ouvert. Les
différentes étapes du projet ont permis aux auteurs de clarifier tout ou partie des
principes de distribution et d’apport de lumière naturelle.

ANALYSE

L’implantation en bordure du parc des Tritons libère un espace de préau qui fait
office de transition avec l’îlot « E ». Ce dernier accueille un préau couvert important
dont la proximité au volume principal en affaiblit la stature et occulte l’apport de
lumière naturelle. Le programme est positionné dans le bâtiment de manière
claire, avec les escaliers ou les ascenseurs gérant seuls les parcours, mais sans
apporter de continuités visuelles entre les parties : une forme de cloisonnement
programmatique qui interroge. Le rez-de-chaussée accueille les espaces de
ludothèque et de quartier, ainsi que la crèche. Cette dernière offre peu de lumière
naturelle dans ses distributions et dans son réfectoire. Les espaces de vie
s’ouvrent directement sur un jardin clos par un mur et légèrement enfoncé dans
le sol naturel. L’accès principal s’effectue au centre dans un hall qui se prolonge
par une aula qui se veut vitrée et ouverte. Le collège d’experts regrette que l’évo-
lution du projet n’ait pas amené le candidat à mieux prendre en considération
cette question distributive principale, ce d’autant plus que le parti urbain tendrait
à favoriser une circulation interne traversante, dont les prémices sont posés
dans cette version finale.

52

L’école est constituée d’un espace d’accueil au premier étage où se répartissent
les salles du programme parascolaire. Deux niveaux complémentaires sont dévolus
aux salles de cours. Un apport de lumière zénithale éclaire l’atrium, dont la largeur
des coursives serait à revoir. Le caractère très urbain et compact implique que
certaines salles prennent leur jour dans la faille qui sépare les activités scolaires
de celles sportives. Face au groupe scolaire se trouve la salle de gymnastique,
également située au premier étage dont la diffusion bilatérale de lumière naturelle
est appréciée. Sa distribution publique est jugée sous-dimensionnée et pas à
l’échelle de l’édifice. Enfin le centre d’arts martiaux, placé en sous-sol, est rendu
accessible par le même escalier, dans un espace d’accueil sans lumière naturelle
ou dégagement visuel.

La structure est claire et superposée. Pour faire transiter les efforts statiques
au-dessus des aires de judo, une grille de poutres voiles est placée au niveau du
rez-de-chaussée. D’un point de vue de l’expression architecturale, les ouvertures
sont constituées de bandes vitrées qui expriment la fonction qu’elles éclairent.
Le rapport entre le plein et le vide est favorable à la question de déperdition
thermique. Les façades opaques, en tôles pliées colorées, sont insérées dans
des bandes horizontales en aluminium légèrement en saillie et constituent une
bonne réponse économique, mais leur caractère qui se veut ludique pourrait
évoquer une origine industrielle.

Le volume se situe dans la moyenne des projets présentés. De conception
simple, il affiche une prise en compte économique rationnelle.

53

Projet n°4, « Equipe Triton »
CCJVV Office Architects SLP

54

55

Projet n°4, « Equipe Triton »
CCJVV Office Architects SLP

X
X

PRÉSENTATION DES PROJETS
PREMIER DEGRÉ

58

Projet n°1, « Cour urbaine »
Arch. Marino la Torre

59

Projet n°2, « 3tudi3R »
Enrico Busato

60

Projet n°3, « Enfants heureux »
Architetto Riccardo Renzi

61

Projet n°5, « Vertes années »
PANNETIER ARCHITECTURE

62

Projet n°6, « Au delà du jardin »
Elisa Castro Baldo

63

Projet n°7, « BuildingPark »
IODICEARCHITETTI

64

Projet n°8, « Nenuphar »
NAJS Architects

65

Projet n°9, « Boîte à Jouets »
ArKstudio di Klingenberg

66

Projet n°11, « Tritons 2.0 »
Territorio Aranea S.L.P.

67

Projet n°12, « Tripode »
Jeanne Wellinger & Thomas Wegener

68

Projet n°14, « L’arbre des voyelles »
BMA SRA ATELIER D’ARCHITECTURE(S)

69

Projet n°15, « Tiramisu »
daap architectes sarl

70

Projet n°16, « Qe-délire »
BCRarchitecte

71

Projet n°17, « Pont Vert »
AKA Studio Associato Caccavale, Casadei, Pineschi architetti

72

Projet n°18, « 132527 »
Dürig AG

73

Projet n°19, « Arc-en-Ciel »
Simone Brigolin Architetto

74

Projet n°21, « L’Etat des Choses »
lorenzo lotti & enrico prati architectes sia fas

75

Projet n°23, « Etant Donné »
atelier Bonnet architectes

76

Projet n°24, « Libellule »
CLR architectes SA

77

Projet n°25, « La faille »
Atelier EJF

78

Projet n°26, « Sur les arbres »
BG ARCHITETTI

79

Projet n°27, « Projet 136443 »
Tiemo Schaefer - architecte-urbaniste

80

Projet n°28, « 24-7 »
Itten+Brechbühl SA

81

Projet n°29, « La Cour des Grands »
ATELIER + architectes EPF

82

Projet n°30, « Sudoku »
Atelier March SA + G. Dupasquier, M. Dehagopian

83

Projet n°31, « Passage »
de Planta et Portier Architectes SA

84

Projet n°32, « Les terrasses de l’étang »
POST-OFFICE ARCHITECTES

services techniques  T. 022 306 07 50
techniques@vernier.ch
www.vernier.ch


text:
Accéder à la navigation principale

        Accéder à la recherche

        Accéder au contenu

        [image: Logo de la Ville de Vernier]

        [image: Logo de la Ville de Vernier]

                      Page courante
                    Administration et autorités

                    Vie Pratique

                    Culture, sports et loisirs

                    Actualités

                    Agenda

                Démarches

          Ouvrir et fermer le menu mobile

      Rechercher

      Rechercher

    Fil d'Ariane

          Accueil
          Retourner vers la page d'accueil

                      Administration et Autorités

                      Vie Politique

                      Conseil Municipal

                      Objets / Interventions

              Page active:
              Crédit de CHF 255’000.00 TTC Pour Le Renouvellement Des Décorations Des Fêtes de Fin D’année

          Crédit de CHF 255’000.00 TTC pour le renouvellement des décorations des fêtes de fin d’année

              Numéro
              DA 439 - 25.04

              Catégorie

                                Délibération administrative (DA)

              Date
              09/04/2025

              Séance(s)

      Séance du 15 avril 2025
      Séance du 20 mai 2025

              Documents

                      DA 439 - 25.04 Projet déposé yc annexes

                        PDF · 5 Mo

                      DA 439 - 25.04 Rapport de commission

                        PDF · 108 Ko

                      DA 439 – 25.04 Texte adopté

                        PDF · 115 Ko

        Navigation

                                    Administration et autorités

                                    Vie Pratique

                                    Culture, sports et loisirs

                                    Actualités

                                    Agenda

        Liens utiles

                                    Communiqués de presse

                                    ActuVernier

                                    Galerie photo

                                    Espace Médias

          Newsletter

            S'abonner

        Adresse

            Mairie de Vernier
Rue du Village 9
Case postale 520
1214 Vernier

        Contact

            022 306 06 06

            mairie@vernier.ch

        Horaires du guichet

                Lundi

                  9h -
                  14h

                Mardi

                  9h -
                  14h

                Mercredi

                  9h -
                  17h

                Jeudi

                  9h -
                  14h

                Vendredi

                  9h -
                  14h

        Réseaux sociaux

              Instagram

              LinkedIn

              Youtube

        Copyright © 2026 Ville de Vernier

                        Mentions légales

          Réalisé par

            Antistatique

parent_type: agenda