text: \nSTADTRAT \n\n \n \n \n  Antrag des Stadtrates \n  vom 18. September 2001 \n  ____________________ \n \n \n \n \nDoppelantrag auf Verselbstständigung der Städtischen Werke Opfikon \noder Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon  S 2.A \n______________________________________________________________ \n \n \nDer Gemeinderat \n \n- gestützt auf § 10 Ziff. 1, § 15 und § 49 Ziff. 2 lit. f der Gemeindeordnung \n\nvom 24. September 1989 sowie auf Grund der Anträge der Werkkom-\nmission  und des Stadtrates vom 18. September 2001 - \n\n \n \n\nB E S C H L I E S S T : \n \n \n \n1. Den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern wird der Antrag auf Verselbst-\n\nständigung der Städtischen Werke in der Rechtsform einer privatrechtli-\nchen Aktiengesellschaft (AG) und gleichzeitig der Antrag auf Verkauf des \nElektrizitätswerks Opfikon (EWO) an die Elektrizitätswerke des Kantons Zü-\nrich (EKZ) zur Beschlussfassung unterbreitet. \n\n \n2. Antrag auf Verselbstständigung der Städtischen Werke in der Rechtsform \n\neiner AG \n \n 2.1 Die Städtischen Werke Opfikon werden aus der Stadtverwaltung aus-\n\ngegliedert und mit Aktiven und Passiven auf eine noch zu gründende \nAktiengesellschaft nach Art. 620 ff. des Obligationenrechts mit einem \nAktienkapital von 4 Mio. Franken übertragen. \n\n \n 2.2 Der unter Ziffer 2.3.7 im Bericht dargestellten Übertragung von Akti-\n\nven und Passiven wird zugestimmt. Der Aktivenüberschuss wird ver-\nwendet zur Liberierung des Aktienkapitals von 4 Mio. Franken und zur \nGewährung eines Darlehens der Stadt an die Aktiengesellschaft von \n10.0 Mio. Franken. Das Spezialfinanzierungskonto wird grösstenteils \nauf die neue Gesellschaft übertragen. Diese Beträge können sich auf \nGrund der Bilanzentwicklung bis zum Übertragungszeitpunkt verän-\ndern.  \n\n  \n 2.3 Der erforderlichen Änderung der Gemeindeordnung der Stadt Opfikon \n\ngemäss Anhang I wird zugestimmt.   \n\n\n\n- 2 - \n \n \n \n 2.4 Der Übertragung der in Anhang II aufgelisteten Liegenschaften durch \n\ndie Stadt Opfikon auf die zu gründende Aktiengesellschaft wird zuge-\nstimmt.  \n\n \n 2.5 Der Stadtrat wird zum Vollzug der Aufgabenübertragung und zur \n\nGründung der AG ermächtigt. Er ist namentlich berechtigt, sämtliche \nfür die Gesellschaftsgründung und den Vollzug der Übertragung von \nRechten und Pflichten der Städtischen Werke auf die zu gründende \nGesellschaft erforderlichen rechtsgeschäftlichen Willenserklärungen, \nZessionen, Grundbuch- und Handelsregisteranmeldungen vorzuneh-\nmen.  \n\n \n 2.6 Die Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung gemäss \n\nAnhang III wird genehmigt. Unter Vorbehalt der Zustimmung der \nStimmbürgerinnen und Stimmbürger zu den Beschlüssen 2.1 bis 2.5 \nwird der Stadtrat nach der Abstimmung den Zeitpunkt des Inkrafttre-\ntens festsetzen.  \n\n \n 2.7 Beschluss 2.6 ist den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern nicht zur \n\nBeschlussfassung zu unterbreiten.  \n \n3. Antrag auf Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon an die EKZ \n \n 3.1 Dem Verkauf der in Anhang VII des Berichts aufgelisteten betriebli-\n\nchen Aktiven sowie der dazugehörenden Geschäftsbeziehungen und \nVertragsverhältnisse des Geschäftsbereichs Elektrizität der Städti-\nschen Werke Opfikon zum Preis von 35 Mio. Franken an die EKZ, \ngemäss Offerte vom 18. September 2000 und Basis-Kaufvertrag ge-\nmäss Anhang IX wird zugestimmt. Das Spezialfinanzierungskonto \nverbleibt bei der Stadt Opfikon.  \n\n \n 3.2 Der erforderlichen Änderung der Gemeindeordnung der Stadt Opfikon \n\ngemäss Anhang VIII wird zugestimmt.  \n \n 3.3 Der Stadtrat wird, soweit keine andere Behörde zuständig ist, mit dem \n\nVollzug dieser Beschlüsse beauftragt. Er ist namentlich berechtigt, \nsämtliche für den Verkauf der betrieblichen Aktiven sowie der dazu-\ngehörenden Geschäftsbeziehungen und Vertragsverhältnisse des Ge-\nschäftsbereichs Elektrizität der Städtischen Werke Opfikon notwendi-\ngen rechtsgeschäftlichen Willenserklärungen, Zessionen, Grundbuch- \nund Handelsregisteranmeldungen vorzunehmen.  \n\n \n4. Mitteilung an:  \n \n - Gemeinderat  \n - Stadtrat \n - Werkkommission \n - Finanzabteilung \n - Städtische Werke \n  MKWKS-libvente9011 \n\n \n\n\n\n- 3 - \n \n \n \nBERICHT \n \n \nInhaltsverzeichnis \n \n\n1. Ausgangslage ............................................................................................. 5 \n\n2. Verselbstständigung der Städtischen Werke 6 \n\n2.1 Einleitung, Ausgangslage ..................................................................... 6 \n2.1.1 Ziel der Verselbstständigung ................................................................... 6 \n2.1.2 Heutige Rechtsform ................................................................................. 6 \n2.1.3 Handlungsbedarf ...................................................................................... 7 \n\n2.2 Prüfung der Zukunftschancen .............................................................. 7 \n2.2.1 Rechtsform .............................................................................................. 7 \n2.2.2 Finanzen .................................................................................................. 8 \n2.2.3 Personelles .............................................................................................. 9 \n\n2.3 Die Situation nach der Verselbstständigung ....................................... 9 \n2.3.1 Auswirkungen auf die Stadt Opfikon ........................................................ 9 \n2.3.2 Grundlagendokumente .......................................................................... 10 \n2.3.3 Das Verhältnis Stadt Opfikon - 'Werke AG' ............................................ 10 \n2.3.4 Änderung der Gemeindeordnung........................................................... 10 \n2.3.5 Neue Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung ................ 11 \n2.3.6 Versorgungsverträge ............................................................................. 11 \n2.3.7 Finanzen ................................................................................................ 11 \n\n2.4 Gründe für die Verselbstständigung .................................................. 13 \n \n3. Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon .................................... 14 \n\n3.1 Einholen von Offerten ......................................................................... 14 \n\n3.2 Auswahlverfahren ................................................................................ 15 \n\n3.3 Portrait der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ) ............... 15 \n\n3.4 Angebot der EKZ .................................................................................. 16 \n\n3.5 Finanzielle Auswirkungen auf die Stadt Opfikon .............................. 16 \n\n3.6 Sonstige Auswirkungen auf die Stadt Opfikon ................................. 18 \n3.6.1 Verzicht auf Elektrizitätsversorgung als öffentliche Aufgabe .................. 18 \n3.6.2 Wasserversorgung als zwingende öffentliche Aufgabe .......................... 19 \n3.6.3 Gasversorgung sowie Kabelfernseh- und radionetz .............................. 19 \n3.6.4 Anpassung von Gemeindeerlassen ....................................................... 19 \n3.6.5 Personal ................................................................................................. 20 \n3.6.6 Öffentliche Beleuchtung ......................................................................... 20 \n3.6.7 Versorgungssicherheit und Service Public ............................................. 20 \n3.6.8 Tarife ...................................................................................................... 21 \n\n3.7 Gründe für einen Verkauf .................................................................... 21 \n\n\n\n- 4 - \n \n \n \n\n4. Gegenüberstellung der beiden Varianten ................................. 22 \n\n4.1 Verselbstständigung ........................................................................... 22 \n\n4.2 Verkauf .................................................................................................. 23 \n\n5. Erwägungen des Stadtrates ............................................................. 23 \n\n6. Antrag .......................................................................................................... 24 \n\n7. Anhänge ..................................................................................................... 24 \n \n \n\nAnhang I: Änderung der Gemeindeordnung \n(Verselbstständigung) \n\nAnhang II: Liste des zu übertragenden Anlagevermögens \n(Verselbstständigung) \n\nAnhang III: Verordnung über die Energie- und Wasser- \nversorgung (Verselbstständigung) \n\nAnhang IV: Versorgungsvertrag Wasserversorgung \n(Verselbstständigung) \n\nAnhang V: Versorgungsvertrag Elektrizitätswerk \n(Verselbstständigung) \n\nAnhang VI: Ordner mit sämtlichen Projektunterlagen \n\nAnhang VII: Liste der zu übertragenden Aktiven (Verkauf) \n\nAnhang VIII: Änderung der Gemeindeordnung (Verkauf) \n\nAnhang IX: Basiskaufvertrag zwischen der Stadt Opfikon \nund den EKZ (folgt) \n\n \n \n \n \n\n\n\n- 5 - \n \n \n \n1. Ausgangslage \n \nMit dem Erlass eines Elektrizitätsmarktgesetzes (EMG) beabsichtigt die Eid-\ngenossenschaft im Inland einen wettbewerbsorientierten Elektrizitätsmarkt zu \nschaffen und gleichzeitig die Position der schweizerischen Elektrizitätswirt-\nschaft auf europäischer Ebene zu stärken. \n \nDas Parlament hat das Gesetz am 15. Dezember 2000 verabschiedet, doch \nwurde dagegen erfolgreich das Referendum ergriffen. Es ist somit zur Zeit \nnoch offen, ob der eidgenössische Souverän dem Gesetz zustimmen wird. Die \nReferendumsabstimmung ist auf einen Termin (möglicherweise Juni) im Jahr \n2002 verschoben worden. Mit der Inkraftsetzung des EMG ist somit nicht vor \ndem 1. Juli 2002 zu rechnen. \n \nBereits 1998 hat sich die Werkkommission Opfikon mit der bevorstehenden \nMarktliberalisierung für Elektrizität und den Änderungen im Markt befasst, die \nauch für die Städtischen Werke Opfikon (StWO) nicht ohne Folgen sind. \n \nMit Blick auf die Lage im Kanton Zürich und die laufenden Aktivitäten anderer \nkommunaler Versorgungsbetriebe (Stadt Zürich, Kloten, Dübendorf, Uster, \nWallisellen, Elektrizitätswerke des Kantons Zürich) stellte sich schon damals \ndie Frage, ob eine Ausgliederung der StWO aus der Stadtverwaltung und eine \nUmwandlung in eine Aktiengesellschaft nach privatem Recht in Frage kommt. \n \nZusammen mit Beratern der Firma PricewaterhouseCoopers AG (PwC) wurde \nseither an diesem Projekt gearbeitet. Es wurden 3 Szenarien behandelt: \n \n1. Vollständiger Verkauf der Städtischen Werke; \n\n2. Überführung der Städtischen Werke in eine Aktiengesellschaft im Besitz \nder Stadt Opfikon; \n\n3. Zusammenschluss der Städtischen Werke Opfikon mit Werken benachbar-\nter Gemeinden. \n\n \nSzenario 3 wurde nicht weiterverfolgt, weil mit der Wahl von Szenario 1 Zu-\nsammenschlüsse nicht mehr in Frage kommen und bei Szenario 2 Zusam-\nmenschlüsse später leicht möglich sind. \n \nAm 30. November 1999 beschloss der Stadtrat Opfikon, neben der Verselbst-\nständigung der Städtischen Werke auch einen Verkauf des Elektrizitätswerkes \nOpfikon vertieft zu prüfen. Parallel zur Ausarbeitung eines Detailkonzepts für \ndie Verselbstständigung wurden daher Offerten mehrerer Kaufinteressenten \nfür das Elektrizitätswerk Opfikon eingeholt. \n \nAm 17. Oktober 2000 entschied sich der Stadtrat nach einer Gegenüberstel-\nlung der beiden Handlungsoptionen zugunsten des Szenarios Überführung der \nStädtischen Werke in eine Aktiengesellschaft. Am 14. November 2000 verab-\nschiedete der Stadtrat Bericht und Antrag auf Verselbstständigung der Städti-\nschen Werke in der Rechtsform einer privatrechtlichen Aktiengesellschaft zu-\nhanden des Gemeinderates. \n\n\n\n- 6 - \n \n \n \nEntgegen dem zustimmenden Antrag einer Mehrheit der Geschäftsprüfungs-\nkommission wies der Gemeinderat mit Beschluss vom 21. Mai 2001 den An-\ntrag des Stadtrates vom 14. November 2000 zurück und lud den Stadtrat ein, \ndem Gemeinderat Bericht und Antrag zum Verkauf des Elektrizitätswerks ge-\nmäss Kaufofferte der EKZ zu stellen. \n \nAm 12. Juni 2001 hat der Stadtrat beschlossen, an seinem Antrag auf Ver-\nselbstständigung der Städtischen Werke in der Rechtsform einer privatrechtli-\nchen Aktiengesellschaft festzuhalten und dem Gemeinderat bzw. den Stimm-\nberechtigten einen Doppelantrag auf 'Verselbstständigung der Städtischen \nWerke Opfikon' und gleichzeitig auf 'Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon' \nvorzulegen. \n \nDie Volksabstimmung ist am 3. März 2002 vorgesehen. Sollten beide Anträge \ndurch die Stimmberechtigten abgelehnt werden, bleibt die Werkabteilung eine \nVerwaltungsabteilung der Stadt Opfikon. \n \n \n2. Verselbstständigung der Städtischen Werke  \n \n2.1 Einleitung, Ausgangslage \n \n2.1.1 Ziel der Verselbstständigung \nMit der Ausgliederung der StWO aus der städtischen Verwaltung sollen die \nWerke den erforderlichen unternehmerischen Spielraum und die notwendige \nSelbstständigkeit erhalten. Sie sollen sich damit im liberalisierten Umfeld posi-\ntionieren können. Das neue Unternehmen soll sich am Markt und seinen Kun-\nden orientieren und gegebenenfalls Kooperationen mit anderen Werken oder \nEnergielieferanten eingehen können. Die gute Versorgung soll weiterhin mit \neinem eigenen lokalen Unternehmen sichergestellt werden. \n \nVorerst soll das neue Unternehmen die Versorgung mit Elektrizität und Wasser \nweiterführen. Später ist eventuell auch die Übernahme der Gasversorgung an-\nzustreben. \n \nMit der Schaffung eines eigenverantwortlichen, handlungs- und überlebensfä-\nhigen Unternehmens nimmt der Inhaber - primär die Stadt Opfikon - direkten \nEinfluss und profitiert langfristig von einem rentablen Unternehmen. Die Kun-\nden ihrerseits profitieren von vergleichsweise günstigen Preisen. \n \n2.1.2 Heutige Rechtsform \nDie StWO sind heute eine unselbstständige öffentlich-rechtliche Anstalt und \nals solche ein Teil der Stadtverwaltung. Die Werke sind somit an die gleichen \nVorschriften und die gleiche Entscheidungshierarchie gebunden wie jede an-\ndere städtische Verwaltungsabteilung. Die vom Volk gewählte Werkkommissi-\non ist im Rahmen ihrer Kompetenzen zuständig für den Betrieb der StWO. \n \n \n \n \n\n\n\n- 7 - \n \n \n \n2.1.3 Handlungsbedarf \nDer erfolgreiche Betrieb einer Unternehmung in einem sich verändernden \nMarkt erfordert vermehrt ein kundenorientiertes und flexibles Verhalten. Das \nErbringen von Energiedienstleistungen ist primär eine wirtschaftliche Aufgabe.  \n \nDeshalb müssen die StWO ein neues Rechtskleid erhalten, das ihnen erlaubt, \nrasch auf veränderte Marktbedingungen zu reagieren. Das jetzige Kleid des \nunselbstständigen Gemeindebetriebes ist diesen neuen Ansprüchen nicht ge-\nwachsen. \n \nHindernisse in der heutigen Verwaltungsabteilung der StWO sind z.B.: \n  Tarifkompetenz (GR, Antrag WK  SR) \n  Stellenbewilligung (GR, Antrag WK  SR) \n  Finanzen: Investitionen, Kredite (WK, SR, GR) \n  Verträge: Energie An- und Verkauf, Dienstleistungen (WK, SR, GR) \n  Beschränkung der Leistungen auf das Stadtgebiet \n \nDie genannten Faktoren reduzieren die Markttauglichkeit eines modernen, \nzeitgemässen Unternehmens. Es sind kaum schnelle (Re-)Aktionen auf \näussere Einflüsse möglich. \n \n2.2 Prüfung der Zukunftschancen \n \nIn den Fachgruppen 'Werke', 'Politik' und 'Finanzen' wurde anhand von Check-\nlisten ein Stärken- und Schwächenprofil der StWO zur heutigen Geschäftssitu-\nation erstellt. Daneben wurde ein Chancen- und Risikoprofil erarbeitet. \nSchliesslich wurde abgeklärt, ob eine Verselbstständigung auch unter Berück-\nsichtigung der finanziellen Aspekte zweckmässig ist. \n \nDie Ergebnisse dieser Grundlagenarbeiten zur Strategiefestlegung haben ge-\nzeigt, dass der Wille und das Potential zur selbstständigen Weiterführung der \nStWO vorhanden sind. \n \nIm Kanton Zürich versorgen 51 kommunale Elektrizitätswerke, so genannte \nWiederverkäufer, ihre Kunden mit Strom (Energieumsatz total ca. 2100 GWh). \nIn 124 Gemeinden, mehrheitlich kleinere Gemeinden und Absatzgebiete, wird \ndie Stromversorgung von den EKZ im Auftrag der Gemeinden ausgeführt \n(Energieumsatz total ca. 2600 GWh). Das EWO, das fünftgrösste lokale EW, \nweist wie die EW's anderer grösserer Städte ein grosses Pozential auf. Die \nZukunftschancen dieser 'EW-Perlen' werden allgemein als gut bezeichnet, wie \nauch die Verselbstständigungen in Dübendorf, Kloten, Uster und Wallisellen \nzeigen. \n \n2.2.1 Rechtsform \nUnter Berücksichtigung des Zieles, dass die Stadt Opfikon weiterhin ein eige-\nnes Unternehmen zur Energie- und Wasserversorgung betreiben will, welches \nflexibel auf die zukünftige Marktentwicklung reagieren kann, sollen die StWO \nin eine Aktiengesellschaft (AG) überführt werden. \n \n \n\n\n\n- 8 - \n \n \n \nDie Stadt Opfikon kann mit einer vorerst 100 % Beteiligung an der AG ihren \nEinfluss auf das Versorgungsunternehmen langfristig sichern und auch ihr poli-\ntisches Interesse an einer eigenen Strom- und Wasserversorgung wahrneh-\nmen; die Wertschöpfung bleibt in der Stadt Opfikon. Zugleich kann mit der AG \nein Maximum an unternehmerischem Spielraum erreicht werden. Spätere Ko-\noperationen (z.B. mit Kunden oder Nachbarwerken) sind der AG sowohl ver-\ntraglich als auch über aktive und passive Beteiligung je nach Bedürfnissen \nmöglich. Dies sind die besten Voraussetzungen für eine erfolgreiche Behaup-\ntung der StWO. \n \n2.2.2 Finanzen \nDie Fachgruppe 'Finanzen' hat eine mehrjährige Planerfolgsrechnung erarbei-\ntet. Die Bereiche Elektrizität und Wasserversorgung wurden dabei getrennt be-\ntrachtet. \n \nDie Planrechnungen für das EWO wurden unter Berücksichtigung der erwarte-\nten Effekte der Marktliberalisierung erstellt. Dabei wurde unterschieden zwi-\nschen Stromhandel und Stromdurchleitung und deren jeweilige Preis- und \nMengenentwicklung abgeschätzt. \n \nIn der Wasserversorgung wird im bisherigen Versorgungsgebiet mit einer \nStagnation des Absatzes gerechnet, d.h. dass sich Sparpotential und Kon-\nsumwachstum die Waage halten. Aufgrund des hohen Reinvestitionsbedarfs in \ndie Infrastruktur wird sich der Wasserpreis, unabhängig von der Rechtsfor-\nmänderung, langfristig erhöhen müssen. Im Quartierplangebiet Oberhauserriet \nsind in den nächsten Jahren umfangreiche Neuinvestitionen erforderlich, was \nein entsprechendes Wachstum im Absatz zur Folge hat. \n \nDer Mittelfluss der Aktiengesellschaft an die Stadt (Strom und Wasser) wird \nsich in den kommenden Jahren voraussichtlich wie folgt darstellen: \n \n  2003 2004 2005 2006 2007 2008\n\nin Tausend Fr.             \n              \nAbgeltung auf Grund Anzahl Zähler 300 300 300 300 300 300\nZinsen aus Darlehen 481 481 481 481 481 481\nDividenden 0 0 0 0 120 120\nMittelzufluss Stadt vor Steuern 781 781 781 781 901 901\nSteuern (Gemeindeanteil rund 30 %) 28 21 55 114 133 210\nMittelzufluss Stadt inkl. Anteil Steuern 809 802 836 895 1'034 1'111\n \nBemerkungen: - Berechnungsbasis für die Abgeltung bilden die im Stromnetz installierten Stromzähler \n  - Entwicklung der Zinsen aus Darlehen bei gleichbleibendem Darlehen der Stadt an    \n\ndie AG \n\n \nZusatznutzen: \n- Naturalleistungen Fr. 50'000.-- p.a. \n- Miete Räumlichkeiten EWO Fr. 175'000.-  p.a. \n \n \n \n\n\n\n- 9 - \n \n \n2.2.3 Personelles \nDie StWO haben ihren Personalbestand seit Beginn der 90er Jahre konstant \nauf einem tiefen Niveau gehalten. Im Rahmen der Verselbstständigung sind \nkeine wesentlichen Veränderungen erforderlich; die Erweiterung des Dienst-\nleistungsangebots kann zur Schaffung zusätzlicher Stellen führen. \n \nDer Wechsel zu einer privatrechtlichen Trägerschaftsform führt dazu, dass das \nPersonal nicht mehr im öffentlichen Dienstverhältnis zur Stadt Opfikon steht, \nsondern privatrechtlich durch die AG angestellt wird. Im Rahmen der Ver-\nselbstständigung ist kein Stellenabbau vorgesehen. \n \nDie StWO sind der Beamtenversicherungskasse des Kantons Zürich ange-\nschlossen. Deren Statuten erlauben die Aufnahme von Angestellten privater \nUnternehmen, wenn diese mehrheitlich im Besitz eines öffentlichen Gemein-\nwesens sind. \n \n2.3 Die Situation nach der Verselbstständigung \n \n2.3.1 Auswirkungen auf die Stadt Opfikon \nWerkkommission und Stadtrat beantragen, die StWO in der Rechtsform einer \nprivat-rechtlichen Aktiengesellschaft zu verselbstständigen. Die Gemeindeord-\nnung der Stadt Opfikon vom 26. November 2000 (Inkrafttreten auf Beginn der \nAmtsperiode 2002 – 2006) muss zum Zweck der Schaffung einer gesetzlichen \nGrundlage für die Verselbstständigung der StWO in der Rechtsform einer pri-\nvatrechtlichen Aktiengesellschaft und die Übertragung der Versorgungsaufga-\nben auf diese angepasst werden. \n \nWerden die StWO verselbstständigt, so stehen sich künftig mit der Stadt Opfi-\nkon und der neuen Aktiengesellschaft zwei rechtlich selbstständige Körper-\nschaften gegenüber. Ihr Verhältnis wird durch die Versorgungsverordnung und \ndie Versorgungsverträge geregelt. Die neue Gesellschaft erbringt weiterhin die \ngleichen Leistungen für die Stadt Opfikon wie die StWO bisher. \n \nAls Alleinaktionärin nimmt die Stadt Opfikon ihre Interessen durch den Stadtrat \nan der Generalversammlung der neuen Aktiengesellschaft wahr. Dort kann sie \nden Verwaltungsrat wählen und die Aufsicht über die Aktivitäten der neuen \nGesellschaft ausüben. \n \nDer Versorgungsauftrag wird durch eine jährliche Abgeltung der 'Werke AG' \n(Arbeitstitel) abgegolten. Zusätzlich partizipiert die Stadt Opfikon im Rahmen \ndes Aktienrechts als Aktionärin am unternehmerischen Erfolg der AG über die \nGewinnausschüttung. Zudem kann die Stadt Opfikon künftig auch mit Steuer-  \neinnahmen rechnen. \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 10 - \n \n \n2.3.2 Grundlagendokumente \nIn den Arbeitsgruppen 'Werke', 'Politik', und 'Finanzen' wurden mehrere Do-\nkumente und Unterlagen (Detailkonzepte) zur Verselbstständigung der StWO \nerarbeitet: \n \n Notwendige Anpassungen in der Gemeindeordnung (24.8.01) \n Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung (24.8.01) \n Vertrag über die Wasserversorgung (28.4.00) \n Vertrag über die Elektrizitätsversorgung (28.4.00) \n Statuten der 'Werke AG' (28.4.00) \n Organisationsreglement für den Verwaltungsrat der 'Werke AG' (28.4.00) \n Eingangsbilanz (24.8.01) \n Entwurf Personalreglement (9.3.00) \n Entwurf Pensionskasse und weitere Versicherungen der 'Werke AG' \n (9.3.00) \n \n2.3.3 Das Verhältnis Stadt Opfikon - 'Werke AG' \nDie Stadt Opfikon schafft durch die Änderung der Gemeindeordnung zum \nZweck der Verselbstständigung der Werke (Urnenabstimmung) und den Erlass \nder Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung (gesetzliche Grund-\nlage, Art. 34 Abs. 2 d neue GO) die gesetzlichen Grundlagen für die Übertra-\ngung der Versorgungsaufgaben und deren Erfüllung durch einen privatrechtli-\nchen Versorgungsträger. \n \nDer Stadtrat wird neu zuständig sein für: \n die Vertretung der Stadt Opfikon als Aktionärin \n das Ausüben der Aktionärsrechte der Stadt in der Generalversammlung \n\nder 'Werke AG' \n den Abschluss der Versorgungsverträge \n die Aufsicht über die Einhaltung von Verordnung und Verträgen über die \n\nEnergie- und Wasserversorgung \n \nDie 'Werke AG' ist wie folgt organisiert: \n Generalversammlung, Verwaltungsrat, Geschäftsleitung, Revisionsstelle \n \nDie 'Werke AG' regelt Einzelheiten in \n Statuten \n Organisationsreglement für den Verwaltungsrat \n Personalreglement \n Stromreglement (neue Fassung liegt noch nicht vor) \n Wasserreglement (neue Fassung liegt noch nicht vor) \n \n2.3.4 Änderung Gemeindeordnung \nDie wesentlichen Punkte (Art und Umfang) der Übertragung öffentlicher Auf-\ngaben auf Private sind gemäss Lehre und Praxis in der Gemeindeordnung zu \nregeln. Durch das neue Verhältnis zwischen Stadt und Werken erhalten die \nverschiedenen Gemeindeorgane neue Aufgaben und Kompetenzen, die zu \nÄnderungen und Ergänzungen in der Gemeindeordnung führen. Die neue \nGemeindeordnung vom 26. November 2000 (Inkrafttreten auf Beginn der \nAmtsperiode 2002 – 2006) der Stadt Opfikon wird gemäss Anhang I geändert. \n \n\n\n\n- 11 - \n \n \n2.3.5 Neue Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung \nIn der Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung legt die Stadt \nOpfikon den Rahmen für die Versorgung ihres Gebiets mit Elektrizität und \nWasser fest. Weiter enthält die Verordnung die erforderliche gesetzliche \nGrundlage für die Gebührenerhebung durch die 'Werke AG' und die Übertra-\ngung der weiteren zur Erfüllung des Versorgungsauftrags erforderlichen (ho-\nheitlichen) Rechte. In Anhang III ist der gesamte Wortlaut der neuen Verord-\nnung enthalten. \n \n2.3.6 Versorgungsverträge \nIn den Versorgungsverträgen vereinbaren die Stadt Opfikon und die 'Werke \nAG' die konkreten Leistungen jeder Partei im Zusammenhang mit der Energie- \nund Wasserversorgung. In Anhang IV ist der Entwurf des Wasser-Vertrages, in \nAnhang V der Entwurf des Elektrizitäts-Vertrages einzusehen. \n \n2.3.7 Finanzen \n \nAktiven \nDie Aktiven setzten sich aus dem Umlaufvermögen und dem Anlagevermögen \nzusammen. Das Umlaufvermögen wird per Ende 2002 voraussichtlich 6.0 Mio. \nFranken aus Debitorenguthaben betragen. Zudem stammen 0.1 Mio. Franken \naus der Barliberierung der neuen Gesellschaft. \n \nDas Anlagevermögen setzt sich aus den Anlagen des EWO und der Wasser-\nversorgung Opfikon (WVO) zusammen. In Anhang II sind die Anlagen einzeln \nersichtlich. \n \nDie betrieblichen Anlagen (gemäss Anhang II) der StWO werden zu den fol-\ngenden Werten in die neue Gesellschaft eingebracht: \n \nDie betrieblichen Anlagen, welche in der Stadtbuchhaltung per Ende 2002 ei-\nnen Buchwert von rund 7.7 Mio. Franken aufweisen, werden zum kalkulatori-\nschen Restwert per 31.12.2002 von voraussichtlich rund 40.0 Mio. Franken in \ndie neue Gesellschaft eingebracht. Aufgrund der Höchstbewertungsvorschrif-\nten (Gläubigerschutz) dürfen diese Anlagen höchstens zu ihrem wirtschaftli-\nchen Wert (Ertragswert) als Sacheinlage eingebracht werden. Dieser Ertrags-\nwert wurde anhand zukünftig zu erwartender Mittelzuflüsse ermittelt und be-\nträgt 11.2 Mio. Franken. Um die Sachanlagen transparent darstellen und ent-\nsprechend die betriebsnotwendigen Abschreibungen ausweisen zu können, \nwird die Differenz zwischen betriebswirtschaftlichem Restwert und Ertragswert \npassiviert (vgl. Rückstellung Ertragswertausgleich). \n \nFremdkapital \nDie Stadt Opfikon überträgt die am Stichtag der Übernahmebilanz aufgelaufe-\nne Summe der betrieblichen Kreditoren von rund 1.3 Mio. Franken. Die Spezi-\nalfinanzierung der Elektrizitäts- und Wasserversorgung der Städtischen Werke \nwird grösstenteils an die neue Gesellschaft übertragen. Bis auf Fr. 58'000, \nwelche dem Politischen Gut 1981/82 entnommen wurden, ist die Spezialfinan-\nzierung aus den betrieblichen Mitteln der StWO geäufnet worden. \n \n \n\n\n\n- 12 - \n \n \nDie Rückstellung Ertragswertausgleich wird gebildet, um den betriebswirt-\nschaftlichen Zeitwert des Sachanlagevermögens auszuweisen und entspre-\nchend nach betriebswirtschaftlichen Kriterien weiterhin abschreiben zu kön-\nnen. Damit soll vermieden werden, dass durch das Ausweisen von zu hohen \nhandelsrechtlichen Ergebnissen Mittel zur Selbstfinanzierung von zukünftigen \nErsatzinvestitionen als Dividenden abfliessen. \n \nDie betrieblichen Sachanlagen werden gegen Beteiligungskapital und verzins-\nliches Darlehen der Stadt in die neue Gesellschaft eingebracht. Dieses Darle-\nhen wird zu marktüblichen Konditionen der neuen Gesellschaft gewährt und \nergibt sich aus dem Differenzbetrag des Nettoaktivenüberschusses und dem \nEigenkapital. \n \nEingangsbilanz per 1. Januar 2003 \nDie Eingangsbilanz der neuen Gesellschaft per 1. Januar 2003 wird sich auf-\ngrund der Jahresrechnung 2000 und den zu erwartenden Ergebnissen der \nGeschäftsjahre 2001 und 2002 wie folgt darstellen: \n \n\n      \n(in Mio. \n\nFranken)\n\nAktiven       \nUmlaufvermögen      6.1\n- flüssige Mittel    0.1   \n- Debitoren    6.0   \nAnlagevermögen      40.0\n\nTotal Aktiven           46.1\n\n       \nPassiven       \nkurzfristiges Fremdkapital      1.3\n- Kreditoren    1.3   \nlangfristiges Fremdkapital      10.0\n- verzinsliches Darlehen Gemeinde   10.0   \n       \nRückstellung aus Spezialfinanzierung     2.0\nRückstellung Ertragswertausgleich      28.8\n       \nEigenkapital      4.0\n- Aktienkapital    4.0   \nTotal Passiven           46.1\n \nDie effektiven Werte der einzelnen Bilanzpositionen sind am Stichtag der Un-\nternehmensgründung per 1. Januar 2003 zu ermitteln. \n \nPlanerfolgsrechnung \nDie Planerfolgsrechnung wurde unter Berücksichtigung der bevorstehenden \nErwartungen der Elektrizitätsmarktliberalisierung ausgearbeitet. Die Folgen der \nMarktöffnung und der Eintritt Dritter in das Versorgungsgebiet Opfikon wurden \nunter der Berücksichtigung von Durchleitungsentgelten in die Planung mitein-\nbezogen. \n\n\n\n- 13 - \n \n \n \nIn den nächsten Jahren stehen vor allem bei der Wasserversorgung Erneue-\nrungsinvestitionen an, welche nur teilweise über die selbsterarbeiteten betrieb-\nlichen Mittel finanziert werden können. Die im EW-Bereich selbsterarbeiteten \nMittel müssen durch interne Darlehen der Wasserversorgung zur Verfügung \ngestellt werden. Um dem Prinzip der kostendeckenden Bewirtschaftung der \nWasserversorgung gerecht zu werden, sollte eine Anpassung der Wassertarife \nerwogen werden. \n \nDie Investitionen der Elektrizitätsversorgung können wie in den Vorjahren \ndurch die selbsterarbeiteten Mittel finanziert werden. \n \nDurch die Auflösung der Rückstellung Ertragswertausgleich wird in der Han-\ndelsrechnung ein positives Ergebnis ausgewiesen. Solange das ausgewiesene \nErgebnis nur auf Grund dieser Auflösung positiv ausfällt, sollten nur begrenzt \nDividenden ausbezahlt werden. Die neue Gesellschaft wird dazu angehalten \nsein, durch Optimierungsmassnahmen das Ergebnis zu verbessern, um Divi-\ndenden ausschütten zu können. \n \nAuswirkungen auf die Finanzen der Stadt \nAus den finanziellen Transaktionen im Zusammenhang mit der Verselbststän-\ndigung entsteht der Stadt ein Buchgewinn aus der Einbringung der Sachanla-\ngen im Bereich Elektrizität. Die Sachanlagen im Bereich Wasser werden auf \nGrund kantonaler Vorgaben zu Buchwerten übertragen. Insgesamt wird die \nStadt rund 14.0 Mio. Franken an Finanzvermögen gegenüber der neuen Ge-\nsellschaft ausweisen. Diese Positionen sind per Stichtag der Übernahmebilanz \nzu bewerten. \n \nDie Verselbstständigung der Städtischen Werke führt zur einer Umschichtung \nder Vermögensbestandteile der Stadt. An die Stelle des Anlagevermögens und \ndes Nettoumlaufvermögens treten in der Stadtbuchhaltung die 100%-Betei- \nligung an der neuen Gesellschaft und ein Aktivdarlehen.  \n \n2.4 Gründe für die Verselbstständigung \n \nSeit geraumer Zeit sind im Zuge der Deregulierung und Liberalisierung auch \njene Wirtschaftszweige in Bewegung geraten, welche bis heute zum grossen \nTeil Monopole des Bundes, der Kantone und der Gemeinden waren oder noch \nsind.  \n \nDie Verselbstständigung bzw. Umwandlung der Städtischen Werke Opfikon in \neine privatrechtliche Aktiengesellschaft bringt dem neuen Unternehmen die \nerforderliche Handlungsfähigkeit und die betrieblich notwendige Flexibilität für \nein erfolgreiches Bestehen im freien Markt. \n \nDie Rechtsform der Aktiengesellschaft erlaubt der Stadt Opfikon bestimmen-\nden Einfluss auf die Energie- und Wasserversorgung in definiertem Rahmen \nweiterhin auszuüben. Als (Mit-) Inhaberin stellt die Stadt Opfikon eine sehr \ngute Versorgung der Gemeinde durch ein lokales Unternehmen sicher. \n \n \n\n\n\n- 14 - \n \n \n \nDas neue Unternehmen steht auf einer sehr guten Basis: Zweckmässige Infra-\nstrukturanlagen, motiviertes Fachpersonal mit Anlagen- und Ortskenntnis, \nStandort mit dem grössten Entwicklungspotential der Schweiz, gesicherter \nNetzbetrieb gemäss Elektrizitäts-Markt-Gesetz und mutmasslicher Restbuch-\nwert Ende 2002 rund 7.7 Mio. Franken. Diese Faktoren bilden ein solides Fun-\ndament für eine erfolgreiche Zukunft. \n \nDas neue Unternehmen bringt der Stadt Opfikon Einkünfte in Form von Abga-\nben, Dividenden, Steuern und Darlehenszinsen. Auf Grund der enormen bau-\nlichen Entwicklung und der technisch möglichen alternativen Nutzung der \nAnlagen (z.B. Datenübertragung über das Stromnetz) ist eine Substanz- und \nErtragssteigerung wahrscheinlich. \n \nAlle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter treten weitgehend zu den aktuellen An-\nstellungskonditionen in das neue Unternehmen über. Die Infrastruktur des \nneuen Feuerwehr- und Werkgebäudes wird weiter benutzt. \n \nDie Einwohnerinnen und Einwohner der Stadt Opfikon, das lokale Gewerbe \nsowie weitere Kunden profitieren weiterhin von im Quervergleich günstigen \nPreisen. Dank der Unternehmensphilosophie "alles aus einer Hand" fallen \nauch keine indirekten Mehrkosten an, weil Synergieeffekte optimal weiter ge-\nnutzt werden können. \n \nGelingt es dem neuen selbstständigen Unternehmen, die vorhandenen Stär-\nken zu halten und die Schwächen zu reduzieren, so hat es gute Chancen, als \nlokales Versorgungsunternehmen seine Dienstleistungen auch im freien Markt \nzu attraktiven Preisen anzubieten. "Nicht der grössere, sondern der schnellere \nund flexiblere Anbieter wird langfristig überleben." \n \nDer Übergang zur neuen Rechtsform und der folgende Marktauftritt der neuen \nUnternehmung setzt positive Signale zu Gunsten des Dienstleistungsstandor-\ntes Opfikon und trägt zu dessen Aufwertung bei. \n \n \n3. Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon \n \n3.1 Einholen von Offerten \n \nAm 30. November 1999 entschied der Stadtrat Opfikon, neben der Verselbst-\nständigung der Städtischen Werke auch einen Verkauf des Elektrizitätswerks \nOpfikon (EWO) vertieft zu prüfen. Er lud daher die EKZ ein, ihre Richtofferte zu \nverfeinern und eine verbindliche Kaufofferte für das EWO auszuarbeiten. Am \n11. Januar 2000 hat der Stadtrat die PricewaterhouseCoopers AG beauftragt, \nneben der verbindlichen Kaufofferte der EKZ im Einladungsverfahren eine \nzweite Kaufofferte für das EWO einzuholen. \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 15 - \n \n \n \nAm 18. April 2000 lagen dem Stadtrat vier Offerten für den Kauf des Elektri- \nzitätswerks Opfikon vor. Der Stadtrat hat in der Folge entschieden, nur noch \ndie Angebote der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ) und des Elek-\ntrizitätswerks der Stadt Zürich (EWZ) weiter zu verfolgen. Die beiden tieferen \nAngebote wurden nicht mehr weiter verfolgt.  \n \n3.2 Auswahlverfahren  \n \nAn der Sitzung vom 16. Mai 2000 stellten die EKZ und das EWZ ihre Offerten \ndem Stadtrat vor. Der Stadtrat beriet die Offerten und stellte sie der Variante \nVerselbstständigung in der Rechtsform einer privatrechtlichen Aktiengesell-\nschaft gegenüber. Auf Einladung des Stadtrats vom 13. Juni 2000 haben die \nEKZ und das EWZ nach erfolgter Due-Diligence-Prüfung am 18. September \n2000 bzw. 17. September 2000 verbindliche Kaufofferten mit einjähriger \nGültigkeit eingereicht. \n \nAm 17. Oktober bzw. 14. November 2000 entschied der Stadtrat aufgrund ei-\nnes Vergleichs der verbindlichen Offerten der EKZ und des EWZ, dass das \nEWO an die EKZ verkauft werden sollten, falls sich der Gemeinderat und die \nStimmberechtigten für einen Verkauf des EWO entscheiden sollten. Den EKZ \nwurde daher beantragt, ihre Kaufofferte für das Elektrizitätswerk bis Ende \n2001 aufrecht zu erhalten. Dem EWZ wurde am 12. Dezember 2000 abgesagt. \n \nDie Gründe für den Entscheid des Stadtrats zugunsten der EKZ waren der \nwesentlich höhere Kaufpreis und die bisherige gute Zusammenarbeit mit den \nEKZ als Energielieferant. \n \nNachdem der Gemeinderat den Stadtrat mit Beschluss vom 21. Mai 2001 ein-\ngeladen hat, Bericht und Antrag auf Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon zu \nstellen, haben die EKZ auf Ersuchen des Stadtrats am 6. Juli 2001 ihre ver-\nbindliche Offerte bis zum 1. Juli 2002 verlängert. Darüber hinaus liessen die \nEKZ der Finanzabteilung Opfikon einen „Raster zum Kaufvertrag“ vom 30. Juli \n2001 zukommen. \n \nZur Zeit arbeitet der Stadtrat mit den EKZ unter dem Vorbehalt der Zustim-\nmung der Stimmberechtigten zum Verkauf einen verbindlichen Basisvertrag \naus. Dieser soll die Offerte der EKZ vom 18. September 2000 in den Punkten \nkonkretisieren, welche für eine reibungslose Abwicklung des Verkaufs wesent-\nlich sind. Sobald dieser Basisvertrag vorliegt, wird er dem Gemeinderat zur \nEinsichtnahme und zuhanden der Beschlussunterlagen zugestellt. \n \n3.3 Porträt der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ) \n \nDie Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ) sind eine selbstständige öf-\nfentlich-rechtliche Unternehmung. Sie wurden 1908 gegründet. In den Folge-\njahren übernahmen die EKZ zahlreiche kleinere Werke und erstellten bis 1914 \ndas erste flächendeckende Versorgungsnetz im Kanton. Aus geschichtlichen \nGründen gehören auch kleinere ausserkantonale Gebiete zum EKZ-\nVersorgungsgebiet, nicht aber die Stadt Zürich. \n \n\n\n\n- 16 - \n \n \n \nDie EKZ beziehen fast 100% des Stroms von der Nordostschweizerischen \nKraftwerke AG (NOK), woran sie zusammen mit dem Kanton Zürich die gröss-\nte Beteiligung halten (36.75%). Im November 1999 gründeten die EKZ zu-\nsammen mit der NOK und den anderen an der NOK beteiligten Kantonswer-\nken die Axpo Handels und Verkaufs AG. \n \nDie EKZ versorgen als grösstes Verteilwerk der Schweiz 124 Gemeinden di-\nrekt mit elektrischer Energie. Weitere 51 Gemeinden verfügen über selbst-\nständige Verteilunternehmen, von denen 45 Axpo Vertriebspartner sind. Sie \nwerden durch die EKZ mit einer Spannung von 16 kV eingespiesen. Die EKZ \nteilen ihr Versorgungsgebiet in vier Regionen auf und betreuen rund 279'000 \nKunden. Das EWO würde zur Region Weinland gehören, deren Stützpunkt \nsich in Ohringen befindet. \n \n3.4 Angebot der EKZ \n \nDie Offerte der EKZ geht von einem Kaufpreis von 35.0 Mio. Franken für das \nEWO aus, zahlbar in bar innert 30 Tagen nach dem Übergang von Nutzen und \nGefahr. Die Debitoren und Kreditoren des EWO sind nicht Bestandteil des \nKaufpreises und sind somit per Stichtag der Übertragung abzugrenzen (netto \nrund 2.5 Mio. Franken). Dieser Saldo bleibt bei der Stadt Opfikon und stellt für \ndiese einen zusätzlichen einmaligen Erlös aus dieser Transaktion dar. Stichtag \nwird voraussichtlich der 1. Juli 2002 sein. \n \nKaufgegenstand sind die Netzkomponenten wie MS-Kabel, Trafostationen, \nNS-Kabel, sowie Mess- und Schaltapparate bei den Abonnenten und am La-\nger. Ebenfalls dazu gehören sämtliche betriebsnotwendigen Unterlagen wie \nz.B. Pläne und technische Anleitungen. Sodann umfasst der Kaufgegenstand \nauch alle bestehenden Dienstbarkeiten wie Baurechte, Benützungsrechte, Zu-\ngangs- und Zufahrtsrechte sowie Durchleitungsrechte für Kabel (vgl. Liste der \nzu übertragenden Aktiven in Anhang VII).  \n \nIm Verkaufsobjekt nicht inbegriffen sind die Anlagen für die öffentliche Be-\nleuchtung und die Grundstücke, auf denen die Trafostationen stehen. Diese \nbleiben im Eigentum der Stadt Opfikon. Mit den EKZ werden entsprechende \nBetriebs- bzw. Dienstbarkeitsverträge abgeschlossen. \n \nDie EKZ übernehmen alle im Zeitpunkt der Übertragung von Nutzen und Ge-\nfahr geltenden Verträge des Elektrizitätswerks Opfikon. Bis zu diesem Zeit-\npunkt müssen die EKZ im Zusammenhang mit grösseren Investitionen oder \nausserordentlichen Geschäftsfällen in den Entscheidungsprozess eingebun-\nden werden. \n \n3.5 Finanzielle Auswirkungen auf die Stadt Opfikon \n \nNachfolgende Tabelle gibt eine Übersicht über die in absehbarer Zukunft zu \nerwartenden Zahlungsströme an die Stadt Opfikon im Fall eines Verkaufs des \nEWO. Mit dem Verkaufserlös von 35 Mio. Franken wird die Verschuldung der \nStadt Opfikon abgebaut. Zusammen mit dem Verkaufspreis verbleiben auch  \n \n\n\n\n- 17 - \n \n \n \nrund 2.5 Mio. Franken (mutmasslicher Stand per 30. Juni 2002) an Nettoum-\nlaufvermögen (NUV) bei der Stadt.  \n \n \nBezeichnung Betrag in \n\nTausend Fr.  \nBemerkungen \n\nZinsentlastung auf dem Fremdka-\npital durch den Verkaufserlös und \nNettoumlaufvermögen (zu 4,8 %) \n\n1’800 Jährlich \n\nAblieferungen der EKZ an die \nStadt \n\nCa. 300 * Mindestens für drei Jahre \n\nNaturalleistungen Ca. 50 * Maximale Leistung pro \nJahr \n\nLaufende Mietverträge 175 * Mindestens zwei Jahre \nSteuern Offen Steuerertrag aus den \n\nAnlagen auf dem Gebiet \nOpfikon \n\nTotal Ca. 2’325 Pro Jahr. Betragsände-\nrungen vorbehalten (vgl. \nunten erwähnte Bemer-\nkungen) \n\n* Analog Variante 'Verselbstständigung' \n \nAblieferungen der EKZ an die Stadt (analog Variante 'Verselbstständigung): \nDie EKZ verpflichten sich zu einer jährlichen Zahlung von rund Fr. 300'000.- an \ndie Stadt für drei Jahre ab Übergang von Nutzen und Gefahr. Nach Ablauf der \ndrei Jahre kann die Regelung an die veränderten Umstände oder an die im üb-\nrigen EKZ-Gebiet angewendete Regelung angepasst werden. Die Regelung \nsieht folgende Ansätze der Abgeltung vor: \n \n  Pro Zähler Kategorie Haushalt: Fr. 20.- \n  Pro Zähler Kategorie Gewerbe, DL Fr. 90.- \n  Pro Zähler Kategorie 16 kV Fr. 200.- \n \nNaturalleistungen (analog Variante 'Verselbstständigung') beinhalten unent-\ngeltliche Beiträge der EKZ an diverse Veranstaltungen und werden weiterhin \nim bisherigen Umfang von maximal Fr. 50’000.- pro Jahr übernommen. \n \nDie laufenden Mietverträge des EWO für die Räumlichkeiten der Stadt Opfikon \nan der Oberhauserstrasse werden für mindestens zwei Jahre ab Übergang \nvon Nutzen und Gefahr im bestehenden Umfang weitergeführt. Eine allfällige \nVerlängerung des Mietverhältnisses, Untervermietung oder vorzeitige Kündi-\ngung sind durch gegenseitiges Einverständnis möglich. \n \nDer Verkaufserlös sowie die erwähnten jährlichen Einnahmen führen zu einer \nZinsentlastung bzw. zu einem Ertrag für die Stadt Opfikon von jährlich 2.3 Mio. \nFranken, was rund 4.5 Steuerprozenten entspricht. Unter den zurzeit vorlie-\ngenden Angaben zur zukünftigen Entwicklung eines eigenständigen EWO ist \nder jährliche Mittelrückfluss bei einem Verkauf rund 2.5 mal höher als bei einer \nVerselbstständigung, was den Verkauf für die Stadt finanziell attraktiv macht. \n\n\n\n- 18 - \n \n \n \nSoweit die EKZ der Steuerpflicht unterliegen, ist für die auf dem Gebiet der \nStadt Opfikon liegenden Anlagen eine Steuerausscheidung vorzunehmen. Die \nfinanziellen Auswirkungen dieser Steuerausscheidung auf die Stadt Opfikon \nsind zum heutigen Zeitpunkt noch offen. In der jetzigen Rechtsform ist die EKZ \nnicht steuerpflichtig. \n \nAuf die Stadtbuchhaltung hat der Verkauf des EWO folgende Auswirkungen: \n \n In den Büchern der Stadt werden die Restbuchwerte der verkauften Anla-\n\ngen und die Differenz zum Verkaufspreis als realisierter ausserordentlicher \nVerkaufsgewinn der laufenden Rechnung gutgeschrieben. Voraussichtlich \nwerden die Restbuchwerte der Anlagen per Stichtag 30. Juni 2002 rund \n3.0 Mio. Franken betragen. \n\n \n Das Konto der Spezialfinanzierung aus dem Geschäftsbereich Elektrizität \n\nim Betrag von rund 1.2 Mio. Franken (mutmasslicher Stand per 30. Juni \n2002) wird aufgelöst und dem Eigenkapital der Stadt gutgeschrieben. Die-\nse Transaktion ist rein buchhalterisch und hat keine direkten monetären \nFolgen für die Stadt. \n\n \n Nach der Transaktion fallen in der Finanzbuchhaltung die Budgetierung \n\nund Kreditanträge für Investitionen im Bereich des EWO weg. Dies führt zu \neiner leichten Entlastung der Finanzverwaltung. \n\n \n Die Debitoren, flüssigen Mittel und Kreditoren werden per Stichtag des \n\nÜbergangs abgegrenzt und von der Stadt bis zu deren Auflösung weiterge-\nführt. \n\n \n3.6 Sonstige Auswirkungen auf die Stadt Opfikon \n \n3.6.1 Verzicht auf Elektrizitätsversorgung als öffentliche Aufgabe \nNach dem ablehnenden Entscheid der Stimmberechtigten vom 10. Juni 2001 \nzum Gesetz über die Neuordnung der Elektrizitätsversorgung bleiben das kan-\ntonale Energiegesetz vom 19. Juni 1983 (Energiegesetz) und das EKZ-Gesetz \nvom 19. Juni 1983 (EKZ-Gesetz) vorderhand in Kraft. Aufgrund von § 2 EKZ-\nGesetz ist es Aufgabe der EKZ, den Kanton mit Ausnahme der Stadt Zürich \nwirtschaftlich, sicher und umweltgerecht mit Elektrizität zu versorgen. Gemäss \n§ 2 des Energiegesetzes können Staat und Gemeinden jedoch freiwillig in \nKörperschaften und Anstalten des öffentlichen und des privaten Rechts an der \nVersorgung mit Elektrizität, Gas und Wärme mitwirken. \n \nBis anhin hat die Stadt Opfikon die Aufgabe, ihr Gebiet mit Elektrizität zu ver-\nsorgen, freiwillig mit den stadteigenen Werken erfüllt. Sie kann von der Erfül-\nlung dieser Aufgabe aber auch jederzeit wieder absehen. Ein entsprechender \nBeschluss ist jedoch von den Stimmberechtigten zu fassen. Mit dem Verkauf \ndes Elektrizitätswerks gibt die Stadt Opfikon die Elektrizitätsversorgung als \nfreiwillige Gemeindeaufgabe auf.  \n \n \n \n\n\n\n- 19 - \n \n \n \nNach dem Verkauf des EWO an die EKZ hat die Stadt keine direkten Ein-\nflussmöglichkeiten mehr auf die Elektrizitätsversorgung auf ihrem Gebiet - wie \nübrigens auch 124 andere Städte und Gemeinden, welche von den EKZ be-\nreits heute direkt mit elektrischer Energie versorgt werden - und sie verliert den \nZugriff auf die veräusserten Versorgungsleitungen und -anlagen. Demgegen-\nüber entfallen bei der heutigen Rechtslage: \n\n- die freiwillig übernommene Pflicht der Stadt, die Elektrizitätsversorgung auf \nihrem Gebiet sicherzustellen, und \n\n- die subsidiäre Haftung für Verbindlichkeiten einer von ihr mit der Stromver-\nsorgung beauftragten privaten Unternehmung. \n\n \n3.6.2 Wasserversorgung als zwingende öffentliche Aufgabe \nDie Wasserversorgung ist aufgrund des übergeordneten kantonalen Rechts   \n(§ 27 Wasserwirtschaftsgesetz) eine zwingende Aufgabe der Gemeinden, wel-\ncher sie sich nicht entschlagen können. Mit dem Verkauf des Elektrizitätswerks \nwerden die Städtischen Werke um einen wesentlichen Teil reduziert. Das \nWasserwerk soll deshalb ein Bereich der Stadtverwaltung Opfikon bleiben und \nvoraussichtlich in das Bauamt eingegliedert werden. Insbesondere im Bereich \nder Bau- und Unterhaltsarbeiten sowie beim GIS können so noch Synergieef-\nfekte genutzt werden. Die im Bereich des Wasserwerks tätigen Angestellten  \n(2 – 4 Personen und nebenamtliche Funktionäre) der Städtischen Werke blei-\nben Angestellte der Stadt. \n \nDie bisher von den Städtischen Werken Opfikon geführte Administration der \nGruppenwasserversorgung Vororte und Glatttal soll einer andern Verbands-\ngemeinde übertragen werden. Die im Werkgebäude installierte Überwa-\nchungsanlage und die damit gekoppelte Betriebsleitung sind in der Stadtver-\nwaltung neu zuzuordnen. \n \n3.6.3 Gasversorgung sowie Kabelfernseh- und –radionetz \nDie Zuständigkeiten der Städtischen Werke für die Gasversorgung und das \nKabelfernseh- und -radionetz bzw. die Schnittstellen mit der Erdgas Zürich AG \nund der Cablecom AG teilt der Stadtrat innerhalb der Stadtverwaltung neu zu. \nFür die Anlagen zur Erdgasversorgung kommt allenfalls auch ein Verkauf in \nFrage.  \n \n3.6.4 Anpassung von Gemeindeerlassen \nAn der Gemeindeabstimmung vom 26. November 2000 wurde die Gemeinde- \nordnung total revidiert. Sie wird auf den Beginn der Amtsperiode 2002 – 2006 \nin Kraft treten. Als Gemeindeaufgaben werden in Art. 3 der neuen Gemeinde-\nordnung nur generell die von der Gemeinde selbstgewählten sowie die durch \ndie Gesetzgebung von Bund und Kantonen zugewiesenen Aufgaben aufge-\nführt. Da die Elektrizitätsversorgung nach heute geltender Gesetzgebung von \nBund und Kanton Zürich keine zwingende Gemeindeaufgabe ist, erfordert der \nVerzicht darauf somit keine Änderung von Art. 3 der Gemeindeordnung, son-\ndern es genügt die Zustimmung der Stimmberechtigten zum Verkauf des \nElektrizitätswerks.  \n\n\n\n- 20 - \n \n \n \nIn den Artikeln 4 Abs. 1 Ziff. 7, 33 Abs. 2 lit. d, 47, 50 und 52 der neuen Ge-\nmeindeordnung wird indessen weiterhin die Werkkommission erwähnt. Nach \neinem Verkauf des Elektrizitätswerks an die EKZ, der Neuzuteilung des Was-\nserwerks, der Gasversorgung und des Telekommunikationskabelnetzes zu \nandern geeigneten Abteilungen der Stadtverwaltung kann die Werkkommissi-\non mangels Zuständigkeitsbereichs aufgehoben werden.  \n \nNach erfolgtem Verkauf des Elektrizitätswerks ist zu prüfen, inwieweit das \nReglement über die Abgabe elektrischer Energie vom 24. Mai 1965 (revidiert \nam 2. Dezember 1991) und die Tarife über die Stromabgabe vom 27. Septem-\nber 1999 hinfällig werden und durch den Gemeinderat aufzuheben sind.  \n \n3.6.5 Personal \nDas Personal des Elektrizitätswerks Opfikon (heute 17,5 Stellen, wovon 2 be-\nfristet bis zum 30. September 2002) wird von der EKZ für drei Jahre zu den \ngleichen Bedingungen wie bisher bei den Städtischen Werken Opfikon über-\nnommen. Während dieser Periode können die Arbeitsverhältnisse von den \nEKZ einseitig nur aufgelöst werden, wenn ein Arbeitnehmer gesetzliche und \narbeitsvertragliche Vorschriften verletzt. Die Übernahme des Personals des \nEWO durch die EKZ bewirkt eine Reduktion der Zahl der Angestellten der \nStadtverwaltung Opfikon und damit eine leichte Entlastung der Personaladmi-\nnistration. \n \n3.6.6 Öffentliche Beleuchtung \nDie Anlagen für die öffentliche Beleuchtung und die Anschlussleitungen ab \nEinspeisepunkt stehen im Eigentum der Stadt Opfikon. Unter Vorbehalt der \nVereinbarkeit mit den einschlägigen Submissionsvorschriften wird den EKZ \nder Auftrag erteilt, die öffentliche Beleuchtung im Stadtgebiet Opfikon zu \nerstellen, zu betreiben und zu unterhalten. Die Kosten für die gesamte öffentli-\nche Beleuchtung trägt weiterhin die Stadt Opfikon. Bis anhin wurde der Stadt \nein Pauschalbetrag von Fr. 175’000 für die öffentliche Beleuchtung belastet. \n \n3.6.7 Versorgungssicherheit und Service Public  \nDie bestehenden Anlagen der EKZ weisen nachweislich eine hohe Versor-\ngungssicherheit auf. Die EKZ wollen sich gemäss Offerte vom 18. September \n2000 im Kaufvertrag verpflichten, mindestens den bestehenden Stand der \nVersorgungssicherheit in Opfikon weiterhin aufrecht zu erhalten, d.h. die not-\nwendigen Investitionen vorzunehmen sowie Unterhalt und Betriebsführung \nnach dem jeweiligen Stand der Technik und den gesetzlichen Vorschriften \n(EMG, Leitungs- und Starkstromverordnung) auszuführen. Hierzu sind die EKZ \naufgrund ihrer Unterwerke Opfikon und Balsberg sowie der Ausfallstatistik \nüber die letzten 20 Jahre zweifellos in der Lage. \n \nDamit können die EKZ im Rahmen des geltenden Rechts jederzeit einen ho-\nhen Stand an Service Public gewährleisten, wie sie das in den 124 Gemein-\nden, welche sie bereits heute direkt mit Elektrizität versorgen, bewiesen ha-\nben. \n \n \n \n\n\n\n- 21 - \n \n \n \n3.6.8 Tarife \nGemäss Offerte vom 18. September 2000 wollen sich die EKZ verpflichten, \nvon den Tarifkunden keine höheren Gebühren zu verlangen, als sie zum Zeit-\npunkt des Übergangs des EWO an die EKZ von den Städtischen Werken ver-\nlangt wurden, bis diese Kunden aufgrund der allfälligen Marktöffnung gemäss \nEMG ihren Stromlieferanten frei wählen können. Danach gelten auch für die \nBezüger in Opfikon die selben Tarife für die Durchleitung wie für das entspre-\nchende Kundensegment im übrigen Netz der EKZ. \n \n3.7 Gründe für einen Verkauf \n \nKommt die Strommarktöffnung zustande, werden die Städtischen Werke ei-\nnem harten Wettbewerb ausgesetzt sein. Es ist zur Zeit nicht zuverlässig ab-\nschätzbar, ob sie in diesem neuen Umfeld bestehen können. Die Stadt Opfi-\nkon trägt daher als Eigentümerin ein beträchtliches Unternehmer- bzw. Eigen-\nkapitalrisiko, das bisher nicht existierte. Das Führen eines Elektrizitätswerks \nund die Übernahme der damit verbundenen Risiken gehört nicht zu den Kern-\naufgaben einer Gemeinde. Das gilt um so mehr, als es dafür spezialisierte Un-\nternehmen gibt, welche bereit und auch geeignet sind, die Elektrizitätsver-\nsorgung in der Stadt Opfikon zu übernehmen.  \n \nWird das Elektrizitätsmarktgesetz von den Stimmberechtigten angenommen, \nwerden die Rahmenbedingungen für die Elektrizitätsversorgung in Zukunft \nweitgehend durch dieses sowie die kantonalen Ausführungserlasse und die \nMechanismen auf dem liberalisierten Strommarkt bestimmt werden. Der Spiel-\nraum der Gemeinden, über eigene Versorgungsunternehmen auf die Strom-\nversorgung Einfluss zu nehmen, wird unter diesen Umstände eher gering sein. \n \nDie EKZ bieten mit 35 Mio. Franken einen sehr guten Kaufpreis. Dieser beruht \neinerseits auf strategischen Überlegungen. Anderseits verfügen die EKZ über \neine Wertschöpfungskette von der Erzeugung bis hin zur Stromverteilung, was \ndie Zentralisierung gewisser Funktionen erlaubt und zu Synergien führt. Die \nDebitorenguthaben am Stichtag des Übergangs von Aktiven und Passiven \nbleiben bei der Stadt Opfikon. Die Wertentwicklung des Elektrizitätswerks \nOpfikon und seines Anlagevermögens im allenfalls neuen Marktumfeld ist zum \nheutigen Zeitpunkt schwer abzuschätzen. \n \nBei einem Verkauf an die EKZ bleibt die Grundversorgung mit Elektrizität vor-\nerst in staatlichen Händen. Die EKZ haben als Direktlieferant vieler Gemein-\nden im Kanton Zürich seit vielen Jahrzehnten bewiesen, dass sie ein fähiger, \nfairer und verlässlicher Partner für die Gemeinden sind. Es ist zu erwarten, \ndass die neue Wettbewerbssituation einen Preis- und Margendruck im Ener-\ngiehandel verursachen wird. Aufgrund ihres grösseren Versorgungsgebiets \nkaufen die EKZ grössere Mengen Strom ein, wodurch sie bessere Ein- \nkaufskonditionen aushandeln können. Sie verfügen zudem bereits über eine \nprofessionelle Handelsorganisation mit Erfahrung im Stromein- und -verkauf, \nsowie im Marketing und der Kundenbetreuung.  \n \n \n \n\n\n\n- 22 - \n \n \n \nAufgrund des übergeordneten kantonalen Rechts sind die Gemeinden lediglich \nverpflichtet, die Wasserversorgung sicherzustellen, nicht aber die Elektrizitäts-\nversorgung. Die Veräusserung des Elektrizitätswerks erlaubt der Stadt eine \nKonzentration auf die ihr zugewiesenen Kernaufgaben. Die Stadtverwaltung \nkann dadurch leicht entlastet werden, indem weniger Aufwand für die Perso-\nnal- und Finanzverwaltung sowie die zentralen EDV-Dienste anfällt.  \n \n \n4. Gegenüberstellung der beiden Varianten \n \n4.1 Verselbstständigung \n \nPro Aktiengesellschaft Kontra Aktiengesellschaft \n \n Die unternehmerische Flexibilität \n\nsteigt (Standortvorteil kann genützt \nwerden). \n\n Der durchschnittliche Energiepreis \nbleibt voraussichtlich unter dem EKZ \nPreisniveau. Vom steigenden Ener-\ngieabsatz wird mitprofitiert. \n\n Die Arbeitsplätze, mit motivierten \nMitarbeitern, in Opfikon bleiben lang-\nfristig erhalten. \n\n Im EMG ist ein „Angemessener Ge-\nwinn“ für die Durchleitung vorgese-\nhen und wäre bei Annahme des \nEMG somit gesetzlich gesichert. \n\n Die Synergien mit der Wasser- und \nGasversorgung und den übrigen Ab-\nteilungen der Stadt bleiben optimal \ngenutzt. \n\n Das lokale Dienstleistungsangebot \nbleibt weiterhin schnell verfügbar \n(„Alles aus einer Hand“). \n\n \n\n \n Die 'Werke AG' ist dem Wettbewerb \n\nausgesetzt. \n\n Das Unternehmens- und Eigenkapi-\ntalrisiko bleibt weiterhin bei der \nStadt Opfikon. \n\n Der Verkauf bringt einen hohen Er-\nlös. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 23 - \n \n \n \n4.2 Verkauf \n \nPro Verkauf Kontra Verkauf \n \n Ein Unternehmerrisiko geht von der \n\nStadt Opfikon auf die EKZ über. \n\n Die Kaufofferte der EKZ ist ausge-\nsprochen gut. Die Entwicklung des \nUnternehmenswerts ist schwer vor-\nherzusagen. \n\n Mit dem Verkaufserlös steht der \nStadt Opfikon ein namhafter Beitrag \nzum Abbau ihrer Schulden von zur \nZeit 60 Mio. Franken zur Verfügung. \n\n Höhere Rendite aus der Verzinsung \ndes Kaufpreises und den jährlichen \nZahlungen als bei Verselbstständi-\ngung.  \n\n Bestehende professionelle Marke-\nting- und Handelsorganisation. \n\n Versorger mit Wertschöpfungskette \nvon Erzeugung bis Verteilung. \n\n \n\n \n Mit dem Verkauf verliert die Stadt \n\nOpfikon weitgehend die Einfluss-\nmöglichkeit auf die Elektrizitätsver-\nsorgung auf ihrem Gebiet, wie auch \ndie 124 andern Städte und Gemein-\nden, welche von den EKZ bereits \nheute direkt mit Elektrizität beliefert \nwerden. \n\n Mit dem Verkauf des Elektrizitäts-\nwerks verliert die Stadt Opfikon den \nZugang zum Konsumenten (soge-\nnannte 'letzte Meile'). \n\n \n\n Ansprechstelle der EKZ in Ohringen \n\n \n\n \n \n5. Erwägungen des Stadtrats \n \nDer Stadtrat hält trotz dem attraktiven Kaufpreisangebot für das Elektrizitäts-\nwerk am Antrag auf Verselbstständigung der Städtischen Werke in der Rechts-\nform einer privatrechtlichen Aktiengesellschaft fest. Er schätzt die Überlebens-\nchancen der verselbstständigten Städtischen Werke als gut und damit das Un-\nternehmer- bzw. Eigenkapitalrisiko als vertretbar ein. Ein Vergleich der Aus-\nwirkungen beider Varianten auf Dienstleistungen und Versorgungssicherheit \nergibt zumindest kurz- und mittelfristig keine nennenswerten Unterschiede. \nDefizite in Marketing und Handel können die verselbstständigten Werke durch \ngeeignete Kooperationen wettmachen. Zwar erscheint ein Verkauf des Elektri-\nzitätswerks unter finanziellen Gesichtspunkten als vorteilhafter, doch will der \nStadtrat aus standortpolitischen Gründen der Stadt noch ein gewisses Mass \nan Einflussmöglichkeiten auf die Elektrizitätsversorgung und an Zugriffsmög-\nlichkeiten auf die Versorgungsanlagen bewahren.  \n \n \n \n \n \n \n \n\n\n\n- 24 - \n \n \n \nNach dem Nicht-Eintreten und der Rückweisung seines Antrags vom 14. No-\nvember 2000 auf Verselbstständigung der Städtischen Werke in der Rechts-\nform einer privatrechtlichen Aktiengesellschaft durch den Gemeinderat macht \nder Stadtrat daher vorliegend von seinem Doppelantragsrecht gemäss § 15 \nder Gemeindeordnung vom 24. September 1989 Gebrauch und legt dem Ge-\nmeinderat bzw. den Stimmberechtigten einen Antrag auf 'Verselbstständigung \nder Städtischen Werke Opfikon' und gleichzeitig einen Antrag auf 'Verkauf des \nElektrizitätswerks Opfikon' zur Beschlussfassung vor. \n \n \n6. Antrag \n\nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, den Stimmberechtigten der \n\nStadt Opfikon den Antrag auf Verselbstständigung der Städtischen Wer-\n\nke in der Rechtsform einer privatrechtlichen Aktiengesellschaft (AG) und \n\ngleichzeitig den Antrag auf Verkauf des Elektrizitätswerks Opfikon (EWO) \n\nan die Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ) zur Beschlussfas-\n\nsung zu unterbreiten.  \n\n \n \n7. Anhänge \n\nAnhang I: Änderung der Gemeindeordnung (Verselbstständigung) \n\nAnhang II: Liste des zu übertragenden Anlagevermögens (Verselbststän-\ndigung) \n\nAnhang III: Verordnung über die Energie- und Wasserversorgung (Ver-\nselbstständigung) \n\nAnhang IV: Versorgungsvertrag Wasserversorgung (Verselbstständigung)  \n\nAnhang V: Versorgungsvertrag Elektrizitätswerk (Verselbstständigung) \n\nAnhang VI: Ordner mit sämtlichen Projektunterlagen \n\nAnhang VII: Liste der zu übertragenden Aktiven (Verkauf) \n\nAnhang VIII: Änderung der Gemeindeordnung (Verkauf) \n\nAnhang IX: Basiskaufvertrag zwischen der Stadt Opfikon und den EKZ \n(folgt) \n\n \n \n \nGlattbrugg, 18. September 2001 NAMENS DES STADTRATES \nMKWKS-libvente9011  Der Präsident: Der Schreiber: \n \n \n \n   J. Leuenberger H. R. Bauer \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \nSTADTRAT  \n \n \n Antrag des Stadtrates \n vom 10. Juli 2001 \n ____________________ \n \n \nRaumplanung \nGebietsentwicklung Stadtteil Oberhauserriet \nBewilligung Rahmenkredit  B 1.1 \n \n \n \nDer Gemeinderat \n \n- gestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 10. Juli 2001 sowie in Anwen-\n\ndung von § 50 Ziffer 6 der Gemeindeordnung - \n \n \n \n\nB E S C H L I E S S T: \n \n \n \n1. Für die Gebietsentwicklung Oberhauserriet (neuer Stadtteil) wird ein Rah-\n\nmenkredit im Betrag von Fr. 700'000.-- (voraussichtlich für die nächsten      \n3 Jahre) zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto 209.5810.112, bewilligt. \n\n \n2. Mitteilung an: \n \n - Gemeinderat \n - Bauvorstand \n - Stadtschreiber \n - Leiter Finanzabteilung \n - Leiter Bauamt \n \n\n\n\n  Seite 2 \n \n\nBericht und Antrag \n \n \n1. Ausgangslage \n \nMit dem Aktionsprogramm vom Januar 2001 hat der Stadtrat den Willen be-\ntreffend dem Siedlungs- und Erholungsraum sowie die soziodemographische \nEntwicklung der Stadt für die nächsten Jahre kundgegeben. Um diese Ziele in \nnützlicher Zeit erreichen zu können, müssen verschiedene Planungen und \nProjekte erarbeitet werden. Dazu sind zusätzlich personelle und finanzielle \nRessourcen notwendig. Komplexe und vernetzte Arbeitsabläufe (Planungen \nund Projekte) müssen teilweise durch externe Partner begleitet werden.  \n \nEin grosser Aufwand ist vor allem auf den zukünftigen Stadtteil Oberhauserriet \nzurückzuführen. Nicht jeder Arbeitsprozess beziehungsweise Aufwand kann \nden Grundeigentümern auferlegt werden. Unterschiedliche Tätigkeiten muss \ndie Stadt Opfikon wahrnehmen und finanzieren. \n \n \n2. Der Stadtteil Oberhauserriet \n \n2.1 Allgemein \n \nEin Stadtteil, der etwa der Hälfte der heutigen Einwohner- und einem Drittel \nder Arbeitsplatzzahl entspricht, wird entwickelt. Kein anderes städtisches Vor-\nhaben nimmt die Verwaltung so in Anspruch wie derzeit der neue Stadtteil. \nParallel zum Bau der Erschliessungsanlagen sowie der bevorstehenden \nDienstleistungs- und Wohnbauten durch private Investoren und Bauherren \nwird bald eine nahezu vollständige Infrastruktur für eine kleine Stadt entstehen. \nEin neues Siedlungsgebiet vor den Toren der Stadt erfährt nur dann eine Ak-\nzeptanz als neuer Stadtteil, wenn mit den Häusern und Strassen die Einrich-\ntungen gebaut werden, die ein urbanes Leben überhaupt erst möglich machen. \n \nDie Stadt Opfikon muss die Entwicklung des Stadtgebietes massgeblich len-\nken und begleiten. Der Stadtrat und das Bauamt haben sich über die Entwick-\nlung ähnlicher Stadtgebiete in Gesprächen mit Behörden und Stadtplanern \ninformiert und gleichzeitig vor Ort ein Bild machen können. Es wäre absurd zu \ndenken, ein Gebiet in dieser Grösse gänzlich den Grundeigentümern, Investo-\nren oder dem Schicksal überlassen zu wollen. Die Stadt hat hier die Aufgabe, \nals übergeordnetes Organ eine ganzheitliche Siedlungsentwicklung, zu för-\ndern. \n \n\n\n\n  Seite 3 \n \n2.2 Gebietsmanagement \n \nNeben der Erschliessung des Gebietes laufen momentan verschiedene andere \nAktivitäten, welche aufeinander abgestimmt werden müssen. Eine qualitativ \nhochstehende städtebauliche Entwicklung des Oberhauserrietes liegt im Inte-\nresse aller Beteiligten. Diese Entwicklung lässt sich aber nicht allein durch \nIdeen und Absichtserklärungen erreichen; es braucht hierzu klare Vereinba-\nrungen, den Willen zum gemeinsamen Handeln und Personen, die dies um-\nsetzen. Daher kommt einer professionellen Organisation eine zentrale Bedeu-\ntung zu. Zur Umsetzung aller Ansprüche ist es nötig, die auf die jeweiligen Pro-\njekte abgestimmten Planungsabläufe zu institutionalisieren. \n \nEs muss sichergestellt werden, dass das Ziel der Verantwortlichen im Sinne \neiner einheitlichen Entwicklung verfolgt wird. Die Geschäfte müssen perma-\nnent abgestimmt werden. Nur damit ist gewährleistet, dass die einzelnen Pro-\njektfortschritte rechtzeitig bekannt werden (Koordinationsabläufe). Einzellö-\nsungen sollen miteinander verträglich sein. Im Weiteren sollen verbesserungs-\nfähige Projektentwicklungen in Diskussionen als Chance gewertet werden.  \n \nDie Qualitätssicherung und die Behandlung der folgenden langfristigen Aufga-\nben wird durch das übergeordnete Gebietsmanagement gewährt: \n \n- Wettbewerb Park und See \n- Wettbewerb Ausstellung Terra 2006 \n- Qualitätssicherung von Hochbauten \n- Koordination mit dem Quartier Leutschenbach (Zürich-Nord) \n- Stadtbahn / verlängerte Aubruggstrasse / Renaturierung Katzenbach \n- Infrastrukturbauten (Schule, Freizeit, Quartierversorgung, etc.) \n- Ortsplanung \n- PR / Marketing \n- etc. \n \nBei den unzähligen Projekten ist bis anhin das Bauamt, die Finanz- und Präsi-\ndialabteilung der Verwaltung involviert. Künftig werden jedoch weitere Verwal-\ntungsabteilungen mit dem Bau des neuen Stadtteils konfrontiert werden. Das \nGebietsmanagement ist seit 2. Mai 2001 konstituiert und aktiv. \n \n \n3. Mittel und Ressourcen \n \n3.1 Quartierplanverfahren \n \nBis anhin konnten weitgehend alle Aufwendungen (Quartierplanverfahren) im \nZusammenhang mit dem Quartierplan Oberhauserriet den Grundeigentümern \nverrechnet werden. Das Verfahren ist abgeschlossen; der Stadtrat hat mit Be-\nschluss Nr. 111 vom 12. Juni 2001 das Verfahren (Schlussrechnung) im Bet-\nrag von 2.9 Mio. Fr. abgerechnet. \n\n\n\n  Seite 4 \n \n3.2 Erschliessungsanlagen \n \nFür den Bau der Erschliessungsanlagen der 1. Etappe sind ca. 20 Mio. Fr. er-\nforderlich. Der Baubeginn ist auf den Herbst 2001 terminiert. Im Herbst 2002 \nsind die Erschliessungsanlagen bereits weitgehend erbaut. Also werden in \nwenigen Monaten rund 22 Mio. Fr. verbaut und den Grundeigentümern in \nRechnung gestellt. Die Stadt Opfikon wird sich gemäss Quartierplan Kosten-\nverteiler im Betrag von ca. Fr. 400'000.-- beteiligen müssen. Dieser Kostenan-\nteil ist in den Budgets 2001/02 vermerkt. \n \n3.3 Gebietsentwicklung \n \nWie im Kapitel 2.2 erwähnt ist ein Gebietsmanagement, eine Organisation für \ndie Koordination sämtlicher Projekte, konstituiert worden. Diese Organisation \narbeitet mit den Grundeigentümern beziehungsweise dem Grundeigentümer-\nAusschuss zusammen. \n \nDas Budgetvolumen der Laufenden Rechnung vermag die Bedürfnisse die \ndurch das Oberhauserriet hervorgehen, nicht mehr aufzunehmen. Künftig wer-\nden Investitionen notwendig, die das Budgetvolumen einiger Abteilungen der \nletzten Jahre klar übersteigt. \n \nDamit sich der Stadtteil vorbildlich entwickeln kann, sind grössere finanzielle \nAnstrengungen der öffentlichen Verwaltung unumgänglich. Das noch unbebau-\nte Gebiet geniesst national sowie international einen guten Namen und bietet \nein grosses Entwicklungspotenzial. Die Realisierung solcher Vorhaben ist in \nder Schweiz nur selten möglich. Der Vergleich mit Grossprojekten der Stadt \nZürich oder im Ausland wird immer wieder beigezogen. Ein solcher Vergleich \nist durchaus schmeichelhaft, jedoch mit hoher Verantwortung verbunden. \nKompetente, termingerechte und weitsichtige Arbeitsmethoden sind der \nSchlüssel zu einem guten Gelingen. Dafür sind aber die zur Verfügung ste-\nhenden personellen und finanziellen Ressourcen der Stadtverwaltung nicht \ngenügend. Mit dem Personalbestand der Verwaltung stossen die involvierten \nAbteilungen oft an ihre Grenzen. Viele Arbeitsprozesse im Zusammenhang mit \ndem Quartierplan müssen an Externe vergeben werden. Dies hat zur Folge, \ndass zusätzliche Kosten entstehen. \n \n3.4 Personalpolitik \n \nDer Stadtrat verhält sich gegenüber einer Personalaufstockung sehr zurück-\nhaltend. Die Philosophie richtet sich nach dem Prinzip, nicht dem Kerngeschäft \nangehörende Arbeitsprozesse durch Outsourcing bewerkstelligen zu lassen. \nWas diese Geschäftspolitik für Auswirkungen auf die tiefer gehaltenen Perso-\nnalkosten und die daraus resultierenden höheren Auftragshonorare an Externe \nhat, wird anschliessend dargestellt. Zudem sind enorme Investitionen für die \nStadtentwicklung und Betreuung erforderlich. Andere Städte, wie z. B. Freiburg \nim Breisgau (D), realisieren ähnlich grosse Stadtteile mit Fachkräften der \nStadtverwaltung, die speziell für das Gebiet ernannt wurden. Sämtliche Mitar-\nbeiter/innen der Stadtverwaltung Opfikon begleiten das Projekt Oberhauserriet \nnebenbei. \n\n\n\n  Seite 5 \n \n3.5 Notwendige finanzielle Ressourcen \n \nDer Stadtschreiber, der Leiter der Finanzabteilung und der Leiter des Bauam-\ntes haben den Bedarf an finanziellen Mitteln für die notwendigen Arbeitspha-\nsen und Investitionen eruiert. Die Kostenschätzungen der folgenden Auflistung \nberuhen auf Annahmen und Erfahrungswerten. Die Kostendarstellung ent-\nspricht den Bereichen des Gebietsmanagements (Koordinationsgruppe). \n \n3.5.1 Gebietsmanagement (Koordinationsgruppe) \n \nFür die ernannte Koordinationsgruppe (Gebietsmanagement) Oberhauserriet \nsind weiterhin finanzielle Mittel bereitzustellen. Weitgehend ist die Finanzie-\nrung der einzelnen Projekte gesichert beziehungsweise budgetiert. Jedoch \nentstehen im Rahmen einer solch grossen Gebietsentwicklung immer wieder \nKoordinations- und Entwicklungsarbeiten. Für solche Arbeitsprozesse benötigt \ndas Gebietsmanagement finanzielle und personelle Ressourcen. \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Sitzungshonorare Koordinationsgruppe Fr. 30'000.-- \n- Expertisen, Dienstleistungen Dritter Fr. 100'000.-- \n- Externes Finanzcontrolling Fr. 30'000.-- \n- Total Fr. 160'000.-- \n \n3.5.2 Marketing / Public Relation \n \nDer Bereich Marketing muss vorwiegend durch die Grundeigentümer geführt \nund finanziert werden. Die Stadt wird sich gemäss einem noch nicht definierten \nKostenteiler zwischen den Grundeigentümern beteiligen. Allenfalls unterstützt \ndie Stadt gewisse oder zusätzliche Marktauftritte im Sinne der Standortge-\nmeinde. \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Modell 1:1'000 (Gebiet Oberhauserriet) Fr. 60'000.-- \n- Marketing, Kommunikationsstrategie (Konzept) Fr. 50'000.-- \n- Marketing, 1. Umsetzung / Öffentlichkeitsarbeit Fr. 150'000.-- \n- Total Fr. 260'000.-- \n \n3.5.3 Finanzen und Liegenschaften \n \nUm Landverhandlungen betreffend eigenen oder dritten Grundstücken zu füh-\nren, werden Expertisen und Kalkulationen notwendig sein. \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Grundstückportefeuille bewirtschaften \n- Grundstückerwerb und -veräusserungen \n  (für die öffentl. Aufgabenerfüllung) \n- Vermarktung \n- Koordinationsaufgaben mit Dritten \n- Finanzkontrolle für einzelne Projekte \n- Total Fr. 100'000.-- \n\n\n\n  Seite 6 \n \n3.5.4 Infrastrukturanlagen / Quartierausstattung \n \nLaufend ist der Bedarf an öffentlichen Infrastrukturanlagen aufgrund der Ge-\nbietsentwicklung zu prüfen und anzupassen. In diesem Zusammenhang sind \ndie Schulanlagen, Kindergärten, Horte, Abfallsammelstellen usw. gemeint. \nAuch den Bedürfnisse (z. B. Lebensmittelverteiler, Postbetriebe, Banken etc.) \ndes Quartiers beziehungsweise der Anwohner, Arbeitnehmerschaft und Gäste \nist Beachtung zu schenken. \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Quartierausstattung / Infrastrukturanlagen  Fr. 30'000.-- \n (Bedarfsanalysen) / Schulhausplanung \n- Gutachten, Expertisen  Fr.  50'000.-- \n- Total Fr. 80'000.-- \n \n \n3.5.5 Qualität am Bau \n \nNicht jede Abklärung / Prüfung kann dem Baugesuch verrechnet werden. \nKomplexe Recherchen benötigen oft den Beizug von Spezialisten (Rechtsan-\nwälte, Architekten etc.). \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Baukollegium / ausserordentl. Beratungen Fr. 20'000.-- \n- Gutachten, Expertisen Fr. 20'000.-- \n- Total Fr. 40'000.-- \n \n3.5.6 Koordination der Grob- und Feinerschliessung \n \nFür diesen Bereich ist nicht ein spezieller Betrag vorgesehen. Die Aufwendun-\ngen für die Projektierung und der Bau der Erschliessungsanlagen werden dem \nQuartierplan (Kostenverteiler Quartierplan) belastet. \n \nFür die Belange des Parks und Sees ist im Quartierplan eine spezielle Verein-\nbarung getroffen worden. Solange die 2. und 3. Etappe nicht zur Überbauung \nfreigegeben wird, können die Grundeigentümer der erwähnten Etappen nicht \nzur Mitfinanzierung der Anlagen aufgefordert werden. Entsprechend sind an-\ndere Finanzierungsquellen (z.B. Stadt Opfikon) zu finden. Somit muss durch \ndie Stadt der Beitrag an die Wettbewerbskosten der Grundeigentümern der 2. \nund 3. Etappe sichergestellt werden. \n \nAufgaben: Kostenschätzung: \n \n- Wettbewerb Park und Ausstellung, Vorfinanzierung \n der Beiträge von Grundeigentümern 2. + 3. Bauetappe Fr. 60'000.--* \n \n* Dieser Betrag wird mit der Freigabe der 2. und 3. Bauetappe von den Grund-\neigentümern rückerstattet. \n \n \n\n\n\n  Seite 7 \n \n3.6 Kostenzusammenstellung (approximativ) \n \n- Gebietsmanagement Fr. 160'000.-- \n- Marketing / Public Relation Fr. 260'000.-- \n- Finanzen und Liegenschaften Fr. 100'000.-- \n- Infrastrukturanlagen / Quartierausstattung Fr. 80'000.-- \n- Qualität am Bau Fr. 40'000.-- \n- Koordination der Fein- und Groberschliessung Fr. 60'000.-- \n \n- Total Fr. 700'000.-- \n \n \n4. Return on Investment \n \nEs stellt sich die Frage, wann und in welchem Umfang die Gelder zurückflies-\nsen? Lassen sich die Investitionen überhaupt rechtfertigen und sind sie not-\nwendig? Werden in diesem Gebiet die möglichen Grundstückgewinnsteuern \nermittelt, dann ist mit Einnahmen von ca. 150 Mio. Fr. zu rechnen. Im Weiteren \nsind Anschlussgebühren im Betrage von ca. 25 Mio. Fr. kalkuliert worden. \nDieser Ertrag ist mit Deinvestitionen behaftet und darf nicht nur als kurzfristiger \nSchuldenabbau eingesetzt werden. Die Investitionsentscheide von heute ent-\nscheiden über den Gewinn von morgen. \n \n \n5. Auftragsverantwortliche Organisation \n \n5.1 Organisation \n \nDas mit Stadtratsbeschluss Nr. 75 vom 2. Mai 2001 konstituierte Gebietsma-\nnagement (Koordinationsgruppe) Oberhauserriet ist für die Entwicklung des \nGebietes verantwortlich. Die Koordinationsgruppe ist eine temporäre Organisa-\ntion und kann jederzeit beliebig erweitert werden. \n \nDie Organisation ist dem Ressort Bau und somit dem Bauvorstand unterstellt. \nDie operative Führung obliegt dem Leiter des Bauamtes (Gesamtprojektleiter \ndes Gebietsmanagements). Der Stadtschreiber ist in das Management einzu-\nbeziehen. Als Chef der Stadtverwaltung hat er Kenntnis über die Tätigkeiten \nund Absichten. \n \nDas Team stellt die Koordination zwischen den einzelnen Geschäften / Berei-\nchen sicher. Die Verantwortung der Bereiche liegt weiterhin bei den zuständi-\ngen Verwaltungsabteilungen (Präsidial-, Finanz- u. Bauabteilung). Die exter-\nnen Partner stehen im Auftragsverhältnis mit dem Bauamt. \n \n5.2 Auftrags- und Finanzkompetenz \n \nFür Arbeitsvergebungen im Rahmen des bewilligten Rahmenkredites und ihrer \nFinanzkompetenz ist der Bauvorstand und der Leiter Bauamt (Gesamtprojekt-\nleiter) im Rahmen der stadträtlichen Geschäftsordnung befugt. Die Finanzkon-\ntrolle erfolgt durch den Leiter der Finanzabteilung oder wird an eine Drittperson \ndelegiert. \n \n \n\n\n\n  Seite 8 \n \n6. Antrag \n \nDem Gemeinderat wird beantragt, für die Gebietsentwicklung Oberhauserriet \n(neuer Stadtteil) einen Rahmenkredit (voraussichtlich für die nächsten 3 Jahre) \nim Betrag von Fr. 700'000.-- zu Lasten der Investitionsrechnung, Konto \n209.5810.112, zu bewilligen. \n \nOpfikon, 10. Juli 2001 / Sr \nSRBAB-00-39_OHR_Kredit_Bericht.doc \n NAMENS DES STADTRATES \n Der Präsident: Der Schreiber i.V.: \n \n \n \n J. Leuenberger A. Schlagmüller \n\n\n


text: \nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   1 \n\nGemeinderat \nRechnungsprüfungs-Kommission \n\n \n\nGenehmigung Voranschlag 2005 und \nFestsetzung des Steuerfusses \n \n \n\nBericht \n \n \nDer Voranschlag 2005 wurde vom Stadtrat am 5. Oktober 2004 verabschiedet und umge-\nhend der Rechnungsprüfungs-Kommission (RPK) zur Verfügung gestellt. \n \nZuerst etwas Erfreuliches vorneweg: Die im letzten Jahr durch die neue Software verursach-\nten Layout-Änderungen, welche das Buch zwar schlanker aber auch unübersichtlicher ge-\nmacht hatten, konnten so angepasst werden, dass ein speditives Arbeiten damit nun wieder \nmöglich ist. Dafür möchte sich die RPK beim Finanzvorstand Werner Brühlmann und beim \nLeiter der Finanzabteilung, Herrn Hans-Ulrich Schmid, ganz herzlich bedanken. \n \nDie RPK hat den Voranschlag 2005 ausführlich geprüft und dem Stadtrat 40 schriftliche Fra-\ngen zur Beantwortung übermittelt. Zusammen mit den Exekutiv-Mitgliedern und den Chefbe-\namten wurden die Antworten diskutiert und ergänzt. Die RPK dankt allen Beteiligten für ihr \ngrosses Engagement und für die erteilten mündlichen und schriftlichen Auskünfte. \n \nDie Begründungen des Stadtrates zu einzelnen Positionen sind im Voranschlag neu mit ei-\nnem „K“ gekennzeichnet (der fette, schwarze Punkt hat ausgedient) und im Anhang kom-\nmentiert. \n \nDie RPK beantragt einstimmig (5:0), auf den Voranschlag 2005 einzutreten. \n \n \n1.  Laufende Rechnung \n \n \nDie Budget-Hochrechnung für das laufende Jahr 2004 rechnet mit einer Verbesserung ge-\ngenüber dem Voranschlag von ca. Fr. 0.3 Mio. Dass die Resultatverbesserung trotz markant \ngestiegenen Steuereinnahmen nicht höher ausfällt, liegt leider am nicht realisierten Buchge-\nwinn aus dem Landgeschäft Fallwiesen, höheren Zahlungen in den Finanzausgleich, Ab-\nschreibungen auf der zurückgekauften Altlasten-Liegenschaft Halden II und den Mehraus-\ngaben in der Sozialabteilung in der Höhe von Fr. 1.0 Mio.  \n \nFür das Jahr 2005 legt der Stadtrat einen Voranschlag mit wiederum Fr. 8.0 Mio. zusätzli-\nchen Abschreibungen und einem Aufwandüberschuss von Fr. 2.2 Mio. (Vorjahr Fr. 8.6 Mio.) \nvor. Um dieses Ergebnis erreichen zu können, beantragt die Exekutive, den Steuerfuss von \n85% um 7% auf 92% zu erhöhen. Das würde bei den ordentlichen Steuern zu einem Mehr-\nertrag von Fr. 2.9 Mio. führen. Ohne Steuerfusserhöhung würde der Aufwandüberschuss Fr. \n5.1 Mio. betragen (S. III + IX). \n \nHauptgrund für die geplante Steuerfusserhöhung ist aber nicht die Laufende Rechnung \n2005, sondern die anfallenden Investitionen im Verwaltungsvermögen von Fr. 18.5 Mio. im \nJahr 2005 sowie die insgesamt sehr hohen Nettoinvestitionen von Fr. 86 Mio. in der gesam-\nten Periode des Finanzplans 2004 – 2008. \n \n \n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   2 \n\nDer im Finanzplan 2004 – 2008 ausgewiesene kumulative Cashflow von Fr. 26 Mio., in wel-\nchem noch nicht definierte aber bereits beschlossene Korrekturmassnahmen (= Sparübun-\ngen) in der Höhe von Fr. 5 Mio. inbegriffen sind, sowie der in der Planperiode vollständige \nNettovermögensabbau von Fr. 45 Mio. reichen nicht aus, um die Fr. 86 Mio. zu finanzieren. \nDie fehlenden Fr. 15 Mio. müssen also angeblich durch die bereits erwähnte Steuerfusser-\nhöhung kompensiert werden. Dadurch soll das von der Finanzplanungskommission erneut \nerklärte Ziel - keine Nettoverschuldung – erreicht werden (S. III). \n \nFür das Rechnungsjahr 2005 rechnet der Stadtrat mit einer einfachen Staatssteuer (100%) \nvon Fr. 41.7 Mio. Dieser Betrag liegt ungefähr auf der Höhe der Hochrechnung des Rech-\nnungsjahres 2004, aber viel höher als im Voranschlag 2004. Die beantragte 7%-ige Steuer-\nfusserhöhung würde bei den ordentlichen Steuern zu Mehreinnahmen von Fr. 2.9 Mio. füh-\nren (Kennzahl: 1 Steuerprozent = ca. Fr. 415'000.--). Die aktiven Steuerausscheidungen \nwerden mit einem ähnlichen Ertrag wie im Jahr 2004 (Fr. 15.0 Mio.) erwartet. Buchgewinne \nauf dem Finanzvermögen (Fr. 4.5 Mio.) und die dazugehörigen Grundstückgewinnsteuern \n(Fr. 3.5 Mio.) betragen zusammen Fr. 8.0 Mio. Dazu kommen noch letztmals Fr. 0.1 Mio. an \nHandänderungssteuern (= Restabrechnung 2004). Der im Jahr 2005 anfallende Steuerkraft-\nausgleich wird die Laufende Rechnung 2005 mit Fr. 13.4 Mio. belasten. Das sind Fr. 5.3 Mio. \nmehr als im Voranschlag 2004 (S. IX, 66 + 83/84). \n \nUnter Berücksichtigung der vorgesehenen Nettoinvestitionen in der Höhe von Fr. 18.5 Mio. \n(Ausgaben von Fr. 19.2 Mio. abzüglich Einnahmen von Fr. 0.7 Mio.) beträgt der mutmassli-\nche Buchwert vor Abschreibung Fr. 30.7 Mio. Dabei werden im Rechnungsjahr 2005 im Ge-\nmeindegut (inkl. Entsorgung) Fr. 3.3 Mio. an ordentlichen Abschreibungen und Fr. 8.0 Mio. \nan zusätzlichen Abschreibungen vorgenommen (S. 86 + K2). \n \n \n1.1  Vergleich mit der Rechnung 2003 \n \n \nEin Vergleich mit den gesicherten Zahlen aus der Rechnung 2003 zeigt folgende Entwick-\nlung (ohne interne Verrechnungen und durchlaufende Beiträge): \n \n\nERTRAG Rechnung 2003 Voranschlag 2005 \nGesamtertrag  Fr. 97.2 Mio. Fr. 94.4 Mio.  \nSteuerertrag (S.1) \n[Steuerfuss] (S. X) \n\nFr. 50.7 Mio. \n[82%] \n\nFr. 62.8 Mio. \n[92%] \n\nEntgelte, Gebühren Fr. 17.7 Mio. Fr. 18.1 Mio. \n \n\nAUFWAND Rechnung 2003 Voranschlag 2005 \nGesamtaufwand Fr. 103.2 Mio. Fr. 96.7 Mio. \nPersonalaufwand Fr.   22.9 Mio. Fr. 24.6 Mio. \nSachaufwand Fr.   13.7 Mio. Fr. 14.2 Mio. \nAbschreibungen (Total VV und FV) Fr.   24.5 Mio. Fr. 11.6 Mio. \nBetriebs- und Defizitbeiträge Fr.   20.1 Mio. Fr. 22.4 Mio. \n\n \nWegen der grossen Investitionstätigkeit ergeben sich wiederum hohe Abschreibungen. Auf-\ngrund der umfangreichen zusätzlichen Abschreibungen reduziert sich das Eigenkapital ge-\ngenüber dem Voranschlag 2004 um Fr. 5.1 Mio. auf Fr. 48.3 Mio. (S. X). \n \nDer Steuerkraftausgleich ist mit Fr. 13.4 Mio. eingesetzt und entspricht etwa 32% der ein-\nfachen Staatssteuer von Fr. 41.7 Mio. (gegenüber 23% im Voranschlag 2004). Dieser starke \nAnstieg basiert auf der gegenüber dem kantonalen Durchschnitt markant höheren relativen \nSteuerkraft. Das heisst, dass ca. 80% der Steuermehrerträge (ohne Grundsteuern), basie-\nrend auf einem gleichbleibenden Steuerfuss infolge von besseren Resultaten der natürlichen \nund juristischen Personen, in den Finanzausgleich abgeliefert werden müssen (S. IX). \n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   3 \n\n1.2  Löhne \n \n \n\nDer gesamte Personalaufwand erhöht sich verglichen mit der Rechnung 2003 um Fr. 1.73 \nMio. oder 7.6% auf Fr. 24.6 Mio. Im Vergleich mit dem Voranschlag 2004 beträgt die Zu-\nnahme 4.3% oder ca. Fr. 1 Mio. Vom gesamten Personalaufwand beträgt die Lohnsumme \nFr. 19.1 Mio., was einem Anteil von 77.6% entspricht (vgl. S. 7 des Abschieds: „Die RPK ist \nder Meinung, dass“, Punkt 2). \n \nHauptgründe für den gestiegenen Personalaufwand sind (S. K12): \n \n\n- Besoldungsanpassungen von 1.2% per 1.1.2005 gemäss Stadtratsbeschluss vom 19. \nOktober 2004 (entgegen den im Budget provisorisch ausgewiesenen 1.5% laut Be-\nschluss des Lohnausschusses vom 10.06.2004). \n\n- mehrheitlich höhere Einstufung bei den mutationsbedingten Anstellungen von Mitarbei-\ntenden (Erfahrung, Alter). \n\n- eingerechnete Teuerungszulage von 0.3% per 1.1.2005 gemäss Regierungsratsbe-\nschluss. \n\n- höhere Personalversicherungsbeiträge u.a. durch die Herabsetzung des Mindestloh-\nnes für den Eintritt in die Beamtenversicherungskasse per 1.1.2005. \n\n- Veränderung im Stellenplan „Stadtverwaltung“ von 158.4 auf 157.95 (= -0.45 Stellen). \nDie auf S. K12 ausgewiesenen -3.45 Stellen repräsentieren die stichtagbezogene Dar-\nstellungsweise. Dabei ist zu beachten, dass darin ein Fehler enthalten ist, welcher auf \ndie Stellenplanübersicht des Geschäftsberichtes 2003 (eine Stelle zuviel im Hausdienst \ndes AZ Giebeleich ausgewiesen) zurückzuführen ist. \n\n- mehr Teilzeitstellen im Schulbereich, Entlastungen Handarbeit/Hauswirtschaft und \nangenommene Anpassungen/Einreihungen, welche von der Bildungsdirektion festge-\nlegt werden. Eine merkliche Entlastung ergibt sich durch tiefere Entschädigungen an \nden Kanton (siehe Aufwandart 3510). \n\n \n \n1.3  Funktionelle Betrachtung \n \n \nDie nachfolgende Tabelle zeigt, welche Bereiche (Funktionen) den “Nettoertrag Finanzen + \nSteuern” konsumieren. Der Aufwand berücksichtigt die internen Verrechnungen (S. A6 + 9). \n \n\n \n \n1.4.  Selbsttragende Institutionen (S. A3 + K2) \n \n \nDie Abwasserbeseitigung rechnet mit einem Betriebsrückschlag (= Verlust) von Fr. \n561'000.--. Die ordentlichen Abschreibungen betragen Fr. 0.8 Mio. sowie Fr. 48’000.-- auf \nden Mobilien. \n \nDie Abfallbeseitigung rechnet mit einem kleinen Betriebsvorschlag (= Gewinn) von Fr. \n2'650.--. Die ordentlichen Abschreibungen betragen Fr. 27'000.--. \n \n\n Gesamt-Aufwand Netto-Aufw./Ertrag \nFunktion Nr.   Mio. Fr. Anteil Mio. Fr. Anteil \nTotal     104.1     100% -       2.2  \nFinanzen und Steuern 9       30.9       29% +    43.1  \nUmwelt, weitere Bereiche  7+8         8.2         8% -       0.5        1% \nSoziale Wohlfahrt 5       24.8       24% -     11.0      24% \nBildung (Schule) 2       19.7       19% -     18.6      41% \nStadt Übriges 0+1+3+4+6       20.5       20% -     15.2      34% \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   4 \n\n2.  Investitionsrechnungen \n \n \nIn der Investitionsrechnung budgetiert der Stadtrat für 2005 Nettoinvestitionen von Fr. 18.5 \nMio. im Verwaltungsvermögen (S. 89 oder K2). \n \nDie steuerrelevanten Investitionen (Gemeindegut) betragen Fr. 15.6 Mio. Sie verringern sich \ndamit um Fr. 0.7 Mio. gegenüber den hochgerechneten Nettoinvestitionen 2004 (S. K1 + \nK2). \n \nDas abschreibbare Verwaltungsvermögen (inkl. Entsorgung) wird Ende 2005 Fr. 32.7 Mio. \nbetragen. Nach Abschreibung von ordentlichen Fr. 3.3 Mio. und zusätzlichen Fr. 8 Mio. wird \nsich der noch abzuschreibende Buchwert auf Fr. 21.4 Mio. reduzieren (S. K2). \n \nDie Investitionsrechnung im Finanzvermögen zeigt infolge Verkauf von nichtüberbauten \nLiegenschaften einen Einnahmenüberschuss von Fr. 4.4 Mio. (S. 101). \n \n \n3.  Anträge RPK, Kürzungen und Kommentare \n \n \n3.1  Investitionsrechnung Verwaltungsvermögen (VV) \n \n \nDie RPK stellt fest, dass der Stadtrat im Finanzplan 2004 - 2008 Nettoinvestitionen im Ver-\nwaltungsvermögen in der sagenhaften Höhe von Fr. 86 Mio. vorgesehen hat (S. III). Trotz \ndes zu erwartenden Konjunkturaufschwungs werden die 2006 in Kraft tretende Steuerge-\nsetzrevision zu Steuerausfällen und die Sparmassnahmen von Bund und Kanton zu Auf-\nwandsteigerungen auf Gemeindeebene führen. \n \nDer grösste Teil der Fr. 18.5 Mio. für 2005 vorgesehenen Investitionen im Verwaltungsver-\nmögen betrifft das Bauamt mit Fr. 10.9 Mio., die Liegenschaftenverwaltung mit Fr. 3.8 Mio. \nund die Finanzabteilung mit Fr. 2.0 Mio. (S. 89). Die zwei grössten Brocken beim Bauamt \nsind bereits bewilligt, nämlich Fr. 2.0 Mio. für den Glattpark (1. Teil der insgesamt Fr. 6.5 \nMio.) sowie Fr. 4.6 Mio. für die Kostenbeteiligung an der Sanierung des Bahnhofs Opfikon, \nwelche Ende 2005 zu 90% abgeschlossen sein wird (S. 93/94). Bei der Liegenschaftenver-\nwaltung betreffen gut Fr. 3.0 Mio. diverse Vorhaben bei den Schulanlagen. Zu guter letzt \nseien auch noch die Fr. 2.0 Mio. bei der Finanzabteilung erläutert: Nebst einigen kleineren \nBeträgen fällt hier der 1. Teil des bewilligten Darlehens (total Fr. 5.93 Mio.) an die Grundei-\ngentümer für die 2./3. Etappe der Erschliessung des Glattparks + See mit knapp Fr. 1.9 Mio. \nim Jahr 2005 zu Buche (S. 97). \n \nEin Grossteil der erwähnten Investitionen sind bereits bewilligt und werden nun im Jahr 2005 \ngetätigt. Deshalb ist es erst recht nötig, dass man die noch nicht beschlossenen Investitio-\nnen wie folgt hinterfragt: „Ist das wirklich nötig? Und wenn ja, muss das wirklich jetzt sein?“ \n \nNach intensiv geführten Gesprächen mit dem Stadtrat beantragt die RPK folgende 9 Ände-\nrungen mit Einsparungen im Totalbetrag von Fr. 1.568 Mio.: \n \n\nSeite Konto Text + Begründung/Kommentar Veränd. um Veränd. auf RPK \n 20 BAUAMT    \n 202 GEMEINDESTRASSEN    \n\n92 5010.253 Erschliessung Klärwerk - 250'000 0 SR \n92 5010.255 Ob. Wallisellerstr. Nord (Trottoir) - 350’000 0 5:0 \n\n 207 FUSSWEGE, RADWEGE    \n93 5010.202 Fussgängerbrücke Glatt - 20’000 0 5:0 \n\n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   5 \n\nSeite Konto Text + Begründung/Kommentar Veränd. um Veränd. auf RPK \n 209 DIVERSE    \n\n93 5010.150 Schaffhauserstr., Dachkonstruktion - 100’000 0 SR \n93 5010.151 Schaffhauserstr., Umgestaltung Str.raum - 100’000 100’000 SR \n93 5650.102 Eröffnung Glattpark/Opfikerpark - 50’000 50’000 SR \n\n 61 LIEGENSCHAFTENVERWALTUNG    \n 610 SCHULANLAGEN    \n\n96 5030.149 Schulanlage Halden, Dachstock Trakt D - 624’000 0 SR \n96 5030.150 Schulanlage Mettlen, Ern. 2 TH-Böden - 184’000 0 5:0 \n\n 611 SPORTANLAGEN    \n96 5030.??? Sportanlage Au (Flachdach + Duschen) + 110’000 110’000 SR \n\n \n \n3.2  Investitionsrechnung Finanzvermögen (FV) \n \n \nDie Investitionsrechnung im Finanzvermögen weist einen Einnahmenüberschuss von total \nFr. 4.4 Mio. für das Jahr 2005 aus. Bei der Liegenschaftenverwaltung schlagen drei Vorha-\nben mit insgesamt Fr. 0.9 Mio. Nettoinvestitionen zu Buche, welche auf der S. K42 erläutert \nwerden. Der Einnahmenüberschuss von 5.3 Mio. bei der Finanzabteilung kommt daher, dass \nder Landverkauf „Balsberg“ nun endlich vollzogen werden soll, was Einnahmen von Fr. 11.8 \nMio. generieren würde. Davon soll der Buchgewinn von Fr. 4.5 Mio. auf die Laufende Rech-\nnung übertragen werden. Hoffentlich kommt dieser Handel jetzt tatsächlich zu Stande (S. \n101 + K42). \n \nDie RPK beantragt bei der Investitionsrechnung ins Finanzvermögen keine Kürzungen. \n \n \n3.3  Laufende Rechnung \n \n \n3.3.1  Kommentar zu den vom Parlament gesetzten Zielen \n \n \nDie RPK stellt fest, dass es dem Stadtrat auch diesmal nicht gelungen ist, einen ausgegli-\nchenen Voranschlag präsentieren zu können; und dies trotz einer geplanten Steuerfusser-\nhöhung um 7% von 85% auf 92.%. Der Aufwand steigt leider weiterhin kontinuierlich an. \nEinsamer Spitzenreiter beim Nettoaufwand ist weiterhin die Schule mit Fr. 19.4 Mio. An zwei-\nter Stelle folgt erneut das Sozialamt mit Fr. 10.2 Mio. Die Situation beim Sozialamt ist aber \nbedenklicher: Gegenüber dem Vorjahr steigt der Nettoaufwand nämlich wieder um satte \n13% an. Bei der Schule hingegen darf man den moderaten Anstieg von ungewohnt tiefen \n2% durchaus positiv erwähnen. Beim Ertrag kann man im Jahr 2005 mit höheren Steuerein-\nnahmen rechnen. Dies ist der Hauptgrund, weshalb der Aufwandüberschuss gegenüber dem \nVorjahr viel kleiner ausfällt. In Zahlen ausgedrückt heisst das: Die Mehreinnahmen aus or-\ndentlichen Steuern des Rechnungsjahres belaufen sich auf Fr. 7.9 Mio. gegenüber dem Vor-\njahr. Neben dem markant höheren Steuerertrag von Fr. 5.0 Mio. aufgrund der provisorischen \nRechnungen 2004 wirkt sich die beantragte Steuerfusserhöhung von 7% „nur“ mit Fr. 2.9 \nMio. aus. \n \nDie RPK hält lobend fest, dass der Sparwille von Seiten des Stadtrates und der Verwaltung \nin diesem Voranschlag endlich einmal deutlich sichtbar geworden ist. Anders als in den Vor-\njahren hat man die Notwendigkeit des Sparens offenbar in allen Abteilungen erkannt. Dafür \nmöchte sich die RPK bei allen Beteiligten herzlich bedanken. Aus diesem Grund fallen die \nKürzungsanträge, welche nachfolgend von der RPK unterbreitet werden, vergleichsweise \ngering aus. \n \n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   6 \n\nDie RPK beantragt folgende 16 Änderungen, von denen 15 das Ergebnis verbessern, eine \ndieses aber unerfreulicherweise massiv verschlechtert. Die Einsparungen betragen daher \nleider nur Fr. 120'700.--. \n \n\nSeite Konto Text + Begründung/Kommentar Veränd. um Veränd. auf RPK \n 3 AUFWAND    \n\n 15 PRÄSIDIALABTEILUNG    \n\n 1520 STADTKANZLEI    \n13 3186 Anlässe, Empfänge (keine Gewerbeschau) - 25’000 0 SR \n\n 1540 KULTUR + FREIZEIT, AGS    \n14 3660 Skulpturenausstellung - 30’000 50’000 4:1 \n\n 35 GESUNDHEIT + UMWELT    \n\n 3525 SPITÄLER    \n28 Neues Kto Sockelbeiträge der Gemeinden + 330’000 330’000 SR \n\n 3545 ÜBRIGES GESUNDHEITSWESEN    \n29 3110 Anschaffung Büromobiliar, -maschinen - 20’000 0 SR \n\n 3575 ÜBRIGER UMWELTSCHUTZ    \n33 3980 Verwaltungsentschädigung an 3560 (Irrtum) - 53’900 0 SR \n\n 40 POLIZEI- + WEHRABTEILUNG    \n\n 4030 FEUERWEHR    \n35 3090 Allgemeiner Personalaufwand - 10’000 36’200 SR \n\n 45 SOZIALAMT    \n46 4320 Pensionsgelder, Pflegetaxen (BESA-Zuschlag) + 250’000 5'101’700 SR \n\n 4545 ALTERSZENTRUM GIBELEICH    \n\n 50 SCHULE    \n 5015 PRIMARSCHULE    \n\n50 3101 Drucksachen - 7’500 0 SR \n51 3156 Unterhalt Schulunterrichtsgeräte - 9’000 22’350 SR \n\n 5020 OBERSTUFENSCHULE - HALDEN    \n 3171 Auslagen Schulreisen und Lager - 12’800 110’000 SR \n 5021 SCHULLIEGENSCH. – OBERSTUFE    \n\n54 3142 Unterhalt Schulliegenschaften (TuHa-Boden) - 10’000 157’000 SR \n 60 FINANZABTEILUNG – STEUERAMT    \n 3180 STEUERVERWALTUNG    \n\n65 3080 Aushilfsentschädigungen (Massenversand) - 5’000 5’000 SR \n 61 FINANZABTEILUNG – LIEGENSCH.    \n 6116 STADTHAUS    \n\n68 3140 Unterhalt Liegenschaften VV (Bodenbeläge) - 5’000 87’500 SR \n 6117 OBERHAUSERSTR. 27    \n\n69 3140 Unterhalt Liegenschaften VV (Teppichreinig.) - 5’000 36’600 SR \n 6120 BASSERSDORFERSTR. 2, FEUERWEHRG.    \n\n70 3122 Stromankauf (irrtümlich zweimal budgetiert) - 1'500 1’500 SR \n 6164 GIEBELEICHSTR. 48    \n\n75 4230 Mietzinsen (Anpassung vergessen) + 6’000 64’000 SR \n \n \n4.  Stellungnahme RPK \n \n \nDie RPK stellt fest, dass \n \n• der Voranschlag 2005 mit einem Aufwand-Überschuss von Fr. 2.2 Mio. inkl. zusätzlichen \n\nAbschreibungen von Fr. 8 Mio. im Gemeindegut und unter Berücksichtigung eines um 7% \nerhöhten Steuerfusses von 92% abschliesst. Ohne die zusätzlichen Abschreibungen \nkönnte ein Ertrags-Überschuss von Fr. 5.8 Mio. ausgewiesen werden. \n\n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   7 \n\n• der Stadtrat einen um ca. Fr. 0.3 Mio. besseren Rechnungsabschluss für 2004 erwartet \nund dieser dank der viel höheren Steuereinnahmen noch markant besser ausfallen wür-\nde, wenn nicht folgende Kriterien negativ zu Buche schlagen würden: Ausbleibender \nBuchgewinn aus dem Landgeschäft Fallwiesen (Fr. 6.1 Mio.), höhere Finanzkraft-\nabschöpfung (Fr. 1.3 Mio.), Abschreibung der zurückgekauften Altlastenparzelle Halden II \n(Fr. 1.4 Mio.) und Mehrausgaben bei der Sozialabteilung (Fr. 1.0 Mio.) (S. III). \n\n \n• die aktiven Steuerausscheidungen mit Fr. 15.0 Mio. um Fr. 6.8 Mio. über dem Betrag aus \n\nder Rechnung 2003 liegen (S. 66). \n \n• im Vergleich zur Rechnung 2003 der Sachaufwand „nur“ um über Fr. 0.5 Mio., der Perso-\n\nnalaufwand hingegen um Fr. 1.7 Mio. ansteigt (S. 1). \n \n• der Abschreibungsbedarf infolge der zu realisierenden grossen Investitionen nach wie vor \n\nauf einem sehr hohen Niveau bleibt. \n \n• die hohen Investitionen wiederum nicht mit Mitteln aus der Laufenden Rechnung finan-\n\nziert werden können. \n \n• die Ablieferung in den Finanzausgleich aufgrund der erwarteten Steuererträge auf Fr. \n\n13.4 Mio. vorgesehen ist (S. 83). Dieser Betrag entspricht ca. 23% der Steuereinnahmen \n(ordentliche Steuern und Steuerausscheidungen, insgesamt Fr. 58.0 Mio.). \n\n \n• der Stadtrat für 2005 den Steuerfuss um 7% auf 92% erhöhen und den zu erwartenden \n\nAufwandüberüberschuss von Fr. 2.2 Mio. über das Eigenkapital decken will. \n \n \nDie RPK ist der Meinung, dass \n \n• der bereinigte Nettoaufwand in der Laufenden Rechnung gegenüber dem hohen Niveau \n\ndes Vorjahres erfreulicherweise enorm gesenkt werden kann und die Bestrebungen auch \nin Zukunft weiterhin in diese Richtung gehen müssen. Vor allem sollen auch die vom \nStadtrat geplanten „Korrekturmassnahmen“ (sprich: Sparübungen) resolut in die Tat um-\ngesetzt werden. \n\n \n• der budgetierte Personalaufwand (S. K12) zuviel, nämlich um rund Fr. 1.73 Mio. oder \n\n7.6% gegenüber der Rechnung 2003, bzw. Fr. 1.0 Mio. oder 4.3% gegenüber dem Vor-\nanschlag 2004 ansteigt (S. 1). Personalmutationen sollen mit äusserster Zurückhaltung \numgesetzt werden. Hierbei sei auch noch erwähnt, dass sich die effektiven Personalkos-\nten gegenüber dem Voranschlag 2005 noch um ca. Fr. 38'500.-- reduzieren werden, da \ndie Besoldungsanpassung nur 1.2%, anstatt wie im Budget eingerechnet 1.5% beträgt. \n\n \n• die Investitionen ins Verwaltungsvermögen mit Fr. 18.5 Mio. ein sehr hohes Niveau \n\nerreicht haben. Der Finanzplan weist jedoch für die Jahre 2004 - 2008 weiterhin sehr ho-\nhe Investitionen von total Fr. 86.0 Mio. aus (S. III). Ein Grossteil davon wird unumgänglich \nsein, bzw. ist bereits beschlossene Sache. Umso mehr gilt es bei neuen Investitionsvor-\nhaben genau abzuwägen, was wirklich (schon) nötig ist und auf was allenfalls verzichtet \nwerden kann. \n\n \n• die Rückbildung des Fremdkapitals wegen tiefer Erträge, des hohen Investitionsvolumens \n\nund dank tiefer Sollzinsen momentan noch immer nicht erste Priorität haben muss. \n \n \n \n \n \n\n\n\nRPK: Voranschlag 2005 24.11.2004 Seite   8 \n\n5.  Steuerfuss \n \n \nDie RPK beantragt, den Steuerfuss nicht um 7%, sondern wie im Vorjahr nur um 3% von \n85% auf 88% zu erhöhen. Durch die zugegebenermassen eher bescheidenen Einsparungen \ninfolge der Kürzungsanträge in der Investitionsrechnung VV und in der Laufenden Rechnung \n2005, sowie aufgrund einer optimistischeren Prognose im Einnahmenbereich für die gesam-\nte Periode des Finanzplans 2004 – 2008, soll auf eine Erhöhung um 7% verzichtet werden. \nIn den letzten zehn Jahren fiel das Rechnungsergebnis überwiegend besser aus, als im je-\nweiligen Voranschlag budgetiert worden war. 3% mehr reichen für das Jahr 2005 durchaus. \nDer Steuerfuss soll möglichst konstant gehalten werden. Die RPK setzt mehr noch als der \nStadtrat auf den wirtschaftlichen Aufschwung, der sich ja erfreulicherweise bereits wieder \ndurch markant höhere Steuererträge bemerkbar gemacht hat. \n \nAusserdem wäre eine so markante Steuerfusserhöhung, wie sie 7% sicherlich darstellen \nwürden, das falsche Zeichen zum falschen Zeitpunkt. Im Glattpark soll es ja zügig vorange-\nhen. Dazu müssen jedoch potentielle Investoren, aber auch zukünftige Bewohner des neuen \nStadtteils vom Standort Opfikon-Glattbrugg überzeugt werden. Neben den zweifelsohne vor-\nhandenen negativen Aspekten wie soziale Probleme und Fluglärmproblematik, müssen doch \nzwingend auch positive Argumente ins Feld geführt werden. Bei Zuwanderungswilligen \nkönnte es daher durchaus sein, dass der attraktive Steuerfuss, den unsere Stadt anbieten \nkann, ein gewichtiges Entscheidungskriterium darstellt. Das sollten wir nicht aufs Spiel set-\nzen. \n \n \nAntrag \n \n \n\nDie Rechnungsprüfungskommission der Stadt Opfikon beantragt dem Gemeinderat: \n \n \n\n1. Der Voranschlag für das Jahr 2005 der Stadt Opfikon ist unter Berücksich-\ntigung der vom Gemeinderat verabschiedeten Änderungen zu genehmigen. \n(Stimmenverhältnis 5:0) \n\n \n \n2. Für das Jahr 2005 ist eine Gemeindesteuer von 88% der einfachen Staats-\n\nsteuer von Fr. 41'765’000.-- zu erheben. (Stimmenverhältnis 5:0) \n \n \n \nReferent vor dem Gemeinderat: Paul Remund \n \n \nOpfikon, 17. November 2004 \n \n \n \n \nDer Präsident:  Ein Mitglied: \n \n \n \nPaul Remund  Erich Weidmann \n\n\n\tBericht\n\t1.  Laufende Rechnung\n\t1.1  Vergleich mit der Rechnung 2003\n\t1.2  Löhne\n\t1.3  Funktionelle Betrachtung\n\t1.4.  Selbsttragende Institutionen (S. A3 + K2)\n\n\t2.  Investitionsrechnungen\n\t3.  Anträge RPK, Kürzungen und Kommentare\n\t3.1  Investitionsrechnung Verwaltungsvermögen (VV)\n\t3.2  Investitionsrechnung Finanzvermögen (FV)\n\t3.3  Laufende Rechnung\n\n\t4.  Stellungnahme RPK\n\t5.  Steuerfuss\n\n\tBAUAMT\n\tLIEGENSCHAFTENVERWALTUNG\n\tAUFWAND\n\tPRÄSIDIALABTEILUNG\n\tGESUNDHEIT + UMWELT\n\tPOLIZEI- + WEHRABTEILUNG\n\tSOZIALAMT\n\tSCHULE\n\tFINANZABTEILUNG – STEUERAMT\n\tFINANZABTEILUNG – LIEGENSCH.\n\tAntrag\n\n