text: \nSTADTRAT \n \n \n \n  Antrag des Stadtrates \n  vom 23. Januar 2001 \n  ___________________ \n \n \n \n \nBruttokredit in der Höhe von Fr. 4'420'000.00 für die Gesamterneuerung \nder Schulanlage Lättenwiesen, 2. Etappe Innensanierung \n   L 2.2.6 \n______________________________________________________________ \n \n \nDer Gemeinderat \n \n- gestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 23. Januar 2001 - sowie in An-\n\nwendung von § 50 Abs. 1 Ziff. 6 der Gemeindeordnung \n \n \n \n\nB E S C H L I E S S T : \n \n \n \n1. Das Projekt 2. Etappe Gesamterneuerung Schulanlage Lättenwiesen, \n\nInnensanierung, und der entsprechende Kostenvoranschlag werden ge-\nnehmigt sowie der erforderliche Bruttokredit in der Höhe von Fr. \n4'420'000.00 inkl. MWST bewilligt. \n\n \n2. Die Kreditsumme erhöht oder ermässigt sich im Rahmen der Baukos-\n\ntenentwicklung zwischen der Aufstellung des Kostenvoranschlages \n(Preisbasis Dezember 2000) und der Bauausführung. \n\n \n3. Der Kredit ist der Volksabstimmung vom 23. September 2001, gemäss   \n\n§ 10 Ziff. 4 GO, zu unterbreiten. \n \n4. Mitteilung an: \n \n - Stadtrat \n - Mitglieder Objektbaukommission \n - Schulpräsident \n - Schulpflege \n - Schulsekretariat \n - Finanzabteilung \n - Liegenschaftenverwaltung \n WOLIS-KreditSanierung SALaettenwiesen \n \n\n\n\n-  2  - \n \nWeisung \n \n \n1. Ausgangslage \n \nAm 27. Juni 2000 beauftragte der Stadtrat mit Beschluss Nr. 117 den Archi-\ntekten K.H. Schwaighofer, Fabrikstrasse 30, 8152 Glattbrugg, die 2. Etappe \nSanierungsprojekt Schulanlage Lättenwiesen vorzubereiten und durchzufüh-\nren. Die Phase 1, Erstellen des Projektes und Erarbeiten eines detaillierten \nKostenvoranschlages, sollte nach Zeitplan bis zum Herbst 2000 präsentiert \nwerden. Das Projekt und der entsprechende Kostenvoranschlag wurden durch \ndie Objektbaukommission "Sanierung Schulanlage Lättenwiesen" an deren \nSitzung vom 20. September 2000 beraten. Ein dreimonatiges Planungsmora-\ntorium der Schulpflege Opfikon, eingereicht anlässlich der OBK-Sitzung vom \n20. September 2000, hat die Genehmigung und Verabschiedung in der Kom-\nmission zuhanden des Stadtrates um drei Monate verschoben. Die Ergebnisse \naus dem Moratorium der Schulpflege sind vollumfänglich in die Planung ein-\ngeflossen und die Vertreter der Schule stehen hinter dem nun vorliegenden \nProjekt. \n \nAn der letzten Sitzung der Objektbaukommission vom 10. Januar 2001 haben \nSparbemühungen zu einer Reduktion des gesamten Investitionsvolumens \ngeführt. Dies hat Einsparungen ergeben bei: \n \n- den Umgebungsarbeiten (- Fr. 100'000.00) \n- den Deckenverkleidungen (- Fr. 90'000.00) \n- dem Mobiliar (- Fr. 140'000.00) \n- der Beleuchtung (- Fr. 15'000.00) \n- und der Singsaal-Bühne (- Fr. 5'000.00) \n \nDas überarbeitete Projekt und der Kostenvoranschlag liegen jetzt vor und sol-\nlen zuhanden des Gemeinderates bzw. der Volksabstimmung vom 23. Sep-\ntember 2001 genehmigt werden. \n \n \n2. Projekt \n \nGrundlage für das Ausarbeiten des vorliegenden Projektes war das Alter der \nSchulanlage (27 Jahre), welche innen noch keine eigentliche Renovation er-\nfahren hat sowie der überarbeitete Anforderungskatalog der Schulpflege \n(Planungsmoratorium). Die 1. Etappe "Sanierung der Gebäudehülle" wurde in \nden Jahren 1994/95 ausgeführt und 1996 abgerechnet. Im Frühjahr 2000 sind \nsämtliche Fenster, als vorgezogene Massnahme des Programmes 2010, \nSchallschutz Flughafen Zürich, ersetzt worden. \n\n\n\n-  3  - \n \nGrundsätzlich handelt es sich um eine Innensanierung ohne Grundrissver-\nschiebungen (Ausnahme Lehrerbereich). Betriebseinrichtungen und Ausstat-\ntungen werden erneuert und das Schulmobiliar wird ersetzt. Die Schulraumer-\nweiterung und der Einbau eines Kinderhortes sind nicht Gegenstand dieser \nVorlage. Hierüber wird im parallel laufenden Geschäft entschieden. \n \nFolgende bauliche Massnahmen sind im Projekt enthalten (Hauptarbeiten): \n \n Erneuern der Bodenbeläge in allen Schulräumen, inkl. Lehrerzimmer und \n\nSingsaal \n \n Optimieren der Raumakustik in allen Schulräumen \n \n Umsetzen des neuen Beleuchtungskonzeptes gemäss Empfehlung des \n\nBüros Grünberg & Partner, Winterthur, mit der Unterstützung der Energie-\nplanungskommission Opfikon \n\n \n Umfassende Malerarbeiten \n \n Warmwasserversorgung in den Klassenzimmern \n \n Anpassen aller Treppengeländer an die heute gültige Vorschrift \n \n Neugestalten der Lehrerbereiche \n \n Neue Kücheneinrichtungen für Kindergarten und Musikschule (Kleinküchen) \n \n Vernetzung der PC's \n \n Ersatz der Oberlichtverglasung auf dem Shed-Dach der Turnhalle \n \n Ersatz der Laubengangüberdachung \n \n Ersatz defekter Lamellenstoren \n \n Erneuern der gesamten Schliessanlage \n \n Erfüllen feuerpolizeilicher Auflagen \n \n Optimieren der Lüftungsanlagen für die Toiletten \n \n Ausbauen und Demontieren der bestehenden Lüftungskanäle \n \n Untersuchen und Protokollieren des Zustandes der Kanalisationsleitungen \n \n Baureinigung \n \n Vorziehen und Erstellen eines Musterzimmers \n \n Neumöblierung der gesamten Schulanlage \n\n\n\n-  4  - \n \n Ersatz der Einbauschrankfronten \n  \n Audio-Visuelle Anlagen in Singsaal und Turnhalle \n \n \n3. Kosten \n \nDer Kostenvoranschlag des Architekten K.H. Schwaighofer, Fabrikstrasse 30, \n8152 Glattbrugg, rechnet für diese 2. Erneuerungsetappe mit Gesamtkosten in \nder Höhe von Fr. 4'420'000.00. Diese setzen sich, geordnet nach BKP-Haupt-\ngruppen, wie folgt zusammen: \n \nBKP  1 Vorbereitungsarbeiten Fr. 25'783.25 \nBKP 2 Gebäude Fr. 3'183'196.05 \nBKP 4 Umgebung Fr. 154'681.30 \nBKP 5 Baunebenkosten Fr. 52'500.00 \nBKP 9 Ausstattung Fr. 893'346.40 \n \nTotal BKP 1 - 9  Fr. 4'309'507.00 inkl. MWST \n \n \nTotal BKP 1 - 9  Fr. 4'309'507.00 inkl. MWST \n \nUnvorhergesehenes und Rundung (ca. 2 %) \nsowie Anpassung an die neue MWST (0.1 %) Fr. 110'493.00 \n \nTotal Investitionsrechnung (Kredit) Fr. 4'420'000.00 inkl. MWST \n \nDie Kosten fallen verteilt auf die Jahre 2001 - 2003 an. Je nach Bauablaufpla-\nnung und effektiver Bauausführung sind Verschiebungen innerhalb der Bud-\ngets für die Jahre 2000 und 2001 möglich. Gleiches gilt für den Finanzplan des \nJahres 2002. \n \n \n4. Beiträge \n \nEs ist davon auszugehen, dass das Projekt von der Bildungsdirektion des \nKantons Zürich subventioniert wird. Ein entsprechendes Beitragsgesuch kann \njedoch erst nach der Genehmigung des Gesamtkredites für die 2. Etappe Sa-\nnierung Schulanlage Lättenwiesen eingereicht werden. \n \n \n5. Finanzielle Konsequenzen / Folgekosten \n \nDa die vorliegende Innensanierung nur die Werterhaltung der Liegenschaft \nzum Ziel hat, sind grundsätzlich nur die Kapitalfolgekosten relevant. Betriebli-\nche Folgekosten sind trotzdem berücksichtigt, da vor allem das PC-Netzwerk \nUnterhalt und Betreuung benötigt. \n\n\n\n-  5  - \n \nTheoretische Berechnung der Folgekosten: \n \nBruttobaukosten Fr. 4'420'000.00 \nStaatsbeitrag BD, 2 % v. Fr. 4'420'000 Fr. 88'400.00 \n \nNettoinvestition  Fr. 4'331'600.00 \n \n \nFolgekostenberechnung: \n \nKapitalfolgekosten, 12 % v. Fr. 4'420'000 Fr. 530'400.00 \n(7.5 % Abschreibungen + 4.5 % Kapitalzins) \n \nBetriebliche Folgekosten, 1 % v. Fr. 4'420'000 Fr. 44'200.00 \n \nJährliche Mehrbelastung (Brutto=Netto) \nFolgekosten  Fr. 574'600.00 \n \n \nDas Investitionsvorhaben ist für die Stadt Opfikon tragbar und liegt im Rahmen \nder langfristigen Finanzplanung. \n \n \n6. Schlussbetrachtung \n \nZusammenfassend kann festgestellt werden, dass mit der vorliegenden 2. Sa-\nnierungsetappe für die Schulanlage Lättenwiesen der Werterhalt gesichert \nwird. Die Anlage wird in baulicher und betrieblicher Hinsicht stark verbessert. \n \n \n7. Antrag \n \nDer Stadtrat beantragt dem Gemeinderat, den vorliegenden Bruttokredit \nin der Höhe von Fr. 4'420'000.00 inkl. MWST für die Innensanierung der \nSchulanlage Lättenwiesen zu bewilligen und der Urnenabstimmung vom \n23. September 2001 zu unterbreiten. \n \n \nOpfikon, 26. Januar 2001 OE/rt \n \n NAMENS DES STADTRATES \n Der Präsident: Der Schreiber: \n \n \n \n J. Leuenberger H.R. Bauer \n\n\n


parent_type: affair

format: application/pdf

text: \n=ov\nL.-\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 19. Juni 2018\nsErrE 1 von 3\n\nGrossackerstrasse Süd Strassensanierung, Beleuchtung\nGenehmigung Bauabrechnung 6.3.2.1\n\nGestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 19. Juni 2018 und auf Art.35,\nZiff .2 der Gemeindeordnung\n\nBESCHLIESST DER GEMEI NDERAT\n\n1. Die Bauabrechnung für die Strassensanierung und den Beleuchtungsersatz\nder Grossackerstrasse, Abschnitt Vreniker- bis Rietgrabenstrasse, wird im\nBetrag von CHF 419'105,65 inkl. MWST zu Lasten der lnvestitionsrech-\nnung, Konto-Nr. 202.5010.292, genehmigt.\n\n2. Mitteilung durch Protokollauszug an\n\n- Stadtrat\n- Abteilung Finanzen und Liegenschaften\n- Abteilung Bau und lnfrastruktur, Tiefbau\n\nwqw\n\n\n\n=ov\n-\n\\\n\n\\o\nl'-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 19. Juni 2018\nsErrE 2 von 3\n\nBERICHT\n\n1. Ausgangslage\n\nDer Gemeinderat Opfikon hat für die Strassensanierung und den Beleuchtungs-\nersatz mit Beschluss vom 9, Mai 2016 den Kredit im Betrag von CHF 698'544\ninkl. MWST zu Lasten der lnvestitionsrechnung, Konto-Nr. 202.5010.292, bewil-\nligt.\n\nDie Bauarbeiten wurden im August 2017 abgeschlossen\n\n2. Bauabrechnung\n\nStrasse und öffentliche Beleuchtunq\n\nDie Oberbauleitung unterbreitet die Bauabrechnung\n\nBewilligter Kredit GR vom 9. Mai 2016\nBaukosten gemäss Bauabrechnung\n\nMinderkosten cHF 279',438.35\n\nCHF\nCHF\n\n698'544.00\n41g',105.65\n\nBegründung der Minderkosten (gerundete Beträge):\n\nDie Kosten für die Bauarbeiten fielen CHF 279'438.35 tiefer aus als budgetiert.\nDie Tius AG Uster hat die Arbeiten zu einem äusserst günstigen Pauschalange-\nbot im Betrag von CHF 780'000 offeriert, dieses lag CHF 220'000 unter dem\nMittelwert der eingegangen Offerten. Die Regiearbeiten konnten dank preiswer-\ntem Pauschalangebot ebenfalls günstiger als enruartet, ausgeführt werden. Un-\nvorhergesehenes wurde nicht benötigt. Die restlichen Minderkosten entstanden\ndurch die genutzten Synergien der angrenzenden Baustelle Rietgrabenstrasse.\n\nKanalisation\n\nDie Bauabrechnung für die Sanierung der Kanalisation wird im Betrag von\nCHF 260'476.30 exkl. MWST zur Kenntnis genommen. Der Stadtrat hat die Bau-\nabrechnung mit Beschluss vom 19. Juni 2018 genehmigt.\n\n3. Antrag\n\nDem Gemeinderat wird beantragt, die Bauabrechnung für die Strassensanie-\nrung (inkl. Beleuchtungsersatz) der Grossackerstrasse Süd, Abschnitt Vreniker-\nbis Rietgrabenstrasse, im Betrag von CHF 419'105.65 inkl. MWST zu genehmi-\ngen.\n\n\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvom 19. Juni 2018\nsErrE 3 von 3\n\nNAMENS DES STADTRATES\nPräsident: Stadtschreiber:\n\nC-C¿/¿-¿-'u\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl'-a\nsq\n\nPaul Remund Hansruedi Bauer\n\nwq,ffi\n\n\n


text: \n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc voM 6. Mârz 2023\nsErrE 1 von 1\n\n8. Ersatzwahl eines Mitgliedes der Geschâftsleitung fûr den\nRest des Amtsjahres 202212023 0.5.0\n\nAufgrund des Rûcktritts von Tobias Honold (NlO@GLP) aus dem Gemeinderat\nist ein neues Mitglied der Geschâftsleitung zu bestimmen.\n\nDie interfraktionelle Konferenz, vertreten durch den Prâsidenten Kevin Husi-\nFiechter, schlâgt vor:\n\n- Lukas Mûller (NIO@GLP)\n\nDer Wahlvorschlag wird nicht vermehrl. Es gibt keine Enthaltungen oder Ge-\ngenstimmen. Der Vorgeschlagene wird mit 32:0 Stimmen einstimmig als\nMitglied der Geschâftsleitung fiir den Rest des Amtsjahres 202212023 ge-\nwâhlt.\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n- Gewâhlter Lukas Mûller, Wright-Strasse 47, 8152 Glattpark (Opfikon)\n- Stadtrat\n- Stadtkanzlei\n- Lohnbuchhaltung\n\nFûr richtigen Auszug\nRatssekretârin:\n\n5 SflÆV'/\nSara Schôni\n\nVERSANDT\n17.03.2023\n\n\n


RPK-Antrag Budget 2020

text: \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n


name: Interpellation SP-Fraktion Familienfreundliche freiwillige Tagesschule jetzt.pdf

text: \n\n\n\n


RPK-Antrag Budget 2025

text: \nGemeinderat Rechnungsprûfu ngskommission\n\nGenehmigung des Budgets 2025 und Festset-\nzung des Steuerfusses\n\nBericht und Antrag\n\nDas Budgel 2025 wurde vom Stadtrat am 1. Oktober 2024 verabschiedet und am 2. Okto-\nber 2024 der Rechnungsprùfungskommission (RPK) prâsentiert und zur Verfûgung gestellt.\n\nDie RPK hat das Budget 2Q25 an diversen Sitzungen ausfuhrlich geprûft. Dem Stadtrat wurden\n152 schriftliche Fragen zur Beantwortung ûbermittelt. Das Augenmerk lag auch dieses Jahr\nwieder bei der Schule und der enormen Budgeterhôhung gegenûber dem letzten Jahr. Zusam-\nmen mit den Exekutiv-Mitgliedern und den Abteilungsleitenden wurden die schriftlichen Ant-\nworten anschliessend diskutiert und ergânzt. Die RPK dankt allen Beteiligten fûr ihre wertvolle\nMitarbeit und die erteilten Auskûnfte.\n\nDie Hochrechnung 2024 prognostiziert per Ende Jahr eine minimale Verschlechterung gegen-\nûber dem Budget von CHF 0.3 Mio. Somit wird die Erfolgsrechnung mutmasslich mit einem\nAufwandûberschuss von CHF 3.3 Mio. abschliessen. lm Wesentlichen ist dies auf tiefere Er-\ntràge bei den Steuern der fruheren Jahre und auf hôhere Ertrâge bei den Steuern juristischer\nPersonen des Rechnungsjahres zurûckzufuhren. Aufgrund der somit insgesamt tieferen Er-\ntrâge reduzieren sich auch die Ressourcenausgleichsbeitrâge. Bei den Grundstûckgewinn-\nsteuern, welche keinen Einfluss auf den genannten Ressourcenausgleich haben, wird ein\nMehrertrag erwartet. Weiter wird mit einem hôheren Nettoaufwand bei der Schule und mit\nMehraufwânden in den Bereichen Asylwesen und ICT gerechnet.\n\nDie Finanzplanung 2024 - 2028 ist gepràgt von den unvermindert stark ansteigenden Kosten\ndes Betriebs. Er zeigt in der Erfolgsrechnung zwar ein Anstieg der Ertrâge, jedoch auch eine\nstetige Verschlechterung mit zu tiefen Cash Flows und steigenden Abschreibungen. ln der\nErfolgsrechnung werden mittelfristig jâhrliche Defizite von ca. CHF 9.0 Mio. erwartet. Ûber die\nganze Periode sind im Steuerhaushalt CHF 126.0 Mio. lnvestitionen budgetiert. Es wird eine\nSelbstfinanzierung von CHF 35.7 Mio. erzielt, womit ein Defizit von rund CHF 90.3 Mio. resul-\ntiert. Das Gesamtbild zeigt eine schwierige Herausforderung. Angesichts der ungenûgenden,\nerwarteten Rechnungsabschlusse der nâchsten Jahre beantragt der Stadtrat dem Parlament\ndie Erhôhung des Steuerfusses auf 97%.\n\nDie RPK beantragt einstimmig (5:0), auf das Budget2O2S einzutreten.\n\nRPK: Budget2O2S 13. November 2O24 Seite 1 von 6\n\n\n\n1. Erfolgsrechnung\n\nDas Budget 2025 weist einen ErtragsUberschuss von CHF 0.9 Mio. sowie einen Cash Flow\nvon CHF 12.8 Mio. aus. lm Vergleich der Budgels 2024 und 2025 fâllt die Nettoaufwandzu-\nnahme bei der Schule (CHF 5.0 Mio.) auf. Beim Sozialamt waren im Budget 2024 basierend\nauf einem Urteil des Venivaltungsgerichts ertragsseitig einmalige Rûckforderungen der geleis-\nteten Versorgertaxen fûr Aufenthalte in Kinder- und Jugendheimen budgetiert (CHF 3.6 Mio.).\nErtragsseitig wird bei den Grundstûckgewinnsteuern, welche keinen Einfluss auf den genann-\nten Ressourcenausgleich haben, ein Mehrertrag (CHF 10.0 Mio.) erwartet. Weiter wird mit hô-\nheren Steuerertrâgen (CHF 9.5 Mio.) gerechnet, welche jedoch auch hôhere Finanzaus-\ngleichsablieferungen (CHF 3.2 Mio.) auslôsen. Das lnvestitionsvolumen im Venrualtungsver-\nmôgen (inkl. Abwasser/Abfall) betrâgt CHF 31.5 Mio.\n\nAufgrund der Empfehlung des Gemeindeamtes des Kantons Zurich (Orientierungsschreiben,\nMai 2024) ist im Budget 2025 eine allgemeine Lohnanpassung (Teuerungsausgleich) von\n1.2o/o vo(sesehen und budgetiert. Effektiv hat der Regierungsrat des Kanton ZÛrich am\n25. September 2024 eine Teuerungszulage von 1 .1% beschlossen. Dem Personal der Stadt\nOpfikon wird die gleiche Teuerungsquote wie dem Staatspersonal des Kantons Zurich ausge-\nrichtet, somit 1.1%. Die Lôhne im Budget 2025 sind dementsprechend mit 0.17o zu hoch an-\ngesetzt. Da der administrative Aufwand jedoch unverhâltnismâssig gross ist, wird nach wie vor\nauf eine Anpassung im Budget verzichtet.\n\nAus Sicht der gesamten RPK muss dem Personalaufwand mehr Beachtung geschenkt wer-\nden, insbesondere die Ressourcenplanung. Die Zahlen steigen jâhrlich enorm (siehe Tabelle\n1.1). Mit den stagnierenden Einwohnerzahlen und der Digitalisierung erhofft sich die RPK,\ndass die Personalkosten mittel- bis langfristig gesenkt werden kônnen. Dies gilt gleichermas-\nsen auch fùr den Sachaufwand (siehe Tabelle unten). Ebenfalls soll die Stadt- und Schulver-\nwaltung auf môgliche Synergien ùberprÛft werden.\n\n1.1 Vergleich mit den Rechnungen2O22,2023 und dem Budgel2O24,2O25\n\nFolgende Entwicklung wird festgestellt (S.35):\n\n1.2 Selbsttragende lnstitutionen (S. 108-111 + 112-113 bzw. S.7)\n\nDie Abwasserbeseitigung rechnet mit einem Verlust von CHF 962'250 (Vorjahr\nCHF 947'050). Mit der Einfûhrung des HRM2 werden Einnahmenûberschûsse in der lnvestiti-\nonsrechnung nicht mehr in der Erfolgsrechnung verbucht, sondern fûhren aufgrund der Bilan-\nzierung zur ungewôhnlichen Konstellation eines negativen Verwaltungsvermôgens. Dies lôst\ndie ausgewiesenen, negativen Abschreibungen aus.\n\nEinzelne Ertragspositionen\nBetrâge in CHF 1'000\n\nRechnung 2022 Rechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025\n\nSteuerertrag 137',468 107'551 121'238 140'985\n\nSteuerfuss 94o/o 94o/" 94"/" 97o/o\n\nEinzelne Aufwandpositionen\nBetrâge in CHF 1'000\n\nRechnung 2022 Rechnung 2023 Budget 2024 Budget 2025\n\nPersonalaufwand 44'779 47'755 49'841 53'023\n\nSachaufwand 26',541 28'496 29',608 31'682\n\nRPK: Budget2O2S 13. November 2O24 Seite 2 von 6\n\n\n\nDie Abfallbeseitigung weist einen Verlust von CHF 112'450 aus (Vorjahr CHF 67'150). Die\nordentlichen Abschreibungen betragen CHF 172'900 (Vorjahr CHF 172'500).\n\nDie Verluste bei den selbsttragenden lnstitutionen sind gut tragbar. Diese werden durch Ge-\nbûhren finanziert und sollten nicht riesige Eigenkapitalbestânde ausweisen.\n\n1.3 Neue Erkenntnisse im Bereich Steuern\n\nlm November 2024 informierte der Stadtrat die RPK ûber erfreuliche Ànderungen im Steuer-\nbereich infolge einer erhaltenen Mitteilung aus dem Bereich der juristischen Steuerpflichtigen.\nDie Erhôhung der Steuerertràge fûhrt zugleich zu einer hôheren Finanzausgleichsablieferung.\n\nDie Hochrechnung 2Q24wirdvoraussichtlich aufgrund dieser eben genannten Anderungen mit\neinem Ertragsûberschuss von CHF 6.0 Mio. anstelle eines Aufwandûberschusses von\nCHF 3.3 Mio. abschliessen.\n\nDer Ertragsûberschuss des provisorischen Budgets 2025, welches am 2. Oktober 2Q24 dem\nGemeinderat zugestellt wurde, verbessert sich um CHF 9.2 Mio. auf CHF 10.2 Mio.\n\n2. lnvestitionsrechnung\n\n2.1 Verwaltungsvermôgen\n\nln der lnvestitionsrechnung budgetiert der Stadtrat fûr das Jahr 2025 ein lnvestitionsvolumen\nim Verwaltungsvermôgen von CHF 32.0 Mio., im Vorjahr waren es noch CHF 25.9 Mio.\n(s. 18e).\n\nAuch im 2025 sind die grôssten Posten in der Bildung (Schule) zu finden: Rund CHF 23.2Mio.\n(Vorjahr CHF 16 Mio.), davon CHF 12.5 Mio. fûr die Schulanlage Bubenholz und CHF 9.0 Mio.\nfûr die Schulanlage Mettlen (Sanierung).\nBei den Verwaltungsliegenschaften sind die grôssten Posten mit CHF 1.5 Mio. fûr die Umnut-\nzung des Werkhofs sowie CHF 1.5 Mio. fur die Projektierung der Erweiterung und Sanierung\ndes Alterszentrums budgetiert.\nWeiter sind Betrâge von rund CHF 2.8 Mio. fûr diverse Vorhaben im Bereich der Gemein-\ndestrassen budgetiert.\n\n2.2 Finanzvermôgen\n\nFur 2025 ist hier, wie bereits im Vorjahr, nichts geplant.\n\nUberblick (in Mio. CHF) Bisher Neu Anpassung\n\nGewinnsteuern juristische Personen Rech-\nnunqsiahr\n\ncHF 52.7 cHF 83.6 cHF 30.9\n\nRessourcenausgleich cHF 14.1 cHF 35.8 cHF 21.7\n\nVerbesserung Gewinn Budget 2025 cHF 0.9 cHF 10.2 cHF 9.2\n\nRPK: Budgel2O2S 13. November 2024 Seite 3 von 6\n\n\n\n3. Antrâge RPK, Kûrzungen und Kommentare\n\n3.1 Erfolgsrechnung\n\nKûrzungen Aufwand Erfolgsrechnung in CHF\n\nErhôhung Ertrag Erfolgsrechnung in CHF\n\nErhôhung Aufwand Erfolgsrechnung in CHF\n\n3.2 lnvestitionsrechnung Verwaltungsvermôgen (VV)\n\nKûrzungen Investitionsrechnung in CHF\n\n3.3 Investitionsrechnung Finanzvermôgen (FV)\n\nDie RPK beantragt bei der lnvestitionsrechnung Finanzvermôgen keine Anderungen\n\nSeite Konto-Nr Bezeichnung Kùirzungen Betrag neu Antwort\n\n164 61 10.3140.00 Unterhalt an Grundstûcken\nBod en m arki e ru n ge n Sch u I kodex\n'go for five' SA Oberhausen\n\n7'500 5'500 SR\n\n167 6117.3144.00 Unterhalt Hochbauten, Gebàude\nexterne Reinigung\n\n10'000 6'900 SR\n\nKûrzungen Aufwand total 17'500\n\nSeite Konto-Nr Bezeichnung Erhôhung Betrag neu Antwort\n\n159 6020.4010.00 Gewinnsteuern jur. Pers. RJ 30'900'000 83'600'000 SR\n\nErhôhung Ertrâge total 30'900'000\n\nSeite Konto-Nr Bezeichnung Erhôhung Betrag neu Antwort\n\n182 6525.3621.50 Ressourcenausg leichsbeitràge 21'716'000 35',845'000 SR\n\nErhôhung Aufwand total 21'716'000\n\nSeite Konto-Nr. Bezeichnung Kûrzungen Betrag neu Antwort\n\n200 205.5010.043\nLûckenschluss Radweg Halden-\nstrasse\n\n90'000 0\nSR\n\n202 610.5060.001\nSA Halden, Aussenraumgestal-\ntung\n\n20'000 55'000\nSR\n\nKtirzungen lR total 110'000\n\nRPK: Budget2O25 13. November2O24 Seite 4 von 6\n\n\n\na\n\na\n\n4. Stellungnahme der RPK\n\nDie RPK hâlt fest, dass\n\ndie Hochrechnung 2024 aulgrund der Ànderungen im Bereich der Steuern voraussichtlich\nmit einem Ertragsùberschuss von CHF 6.0 Mio. anstelle eines Aufwandûberschusses von\nCHF 3.3 Mio. abschliessen wird.\n\ndas Budget 2025 infolge der neuen Erkenntnisse im Bereich der Steuern ein markant hô-\nherer Ertragsûberschuss von neu CHF 10.2 Mio. (ursprùngliche Version: CHF0.9 Mio.)\nausweisen wird.\n\ndie Nettoinvestitionen im Verwaltungsvermôgen (inkl. Abwasser/Abfall) CHF 31.5 Mio. be-\ntragen.\n\ndie Kosten der Schule weiterhin ûberproportional zum Schùlerwachstum stark steigen.\n\nobwohl die Einwohnerzahlen der Stadt Opfikon letztes Jahr erneut stagnierten, die Perso-\nnal- und Sachkosten weiterhin enorm ansteigen. Diese Kosten mûssen reduziert werden\nkônnen.\n\ndie Stadtverwaltung tûr 2Q25 einen Teuerungsausgleich von 1.2"/" fUr das Personal budge-\ntiert und der Regierungsrat des Kanton Zurich im September 2024 1.1% beschlossen hat.\nDem Personal der Stadt Opfikon wird die gleiche Teuerungsquote wie dem Staatspersonal\ndes Kantons Zurich ausgerichtet. Die Lôhne im Budget 2025 sind dementsprechend mit\n0.1"/" zu hoch angesetzt.\n\nder Stadtrat fûr das Jahr 2025 eine Erhôhung des Steuerfusses von 94"/" auf 97"/" bean-\ntragt.\n\na\n\na\n\na\n\na\n\na\n\n5. Steuerfuss 2025\n\nDie RPK geht mit dem Stadtrat nicht einig und ist unter der nun aktualisierten Ausgangslage\nim Budget 2025 nicht fûr die Erhôhung des Steuerfusses von g4/o aul 97"/".\nDer RPK ist hingegen bewusst, dass mittelfristig der bestehende Steuerfuss nur mit Mehrer-\ntràgen oder Minderaufwendungen gehalten werden kann.\n\n6. Antrag\n\n6.1 Antrag zum Budget\n\nDie Rechnungsprùfungskommission hat das Budget2025 der Stadt Opfikon in der vom Stadt-\nrat beschlossenen Fassung vom 1. Oktober 2023 geprûft. Das Budget weist folgende Eckda-\nten aus.\n\nRPK: Budget 2025 13. November2O24 Seite 5 von 6\n\n\n\nTotal Aufwand ohne Abschreibungen 208'854'700\n\nTotal Ertrag 222'692'450\n\nErtragsûberschuss ohne Abschreibungen 13'837'750\n\nAbschreibungen 12'933'100\n\nErtragsûberschuss zugunsten des Eigenkapitals 904'650\n\nErfolgsrechnung CHF\n\nlnvestitionsrechnung Verwaltu n gsvermôgen CHF\n\nInvestitionsrech n u n g Fi nanzvermôgen CHF\n\nTotalAusgaben 0\n\nTotal Einnahmen 0\n\nNettoverânderung 0\n\nDie Rechnungsprûfungskommission beantragt dem Gemeinderat mit Stimmenverhâlt-\nnis von 5:0n das Budget 2O25 der Stadt Opfikon unter Berûcksichtigung der verabschie-\ndeten Anderungen gemâss Punkt 3 zu genehmigen. Der Ertragsûberschuss der Erfolgs-\nrechnung wird dem Bilanzûberschuss gutgeschrieben.\n\n6.2 Antrag zum Steuerfuss\n\nDie Rechnungsprûfungskommission beantragt dem Gemeinderat, den Steuerfuss flir\ndas Jahr 2025 aul 94"/o (Voriahr 94/ol des einfachen Gemeindesteuerertrags von\nCHF 1 01'134'021 festzusetzen (Stimmenverhâltnis 5:0).\n\nReferent vor dem Gemeinderat: Bjôrn Blaser\n\nOpfikon, 1 3. November 2024 Rechnu n gsprlif u n gskommission\n\nPràsident: Aktuar:\n\nBenjamin Baum\n\nTotalAusgaben 32'029',000\n\nTotal Einnahmen 508'000\n\nNetto-lnvestitionen 31'521'000\n\nRPK: Budget2O2S 13. November 2024 Seite 6 von 6\n\n\n


text: \n=ov\nL\n\nlJ-\n\\o\nl'-o\nsq\n\nRECHNUNCSPNÜTUNGSKOMMISSION OPFIKON\n\nErneuerung lm Dreispitz / Neugutstrasse (Strasse und Beleuchtung)\n\nGenehmigung der Bauabrechnung s4.3\n\nAusgangslage\nnm 7. Ñprrl lOl+ bewilligte der Gemeinderat für die Sanierung der Strassen inkl. Be-\n\nleuchtung lm Dreispitz / Neugutstrasse einen Kredit in Höhe von Fr.611'000'-- inkl.\n\nMwSt zu Lasten dei lnvestitioñsrechnung Konto 202.5010.281, Die Bauarbeiten dauer-\n\nten im Wesentlichen vom 12. Mai bis Ende Oktober 2014. Die Abnahme fand am 5. De-\n\nzember 2014 statt und gab zu keinerlei Beanstandungen Anlass'\n\nBauabrechnung\nGegenüber dem-Kostenvoranschlag lag ein um ca. 2Oo/o tieferes Angebot vor. Der prak-\n\ntisc-h durchwegs gute Zustand des bestehenden Strassenkoffers sowie verschiedene\n\nOptimierungsmasénahmen und kleinere A lfiruendungen für Anpassungsarbeiten, führ-\n\nten zusätzlich zu grösseren Kosteneinsparungen'\n\nBewilligter Kredit\nAusgaben Konto Nr. 202.5010.281\n\nKred itu ntersch reitu ng\n\nFr. 61 1'000.--\nFr.397'315.75\n\nFr.213'684.25\n\nPrüfung der Bauabrechnung und Erwägungen der RPK\n\nDie Rpk hat die Bauabrecñnung mit allen Belegen im Detail geprüft und für richtig be-\n\nfunden. Dank äusserst vofteilháften Konditionen konnten die Baumeisterarbeiten zu\n\nbedeutend tieferen preisen vergeben werden. Das mit der Oberbauleitung beauftragte\n\nlngenieurbüro Martinelli Lanfranõhi Partner AG und die Firma Keller Frei AG Wallisellen,\n\nwelche die Baumeisterarbeiten ausführten, haben gute Arbeit geleistet und sind in ho-\n\nhem Masse für die vorliegende Kreditunterschreitung verantwortlich. Offene Fragen\n\nwurden vom Ressortvorstand zu unserer vollen Zufriedenheit beantwortet.\n\nAntrag\nDie RÞK beantragt dem Gemeinderat einstimmig mit 4:0, die Bauabrechnung für die\n\nErneuerung von õtra5e und Beleuchtung lm Dreispitz/Neugutstrasse in Höhe von Fr.\n\n397'215.75 zu genehmigen. (RPK-Mitglied Richi Muffler im Ausstand)\n\nReferent vor dem Gemeinderat: Alex Rüegg\n\nEin Mitglied\n\nOpfikon, 15. Februar 2016\n\nAlex Rüegg\n\n\n


text: \nGemeinderatssitzung vom Montag, 12. Dezember 2011 \nPersönliche Erklärung am Schluss der Traktandenliste im Sinne Art. 22 GO \n \nPersönliche Erklärung von Peter Bührer, Gemeinderat/Präsident RPK, FDP \n \nSehr geehrter Herr Präsident \nGeschätzte Damen und Herren, \n \nObwohl an der vorletzten Gemeinderatssitzung von Frau Regula Schmid-Fürst zu \n\nmehr Respekt und Anstand aufgerufen wurde, haben diese Worte wohl nicht alle Po-\n\nlitiker verstanden. \n\nLeider musste ich wiederholt feststellen, dass über mich und andere Gemeinde- und \n\nStadträte in der Öffentlichkeit vorab in den Medien rufschädigende Äusserungen ge-\n\ntätigt wurden, siehe unter anderem der Stadt-Anzeiger vom 24. November 2011, Sei-\n\nte 15, “Gilt die Unschuldsvermutung nicht für die SVP“ von Richi Muffler. Ich bin ab-\n\nsolut für Meinungsfreiheit, nur haben die Aussagen von Richi Muffler für mich mehr \n\nmit Mobbing als mit dem Vertreten eines Standpunktes zu tun. Dies kann und darf \n\nnicht toleriert werden und deshalb gebe ich diese persönliche Erklärung und Aufklä-\n\nrung ab, da genau dieses Zeitungsbeispiel zeigt, dass immer noch keine Besserung \n\neingetreten ist.  \n\nAls Erstes möchte ich Folgendes festhalten: Die Firma Glattal Installationen Elektro + \n\nTelematik AG nahm schon seit 1999 Aufträge von der Stadt entgegen  – seit 2005 ist \n\ndiese Firma unter meiner Leitung. Die Unterhaltsarbeiten der Stadt Opfikon werden \n\nwenn immer möglich unter Konkurrenzbedingungen an ortsansässige Firmen verge-\n\nben; dies macht ökologisch Sinn, ausserdem zahlen diese Firmen hier Steuern und \n\nunterstützen Vereine. Dabei spreche ich nicht nur von der Elektro-Branche, auch an-\n\ndere Gemeinderäte bzw. ihre Firmen erhalten Aufträge von der Stadt Opfikon.  \n\nUebrigens wurden die RPK und die GPK am 16. November zur bezirksrätlichen Visi-\n\ntation unter der Leitung von Ratsschreiber Herr Peter Dürsteler (lic. iur.) und Bezirks-\n\nrat Herr Werner Ebneter aufgeboten. Dies ist sozusagen eine Kontrolle, ob alles \n\nrechtmässig verläuft. Anwesend waren von der GPK Präsident Tan Birlesik SVP, \n\nBenjamin Baumgartner SVP und von der RPK Stefan Fehr GV und ich. So hatte ich \n\n\n\ndie Gelegenheit, mich bei den Herren Dürsteler und  Ebneter zu erkundigen, ob und \n\nwie ich als Geschäftsleiter einer Firma bei Auftragsvergaben seitens der Stadt invol-\n\nviert sein darf. Gemäss den Worten von Herr Peter Dürsteler ist man nur in einem \n\nGeschäft oder Auftrag involviert, wenn man selbst Aufträge erteilen kann – was ich in \n\nder Funktion als Behördenmitglied der RPK nun mal nicht kann. Klar ist auch, dass \n\nbei einer Objektabrechnung, wenn man Arbeit geleistet hat, in den Ausstand treten \n\nmuss, was ich auch immer eingehalten habe und einhalten werde.  \n\nDamit möchte ich auch Leo Wehrli SVP Präsident und seine Äusserungen in der \n\nFraktionserklärung vom 7. November 2011 ansprechen. „Gleichzeitig sitzt ein Auf-\n\ntragnehmer der Schule als Präsident in der RPK und macht nicht die geringsten An-\n\nstalten, jemals bei einem Geschäft in den Ausstand zu treten“ – ich bitte dich diese \n\nAussage zu überdenken, da es wie bereits schon erwähnt keinen gesetzlichen Grund \n\ngibt, in den Ausstand zu treten.  \n\nIn Zukunft hoffe ich, dass man zuerst das Gespräch sucht, bevor man mit irreführen-\n\nden Worten an die Öffentlichkeit geht. Meinungen, die zu Mobbingzwecken verwen-\n\ndet werden, sind absolut unfair. Dabei erinnere ich mich auch an andere Fälle, zum \n\nBeispiel die ebenfalls unhaltbaren Angriffe auf Gemeinderatskollege Marc-André \n\nSenti bezüglich der Abstimmung Schulhaus Glattpark. Ich wünsche mir einen kolle-\n\ngialeren und vor allem einen respektvolleren Umgang. Es wäre angebracht, dass die \n\nSVP Fraktion untereinander besser kommunizieren und sich informieren würde, so \n\nwüsste die ganze Fraktion, wann man in den Ausstand treten muss und Zeitungsarti-\n\nkel mit unsachlichen Äusserungen könnten vermieden werden.  \n\nEigentlich erwarte ich von Richi Muffler und Leo Wehrli eine öffentliche Entschuldi-\n\ngung bezüglich den unhaltbaren Anschuldigungen gegen mich. Schlussendlich \n\nmüsst Ihr Euer Verhalten gegen mich selbst verantworten. \n\nIch danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit, wünsche Ihnen allen schöne Festtage und \n\neine faire Politik für die Zukunft. \n\nEuer RPK Präsident \nPeter Bührer \n\n\n


text: \nSTADTRAT \n \n \n \n \n Antrag des Stadtrates \n vom 22. Oktober 2013 \n ___________________ \n \n \n \n \nEntschädigungen der Behörden, Kommissionen und Funktionäre \nfür die Legislaturperiode 2014/2018 \nTeilrevision der Entschädigungsverordnung (EVO) B5.3 \n \n \n \nDer Gemeinderat \n \n- gestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 22. Oktober 2013 und auf \n\nArt. 34, Ziffer 2 d) der Gemeindeordnung  - \n \n \n \n   B E S C H L I E S S T : \n \n \n \n1. Die teilrevidierte Verordnung über die Entschädigungen der Behörden, \n\nKommissionen und Funktionäre (Entschädigungsverordnung/EVO) vom \n6. März 2006 wird genehmigt und auf Beginn der Legislaturperiode \n2014/2018 in Kraft gesetzt. \n\n \n2. Mitteilung an: \n \n - Stadtrat \n - Verwaltungsdirektor \n - Verwaltungsdirektor-Stv. \n - Abteilungsleitende \n - Finanzabteilung \n - Lohnbuchhaltung \n  AUFIS-EVO_2006_Teilrevision2014_BerichtAntragGR \n\n\n\n Seite 2 \n \n \n\nBericht \n \n \n\n1. Ausgangslage \n \nEine umfassende Überprüfung und daraus resultierend eine Revision der Ent-\nschädigungsverordnung (EVO) hat auf Beginn der Legislaturperiode \n2006/2010 stattgefunden und wurde mit Beschluss des Gemeinderates am \n6. März 2006 genehmigt. Am 6. Oktober 2008 stimmte der Gemeinderat einer \nTeilrevision auf Mitte der Amtsperiode 2006/2010 zu. Erneute Anpassungen \nsetzte der Gemeinderat mit Beschluss vom 1. März 2010 auf Beginn der Le-\ngislaturperiode 2010/2014 in Kraft. Die letzten Änderungen und Angleichun-\ngen der in Art. 2 und 4 festgelegten Ansätze wurden mit Beschluss des Ge-\nmeinderates vom 3. Dezember 2012 auf den 1. Januar 2013 vorgenommen. \n \nAls Grundlage für die Festsetzung der Ansätze werden jeweils die vom Regie-\nrungsrat beschlossenen und an das Personal ausgerichteten Teuerungszu-\nlagen herangezogen. Die Teuerungen bis und mit 2012 wurden in der vom \nGemeinderat am 3. Dezember 2012 genehmigten Teilrevision berücksichtigt. \nFür das Jahr 2013 wurde gemäss Regierungsratsbeschluss des Kantons Zü-\nrich keine Teuerungszulage ausgerichtet, womit sich eine Anpassung der Ent-\nschädigungen erübrigt. Auf Mitte der Legislaturperiode 2014/2018 können \ngemäss Art. 5 EVO die in der Verordnung festgelegten Ansätze erneut über-\nprüft werden. \n \n \n\n2. Anpassung der Entschädigungsverordnung (EVO) \n \nDie Verordnung wurde durch die Abteilungsleitenden auf Änderungen sowie \nihre Richtigkeit und Vollständigkeit überprüft. Daraus ergab sich folgende An-\npassung: \n \nSchulpflege \nAnpassung der Entschädigung Art. 2, Ziffer 9) und eine zusätzliche Entschä-\ndigung für die Präsidien Ressort Schülerbelange und Ressort Personal und \nSchulentwicklung gemäss Beschluss der Schulpflege vom 22. August 2013. \n \n \n\nAntrag \n \nDem Gemeinderat wird beantragt, die teilrevidierte Verordnung über die \n\nEntschädigungen der Behörden, Kommissionen und Funktionäre (Ent-\n\nschädigungsverordnung/EVO) vom 6. März 2006 zu genehmigen und auf \n\nBeginn der Legislaturperiode 2014/2018 in Kraft zu setzen. \n \n \nNAMENS DES STADTRATES \nDer Präsident: Der Verwaltungsdirektor: \n \n \n \nP. Remund H.R. Bauer \n \nOpfikon, 22. Oktober 2013 \nAUFIS-EVO_2006_Teilrevision2014_BerichtAntragGR \n\n\n


text: \n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\n|-a\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n13. Mär22018\n1von3\n\nG rätzl istrasse Nord, Strassensan ieru ng, Werkleitu ngsbau, Beleuchtu ng\nGenehmigung Bauabrechnung 6.3.2.1\n\nGestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 13. März 2018 und auf Art. 35,\nZiff .2 der Gemeindeordnung\n\nBESCHLIESST DER GEMEINDERAT:\n\n1. Die Bauabrechnung für die Strassensanierung und den Beleuchtungsersatz\nder Grätzlistrasse, Abschnitt Rietgrabenstrasse bis Vrenikerstrasse, wird im\nBetrag von CHF 452'044.30 inkl. MWST zu Lasten der lnvestitionsrech-\nnung, Konto-Nr. 202.5010.290, genehmigt.\n\n2. Mitteilung durch Protokollauszug an\n\n- Stadtrat\n- Abteilung Finanzen und Liegenschaften\n- Abteilung Bau und lnfrastruktur, Tiefbau\n\nffiqXffi\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl'-a\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n13. März 2018\n2von3\n\nBERICHT\n\nl. Ausgangslage\n\nDer Gemeinderat Opfikon hat mit Beschluss vom 6. Juli 2015 den Bruttokredit\nin der Höhe von CHF 400'879 inkl. MWST zu Lasten der lnvestitionsrechnung,\nKonto-Nr. 202.5010.290, für die Strassensanierung und den Beleuchtungser-\nsatz der Grätzlistrasse, Abschnitt Rietgrabenstrasse bis Vrenikerstrasse, bewil-\nligt.\n\nDer Stadtrat Opfikon hat mit Beschluss Nr. 2015-148 vom 12. Mai 2015 den\nNettokredit in der Höhe von CHF 16'940 exkl. MWST zu Lasten Konto-\nNr. 20 1 .501 0. 1 7 5 1ür die Sanierung der Kanalisationsschächte bewilligt.\n\nDie Bauarbeiten wurden im Dezember 2015 abgeschlossen\n\n2. Bauabrechnung\n\nStrasse und Öffentliche Beleuchtunq\n\nDie Oberbauleitung legt die Bauabrechnung vor:\n\nBewilligter Kredit GR vom 6. Juli 2015 inkl. MWST\nBaukosten gemäss Bauabrechnung\nMehrkosten\n\ncHF 400'879.00\ncHF 452',044.30\ncHF 51'165.30\n\nBegründung der Mehrkosten:\n\nDie Bauarbeiten sind um rund CHF 14'000 teurer ausgefallen. lm Bereich des\nKreisels Vrenikerstrasse musste etwas mehr Strassenbelag als vorgesehen ein-\ngebaut werden. lm Weiteren war der Ersatz einer Entwässerungsrinne zur\nGrenze eines privaten Grundstückes notwendig. Die Arbeiten der Energie\nOpfikon AG (EOAG) für die Beleuchtung, im Kostenauñruand von rund\nCHF 13'000, sowie die Nebenarbeiten von rund CHF 24'000 wurden im Kredi-\ntantrag irrtümlichenryeise nicht berücksichtigt. ln der Gesamtabrechnung sind\nsämtliche Kosten enthalten.\n\nKa nal isationsschächte\n\nDie Bauabrechnung für die Sanierung der Kanalisationsschächte wird im Be-\ntrag von CHF 13'981.45 exkl. MWST zur Kenntnis genommen. Der Stadtrat hat\ndie Bauabrechnung mit Beschluss vom 13. Mär22018 genehmigt.\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPF¡KON\n\nsrrzuNc vou 13. März 2018\nsErrE 3 von 3\n\n3. Antrag\n\nDem Gemeinderat wird beantragt, die Bauabrechnung für die Strassensanie-\nrung und den Beleuchtungsersatz der Grätzlistrasse, Abschnitt Rietgra-\nbenstrasse bis Vrenikerstrasse, im Betrag von CHF 452'044.30 inkl. MWST zu\ngenehmigen.\n\nNAMENS DES STADTRATES\nPräsid Stadtschreiber:\n\nPaul Remund Han\n\n\n


text: \nGESCHÄFTSPRÜ FU NGSKOMMISSION\n\nEntschädigungen der Behörden, Kommissionen und Funktionäre\nfür die Legislaturperiode 201 41201 8\nTeilrevision der Entschädigungsverordnung (EVO) 85.3\n\nAusgangslage\n\nDie Entschädigungsverordnung (EVO) wurde auf Beginn der Legislaturperiode\n200612Q10 überprüft, genehmigt und während der Legislaturperiode teilrevidiert. ln\nder letzten Legislaturperiode 201012014 wurde im Gemeinderat beschlossen, dass\nman erneute Anpassungen des EVO vornehmen wird. Am 1. Januar 2013 sind die\nletzten Anderungen und Angleichungen der EVO vollzogen worden.\n\nDie Schulpflege möchte gemäss Stadtratsbeschluss vom 22. Oktober 2013, Nr.\n2013-280, die Entschädigungen für die Schulpflege auf die kommende\nLegislaturperiode 2014118 moderat um 20o/o erhöhen. Dies wlrrde bedeuten, dass\ndie Mitglieder der Schulpflege neu CHF 12'250.- pro Jahr erhalten. Die Anpassung\nder Entschädigung (Art. 2, Zlffer g) betrifft nur die Schulpflege und eine zusätzliche\nEntschädigung für die Präsidien Ressort Schülerbelange und Ressort Personal und\nSchulentwicklung gemäss Beschluss der Schulpflege vom 22. August 2013.Die\njährliche Grundentschädigung erhöht sich hiermit von CHF 80'000 auf CHF 96'000\nbis CHF 100'000.\n\nErwägungen der Geschäftsprüfungskommission\n\nDie Mehrheit der GPK ist mit der Teilrevision der EVO für die Mitglieder der\nSchulpflege einverstanden, da der allgemeine Aufwand für die Behördenmitglieder\nenorm gewachsen ist, dies ist durch das starke Wachstum der Schule,\ninsbesondere der Schulbesuche, zu erklären. Man kann nicht ausser Acht lassen,\ndass das Amt der Schulpflege ein 2Qo/o Pensum mit sich bringt. Das setzt voraus,\ndass die Mitglieder zeitlich sehr flexibel sind und auch viel Zeit für die Vor- und\nNachbearbeitung der Beurteilungen investieren müssen. Hinzu kommen\nErfahrungen der Legislaturperiode 201012014, in welcher sich zeigte, wie schwer es\nist, die Arbeiten gleichmässig einzuteilen. Während den GPK-Sitzungen wurde auch\nvon einer Generalüberholung gesprochen. Durch diese kann man prüfen, inwiefern\neine Revision der EVO für andere Behörden, Kommissionen und Funktionäre\nsinnvollwäre.\n\nDer Antrag des Stadtrates wird von einer Minderheit abgelehnt. Aus ihrer Sicht\nerlaubt die momentane und auch zukünftige finanzielle Lage der Stadt Opfikon\nnicht, Behördenmitgliedern höhere Entschädigungen zu zalilen. Die gegenwärtigen\nEntschädigungssätze sollen deshalb þeibehalten werden.\n\n1\n\n\n\nAntrag\n\nDie Geschäftsprüfungskommission beantragt dem Gemeinderat mit 4:2 Stimmen,\nden Antrag des Stadtrates anzunehmen.\n\nReferent: Jeyan-Sibel Günaçan\n\nDer ident Ein Mitglied\n\nTan Bi bel Günaçan\n\nOpfikon, 17.Mä22014\n\n2\n\n\n


KIGAPAHA.pdf

text: \n \n      Rechnungsprüfungskommission \n \n \nStädtische Liegenschaften / Neubau Doppelkindergarten \nHalden \nProjekt- und Kreditgenehmigung          L.2.2.6 \n \n \nAusgangslage \n \nAnlässlich der Sitzung im Gemeinderat vom 5. Dezember 2005 wurde der \nDoppelkindergarten an der Mettlengasse, gestützt auf den Antrag der Rech-\nnungsprüfungskommission, aus den im Antrag des Stadtrates aufgeführten \nGründen abgelehnt. \n \nErfreulicherweise wurden sehr schnell neue Standorte gefunden und evaluiert. \nAls beste Möglichkeit der Auswahl ergab sich die ehemalige Spielwiese des \nFreibades Bruggwiesen, vis-à-vis des bereits bestehenden Doppelkindergartens \nin der Peripherie der Schulanlage Halden. \n \nIn einer von der Liegenschaftenverwaltung im offenen Verfahren gemachten \nSubmission zeigten sich 17 Unternehmen an der Submission interessiert, davon \nsind 5 konkrete Angebote eingegangen. \n \n \nProjekt \n \nAufgrund der Vorbesprechung und Beratung in der entsprechenden Objektbau-\nkommission wurde das preisgünstigste Angebot , eingereicht von der Firma \nSchärholzbau AG, 6147 Altbüron, zum besten für die Bedürfnisse der Schule \nOpfikon geeigneten Projekt gewählt. Die gesamte Konstruktion ist in Holz \nausgeführt und erfüllt die hohen Ansprüche an die in Opfikon anzuwendenden \nLärmschutzimmissionen. \n \nDer neue Kindergartenpavillon nimmt räumlich Bezug zum bereits bestehenden \nDoppelkindergarten Halden und fügt sich gut in die Grünanlage ein. Das Raum-\nprogramm entspricht den Vorstellungen der Schule und erfüllt auch deren Anfor-\nderungen, wenn auf Grundstufe umgestellt wird. \n \nDas Raumprogramm zeigt sich im Antrag des Stadtrates. Es umfasst Unter-\nrichts- und Nebenräume für zwei Kindergärten. Ein Raum für die Arbeitsvorbe-\nreitungen der Kindergärtnerinnen, gemeinsame Garderoben, Toiletten und \nweitere Nebenräume ergänzen das Raumangebot. \n \nDie Aussenanlagen vom neuen Doppelkindergarten werden durch einen neuen \nund eigenen Spielplatz geprägt. Die gedeckte Terrasse bietet einen optimalen \nUebergang von innen nach aussen. Das neue Kinder-gartenareal muss \nzwingend eingezäunt werden (Hunde, Vandalismus etc.). \n \n \n \n \n\n\n\n- 2 - \n \nKosten \n \nBaukosten \n \nDas Angebot der Firma Schärholzbau AG, Altbüron und die Schätzung der \nbauseitig zu erbringenden Leistungen zeigen folgendes Bild: \n \n- TU-Angebot pauschal (ab OK Fundament)  Fr. 660’000.-- \n \n- Mehrpreise für Optionseinlösungen gem.Aufst. Fr. 138’300.-- \n \n- Bauseitige Kosten (geschätzt, gem. Aufstellung) Fr. 551’700.-- \n \nGesamttotal inkl. MWST     Fr.    1’350’000.-- \n \nGrundstückskosten \n \nDas Grundstück befindet sich in der Zone für öffentliche Bauten und ist gänzlich \nabgeschrieben. Auf einen Ausweis des Kredites inklusive Landkosten wird \nverzichtet. \n \nFolgekosten \n \nKapitalfolgekosten, durchschnittliche Abschreibung  \nund Verzinsung        Fr. 135’000.-- \nBetriebliche Folgekosten     Fr.   27’000.-- \nPersonelle Folgekosten Hauswartung und \nReinigungspersonal      Fr.   27’300.-- \nJährliche Nettomehrbelastung     Fr. 189’300.-- \n \n \nAntrag \n \nDie RPK beantragt dem Gemeinderat einstimmig mit 5:0 \n \ndas vorliegende Projekt mitsamt dem Kredit von Fr. 1’350’000.-- inkl. MWST \nfür den Neubau eines Doppelkindergartens Halden zu genehmigen. \n \nReferent vor dem Gemeinderat: Josef Gander \n \nOpfikon, 7. Februar 2007 \n \n      Die Rechnungsprüfungskommission \n \n      Der Präsident: Ein Mitglied: \n \n \n \n \n      Paul Remund  Josef Gander \n\n\n


text: \n=ov\nL--\n\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 13. November 2018\nsErrE 1 von 8\n\nErweiterungsbau und Umbau Erdgeschoss Stadthaus\nGeneh m ig u n g Projektieru ngs- u nd Ausfü h ru ngskred it 6.1.5.1\n\nGestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 13. November2}18 und auf\nArt. 36, Zilf . 4 der Gemeindeordnung\n\nBESCHLIESST DER GEMEINDERAT:\n\n1. Zu Handen der Urnenabstimmung wird der Projektierungs- und Ausfüh-\nrungskredit für den Enryeiterungsbau und den Umbau im Erdgeschoss des\nStadthauses von CHF 5'460'000 inkl. 7.7% MWST, zu Lasten der lnvestiti-\nonsrechnung, Konto-Nr. 61 7.5040.002, bewilligt.\n\n2. Die Kreditsumme wird gemäss Art. 8, Ziff .3 der Gemeindeordnung der Ur-\nnenabstimmung unterbreitet.\n\n3. Mitteilung durch Protokollauszug an:\n\n- Stadtrat\n- M itg lieder der Arbeitsg ruppe Rau mplan u ng Stadtvenrualtu ng\n- Abteilungsleitende\n- Finanzen und Liegenschaften\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl'-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n13. November 2018\n2von8\n\nBERICHT\n\n1. Ausgangslage\n\nDie Entwicklung der Bevölkerung und die Verwaltungsaufgaben in Opfikon sind\neiner hohen Dynamik unten¡vorfen. Dies wird primär in den Abteilungen Bevöl-\nkerungsdienste und Betreibungs- und Stadtammannamt sowie im Bereich Steu-\neramt spürbar. Nicht nur zu wenig Arbeitsfläche für das eigene Personal, son-\ndern auch das Fehlen von diskreten Schalterbereichen für Kunden wird bemän-\ngelt. Der vorgeschriebene Daten- und Persönlichkeitsschutz kann kaum ge-\nwährleistet werden. Das Angebot an Sitzungszimmern ist insgesamt ungenü-\ngend.\n\nln den vergangenen Jahren wurden diverse, organisatorische Massnahmen,\nwelche keine baulichen Anderungen benötigten, gegen den kurz- und mittelfris-\ntigen Platzmangel durch die Arbeitsgruppe Raumplanung Stadtvenrualtung er-\nfolgreich umgesetzt.\n\nUnter Berücksichtigung der neusten Entwicklungen íst gemäss Verifizierung aus\ndem Jahr 2017 der Raumbestand langfristig nicht mehr ausreichend. Der aktu-\nelle Raumbestand wurde unter Einbezug derAbteilungsleitenden dem künftigen\nRaumbedarf gegenübergestellt sowie Szenarien und Varianten für dessen De-\nckung ausgearbeitet.\n\nFolgende in den vergangenen 10 Jahren bereits erstellte Projektideen sowie\nneue Varianten wurden nach ihrer baulichen Machbarkeit, dem organisatori-\nschen Aufiruand sowie der politischen Reafisierbarkeit durch die Arbeitsgruppe\nRaumplanung Stadtvenrualtung geprüft :\n\no Aufstockung Feuenrehr- und Werkgebäude\n- Projekt aus dem Jahr 2005 für 21 Büros\n- weitere Etage mit einer Verbindung zum Stadthaus\n\no Umnutzung Oberhauserstr. 29\n- Projekt aus dem Jahr 2005 1ür 24 respektive 36 Büros\n- Option: Durchbruch beim Wohnhaus in die offene Halle für die Enryeite-\n\nrung des 1. und 2. Obergeschosses\n. Elementbauweise offene Halle Oberhauserstr. 29\n\n- Projekt aus dem Jahr 2010 für 10 Büros\n- Einschub eines rechteckigen Elements\n\n. Neubau auf Wiese vor Stadthaus\n- handskizzierie Pläne aus dem Jahr 1996\n- ldee wurde damals nicht weiter verfolgt\n\n. Feuerwehrgebäude / Umnutzung S¡Z¡ 11 und an die EO AG vermietete\nBü roräum lichkeiten im Sockelgeschoss\n- Projekt aus dem Jahr 2015 für 9 Büros\n- Belegung bis mindestens Ende 2019 durch die Energie Opfikon AG\n\n\n\n=ov\n>--\n\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 13. November 2018\nsErrE 3 von 8\n\no Anmietobjekte\nEine unverbindliche Erhebung aus dem Jahr 2015 ergab, dass eine Einmie-\ntung über eine längere Zeitdauer höhere Kosten verursacht.\n\n. Optimierungspotenzial Büros Stadthaus\nEine Diskussion mit einem Fachpartner für Büromobiliar im Jahr 2016 ergab,\ndass der Raumbestand auch mit Optimierungen langfristig nicht ausreicht.\n\n. Kauf Schaffhauserstrasse 121\nDie Liegenschaft der Energie Opfikon AG wird evtl. in ferner Zukunft verkauft.\n\no Neubau auf der überdeckung Bubenholz\nDieser Standort wurde im Februar 2016 vom Stadtrat als negativ eingestuft.\n\no Erweiterungsbau und Umbau Erdgeschoss Stadthaus\nDieses Vorhaben wird unter Punkt 3, Vorprojekt, detailliert beschrieben.\n\nNach eínigen Sitzungen mit intensiven Diskussionen legte am 23. August2016\ndie Arbeitsgruppe Raumplanung Stadtvenrualtung dem Stadtrat die Projektideen\ninkl. Empfehlung für die Umsetzung eines En¡reiterungsbaus sowie den Umbau\nim Erdgeschoss des Stadthauses zur Diskussion vor.\n\nDie übrigen Varianten erfüllten folgende Kriterien teilweise nicht:\n- genügende Arbeitsplätze/Büroeinheiten\n- zentrale Anlaufstelle für die Bevölkerung\n- optimierte Betriebsabläufe dank kurzer Wege und optimaler Raumanordnung\n- finanzielle Auswirkungen (Kostenvergleich)\n- Nutzung bestehendes Stadthaus (Lebenszyklus Gebäude)\n\nDer Stadtrat schloss sich der Empfehlung der Arbeitsgruppe an und bewilligte\nfür die Grundlagenerarbeitung und Kostenermittlung dieses Erweiterungsbaus\nam 27 . Februar 2018 einen Kredit über CHF 100'000.\n\n2. Vorprojekt Erweiterungsbau und Umbau Erdgeschoss Stadthaus\n\n2.1 Erweiterungsbau\n\nDer dreigeschossige Enryeiterungsbau schafft 28 neue Arbeitsplätze sowie 2 Sit-\nzungszimmer. Die Geschosse mit quadratischen Grundabmessungen liegen auf\neinem Stützenraster. Die Fassade besteht aus einem schalldämmenden Back-\nstei n mauen¡rerk m it verputzter m i neral ischer Aussenwärmed äm m u ng. Die Per-\nforierung der Fensteröffnungen ergeben eine Lochfassade, welche auch bereits\nbeim bestehenden Stadthaus vorhanden ist. Die Überhöhung von Raum- und\nFensterhöhen des obersten Geschosses gibt dieser Etage einen besonderen\nAusdruck. Der Zugang findet nach wie vor irber den Empfangsbereich des\nStadthauses statt. Die Verbindung zu den neuen Büroräumlichkeiten wird ab\ndem 1. Obergeschoss stufenlos durch eine wettergeschützte Verbindung her-\ngestellt.\n\nDas Konzept profitiert von der bestehenden lnfrastruktur. Der bestehende Auf-\nzug bleibt in Betrieb. Die vorhandenen Sanitäranlagen im Stadthaus sind auch\n\nwqw\n\n\n\n=ovÉ\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 13. November 2018\nsErrE 4 von 8\n\nfür die Kapazität des geplanten Enrueiterungsbaus genügend. Zudem kann für\ndie Wärmeerzeugung an die bestehende, ausreichend dimensionierte Heizzent-\nrale des Stadthauses angeschlossen werden. Um im Sommer ein behagliches\nRaumklima zu gewährleisten, wird die anfallende Wärme aus dem Raum abge-\nfuhrt. Das vorgesehene System hat den Vorteil, dass die während dem Tag an-\nfallende Wärme im Beton eingelagert wird und in den kühlen Nachtstunden ab-\ngeführt werden kann. Für eine aktive Kühlung mit Garantie der Raumtempera-\nturen wird eine Kältemaschine auf dem Dach platziert. Für die Gewährleistung\neiner ausreichenden Luftqualität, werden sämtliche Räume mechanisch be- und\nentlüftet.\n\nDie Anordnung der Stützen der Erdgeschossebene ftrhren zu überdeckten Park-\nplätzen. Der auf Stützen überdeckte Raum ist mit einer Fundamentplatte soweit\nvorbereitet, dass er bei einem allfällig späteren Platzbedarf zu Büroräumlichkei-\nten ausgebaut werden könnte.\n\nDie Planung der Grundrissorganisation erfolgte in Zusammenarbeit mit den be-\ntroffenen Bereichen. lm Steueramt (1. Obergeschoss) wird wie bisher eine\ngrösstenteils offene Arbeitssituation angezeigt. Die Schalterbereiche sorgen für\ndie notwendige Diskretion im Austausch mit den Kunden. Das momentan in ex-\nternen Räumlichkeiten eingemietete Betreibungs- und Stadtammannamt weist\nakuten Platzmangel aus. Dieses wird sich neu im 2. Obergeschoss befinden und\nüber einen eigenen Wartebereich verfügen. Das offene Arbeitsumfeld kommt im\nBereich Empfang lKanzlei / Back Office zum Tragen. Die Arbeiten in den drei\nPfändungsbüros werden amtsbedingt wie bisher in Einzelbüros ausgeübt. lm\n3. Obergeschoss befinden sich ein grosses Sitzungszimmer, ein weiterer Be-\nsprechungsraum sowie das Büro des Stadtpräsidenten. Zudem sind zwei Re-\nserveräume und ein Materiallager geplant. Gangseitig ist eine kleine Teeküche\nmit Kühlschrank und Anschluss für eine Kaffeemaschine vorgesehen. Durch\nden Umzug der Verhandlungs- und Büroräumlichkeiten des Friedensrichteram-\ntes wird im Stadthaus je eine zusätzliche Büroeinheit für die Abteilungen Präsi-\ndiales sowíe Gesellsch aft zur Verfügung stehen.\n\nDurch einen hellen Asphaltbelag werden die Vorplatzbereiche des Neubaus so-\nwie des bestehenden Stadthauses vereinheitlicht. Ein überdachter Fahrradun-\nterstand, Sitzgelegenheiten sowie eine Brunnenanlage und die bewusst von der\nStrasse zurückversetzte lnfotafel sorgen für eine Belebung des neuen Stadt-\nhausplatzes.\n\n2.2 Umbau Erdgeschoss bestehendes Stadthaus\n\nEin einladender Empfangsbereich entsteht durch die Wandöffnung des momen-\ntan als Wartezimmer genutzten Raumes. Neu halten sich Wartende in einem\nvergrösserten Raum vis-à-vis der Stadtkasse auf. Ebenfalls wird im Erdge-\nschoss eine geschlechtergetrennte Toilettenanlage zur Verfügung stehen. Die\noffen konzipierten Schalter der Einwohnerdienste werden vergrössert und ga-\nrantieren die diskrete Bedienung der Kunden.\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\n2.3 Fazit\n\nDas heutige Stadthaus ist in einem guten Zustand. Die Liegenschaft wurde im\nJahr 1956 erbaut und die im Jahr 1999 ausgeführte Sanierung wurde auf 40\nJahre ausgelegt. Der Stadtrat ist überzeugt, dass der langfristige Platzbedarf\nder Verwaltung mit der ausgewählten Variante gedeckt werden kann. Grössere\nRaumreserven werden absichtlich nicht erstellt, da kommende Engpässe mittels\norganisatorischen Anderungen anzugehen sind.\n\nKünftig wird sich die erste Anlaufstelle modern und offen präsentieren und einen\nfreundlichen und professionellen Eindruck vermitteln. Eine diskrete Kundenbe-\ndienung wird ermöglicht. Der Stadtrat kann seine repräsentativen Aufgaben wie-\nder im Stadthaus in einem dafür vorgesehenen Sitzungszimmer wahrnehmen.\n\nDer geplante Enrueiterungsbau ist im finanziellen Vergleich zu anderen Varian-\nten im Vorteil. Die entfallenden Fremdmieten für die Räumlichkeiten des Betrei-\nbungs- und Stadtammannamts bringen zudem jährlíche Einsparungen von\ncHF 57'800.\n\n3. Geschätzte lnvestitionskosten\n\nDas Projekt wird der lnvestitionsrechnung, Konto-Nr.617.5040.002, belastet.\nDie Kostenschätzungen des Architekturbüros Markus Schwaighofer, Opfikon,\nentsprechen einem Genauigkeitsgrad von t10%.\n\n3.1 Erweiterungsbau\n\nGemäss Vorprojekt vom Oktober 2018 werden die für den En¡reiterungsbau an-\nfallenden Aufr¡rendungen inklusive Leistungen Bauherrschaft auf CHF 4'400'000\ninkl7.7% MWST geschätzt. Diese gliedern sich wie folgt:\n\nBKP Bezeichnung (Kostengenau i gkeit !1 0olol\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n102.0\n112.0\n153.0\n171.0\n199.0\n201.0\n211.0\n211.1\n211.5\n221.4\n224.1\n225.0\n226.2\n228.0\n230.0\n243.0\n\n13. November 2018\n5von8\n\nBaugrunduntersuchung Geof oge\nRäumungen, Terrainvorbereitu ngen\nAnpassungen an besteh. Erschliessungsleitungen\nBohrpfähle\nBaugespann\nBaugrubenaushub\nBa u platzi nstal lationen/Baumeisterarbeiten\nFassadengerüste\nBeton- und Stahlbetonarbeiten\nFenster\nDichtungsbeläge Flachdacharbeiten\nspezielle Dichtungen und Dämmungen\nverputzte Aussenwärmedämm u n g M i neralwollplatten\näussere Abschlüsse, Sonnenschutz\nElektroanlagen\nWärmeverteilung\n\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\n\n16'155\n15'078\n18'309\n90'145\n\n1'939\n41',141\n\n132',579\n22',617\n\n746',684\n382',227\n79'6gg\n25'848\n\n120'624\n55'358\n\n274'635\n183'521\n\n\n\n=ov\nE\n\nLL\n\\o\nl'-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n13. November 2018\n6von8\n\n244.0 Lüftungsanlagen\n246.0 Kälteanlage\n249.0 Gebäudeautomation\n250.0 sanitäre lnstallationen\n258.0 Kücheneinrichtungen (Teeküche)\n271.1 Gipserarbeiten\n272.0 lnnentüren in Metall\n272.2 innere Verglasungen aus Metall\n273.0 lnnentüren\n273.3 allgemeine Schreinerarbeiten\n275,0 Schliessanlage\n281.0 Unterlagsboden\n281.2 textile Bodenbeläge\n283.1 Deckenbekleidungen\n285.0 innere Oberflächenbehandlung\n287.0 Baureinigung\n291.0 Honorar Architekt und Projekt-/Bauleitung\n292.0 Bauingenieur\n293.0 Elektroingenieur\n294.0 HLKK-lngenieur\n296.0 Spezialisten\n421.0 Umgebung\n5 Nebenkosten\n900.0 Ausstattung\n\nU nvorhergesehenes/D iverses/Ru nd u n g\n\nTotal Enrueiterungsbau inkl.7.7o/o MWST, exkl. Teuerung\n\n112.0\n121.0\n199.0\n211.0\n221.6\n230.0\n244.0\n250.0\n259.0\n271.0\n273.0\n273.1\n273.3\n275.0\n276.0\n281.4\n\n102'530\n109'854\n94'776\n22',832\n9'155\n\n83'575\n6'677\n\n20'463\n44'696\n81'852\n\n4'200\n27',787\n95'099\n\n130'856\n19'386\n\n4',954\n452'340\n\n66',774\n7',539\n\n28',002\n25',848\n\n366'180\n74',636\n\n239'094\n74'337\n\ncHF 4'400'000\n\n(Kostengenau i g keit t1 0o/ol\n\ncHF 8'616\ncHF 84'006\ncHF 1',292\ncHF 193'960\ncHF 30'371\ncHF 79'69g\ncHF 4',847\ncHF 19'396\ncHF 4',847\ncHF 17'.232\ncHF 6',462\ncHF 5'395\ncHF 45',234\ncHF 2'692\ncHF 35'541\ncHF 67',951\n\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\n\n3.2 Umbau Erdgeschoss Stadthaus\n\nDie Kosten für den Umbau im Erdgeschoss belaufen sich auf CHF 1'060'000\ninkl.7.7% MWST und setzen sich folgendermassen zusammen:\n\nBKP Bezeichnung\n\nSchadstoffsanierung\nSicherungen Hochwasserschutz\nBaugespann\nBaumeisterarbeiten\nautomatische Glasschiebetüre\nElektroanlagen\nLüftungsanlagen\nsan itäre I nstallationen\nTo i lette ntre n nwa nd systeme\nin nere Verputzarbeiten\nSchreinerarbeiten\nWandschränke, Gestelle und dergleichen\nallgemeine Schreinerarbeiten Ausstattungen\nSchliessanlage\ninnere Abschlüsse\nBodenbeläge in Naturstein\n\n\n\n=ov\nE\n\nLL\n\\o\n|-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nstrzuNc vom 13. November 2018\nsErrE 7 von 8\n\n282.0 keramische Plattenbeläge\n283.1 Deckenbekleidungen aus Metall\n285.0 innere Oberflächenbehandlung\n287.0 Baureinigung\n291.0 Honorar Architekt und Projekt-/Bauleitung\n292.0 Bauingenieur\n293.0 Elektroingenieur\n294.0 HLKK-Ingenieur\n296.0 Spezialisten\n5 Nebenkosten\n600.0 Umzugsarbeiten\n900.0 Ausstattung\n\nU nvorhergesehenes/Diverses/Ru nd u ng\n\nTotal Umbau inkl.7.7% MWST, exkl. Teuerung\n\n3.3 Totalkosten für die Kreditvorlage\n\nErweiterungsbau Stadthaus\nUmbau Erdgeschoss Stadthaus\n\nTotalkosten inkl. 7.70/o MWST, exkl. Teuerung\n\n4. Künftige Belastung der Erfolgsrechnung (Folgekosten)\n\nKapitalfolgekosten von CHF 5'460'000\n\nAbschreibung Neubau (CHF 4'400'000 / 33 Jahre)\nAbschreibung Umbau (CHF 1'060'000 / 20 Jahre)\nZinsaufwand (angenommener mittlerer Zinssatz: 1 .8o/o)\n\nBetriebliche und personelle Folgekosten 2o/o\n\nJäh rliche Bruttomehrbelastung\n\n5. Terminplan\n\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\nCHF\n\n9'154\n59'989\n12',924\n3'769\n\n151',857\n10'770\n\n4',847\n4',847\n2',154\n3',231\n\n45',234\n45'019\n98'895\n\ncHF 1'060'000\n\ncHF 4'400'000\ncHF 1'060'000\n\neHE_l!t60!00\n\ncHF 133'300\ncHF 53'000\ncHF 49',000\ncHF 109'200\n\ncHF 344'500\n\nNovember 2018\nMärz 2019\nSeptember 2019\nNovember 2019\nNovember 2020\nMärz 2021\n\nStadtrat\nEntscheid Gemeinderat\nUrnenabstimmung\nBaubeginn\nBauvollendung En¡reiterungsbau\nBauvollendung Umbau Erdgeschoss\n\nAus organisatorischen Gründen wird vorerst der Erweiterungsbau erstellt und\nanschliessend der Umbau im Stadthaus gestartet. Die Umzüge der einzelnen\nBereiche folgen in gestaffelter Reihenfolge.\n\n\n\n=ov\nE\n\nLL\n\\o\nl.-o\nsq\n\nANTRAG DES STADTRATES OPFIKON\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\n13. November 2018\n8von8\n\n6. Antrag\n\nDem Gemeinderat wird beantragt, zu Handen der Urnenabstimmung den Pro-\njektierungs- und Ausführungskredit für den En¡reiterungsbau und den Umbau im\nErdgeschoss des Stadthauses von CHF 5'460'000 inkl. 7.7o/o MWST, zu Lasten\nder lnvestitionsrechnung, Konto-Nr. 61 7.5040.002, zu bewilligen.\n\nNAMENS DES STADTRATES\nPräsid Stadtschreiber:\n\nPaul Remund Willi Bleiker\n\n\n


text: \n\n


text: \nSTADTRAT \n \n \n \n \n Antrag des Stadtrates \n vom 27. August 2013 \n ____________________ \n \n \n \n \nStädtische Liegenschaften / Schulanlage Glattpark \nBewilligung eines Kredites von CHF 74'400'000 für den Neubau eines Primar-\nschulhauses im Glattpark  L2.2.6 \n \n \n \nDer Gemeinderat \n \n- gestützt auf den Antrag des Stadtrates vom 27. August 2013 - sowie in An-\nwendung von Art. 36, Ziff. 4 der Gemeindeordnung \n\n \n \n \n BESCHLIESST: \n \n \n \n1. Der Bruttokredit für den Neubau eines Primarschulhauses im Glattpark von \n\nCHF 74'400'000 inkl. 8% MWST wird bewilligt. \n \n2. Die Kreditsumme erhöht oder ermässigt sich im Rahmen der Baukostenent-\n\nwicklung zwischen der Aufstellung des Kostenvoranschlages (Preisbasis \nApril 2013) und der Bauausführung. \n\n \n3. Der Kredit wird gemäss Art. 8, Ziff. 3 der Gemeindeordnung der Urnenab-\n\nstimmung unterbreitet. \n \n4. Mitteilung an: \n \n - Stadtrat  \n - Ramser Schmid Architekten GmbH, Pfingstweidstrasse 31a, 8005 Zürich \n - Büro für Bauökonomie AG, Mark Schürmann, Zähringerstrasse 19, 6003 \n\nLuzern \n - Planpartner AG, Stephan Schubert, Obere Zäune 12, 8001 Zürich \n - Schulpräsident \n - Finanzvorstand \n - Schulpflege \n - Leiter Schulverwaltung \n - Schulverwaltung \n - Finanzabteilung \n - Liegenschaftenverwaltung \n WOLIS-NeubauSchulhausGlattpark.doc \n\n\n\n Seite 2 \n\n \n\nBericht \n \n \n1. Ausgangslage \n \nGestützt auf die Entwicklung der Schülerzahlen in Opfikon und im Hinblick auf \ndie Wohnsitznahme von Familien im Glattpark hat der Souverän in der Refe-\nrendumsabstimmung vom 27. November 2011 für den Neubau eines Primar-\nschulhauses im Glattpark einen Kredit von CHF 550'000 für die Durchführung \neines Studienauftrages bewilligt. Dieser Studienauftrag wurde vom Beurtei-\nlungsgremium begleitet und beraten. Mit dem Siegerprojekt von Ramser \nSchmid Architekten GmbH, Zürich, zusammen mit Andreas Geser Land-\nschaftsarchitekten AG, Zürich, wurde ein in vielfacher Hinsicht geeignetes \nSchulhausprojekt gewählt. Mit der darauffolgenden Weiterbearbeitung durch \ndas Architekturbüro wurde das Projekt verifiziert und eine Kostenschätzung für \ndas Gesamtprojekt erarbeitet. Mit dem vorliegenden Antrag wird der Gemein-\nderat ersucht, zu Handen der obligatorischen Referendumsabstimmung den \nGesamtkredit für die Realisierung des Primarschulhauses Glattpark zu bewilli-\ngen. \n \n \n2. Bedarf \n \nIn der Abstimmungszeitung zur Referendumsabstimmung vom 27. Novem-\nber 2011 wurde über den Bedarf ausführlich informiert. In den letzten Jahren \nentwickelte sich der Stadtteil Glattpark sehr stark. Derzeit entsteht in der 2. \nBauetappe eine enorme Zahl an neuen Wohnungen. \n \nDer Bericht zur Schulraumbedarfsplanung 2010 ging davon aus, dass sich bis \nzum Schuljahr 2016/17 die Anzahl Schüler und Schülerinnen von 1'454 \n(2009/2010) auf 1'855 - 2'000 erhöhen wird. Dies bedeutet eine Zunahme von \nca. 30 bis 40% gegenüber heute, was mehr als einer kompletten Schulanlage \nentspricht. \n \nDie aktuelle Schulraumbedarfsplanung 2013 rechnet per Sommer 2019 mit \neiner Schülerzahl von 2'058 - 2'226. Die Erfolgskontrolle der Planung zeigt, \ndass die tatsächlichen Schülerzahlen bisher mit dem unteren Dreijahresplan-\nrand übereinstimmten, welcher für 2016 mit 1'869 - 1'982 beziffert wird. Es \nzeigt sich, dass die ursprüngliche Reserve im Projekt viel rascher aufgebraucht \nsein wird als angenommen. Eine vorübergehend geplante Entlastung in den \nbisherigen Anlagen wird damit kürzer und kleiner ausfallen. \n \n \n3. Projekt \n \n3.1 Standort \n \nDas mit der Stadt Zürich abgetauschte Grundstück im Glattpark, Kataster-\nNr. 8202, ist für den Neubau einer Primarschule vorgesehen. Die Stadt Opfi-\nkon hat diesen Standort im Hinblick auf die Entwicklung im Glattpark schon \nlänger vorbereitet. Mit der Genehmigung des erforderlichen Landabtauschs mit \nder Stadt Zürich am 7. Dezember 2009 unterstützte der Gemeinderat diese \nPlanung. Nebst rund 1'000 bereits bezogenen Wohnungen sind im Glattpark \n\n\n\n Seite 3 \n\n \nderzeit über 1'500 Wohnungen im Bau oder stehen unmittelbar vor Baubeginn. \nNoch nicht bewilligte Bauten (ABZ u.a.) sowie Wohnbauten ausserhalb des \nGlattpark-Perimeters sind in dieser Zahl nicht berücksichtigt. Es ist mittelfristig \ndavon auszugehen, dass sich die Schülerzahlen im Glattpark im Verhältnis zur \nGesamtbevölkerung den Verhältnissen in den anderen Quartieren angleichen \nwerden, was den Neubau eines Primarschulhauses mit einer Kapazität von ca. \n400 Schülerinnen und Schülern an diesem Standort ohne Etappierung recht-\nfertigt. \n \n3.2 Studienauftrag \n \nDer Stadtrat Opfikon eröffnete als Vorbereitung für die Durchführung eines \nStudienauftrages am 20. April 2012  ein selektives Verfahren. Dieses wurde \ngestützt auf SIA 142/1998 - mit vorausgehender Präqualifikation - durchgeführt \nund gemäss Art. 12, Abs. 1 lit. B der Interkantonalen Vereinbarung über das \nöffentliche Beschaffungswesen (IVöB) und § 8, Abs. 1 der Submissionsver-\nordnung des Kantons Zürich öffentlich ausgeschrieben. Es haben sich \n33 Architekturbüros um eine Teilnahme am Studienauftrag beworben. Das \nBeurteilungsgremium, zusammengesetzt aus ausgewiesenen Architekten und \nVertretern der Objektbaukommission 'Schulanlage Glattpark', hat am \n14. Juni 2012 sechs Architektenteams ausgewählt.  \n \nIm Programm zum Studienauftrag wurden verschiedene Nutzungen der Schu-\nle verlangt: Primarschule mit 18 Klassenzimmern und Gruppenräumen, \nBetreuung (Hort, Tagesstrukturen), Werkräume, Schulbibliothek, Therapie-\nräume, Lehrerbereich und Schulleitungsbüro, multifunktionaler Raum (Aula), \nDoppelturnhalle Typ B, 3 Kindergärten, Aussenanlagen. Das Projekt von \nRamser Schmid Architekten GmbH, Zürich, hat das Beurteilungsgremium \nüberzeugt. Das Angebot der unterschiedlichen Lernsituationen und die klare, \neindeutige Funktionalität der schulspezifischen Abläufe zeichnen diesen Vor-\nschlag aus. Er konnte eindeutig zur Weiterbearbeitung empfohlen werden. \n \n3.3 Projektbeschrieb \n \n3.3.1 Städtebau / Architektur \n \nDas neue Schulhaus ist das einzige öffentliche Gebäude im Glattpark. Der \nBoulevard Lilienthal erfährt durch das Zurückweichen des Baukörpers von der \nBaulinie eine räumliche Erweiterung. Es entsteht ein gut benutzbarer öffentli-\ncher Platz. Der öffentliche Charakter der Schule wird so noch weiter gestärkt. \nDer Platz als Aufenthaltsort der Schüler dient auch als Treffpunkt für die Quar-\ntierbevölkerung. Diese Funktion wird verstärkt durch die Position der Aula am \nPlatz, welche so zu einer guten Adressbildung beiträgt. \n \nDemgegenüber wird ein introvertierter Schulhof vorgeschlagen. Dieser hat ei-\nne gute Grösse und einen intimen Charakter. Er ist primär für die Schule als \noffener Aufenthaltsraum gedacht, wo die Primarschüler in einem geschützten \nRahmen Identität und Geborgenheit finden. Die räumliche Qualität dieses In-\nnenhofes mit gedecktem Umgang wird von den Verantwortlichen der Schule \ngeschätzt, weil dadurch ein konzentriertes und einem erfolgreichem Lernen \nzuträgliches Schulumfeld innerhalb der grossstädtischen Umgebung geschaf-\nfen wird. \n\n\n\n Seite 4 \n\n \nZum Pausenhof werden zusätzlich Pausenflächen im ersten Obergeschoss \nüber der Turnhalle angeboten. Der Allwetterplatz wird als Raumkörper defi-\nniert, dessen Umfassungsmauer zugleich als Ballfang dient. So ergeben sich \ninsgesamt grosszügige Aussenflächen mit unterschiedlichen Qualitäten. Die \nobere Pausenterrasse ermöglicht einen attraktiven Aufenthalt mit Blick in die \nWeite zum Glattparksee, wo hingegen der untere Pausenhof mit dem Rasen-\nplatz mehr zum verspielten Aufenthalt einlädt. Die Schule erscheint als in sich \ngeschlossene Anlage, welche geschickt mit den beschränkten Platzverhältnis-\nsen umgeht und diese optimal nutzt. Sie präsentiert sich als bescheidenes, \neinem Primarschulhaus angemessenes Gebäude. \n \nDie Wahl der Fassadenkonstruktion mittels vorgehängten Betonelementen \nwird dem gewünschten Anspruch an einen öffentlichen Bau gerecht, wirkt aber \ndennoch zurückhaltend und gut gegliedert. \n \n3.3.2 Raumorganisation \n \nDie Organisation und Nutzungsordnung ist gut gelöst. Der auch öffentlichen \nNutzungen dienende, multifunktionale Raum ist im Erdgeschoss angeordnet, \ndie Turnhalle in den Boden versetzt. Beide Raumeinheiten sind über den \nHaupteingang für ausserschulische Nutzer unmittelbar und ohne Kontakt mit \nanderen Schulbereichen erreichbar. Der Kindergarten ist ideal südseitig zum \nGrünraum hin orientiert. Die Schulnutzungen in den Obergeschossen werden \nvon der Eingangshalle mittels einer grossen Treppe erschlossen. Im ersten \nObergeschoss, wo sich der Lehrerbereich, die Büros der Schulleitung, die \nSchulbibliothek und die Tagesbetreuung befinden, wechselt das Treppensys-\ntem auf zwei Treppenanlagen. Diese erschliessen die Schulcluster in den bei-\nden oberen Geschossen und das oberste Geschoss mit den Spezialräumen \n(Werken, Handarbeit, Therapieräume). \n \nTrotz der klar definierten Tragwerkstruktur mittels längs tragenden Betonwän-\nden ergibt sich genügend Flexibilität für die gewünschte Clusterbildung im Re-\ngelgeschoss. Den drei grossen Erschliessungsräumen pro Geschoss, die \ndurch den direkten Aussenbezug natürlich belichtet werden, sind jeweils drei \nKlassenzimmern zugeordnet. Diese Erschliessungsflächen können gleichsam \nals zusätzliche Lernbereiche genutzt werden. Erwartungen an die Möglichkeit \nvielfältiger Unterrichtsformen sind so auf effiziente Weise ideal umgesetzt und \nlassen für unterschiedliche Arten von Lernen genügend Spielraum. Die Vor-\nräume zu den Schulzimmern und den Gruppenräumen sind nutzbar und erhal-\nten an mehreren Stellen Lichteinfall von aussen. Das statische und das räum-\nliche System sind sehr ökonomisch und erlauben die für die Primarstufe gefor-\nderte mittel- und längerfristige Flexibilität. \n \n3.3.3 Aussenraum \n \nZum Boulevard Lilienthal wird mit dem Zurückweichen des Gebäudes ein Platz \ngeschaffen, dessen Belag und Bepflanzung analog dem Boulevard ausgeführt \nwerden. Der Platz fügt sich so gut in das übergeordnete Gestaltungskonzept \ndes Glattparks ein. Die Ausstattung soll den öffentlichen Charakter des Platzes \nunterstützen. Die Anordnung der gedeckten Veloabstellplätze auf dem Platz \nwird im Rahmen der Detailprojektierung überdacht werden müssen. \n\n\n\n Seite 5 \n\n \nDie gedeckten Pausenflächen im Hof orientieren sich nach innen und sind \ngrosszügig angelegt. Sie werden an zwei den Strassen abgewandten Stellen \nan das Fusswegnetz angebunden. Die gegliederten Pausenplätze auf dem \nNiveau des gewachsenen Bodens und im ersten Obergeschoss schaffen viel-\nfältige Aussenräume und regen zur Bewegung an. \n \nDer Rasenplatz im Innern des Hofes wirkt mehr als Oase denn als Spielfläche. \nWeitere Pausenflächen befinden sich auf den Terrassen des ersten Oberge-\nschosses beim Allwetterplatz. \n \nDie Aussenräume des Kindergartens sind zur Blériot-Allee hin ausgerichtet \nund gut besonnt. Die öffentlichen Nutzungen sind direkt an den Boulevard an-\ngebunden. \n \nZur Dufaux-Strasse hin sind der Drop-off, die Parkplätze, die Anlieferung und \ndie Tiefgarageneinfahrt angeordnet. \n \n3.3.4 Nachhaltigkeit \n \nDas Projekt weist im Vergleich zu den anderen eingereichten Projekten eine \nmittlere Energieeffizienz auf. Es ist in Bezug auf Energieeffizienz, Gebäude-\ntechnik und Nachhaltigkeit sehr ausgewogen. \n \n3.3.5 Bauökonomie \n \nDas Projekt weist im Vergleich zu den weiteren Wettbewerbsprojekten ein mi-\nnimales Gebäudevolumen auf. Eher hohe Kosten sind durch die Eingriffe im \nBaugrund zu erwarten, was jedoch durch den kleinen Verglasungsanteil an der \nFassade kompensiert wird. Das Projekt liegt im Durchschnitt aller eingereich-\nten Projekte. \n \n3.3.6 Gesamtwürdigung \n \nDas Projekt stellt gesamthaft einen überzeugenden Schulhausbau dar, mit ei-\nnem identitätsstiftenden Ort für Primarschüler. Die gute städtebauliche Set-\nzung eines öffentlichen Gebäudes am Boulevard macht das Schulhaus zu ei-\nnem Zentrum des Glattparks. Verborgen im Innern offenbart sich eine vielfälti-\nge Welt mit viel Poesie. \n \n \n4. Materialisierung \n \nAllgemein \nDas Schulhaus Glattpark ist eine Vereinigung von verschiedenen Schulnut-\nzungen. Durch eine einheitliche und schlichte äussere Hülle werden diese zu-\nsammengebunden. Mit der Verwendung von einfachen und bewährten Materi-\nalien wird dieser Grundsatz verdeutlicht. \n \nAussenhülle \nDas vorliegende Konzept kommt den vielseitigen Ansprüchen an Funktionali-\ntät, Ökonomie, Ökologie und hoher Bauqualität nach. Bei der Wahl der Materi-\nalisierung werden sowohl die Langlebigkeit der verwendeten Materialien als \nauch die materialspezifischen Qualitäten in Betracht gezogen. \n\n\n\n Seite 6 \n\n \nFür die Auswahl der Materialien sind folgende Kriterien massgebend: \n- Robustheit \n- Langlebigkeit \n- Unterhaltsarmut \n- Bewährtes Material \n- Ökonomie \n- Lärmschutz \n \nEine Fassade aus vorfabrizierten Betonelementen erfüllt diese Kriterien. Eine \ngute Elementstärke garantiert die Langlebigkeit durch genügende Über-\ndeckung der Armierung und die bei Schulanlagen notwendige Robustheit. \n \nInnere Materialisierung \nDie Organisation der Grundrisse unterscheidet zwischen Aufenthalts- und Ver-\nkehrsräumen. Durch die Differenzierung der Materialisierung wird der unter-\nschiedlichen Nutzung Rechnung getragen. In den Aufenthaltsräumen sorgen \nrauere Oberflächen für die notwendige Schallabsorption, in den Verkehrsflä-\nchen stellen die glatten Oberflächen eine gute Reinigung sicher. \n \nFolgende Oberflächen kommen zum Einsatz: \n- Hartbeton \n- Flüssigkunststoffbelag (PU) \n- Industrieparkett \n- Keramikfliesen \n \n \n5. Baugrund / Gebäudestatik \n \nBasis für die Bemessung der Fundation ist die geologische Baugrunduntersu-\nchung. Die Baugrubensohle kommt in bedingt tragende Deckschichten und \nverschwemmter Moräne zu liegen. Aufgrund der ingenieurmässigen Beurtei-\nlung kann von einer Flachfundation (Bodenplatte) ausgegangen werden. Ein-\nzig für die Turnhalle, welche ebenfalls flach fundiert wird, sind vertikale Erdan-\nker einzuplanen (Auftrieb). \n \nDie Gebäudetragstruktur besteht aus aussenstehenden Stützen, welche in der \nFassadenebene integriert sind sowie aus innenliegenden Wandscheiben in \nBeton, vorwiegend entlang den Korridorwänden. \n \n \n6. Anlagenkonzepte \n \nElektro \nDas Schulhaus Glattpark wird autonom erschlossen und lediglich für die Kom-\nmunikation und diverse Schwachstromübermittlungen mit den bestehenden \nSchulbauten verbunden. \n \nHeizung \nDas Schulhaus Glattpark wird autonom beheizt. Als Energieträger ist Fern-\nwärme für alle Gebäude im Glattpark zwingend vorgeschrieben. Die Schulan-\nlage Glattpark ist auf die Einhaltung des Minergie-Standards ausgelegt. \n\n\n\n Seite 7 \n\n \nLüftung \nDie Lüftungsanlage (Bestandteil des Minergie-Standards) versorgt das Schul-\nhaus Glattpark mit der hygienisch notwendigen Aussenluft. Drei unabhängige \nLüftungsanlagen sind auf den Dächern bzw. im 1. UG (Aula/Kindergarten) an-\ngeordnet. Die einzelnen Zonen werden zeitgesteuert und nach Bedarf gere-\ngelt. \n \nSanitär \nDie Wasserversorgung erfolgt ab dem öffentlichen Netz. Die entsprechende \nsanitäre Erschliessung erfolgt über die gleichen Schichten wie die Lüftung. \n \n \n7. Raumprogramm \n \nDie Hauptnutzer verfügen über ein jeweils eigenes Raumprogramm. Dieses \nweist folgende Totalflächen aus: \n \nModul projektierte Fläche     geforderte Fläche  \n\n- Primarschule (exkl. FM und HT) 3'943 m2  3'560 m2 \n- Betreuung  382 m2  390 m2 \n- Turnhalle  1'402 m2  1'530 m2 \n- Kindergarten  562 m2  465 m2 \n\nTotal Nutzfläche (ohne FM und HT) 6'289 m2  5'945 m2 \n \n \n8. Kosten \n \n8.1 Kostenschätzung \n \nDie Kostenschätzung des Architekturbüros Ramser Schmid Architekten \nGmbH, Zürich, rechnet mit Gebäudekosten von CHF 57'227'000 inkl. 8% \nMWST. Dieser Betrag entspricht einem Genauigkeitsgrad von +/- 20% gemäss \nSIA 102, Art. 4.2.5. Diese Kostenschätzung ist nachfolgend gemäss BKP (ein-\nstellig) aufgeführt: \n \nBKP Hauptkostengliederung Kosten inkl. MWST Anteil in % \n\n0 Grundstück CHF 717'000  1.25% \n1 Vorbereitungsarbeiten CHF 3'260'000  5.70% \n2 Gebäude CHF 41'175'000  71.95% \n3 Betriebseinrichtungen CHF 1'025'000  1.79% \n4 Umgebung CHF 4'031'000  7.04% \n5 Baunebenkosten CHF 2'739'000  4.79% \n8 Reserve/Ausgleichskonto CHF 0  0% \n9 Ausstattung CHF 4'280'000  7.48% \n\n0-9 Gesamtanlagekosten CHF 57'227'000  100% \n \nDie Kostengenauigkeit bezieht sich auf die Gesamtkosten und nicht auf die \neinzelnen Arbeitsgattungen. Grössere Abweichungen innerhalb der einzelnen \nArbeitsgattungen und BKP-Hauptgruppen sind zulässig und gelten nicht als \nKostenüberschreitungen. Die Anlagekosten beinhalten keine Budgetbeträge \n(Reserven) für Zusatzwünsche und Projektänderungen. Kosten für Winter-\n\n\n\n Seite 8 \n\n \nbaumassnahmen, Altlastenentsorgung, Öffentlichkeitsarbeit, Kunst am Bau, \nPhotovoltaikanlage, Finanzierung und Aussensportanlagen, sind in der Kos-\ntenschätzung nicht enthalten. Massgebend für die Preisbasis ist der Zürcher \nIndex der Wohnbaukosten, Stand 1. April 2013, 114.1 Punkte (Basis 2005). \n \nZuzüglich zu den Gesamtanlagekosten BKP 0 - 9 sind bereits angefallene so-\nwie noch zu erbringende Leistungen ebenfalls in den Gesamtkredit einzurech-\nnen: \n \nGrundstückskosten CHF 13'550'000 \nFeste Reserve CHF 2'500'000 \nWettbewerbskosten  CHF 550'000 \nBauherrenleistungen CHF 400'000 \nVorbereitungsarbeiten Kreditantrag CHF 100'000 \n\nTotal  CHF 17'100'000 \n \nSomit ist für den Neubau der Schulanlage Glattpark ein Investitionskredit von \ngerundet CHF 74'400'000 inkl. 8% MWST erforderlich. \n \n8.2 Kostendaten und Vergleichsobjekte \n \nKennziffern zum Bauprojekt Schulanlage Glattpark: \n\n- Volumen nach SIA 416  55'950 m3 \n- Geschossfläche nach SIA 416  12'158 m2 \n- Gebäudekosten BKP 2 CHF 41'175'000 \n- Preis pro m3 umbauter Raum CHF 736 \n- Preis pro m2 Geschossfläche CHF 3'387 \n \nVergleichsobjekte: \n\nName/Ort Typ Preis/m3 Preis/m2 GF \n\nBirch Zürich Primar-/Sekundarschule CHF 680 3'295 \nLeutschenbach ZH Primarschule   CHF 989 5'123 \nZinzikon Winterthur Primarschule   CHF 695 3'319 \nBlumenfeld Zürich Primarschule   CHF 708 3'435 \n \nDie vergleichbaren Durchschnittspreise ähnlicher oder artverwandter Gebäude \nzeigen klar, dass sich das Schulhaus Glattpark mit anderen Objekten verglei-\nchen lässt. Anzumerken ist jedoch, dass sich der Standort des Schulhauses \nGlattpark aufgrund von sehr hohen Emissionen, insbesondere verursacht \ndurch die An- und Abflugschneise des Flughafens Zürich, von den vergleich-\nbaren Objekten unterscheidet. Um einen einwandfreien Schulunterricht zu ge-\nwährleisten, sind daher Mehraufwendungen im Bereich der Schallisolation, der \nAnforderungen an die Fenster und für eine kontrollierte Gebäudelüftung not-\nwendig. \n \n8.3 Beiträge \n \nMit der Inkraftsetzung des neuen kantonalen Finanzausgleichsgesetzes wur-\nden Objektsubventionen – auch Beiträge an Schulbauten – abgeschafft. Es \nsind deshalb keine kantonalen Beiträge zu erwarten. \n\n\n\n Seite 9 \n\n \n8.4 Folgekosten \n \n8.4.1 Berechnung der Nettoinvestition \n \nBruttobaukosten einschliesslich Land: \n\nBaukosten gem. Kostenschätzung (+/- 20%) CHF 57'227'000 \nReserven und Unvorhergesehenes CHF 2'500'000 \nWettbewerbskosten (Studienauftrag) CHF 550'000 \nVorbereitungsarbeiten Architekt  CHF 100'000 \nBauherrenleistungen/-beratungen CHF 400'000 \nLandkosten, Übertrag vom Finanz- ins Ver- \nwaltungsvermögen (bilanzierter Buchwert) CHF 13'550'000 \n\nBruttobaukosten  CHF 74'327'000 \nBruttobaukosten inkl. MWST, aufgerundet CHF 74'400'000 \nabzüglich Staatsbeitrag  CHF 0 \n\nNettoinvestition inkl. MWST  CHF 74'400'000 \n \n8.4.2 Künftige Belastung der Laufenden Rechnung \n \nKapitalfolgekosten \nDurchschnittlich 10% von 74'400'000 für \nAbschreibung und Verzinsung  CHF 7'440'000 \n \n\nBetriebliche Folgekosten \n2% von CHF 74'400'000  CHF 1'488'000 \n \n\nPersonelle Folgekosten \nHauswartung 100% (Annahme)  CHF 90'000 \n \n\nReinigungspersonal (Annahme: \n100 Std./Woche x 52 x 35 x 1,5), aufgerundet CHF 280'000 \n \n\nJährliche Bruttomehrbelastung  CHF 9'298'000 \n \n8.4.3 Folgeerträge \n \nVermietung Aula/Gemeinschaftsraum (1'000/Monat) CHF 12'000 \n \nJährliche Nettomehrbelastung der Laufenden \nRechnung = Folgekosten  CHF 9'286'000 \n \nZu beachten ist, dass voraussichtlich 2016 das neue Rechnungsmodell \n(HRM2) im Kanton Zürich eingeführt wird. Dieses wird insbesondere auch \nneue Abschreibungsvorschriften mit sich bringen, welche für dieses Bauvor-\nhaben demnach von Anfang an gelten werden. Wesentlich ist die Umstellung \nvon der degressiven Abschreibung (jährlich 10% des jeweiligen Restwerts) auf \neine lineare Abschreibung zu einem fixen Abschreibungssatz. Ausserdem wird \nder Landwert neu nicht mehr abgeschrieben werden müssen. Da die genauen \nVorschriften noch nicht bekannt sind, wird vorstehend die bisherige Praxis \ndargestellt. Dieses unaufschiebbare Investitionsvorhaben ist im Finanzplan \neingestellt. Die finanzielle Belastung ist erheblich, aber letztlich unvermeidlich. \n \n\n\n\n Seite 10 \n\n \n9. Weiteres Vorgehen / Bauzeit \n \nDie Planung sieht vor, dass der Investitionskredit am 18. Mai 2014 (Annahme) \nan der Urnenabstimmung sanktioniert wird. Hierfür ist die Genehmigung durch \nden Gemeinderat bis spätestens Dezember 2013 erforderlich. \n \nNach erfolgreicher Volksabstimmung erfolgen die Detailprojektierung und die \nSubmission der Bauarbeiten. Gemäss approximativem Planungsprogramm \ndes Architekten und nach erfolgreicher Volksabstimmung könnte im Spätsom-\nmer 2015 das Baugesuch bewilligt sein. Der Beginn der Bauarbeiten könnte \ndamit per Frühling 2016 vorgesehen werden (Baugrubenaushub, Rohbauar-\nbeiten etc.). Die Inbetriebnahme/Eröffnung des Primarschulhauses Glattpark \nkönnte im Laufe des Jahres 2018 eingeplant werden. \n \n \n10. Antrag \n \nDer Raumbedarf für den Neubau eines Primarschulhauses im Glattpark ist klar \nausgewiesen. Die definitive Lösung der bereits akuten Raumprobleme ist drin-\ngend nötig. Der im Hinblick auf die Entwicklung im Glattpark zentrale Standort \nist vorteilhaft und entlastet auch die bestehenden und heute überbeanspruch-\nten Primarschulanlagen Mettlen und Lättenwiesen. \n \nDem Gemeinderat wird beantragt, für den Neubau eines Primarschulhau-\nses im Glattpark einen Bruttokredit von CHF 74'400'000 inkl. 8% MWST \nzu bewilligen. \n \n \nOpfikon, 27. August 2013/OE \nWOLIS-NeubauSchulhausGlattpark.doc \n\n \n \nNAMENS DES STADTRATES \nDer Präsident: Der Verwaltungsdirektor: \n \n \n \nP. Remund H.R. Bauer \n \n\n\n


name: GRB Postulat Jeremi Graf (SP) und Mitunterzeichnende Gemeinschaftszentrum in Opfikon - Beantwortung

text: \n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nF-.o\nsq\n\nSITZUNG VOM\n\nSEITE\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\n2. September 2024\n1von1\n\n5\n\nGestutzt auf den Antrag des stadtrates vom 9. Juli 2024, auf Art. 37 und 38 des\n\nOrganisationserlassesbemeinderat und die Diskussion im Rat\n\nPostulat Jeremi Graf (sP) und Mitunterzeichnende "Gemeinschaftszent-\n\nrur in Opfikon" - Beantwortung 5'2'1\n\nBESCHLIESST DER GEMEINDERAT\n\n- Stadtrat\n- Abteilungsleiter Gesellschaft\n\n1\n\n2\n\nDas Postulat von Jeremi Graf (sP) und Mitunterzeichnenden "Gemein-\n\nschaftszentrum in opfikon" wird als erledigt abgeschrieben'\n\nMitteilung durch Protokollauszug an:\n\n- Jeremi Graf, wright-strasse 36, 8152 Glattpark (opfikon)\n\nSsc,lnow\n\nFûr richtigen Auszug\nRatssekretârin:\n\nSara Schôni\n\nVERSANDT:\n03.09.2024\n\nffiqffi\n\n\n


text: \nTNTERFRAKTTONELLE KONFERENZ (rFK)\n\nBüro Gemeinderat\nOberhauserstrasse 25\n8152 Opfikon\n\nWahl der Spezialkommission Planung (PlaKo)\ndes Gemeinderates für die Amtsperiode 201812022\n\nAntrag\n\nDie IFK beantragt dem Gemeinderat einstimmig (5:0), die Mitglieder der Spezialkom-\nmission Planung (PlaKo) des Gemeinderates für die Amtsperiode 201812022 wie folgt\nzu wählen:\n\nAnton Eichmann (SVP)\n\nWerner Brunner (EVP)\n\nThomas Wepf (SP)\n\nTobias Honold (NIO/GLP)\n\nPatrick Rouiller (CVP)\n\nUeliWeidmann (SVP)\n\nManuela Bührer (FDP)\n\nDie IFK beantragt dem Gemeinderat einstimmig (5:0), für die Amtsperiode 201812022\nfolgende Person als Präsident der Spezialkommission Planung (PlaKo) zu wählen:\n\nThomas Wepf (SP)\n\nDer Präsident Ein Mitglied\n\nOpfikon, 7. Mai 2018\n\nPatri Björn Blaser\n\n\n


text: \nGEMEINDERAT  \n \n\n \n \n \n \n       Antrag des Stadtrates \n       vom 10. Dezember 2002 \n       _____________________ \n \n \n \n \n \nSchulpsychologischer Dienst \nDefinitive Bewilligung einer zusätzlichen Teilzeitstelle Schulpsychologie \n___________________________________________________________ \n \n \n \nDer Gemeinderat  \n \n\n- gestützt auf die Anträge der Schulpflege vom 5. Dezember 2002 und \ndes Stadtrates vom 10. Dezember 2002 - sowie in Anwendung von Art. \n36 Ziff. 5 der Gemeindeordnung \n\n \n \n \n\nB E S C H L I E S S T : \n \n \n \n1. Für den Schulpsychologischen Dienst werden zusätzliche 50 Stellenprozente \n\ngenehmigt. \n \n2. Mitteilung durch Protokollauszug an:  \n \n - Stadtrat \n - Schulpflege \n - Finanzvorstand \n - Finanzverwaltung \n - Stadtkanzlei \n \n \n\n\n\n \n \n\nB E R I C H T \n \n \n1. Ausgangslage  \n \n \nDer schulpsychologische Dienst ist mit seinen 80 Stellenprozenten an seine \n\nKapazitätsgrenze gelangt. Um die Qualität der schulpsychologischen Arbeit zu \n\nsichern, sind dringend zusätzliche Stellenprozente nötig. Wurden 1996 noch 71 \n\nKinder für eine Abklärung im Schulpsychologischen Dienst angemeldet, so sind \n\nes im aktuellen Schuljahr 130 Kinder.  \n\n \n\nUm die Zahl der Anmeldungen pro Jahr mit den Stellenprozenten eines SPD in \n\nVerbindung zu setzen, wurden bei den Schulpsychologischen Diensten Kloten \n\nund Bülach Zahlen erfragt. Diese Dienste haben eine mit Opfikon durchaus \n\nvergleichbare sozio-demographische Situation. \n\n \n\nDer Schulpsychologische Dienst Kloten hat 160 Stellenprozente. Dieser Dienst \n\nverfügt zudem über eine eigens geschaffene Sekretariatsstelle. \n\n \n\nDer Schulpsychologische Dienst Bülach hat 200% Schulpsychologie zur Verfü-\n\ngung und zusätzlich 80% für Sekretariatsarbeiten. Die Anmeldezahlen für 2001 \n\nbelaufen sich auf 270. \n\n \n\nZusammenfassender Vergleich: \n \nGemeinde  Anzahl Schulkin-\n\nder \nAnmeldun-\ngen im SPD\n\nStellenprozente \nim SPD \n\n    \nOpfikon-Glattbrugg 1146 130 80% \nKloten 1699 170 160% \nBülach 2066 270 200% \n \n \n2. Bisherige Massnahmen \n \n\nAm 16. April 2002 hat der Stadtrat dem schulpsychologischen Dienst auf Antrag \n\nder Schulpflege provisorisch für 12 Monate zusätzliche 50 Stellenprozente be-\n\nwilligt.  \n\n\n\n-   2   - \n\n \n\n \n\nMit der Anstellung von Dr. Margret Trommer wurde dieses Zusatzpensum ab 1. \n\nAugust 2002 ausgeschöpft. So konnte den stark vermehrten SPD-Anmeldun-\n\ngen Rechnung getragen und die entsprechenden Schülerabklärungen innert \n\nnützlicher Frist vorgenommen werden. Gleichzeitig wurde der Schulpsychologi-\n\nsche Dienst an die Oberhauserstrasse 3 umgesiedelt (unmittelbar neben dem \n\nSchulsekretariat). \n\n \n\nDer Bedarf für dieses Pensum ist ausgewiesen. Aufgrund des demographi-\n\nschen Trends der Gemeinde ist in der nahen Zukunft nicht mit einer Reduktion \n\nder Schulpsychologischen Abklärungen zu rechnen. Die Schulpflege erachtet \n\ndeshalb die definitive Bewilligung von zusätzlichen 50 Stellenprozenten für den \n\nSchulpsychologischen Dienst als richtige Massnahme. \n\n \n\n3. Finanzielle Konsequenzen \n \nFür die Teilzeitstelle von 50% ist mit jährlichen Mehrkosten für Besoldung und \n\nSozialleistungen von etwa 75'000 Franken zu rechnen. In den Voranschlag \n\n2003 sind diese aufgenommen worden. \n\n \n \n4. Antrag \n \n \n\nSchulpflege und Stadtrat beantragen dem Gemeinderat, für den Schul-\n\npsychologischen Dienst zusätzliche 50 Stellenprozente zu bewilligen. \n\n \n\n \n\nOpfikon, 10. Dezember 2002 \n \n NAMENS DES STADTRATES \n Der Präsident: Der Verwaltungsdirektor: \n \n \n \n W. Fehr H.R. Bauer \n \n\n\n


text: \nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \nBESCHLUSS NR.      122 \n \n \n \nErhöhung der Elternbeiträge für Kinderbetreuung \nPostulat der Geschäftsprüfungskommission \nAntrag auf Abschreibung F 6.3.2 \n \n \n \n1.  Ausgangslage \n \nBruno Maurer reichte am 22. Mai 2000 im Namen der Geschäftsprüfungs-\nkommission (GPK) das Postulat "Erhöhung der Elternbeiträge für Kinder-\nbetreuung" ein. Die Begründung im Gemeinderat erfolgte am 5. Juni 2000 und \nder Stadtrat erklärte sich an seiner Sitzung vom 13. Juni 2000 bereit, das Pos-\ntulat entgegen zu nehmen. Die Prüfung und Antragsstellung hat innerhalb ei-\nnes Jahres, bis Ende Juni 2001 zu erfolgen. \n \n2.  Postulatstext \n \nDer Stadtrat wird eingeladen, die Tarife für die Kinderbetreuungseinrichtungen \nder Stadt (Hort, Kinderkrippe, Verein Tagesfamilien) im folgenden Sinne anzu-\npassen: \n \n"Die Tarife für die abgebenden Eltern werden so festgesetzt, dass bei einem \ndurchschnittlichen Einkommen gemäss Statistik des Kantons Zürich die Kos-\nten für die Betreuung durch die kostengünstigste der drei Einrichtungen durch \ndie abgebenden Eltern für das erste Kind voll getragen werden." \n \n3.  Begründung (Zusammenfassung) \n \n Die GPK ist der Meinung, es handle sich um eine ausufernde Subventio-\n\nnierung, wenn die abgebenden Eltern erst bei einem Einkommen von  \nFr. 120'000.00 brutto den vollen Betrag bei der kostengünstigsten Instituti-\non (Verein Tagesfamilien) bezahlen müssen. \n\n \n Die GPK weist darauf hin, dass es im Interesse der Allgemeinheit liegt, \n\ndass möglichst alle Kinder im Rahmen ihrer eigenen Familie betreut wer-\nden können (Elternpflichten). \n\n \n Die Beiträge sollen auf ein Niveau angehoben werden, welches verhält-\n\nnismässig ist und durchaus auch eine gewisse Härte für die Eltern darstel-\nlen dürfe. Der Weg zum Staat müsse nicht unbedingt der einfachste und \nerst noch billigste sein. \n\n \n\n\n\nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \n \n \n \n \n Als Leitlinie stellt sich die GPK vor, Eltern mit einem Einpersoneneinkom-\n\nmen sollen wenigstens die Betreuungskosten von Fr. 57.00 (Maximaltaxe \nin der kostengünstigsten Einrichtung) bezahlen. Die Taxstruktur soll so ge-\nwährt werden, dass eine Familie mit einem Kind und einem Durch-\nschnittseinkommen von Fr. 65'000.00 die Maximaltaxe von Fr. 57.00 zu \nzahlen hätte. Dies würde einen Ansatz von 22% des anrechenbaren Ein-\nkommens bedeuten.  \n\n \n Die GPK verspricht sich von dieser Massnahme keine ins Gewicht fallende \n\nEntlastung der Stadtkasse. Der höhere Ansatz soll dazu führen, dass die \nEltern vermehrt nach anderen Lösungen suchen. Es könnte auch dazu füh-\nren, dass die heutigen Wartelisten abnehmen. \n\n \n Abschliessend betrachtet die GPK die Angebote als nötig und wertvoll. Sie \n\nmöchte vermeiden, dass die Kinder die Leidtragenden sind und erwartet \nvom Stadtrat Vorschläge, unter welchen Voraussetzungen besondere Här-\ntefälle vermieden werden können. \n\n \n4.  Aufgabe des Staates, Gesetzliche Grundlage \n \nGestützt auf das Gesetz über die Jugendhilfe des Kantons Zürich § 2 werden \ndie Gemeinden verpflichtet entsprechende Einrichtungen für die Kinderbetreu-\nung bereitzustellen: \n"Staat und Gemeinde unterstützen die Familie im Rahmen dieses Gesetzes in \nihrer Erziehungsaufgabe und fördern die gesunde körperliche und geistig-\nseelische Entwicklung der Jugend. Sie sichern die Errichtung und den Weiter-\nbestand der notwendigen Einrichtungen." \n \nDie von den Postulanten geforderte Lösung, dass in erster Linie die Eltern die \nKinderbetreuung wahrzunehmen hätten, entspricht nicht mehr den heutigen \nRealitäten: \n \n Das Lohnniveau lässt den Eltern oft keine Wahl, so dass die Mütter min-\n\ndestens eine Teilzeitstelle übernehmen müssen. \n Ueber 40% der Ehen werden geschieden; allein Erziehende müssen einer \n\nArbeitstätigkeit nachgehen. Die Fürsorgebehörde verlangt von ihren Klien-\ntinnen und Klienten, auch wenn sie Kinder haben, dass sie arbeiten und ei-\nnen Eigenbeitrag an die Unterhaltskosten erbringen. \n\n Der Arbeitsmarkt ist ausgetrocknet; die Frauen sind wieder gesuchte Ar-\nbeitskräfte, so dass selbst Arbeitgeberverbände nach zusätzlichen Kinder-\nbetreuungsplätzen rufen. \n\n \n\n\n\nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \n \n \n \n \n5.  Tarifgestaltung \n \nDer heute geltende Tarif wurde 1991 von den verschiedenen Anbietern von \nKinderbetreuung gemeinsam ausgearbeitet und erfüllt verschiedene Bedin-\ngungen: \n \n Alle Anbieter benutzen denselben Tarif. \n Es handelt sich um ein klares, einheitliches System und ist administrativ \n\neinfach anwendbar. \n Als Berechnungsgrundlage gilt das Bruttoeinkommen. \n Die Abzüge für Kinder und allein Erziehende sind pauschalisiert. Die Höhe \n\nentspricht den Abzügen nach kantonalem Recht für ähnliche Berechnun-\ngen (Alimentenbevorschussung, Kleinkinderbetreuungsbeiträge). \n\n Bei einem Prozentsatz wird eine lineare Berechnung vorgenommen, auf \nwillkürliche Einkommensgrenzen (in tausender, fünftausender Schritte etc.) \nkann damit verzichtet werden. \n\n Teuerungsschwankungen können ohne Anpassungen kompensiert wer-\nden. \n\n Das System ist gegen oben offen (eine Forderung der GPK von 1989). \n \n6.  Höhe der Tarifgestaltung \n \nDer heute geltende Ansatz von 11% des anrechenbaren Einkommens ent-\nspricht einem Durchschnittsansatz, welcher für Kinderbetreuung ausgegeben \nwerden kann. Werden die Richtlinien der Budgetberatungsstellen beachtet, \nsind die von der GPK forderten 22% bei einem Durchschnittseinkommen von \nFr. 65'000.00 eindeutig zu hoch. \n \nBudgetbeispiel für eine Familie mit einem Kind, prozentual auf die verschiede-\nnen Ausgabeposten aufgeteilt: \n \n \n \n\n\n\nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \n \n \n \n \nJahreseinkommen Fr. 65'000.- Fr. 78'000.- Fr. 91'000.- Fr. 104'000.- Fr. 117'000.- \nMonatseinkommen Fr.   5'000.- Fr.   6'000.- Fr.   7'000.- Fr.     8'000.- Fr.     9'000.- \n\n % % % % % \nFeste  \nVerpflichtung \nSteuern, Wohnungsmiete, \nKrankenkasse, Hausrat, \nPrivathaftpflichtvers., \nStrom, Fahrspesen, \nZeitungen, Beiträge \n\n52 45 42 39.2 37 \n\nHaushalt \nNahrung, Getränke, \nNebenkosten, Wasch-\nPutzmittel, Drogerie, \nEntsorgungsgeb. etc. \n\n22 19.5 16.7 14.6 13.7 \n\nPersönliche  \nAuslagen \nKleider, Wäsche, Schuhe, \nCoiffeur, Freizeit, Kurse \n\n11 10.3 11.2 10 10.6 \n\nRückstellungen \nArzt/Franchise, Zahnarzt, \nOptiker, Geschen-\nke/Spenden, unvorherge-\nsehene Anschaffungen \n\n7.4 7.3 6.4 5.8 6 \n\nVerfügbarer  \nBetrag \nFerien, Sparen, Kinder-\nbetreuung \n\n7.6 17.9 23.7 30.4 32.7 \n\n \nAus der Tabelle ist ersichtlich, dass mit dem verfügbaren Betrag zwischen 7.6 \nund 32.7% die Kinderbetreuung, Ferien und Sparen sichergestellt werden \nmuss. Eine Erhöhung der Kinderbetreuungsbeiträge auf 22%, wie es die \nPostulanten fordern, ist daher unrealistisch. \n \nFazit: Würden die Tarife zu teuer, wäre die professionelle Kinderbetreuung \ngefährdet. Die Kinder würden unbeaufsichtigt auf der Strasse landen. Die \nVerwahrlosungstendenz wäre gegeben. Beispiele von verwahrlosten, unbe-\ntreuten Kindern sind der Schulpflege wie der Vormundschaftsbehörde be-\nkannt. Eine Heimplatzierung für ein Kind kostet den Staat jährlich mindestens \nFr. 60'000.00. \n \nDie GPK hält richtig fest, dass die Institutionen vom Staat subventioniert wer-\nden. Die abgebenden Eltern zahlen in der Regel auch Steuern. Es wäre stos-\nsend, die Progression, welche bereits im Steuergesetz vorgesehen ist, zusätz-\nlich bei der Tarifgestaltung für die Kinderbetreuung bei höheren Einkommen \nanzuwenden.  \n \n7.  Vergleiche mit anderen Gemeinden \n \nVergleiche mit anderen Gemeinden sind ungeeignet, da die Berechnungs-\ngrundlagen sehr verschieden sind. Einzelne Gemeinden wenden ein sehr dif-\nferenziertes Verfahren an, berücksichtigen Wohnungsmiete, Versicherungsbei-\nträge, gehen vom steuerbaren Einkommen, oder vom Nettoeinkommen aus. \nAuch die Abzüge werden sehr unterschiedlich angesetzt. \n \n \n\n\n\nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \n \n \n \n \n8.  Zusammenfassung \n \nBei der heutigen Tarifgestaltung handelt es sich um ein klares, einheitliches \nSystem. Die Berechnungsart hat sich bewährt, sie ist einfach anwendbar und \nermöglicht den administrativen Aufwand gering zu halten. Die von der GPK \nvorgeschlagene Abfederung von Härtefällen sollte vermieden werden. Aus-\nnahmeregelungen sind immer interpretationswürdig und geben zu Diskussio-\nnen Anlass.  \nDie von den Postulanten angestrebten Forderungen (höhere Tarife, Eltern-\npflichten) können auch aus folgenden Gründen nicht erfüllt werden: \n \nFinanzielle Gründe: \n \n Mit einem Durchschnittseinkommen von Fr. 65'000.00 können nicht 22% \n\nfür die ausserhäusliche Kinderbetreuung aufgewendet werden. \n Da das Steuergesetz bereits eine Progression vorsieht, sollte bei der Tarif-\n\ngestaltung auf eine nochmalige Progression der höheren Einkommen ver-\nzichtet werden. \n\n \nGesellschaftspolitische Gründe: \n \n Die traditionelle Familiensituation (Ehemann arbeitet auswärts, Ehefrau \n\nübernimmt den Haushalt und die Kindererziehung) ist auch in der Schweiz \nam Verschwinden. Nur die Schweiz konnte es sich nach dem 2. Weltkrieg \nleisten auf die Mitarbeit der Frauen in der Wirtschaft zu verzichten, was \nsich auf den Ausbau der ausserhäuslichen Kinderbetreuungsplätze aus-\nwirkt.  \n\n Die abgebenden Eltern haben aus finanziellen und persönlichen Gründen \nin der Regel keine Wahlmöglichkeit (keine Verwandte, Grosseltern) in der \nSuche nach einem Kinderbetreuungsplatz. \n\n \nSoziale Gründe: \n \n Mit zahlbaren ausserhäuslichen Kinderbetreuungsplätzen kann vermieden \n\nwerden, dass Kinder und Jugendliche auf der Strasse landen und ver-\nwahrlosen. \n\n Heimeinweisungen können damit reduziert werden. \n Kinder, die in den Institutionen betreut werden, lernen frühzeitig soziales \n\nVerhalten. \n Die drei Institutionen leisten einen wichtigen Beitrag zur Integration.  \n Viele Familien sind auf den Mitverdienst beider Elternteile angewiesen. \n Allein Erziehende benötigen einen Betreuungsplatz. \n \n \n\n\n\nPROTOKOLL DES STADTRATES OPFIKON \n \n\nSITZUNG VOM     26. Juni 2001 \n \n \n \n \nWirtschaftspolitische Gründe: \n \n Der heutige Arbeitsmarkt ist auf zusätzliche Arbeitskräfte (Frauen) ange-\n\nwiesen. \n Die Alternative, das Ausländerkontingent zu erhöhen, brächte andere, be-\n\nkannte Folgen. \n \nAus den erwähnten Gründen soll dem Gemeinderat beantragt werden, das \nPostulat der GPK abzuschreiben. \n \nAuf Antrag des Sozialvorstandes \n \n \n \n\nBESCHLIESST DER STADTRAT: \n \n \n \n1. Dem Gemeinderat wird aus den erwähnten Gründen beantragt, das Postu-\n\nlat der Geschäftsprüfungskommission "Erhöhung der Elternbeiträge für Kin-\nderbetreuung" abzuschreiben. \n\n \n2. Mitteilung durch Protokollauszug an: \n \n - Gemeinderat \n - Schulpflege Opfikon (Hortkommission) \n - Kinderkrippe Opfikon (Präsidentin Frau U. Kübler) \n - Verein Tagesfamilien (Frau B. Zika) \n - Fürsorgebehörde \n - Sozialabteilung \n ULFSS-PostulatKinderbetr \n \n \n NAMENS DES STADTRATES \n Der Präsident: Der Schreiber i.V.: \n \n \n \n J. Leuenberger A. Schlagmüller \n \n \n \n \n \n \n \n \nVERSANDT: \n28. JUNI 2001 \n\n\n