category_de: Protokoll

category_harmonized: protocol

text: \nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES 63\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nPro toko l l\n\nder  4.  S i tzung\n\nVorsi tz:\n\nAnwesend:\n\nAbwesend:\n\nProtokol l :\n\n2. September L974\n\n19 .00  Uh r  b i s  20 .40  Uh r\n\nSingsaal Lättenwiesen\n\nRatspräsident PauI Broglie\n\n33 Mitgl ieder\n\nHans Rudo1f Leemann (Ferien)\nUrs von Tobel (Ferj-en)\nKarl Kuhn (Spital)\n\nRatssekretär Werner Pfenninger\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nslrzuNcvoM 2. September L975\n\nTraktandenliste\n\nI. Mj-ttei lungen\n\n1.1 Kle ine Anfrage Peter  Reinhard betref fend\nParkierung von Fahrzeugen auf Gemeindeland\nan der  Rohrst rasse\n\n1.2 Postulat Peter Reinhard. und lt i tunterzeichner\nbetreffend Altpapier- und Glassammlung\n\n1.3 Orientierung betreffend Uebernahme des\nDe f i z i t be i t r ages  p ro  J973  von  F r .  139 '685 . - -\nder Stadt Opfikon an das Kreisspital Bütach\n\n2.  Abnahme des Protokol ls  der  Si tzung vom 1.  Ju l i  L974\n\n3. Genehmigung von Bauabrechnungen\n\n3. I Quellwasserfassung und Quellwasserpumpwerk\nPünten\nBrutto-Baukosten\nKredi tunter schr ei tung\n\n3.2 Zwei te  Erwei terung der  Quel lwasser fassung\nPfändwiesen\nBrutto-Baukosten\nKredi tunter s chrei tung\n\n64\n\nFr .  363 t  892 .75\nF r .  L6 ' I 07  . 25\n\nF r .  68  |  869 .95\nF r .  3  ' 130 .  05\n\n4 .\n\n5 .\n\n6 .\n\n7 .\n\nBew i l l i gung  e ines  K red i tes  von  F r .  516 ,500 . - -  f ü r  den\nAusbau der Industriestrasse mit beidseit iger Ergänzung\nder Gehwege\n\nGenehmigung der Vereinbarung zwischen der Stadt Opfikon\nund dem Zweckverband Gruppenwasserversorgung Lattenbuck\n\nPro jek t i e rungsk red i t  von  F r .  250 '000 . - -  f ü r  E rwe i te rung\nund Renovation der Schulanlage Halden\n\nGenehmi.gung des Geschäftsberichtes für das Jahr L973\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\n1.  l4 i t te i lungen\n\nDer Ratspräs ident  er inner t  an den am 24.  August  L974\nin Glattbrugg durchgeführten Einführungskurs in die\nParlamentsarbeit.\n\nDem Stadtpräsidenten wird für seine gehaltvol le\nI . -August-Rede der  herz l iche Dank ausgesprochen.\n\nEin freundlicher Wil lkommensgruss gi l t  dem erstmals\nhier anwesenden Ratskollegen Vterner Surber.\n\n1.1 Kleine Anfrage Peter Reinhard betreffend Parkierung\nvon Fahrzeugen auf Gemeindeland an der Rohrstrasse\n\n""tt "*"r \nReinhard hat am 10. JuIi  Lg! 4 eine Kleine\n\nAnfrage mit nachstehendem Wortlaut eingereicht:\n\nrrBekanntl ich wurde an der Rohrstrasse vor einiger Zei- l .\nein beidseit iges Parkverbot verfügt. Die Personenwagen\nwerden seit dieser Zeit hinter dem Bahndamm auf einem\nKiesplatz  der  Stadt  Opf ikon abgeste l l t .\n\nfn letzter Zeit stehen nun auch Personenwagen ohne Kon-\nt ro l lsch i lder  auf  den begehr ten Parkplätzen.  Trotz  ver-\nschiedentl icher Vorsprachen auf der Stadtverwaltung und\nKantonspolizei hat sich dieser Zustand bj-s anhin nicht\ngeändertr und es scheint auch nichts in Vorbereitung z!\nstehen, damit diesem Problem Abhilfe geschaffen wird.\n\nIch frage den Stad.trat in obiger Sache an:\n\nt .  Is t  der  Stadtrat  n icht  auch der  Meinung,  dass d iese\nal ten,  o f fens icht l ich n icht  mehr  benützten Personen-\n\\^tagen entfernt werden soll ten und damit dem echten\nBedürfnis der Quartierbewohner nach Parkplätzen ent-\ngegengekonrmen würde?\n\n2. Vrlas wird der Stadtrat diesbezüglich unternehmen? r '\n\nDie Kleine Anfrage wird vom Stadtrat innert 2 Monaten\nschrif  t l ich beantwortet.\n\n65\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nslrzuNcvoM 2. September 1-974\n\nPostulat Peter Reinhard und Mitunterzeichner betreffend\nAltpapier- und Glassammlung\n\nHerr Peter Reinhard und Mitunterzeichner haben am\nI0.  Ju l i  L974 fo lgendes postu lat  e ingere icht :\n\n" Ich lade den Stadtrat  e in ,  zu prüfen,  ob er  bere j - t  is t ,\nmit den Vereinen einen Vertrag über die Altpapi-er- und\nGlassammlung in der Stadt Opfikon im Sinne des beil iegen-\nden I ' lusters ergänzt mit der Glassammlung - der Ge-\nmeinde Niederg lat t  abzuschl iessen. , '\n\nOrientierung betreffend Uebernahme des Defizitbei-\nt rages  p ro  1973  von  F r .  139 '685 . - -  de r  S tad t  Op f i kon\nan das Kre isspi ta l  Bülach\n\nDer Def iz i tante i l  der  Stadt  Opf ikon am Betr iebsdef iz i t\ndes Kreisspitales Bülach pro L973 beträgt gemäss Ver-\nt e i l ungssch lüsse l  F r .  139 '685 . - - .  Im  S inne  von  S  52  de r\nGemeindeordnung wird hiervon Kenntnis genommen.\n\n2.  Abnahme des Protokol ls  der  Si tzung vom 1.  Ju l i  1974\n\nDas Protokol l  der  Si tzung vom 1.  Ju l i  L974 wi rd wie\nfo lgt  ergänzt :\n\nGeschäft 3\nAbnatune der Rechnungen des poli t ischen Gemeindegutes\npro 1973 ink l .  Fondsrechnungen\n\nDas Betriebsdefizit  j_m Restaurant Gibeleich beträgt\nnach den Ausführungen von Herrn Abt und gemäss Ge-\nme indegu ts rechnung  F r .  61 '716 .53\nzuzügl ich ef fekt ive Verz insung.\n\n66\n\nDie Anl-age kostete\n5 ,5  E  Z ins  e rg i b t\nin Rechnung aufge-\nführt\n\nBelastung pro 1973\n\nL t  250  t  000 .  - -\n\n68 ' , 7  50 .  - -\n\n2517  04  . 25 F r .  43 ' 045 .75\n\nF r .  L04 '76L .28\n\nF r .\nF r .\n\nF r .\n\nNach Auf fassung der  RPK sol l ten derar t ige Oef iz i te  n icht\ndurch Steuern gedeckt werden.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nSITZUNG VOM 2. September L974\n\nGeschäf t  7\n!{ah1 der Mitglieder der Planungskomrnission\n\nAls zweit letzEer Absatz ist auf Verlangen von Herrn\nKarl Ruetz folgende Aeusserung von Herrn Dr. Schindler\nbeizufügen:\n\n"Der Redner erklärt abschliessend, dass sich die Frak-\nt ionen an der interfraktionellen Konferenz auf den von\nHerrn Büchi verlesenen !{ahlvorschlag geeinigt haben. "\n\n3. Genehmigung von Bauabrechnungen\n\n3.1 Quellwasserfassung und euellwasserpumpwerk pünten\n\n67\n\n3.2 Zweite Erweiterung der Quellwasserfassung pfändwj-esen\n\nBrutto-Baukosten\nKredi tunter s chreitung\n\nBrutto-Baukosten\nKredi tunterschrei tung\n\nF r .  353  |  892 .75\nF r .  16 ' L07  . 25\n\nF r .  68  |  869 .95\nF r .  3 r130 .05\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nDer Grosse Gemeinderat\n\ngestützt auf die Anträge der lrferkkommission und\ndes Stad.trates\n\nbesch l i ess t :\n\nDie Bauabrechnung für die Quellwasserfassung und\ndas Quellwasserpumpwerk Pünten mit Brutto-Baukosten\nvon  F r .  3631892 .75  w i rd  genehmig t .\n\nDie Bauabrechnung für die zweite Erweiterung der\nQuellwasserfassung Pfändwiesen mit Brutto-Baukosten\nvon  F r .  68 ' 869 .95  w i rd  genehmig t .\n\nIrtitteilung an\n\n- Stadtrat\n- Vterkvorstand\n- Finanzvorstand\n\nBetriebs leiter lrlas serversorgung\n- Finanzverwaltung\n\n68\n\n1 .\n\n2.\n\n3 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nBewi l l i gung  e ines  K red . i t es  von  F r .  516 '500 . - -  f ü r  den\nAusbau der Industrj-estrasse mit beidseit lger__Ergeinzung.\nder Gehwege\n\nDer s tadt rät l iche Ber icht  lautet  wie fo lg t :\n\n1. Das Bedürfnis für den Ausbau der Industriestrasse\n\nDurch die Industriestrasse wird das südwestl ich\ndes Bahnhofes Glattbrugg gelegene Wohn- und In-\ndust r iegebiet  erschlossen. .  E in Tei l  davon l iegt\nauf  Gemeindegebiet  Rümlang.  Die 1948 erste l l te\nIndustriestrasse genügt den heutigen Anforderungen\nnicht mehr. Zudem weist sie nur tej-Iweise Gehwege\nau f .\n\nIm Hinblick auf den stark gestiegenen Schwerver-\nkehr, aber auch wegen der vermehrten Benützung\nals Wanderweg ist ein Ausbau unumgänglich.\n\n2.  Das Ausbaupro jekt\n\nDie Fahrbahn solI nicht verbreitert, jedoch ver-\nstärkt werden, damit die jährl ich wiederkehrenden\nReparaturkosten vermieden werden können. Ferner\nsollen beidseit ig durchgehende Gehwege angelegt,\nbestehende angepasst werden. Um teure Kunstbauten\nzu vermeiden, soII der südliche Gehweg von der\nEichrainstrasse an von der Fahrbahn getrennt\nwerden.  Dadurch kann g le ichzei t ig  d ie  Zufahr t  zv\nden Häusern Ei-chrai-nstrasse verbessert und der\nFussweg direkt angeschlossen werden. Anderseits\nverursacht diese Lösung erhebliche Landerwerbs-\nkosten. fm Zusammenhang mit dem Strassenbau müs-\nsen verschiedene Einfahrten und Parkplätze ange-\npasst  werden.\n\nDer Ausbau der Industriestrasse soll te vorgenom-\nmen werd.en, bevor die Eichstrasse ausgebaut und\nderen heutiger Anschluss an die Schaffhauser-\nstrasse aufgehoben wird.\n\n3 .  D ie  Kos ten\n\nDer Kostenvoranschlag vom 1. Apri l  L974 zeLgt\nfo lgendes Bi ld :\n\n69\n\n4 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN 70\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nFahrbahn inkl. Ausbau der Geh-\n\\^rege von der Schaffhauser-\ns t rasse b is  zur  Frohbühls t rasse\n\nAusbau der Gehwege von der\nFrohbühlstrasse bis zur Ge-\nmeindegrenze Rämlang\n\nGesamtbaukosten\n\nab züg lich Grunde igenttimerbei träge\n\nNetto-Baukosten zu Lasten der\nStadt  Opf ikon\n\nFr .  283  |  000 . - -\n\nF r .  467 '  000 .  - -\n\nFr .750 r000 . - -\n\nF r . 233 r500 . - -\n\nF r .  516 '  500 .  - -\n\nDer Stadtrat beantragt dem Grossen Gemeinderat\nden Kredi t  von Fr .  516 '  500 .  - -  zu ge\\ , rähren.\n\nDie Rechnungsprüfungskommission hat das Geschäft in\nbezug auf  Dr ing l ichkei t  und Mi t te lbeschaf fung geprüf t\nDie Dr ing l ichkei t  is t  ausgewiesen.  Die Mi t te l  können\nbeschafft werden. Die RpK empfiehlt Zustj.mmung.\n\nHerr Wil l i  Oehler stel l t  folgende Fragen:\n\nParkplatz Frohdörf l i\n\na) Erhält der Parkplatz Frohd.örf l i  einen neuen Hart-\nbelag, und werden die parkfelder markiert?\n\nb) Wieviele Fahrzeuge f inden nach dem Ausbau wenj-ger\nP la tz?\n\nc)  Tr i f f t  es z :ur  dass für  d ie  Frohdör f l is t rasse e in\nbeidsej-t iges Parkverbot in Erwägung gezogen wird?\n\nDie Herren Stadträte Georges Gross und Kurt Künzler\nantworten.\n\nEs handelt sich nicht um einen öffentl ichen parkplatz\nEs is t  ke in Har tbelag vorgesehen.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nEs ist nach dem Ausbau nicht weniger Parkplatz vor-\nhanden.\n\nZu  c )\n\nDer Stadtrat wil l  am einseit igen Parkverbot festhalten'\nda ein beidseit iges Parkverbot zu einer unerwünschten\nReduktion der Vorgärten führen würde.\n\nStrassenbeleuchtung\n\na) I{ ie stel l t  sich der Stadtrat zu einer Anpassung der\nelektr ischen Beleuchtung?\n\nb) Ist er gegebenenfal ls bereit,  eine entsprechende\nArbeit mit dem vorl iegenden Projekt zu koordinieren?\n\nSeit Jahren sind gewj-sse Beträge im Budget enthalten.\nDie Hochspannungsfre i le i tung lässt  das Aufste l len von\ngrossen Beleuchtungsmasten n icht  zu.  Es is t  vorgesehen,\nd ie Strassenbeleuchtung g le ichzei t ig  mi t  dem Strassen-\nausbau zu verbessern.\n\nDurchgangsverkehr\n\na)  Wie beur te i l t  der  Stadtrat  d ie  Mögl ichkei t ,  dass d ie\nIndustr iest rasse e ine Transi ts t rasse für  den Schwer-\nverkehr Richtung Tempelhof und unteres Glattal wird?\n\nb) hlas gedenkt Räm1än9, in bezug auf die Industrie-\ns t rasse zu tun?\n\nDie Sanierung ist für die heutigen Zwecke vorgesehen\nund nicht für einen Durchgangsverkehr. Mit, der Gemeinde\nRi. imlang besteht ein gutes Einvernehmen. Auch sie wird\nnicht am Durchgangsverkehr auf dieser Strasse inter-\ness ie r t  se in .\n\nFtissgänger\n\n$Iie gedenkt der Stadtrat, in Zukunft die Fussgänger\nund !{anderer über die stark befahrene Schaffhauser-\ns t rasse zr t  lenken?\n\n7T\n\nZu  b )\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nrm Bereiche der Kreuzung schaffhauserstrasse/Giebreich-\nstrasse/Sägereistrasse ist eine Fussgängerunterführung\ngeplant, welche im Zusammenhang mit dem Ausbau der SBB\nerste l l t  werden kann.  Es b le ib t  zu hof fen,  dass d iese\nEussgängerunterführung dannzumal auch benützt wird.\n\n72\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nDer Grosse Gemeinderat\n\ngestützt auf den Antrag des Stadtrates vom\n11 .  Jun i  L974\n\nbesch l i ess t :\n\nFür den Ausbau der fndustrj-estrasse mit beidseit iger\nvollständiger Ergänzung der Gehwege wird ein Kredit\nvon  F r .  516 r500 . - -  bew i l l i g t .\n\nDer Kredit erhöht sich al lenfal ls um die Bau-\nteuerung, dj-e zwischen dem Aufstel len des Kosten-\nvoranschlages (f.  Apri l  L974) und der Bauausführung\nentsteht .\n\nDer Stadtrat wird ermächtigt, die nötigen Mittel\nauf dem Darlehensureg zu beschaffen.\n\nMittel lung an\n\nStadtrat\n- Bauvorstand\n\nStadtingenieur\n- Finanzverwaltung\n\n73\n\n1.\n\n2 .\n\n3 .\n\n4 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . September L97 4\n\nGenehmigung der Vereinbarung zwischen der Stadt Opfikon\nund dem Zweck\ngemäss Antrag des Stadtrates vom 9. JuIi  L974\n\nBer icht  des Stadtrates\n\nDer Zweckverband Gruppenwasserversorgung Vororte und\nGlattal (GVG) gl iedert sich aus organisatorisch-tech-\nnj-schen Gründen in vj-er Untergruppen. Die Stadt Opfikon\ngehört a1s Verbandsmitgl ied der GVG zur Gruppe Gross-\nLattenbuck. In den Jahren L966/67 wurde zwi-schen d.en\nPol i t j -schen Gemeinden Bassersdor f  ,  D iet l ikon,  I l1nau,\nOpfikon, Wall isel len sowie den Zivi lgemeinden Brütt i-\nsel len und Wangen unter diesem Namen eine einfache Ge-\nsel lschaf t  gegründet .\n\nMit der Revision der GVG-Statuten vom 15. März L973\ndrängte sich gleichzeit ig auch eine Vertragsrevision\nbeim Gross-Lattenbuck auf. Zum Zwecke des Baues und\nBetriebes gemeinsam benutzEer Anlagen im Lattenbuck-\nGebiet  schlossen s ich deshalb kürz l ich d ie Pol i t ischen\nGemeinden Bassersdor f ,  Diet l ikon,  I l lnau,  L indau,\nNürensdorf ,  Iala1l isel len, Wangen sowie die Zivi lge-\nmeinde Brütt isel len neu zum Zweckverband Gruppenwasser-\nversorgung Lattenbuck (GWL) zusammen. Die Stadt Opfikon\nblieb diesem untergeordneten Verband fern, da sie ver-\nsorgungsmässig nicht in dieses Verbandsgebiet inte-\ngr ier t  is t ;  h ingegen muss s ie  ihre fn teressen im Zweck-\nverband Vororte und Glattal zu wahren trachten.\n\nEs wurde deshalb zwischen der Stadt Opfikon und dem neu\ngegründeten Zweckverband Gruppenwasserversorgung Latten-\nbuck (GWL) ei-ne "Gross-Lattenbuck-Vereinbarung" ge-\nt ro f fen,  welche an d ie Ste l le  der  b isher igen e infachen\nGesel lschaf t  zu t re ten und a l le  jene Beziehungen zu\nregeln hat, die sich aus der gemeinsamen Zugehörigkeit\nzur Untergruppe "Gross-Lattenbuck" der GVG ergeben. Die\nfnteressen der Stadt Opfikon sind darin in jeder Hj-n-\nsicht gewahrt. Direkte f inanziel le Auswirkungen hat der\nAbschluss der Vereinbarung nicht.\n\nDie neue Vereinbarung wurde durch die Direktion d.es\nInnern des Kantons Zürich begutachtet und durch d.ie\nDelegiertenversammlung GWL am 27. Juni L974 bereits\n\n74\n\n5 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nSITZUNG VOM 2. September L974\n\ngenehmigt. Gemäss S 43 ZLffer 7 der Gemeindeordnung\nbedarf sie noch der Genehmigung durch den Grossen Ge-\nmeinderat Opfikon.\n\nWerkkommission und Stadtrat beantragen, die Ve\nbarung zu genehmigen.\n\nDie Geschäftsprüfungskommission hat keine Bemerkungen\nanzubringen.\n\nKeine Diskussion\n\n75\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nSITZUNG VOM 2. September L974\n\nDer Grosse Gemeinderat\n\n- gestützt auf den Antrag des Stadtrates vom\n9.  Ju l i  L974\n\nbesch l i ess t :\n\nDie Gross-Lattenbuck-Vereinbarung zwischen der\nStadt Opfikon und d.em Zweckverband Gruppenwasser-\nversorgung Lattenbuck wird genehmigt.\n\nMittei lung an\n- Stadtrat\n- Werkkommission\n- Betriebsleiter\n\n76\n\n1.\n\n2 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 2. September J-97 4\n\nProjekt ierungskred. i t  von Fr .  250 '  000.- -  für  Erwei terung\nund Renovation der Schulanlage Halden\n\nBericht der Schulpflege und des Stadtrates\n\nDas Detai lprojekt mit Kostenvoranschlag für den Umbau\nund d.ie Erweiterung Halden ist fert iggestel l t  und wird\ngegenwärtig vom Stadtrat geprüft. Die Finanzierung al ler\npendenten grossen Bauvorhaben (Schwimmbad, Abwasseran-\nlagen Oberhauserriet, Schulhaus Ha1den, SBB-Station\nopfi-kon) bietet bei der heutigen Lage auf dem Kapita'I-\nmarkt ausserordentl iche Schwierj-gkeit,en. Mit einer ver-\nnünft igen Staffelung der fnvestit ionen aufgrund ihrer\nDr ing l ichkei t  so l l  d iesen Schwier igkei ten begegnet\nwerden.\n\nAus zwei Gründen sollen die Vorbereitungen des Bau-\nprojektes Halden jedoch so rasch wie möglich vorange-\nt r ieben werden:\n\n1. wegen des dringl ichen Schulraumbedarfes der Ober-\nstufe aufgrund der effektiven Schülerzahlen der\nPr imarschule,\n\n2. wegen der gegenwärtigen Baumarktsituation, die bei\nArbeitsvergebungen bis Ende März L975 Ei-nsparungen\nerwarten lassen.\n\nDj-e nachfolgenden Raumbedarfstabellen zeigen, dass die\nRealisierung dieses Bauprojektes unumgänglich ist.\n\nOberstufe Halden -  Raumbedar f  L974 b is  1980\n\nTabel le  I  Oberstufenschulk lassen 1974 b is  1980\n\n77\n\n6 .\n\nSchu l jahr\n\nr97  4175\nr975 /76\nLe7  6 /77\nLe77  /7  8\nLe7 8/7 e\nL979 /80\nIe8o /81\n\nS O B Ober Real Sek Klassenzimmer\n\nI\nI\n1\nI\nI\nI\nI\n\n2\n2\n2\n3\n3\n3\n3\n\n9\n9\n9\n\nIO\nI1\nL2\nL2\n\nI\n9\n9\n\n10\n11\nl2\nT2\n\n20\n2L\n2L\n24\n26\n28\n28\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nGrundlage:  SchüIerzahlen der  Pr imarschule ( f .  6 .\nKlassen)\n\nHeute vorhand.ene Schulzimmer z 26\n\nErläuterung zu Tabelle 1\n\nStimtl iche 26 heute verfügbaren Klassenzimmer werden im\nJahre I978 belegt  se in.\n\nüIährend des Umbaus steht jeweils etappenweise ein ganzer\nPavi l lon n icht  zur  Ver fügung.  So müssen z.  B.  während des\nUmbaus im Pavil lon fI I  zehn Klassenzimmer provisorisch\nverlegt werden, was nur durchführbar ist, wenn zu diesem\nZeitpunkt der Spezialtrakt (Neubau) mit sieben als Klas-\nsenzimmer vorübergehend benützbaren Räumen und weitere\ndrei Zimmer in der restl ichen Schulanlage zur Verfügung\nstehen.\n\nAb Schuljahr L977 /7 8 wäre die Verlegung von Klassen-\nzimmern nur noch unter Einsatz von aufwendj-gen Provi-\nsorien möglich, da bis dann auch die anderen Schulan-\nlagen weitgehend ausgelastet sein werden.\n\nFür die Aufrechterhaltung eines geordneten Schulbetrie-\nbes während der Bauzeit und zur Vermeidung zusätzl icher\nKosten muss der  Spezia l t rakt  b is  spätestens Frühjahr\n1977 erste l l t  se in.\n\nAlle Renovati-onen sind im Hinblick auf den Umbau seit\ndrei Jahren zurückgestel l t  worden. Soll te der Umbau\nnicht  er fo lgen,  würden zusätz l iche Arbei ten sofor t\nnotwendig; Ausgaben, die andernfal ls nicht gemacht\nwerden müssten.\n\n78\n\n\n\n : T\n\nF J J\no ' o _\n5 ' J\n\nct\n(D\n\ncl-\n\n= =\no,: o,\no 5\no c L\n5 q ,\n( D . '\n\nct\n\n^\no\n(D\n\ng, 0,\nc o\n3 =\n\nc\n5\no\n\ng)\n\n; l J + r -\nor: c: (D\nc ( o  c\n3  o - r +\nf t s o\n\n5( D <\n(D\n-5\nI\n\n5\nN)\n\n\\t\n!\n\nG)\no\n\n-5 Cn(O (p -\n( D c I ( D ( D ( D\n\n( o  c  =  J C\nJ 5  q ) : ( D  c t(D o- tlt <-o :.\n! 3 ( D n g 1 q\n( D =  5 ( D\n5 'C t  ( o\nc t J\n\n9,=\nI\n\nN)\n\nX\n\nf\\)\n5\n\nt!\n\n5\n@\n\n(r)\n\nx\nt\\)\n5\n\nu\n!\nf\\)\n\n(^)\nO\n\nI\n\nü!t\nl\\)\n\nC f ^ ' O  E 3\no ,  5 5  O  O ,\n1 6 p O o X\n\nv c :  5 J .\ns l l E ( D  3\nf i ) O r 5 C r\n\nI ' U D J\n< = c t\n( D  c 3\nT  5 0 :\n+r Q.(.Q\nc : r D - 1\n\nl o 5 J .\nr C )\n\n5\n(D\n\n(tl\n('l\n\n(J. q,\n\n9, CI\n\n-5 U'\nc)\n\nJ = -\n\n( o c\n\\ J\n\nN I\n\n*\n@ \\ t\nJ !\n\nC-r. 9r s. rl,\n9 r c r  t r ) g\n- t a  a v t\n\no ( )\nJ 5  J =\n\n\\ o c  ( o c\n! J  ! J\n( n t F l\n\nF\nt\\)\n\n(-J. O,\no , q\n\nT ( / )\nc,\n\n! J\n( o c\n\\ J\n(Jr I\n\nc / r t r E  = @\no c 5 0 ( D\n5 " + r O  C )  O -\nc:(o 5 q,\nJ -  F ( D  . 5\n( D C o r 5 - r l\nT 5 C U t\nN  O - =  c r P ,\no ,  c 5\n5 C r -  =\nJ ( D  O _\n( D 5  ( D\n5 5\n\n(o\n\\\n\n(o\n!\ncrt\n\nt o\n{\n(tl\n\n0 r i c l r > -q 5 ' c J  f  ( D\n: o ( D ( o c\n\nC/ltD N (D cl-\nr ) = J . T J .\n5 C : F ,  O ( O\nC ( O  J c t f i )\ng (D \n\n;5 .  tn\nC- t .5  = .  9 )\nq ,  a =  5\n\n= ( D\n\nJ F N I\no ( D  €\n\n0 r ( D\nu o r ü .\nct\nc + 5\n5 ( D\no - ( ) c\nr D  s o\n= ( D\n\n- l -\nN t D ( D\nc c ) 5\n( / '  J 5\nqr: c u!\nc f J ( +\nN f D r D\n\nJ .  l l J\na l ( D\n\n5 0 ,  f A\n5 9 .\n\nv r 5\nc l o - ( D\nc ( D\n5 5 =\no - ( D\na  p c\n= ( D ( D\n\nq,\nN  r J -\nC ( ' r ( D\n| ^ r ) 5\ng r : 5  -\nef (= l,\nN  J ( +\nr ( D  ( D\n\n( ' t = -\n5  - r .  f D\n\n( , N\n. c\n\ntn\nzr oJ:( D c +\nO J N\n\nI o\nq)\n\nv)\ncl ;<\nQ :\n= 0 ,\nQ- ul\n( D u t\n= ( D\n\n@\n(D\n3\n(D\nT\nF\nc=\n(o\n(D\n:t\n\nOJ-\nt ü\n\nl\\)\n\n79\nJ J J J J J\n\nro (c) r.o (o \\o r.c}\n\\ J ! ! \\ \\ . 1  \\ l( o @ \\ r o t ( n s\n\\ \\ . \\ \\ \\ - \\ \\\n@ ! ! ! \\ !\nO ( O @ ! 6 r . , , ( J I\n\n-\na,_-\nCJ\n5\ncr(D\n\n(-t\n\n=\nA):\no-\nc)\nJ\n(D\n\n=\nOJ\n5\no\no,\nTq\n@\n\nc+\n\nir<\n\n(D\n5\n\n( ' r ( ' l F F A ( r :\n(^) a @ r$ n'J (c)\n\nJ O ( O @ @ \\ l\n( ) { 4 ) ( J r T J J \\ l\n\nO , ( ' l ( J l J s 5 - r >\nr $ @ q r o r o ) N )\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\nslrzuNcvoM 2. September L97 4\n\nErläuterung zu Tabelle 2\n\nDie Situation in bezug auf die Spezialräume ist we-\nsent l ich prekärer  a ls  d ie jen ige der  Klassenzimmer.  Die\nStat is t ik  ze igt ,  d .ass bere i ts  ab J-975 zusätz l iche Spe-\nzialräume zur Verfügung stehen müssen, weshalb dem Bau\ndes Spezia l t raktes Pr ior i tä t  e ingeräumt werden muss.\n\nProvisorien sind praktisch unerschwinglich. Wie schon\nin den Er läuterungen zu Tabel le  I  geschi lder t ,  lassen\nsich auch die bej-den Bauvorhaben (Erweiterung und Um-\nbau) aus baulichen sowie schulorganisatorischen Gründen\nnicht  t rennen.\n\nUm aber den gesetzl ichen Vorschrif ten unserer Volks-\nschule Genüge zu le is ten,  müssen der  Schu1e d ie not -\nwendigen Spezialräume und Klassenzimmer rechtzeit ig\nzur  Ver fügung stehen.\n\nAlle Raum- und Zeitprogramme für dieses Bauvorhaben sind\nsorgfält ig und den tatsächlichen Gegebenheiten ent-\nsprechend erarbeitet worden. Jede Verzögerung zieht\nmater ie l le  und ideel le  Konseguenzen nach s ich,  welche\nSchulpflege und Stadtrat nj-cht vertreten können.\n\nDer beantragte Kredit sol l  d.azu dienen, in der ZeLL-\nspanne, die für die abschliessende Beratung im Stadt-\nrat/Grossen Gemeinderat und die Urnenabstimmung be-\nnötigt wird, die notwendj-gen Architekten- und Ingenieur-\narbei ten b is  zur  Baure i fe  wei terzuführen.\n\nSchulpflege und Stadtrat ersuchen den Grossen Gemeinde-\nrat, den lr leiterbearbeitungskredit zu gewähren.\n\nDas Büro des Grossen Gemeinderates s te l l t  ar r -  29.  8 .  L974\nfo lgenden Antrag:\n\nGemäss Antrag der Schulpflege und des Stadtrates vom\n20.  8.  I974,  e ingegangen bei  den Mi tg l iedern des Grossen\nGemeinderates am 23.  August  I974,  so l l  für  d ie  ! {e i ter -\nbearbeitung bis zur Baureife des Bauvorhabens "Umbau\nund  Erwe i te rung  Ha lden"  e in  K red i t  von  F r .  250 r000 . - -\nzu Lasten des ausserordentl ichen Verkehrs bewil l igt\nwerden.\n\n80\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . September L97 4\n\nDas Kreditbegehren steht in direktem und engstem Zu-\nsammenhang mit dem noch ausstehenden grossen Kredit-\nbegehren von rund Fr. t7 Mio. für den Umbau und die\nErgänzung der Schulanlage Halden, einem Projekt, das\nnach S 10 der Gemeindeordnung der Urnenabstimmung zu\nunterbre i ten is t .\n\nDurch eine Bewil l igung des angeforderten Weiterbe-\na rbe i tungsk red i tes  von  F r .  250 '000 . - -  w i rd  l e t z ten\nEndes auch der Entscheid über das Projekt Ha1den weit-\ngehend prä jud iz ier t r  so dass auch aus d iesem Grunde\nnicht auf die der Regel entsprechende Vorberatung durch\neine gemeinderätl iche Kommission verzichtet werden kann.\n\nDas Büro bedauert daher, d.ass eine materiel le Behandlung\ndieses Geschäf ts  an der  Si tzung vom 2.  September L974\nle ider  n icht  mögl ich is t .  Dies deshalb,  wei l  ke ine der\nständigen Kommj-ssionen des Rates, d. h. weder die RPK\nnoch d ie GPK in  der  Lage waren,  in  der  kurzen Fr is t\nvon nur zehn Tagen dieses Kreditbegehren zu prüfen, um\ndarüber  dem Rat  Antrag zu s te l len.\n\nDer vorl iegende Antrag lässt im weiteren viele wichtige\nFragen offen, die in der zur Verfügung stehenden Zej-t\nmit den antragstel lenden Behörden weder besprochen noch\nbereinigt werden konnten.\n\nUeberdies $rar es weder den Fraktionen noch den Parteien\nmöglich, zu diesem weitreichenden Kreditbegehren von\nFr.  250r000.- -  in  gebührender  Vr le ise Ste l lung zu nehmen,\nwie dies in unserer neuen ausserordentl ichen Gemeinde-\norganisat ion uner läss l ich j -s t ,  wenn d ie pol i t ische\nlVil lensbildung in der Gemeinde nicht nur von einj-gen\nwenigen Bürgern praktiziert werden soll .\n\nDa nach Auffassung des Büros das Kreditbegehren für das\nGesamtprojekt dannzumal auf al le Fälle durch eine Spe-\nzialkommission gemäss S 34 der Gemeindeordnung zu über-\nprüfen und vorzuberaten ist, wird dem Rat beantragt,\nbereits für das vorl iegende Kreditbegehren eine ge-\nmeinderätl iche Kommission einzusetzen.\n\nfn Anbetracht der Bedürfnisse der Oberstufenschule kann\nerwartet werden, dass diese Kommission ihre Arbeit zügjg\nan die Hand nimmt, d.amit der Rat so rasch als mög1ich\nüber  das Geschäf t ,  mater ie l l  entscheiden kann.\n\n81\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nAntrag des Büros\n\nl. Für die Behandlung des Antrages der Schulpflege\nund dee Stadtrates vom 20. August L974 zur Ge-\nwährung  e ines  K red i tes  von  F r .  250 '000 . - -  f ü r  d ie\nVteiterbearbeitung des Bauvorhabens "Umbau und\nErweiterung Halden" wird eine gemeind.erätl iche\nSpezia lkommiss ion von 7 Mi tg l iedern e ingesetzt .\n\n2 .  Die Kommiss ion wi rd beauf t ragt ,  dem Grossen Ge-\nmeinderat so rasch wie möglich Bericht und Antrag\nzu dem Kreditbegehren zu stel len und insbesondere\nal le  recht l ichen und mater ie l len Fragen abzuklären.\n\nHerr Dr. Hans !{ iederkehr macht als Sprecher des Büros\ndarauf aufmerksam, dass keine formellen, wohl aber\nmateriel le Fragen im Vordergrund stehen. Der Einsatz\neiner Spezialkommission bedeutet keine Verzögerüng,\nsondern sei die direkte Voraussetzung zsr spedit iven\nGeschäf tser led igung.\n\nHerr Hugo Jung gibt. die Stel lungnahme der CVP-Fraktj-on\nbekannt. Sie erwartet von der Spezialkommission innert\nnützl icher Frist klare Auskunft über Kostenvoranschlag\nund deta i l l ier te  Pro jekt ierungskosten.\n\nHerr Werner Kobel weist darauf hin, dass bei einer Ver-\nzögerung des Entscheides Provisorien nötig werden, die\nebenfal ls teuer zv stehen kommen. Die bisherige Kom-\nmission verdiene sicher Vertrauen, denn sie bestehe aus\nFachleuten.  Man müsse s ich a l len Ernstes f ragen,  welcher\nEntscheid vernünf t iger  se j - .\n\nHerr Hans Rosgnlgrger, tei l t  mit, dass die FdP-Fraktion\ndem sffitrag nicht zustimmen könne, ob-\nwohl sj-e gegenüber der Schule posit iv eingestel l t  sei.\nDie Si tuat i -on für  d ie  Zukunf t  se i  ungewiss und d ie\nFinanzierung unsicher .  Die Frakt ion p läd iere für  e ine\nSpezia lkommiss ion.\n\nHerr Rolf Jel inek macht nanens d.er LdU-Fraktion einige\nzusätzl j-che Feststel lungen. Er stel l t  folgenden Antrag:\n\na)  Der  Stadtrat  wi rd ersucht ,  b is  zur  nächsten Par-\nlamentssitzung das Projekt betreffend den Umbau\n\n82\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nund die Erweiterung der Schulhausanlage Halden\nvorzulegen.\n\nb) Für die Behandlung des Projektes wird eine Spe-\nzialkommission gemäss Art. 34 der Gemeindeordnung\ne ingese tz t .\n\nHerr Werner Kobel stel l t  den Antrag auf namentl iche Ab-\nstimmung über den Hauptantrag.\n\nHerr Jürg Lanz bezwej-felt,  ob es möglich sei, innert\nMonatsf r is t  sämt l iche Eragen abzuklären.\n\nHerr  Stadtrat  Heinz Bianchi  weis t  darauf  h in ,  dass das\nProjekt vorlieffiEFläs-Jedoch noch vom Stadtrat be-\nhandelt werden müsse. In der vorberatenden Kommission,\ndie in den letzten vier Jahren seriös gearbeitet habe,\nwaren Fachleute tätig, deren lr l i rken Anerkennung ver-\nd iene.  A l le  Aspekte se ien berücks icht ig t  worden.  Sofern\neine Spezia lkommiss ion e ingeseEzt  werde,  so l l ten d ieser\nFristen gesetzt werden, damit keine unnötigen Verzöge-\nrungen entstehen. V'Ienn der nachgesuchte Kredit heute\nnicht bewil l igt werde, verteure sich vermutl ich der Bau\nder  An1age.\n\nHerr  Dr .  Theodor  Ul r ich f indet ,  dass d ie Voten der\nHerren Kobel und Bianchi keine neuen Tatsachen auf-\nweisen.  Es se i  r ichLig,  den Antrag des Büros zu unter-\ns tü t zen .\n\nHer r  D r . Schindler macht darauf aufmerksam, dass die\ngestel l te Frage betreffend Finanzierung noch nj_cht be-\nantwortet wurde.\n\nHerr  Stadtrat  Kar l  Pf is ter  is t  der  Ansicht ,  dass der\nGesamtkredit auf einige Jahre vertei l t  werden könne.\nD ie  S tad t  werde  j e t z t  e ine  An le ihe  von  F r .  4 ,5  M io .\naufnehmen. Eine genaue Beantwortung der gestel l ten\nFrage sei erst nach Vorlage des Finanzplanes im Spät-\nherbst  L974 mögl i -ch.\n\nHerr Karl Rue!. meldet, dass die SVp-Fraktion d.en An-\ntrag ff i ;  unterstüEze.\n\n83\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September 1974\n\nHerr Dr. l{ iederkehr votiert nach wie vor für den Ein-\nsatz einer Spezi-alkommission, weil  verschiedene Gründe\ndafür  sprechen.\n\nDie folgenden Abstimmungen ergaben nachstehende Er-\ngebn isse :\n\n1.  Antrag Rol f  Je l inek\n\nDer Antrag von Herrn Rolf Jel j-nek vereinigt 2\nStimmen auf sich. 31 Stimmen lauten gegen den\nAntrag\n\n2. Antrag Werner Kobel betreffend Namensaufruf\n\nFür den Namensaufruf des Hauptantrages wird I\nSt imme gezähl t .\n\n3 .  Antrag des Büros\n\nDer Antrag wi rd zer legt .\n\na)  E insatz  e iner  Spezia lkommiss ion\n\n30 Stimmen für Spezialkommission, 3 Stimmen\ndagegen\n\nFestsetzung der  Mi tg l j -ederzahl\n\nVorschlag:  7  Mi tg l ieder\n\n32 Stimmen für 7 Mitgl ieder, eine Enthaltung\n\nWahl der Spezialkommi_ssion\n\nDie interfraktionelle Konferenz unterbreitet fol-\ngenden Wahlvorschlag:\n\nMi tg l ieder :\n\n84\n\nb)\n\nc )\n\nFri-dolin Banz\nJürg Lanz\nDr .  Th .  U l r i ch\nDr.  Peter  Zol l i -kof  er\nRoIf Jel inek\nBrigitta Spörndli\nErnst  Hi rschi\n\ncvP\nEVP\nFdP\nGV\nLdU\nSP\nSVP/BGB\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . September L97 4\n\nPräs ident : D r .  Th .  U l r i ch\n\nNachdem keine weiteren Wahlvorschläge eingehen, werden\ndie Vorgeschlagenen als gewählt erklärt.\n\nAIs  Präs ident  wi rd Herr  Dr .  Theodor  Ul r ich gewähl t .\n\n7. Genehmj-gung des Geschäftsberichtes für das Jahr L973\n\nDer Präs ident  der  GPK empf ieh l t ,  den Geschäf tsber icht\npro L973 in vorl iegender Form abzunehmen. Im Verlaufe\ndieses ersten Amtsjahres werde die GPK mit dem Stadt-\nrat ,  der  Schulpf lege und sofern nöt ig  -  den Spezia l -\nverwaltungsbehörden Kontakt aufnehmen. Es soll  die\nzweckmässigste und den Verhältnissen angemessenste\nForm der künft igen Berichterstattung diskutiert werden.\n\nDie GPK dankt dem Stadtrat, der Schulbehörde und der\nStadtverwaltung für die umfassende und ausführl iche Be-\nrichterstattung sowie die im vergangenen Jahr von den\nBehördemitgl iedern, dem städtischen Personal und der\nLehrerschaf t  im Dienste der  Oef fent l ichkei t  ge le is tete\ng rosse  A rbe i t .\n\nDie Beratung wird abschnittweise durchgeführt.\n\nZu Punkt  4 .33 (Feuerpol ize i )  meldet  s ich Herr  Hans\nRosenberg.. nr appell iert an den Stadtrat, diät<o-n-\ntroff iassnahmen für die Ueberprüfung des Oelbrenners\nweiterhin genau und exakt durchzuführen.\n\nPunkt  4 .47 (Fahrverbot  Hardwald-Strassen)  veranlasst\nHerrn Dr. Theodor Ulr ich zur Ermunterung an den Stadt-\nrat, die bisherigen Bemühungen zu intensivieren und zum\nguten Abschluss zu br ingen.\n\nPunkt  4 .7 (L iegenschaf tenverwal tung)\n\nHerr Ha.s Rudolf Abt, Präsident der RPK, wünscht die\nausar@onzeptes für den Unterhalt der\ngemeindeeigenen Liegenschaf ten.\n\nDie Schlussabstinmung ergibt Einstimmigkeit für den\nGeschäf tsber icht .\n\n85\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nSITZUNG VOM 2. September L974\n\n86\n\nDer Grosse Gemeinderat\n\nbesch l i ess t :\n\npro L973 wird genehmigt.Der Geschäftsbericht\n\nMittei lung an\n\nStadtrat\n\n- Verwaltungsabteilungen\n\nSchulpflege\n\n- Bürgerliche Abteilung\n\nStadtammann und Betreibungsamt\n- Friedensrichteramt\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nHerr Peter Reinhard begründet sein Postulat\n\nSicher l ich is t  Ihnen bekannt ,  dass Rohstof fe  jeg l icher\nArt immer knapper und teurer werden. Dass dadurch der\nWiederverwertung mehr Bedeutung zugemessen werden muss,\ndür f te  jedem k lar  se in.  Bedenkt  man,  dass z .  B.  e ine\nTonne  Pap ie r  ca .  2 r0  2 r3  t  Ho lz  benö t i g t ,  i s t  d ies\nziemlich eindrückl ich. Obwohl der Holzverbrauch für\nPapier  "nur"  15 20 E des gesamten Holzverbrauches\nausmacht ,  wäre es gewiss nöt ig ,  durch d ie Mi th i l fe\njedes e inzelnen h ier  e ine gewisse Ent lastung zu br ingen.\nDer  Ki lo-Pre is  für  A l tpapier  bet rägt  zur  Zei t  ca.\nF r .  0 ,25  0 ,30  be i  e ine r  Abgabe  von  e twa  10  20  t .\nIn Niederglatt mit 2 600 Einwohnern sind bis anhin im\nDurchschnitt 10,3 t Altpapier je monatl icher Sammlung\nhereingebracht worden. Die Vergleichszahl für die Stadt\nOpfikon würde demnach ca. 50 t betragen.\n\nZum Al tg las is t  z lJ  sagen,  dass in  der  Schweiz ca.  300\nGemeinden (also rund 10 g) solche Sammlungen durch-\nführen, im Kanton Zürich sind es erfreulicherweise so-\ngar  20 B.  Diese Gemeinden haben a l le  erkannt ,  dass Al t -\nglas irn l t lül l  eine unnütze Belastung unserer Verbren-\nnungsanlagen ist und zusätzl j-che Kosten für jeden ein-\nzelnen von uns bringt. Durch eine Sammlung aber kann\nauch hier tei lweise Abhil fe geschaffen werden. Die Ab-\ngabeste l le  erhäI t  z .  B.  von der  Vetropack AG (Bülach)\ne ine  Vergü tung  von  F r .  40 . - -  b i s  F r .  60 . - -  p ro  Tonne\nAl tg las,  je  nach Qual i tä t  und Sor te.  Hj -nzu kommen d ie\neingesparten Verbrennungskosten und die Abfuhrkosten.\nIn  Niederg lat t  werden a l le  zwei  Monate 4,0 t  Glas ge-\nsammelt. Für Glattbrugg würde dies 20 t ergeben. Auch\ndiese Zahlen dürften den Sinn solcher Aktionen unter-\nstrei-chen.\n\nWarum wird aber trotzdem immer noch soviel Altpapier\nund Altglas der Verbrennung zugeführt. Die Antwort\ndarauf dürfte ziemlich klar sein. Das Lagerungs- oder\nPlatzproblem ist kaum lösbar. Die Hausfrau ist immer\nim Ungewissen, hrann dj-e nächste Sammlung ist. hlüsste\ns ie aber ,  dass in  regelmässigen Zei tabständen Al tpapier-\nund Altglassammlungen durchgeführt werden, wäre dieses\nProblem gelöst .  Dieses Z ieL zu erre ichen,  is t  der  Zweck\nd ieses  Vors tosses .\n\n87\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. September L974\n\nAuf  wei tere Deta i ls  verz ichte ich,  da ich g laube,  dass\ndiese al le aus dem beigetegten Mustervertrag der Ge-\nmeinde Niederglatt ersichtl ich sind.\n\nIch b in mir  bewusst ,  dass d ieses Postu lat  gewiss ke in\npol i t isches Dynamit  is t ,  ich g laube aber ,  dass es auch\nin der Kommunalpolitik eine wichtige Aufgabe der Behörde\nist, mit solchen Aktionen einen Beitrag zur Schaffung\neiner  besseren Lebensqual i tä t  zu erre ichen.\n\nHerr  Stadtrat  Fr ido l in  Kläus ler  te i l t  mi t ,  dass der\nStadtrat bereit sei, das Postulat zur Prüfung entgegen-\nzunehmen.\n\nMit 23 gegen eine Stimme wird Ueberweisung an den\nStadtrat  beschlossen.\n\n88\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNcvoM 2. September L974\n\nSchluss der Sj-tzung\n\nDie auf den 28. September L974 vorgesehene Orientierung\n\ndurch den Stadtrat über pendente Geschäfte kann nicht\n\nstattf i-nden. Als neue Daten kommen der L2. Oktober ]-974\n\noder der 2. November 1974 in Frage.\n\nDie Mitgl ieder dgs Grossen Gemeinderates sprechen sich\n\nmehrhei t l ich für  den 2.  November L974 aus.\n\nGegen d.ie Geschäftsführung werden keine Einwendungen\n\nerhoben.\n\nDer Ratspräsident macht die Mitgl ieder auf die Rekurs-\n\nmöglichkeit aufmerksam.\n\nDie nächste Sitzung wird am 7. Oktober 1974 statt-\n\nf inden.\n\nFür r ichtiges Protokoll\n\nDer Ratssekretär\n\n89\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsfrzuNcvoM 2. September r97 4\n\nProtokoll  geprüft\n\nDer Ratspräsident\n\nDer 1. Vizepräsj.dent\n\n90\n\nVizepräsident\n\n\n


parent_type: meeting

format: application/pdf

text: \nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMETNDERATES 32s\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 .  Februar I97 6\n\nPro toko I l\n\nde r  16 .  S i t zunc r\n\nAnwesend:\n\nAbwesend:\n\nPro toko l I :\n\nMontag,  2 .  Februar  l -976\n\n19 .00  Uh r  b i s  22 .30  Uh r\n\nSingsaal  Lät tenwiesen\n\nRatspräs ident  Hans Wiederkehr\n\n32  M i tg l i ede r\n\nHans Rudolf Leemann (I 'erien)\nBr ig i t ta  Spörndl i  (Krankhei t )\nV'Ierner Surber (Krankheit)\nA lber t  Fuchs (Krankhei t )\n\nRatssekretär  Werner  Pfenninqer\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 .  Februar L97 6\n\n5 .\n\n6 .\n\n326\n\nGeschäf te\n\n1.  Mi t te i lungen\n\n1 .1  In te rpe l l a t i on  Pe te r  Hass l i nge r  und  M i tun te r -\nze ichner  bet ref fend Eint r j - t tspre ise Fre i -  und\nHal lenbad\n\nRückzug durch den In terpel lanten\n\n1.2 Kle ine Anfrage Alber t  Fuchs betref fend Schul -\nanlage Halden (Herunterschlagen von unre i fem\nObs t )\n- Antwort des Stadtrates\n\n1.3 Ber icht  über  d i -e  bez i rksrät l iche Vis i - ta t ion vom\n2.  Ok tobe r  1975\n\nI .  4  Referendum gegen den Kredi tab lehnungsbeschluss\ndes Grossen Gemeinderates betref fend f i -nanzie l le\nBete i l igung an der  Genossenschaf t  "Soldane11a",\nKlosters\n\n2.\n\n3 .\n\n4 .\n\nGenehmigung des Protokol- ls der Sitzung vom\n15 .  Dezember  1975\n\nInterpel la t ion Bruno Tantanin i  und Mi tunterze ichner\nbetref fend Orts- ,  Bau-  und Zonenplanung\n\nBegründung durch den In terpel lanten\n\nPostu lat  Hans Rosenberger  bet ref fend Fluglärm\n- Antwort des Stadtrates\n\nPostu lat  Peter  Reinhard und Mi tunterze ichner\nbetref f  end Glassammlungen\n-  Antwor t  des Stadtrates\n\nMot ion Dr .  Theodor  Ul r ich und Mi tunterze ichner\nbetref fend Schulanlage Halden\n-  Antrag des Stadtrates\n\nInterpel la t ion Urs von Tobel ,  Peter  Reinhard und\nl"l i tunterzeichner betreffend Jugend- und Freizeithaus\n- Antwort des Stadtrates\n\n7 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\n\n327\n\nSITZUNG VOM 2.  Februar  L976\n\n8. Antrag des Büros zur Bestel lüng einer Spezial-\nkoruni.ssion ftir das Geschäft, "Jugend- und FreLzeit-\nhaus,  1 .  Bauetappen\n\nTraktandenliste\n\nPaul Broglle gibt bekannt, dass ef unter Traktandum 6\neinen zuEatzantrag zur Beetellung elner spezialkornmlssion\nstellen werde.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNc voM 2 . Februar I97 6\n\n328\n\nI .  Mi t te i lungen\n\n1.1 Eint r i t t  des neuen Ratsmi tg l iedes Hans Sigr is-g\n\nGemäss  Besch luss  Nr .  52  des  S tad t ra tes  vom 20 .  1 .  1976\ntr i t t  Hans Sigr is t  an Ste l_ le  von Frau Margret  Frey\n(SVP/BGB) in  den Rat  e in .\n\nL,2 fn terpel la t ion Peter  Hassl inger  und Mi tunterze ichner\nbetref fe@ Fre i -  und Hal lenbad\n\nel lanten\n\nPe te r  Hass l i nge r  ha t  se ine  am 3 .  6 .  L975  m i t  M i tun te r -\nze ichnern e ingere ichte In terpel la t ion zurückgezogen.  Das\nGeschä f t  i s t  dami t  e r l ed ig t .\n\n1 .3  K le ine  An f rage  A lbe r t  Fuchs  be t re f fend  Herun te rsch lagen\nvon unre i fem Obst  in  der  Schulanlage Ha1den\n-  Antwor t  des Stadtrates\n\nDer Stadtrat  beantwor tet  mi t  Beschluss Nr .  5 I3 vom\n8.  12 .  1975  d ie  von  A lbe r t  Fuchs  €Lm t .  9 .  1975  e inge -\nre ichte Kle ine Anfrage betref fend Herunterschlagen von\nunre i fem Obst  in  der  Schulanlage Halden.\n\nI . 4  Be r i ch t  übe r  d ie  bez i r ks rä t l i che  V is i t a t i on  vom\n2 .  10 .  1975\n\nDer Bezi rksrat  BüIach erstat te t  am 8.  1 .  L976 Ber icht\nüber  d ie  am 2.  10.  L975 durchgeführ te Vis i ta t ion.  Der\nVis i ta t ionsbefund lautet :  "Ohne Bemerkungen" .\n\n1 .5 Referendum gegen den Kredi tab lehnungsbeschluss des\nGrossen Gemeinderates betref fend f inanzie l le  Bete i l iqun\nan  de r  Genossenscha f t  "SoLdane l l a " ,  K los te rs\n\nInner t  Fr is t  j -s t  gegen den Beschluss des Grossen Gemeinde-\nrates vom 15.  L2.  I97 5 betref fend Ablehnung des Kredi tes\nvon  F r .  111 '570 . - -  zu r  Be te i l i gung  an  de r  Genossenscha f t\n"Soldane11a",  K losters,  das Referendum zustande gekornmen.\nEs haben 13 Mi tg l ieder  des Grossen Gemeinderates und 409\nSt immberecht ig te der  Stadt  Opf ikon d ie Durchführung e iner\nUrnenabst i -mmung ver langt .  Letz tere is t  gemäss Stadtratsbe-\nsch luss  Nr .  35  vom 20 .  Janu . r r  L976  au f  den  2 I .  März  L976\nfes tgese tz t  wo rden .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 .  Februar I97 6\n\n329\n\nrnterpel la t ionen und Postu late -  Zuste l rung der  Antwor ten\n\nDer Beschluss Nr .  23 des Stadtrates vom 6.  Januar  L976\nbetref fend d ie Zuste l lung der  Antwor ten auf  rn terpel la t i -\nonen und Postulate wird zur Kenntnis genommen.\n\nKleine Anfrage Hugo Jung betreffend versand stimmkuverts\n\nDer Rat nimmt Kenntnis vom Eingang der Kleinen Anfrage\nvon Hugo Jung betreffend Versand von Stimmkuverts.\n\n2 . Genehmiqu des Protokol ls  der S i t zunq  vom 15 . L2 .  l - 975\n\n1 .6\n\nr .7\n\nAuf  Se i te\nsch l i chen .\n\n3I7 hat  s ich le ider e in Schre ibfehler e inge-\n\nAbschni t t  c) ,  AoV,  Ortskommandoposten Halden\n\nim  Be t rag le  von  F r .  90 ' 000 . - -  muss  r i ch t i g\nF r .  900  |  000 . - -  he i ssen .\n\nDj -e Frakt ion der  FdP ste l l t  fo lgende Abänderungsanträge:\n\nSe i t e  308\n\n4 .  Bew i l L i gung  e i nes  K red i t es  von  F r .  484 '000 . - -  f ü r  den\nNeubau der Trafostation "Hauser " und den Ausbau der\nKabelanlage\n\nDie RPK beantragt ,  dem Antrag des\nmen.  Der  Grosse Gemeinderat  s t immt\n\nStadtrates zuzust im-\nst i l lschweigend zr t .\n\nSe i t e  313 ,  2 .  Abschn i t t\n\nWerner Burri  beantragt, sowohl den Antrag des Stadt-\nRPK abzulehnen.rates a ls  auch denjenigen der\n\nSe i te  313 ,  I e t z te r  SaLz\n\nDer Antrag Burri  wird gegenüber dem Antrag der RpK\nmit  12 gegen 10 St immen angenommen.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON,\nslrzuNc voM 2 .  Februar I97 6\n\nSe i te  314\n\nIn der  Schlussabst immung wird der  Antrag des Stadt-\nrates mi t  18 zu 16 St immen abgelehnt .\n\nSei te  318,  4 .  Abschni t t  un{_Eglgende.\n\n330\n\nDie Abstimmungen ergeben folgende\n\nDer Zusatzantrag Rosenberger  wi rd\nStimmen angenommen.\n\nDem Antrag der RPK auf\nS teue r fusses  von  I15  Z\nReinhard,  Tantanin i  und\n\nResu l ta te :\n\nm i t  28  gegen  5\n\nBeibehal tung des b isher igen\neinschl iess l ich den Anträgen\n\nRosenberger wird mit 28 gegen\n6 Stimmen zugestimmt.\n\nDer  Antrag des Stadtrates auf  Erhöhung des Steuer-\nfusses um 10 ? auf  L25 ? wi rd mi t  5  gegen 28 St immen\nverworfen.\n\nIn der Schlussabstimmung wird dem bereinj-gten Antrag\nder  RPK mi t  28 gegen 5 St immen zugest immt.\n\nSe i te  319 ,  E rgänzung  des  Besch lusses\n\n1.  Die Voranschläge für  das Jahr  l -976\n\nder  Stadt  Opf ikon ( ink l .  Schule und Fürsorge)\ndes Elekt r iz i tä tswerkes\nder Wasserversorgung\n\nwerden  nach  S t re i chung  von  F r .  31920 . - -  aus  Pos .\nL .2 I . 105  und  im  AoV  von  F r .  I 00 ' 000 . - -  f ü r  den  pa rk -\np la t z  "Häu l i "  sow ie  nach  Au fnahme von  F r .  50 '000 . - -\nfür  Parkplatz  Dor f  (AoV) genehmigt .\n\nEs wi rd e i -ne Gesamtsteuer  von 115 ? erhoben.\n\nDer  durch d ie Steuern n icht  gedeckte Ausgabenüber-\nschuss is t  durch Entnahme aus den Reservefonds zu\nt i l gen .\n\n2.\n\n3 .\n\n\n\n3 .\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsfrzuNc voM 2 . Februar L97 6\n\n331\n\n4.  Der  Stadtrat ,  d ie  Schulpf leg€,  a1 le Spezia lbehörden\nund Kommissionen werden ausdrücklich aufgefordert,\nin  ihrem Verantwor tungsbere ich d ie Wir tschaf t l ichkei t\nzu s te igern und durch gezie l te  Massnahmen d ie ef fek-\nt iven Ausgaben unter dem Budget zu halten.\n\nFrei werdende Budget-Kredite aus budgetierten und\nnicht  auszuzahlenden Teuerungszulagen ermächt igen\nnicht  zu.E Schaf fung neuer  Ste l1en.\n\nDie Punkte 4 -  6  s ind mi t  5  -  7  zu numer i -eren.\n\nSe i t e  322 le t z te r  Sa tz\n\nDj-eser  Satz is t  durch fo lgenden zu ersetzen:\n\nEs werden keine wei teren Kandidaten vorgeschlagen.\n\nDas Protokol l  w i rd mi t  d iesen Aenderungen genehmigt .\n\nfnterpellat ion Bruno Tantanini und Mitunterzeichner\nbetref fend Orts- ,  Bau-  und ZonenpLanung\n- Begründung durch den Interpellanten\n\nBruno Tantanin j -  begründet  se ine am 7.  11.  L975 mi t  Mi t -\nunterze ichnern e ingere ichte fn terpel la t ion betref fend\nOrts- ,  Bau-  und Zonenplanung.\n\nPostu lat  Hans Rosenberger  bet ref fend F1uglärm\n- Antwort des Stadtrates\n\nDer Postu lant  beantragt  Diskuss ion.  Seinem Begehren wj - rd\nst i lJ -schwei-gend entsprochen.\n\nHans Rosenberger dankt dem Stadtrat für die prompte Ant-\nf f i issen,  wann d ie "F l ightmanuäls"  in  Kraf t\nt re ten.  Der  Stadtrat  so l1 nach Vor lage des regierungs-\nrätL ichen Ber ichtes wieder  antwor ten.  Er  beantragt ,  das\nPostu lat  auf rechtzuerhal ten.\n\n4 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES 332\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . Februar l-97 6\n\nHans Leemann ste lLt  den Antrag,  das postu lat  abzuschre i -\nben .\n\nDiesen Antrag\nBu r r i .\n\nunterstützen Bruno Tantanin i  und Werner\n\n5 .\n\nIn der Abstj-mmung\nrechterhaltung des\nabgelehnt .\n\nDas Postu lat  wi rd damit  abgeschr ieben.\n\nPosturat  Peter  Reinhard und Mi tunterze i -chner  bet ref fend\nGlassammlungen\n- Antwort des Stadtrates\n\nAuf  d ie  s tadt rät l iche Antwor t  des postu lates betref fend\nGlassammlungen ver langt  Peter  Reinhard d ie Diskuss ion.\nDer  Rat  erk lär t  s ich s t i l lschweigend dami t  e inverstanden.\n\nPeter  Reinhard is t  mj- t  der  Abschre ibung des postu lates\nnicht  e inverstanden und von der  Antwor t  n i -cht  bef r ied igt , .\nEr  beantragt :\n\n"1 .  Das  Pos tu la t  Pe te r\nze ichner  in  bezug\nabgeschr i -eben.\n\nwird der Antrag Rosenberger auf Auf-\nPostu lates mi t  14 gegen 16 St j -mmen\n\nRej-nhard (EVP) und Mitunter-\nauf Glassammlungen wird nicht\n\n2.  Der  Stadtrat  wi rd gebeten,  das Problem der  Al tg las-\nsammlungen neu zu überprüfen, wobei er insbesondere\nej-ne Lösung in bezug auf rVtfelaki-Muldent suchen\nso I l .  A l l en fa l l s  i s t  auch  m indes tens  e ine  g le i ch -\nwer t ige Lösung vorzuschlagen.  "\n\nWerner  Burr i  vot ier t  für  Abschre ibung des Pos tu la tes .\n\nmi t  14 gegenDer Antrag Rej-nhard wird in der Abstimmung\n17 Stimmen abgelehnt.\n\nDamit  is t  das Postu lat  abgeschr ieben.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . Februar 1-97 6\n\n333\n\nMot ion Dr .  Theodor  u l r ich und Mi tunterze ichner  bet ref fend\nSchulanlage Halden\n-  Antrag des Stadtrates\n\nMi t  Besch luss  Nr .  520  vom 8 .  L2 .  L975  bean t rag t  de r\nStadtrat ,  d ie  Mot ion Ul r ich abzuschre iben.\n\nDer Motionär dankt dem Stadtrat für die Antwort.\n\nPauI  Brogl ie  s te l l t  fo lgenden Antrag:\n\n"Für  d ie  Behandlung des Ber ichtes und Antrages des\nStadtrates vom 8.  L2.  L975 zu der  Mot ion Dr .  Theodor\nu l r ich und Mi tunterze ichner  wi rd e ine gemeinderät r iche\nSpezia lkommiss ion von 7 }4 i tg l iedern e ingesetzL. , ,\n\nsofern d ieser  Antrag genehm sei ,  werde er  e inen ordnungs-\nantrag zur  unterbrechung der  s i tzung ste l len.  Bei  d ieser\nGelegenhei t  könne d ie in ter f rakt ionel le  Beratung stat t -\nf i nden .\n\nPeter  Zor l ikofer  s ter l t  zum Antrag Brogl ie  den Abände-\nrungsantrag wie fo lg t :\n\n"Für die Behandlung von Berj_chten und Anträgen des\nstadtrates im Zusammenhang mj-t der Motion Dr. Theodor\nu l r ich und Mi tunterze j -chner  wi rd e ine gemeinderät r iche\nSpezia lkommiss ion von 7 Mi tg l iedern e ingesetzt . ' ,\n\nUrs von Tobel  br ingt  den Ordnungsantrag e in,  dass d ie\n@terbrechen sei .\n\nDiesem Antrag wi rd mj- t  grossem Mehr zugest j_mmt.\n\nNach der  Pause erk lär t  s ich paul  Brogl ie  mi t  dem Ab-\nänderungsantrag Zol l ikofer  e inverstanden.\n\nwerner  Burr i  kann s ich mi t  e iner  spezia lkommiss ion e in-\nverstanden erk lären.  Er  beantragt  aber ,  dass d ieser  e in\nTermin gesetzt  werde.  B is  zur  nächsten s i tzung so l l  das\nRaumprogranm durchbesprochen sein.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 .  Februar I97 6\n\n334\n\nDie Abst immungen zeigen fo lgendes Bi ld :\n\n1.  Der  Antrag Zol l ikofer  wi rd mi t  23 gegen 8 St immen\nangenonrmen.\n\n2.  Dem Antrag Burr i ,  wonach d ie Kommiss ion b is  zum\n29 . l4ärz J-97 6 den Berj-cht über das Raumprogranrm vor-\nlegen so l l ,  w i rd mi t  25 gegen 1 St imme zugest i -mmt.\n\nDie In ter f rakt ionel le  Konferenz unterbre i te t  fo lgende\n$Iahlvorschläge für  d ie  Spezia lkommiss ion:\n\nPräs ident\n\nTheodor  Ul r ich (FdP)\n\nMi tg l ieder\n\nRobert Straumann (CVP)\nPeter  Zo1l j -kofer  (cV)\nErnst  Hi rschi  (SVP/3631\nJürg Lanz (EVP)\nBr ig i t ta  Spörndl i  (SP)\nHelen Kunz (LdU)\n\nEs werden keine wei teren Kandidaten vorgeschlagen.\n\nMi t  Schaf fung der  Spezia lkommiss ion wi rd d ie  Mot ion auf\nder  Pendenzenl is te  s tehen gelassen.\n\n7.  In terpel la t ion Urs von Tobel ,  Peter  Reinhard und Mi t -\nunterze ichner  bet ref fend Juqend-  und Fre ize i thaus\n-  Antwor t  des Stadtrates\n\nDer Jugend- uns Sport-Vorstand verl iest die stadträt-\nl iche Antwor t  auf  d ie  In terpel la t ion Urs von Tobel ,\nPeter Reinhard und Mitunterzeichner betreffend Juqend-\nund  F re i ze i thaus .\n\nDie beiden In terpel lanten Urs von Tobel  und Peter\nReinhard erk lären s ich von der  AntworL n icht  vo1l  be-\nf r i ed ig t .\n\n\n\nl\n\n8 .\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNc voM 2 . Februar L97 6\n\n335\n\n4ntreg des Bl i fgs ?ur  Begte l lgng e iner  Spezia lkommiss iqn\nfür  das Geschäf t  "Jugend-  und F e"\n\nDer  Ratspräs ident  er läuter t  den Antrag des Büros.\n\nBruno Tantanin i  is t  gegen den Einsatz e iner  spezia lkom-\nmj-ss ion.  Er  beantragt  Abrehnung des Antrages des Büros.\n\ns tadtpräs ident  Bruno Begni  g ib t  bekannt ,  dass für  d j_eses\nGeschäft wegen der Forgekosten eine urnenabstj-mmung durch-\ngeführ t  werden müsse.  Der  s tadt rat  werde e inen neuen er-\ngänzten Antrag s te l len.\n\nUrs von Tobel  s te l l t  den Zusatzantrag,  der  wj_e fo lg t\nl au te t :\n\n"Di -e Kommiss ion beendet  i -hre Arbei ten b is  spätestens\nam 1 .  Ap r i l  1976 . "\n\nü!i1l i  oehler und Hans Rosenberger beantragen Ablehnung\nder  Termin ierung.\n\nFür  d ie  Bi ldung e iner  Spezia lkommiss ion s t j_mmen\nmitg l ieder ,  2  Ratsmi tg l iedel  s ind dagegen.\n\n30  Ra ts -\n\nDer  Antrag urs von Tobel  auf  Termin ierung der  Arbei ten b is\nzum l .  Apr i l  1976 wi rd mi t  28 gegen 4 s t immen abgelehnt .\n\nDie rnter f rakt ionel le  Konferenz unterbre i te t  dem Rats-\nplenum folgenden Wahlvorschlag:\n\nPräs ident\n\nF r ido l i n  Banz  (CVP)\n\nMi tg l ieder\n\nHans Sigr is t  (SVP/BGB)\nHans Rosenberger (Fdp)\nHelen Kunz (LdU)\nPeter  Hassl inger  (EVp)\n!üerner Surber (Sp)\nUrs von Tobel  (CV1\n\nlrleltere Kandidaten werden nicht vorgeschlagen.\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNc voM 2 . Februar I97 6\n\n336\n\n1 .\n\n2 .\n\nDer  Grosse Gemeinderat\n\n-  gestütz t  auf  den Antrag se ines Büros vom 19.  l .  L976\n\nbesch l i ess t :\n\nFü r  das  Geschä f t  "K red i tbew i l l i gung  von  F r .  860 '000 . - -\nzum Umbau der  s tädt ischen L i_egenschaf t  Mühlegasse\n30/32 in  e in  Jugend-  und Fre ize i thaus"  wi rd e ine Spe-\nz j -a lkommiss ion von 7 Mi tg l iedern e ingesetzt .\n\nDieser  Spezia lkommiss ion gehören fo lgende Mi tg l ieder\nan :\n\nFr ido l j -n  Banz (CVp) ,  präs ident\nHans  S ig r i s t  (SVP/BGB)\nHans Rosenberger  (Fdp)\nHelen Kunz (LdU)\n\n-  Peter  Hassl inger  (EVp)\nV{erner Surber (SP)\nUrs von Tobel  (cV)\n\nSie n j -mmt insbesondere Ste l lung\n\na)  zur  Zweckmässigkei t  des Ausbaues der  s tädt ischen\nLj -egenschaf t  j -n  bezug auf  d ie  vorgesehene Be-\nt r iebsform\n\nb) zu den f inanzie l len Konsequenzen (e inmal ige und\njähr l ich wiederkehrende Ausgaben)  und zur  Absicht\nder Auftej- lung der Gesamtkosten in mehrere Etappen-\nk red i te .\n\nMi t te i lung an\n\n- die Gewählten\nJugend- und Sport-Vorstand\nStadtrat\n\n- Finanzverwaltung\nLiegens chaf tenverwal tung\nSchulpf lege\nJugend-  und Spor t -Sekretar ia t\nStadtkanzle i\n\n3 .\n\n4 .\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsrrzuNcvoM 2. Februar L976\n\nSchluss der  Si tzung\n\nGegen die Geschäftsführung\nerhoben.\n\nDer Ratspräsident macht auf\nmerksam.\n\nDie nächste Si tzung f indet\n\n337\n\nwerden keine Einwendungen\n\ndie Rekursmögl ichkei ten auf-\n\nam 1 .  März  1976  s ta t t .\n\nFür  r icht iges Protokol l\n\nDer  Ratssekretär\n\n4,\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nslrzuNc voM 2 . Februar L97 6\n\nProtokol l  geprüf t\n\nDer  Ratspräs ident\n\ne"z@\n\nDer I .  V izepräs ident\n\nDer  2.  V izepräs ident\n\n338\n\n\n\nPROTOKOLL\nDES GROSSEN\nGEMEINDERATES\nOPFIKON\nsfrzuNcvoM 2. Februar L976\n\nProtokol l  geprüf t\n\nDer Ratspräsident\n\n14/f.7n@\n\nDer 1.  V izepräs ident\n\n,  )  / .\n. . / , (vt^. . .k; . r . t , - .\n\nDer 2.  V izepräs ident\n\n\n


text: \n=ovÊ\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 5. März 2018\n\nPROTOKOLL\n\nder 21. Sitzung\n\nVorsitz: Präsident Ulrich Weidmann\n\nAnwesend: 34 Mitglieder\n\nEntschuldigt: Doris Schläpfer (Ferien)\nMathias Zika\n\nProtokoll: Ratssekretär Willi Bleiker\n\nOrt: Singsaal Lättenwiesen\n\n19.00 - 20.45 Uhr\n\n-393-\n\nZeit.\n\nTRAKTAN DIERTE GESCHAFTE :\n\nMitteilungen\n\nProtokoll der 20. Sitzung vom 4. Dezember 2017\n\nPUK Sozialbehörde\n\nlnterpellation Björn Blaser (FDP) und Mitunterzeichnende -"lnterkommu-\nnale Anstalt ARA Kloten-Opfikon (AKO)" - Beantwortung\n\n1\n\n2\n\n3\n\n4\n\nfÐE\n\n\n\n=ov\nE\n\nLt\n\\o\n]--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5.lt[är22018\n\n-394-\n\nDer Ratspräsident Ueli Weidmann eröffnet die Sitzung und begrüsst die Anwe-\nsenden. Er weist darauf hin, dass keine Bild- und Tonaufnahmen zulässig sind.\n\nD ie Trakta nden I iste wu rde fristgerecht zu gestel lt\n\nRichard Muffler (PUK) stellt einen Ordnungsantrag. Als der Antrag für die Er-\nmächtigung zum Rekurs an den Regierungsrat gestellt wurde, war noch nicht\nbekannt, dass der PUK-Schlussbericht bis zur Gemeinderatssitzung veröffent-\nlicht ist. Das Traktandum der Ermächtigung ist nun obsolet und kann gelöscht\nwerden.\n\nUeli Weidmann informiert über den Antrag der PUK zur Traktandenergänzung\nzum Thema PUK-Schlussbericht, der allen zugestellt wurde. Es erfolgen dazu\nkeine Wortmeldungen. Er bringt die Traktandenergänzung zur Abstimmung.\n\nDie Traktandenergänzung PUK-Schlussbericht wird einstimmig geneh-\nmigt.\n\n1. Mitteilungen 0.5.2.1.0\n\nDer Ratspräsident informiert, dass Paul Remund im Ausland weilt.\n\nDer Ratspräsident gibt die fristgerechte Beantwortung der kleinen Anfrage von\nBjörn Blaser (FDP) "Schulhaus Glattpark" durch den Stadtrat bekannt.\n\nDer Ratspräsident verliest Wichtiges aus der eingegangenen Post, die in der\nSitzu ngsvorbereitung einsehbar war.\n\n- Bericht und Antrag Schule Opfikon - ICT-Infrastrukturkonzept\n- SR-Beschluss Bürgerrechtsgesetz 2018 - Einbürgerungen neues Verfahren\n- Gemeindeordnung Brief Büro GR Delegalion 27-11-2017\n- Jahresrechnung Stadt 2017 Terminplan Gemeinderat\n- Voranzeige Ratsherren-Schiessen 16-07-2018\n\n2. Protokoll der 20. Sitzung vom 4. Dezember 2017 0.5.2.1.0\n\nDas Protokollwird genehmigt und verdankt.\n\n3. Beschluss über den Abschluss der Untersuchung\nder PUK Sozialbehörde 0.5.2.4.0\n\nDer Ratspräsident erteilt Sven Gretler, Präsident der PUK Sozialbehörde, das\nWort. Dieser macht folgende Ausführungen:\n\nWqW\n\n\n\n=ov\n>--\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5. \\Aärz2018\n\n-395-\n\nSie setzten die PUK 2015 ein, nachdem bekannt geworden war, dass Frau Jud\neine volle lV-Rente bezieht. Die Aufgabe der PUK war es abzuklären, ob Füh-\nrung und Organisation der Abteilung Soziales adäquat wahrgenommen wurde,\nvor allem vor dem Hintergrund der gesundheitlichen Einschränkungen von Frau\nJud.\n\nDie PUK setzt sich zusammen aus fünf Gemeinderäten von allen Fraktionen.\nWir haben den nun vorliegenden Schlussbericht einstimmig verabschiedet. Die\nPUK kommt zusammengefasst zu folgenden Ergebnissen:\n\nln den Jahren 2011 -2014 herrschten in der Abteilung Soziales, genauer im Be-\nreich Sozialberatung, grobe Missstände. Führung und Organisation waren man-\ngelhaft. Mit der Einholung von Dokumenten für die Anspruchsprüfung war man\nteilweise monatelang im Rückstand (das haben wir Dokumenten des Stadtrates\nselber entnommen). Gesuche konnten teilweise nicht mehr fristgerecht und se-\nriös geprüft werden (auch das eine Ausserung des Stadtrates selber). Es be-\nstand akuter Personalmangel, der zu einer unerträglichen Arbeitsbelastung\nführte. Diese führte zu krankheitsbedingten Ausfällen und Kündigungen von mo-\ntivierten Mitarbeitern. Die Dossiers waren nicht mehr à jour, der Stadtrat selbst\nsprach von sogenannten ,,verutraisten" Dossiers, dass ,,der Apparat am Limit\nläuft und Gefahr läuft, aus dem Teufelskreis nicht mehr ausbrechen zu können".\n\nNochmals: Die Beschreibung dieser Zustände stammt übenruiegend nicht aus\nder Feder der PUK, vielmehr hat der Stadtrat selbst die damalige Situation so\nbeschrieben.\n\nZur Verdeutlichung der personellen Situation\n\nDer Bereich Sozialberatung umfasste 2010 neun Mitarbeitende. Von 2010 bis\n2013 kam es zu 24 Abgängen und 35 Neueinstellungen. Allein 2011 kündigten\nfünf von sieben Sozialarbeitern.\n\nDiese Situation führte zu einer rund zwei Jahre lang dauernden, nicht gesetzes-\nmässigen Aussetzung der Dossierprüfung durch die Sozialbehörde. Die Sozial-\nbehörde hat die einzelnen Dossiers von Gesetzes wegen zwingend zu prüfen.\nFrau Jud und die Abteilungsleitung beschlossen, diese Dossierprüfung auszu-\nsetzen. Die Einstellung der Dossierprüfung hätte selbstverständlich die Sozial-\nbehörde selber beschliessen müssen, was jedoch nicht geschehen ist. Es liegt\nkein entsprechender Beschluss der Sozialbehörde vor. Vielmehr wurde die So-\nzialbehörde von Frau Jud über die Einstellung der Dossierprüfung informiert,\nund die Sozialbehörde hat diesen Entscheid hingenommen. Die Dossierprüfung\nwar dann von 201 2bis 2014 ausgesetzt. Rechtfertigung war, dass die Dossiers\nnicht mehr hätten aufbereitet werden können. Eine Begründung, die erneut auf\ndie dramatischen Zustände, die damals herrschten, hinweisen.\n\nwqw\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nt--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvou 5. März 2018\n\n-396-\n\nFrau Jud hat rund zwei Jahre verstreichen lassen, bis sie einen Antrag auf eine\nStellenerhöhung stellte. Der Gemeinderat hat im Dezember 2012 mehr Stellen\nbewilligt, unter anderem für die Sozialberatung. Unverständlicherweise hat Frau\nJud trotz den dramatischen Zuständen über ein Jahr zugewartet, bis sie die An-\nzahl der Stellen in der Sozialberatung auch tatsächlich erhöhte. Die PUK kommt\nzum Schluss, dass Frau Jud die Tragweite der operativen Probleme nicht er-\nkannt hat.\n\nFür die PUK ist es unverständlich, dass der Stadtrat es weitgehend unterliess,\nden Gemeinderat über die Zustände in der Sozialberatung zu informieren. lns-\nbesondere erwähnte er die dramatischen Zustände mit keinem Wort in seinen\nGeschäftsberichten an den Gemeinderat.\n\nWie ist die Situation heute?\n\nDie PUK konnte feststellen, dass die Missstände heute vollständig behoben\nsind. Die politische Führung durch Frau Jud ist adäquat, die Personalsituation\nstabil und die Organisation der Abteilung Soziales gut.\n\nGegenstand der Untersuchungen war auch die Frage, ob Frau Jud gesundheit-\nlich in der Lage ist, ihr Amt auszuüben. Dazu Folgendes: Die PUK hat während\nder ganzen Untersuchung keine Hinweise auf irgendwelche gesundheitliche\nEinschränkungen von Frau Jud feststellen können. Frau Jud ist nach Ansicht\nder PUK voll leistungs- und amtsfähig. Es haben zu keinem Zeitpunkt gesund-\nheitliche Einschränkungen bestanden, die die Amtsftihrung von Frau Jud beein-\nträchtigt haben.\n\nEinige Worte zum Verfahren, zum Gang der Untersuchung:\n\nOhne Frage: Die Untersuchung dauerte lange. Die PUK hielt insgesamt über 70\nSitzungen ab. Sie befragte 13 Personen, teilweise stundenlang; es resultierten\nhunderte von Protokollseiten. Sie nahm dreiAugenscheine vor, holte Auskünfte\nvon 10 anderen Gemeinden ein und studierte Berge von Akten.\n\nVor allem hat die PUK von Beginn weg mit einer weitgehend fehlenden Koope-\nration der Beteiligten gekämpft. Die PUK ist in einem beispielslosen Ausmass\nmit juristischen Verfahren konfrontiert worden, die Frau Jud, teilweise auch der\nStadtrat, angestrengt haben.\n\nSoweit ersichtlich hat es noch nie eine PUK in der Deutschschweiz gegeben,\ndie derart erbittert mit allen nur denkbaren juristischen Mittel bekämpft wurde.\nWir hatten unzählige Klagen und Aufsichtsverfahren zu bestreiten, haben uns\nmit mehreren Anwälten konfrontiert gesehen, die mit einem immensen Aufwand\ndie lnteressen der Beteiligten vertraten.\n\nDer finanzielle Aufwand für diese Anwälte dürfte die Kosten der PUK um ein\nMehrfaches übersteigen. Und er ist wohl zu einem schönen Teil vom Steuer-\nzahler fi na nziert worden.\n\nwqw\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl--a\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 5. März 2018\n\n-397 -\n\nDie PUK hat ihre Ressourcen grossmehrheitlich für die gegen sie eingeleiteten\njuristischen Verfahren investieren müssen. Nur mit grösstem Aufiruand ist es der\nPUK gelungen, trotz der Flut von Rechtsmitteln und Aufsichtsverfahren ihre Ar-\nbeit zu Ende zu führen. Mit Genugtuung können wir sagen, dass uns die über-\ngeordneten lnstanzen - bis hin zum Venryaltungsgericht - praktisch durchwegs\nRecht gegeben haben.\n\nFrau Jud hat sich während der Untersuchung teilweise hochgradig unkooperativ\nverhalten, ja teilweise querulatorisch. Dabei - das haben wir in der Vergangen-\nheit mehrfach betont - geht es nicht in erster Linie um das exzessive Ergreifen\nvon Rechtsmitteln, sondern um das gesamte Verhalten Frau Juds in der Unter-\nsuchung.\n\nEinige Beispiele\n\nFrau Jud streute Dokumente, die ausdrücklich dem Amtsgeheimnis unterstan-\nden, im gesamten Gemeinderat. Die PUK erstattete daher Strafanzeige wegen\nAmtsgeheimnisverletzung. Die Terminfindung war teilweise extrem schwierig;\neinmal lehnte Frau Jud sage und schreibe 19 Terminvorschläge ab. Sie hat sich\nangemasst, in originalen Befragungsdokumenten 53 Mal ,,Hans-Rudolf in\n,,Hans-Ruedi" zu korrigieren, die Seitenzahlen des Protokolls eigenmächtig ab-\nzuändern, Bemerkungen anzubringen oder tatsächlich gestellte Fragen abzu-\nändern. Sie hat in Eingaben in unsachlicher Weise über die PUK hergezogen,\nindem sie geschrieben hat, man könne meinen, es wären Jus-Erstsemester am\nWerk. Das alles trägt durchaus querulatorische Züge, zu dieser Feststellung\nsteht die PUK, auch wir zwei in der Kommission tätigen Juristen mit mehrjähriger\nGerichtserfahrung.\n\nWie Sie wissen, hat der Stadtrat ein sogenanntes "Kurz-Gutachten" von Herrn\nPoledna veröffentlicht. Das tat er unmittelbar am Tag der Veröffentlichung des\nPUK Berichtes. Einige Medien haben dann fast ausschliesslich über das ,,Kutz-\nGutachten" berichtet.\n\nZugegeben, ein raffinierter Schachzug des Stadtrates. Einiges, was zu diesem\n"Kurz-Gutachten" gesagt und geschrieben wurde, möchten wir ins rechte Licht\nrücken: Zunächst: Es handelt sich um kein Gutachten, in mehrfacher Hinsicht\nnicht. Der Stadtrat hat das Thesen-Papier von Herrn Poledna in Auftrag gege-\nben. Das Papier ist also nicht neutral, sondern wurde vom Stadtrat bestellt und\nauch bezahlt. Wir gehen von Kosten von wohl mindestens CHF 20'000 aus. Es\nhandelt sich um ein sogenanntes einseitiges Parteigutachten. Solche Parteigut-\nachten fallen naturgemäss fast immer zu Gunsten der Auftraggeber aus. Oder\nwürden Sie tausende von Franken für ein ,,Kurz-Gutachten" ausgeben, das ge-\ngen lhren Standpunkt spricht? Zugegeben, eine rhetorische Frage. lch habe es\njedenfalls noch nie erlebt, dass eine Partei ein Gutachten in Auftrag gegeben\nhätte, das sich dann gegen ihren Standpunkt ausgesprochen hätte. Kommt\nhinzu: Herr Poledna erstellte sein Thesen-Papier in knapp einerWoche. Die Ak-\nten sínd ihm nicht vorgelegen, das hält er in seinem Thesen-Papier ausdrücklich\nselberfest. Er hat nur über den Schlussbericht verfügt, den Zwischenbericht und\ndie Stellungnahmen von Stadtrat, Sozialbehörde und Frau Jud.\n\nffiLTW\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvou 5. März 2018\n\n-398-\n\nAuch für einen guten Juristen ist es schwierig, sich eine ausgewogene Meinung\nzu bilden, wenn er nicht über die Akten verfügt.\n\nFairerweise - und jetzt wird es interessant - hält Herr Poledna in seinem Papier\nFolgendes fest, ich zitiere:\n\n"Das Kurzgutachten beschränkt sich auftragsgemäss auf die offensichtlichen\nPunkte und nimmt keine umfassende Beurteilung der Handlungen der PUK vor.\nHierfür wären weit mehr Akten wie auch mehr Zeit notwendig."\n\nTrotzdem versucht der Stadtrat, gewisse Einschätzungen von Herrn Poledna als\nder Weisheit letzter Schluss zu verkaufen, Was ihm auch gelungen ist, zumin-\ndest im Hinblick auf zwei Zeitungen.\n\nDie PUK stellt mit Genugtuung fest, dass auch Herr Poledna, die von der PUK\nfestgestellten Missstände, nicht grundsätzlich abstreitet. Teilweise äussert er\nsich bezeichnendenrueise auch gar nicht zu gewissen Punkten: Etwa dazu, dass\ndie gesetzlich vorgesehenen jährlichen Dossierprüfungen ausgesetzt wurden,\nund das ohne Beschluss der Sozialbehörde. Oder dass der Stadtrat die prekä-\nren Zustände in der Sozialabteilung in seinen Geschäftsberichten mit keinem\nWort enruähnte.\n\nSoweit Herr Poledna die Verfahrensführung der PUK kritisiert, bleibt seine Kritik\nim Ungefähren. Das erstaunt denn auch nicht: Wie gesagt, verfügte Herr\nPoledna nicht über die Akten, ihm stand gerade einmal eine Arbeitswoche zur\nVerfügung. lch weise auch gerne noch einmal darauf hin, dass die PUK in sämt-\nlichen Rechtsmittelverfahren praktisch durchwegs Recht erhalten hat. Wenn\neine kommunale PUK, konfrontiert mit zahlreichen Anwälten, praktisch durch-\nwegs alle Rechtsmittelverfahren gewinnt, dann spricht das für sich. Die Resul-\ntate dieser gewonnen Rechtsmittelverfahren sind neutral und ausgewogen, im\nUnterschied zum Parteigutachten für tausende von Franken.\n\nAuch der Vorwurf, die PUK habe auf "politisch Gewünschtes" hingearbeitet, der\nBericht sei nicht ausgewogen, ist nicht nachvollziehbar: Zum einen kritisiert die\nPUK nicht nur Frau Jud, sondern beispielsweise auch die GPK des Gemeinde-\nrats. Zum anderen hält die PUK fest, dass inzwischen sämtliche Probleme be-\nhoben sind und dass Frau Jud zu jeder Zeit amtsfähig war. All das belegt, dass\nwir ausgewogen abgeklärt haben.\n\nKlar, wir haben nicht in allen Teil das geschrieben, was sich Frau Jud oder der\nStadtrat gewünscht hätten. Es liegt in der Natur der Sache, dass eine PUK für\ndie Exekutive mühsam ist, dass Transparenz stören kann. Wenn das zu Kritik\nführt, so teilen wir das Schicksal von anderen parlamentarischen Untersu-\nchungskommissionen auch.\n\nWir haben für unsere Untersuchung etwa CHF 95'000 ausgegeben. Laut Herrn\nPoledna ist das zu wenig gewesen. Laut ihm wären Kosten in dreifacher Höhe\nzu enruarten gewesen. ln unseren tiefen Kosten sieht Herr Poledna den Grund\nfür das, seiner Meinung nach, ungenügende Resultat. Wenn der Stadtrat nun in\nseiner Medienmitteilung schreibt, wir hätten "diese Problematik" nie thematisiert,\ndann ist dies scheinheilig und treuwidrig. lch erinnere gerne daran, dass der\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvou 5. März 2018\n\n-399-\n\nStadtpräsident die PUK in der vorletzten Budgetdebatte einen "Rohrkrepierer"\ngenannt hat und dem Rat empfohlen hat, unseren Budgetantrag abzulehnen.\nFrau Jud wiederum hat auf ihrer Homepage bereits im Dezember 2015 behaup-\ntet, wir würden über CHF 100'000 an Budget beantragen. Und sie schrieb, das\n"übersteige" d ie Verhältn ismässigkeit.\n\nAufgrund ihrer Erkenntnisse empfiehlt die PUK dem Gemeinderat mehrere Mas-\nsnahmen.\n\nZum einen ist die Oberaufsicht des Gemeinderates als oberstes Organ über die\nStadtvenrualtung aktuell zu schwach ausgestaltet. Die Oberaufsicht wird aktuell\nnur durch die Abnahme des Geschäftsberichtes des Stadtrates ausgeübt. Es\nhat sich gezeigt, dass das ungenügend ist.\n\nWie gesagt, hat der Stadtrat die Probleme in der Sozialabteilung in den Ge-\nschäftsberichten nicht enruähnt. Wie nun Herr Poledna zum Schluss kommt, die\nThematik der Oberaufsicht habe nichts mit den Missständen zu tun, ist mir un-\nklar: Meine Damen und Herren:\n\nHätten Sie als Gemeinderätinnen und Gemeinderäte die Probleme in der Sozi-\nalabteilung einfach so hingenommen, wenn Sie von ihnen gewusst hätten? lch\nwage zu sagen: Nein, das hätten Sie nicht. Und hier ist des Pudels Kern: Wir\nals Gemeinderat haben die Oberaufsicht über die Verwaltung. Theoretisch min-\ndestens. Wir können diese Oberaufsicht aber nur dann ausüben, wenn wir in-\nformiert sind, wenn wir über entsprechende Mittel verfügen. Das haben wir im\nMoment nicht, im Unterschied zu anderen Parlamentsgemeinden, etwa Adliswil\noder Zürich. Es genügt nicht, wenn sich die Oberaufsicht des Gemeinderates im\nStudium eines Geschäftsberichtes des Stadtrates erschöpft. Dass der Stadtrat\nselber auf eine verstärkte Oberaufsicht gerne verzichten möchte, ist bedauer-\nlich, in einem gewissen Sinne aber nachvollziehbar.\n\nDie PUK empfiehlt weiter eine eingehendere Schulung der Mitglieder der Sozi-\nalbehörde. Es ist unabdingbar, dass die Sozialbehörde vertiefte Kenntnis über\nihre Aufgaben, ihre Kompetenzen und ihre Verantwortung haben. lm Kurz-Gut-\nachten wird auch das kritisiert. Die Kritik ist unhaltbar: Die Sozialbehörde hat\nden Entscheid der Ven¡raltung, ihr die Dossiers nicht mehr zur Prüfung vorzule-\ngen, einfach so hingenommen, ohne selber einen Beschluss zu fällen. Die PUK\nhatte in der Untersuchung immer wieder den Eindruck, dass sich die Sozialbe-\nhörde nicht im Klaren über ihre Aufgaben und ihre Kompetenzen ist. lch zitiere\naus dem Befragungsprotokoll eines ehemaligen Sozialbehördenmitglieds:\nFrage: "Weshalb haben Sie die Geschäftsordnung revidiert?" Antwort: "Was?\nHaben wir die Geschäftsordnung revidiert? Was fragt er da für Dinge? Es hiess\nimmer, das sei wegen der SKOS. lch weiss von nichts, ich habe mich nur um\nmeine Dossiers gekümmert!"\n\n\n\n=ov\nL.-\n\nLL\n\\o\nl--a\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc voM 5. März 2018\n\n-400-\n\nAuf die Frage nach den Highlights während der Legislatur: "Viele Highlights gab\nes nicht. Von mir aus kann ich sagen, dass ich meine Arbeit gemacht habe. Viel\nkonnte man nicht machen, zu sagen hatte man praktisch auch nichts. lch habe\ndie Akten studiert und fertig." Erstaunlich, dass Herr Poledna und der Stadtrat\nauch hier keinen Handlungsbedarf sehen.\n\nAbschliessend\n\nDie PUK hat ihre Arbeit mit einem riesigen Aufi¡rand, mit viel - grösstenteils eh-\nrenamtlichen - Engagement und auch nach bestem Wissen und Gewissen erle-\ndigt. Wir legen lhnen, geschätzte Kolleginnen und Kollegen, einen Bericht vor,\nauf den wir stolz sind und hinter dem wir einstimmig stehen. Wir - das heisst fünf\nGemeinderatsmitglieder aus allen Fraktionen.\n\nWir danken lhnen für lhre fortwährende Unterstützung der Arbeit der Kommis-\nsion und für lhre Geduld. Zumindest mit Blick auf diesen Gemeinderat kann\nkeine Rede von einer Zerstrittenheit sein, im Gegenteil. Und ich bin überzeugt,\ndass der Gemeinderat in der nächsten Legislatur das Eine oder Andere, was die\nPUK angestossen hat, aufnehmen wird.\n\nDann möchten wir den Mitarbeitenden der Sozialabteilung danken, die uns im\nRahmen von Befragungen, Augenscheinen etc. zur Verfügung gestanden sind.\nWir hatten den Eindruck von kompetenten und engagierten Mitarbeitenden, auf\ndie unsere Stadt stolz sein kann.\n\nLast but not least danke ich unserem Kommissionsschreiber, Davide Loss, der\nsich für uns als eigentlicher Glücksfall enruiesen hat. Davide ist ein ausserge-\nwöhnlich talentierter junger Jurist, von dem wir sicher noch hören werden. Dank\nseiner Kompetenz, seiner unglaublich hohen Einsatz- und Leistungsbereitschaft\nhat er zu Recht das Vertrauen der Kommission genossen. lch darf sagen, dass\nunsere Arbeit ohne ihn schlicht nicht möglich gewesen wäre.\n\nRichard Muffler (PUK) ven¡ueist auf das Gutachten Poledna in dem für eine par-\nlamentarische Untersuchung Kosten von CHF 300'000 veranschlagt werden. Da\nvon den von der PUK gebrauchten CHF 95'000 nur ca. CHF 40'000 für die Un-\ntersuchung verwendet wurden, ergäbe dies Gesamtkosten von ca. 1 .2 Mio., was\nUnsinn ist.\n\nTan Birles¡k (SVP) stellt einen Ordnungsantrag nach Art. 52 der Geschäftsord-\nnung Gemeinderat, dass zu den Voten des Stadtrats ein substanzielles, wort-\ngetreues Protokoll zu führen ist.\n\nDer Ratspräsident UeliWeidmann lässt zum Ordnungsantrag abstimmen\n\nDem Ordnungsantrag zur Führung eines wortgetreuen Protokolls der Vo-\nten des Stadtrats wird grossmehrheitlich zugestimmt.\n\n\n\n=ovÉ\nLL\n\\o\nl-.o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEI NDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5. Mär22018\n\n-401 -\n\nUeliWeidmann erteilt Stadtrat Bruno Maurer als Stellvertreter des Stadtpräsi-\ndenten das Wort.\n\nBruno Maurer weist darauf hin, dass er im Namen des Stadtrates und der Sozi-\nalbehörde spricht und als Vize-Stadtpräsident in Vertretung von Paul Remund.\nEr macht folgende Ausführungen:\n\nEs wurden viele Dokumente erstellt, die für den Gemeinderat einsehbar sind\nlch verzichte deshalb auf weitere Ausführungen dazu.\n\nWir alle mögen uns noch gut an die Gemeinderatssitzung erinnern, an welcher\ndie Einsetzung der PUK beantragt und beschlossen wurde. Wir wussten wohl\nalle nicht so genau, was auf uns zukommen würde - denn grosse Erfahrung\nhatte mit dem Mittel der PUK niemand von uns.\n\nlch denke auch Sie, Sven Gretler, Richard Muffler, Paul Christ, Reto Bolliger,\nBjörn Blaser konnten nicht abschätzen, auf wie viele Diskussionen, Sitzungen,\nKritik und vor allem auf wieviel zusätzliche Arbeit als Milizpolitiker Sie sich da\neinlassen.\n\nWas wir wohl alle aus dieser Sache gelernt haben, haben die Kommentare in\n\nTagi und NZZ nach der Veröffentlichung des Schlussberichts sehr gut auf den\nPunkt gebracht: Nämlich, dass wir hätten "zweifeln" sollen. War es wirklich sinn-\nvoll eine PUK einzusetzen? War dies das richtige Mittel? - Oder hätte es andere\npolitische lnstrumente gegeben, welche mit weniger Aufwand Antworten auf of-\nfene Fragen gegeben hätten?\n\nDer Stadtrat hat der PUK mehrmals das Gespräch angeboten. Die PUK hat lei-\n\nder daraus geschlossen, dass wir die Publikation eines Schlussberichtes gene-\nrell verhindern wollten. Das war nie unsere Absicht!\n\nUnser Anliegen war es, im Gespräch dafür eine Lösung zu finden, dass am\nSchluss Opfikon nicht so dasteht, wie es unsere Gemeinde nun tut. Bruno Mau-\nrer zitiert aus den Medien: Als Gemeinde, mit einer PUK, die zu einem "brisan-\nten" Zeitpunkt kurz vor den Wahlen "einen Bericht veröffentlichte, der von per-\n\nsönlicher Animosität durchtränkt ist", die "nötige Neutralität vermissen" lässt und\nsich letztlich selber "diskreditiert" und die aufgrund ihrer Zusammensetzung als\n\n"Wahlkampfmittel" bezeichnet wird. Als Gemeinde, in der eine "Hexenjagd"\nstattfindet, ein "Schlamassel" angerichtet wurde, in der sich PUK und Stadträte\n"bekriegen", deswegen "Politikverdrossenheit" erzeugt wurde, als Gemeinde, in\n\nder "sich erwachsene Menschen gegenseitig das Leben schwermachen und\nsich der Vorurteile der schmutzigen Politik bedienen". So wollen wir doch als\n\nOpfikon nicht wahrgenommen werden, solche Schlagzeilen wollen wir doch alle\nnicht!\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5. Mär22018\n\n-402-\n\nDamit wurde ein unrühmliches Bild unserer Stadt verbreitet. Das schmerzt uns\nals Stadtrat. Es gibt jetzt nur eines: Aufhören! Deshalb appelliert der Stadtrat an\n\nalle Beteiligten: Nehmen wir den heutigen Abend als Abschluss dieser Ge-\nschichte und ziehen wir nun einen Schlussstrich unter das Ganze. Lasst uns\nRuhe zurückbringen in den Politbetrieb, lasst uns diese Misstrauenskultur der\nletzten Jahre hinter uns lassen, lasst uns wieder die lnteressen der Stadt, ihrer\nBürgerinnen und Bürger in den Mittelpunkt stellen. Lasst uns zusammen daran\narbeiten, dass in Opfikon wieder eine kritische aber konstruktive politische Kultur\nhergestellt wird.\n\nWir haben es heute Abend in der Hand, den ersten Schritt in diese Richtung zu\n\ntun. Indem ihr euch gut überlegt, ob das allenfalls mit heisser Feder geschrie-\nbene, in der Wut der Empörung erdachte oder mit der Absicht der Profilierung\nvorbereitete Votum wirklich gut ist für unsere Bürgerinnen und Bürger und für\nOpfikon. Hören wir auf mit dem Spektakel!\n\nDer Ratspräsident erteilt Stadträtin Beatrix Jud das Wort.\n\nAuch ich möchte nicht mehr auf die PUK eingehen. Es gibt einen Schlussbericht\nder PUK, Stellungnahmen von Stadtrat, Sozialbehörde, von mir, es gibt Medi-\nenmitteilungen, das Gutachten Poledna und ganz viele Medienberichte. Damit\nist mehr als genug gesagt und geschrieben worden.\n\nAber etwas war noch nicht Thema und darauf möchte ich jetzt eingehen: Der\nPUK-Bericht hat festgestellt, dass die Sozialabteilung der Stadt Opfikon heute\ngute Arbeit leiste, dies mindestens seit dem Jahr 2014. Hinter dem Wort "Sozi-\nalabteilung" stehen Menschen und es sind diese Menschen, die gute Arbeit leis-\nten. Die Mitarbeitenden der Sozialabteilung sind ihrem gesetzlichen Auftrag ver-\npflichtet, mit und für die Klientinnen und Klienten eine professionelle Dienstleis-\ntung zu erbringen.\n\nDie Mitarbeitenden der Sozialabteilung haben schwierige Jahre hinter sich. Sie\nstanden unter Dauerbeobachtung - von Aussen, aber auch durch die PUK. Sie\nmussten Auskunft geben, sie mussten immer damit rechnen, dass ihre Arbeit\nunter die Lupe genommen wird. Sie wussten, jetzt durfen keine Fehler passie-\nren. Sie haben alles zwei, drei Mal überprüft, um ganz sicher keine Fehler zu\nmachen - denn ein Fehler jetzt würde doppelt oder dreifach so viel bewirken wie\nsonst. Die Arbeit in der Sozialabteilung ist sowieso eine sehr belastende - es\ngeht um Schicksale, um Menschen, die es im Leben nicht einfach haben. Wer\ntäglich in einem solchen Umfeld arbeitet, ist sowieso schon belastet. Doch hier\nkam noch die PUK dazu. Die Mitarbeitenden waren damit doppelt belastet, sie\nstanden unter einer ständigen Belastung und Stress.\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl-.a\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEME¡NDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5. Mär22018\n\n-403-\n\nUnd doch: Die Mitarbeitenden sind Opfikon treu geblieben - es kam nicht zu\ngrossen Personalwechseln seit dem 30. März 2015 in dieser belasteten Situa-\ntion. Und so hat auch der PUK-Bericht festgestellt, dass die Personalsituation\nheute stabil ist. Unsere Mitarbeitenden haben trotz Druck gute Arbeit geleistet\nund die Angst ausgehalten. Sie sind einem Arbeitgeber trotz medialer Kritik treu\ngeblieben. Das ist keine einfache Situation. Aber sie haben ausgehalten und\nerst noch sehr gute Arbeit geleistet.\n\nDiesen Mitarbeitenden möchte ich heute Abend danken. Hervorstreichen\nmöchte ich dabei den Leiter, Gerd Bolliger. Auch er stand unter besonderem\nDruck - und doch hat er es in dieser belasteten Situation geschafft, in seiner\nAbteilung die Motivation aufrecht zu halten, den Mitarbeitenden den Rücken frei-\nzuhalten, damit sie ihre Arbeit machen können, auch wenn PUK-Mitglieder an\nSitzungen dabei sind, Unterlagen wollen, Fragen stellen. Nicht vergessen\nmöchte ich dabei die Sozialbehörde, welche unter der enormen Belastung gute\nArbeit geleistet hat, auch ihnen ein grosses Dankeschön.\n\nDer Ratspräsident erteilt Patrick Rouiller (CVP) das Wort.\n\nDie CVP-Fraktion ist mit der Arbeit der PUK zufrieden. Auf Verdacht hin, dass\ndas Sozialamt nicht optimal geführt würde, beschloss der Gemeinderat anfangs\ndieser Legislaturperiode, am 30. \\Aärz 2015, eine parlamentarische Untersu-\nchungskommission (PUK) einzusetzen, welche allfällige Missstände aufdecken\nsollte.\n\nDie PUK hat festgestellt, dass ab 2010 in der Sozialabteilung zu zögerlich mit\nder Personalaufstockung begonnen wurde, mit der das übermässige Arbeits-\npensum hätte abgebaut werden können. Erst gegen 2013 konnten die Arbeiten\nseriös abgewickelt und die Altlasten, soweit möglich, aufgearbeitet werden" Vor-\nher herrschten ím Sozialamt zahlreiche Personalfluktuationen infolge Kündigun-\ngen wegen Unzufriedenheit mit dem Arbeitsablauf und -menge. Bis heute konn-\nten leider gewisse Akten nie mehr nachvollzogen werden. Ebenfalls ist deswe-\ngen mit nicht bezifferbaren Verlusten zu rechnen. Umso wichtiger ist, dass sich\nheute die Sozialabteilung im Griff hat und sämtliche anfallenden Arbeiten seriös\nund effizient abgewickelt werden.\n\nZu Anfang und im Laufe der Untersuchung hiess es von Seiten des Stadtrats\nund Beatrix Jud (Sozialvorsteherin), dass alles zum Besten sei, und dass es die\nPUK nicht brauche. Die PUK werde eh nichts finden und sei deshalb überflüssig\nund verschlinge unnötig Geld. Umso trauriger ist es, dass der PUK im Laufe der\nUntersuchung immer wieder Hürden auferlegt wurden. Dokumente wurden nicht\numgehend ausgehändigt und unzählige Einsprachen verhinderten ein spediti-\nves Von¡rärtskommen. Die PUK verbrachte den grössten Teil ihrer Zeit mit dem\nÜbenruinden von juristischen Hindernissen.\n\nWenn doch alles in Ordnung und nichts zu beanstanden sei, wieso wurde dann\nnicht kooperativ gehandelt, so dass die Untersuchung in kürzester Zeil erledigt\nworden wäre und ein Minimum gekostet hätte?\n\nffiKqry\n\n\n\n=ov\nL.-\n\nLL\n\\o\nt-.\nO\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vom 5. März 2018\n\n-404-\n\nSumma summarum hat die PUK ihr Bestes gegeben. Über die zu untersuchen-\nden Punkte wurde Bericht erstattet. Die PUK hat ihren Auftrag erfüllt und kann\nsomit entlastet werden.\n\nDer Ratspräsident erteilt Björn Blaser (FDP) das Wort.\n\nDie FDP Fraktion hat sich immer gegen eine PUK ausgesprochen, war von Be-\nginn an für eine Aufarbeitung in der GPK. Mit Genugtuung unterstützt sie die\nEnrueiterung der Kompetenzen der GPK wie im Schlussbericht der PUK als\nEmpfehlung formuliert und hofft damit solche Abklärungen und Untersuchungen\nzukünftig auf Stufe GPK abzuhandeln.\n\nNach dem Zwischenbericht monierten wir die infantile Quengelei von Stadträtin\nJud und wünschten uns eine konstruktive Mitarbeit ohne zusätzliche Kosten zu\nverursachen. Stadträtin Jud wird im Schlussbericht zu Recht als querulatorisch\nbezeichnet - schade ist sie nicht auf unser Votum vom Dezember 2016 einge-\ngangen. Als Wahlempfehlung können wir dieses Verhalten nicht mal mit viel\nFantasie deuten.\n\nDie parlamentarische Untersuchungskommission hat ihre Strafanzeige betref-\nfend Verletzung des Amtsgeheimnisses gegen Frau Jud ohne Kostenfolge ab-\ngetreten - ein Zeichen um einen Schlussstrich zu ziehen. Wir begrüssen diesen\nEntscheid. Wir bedanken uns bei der PUK für die aussergewöhnliche Arbeits-\nleistung, welche in dieser Form in Opfikon ein Novum ist und hoffentlich war.\n\nDer Ratspräsident erteilt Tobias Honold (NlO@GLP) das Wort:\n\nAm 30. Mär22015, vor fast 3 Jahren, wurde der Antrag gestellt, eine PUK Sozi-\nalbehörde einzusetzen. Dieser Antrag wurde mit 26:1 Stimmen bei 7 Enthaltun-\ngen genehmigt. Der eine dagegen war ich. Wieso gab es eigentlich genau diese\nPUK? Meine Meinung ist, dass es sich Beatrix Jud persönlich mit den beiden\ngrossen Parteien des Orts verspielt hat und das Ganze eine relativ persönliche\n\nAbrechnung auf Kosten der Öffentlichkeit war - mit geringem Nutzen für unsere\nStadt.\n\nAufgrund der persönlichen Verstrickungen hatte ich noch vorgeschlagen, dass\nnicht Richi Muffler als Mitglied der PUK amten soll, sondern Roman Schmid,\n\nwas verworfen wurde. Und so nahm in der Folge die letzten 3 Jahre dieses\nDrama seinen Lauf, das nun mit dem Schlussbericht hoffentlich auf der Zielge-\nraden angekommen ist. Einen grossen Gewinner gibt es in der ganzen Sache:\nDie Anwaltszunft. Nebst den vieldiskutierten 10'000 Franken von Beatrix Jud,\nhaben sich Anwälte und Richter von den diskutierten Kosten der PUK von ca.\n\nCHF 95'000 sicher ein nettes Zugeld verdient. Und hier sind noch viele weitere\nindirekte Kosten nicht einmal miteingerechnet. Daneben gibt es eigentlich nur\nVerlierer, allen voran unsere Stadt, die unter der negativen Presse gelitten hat.\n\n\n\n=ov\nL.-\n\nLL\n\\o\n]--\n\nO\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 5. Mär22018\n\n-405-\n\nEin Schlussbericht einer Kommission, die ein professionelles Bild abgeben\nmöchte, enthält den Satz <die Atmosphäre war muffig>. Wirklich? lnsgesamt hat\ndiese unheilige Allianz zwischen SP und SVP keine konkreten strafbaren Hand-\nlungen oder sonstige Ergebnisse zutage gebracht, die die PUK ruckblickend\nrechtfertigen würden. Die einzigen Empfehlungen der PUK sind denn auch Vor-\nschläge zu einer Stärkung der Aufsicht.\n\nAusgerechnet die beiden Hauptakteure dieses Schmierentheaters wollen neu in\nden Stadtrat. Ob dieser Bericht für die beiden eine Wahlhilfe ist - ich wage es\nzu bezweifeln. Liebe Gemeinderäte. Lassen Sie uns diese Geschichte bitte,\nbitte, bitte so schnellwie möglich abschliessen.\n\nDer Ratspräsident erteilt Heinz Ehrensberger (SP) das Wort\n\nDer PUK Bericht Sozialbehörde und Sozialabteilung der Stadt Opfikon hat die\nSP-Fraktion befremdet. Wie dem Bericht und den Stellungnahmen zu entneh-\nmen ist, wurden dieser demokratisch gewählten Kommission von Frau Stadträ-\ntin Jud und teilweise auch der Venryaltung alle erdenklichen Steine bei ihrer Ar-\nbeit in den Weg gelegt - nicht ohne den Gemeinderat und die PUK gleichzeitig\nzu beschuldigen, sie verzögere den Bericht.\n\nNoch erinnern wir uns gut an den emotionalen Ausbruch des Stadtpräsidenten\nanlässlich einer Ratssitzung vom letzten Jahr. Anstatt zu beweisen, wie unbe-\nrechtigt eine solche PUK eigentlich sei, haben all die Rekurse, Beschwerden\nund Gesprächsveruveigerungen das Gegenteil bewirkt. Mit einer kooperativen\nHaltung hätte viel Vertrauen aufgebaut werden können, insbesondere da die\nPUK ja feststellt, dass die jetzige Situation in der Sozialberatung wesentlich bes-\nser ist als in den Jahren 2010-2013. Das wurde leider verpasst.\n\nAnstelle einer sauberen Aufarbeitung der Vergangenheit, aus der Schlüsse zur\nVerbesserung gezogen werden können, haben wir einen teuren Scherbenhau-\nfen vor uns. Die PUK hatte ja sogar gemäss dem für mich nicht nachvollziehba-\nren Gutachten Poledna keine Chance, den Punkten auf den Grund zu gehen,\nda sie sich hauptsächlich mit den vorhin genannten Widerständen herumschla-\ngen musste und das Budget dafür viel zu klein war.\n\nWenn der Bericht eines aufzeigt, dann das, dass Gemeinderat und GPK nicht\ngenügend darüber informiert wurden, dass eine ganze Abteilung über mehrere\nJahre am Anschlag arbeitete - was sowohl für die Mitarbeitenden als auch die\nKunden der Sozialberatung nicht akzeptabel war. Viel nachdenklicher stimmt\ndie SP-Fraktion aber, dass Stadtrat und Venrvaltung bis zum Schluss alles taten,\num die PUK zu torpedieren - kein Wort von Selbsterkenntnis, weder im Bericht\nnoch in einer Stellungnahme. Scheinbar haben wir eine unfehlbare Stadträtin\nund alles unfähige Deppen im Gemeinderat - wahrlich eine schöne Erkenntnis\neinen Monat vor den Wahlen.\n\nWW\n\n\n\n=ov\nL.-\n\nLL\n\\o\nl-.o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcvoM 5. März 2018\n\n-406-\n\nDer Ratspräsident erteilt Heidi Kläusler (EVP) das Wort.\n\nDie EVP/GV-Fraktion dankt den Mitgliedern der PUK für ihre geleistete Arbeit.\nSie bedeutet für alle einen enormen Zeitaufrruand, der in der Freizeit geleistet\nwurde, zusätzlich zur regulären Parlamentsarbeit.\n\nWir sind erleichtert zu hören, dass das Sozialamt seit gut drei Jahren seinen\nAuftrag adäquat wahrnehmen kann, dass Klientinnen und Klienten gut betreut\nwerden und dass verantwortungsvoll mit Steuergeldern umgegangen wird.\nEbenfalls freut uns, dass die Arbeitsbelastung der Mitarbeiterinnen und Mitar-\nbeiter verantwortbar und das Arbeitsklima gut ist.\n\nNicht nachvollziehbar ist für unsere Fraktion, mit welcher Vehemenz Beatrix Jud\nund auch der Stadtrat gegen die Bemühungen der PUK um Transparenz vorge-\ngangen sind. Wir hoffen und wünschen uns, dass in Zukunft wohlwollender und\nwertschätzender miteinander umgegangen wird und dass Probleme konstrukti-\nver gelöst werden.\n\nJeder politisch Engagierte will das Beste für Opfikon, so kann man das momen-\ntan in unserer Zeitung in der Wahlwerbung lesen. Das bedeutet, dass wir in\nZukunft am selben Strick ziehen müssen, unsere Energie in gemeinsame Ziele\ninvestieren sollten, damit Opfikon das wird, was wir uns alle wünschen: Ein Ort,\nan dem sich Menschen wohl fühlen.\n\nRichard Muffler (SVP) bedankt sich bei den PUK-Kollegen, die aufgrund des\nAusstands-Begehrens zu Beginn vorsichtiger bei seinen Anträgen waren. Sie\nhaben aber schnell gemerkt, dass diese nicht so dumm sind. Der Poledna-Be-\nricht ist eine Ohrfeige für die PUK-Kollegen, die sich beim Verfassen viel Mühe\ngegeben haben und die Unterlagen mehrfach kontrolliert haben. Viele extreme\nAusdrücke sind zudem aus Anträgen des Stadtrats zitiert und nicht von der PUK.\nEr bedankt sich bei den PUK-Kollegen für die Arbeit.\n\nDer Ratspräsident lässt darüber abstimmen, ob die 3 Anträge der PUK gemein-\nsam behandelt werden können.\n\nDer Rat stimmt einer gemeinsamen Abstimmung zu allen 3 Anträgen ein-\nstimmig zu.\n\nDer Ratspräsident schreitet zur Abstimmung über den Antrag der PUK:\n\nDen Anträgen der PUK Sozialbehörde wird einstimmig zugestimmt.\n\nwew\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\n]--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc voM 5. März 2018\n\n-407 -\n\n3. Beschluss über den Abschluss der Untersuchung\nder PUK Sozialbehörde 0.5.2.4.0\n\nGestützt auf den Antrag der parlamentarischen Untersuchungskommission So-\nzialbehörde vom 14. Februar 2018, Art. 31 der Gemeindeordnung und die Dis-\nkussion im Rat\n\nBESCHLIESST DER GEMEINDERAT\n\n1. Der Schlussbericht der parlamentarischen Untersuchungskommission So-\nzialbehörde der Stadt Opfikon vom 14. Februar 2018 wird zur Kenntnis ge-\nnommen.\n\n2. Die Untersuchung der Amtsführung von Stadträtin Beatrix Jud Wenger vor\ndem Hintergrund deren gesundheitlichen Einschränkungen wird abge-\nschlossen.\n\n3. Die parlamentarische Untersuchungskommission Sozialbehörde der Stadt\nOpfikon wird per Abschluss der hängigen Rechtsmittelverfahren aufgelöst.\n\n4. Mitteifung durch Protokollauszug an\n\n- Parlamentarische Untersuchungskommission Sozialbehörde der Stadt\nOpfikon\n\n- Stadtrat\n- Sozialbehörde\n- Bezirksrat (Beilage Schlussbericht)\n\nPUK Sozialbehörde: Ermächtigung PUK zum Rekurs zurückgezogen\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl'-o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNcVoM 5. Mär22018\n\n-408-\n\n4. lnterpellation Björn Blaser (FDP) und Mitunterzeichnende, "lnterkom-\nmunale Anstalt ARA Kloten-Opfikon (AKO)" - Beantwortung 6.1.5.1\n\nDer Ratspräsident erteilt dem Finanzvorstand Valentin Perego das Wort.\n\nStadtrat Valentin Perego erklärt, dass er als 2. Vizepräsident Stellung nimmt.\nDie Antworten, die sie sicher gelesen haben, sollten erschöpfend und erhellend\nsein. Falls nachträglich eine Diskussion stattfindet, gibt Valentin Perego im Zu-\nsammenhang mit dem stadträtlichen Antrag Auskunft. Bruno Maurer kann Aus-\nkunft geben, falls direkt der Ven¡valtungsrat der IKA AKO angesprochen ist. Die\nTrennung der Kompetenzen ist zu berücksichtigen. Opfikon ist nur einer von drei\nPartnern, wovon zwei Kommunen sind. Der Stadtrat ist also Partei, das Parla-\nment nicht.\n\nBjörn Blaser (FDP) bedankt sich für die fristgerechte Beantwortung. Er stellt An-\ntrag auf Diskussion im Rat.\n\nDer Ratspräsident Ueli Weidmann lässt über den Diskussionsantrag abstim-\nmen.\n\nGrossmehrheitlich wird der Diskussion der lnterpellation zugestimmt.\n\nBjörn Blaser (FDP) stellt als Ergänzung zu Antwort 1 folgende Zusatzfrage:Was\nunternimmt der Stadtrat mit den lnformationen. Wurden diese der RPK und GPK\nübergeben?\n\nStadtrat Valentin Perego betont nochmals, dass der Gemeinderat nicht als Or-\ngan der IKA funktionieren kann. Alle Unterlagen inklusive nachfolgende Be-\nschlüsse wurden der RPK, GPK zur Verfügung gestellt. Der Finanzvorstand hat\ndie Situation an Sitzungen erläutert. Er ist der Meinung, dass genügend infor-\nmiert worden ist.\n\nRichard Muffler (SVP) bedankt sich für die umfassenden Unterlagen. Störend\nsind die falschen Zahlen in den Pressemitteilungen: Die Provision ist aufgeteilt.\nEs sind nicht CHF 900'000, sondern über CHF 1 Mio. Allerdings hat Valentin\nPerego einen Rechnungsfehler von CHF 210'000 entdeckt, so dass es nun doch\nunter CHF 1 Mo. sind. Störend ist auch der Auftrag zur Verwaltung der Festhy-\npothek von mehreren zehntausend Franken. Es ist das unsauberste, dass er je\ngesehen hat. ln der Privatwirtschaft hätte dies Folgen gehabt. Leider ist dies\nnicht das erste Mal. ln der Fraktion wird viel Zeit investiert, um Geld einzuspa-\nren, auf der anderen Seite wird das Geld zum Fenster hinausgeworfen. Das\nHypothekargeschäft wurde viel zu früh abgeschlossen.\n\nBjörn Blaser (FDP) stellt zu Antwort 2 eine Ergänzungsfrage: Warum wurde\nnicht die Finanzabteilung involviert?\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc vou 5. März 2018\n\n-409-\n\nBruno Maurer (Venrualtungsrat) erläutert, dass das Bauprojekt mit CHF 98 Mio.\nrelativ gross ist und die IKA eine eigene Körperschaft bildet. Diese nimmt nicht\nwie eine Gemeinde regelmässig Geld auf, sondern selten für Bauprojekte. Für\ndie bestmögliche Finanzierung wurde eine bekannte Firma mit Empfehlungen\nanderer Körperschaften gesucht.\n\nBjörn Blaser (FDP) stellt fest, dass der Bauvorstand Erfahrung mit Projekten und\nderen Finanzierung hat.\n\nBruno Maurer erläutert, dass die Finanzierung in der Stadt Opfikon immer über\ndie Finanzabteilung läuft. Bei der IKA liegt Bau und Finanzierung beim Venual-\ntungsrat.\n\nBjörn Blaser (FDP) stellt fest, dass die Finanzabteilung bisher immergut beraten\nhat.\n\nBruno Maurer bestätigt, dass die Finanzabteilung ein Mandat für die Rech-\nnungsführung hat. Sie hat auch entsprechende Voten abgegeben. Der Venrual-\ntungsrat hat eine andere Einschätzung z.B. vom Flughafen Zürich erhalten.\n\nBjörn Blaser (FDP) fragt nach, ob noch eine Zusammenarbeit oder ein Vertrags-\nverhältnis besteht.\n\nBruno Mauer betont, dass das Vertragsverhältnis aufgekündet ist und keine Zu-\nsammenarbeit mehr stattfindet.\n\nBjörn Blaser (FDP) fragt nach gegenseitiger lnformation der Partner der lKA.\n\nStadtrat Valentin Perego bestätigt, dass lKAs an denen Opfikon beteiligt ist, in-\nformiert sínd. Die KZU hatte bereits eine Zusammenarbeit, aber mit Deckelung\ndes Aufwands, wobei auch dieser unanständig hoch war. Das Spital Bülach\nwurde ebenfalls angegangen, ist aber nicht darauf eingetreten.\n\nBjörn Blaser (FDP) fragt nach Kontrollmassnahmen, um dies künftig zu verhin-\ndern.\n\nStadtrat Valentin Perego betont, dass die Entscheidenden die richtigen Abklä-\nrungen machen mussen. Fehler können passieren. Massnahmen dagegen sind\nzu entwickeln. lm Gespräch mit Kloten soll die Aufsicht verbessert werden, was\naber institutionell nicht ganz einfach ist.\n\nStadtrat Jörg Mäder sagt, dass er in beiden Ven¡raltungsräten vertreten ist. Er\nwird das Wissen eintragen.\n\nStadtrat Valentin Perego weist darauf hin, dass die Kosten zu ca.38% von den\nOpfiker Abwassergebühren getragen werden. Er erklärt, dass Richard Muffler\ndie Zahlen etwas durcheinander gebracht hat. Die CHF 210'000 waren kein\nRechnungsfehler, sondern wurden im Rahmen von Verhandlungen durch die\nIKA herausgeholt.wew\n\n\n\n=ov\nL-_\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc voM 5. März 2018\n\n-410-\n\nBruno Maurer bestätigt, dass Fehler gemacht worden sind. Diese wurden wegen\nVerletzung der Submissionsverordnung bereits vom Bezirksrat gerügt. Es wurde\nallerdings immer in guter Absicht gehandelt. Massnahmen sind eingeleitet. Ri-\nsikoprüfungen sind eingeführt. Es ist beschlossen, bei Neuwahlen den Venrual-\ntungsrat um2 Personen mit Finanz- und Venrualtungswissen von 3 auf 5 Perso-\nnen zu erhöhen. Die Finanzierung wurde nun mit der ZKB mit guten Kreditbe-\ndingungen und einem variablen Kredit geregelt.\n\nAlex Rüegg (RPK) betont, dass sich die RPK sehr ausführlich mit der IKA AKO\nbefasst und viele Unterlagen erhalten hat, sowie eine Aussprache mit Bruno\nMaurer führen konnte. Frage 5 besagt implizit, dass inskünftig Kompetenz von\nKollegen in Anspruch genommen werden sollen. Es wird dem Wunsch Ausdruck\nverliehen, dass die örtlichen Finanzabteilungen mit gescheiten Leuten bei Kre-\nditabklärungen miteinbezogen werden sollen. Die Massnahme mit zusätzlichen\nMitgliedern des Verwaltungsrats wird zustimmend zur Kenntnis genommen.\n\nPeter Bührer (RPK) bedankt sich bei Valentin Perego für das gute Gespräch zur\nfrustrierenden Sache. lm Gespräch mit Bruno Maurer wurden einige verbesse-\nrungswürdige Sachen erkannt.\n\nRichard Muffler (SVP) betont, dass bei Kreditaufnahmen keine Berater notwen-\ndig sind, sondern Gespräche mit verschiedenen Banken und Offertvergleiche\ngenügen. Es hat ein Gutachten vorgelegen, das von der Vertragsunterzeich-\nnung abriet.\n\nDer Ratspräsident beschliesst ohne weitere Wortmeldung die Diskussion zur\nlnterpellation von Björn Blaser.\n\nFraktionserklärung der SP, CVP und SVP\n\nAlex Rüegg (CVP) verliest als Sprecher die Fraktionserklärung\n\nDie SP, CVP und SVP sind übereinstimmend und dezidiert der Meinung, dass\nder zukllnftige Ratssekretär oder die Ratssekretärin vom Büro des Gemeinde-\nrates angestellt bzw. diesem alleine unterstellt und vom Gemeinderat gewählt\nwerden soll. Eine weitere Tätigkeit für die Stadtverwaltung soll wegen der Ge-\nwaltentrennung ausgeschlossen sein. Die Mitglieder der SP, CVP und SVP er-\nwarten eine öffentliche Ausschreibung von diesem Arbeitsverhältnis und min-\ndestens eine Auswahl von drei Kandidatinnen oder Kandidaten.\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\n\nsrrzuNc voM 5. Mär22018\n\n-411-\n\nSchluss der Sitzung\n\nGegen die Geschäftsführung werden keine Einwendungen erhoben. Der Rats-\npräsident macht auf die Rekursmöglichkeiten gemäss S 151 des Gemeindege-\nsetzes aufmerksam. Rekursinstanz ist der Bezirksrat Bülach, Bahnhofstrasse 3,\n8180 Bülach.\n\nOpfikon, 13. Mär22018\n\nFür richtiges Protokoll\nDer Ratssekretär:\n\ni Bleiker\n\n\n\n=ov\nL\n\nLL\n\\o\nl--o\nsq\n\nPROTOKOLL DES GEMEINDERATES OPFIKON\nSITZUNG VOM\n\nProtokoll geprüft: Datum:\n\nDer Präsident:\nUlrich mann\n\ne\n\n-414-\n\nDie 1\n\no\n\nDer 2. Vizepräsident:\nCirillo Pante\n\nl;Mz-Ws>\n\n^6. \nKr.r. ?,,*\n\n2A"ß\n\ntn\n\ne.\n\nryg)Ë\n\n\n