Procès-verbal

text:
CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 1 sur 91

PROCÈS-VERBAL
DU PLENUM DU CONSEIL GENERAL

DU 15 DÉCEMBRE 2025

Accueil ....................................................................................................................... 2

I - Présentation du budget 2026 de la PRVC ............................................................. 2

II - Examen du budget 2026 de la Municipalité .......................................................... 3

Dicastère 1 - Administration générale ..................................................................... 7

Dicastère 2 - Economie et énergie ....................................................................... 11

Dicastère 3 - Culture et formation ......................................................................... 11

Dicastère 4 - Cohésion sociale ............................................................................. 16

Dicastère 5 - Population, sécurité et aéroport ...................................................... 18

Dicastère 6 - Travaux publics et environnement .................................................. 20

Dicastère 7 - Bâtiments et constructions .............................................................. 29

Dicastère 8 - Urbanisme et mobilité ...................................................................... 30

Dicastère 9 - Sport, jeunesse et loisirs ................................................................. 34

[image: image0.jpg][image: image1.jpg]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 2 sur 91

Accueil

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Monsieur le Président de la Municipalité,
Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, Mesdames et Messieurs les Conseillers municipaux
et Chefs de service, Mesdames et Messieurs les représentants des médias, Cher public, je vous
souhaite à toutes et tous la bienvenue à ce plénum réservé intégralement aux budgets.

Je vous prie d’excuser les absences des conseillères générales Stéphanie Perruchoud et Océane
Crettaz, du conseiller général Serge Werlen ainsi que de notre Secrétaire communal, Frédéric
Delessert.

Cette séance a été convoquée le 22 novembre dernier en conformité avec les délais réglementaires et
peut valablement délibérer. Quant à l’ordre du jour, il a été défini par votre Bureau en accord avec le
Président de la Municipalité conformément à l’article 8 alinéa 1 de notre règlement. Vous l’avez tous
reçu avec la convocation à cette séance. Cet ordre du jour, contrairement à l’habitude, est relativement
succinct comme vous le voyez, puisqu’il comprend uniquement deux points :

1. Présentation du budget 2026 de la PRVC ;

2. Examen et vote du budget 2026 de la Municipalité.

I - Présentation du budget 2026 de la PRVC

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Nous débutons avec le premier point, la
présentation du budget 2026 de la Police Régionale des Villes du Centre. Monsieur le conseiller général
Edouard Rey, Délégué du Conseil général auprès de la PRVC, veuillez rejoindre la tribune pour nous
présenter ce budget 2026.

Rey Edouard, Conseiller général, Le Centre. Le budget présenté ce soir à ce plénum a été validé le
13 juin dernier par l’Assemblée des délégués de la PRVC. Pour mémoire, la PRVC compte deux entités
générant chacune ses charges et revenus propres. La Police représente des charges de CHF
14’700’500 et des revenus à hauteur de CHF 6’009’000. Le Tribunal de police représente des charges
de CHF 695’350 et des revenus de CHF 850’000. Ainsi le budget 2026 de la PRVC présente un
excédent de charges nettes de CHF 8’536’850 provenant des activités de polices. La répartition
s’effectue en fonction du nombre d’habitants au 31 décembre 2024 sur les Communes de Sierre et de
Sion. Sion comptait alors 35’728 habitants et Sierre 18’020 habitants. Partant, Sion prendra en charge
CHF 66.47% de l’excédent, soit CHF 5’674’715 et Sierre, le reste pour un montant de CHF 2’862’135.

En se référant au budget 2025 et aux comptes 2024, les finances de la PRVC sont stables et ne
présentent que très peu de variations importantes dans les comptes de fonctionnement. Je vais tout de
même vous présenter certaines d’entre elles et leur justification. Avant de commencer avec les comptes
de fonctionnement, je tiens à préciser qu’il n’est pas prévu d’augmenter les revenus provenant des
amendes. En revanche, les éléments suivants sont sujets à des variations notables.

Tout d’abord, les charges sociales au niveau de la Caisse de pension augmentent de CHF 181’428,
portant le montant total budgété sur ce poste à CHF 1’295’000. Cette augmentation s’explique par
l’évolution des parts d’expériences et des changements de grades dans les effectifs. Les salaires ont
été réduits de CHF 78’000. Cette réduction s’explique principalement par le non-remplacement du poste
de Chef du police secours suite à la réorganisation de l’Etat major. L’introduction du nouvel uniforme
KEP, qui équipera toutes les polices romandes dès 2027, induit une augmentation de CHF 38’000
portant le compte achat de matériel, armement et signalisation à CHF 120’000. L’augmentation
constante des frais informatiques n’échappe pas à la PRVC avec un compte majoré de CHF 20’000, le
portant à CHF 260’000. Par ailleurs, les indemnités d’assurance maladie et accidents sont en forte
hausse, soit plus CHF 70’000, portant le revenu de ce poste à CHF 270’000. Par sa nature, il est difficile
de prévoir les arrêts de travail et ce poste peut fortement fluctuer. À titre de comparaison, les comptes
2024 annonçaient un revenu de CHF 323’000.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 3 sur 91

Malgré ces quelques variations, le budget présenté témoigne d’une excellente stabilité et d’une bonne
gestion, si l’on se fie aux dernières années. Par souci d’efficacité, je vous propose de venir vers moi en
bilatéral, si vous avez des questions concernant ce budget. Merci pour votre attention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci Monsieur Rey. Est-ce qu’il y a des
questions ?

La parole n’étant pas demandée, je vous laisse rejoindre votre place.

II – Examen et vote du budget 2026 de la Municipalité

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Nous passons maintenant au point principal
de notre ordre du jour et de l’année législative avec l’examen et le vote du budget 2026 de notre
Municipalité. Mesdames et Messieurs les rapporteurs, je vous prie de rejoindre la tribune avec votre
carte de vote pour la présentation des rapports de vos commissions.

Je profite de leur installation pour remercier la Municipalité, ses conseillères et conseillers, ses chefs de
services et son personnel pour la réalisation de ce budget, des budgets qui ne sont jamais faciles à
établir. Mais je ne vous oublie pas, chères et chers collègues, et vous remercie aussi pour l’énorme
travail d’étude que vous avez réalisé ces dernières semaines, en commission ou au sein de vos groupes
politiques respectifs. S’agissant du premier budget que nous traitons durant cette législature, je vous
prie d’ores et déjà d’excuser les quelques erreurs d’ordonnancement que nous avons faites dans les
documents transmis. Je vous rassure tout de suite, nous n’avons rien changé à cet ordre, c’est déjà
assez compliqué comme ça.

Le programme de cette étude du budget est le suivant. Nous débuterons par le vote d’entrée en matière,
qui sera précédé par la présentation du rapport des commissions et une première discussion générale.
Nous passerons ensuite au vote des amendements en procédant dicastère par dicastère, puis nous
terminerons avec la discussion finale qui précédera le vote du budget 2026, intégrant les amendements
acceptés.

Pour le vote des amendements, la procédure est la suivante. Pour chaque dicastère, les rapporteurs
peuvent demander la parole. Ensuite, pour chaque amendement, la présentation sera faite par votre
Vice-Président, de l’amendement ou des amendements, s’il y en a plusieurs qui sont en confrontation.
S’en suivra la présentation des éventuelles remarques et du vote des commissions concernées.
Ensuite, la discussion générale sera ouverte et c’est ici que les dépositeurs ou les chefs de groupes
peuvent retirer un amendement. Ensuite, on aura l’avis de la Municipalité, si elle a quelque chose à dire
sur les amendements en question, et finalement nous procéderons au vote.

Le vote des amendements se conformera à la directive disponible sur l’intranet, c’est-à-dire que si une
rubrique est concernée par un seul amendement, ce dernier sera soumis au vote individuel contre le
projet de la Municipalité, c’est-à-dire touche verte = accepter l’amendement, touche rouge = refuser
l’amendement et accepter la proposition de la Municipalité, et blanc = abstention. Par contre, si une
rubrique est touchée par plusieurs amendements, ces derniers seront votés les uns contre les autres
en démarrant par les extrêmes. Si on a trois amendements, un à 200’000, un à 400’000 et un à moins
50’000, par exemple, on va commencer par mettre en concurrence le plus 400’000 et le moins 50’000,
et ensuite le gagnant contre le suivant.

Nous pouvons commencer avec l’entrée en matière. Monsieur le conseiller Lucien Zuber, je vous prie
de présenter le rapport de la COGEST jusqu’au vote d’entrée en matière.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La Commission de gestion a examiné le projet de budget 2026
de la Ville. Elle s’est réunie à 6 reprises pour préparer et établir son rapport. Elle a également siégé le
3 décembre pour étudier les propositions d’amendement. Dans le cadre de l’étude des présents
budgets, un plénum d’informations a également été organisé. Ce dernier a été mené par M. Patrick
Dondainaz et a eu lieu le 27 octobre 2025. Le 5 novembre, lors de cette étude, la Commission de gestion
a visité le dicastère 4, Cohésion sociale, pour un exposé de ses activités, intervention qui a été suivie
d’une présentation de l’ASLAE. La séance des questions a eu lieu le 12 novembre 2025 et s’est tenue
avec M. Philippe Varone, Président de la Ville, et M. Patrick Dondainaz, Chef du service des finances.

Les charges financières du budget de fonctionnement, avant amortissement et attribution, s’élèvent à
CHF 242’087'000. Les recettes financières s’élèvent à CHF 258'627’700 avant prélèvement. Le budget
de fonctionnement présente un excédent de charges de CHF 4’100’000 millions contre un excédent de

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 4 sur 91

charges de CHF 3’782’000 pour les budgets 2025 et un excédent de revenus de CHF 232’166,59 pour
les comptes 2024. Le budget prévoit un total de 497 EPT, soit 25 EPT de plus que les comptes 2024 et
22 EPT de plus que le budget 2025. La Ville prévoit un montant d’investissements nets de CHF
27’295’000 autofinancés à hauteur de 60,6%, la moyenne depuis 2014 étant de 86,3%.

L’endettement net de la Ville est budgété à CHF 87’320’427 au 31 décembre 2026, soit une
augmentation de CHF 10’676’300 par rapport au précédent budget. La dette nette par habitant
augmentera de CHF 259 pour atteindre le montant de CHF 2’322 à la fin 2026.

La COGEST a pris connaissance du budget et a accepté l’entrée en matière à l’unanimité des 15
membres présents.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. La Commission d’environnement et
d’urbanisme tient à remercier tous les services et les municipaux pour la qualité des réponses reçues,
ainsi que le Président de la Municipalité, Monsieur Philippe Varone, et le Chef de service des finances,
Monsieur Patrick Dondainaz, pour les explications complémentaires apportées. La Commission s’est
réunie à 6 reprises pour examiner le budget 2026 de la Ville. La Commission a pris connaissance des
documents en relation avec le budget 2026 et a relevé certains sujets en relation avec la Commission.
Lors de la séance avec le Président de la Ville et le Chef de service des finances, la CEU a demandé
des présentations sur les sujets suivants : Plan général d’évacuation des eaux et sa stratégie pour les
10 prochaines années, ainsi que la stratégie pour le réseau d’eau potable.

L’entrée en matière a été tacitement acceptée par les membres présents.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La Commission sociale et culturelle s’est
réunie à 6 reprises pour l’examen du projet de budget de l’exercice 2026 de la Ville de Sion, après la
présentation générale du 13 octobre 2025. La Commission a tenu une séance en présence de M. Patrick
Dondainaz, responsable de la comptabilité générale, et de M. Philippe Varone, Président de la
Municipalité, le 11 novembre 2025 pour la communication des réponses aux questions écrites. La
Commission leur adresse ainsi qu’à leurs collaborateurs ses remerciements les plus chaleureux pour
les explications et les informations fournies.

Le budget 2026 de la Municipalité a été examiné dans le détail par la Commission en se concentrant
principalement sur les postes liés aux domaines sociaux et culturels, comme le prévoit le règlement du
Conseil général. L’examen a porté sur l’ensemble des rubriques du compte de fonctionnement et du
compte des investissements, et plus particulièrement pour les comptes des dicastères Culture et
formation, Cohésion sociale, Population, sécurité et aéroports, ainsi que Sport, jeunesse et loisirs.

La Commission sociale et culturelle, à l’unanimité des 9 membres présents, propose au Conseil général
d’accepter l’entrée en matière concernant le budget 2026 de la Municipalité de Sion.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale sur
l’entrée en matière.

Pitteloud Rey Nathalie, Conseillère générale, Les Verts. Le groupe des Verts acceptera l’entrée en
matière du budget 2026. À l’image de l’ensemble des commissions, nous tenons d’abord à saluer le
travail réalisé par les autorités ainsi que par les différents services impliqués dans son élaboration. Le
budget présenté affiche un déficit et, fait notable, la réserve budgétaire a été sollicitée. C’est en effet la
première fois qu’une partie de cette réserve est utilisée pour réduire le déficit prévu. Il a été décidé de
ne prélever que 2,5 millions sur un fonds de plus de 28 millions. Ce choix peut être qualifié de prudent,
d’autant que la Ville bénéficie d’une fortune et d’une réserve conséquente. Je souhaite également
relever que selon les propos du Président de la Ville, les résultats actuels des comptes 2025
s’annoncent bien meilleurs que prévus, voire à l’équilibre. Ce schéma se retrouve d’ailleurs
régulièrement entre les années 2011 et 2024.

Malgré ce déficit, la Ville poursuit ses efforts pour améliorer l’efficience énergétique de ses
infrastructures et continue de soutenir financièrement les particuliers dans leur démarche de transition
énergétique et de promotion de la biodiversité. Les cadences de certaines lignes de bus seront
augmentées et des moyens supplémentaires ont été alloués à la petite enfance. Nous ne pouvons que
saluer ces décisions, d’autant que plusieurs de ces mesures ont été régulièrement demandées par notre
groupe ces dernières années, souvent sans succès. On pourrait presque parler d’un Noël avant l’heure,
mais certains sujets chers à notre parti méritent encore d’être soutenus, encore et toujours. Gardons-
nous de trop nous réjouir et attendons le vote des amendements. Merci pour votre attention.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Après plusieurs semaines de travail acharné,
nous voici enfin prêts à échanger sur ce budget déficitaire à hauteur de CHF 4,1 millions en plus des

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 5 sur 91

2,5 millions prélevés sur la réserve politique budgétaire. Plusieurs éléments méritent d’être relevés
concernant ce budget 2026. Tout d’abord, les recettes fiscales sont en augmentation de plus CHF
5’640'000. En parallèle, la baisse prévisible des revenus issus de la vente d’énergie à hauteur de CHF
5’750’000 est significative. Cette diminution, combinée à l’augmentation des charges de CHF 3’310’000,
montre clairement que la hausse des recettes fiscales ne suffit pas à compenser l’ensemble des
charges.

Nous ne pouvons pas non plus édulcorer l’augmentation des charges de personnel, qui s’élève à 2,2
millions, due notamment à l’indexation de 0,5% ainsi qu’à l’engagement de 12,9 EPT supplémentaires.
Il est clair que la situation financière des collectivités publiques est actuellement difficile. Les politiques
budgétaires cantonales pour le canton du Valais, on voit aussi l’Etat du canton de Vaud, ainsi que celle
des communes voisines en sont la preuve : toutes peinent à présenter des budgets à l’équilibre.
Toutefois, cette situation ne doit pas masquer la nécessité de rechercher des compromis financiers
dans les comptes de la Municipalité. Deux leviers existent, soit réduire les charges, soit augmenter les
recettes. Nous laissons au Conseil municipal évidemment le soin d’y réfléchir.

Nous pouvons néanmoins nous réjouir que les recettes provenant des impôts sur les bénéfices et le
capital représentent 21% de l’augmentation des recettes fiscales. L’impôt sur le capital est d’ailleurs en
augmentation constante, tout comme celui sur le bénéfice, ce qui renforce la nécessité à continuer à
soutenir l’implantation d’entreprises et de PME sur le territoire communal. Il convient également de
relever les 3 millions issus de la vente de l’ASTEC et ceux du bâtiment de la Rue de Lausanne, qui
masquent en réalité un déficit structurel potentiellement encore plus important.

Venons-en aux investissements, CHF 27’295’000 d’investissement net soient bien au-dessus de
l’objectif de 25 millions fixés par le Conseil municipal. Notre marge d’autofinancement ne permet
clairement pas de soutenir un tel rythme. L’insuffisance de financement à hauteur de CHF 10’754’300
nous paraît problématique et potentiellement dangereuse. Pour le groupe du Centre, affirmer que la
maîtrise des charges est complète nous semble, si vous permettez l’expression, quelque peu
capilotracté. Afin de couvrir cette politique d’investissement soutenue, la Municipalité prévoit de recourir
à la réserve politique budgétaire à hauteur de 2,5 millions. Nous ne pouvons pas rester indifférents face
à l’augmentation constante de la dette par habitant qui en résulte et à la dégradation progressive des
indicateurs MCH2.

Abordons maintenant la planification financière ; qu’elle ne fut pas notre surprise lors de cette douce
soirée d’octobre, lorsque la Municipalité nous a présenté le plan financier 2030. En l’espace de 4 ans,
c’est quasi l’entier de la réserve budgétaire constituée qui serait consommée. N’est-ce pas en période
de crise que l’argent économisé devrait être utilisé ? Devons-nous dilapider ces ressources simplement
parce qu’elles existent ? Depuis 2022, la Municipalité met à jour la planification financière pour 2026.
En 2022, un bénéfice de CHF 300’000 était prévu. En 2023, CHF 800’000 de bénéfices. En 2024, un
déficit de CHF 1,8 million et en 2025, à nouveau un déficit de 4,1 millions. En 4 ans, nous avons creusé
un écart de 4 millions, soit environ 1 million par année, sans qu’aucune mesure n’ait été véritablement
anticipée.

Pour 2028, la première projection financière présentée en 2023 annonçait un bénéfice de 1,5 million.
Aujourd’hui, nous en sommes à un déficit de 5,5 millions, le tout en puisant dans la réserve budgétaire
2,5 millions en 2026 et 5 millions pour les années suivantes. Nous faisons face à un déficit structurel
d’environ 10 millions par année dès 2027. Dans une entreprise privée, une telle situation conduirait à
deux issues possibles, soit une publication au bulletin officiel, avec toutes les conséquences que cela
implique, soit les ragots de bistrot. La Municipalité a de la chance, elle ne passera pas par le bulletin
officiel. Le Conseil municipal doit impérativement revoir sa planification financière. La réduction des
charges est essentielle, en particulier celle des dépenses. Le groupe du Centre est ouvert à l’octroi d’un
mandat externe afin d’analyser la vision globale des investissements et l’utilisation des deniers publics
pour les années à venir.

En conclusion, après plusieurs années durant lesquelles l’efficience énergétique était le maître mot,
gardons la même énergie au service de l’efficience financière. Le groupe du Centre remercie l’ensemble
des commissaires ayant travaillé d’arrache-pied sur ce budget, ainsi que le service des finances pour
leur disponibilité et leur sérieux. Nous acceptons l’entrée en matière.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. Le groupe PS votera l’entrée en matière sur le budget
2026 de la Municipalité. Le déficit prévu de l’exercice ne nous semble pas un motif d’inquiétude. D’abord
parce que ces dernières années, les budgets systématiquement déficitaires ont vu des comptes finaux
bien meilleurs que ce qui avait été prévu, et ensuite parce que le service de la dette par rapport au

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 6 sur 91

revenu reste dans une fourchette très favorable. Bien sûr, nous veillerons à ce que les domaines du
social, de l’éducation, de la culture, des transports publics et de l’environnement ne pâtissent pas de
certains amendements proposés, ou, au contraire, puissent voir une amélioration grâce à ceux que
nous avons déposés, seuls ou avec le groupe des Verts. Je vous remercie.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Je tâcherai d’être bref, le budget 2026 ainsi que les
années suivantes de la planification pluriannuelle présentent un excédent de charge. Ce constat marque
un changement important. Jusqu’ici, la planification pluriannuelle ne prévoyait pas d’excédent de charge
après 2026. Cette évolution doit nous interpeller, car elle signifie que notre commune s’engage dans
une trajectoire où les dépenses excèdent durablement les recettes, reportant une partie de l’effort
financier sur les générations futures. Ce contexte financier nous oblige à être plus exigeants sur chaque
franc dépensé. Il ne s’agit pas de bloquer les dépenses publiques, mais de mieux prioriser, de refuser
les automatismes budgétaires et d’exiger des justifications claires lorsque les montants augmentent. La
position du groupe UDC s’inscrit dans une ligne claire : une gestion responsable, lisible et cohérente
des finances de la Ville.

C’est précisément dans cet esprit que s’inscrivent les amendements proposés par notre groupe. Ils
visent à rationaliser certaines dépenses, à phaser des investissements lorsque cela est possible et
finalement, à recentrer les moyens sur ce qui est réellement prioritaire et utile à la population. À l’inverse,
nous combattrons des amendements qui, sous prétexte d’économies rapides, fragiliseraient des
infrastructures stratégiques et déplacerait les coûts et les risques à moyen terme sans vision
d’ensemble. Le groupe UDC accepte l’entrée en matière. Merci pour votre attention.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. On nous annonce un déficit. Certains crient au loup, mais
le loup, permettez-moi, n’est pas dans la bergerie. Il est dans les fantasmes comptables. Oui, le budget
2026 présente un déficit de 4,1 millions, partiellement absorbé par les 2,5 millions prélevés sur la
réserve de politique budgétaire, soit un déficit effectif de 6,6 millions. Et alors ? Pendant des années,
Sion a présenté des résultats supérieurs aux prévisions, avec un excédent moyen de 3,8 millions sur
14 exercices, une seule année en contre-performance, 2020, la crise sanitaire. Ce budget n’est pas un
caprice de la Municipalité, c’est un instrument anticyclique. Quand la conjoncture se tasse et que nos
recettes énergétiques s’érodent, une collectivité responsable n’arrête pas d’investir. Elle amortit le choc,
elle prépare la reprise. Ce n’est pas une faiblesse, c’est une stratégie. Gouverner, ce n’est pas faire
plaisir à la prochaine manchette de journal, c’est préparer la prochaine génération. Nous avons une
planification à 5 ans qui nous rappelle que les temps seront exigeants. Toutefois, nos indicateurs restent
maîtrisés et notre réserve budgétaire, à près de 26 millions après utilisation 2026, nous offre une bonne
marge de manœuvre. On peut trembler, bien sûr, on peut aussi assumer.

Je veux maintenant parler de culture. Certains proposent de raboter, de modérer, de recentrer. C’est
élégant comme vocabulaire, mais enfin, sabrez la culture et vous sabrez l’âme de la ville. Fait numéro
1, Sion était, jusqu’à l’année passée, en queue de peloton des villes suisses en dépenses culturelles
par habitant. Fait numéro 2, les hausses récentes ne sont pas des emballements, ce sont des
corrections d’un retard historique que nous avons constaté dans la présentation de la politique culturelle
en fin d’année dernière. Fait numéro 3, la salle de concert et congrès Noda BCVs qu’on voudrait
aujourd’hui traiter comme si elle avait surgi d’un chapeau, a son budget de fonctionnement inscrit dans
le crédit d’engagement validé par le Conseil général en 2016. La cohérence avec nos décisions passées
n’est pas une option, c’est un devoir. Certes, le budget Noda n’est pas attaqué directement, mais on
comprend entre les lignes : puisque Noda coûte cher, coupons ailleurs, dans la culture. Ce n’est pas
l’esprit de la décision initiale, jamais il n’a été question de retirer aux uns pour donner aux autres. La
politique culturelle repose sur une vision globale, rattraper un retard historique, renforcer l’attractivité,
soutenir la diversité des acteurs. La culture n’est pas la cerise sur le gâteau, c’est la farine qui fait tenir
le gâteau. Attractivité économique, qualité de vie, rayonnement, formation des publics, cohésion sociale
et j’en passe. Le PLR s’opposera à toute baisse de budget de fonctionnement de la culture. Biffer une
ligne budgétaire, c’est facile, mais fermer une institution, c’est renoncer à un morceau d’avenir.

Concernant les investissements, le PLR consentira à les prioriser intelligemment en acceptant de
repousser l’étude sur la rénovation du théâtre, mais ne cédant pas à un coup de frein généralisé.
Concernant Ronquoz 21, la passerelle, le parking, les tentatives de torpillage, des procès en inutilité ou
en respect des procédures et la musique habituelle de démagogie. Ce Conseil s’est prononcé à
plusieurs reprises en faveur de la vision stratégique de ce quartier et de la ville du XXIe siècle. Au
moment d’agir, il serait dommage de devenir frileux. Nous avons une responsabilité envers nos
concitoyens et les générations à venir. Une ville ne se construit pas en regardant dans le rétroviseur,
mais en ouvrant des nouvelles voies, des nouvelles destinations et des nouvelles opportunités.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 7 sur 91

J’ajoute un mot sur le Conseil municipal, après cette première année de législature que je qualifierais
de mouvementée. Ce ne sont pas des improvisateurs, ce sont des personnes impliquées qui
réfléchissent, étudient, argumentent et assument. Rétablissons notre confiance en celles et ceux qui
portent la gestion de notre ville au quotidien. Les sédunoises et sédunois n’attendent pas de nous des
coups d’éclats, des petites manœuvres ou des postures. Ils attendent des décisions utiles, cohérentes
et courageuses.

Enfin, il faut le rappeler, un fait rarement souligné, la Ville n’a jamais payé aussi peu d’intérêt sur la
dette. L’indicateur « part des charges d’intérêt » tombera à 0,21% en 2026 contre 0,42% en 2025 et
0,30% en 2024. C’est un niveau historiquement bas qui s’explique par des conditions de financement
favorables et une gestion active de la dette. Autrement dit, même avec une dette en nette hausse, le
coût de son service reste dérisoire. Cela donne à la Ville une marge de manœuvre précieuse pour
investir sans compromettre l’équilibre financier à long terme. Mesdames et Messieurs, ce budget n’est
pas une dépense de plus, c’est une boussole, elle ne pointe ni à droite ni à gauche, elle pointe vers
demain. Faisons le choix d’être fiers de la ville que nous laisserons à nos enfants. Le groupe PLR vous
invite à entrer en matière et à adopter ce budget sans l’amputer de trop. Je vous remercie de votre
attention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, n’ayant plus de demande de parole.
Nous pouvons passer au vote sur l’entrée en matière. Les conseillères et conseillers qui acceptent
l’entrée en matière sur le budget 2026 de la Municipalité appuient sur la touche verte, ceux qui la
refusent touche rouge, abstention touche blanche.

L’entrée en matière est acceptée par 55 oui, 0 non et 0 abstention.

Nous pouvons désormais passer à l’étude des amendements. Pour ce premier budget de la législature,
nous avons reçu 36 amendements transmis dans les délais réglementaires qui ont tous été jugés
recevables par votre Bureau.

Dicastère 1 -  Administration générale

Nous débutons directement par le dicastère numéro 1, Administration générale. Est-ce qu’un rapporteur
demande la parole sur le dicastère ? Non.

Nous avons reçu 6 amendements pour ce dicastère dont certains seront mis en confrontation puisque
ciblant la même rubrique de fonctionnement ou sous-rubrique d’investissement. Monsieur le Vice-
Président pour l’amendement numéro 1.

AMENDEMENT 1

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. Je vais vous résumer les justificatifs qui
sont déjà succincts. L’amendement numéro 1 soumis par l’UDC sur la rubrique de fonctionnement
110.3010, traitement du personnel, propose une réduction de moins CHF 80’000 en supprimant un EPT
supplémentaire.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. Monsieur le conseiller Lucien Zuber,
pour le vote de la COGEST.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. A l’heure actuelle, ce poste est pris en charge par l’huissier
dans le cadre de ses fonctions. Cette organisation provoque toutefois un empiétement sur plusieurs de
ses autres responsabilités.

La COGEST a rejeté cet amendement par 2 oui, 10 non et 2 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Boand Vincent, Conseiller général, UDC. Suite à la prise de connaissance des projections pour les
budgets, notre groupe est un peu inquiet concernant les excédents de charges pour les années à venir,
et ce, sans perspective réjouissante, raison pour laquelle nous adoptons une approche prudente sur les
augmentations pérennes des comptes de fonctionnement. C’est sur cette seule base que nous
maintenons l’amendement. Nous saluons et remercions l’ensemble des collaborateurs de la Ville pour
leur travail et ne doutons pas de la charge que celui-ci peut représenter.

Pour aborder la question touchant au travail de l’huissier municipal, La COGEST nous apprend qu’il
s’agit de seconder un employé communal. Pour le côtoyer depuis un nombre d’années certains, nous
ne pouvons que constater son investissement au service de la collectivité. Pour autant, la réponse de
la COGEST à notre amendement, affirmant que la tâche prévue par l’augmentation de poste vise à

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 8 sur 91

décharger spécifiquement l’huissier d’une mission qui empiète sur ses autres attributions, nous laisse
perplexes. L’explication laisse entendre soit que la charge de travail est de 200%, ce qui n’a pas
beaucoup de sens, soit qu’un mandat temporaire pour rattraper un éventuel retard et un temps partiel
peuvent répondre à la problématique du scan de documents. Si la COGEST a des précisions à apporter
ou la Municipalité sur le cahier des charges prévu, c’est bienvenu. En l’état, la justification du poste nous
apparaît malheureusement insuffisante. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Monsieur le Président de la Municipalité,
vous avez la parole.

Varone Philippe, Président de la Ville de Sion. Comme vous avez eu l’amabilité de nous offrir cette
possibilité et vu que je suis interpellé, je saisis volontiers l’occasion déjà de vous saluer, de m’associer
aux remerciements qui ont été faits pour votre travail et puis effectivement peut-être apporter quelques
éléments de clarification par rapport à cet EPT. Ce n'est pas aujourd’hui, bien sûr, le seul huissier qui
va pouvoir assumer ce scannage. Vous savez que la Ville est entrée dans une ère de digitalisation et
nous travaillons aujourd’hui avec une administration sans papier. Il y a la quasi-totalité des services qui
vont gérer tout le workflow des différents documents en termes d’archivage électronique. Nous sommes
aussi en train de scanner toutes les factures qui permettront de pouvoir être payées et imputées
correctement dans les services et éviter des va-et-vient en format papier. C’est vraiment dans une
démarche de digitalisation que cet EPT supplémentaire vous est demandé, et non pas simplement pour
décharger l’huissier, parce que je pense qu’aujourd’hui je peux m’associer à la vision de Monsieur
Boand. C’est vraiment dans une vision future de la Ville, qui a pour objectif de digitaliser puisqu’on voit
bien que quand on arrive à digitaliser certaines choses, on gagne en efficience sur l’administration.
C’est vraiment dans cet objectif là que cet EPT est demandé, pour du scannage. Monsieur l’huissier
complétera, bien sûr, son activité et continuera à offrir les services qui, visiblement, ne nous offrent que
du bonheur.

Boand Vincent, Conseiller général, UDC. Vu que la Municipalité amène un complément bienvenu,
nous sommes disposés à retirer cet amendement. Je sais que ce n’était pas dans l’ordre que vous aviez
supposé, mais comme la réponse de la commission n’était pas tout à fait satisfaisante... Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. L’amendement est retiré. Nous ne le
voterons donc pas. Nous passons directement à l’amendement numéro 2.

AMENDEMENT 2

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 2 soumis par
l’UDC sur la rubrique de fonctionnement 110.3002, imprimés et publications, propose une réduction de
moins CHF 10’000 pour rationaliser les brochures papier en dématérialisant.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST reconnaît l’importance d’assurer une
communication efficace auprès de la population, aussi bien sur papier qu’au format numérique. Le
montant de CHF 10’000 apparaît toutefois comme une enveloppe modeste, limitant l’impact réel de la
démarche. Son effet demeure principalement symbolique.

La COGEST a rejeté cet amendement par 6 oui, 8 non et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Cet amendement propose une réduction modérée des
dépenses liées aux imprimés et publications. Il tient compte d’une réalité simple, la communication de
la Ville est aujourd’hui largement numérisée. Courriels, sites Internet, réseaux sociaux, plateformes
officielles qui permettent de toucher efficacement la population à moindre coût. Il ne s’agit pas de
supprimer la communication, bien évidemment. C’est surtout de la rationaliser, tout en s’inscrivant dans
une logique d’e-gouvernance et de sobriété financière. C’est une économie que je trouve raisonnable,
sans impact sur la qualité de l’information. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. N’ayant plus de demande de parole,
nous allons procéder au vote de cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement numéro 2 de moins CHF 10’000 sur la
rubrique 110.3002, imprimés et publications, appuient sur la touche verte, refus touche rouge,
abstention touche blanche.

L’amendement no 2 est refusé par 8 oui, 48 non et 0 abstention.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 9 sur 91

Nous passons aux amendements 3 et 4 qui ciblent tous les deux la même rubrique de fonctionnement,
la 116.3113, matériel informatique. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 3 ET 4

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 3, soumis par
le Centre, propose une réduction de CHF 50’000 pour cause de méconnaissance du parc informatique
et d’inexistence d’inventaire relevée par la COGEST. L’amendement 4, soumis par l’UDC, propose une
réduction de moins CHF 35'000 en échelonnant l’achat de matériel.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST partage les préoccupations liées à l’absence d’un
inventaire complet du parc informatique. Elle souligne l’importance de disposer d’une vue d’ensemble
fiable afin d’assurer une gestion adéquate des équipements.

La COGEST a accepté l’amendement numéro 3 par 9 oui, 1 non et 4 abstentions et a également accepté
l’amendement numéro 4 par 12 oui, 0 non et 2 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Cet amendement tient compte d’un élément factuel :
la construction du nouveau bâtiment administratif ne sera pas achevée dans les délais initialement
prévus. Dans ce contexte, il est tout à fait possible et raisonnable de répartir ses achats sur deux
exercices budgétaires sans péjorer le fonctionnement de l’administration. Cette réduction temporaire
permet d’éviter une concentration inutile des dépenses sur une seule année et s’inscrit dans une gestion
plus souple et plus réaliste des investissements informatiques.

Micheloud Florian, Conseiller général, Le Centre. La réponse apportée à la COGEST a mis en
lumière une situation préoccupante : une méconnaissance du parc informatique et l’absence d’un
inventaire clair et actualisé du matériel. C’est précisément ce constat qui nous a conduits à proposer un
amendement de réduction de CHF 50’000. Il convient toutefois de rappeler que, malgré cette correction,
le budget 2026 demeure en hausse par rapport à 2025 avec une augmentation de CHF 38’000 afin de
garantir la réalisation des objectifs fixés. Une fois l’inventaire finalisé et pleinement opérationnel, les
besoins réels pourront être identifiés avec précision, le matériel existant optimisé et les coûts maîtrisés.
Les montants alloués seront ainsi utilisés de manière plus efficiente, ciblée et adaptée aux priorités,
garantissant une gestion responsable et crédible des deniers publics. Au regard des arguments
présentés, nous vous prions de soutenir cet amendement. Merci.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. Notre intervention concerne les amendements 3 et 4,
mais aussi 5 et 6, qui concernent tous le matériel et les prestations informatiques, avec une réduction
d’enveloppe globale de CHF 385’000 par rapport au budget. Nous ne nions pas qu’il puisse exister des
problèmes en relation avec le parc informatique ou l’efficience des services. Toutefois, nous estimons
que ce n’est pas par le biais du budget, en coupant dans les ressources, que l’on parviendra au but
recherché. Notre groupe reviendra en 2026 avec des propositions concrètes et de bonnes questions à
ce sujet : vue d’ensemble du parc informatique, mesures d’efficience, gestion des logiciels et des
contrats, etc. Mais pour l’heure, nous estimons que réduire les ressources en informatique ne fera pas
mieux fonctionner ce service. Enlever une chaussure à un boiteux ne le fera pas marcher mieux.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.

Nous allons procéder au vote de ces deux amendements en deux temps, d’abord en les confrontant,
puis en soumettant l’amendement retenu contre le budget de la Municipalité. Je vous prie de rester
extrêmement attentifs aux annonces des votes de confrontation afin que vous ne vous trompiez pas.
Restez vraiment attentifs, s’il vous plaît.

Nous débutons par le vote de confrontation. Les conseillères et conseillers qui soutiennent
l’amendement 3 de moins CHF 50’000 appuient sur la touche verte, ceux qui soutiennent l’amendement
4 de moins CHF 35’000 sur la touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 3 est retenu par 29 oui, 22 non et 5 abstentions.

Nous allons le confronter à la proposition de la Municipalité. Nouveau vote, les conseillères et conseillers
qui soutiennent l’amendement numéro 3 de moins CHF 50’000 sur la rubrique 116.3113, matériel
informatique, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 3 est accepté par 27 oui, 26 non et 2 abstentions.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 10 sur 91

Nous passons aux amendements 5 et 6 qui ciblent aussi la même rubrique de fonctionnement, la
116.3133, prestations informatiques. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 5 ET 6

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 5, soumis par
le Centre, propose une réduction de CHF 100’000 en prestations informatiques. Un manque de vision
claire et de stratégie globale en est la cause. L’amendement numéro 6, soumis par le PLR, propose
une réduction de CHF 200’000 pour contrer une explosion des coûts CIGES pour l’administration
générale.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST partage les préoccupations relatives à l’évolution
des coûts informatiques au sein de la Commune. Elle souligne la nécessité d’un suivi rigoureux afin
d’anticiper et de maîtriser ses dépenses.

La COGEST a accepté l’amendement numéro 5 par 12 oui, 0 non et 2 abstentions et a accepté
l’amendement numéro 6 par 9 oui, 2 non et 3 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. Le PLR a déposé cet amendement en parallèle de
l’amendement numéro 6 pour avoir un équilibre financier. Le même principe a été mis en place par le
Centre, avec des montants un peu moins ambitieux. Vu la difficulté apparente du service de la formation
d’absorber ces montants, on retire ces deux amendements. Je ne sais pas si je vais reprendre la parole
au 10, mais voilà, on retire les deux amendements au profit de ceux du Centre.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. L’amendement numéro 6 de moins CHF
100’000 du PLR est retiré. Monsieur Florent Micheloud vous avez la parole.

Micheloud Florian, Conseiller général, Le Centre. Je me permets de reprendre la parole et dans un
souci d’efficience, je vais argumenter les amendements 5 et 8 pour lesquels les montants s’égalisent.
Concernant l’amendement 5, force est de constater que les charges liées aux prestations informatiques
augmentent année après année, sans que nous ne disposions d’explications claires et convaincantes
sur l’utilisation de ces fonds. Cette situation n’est plus acceptable. La transparence de l’usage de l’argent
public reste essentielle. Par cet amendement, nous adressons un signal clair : les augmentations
budgétaires doivent être justifiées, documentées et assumées.

L’impact financier de cette mesure reste marginal au regard du budget avoisinant les CHF 2 millions et
ne met nullement en péril le fonctionnement des prestataires. En revanche, elle rappelle avec force que
chaque franc dépensé doit pouvoir être expliqué aux citoyennes et citoyens que nous représentons. A
contrario, le manque de matériel informatique et les retards accumulés dans son attribution aux écoles
sont aujourd’hui flagrants. Le retard de notre Commune en matière d’équipements numériques scolaires
est non seulement connu, mais largement reconnu. Cette situation pénalise directement les élèves et
les équipes pédagogiques.

Par cet amendement, nous faisons le choix clair d’investir dans l’avenir. Attribuer un montant
supplémentaire, c’est donner à nos élèves les moyens d’apprendre et d’évoluer dans des conditions
adaptées aux exigences actuelles grâce à un matériel adéquat et performant. Cette enveloppe
permettra notamment d’augmenter le nombre de chariots de matériel informatique mis à disposition des
centres scolaires et d’assurer l’atteinte des objectifs pédagogiques fixés. Investir dans l’éducation
numérique n’est pas une dépense accessoire, c’est un enjeu stratégique pour notre Commune et pour
la société d’aujourd’hui. Les enfants et les parents sédunois attendent de nous des décisions concrètes
et responsables et sauront reconnaître l’importance de cet engagement. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Je n’ai plus de demande de parole.

Nous passons au vote de l’amendement numéro 5. Les conseillères et conseillers qui soutiennent
l’amendement numéro 5 de moins CHF 100’000 sur la rubrique 116.3133, prestations informatiques,
appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 5 est accepté par 48 oui, 12 non et 4 abstentions.

Nous terminons l’étude de ce dicastère en ouvrant la discussion générale sur le dicastère. Est-ce qu’il
y a des demandes de parole ? Non.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 11 sur 91

Dicastère 2 -  Economie et énergie

Nous passons au dicastère 2, Economie et énergie, pour lequel nous avons reçu un amendement. Est-
ce qu’un rapporteur demande la parole pour le dicastère ? Non.

Monsieur le vice-Président, merci de nous présenter le prochain amendement.

AMENDEMENT 7

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 7, soumis par
l’UDC, propose de réduire de CHF 182’000 la rubrique de fonctionnement 260.3636, subvention aux
organisations privées à but non lucratif, pour harmoniser les aides économiques avec la situation des
ménages et se recentrer sur les projets créateurs d’emplois durables.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST estime qu’il convient de s’en tenir aux crédits
d’engagement précédemment acceptés par le Conseil général. Elle rappelle l’importance de respecter
le cadre financier déjà validé.

La COGEST a rejeté cet amendement par 1 oui, 13 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.

Le vote de la CEU est le suivant : 0 oui, 11 non, 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Le groupe UDC souhaite retirer l’amendement no 7.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. Nous n’allons donc pas voter cet
amendement.

Nous terminons l’étude de ce dicastère, en ouvrant tout de même la discussion générale. Est-ce qu’il y
a des remarques ou quelque chose sur ce dicastère ? Non.

Dicastère 3 -  Culture et formation

Nous passons au dicastère 3, Culture et formation, pour lequel nous devons traiter 8 amendements.
Est-ce qu’un rapporteur demande la parole ? Non.

Les amendements 8, 9 et 10 concernent tous les trois, la rubrique 301.3113, matériel informatique, et
seront confrontés. On nous a déjà annoncé que le 10 a été retiré par le PLR. Par conséquent, il y aura
2 amendements confrontés, le 8 et le 9. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 8, 9 ET 10

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 8, soumis par le Centre,
propose d’augmenter la rubrique de CHF 100’000 pour combler rapidement le retard et le manque de
matériel à disposition des écoles, l’éducation numérique étant primordiale. L’amendement 9, soumis
par les Verts, propose d’augmenter la rubrique de CHF 50’000 également pour rattraper le retard de
Sion en comparaison d’autres communes et surtout de développer l’esprit critique des enfants et pour
la prévention.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST partage le constat concernant l’insuffisance des
moyens numériques au sein des écoles. Elle souligne la nécessité de renforcer ses équipements pour
répondre aux besoins actuels.

La COGEST a accepté l’amendement numéro 8 par 13 oui, 0 non et 1 abstention et a accepté
l’amendement numéro 9 par 14 oui, 0 non et 0 abstention.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC soutient le renforcement de
l’éducation numérique.

La Commission a voté une seule fois pour les amendements 8 et 9 par 10 oui, 0 non et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Pitteloud Rey Nathalie, Conseillère générale, Les Verts. Après réflexion, nous avons décidé de
retirer notre amendement et soutiendrons l’amendement du Centre.

Vuissoz Grégoire, Conseiller général, PS. Nous, on n’est pas contre plus de matériel pour les écoles,
mais on va quand même soutenir la Municipalité parce qu’on pense que c’est bien de laisser le
processus de mise à jour qui a été initié par le Conseil municipal se dérouler selon les plans qui ont été

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 12 sur 91

réfléchis. On trouve bien que les besoins soient budgétisés par le dicastère Culture et formation pour
éviter de tomber dans le piège de l’obsolescence programmée qui caractérise souvent l’acquisition de
matériel informatique. On fait appel d’ailleurs à la sensibilité verte de notre conseillère pour chercher
aussi des solutions de récupération de matériel d’autres écoles. Par exemple, le matériel au niveau des
écoles cantonales est remplacé très régulièrement et puis jeté à peu près chaque 5 ans.

Et puis enfin, il ne faut pas oublier que chaque franc investi dans du matériel informatique, il en coûte
encore plus en licence, en entretien et en formation. C’est vraiment important de bien réfléchir à la
manière dont on dépense l’argent des contribuables dans ce domaine et prendre le temps de suivre les
propositions de la Municipalité qui réfléchit à ça. C’est pour ça que nous, on va soutenir la Municipalité
dans sa proposition de budget.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.

Nous pouvons passer au vote de l’amendement numéro 8, puisque c’est le seul restant des 3. Les
conseillers et conseillers qui soutiennent l’amendement numéro 8 de plus CHF 100’000 sur la rubrique
301.3113, matériel informatique, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche
blanche.

L’amendement numéro 8 est accepté par 43 oui, 10 non et 3 abstentions.

Nous passons aux amendements 11 et 12, qui ciblent tous les deux la sous-rubrique Théâtre de Valère
de la rubrique d’investissement 302.5040, terrain bâti. Vu qu’ils sont identiques, ils seront votés
ensemble en une fois contre le budget de la Municipalité. Il n’y aura donc pas de confrontation, les deux
seront votés d’une fois. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 11 ET 12

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 11, soumis par
le Centre, propose une diminution complète de la sous-rubrique de CHF 200’000, en terminant ce qui
est en cours avant de démarrer un nouveau projet. L’amendement numéro 12, soumis par l’UDC,
propose la même diminution complète de la sous-rubrique de CHF 200’000, en phasant les études pour
éviter de lancer trop de nouveaux projets d’infrastructures culturelles en parallèle.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST reconnaît l’importance de prioriser les travaux de
la Ville avant d’engager de nouvelles études. Elle ne remet toutefois pas en cause la pertinence et la
valeur de ce pôle.

La COGEST a accepté l’amendement numéro 11, par 8 oui, 5 non et 1 abstention et le 12 également
avec 8 oui, 5 non et 1 abstention.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. L’ensemble de la Commission reconnaît le
besoin de rénover le Théâtre de Valère, mais certains membres estiment que le timing n’est pas le bon.

La Commission a refusé les amendements par 7 non, 3 oui et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Rey Edouard, Conseiller général, Le Centre. Par cet amendement, notre groupe souhaite rappeler
un principe de bonne gestion des finances publiques. Avant de lancer de nouveaux projets comme
celui-ci, d’une ampleur estimée à près de CHF 25 millions, il est indispensable de terminer les ouvrages
actuellement en cours et d’en évaluer objectivement les résultats. Une priorisation claire et transparente
des projets s’impose. Elle permettra de garantir une utilisation responsable des ressources de la Ville
de Sion et de répondre aux besoins de la population. Notre groupe attend avec intérêt les résultats des
travaux du Conseil municipal relatifs à la priorisation des projets et estime prématuré d’engager de
nouveaux investissements majeurs avant cette étape essentielle.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Chers amis de la culture, rassurez-vous, cet
amendement ainsi que l’amendement 13 ne remet pas en cause la valeur culturelle du projet du Théâtre
de Valère. On aimerait toutefois rappeler, comme l’a dit mon collègue du Centre, qu’avant de lancer un
nouveau projet d’infrastructure culturelle d’une ampleur estimée à environ CHF 25 millions, la Ville doit
d’abord finaliser les ouvrages en cours et évaluer les résultats. Merci.

Hofmann Jacquod Mireille, Conseillère générale, Les Verts. Le bâtiment qui abrite le Théâtre de
Valère date du XVIIIe siècle, 1758 précisément. Vénérable théâtre à l’italienne, il semble urgent de
procéder à des rénovations conséquentes avant que le bâtiment ne s’écroule. Malgré le refus des
années précédentes d’accorder un montant pour les travaux, il semble urgent de proposer aujourd’hui
un plan d’études qui permettra de chiffrer les travaux de réfection du théâtre et planifier ainsi sa
rénovation, tant plus que le théâtre est classé d’importance cantonale et mis sous protection. Un projet

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 13 sur 91

ne peut être lancé à la légère, une étude est nécessaire. Ces CHF 200’000 sont absolument urgents.
Le groupe des Verts refusera ces amendements et vous prie d’en faire de même.

Donon Yves, Conseiller général, PS. Les amendements 11 et 12 proposent d’annuler l’étude pour la
création du Pôle muséal et des arts de la scène. Le groupe socialiste propose de refuser ces
amendements qui tentent de renvoyer ce projet aux calendes grecques, de suivre aussi ainsi le vote de
la CSC qui s’oppose par 7 voix contre et 3 voix pour l’amendement. Entre Pôle Musique et Noda, qui
ont vu réalisation et succès, les arts de la scène et les musées ont besoin d’une impulsion et non d’un
frein. Il est important qu’ils puissent se projeter dans le paysage culturel de Sion et du Valais et ne pas
rester à la traîne. A rappeler également que c’est un investissement qui rapporte à terme 4 à 7 francs
par franc investi et qu’actuellement, les taux d’intérêt sont très bas.

En allant à des spectacles, de qualité par ailleurs, j’ai rencontré de nouveaux habitants pour qui aller au
théâtre est un lien, un moyen de penser le monde actuel, de se divertir et participer à la vie de la ville.
Pour eux, certainement aussi très bons contribuables, un pôle muséal et d’art de la scène donneraient
encore plus de sens à leur installation à Sion. Le pass culturel, pour ces personnes, donne déjà un bon
signal et un sentiment d’appartenance. Les artistes valaisans brillent à Lausanne, en Suisse romande
et plus loin, ce ne serait pas un mal s’ils trouvaient en Valais la reconnaissance et les conditions
structurelles qu’ils méritent. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.

Nous allons procéder au vote de ces deux amendements identiques contre le budget de la Municipalité.
Les conseillères et conseillers qui soutiennent les amendements 11 et 12 proposant de diminuer de
moins CHF 200’000 la sous-rubrique Théâtre de Valère de la rubrique d’investissement 302.5040,
appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

Les amendements 11 et 12 sont acceptés par 35 oui, 18 non et 2 abstentions.

Nous passons aux amendements 13, 14 et 15 qui concernent la même rubrique de fonctionnement
320.3636, subvention aux organisations privées à but non lucratif. Ils seront à nouveau confrontés avant
le vote contre le budget de la Municipalité. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 13, 14 ET 15

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 13, soumis par
l’UDC, propose une diminution de CHF 400’000 pour le très grand nombre d’acteurs et d’événements
culturels. L’amendement numéro 14, soumis par le Centre, propose une diminution de CHF 250’000,
notamment pour la Fondation Fellini, le Sion Violon Festival et la Ferme Asile. Il s’interroge sur les
retombées économiques pour la Ville. L’amendement numéro 15, soumis par le PS, propose une
augmentation de CHF 50’000 pour les aides casuelles. Ils viennent en aide à divers projets sur la base
d’une liste de critères prédéfinis et accessibles publiquement. Cette enveloppe n’a pas été augmentée
depuis 2010.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST s’attendait à une diminution des subventions à la
suite des synergies mises en place dans cette rubrique. Une partie de ses membres exprime toutefois
des craintes quant à une éventuelle réduction de la diversité des projets culturels. La COGEST n’estime
cependant pas nécessaire l’augmentation de cette enveloppe en raison de la régularisation de certaines
subventions casuelles au gré du temps.

La COGEST a rejeté l’amendement numéro 13 par 1 oui, 12 non et 1 abstention. La COGEST a accepté
l’amendement numéro 14 par 6 oui, 4 non et 4 abstentions et a rejeté l’amendement 15 par 4 oui, 10
non et 0 abstention.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. Les votes de la CSC pour l’amendement 13 :
9 non, 1 blanc et 0 oui. Cette rubrique regroupe de nombreuses entités culturelles, également de petites
structures. Cette diversité culturelle fait la fierté de Sion et des sédunois. Chaque franc investi dans la
culture rapporte à la Ville en retombées touristiques et commerciales. Pour l’amendement 14 : 0 oui, 2
blancs et 8 non. Ces entités ont besoin de ce soutien pour pouvoir survivre et un retrait de ces
subventions aura un effet domino sur les subventions accordées par les autres partenaires. Pour
l’amendement 15 : 7 non, 3 oui et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Je vais prendre la parole par rapport à notre
amendement numéro 14 et je vais tuer le suspense tout de suite : on va le retirer. En revanche, je vais
quand même vous expliquer le cheminement qui nous a mené à cette proposition. Voilà déjà plusieurs

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 14 sur 91

années que les discussions nourries ont lieu au sujet des subventions accordées aux organisations
privées à but non lucratif. Avec un montant total de CHF 6'091’300, cette rubrique représente une charge
financière importante. Notre proposition de réduire cette enveloppe de 4% nous paraît nécessaire pour
plusieurs raisons, ou nous paraissait tout du moins, nécessaire.

Au niveau de la Fondation Fellini, le rayonnement de cette fondation est certes international, à
l’UNESCO. Mais quel est le retour concret pour les citoyennes et les citoyens sédunois ? Quelles sont
les retombées directes pour la Ville de Sion ? Où est le rapport de gestion de l’association en lien avec
le financement depuis plusieurs années de la Municipalité ?

Au niveau de la ferme Asile, le soutien de la Municipalité a augmenté de plus d’un tiers entre les comptes
2022 et le budget 2026. Nous n’avons aucune trace d’un rapport de gestion 2024. Et surtout, quelle est
la vision à venir, compte tenu des changements importants dans son voisinage, que ce soit avec le
collège et autres ?

Pour Sion Violon Musique, je tiens à relever quand même la situation particulièrement délicate de cet
amendement qui a donné lieu à des pressions externes que certaines personnes pourraient juger
limites. Notre rôle ici n’est pas de faire un homicide culturel ou une froide manœuvre politique, notre
rôle est de garantir l’équilibre des finances communales. L’arrivée de Noda, que nous soutenons et que
nous avons soutenue, ainsi que du Pôle musique, offre enfin une place de choix à la musique classique.
C’est soucieux d’une juste répartition des ressources entre les acteurs culturels que nous engageons
la scène musicale sédunoise à se fédérer et à mutualiser autant que possible ses propositions. Nous
souhaitons une vision claire du dicastère concernant ces subventions et demandons à l’avenir
davantage de transparence quant à l’utilisation, mais surtout leur retombée.

Alors, ce n’est pas de la politique politicienne, mais si je prends la page 33 des réponses de la
Municipalité dans le rapport de la CEU sur cette rubrique, elles nous disent que les retombées
économiques pour la Ville de Sion sont chiffrables si une étude complète est effectuée, sans engager
de telles dépenses et des études comparables ont été effectuées dans d’autres villes de Suisse ou à
l’échelle différente au niveau du canton. C’est pourquoi nous déposerons une interpellation visant à
répondre notamment aux questions suivantes pour toutes les subventions liées à cette rubrique.
Comment les montants sont-ils décidés ? Quel est l’état des conventions en cours ? Qui les élabore ?
Comment et sur quelle base ? Quel contrôle est exercé sur la gestion financière liée à ces subventions
? Ces institutions entreprennent-elles aussi des démarches pour diversifier leurs ressources de revenus
? Quelles sont les retombées concrètes pour le contribuable sédunois ?

C’est à la lumière de ces retombées que nous pourrons nous positionner sur des subventions
nécessaires, et pourquoi pas peut-être en plus, si les retombées ont vraiment un poids pour les
sédunoises et sédunois. Et à chaque entité, leurs retombées respectives, c’est dans ces points-là qu’on
pourra, avec ces éléments, se positionner à long terme. On suivra ce sujet avec grand intérêt lors de la
prochaine année politique. Merci.

Renda Giuseppe, Conseiller général, PS. Le groupe PS s’oppose fermement aux amendements 13
et 14 qui visent tous deux à sabrer dans les budgets alloués à la culture. La culture, comme il est ressorti
plusieurs fois ce soir, est un investissement rentable, même économiquement. C’est le principal atout
de notre ville, qui est un pôle touristique concurrentiel par rapport aux stations des montagnes. Diminuer
les budgets dans ce domaine, c’est se tirer une balle dans les pieds. L’amendement 14 nous semble
particulièrement problématique, car il attaque frontalement plusieurs institutions, qui nous paraît
arbitraire et qui ne serait de toute façon pas contraignant pour la Municipalité.

Entre autres, les financements communaux de ces institutions sont souvent croisés avec les
financements cantonaux et de la Loterie romande. C’est tout un équilibre qui serait perturbé, voire remis
en question en cas de diminution de la participation communale. Voulons-nous vraiment prendre ces
risques ? Notre groupe a déposé l’amendement numéro 15, qui demande d’élever les montants des
aides casuelles, c’est-à-dire une enveloppe que la Commission culturelle de la Ville attribue à divers
projets sur la base des listes des critères prédéfinis et accessibles publiquement. Ces aides n’ont pas
été augmentées depuis 2010 et sont utilisées à plus de 90%. De nouveaux acteurs culturels ont
émergés, comme par exemple la salle Noda. Il nous paraît important d’augmenter cette enveloppe pour
pouvoir répondre à davantage de sollicitations.

Il a parfois été avancé dans des commissions que, de toute façon, l’argent n’a pas été demandé les
autres années. Or, les montants, ils ont toujours été distribués à plus de 99% et il est clairement à
prévoir que les demandes vont augmenter au vu de la multiplication des acteurs culturels. Cette diversité
culturelle est une chance. Notre groupe est convaincu de l’importance de la culture dans la vie sociale

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 15 sur 91

et de l’importance de son subventionnement par les pouvoirs publics pour permettre une offre
accessible à un large public et une reconnaissance du travail des artistes. Nous vous invitons à refuser
les amendements 13 et 14 et à soutenir l’amendement 15. Merci pour votre attention.

Hofmann Jacquod Mireille, Conseillère générale, Les Verts. Je répéterai un petit peu ce qui a déjà
été dit ce soir sur la culture. Tout d’abord, en refusant les subventions que la Ville accorde aux
événements culturels, le Conseil général se retrouverait à nier plus d’un demi-siècle de soutien à des
institutions réputées. La culture produit, à côté des valeurs culturelles, des valeurs économiques. Elle
emploie des personnes et génère des revenus. L’impact sur l’économie locale, notamment la
restauration et l’hôtellerie, peut être chiffrable et démontre une réelle utilité publique. Selon l’étude de
2017 intitulée « Le poids de la culture dans l’économie valaisanne » dirigée par M. Pierre-Alain Hug,
chaque franc investi rapporte entre 2 et 6 francs, soulignant ainsi son rôle moteur. La Ville de Sion
contribue au dynamisme de ce milieu en injectant 8% du total du budget de fonctionnement compilé à
des structures culturelles sédunoises. Encouragement extrêmement précieux qui génère un retour sur
investissement important selon le rapport annuel de gestion de 2024.

En réponse au manque de transparence des dossiers, pour chaque projet, les différentes institutions
doivent fournir un dossier conséquent, justifiant leur demande de subvention, dossiers qui sont analysés
en détail par une commission culturelle. La culture est ouverte à toutes et tous, elle fait rayonner la Ville
et réjouit le cœur de ses habitants. C’est Electrolyse, Point 11, La Lanterne Magique, le Teatro Comico,
l’Irish Festival, les Riches Heures de Valère, etc. Certes, le but premier de la culture n’est pas d’être
rentable ou de rapporter du profit, mais au-delà de sa valeur sociale et patrimoniale, les investissements
publics génèrent intrinsèquement de fortes répercussions dans l’économie locale et touristique. Sans
ces aides publiques, de nombreux événements ne pourraient avoir lieu et ne survivraient pas. Enfin,
avec un emploi dans le monde de la culture pour 878 habitants, le Valais est toujours en queue de
classement en Suisse romande. Dans une ville qui se veut accueillante, la culture, quelle qu’elle soit,
n’est pas une dépense, mais un investissement. Je vous demande de ne rien retirer à la culture, au
risque de voir disparaître des institutions qui n’ont pas les ressources pour survivre sans les précieuses
aides publiques.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. La Ville de Sion soutient aujourd’hui un très grand
nombre d’acteurs et d’événements culturels, parfois sans critères suffisamment transparents ni
évaluations régulières de leur utilité publique. Il me paraît difficile de justifier une telle augmentation
sans des retours documentés des acteurs culturels sur le rayonnement et la réussite populaire des
activités. Je ne vous cache pas mon enthousiasme lorsque mon collègue Stéphane Haefliger m’a fait
part de l’interpellation dont il vous a parlé. Dans un contexte financier contraint, cet amendement appelle
à une modération des subventions facultatives, non à la disparition de la culture Madame Hoffman. Ce
recentrage permet de clarifier les priorités, d’exiger davantage de transparence et de garantir que
l’argent public finance des projets réellement accessibles et utiles à la population.

Nous avions initialement prévu de retirer notre amendement au profit de celui proposé par le Centre,
que je reconnais comme étant sans doute plus raisonnable et mieux ciblé. Cependant, en apprenant
les pressions subies par mes collègues du Centre, nous le maintenons.

Eggel Artémis, Conseillère générale, PLR. Le groupe PLR s’oppose aux amendements visant à
réduire les subventions aux organisations privées à but non lucratif. Ces montants s’inscrivent dans une
stratégie culturelle validée. Les remettre en question aujourd’hui, reviendrait à fragiliser une politique
construite dans la durée et enverrait un mauvais signal aux acteurs concernés. Le bien-vivre des
citoyennes et des citoyens de notre commune repose en grande partie sur une offre culturelle
diversifiée, stable et de bonne qualité. Cette stabilité suppose un soutien financier suffisant pour les
associations, grandes comme petites. Nous sommes en outre liés par des conventions que nous
estimons essentielles de respecter. Elles garantissent la crédibilité de la Ville et instaurent une relation
de confiance avec les partenaires culturels.

Il est également important de rappeler que le soutien de la Municipalité doit être indépendant de la taille
des associations. Une réduction budgétaire ne toucherait pas les structures mentionnées, mais
pénaliserait les petites associations pourtant essentielles à la vitalité culturelle de Sion. Pour ces
raisons, nous défendons les montants tels que proposés dans le budget 2026. Maintenant, concernant
l’amendement visant à augmenter les aides casuelles, nous nous y opposons également. Le montant
inscrit au budget nous paraît réaliste, équilibré et en totale adéquation avec les besoins identifiés. Je
vous remercie.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 16 sur 91

Nous allons voter en confrontant les amendements 13 et 15. Les conseillères et conseillers qui
soutiennent l’amendement 13 de moins CHF 400’000 appuient sur la touche verte, ceux qui soutiennent
l’amendement 15 de plus CHF 50’000 sur la touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro no 15 est retenu par 27 non, 24 oui et 4 abstentions.

Nous allons confronter l’amendement 15 contre le budget de la Municipalité. On passe tout de suite au
vote. Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 15 de plus CHF 50’000 sur la
rubrique 320.3636, subvention aux organisations privées à but non lucratif, appuient sur la touche verte,
refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 15 est refusé par 16 oui, 34 non et 5 abstentions.

Est-ce qu’il y a des remarques ? J’ouvre la discussion générale sur le dicastère numéro 3. Non.

Dicastère 4 -  Cohésion sociale

Nous passons au dicastère numéro 4, Cohésion sociale. Est-ce qu’un rapporteur demande la parole
sur le dicastère ? Non, toujours pas. Nous avons reçu un amendement à traiter pour ce dicastère, c’est
l’amendement numéro 16. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 16

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 16, soumis par
le PS et les Verts, propose une augmentation de la rubrique de fonctionnement 402.3636, structure de
la petite enfance subvention aux organisations privées à but non lucratif, de plus de CHF 100'000. Cette
augmentation permettra de pallier le manque déjà actuel de 25 places pour enfants en crèche UAPE.
Ce montant servira à financer espaces et personnels pour la prise en charge de ces enfants.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST reconnaît l’importance de cette thématique, mais
craint que le montant proposé, consacré uniquement au fonctionnement, ne permette d’atteindre
l’objectif que partiellement.

La COGEST a été partagée sur cet amendement par 5 oui, 4 non et 4 abstentions.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC estime qu’il est nécessaire d’anticiper
ce problème et a voté par 5 oui, 0 non et 5 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Delaloye Sophie, Conseillère générale, PS. Le groupe PS s’est associé au groupe des Verts pour
déposer cet amendement. Pourtant, je veux préciser d’emblée que ça ne concerne pas une thématique
de gauche. La présence et la disponibilité des structures d’accueil de la petite enfance est le deuxième
critère d’attractivité d’une commune après le logement. Nous devons avoir conscience qu’en tant que
ville, Sion attire particulièrement les familles qui viennent travailler dans les postes qualifiés de notre
région. Ainsi, de nombreux employés de la Lonza, du Campus Energypolis ou du Pôle santé choisissent
notre ville pour la qualité de ses infrastructures. L’Office de la statistique confirme que 2 tiers des enfants
sont pris en charge par du parascolaire et que cet accueil concerne toutes les classes sociales.

Pour des familles monoparentales, l’accueil extrascolaire est une nécessité absolue. De façon générale,
la conviction du groupe PS est que personne ne devrait avoir à choisir entre famille et travail, faute de
structures adéquates, et que l’État a la responsabilité de mettre à disposition ces structures sans devoir
procéder à des tris arbitraires. Actuellement, juste pour rappel, l’ASLAE a une politique du premier
arrivé, premier servi, du moment que les parents travaillent, ce qui nous semble un peu délicat à
assumer face à certaines familles en difficulté. Pour beaucoup d’enfants, l’accès à ces structures
d’accueil est une grande chance. Ils permettent aux classes sociales de se mélanger, aux allophones
de parfaire leur connaissance du français, aux enfants de faire des devoirs avec un certain encadrement
et aussi d’avoir des repas équilibrés.

La garde extrascolaire est un avantage du point de vue de l’égalité des chances pour nos enfants et est
une condition sine qua non à l’égalité hommes-femmes dans la société. À Sion, les listes d’attente dans
les crèches et les UAPE ne cessent de s’allonger depuis les deux dernières années. Des solutions sont
habilement trouvées au cas par cas, dont l’une que je tiens à saluer ici, qui consiste à déplacer les
enfants de l’UAPE de Gravelone vers l’EMS voisin pour qu’ils partagent les repas avec les résidentes
et résidents. Avant de planifier des investissements coûteux, il nous paraît censé d’étudier ces pistes

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 17 sur 91

existantes et de favoriser des solutions intergénérationnelles. C’est précisément ce que notre
amendement vise à permettre.

La conseillère municipale Christelle Sierro-Fardel nous a assuré que les montants demandés, les CHF
100’000, ne serviraient pas à financer de nouveaux investissements, mais uniquement à permettre
l’engagement de personnel pour permettre de réaliser un accueil parascolaire dans deux écoles qui ont
déjà approuvé la mise à disposition des locaux appropriés. Il s’agirait de l’école des Collines et de l’école
de Champsec. Dans ces deux écoles, les listes d’attente ne cessent de gonfler, et les mesures
pragmatiques qui pourraient être prises dans les locaux mêmes de l’école permettraient d’absorber les
demandes pour la rentrée prochaine. Comme les demandes ne vont faire que d’augmenter, cette
première étape est déjà indispensable pour maintenir l’attractivité de la ville pour les familles. Refuser
aujourd’hui d’accorder à ces deux écoles la possibilité d’étendre l’accueil extrascolaire sur les deux
salles qu’elles sont prêtes à mettre à la disposition de l’ASLAE en raison d’une impossibilité d’engager
du personnel d’encadrement, serait à nos yeux un très mauvais signal politique envoyé aux familles de
la commune. Je vous enjoins, chères et chers collègues du Conseil général, à soutenir cet amendement
et à rendre ainsi justice au travail de terrain et au pragmatisme du dicastère Cohésion sociale. Merci
pour votre attention.

Courtine Mudry Ariane, Conseillère générale, Les Verts. A Sion, nous aimons à constater que les
gens ont du plaisir à s’installer sur notre commune, mais il faut savoir que les critères principaux que
les gens observent avant d’emménager dans une nouvelle ville, ce ne sont pas que le soleil et la raclette.
Ce sont aussi la fiscalité, les facilités au niveau de la mobilité et aussi et surtout les structures de garde
pour la petite enfance. Il y a eu un grand développement ces dernières années au niveau des UAPE et
des crèches à Sion pour s’adapter aux besoins des familles. Mais le budget tel que présenté par la
Commune ne permet pas de répondre à toutes les demandes. En novembre, on apprenait que 25
familles n’auraient pas de solution de garde pour la rentrée en août 2026. L’ASLAE collabore déjà avec
certaines écoles. Madame Delaloye a parlé de Champsec et des Collines entre autres, pour trouver des
solutions. L’espace est là pour accueillir plus d’enfants, mais il manque des heures pour engager du
personnel. Nous vous encourageons à accepter cet amendement pour soulager toutes ces familles
actuellement sans solution de garde. Merci.

Eggel Artémis, Conseillère générale, PLR. Concernant cet amendement, le groupe PLR le soutient
pleinement. Nous estimons qu’il est essentiel d’apporter un soutien fort et concret aux familles en
garantissant des places suffisantes en nurseries, crèches et UAPE. La Commune a la responsabilité de
permettre l’accès à des solutions de garde adaptées aux besoins des parents et de leurs enfants.
Aujourd’hui, les structures d’accueil de la petite enfance sont avant tout de véritables lieux de vie
d’échange, jouant un rôle clé dans le développement de l’enfant et son intégration dans la vie collective.
Il est également important que les différentes offres d’accueil ne soient pas des solutions imposées ou
de dernier recours, mais restent un choix libre des parents en fonction de leurs attentes et de leurs
organisations familiales. En conclusion, le groupe PLR souligne l’importance et l’urgence d’offrir à tous
les parents une solution de garde fiable et accessible leur permettant de se consacrer à leurs obligations
professionnelles en toute quiétude, sans contraindre les structures à instaurer des priorisations
excluantes. Merci.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Avec un budget 2026 s’élevant à CHF 8’264'000,
l’ASLAE constitue une charge importante pour la Municipalité, mais également un acteur incontournable
pour les parents sédunois. Nous ne pouvons que nous réjouir de l’évolution positive de cette institution,
qui a pris une ampleur significative ces dernières années avec l’ouverture de plusieurs structures de
qualité. Les éléments précités amènent notre groupe à déposer un postulat en lien avec l’ASLAE afin
d’obtenir une vision globale de l’institution et ainsi pouvoir potentiellement la soutenir en plus grande
facilité. Ce postulat demandera une position sur les mandats de prestations réalisés et par qui. Est-ce
qu’un rôle d’observateur par un délégué du Conseil général serait opportun et possible dans le même
style que la PRVC ? L’évolution des liens potentiels avec l’Agapante, la flexibilité de l’offre et de la
gestion et de sa communication, la vision stratégique, les audits et le soutien institutionnel.

S’agissant de l’amendement en question, l’augmentation de CHF 552'000 du budget 2026 par rapport
à celui de 2025 nous paraît opportun. Mais cette rubrique répond aux besoins liés à la démographie
actuelle et ce besoin complémentaire devait apparaître dans cette ligne. Nous serions disposés à
examiner favorablement une demande de crédit supplémentaire, si nécessaire. Je reprends d’ailleurs
la prise de parole sur le matériel informatique : Si la Municipalité nous a présenté ce chiffre, c’est très
certainement qu’elle a bien analysé le tout. Par conséquent, le groupe du Centre refuse cet
amendement.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 18 sur 91

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.

Nous allons procéder au vote de cet amendement. Les conseillères et conseillers qui soutiennent
l’amendement 16 soumis par le PS et les Verts proposant d’augmenter de plus CHF 100’000 la rubrique
402.3636, structure de la petite enfance subvention aux organisations privées à but non lucratif,
appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 16 est accepté par 29 oui, 26 non et 1 abstention.

Nous terminons l’étude de ce dicastère en ouvrant la discussion générale. Est-ce qu’il y a des
remarques sur ce dicastère ? Toujours pas.

Dicastère 5 -  Population, sécurité et aéroport

Nous passons au dicastère 5, Population, sécurité et aéroport. Est-ce qu’un rapporteur demande la
parole ? Non. Nous avons 4 amendements pour ce dicastère.

Nous commençons avec l’amendement 17, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 17

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 17, soumis par le PS,
propose une diminution de CHF 40’000 de la rubrique de fonctionnement 550.3132, honoraires
d’experts et spécialistes. Il propose de geler les dépenses au niveau de 2025 et certains
investissements, surtout au moment où une nouvelle loi cantonale est en discussion avec un nouveau
règlement d’exploitation en vue et une répartition des charges amenée à évoluer.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Il s’agit de mises aux normes indispensables pour l’aéroport.
La COGEST a rejeté cet amendement par 4 oui, 9 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Le passage aux normes EASA est une
obligation. Lors du vote, il y a eu 3 oui, 6 non et 2 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

de Lavallaz Valérie, Conseillère générale, Le Centre. Je prendrai la parole une seule fois pour les 4
amendements, 17 à 20, car ils reposent sur une même logique et appellent une réponse globale. La
Ville de Sion est titulaire de la concession fédérale d’exploitation de l’aéroport jusqu’à son
renouvellement en 2031. Cette concession n’est ni symbolique ni facultative, elle lie juridiquement la
Ville à la Confédération et lui impose des obligations en matière de sécurité, d’entretien et de conformité
réglementaire. Oui, une cantonalisation de l’aéroport est actuellement en discussion au Grand Conseil.
Le communiqué publié ce matin par le Conseil d’État le confirme. Un projet de loi est en cours et son
traitement est attendu en 2026. Mais tant que cette loi n’est ni adoptée ni entrée en vigueur, la
responsabilité pleine et entière reste celle de la Ville de Sion.

Je comprends bien les préoccupations liées à l’utilisation des deniers publics, mais les rubriques
budgétaires visées par ces amendements ne relèvent ni du luxe, ni du confort. Elles correspondent à
des obligations légales et techniques incontournables, notamment le respect des normes suisses et
européennes. Les geler ou les supprimer, c’est mettre en danger la sécurité opérationnelle de l’aéroport
et exposer la Ville à des sanctions. Enfin, comme le rappelle également ce communiqué, l’aéroport de
Sion est une infrastructure stratégique pour l’ensemble du canton, plateforme de secours, soutien à
l’économie régionale et intégration civilo-militaire. Geler ces investissements aujourd’hui, c’est porter
des coûts bien plus lourds demain. Pour toutes ces raisons, je vous invite à rejeter ces amendements.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. J’interviens ici pour nos quatre amendements
concernant l’aéroport, soit les amendements 17, 18, 19 et 20. Il ne s’agit pas de supprimer toutes les
dépenses liées à l’aéroport, mais de geler celles-ci puisqu’en 2025, l’aéroport a pu fonctionner à
satisfaction. Mais, Mesdames et Messieurs, l’aéroport doit impérativement faire l’objet d’économies.
D’année en année, le budget et les comptes de cette institution sont lourdement déficitaires, plus d’un
million de francs par an. Comme nous l’avons dit, l’aéroport de Sion sert avant tout de parking pour des
jets privés, en dehors des activités liées au sauvetage et aux nouvelles technologies. 42’000
mouvements pour à peine 32’000 passagers enregistrés, même si on enlève 15 000 mouvements
d’hélicoptère, ça fait peu de monde par vol. Nous estimons qu’il n’est pas normal que la population
sédunoise passe à la caisse pour des montants importants, finançant un mode de transport réservé à
une petite frange ultra privilégiée.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 19 sur 91

Nous voulons geler les dépenses au niveau de 2025, ainsi que certains investissements, en attendant
l’application de la nouvelle loi cantonale et l’évolution de la répartition des charges. L’amendement
numéro 20 concerne un investissement qui alloue de façon obscure le fonds de mesure antibruit pour
participer à l’achat d’un camion de pompier. Merci de votre soutien à ces amendements. Il faut choisir
entre une subvention donnée de façon indue à une jet-set, le plus souvent internationale, ou soulager
un peu la population laborieuse sédunoise. Merci de votre attention.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Je souhaiterais également m’exprimer en une seule
prise de parole pour les amendements 17 à 20, qui concernent également tous l’aéroport de Sion. Ces
amendements proposent une série de réductions présentées comme des économies de bon sens, mais
pris ensemble, ils traduisent surtout une vision fragmentée et réductrice de cette infrastructure.
Rassurez-vous, Monsieur Schertenleib, l’aéroport de Sion n’est pas un équipement de prestige, ni un
simple parking pour jets privés. C’est une infrastructure stratégique utilisée notamment pour le
sauvetage aérien, le tourisme, la formation, l’innovation et l’armée, par exemple pour la patrouille des
glaciers. Les crédits visés par ces amendements ne financent pas du confort, mais un rattrapage des
investissements, des expertises nécessaires, des systèmes informatiques sensibles, de l’entretien
indispensable et des véhicules spécialisés liés à la sécurité de l’exploitation.

Réduire simultanément ces 4 postes revient à affaiblir l’aéroport sur toute la ligne, sans vision
d’ensemble et sans analyse des conséquences opérationnelles. C’est également paradoxal de proposer
ces coupes au moment même où une nouvelle loi cantonale et un nouveau règlement d’exploitation
sont en discussion. Vous l’aurez lu dans le rapport, peut-être ce matin, comme l’a dit ma collègue,
Madame de Lavallaz. C’est précisément tous les jours que la Ville doit disposer des compétences, des
outils et des moyens nécessaires pour anticiper et défendre ses intérêts. En matière de sécurité et
d’infrastructures critiques, l’entretien et la conformité ne sont pas des variables d’ajustement budgétaire.
Ces amendements donnent l’illusion d’économies rapides, mais déplacent les coûts et augmentent les
risques à moyen terme. Pour toutes ces raisons, je vous invite à faire preuve de bon sens et à refuser
les amendements 17, 18, 19 et 20 et à privilégier une gestion cohérente et prévoyante de l’aéroport de
Sion. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.
Nous allons passer au vote de l’amendement numéro 17.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement numéro 17 soumis par le PS proposant
de diminuer de moins CHF 40’000 la rubrique 550.3132, honoraires d’experts et spécialistes, appuient
sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 17 est refusé par 17 oui, 39 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 18, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 18

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 18, soumis par le PS,
propose une diminution de CHF 60'000 de la rubrique de fonctionnement 550.3133, prestations
informatiques, pour des raisons identiques à l’amendement 17.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Il s’agit de mises aux normes indispensables pour l’aéroport.
La COGEST a rejeté cet amendement par 4 oui, 9 non et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. J’ouvre la discussion générale. Nous allons
passer directement au vote de cet amendement 18.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 18, soumis par le PS proposant de
diminuer de moins CHF 60’000 la rubrique 550.3133, prestations informatiques, appuient sur la touche
verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 18 est refusé par 16 oui, 40 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 19, Monsieur le vice-Président.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 20 sur 91

AMENDEMENT 19

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 19, soumis par le PS,
propose une diminution de CHF 55'000 de la rubrique de fonctionnement 550.3151, entretien de
machines, appareils, véhicules et outils, pour des raisons identiques à l’amendement 18.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Il s’agit de mises aux normes indispensables pour l’aéroport.
La COGEST a rejeté cet amendement par 4 oui, 9 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.

Le vote de la CEU est le suivant : 6 oui, 3 non, 2 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.
N’ayant pas de demande de parole, nous procédons directement au vote de cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 19, proposant de diminuer de moins CHF
55'000 la rubrique 550.3151, entretien de machines, appareils, véhicules et outils, appuient sur la touche
verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 19 est refusé par 16 oui, 40 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 20, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 20

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 20, soumis par le PS,
propose une diminution de CHF 200’000 de la rubrique d’investissement 550.5060, véhicules aéroports.
Il s’agit d’une allocation obscure, utilisation du fonds pour les mesures anti-bruit servant à l’achat d’un
camion de pompier.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Le fonds est déjà fortement pourvu et c’est une opportunité de
l’utiliser.

La COGEST a rejeté cet amendement par 4 oui, 9 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Le camion de pompier est subventionné
par le Canton. Si l’amendement est accepté, la rubrique 550.6350 diminuera également.

Le vote est le suivant : 5 oui, 5 non, 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale. Nous
allons directement procéder au vote de cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 20, soumis par le PS proposant de
diminuer de moins CHF 200’000 la rubrique d’investissement 550.5060, véhicules aéroports, appuient
sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 20 est refusé par 16 oui, 39 non et 0 abstention.

Nous terminons avec ce dicastère. J’ouvre la discussion générale. Y a-t-il des remarques sur ce
dicastère ? Apparemment pas.

Dicastère 6 -  Travaux publics et environnement

Nous passons au dicastère 6, Travaux publics et environnement. Est-ce qu’un rapporteur demande la
parole ? Non plus. Nous avons 10 amendements à traiter pour ce dicastère. Nous débutons tout de
suite avec l’amendement numéro 21, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 21

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 21, soumis par les Verts,
propose une augmentation de CHF 100’000 de la rubrique de fonctionnement 600.3132, administration,
réseau routier et environnement, pour redonner aux enfants de l’autonomie et de l’envie de pédaler,
d’éviter les voitures taxis et permettre de faire une étude afin d’équiper les centres scolaires primaires
sédunois de réseaux cyclables sûrs et continus.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST n’est pas opposée à l’esprit de l’amendement,
mais estime qu’un postulat serait une démarche plus appropriée.

Elle a rejeté cet amendement par 4 oui, 8 non et 1 abstention.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 21 sur 91

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. La CEU s’est interrogée de la sorte. Est-
ce que cette étude n’est pas déjà prévue dans la rubrique et en quoi consistent les études de circulation
que la CEU n’a pas posées lors de l’étude du budget.

Le vote est le suivant : 5 oui, 5 non et 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Genin Thierry, Conseiller général, Les Verts. Vous souvenez-vous encore de votre premier vélo ?
C’est un grand moment pour la vie de chaque enfant, petit ou grand. Mais aujourd’hui, de moins en
moins d’enfants et de jeunes font du vélo. Selon l’Office fédéral des routes, l’utilisation du vélo a diminué
de moitié entre 1994 et 2021 pour nos jeunes. Une des causes est l’insécurité et le manque
d’infrastructures cyclables. C’est pour encourager nos jeunes à remonter sur leur vélo, pour leur donner
plus d’autonomie et de plaisir, que le groupe des Verts dépose cet amendement pour une étude afin
d’équiper les centres scolaires primaires de réseaux cyclables sûrs et continus, ce qui aurait comme
incidence non négligeable de diminuer les voitures taxis. Merci.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Le groupe du Centre ne soutient pas cet
amendement pour certains points qu’on voulait quand même relever. L’analyse demandée est déjà en
cours à la Municipalité et agit dans la mesure du possible, compte tenu de la forte densité des surfaces
aux abords des écoles. On veut relever aussi que les zones limitées à 20 et à 30 km/h sont en constante
progression, ce qui permet parallèlement la mise à jour des pistes cyclables lors des travaux en surface
correspondants. On voulait souligner aussi par cette prise de parole le travail de prévention mené par
la PRVC dans les centres scolaires, qui constitue déjà une mesure appréciée et efficace pour inculquer
les bons réflexes aux abords des écoles. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai pas d’autre demande de
parole. Nous allons procéder au vote de cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 21, soumis par les Verts, proposant
d’augmenter de plus CHF 100’000 la rubrique de fonctionnement 600.3132, administration, réseau
routier et environnement, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 21 est refusé par 16 oui, 38 non et 1 abstention.

Nous passons à l’amendement 22, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 22

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 22, soumis par le
Centre, propose une augmentation de CHF 50’000 pour la sous-rubrique Passerelle de la Borgne de la
rubrique d’investissement 600.5010, routes et voies de communication. Il s’agit de la construction
définitive de ce pont tant attendu par les bramoisiens. Il faut arrêter de louer indéfiniment une passerelle
provisoire.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST estime également nécessaire de faire avancer ce
projet.

Elle a accepté cet amendement par 10 oui, 0 non et 3 abstentions.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.

Le vote de la CEU est le suivant : 9 oui, 2 non et 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Mariéthoz Mathieu, Conseiller général, Le Centre. La passerelle de la Borgne à Bramois est devenue
le symbole d’une solution provisoire qui n’a que trop duré. Depuis près de 5 ans, nous louons une
passerelle temporaire pour plusieurs dizaines de milliers de francs par année, sans offrir de solution
durable à la population. Cette passerelle est un axe vital de mobilité douce, juste à côté d’un pont routier
étroit et très fréquenté. Chaque jour, elle accueille des piétons, des enfants, des cyclistes, des aînés.
La sécurité y est un enjeu majeur. Le budget prévoit CHF 50’000 pour 2026. Nous proposons d’ajouter
CHF 50’000 supplémentaires afin de disposer des moyens nécessaires pour avancer vers une
passerelle définitive attendue depuis longtemps, et pas seulement par les bramoisiens, même si nous
sommes quelques-uns dans cette salle à bien connaître cette passerelle. Sécurité, pérennité et
cohérence économique. Continuer à louer indéfiniment n’a plus de sens. Le groupe du Centre vous
invite à soutenir cet amendement. Je vous remercie.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai pas d’autre demande de
parole. Nous allons procéder au vote.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 22 sur 91

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 22, soumis par le Centre, proposant
d’augmenter de CHF 50’000 la sous-rubrique passerelle de la Borgne, rubrique 600.5010, appuient sur
la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement no 22 est accepté par 37 oui, 16 non et 3 abstentions.

Une petite précision ou imprécision, en fait, je crois qu’il y a eu un petit peu une incompréhension entre
la Ville et l’interprétation qu’en a fait le Bureau. Normalement, cet amendement n’aurait pas dû être
déposé puisqu’il concernait une sous-rubrique de moins de CHF 100’000. Le Bureau a discuté à ce
niveau-là et a estimé que, vu que la rubrique complète était à plus de CHF 100'000, on pouvait
l’amender. C’est quelque chose qu’il faudra qu’on remette d’équerre pour l’année prochaine.

Nous passons à l’amendement numéro 23. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 23

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 23, soumis par l’UDC,
propose une diminution de CHF 300’000 pour la sous-rubrique pistes cyclables et vélos, de la rubrique
d’investissement 600.5010, routes et voies de communication. La Ville dispose d’un réseau cyclable
largement développé. Il faut prioriser les interventions nécessaires, comme les dangerosités avérées,
carrefours sensibles, etc.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST n’a pas estimé nécessaire de réduire les
investissements dans les pistes cyclables, en particulier pour garantir la sécurité du réseau.

La COGEST a rejeté cet amendement par 2 oui, 11 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.

Le vote de la CEU est le suivant : 0 oui, 10 non, 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Je serai bref. Monsieur Bodrito a déjà à peu près
résumé ce que je voulais dire. Je ne dirai peut-être pas grand-chose finalement, mais que serait le
budget du Conseil général sans un amendement vélo de la part de notre groupe ?

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai pas d’autre demande de
parole. Nous allons directement voter sur cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 23, soumis par l’UDC, proposant de
diminuer de moins de CHF 300'000 la sous-rubrique pistes cyclables et vélos de la rubrique 600.5010,
appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement est refusé par 9 oui, 47 non et 0 abstention.

Nous passons aux amendements 24 et 25 qui ciblent tous les deux la sous-rubrique d’investissement
Liaison Nord-Sud, Secteur Gare, de la rubrique d’investissement 600.5010. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 24 ET 25

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 24, soumis par
l’UDC, propose une diminution de CHF 2,3 millions de la sous-rubrique liaison Nord-Sud Secteur-Gare.
Cette ligne inclut notamment des dépenses liées à l’acquisition d’infrastructures tierces, dont la
passerelle actuellement érigée par une entité privée. Cette opération soulève des interrogations quant
à sa conformité et à la LCAIMP, en particulier en matière de transparence, de publicité et de
concurrence.

L’amendement numéro 25, soumis par le Centre, propose une diminution de CHF 340’000 pour la
prétendue urgence à créer un passage et qui ne justifie pas l’investissement pour deux ouvrages, alors
que le sous-voie, bien que prévu ultérieurement, remplira toutes les fonctions nécessaires.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST partage les préoccupations soulevées par cet
amendement, tant au regard de la légalité que de la pertinence de la passerelle.

La COGEST a accepté l’amendement numéro 24 par 8 oui, 3 non et 2 abstentions et a accepté
l’amendement numéro 25 par 10 oui, 3 non et 0 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Concernant l’amendement 24, la CEU a
constaté, que si l’amendement passe, cela signifie qu’il n’y aura ni la passerelle, ni le sous-voie.
Cependant, pour la CEU, le projet de sous-voie doit pouvoir continuer. Cependant, les interrogations
posées dans cet amendement par rapport à la procédure sont légitimes.

Le vote a été le suivant : 5 oui, 6 non, 0 abstention.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 23 sur 91

Concernant l’amendement numéro 25, la remarque de la CEU est la suivante. Les CHF 340’000
proviennent de la différence entre le montant et les subventions. En acceptant cet amendement, cela
signifie que le projet de passerelle est stoppé.

Le vote est le suivant : 10 oui, 1 non et 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. Précisons les faits, sur 8 millions que coûtera l’ouvrage, la
Ville n’en assumera qu’un, le reste étant financé par des partenaires, notamment avec la validation de
l’agglomération. Quant à la procédure, pas de contournement de la loi sur les marchés publics, le maître
d’œuvre est l’UBS, qui porte la responsabilité juridique et contractuelle. La Ville n’attribue pas de
mandat, en clair, un investissement limité pour un impact majeur et une procédure conforme. Ne
laissons pas des doutes infondés freiner un projet attendu par tous les usagers. J’ajouterai que le sous-
voie est prévu pour dans plusieurs années et que ce n’est pas le même usage. On a des temporalités
différentes, des usages différents. La passerelle peut être réalisée d’ici 2027 et reliera les étudiants
avec une très grande aula, qu'est Noda. Je vous propose de refuser ces deux amendements et je vous
remercie pour votre attention.

Mottier Rémy, PS. Concernant l’amendement émis par le groupe UDC, nous estimons que le Conseil
général n’a pas pour rôle de contrôler la légalité des pratiques de la Municipalité en matière de marché
public. Le Conseil général, en vertu de l’article 31, et par renvoi à l’article 17 de la loi sur les communes,
n’a aucune compétence de contrôle judiciaire sur le Conseil municipal. Si des questions avaient à être
soulevées en matière d’adjudication de marché, il nous semble plus approprié de poser une question
écrite à la Municipalité que d’amender le budget annuel. Par ailleurs, il appartient au potentiel prestataire
lésé, qui ne se serait pas vu attribuer le marché en question, de contester les pratiques contraires à la
LCAIMP. Notons que couper l’entièreté du budget consacré à la liaison Nord-Sud freinerait
considérablement l’avancée du projet de passage sous-voie, qui semble, lui, être plébiscité par
l’ensemble des groupes. Nous vous proposons de rejeter cet amendement.

Concernant l’amendement émis par le groupe du Centre, nous ne partageons pas leur avis concernant
la passerelle destinée aux piétons. En effet, un certain nombre d’entre eux, notamment des personnes
âgées ou à mobilité réduite, bénéficieraient grandement d’un passage rapide entre le Nord et le Sud de
la gare, ce d’autant plus que le nouveau quartier Cour de Gare augmente la densité de population dans
le quartier de la gare. Dans la même logique, il serait pour le moins étrange que le simple fait qu’un
passage sous-voie permettant de traverser l’Avenue de la Gare existe, justifiera alors qu’on supprime
des passages piétons permettant de traverser cette même Avenue. Le groupe socialiste vous
recommande de rejeter les deux amendements.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Cet amendement met en lumière une question
essentielle, celle de la légalité et de la transparence. Désolé, Monsieur Stalder, vous ne m’avez pas
vraiment convaincu. Je pense que quand on achète quelque chose à quelqu’un qui, lui, n’est pas
forcément soumis aux mêmes lois sur le marché public que la Ville, c’est pour moi un petit peu du
contournement. Encore une fois, je ne suis pas juriste, je ne suis pas vraiment du métier, mais je trouve
légitime que, comme conseiller général, je me pose la question. Monsieur Mottier, si jamais, ça fait un
petit peu partie de notre rôle aussi de poser des questions sur les choses qui se font ici.

Sinon, la ligne budgétaire concernée prévoit l’intégration d’une infrastructure réalisée par un tiers, donc
l’UBS pour être plus précis. Avant que la Ville n’engage plusieurs millions de francs, il est impératif
d’obtenir une clarification juridique et complète. Nous exprimons également des réserves quant à la
nécessité de cette passerelle, d’autant plus qu’un projet de voie souterraine est planifié pour les
prochaines années. La suspension du crédit ne constitue pas un abandon définitif du projet, elle garantit
simplement que les fonds publics sont investis dans un cadre légal irréprochable. Nous recommandons
à la Municipalité de soumettre au Conseil général une demande de crédit supplémentaire,
accompagnée d’un projet clair, détaillé et assorti de garanties juridiques solides. Suspendre l’action
n’est pas renoncer, c’est parfois le meilleur moyen de préserver la pérennité et la légitimité du projet.
Chers collègues, je vous remercie pour votre attention et votre soutien.

Pitteloud Rey Nathalie, Conseillère générale, Les Verts. L’amendement 25 de l’UDC, qui concerne
la liaison Nord-Sud de la gare, demande une déduction complète de la rubrique. Les arguments
annoncés parlent de la passerelle aérienne sous prétexte qu’elle serait financée majoritairement par
une entité privée et se questionnent sur la légalité de la démarche en matière de transparence et de
concurrence sur les marchés publics, arguments certes contestables. Or, ce montant englobe
également les frais d’études du passage sous-voie et nous estimons nécessaire de poursuivre les

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 24 sur 91

études pour ce projet. Nous ne soutiendrons pas cet amendement, ni le suivant, le numéro 26 du Centre.
Ce dernier se questionne sur la pertinence des deux ouvrages aux mêmes endroits, ce qui est
effectivement discutable. Malgré cela, nous ne voulons pas entraver la réalisation de cette axe tant
attendu de mobilité douce et encourageons la Ville à trouver des accords rapides pour activer la création
du passage sous voie, mais également de résoudre le problème d’accessibilité de la passerelle pour
les vélos. Merci pour votre soutien.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Je vais essayer de ne pas répéter des choses
qui ont déjà été dites par mes préopinants. Au niveau de notre amendement numéro 25, j’annonce son
retrait. Effectivement, l’amendement qu’il y avait sur cette somme était la différence entre les
subventions et la rubrique. Après vérification, cela ne ciblait pas ce que nous voulions précisément.
Alors, qu’est-ce que nous voulions ? C’est ça que vous avez posé comme question. Eh bien, ça se
reporte plus ou moins à ce que veut l’UDC, dans le sens que, pour nous, la Ville, avant d’investir 1
million, doit quand même amener une certaine analyse qui nous serait utile pour la décision.

Cette prise de parole n’a pas comme but de faire les manchettes de journaux, mais 1 million représente
quand même un quart du déficit budgété par la Municipalité et soulève quand même quelques
questions. Quelle est la nécessité d’investir un tel montant dans un ouvrage qui ne donne pas accès
aux quais ferroviaires ? Un million pour desservir les salles de conférences est-il pertinent ? Quid de la
marginalisation des vélos ? Lesquels devront recourir aux ascenseurs, même interdits, avec des coûts
d’entretien que cela impliquera ? Un détour de 10 minutes à pied par le passage sous-voie est-il
réellement excessif ? Et est-ce que le principal point négatif n’est pas plutôt le sentiment d’insécurité
que risquent de ressentir autour de la gare tant les visiteurs que les concitoyens ?

Par ailleurs, un passage sous-voie est actuellement à l’étude et pourrait voir le jour dans quelques
années, certes, mais il est temps de vivre avec nos moyens dans une forme de luxe profitant à une
minorité. A nos yeux, le projet de sous-voie constitue la solution la plus adéquate répondant pleinement
au cahier des charges, liaison Nord-Sud directe, accès aux quais de la gare, soutien des CFF, lien entre
HES et Noda. Je vais passer la problématique des marchés publics, mais je veux plutôt relever le côté
éthique qu’elle garantit que sur un investissement d’1 million, des entreprises sédunoises ou du moins
de la région du Valais central pourront avoir accès à ces mandats. Au vu des nombreuses questions
ouvertes, ce projet ne peut être soutenu en l’état. Le groupe du Centre vous invite à soutenir
l’amendement numéro 24 et invite la Municipalité à revenir avec un crédit supplémentaire. Je rejoins du
coup Monsieur Cochrane pour le soutien potentiellement dans un deuxième temps sur ce projet de
passerelle. Merci.

Varone Philippe, Président de la Ville de Sion. Volontiers, comme ça, ça me donne l’occasion de
m’adresser à vous pour ces passages sous-voie. Effectivement, cette rubrique, elle comprend deux
objets, une passerelle aérienne et un passage sous-voie. La Municipalité a déclaré dès le départ qu’elle
voulait réaliser les deux. Les deux ont des fonctions et des temporalités qui sont différentes. Il y a une
vraie complémentarité sur les différents éléments. On a essayé aussi de trouver les moyens financiers
les plus économes. C’est pour ça qu’il y a un partenariat privé-public qui engage effectivement la
Municipalité pour 1 million sur les 8, pour la passerelle aérienne. Aujourd’hui, nous sommes en train de
négocier avec les CFF pour voir dans quelle mesure on pourrait obtenir un cofinancement sur le
passage sous-voie qui, lui, nécessitera un investissement de près de 35 à 36 millions. Vous voyez qu’on
n’est pas du tout dans les mêmes échelles et aujourd’hui, on n’a pas pu négocier encore la répartition
financière entre les CFF et la Ville de Sion pour le passage sous-voie.

Il y a des arguments que je ne peux pas entendre et je vais peut-être les reprendre. Cette passerelle
aérienne dont on parle, a l’avantage aujourd’hui d’être réalisable quasiment de suite. Elle impacte peu
ou relativement peu le budget de la Ville, tous les millions sont importants et je les respecte. Elle va
vraiment créer ce corridor de mobilité qui est attendu et qui part de la Place du Midi, qui passe l’Avenue
des Mayennets, sur la Place de l’Aubade et franchit la passerelle pour desservir, non pas quelques
privilégiés, mais tout un quartier qui est le quartier de Ronquoz 21.

Alors, c’est vrai qu’on aurait aimé idéalement pouvoir connecter les quais 2 et 3 aussi avec la passerelle
aérienne. Ça existe à Bâle. Malheureusement, les CFF n’ont pas accepté de prolonger ces quais 2 et
3. Aujourd’hui, il n’y a techniquement pas la possibilité de pouvoir le faire et seul le passage sous-voie
arrivera à le faire. On a vraiment une complémentarité entre une passerelle immédiate qui va permettre
de créer ce corridor de mobilité depuis la Place du Midi jusque dans ce quartier Ronquoz 21 et permettre
aussi la desserte du nouveau collège, des infrastructures qui seront à l’Est de la Ville et permettre le
passage sous voie dans une temporalité différente, parce que je ne la connais pas. Aujourd’hui, ce
serait mentir, de ma part et du Conseil municipal, de vous dire qu’on va pouvoir commencer en 32 ou

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 25 sur 91

en 33 à réaliser ça. C’est un gros ouvrage. Pour la passerelle aérienne, on doit juste annoncer la date
de pose de la passerelle 18 mois avant. C’est l’exigence mais c’est quelque chose qui se construit et
qui se pose assez facilement. Tout a été prévu pour que les deux ouvrages soient réalisés.

Par contre, un passage sous-voie, c’est clair que c’est un ouvrage beaucoup plus important, qui a une
temporalité de réalisation, qui a encore des incertitudes sur sa répartition financière. Mais c’est un
élément nécessaire pour connecter tout le corridor de mobilité, notamment cyclable, puisque je rappelle
qu’on va pouvoir amener depuis par exemple Uvrier ou depuis les Roches-Brunes, un corridor de
mobilité cyclable en site propre, qui va passer les Roches-Brunes, le Rhône, Cour de Gare pour arriver
au niveau de ce passage sous-voie, donc pas sur le niveau supérieur, et permettre de connecter.

Les deux ouvrages sont complémentaires. Ils n’ont pas les mêmes temporalités et ils permettront
vraiment à la Ville de Sion de pouvoir assurer la meilleure fluidité entre le Nord et le Sud des voies et
répondre aussi à l’augmentation réelle aujourd’hui que nous avons de la fréquentation de la gare. C’est
plutôt un bon signe mais ça nécessite des infrastructures. C’est vrai que du côté des CFF, il y a
aujourd’hui un soutien pour les deux projets. C’est ce que nous avons, mais qui permettront de pouvoir
améliorer la mobilité autour de la gare. Merci de votre attention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, nous allons passer au vote de cet
amendement 24.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement numéro 24 de moins CHF 2,3 millions de
l’UDC sur la rubrique d’investissement et liaison Nord-Sud, secteur Gare, appuient sur la touche verte,
refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement est refusé par 26 oui, 30 non et 0 abstention.

Nous passons aux amendements 26 et 27, qui vont être mis en confrontation puisqu’ils touchent tous
les deux la rubrique d’investissement 601.5060, biens, mobiliers et véhicules. Monsieur le vice-
Président.

AMENDEMENTS 26 ET 27

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 26, soumis par
l’UDC, propose une diminution de CHF 200’000 pour les montants alloués au renouvellement du parc
véhicules. L’amendement numéro 27, aussi soumis par l’UDC, propose une diminution de CHF 400’000
pour l’achat de véhicules électriques. Ces derniers coûtent plus cher et sont des achats de prestige.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST soutient la transition sur les véhicules électriques
dans la mesure du raisonnable.

La COGEST a rejeté l’amendement 26 par 1 oui, 11 non et 1 abstention et a rejeté l’amendement 27
par 1 oui, 11 non et 1 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Concernant l’amendement 26, la CEU a
voté de la sorte : 4 oui, 6 non, 1 abstention. Pour l’amendement 27, la CEU a voté de la sorte : 2 oui, 8
non, 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Lauener Georges, Conseiller général, UDC. En 2024, on avait CHF 400’000 à cette rubrique. En
2025, on avait CHF 200’000 parce que le Conseil général avait fait un amendement pour diminuer cette
somme et maintenant, on veut passer à CHF 600’000. C’est comme si on voulait annuler l’amendement
qui était passé concernant le budget 2025. Ces véhicules électriques sont moins faciles à utiliser, moins
efficaces que des véhicules à essence, et surtout, ce qui est dommage, c’est de vouloir changer des
véhicules qui ne sont pas arrivés à la fin de la durée de vie. La solution la plus écologique est d’utiliser
un maximum ce qu’on a. Aucun véhicule électrique n’est écologique s’il doit mettre à la poubelle un
véhicule qui n’est pas arrivé à la fin de sa durée de vie. On a plusieurs fois demandé d’avoir des détails,
quels véhicules on voulait changer, est-ce qu’ils sont vraiment vieux, ces détails ne nous sont jamais
fournis. L’amendement de moins CHF 200’000 permettrait de revenir à l’état 2024. L’amendement de
moins CHF 400’000 permettrait de revenir à l’état 2025. À vous de faire le choix. Merci.

Boand Vincent, Conseiller général, UDC. Alors, j’ai bien conscience que je vais reprendre les propos
de Monsieur Lauener mais j’aimerais quand même préciser quelques éléments. Concernant
l’amendement de CHF 200’000, si je me fie à l’argumentaire de la COGEST, je constate une certaine
incompréhension. Le groupe UDC ne s’est pas frontalement opposé à une transition vers l’électrification
du parc véhicules. Nous avons par exemple accepté le poste d’investissement de CHF 600’000 pour
les bus sédunois. Nous avons axé nos interventions sur ce sujet sur des critères de remplacement

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 26 sur 91

cohérents dudit parc véhicule. Quand j’entends que les commissions, ou les groupes, soutiennent
l’abandon du fossile pour une électrification, je prends acte. Mais j’en reviens à la planification, aux
critères de remplacement du parc véhicule et à un simple historique des décisions de notre plénum.

En 2023, le PS et notre groupe déposaient deux amendements pour comprendre la stratégie de la
Municipalité et réagir à un commentaire de rubrique insuffisant et dispendieux. L’un des amendements
a passé la rampe. La plupart des groupes affirment alors le besoin d’informations supplémentaires sur
ce sujet. Les années suivantes, la Municipalité ne montre aucune volonté de présenter les informations
demandées. À la décharge de l’exécutif, les commissions ne relancent pas le Conseil municipal. Par
contre, les groupes ont soutenu des amendements UDC ultérieurs sous cette même rubrique,
considérant qu’un suivi des précédentes prises de position des groupes était un minimum en termes de
collaboration saine entre les pouvoirs. Ici, l’idée est toujours identique : disposer d’objectifs et de
mesures avec indicateurs pour agir avec plus d’efficacité. J’ai d’ailleurs entendu que sur d’autres sujets
abordés ce soir, c’était des arguments repris par d’autres groupes, notamment au Centre.

Même si la Ville a fait des efforts louables en termes de transparence, cette problématique s’applique à
d’autres questions. On peut imaginer qu’entre la planification pluriannuelle et le mandat de législature,
un travail de mise en valeur un peu plus poussé des mesures simplifierait les tâches et la collaboration
de nos deux organes institutionnels, raison pour laquelle, et pour un peu de cohérence dans notre
travail, nous vous invitons à soutenir à minima l’amendement de CHF 200’000. J’ajoute qu’avant 2020,
les dépenses de ce poste tournaient autour des CHF 200’000 et n’étaient pas répétées chaque année.
Ici, nous avons dès 2020 un doublement des dépenses et des investissements répétitifs. C’est suffisant
pour s’interroger, c’est même indispensable.

Concernant ce budget, il y a de quoi soupirer. La rubrique ne justifie pas l’augmentation de montant
propulsée à CHF 600’000. Un esprit taquin dirait qu’il s’agit d’un rattrapage de la coupure de 2025
acceptée par le Conseil général et qu’il vaut mieux passer comme chat sur braise. Un esprit modéré
dirait que le remplacement de véhicules thermiques dans le temps, bien que nécessaire, réclame
quelques éclaircissements. Un esprit mesquin dirait bien d’autres choses, mais je n’en connais pas dans
cette assemblée. Merci de voter de concert avec notre groupe.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. Nous allons procéder au vote de
ces deux amendements d’abord en les confrontant.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 26 de moins CHF 200’000, appuient sur
la touche verte, ceux soutenant l’amendement 27 de moins CHF 400'000 touche rouge, abstention
touche blanche.

L’amendement numéro 26 est retenu par 42 oui, 8 non et 5 abstentions.

Nous allons maintenant voter cet amendement 26 contre le budget de la Municipalité. Les conseillères
et conseillers qui soutiennent l’amendement 26 de moins CHF 200'000 sur la rubrique d’investissement
601.5060, biens, mobiliers, véhicules, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention
touche blanche.

L’amendement numéro 26 est refusé par 9 oui, 47 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 28, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 28

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 28, soumis par le
Centre, propose une augmentation de CHF 40’000 de la rubrique de fonctionnement 606.3130,
prestations de services de tiers, pour un soutien à la mise en œuvre du postulat « Stratégie communale
de prévention et de lutte contre les stupéfiants », financement d’une analyse ponctuelle des eaux usées
afin de définir si un suivi à long terme serait opportun.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST estime que les résultats seraient faussés par les
différentes communes utilisant le réseau d’égouts de la Ville de Sion.

La COGEST a rejeté cet amendement par 5 oui, 8 non et 0 abstention.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC s’inquiète du problème sous-jacent,
mais préfère attendre la réponse au postulat avant d’avancer l’argent.

C’est pourquoi elle refuse l’amendement par 7 non, 3 abstentions et 0 oui.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 27 sur 91

Perruchoud Vaïc, Conseiller général, Le Centre. Cet amendement vise notamment à effectuer une
analyse des eaux usées au sein de nos deux stations d’épuration dans le but de déterminer la
consommation agrégée de stupéfiants sur le territoire de notre commune, et des environs qui sont
également desservis dans les deux stations d’épuration dont nous bénéficions. Concrètement, l’idée,
c’est de faire des analyses des eaux usées dans ces deux stations d’épuration, les envoyer au
laboratoire. Dans ce laboratoire, il est ensuite possible de déceler les traces de différentes substances
chimiques, plus ou moins une dizaine, et d’en déterminer également la quantité.

Comment est-ce qu’on arrive à ce chiffre de CHF 40'000 ? Grosso modo, ces échantillons coûtent plus
ou moins CHF 500 par prélèvement. L’idée ici est d’effectuer des prélèvements chaque 13 jours.
Chaque 13 jours, pour s’assurer qu’à la fin de l’année, on ait au moins chaque jour qui soit passé, ça
fait un prélèvement total de 28 échantillons pour un coût de CHF 500. On est à CHF 14’000 pour une
analyse annuelle. En plus de ces échantillons, il y a encore CHF 6'000 à prendre en compte pour
l’analyse de ces données, le traitement de ces données. Ça ne peut qu’être fait par des personnes qui
ont justement des connaissances avérées dans ce domaine, des connaissances scientifiques. Grosso
modo pour une station d’épuration, on a des coûts qui s’élèvent à CHF 20’000 sur l’année. On a deux
stations d’épuration, donc on arrive à CHF 40’000.

Maintenant, pourquoi est-ce qu’on vous propose ça maintenant ? Si on regarde ce qui se passe à
l’échelle du continent, de l’Europe, on constate dans les ports européens qu’on a une augmentation de
la saisie des stupéfiants, de la cocaïne notamment. On a également une augmentation de la pureté de
cette cocaïne. Maintenant, c’est bien beau de savoir ce qui se passe à l’échelle européenne, qu’est-ce
que ça a comme intérêt pour nous, ici, concrètement ? Si on regarde à l’échelle de la Suisse romande,
je pense que vous avez tous déjà entendu parler de ce qui se passe à Genève et à Lausanne, on a un
grand problème lié au crack. Si on regarde encore plus proche, en Valais, on a eu deux reportages de
Temps Présent qui ont particulièrement retenu mon attention. Le premier, c’était sur Verbier, qui mettait
en avant la consommation régulière qu’il y avait là-bas. C’est aussi une destination de divertissement
qui est connue. Mais encore plus proche de nous, on a le cas de Sierre, avec la Cité Aldrin, où la police
a démantelé un réseau sur place. J’en profite aussi pour remercier le travail que la police a effectué
pour démanteler ce réseau et également le travail de la presse, tout simplement, sans qui on n’aurait
pas forcément su ce qui s’était passé et sans qui je n’aurais pas pu forcément vous proposer ça ce soir
parce qu’on aurait tout simplement eu aucune idée.

Maintenant, toutes ces estimations. Je tenais aussi à vous le dire, ça ne sort pas du chapeau comme
ça. On a également sollicité l’Office fédéral de la santé publique via sa section addiction pour savoir
combien ça coûtait ce genre d’analyse. Il nous a ensuite mis en réseau avec l’EAVAG, qui est l’Institut
fédéral suisse des sciences et technologies de l’eau. Pour ceux d’entre vous, qui avez lu ceci à l’époque,
c’était en 2019, ils avaient publié leurs analyses qu’ils avaient effectuées sur plusieurs villes suisses, ils
les avaient comparées également avec d’autres villes européennes. On avait remarqué à cette époque
que dans le top 10 des villes européennes où il y a le plus de consommation agrégée de stupéfiants, il
y avait 4 villes suisses. Ça avait donné ensuite un petit boost en matière de politique publique en Suisse
pour ces questions.

La situation est la suivante. Quand je mets en avant ces éléments, il me semble qu’il y a quand même
plusieurs indices qui montrent qu’il y a potentiellement un problème. J’espère sincèrement qu’il n’y en
a pas, mais actuellement, je ne peux pas dire que c’est sûr qu’on n’aura aucun problème de ce point de
vue-là. Par cet amendement, ce qu’on vous propose, c’est d’anticiper, d’injecter CHF 40’000 maintenant
pour remarquer si c’est un problème. Si on a un problème, c’est clair que c’est toujours beaucoup plus
simple d’agir en amont, à la racine, quand le problème n’a pas encore pris d’ampleur. Parce que par la
suite, c’est beaucoup plus de coûts, et là, je ne parle pas que de coûts au niveau financier, mais aussi
de coûts humains. L’élément qui m’a vraiment fait tilter, qui nous pousse aussi à vous proposer ce
postulat que nous traiterons demain, c’est ce qui s’est passé dans la ville de Fribourg qui dispose d’un
local d’injection depuis 2024. Je vous le dis en toute franchise, je ne souhaite pas d’un local d’injection
dans la ville de Sion. Non pas parce que ce n’est pas un outil qui ne marche pas, c’est un outil qui
fonctionne très bien, mais parce qu’on aura justement décidé de prendre en main les choses en amont.
[Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre : Merci de conclure.] Je vous invite à anticiper
et à soutenir cet amendement. Merci beaucoup.

Giroud Meillard Cindy, Conseillère générale, PS. Le groupe PS ne soutient ni l’amendement ni le
postulat qui sera discuté demain à ce sujet. Nous sommes certes préoccupés par la problématique de
la consommation de drogue et conscients que la fermeture du centre d’injection de la Riponne en 2026
pourrait conduire à un déplacement des consommatrices et des consommateurs qu’il serait judicieux

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 28 sur 91

de monitorer. Toutefois, le Canton a déjà annoncé le lancement imminent d’une stratégie addiction, qui
vise à monitorer la consommation et à donner des pistes d’action. Si la Commune de Sion est sollicitée
par le Canton dans ce cadre-là, nous aurons encore tout le loisir de débloquer des fonds. Mais il convient
avant toute chose de laisser le Canton mener sa stratégie avant de débloquer des budgets communaux
à ce titre. Fort de cette conviction, nous vous enjoignons à refuser cet amendement. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. N’ayant plus de demande de parole,
nous allons voter sur l’amendement 28.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 28, soumis par le Centre, proposant
d’augmenter de CHF 40’000 la rubrique de fonctionnement 606.3130, prestations de services de tiers,
appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

Cet amendement est refusé par 24 oui, 32 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 29, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 29

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 29, soumis par l’UDC,
propose une diminution de CHF 175’000 de la rubrique de fonctionnement 608.3119, déchets, en
freinant l’installation de containers Twins, qui avait été prévue uniquement pour la vieille ville en projet
pilote.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST soutient l'implémentation des containers Twins.

La COGEST a rejeté cet amendement par 3 oui, 8 non et 2 abstentions.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. La CEU avait déjà relevé la
problématique. Ce projet était initialement prévu pour le centre-ville, mais il a finalement été déployé sur
tout le territoire.

Le vote est le suivant : 8 oui, 3 non, 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Lauener Georges, Conseiller général, UDC. La CEU a parfaitement résumé la situation. On avait voté
un amendement pour ne lancer qu’un projet pilote et pas un déploiement sur tout le territoire et
apparemment, c’est plutôt à l’extérieur du centre-ville que les containers ont été installés et il en
manquerait au centre-ville. Ces containers Twins n’ont jamais vraiment été approuvés ou demandés
par le Conseil général. Est-ce qu’il ne faut pas attendre un petit peu et faire une pause et regarder si ça
fonctionne vraiment avant d’en mettre partout parce que ça coûte quand même cher et les déchets verts
s’évacuent actuellement déjà très bien. Merci.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Le débat autour des Twins a déjà animé notre
législative à plusieurs reprises ces dernières années, planification, coûts, stratégie globale de gestion
des déchets et communication. L’amendement de l’UDC n’a pas laissé notre groupe indifférent,
notamment en raison des usages variés. En effet, certaines personnes de notre groupe utilisent ces
installations mais on souligne quand même particulièrement les disparités constatées entre certains
quartiers. La CEU s’est également prononcée en faveur de cet amendement par 8 voix contre 3, un
signal qu’il convient de prendre en considération. Toutefois, au vu des discussions internes au groupe,
le Centre a choisi de laisser la liberté de vote sur ce sujet. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.
Nous allons procéder au vote de cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 29, soumis par l’UDC, proposant de
diminuer de moins CHF 175’000 la rubrique de fonctionnement 608.3119, déchets, appuient sur la
touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 29 est refusé par 18 oui, 33 non et 5 abstentions.

Nous passons à l’amendement 30, Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 30

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 30, soumis par le
Centre, propose une diminution de CHF 100’000 de la rubrique d’investissement 610.5040, parking sud
gare. Il convient d’optimiser l’utilisation des parkings existants en premier lieu, voire de favoriser, tant
que faire se peut, la mobilité douce.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 29 sur 91

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST reconnaît la nécessité de prioriser les parkings
futurs de la ville, sachant que le fonds actuel n’est pas suffisamment pourvu pour en financer plusieurs
simultanément.

La COGEST a accepté cet amendement par 6 oui, 4 non et 3 abstentions.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. La CEU constate que nous manquerions
l’échéance pour le développement de ce parking.

Le vote est suivant 0 oui, 10 non, 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, j’ouvre la discussion générale.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Nous retirons cet amendement mais tiendrons le
sujet au chaud. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Nous terminons avec ce dicastère. Est-ce
qu’il y a des remarques pour la discussion générale sur ce dicastère ? Non.

Dicastère 7 -  Bâtiments et constructions

Nous passons au dicastère 7, Bâtiments et constructions. Est-ce qu’un rapporteur demande la parole ?
Non. Nous avons reçu un amendement à traiter pour ce dicastère. Il s’agit de l’amendement 31.
Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 31

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 31, soumis par le
Centre, propose une augmentation de CHF 150’000 de la rubrique d’investissement 701.5040, terrain
bâti, pour un soutien aux associations de CHF 100’000 en leur garantissant des locaux nécessaires au
vivre-ensemble et les travaux de remplacement du toit de la Cible pour CHF 50’000 au stand de tir à la
Rue des Casernes 54.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST relève l’importance de prioriser les
investissements de la Ville.

Elle a accepté cet amendement par 7 oui, 4 non et 2 abstentions.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC encourage et soutient les
associations mais est surprise qu’aucune question sur les travaux du toit de la Cibles n’ait été posée
par les commissions.

Le vote de la CSC : 3 oui, 3 non, 4 abstentions.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. Le groupe PS s’oppose à cet amendement pour une
question de principe, à savoir un mélange des genres entre le soutien aux associations de quartier, pour
lequel nous sommes plutôt évidemment favorables, avec le remplacement d’un toit d’un stand de tir.
Pour nous, il aurait fallu faire deux amendements distincts. Je vous remercie.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Tout d’abord, pour une question de pratique, vu
qu’on ne peut faire qu’un amendement par rubrique, on a décidé de faire un montant sur la même
rubrique, mais de séparer les deux, donc cette prise de parole pourra compléter. Notre position
d’amendement sur les CHF 150’000 sur la rubrique 701.5040 nous paraît essentielle pour assurer la
continuité de la politique du vivre ensemble menée par la Municipalité. Les maisons de quartier sont de
véritables poumons de la vie associative, en particulier pour les associations ne disposant pas
d’infrastructure propre. Ces fonds permettront la mise à niveau de certains locaux ou équipements,
notamment certaines cuisines qui sont attendues, et contribuera au soutien nécessaire aux nouvelles
associations de quartier.

S’agissant du bâtiment de la Cible, alors je souhaite compléter l’argumentaire qui est un peu lacunaire,
je vous l’accorde. La réfection du toit n’a pas uniquement pour objectif de réduire les coûts d’entretien
récurrents mais permet aussi d’assurer une isolation adéquate afin de diminuer au maximum les
nuisances sonores pour le voisinage. En effet, il y a une association qui s’est créée à Champsec. Le
but est que des mesures complémentaires de protection contre le bruit puissent être initiées,
envisagées, garantissant ainsi la pérennité et une cohabitation harmonieuse de cette institution fondée
en 1599. Je ne parle pas du loup dans la bergerie, mais bien du stand tir à la Rue des Casernes. Merci
beaucoup.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 30 sur 91

Varone Philippe, Président de la Ville de Sion. Peut-être une ou deux informations. D’après moi, il y
a un petit problème de légalité de cet amendement parce que, je vous le dis, on est dans une pratique
constante d’amélioration continue. Puisque là, vous amendez la rubrique totale alors qu’il aurait fallu
amender les sous-rubriques. On en rediscutera aussi avec Monsieur le Président du Conseil général et
le Bureau très volontiers. Ça, c’est sur la forme. Sur le fond, par rapport au stand de tir, parce que j’allais
vous communiquer de l’information demain soir dans le cadre des informations, mais ce n’est pas
aujourd’hui en taconnant le toit de ce stand de tir qu’on va améliorer son étanchéité sonore. On se pose
vraiment la question, aujourd’hui avec un groupe de travail qui a été créé entre l’Armée, le Canton, la
Ville qui est propriétaire de ce stand, pour voir comment durablement, on peut garder une infrastructure
de tir dans ce périmètre qui pourrait même, peut-être, impacter un changement de l’orientation d'une
partie du stand. C’est pour ça que la Municipalité, depuis de nombreuses années, à chaque fois 50 ou
100’000 francs dans les budgets pour refaire ce toit. C’est vrai que d’avoir des tentes ou des toiles, ce
n’est pas ce qu’il y a de plus forcément durable, mais aujourd’hui, il est hors question pour la Municipalité
de mettre plus d’argent que nécessaire par rapport à l’avenir de cette infrastructure et à l'installation
pérenne d’un stand. Là, on n’arrivera pas à améliorer, malheureusement, le problème acoustique avec
un nouveau toit. Voilà mes quelques observations par rapport à cet amendement. Merci.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Nous allons procéder au vote de cet
amendement.

Les conseillers et conseillers qui soutiennent l’amendement 31 de plus CHF 150’000 sur la rubrique
d’investissement 701.5040, terrain bâti, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention
touche blanche.

L’amendement numéro 31 est refusé par 27 oui, 29 non et 0 abstention.

Nous terminons l’étude du dicastère. Est-ce qu’il y a une remarque générale sur ce dicastère ? Toujours
pas.

Dicastère 8 -  Urbanisme et mobilité

Nous passons au dicastère 8, Urbanisme et mobilité. Est-ce qu’un rapporteur demande la parole ?
Toujours pas non plus. Nous avons 5 amendements à traiter pour ce dicastère. Nous débutons tout de
suite avec l’amendement numéro 32. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 32

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 32, soumis
conjointement par le PS et les Verts, propose une augmentation de CHF 150'000 pour la sous-rubrique
aménagement des espaces publics de la rubrique d’investissement 852.5040, terrain bâti,
végétalisation des cours d’école et installation de fontaines d’eau à poussoir.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Les investissements sont déjà en cours. La COGEST ne juge
pas nécessaire d’augmenter le budget.

La COGEST a rejeté cet amendement par 4 oui, 8 non et 1 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. La CEU attend le retour de la Commission
des cours d’école pour pouvoir se prononcer clairement. L’idée des fontaines accessibles est importante
au vu des changements climatiques.

Le vote est le suivant : 5 oui, 5 non, 1 abstention.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC pense que le sujet est important,
mais qu’il faut laisser le temps au groupe de travail d’agir.

Le vote de la CSC : 7 non, 3 oui, 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

Delaloye Sophie, Conseillère générale, PS. Le groupe PS s’est une fois de plus allié au groupe des
Verts pour déposer cet amendement et nous avons convenu que je prenais la parole au nom des deux
groupes. Cet amendement contient deux idées que nous avons réunies, car elles concernent la même
rubrique budgétaire. Nous voulions éviter de les opposer au moment du vote. Le premier objectif est de
donner à la Municipalité les moyens de concrétiser plus rapidement et le plus efficacement possible
l’ambition de végétaliser les cours d’école de la Commune. Cet objectif fait déjà l’objet d’un large
consensus et au moins deux amendements allant dans ce sens ont déjà été acceptés selon mes

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 31 sur 91

recherches. J’avoue que je n’ai pas cherché non plus très très loin mais j’ai en tout cas trouvé deux
amendements qui vont dans ce sens, qui ont été acceptés par ce plénum lors des précédents débats
budgétaires.

Un groupe de travail a été constitué en 2023 et les seules cours qui ont été végétalisées depuis lors,
l’ont été dans le cadre de nouvelles constructions, comme l’école de Champsec, ou alors le seront l’an
prochain dans le cadre d’un plus large projet de réaménagement, comme l’école du Sacré-Cœur. Le
groupe de travail s’est pourtant formé en 2023, ce qui dénote un manque de volonté politique pour faire
avancer ce dossier. Ce dossier n’est désormais plus entre les mains de la Direction des écoles, mais
du Service de l’urbanisme, ce qui semble pouvoir signifier que les choses vont enfin avancer. C’est
probablement en effet Parc et Jardin qui est le mieux à même de gérer cette thématique et
d’entreprendre les travaux. Nous sommes heureux d’apprendre que les réflexions avancent. Mais pour
agir, il faut débloquer des budgets. Ne végétaliser qu’une cour d’école par année, ce n’est pas un rythme
acceptable pour nous, car le sujet est sur la table depuis 2023. Le groupe PS et le groupe des Verts
sont convaincus qu’investir dans ce domaine rapporte à long terme. Sur le plan pédagogique déjà, car
une cour végétalisée permet aux enseignants de faire la classe à l’extérieur, aux enfants de se défouler
dans des espaces verts durant les récréations, mais aussi après l’école et les jours fériés.

Cela permettrait également aux parents de se rencontrer, de laisser leurs enfants jouer dans l’enceinte
de l’école, etc. Les bénéfices des cours végétalisées et propices aux rencontres sont donc aussi
importants en termes de cohésion sociale. J’ajouterais que les cours d’école sont également le terrain
de jeu des UAPE et d’importants lieux de rencontres et de socialisation dont il conviendrait d’exploiter
le potentiel. Je souhaite également profiter de l’occasion pour demander au Service de l’urbanisme s’il
est possible d’intégrer également le Service de la cohésion sociale dans ses réflexions, voire même
d’envisager une démarche participative pour peser les différents intérêts, entre ceux qui veulent
préserver à tout prix un parking le soir, ceux qui veulent des cours non genrées, ceux qui pensent que
le genre ou la mobilité, ce ne sont pas des prismes à considérer. Il me semble qu’il y a aussi des
réflexions à mener avant de simplement végétaliser.

L’enjeu aujourd’hui pour nos deux groupes, c’était de thématiser cet aspect une nouvelle fois, car le
message politique doit selon nous être martelé. Oui, nous voulons aller de l’avant. D’autres communes
l’ont fait, on l’a vu récemment dans le Nouvelliste et je pense que Sion a vraiment un retard en la matière.
Il faut vraiment accélérer le processus. Nous voulons aller de l’avant le plus rapidement possible avec
ces projets de végétalisation des cours d’école. Nous ne pouvons plus tolérer des cours bétonnées
sans protection contre la canicule et sans espace de jeu adapté à la pédagogie actuelle. Cet
amendement concerne également un deuxième volet qui nous paraît essentiel, celui des fontaines à
eau. Elles sont déjà présentes justement dans toutes les cours d’école, mais nous estimons important
de les disséminer également dans tous les espaces publics pour garantir un accès gratuit à l’eau
potable. Le groupe PS et le groupe des Verts sont convaincus que le message politique concernant la
végétalisation des cours d’école doit être martelé, je me répète, et nous vous enjoignons à mettre les
moyens pour la jeunesse, pour lutter contre les îlots de chaleur, garantir l’accès aux fontaines à eau et,
in fine, à améliorer la qualité de vie dans notre ville et la cohésion sociale.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. Je n’ai plus de demande de parole.
Nous allons procéder au vote.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 32 de plus CHF 150'000 sur la sous-
rubrique d’investissement 852.5040, aménagement d’espaces publics, appuient sur la touche verte,
refus touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 32 est refusé par 19 oui, 37 non et 0 abstention.

Nous passons à l’amendement 33. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENT 33

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 33, soumis par le
Centre, propose une diminution de CHF 250'000 pour la sous-rubrique Ronquoz 21, de la rubrique
d’investissement 850.5290, autres immobilisations incorporelles, pour freiner l’investissement au
développement de Ronquoz 21, pour rassurer les PME.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST a été partagée par cet amendement par 6 oui, 5
non et 2 abstentions.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.
La CEU a voté de la sorte : 6 oui, 5 non, 0 abstention.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 32 sur 91

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Promis, c’est la dernière. Dans une démarche
constante de réduction des charges, le groupe du Centre propose une diminution de CHF 250’000 des
frais d’études liés au développement de Ronquoz 21. Il ne s’agit pas de freiner les études, mais de
mieux adapter le rythme institutionnel au rythme entrepreneurial. Ne conviendrait-il pas d’envisager
davantage de mandats locaux ou internes dans ces études afin d’optimiser les coûts ? Certaines
entreprises se délocalisent par crainte à long terme de perdre leurs parcelles sans pouvoir investir dans
leurs bâtiments. Nos PME ont peur, évitons qu’elle ne s’étaye. Merci.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. Réduire de moitié le crédit pour les études et
réglementations de Ronquoz 21, c’est prendre le risque de bloquer un projet stratégique pour la Ville.
Ces études ne sont pas des dépenses accessoires, elles sont indispensables pour finaliser les
règlements, sécuriser le cadre juridique et surtout rassurer les propriétaires concernés, notamment les
PME dont vous faites mention, Monsieur Haefliger. Sans cela, nous laissons planer l’incertitude sur des
investissements privés majeurs et sur l’avenir de tout un quartier. Nous vous invitons à refuser cet
amendement. Je vous remercie également. C’était ma dernière prise de parole de la soirée.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. N’ayant plus de demande de parole,
nous allons procéder au vote sur cet amendement.

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 33 de moins de CHF 250’000 sur la
rubrique d’investissement 850.5290, Ronquoz 21 appuient sur la touche verte, refus touche rouge,
abstention touche blanche.

L’amendement numéro 33 est refusé par 27 oui, 29 non et 0 abstention.

Nous passons aux amendements 34 et 35 qui seront confrontés. Monsieur le vice-Président.

AMENDEMENTS 34 ET 35

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement numéro 34, soumis par
le PLR, propose une diminution de CHF 200’000 pour freiner les investissements sur le nouvel éclairage
des châteaux. L’amendement numéro 35, soumis par l’UDC, propose une diminution de CHF 460’000
à l’installation des LEDs, pas rentables en lieu et place des ampoules. Calmer les cadences.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST relève l’importance économique, écologique et
symbolique de l’éclairage de la Basilique de Valère.

La COGEST a rejeté l’amendement 34 par 4 oui, 8 non et 1 abstention et le l’amendement 35 par 0 oui,
12 non et 1 abstention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Concernant l’amendement numéro 34, la
CEU a voté de la sorte : 4 oui, 3 non, 4 abstentions. Concernant l’amendement numéro 35, la CEU est
surprise de l’argumentaire de l’amendement, car nous avons reçu en réponse aux questions de la part
de Oiken des informations contraires. L’économie d’énergie est réelle. Le vote est le suivant : 2 oui, 9
non, 0 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. Je pensais sincèrement avoir terminé, j’avais oublié ce petit
amendement no 34 que je retire. Merci.

d'Andres Aurélien, Conseiller général, Le Centre. Que la lumière soit, mais qu’elle soit économe.
Telle pourrait être la maxime de la stratégie énergétique de la Ville de Sion qui vise, au travers de la
modernisation de son éclairage public, à atteindre d’ambitieux objectifs de sobriété énergétique,
objectifs partagés avec le Plan climat de Sion région ou encore la Stratégie énergétique 2050 de la
Confédération. Les travaux entrepris jusqu’ici par la capitale, qu’il s’agisse de l’installation de LEDs, de
la mise en place de solutions de télégestion ou encore d’éclairage adaptatif, ont permis de réaliser des
économies d’énergie significatives et de diminuer la pollution lumineuse. Ces travaux et les
investissements relatifs doivent se poursuivre pour s’étendre progressivement au plus grand nombre
de rues et d’axes de transit de la Ville.

N’est-il pas grand temps, par ailleurs, que les emblèmes de notre belle capitale, les châteaux de Valère
et Tourbillon, puissent rayonner fièrement à la lueur d’un éclairage moderne et économe ? Ne serait-ce
pas là un symbole fort, démontrant que notre capitale, au destin désormais polytechnique, possède la
rare capacité à tirer profit du progrès pour mettre en valeur le patrimoine hérité du passé ? Le groupe
du Centre est convaincu qu’il n’est pas opportun de freiner des développements qui possèdent à la fois
des qualités stratégiques, économiques et écologiques, et qui ont déjà démontré leur pertinence. Pour

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 33 sur 91

ces diverses raisons, le groupe du Centre ne soutiendra pas l’amendement visant à réduire le montant
des investissements dédiés aux éclairages publics. Pour terminer, chers et chers collègues, je vous
encourage, au moment de prendre votre décision, à vous laisser inspirer par ces quelques mots de
Léonard de Vinci. Regarde la lumière et admire sa beauté, ferme l’œil et observe, ce que tu as vu n’est
plus et ce que tu verras n’est pas encore. Merci pour votre attention et bon vote.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. On a été vraiment convaincus par les arguments, on
retire l’amendement.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Nous n'allons donc pas voter l’amendement
34, ni le 35. Nous passons au dernier amendement de la soirée, l’amendement numéro 36. Monsieur
le vice-Président.

AMENDEMENT 36

Bodrito Jean-Pierre, vice-Président du conseil général, PS. L’amendement 36 soumis par le PS,
propose une augmentation de CHF 140’000 de la rubrique de fonctionnement 856.3634, subventions
aux entreprises publiques, pour l’amélioration des cadences des bus sur Uvrier, en vue des nombreux
lotissements en voie d’achèvement.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. La COGEST doute que la Ville de Sion seule puisse impacter
la cadence de ce bus. Elle reconnaît le besoin d’augmenter la cadence des bus de cette ligne.

La COGEST accepte l’amendement par 5 oui, 3 non et 5 abstentions.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre.

Le vote de la CEU est le suivant : 5 oui, 5 non, 1 abstention.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci. J’ouvre la discussion générale.

Haefliger David, Conseiller général, Le Centre. Je commence par une petite anecdote. La semaine
dernière, comme tous les Sédunois, les Uvriards ont reçu un très beau dépliant vantant les mérites des
bus sédunois. Vraiment réussi, sauf un détail, ces bus ne desservent pas le centre d’Uvrier. Autant dire
que les habitants d’Uvrier l’ont lu avec un certain sens de l’humour. Plus sérieusement, je prends la
parole comme élu du Centre et surtout comme habitant d’Uvrier. Nous soutenons l’amendement visant
à augmenter le budget de la ligne 412, car Uvrier n’est pas desservi par les bus sédunois et aucune
augmentation de cadence n’est prévue en 2026, malgré une population en croissance.

On évoque parfois le train comme alternative, mais la gare de Saint-Léonard est éloignée du centre du
village. Pour les personnes à mobilité réduite, les personnes âgées ou les familles, ce n’est tout
simplement pas une solution réaliste. Augmenter la cadence de la ligne 412 est nécessaire, mais même
renforcée, elle ne dessert toujours pas le centre du village d’Uvrier. C’est pourquoi le Centre soutient
cet amendement, tout en souhaitant que ces moyens supplémentaires servent aussi à travailler sur une
solution pérenne et réellement accessible pour Uvrier. Merci de votre attention.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. Je remercie mon préopinant pour cet avis pertinent. Je
ne reviendrai pas sur le détail de l’argumentaire développé en relation avec cet amendement. Ce que
notre groupe souhaite, en résumé, c’est d’améliorer la liaison par bus avec Uvrier, suivant ainsi la
tendance générale de l’augmentation du nombre de courses en ville, en anticipant une augmentation
significative de la population de ce quartier, avec la construction à l’Ouest d’Uvrier d’un lotissement de
205 logis. L’offre de transport public doit être significativement augmentée avant l’arrivée de ces
nouveaux habitants, car une fois prises l’habitude pour eux de prendre la voiture, il sera trop tard pour
agir. Et comme l’a si bien dit le Président de la Municipalité lors de ses vœux de fin d’année 2024 :
augmenter la cadence des courses, c’est augmenter la fréquentation des bus. Je vous remercie.

Morard Marie, Conseillère générale, Les Verts. Le groupe des Verts et des Vertes soutient cet
amendement du PS et je prends également la parole en tant qu’Uvriarde, vivant quotidiennement cette
question de mobilité. Le PS a déjà souligné des arguments crédibles et pertinents, mais j’appuie ici sur
le fait que, d’année en année, nous nous devons d’améliorer et de mettre la priorité sur les services
publics qui vont dans la logique du temps. C’est-à-dire, dans ce cas, les transports publics qui sont une
question cruciale pour l’avenir de notre ville. L’amendement est d’autant plus logique quand on sait que
la ligne 412 passe à proximité directe du nouveau lotissement à l’Ouest d’Uvrier, qui est une des zones
du village la plus éloignée de la gare de Saint-Léonard, alternative qu’on promeut souvent. Ces CHF
140’000 sont un investissement proportionné et utile.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole.
Nous allons voter cet amendement 36, le dernier de la soirée.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 34 sur 91

Les conseillères et conseillers qui soutiennent l’amendement 36 de plus CHF 140’000 sur la rubrique
de fonctionnement 856.3634, subventions aux entreprises publiques, appuient sur la touche verte, refus
touche rouge, abstention touche blanche.

L’amendement numéro 36 est accepté par 36 oui, 20 non et 0 abstention.

Nous terminons l’étude de ce dicastère en ouvrant la discussion générale. Aucune demande de parole.

Dicastère 9 -  Sport, jeunesse et loisirs

Nous passons au dicastère 9. Est-ce qu’un des rapporteurs demande la parole ? Non. Etant donné qu’il
n’y a pas d’amendement sur ce dicastère, le seul à ne pas en avoir bénéficié, nous terminons l’étude
de ce dicastère en ouvrant la discussion générale. Non plus.

Nous allons passer au vote final. Nous voilà arrivés au bout de ces 36 amendements, moins les
quelques-uns qui ont été retirés, mais pas encore au bout de notre séance puisqu’il nous reste encore
le vote final du budget. J’invite une dernière fois les rapporteurs à nous faire part des conclusions et du
vote final de leur commission. Monsieur le conseiller Lucien Zuber pour la COGEST.

Zuber Lucien, Conseiller général, PS. Après sa visite de l’ASLAE, la Commission de gestion tenait à
saluer le travail remarquable accompli par les structures d’accueil de l’enfance de la Ville, dont
l’engagement quotidien constitue un pilier essentiel du bien-être des familles et de l’attractivité
communale. Les défis auxquels ces établissements sont confrontés : manque de place en crèche et
UAPE, difficulté à recruter du personnel qualifié, besoin de moderniser les infrastructures, nous
interpelle. Ces enjeux dépassent la simple gestion opérationnelle. Ils touchent à la capacité de notre
Ville à accueillir de nouvelles familles et, par conséquent, à assurer le renouvellement de la base
démographique et fiscale de la Ville. La Commission reconnaît qu’une adaptation des tarifs pourra
s’avérer nécessaire pour garantir la pérennité du service. Toutefois, elle réaffirme que l’accueil de
l’enfance doit demeurer un service public fondamental, accessible et soutenu financièrement par la
collectivité. À ce titre, le budget requis doit être pleinement attribué à ce dicastère afin de permettre la
poursuite de ses missions dans des conditions optimales.

D’une façon générale, le budget 2026 présenté par la Municipalité fait apparaître un déficit de 4,1
millions. En tenant compte de la prévision d’utilisation de la réserve de politique budgétaire à hauteur
de 2,5 millions, le déficit effectif s’élève à 6,6 millions. Le contexte de ce budget est marqué par de fortes
incertitudes géopolitiques et économiques, ainsi que par l’érosion récente des revenus énergétiques qui
constituent la deuxième source de recette de la Ville de Sion. La planification financière à 5 ans laisse
également entrevoir des années difficiles. Face à ces chiffres, la COGEST exprime certaines
inquiétudes, notamment concernant les investissements futurs qui induisent des amortissements et des
dépenses de fonctionnement supplémentaires et le surcroît d’une augmentation de la dette.

À ces incertitudes conjoncturelles s’ajoute une hausse structurelle des charges, plus de CHF 10,9
millions par rapport au budget 2025, appelée à se poursuivre sous l’ensemble de la période de
planification jusqu’en 2030. En découle une perspective de budget déficitaire sur plusieurs exercices
consécutifs, reflet d’une situation budgétaire fragilisée à moyen terme. Les estimations présentées,
prudentes dans leurs principes et dans leurs hypothèses fiscales, s’appuient sur l’utilisation maîtrisée
de la réserve de politique budgétaire en 2026 de CHF 2,5 millions, laquelle permet d’absorber
partiellement la baisse prévue des revenus énergétiques. Nous nous sommes demandés si les
prévisions budgétaires étaient de nature pessimiste. Pour obtenir un début de réponse, nous avons
comparé les écarts entre les budgets et les comptes des 14 dernières années, en tenant compte des
amortissements complémentaires et des attributions à la réserve politique budgétaire.

Ces résultats sont disponibles sous forme de graphiques dans le rapport écrit de la COGEST. Nous
avons également mis en évidence les écarts constatés entre les prévisions fiscales et les revenus issus
de la vente d’énergie. Ces postes demeurent, au fil des ans, les plus significatifs et les plus difficiles à
anticiper. Ils influencent fortement les résultats, le plus souvent de manière favorable. Il ressort que
seule l’année 2020, marquée par la crise sanitaire, présente un résultat inférieur au budget. Toutes les
autres années affichent des performances supérieures, voire nettement meilleures que prévues, avec
un excédent moyen de 3,8 millions sur les 14 années analysées. La COGEST reconnaît la gestion
budgétaire rigoureuse et la transparence financière de la Municipalité, tout en exprimant une inquiétude
légitime face au cumul annoncé d’exercices déficitaires. Cette préoccupation demeure tempérée par la

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 35 sur 91

conscience des membres de la Commission que les projections de la Ville reposent sur une approche
prudente par nature.

La Commission s’est penchée sur la nécessité éventuelle de resserrer les dépenses et d’envisager une
hausse de la fiscalité. Sur le plan des équilibres financiers, les indicateurs demeurent globalement
satisfaisants, bien que l’évolution de la dette par habitant et la dégradation marquée du ratio
d’autofinancement à des niveaux inquiétants invitent à une vigilance accrue de la part du Conseil
municipal. La Commission peut comprendre la vision stratégique de la Ville consistant à maintenir un
niveau élevé d’investissement, gage du développement du territoire et du maintien d’un haut niveau de
service public à la population sédunoise. Ses ambitions reposent sur une fortune estimée à CHF 155,6
millions, une réserve de politique budgétaire de CHF 28,9 millions et des taux d’intérêt historiquement
très bas, offrant une marge de manœuvre apte à absorber les fluctuations conjoncturelles, structurelles
et les investissements.

Toutefois, à l’issue d’un cycle d’investissements majeurs s’achevant en 2026, La Commission
s’interroge sur la pertinence de maintenir un niveau d’investissements élevé compte tenu des pressions
croissantes sur les finances publiques et de la nécessité de préserver les capacités d’action futures de
la Ville. Monsieur Varone, Président de la Municipalité, a porté à notre connaissance que le Conseil
municipal examinera prochainement la priorisation des futurs investissements. Notre Commission
suivra attentivement les décisions qui en résulteront.

La Commission de gestion remercie le Président de la Ville, les chefs de services, ainsi que les
collaboratrices et collaborateurs pour leur disponibilité et leur engagement tout au long de l’année 2025.
Elle remercie particulièrement le Chef du service des finances, M. Patrick Dondainaz, pour sa
collaboration et sa mise à disposition des chiffres et graphiques utilisés dans le rapport, ainsi que pour
la fiabilité des chiffres présentés. Elle remercie également la Conseillère municipale, Madame Christelle
Sierro-Fardel, ainsi que le Directeur de l’ASLAE, Monsieur Diego Tarrago, pour leur présentation très
complète du dicastère Cohésion sociale, de l’ASLAE ainsi que pour l’accueil qui nous a été réservé.

La COGEST a accepté le budget 2026 de la Ville de Sion à l’unanimité des 15 membres présents.

Je vous remercie de votre attention.

Bourban-Mathis Sophie, Conseillère générale, Le Centre. Sur la base de l’examen du projet du
budget 2026, la CEU souhaite mettre en évidence les points suivants. Un budget déficitaire. Selon les
informations transmises lors de la séance avec le Président et le Chef de service, seule l’année 2020 a
présenté un déficit sur les dernières années, les comptes s’étant systématiquement révélés meilleurs
que les budgets prévisionnels. Dans ce contexte, la CEU s’interroge sur l’opportunité de proposer un
budget plus ambitieux et plus équilibré en cohérence avec les résultats historiques. La Municipalité
travaille actuellement avec le Canton sur la gestion des charges de centralité afin que les communes
voisines contribuent davantage aux coûts des infrastructures telles que piscines, patinoires ou de
mobilités. La CEU restera particulièrement attentive à l’évolution de ces charges qui continuent à croître
d’année en année.

Par ailleurs, la CEU souligne l’importance de mettre en place une organisation structurée et
professionnelle de gestion de projets avec un comité de pilotage dédié. Elle réitère son encouragement
à systématiser les retours d’expérience des projets financés par crédit d’engagement, convaincue que
le pilotage de projets constitue un levier essentiel pour maîtriser les risques de dépassement et de
déficit. La CEU souligne également l’importance de prioriser les investissements futurs en fonction des
besoins essentiels afin de contenir l’augmentation de la dette par habitant. Elle suggère en outre
d’examiner une révision du système de subvention, en exigeant notamment la présentation d’un dossier
démontrant les retombées économiques pour la Commune.

Place de parc : La ville connaît une phase de mutation importante en matière de mobilité. Plusieurs
projets de nouveaux parkings et zones de dépose minutes sont prévus. La CEU regrette toutefois de
ne pas avoir reçu de planifications détaillées concernant les parkings silos. Elle observe également une
diminution constante des places de parc destinées aux employés du centre-ville parallèlement à une
hausse de leurs coûts sans vision globale à long terme. Consciente de la nécessité d’assurer une
rotation efficace des véhicules dans les parkings du centre, la CEU souligne toutefois qu’il importe de
préserver un temps suffisant pour permettre aux consommateurs de fréquenter les commerces ou de
se rendre à des rendez-vous médicaux sans pénalisation excessive. Le principe du bon parking au bon
endroit pour le bon usage doit pouvoir être appliqué sans nuire à l’attractivité commerciale du centre-
ville.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 36 sur 91

Passerelle : Lors de la séance avec le président, la CEU a appris que la passerelle serait construite par
UBS. Elle s’interroge sur la légalité de ce processus et se demande s’il ne constitue pas une manière
de contourner la législation sur les marchés publics. De plus, la CEU continue à questionner l’utilité de
réaliser simultanément une passerelle et un passage sous-voie à un moment où la priorisation des
projets et la maîtrise des coûts pour la collectivité devraient être centrales. En effet, la prétendue
urgence à créer un passage ne justifie pas l’investissement pour deux ouvrages, alors que le sous-voie,
bien que prévu ultérieurement, remplira toutes les fonctions nécessaires.

Suivi des projets : Enfin, la CEU rappelle qu’elle a demandé à plusieurs reprises des informations sur
l’avancement de différents projets. Elle invite la Municipalité à ne pas oublier les présentations
attendues, notamment sur les cours d’école, le retour d’expérience du Pôle musique, le projet du
nouveau cycle d’orientation et l’évolution du bâtiment administratif.

La CEU tient à remercier les chefs de services ainsi que le Conseil municipal pour la qualité des
réponses fournies et pour le temps consacré aux différentes séances d’échanges. Les présentations
faites lors de la séance de questions-réponses, notamment celles concernant le PGEE, ont été
convaincantes et ont démontré un suivi rigoureux des dossiers. Cette séance a également permis de
constater la bonne maîtrise des finances par le Chef de service et par le Président.

La CEU accepte le budget 2026 de la Municipalité par 8 oui, 1 abstention et 1 non.

Riand Leone Annick, Conseillère générale, Le Centre. La CSC souhaiterait que la Ville se sente plus
concernée par les personnes dans la précarité et commence à anticiper cette problématique, qu’elle
agisse maintenant plutôt que dans l’urgence. L’augmentation des subventions à Hôtel-Dieu et au
secours d’hiver peut être un indicateur de la tendance à une précarité grandissante. De plus, l’accès de
tous lieux publics doit pouvoir être assuré pour toutes et tous. La Ville doit effectuer les travaux
nécessaires pour garantir cet accès avec plus d’efficacité. Le projet de modification de la piscine de la
Sitterie semble aller dans ce sens. La CSC souhaite que dans l’ensemble des travaux liés aux abris
bus, aux réfections des chaussées, etc., ils soient tenus compte des accès facilités pour les personnes
en situation de handicap.

De nombreux abris PC se situant en ville, sont rénovés et remis aux normes régulièrement. Afin de
mieux se familiariser avec les gestes à effectuer en cas de danger, la CSC suggère à la Ville de les
communiquer proactivement à la population ainsi qu’aux élèves. Enfin, la CSC espère que les poubelles
Twins seront rapidement installées dans les quartiers de la vieille ville, Saint-Guérin, Sacré-Cœur, Les
Collines, etc., où les poubelles vertes ne sont pas trop facilement accessibles pour les entreprises de
ramassage, voire même supprimées dans certaines rues.

Le budget annuel est certes déficitaire, mais la Ville fait preuve d’une bonne politique d’investissement
indiquant son dynamisme. Cependant, un exercice équilibré serait idéal et des moyens devront être
trouvés rapidement dans ce sens. Des choix difficiles devront être faits et des priorisations exercées.
Les prestations sociales ainsi que les aides culturelles ne devraient idéalement pas être touchées par
ces mesures. La question des charges de centralité devra sans doute trouver une solution. En
conclusion, la Commission sociale et culturelle remercie le Conseil municipal, les chefs de services et
les collaborateurs de l’administration communale pour l’élaboration du budget 2026.

Compte tenu de l’examen effectué, la Commission sociale et culturelle propose d’approuver à
l’unanimité des membres présents le message sur le budget 2026 de la Municipalité de Sion.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci j’ouvre la discussion générale sur le
budget 2026 de la Municipalité.

Cochrane Benjamin, Conseiller général, UDC. Au terme de nos échanges, il apparaît clairement que
le contexte budgétaire de notre Commune exige responsabilité, discernement et bien sûr, ce grand
classique que le monde attend, transparence, si vous avez une carte Bingo de mots du débat, vous
pouvez déjà cocher cette case. Malgré les contraintes et les incertitudes qui pèsent sur les finances
publiques, notre groupe a choisi d’accepter le budget proposé pour 2026. Nous tenons à souligner que
cette acceptation ne signifie pas une adhésion sans réserve à toutes les lignes budgétaires. Au
contraire, notre démarche s’inscrit dans une volonté de contribuer activement à l’amélioration de la
gestion communale en proposant des amendements ciblés et en défendant une utilisation rigoureuse
des ressources.

Certains de nos amendements ont été balayés, d’autres ont suscité de l’intérêt et, nous l’espérons, ont
permis de donner un signal fort sur les préoccupations portées par cette Assemblée pour les futurs
budgets. Nous encourageons la Municipalité à poursuivre ses efforts de transparence et à favoriser une
meilleure compréhension et collaboration entre les différents pouvoirs afin de toujours mieux servir la

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 37 sur 91

collectivité. Enfin, nous restons attentifs à l’évolution de la situation financière et continuerons à défendre
les principes de responsabilité et de priorité pour l’intérêt général. L’acceptation du budget est un acte
de confiance, mais aussi d’exigence. Nous serons vigilants quant à la mise en œuvre des engagements
pris et à la gestion des ressources publiques. Merci à tous et à toutes pour la qualité du débat et votre
engagement en service de notre Commune.

Pitteloud Rey Nathalie, Conseillère générale, Les Verts. À l’issue de ces votes, nous pouvons être
satisfaits de l’acceptation de l’amendement déposé conjointement avec le PS pour soutenir la prise en
charge des enfants en UAPE. Mais c’est bien le seul. Nous sommes bien sûr déçus que l’amendement
sur la demande d’études pour une piste cyclable sécurisée en lien avec le déplacement des écoliers
ainsi que celui sur la végétalisation des cours d’école n’aient pas trouvé écho auprès de notre Conseil
général. Un certain nombre d’amendements proposés diminuant les charges ont été proposés,
heureusement pas toujours acceptés. On pourra sentir un soulagement de ne pas devoir trop dépenser
pour des études, pour la culture ou des subventions jugées non urgentes ou inutiles. Mais si l’argent
n’est pas prévu pour ces projets, le risque est que ces aménagements soient reportés dans le temps,
voire même rayés de la liste. On peut citer en exemple la création de cours d’école adaptées au
réchauffement climatique. Il semble d’ailleurs plus simple d’offrir du matériel informatique pour les
élèves que de prévoir des espaces ombragés pour la récréation. Augmenter la cadence pour la création
de pistes cyclables ne semble pas prioritaire pour notre législatif, alors qu’il est question de sécurité
pour nos enfants et pour tous les utilisateurs de deux roues en tout genre. On pourra qualifier le vote
de ces amendements de très prudent, alors même que la Ville a géré d’une main de maître ce budget,
comme lors de ces dernières années, au point d’offrir régulièrement de bonnes surprises au moment
des comptes.

En conclusion, malgré l’annonce d’un budget déficitaire, la Ville maîtrise les charges d’exploitation et
maintient son haut niveau d’investissements. En d’autres termes, notre Municipalité ne se prive de rien
et devrait veiller encore avec plus d’attention sur les besoins et les attentes des différentes couches de
la population, car les finances de notre Ville sont suffisamment bonnes pour ne négliger personne. Bien
sûr, nous acceptons le budget 2026.

Schertenleib Pierre, Conseiller général, PS. Lors de l’entrée en matière, notre groupe l’a approuvée
avec un déficit qualifié de conséquent mais qui ne nous fait pas peur parce que le service de la dette
par rapport au revenu reste extrêmement faible. Nous avons dit aussi que nous veillerions à ce que les
domaines du social, de l’éducation, de la culture, des transports publics et de l’environnement seraient
mis sous notre surveillance avant d’approuver ce budget. Nous pouvons bien sûr saluer l’acceptation
dans le domaine des transports publics avec l’acceptation de la passerelle, de l’augmentation de la
cadence des bus, notamment avec l’amendement des bus sur Uvrier mais aussi regretter le refus
concernant les pistes cyclables. Concernant l’éducation, on accorde plus d’argent aux structures
d’accueil de la petite enfance, mais pour faire jouer les enfants dans des cours d’école qui sont des
déserts végétaux. Il y a là une incohérence que nous ne pouvons pas nous expliquer. Concernant la
culture, en entendant, le conseiller Stalder, on nourrissait de très grands espoirs, qui ont été un peu
douchés avec le refus de l’augmentation des aides casuelles et le refus de l’étude pour le Pôle des arts
de la scène autour de Valère. Sans étude, il n’y aura pas d’investissement possible. Et enfin, je ne peux
m’empêcher de dire que la droite de cette assemblée préfère, avec des arguments fallacieux, soutenir
le porte-monnaie des multimillionnaires qui jouissent de l’aéroport plutôt que celui des sédunoises et
des sédunois qui le financent par leurs impôts. Je vous remercie et nous allons, bien sûr, accepter ce
budget.

Stalder Thierry, Conseiller général, PLR. Le plénum a soutenu les principaux points d’attention du
PLR évoqués lors de l’entrée en matière. Concernant le Pôle théâtral, ce n’est pas qu’on ne le soutient
pas, c’est qu’on repousse d’une année. On va le faire l’année prochaine. Et puis, on tient à remercier
tous les services de la Ville, Monsieur Dondainaz, son service en particulier, et les conseils municipaux
pour tout le travail effectué. On valide le budget tel qu’amendé. Merci.

Haefliger Stéphane, Conseiller général, Le Centre. Quelques points surtout, les maisons de quartier,
que je trouve dommage. Alors effectivement peut-être que l’addition des deux montants a mené une
certaine incompréhension et la prise de position, effectivement, sur le descriptif de la suite amène aussi
à ça. C’est dommage pour les maisons de quartier, mais on saura revenir si besoin et j’invite volontiers
la Municipalité, en cas de nécessité, de venir avec un crédit d’engagement. Au niveau de la passerelle,
on ne va pas refaire le débat. J’aimerais juste relever un point, c’est qu’on fait de la politique, on le fait
avec plaisir et avec respect, ce sont les choses les plus importantes. Voilà, merci beaucoup, bonne
soirée à tous et on remet le couvert demain.

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 38 sur 91

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci, je n’ai plus de demande de parole,
nous pouvons passer au vote final sur le budget 2026.

Les conseillères et conseillers qui acceptent le budget 2026, incluant les amendements acceptés ce
soir, appuient sur la touche verte, refus touche rouge, abstention touche blanche.

Le budget 2026 est accepté à l’unanimité des 56 conseillers et conseillères présents.

Monsieur le Président de la Municipalité, est-ce que vous désirez toucher un dernier mot ?

Varone Philippe, Président de la Ville de Sion. Un simple mot que je vous répète souvent, c’est merci.
Merci pour cette acceptation à l’unanimité, merci pour la confiance, merci pour le travail et l’engagement.
Je suis conscient qu’en début de législature, c’est d’autant plus complexe de pouvoir appréhender un
budget public qui n’est pas tout à fait le même que celui d’une entreprise. Et puis, je crois que je le dis
chaque année, vos remarques, même si elles ne sont pas toujours soutenues par une majorité du
plénum, ne restent pas sans écho. On essaie chaque fois de les intégrer dans notre vision et dans nos
réflexions aux constructions budgétaires des années suivantes. Un grand merci pour le travail qui a été
fait. Puis je crois que je m’associe à tout ce qui a été dit à l’attention de notre chef des finances. Il
travaille de nombreux mois pour préparer ce budget avec les chefs de services, avec les conseillers.
C’est vrai que c’est une œuvre collective, vous avez pu vous en apercevoir. Un grand merci à toutes
les personnes qui assurent une pérennité financière de cette Ville, tout en continuant à la développer,
à renforcer son attractivité, je crois qu’on en est toutes et tous bien conscients. Merci, bonne soirée.

Siggen Patrick, Président du conseil général, Le Centre. Merci Monsieur le Président et merci à
vous tous. Nous en avons terminé pour cet avant-dernier plénum de l’année et nous nous retrouvons
déjà demain soir, même heure, même endroit. Bonne rentrée chez vous, n’oubliez pas vos cartes de
vote et belle soirée.

Sion, le 25 janvier 2026

 Le Président du Conseil général La Secrétaire du Conseil général

 Patrick Siggen Rachel Torrent

[image: image2.png][image: image3.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 39 sur 91

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 40 sur 91

LISTE DES PRESENCES DU 15 DÉCEMBRE 2025

Présents

# Nom Prénom Parti

1 BERRA-PUGLISI Marie Centre

2 BEYTRISON Sacha PLR

3 BOAND Vincent UDC

4 BODRITO Jean-Pierre PS

5 BOURBAN-MATHIS Sophie Centre

6 CHEVRIER Raphaël PLR

7 COCHRANE Benjamin UDC

8 COURTINE MUDRY Ariane Verts

9 DAEHLER Patrick PLR

10 D'ANDRES Aurélien Centre

11 DELALOYE Sophie PS

12 DELEZE Romain PLR

13 di DONNA Giuseppe UDC

14 DONON Yves PS

15 DUBUIS Alexandre Verts

16 EGGEL-AVANESIANI Artemis PLR

17 EMERY Nicolas PLR

18 GAPANY Lionel PLR

19 GENIN Thierry Verts

20 GILLIOZ Clément UDC

21 GIROUD-MEILLARD Cindy PS

22 HAEFLIGER David Centre

23 HAEFLIGER Stéphane Centre

24 HOFFMANN JACQUOD Mireille Verts

25 IBORRA Grégoire Centre

26 KERNEN Sven Centre

27 LAUENER Georges UDC

28 de LAVALLAZ Valérie Centre

29 LUYET Janique Centre

30 MARIETHOZ Mathieu Centre

# Nom Prénom Parti

31 MARTY-TERRETTAZ Raphaëlle PLR

32 MEILLAND Kévin Centre

33 MEYER François  PLR

34 MICHEL Julie Verts

35 MICHELOUD Florian Centre

36 MORARD Marie Verts

37 MOTIER Rémy PS

38 MUKUNA Gabriel Akanga Centre

39 PERRUCHOUD David UDC

40 PERRUCHOUD Vaïc  Centre

41 PITTELOUD Christophe Centre

42 PITTELOUD REY Nathalie Verts

43 REIST Martin UDC

44 RENDA Giuseppe PS

45 REY Edouard Centre

46 RIAND LEONE Annick Centre

47 SCHERTENLEIB Pierre PS

48 SIGGEN Patrick Centre

49 STALDER Guillaume PLR

50 STALDER Thierry PLR

51 SURCHAT-MANDAGLIO Laura UDC

52 THELER Emmanuel  Centre

53 THIESSOZ REYNARD Annie Verts

54 TORRENT-BERGENDI Rachel PLR

55 VUISSOZ Grégoire PS

56 de WERRA Isabelle Centre

57 ZUBER Lucien PS

58

59

60

Excusés Absents

# Nom Prénom Parti

1 CRETTAZ Océane UDC

2 PERRUCHOUD Stéphanie Centre

3 WERLEN Serge Centre

# Nom Prénom Parti

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 41 sur 91

[image: image4.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 42 sur 91

[image: image5.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 43 sur 91

[image: image6.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 44 sur 91

[image: image7.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 45 sur 91

[image: image8.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 46 sur 91

[image: image9.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 47 sur 91

[image: image10.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 48 sur 91

[image: image11.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 49 sur 91

[image: image12.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 50 sur 91

[image: image13.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 51 sur 91

[image: image14.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 52 sur 91

[image: image15.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 53 sur 91

[image: image16.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 54 sur 91

[image: image17.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 55 sur 91

[image: image18.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 56 sur 91

[image: image19.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 57 sur 91

[image: image20.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 58 sur 91

[image: image21.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 59 sur 91

[image: image22.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 60 sur 91

[image: image23.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 61 sur 91

[image: image24.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 62 sur 91

[image: image25.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 63 sur 91

[image: image26.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 64 sur 91

[image: image27.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 65 sur 91

[image: image28.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 66 sur 91

[image: image29.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 67 sur 91

[image: image30.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 68 sur 91

[image: image31.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 69 sur 91

[image: image32.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 70 sur 91

[image: image33.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 71 sur 91

[image: image34.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 72 sur 91

[image: image35.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 73 sur 91

[image: image36.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 74 sur 91

[image: image37.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 75 sur 91

[image: image38.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 76 sur 91

[image: image39.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 77 sur 91

[image: image40.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 78 sur 91

[image: image41.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 79 sur 91

[image: image42.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 80 sur 91

[image: image43.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 81 sur 91

[image: image44.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 82 sur 91

[image: image45.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 83 sur 91

[image: image46.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 84 sur 91

[image: image47.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 85 sur 91

[image: image48.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 86 sur 91

[image: image49.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 87 sur 91

[image: image50.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 88 sur 91

[image: image51.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 89 sur 91

[image: image52.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 90 sur 91

[image: image53.png]

CONSEIL GENERAL

Procès-verbal Plénum du 15 décembre 2025   Page 91 sur 91

[image: image54.png]