-Procès-verbal du 24.02.2021

text:
PROCES-VERBAL DE LA SEANCE
CONSTITUTIVE DU CONSEIL GENERAL

Mercredi 24 février 2021, Hôtel de Ville de Sierre
(18 heures)

En la présence du Conseil municipal

ORDRE DU JOUR

1. Discours introductif d’un des benjamins de l’assemblée

2. Appel nominal des Conseillers généraux (article 12 RCG)

3. Annonce des groupes du Conseil général (article 8 RCG)

4. Désignation par le doyen, sur proposition des groupes, d’un secrétaire et de cinq scrutateurs
pour conduire l’élection du bureau (article 5 RCG)

5. Décision sur le nombre de membres du bureau (article 10 RCG)

6. Election des cinq ou sept membres du bureau (article 10 RCG)

7. Election du président du Conseil général (article 10 RCG)

8. Election du vice-président du Conseil général (idem)

9. Election de cinq scrutateurs (article 9 RCG)

10. Election des membres de la commission de gestion (article 13 RCG)

11. Nomination du président de la commission de gestion (article 15 RCG)

12. Election des membres de la commission d’édilité et d’urbanisme (article 13 RCG)

13. Nomination du président de la commission d’édilité et d’urbanisme (article 16 RCG)

14. Election des membres de la commission du développement durable (article 13 RCG)

15. Nomination du président de la commission du développement durable (article 17 RCG)

16. Postulat intitulé « Un audit externe pour sortir de l’ornière »

a. Développement du postulat
b. Votation

17. Postulat « Pour l’élaboration d’un rapport annuel concernant les activités liant la Commune
de Sierre et le parc Pfyn-Finges »

a. Développement du postulat
b. Votation

24.02.2021                    1

18. Motion « Pour une révision globale du règlement de construction et de zones »

a. Développement de la motion
b. Votation

19. Divers

 Par délégation (article 23, Loi sur les Communes)

 Pierre Berthod Jérôme Crettol
 Président Secrétaire municipal

Stefan JULEN
Guten Abend, bonjour. Monsieur le Président, Madame et Messieurs les Conseillers municipaux,
chers collègues du Conseil général, représentants de la presse et cher public. Moi, Stefan JULEN,
j’ai le plaisir comme doyen de fonction d’ouvrir cette séance constitutive. Je veux spécialement
saluer les nouvelles et nouveaux élu-e-s, qui participent pour la première fois à cette séance du
Conseil général de la Ville de Sierre et j’espère que vous passerez pendant les prochaines 4
années des heures enrichissantes dans cette salle. Je vous préviens déjà que la séance
constitutive avec la nomination du bureau et des commissions est bien souvent un peu ennuyante
et malheureusement, en période de corona, il ne sera même plus possible de boire ensemble un
verre d’amitié après. Je suis entré au Conseil général un peu par hasard au printemps 2007 et
selon l’article 5 du règlement, c’est le doyen de fonction qui va ouvrir la séance constitutive jusqu’à
la nomination du président du bureau. Je constate que plusieurs thèmes de ma première
législature comme un centre-ville attractif sans trafic, la future patinoire, l’eau potable de
Tschüdanga ou des stations à vélos couvertes à la gare sont, 14 ans plus tard, toujours en
planification ou en procédure. Ces thèmes qui restent d’actualité vont très certainement nous
occuper pendant cette législature. Par contre, d’autres projets comme la rénovation des écoles,
les bains de Géronde, la crèche ou les parkings sont bien réalisés, et ceci grâce également au
travail du Conseil général. Comme conseiller général, il faut souvent se doter de patience et
d’endurance, bien supporter la lenteur des procédures, savoir défendre ses idées, bien
argumenter ; de plus, en tant que représentant d’un parti politique et également d’une langue
minoritaires être ouvert au dialogue. Je vous souhaite déjà plein succès et satisfaction dans cette
fonction. Pour moi, ce n’est pas seulement un honneur d’ouvrir cette séance, mais aussi un
véritable challenge, parce que je ne peux pas nier que le français n’est pas ma langue maternelle.
Pour cette raison, je passe directement aux points suivants. J’aimerais d’abord apporter deux/trois
précisions ou informations d’ordre général. Puisque les nouvelles et nouveaux élu-e-s sont
nombreux-ses, je les remercie de bien vouloir annoncer leur nom et prénom avant de prendre la
parole. Et puisque nous vivons toujours en temps de pandémie, n’oubliez pas votre masque si
vous traversez la salle. Quant au public, il ne peut pas faire d’interventions dans les débats. Vous
avez toutes et tous reçu l’ordre du jour fixé par la Municipalité pour cette séance constitutive. Y a-
t-il des remarques ? Sinon l’ordre du jour est accepté et la séance est ainsi ouverte.

1. DISCOURS INTRODUCTIF D’UN DES BENJAMINS DE L’ASSEMBLEE

Stefan JULEN
On commence avec le point 1, discours introductif d’un des benjamins de l’assemblée. Je donne
la parole à Noémie CALOZ, je pense la plus jeune des membres du Conseil général. Son père,
Steve CALOZ, a siégé en notre compagnie ces 12 dernières années. Je te prie de monter au
micro.

Noémie CALOZ
Alors bonsoir à tous. Monsieur le Président de la Municipalité, Madame et Messieurs les
Conseillers municipaux, Monsieur le Doyen du Conseil général, Mesdames et Messieurs les
Conseillers généraux, Mesdames et Messieurs en vos titre et fonction, chers-ères citoyennes et
citoyens, Monsieur le représentant de la presse. Être la benjamine de cette assemblée m’octroie

24.02.2021                    2

l’honneur d’ouvrir le premier plénum de la nouvelle législature du Conseil général. Tout d’abord,
je tiens à remercier toutes les personnes qui ont contribué à cette élection. La campagne
électorale, quelque peu particulière, a été pour moi une expérience de vie remplie d’émotions.
Durant cette campagne, je me suis investie au maximum, je me suis prise au jeu dès le début ;
j’ai pu compter sur le soutien de ma famille, de mes amis et de mes proches. Un tel appui m’a
énormément motivée dans cet engagement en politique.
Vous allez me demander pourquoi vouloir faire de la politique ?
- J’ai fait ce choix parce que la force de mes convictions, mon tempérament et mon engagement

dans la vie associative et culturelle m’y ont naturellement poussée ; je suis sensible à
l’intégration des jeunes qui passe aussi par le vivre ensemble et les sociétés locales, telle la
Fraternité de Noës dont je fais partie.

- Je vous répondrais aussi que la voix de notre jeunesse est primordiale dans un débat
démocratique avec l’appui, bien évidemment, des personnes expérimentées qui sont le ciment
de notre société.

- Je dirais également que c’était un plaisir de me lancer dans une nouvelle expérience qui, je le
sais, me sera très enrichissante et bénéfique pour ma vie future ; j’aime débattre, participer
aux décisions et le fait de pouvoir amener de nouvelles idées pour le bien de notre collectivité
est le moteur de ma motivation.

J’ai été baignée dans la politique dès mon plus jeune âge, grâce ou à cause de mon père Steves,
resté 12 ans au Conseil général. Une grande complicité s’est créée et il a développé chez moi un
intérêt pour la politique. On en a passé des nuits blanches dans notre fameux carnotzet à refaire
le monde et à débattre sur diverses thématiques. Il apprécie mon intention et partage avec moi
ses expériences politiques, ses nombreuses interventions et prises de paroles, ses coups de
gueule, mais aussi ses grandes satisfactions et parfois déceptions ; mais je vous rassure les murs
de ce carnotzet n’ont pas d’oreilles. Le choix de mon parti politique était fait, non pas par peur
d'être déshéritée mais parce que je suis attachée aux valeurs du PDC "Le Centre". La solidarité,
la justice, la défense des intérêts de la famille, les liens intergénérationnels, le développement
économique, la culture, ainsi que les règles de savoir-vivre et le respect de l'autre sont des atouts
non négligeables qui sont importants pour moi. Les différences d’idéologies et appartenances de
parti doivent être une source de motivation pour faire avancer les projets de notre Commune.
Autant de têtes, autant d’avis ne peuvent qu’être favorables en nous asseyant à la même table et
en osant mettre en avant nos propositions. Le partage d'idées et d'expériences est vital pour le
développement de notre ville. Nous nous devons d'être à l'écoute de la population, jeunes et moins
jeunes et surtout ne jamais oublier que nous sommes les représentants qu'ils ont élus pour
défendre leurs intérêts et leur bien-être. Nous nous devons d'être proches d'eux et surtout d'aller
à leur rencontre, en tout temps, et pas seulement chaque 4 ans lorsque nous sommes à la
recherche de suffrages. Je me réjouis de travailler avec vous, mes chers collègues, et surtout de
profiter de votre expérience pour apprendre davantage mais également pour dessiner les contours
de notre ville, de nos quartiers et de nos villages. J’ai envie de vous dire, soyons des forces de
propositions constructives pour aider notre exécutif dans la gestion optimale de notre Commune.
C’est avec grand plaisir que je conclus ce discours, avec une expression bien actuelle : Alle
Zämustah. Merci de votre attention. (Applaudissements).

2. APPEL NOMINAL DES CONSEILLERS GENERAUX (ARTICLE 12 RCG)

Stefan JULEN
Merci bien. Nous passons au point 2, appel nominal des conseillers généraux. C’est Sabine REY,
à mes côtés, la secrétaire qui va faire cet appel.

Sabine REY
Chers collègues, je vais procéder à l’appel nominal des conseillers généraux. (Elle procède à
l’appel). Je vais procéder au décompte. Nous sommes 56.

Stefan JULEN
Nous annonçons la présence 56 personnes. Les chefs de groupe sont priés d’annoncer au bureau
les membres qui vont arriver en cours de séance, mais 56 c’est une bonne présence.

24.02.2021                    3

3. ANNONCE DES GROUPES DU CONSEIL GENERAL (ARTICLE 8 RCG)

Stefan JULEN
Nous passons au point 3, annonce des groupes du Conseil général. Selon l’article 8 du règlement,
les groupes du Conseil général sont annoncés au début de la séance constitutive. Pour la
première fois, nous avons 5 groupes au Conseil général ; l’ancienne Alliance de Gauche (AdG)
s’est séparée en deux, les Verts et le groupe Parti Socialiste, Centre-Gauche, Parti Chrétien-
Social. Je commence par le groupe PDC et donne la parole à Joël REY.

Joël REY
Monsieur le Doyen de fonction, Monsieur le Président, Madame et Messieurs les Conseillers
communaux, Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers généraux. J’ai le plaisir de
vous annoncer le groupe démocrate-chrétien qui se compose de 18 membres et qui fait la part
belle aux femmes puisque 11 femmes et 7 hommes siègent autour de la table PDC. Je tiens
également à relever que, selon toute vraisemblance, 6 des 9 sièges PDC seront occupés par des
femmes au sein des commissions permanentes. Signalons encore que plus du 40 % de notre
groupe a été renouvelé par rapport à l’année passée ; il comporte en effet 8 nouvelles recrues.
Notre formation propose donc un bon dosage entre expérience et idées fraîches et s’engage à
travailler de manière constructive avec le PLR, les Verts, l’UDC et le Parti Socialiste Chrétien-
Social, dans l’intérêt de notre Ville. Je terminerai par des remerciements sincères à l’attention de
Sabine REY, notre ancienne cheffe de groupe, qui a mené la barque durant la précédente
législature et m’a transmis le flambeau. Je vous remercie pour votre attention.
(Applaudissements).

Stefan JULEN
Je continue avec le groupe PLR, représenté par M. Dominique GERMANN.

Dominique GERMANN
Monsieur le Doyen de fonction, Monsieur le Président de la Municipalité, Madame la Conseillère
municipale, Messieurs les Conseillers municipaux, chères et chers collègues. Au nom du PLR de
Sierre, j’ai le plaisir de vous annoncer le groupe libéral-radical. Notre groupe est composé de
16 membres, dont plus de la moitié sont des nouveaux élus. Les défis de notre collectivité ne
manqueront pas durant cette législature qui démarre dans le contexte difficile que chacun connaît.
Mais je suis convaincu que nous pourrons travailler tous ensemble, de manière constructive pour
le bien de notre population durant ces quatre années. Je remercie Laurent GUIDOUX qui a œuvré
à ma place lors de la dernière législature et je me réjouis de collaborer avec mes collègues
chefs-fes de groupe, avec les membres du Conseil général, avec les membres du bureau et, bien
sûr, avec les membres du Conseil municipal et la chancellerie. Merci. (Applaudissements).

Stefan JULEN
Je passe la parole aux Verts par Stéphanie ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Monsieur le Doyen de fonction, Monsieur le Président du Conseil municipal, Madame et Messieurs
les Conseillers municipaux, chères et chers collègues. J’ai le plaisir de vous annoncer le groupe
des Verts qui est heureux de son entrée indépendante au Conseil général. Bénéficiant de l’éveil
des consciences face aux urgences climatiques, entre autres, nous sommes passés de 4 à
11 membres. La progression a été telle que nous avons dû chercher 2 candidats supplémentaires
puisque que le 10ème candidat présenté a été élu au Conseil municipal, en la personne de
Jérémy SAVIOZ. Nous sommes fiers et heureux de cette représentation des Verts au Conseil
municipal. Le groupe des Verts est jeune, plutôt féminin et constitué de néophytes. En effet, notre
groupe comprend 7 femmes et 4 hommes, la moyenne d’âge est de moins de 40 ans et tous les
membres de notre groupe siègent pour la première fois au Conseil général, excepté
Murielle GLASSIER qui a déjà participé à la dernière législature. Vous saurez, j’en suis sûre, nous
accompagner avec bienveillance et tolérance dans l’exercice de nos nouvelles fonctions. Les
2 réunions avec les chefs de partis ont été animées. Et si les partis ne sont pas d’accord sur le
nombre de représentants au bureau, une entente, qui mènera à l’élection tacite des membres de
chaque commission, a été possible. Les Verts sont conscients de l’ampleur de la tâche à accomplir
et motivés à relever les défis de cette législature. Œuvrer pour le bien commun est l’unique souci

24.02.2021                    4

de notre groupe. Nous nous réjouissons de travailler en collaboration et coopération avec les
autres partis pour un avenir sain et réjouissant pour tous. (Applaudissements).

Stefan JULEN
Oui, c’est le tour du groupe PS/CG/PCS avec Isabelle CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Monsieur le Doyen de fonction, Monsieur le Président, Madame la Conseillère communale et
Messieurs les Conseillers communaux, Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers
généraux, chères et chers collègues. C’est avec plaisir que je vous annonce le groupe PS/CG-
PCS qui se compose de 9 membres, 5 femmes et 4 hommes mais aussi, 5 personnes ayant déjà
siégé et quatre « petits nouveaux ». La parité est équilibrée dans les commissions puisque nous
présentons 2 hommes et 2 femmes. Pour le bureau, une candidature féminine et d’expérience est
avancée. Notre groupe est composé d’une jeunesse dynamique et d’anciens tout aussi
dynamiques, avec l’expérience en plus. Comme pour tous les partis, et également comme mon
prédécesseur Robert MÉTRAILLER que je profite de remercier, nous souhaitons pouvoir travailler
de manière constructive entre nous tous, indépendamment de notre couleur politique, pour le
meilleur de la Ville de Sierre et surtout de ses citoyens qui nous ont accordé leur confiance. J’en
profite également, puisque j’y suis, pour féliciter Stefan JULEN, notre doyen de fonction qui saura
parfaitement assurer cette mission. Stefan entame ainsi sa plus que 4ème législature avec toujours
autant d’enthousiasme. Il a été membre de la Cogest durant au moins 2 législatures…Sous son
petit regard espiègle, un peu discret, se cache un géographe jeune retraité que nous avons la
chance de pouvoir rencontrer dans un lieu magique, Finges, où il élève avec passion ses moutons
nez noirs. Viel Spass Stefan. (Applaudissements).

Stefan JULEN
Merci. Et finalement je cède la parole à M. Blaise MELLY de l’UDC.

Blaise MELLY
Merci Monsieur le Doyen de fonction. Monsieur le Président de la Municipalité, Madame et
Messieurs les Conseillers municipaux, Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux. Je suis
heureux de vous annoncer un groupe UDC composé de 6 Conseillers généraux pour cette
législature 2021-2024. Les citoyens sierrois ont donc souhaité maintenir la présence de l’UDC au
Conseil général et ont même renforcé notre groupe d’une unité supplémentaire par rapport à la
précédente législature. Notre groupe se compose de 4 anciens et 2 nouveaux éléments. Nous
nous réjouissons de participer aux nombreuses décisions que nous devrons prendre durant cette
législature : projet de fusion de Communes, projet de patinoire, problèmes financiers encore
aggravés par la crise de la Covid, etc. etc. Cette législature sera donc une législature charnière et
nous comptons bien participer aux débats de façon constructive et factuelle. Nous souhaitons
travailler pour le bien commun des Sierrois, en collaboration avec les 4 autres groupes. Merci.
(Applaudissements).

4. DESIGNATION PAR LE DOYEN, SUR PROPOSITION DES GROUPES, D’UN

SECRETAIRE ET DE CINQ SCRUTATEURS POUR CONDUIRE L’ELECTION DU
BUREAU (ARTICLE 5 RCG)

Stefan JULEN
Merci pour ces interventions et nous pouvons passer au point 4, désignation par le doyen, sur
proposition des groupes, d’un secrétaire et de 5 scrutateurs pour conduire l’élection du bureau.
Comme le prévoit l’ordre du jour, je vais désigner une secrétaire ; elle est déjà à côté de moi, c’est
Sabine REY. Je la remercie. Et les chefs de groupe ont préparé ensemble cette séance et les
scrutateurs seront Simon EGGS pour le PDC, Tetyana MATTER pour le PLR, Sonia ROULIER
pour les Verts, Valérie BENEY du groupe PS/CG-PCS et Serge CORNUZ pour l’UDC. Merci pour
leur disponibilité.

5. DECISION SUR LE NOMBRE DE MEMBRES DU BUREAU (ARTICLE 10 RCG)

Stefan JULEN
Je passe au point 5 de l’ordre du jour, décision sur le nombre de membres du bureau. Selon
l’article 10 du règlement du Conseil général, le bureau est composé de 5 ou 7 membres. Jusqu’à

24.02.2021                    5

présent, il a toujours été composé de 5 membres. Est-ce que quelqu’un souhaite prendre la parole
à ce sujet ? J’attends des propositions. Oui, Dominique GERMANN.

Dominique GERMANN
Merci Monsieur le Président de séance. Le groupe PLR soutient la composition d’un bureau à
7 membres. Cette formule en effet permet d’avoir tous les groupes autour de la table, ceci dans
l’intérêt évident de la bonne organisation et d’un fonctionnement optimal du Conseil général. A
l’instar de ce qui se pratique au Parlement fédéral, au Grand Conseil et même au Conseil général
de nos voisins sédunois. La variante à 7 est celle qui permet d’être le plus proche de la
représentation proportionnelle au nombre de sièges occupés par chaque groupe au sein du
Conseil général. Donc la plus conforme avec l’article 10, alinéa 4 du règlement du Conseil général.
Dans la variante à 5, avec son seul représentant, le groupe PLR n’aurait que le 20 % des postes,
alors qu’il dispose du 26,7% des effectifs du Conseil général. Et il faut aussi noter que le bureau
ne prend quasiment aucune décision politique et que, de plus, l’équilibre des forces n’est pas très
différent d’une variante à l’autre. Merci de soutenir la variante à 7.

Stefan JULEN
Oui, je passe la parole à Blaise MELLY.

Blaise MELLY
Donc je ne veux pas répéter les salutations à chaque intervention… Effectivement, le règlement
indique que le bureau peut être composé de 5 ou 7 membres. Dans le passé, le bureau a toujours
compté 5 membres, comme indiqué par M. JULEN. Cependant, l’augmentation du nombre de
groupes - qui est passé de 3 à 4 il y a 4 ans et de 4 à 5 aux dernières élections - justifie à notre
avis de passer à 7 membres. Si nous passons à 7 membres, cela permettrait d’avoir au moins un
représentant par groupe et les deux groupes les plus importants auraient 2 représentants. Au
sujet de la répartition des sièges, je souhaite apporter quelques clarifications parce que des
informations erronées ont circulé. En effet, le règlement de notre Conseil général indique que, et
là je cite le règlement «Chaque groupe est représenté proportionnellement au nombre de sièges
qu'il occupe au Conseil général.» C’est un alinéa qui concerne le bureau donc. Si l’on utilise la
répartition proportionnelle à la plus forte moyenne - je vous épargne les détails techniques, il y a
plusieurs systèmes de proportionnel, celui-là c’est le système qui est le plus en notre défaveur,
c’est pour ça que je l’ai mentionné… et c’est aussi celui qui est utilisé pour répartir les sièges au
Conseil général, au Grand Conseil, pour information, il y a un autre système qui est utilisé qui est
en notre faveur et le calcul serait encore plus simple… - bon si on utilise la représentation
proportionnelle à la plus forte moyenne, il y a égalité pour le 7ème siège entre un troisième
siège PDC et un premier siège UDC. Le chef du groupe PDC a indiqué durant les discussions de
préparation, que, dans le cas d’un bureau à 7, il ne revendiquerait pas un 3ème siège, ce qui
résoudrait cette égalité mathématique et permettrait que tous les groupes soient représentés. De
mon point de vue, il y a donc deux possibilités : soit un bureau à 5 membres avec 2 PDC, 1 PLR,
1 Vert et 1 socialiste/chrétien-social, soit un bureau à 7 avec 2 PDC, 2 PLR, 1 socialiste/chrétien-
social, 1 Vert et 1 UDC. Nous ne revendiquons évidemment aucun poste de prestige tel que la
présidence ou vice-présidence du Conseil général. Nous souhaitons juste participer au bureau
pour recevoir les informations en même temps que les autres groupes, être au courant des
mandats attribués aux commissions et pouvoir nommer nos représentants dans les commissions
ad hoc, de façon directe. La plupart des règlements des législatifs prévoient que tous les groupes
sont représentés au bureau. C’est le cas au niveau cantonal au Grand Conseil, c’est le cas au
niveau fédéral pour le Conseil National et pour le Conseil des Etats et c’est le cas pour la quasi-
totalité des Conseil généraux ailleurs en Valais… Cherchez sur internet les règlements. À Sion,
Martigny, Saint-Maurice, Collombez-Muraz, Ayent, Fully et Vétroz, les chefs de groupe font
automatiquement partie du bureau. À Monthey il y a marqué que les chefs de groupe font partie
«si possible» du bureau et c’est le cas en ce moment. Et après vérification, si l’UDC n’entrait pas
au bureau à Sierre ce soir, nous serions le seul groupe dans un Conseil général valaisan à ne pas
être représenté au bureau. Lorsqu’une règle est appliquée systématiquement à tous les niveaux
cantonal, communal, fédéral, c’est quand même qu’elle fait sens du point de vue de l’organisation
d’un législatif. On ne parle pas de la tactique politique, on parle simplement de faire fonctionner le
législatif. Durant les discussions préliminaires avec les autres chefs de groupe, j’ai été étonné que
ce soit en fait des groupes plutôt petits, qui aiment bien se considérer comme des minoritaires en
Valais, qui se sont opposés à cette demande. Sur le principe déjà c’est surprenant, parce que ce

24.02.2021                    6

sont des partis qui demandent systématiquement que les minoritaires soient représentés, mais là
ils essaient de fermer la porte derrière eux dès qu’ils sont du bon côté. Et je pense aussi qu’ils
font un mauvais calcul dans le long terme. En effet, j’ai calculé, il suffit que le PS/chrétien-social
perde un siège pour qu’il ne fasse plus partie du bureau à 5. Donc, à la place de faire des calculs
d’épicier, qui sont certainement exagérés parce que le bureau n’est pas un lieu où se prennent
les décisions de fond, nous vous demandons d’élargir le bureau à 7 personnes, ce qui permet que
toutes les sensibilités y soient représentées de façon pérenne. Merci.

Stefan JULEN
D’autres interventions ? Oui, Stéphanie ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Pour la première fois, le bureau à 5 est remis en cause, pourtant nous soutenons le maintien d’un
bureau de 5 membres car un bureau de 7 membres nous paraît inutile, vu la charge de travail
modeste à effectuer.

Stefan JULEN
Puis Isabelle CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Pourquoi un bureau à 5 ? La composition du bureau donne malheureusement naissance à une
certaine divergence d’opinions ; ceci reste regrettable mais fait partie du processus. Pourquoi
souhaiter un bureau à 5 uniquement ? Choix kafkaïen, idéaliste ou tout simplement conservateur ?
Depuis sa constitution (1989), le bureau a été composé de 5 membres et a toujours parfaitement
fonctionné de cette manière. Cette composition n’a jamais été remise en cause. Il reste dès lors
étonnant de souhaiter passer à 7 même si, désormais, 5 partis siègent au Conseil général. Un
bureau à 7 amène une lourdeur, représente une inertie certaine pour des attributions qui, somme
toute, se limitent à environ trois séances annuelles et leur préparation, avec des tâches ne
justifiant certainement pas un tel sur surnombre de candidats. Ce n’est nullement minimiser la
fonction attribuée à nos collègues, mais c’est une vision des plus pragmatiques. C’est aussi vider
quelque peu notre assemblée. Il y a toujours un président, un vice-président, un secrétaire selon
un tournus (certainement moins aisé à établir à 7) et quel rôle réellement attribuer aux 4 simples
membres restant en stand-by dans leur coin ? Par conséquent, tout comme les Verts, nous
soutenons un bureau à 5 avec une répartition à la proportionnelle selon l’article 10 alinéa 4 de
notre règlement. Merci de votre attention.

Stefan JULEN
Et puis, je laisse la parole à Joël REY.

Joël REY
Suite aux deux séances des chefs de groupe, aucun accord n’a pu être trouvé entre les différentes
formations afin de se décider sur la variante à 5 ou à 7 membres au bureau. Notre groupe
n’acceptera que la variante à 5 ou à 7 où 2 PDC seront représentés au bureau. Pour rappel, si
l’UDC devait intégrer le bureau avec une variante à 7, ce serait uniquement à titre de bien plaire
du PDC qui lui céderait un de ses sièges, même si les calculs divergent avec M. MELLY sur ce
point. Il est donc inimaginable qu’une variante à 5 où chaque parti n’aurait qu’un siège soit
acceptée. En effet, cette configuration serait d’ailleurs contraire à notre règlement du Conseil
général qui stipule à l’article 10 alinéa 4, qu’on a cité tout à l’heure, je cite : « Chaque groupe est
représenté au bureau proportionnellement au nombre de sièges qu’il occupe au Conseil général ».
Le règlement est donc très clair à ce sujet et ne souffre d’aucune interprétation. Afin de garantir
l’anonymat du vote et de laisser chaque conseiller décider librement, le groupe PDC demande un
vote à bulletin secret sur ce point-là. Merci.

Stefan JULEN
Merci. Nous avons maintenant deux propositions : 5 et 7 membres au bureau et nous allons voter.
Le vote secret est demandé et il doit être appuyé par le dixième des membres présents. Je vais
poser la question : qui soutient le vote à scrutin secret ? Levez la main. Oui, ce dixième, ce sont
6 membres, il y a assez. Maintenant je prie les scrutateurs d’aller chercher les bulletins blancs et
de distribuer à chacun un bulletin et après il faut écrire 5 ou 7. (Le vote a lieu à bulletins secrets).

24.02.2021                    7

Oui, nous avons… silence. Nous avons décompté les bulletins ; nous sommes maintenant, après
l’arrivée de Ralph GUNTERN, 57 membres présents et 57 bulletins ont été remplis. La proposition
à 5 membres a reçu 27 votes. La proposition à 7 membres au bureau a reçu 30 votes. Zéro bulletin
était vide. Le bureau de la période 2021 sera composé de 7 membres.

6. ELECTION DES CINQ OU SEPT MEMBRES DU BUREAU (ARTICLE 10 RCG)

Stefan JULEN
Nous passons au point 6, élection des 7 membres du bureau. Selon l’article 10, alinéa 4, chaque
groupe est représenté proportionnellement au nombre des sièges qu’il occupe au Conseil général.
Je passe la parole aux chefs de groupe pour entendre leurs propositions. Tout d’abord le groupe
PDC, Joël REY.

Joël REY
Monsieur le Doyen, pour le bureau le groupe PDC propose deux personnes. La première
personne, Sabine REY. Sabine, est une personne engagée et compétente qui a prouvé lors de
ces deux dernières législatures, soit en tant que présidente de la Cogest, soit en tant que cheffe
de groupe, ses grandes compétences. La deuxième personne, c’est M. Claude STEINEGGER,
un conseiller général aussi expérimenté et très engagé qui a été membre de différentes
commissions durant ces dernières législatures.

Stefan JULEN
Puis Dominique GERMANN pour le groupe PLR.

Dominique GERMANN
Merci Monsieur le Président. Le groupe PLR a le plaisir de vous présenter deux candidats. Tout
d’abord M. Jean-Michel GANON, 55 ans, marié, père de trois enfants, qui exerce la profession
d’informaticien. Jean-Michel n’a pas peur des défis puisqu’il lui arrive, entre autres activités de
loisirs et sportive, de participer à la course Sierre-Zinal. Notre deuxième candidat… après ce
candidat expérimenté, j’ai le plaisir de vous présenter un deuxième candidat. Il s’agit de
M. Tony SABINO. Âgé de 38 ans, il est titulaire d’un master en sciences de l’éducation. Il connaît
très bien notre commune et ses quartiers puisque, comme enseignant, il a fréquenté pratiquement
tous les centres scolaires de la ville. A l’exception de celui Granges, mais ce n’est pas grave, c’est
là où il habite. Merci de votre soutien.

Stefan JULEN
Puis pour les Verts Stéphanie ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Pour représenter les Verts au bureau, nous vous présentons Daria MOULIN, 40 ans,
physiothérapeute, mère de 3 filles scolarisées à Muraz. Daria est une personnalité sociable et
communicative, elle a œuvré pour de nombreux projets concrets au sein de la communauté
sierroise. Elle se réjouit de pouvoir être en prise plus directe avec le système politique.

Stefan JULEN
Puis je passe la parole à Isabelle CLAUSEN METRAL pour le groupe PS/CG-PCS.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Notre groupe a l’honneur de présenter Marie-Thérèse BREMBILLA. Elle est très impliquée dans
le milieu associatif, dans l’intégration de personnes migrantes. Elle a été la fondatrice de l’Espace
Interculturel de Sierre, il y a 25 ans déjà…Elle est actuellement directrice et responsable du centre
interculturel et a permis la création d’une école de français. Marie-Thérèse entame sa troisième
législature, élue en 2012 pour la 1ère fois.  Elle apprécie les débats d’idées constructives. Son
tempérament italien, chaleureux et respectueux de son entourage, conviendra parfaitement pour
le bureau.

Stefan JULEN
Et à la fin… Blaise MELLY de l’UDC.

24.02.2021                    8

François-Xavier FLIPO
Alors ce n’est pas Blaise MELLY, c’est François-Xavier FLIPO. Pour le bureau, l’UDC propose
notre chef de groupe, M. Blaise MELLY, 40 ans, marié, père de trois enfants. Il est professeur à
l’université de Berne tout en habitant dans le quartier de Cloux-Roussier, à l’est de Sierre. En
politique, il est Conseiller général ainsi que député depuis maintenant 4 ans. Après avoir travaillé
à la Cogest durant la législature précédente, il aimerait siéger au bureau durant les 4 prochaines
années. Je vous remercie de soutenir notre candidature.

Stefan JULEN
Nous avons 7 candidats pour 7 sièges. Selon le règlement, si le nombre des candidatures est égal
au nombre de sièges à repourvoir, tous les candidats sont élus tacitement. Je félicite ces
7 membres du bureau et les remercie. (Applaudissements).

7. ELECTION DU PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL (ARTICLE 10)

Stefan JULEN
Nous arrivons déjà au point 7 de l’ordre du jour, élection du président du Conseil général. Il s’agit
donc de nommer le président entre les membres du bureau et j’attends les propositions en passant
la parole à M. Dominique GERMANN.

Dominique GERMANN
Merci Monsieur le Président. Jean-Michel GANON est notre candidat à la présidence du Conseil
général. Il entame sa 4ème période au législatif de la Ville. Durant les quatre dernières années, il a
été membre du bureau, puis vice-président en 2020. Il dispose de toutes les compétences et
surtout de l’expérience nécessaire pour diriger et mener à bien nos débats. De plus, il vient de
remettre la présidence du club de natation de Sierre après 10 ans d’activités, ce qui lui laisse
beaucoup de disponibilité voulue pour mener à bien nos séances. Merci de votre confiance.

Stefan JULEN
Merci pour la proposition. D’autres propositions ? Non ? M. Jean-Michel GANON ZUBER est élu
tacitement. (Applaudissements). Je le félicite chaleureusement et je le prie de venir à cette table,
puisque ma fonction de doyen se termine ici. Je demande également aux membres du bureau,
puisque le bureau du Conseil général est désormais constitué, de venir prendre leur place à cette
table. Pour moi, le moment est venu de céder le micro au nouveau président. Je l’invite à diriger
désormais la suite des débats. Je tiens à remercier les personnes qui m’ont aidé à préparer cette
séance et je vais regagner ma place. (Applaudissements).

Jean-Michel GANON ZUBER
Monsieur le Président de la Municipalité, Madame et Messieurs les Conseillers municipaux, chers
collègues élus du Conseil général, Madame et Messieurs les représentants des services
communaux, Mesdames et Messieurs les représentants de la presse, Mesdames et Messieurs.
Je tiens à remercier Stefan JULEN doyen de fonction de notre Conseil général, pour cette « entrée
en service » M. Stefan JULEN qui est entrée au Conseil général en 2007, je le rappelle. Je tiens
aussi à vous remercier toutes et tous pour votre soutien. Comme rappelé par mon chef de groupe,
M. GERMANN, je suis à mon 4ème mandat au sein du Conseil général. J’ai terminé la dernière
législature en tant que vice-président, je me devais donc de d’accepter et de prendre cette charge
de président pour cette première année de nouvelle législature. Je note notre nouvelle
configuration au sein du Conseil général, nous sommes dès lors 5 groupes représentés. Je me
réjouis de travailler avec le bureau nouvellement constitué. J’espère pouvoir compter sur
l’implication de chacun dans cette salle. Une collaboration étroite avec notre exécutif nouvellement
élu, ainsi que nos chefs de service est indispensable. C’est ensemble, avec des forces nouvelles,
des idées neuves et du travail que nous arriverons à faire avancer notre ville de Sierre avec ses
quartiers et ses villages. Ceci avec ou sans Covid ! Le nombre de mandats donnés au Conseil
général dans la dernière législature était assez pauvre, je m’attends à un peu plus de projets pour
celle-ci. Ce que confirmera, ou pas, notre président M. BERTHOD. Certains projets arriveront à
échéance ces prochains mois, d’autres ces prochaines années, c’est notre travail de les mener
tous à bien. Nous sommes les élus de tous les citoyens sierrois, nous avons la confiance de notre
électorat pour faire progresser les choses dans notre commune.

24.02.2021                    9

8.  ELECTION DU VICE-PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL (IDEM)

Jean-Michel GANON ZUBER
Voilà, sur ces bonnes paroles, nous passons donc au point suivant, élection du vice-président,
article 10 RCG. Mesdames et Messieurs les chefs de groupe, j’attends vos propositions.
Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Pour notre groupe, vous le devinez, nous présentons donc Mme Marie-Thérèse BREMBILLA. Je
ne vais pas la représenter, je terminerai pour rappeler que son tempérament chaleureux et
respectueux de son entourage conviendra parfaitement pour le bureau, mais également pour la
vice-présidence. Ce sont des qualités importantes et nous sommes fiers de pouvoir la présenter.

Jean-Michel GANON ZUBER
Y a-t-il d’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas, Mme BREMBILLA étant la seule candidate,
elle est élue à la vice-présidence du Conseil général pour un an. Je vous félicite.
(Applaudissements). Voulez-vous que je vous passe la parole ?

Marie-Thérèse BREMBILLA
Monsieur le Président de la Ville, chers collègues et membres de la Municipalité. Je vous remercie
pour la confiance que vous m’accordez et je tiens à féliciter Jean-Michel GANON pour son élection
à la présidence. Je vous souhaite une très agréable séance. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme BREMBILLA. Pour info, le poste de secrétaire est attribué à un membre du bureau
par le bureau. C’est Sabine REY qui officiera à ce poste pour cette année.

9. ELECTION DE CINQ SCRUTATEURS (ARTICLE 9 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous passons au point 9, élection de cinq scrutateurs (article 9 RCG). Les scrutateurs désignés
en début de séance étant les mêmes Conseillers généraux prévus à ces postes, ils doivent
maintenant être formellement élus par le Conseil général. J’attends vos propositions. M. Joël REY.

Joël REY
Le groupe PDC propose Simon EGGS au poste de scrutateur. Il ne devrait avoir aucun mal à
compter correctement nos votes puisqu’il a officié, durant l’ancienne législature, dans la
commission de gestion.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. Autre proposition ? M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Le groupe PLR propose Mme Tetyana MATTER-SLYVKA. Si, comme traductrice et professeure,
Tetyana maîtrise plusieurs langues, je peux vous assurer qu’elle sait aussi parfaitement compter.
Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts vous présente comme scrutatrice Sonia ROULIER, éducatrice, 47 ans. Elle
est également responsable de l’organisation du film vert à Sierre. On verra si elle sait compter.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Notre groupe a plaisir de présenter Valérie BENEY. En bons Valaisans, nous aurions tendance à
brutalement mais amicalement lancer : « T’es la fille à qui ? » Trêve de plaisanterie, Valérie est

24.02.2021                    10

une artiste passionnée, titulaire d’un master en pédagogie et performance ainsi qu’un bachelor of
arts in music. Elle aime voyager pour y exercer sa passion – elle est soprano – mais son métier
est quelque peu mis à mal par le Covid malheureusement. Nous lui laisserons donc le choix de
nous communiquer les résultats des votes, sur un air d'opéra ou un air de flûte, puisque dit-on, la
musique apaise... Nous appuyons ce choix et vous la recommandons chaleureusement.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. M. MELLY.

Blaise MELLY
Merci. Le groupe UDC propose M. Serge CORNUZ. Marié, cinq enfants et 9 petits-enfants, il est
désormais retraité, mais il est actif. Par exemple comme président du chœur La Thérésia à Noës
et aussi par son engagement politique. Nous savons déjà qu’il sait compter jusqu’à 5, puisqu’il l’a
fait la législature précédente, on espérait qu’il allait nous montrer qu’il savait compter jusqu’à 6,
mais malheureusement je suis au bureau, alors tu ne pourras pas montrer ça. Il faudra que tu te
représentes la prochaine législature. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. D’autres intervenants ? Je ne pense pas. Si tel n’est pas le cas, je vous propose
d’élire tacitement ces 5 scrutateurs. Il s’agit donc de Simon EGGS pour le PDC,
Tetyana MATTER pour le PLR, Sonia ROULIER pour les Verts, Valérie BENEY pour le PS et
Serge CORNUZ pour l’UDC. On peut les féliciter et les applaudir. (Applaudissements).

10. ELECTION DES MEMBRES DE LA COMMISSION DE GESTION (ARTICLE 13 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous allons donc pouvoir passer au point suivant, point 10, élection des membres de la
commission de gestion et nomination aussi de son ou sa président-e. Notre règlement prévoit
11 membres à cette commission. Mesdames et Messieurs les chefs de groupe, j’attends vos
propositions. M. REY.

Joël REY
Le groupe PDC propose 3 personnes à la commission de gestion :
Première personne, Mme Lysiane TISSIÈRES-PREMAND qui a déjà œuvré lors de la dernière
législature dans la commission de gestion et elle avait même la fonction de rapporteur, donc une
personne d’expérience sur laquelle pourra s’appuyer la Cogest.
La deuxième personne, un nouveau venu au Conseil général, M. Éric VOUARDOUX. Mais de par
son expérience professionnelle de comptable il saura amener son avis pertinent sur les comptes
et budgets communaux.
Troisième personne, M. Yann SANTSCHI : un nouveau conseiller général, informaticien, ayant la
volonté de s’engager pleinement dans cette commission très importante pour le fonctionnement
communal.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Le groupe PLR présente également 3 candidats pour la Cogest : Natacha BONVIN, et de nouveau
Julien BENEY et Christian FLOREY.
Natacha BONVIN, mariée, deux enfants, est titulaire d’un bachelor d’économiste de l’école
hôtelière de Lausanne. Après quelques années d’activités dans l’hôtellerie et au Réseau Santé
Valais, elle enseigne désormais à l’EPASC, école professionnelle d’artisanat et de service
communautaire de Châteauneuf. Elle a présidé la Jeune Chambre Internationale de Sierre et
siège également au comité de notre section PLR.
Julien BENEY, nouveau conseiller général, est célibataire, il est né en 1982. Il enseigne au cycle
d’orientation de Goubing. Ses centres d’intérêt sont le sport et, en particulier, la montagne. Il est
membre du comité du Tohu-Bohu et du comité du Poretsch Club.
Enfin, troisième candidat, Christian FLOREY, 47 ans, marié, 4 enfants. Il est expert fiscal, expert
en finances et controlling, il est directeur associé chez Fidag SA. Il est musicien et président de la
Gérondine, il s’intéresse également au sport comme spectateur et comme pratiquant. Merci.

24.02.2021                    11

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Autres propositions ? Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts vous présente deux candidates pour la commission de gestion :
Tout d’abord Maryse BETRISEY ZUFFEREY, 54 ans. Elle a débuté son parcours professionnel
par un CFC en gestion et comptabilité ; puis elle s’est formée comme musicothérapeute et est
diplômée de l’université de Zürich. Elle a été active longtemps dans le milieu artistique, en tant
que chanteuse, professeure de chant à l’EJMA mais aussi en tant responsable de la Jazz Station.
La deuxième candidate se nomme Fanny BÜRCHER, 40 ans. Après avoir passé un CFC de
coiffure, elle a ensuite bifurqué dans le milieu médical en suivant plusieurs formations. Elle est
actuellement assistante en salle d’opérations. Elle a également fait de la natation à haut niveau.
Je vous remercie de soutenir leurs candidatures.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Notre groupe présente deux candidats nouvellement élus :
Fabien ROBYR, pour lui également, la formule « T’es le fils à qui ? » pourrait être avancée. Le
petit jeu des devinettes continue. Ce jeune juriste titulaire d'un bachelor of law n'est pas à sa
première expérience politique s’étant depuis plusieurs années déjà bien impliqué dans les
jeunesses socialistes valaisannes. Il a même été président de la session fédérale des jeunes.
Fabien a non seulement toutes les qualités pour intégrer la Cogest mais également beaucoup de
détermination. Nous ne pouvons que vous le recommander chaleureusement.
La deuxième personne, Katarina JOVANOVIC est une sympathique maman de deux enfants,
mais elle est aussi une jeune femme très dynamique qui découvre le milieu politique avec
beaucoup de détermination et passablement d'intérêt. C'est pourquoi, elle a porté directement son
choix sur la Cogest. Son activité professionnelle (dans le secrétariat) lui permettra également de
mieux comprendre et appréhender les comptes. Nous appuyons également ce choix et vous la
recommandons chaleureusement.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. M. MELLY.

Blaise MELLY
Pour la Cogest, le groupe UDC propose François-Xavier FLIPO que vous avez eu l’occasion
d’entendre avant. Père de deux enfants, 52 ans, physiothérapeute à l’Hôpital du Valais. Il a déjà
une expérience de Conseiller général, mais pas à Sierre, à Martigny ; et il a déménagé récemment
sur Granges et donc il aura l’occasion de passer une nouvelle législature comme conseiller
général dans la Commune de Sierre. Si vous n’avez pas encore voté, il est candidat à la
suppléance… (Rires). Je vous invite à le soutenir, ainsi que tous les autres candidats de la
Commune de Sierre. C’est important que la Commune soit bien représentée au Grand Conseil.
Lors de la dernière législature, nous étions sous-représentés. Quels que soient les partis, dans
les petits villages, ils ne se posent pas de questions, quels que soient les partis, ils se soutiennent
et le résultat, comme nous nous ne le faisons pas, c’est que les problématiques spécifiques à la
Ville ne sont pas bien défendues au Grand Conseil. Voilà, c’était une petite page de publicité,
merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. Pas d’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas, je constate à nouveau que le
nombre de candidatures est égal au nombre de places à repourvoir, donc chacune des
propositions est élue à la commission de gestion pour toute la période de la législature.
Voici donc sa composition : Julien BENEY, Maryse BETRISEY ZUFFEREY, Natacha BONVIN,
Fanny BURCHER, François-Xavier FLIPO, Christian FLOREY, Katarina JOVANOVIC,
Fabien ROBYR, Yann SANTSCHI, Lysiane TISSIERES-PREMAND, Eric VOUARDOUX. On
peut les féliciter. (Applaudissements).

24.02.2021                    12

11. NOMINATION DU PRESIDENT DE LA COMMISSION DE GESTION (ARTICLE 15 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous passons au point 11, nomination du président de la commission de gestion. Nous devons
maintenant élire le ou la chef-fe de groupe de cette commission, Mesdames, Messieurs les
chefs-fe-s de groupe, j’attends vos propositions. M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Merci Monsieur le Président. Au nom du groupe PLR, j’ai le plaisir de vous proposer la candidature
de Mme Natacha BONVIN comme présidente de la commission de gestion. Aux compétences
énumérées tout à l’heure, j’ajouterai que Natacha a déjà eu l’occasion de présider, avec succès,
la commission d’édilité et d’urbanisme dans la précédente législature. Merci de votre soutien.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Y a-t-il d’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas et comme nous le
permet notre règlement, Mme Natacha BONVIN est élue tacitement à ce poste de présidente
de la commission de gestion. (Applaudissements). J’ajoute « pour toute la durée de la
législature », bien sûr. Mme BONVIN, bravo, je vous félicite de relever ce défi qui, je l’espère,
vous apportera pleine satisfaction. Je laisserai le soin à la commission de nommer un rapporteur
parmi ses membres. Bravo encore.

12. ELECTION DES MEMBRES DE LA COMMISSION D’EDILITE ET D’URBANISME

(ARTICLE 13 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Point 12, élection des membres de la commission d’édilité et d’urbanisme, article 13 RCG. Nous
allons donc pouvoir passer au point suivant, point 12. Notre règlement prévoit 9 membres à cette
commission. Mesdames et Messieurs les chef-fe-s de groupes, j’attends vos propositions.
M. REY.

Joël REY
Le groupe PDC propose 3 personnes pour la commission d’édilité et d’urbanisme.
Tout d’abord Anne-Marie BONVIN, une jeune retraitée qui a déjà fonctionné lors de la dernière
législature dans la commission d’édilité.
Lidia PETRICS qui est juriste et qui saura apporter un aspect juridique bienvenu dans cette
commission.
Et Jérémie ZUBER que vous connaissez peut-être, car il est souvent « en piste » mais je vous
rassure, de par sa formation professionnelle au niveau du marketing pour le Nouvelliste.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Le groupe PLR propose trois de ses membres pour la commission édilité et urbanisme :
Tout d’abord Irène CASIMIRO qui entame sa seconde période de conseillère générale. Mariée,
mère de deux enfants, elle exerce la profession de secrétaire. Elle est très engagée politiquement
puisqu’elle siège au comité de notre section PLR de Sierre.
Deuxième candidature, c’est Vincent DUC, célibataire, âgé de 27 ans. Il est menuisier, titulaire
d’une maîtrise fédérale et travaille dans sa propre entreprise. Vincent entame sa première période
de conseiller général.
Et troisièmement un conseiller général très expérimenté en la personne de Ralph GUNTERN,
49 ans, marié, 2 enfants. Il a une formation de base d’ébéniste, il s’est ensuite formé comme
maître socio-professionnel puis comme éducateur social HES. Il est actuellement adjoint de
direction au centre éducatif de Pramont. Au Conseil général depuis 12 ans, il a été
successivement membre de la commission de développement durable, et président de la
commission de gestion. Il ne manque donc plus que la commission d’édilité et d’urbanisme à son
CV. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Mme ZUFFEREY.

24.02.2021                    13

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts présente une candidature pour la commission d’édilité et d’urbanisme. Il s’agit
de Romain CONSTANTIN. Il a 24 ans, est automaticien de formation. Ayant travaillé dans
l'industrie, il a totalement changé d'orientation professionnelle en 2019, pour devenir mécanicien
de locomotive chez CFF Cargo et ainsi réaliser son rêve. Impliqué dans la vie associative
sierroise, il est le co-fondateur de la bibliothèque d'objets de Satellite et membre de l'atelier
participatif "Les Communs" de cette même entité. Il est motivé de mettre à profit ses expériences
professionnelles passées dans la gestion des énergies et de pouvoir défendre une commune
durable et cohérente au profit de nos citoyens.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Notre groupe présente Marc MAKUSU. Marc entame sa plus que 4ème législature. Ce jeune
retraité, père de deux jeunes adultes peut désormais consacrer plus de temps pour la chose
politique La commission de l'édilité lui convient parfaitement puisqu’il y a déjà siégé pendant
2 législatures. Son expérience et sa sagesse seront bien précieuses, tout comme les
connaissances qu’il nous apporte lors de nos rencontres. Nous vous recommandons
chaleureusement Marc.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. M. MELLY.

Blaise MELLY
Pour la commission d’édilité et d’urbanisme, le groupe UDC propose Dave VUISSOZ, 44 ans, un
enfant, habitant Noës. Il est conseiller général depuis 4 ans et il a déjà fait partie d’une
commission, la commission ad hoc qui concernait la fusion des polices. La commission d’édilité
et d’urbanisme correspond particulièrement à ses intérêts. Au niveau professionnel, il a en effet
créé une entreprise dans la gestion des flux et, précédemment, il a été chauffeur poids lourds ;
donc ce sont des sujets qui l’intéressent particulièrement et il a jeté son dévolu sur cette
commission.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. D’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas, je constate à nouveau que le
nombre de candidatures est égal au nombre de places à repourvoir. Donc chacune des
propositions est élue à la commission d’édilité et d’urbanisme pour toute la période de la
législature. Voici donc la composition : Anne-Marie BONVIN ZUFFEREY, Irène CASIMIRO,
Romain CONSTANTIN, Vincent DUC, Ralph GUNTERN, Marc MAKUSU, Lidia PETRICS,
Dave VUISSOZ et Jérémie ZUBER. On peut les applaudir. (Applaudissements).

13. NOMINATION DU PRESIDENT DE LA COMMISSION D’EDILITE ET D’URBANISME

(ARTICLE 16 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Point 13, nomination du président de la commission d’édilité et d’urbanisme. Propositions ?
Joël REY.

Joël REY
Comme tout à l’heure pour la commission de gestion, le président est une présidente. Le groupe
PDC propose donc à la présidence Lidia PETRICS pour la commission d’édilité et d’urbanisme. Il
y aura un grand travail à faire durant cette législature, notamment avec le règlement de
construction et de zones. Nous sommes persuadés qu’une personne ayant un bagage juridique
comme Lidia PETRICS, de par sa formation de juriste, saura amener ses connaissances et son
savoir au sein de cette commission.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. Y a-t-il d’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas et comme nous le permet
notre règlement, Mme Lidia PETRICS est élue tacitement à ce poste de présidente de la

24.02.2021                    14

commission d’édilité et d’urbanisme. (Applaudissements). Bravo Mme PETRICS, je vous
félicite de relever ce défi et j’espère que ça vous apportera pleine satisfaction. Je laisserai le soin
à la commission de nommer un rapporteur parmi ses membres. Bravo encore.

14. ELECTION DES MEMBRES DE LA COMMISSION DU DEVELOPPEMENT DURABLE

(ARTICLE 13 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Point 14, élection des membres de la commission du développement durable, article 13 RCG.
Vos propositions ? M. REY.

Joël REY
Le groupe PDC propose aussi 3 personnes pour la commission du développement durable :
Tout d’abord Mme Jennifer GENOUD-EPINEY, enseignante au cycle de Goubing. Une
conseillère générale motivée qui a œuvré lors de l’ancienne législature dans la commission
d’édilité.
Martine CALOZ, une nouvelle conseillère générale qui est enseignante et formatrice pour adultes.
Et Noémie CALOZ que vous avez pu entendre lors de son brillant discours d’introduction en début
de ce plénum, donc la benjamine de notre Conseil général qui nous a fait l’honneur de ce discours
introductif.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Au nom du groupe PLR, j’ai le plaisir de vous présenter deux conseillers généraux expérimentés :
Tout d’abord Caroline ROH-TOFFOL qui habite Granges. Elle est veuve et mère de deux enfants.
Titulaire d’une formation professionnelle dans le domaine du bâtiment, elle siège au Conseil
général depuis 2017. Elle est passionnée de nature, parce qu’elle est issue d’une famille de
chasseurs et de pécheurs.
Deuxième candidat, Charles-Yves DISCHINGER, 61 ans, marié, père et grand-papa. Il est
cuisinier MSP de métier. Ses loisirs, il les passe pour l’essentiel dans la nature, à la pêche, à la
chasse et à la collecte des champignons.
Merci de votre soutien.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts vous présente 2 candidates :
Pour commencer Lauriane DANI, 29 ans, sierroise depuis toujours. Elle est biologiste spécialisée
en conservation de l'environnement. Elle travaille dans un bureau privé d'écologie appliquée à
Aigle. De par ce poste elle a, entre autres, l'occasion de travailler avec de nombreuses Communes
de divers cantons, concernant des projets de développement durable. Elle a une réelle envie de
mettre ses compétences au service de sa Ville.
Ensuite, Murielle GLASSIER, 48 ans. Elle travaille en tant qu’indépendante. Elle donne des cours
d'équitation, des cours de français, et remplit d’autres mandats ponctuellement. Elle est mère de
deux enfants et entame sa deuxième législature en tant que conseillère générale.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Notre groupe présente Ursula IMHOF. Elle ne peut malheureusement pas être des nôtres ce soir
pour des raisons sanitaires, le regrette et tient d’ailleurs à s’en excuser. Ursula, médecin de
formation, est une personne dynamique et encore très active professionnellement. Elle a toujours
été très engagée politiquement depuis 1968 et s’est engagée dans de nombreuses campagnes
électorales. Membre depuis 30 ans du PS, elle a aussi été co-fondatrice et 1ère présidente de la
section de Loèche-les-Bains. Elle m’a d’ailleurs rappelé qu’elle avait aussi été membre depuis les
premières heures de l’organisation «médecins en faveur de l’environnement», puis première

24.02.2021                    15

présidente de la section valaisanne, pendant environ 10 ans. C’est donc tout naturellement
qu'Ursula se porte candidate pour la commission du développement durable.
Nous appuyons son choix et vous la recommandons. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. M. MELLY.

Blaise MELLY
Pour la commission du développement durable, l’UDC présente Christian BOVIER. Marié, père
de 4 enfants, il habite le quartier de Rossfeld. Il y a 4 ans, il avait raté l’élection pour deux voix.
Mais à l’UDC, nous sommes persévérants. Il s’est donc présenté à nouveau et cette fois il a été
élu. Cela est sa première expérience d’élu, mais avant cela il s’est engagé activement en politique
au sein du parti. Il se réjouit maintenant de passer au stade de l’élu et de contribuer par son travail
aux travaux de la commission du développement durable. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. D’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas, je constate à nouveau que le
nombre de candidatures est égal au nombre de places à repourvoir. Donc chacune des
propositions est élue à la commission du développement durable pour toute la période de la
législature. Voici donc sa composition : Christian BOVIER, Martine CALOZ, Noémie CALOZ,
Lauriane DANI. Charly DISCHINGER, Jennifer GENOUD EPINEY, Murielle GLASSIER,
Ursula IMHOF et Caroline ROH-TOFFOL. Merci de les applaudir. (Applaudissements).

15. NOMINATION DU PRESIDENT DE LA COMMISSION DU DEVELOPPEMENT DURABLE

(ARTICLE 17 RCG)

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous devons maintenant élire le ou la président-e de cette commission. Mesdames Messieurs les
chef-fe-s de groupes, j’attends vos propositions ? Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Laissez-moi vous en dire un peu plus sur Lauriane DANI que le groupe des Verts présente à la
présidence de la commission du développement durable. Elle a un bachelor en biologie de
l’université de Neuchâtel et un master en conservation de l’université de Berne. Elle désire axer
le travail de la commission sur les aspects "nature en ville", labellisation VilleVerte,
réaménagement des parcs urbains, concept d’arborisation en faveur du climat et de la
biodiversité, valorisation du réseau écologique urbain, entretien extensif des espaces verts,
sensibilisation à l'environnement. Localisée à l’entrée du parc naturel de Pfyn-Finges et au cœur
du Valais, le développement de Sierre en tant que ville durable peut lui apporter une visibilité
« carte postale », une attractivité, une qualité de vie augmentée et la promotion d’un tourisme
doux. C’est dans cette optique que Lauriane DANI souhaite s’engager. Sa motivation est palpable
par la pertinence des nombreuses questions qu’elle a déjà soulevées. Elle a comme passions les
sciences naturelles, la pêche à la mouche, le dessin. Merci de votre soutien à cette candidature.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Y a-t-il d’autres propositions ? Si tel n’est pas le cas et comme nous le
permet notre règlement, Mme Lauriane DANI est élue tacitement à ce poste de présidente de
la commission du développement durable. (Applaudissements). Pour toute la durée de la
législature, bien sûr. Bravo, je vous félicite. Comme de bien entendu, je laisserai le soin à la
commission de nommer un rapporteur parmi ses membres. Bravo encore. Voilà, notre Conseil
général de Sierre, version 2021-2024 est composé. Je tiens à remercier et féliciter toutes les
personnes qui se sont mises à disposition de leur groupe pour œuvrer dans ces commissions. A
noter que toutes les commissions sont dirigées par la gent féminine, je tiens à le noter, on peut
applaudir. (Applaudissements). Je tiens à rassurer les personnes qui auraient le regret de ne pas
faire partie de ces commissions : en période de législature des commissions ad hoc sont en
principe nommées par le bureau. Cela dépendra bien évidemment des dossiers qui arriveront sur
la table. Il y a aussi les fluctuations dues aux départs de certains conseillers généraux durant la
législature.

24.02.2021                    16

16. POSTULAT INTITULE « UN AUDIT EXTERNE POUR SORTIR DE L’ORNIERE »

a. Développement du postulat

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous passons au point suivant, point 16, postulat intitulé « Un audit externe pour sortir de
l’ornière », développement de ce postulat. Qui prend la parole ? M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Chers collègues. Le groupe PLR comprend ce postulat comme l’opportunité pour la Ville de Sierre
de faire procéder à une analyse externe approfondie et comparative de l’ensemble de notre
« ménage communal », tant sur le plan des prestations offertes à la population, que des revenus
fiscaux, de l’organisation et des effectifs en personnel, etc. Pour être bien clair, il ne s’agit en
aucun cas d’un audit de contrôle, mais bien d’un audit destiné à donner aux autorités de la Ville
des pistes de réflexion utiles pour améliorer, à terme, une situation financière structurellement
déficitaire. En conséquence, le groupe PLR soutient ce postulat qui pourrait ou devrait peut-être
s’intégrer dans les études en cours et à réaliser dans le cadre du projet de fusion des Communes
de la plaine. Merci de votre attention.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. D’autres personnes prennent la parole ? Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts est conscient des problèmes financiers qui sont chroniques et la Commune
sait aussi où le bât blesse :
- Nous avons longtemps dépendu des recettes des aménagements de production hydro-

électrique, qui ne rapportent plus rien aujourd’hui.
- Nous payons également des frais excessivement élevés pour les écoles du degré tertiaire.
- Nous assumons entièrement des charges de centralité dont profitent d’autres Communes.
- Les revenus fiscaux des personnes physiques sont relativement modestes.
Notre Commune travaille déjà activement sur ces différents aspects. Nous doutons fort qu’un audit
puisse apporter de nouvelles pistes. Nous ne soutiendrons donc pas ce postulat.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci à Mme ZUFFEREY. D’autres personnes voudraient prendre la parole ? Mme CLAUSEN
METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Question récurrente que la situation financière de la Ville de Sierre qui est régulièrement présentée
lors de la discussion des budgets mais également lors de l’approbation des comptes. Sans vouloir
tourner autour du pot, notre parti ne souhaite pas adhérer à ce postulat. Si certes la situation
financière de la Commune reste préoccupante et nous interpelle, nous ne pensons sincèrement
pas qu’un tel audit aura effectivement le mérite d’apporter des solutions souhaitées, ou encore
moins une solution miracle. Comme justement souligné lors du dernier plénum, nous n’avons pas
connaissance du montant qui devrait effectivement être mis à disposition pour un audit d’une telle
envergure. En toute vraisemblance, il faudrait certainement compter sur un montant plus
conséquent que les CHF 76’000.– articulés en décembre et refusés au plénum. Quel serait
également le cahier des charges ? Est-ce qu’un tel audit permettrait réellement de régler les
problèmes ? Nous rappelons, tout comme le fait régulièrement la Commune, qu’une majorité des
charges qui péjorent nos finances sont celles liées aux charges de centralité mais également les
frais liés aux écoles tertiaires sur notre territoire, frais imposées par la loi cantonale ; ces dits frais
pourraient très vraisemblablement être modifiés en notre faveur selon le sort de la motion déposée
par notre députation et ainsi permettre de diminuer considérablement cette charge, ce d’autant
plus que d’autres villes «sites » sont actuellement concernées par cette problématique. Quant aux
charges dites sociales imposées, il semble raisonnablement peu envisageable qu’un audit puisse
à lui seul les solutionner. S’agissant des pertes fiscales liées à la RFFA, l’audit ne permettra
également pas de les combler. Est-ce que les réponses que l’audit pourrait apporter ne sont pas
déjà connues de la Commune et n’apporteraient-elles pas plutôt une « péjoration sociale »… Ne
serait-il pas dans un tel contexte, plus judicieux de pouvoir procéder à un tel examen

24.02.2021                    17

ultérieurement, en cours de législature, notamment dans le cadre du processus de fusion des
Communes puisque ce projet est en route et que dans cette perspective, ce cadre, une analyse
financière se devrait d’être faite ? Ne devrait-on pas aussi finalement saisir l’opportunité donnée
par Monsieur le Président lors du dernier plénum de fixer une rencontre prochaine avec la Cogest
nouvellement constituée pour évoquer plus sérieusement un possible audit, discuter de son cahier
des charges et envisager alors de lancer des appels d’offres ? Alors, une fois l’ensemble de ces
démarches entreprises, présenter les solutions préconisées au Conseil général pour
détermination. Comme vous l’avez compris, nous refusons ce postulat.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. D’autres interventions ? M. REY.

Joël REY
Monsieur le Président du Conseil général, Madame et Messieurs les Conseillers communaux,
chers collègues. Pour rappel, pour les nouveaux conseillers généraux, un amendement à la
hausse avait été demandé lors de notre plénum de décembre concernant ce même sujet à savoir
un audit de l’administration communale sierroise. Ce point avait suscité de grandes discussions
et un avis très partagé puisqu’en effet, après le vote de cet amendement, une égalité parfaite était
ressortie au sein du législatif. Comme le voulait le règlement, ce fût au président de trancher, si
cet amendement à la hausse devait se réaliser. Personne n’aurait voulu être président à ce
moment-là, malheureusement c’était moi. J’ai donc refusé cet amendement qui demandait un
audit de la Commune. Nous revoilà deux mois plus tard avec une demande quasi similaire, à part
que celle-ci ne se fait pas sous l’angle d’un amendement à la hausse du budget, mais sous la
forme d’un postulat co-signé par les membres de la commission de gestion de l’ancienne
législature. Le groupe PDC a discuté de manière approfondie de ce postulat. Le groupe est
conscient que les derniers exercices budgétaires n’étaient pas bons, que la situation financière
de la Ville de Sierre accumule des budgets qui sont dans le rouge et que des solutions doivent
être trouvées afin que cette situation ne perdure pas sur les années à venir. Nous connaissons
tous les problématiques liées à la Ville de Sierre et ce qui péjore grandement ses finances : le
financement des écoles du secondaire II ainsi que les charges de centralité dévolues à une ville,
j’entends là, la bibliothèque, le Théâtre les Halles, la piscine, la patinoire ainsi qu’un réseau de
transports publics qui se veut le plus aidant possible pour ses usagers. Au niveau des revenus, la
grande fluctuation de nos actions dans les redevances d’outils de productions ont fait que la Ville
de Sierre a reçu jusqu’à 9 millions de dividendes et, quelques années plus tard, s’est soldée par
une perte. Sur ce point-là, la Commune n’a pas de maîtrise directe. Toutefois, le groupe PDC, à
une large majorité, ne pense pas qu’un audit externe puisse amener un réel éclairage nouveau
sur l’administration communale sierroise. Comme ce fût rappelé lors de la dernière législature, les
dépenses dont la Commune a la maîtrise sont bien gérées. Un audit amènerait peut-être quelques
pistes qui iraient dans le sens d’une diminution des dépenses, donc des prestations, et une
augmentation des revenus, sous-entendu une augmentation d’impôts. Cela, le groupe PDC ne le
veut pas. Le groupe PDC demande par contre au Conseil communal de collaborer étroitement
avec la commission de gestion, de l’informer régulièrement des différentes décisions pouvant
impacter le budget et de l’associer autant que faire se peut à l’élaboration du budget. Nous
pensons que c’est au travers de cette collaboration que les pistes les plus pertinentes pourront
être trouvées et non pas au travers de la venue d’hommes en noir qui auront pour seul objectif de
trouver des économies à tout prix. Le groupe PDC refuse donc à une grande majorité ce postulat.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. D’autres interventions ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Merci. Donc il semble que les jeux sont faits, mais en même temps tout le monde est d’accord
que ça ne peut pas continuer comme ça. On dit que la Commune elle connaît les solutions, elle
connaît les problèmes, la source des problèmes et elle connaît les solutions. Mais les solutions,
elles ne sont pas ici, elles sont ailleurs… elles sont à Sion, elles sont à Montana, à Veyras… Donc
qu’est-ce qu’on fait si ailleurs on ne change pas d’avis ? Ce postulat c’est le fruit donc de
l’ancienne Cogest, de la Cogest de la législature précédente, dont j’ai eu la chance de faire partie,
et puis année après année, on voyait ces constats arriver, ces chiffres arriver, ces 4 millions de
déficit en moyenne par année, et puis tout le monde est conscient qu’on ne peut pas continuer
comme ça, mais en même temps les solutions c’était de dire aux autres de faire des efforts. Peut-

24.02.2021                    18

être que c’est juste… mais quelle crédibilité on a, si on va voir les autres et puis on leur dit « ah,
nous, on fait tout juste. On a contrôlé, on vous promet. Le Conseil général il a contrôlé, la Cogest
elle a contrôlé. On a tout contrôlé, on fait tout nickel. On a juste pas de chance et c’est à vous de
nous donner de l’argent pour résoudre le problème». Mais peut-être que c’est vrai ça, mais quelle
crédibilité on a ? C’est pour ça qu’on s’est dit : un audit. Soit on trouve des solutions… alors il y a
ceux qui mettent la probabilité d’un tel événement à 1 %, d’autres à 10, 20 %... on ne sait pas. Et
si on ne trouve pas de solution, cet audit il a un but, il a un objectif, il a une valeur… C’est d’aller
à Sion et de dire « regardez, ces gens-là, c’est leur métier ; ils ont été là, ils ont trouvé des
solutions. Ils sont arrivés chez nous… : c’est qu’en Valais, vous avez des lois bizarres. Vous êtes
le seul canton de Suisse où vous demandez aux Communes de financer les écoles de degré
tertiaire. Vous avez une péréquation intercommunale qui pénalise les Villes et vous n’avez aucune
compensation pour les charges de centralité. » Il y a des chiffres, il y a des comparaisons, avec
d’autres Communes, avec d’autres cantons et on peut aller avec ça voir le Conseil d’Etat, le Grand
Conseil, les Communes voisines… parce que personne n’a intérêt à avoir des Villes en perdition,
personne. Ça il faut leur faire comprendre aussi et donc le but de cet audit, il est là aussi. C’est
soit on trouve des solutions, soit on n’en trouve pas, mais c’est utile quand même parce qu’on a
la preuve qu’il n’y a pas de solution. Une preuve externe, objective. Alors nous allons évidemment
soutenir ce postulat et nous demandons au Conseil communal d’aller dans cette direction, de
valider les réflexions. Et puis au Grand Conseil – si j’ai la chance de continuer le travail là-bas –
nous allons bien sûr faire écho, parce qu’en grande partie, c’est juste ces réflexions. Mais je pense
que ça serait très utile d’avoir un audit de ce genre. Alors je vous demande quand même de
changer d’avis, même si c’est assez rare que ça se passe ici. Ok, merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. Je passe la parole à Monsieur le Président BERTHOD.

Pierre BERTHOD
Oui, bonsoir à vous tous. Mesdames et Messieurs les Conseillers-ères généraux-ales, Mesdames
et Messieurs du public présent. Vous me permettrez, Monsieur le Président, tout en vous félicitant,
les membres du bureau élu, vous tous dans vos fonctions respectives, vous réitérer nos
félicitations. Merci à Stefan JULEN d’avoir mené le début de la séance. Mais vous me permettrez,
comme je prends la parole pour la première fois, peut-être, avant de venir sur la question de la
proposition d’audit, de simplement vous dire quelques mots en préambule. Des mots qui ont
d’ailleurs été émis aussi par les différents chefs-fes de groupes qui sont intervenus depuis le début
de cette soirée. Donc bien évidemment nos félicitations à vous tous. Je crois que… et on l’a déjà
dit, c’est que nous sommes tous des élus du peuple, nous avons tous la même finalité, c’est-à-
dire de bosser et de travailler pour cette ville, pour cette commune, pour ses villages, pour ses
quartiers, pour ses habitantes et ses habitants. Et je crois que c’est quelque chose d’heureux, je
vous ai tous entendus, je vous ai entendus dans cette volonté de travailler ensemble, de travailler
par empathie, par construction et compréhension mutuelles, je crois que c’est un élément qui me
paraît éminemment important, c’est que nous ayons cette capacité à débattre, c’est la démocratie,
c’est heureux… mais la capacité aussi à travailler aussi avec nos visions et des objectifs communs
et qui sont, je crois, que Sierre l’agréable demeure Sierre l’agréable. Mais j’aimerais vous dire, ça
nous fait à tous un peu bizarre, ça fait longtemps qu’on n’a plus pu se réunir aussi nombreux dans
une même salle. J’ai une pensée, bien évidemment, pour ceux qui ont été affectés, qui ont perdu
des proches durant cette pandémie. Et je vois que cette période elle est dure socialement, d’un
point de vue sociétal… que ça génère des tensions. Et je suis assez étonné parfois de voir certains
points de vue, propos, pas forcément au niveau communal, mais sur nous, sur les personnes qui
s’engagent en politique, hommes et femmes, qui doivent prendre des décisions, assurément
difficiles, et je crois que notre travail, à chacun, eh bien, c’est de tenter de trouver ce chemin – je
ne dis pas d’harmonie, parce que je ne vis pas dans un monde angélique – mais je crois quand
même que, d’autant plus au niveau communal, on a cette proximité, cette capacité à vivre
ensemble, à partager et à travailler pour l’intérêt général, ce dont je ne doute pas. C’est en tout
cas dans cet état d’esprit que le Conseil communal se réjouit de travailler avec vous les 4
prochaines années. Et toujours en préambule, Mesdames et Messieurs – je pensais le faire dans
les divers, mais l’opportunité se prête, je pense aussi que dès les prochains temps, via la
chancellerie, nous pourrons réunir l’exécutif, les chefs de groupe, les membres du bureau et les
présidentes des commissions permanentes, afin qu’on détermine ensemble quelles sont les
séances, quelles sont les modalités, finalement de transmission d’informations, pour que vous
toutes et tous puissiez avoir un socle de base finalement, de connaissance des défis, des dossiers

24.02.2021                    19

qui vont nous attendre les prochaines années et durant cette législature. Alors dans cet état
d’esprit et dans cette volonté finalement de bonne communication et d’échanges et d’informations
intelligentes entre l’exécutif et le législatif, sur ce postulat qui a été déposé, j’entends aussi que ce
n’est sûrement pas évident finalement de déposer un postulat et puis d’avoir à le traiter avec un
certain nombre de nouveaux et de nouvelles Conseillers-ères généraux-ales… mais je vais avoir
le même propos et le même point de vue que j’avais en décembre… Je suis peut-être obtus, mais
je n’ai pas réussi à changer en 3 mois, je l’ai entendu aussi de certains des chef-fe-s de groupes.
Je crois que la volonté de la commission de gestion, elle est louable, c’est que ce n’est pas du
tout une attaque vis-à-vis de la Commune, c’est – et on l’a entendu ce soir – c’est une volonté
finalement de trouver un moyen, de trouver un processus, de trouver un accompagnement qui
pourrait nous permettre de sortir de l’ornière, c’est le titre du postulat, mais d’améliorer et de
bonifier finalement les finances municipales. Mais la position de l’exécutif, c’est que si la volonté
elle est bien, elle est louable, elle paraît simple, eh bien, finalement la concrétisation n’est pas
simple. Et ce que nous avions proposé et ce que je réitère ce soir, c’est véritablement avec la
nouvelle commission de gestion, nouvellement constituée, eh bien, qu’on traite cette question…
parce que la question du cahier des charges, de quel type d’entreprise, de quel type de cabinet
de conseils pourrait amener les solutions qu’on espère tous. Alors je reste toujours dubitatif, parce
que finalement ça se saurait et je pense que cette entreprise aurait beaucoup de boulot si une
société pouvait déterminer comment générer plus de recettes et avoir moins de dépenses, tout
en maintenant les prestations de service public, qui, vous le savez, sont aussi toujours plus… dont
les exigences des citoyens sont toujours plus élevées. Ça se saurait, ce n’est pas évident… Moi
ce que je peux vous proposer, c’est véritablement que le Conseil communal ou le secrétaire
municipal/directeur financier et moi-même rencontrions, là aussi rapidement, la commission de
gestion, qu’on traite un peu les attentes qu’on pourrait générer pour un audit ou pour un cabinet
de consulting qui nous accompagnerait, mais vous dire que c’est aussi quelque chose qui a été
effectué la dernière législature. Pas par la Ville de Sierre toute seule, mais – et on en avait déjà
parlé lors des plénums – par l’Union des Villes valaisannes, c’est une société, Ecoplan en
l’occurrence, suisse alémanique qui a pu générer des arguments solides, rationnels et tangibles
sur ce qu’on appelle les charges de centralité, donc ces prestations de service public payés par
les impôts municipaux sierrois et qui desservent un bassin de population plus large. Je crois aussi,
et je l’ai entendu ce soir, que la question hypothétique de futures fusions avec nos voisins de la
plaine… toute une analyse a été réalisée par le bureau Fidag qui est plutôt une photographie et
une compilation de chiffres… Et donc finalement, avant de déterminer quel est… si oui ou non on
fait un mandat, il faut déterminer quel est le mandat, quel est le cahier des charges, quels sont les
objectifs que l’on se fixe. Donc notre position, elle est, je vous l’ai dit, de prime abord dubitative…
un postulat c’est un véhicule législatif que vous avez qui nous oblige, finalement, à y répondre
dans les 12 mois. J’ai bon espoir qu’on puisse se réunir bien plus tôt avec la commission de
gestion et puis qu’on pourra traiter, avant le processus budgétaire 2022, cette question d’un
hypothétique audit. Mais à nouveau, je l’ai aussi entendu tout à l’heure, je pense qu’on est dans
des montants, vu les différents mandataires et études qu’on a déjà réalisées qui s’élèvent
sûrement à plus de CHF 100'000.– ou plusieurs centaines de milliers de francs suivant, à nouveau,
le cahier des charges qui serait déterminé. Comprenez à nouveau et je conclurai ce point de cette
manière, c’est que du côté de l’exécutif, je remercie… je profite aussi de remercier la commission
de gestion de la dernière législature qui a œuvré, c’est quelque chose qui a été traité deux fois,
qui a été proposé deux fois et puis maintenant c’est sous la forme d’un postulat… ce n’est pas du
tout une fermeture, c’est plutôt de déterminer comment on met ça en place, quelles seraient
finalement les entreprises, parce que je t’ai entendu, M. REY, parler de Men in black, je crois
qu’on a tous compris que l’objectif ce n’est pas de réduire nos prestations et d’augmenter nos
impôts, mais après les marges de manœuvre du fait des contraintes légales et administratives
supérieures – et ce n’est pas mettre la faute sur les autres, c’est un état de fait – c’est qu’on doit
aussi assumer les tâches qui nous ont été dévolues et qui nous incombent et ça nous oblige à
être intelligents dans cette réflexion. Voilà, Monsieur le Président, mes quelques considérations.

b. Votation

Jean-Michel GANON ZUBER
On va passer au vote. Je prie les scrutateurs de se mettre en place. On va voter : qui est pour ce
postulat intitulé « Un audit externe pour sortir de l’ornière » ? Veuillez lever la main.
Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Qui refuse le postulat ?

24.02.2021                    20

Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Et qui s’abstient ?
Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. On a des chiffres qui ne
sont pas très justes là. On va recommencer. Alors le bureau, les précédentes législatures, c’était
toujours l’Alliance de Gauche qui comptait. Je pensais que l’Alliance de Gauche serait devant et
c’est sûr que c’est plus simple… la prochaine fois, on fera en sorte que ce soit Les Verts. Bon, on
va prendre tout de suite la décision : c’est Les Verts qui vont prendre les voix du bureau,
maintenant, au prochain vote. On va refaire, pour être sûrs. Excusez-nous… (Le vote est
renouvelé). On est bon, on va y arriver. Le postulat est refusé par 34 voix contre, 22 oui et
2 abstentions.

17. POSTULAT « POUR L’ELABORATION D’UN RAPPORT ANNUEL CONCERNANT LES

ACTIVITES LIANT LA COMMUNE DE SIERRE ET LE PARC PFYN-FINGES»

a. Développement du postulat

Jean-Michel GANON ZUBER
Alors nous passons au point 17, postulat pour l’élaboration d’un rapport annuel concernant les
activités liant la Commune de Sierre et le parc Pfyn-Finges, développement du postulat. Qui prend
la parole ? Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Le groupe des Verts vous recommande d’accepter ce postulat émanant de la commission du
développement durable. En automne 2020, la commission du développement durable a reçu pour
mandat d’analyser le renouvellement de la convention liant la Commune de Sierre et le parc
naturel régional Pfyn-Finges. Durant ce travail, les membres ont unanimement relevé que les
activités du parc impliquant la Commune ou situées sur le territoire communal manquaient de
visibilité. En conséquence, un sentiment d’appartenance et d’adhésion au parc naturel fait défaut
au sein de la population sierroise. De plus, pour qui s’intéresse aux activités du parc, développées
à Sierre, force est de constater que les sources d’informations sont lacunaires. Cela est d’autant
plus regrettable que la participation financière de Sierre est – de loin – la plus élevée des
Communes du parc. Un meilleur travail de communication devrait par conséquent être fourni de
la part des autorités, à travers la rédaction d’un rapport annuel sur les activités liant la Commune
et le parc naturel. Merci de votre soutien à ce postulat, qui vise une meilleure visibilité et mise en
valeur des atouts de notre Commune, en lien avec le parc naturel régional Pfyn-Finges.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. D’autres interventions ? M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Le groupe PLR soutient également ce postulat, essentiellement aussi dans l’idée de mieux faire
connaître les efforts, notamment financiers, de la Ville et surtout de mettre en valeur les activités
développées dans le cadre du parc Pfyn-Finges. Le groupe PLR déplore, en effet, qu’un tel atout
pour notre ville et notre région ne soit pas mieux connu de la population et de nos hôtes. Merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Autre intervention ? M. REY .

Joël REY
Monsieur le président du Conseil général, Madame et Messieurs les Conseillers communaux,
chers collègues. Lors de notre dernier plénum la Commune, respectivement la commission du
développement durable, a décidé de renouveler la convention liant la Commune de Sierre au parc
naturel régional de Pfyn/Finges. C’est une excellente chose. Toutefois, tout en étant conscient de
la chance que nous avons d’avoir ce parc naturel sur notre territoire, le groupe PDC est d’avis
qu’il y a un certain manque de visibilité au sujet des différentes activités que propose Pfyn/Finges.
Beaucoup de projets sont élaborés, pour exemple : la revalorisation du petit bois où le parc de
Pfyn/Finges a été partie prenante. Ce partenariat doit effectivement être plus mis en avant et un
rapport sur les différentes activités de la Commune et du parc naturel Pfyn/Finges serait bénéfique
pour les deux parties et permettrait à la population de mieux connaître les activités de ce parc
régional. Le groupe PDC a donc accepté à l’unanimité ce postulat.

24.02.2021                    21

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. D’autres interventions ? Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
A la lecture du postulat, notre groupe s’est interrogé sur les moyens de communication et les
informations mises à disposition du public. Les communiqués dans le journal de Sierre ou encore
les tous-ménages annonçant des ateliers ouverts à la population sierroise n’ont, nous osons
l’espérer, pas passé inaperçus. Pour certains, ceci reste insuffisant. Effectivement, parcourir le
site internet de la Commune et chercher des informations sur le Parc Pfyn-Finges nous apporte
quelques informations, somme toute très générales mais surtout nous renvoie au site officiel. Il
serait appréciable - et c’est d’ailleurs dans la perspective de ce rapport - que le citoyen puisse
directement avoir en ligne sur le site de la Commune, ce qui peut s’offrir à lui, sans forcément
partir à la pêche aux informations. Il en est de même pour le site de l’office de tourisme qui ne met
véritablement pas en avant les richesses de ce parc naturel. Ainsi, bien que la Commune et l’office
du tourisme évoquent un partenariat avec le parc de Pfyn-Finges, il n’est pas suffisamment mis
en lumière. Pour beaucoup de Sierrois, Finges est bien trop souvent résumé par « Le bois de
Finges, voire le parcours Vita ». Ceci reste trop simpliste pour le travail d’envergure fait par le parc
Pfyn-Finges pour se faire connaître et se développer. Il ne s’agit pas par ailleurs, en adhérant au
postulat, d’être inquisiteur, mais tout simplement de permettre aux citoyens sierrois de mieux
profiter des activités mises à leur disposition dans le parc et ainsi pouvoir bénéficier pleinement
d’une belle palette d’offres intéressantes pour découvrir ou redécouvrir ce joyau naturel. Ledit
rapport devra également mettre en lumière, décrire comment la Commune de Sierre sollicite
concrètement le parc pour faire avancer, développer certains projets sierrois et, sous l’angle
financier, mieux expliquer comment notre investissement financier, notre contribution jugés
importants (environ CHF 40'000.– annuels) peuvent réellement rapporter à notre Commune, par
des exemples concrets. C’est dans ce contexte que nous soutenons donc le postulat pour
l’élaboration d’un rapport annuel et en profitons pour inviter la Commune de Sierre à étoffer les
offres présentées à ses citoyens et mieux les mettre en lumière. Nous souhaitons aussi que la
Commune mette encore plus en avant cette collaboration, informe de manière plus précise de ce
qui peut être découvert sur notre propre commune et apporte également une attention toute
particulière aux explications sur ce qui a pu ou pourrait encore être réalisé dans la région grâce
au soutien fédéral lié à ce partenariat avec le parc Pfyn-Finges. Finalement, le site officiel du parc
met clairement en avant le fait que, je lis « …ce parc ne peut exister à long terme qu’avec le
soutien de sa population… »  mais aussi « … les habitants du parc devraient pouvoir s’identifier
au parc et être fiers d’en faire partie. ... » Pour ces raisons, nous acceptons le postulat et espérons
sincèrement que le rapport, tel que rédigé, permettra à la Commune de mieux communiquer,
renseigner, mettre plus en avant les avantages/bénéfices liés à ce partenariat mais aussi
permettre aux citoyens sierrois de s’identifier à ce parc et pouvoir profiter pleinement.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. M. MELLY.

Blaise MELLY
Je prends brièvement la parole pour dire qu’on a été un peu perplexes par rapport à ce postulat.
Bon c’est peut-être aussi… notre membre dans la commission n’avait pas pu siéger à cause du
coronavirus… Disons, si c’est pour rédiger un rapport qui prend la poussière, je veux dire on peut
s’épargner. Donc, j’entends tous les arguments qui ont été dits et puis je pense en partie ils sont
corrects, en partie, ils ne sont pas corrects non plus. C’est facile de trouver ces informations et
comme cela a été mentionné par plusieurs préopinants, ces informations elles sont déjà souvent
données. Donc nous allons nous opposer parce que le texte du postulat demande juste un rapport,
c’est-à-dire ça ne va rien faire pour améliorer les points qui ont été mentionnés, ça va coûter un
peu d’argent et puis des rapports qui prennent la poussière, au Grand Conseil, tous les jours on
en voit, ça ne sert à rien du tout. Qui va lire un rapport ? Si on faisait des actions marketing pour
essayer de toucher les gens, oui, mais juste un rapport… On va s’opposer au postulat, merci.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. D’autres interventions ? Je passe la parole à la Municipalité, M. BERTHOD.

24.02.2021                    22

Pierre BERTHOD
Oui, merci Monsieur le Président. Mesdames et Messieurs, du côté de la Municipalité on a pris…
Mais peut-être avant de venir sur ce rapport, j’ai complètement omis de vous dire que le Conseil
communal est in corpore dans cette salle, mais comme on a voulu garder un petit peu des
distances entre nous, eh bien, nos autres collègues, ce n’est pas qu’ils se cachent, mais ils sont
ici à côté et je dois aussi vous dire le plaisir qu’on a d’accueillir notre nouveau conseiller communal
Jérémy SAVIOZ, ce qui me permet de faire la transition puisque Jérémy était en charge de la
commission qui a proposé ce rapport et que maintenant – vous le savez – il est au dicastère de
l’environnement et de la biodiversité, donc quand on a analysé la question qui était posée sous
forme de rapport, eh bien, on a eu le plaisir de dire à Jérémy « tu pourras générer le rapport ou le
texte que tu entends ». Mme CLAUSEN METRAL, merci, là je crois que vous avez déterminé
quasiment le cahier des charges de vos attentes. Vous savez, on est très heureux parce qu’en
fait – et Olivier SALAMIN étant président actuel, on a bon espoir qu’il soit réélu – je crois que c’est
une vraie chance pour Sierre d’être partie prenante, d’être membre et d’avoir son territoire qui est
dans un parc d’importance nationale. Juste d’un point de vue financier, c’est vrai que ces
CHF 40'000.–, c’est beaucoup, le canton du Valais c’est CHF 550'000.– et la Confédération c’est
1 million qui sont injectés chaque année pour ce parc. Donc il y a des intérêts touristiques, il y a
des intérêts environnementaux, naturels. De mieux communiquer, c’est toujours très important.
Olivier m’expliquait que le parc naturel essaye de communiquer. Je crois qu’on lit tous le Journal
de Sierre et vous voyez qu’il y a des publications assez régulières qui sont faites. Par contre,
d’avoir une approche peut-être plus « Ville de Sierre », de démontrer les activités qui ont été faites,
les projets qui sont en cours, en partenariat avec le parc naturel, cela ne nous pose pas de
problème. Au contraire, cela démontre l’intérêt que le législatif sierrois a, et ensuite, si ça prend la
poussière, vous le mettrez au feu, mais peut-être que vous le lirez, ce dont je ne doute pas. Parce
que j’ai bon espoir que vous lisiez aussi des rapports qui sont produits par l’administration
communale.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. BERTHOD.

b. Votation

Jean-Michel GANON ZUBER
On va passer à la votation. Scrutateurs-trices, vous êtes prêts-tes ? Qui est pour ce postulat pour
l’élaboration d’un rapport annuel concernant les activités du parc de Pfyn-Finges ? Mme MATTER.
M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Quels sont les conseillers généraux qui
sont contre ce postulat ? Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ.
Quels sont les conseillers généraux qui s’abstiennent ? Mme MATTER. M. EGGS.
Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Le postulat est accepté par 49 voix pour, 4 refus
et 3 abstentions.

18. MOTION « POUR UNE REVISION GLOBALE DU REGLEMENT DE CONSTRUCTION ET

DE ZONES »

a. Développement de la motion

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous passons au point 18, motion pour une révision globale du règlement de construction et de
zones, développement de la motion. Qui prend la parole ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Nous avons eu l’idée de cette motion en discutant au mois de décembre de la motion de l’Alliance
de Gauche « Pour que les commissions permanentes puissent faire leur travail ». Cette motion
partait du constat que les commissions permanentes avaient peu été sollicitées durant la dernière
législature. Nous avons aussi constaté, de notre côté, à plusieurs reprises que le Conseil général
n’avait pas été impliqué dans les travaux et avait simplement reçu des projets déjà terminés qu’il
ne pouvait qu’accepter ou refuser, et ce dans un laps de temps assez court. Donc, nous nous
sommes dit : « Et si nous prenions les devants avant d’attendre d’être sollicités par le Conseil
municipal pour valider, parfois dans l’urgence, des projets déjà bouclés ». Et un des dossiers

24.02.2021                    23

essentiels que nous attendons maintenant depuis des années est celui de la révision du règlement
communal des constructions et des zones (RCCZ). Dès le début de la législature précédente,
j’entends dire que sa révision est imminente. J’ai cherché dans les procès-verbaux des séances
du plénum et j’ai trouvé ces phrases prononcées par le président de la Municipalité
Pierre BERTHOD en décembre 2018 ; c’est assez long, mais je pense que c’est intéressant, et
comme ça donne l’argumentation pour la motion, je vais les lire : « Et dans un même ordre d’idée,
j’aimerais parler maintenant du nouveau règlement communal de construction et du plan de
zones. Donc celui qui est en vigueur actuellement a été élaboré dans le courant des années 1990
et il a été approuvé par le Conseil d’Etat en octobre 1998. Vous le savez aussi, que suite à
l’acceptation de la nouvelle loi sur l’aménagement du territoire, les exigences en matière
d’aménagement du territoire et de construction ont fortement évolué et que la Commune de Sierre
doit procéder à cette révision globale de son PAZ/RCCZ. Et le nouveau plan d’affectation des
zones devra répondre aux enjeux actuels d’un aménagement du territoire durable, qualitatif et
plus flexible. Il devra aussi déterminer une véritable stratégie dans la gestion territoriale de la
commune. La première étape a été lancée, entre septembre 2017 et mai 2018, afin de définir ce
qu’on appelle le périmètre d’urbanisation et les options de développement et de mettre une
trentaine d’hectares, vous l’avez bien évidemment suivi, en zone réservée. Actuellement et une
grande partie du travail depuis mai 2018, c’est le traitement des oppositions qui sont justement en
cours de traitement. Et, afin d’affiner et puis d’améliorer les objectifs auxquels ce nouveau
règlement communal de construction devra répondre, eh bien, là aussi la commission d’édilité et
d’urbanisme du Conseil général sera invitée à se réunir au printemps 2019. Et une information et
une invitation seront lancées en accord avec le bureau de votre Conseil lors de votre prochaine
session en février prochain ». Donc j’imagine qu’il y a eu des retards dus peut-être aux recours,
M. BERTHOD aura l’occasion de donner peut-être plus d’informations. Mais donc ce que je retiens
là, c’est que nous devons réviser notre RCCZ. Il y a des modifications législatives aux niveaux
fédéral et cantonal qui nous obligent à le réviser. En fait, les délais ils sont assez courts
maintenant. Nous devrons le faire durant cette législature, parce que le Conseil d’Etat doit encore
valider – et si ma mémoire est bonne, c’est en 2025 le dernier délai pour l’homologation par le
Conseil d’Etat. Donc on devra le faire et puis pour éviter qu’on arrive au dernier moment et puis
qu’on ait juste à accepter ou refuser, eh bien, autant donner maintenant le mandat à la commission
d’édilité et d’urbanisme, de travailler là-dessus et pour faire un véritable travail de coopération
avec l’exécutif. C’est ce que demande notre motion, c’est simplement que nous prenions en main
ce dossier, exactement de la façon annoncée par le président de la Municipalité, dans son
intervention en décembre 2018. Et puis là nous espérons bien avoir une collaboration fructueuse
entre le législatif et l’exécutif sur ce dossier. Parce qu’en fin de compte, c’est nous, le Conseil
général, qui allons devoir accepter, valider ce règlement, donc nous avons donc toute la légitimité
pour commencer maintenant formellement les démarches. Et je l’ai dit nous n’avons pas le choix.
Je ne sais pas, je n’ai pas entendu d’échos au sujet de cette motion, si vous la refusez ou pas,
nous allons devoir traiter ça durant cette législature. Si on accepte maintenant, eh bien, l’idée,
c’est de pouvoir commencer tout de suite pour avoir le temps de travailler dans la sérénité. Voilà,
c’est pour ça que je vous demande d’accepter cette motion. Et, comme j’ai dit, après le texte de
la motion il dit simplement « nous donnons mandat à la commission d’édilité et d’urbanisme de
travailler sur le dossier ». Ça ne dit rien de plus par rapport au résultat des travaux de cette
commission. Merci de soutenir cette motion.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. MELLY. M. GERMANN.

Dominique GERMANN
Evidemment, si nous partageons les préoccupations des motionnaires et si les questions
soulevées sont évidemment importantes, nous estimons que le délai d’un an, qui est prescrit par
notre règlement pour la réalisation d’une motion est beaucoup trop court pour aboutir à la révision
globale souhaitée de ce règlement. Les Communes, dont la nôtre, on l’a dit, sont en train de revoir
leurs plans de zone dans le cadre de la mise en vigueur de la LAT. Le sujet abordé par la motion
constitue évidemment le cœur de ce travail. Les Communes disposent encore d’un délai de 5 ans
pour y parvenir. Ce qui sera sans doute à peine suffisant pour boucler un exercice qui est très
complexe. Le groupe PLR s’oppose donc ainsi à cette motion, non sur le fond, mais parce qu’elle
impose, de notre point de vue, un délai irréaliste pour faire un travail qui est d’ailleurs déjà entrepris
ou en cours d’être entrepris.

24.02.2021                    24

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. GERMANN. Autre intervention ? M. REY.

Joël REY
Monsieur le Président du Conseil général, Madame et Messieurs les Conseillers communaux,
chers collègues. La révision globale du règlement de construction et de zones est un travail de
longue haleine que la Commune devra effectuer au plus tard jusqu’en 2025. J’imagine que la
Municipalité n’a pas attendu cette motion pour se mettre à l’ouvrage. Ce règlement va demander
beaucoup de travail et d’objectivité de la part de l’administration communale afin d’éviter des
incompréhensions, des déceptions, voire même une grande frustration des propriétaires qui
verront leurs terrains mis en zone de réserve ou dézonés. L’exercice est difficile et revêt un aspect
émotionnel et financier que nous pouvons très bien comprendre. Cette motion ne va pas dans le
sens de la sérénité que l’on attend pour ce genre de prise de décision. La commission d’édilité
sera évidemment, on l’espère, concertée au fur et à mesure de cette révision. N’oublions pas que
l’exécutif propose, mais c’est le législatif qui valide et dispose. Il n’y aura donc, j’imagine, aucune
décision qui sera prise unilatéralement par l’exécutif sans in fine que le législatif l’approuve, ou
non. Cette motion est donc farfelue et inutile, car la collaboration entre les deux pouvoirs se fera
naturellement. A l’avenir, essayons d’utiliser pour le bon fonctionnement de nos institutions, les
bons outils. Il est inutile de cuisiner avec un marteau et une perceuse, le repas ne pourrait être
qu’insipide. Le groupe PDC a donc refusé à l’unanimité cette motion. Merci de votre attention.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. REY. Mme ZUFFEREY.

Stéphanie ZUFFEREY
Les Verts sont d’avis de faire confiance à notre exécutif et de suivre de près la révision du
règlement communal de constructions et de zones, qui est en cours, de même que le plan
d’affectation des zones. Il s’agit, comme l’ont dit déjà mes collègues chef-fe-s de groupes, d’un
travail de longue haleine qui nécessite de nombreuses expertises et ne doit pas être réalisé dans
la précipitation. Nous ne soutiendrons donc pas cette motion.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme ZUFFEREY. Mme CLAUSEN METRAL.

Isabelle CLAUSEN METRAL
Le règlement communal précise que les règles légales cantonales priment sur les dispositions
communales dès janvier 2018. Cette situation temporaire peut effectivement être inconfortable en
pratique mais reste toutefois et actuellement similaire à celles des autres villes valaisannes. Dans
ses « projets de législatures 2017/2020 » le défi n° 3 du Conseil communal comprenait notamment
« Sierre doit redessiner son territoire d’ici 2025, selon les principes de la nouvelle loi cantonale. Il
y est également indiqué que « ce grand chantier a débuté ! » La Commune précisait aussi «
Comme les autres communes valaisannes, Sierre doit réduire ses zones à bâtir et redéfinir le
règlement communal de construction ». Ce processus a donc dès lors déjà débuté, comme l’a
relevé notamment Blaise MELLY et les autres chef-fe-s de groupes, et porte notamment aussi sur
le PAZ (le plan d’affectation de zones) qui est en cours de réalisation et qui doit prendre en
considération ces dispositions légales cantonales. Nous rappelons également que ce règlement
qui nous occupe dépend précisément de ce PAZ. Si l’idée de la motion peut rester en soi légitime,
elle n’est à nos yeux malheureusement pas forcément justifiée actuellement, compte tenu de cette
procédure de modification du PAZ qui occupe nos services communaux. De plus, pourquoi
souhaiter modifier ce règlement, et donc la perspective d’un long processus à initier, alors que de
nouvelles modifications devront immanquablement être apportées peu après, une fois le PAZ
définitivement défini puisque le règlement en dépend, comme je venais de le dire précédemment.
Ainsi, toute modification à apporter au règlement devrait l’être une fois seulement notre PAZ sera
modifié. C’est un gain de temps, d’énergie et peut-être aussi un aspect financier à ne pas négliger.
Quant au règlement qui nous occupe, il est également « en chantier », de sorte que l’impulsion
donnée par cette motion n’est ainsi dès lors pas justifiée, ce d’autant plus qu’un état de la situation
pourrait nous être donné par la Municipalité courant 2021. Il est par contre primordial que, dans
le processus actuel d’adaptation du PAZ (plan d’affectation des zones), mais également dans le
cadre des modifications apportées actuellement au règlement par la Commune, que les citoyens,
tout comme nous, soient non seulement régulièrement tenus informés des étapes importantes

24.02.2021                    25

mais aussi que le Conseil général puisse y participer plus activement, notamment par des
informations régulièrement données mais aussi des mandats attribués aux commissions pour ne
pas, une fois encore, être mis devant le fait accompli d’un projet déjà définitivement ou presque
ficelé. Par conséquent, et vous l’avez compris, nous refusons la motion présentée.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Mme CLAUSEN METRAL. Je passe la parole à la Municipalité, M. BERTHOD.

Pierre BERTHOD
Merci Monsieur le Président. Merci aussi à M. MELLY qui a l’intelligence de ne pas faire prendre
la poussière aux P.V. du Conseil général en ayant la gentillesse de me citer à chaque plénum,
c’est sympathique. Trêve de plaisanterie, ce que je dirais c’est qu’on se réjouit de l’intérêt du
Conseil général sur ce sujet, mais je l’ai entendu aussi, c’est que la forme utilisée, la forme de la
motion, elle nous interroge et c’est un euphémisme. C’est un euphémisme, parce que s’il est vrai
que selon l’article 30 et là je vais plutôt lire le texte que j’ai préparé, selon l’article 30, alinéa 2 du
règlement du Conseil général, les conseillers généraux peuvent « demander l’élaboration d’un
nouveau règlement, l’abrogation ou la modification d’un règlement en vigueur depuis 4 ans au
moins ». Le RCCZ, c’est indubitable, il est entré en vigueur depuis plus de 4 ans puisqu’il a été
homologué, on l’a entendu tout à l’heure, en 1998 puis partiellement modifié à 6 reprises, la
dernière fois c’était en 2016. Toutefois, l’alinéa 3 précise qu’« en cas d’acceptation par le Conseil
général, la motion oblige le Conseil municipal à présenter les propositions réglementaires
correspondantes, au plus tard dans les 12 mois ». C’est ce délai qui est tout sauf raisonnable au
vu du travail en cours et du travail encore à réaliser dans ce dossier. Parce que, Mesdames et
Messieurs, on parle bien du règlement des constructions et du plan de zones ; ce n’est pas un
petit règlement, c’est un règlement d’une importance primordiale, pour notre Commune, pour
notre territoire, et ce pour les décennies qui vont venir. Alors permettez-moi quelques explications
pour mieux comprendre, enfin tenter de mieux faire comprendre pourquoi le Conseil municipal
propose de ne pas accepter cette motion, mais tout en relevant, à nouveau, eh bien, notre
intention d’intégrer le Conseil général dans ce processus de révision du RCCZ et du PAZ, tout en
vous disant aussi et à nouveau – on l’a entendu tout à l’heure – que in fine c’est quand même une
décision du Conseil général que d’approuver un plan de zones, puis ça remonte au canton pour
décision du Conseil d’Etat. Mais donc, comme son nom l’indique, le règlement de construction et
des zones, le RCCZ, est intimement lié à la loi cantonale sur les constructions et au plan
d’affectation des zones, dit PAZ. L’un ne va pas sans l’autre et depuis l’entrée en force de la loi
cantonale sur l’aménagement du territoire, toutes les communes valaisannes ont cette obligation
légale de réviser leur plan de zones. Alors où en est-ce qu’on en est à Sierre ? Le RCCZ contient
deux volets : le premier en lien avec la loi cantonale sur les constructions et l’autre en lien avec
les zones à bâtir. Le premier volet, qui repose sur des principes généraux de la loi cantonale sur
les constructions, est actuellement en cours de révision en collaboration avec les communes de
plaines voisines ; ceci afin de coordonner les efforts et afin de proposer une approche cohérente
du développement indépendamment des territoires municipaux. Quant au second volet du RCCZ,
il traduit de manière règlementaire ce que le plan d’affection et des zones exprime comme règles
constructives ou d’affectation pour le territoire. Alors ce thème ne pourra être élaboré qu’une fois
l’affectation et les typologies de zones connus. Dans le règlement actuel, par exemple, ce chapitre
contient de nombreux cahiers des charges (esquisses de quartiers, plans de quartiers, plans
spéciaux) qu’il s’agit de tous réévaluer et de voir s’ils seront, ou pas, repris dans la version révisée
du PAZ/RCCZ. En outre, on l’a entendu aussi, le dimensionnement de la zone à bâtir pour 15 ans,
qui est une disposition centrale de la nouvelle loi sur l’aménagement du territoire, constitue un
enjeu qui demande des études qui sont véritablement poussées. Il est également à relever que la
révision du plan de zones nécessite de revoir ou d’élaborer d’autres plans et règlements tels que
le cadastre du bruit, le plan d’alignement routier, le plan et programme d’équipement, l’inventaire
du bâti, le concept nature et paysage, etc. Donc, je crois que vous comprendrez aisément qu’il
n’est pas possible de traiter l’entier de la révision du règlement des constructions et des zones
dans un délai de 12 mois. Ce serait vraiment se tirer une balle dans le pied. Le travail qui est
actuellement en cours avec nos différents mandataires a démarré par la promulgation de zones
réservées, mises à l’enquête en 2018, puis prolongées par le Conseil municipal en 2020. Le
Conseil général, donc vous, sera d’ailleurs amené à se prononcer sur sa prolongation, en 2023.
Les mandats se poursuivent actuellement avec une définition stratégique du territoire dans son
ensemble puis suivra un analyse détaillée, secteur par secteur, parcelle par parcelle. La synthèse
des réflexions en cours fera l’objet d’une mise en consultation publique, et ce probablement d’ici

24.02.2021                    26

à la fin de cette année. En application du règlement du Conseil général, le RCCZ et le PAZ
pourraient lui être présentés au terme de leur élaboration pour validation en 2024, j’ai dit
« pourrait » si jamais. Ceci étant dit et pour que l’on se comprenne bien, ce n’est vraiment dans
l’intention de personne que la Municipalité travaille seule sur ce sujet et ce n’est dans l’intérêt, non
plus, de personne qu’on dépose « un produit fini », au Conseil général. Au contraire, c’est
véritablement dans l’intérêt de tout le monde que d’intégrer, oui, le Conseil général, mais aussi
les propriétaires et la population. Parce qu’à nouveau, quand on révise un plan de zones, quand
on pense au bâti qu’on veut laisser pour les décennies prochaines, eh bien, c’est normal qu’il y ait
une participation, des ateliers participatifs et une participation, tant du législatif, par ses
commissions existantes, par vous, par des déterminations que prendrait le bureau sur des
participations formelles, mais aussi que notre population elle puisse donner son avis sur les
propositions. Mais avant d’arriver à cela, il y a véritablement beaucoup de travail, beaucoup
d’études qui sont menées avec des partenaires, des entreprises privées, spécialisées dans ces
domaines, qui effectuent tous ces travaux d’analyse. Donc à nouveau, je pense – et je l’ai dit en
préambule je crois – c’est que bien évidemment qu’il faudra intégrer le Conseil général, il faudra
qu’on détermine avec le bureau de quelle manière, mais comprenez bien que vous êtes l’autorité
décisionnelle qui in fine, eh bien, validera ou pas, traitera ou pas, les différents plans de zones,
l’acceptation du règlement, etc. En amont, ce sera un travail informel, ce sera une sensibilisation
qu’on va devoir faire avec vous, mais pour ça, eh bien, il faut qu’on ait quand même de quoi
manger, quand même des éléments à vous donner. Donc je ne peux que vous inviter à refuser
cette motion, de laisser ce travail continuer, de nous solliciter bien évidemment. La Municipalité
a, de toute façon dans l’intention d’intégrer le Conseil général. Alors à quel moment et de quelle
manière, d’un point de vue formel ou pas, ce n’est pas véritablement mon propos ce soir mais je
crois que – et je l’ai dit tout à l’heure – on se tirerait véritablement une balle dans le pied si on se
forçait à devoir réviser notre plan de zones ; ce serait en fait humainement impossible et on ferait
des erreurs en la matière si vous acceptiez cette motion. Voilà, merci pour votre attention.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Monsieur le Président. Nous allons passer à la votation.

b. Votation

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous allons passer à la votation. Je prie les scrutateurs de se mettre en place. Donc qui est pour
cette motion ? Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Qui est
contre cette motion ? Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. Qui
s’abstient ? Mme MATTER. M. EGGS. Mme ROULIER. Mme BENEY. M. CORNUZ. (Problème
au niveau du comptage. Mme REY demande aux scrutateurs de parler distinctement). Ces
masques, ça n’aide pas. Bon on va recompter… (Discussion avec Mme REY). Alors pas la peine
de recompter, on se débrouille. Alors la motion est refusée par 49 voix contre, il y a une
abstention et 6 voix pour. Voilà, c’est bon, merci.

19. DIVERS

Jean-Michel GANON ZUBER
Nous voici arrivés au dernier point de l’ordre du jour, point 19, divers. La parole est au plénum, Je
propose qu’après 3 questions je passe la parole au président du Conseil municipal, M. BERTHOD,
pour les réponses Je vous prierai de bien vouloir donner votre nom avant de venir au micro, avec
ces masques et ces nouvelles têtes, ça sera un peu compliqué. Merci de votre compréhension.
Je passe la parole au plénum.

François-Xavier FLIPO
Monsieur le président, Madame, Messieurs les Conseillers communaux, Mesdames, Messieurs,
chers collègues… le monsieur de la presse étant parti... Le centre équestre de Granges va fermer
par la volonté d’un homme à se l’approprier. Détenir des chevaux est chose complexe et
contraignante. Monsieur le Président, nous savons que la réglementation vétérinaire ce sont des
boxes larges, une lumière naturelle, des aires de sortie propres et exemptes de boue, de la
nourriture en quantité, l’évacuation des déchets, etc. Nous savons de sources sûres qu’il n’y a
aucune exigence du service vétérinaire cantonal pour une remise en ordre et que les installations

24.02.2021                    27

sont jugées satisfaisantes à Granges. Nous savons également que, pour la détention de chevaux,
les zones d’implantation sont très réglementées : soit on s’établit sur une surface constructible,
évidemment très chère et avec la contrainte d’obtenir des autorisations par rapport au voisinage
et aux distances des zones habitables ; soit on a la possibilité de s’établir sur une zone de loisirs,
très recherchée, très rare et détenue par des collectivités locales (communes ou canton). C’est le
cas pour notre commune. Enfin, la détention d’équidés pour le loisir est strictement interdite sur
des surfaces agricoles, sauf pour des agriculteurs éleveurs. On risque de voir certains locataires
se tourner vers une détention sur des parcelles agricoles en toute illégalité. Nous avons donc
assisté à Granges à un véritable braquage d’une surface communale. Les pertes sont
conséquentes, tant financièrement qu’émotionnellement. Les 24 chevaux de l’école ont été
accueillis à Martigny ; ce sont plusieurs dizaines de milliers de francs de loyers équestres perdus.
Quelque 60 locataires équins encore quitteront le district, déjà que notre cité a un taux élevé de
vacance de ses appartements, elle l’aura aussi pour ses écuries. Environ 5 postes de travail
perdus ! Et le summum, Monsieur le Président : 150 élèves, des enfants, les nôtres, les vôtres qui
sont totalement désabusés. Dans votre réponse du 10 février, vous avez dit, Monsieur le
Président, que la Commune ne pouvait rien faire. Avec tout notre respect, Monsieur le Président,
nous trouvons votre réponse molle, très molle, car elle laisse d’autant plus de questions en
suspens. Car là, nous ne savons pas :
- A qui a été vendu ce droit de superficie ? A quelle date et pour quelle durée ?
- Ce contrat de cession de droit de superficie est-il consultable par le Conseil général ou bien

vous gardez la mainmise sur ce dossier ?
- Un usage privatif de cette surface est-il possible par le droit de superficie ?
- Quand et par qui, ce contrat a t-il été conclu, sous votre législature ou antérieurement ?
- Quel homme de loi vous a guidé dans votre vérification juridique ?
- Ne pourrions-nous pas chercher, pour la défense de ce bien commun, dans le district ou en

dehors, des hommes de loi pour nous épauler dans ce dossier ?
- Et enfin, Monsieur le Président, excusez-moi avec cette quantité de questions : risquons-nous

pour les activités voisines, le Happyland et le camping Le Robinson, la même déconvenue ?
Je vous remercie d’ores et déjà pour vos réponses, Monsieur le Président.

Jean-Michel GANON ZUBER
Monsieur FLIPO. Je pense qu’il y a assez de questions. Je passe la parole à M. BERTHOD.

Pierre BERTHOD
Oui, merci. Il y a assez de questions, mais c’est tout autour de la même thématique. Monsieur le
Conseiller général, vous avez des questions qui, somme toute, m’étonnent. Alors peut-être qu’à
nouveau, en tant que nouvel élu, il y a peut-être certaines choses ou certains modes de faire que
vous ne connaissez pas, mais vous savez, on est dans une démocratie et c’est heureux. Donc
finalement, ça signifie que le plénum, le Conseil général, sur mandat du bureau la commission de
gestion a déjà accès à l’entier des documents de la Municipalité. Ensuite, si j’ai bien compris, vous
faisiez référence au communiqué de presse qui a été à la presse, c’est ça, du 10 février. Donc
vous dire, je crois qu’on a essayé de le dire assez clairement, c’est qu’on regrette cette situation.
On regrette cette situation, tout en ne la connaissant pas. Vous avez apparemment plus
d’informations que moi, puisque finalement la Commune n’a été informée officiellement d’aucune
manière que ce soit et les gens qui avaient des chevaux ont reçu ce courrier sans que nous soyons
informés. Alors je vais essayer de répondre, alors il n’y aura peut-être pas toutes les questions
que vous avez posées qui me viennent en tête, mais vous dire votre question… je crois que nous
l’avions précisé dans le communiqué de presse, on parle d’un droit de superficie qui avait été fait
en 1996 ou 1998, qui avait été fait avec le cercle hippique, le cercle hippique qui était une
association…. Que dans les années 2014, eh bien, ce même cercle hippique a demandé à la
collectivité publique, à la Commune, de céder ce droit de superficie au gérant, donc la privatisation
au sens où vous semblez l’entendre, finalement c’est à ce moment-là qu’elle a été faite, c’est
quand l’association, si on veut le cercle hippique, a demandé que ce soit, non plus le cercle
hippique lui-même, mais le gérant, qui soit le bénéficiaire du droit de superficie. Et ce que l’on vit
ces derniers temps, 2020/2021, c’est ce monsieur, le gérant, qui a décidé de transférer ces actifs
et passifs qui étaient sous forme de raison individuelle en société anonyme. Et là où on se perd
en conjectures et on l’a convoqué pour comprendre – mais après il nous dira ce qu’il veut – c’est
que tout le monde se dit : mais y a-t-il un richissime étranger qui ensuite achètera la société ? Eh
bien, vous dire que c’est là qu’on est pieds et mains liés, parce que, finalement, le droit suisse
permet, dans une société anonyme, que les actions soient transférées et c’est une vraie crainte.

24.02.2021                    28

C’est aussi embêtant… je crois savoir que sur l’entier des gens qui avaient des chevaux à Granges
jusqu’à il y a peu, il y a environ 16 Sierrois, donc vos allusions sur des contribuables perdus, ce
n’est pas vraiment la question. La question centrale, c’est le service public, c’est ce sentiment que
la collectivité a été « tordue » de manière peu loyale, parce que finalement il aurait pu ou nous
aurions pu, peut-être, trouver un arrangement où on aurait pu au mois entendre quels étaient les
projets… et quand on doit nous solliciter un rendez-vous pour savoir quels sont les projets à futur,
il nous dira ce qu’il a bien envie d’entendre ; mais par contre on verra dans les prochains mois ce
qu’il en sera vraiment de ce manège. Maintenant, je vous disais que tous les documents sont
accessibles, le bureau peut mandater la commission de gestion pour tous les droits de superficie.
La Ville a un droit de superficie, mais elle en a aussi en zone industrielle. Les modalités des droits
de superficie, on en apprend tous les jours et les derniers des droits de superficie, ce sont ceux
qui ont été faits avec des entreprises industrielles, notamment du côté de la zone de Daval. Il y a
des conditions de reprise qui sont définies, mais force est de constater qu’à la fin des années 90,
la collectivité publique, la Commune, avec une association sportive, un cercle hippique en
l’occurrence, a signé un droit de superficie somme toute simple et ce n’est pas un reproche que
je peux faire à mes prédécesseurs, parce que finalement c’était une bonne harmonie entre
l’autorité et une association sportive. Et puis, dans le droit suisse, eh bien la cessibilité c’est-à-
dire la possibilité de céder le droit de superficie est assurée, notre système le veut ainsi, sauf si…
un article précise qu’il est incessible ce droit, sauf l’accord du superficiant, c’est-à-dire le
propriétaire du bien-fonds. Or, ce n’est pas le cas. Donc, à nouveau, ce n’est pas agréable de se
retrouver pieds et mains liés, d’un point de vue contractuel. Parce que l’autorité qu’on est, c’est
l’autorité en termes d’aménagement du territoire, mais comme la parcelle est communale, s’il y a
des travaux qui doivent être effectués dans une zone ou une propriété municipale c’est le canton
qui octroiera – ou pas – les autorisations de construire s’il devait y en avoir. Je crois savoir tout
de même – je n’ai pas très bien compris vos allusions au service vétérinaire – mais il y a quand
même des exigences d’un point de vue environnemental qui sont demandées depuis une année
au gérant puisqu’on est aussi à proximité de la nappe phréatique et du Rhône et qu’il y a quand
même des contraintes et des coûts à engager dans ce manège. Maintenant une autre
considération dont j’aimerais vous faire part, à nouveau je le dis, c’est regrettable qu’à un moment
donné, finalement, sur demande du cercle hippique la Ville ait… on peut regretter que la Ville ait
cédé ce droit à l’actuel gérant. Si nous avions prévu un droit de préemption, c’est-à-dire la capacité
de reprendre le bien… il faut bien se rendre compte qu’actuellement on n’a pas cette possibilité,
parce que finalement ça reste la même personne, seulement les actifs de la raison individuelle
passent… les actifs et passifs passent à une société anonyme mais la question qui serait posée,
ce serait : et la Ville qu’est-ce qu’on ferait aussi après avec un centre équestre et un manège ? Il
faudrait décaisser des montants qui s’élèveraient sûrement en millions et il faudra surtout – et
c’est surtout ça l’important – c’est trouver quelqu’un qui prenne l’exploitation de ce centre. Je crois
savoir, nous rencontrerons bientôt le gérant, je crois savoir qu’il a quand même fait des démarches
pour trouver des repreneurs, apparemment, et qu’il n’en a pas trouvé. Donc je vous ai entendu,
j’espère que vous comprenez que la position qu’on a, c’est la position d’un exécutif qui se retrouve
un petit peu devant le fait accompli, que les vérifications juridiques nous prouvent que les
modalités contractuelles qui ont été faites dans les années 90 et puis qui ont suivi ensuite dans
les années 2010 et suivantes, eh bien, nous empêchent d’empêcher finalement ou de reprendre
ce droit de superficie. Affaire à suivre comme on dit parce que finalement, à nouveau, je ne sais
pas vous dire - et personne ne sait à la Commune - quelles sont les intentions de cette personne.
Alors, ce qui est clair, c’est que rien ne l’empêche dans une zone détente et loisirs d’avoir une
activité publique… mais qu’est-ce que ça veut dire une activité publique ? Ce n’est pas d’intérêt
général, ça veut dire que… voilà, je ne sais pas combien coûte un box à l’année pour un cheval
mais ensuite libre - déjà auparavant d’ailleurs – libre au bénéficiaire du droit de superficie et au
gérant finalement du cercle hippique, de mettre le prix qu’il désire pour ces box à l’année, ça peut
être rédhibitoire suivant les montants ; donc le côté privatisé, dans le sens où je crois que vous
voulez l’exprimer, on l’est déjà finalement quoi. Ça doit surtout nous apprendre, je dirais, cette
expérience, la nécessité d’être très attentifs sur les droits de superficie qui sont signés, ceux qui
l’ont déjà été, mais surtout sur ceux qui vont l’être. Et puis, à nouveau, de faire très attention quand
on a notamment des activités sportives qui sont effectuées dessus, qu’on maintienne ce lien avec
l’association sportive ou le club sportif en l’occurrence. Et puis je crois que vous aviez posé une
question où vous vouliez savoir aussi pour le camping… vous dire que le camping n’est pas au
bénéfice d’un droit de superficie, c’est un contrat sous forme de bail. Et puis vous m’interrogez
aussi sur Happyland, mais là vous dire que c’est du ressort de la Bourgeoisie de Sierre qui est
propriétaire de ces terrains et je m’empêcherai… je ne sais d’ailleurs pas comment la Bourgeoisie

24.02.2021                    29

gère son terrain, sous forme de droit de superficie ou sous forme de location. Il faudra que vous
posiez cette question au Conseil bourgeoisial de la Ville de Sierre. Donc, à nouveau, quand je dis
affaire à suivre, l’espoir est, somme toute, ténu de pouvoir trouver une solution, je dirais, tout
public, mais à nouveau il faudra qu’on discute avec Monsieur le gérant, comprendre – s’il veut
bien – comprendre quelles sont ses intentions et puis oui, on a tous dans la tête un nom qui nous
vient à l’esprit, je ne sais pas vous dire… je ne sais pas vous dire. Dès qu’on saura ou bien quand
on le saura, je pense qu’on le saura tous en même temps, ceux qui sont présents sur les réseaux
sociaux le sauront avant moi si ça se trouve mais ce n’est pas de gaieté de cœur qu’on se retrouve
dans cette situation et je ne peux qu’avoir de l’empathie – là aussi de l’empathie, oui – pour celles
et ceux qui étaient à l’école hippique et qui apprenaient à faire du cheval. C’est dommage pour
ces jeunes gens finalement, mais je crois savoir aussi que, pour la plupart, ils ont trouvé de quoi
placer leurs chevaux dans d’autres cercles hippiques de la région, soit dans le Haut-Valais, soit
dans le Bas-Valais. Ce n’est pas idéal pour eux, mais là aussi et à nouveau – et je termine là-
dessus – c’est qu’on n’a pas une grande marge de manœuvre, on n’a pas de marge de
manœuvre, si ce n’est faire un petit peu les « bons offices », c’est-à-dire convoquer, ce qui a été
fait, ce monsieur et puis tenter de trouver une solution qui soit la plus acceptable possible. Mais à
nouveau, le droit, là, n’est pas avec nous. J’espère avoir répondu autant bien que ce que je le
sais, voilà.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. BERTHOD. Y a-t-il d’autres questions ? M. FLIPO.

François-Xavier FLIPO
Monsieur le Président toujours, Madame, Messieurs les Conseillers communaux, Mesdames,
Messieurs, chers collègues. Cette interpellation et ces questions s’adressent à M. KENZELMANN,
conseiller communal ; elle a été élaborée après consultation de M. Stéphane DELALOYE des
services techniques. A Granges toujours, certains habitants considèrent que le village est encadré
par 3 autoroutes :
- Au nord, l’A9.
- Au sud, la route du Moulin, qui est la cantonale vers Réchy et Chalais.
- Et perpendiculairement à ces 2 voies, la route de la Crête-Blanche, reliant Grône à l’intersection

de Lens/Ollon.
La fréquentation importante en début et fin de journée engendre bruits et sentiment d'insécurité
le long de cette route de la Crête-Blanche. Des patrouilleurs y sont actifs au carrefour
Pintset/Robinson lors des arrivées et sorties de l’école déjà. Et la longue portion droite traversant
Granges n'aide pas au ralentissement.
La question est triple, Monsieur le Conseiller communal :
- La Commune peut-elle soutenir l'idée de sécuriser les carrefours suivants par l’élaboration de

giratoires, c’est à dire le carrefour rue du Grand Canal, rue de la Rèche et le carrefour rue de
Pintset, route de Robinson.

- Ou, plus économique, la Commune de Sierre peut-elle soutenir l'idée auprès du canton de
passer à un revêtement plus silencieux pour la route de la Crête-Blanche qui est bordée de
nouveaux et de futurs projets immobiliers densifiés ?

- Dans le plan de mobilité douce, peut-on également envisager l’implantation de pistes cyclables
sécurisées pour les pendulaires entre Loye et Lens ?

Merci, Monsieur le Conseiller communal, pour vos réponses à ces questions.

Pierre BERTHOD
Eh bien, comme vous interpellez directement mon collègue Pierre KENZELMANN, je lui cède
volontiers la parole.

Pierre KENZELMANN
Voilà, bonsoir à tous. Merci M. FLIPO pour cette question, merci aussi pour cette proposition. J’ai
profité de votre e-mail pour fouiller un petit peu dans les archives. En fait, ce projet de deux
giratoires a déjà été étudié et proposé au canton, en 2008. Malheureusement, il n’a pas été suivi
des actes pour des raisons, notamment, de priorités financières au niveau cantonal. Nous allons
pouvoir en rediscuter lors des différentes séances régulières annuelles que nous avons avec le
canton, pour voir dans quelle mesure on pourrait réaliser quelque chose, tout en prenant en
compte que, pour la Commune de Sierre, nous avons des problématiques à résoudre sur les

24.02.2021                    30

tronçons communaux qui sont plus fréquentés que les 4'300 véhicules/jour sur ce tronçon de la
Crête-Blanche. Dans l’intervalle aussi, j’aimerais rappeler que sur ce tronçon, en 2015, nous
avons aménagé le carrefour entre la Crête-Blanche et le canal de la Rèche de manière bien plus
correcte ; précédemment il n’y avait absolument pas d’îlot qui permettait de rétrécir la section qui
était donnée au trafic routier. Et puis, aussi en 2018, nous avons demandé et pu obtenir
l’abaissement de la vitesse sur ce tronçon qui était à l’époque de 80 km/h et qui est maintenant à
60 km/h. Je rappelle aussi qu’on a pu, il y a 5 ans, réaménager la route du Canal-Neuf et la route
du Robinson pour abaisser à 30 km/h et sécuriser ce tronçon où il n’y avait pas de trottoir en
direction du camping Robinson. Et puis, avec la correction du Rhône qui a été entreprise
récemment de l’autre côté, du côté du canal de la Rèche, on a pu aussi améliorer l’accès
directement au camping pour justement délester la route du Robinson. Tout cela pour vous dire
que oui, la sécurité dans cette région-là nous tient à cœur, dans les limites financières de ce qu’il
est possible de faire en collaboration avec le canton sur une route cantonale. Merci pour votre
attention.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci M. KENZELMANN. M. BERTHOD pendant qu’on y est ?

Pierre BERTHOD
Non, non, Pierre a très bien répondu. Je dirais simplement à M. FLIPO c’est qu’on a plaisir aussi
chaque année – bon l’année passée on n’a pas pu – d’aller à la St-Etienne à Granges où les
habitants du village de Granges savent aussi bien défendre leurs intérêts. Je crois que, pour tous
les quartiers dans lesquels vous habitez, on est toujours à l’écoute quand on peut amener des
solutions, des solutions d’amélioration du trafic, eh bien, on essaye. Après, Pierre KENZELMANN
vous l’a dit, des fois ça prend du temps, effectivement, vous le verrez, je l’ai aussi entendu en
préambule de séance ce soir. Les procédures sont toujours complexes et prennent du temps mais
souvent on appuie des démarches au niveau du canton, on est écouté, pas forcément toujours,
mais je pense notamment à la réouverture de la gare de Granges qui est quand même quelque
chose qu’on considérait comme primordial et important et qu’on n’arrive pas à avoir des réponses
dans des timings qui sont raisonnables ou simplement à vue d’homme avec nos amis des CFF.
Mais merci pour la question, je crois que c’était clair. Je ne peux que dire que chaque fois qu’il y
a des demandes, n’hésitez pas à les formuler, des demandes dans vos quartiers respectifs,
d’amélioration de nos quartiers respectifs, d’amélioration de nos voiries ou alors d’amélioration
finalement de nos services publics, eh bien, on essaye toujours, en tout cas, de donner une
réponse ; elles ne sont pas toujours positives parce que des fois c’est pas toujours possible, mais
c’est quand même un objectif et puis c’est pour ça qu’on est là finalement. Voilà, pardon Monsieur
le Président, j’ai quand même dit quelque chose.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Monsieur le Président. Autre question ? Pas d’autre question ? M. CONSTANTIN.

Romain CONSTANIN
Alors pour ma première prise de parole, j’aimerais souligner la sécurité de la patinoire actuelle de
Graben. Avec les riverains, nous constatons énormément d’interventions du service du feu. Nous
voulons savoir un peu qu’est-ce qui se passe et savoir aussi si ces interventions ne seraient pas
liées au système du froid qui, à l’époque en tout cas, contenait de l’ammoniac ? Nous n’avons
aucune information par rapport à ça et, sachant qu’en 2003 il y a déjà eu un accident avec ce
système du froid et cet ammoniac, savoir si quelque chose est prévu et savoir s’il y a moyen
d’avoir des informations là-dessus, voire un plan d’évacuation. Je sais que le service du feu fait
un magnifique travail, mais rien que cette semaine, on les a vus samedi et mardi. J’aimerais bien
savoir ce qui se passe et aussi avoir une clarification concernant les dangers de cette patinoire.

Pierre BERTHOD
Oui, merci M. CONSTANTIN. Ecoutez, je n’ai pas forcément toutes les réponses précises à vos
questions. Par contre, dans ce genre de cas de figure on vous donnera les informations via notre
commandant du feu. Je crois quand même savoir qu’il y a eu des contrôles qui ont été effectués
par le canton et des exercices qui ont été faits par le service du feu, donc par les pompiers de
Sierre et puis on n’aurait pas pu exploiter, on ne pourrait pas exploiter la patinoire si elle n’était
pas aux normes et d’autant plus cette année en période de Covid, le canton était très strict et
exigeant sur la vérification des normes. Par contre, c’est vrai qu’ils ont effectué des exercices

24.02.2021                    31

parce que notamment - je ne veux pas vous dire de bêtises - mais il faut déterminer les plans
d’évacuation en cas d’incendie ; donc ça se pourrait que ça soit dans ce cadre-là que vous les
ayez croisés, apparemment à intervalles assez réguliers, mais à nouveau, ce que je vous propose,
c’est qu’on prenne l’information à la source, donc auprès du commandant du feu, et puis qu’on
transmette au bureau la réponse qui sera donnée à vos questions.

Jean-Michel GANON ZUBER
Merci Monsieur le Président. Y a-t-il d’autres questions ? Vous êtes tous sages. Bon alors s’il n’y
a pas de questions… Si tel n’est pas le cas, je vous remercie toutes et tous de votre active
participation aux débats de ce soir. Voici encore les dates des prochains plénums de cette année
que vous pouvez d’ores et déjà agender :
- Le 9 juin 2021 à 18h00, il sera question des comptes.
- Le 15 décembre 2021 où il sera question du budget.
Bien sûr, ces dates pourraient fluctuer en fonction de mesures Covid plus restrictives, comme on
a eu l’année passée, donc ça on ne peut pas le prédire, mais voilà. Il est clair que, durant l’année,
d’autres dates peuvent s’y ajouter en fonction de l’urgence des dossiers à traiter. Je remercie
particulièrement Mme Elisabeth MARCHETTI pour la tenue du P.V. de cette assemblée ainsi que
M. Jean-(Charles) Daniel THEYTAZ pour la mise en place de la salle. Un merci également à la
presse présente ce soir, en espérant de bons comptes rendus comme d’habitude dans nos médias
respectifs. Un merci aussi au public qui a participé au plénum. Je clos donc cette séance
constitutive du Conseil général du 24 février 2021. Il n’y aura malheureusement pas notre apéritif
habituel, mesures Covid obligent. Merci et bonne rentrée chez vous. (Applaudissements).

Fin de la séance : 21h05.

Abréviations :

RCG  :  règlement du Conseil général

PDC  : parti démocrate-chrétien
PLR  : parti libéral-radical
PS/CG-PCS : parti socialiste/centre-gauche – parti chrétien social
UDC  : union démocratique du centre

Cogest  : commission de gestion
CEU  :  commission de l’édilité et de l’urbanisme
CDD  :  commission du développement durable

En plénum du 24 février dernier, M. Romain Constantin a posé la question orale suivante :

Romain CONSTANIN

Alors pour ma première prise de parole, j’aimerais souligner la sécurité de la patinoire actuelle

de Graben. Avec les riverains, nous constatons énormément d’interventions du service du feu.

Nous voulons savoir un peu qu’est-ce qui se passe et savoir aussi si ces interventions ne

seraient pas liées au système du froid qui, à l’époque en tout cas, contenait de l’ammoniac ?

Nous n’avons aucune information par rapport à ça et, sachant qu’en 2003 il y a déjà eu un

accident avec ce système du froid et cet ammoniac, savoir si quelque chose est prévu et savoir

s’il y a moyen d’avoir des informations là-dessus, voire un plan d’évacuation. Je sais que le

service du feu fait un magnifique travail, mais rien que cette semaine, on les a vus samedi et

mardi. J’aimerais bien savoir ce qui se passe et aussi avoir une clarification concernant les

dangers de cette patinoire.

Réponse :

En effet, le jeudi 17 avril 2003, les sapeurs-pompiers sont intervenus à la patinoire de Graben à la suite

d’une fuite d’ammoniac (NH3) causée par des travaux. Une évacuation de la population avait été

nécessaire.

Cependant, en 2003, des travaux d’assainissement majeurs ont été effectués. Lors de ces travaux, la

quantité d’ammoniac a été fortement diminuée (de 3’500 kg à 350 kg). Ce qui a significativement abaissé

le niveau de danger pour la population. A l’issue de ces travaux, la patinoire n’a plus été considérée

comme site OPAM (ordonnance sur la protection contre les accidents majeurs).

Entre 2020 et 2021, la Centrale d’Engagement de la Police Cantonale a engagé, à 4 reprises, le Centre

de Secours Incendie Région Sierre à la Patinoire de Graben.

La majorité des interventions est due à des déclenchements intempestifs du système de

détection automatique d’ammoniac. Sur la totalité des mobilisations, lors d’un seul déclenchement,

une fuite réelle, très modérée, a été traitée.

A vu du nombre de déclenchements erronés, des travaux d’assainissement ont été commandés par le

service des bâtiments de la Ville de Sierre.

Lors de chaque intervention, conformément au « règlement conduite d’intervention » (édition 2010)

édité par la Coordination Suisse de Sapeurs-Pompiers (CSSP), la question de la sécurité de la

population est abordée par les sapeurs-pompiers. En cas de risque, la population concernée serait

immédiatement évacuée. Pour les interventions en question, à aucun moment, la sécurité de la

population n’a été menacée.

Conformément à l’article 11 du « règlement organisant l'exécution du service de protection contre

l'incendie et les éléments naturels » (540.100) du Canton du Valais, pour ce type d’objet, un plan

d’intervention est établi par les sapeurs-pompiers. Ce dernier contient le plan d’évacuation.

Centre de Secours Incendie Région Sierre

Major Lucien Cottier

Responsable de la sécurité civile