-Procès-verbal du 09.12.2020

text:
PROCES-VERBAL DE L’ASSEMBLEE

PLENIERE DU CONSEIL GENERAL

Mercredi 9 décembre 2020, salle de la Bourgeoisie
(18 heures)

En la présence du Conseil municipal

ORDRE DU JOUR

1. Appel des Conseillères et Conseillers généraux

2. Approbation du procès-verbal de l’assemblée ordinaire du 9 septembre 2020 (reçu par
e-mail)

3. Election d’un membre à la commission de gestion

4. Budget 2021 de la Ville de Sierre

a. Rapport de la commission de gestion
b. Entrée en matière
c. Lecture du budget – discussion de détail
d. Discussion générale
e. Votation finale du budget 2021

5. Renouvellement de la convention du parc de Pfyn-Finges

a. Rapport de la commission du développement durable
b. Entrée en matière
c. Discussion générale
d. Votation finale

6. Motion de l’AdG « pour que les commissions permanentes puissent faire leur travail »

a. Développement de la motion par un « motionnaire »
b. Votation de la motion

7. Informations de la Municipalité

8. Divers

 Joël Rey
 Président du Conseil général

[image: image0.jpg]

09.12.2020                                  1

Joël REY
Mesdames et Messieurs, tout d’abord avant de démarrer l’ordre du jour officiel, je voulais vous
donner les quelques consignes pour ce soir. Donc nous sommes dans cette belle et nouvelle salle
du Bourgeois ; malheureusement, il n’y a pas les 1,5 mètre de distance comme nous avions à
l’aula, donc vous serez malheureusement contraints de garder le masque pendant nos débats,
sauf pour les personnes qui viennent ici devant prendre la parole ; ils peuvent, le temps qu’ils
s’expriment, enlever le masque.
Monsieur le Président de la Municipalité, Madame et Messieurs les Conseillers municipaux,
Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, Mesdames et Messieurs de l’administration
communale, Mesdames et Messieurs les représentants de la presse, chers citoyennes et chers
citoyens. Au nom du bureau du Conseil général, je vous souhaite la plus cordiale des bienvenues
dans cette nouvelle salle flambant neuve du Bourgeois pour cette troisième assemblée plénière
de l’année 2020. Je vous demanderai également de bien vouloir éteindre ou mettre en veille vos
téléphones portables. Pour les personnes du public qui assisteraient pour la première fois à une
séance plénière du Conseil général, je vous rappelle que vous ne pouvez en aucun cas intervenir
ou prendre la parole en cours de séance. Je vous demanderai également d’observer le silence
durant les débats. Notre assemblée plénière peut donc débuter.
Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, les élections sont derrière nous. Cette drôle
de campagne, en référence à la drôle de guerre de 1939, nous aura forcés à nous réinventer dans
notre manière d’aller vers les gens pour exposer nos idées et leur démontrer notre motivation à
être candidat. Les résultats sont tombés et je félicite toutes les conseillères et conseillers généraux
élus pour les 4 prochaines années. Je leur souhaite beaucoup de plaisir dans ce parlement
sierrois. Je tenais à remercier les personnes qui arrêtent leurs fonctions dans ce législatif après
4, 8, 12 ans, voire même plus (n’est-ce pas Patrick ?). Merci pour votre engagement au service
de la collectivité sierroise. J’espère que vous y avez trouvé du plaisir et que vous continuerez à
être des relais pour les citoyens de la Cité du soleil. Critiquer est aisé, s’engager est plus
compliqué. Merci de l’avoir fait ! Mesdames et Messieurs les Conseillers généraux, vous avez été
convoqués et vous avez reçu les documents nécessaires dans les délais prescrits par notre
règlement. Voici l’ordre du jour que le bureau a prévu avec la collaboration du Conseil communal :

1. Appel des Conseillères et Conseillers généraux
2. Approbation du procès-verbal de l’assemblée ordinaire du 9 septembre 2020 (reçu par

e-mail)
3. Election d’un membre à la commission de gestion
4. Budget 2021 de la Ville de Sierre

a. Rapport de la commission de gestion
b. Entrée en matière
c. Lecture du budget – discussion de détail
d. Discussion générale
e. Votation finale du budget 2021

5. Renouvellement de la convention du parc de Pfyn-Finges
a. Rapport de la commission du développement durable
b. Entrée en matière
c. Discussion générale
d. Votation finale

6. Motion de l’AdG « Pour que les commissions permanentes puissent faire leur travail »
a. Développement de la motion par un « motionnaire »
b. Votation de la motion

7. Informations de la Municipalité
8. Divers

Y aurait-il des intervenants concernant l’ordre du jour ?

1. APPEL DES CONSEILLERES ET CONSEILLERS GENERAUX

Joël REY
Si tel n’est pas le cas, je le considère comme accepté et nous allons débuter par le point 1, appel
des conseillères et conseillers généraux. Je passe la parole à M. Patrick ANTILLE pour procéder
à l’appel.

09.12.2020                                  2

Patrick ANTILLE
Bonsoir à tous. (Il procède à l’appel des Conseillers-ères généraux-ales). Nous sommes 48.

Joël REY
Voilà, nous sommes donc – comme l’a dit Patrick – 48 conseillers-ères généraux-ales. Je prie les
scrutateurs d’annoncer le départ ou l’arrivée éventuelle de conseillers généraux en cours de
séance de manière à ce que nous puissions en tenir compte lors des votes. Je vous remercie
toutes et tous pour votre présence.

2. APPROBATION DU PROCES-VERBAL DE L’ASSEMBLEE ORDINAIRE DU

9 SEPTEMBRE 2020 (REÇU PAR E-MAIL)

Joël REY
Nous pouvons maintenant passer au point 2 de l’ordre du jour, approbation du procès-verbal du
plénum du 9 septembre 2020 reçu par mail. Chacun de vous a reçu ce document par voie
électronique. Est-ce que quelqu’un parmi vous a des remarques ou des observations à formuler
concernant ce procès-verbal ? Si tel n’est pas le cas, je le considère comme accepté. Je tiens à
remercier Mme Elisabeth MARCHETTI pour la tenue et la rédaction de ce procès-verbal. Je
remercie également mon collègue Patrick ANTILLE qui a pour tâche de relire ce document et de
le corriger avant de le publier.

3. ELECTION D’UN MEMBRE A LA COMMISSION DE GESTION

Joël REY
Nous pouvons passer maintenant au point 3, élection d’un membre à la commission de
gestion  suite à la démission d’Aurélian MASCITTI. Afin de respecter la procédure il nous semblait
quand même utile de procéder à son remplacement même si ce dernier ne pourra pas siéger
avant la prochaine législature. J’attends vos propositions. M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Merci. Monsieur le Président du Conseil général, Madame et Messieurs les Conseillers
municipaux, chers collègues. Tout d’abord, je vous informe que M. Robert METRAILLER étant
absent ce soir, c’est moi qui ferais les différentes prises de parole au nom de l’Alliance de Gauche.
Concernant l’élection d’un membre à la commission de gestion, étant donné que la législature se
termine dans moins d’un mois, étant donné que les commissions seront entièrement renouvelées
en février et qu’un mandat accordé à la Cogest semble relativement improbable d’ici là, l’AdG est
d’avis qu’il n’est finalement pas nécessaire de nommer une nouvelle personne pour repourvoir ce
poste. Alors si la Municipalité est d’accord avec cette petite anormalité formelle, nous proposons
de ne pas nommer de nouveau membre issu de nos rangs pour une période aussi brève, sachant
que toutes les cartes seront redistribuées au plénum de février. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. Effectivement, nous avons eu aussi cette discussion au sein du bureau, mais
nous avons voulu, quand même, pour respecter la procédure, le mettre à l’ordre du jour. Je veux
quand même passer cela au vote, pour que ça soit clair pour tout le monde et que tout le monde
soit d’accord avec ça. Je prie donc les scrutatrices et scrutateurs de se lever. Les gens qui sont
d’accord de ne pas nommer un membre à la commission de gestion en remplacement de
M. Aurélian MASCITTI lèvent la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, M. CORNUZ et Mme …
CLAUSEN-METRAL… avec le masque on ne reconnaît pas. Ceux qui refusent… apparemment
personne. Ceux qui s’abstiennent. D’accord. La proposition est donc acceptée et il n’y aura
pas de remplacement à la commission de gestion pour cette fin de législature.

4. BUDGET 2021 DE LA VILLE DE SIERRE

Joël REY
Nous pouvons maintenant passer au point 4 de l’ordre du jour, budget 2021 de la Ville de Sierre.
Les documents utiles, à savoir le budget 2021 de la Ville de Sierre ainsi que le rapport de la
commission de gestion vous ont été transmis avec la convocation à cette séance. Je vous rappelle
que le budget est voté rubrique par rubrique et que seules les dépenses non liées supérieures à
CHF 50'000.– peuvent faire l’objet d’un amendement. Nous procéderons de la manière suivante :

09.12.2020                                  3

lors de la lecture du budget dans les discussions de détail, nous passerons en revue les différents
groupes et chapitres de compte. A cette occasion, vous aurez la possibilité de proposer
l’amendement d’une ou de plusieurs rubriques, pour autant qu’elles concernent des dépenses
non liées et supérieures à CHF 50'000.–. Si une rubrique fait l’objet de plusieurs amendements,
ceux-ci sont traités chronologiquement selon l’article 28 de notre règlement. Nous voterons
d’abord la proposition de la commission de gestion et ensuite vos propositions selon les montants,
par ordre décroissant, soit en commençant par le montant le plus élevé. L’amendement accepté
sera celui qui obtient le premier la majorité des votes.

a. Rapport de la commission de gestion

Joël REY
Nous allons donc pouvoir enchaîner avec le point 4 a, rapport de la commission de gestion.
Permettez-moi de vous rappeler que, selon l’article 21, alinéa 7 de notre règlement du Conseil
général et sauf décision contraire de ce dernier, seules les conclusions des rapports présentés ce
soir seront lus. Y a-t-il des observations ? Si tel n’est pas le cas, je passe donc la parole à son
rapporteur, Mme Lysiane TISSIERES- PREMAND.

Lysiane TISSIERES-PREMAND
Bonsoir à tous. En raison de la situation sanitaire, la Cogest a analysé le budget 2021 sur la base
des documents fournis et par l’envoi de questions à certains chefs de service. Un entretien avec
Mme Rachel PRALONG, cheffe du service culture, sports et intégration a tout de même pu être
organisé. La Cogest remercie chaleureusement ses différents interlocuteurs pour leur
disponibilité. À la lecture du budget 2021, la Cogest est plus que jamais préoccupée par la
situation financière de la Ville. Si le budget 2021 devait se réaliser, ce serait l’exercice le plus
déficitaire de ces 10 dernières années, voire de l’histoire de la Ville de Sierre. Or, la crise sanitaire
et ses conséquences financières et sociales n’ont pas été anticipées lors de l’établissement du
budget. Les comptes 2021 ne devraient donc pas se révéler meilleurs que le budget. Le plan
financier de la Commune laisse présager un doublement de l’endettement net en 5 ans. La
situation ne cesse donc de se péjorer. Pour sortir de ce marasme, la Municipalité semble compter
uniquement sur des changements législatifs entre les mains du Canton. Du point de vue de la
Cogest, la Commune ne peut uniquement compter sur le Canton pour résoudre ses problèmes
financiers. Il est impératif qu’elle cherche activement d’autres solutions et entreprenne l’audit
externe réclamé depuis 2 ans par la Cogest. Cet audit identifiera des pistes d’actions concrètes
ou confirmera, de manière objective et neutre, le caractère inextricable de la situation ce qui
donnera à la Municipalité des arguments supplémentaires à faire valoir auprès de l’État du Valais.
La Cogest propose deux amendements :
- d’amender à la hausse le compte 10.102.318.03 d’un montant de CHF 76'000.–  afin de donner

à la Municipalité les moyens nécessaires pour entreprendre un audit externe complémentaire,
- d’amender à CHF 0.– le poste 90.200.524.03 Actions Techno-Pôle Antares SA. La Municipalité

n’a pas convaincu la Cogest de la nécessité et la pertinence de l’acquisition de ces titres.
Arrivée au terme de son analyse, la commission de gestion recommande au Conseil général :
- d’entrer en matière,
- d’approuver le budget 2021 avec les deux amendements proposés ci-dessus,
- d’autoriser le Conseil municipal à contracter les emprunts que ce budget implique.
Le rapport est accepté à l’unanimité des membres présents. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci Madame TISSIERES-PREMAND. Je tiens à remercier M. Ralph GUNTERN, président de
la commission ainsi que tous les membres de la commission de gestion pour la qualité de leur
travail. Avant l’entrée en matière, la Municipalité désire-t-elle s’exprimer ?

Pierre BERTHOD
Oui volontiers, Monsieur le Président du Conseil général, Mesdames et Messieurs les Conseillers
généraux… en espérant que vous m’entendez bien ? Vous dire tout d’abord que nous avons aussi
pris connaissance du rapport de la commission de gestion qui propose – on vient de l’entendre –
deux amendements au budget 2021. Je me permettrai d’intervenir sur chacune de ces deux
propositions au moment de leur développement, afin de rappeler les arguments de l’exécutif sur
ces sujets. Mais en préambule, et avant une lecture détaillée, je me permets quelques mots

09.12.2020                                  4

introductifs. Tout d’abord émettre le constat que la construction du budget 2021 était un exercice
particulièrement difficile. Notre situation financière, qui est connue, nous oblige à travailler un
budget avec, comme nouveauté, la décision cantonale d’introduction avec effet rétroactif de la
réforme fiscale d’imposition des entreprises au 1er janvier 2020 et, dans un même temps, une
baisse notable des prévisions des recettes des aménagements de production d’électricité ; et vous
savez, ces aménagements de production d’électricité sont des recettes notables et qui comptent
pour beaucoup dans nos recettes communales. Alors cette baisse de l’électricité est l’un des effets
indirects de la pandémie actuelle, l’électricité étant liée aux autres types d’énergie et elle subit les
lois du marché avec des prévisions à la baisse pour 2021. Pour le reste les effets de la pandémie
sont et seront multisectoriels ; ils impacteront assurément les comptes 2020 et les exercices
suivants mais dans des proportions peu lisibles à l’heure où je vous parle. D’une part, les mesures
de soutien fédérales, voire cantonales ne sont pas encore définies notamment sur les soutiens
aux transports publics, aux crèches, aux EMS ou encore d’hypothétiques aides pour les
infrastructures culturelles ou sportives. Dans un même ordre d’idée quel sera l’impact sur les
recettes fiscales, tant des personnes morales que des personnes physiques ayant vu leur revenu
diminuer ? Tout cela n’est pas encore connu mais, on en est tous bien conscient, les perspectives
ne sont pas au beau fixe. Ainsi, face à ces incertitudes et prévisions difficiles, j’aimerais mettre en
évidence deux éléments principaux : d’une part et comme indiqué lors de la séance de
présentation du budget 2021, la détermination avec notre fiduciaire du montant réaliste et
raisonnable des réserves latentes fiscales qui s’élèvent à 5.7 millions auxquels il faut ajouter
1.1 million pour le Covid. Ces réserves, en accord avec notre fiduciaire, pourront être réduites et
elles pourraient l’être à un rythme plus rapide du fait de la pandémie. Ceci étant dit, s’il s’agit d’un
coussin de sécurité, elles ne doivent aucunement être considérées comme un oreiller de paresse.
Le deuxième élément dont j’aimerais vous faire part, c’est bien évidemment l’effort supplémentaire
demandé à l’ensemble des services communaux de réduire leurs charges et dépenses. In fine le
Conseil communal a dû se résoudre à appliquer la plupart des propositions afin de réduire autant
que faire se peut le déficit, tout en limitant l’impact sur les services et prestations à l’intention de
nos citoyennes et citoyens. Mesdames et Messieurs les Conseillères et Conseillers généraux, ce
n’est pas un travail aisé, et assurément ce n’est pas de gaieté de cœur que nous avons dû réduire
la voilure et ce n’est jamais avec joie que nous vous présentons, à nouveau, un projet de budget
déficitaire. Votre Conseil communal est pleinement conscient de notre situation et nous mettons
donc notamment notre énergie en menant des discussions régulières concernant le gros poste de
charge que constitue la part sierroise au financement des écoles du degré tertiaire, pour rappel
près de 4 millions. A ce propos, je puis vous dire que les négociations vont bon train et que les
départements cantonaux intéressés - l’enseignement et le département des finances - pensent
parvenir à présenter un projet à l’intention du législateur courant 2021, projet qui, cette fois-ci,
prendrait en compte avec compréhension la situation des communes sites. Nous vous tiendrons,
bien évidemment, informés de la suite de cette affaire, si importante notamment pour notre
Commune. Je termine ce mot introductif avec une lecture plus générale des finances communales
valaisannes. Ce n’est pas heureux, mais Sierre se sent un peu moins seule cette année avec les
Villes de Sion et Monthey qui prévoient également des budgets déficitaires à plus de 5 millions et
même la Ville de Martigny ne parviendrait pas à équilibrer ses comptes pour l’an prochain. Alors
ces éléments, je dirais hors effet Covid, devraient participer à la prise de conscience cantonale de
la situation des Communes, des Villes en particulier et ce notamment dans nos discussions sur
les charges de centralité. Dès lors et à nouveau, c’est un exécutif engagé qui se trouve face à
vous avec toujours la volonté de trouver le meilleur équilibre entre tâches régaliennes, prestations
de service public et la situation financière de notre Commune. Mesdames et Messieurs, merci
pour votre bon accueil et pour les échanges de ce soir.

Joël REY
Merci Monsieur le Président.

b. Entrée en matière

Joël REY
Nous pouvons maintenant passer au point 4 b, entrée en matière. J’ouvre les débats. Y a-t-il des
interventions ? Mme REY.

09.12.2020                                  5

Sabine REY
Messieurs les Présidents, Madame et Messieurs les Conseillers communaux, chers collègues. Le
groupe démocrate-chrétien a pris connaissance du budget 2021 de la Ville de Sierre, du plan
financier 2021-2024, du fascicule des dépenses liées/non liées, de même que du rapport de la
commission de gestion. Il remercie cette dernière pour la rédaction du rapport final. Il partage ses
préoccupations quant à l’état de santé des finances communales qui se dégrade année après
année. Ce budget, qui n’a pas intégré les conséquences financières et sociales prévisibles mais
non quantifiables de la crise sanitaire, préfigure des comptes 2021 qui feront grise mine. Nous
avons pris connaissance des amendements proposés par la commission de gestion et ceux-ci ont
été diversement accueillis par les membres de notre groupe. J’y reviendrai lors de la discussion
de détail. Nous acceptons l’entrée en matière, de même que le budget 2021.

Joël REY
Merci Mme REY. Y a-t-il d’autres interventions ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Monsieur le Président du Conseil général, Monsieur le Président de la Municipalité, Madame la
Conseillère municipale, Messieurs les Conseillers municipaux, chères et chers collègues. Le
groupe libéral-radical a pris connaissance du rapport de la commission de gestion et profite de
l’occasion pour la féliciter pour son excellent travail. Difficile. Ce budget 2021 est pour le moins
difficile. Difficile quant à son résultat qui ne fait qu’aggraver les perspectives inquiétantes de la
santé financière de la Commune. Difficile d’accepter le manque d’anticipation par la Commune au
sujet des conséquences financières de la crise sanitaire lors de l’établissement de ce budget.
Difficile de par notre frustration qui voit année après année, budget après budget, les mêmes
propos alarmistes se répéter. Alors qu’il convient de constater une nouvelle fois la bonne tenue
des postes de charges sous contrôle de la Municipalité, il est plus que difficile de comprendre
plusieurs des quelques mesures concrètes prises par la Commune. La plupart des amendements
qui vont être débattus lors de la discussion de détail résultent en effet d’un déficit de
communication de la part de l’exécutif. Pour la prochaine législature, le groupe libéral-radical
demande à l’exécutif un réel effort de communication :
- Communication accrue aux citoyennes et citoyens sierrois, alors qu’elle était quasiment

inexistante lors de ces longs mois de crise sanitaire.
- Communication renforcée avec le Conseil général afin que tous les élus sierrois travaillent

ensemble pour améliorer la situation financière de la Commune.
- Communication intensifiée avec les élus des autres villes chefs-lieux et du parlement cantonal

afin que nos intérêts soient défendus au mieux.
Le groupe libéral-radical, tout en réaffirmant être des plus attentifs sur la future gestion des
comptes de la Ville, propose d’accepter l’entrée en matière sur le budget 2021.

Joël REY
Merci M. GUIDOUX. Y a-t-il d’autres interventions ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Monsieur le Président du Conseil général, Monsieur le Président de la Municipalité, Madame et
Messieurs les Conseillers municipaux, mes chers collègues. 5.8 millions de francs de déficit,
estimé sans même tenir des effets du coronavirus. S’il se confirme, ce déficit sera le plus élevé
des 10 dernières années au moins. En fait, je n’ai pas trouvé de pire année dans les archives.
2021 sera donc la 8ème année consécutive dans les chiffres rouges. La 8ème année durant laquelle
nous rongeons la fortune accumulée durant de nombreuses décennies. Vous avez vu l’agitation
provoquée par la proposition de baisser de CHF 20'000.– la subvention accordée à la fondation
Rilke. Les articles dans les journaux. Et la pétition signée par plus de 150 personnes. Eh bien
sachez qu’il faudrait trouver 290 fondations Rilke pour équilibrer le budget. Alternativement, il
faudrait augmenter le coefficient fiscal au niveau de Loèche les Bains, la Commune qui a les
impôts les plus élevés du canton. Cela nous amène par ailleurs à nous demander combien
d’années allons-nous encore tenir avant de nous retrouver dans la même situation ? Il est souvent
fait mention de la participation de la Commune aux écoles de degré tertiaire. Mais au stade où
sommes actuellement, même si le canton ne nous demandait aucune participation pour ces
écoles - ce qui n’est même pas l’objectif avoué par la Commune - nous resterions avec 2 millions
de francs de déficit par année. Que propose le Conseil municipal pour sortir de cette ornière ?
Rien, rien de nouveau en tout cas, et rien qui ne soit sous notre contrôle. L’année passée, le

09.12.2020                                  6

Conseil général avait accepté 2 amendements, tous les deux proposés par la Cogest. D’une part,
vous aviez accepté d’ajouter CHF 50'000.– au budget pour réaliser un audit externe sur la situation
financière de la Commune. Cette demande avait déjà été énoncée il y a 2 ans par la même
commission de gestion. Le but de cet audit est de donner des pistes pour améliorer la situation,
pour comprendre pourquoi nos chiffres sont dans le rouge alors que - si c’est vrai que certains
budgets sont dans le rouge cette année – si nous prenons les derniers comptes, ceux de 2019,
ceux de Sion, Martigny, Monthey, Viège, Brigue étaient dans le vert et Sierre était déjà nettement
dans le rouge. La réponse du président l’année passée en décembre 2019 fut, citation : «on
discutera de ça aussi, volontiers, avec la commission de gestion pour voir ce que vous attendez
réellement d’un audit de fonctionnement». Un an après, cet audit n’a pas été réalisé, le président
n’a jamais discuté avec la Cogest, et le montant que nous, conseillers généraux, avions ajouté
pour pouvoir procéder à cet audit a été retiré du budget sans la moindre explication. La situation
financière de la Commune n’ayant fait qu’empirer durant cette année, et aucune piste de solution
n’étant proposée par le Conseil municipal, la Cogest propose logiquement et conséquemment de
remettre la rubrique concernée au niveau de l’an passé. Le groupe UDC soutient cette démarche
et presse le Conseil municipal de saisir cette perche et de considérer cela comme une opportunité
et non comme une menace. Le deuxième amendement que vous aviez accepté l’année passée
concernait le rachat d’action de Techno-Pôle Antares SA pour 1 million de francs. Il y a une année,
le Conseil municipal nous demandait de refuser cet amendement pour, citation : «ne pas retarder
le processus de réorganisation nécessaire du site du Techno-Pôle». Mais il disait comprendre,
deuxième citation : «l’importance d’une démarche transparente et claire». Il proposait d’adresser,
troisième et dernière citation : «une demande formelle au législatif, accompagnée d’un message
en bonne et due forme, de manière à vous  - c’est-à-dire nous - permettre de nous déterminer lors
d’une séance plénière, par exemple la séance du mois de juin, sur la base d’un préavis de
commission que le bureau aura désignée, conformément à la procédure habituelle.» Ça c’est la
fin de la citation du procès-verbal du plénum de l’an passé. Nous voilà donc une année plus tard.
L’urgence de ce rachat était semble-t-il tout relatif. Et la nécessité d’informer le Conseil général
aussi. Sans avoir jamais pris contact avec la Cogest, le Conseil municipal a remis le million au
budget en copiant les quelques lignes d’explication de l’année passée. Nous ne savons toujours
rien du projet de la Commune pour cet objet, de sa vision à long terme. Très logiquement, la
Cogest propose à nouveau de refuser cet achat, étant donné l’absence d’informations.
Finalement, je constate que le rapport de la Cogest a été accepté à l’unanimité. Tous les groupes
du Conseil général sont représentés dans cette commission. L’unanimité… Je suis donc très
surpris d’apprendre, par les chefs de groupes que tous les autres groupes vont s’opposer à
l’amendement de la Cogest concernant le Techno-Pôle. Les personnes qui ont étudié le dossier
proposent de refuser cet achat et celles qui n’en ont qu’une vague idée vont en séance de groupe
et veulent accepter le rachat. Étonnant, non ? Que se passe-t-il lors des séances de groupes pour
provoquer un tel renversement ? Je ne peux qu’imaginer les pressions que vous subissez. Cette
opacité, ces pressions, ne font pas honneur à notre institution. Je reprendrai la parole au sujet de
cet amendement pour expliquer les raisons de notre opposition, en tout cas avec les informations
actuellement à notre disposition, à l’achat des actions du Techno-Pôle par la Commune de Sierre.
Ceci étant dit, notre groupe acceptera évidemment l’entrée en matière. Par contre, si les dépenses
de la Commune devaient augmenter par rapport au budget tel qu’amendé par la Cogest, alors
nous le refuserons. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. MELLY. Y a-t-il encore d’autres interventions ? M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Monsieur le Président du Conseil général, Mesdames et Messieurs les membres du bureau et
Conseillers municipaux, chers collègues. Il est difficile de débuter cette entrée en matière sans
répéter cette phrase déjà entendue à maintes reprises : les années se suivent et se ressemblent.
En effet, Sierre n’a plus été en mesure de présenter un budget dans les chiffres noirs depuis 2012,
soit une législature en mains PLR, une législature en mains PDC. Rien n’y fait, chacun aujourd’hui
a compris que le problème n’était pas seulement politique, il était surtout systémique, on peut
même dire conjoncturel. Toutefois, il existe des secteurs dans lesquels des leviers sont aussi
possibles au niveau politique. Un élément en particulier nous a frappés dans le message du
Conseil municipal, c’est celui de la RFFA. Cette réforme fiscale des entreprises aura des effets
désastreux sur les finances de nombreuses Villes, dont Sierre, alors même que le mythe d’une
plus grande attractivité pour notre Commune reste une promesse sans garantie. On peut se

09.12.2020                                  7

demander à qui la faute ? Qui de la Ville s’est battu contre cette réforme, plébiscitée par la majorité
du centre et de la droite au Grand Conseil, qui parmi les élus sierrois au Grand Conseil se sont
mobilisés contre cette réforme, combien d’élus communaux ont signé le référendum qu’avaient
lancé le parti socialiste et les Verts ? Voilà quelques réflexions qui nous laissent songeurs. Quoi
qu’il en soit le mal est fait, aujourd’hui nous allons nous retrouver avec un manque à gagner de
plus de 2 millions. Alors une solution que nous aimerions proposer pourrait être de revoir à la
baisse les rabais que la Commune octroie à certaines entreprises pour tenter de compenser ce
manque. Concernant la situation sur le front du coronavirus, l’Alliance de Gauche regrette que le
budget n’en tienne pas compte. Nous sommes bien conscients de la difficulté d’établir un budget
au vu des grandes incertitudes qui nous attendent ces prochains mois. Toutefois des scénarios,
tantôt optimistes, tantôt pessimistes, auraient pu être esquissés pour nous donner un ordre de
grandeur. Dans l’ensemble, nous constatons avec beaucoup de regrets que les restrictions
budgétaires s’appliquent presqu’uniquement aux secteurs de la culture et de la jeunesse. La
Commune dit avoir consenti à de gros efforts. Toutefois est-ce que des coupes linéaires,
appliquées à une multitude de rubriques - et concernant des montants parfois dérisoires –
constituent vraiment une solution ? Le courage politique, en période de crise, c’est peut-être se
limiter à une ou deux décisions majeures qui, bien que douloureuses, n’impactent pas tout un
secteur, comme la culture ou la jeunesse. Je vais à présent rapidement survoler le budget en
m’arrêtant sur quelques aspects qui ont éveillé notre attention. Au chapitre Economie et tourisme,
en matière de politique touristique, nous regrettons bien évidemment la diminution de la
participation pour Couleur Pavé, qui est un des événements phares de la saison estivale à Sierre.
Les difficultés financières qui impactent nos activités touristiques doivent nous inciter à repenser
les participations des différentes Communes à la société de développement. D’après les
renseignements pris, Sierre paie plus de CHF 500'000.– par an contre CHF 6’000.– pour chacune
des autres Communes, membres ou partenaires. Cette importante distorsion nous semble
inacceptable et doit être impérativement rediscutée. Au chapitre des écoles du degré tertiaire,
nous constatons avec regret que le dossier, désormais au Canton, a du plomb dans l’aile. Suite à
la motion acceptée, en juin 2018 déjà, une prolongation de délai pour l’appliquer a été demandée
par le Conseil d’Etat en début d’année, suivie par un avant-projet de loi mis en consultation au
printemps. Où en sommes-nous maintenant, six mois plus tard ? Si la situation n’évolue pas
rapidement, j’inviterai la députation du district à réagir une nouvelle fois avant la fin de la législature
actuelle.
Toujours dans le domaine de l’enseignement, nous regrettons vivement les coupes budgétaires
pour les activités culturelles et sportives proposées aux écoles primaires et aux cycles
d’orientation. Les économies réalisées nous semblent ridicules au regard du budget global du
service. L’AdG proposera par conséquent d’amender à la hausse le poste 30.200.317.01 Après-
midi de sport et culture, et de le ramener à CHF 119'000.– au lieu des CHF 110'000.– proposés.
La culture, parlons-en, justement. Elle est encore une fois, la principale victime de la situation
financière pénible que nous traversons. Notre groupe regrette vivement la baisse de CHF 20'000.–
pour la fondation Rilke, une baisse qui s’avère catastrophique pour la survie de cette institution.
Nous proposerons par conséquent d’amender ce poste 40.100.365.05 à la hausse en le ramenant
aux CHF 80'000.– initiaux. Mon collègue Stéphane ANDEREGGEN, président de la fondation,
vous présentera la situation en détail lors de la discussion rubrique par rubrique. Nous déplorons
aussi la coupe de CHF 90'000.– pour les festivals, qui doivent assumer de nombreux frais déjà
engagés malgré le fait que certains de ces festivals aient dû considérablement réduire leurs
activités. L’Alliance de Gauche va proposer de couper la poire en deux, en rétablissant la moitié
de ce montant, soit + CHF 45'000.– ; il s’agit du poste 40.100.365.25.
Concernant les aspects environnementaux, juste une remarque, nous relevons que le suivi de la
qualité physico-chimique de nos lacs n’est réalisé que tous les deux ans. L’Alliance de Gauche
avait interpellé la Commune sur la situation inquiétante du lac de Géronde. Nous estimons que la
protection de nos eaux est une priorité au sujet de laquelle il s’agit de ne pas prendre de retard et
d’agir dans l’urgence. En ce qui concerne les amendements proposés par la Cogest, l’Alliance de
Gauche, après de longues et intenses discussions, a décidé de soutenir l’achat d’actions Techno-
Pôle-Antarès, et s’oppose, par conséquent, à l’amendement demandant de ramener ce poste à
0. Nous refusons également la proposition de réaliser un audit externe. A notre sens, celui-ci
apporterait peu d’éléments nouveaux sur la situation financière de la Commune. Nous ne pouvons
agir que sur 15 % de notre budget environ et nous savons finalement où le bât blesse : en
particulier dans les charges de centralité, les écoles de degré tertiaire et les revenus des
aménagements de production hydroélectrique. En conclusion, l’AdG accepte l’entrée en matière
et acceptera ce budget 2021, mais, il faut bien l’admettre, avec un arrière-goût un peu amer. Nous

09.12.2020                                  8

remercions d’ores et déjà la Cogest pour son travail approfondi ainsi que le Conseil municipal et
les différents services communaux qui, nous n’en doutons pas, font tout leur possible pour
améliorer la situation financière que nous connaissons. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. Y a-t-il d’autres intervenants sur cette question de l’entrée en matière ? Puisque
tel n’est pas le cas, nous allons donc passer immédiatement au vote. J’invite les scrutatrices et
scrutateurs à se tenir prêts au comptage des voix. Mesdames et Messieurs les Conseillers
généraux qui acceptent l’entrée en matière sur le budget 2021 de la Commune de Sierre lèvent
la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les
conseillères et conseillers généraux qui refusent l’entrée en matière lèvent la main. Les
conseillères et conseillers généraux qui s’abstiennent lèvent le doigt… il y a trois qui se sont
abstenus tacitement. Donc l’entrée en matière est acceptée par 44 voix.

c. Lecture du budget – discussion de détail

Joël REY
Nous allons maintenant passer au point 4 c, lecture du budget, discussion de détail. Pour la
discussion de détail, je vous demanderai de prendre votre fascicule du budget 2021. Nous allons,
comme à l’accoutumée, passer à la lecture du budget, groupe ou chapitre de compte en vous
demandant de poser les questions éventuelles ou de proposer les amendements au moment du
groupe ou du chapitre concernés. Nous pouvons donc commencer par le chapitre résultat du
compte administratif, tableau des charges, des revenus, des dépenses et des investissements
par nature, pages 3 à 7. Y a-t-il des questions ou interventions ? Si tel n’est pas le cas, on poursuit
avec les charges et revenus du compte de fonctionnement, administration générale, pages 9 à
12. Y a-t-il des interventions ? On continue. Nous passons donc aux comptes 20, sécurité
publique, pages 13 à 18. Y a-t-il des questions ? La commission de gestion, c’était pour quel
compte ? Les comptes 10, on revient donc en arrière aux comptes 10.

Lysiane TISSIERES-PREMAND
Excuse-moi. Donc comme dit tout à l’heure la commission de gestion propose d’amender à la
hausse le compte 10.102.318.03 ‘d’un montant de CHF 76'000.– afin de donner à la Municipalité
les moyens nécessaires pour entreprendre un audit externe complémentaire.

Joël REY
Merci, vous pouvez juste rappeler quelle rubrique ça concerne ? 10.102.318.03. Donc on va
passer au vote de la proposition de la commission de gestion. Oui, M. GUIDOUX, je vous passe
la parole.

Laurent GUIDOUX
En acceptant cet amendement, le groupe libéral-radical veut adresser au Conseil communal un
signal pour obtenir plus de communication quant aux démarches entreprises auprès du Canton
pour défendre les intérêts de la Ville de Sierre. Nous encourageons en effet la Municipalité à
lancer un audit externe de conseil afin de bénéficier d’outils complémentaires qui lui permettront
de mieux se comparer aux autres Villes chefs-lieux et donc de mieux défendre nos intérêts devant
le Canton.

Joël REY
Quelqu’un d’autre désire-t-il s’exprimer ? Mme REY.

Sabine REY
La Cogest propose d’amender à la hausse la rubrique « Frais fiduciaires et consultants ». Elle
souhaite donner à la Municipalité les moyens nécessaires pour entreprendre un audit externe.
Celui-ci permettrait d’identifier les pistes censées sortir les comptes communaux du marasme
financier. A l’examen de cet amendement, notre groupe s’est posé de nombreuses questions qui
n’ont pas trouvé de réponses à ce jour. S’agit-il d’un audit financier, d’un audit de management ?
Les CHF 76'000.– seraient-il suffisants pour mener un audit d’envergure ? La Cogest n’aurait-elle
pas dû prendre langue avec la Municipalité, définir un cahier des charges clair et enfin obtenir des

09.12.2020                                  9

devis pour un tel examen ? Bref, aucune ligne claire n’a émergé de nos discussions relatives à
cette proposition de la commission de gestion.

Joël REY
Merci Mme REY. D’autres intervenants ? Je passe la parole à la Municipalité qui désire s’exprimer.

Pierre BERTHOD
Oui, merci Monsieur le Président. Ecoutez, j’aimerais, Mesdames et Messieurs les Conseillers
généraux, rebondir un petit peu sur ce qui vient d’être dit et notamment sur la communication. Je
crois – et je crois parler au nom du Conseil – que pendant toute cette législature, nous avons
tenté, en vous proposant des séances d’informations, en étant actifs aussi en termes de
communication à l’intention de nos citoyennes, de nos citoyens, en organisant aussi des
rencontres avec la députation sierroise, d’expliquer, parce que je suis bien évidemment
convaincu, comme vous, pour finalement qu’un projet quel qu’il soit passe, eh bien, il faut se
trouver plusieurs, il faut convaincre, il faut entendre les arguments des uns et des autres. Je
regrette véritablement si certains d’entre vous ont le sentiment que votre exécutif n’a pas été
proactif en matière d’information, de communication. Et assurément – M. GUIDOUX vous l’avez
dit - vous pouvez compter sur nous à la prochaine législature pour déterminer avec vous et dès le
départ de la prochaine législature quelles sont les mesures qui pourraient être prises pour que
chacun d’entre vous puisse avoir les bonnes informations… en précisant tout de même qu’en plus
des séances d’informations que nous organisons à intervalles relativement réguliers, eh bien, il
vous est véritablement loisible de nous proposer n’importe quel sujet sur lequel vous voulez un
complément d’informations en dehors de ces séances d’informations. Que ce soit l’administration,
que ce soient les élus de l’exécutif, on est véritablement à vos dispositions, comme on l’est
d’ailleurs pour l’ensemble de nos citoyennes et de nos citoyens. Donc je prends pour moi cette
remarque sur la communication, ou sur l’absence ou le manque, le déficit de communication.
J’aimerais dire – et on viendra après sur les actions du Techno-Pôle Antarès, mais sur cette
question de l’audit financier que je regrette aussi que cet automne pandémique ne nous ait pas
permis d’avoir un échange, comme il est habituel finalement avec la commission de gestion, où
une série de questions auraient pu être oralement posées, ou alors par défaut par écrit, mais ni le
directeur financier, ni moi-même n’avons eu des questions sur ces deux éléments. Quoi qu’il en
soit, prenons les choses ainsi. Si vraiment… à nouveau comme je viens de vous dire, quelque
chose que j’admets, que j’assume, sûrement qu’on doit mieux communiquer, mais à nouveau je
vous dis quand il faut… pour communiquer il faut un interlocuteur, il faut être deux et j’espère – et
j’en suis convaincu – que dès l’année prochaine, dès la prochaine législature, eh bien, on trouvera
des chemins nouveaux de communication entre notre exécutif et le législatif.
Sur cette question maintenant de la proposition d’amendement à la hausse d’un montant de
CHF 76'000.– en plus pour faire des études, qu’on soit bien conscient, c’est que si nous
partageons avec vous l’idée que finalement toute aide extérieure est utile et serait intéressante,
les vertus d’une telle étude sont questionnables. Il faudra qu’on détermine – et on le fera si vous
acceptez une augmentation de ce poste – on le fera aussi avec vous, le Conseil général, pour
déterminer quel est le périmètre de cette étude, d’un audit qui pourrait être proposé. Quand on
parle d’audit financier, on parle souvent et principalement de légalité comptable des comptes.  Je
crois que ce n’est pas ça qui vous intéresse, c’est plutôt bien de tenter de trouver une sorte de
formule magique qu’on aimerait bien avoir et je pense que si une entreprise toute intéressante,
importante soit-elle, si elle l’avait, si elle avait cette baguette magique pour nous permettre d’avoir
nos comptes à zéro, eh bien, ça se saurait. En l’occurrence, on ne partage pas le même optimisme
que la commission de gestion sur les vertus d’une telle étude, parce que finalement en matière
financière, si on exclut des gains de productivité significatifs, le seul moyen qui demeure pour
atteindre l’équilibre c’est soit d’augmenter les recettes – j’ai entendu tout à l’heure – ou soit de
diminuer drastiquement les dépenses. Dans les deux cas, c’est des démarches politiques qui sont
somme toute difficiles parce que nous le constaterons, je suppose dans les minutes qui viennent,
certaines voix de votre législatif vont proposer, proposeront d’ailleurs tout à l’heure des
augmentations de dépenses, alors que votre exécutif a consacré beaucoup de temps, beaucoup
d’efforts à trouver un budget acceptable à défaut d’être un budget idéal, ça je l’entends. Donc ma
conclusion, c’est qu’évidemment votre choix sera le nôtre, mais pour que cette hypothétique audit-
analyse avec un mandataire externe soit pertinent, le Conseil municipal proposera une rencontre
avec la commission de gestion pour discuter justement du cahier des charges de l’audit, lancer
les appels d’offres et déterminer aussi quel montant aurait une telle étude, qui est, somme toute,
relativement onéreuse. Voilà Monsieur le Président.

09.12.2020                                  10

Joël REY
Merci Monsieur le Président. Je demande aux scrutateurs et aux scrutatrices de se tenir prêts au
comptage des voix. Les conseillers généraux qui acceptent la proposition de la Cogest d’amender
à la hausse de CHF 76'000.– le poste 10.102.318.03 lèvent la main. Mme SALAMIN,
Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les Conseillères et conseillers
généraux qui refusent cet amendement à la hausse de CHF 76'000.– lèvent la main.
Mme SALAMIN, Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ.. Les conseillers
généraux qui s’abstiennent sur cet amendement lèvent la main… apparemment personne, ah si,
pardon, une. Alors… donc selon les résultats, nous sommes à 23 conseillers généraux qui
acceptent l’amendement à la hausse et 23 conseillers généraux qui refusent l’amendement à la
hausse et un blanc. Voilà, alors comme le veut le règlement, sauf erreur, c’est le président du
Conseil général qui doit trancher… voilà, en quelques secondes… Patrick, tu es sûr du résultat ?
(Rires M. ANTILLE acquiesce). D’accord, donc l’amendement à la hausse de CHF 76'000.– …
- je ménage une certaine pression – est refusé. Voilà, après ce moment d’émotion, nous allons
continuer, nous passons aux comptes 20, sécurité publique, pages 13 à 18. Y a-t-il des questions
ou interventions ? Si tel n’est pas le cas, nous allons passer aux comptes 30, enseignement et
formation, pages 19 à 23. Y a-t-il des questions ou interventions ? M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Oui, merci, comme annoncé lors de l’entrée en matière l’Alliance de Gauche va proposer un
amendement concernant le poste après-midi de sport et culture, le le poste 30.200.317.01. Selon
nous il s’agit d’un amendement… disons le budget tel que proposé actuellement est assez
symptomatique des coupes linéaires qu’on observe un peu partout et ici cette coupe touche à la
fois la jeunesse, à la fois le sport, à la fois la culture. C’est donc pour cette raison-là et aussi parce
que la somme économisée est tout à fait anecdotique et ridicule que nous demandons de ramener
ce budget à CHF 119'000.– au lieu de CHF 110'000.–. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci, y a-t-il d’autres interventions par rapport à cette rubrique ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
L'exécutif a donc pris des mesures difficiles en raison de la situation financière actuelle ! Il est
regrettable que ce soit aux familles sierroises de supporter la difficulté de ne plus bénéficier de ce
même modeste soutien aux frais de location de patins. Néanmoins, étant donné que malgré cette
coupe aucun activité sportive ou culturelle n'a été supprimée, le groupe libéral-radical ne
soutiendra pas cet amendement.

Joël REY
D’autres interventions ? Est-ce que la Municipalité désire s’exprimer sur cet amendement ?

Pierre BERTHOD
Très rapidement, écoutez, vous dire, qu’on se comprenne bien : on n’a pas demandé des coupes
linéaires à tous les services. On a demandé à tous les services de faire des efforts. Ensuite à
l’intérieur des différents comptes de chacun des services, il fallait faire des choix. Effectivement,
vous l’avez dit, je ne vais pas le redire, mais c’est des choix qui étaient difficiles, parfois
douloureux. Par contre, sur les comptes 30, donc les comptes de l’enseignement eh bien nous
avons protégé ces comptes parce que ce n’est pas aux nouvelles générations, ce n’est pas à
notre jeunesse, ce n’est pas à notre futur de subir les difficultés que l’on a. En l’occurrence, le
montant qui est proposé, vous le constaterez, il n’a pas été utilisé l’année précédente. C’est pour
ça qu’on ne l’a pas inscrit au budget. Maintenant, libre à vous de rajouter, finalement, ce montant
de CHF 9'000.–. Mais, je l’ai entendu, c’est des coupes qui sont somme toute minimes, mais il y
en a eu beaucoup de ces coupes à coup de CHF 9'000.–, CHF 10'000.–, des fois CHF 5'000.–.
Voilà, dans notre logique, c’était qu’on ne voulait absolument pas avoir une coupe sombre sur une
prestation ou sur un service municipal, ou sur un soutien municipal, mais bien partager finalement
l’effort dans tous nos services en vous redisant à nouveau que l’enseignement, la jeunesse a été
entre guillemets politiquement protégée par notre exécutif, c’était notre choix.

09.12.2020                                  11

Joël REY
Merci. Je demande aux scrutatrices et scrutateurs de se tenir prêts au comptage des voix. Les
conseillers généraux qui acceptent la proposition de l’Alliance de Gauche d’amender à la hausse
le compte 30.200.317.01 d’un montant de CHF 9'000.– lèvent le doigt. Mme SALAMIN.
Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui refusent
l’amendement à la hausse de ce montant de CHF 9'000.– lèvent le doigt. Mme SALAMIN.
Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui
s’abstiennent sur cet amendement lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY… il y a un
doigt qui s’agite.. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. La proposition de l’Alliance de Gauche
d’amender à la hausse ce poste d’un montant de CHF 9'000.– est acceptée par 20 oui, 18 non…
Attendez, parce que je vois que sur l’ordinateur on n’arrive pas au bon décompte. Alors désolé,
on va recommencer parce que les chiffres là ne sont pas rentrés. Patrick, tu es prêt ? Alors je
repose la question : les conseillers généraux qui acceptent d’augmenter de CHF 9'000.– ce poste
lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les
conseillers généraux qui refusent l’amendement à la hausse de ce poste lèvent le doigt.
Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers
généraux qui s’abstiennent ? Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Voilà,
on arrive à un résultat qui est plus clair. Donc cet amendement à la hausse est refusé par
26 non et 19 oui, l’amendement est donc refusé. Y a-t-il d’autres interventions concernant ce
compte 30 ? Si tel n’est pas le cas, nous allons passer aux comptes 40, affaires culturelles, sport
et culte. Y a-t-il des questions ou interventions ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Mon intervention concerne le compte 40.100.356.05. Chers collègues, il y a 3 ans, lors de la
discussion du budget 2018, le groupe libéral-radical avait proposé d’amender le compte
40.100.356.05 de CHF 10'000.– à la hausse, afin que la fondation Rainer-Maria Rilke puisse
assumer ses engagements. Nous laissions alors soin à la Ville de discuter sereinement avec la
fondation de la subvention pour les années suivantes. Nous devons tristement constater une
nouvelle fois un manque cruel de communication de la part de l’exécutif. Si nous pouvons en
partie comprendre que la Commune ait dû se résoudre à réduire de telles subventions en raison
de la situation financière actuelle, nous ne pouvons accepter la manière de procéder. En diminuant
d’un quart le budget alloué à la fondation Rainer-Maria Rilke, la Commune met en péril l’existence
même de cette institution. Alors que, faut-il le rappeler, c’est la Commune qui a institué la fondation
car elle ne pouvait pas gérer et développer la formidable collection qui lui avait été léguée. Nous
sommes par contre d’avis que si la fondation veut continuer de bénéficier d’un large soutien de la
Ville de Sierre, elle doit développer son réseau de mécénat et de sponsoring afin que le soutien
de notre Commune ne représente plus 40 % de son budget. Une majorité du groupe libéral radical
propose donc d’amender le compte 40.100.356.05 de CHF 10'000.– à la hausse, afin que la
fondation Rainer-Maria Rilke puisse continuer son formidable travail, mais en mettant tout en
œuvre pour trouver, dès 2021, de nouveaux financements en rapport avec son aura
internationale.

Joël REY
Merci M. GUIDOUX. Y a-t-il d’autres interventions concernant ce point ? M. ANDEREGGEN.

Stéphane ANDEREGGEN
Chers présidents, chers collègues, Mesdames, Messieurs, j’ai presque… je n’ai malheureusement
pas honte de demander une augmentation… Pourquoi je n’ai pas honte de demander une
augmentation, c’est-à-dire un rétablissement de la situation ? C’est que je suis d’avis que la
promotion culturelle, économique et sociale, ça forme un tout ; on ne peut pas couper dans un et
puis enlever dans l’autre et je suis persuadé que la promotion que nous faisons avec la culture
autour de Rilke, elle a aussi une valeur économique et elle permet aussi d’équilibrer les comptes.
Parce que ce que j’aimerais dire comme un jeu de mots, c’est qu’en fait si on accepte de couper
– et je vous donnerai les détails tout de suite pourquoi – couper ce budget, ce compte, c’est le
contraire du développement durable, c’est en fait du sous-développement durable. On va pendant
des années souffrir de cette coupe et j’ai vu dans le plan pluriannuel que 0.5 % était prévu, on
voulait éterniser la chose : c’est grave.  Donc la fondation Rilke est soutenue et subventionnée
par la Ville de Sierre à raison de CHF 80'000.–, vous le savez, depuis de nombreuses années. En
fait, c’est en 2014 qu’on a fait un saut et qu’on a pu engager du personnel scientifique. Ce soutien
financier vital contribue, sans l’assumer entièrement, aux frais directs de fonctionnement : salaires

09.12.2020                                  12

et charges sociales de la direction, du secrétariat et de l’accueil/réception du musée situé dans la
maison de Courten, les week-ends y compris. La réduction de cette rubrique à CHF 60'000.– telle
qu’envisagée par le budget 2021 est insupportable pour la fondation si elle entend poursuivre ses
objectifs avec l’effectif professionnel déjà réduit dont elle dispose. Vous avez pu lire dans la presse
tout ce qu’on fait, je ne vais pas vous rappeler tout ce qu’on fait ; on a eu un bon écho de presse,
on a réussi à nous expliquer ; on a vu aussi quelles étaient les positions du Conseil municipal
dans la chose. Je ne vais pas vous faire patienter trop longtemps, mais j’aimerais bien relever que
Sierre, la ville bilingue qui a accueilli Rilke et qui pourrait célébrer le 100ème anniversaire de sa
mort en 2026, ne saurait se passer de ce rayonnement fondamental et prometteur. C’est la raison
pour laquelle nous demandons au Conseil général d’amender à la hausse la rubrique citée en titre
et de rétablir le montant de la subvention municipale. Pour en venir au point évoqué par le collègue
radical d’augmenter le réseau, c’est ce que j’ai fait, c’est ce que nous avons fait, c’est ce que la
direction a fait, toujours dans un esprit multipartis, dans un esprit non partisan, dans un esprit pour
la culture et j’ai amené ici les 222… – actuellement c’est 222 – peut-être que ce chiffre nous
permettra aussi de trouver un équilibre dans la votation à venir… mais en tout cas, je vous cite
juste que toutes ces personnes, elles comptent sur la responsabilité du monde politique, afin de
continuer de soutenir l’activité littéraire de la fondation Rilke engagée sur le plan local, national et
international. J’ai ici tout le dossier que je vais donner au secrétaire du Conseil général et là vous
verrez que les soutiens vont des universités, ils vont de Heidelberg à Genève, Lucerne, Zürich.
Ils vont au musée, ils viennent de personnes… des poètes, ils viennent de scientifiques connus.
Ces 222 personnes, c’est clair qu’on va encore les mobiliser pour rééquilibrer encore l’éventuel
coût que vous allez laisser et que j’espère éviter. Mais de toute façon, on va chercher à encore
élargir ce cercle. On a par exemple avec l’ancien président de la Ville, François GENOUD présent
ici, les Amis de la fondation Rilke, qui continuent depuis quelques années déjà à mobiliser des
ressources supplémentaires et ce travail, je vous promets qu’on va le continuer, même si vous
êtes d’accord avec moi de maintenir ce chiffre. Je ne vais pas faire plus long et je vous remercie
du soutien éventuel pour la suite. (Il remet au bureau les documents de soutien).

Joël REY
Merci M. ANDEREGGEN. Nous nous retrouvons donc avec deux propositions d’amendements :
une proposition d’amendement à la hausse de CHF 20'000.–, soutenue par M. ANDEREGGEN,
et une deuxième proposition soutenue par M. GUIDOUX, d’un amendement à la hausse de
CHF 10'000.–. Nous allons commencer, comme le règlement le prévoit, par l’amendement le plus
élevé. Donc j’invite les scrutatrices… oui ? Mme REY, avec plaisir.

Sabine REY
En 2006, l’exécutif a décidé de profiler Sierre comme ville de culture, principalement orientée vers
l’art contemporain et les arts vivants, afin de démarquer notre cité des autres villes du canton. Elle
s’est donné les moyens de mener à bien sa politique culturelle et cela a eu un impact sur les
finances du dicastère des affaires culturelles, du sport et du culte. En effet, en 2005, soit l’année
précédant la décision de la Municipalité, l’excédent de charges des comptes 40 s’élevait à
5.2 millions, tandis que le budget 2021 annonce un excédent de l’ordre de 7.6 millions. Il faut
relever que cette politique a trouvé un écho favorable auprès de la majorité des membres du
Conseil général - une majorité qui a toujours jugé obscène l’idée même qu’une limite puisse être
imposée aux moyens alloués à la culture. Par comparaison des comptes 2005 et du budget 2021,
il apparaît que les montants attribués à certaines rubriques se sont envolés. Alors on parle souvent
du TLH qui coûtait CHF 480'000.– en 2005 et dont les charges nettes pour 2021 pèseront bien
plus que les CHF 700'000.– annoncés dans le budget. On peut aussi tourner le regard vers
l’ASLEC qui a vu son subside évoluer de CHF 250'000.– à CHF 430'000.–. Les soutiens accordés
aux sociétés culturelles, au musée valaisan de la vigne et du vin et à l’EJMA, pour ne citer qu’eux,
ont également été crescendo. La fondation Rilke a aussi profité des largesses de la Commune,
étant donné que son subside a régulièrement gravi les échelons :  CHF 30'000.– en 2004,
CHF 50'000.– en 2005, jusqu’à CHF 86'000.– en 2019. La Ville de Sierre a peut-être eu les
moyens de ses ambitions à une certaine époque, mais les finances défaillantes du ménage
communal l’ont rappelée à l’ordre au début de la précédente législature, sur le papier du moins.
Le plan financier 2014-2017 prévoyait de réduire les charges brutes de 0.5 % par année dans le
secteur de la culture et des sports et cette volonté s’est exprimée dans tous les plans financiers
jusqu’à ce jour. En théorie, les dépenses du compte 40 auraient donc dû diminuer de quelque
CHF 300'000.– depuis le début de la précédente législature, mais dans les faits, elles ont au
contraire augmenté de près de CHF 380'000.–. Il y a donc eu un sérieux hiatus entre la théorie et

09.12.2020                                  13

la pratique. Mais avec un exercice 2021 qui devrait boucler sur une perte de plus de 5.7 millions,
la Municipalité n’a pas eu d’autre choix que de prendre certaines mesures impopulaires, même si
cela n’a certainement pas été de gaîté de cœur. Elle a renoncé à soutenir certains projets et a
proposé de diminuer de CHF 20'000.– le soutien accordé à la fondation Rilke. Est-il indécent de
demander maintenant un effort financier aux acteurs culturels largement soutenus jusqu’à
présent, alors que la Ville est en difficulté financière et que la pandémie frappe durement de
nombreux concitoyens ? A cette question, notre groupe répond par la négative et c’est pourquoi
il ne peut pas soutenir l’amendement à la hausse de CHF 20'000.– qui est proposé ce soir pour
la fondation Rilke. La voie médiane, à savoir un amendement à la hausse de CHF 10'000.–, a
également été discutée et a trouvé un écho favorable auprès de certains d’entre nous. Ce chemin
permettrait à la fondation Rilke de se retourner d’ici la fin de l’année 2021 et d’augmenter son
sponsoring en sollicitant notamment les 222 personnes qui lui ont officiellement témoigné leur
soutien. Je vous remercie.

Joël REY
Merci Mme REY. Y a-t-il d’autres interventions concernant ce point ? Est-ce que la Municipalité
désire s’exprimer ? Non ?

Pierre BERTHOD
Non, tout est dit, merci.

Joël REY
D’accord, nous allons donc passer au vote. Comme je vous l’ai dit tout à l’heure, nous allons
commencer par voter la proposition la plus élevée, c’est-à-dire l’amendement à la hausse de
CHF 20'000.— proposé par M. Stéphane ANDEREGGEN. Les conseillers généraux qui acceptent
cet amendement à la hausse de CHF 20'000.– lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY.
Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui refusent cet amendement
à la hausse de CHF 20'000.– lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-
METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui s’abstiennent ? Zéro, d’accord. Donc, la
proposition d’amendement à la hausse de CHF 20'000.– est refusée par 30 non et 16 oui.
Nous allons donc passer au deuxième amendement, l’amendement à la hausse de CHF 10'000.–
proposé par M. GUIDOUX. Les conseillers généraux qui acceptent cet amendement à la hausse
de CHF 10'000.– lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL.
M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui refusent cet amendement à la hausse de
CHF 10'000.– lèvent la main. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL.
M. CORNUZ. Cet amendement à la hausse de CHF 10'000.– est donc accepté par 40 oui et
6 non. Nous restons toujours sur ce compte 40 ; y a-t-il d’autres interventions sur cette rubrique ?
M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Merci Monsieur le Président du Conseil général, j’en viens au compte 40.100.365.25, les festivals.
Comme annoncé, la coupe budgétaire de CHF 90'000.– dans ce poste nous semble absolument
invraisemblable et beaucoup trop importante pour pouvoir être absorbée, assumée par les
organisateurs de ces festivals. Malgré le fait que leurs activités soient considérablement réduites,
il faut bien se rendre compte que dans la culture toute diminution de subvention communale induit,
par le système d’escaliers, une diminution des subventions cantonales, des subventions de la
Loterie romande, etc. ; c’est un cercle vicieux. Il faut savoir que beaucoup de frais ont déjà été
engagés, beaucoup d’indépendants, beaucoup de petites entreprises travaillent en région
sierroise pour ces festivals, que ce soit DreamAgo, que ce soit le Week-end au bord de l’eau, que
ce soit le Blues festival… Aussi, nous souhaitons, disons, amoindrir cette baisse budgétaire en
proposant de la réduire de moitié, c’est-à-dire qu’au lieu de la réduire à CHF 80'000.– - donc moins
CHF 90'000.–- nous proposons une baisse uniquement de CHF 45'000.–, donc d’élever ce poste
de CHF 80'000.– à CHF 125'000.–. Je vous remercie d’avance de faire honneur à cet
amendement, pour le bien de notre culture, pour le bien des festivals sierrois. Merci.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. Y a-t-il des interventions ? Mme REY.

09.12.2020                                  14

Sabine REY
La saga des festivals a connu de nombreux rebondissements – le dernier en date étant le
coronavirus qui joue le trouble-fête. Cette année, la Ville a libéré la totalité des subsides, exception
faite d’une retenue pour d’éventuels impôts à la source, alors que seul DreamAgo a eu lieu. On
parle de CHF 50'000.– pour le Blues, du même montant pour le Week-end au bord de l’eau et de
CHF 70'000.– pour DreamAgo. Tout comme DreamAgo, le Week-end au bord de l’eau a
entièrement utilisé l’enveloppe allouée. Quant au Blues, il n’a comptabilisé que CHF 18'000.– de
subside communal dans ses comptes provisoires pour 2020 ; ce dernier festival disposerait donc
déjà de CHF 32'000.– pour l’édition 2021. Etant donné que deux festivals n’ont pas eu lieu, mais
que les subsides ont quand même été versés, la Municipalité a décidé de réduire l’enveloppe 2021
en conséquence. La majorité des conseillers généraux démocrates-chrétiens soutient cette
position et refuse donc d’amender ce compte à la hausse.

Joël REY
Merci Mme REY. Y a-t-il d’autres interventions ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Le groupe libéral-radical est d’avis que cette diminution de CHF 90'000.– de soutien aux festivals
n’en est pas vraiment une, puisqu’une part prépondérante de ces soutiens a été versée en 2020
malgré les annulations en raison de la crise sanitaire. Nous refusons donc cet amendement. Nous
demandons par contre à la Commune une communication exemplaire sur la répartition exacte
entre les différentes manifestations.

Joël REY
Merci. Y a-t-il d’autres intervenants ? Si tel n’est pas le cas, nous allons passer donc au vote.
Donc les conseillers généraux qui acceptent l’amendement à la hausse de CHF 45'000.– proposé
par M. SAVIOZ lèvent le doigt. Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL.
M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui refusent l’amendement à la hausse lèvent le doigt.
Mme SALAMIN. Mme SCHWERY. Mme CLAUSEN-METRAL. M. CORNUZ. Les conseillers
généraux qui s’abstiennent ? Un, merci. L’amendement à la hausse est donc refusé par 34 voix
contre 13. Mme SALAMIN ? D’accord, ça ne change rien dans la réalité, mais merci de la
précision. Donc cet amendement à la hausse est refusé par 33 voix contre 13. Y a-t-il d’autres
interventions concernant le compte 40 ? Si tel n’est pas le cas, nous passons donc aux
comptes 50, actions sociales et médico-sociales, il s’agit des pages 31 à 32. Y a-t-il des
interventions ? Comptes 60 concernant le service de l’eau et de l’énergie, pages 33 à 35. Y a-t-il
des questions ou interventions ̀  ? Nous arrivons aux comptes 70, travaux publics, environnement,
édilité et urbanisme les pages 36 à 44. Y a-t-il des questions ? Nous passons aux comptes 90,
finances et impôts pages 45 à 47, y a-t-il des interventions ou des questions ?
Mme Lysiane TISSIERES-PREMAND ? C’était une émotion… Nous passons donc au compte
dépenses et recettes du compte d’investissements de la page 48 à 62, y a-t-il des interventions ?
J’attends normalement l’intervention de la Cogest, merci Mme TISSIÈRES-PREMAND.

Lysiane TISSIERES-PREMAND
Excusez-moi. Alors la Cogest propose d’amender à CHF 0.- le poste 90.200.524.03 Actions
Techno-Pôle Antares SA. La Municipalité n’a pas convaincu la Cogest de la nécessité et la
pertinence de l’acquisition de ces titres.

Joël REY
Merci, y a-t-il des intervenants concernant ce point-là ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Le Techno-Pôle est un bel exemple de réussite économique sierroise. Construit il y a plus de
30 ans par trois entrepreneurs, Marc-André BERCLAZ, Laurent SALAMIN et Claude-
Michel SALAMIN, il réunit aujourd’hui 60 start-up, PME et instituts de recherche qui occupent plus
de 500 employés. Il abrite entre autre l’entreprise T2i qui est aujourd’hui le plus gros éditeur de
logiciels en Suisse romande. Mesdames et Messieurs, pensez-vous sérieusement que ce site
aurait connu un tel succès s’il avait été géré par la Commune de Sierre ? Pensez-vous que la
politique aurait eu la vision et l’énergie nécessaires pour développer un tel projet ? Ce sont
évidemment de pures questions rhétoriques ; nous connaissons la réponse à ces questions. Notre
Commune a déjà assez de peine à assumer les tâches régaliennes qui lui sont attribuées. Elle ne

09.12.2020                                  15

doit pas se lancer dans la gestion d’immeubles destinés à accueillir des entreprises privées. Si
elle achetait ces actions, elle devrait faire face à de multiples conflits d’intérêt. Le terrain appartient
à la Bourgeoisie, les bâtiments au Techo-Pôle, les locataires sont des entreprises qu’il faut aller
chercher et auxquelles il faut offrir des conditions propices à leur développement. Ce mélange
d’intérêt public et privé se conclut souvent par un partage simple : les bénéfices pour le privé et
les pertes pour le public. Nous sommes aujourd’hui obligés de prendre une décision alors que
nous ne connaissons pas le projet, la vision, que la Commune veut réaliser pour le Techno-Pôle.
Nous ne savons pas non plus comment elle compte gérer et organiser cette entreprise, comment
elle espère maintenir le dynamisme de ce site. Les risques nous semblent donc largement plus
grands que les opportunités. Nous allons donc accepter l’amendement de la Cogest. Par contre,
nous ne fermons pas définitivement la porte… j’avais déjà proposé l’année passée que le Conseil
municipal passe par une demande de crédit complémentaire qui serait examiné par une
commission – qu’elle soit permanente ou ad hoc - et qui serait ensuite porté à l’ordre du jour d’un
prochain plénum. Et ça, c’est réalisable d’ici juin 2021 et, d’après les informations que j’ai, c’est
justement le délai accordé par les autres acheteurs. Donc j’invite le Conseil municipal à considérer
cette possibilité, c’est-à-dire de se donner du temps, de communiquer – j’ai l’impression de parler
comme Laurent – de communiquer, et puis d’informer, et puis après on pourra prendre une
décision en sachant quel est le projet que la Commune veut développer sur cette parcelle… il ne
s’agit pas de l’achat du terrain en fait, mais de l’achat des immeubles. Voilà, donc nous soutenons
l’amendement de la Cogest.

Joël REY
Merci M. MELLY. Y a-t-il d’autres interventions ? M. CALOZ.

Steves CALOZ
Voilà, bonsoir à tous en vos titres et fonctions. Je rebondis sur les propos de M. MELLY, les propos
de M. MELLY et les propos du chef de groupe PLR tout à l’heure, M. GUIDOUX… Effectivement
qu’il y a problème de communication ; quand on entend le soir d’une séance de groupe nous
expliquer quels sont les détails de cette transaction et comment est-ce que ça fonctionne, il y a
un réel problème. Et je vous dis honnêtement, sur ce coup-là, je suis déçu de la commission de
gestion… Pourquoi ? Parce que c’est justement le rôle de la commission de gestion d’aller
remonter le puzzle, d’aller à la pêche aux informations via la Municipalité… Mais pas simplement
la pêche aux infos à la Municipalité, mais aussi au Canton, aux autres actionnaires minoritaires
de ce Techno-Pôle Antarès et, au fait, cette action, moi je l’ai faite. Je l’ai faite et au fond d’un
rapport de la commission de gestion, je m’attends aussi à ce qu’on réponde à un certain nombre
de questions et les questions c’est : quelle est l’entité, quelle est la société ? On nous dit
l’estimation a été faite par deux organismes différents ; entre les deux estimations, il y a 1,5 million
de différence ! Et pour quelle raison ? Une fois c’est l’estimation des vendeurs, une fois c’est
l’estimation des acheteurs et ça c’est des choses qui ne fonctionnent pas. 3 millions, la seule
réponse que j’aurais voulu avoir… 3 millions de la transaction que s’apprête à voter ce soir le
Conseil général – quand je dis 3 millions, c’est un million pour la Municipalité, mais c’est aussi
0.8 million pour la Conférence des présidents de district, c’est 0,4 million pour TechnoArk qui est
détenu à 80 % par la Ville de Sierre – mais ces informations si on ne les a pas, on se perd dans
cette espèce de nébuleuse qu’est actuellement la gestion de ce site, qui se veut en plus non
seulement être un site purement immobilier quelque part, mais également de promotion
économique. Alors je suis allé chercher ces quelques informations ; je les tiens volontiers à
disposition et j’ai questionné le Canton également ; il y a des conventions qui existent, je ne vais
pas entrer dans les détails, mais par contre on ne peut pas lire les 4 lignes de la commission de
gestion et dire « oui, je suis d’accord » « non, je ne suis pas d’accord ». M. MELLY qui fait partie
également de cette commission, eh bien, je pense que tu connais suffisamment… vous
connaissez suffisamment, pardon, les bilans financiers des comptes d’entreprises et autres et
l’orientation financière de ces montages qui sont imbriqués dans ces différentes sociétés pour
aller poser des questions. Et on ne peut pas simplement venir au fond avec une conclusion – je
ne vais pas me faire des amis ce soir, mais ce n’est pas grave – avec une conclusion qui reprend
en deux mots les informations du dernier rapport d’il y a une année pour dire « ah non, on n’a
toujours pas reçu nos réponses ». Mais est-ce que vous avez été poser les questions ? Et ce soir,
moi j’ai envie de vous dire, dans une première analyse, j’étais farouchement opposé à cette
transaction. Pourquoi ? Parce qu’à mon sens, ce n’est pas la collectivité publique qui va se faire
vecteur d’une promotion économique, surtout comme elle se passe sur le site du Techno-Pôle.
C’est les privés – on l’a dit tout à l’heure – qui ont lancé cette initiative, qui ont lancé ce processus

09.12.2020                                  16

et maintenant on va dire, ah c’est la Municipalité, c’est la collectivité publique qui va commencer
à mettre en place une organisation pour gérer cette entité et pour gérer cette promotion
économique ? Je n’en crois pas un mot. Par contre, ce soir, de ce que j’ai pu prendre comme
information, et puis de la sensibilité que j’ai aussi de ce pôle industriel qui est le Techno-Pôle
Sierre, eh bien, je pense et je fais confiance à nos dirigeants qui sont à la Commune – je pense
qu’ils ne sont pas tous forcément intéressés dans une transaction ou autre – mais je fais confiance
à la Municipalité pour dire « oui, c’est une bonne opportunité ». J’ai été voir aussi la fondation The
Ark, notre ancien conseiller général notamment, Frédéric BAGNOUD, qui me dit « oui, c’est une
bonne idée, ce serait dommage de passer à côté du coche ». Donc ce soir, je vais soutenir cette
transaction, mais par contre, j’aurais aimé avoir d’autres informations et des informations
détaillées. Au fait, c’est le rôle de la commission de gestion j’ai envie de vous dire. Voilà, merci.

Joël REY
Merci M. CALOZ. Y a-t-il d’autres interventions ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Si la Cogest propose cet amendement, c’est principalement en raison d’un nouveau déficit de
communication, inexcusable même en cette période de crise sanitaire. Le président de la Ville de
Sierre nous a pourtant habitués à une débauche de moyens et d’énergie quand il s’agissait de
vendre le projet Condémines 20-30, qui, à l’heure actuelle, n’est qu’à l’état de rêve. Alors que le
Techno-Pôle est bien concret, qu’il participe grandement à la renommée économique de Sierre,
qu’une stratégie de développement reposant sur la notion de Swiss Digital Center est en phase
de concrétisation, que la Commune et la Bourgeoisie ont fait des acquisitions pour définir le
potentiel d’extension du site, notre président n’a pas trouvé l’opportunité de nous présenter cette
réalité pourtant réjouissante. Le rachat des actions de Techno-Pôle Antares SA pour 1 million
n’est pas une formalité de par la réalité financière de la Commune. Il nécessitait une
communication. Le groupe libéral-radical refusera néanmoins cet amendement.

Joël REY
Merci. Une autre intervention ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Oui, juste répondre brièvement à Steves CALOZ, vu que j’ai été interpellé. Donc là j’ai parlé des
arguments généraux qui me poussent en défaveur de l’achat des actions de cette société
anonyme par la Commune. Par contre, en ce qui concerne l’étude du dossier, il faut savoir qu’on
a demandé d’avoir les évaluations. Donc après on a eu la présentation du budget, comme tous
les membres du Conseil général. Après on a demandé d’avoir ces objets ; dans un premier temps,
pour les avoir il fallait aller à l’Hôtel de Ville parce qu’ils ne voulaient pas… enfin ils préféraient
qu’ils ne soient pas physiquement présents. Après quand on a pu y aller, là pas de chance, une
autre personne de la Cogest et moi-même nous avons eu le coronavirus à ce moment-là ; ça nous
a fait perdre une semaine, mais foin d’excuses, donc on les a eus finalement : c’est, je ne sais
pas, 500 pages de documents, des évaluations réalisées par 3 ou 4 entreprises différentes. Je
suis professeur d’économie, plutôt la statistique, mais bon j’ai étudié… j’ai fait un master de
controlling et puis après une dizaine d’heures de lecture, il y a eu un moment où j’étais… voilà
j’étais moi-même pas sûr de comprendre correctement ces documents. C’est super compliqué :
donc il y a une entreprise… on achète des actions d’une entreprise qui possède des actions d’une
autre, les terrains ils sont encore à la Bourgeoisie… après, les chiffres que tu as donnés sur les
autres acteurs, les autres acheteurs, moi je n’ai pas les mêmes chiffres, alors je ne sais pas…
mais moi j’ai entendu que la Bourgeoisie c’était un million, que les autres Communes du district,
la Conférence des présidents c’était un million et puis la Commune de Sierre c’était un million.
Mais ça ce n’est marqué nulle part dans les documents et puis, quant à l’évaluation, tu dis qu’il y
a des différences entre deux évaluations, moi j’en ai vu trois, au moins, et puis les entreprises,
elles évaluent selon différentes méthodes. Souvent les méthodes, elles, arrivent dans une même
fourchette et puis là la différence elle est énorme. Si on se base sur le rendement, on paye trop
cher. Si on se base sur la valeur physique des bâtiments, on fait une bonne affaire. Mais ça, la
valeur réelle du bâtiment, elle va dépendre du projet et puis ça, ça manque. Bon cette tonne de
documents déjà, il aurait fallu vulgariser ; j’ai appris que ça avait coûté CHF 100'000.– cette
évaluation. CHF 100'000.–, je pense qu’ils auraient pu venir nous présenter. On les paye
CHF 100'000.– balles pour évaluer l’objet, alors ils viennent, ils prennent une heure et puis ils
présentent ça à la commission de gestion et au Conseil général. Voilà, alors je ne pense pas qu’il

09.12.2020                                  17

y a tout qui est faux… je ne pense pas que les erreurs viennent toutes de la commission de
gestion. Peut-être qu’on aurait pu faire plus vite, mais on reçoit toujours au dernier moment, les
délais c’est super limite et puis, là, avec le coronavirus, c’était difficile à se rencontrer. Et puis je
pense que ce n’était juste pas possible, avec les compétences qu’on a, nous, à la commission de
gestion, d’évaluer ça en deux trois semaines, si ça vaut le million, si ça ne vaut pas le million. Et
puis ce qui manque de toute façon, c’est le projet, c’est comment la Commune veut organiser ça.
Et moi je vois les risques… mais tu l’as dit toi-même, ton instinct – souvent l’instinct est juste –
d’instinct c’était une mauvaise idée. Et puis pour que ce soit une bonne idée, il faut qu’il y ait une
structure claire qui arrive à séparer les intérêts et qui fait que la politique elle ne va pas se mêler
de la gestion, de dire quelle entreprise, quel loyer on fait… Le gars il vient, il a son entreprise, il
dit « elle est en difficulté, tu me baisses le loyer » ; si moi je suis un actionnaire privé, je dis « non,
je ne peux pas » et puis la Commune eh bien, on verra, il y aura l’amendement et puis il y aura
de la pression qui se fera et puis on lui baisser le loyer à lui et puis pas à l’autre… Tout ça je n’ai
pas envie, donc au-delà de l’évaluation, personnellement, je vais refuser cet achat.

Joël REY
Merci M. MELLY. Y a-t-il d’autres intervenants sur ce point-là ? Alors je pense que je vais passer
la parole à la Municipalité qui désire communiquer.

Pierre BERTHOD
Merci Monsieur le Président. Et d’ailleurs, M. GUIDOUX, je regrette que vous ne vous représentiez
pas la prochaine législature, comme ça on pourrait communiquer vous et moi, et avec l’exécutif,
de la meilleure manière qui soit, Je ne vais pas rentrer dans une polémique, j’ai entendu
Steves CALOZ, j’entends ce que nous dit M. MELLY. Ecoutez, j’ai aussi été au Conseil général,
j’ai aussi été membre de la commission de gestion ; le coronavirus n’a pas aidé. Tous les
documents ont été transmis à la commission de gestion, il y eu une séance d’informations, sauf
erreur de ma part, le 14 octobre ; dès le 15, les études étaient à votre disposition. Elles étaient
complexes et c’est pour ça aussi qu’il y avait deux documents en sus de toutes ces études. C’était
un document de synthèse qui expliquait la construction par étages des sociétés du Techno-Pôle
et un deuxième, M. Melly, peut-être que vous ne l’avez pas vu, mais c’est un PowerPoint de
présentation sur la gouvernance. Alors je me permettrai, puisqu’on a apparemment pêché par
manque de communication, d’informations de prendre quelques instants, parce que, croyez-moi,
nous ne sous-estimons pas l’engagement financier, mais aussi l’engagement politique qu’est cette
proposition d’achat des actions Techno-Pôle Antarès. Donc petit retour sur un projet qui est
travaillé depuis maintenant une année et demie. Alors, on l’a entendu, mais je le redis, l’année
passée effectivement, vous aviez décidé en plénum de reporter cet achat dans l’attente d’une
contre-expertise sur la valeur de la société. Cette contre-expertise réalisée par le cabinet Mazars,
elle a été établie en 2020 ; elle inclut une due diligence ainsi qu’une analyse immobilière qui
valorise économiquement l’entreprise. Je l’ai dit, mais ces documents ainsi que ceux remis par
les vendeurs ont été transmis à la commission de gestion accompagnés – excusez-moi de me
répéter - d’un descriptif de synthèse des différentes participations et du fonctionnement par étage
de l’actionnariat des sociétés du Techno-Pôle ainsi que d’une présentation sous forme de
PowerPoint expliquant la situation actuelle et les projet d’évolution sur la gouvernance du site. Je
regrette également, nous n’avons pas été sollicités - nous n’avons pas eu de question écrite de la
part de la commission de gestion sur ce propos - de n’avoir pas eu l’occasion d’échanger avec la
commission de gestion pour dissiper, ne serait-ce qu’en partie, certaines de vos interrogations.
Mais bref, de ces documents, eh bien, il ressort que la valeur économique de la transaction qui
est proposée par les vendeurs, elle correspond à la valeur de la société dans un calcul raisonnable
et qui se base sur les valeurs réelles de la société. Ainsi la question, Mesdames et Messieurs, est
de savoir si la Ville de Sierre et d’une part, la Conférence des présidents du district de Sierre et
TechnoArk SA doivent se porter, ou non, acquéreurs de ces actions. A préciser que les positions
des deux autres entités sont positives – donc Conférence des présidents du district de Sierre,
toutes les Communes du district, TechnoArk SA qui appartient à 85 % à la Commune de Sierre,
mais dans laquelle la fondation The Ark, fondation qui est chapeautée et représentée par la
Canton et dont le conseil d’administration de Techno-Ark SA, c’est M. Jean-Albert FERREZ qui
est président du conseil de la fondation The Ark – donc ces acquéreurs ont donné leur accord
positif pour le rachat, mais naturellement elles sont conditionnées à la décision que vous prendrez
ce soir. Et pour analyser cette proposition d’achat, pour analyser ces sommes de documents – ils
sont nombreux -  eh bien nous étions accompagnés par notre personnel administratif respectif,
mais il y avait une délégation de ces trois entités de potentiels acheteurs qui était menée par M.

09.12.2020                                  18

Dany ANTILLE. M. Dany ANTILLE, vous le connaissez peut-être, c’est l’ancien président de
Miège, ancien sous-préfet, qui est administrateur délégué de la SSE, société suisse d’explosif qui
est à Gamsen, qui connaît aussi bien le monde économique, le monde de l’acquisition, de la vente
d’entreprises. Deuxième personne qui représentait la fondation The Ark, c’était
M. Frédéric BAGNOUD, qui a été cité sous à l’heure, qui est secrétaire de la fondation The Ark et
la troisième personne, pour la Commune de Sierre, eh bien c’était moi-même. Alors cette
délégation a toujours veillé à traiter cette demande avec la rigueur et aussi avec la sévérité
nécessaire eu égard aux montants en jeu et ce d’autant plus que l’un des vendeurs, en
l’occurrence Marc-André BERCLAZ, officie au Conseil communal. Alors essayons d’être rapides,
j’ajoute encore que la situation de l’innovation et des parcs de recherche et développement en
Valais nous a amenés – donc les trois entités - à la conclusion qu’il était effectivement pertinent
et judicieux que des collectivités publiques se portent acquéreur de ce qu’il faut considérer comme
un outil de promotion économique et non pas comme un simple bien immobilier. On l’a dit tout à
l’heure, mais ce pôle d’implantation accueille 60 PME, accueille des start-up et des instituts de
recherche. Et il y a plus de 500 collaborateurs-trices font vivre ce lieu au quotidien. Alors il va sans
dire que pour notre ville, pour notre région c’est un atout. C’est un atout mais c’est un atout de
40 ans maintenant et ses trois fondateurs, l’âge aidant, ont décidé de passer la main. Alors ils
sont venus voir leurs partenaires de la première heure, les collectivités publiques, déjà
actionnaires, parce que contrairement à ce que j’ai entendu ce soir, la Ville de Sierre, le Canton
et les Communes du district sont partenaires de Techno-Pôle depuis sa fondation, il y a
maintenant 40 ans. Et cette question, ou cette volonté des 3 vendeurs, de la bonne transmission
d’une entreprise, c’est une question fondamentale, c’est une question fondamentale pour toute
entreprise. Les entrepreneurs dans la salle comprennent ça. Et le Techno-Pôle est une entreprise
qui est saine financièrement et qui autoporte ses investissements et ses coûts de fonctionnement.
Alors dès lors, ces actions, elles pourraient aussi être vendues au plus offrant c’est-à-dire à des
investisseurs privés qui auraient, comme souvent, l’objectif unique, ou en tout cas principal, de la
meilleure rentabilité économique de leur placement. A contrario la logique que nous pouvons et
que nous devons avoir, en tant qu’instance publique, est une logique de développement sur le
long terme, de développement et d’accroissement de l’écosystème technologique en place et de
soutien aux entreprises de notre place. Ainsi - et c’était le contenu de la présentation remise à la
Cogest - la future gouvernance du site permettrait de positionner le Techno-Pôle de Sierre en
Swiss Digital Center avec le soutien du Canton du Valais qui a également comme objectif
d’accroître la digitalisation et de positionner le site sierrois comme leader de ce domaine d’avenir.
Donc nous discutons de participation cantonale sur le même modèle qu’à Sion pour le site
Energypolis. Avec des montants qui sont moindres mais dans la même logique. Ça permettra
également de repenser la structure opérationnelle du site sans apport de fonds communaux
supplémentaires. Ce n’est pas la Ville de Sierre qui va s’occuper de l’opérationnel ; nous achetons
des actions et nous sommes un actionnaire parmi d’autres, je tiens quand même à bien le préciser.
Par ailleurs, dans cette présentation aussi, ou dans l’échange que j’ai maintenant avec vous, à
défaut de l’avoir eu précédemment ou plus tôt, par ailleurs il y a des projets d’extension qui sont
également sur la table, avec ici une volonté forte de développer, en partenariat avec les
multinationales de l’aluminium présentes à Sierre une expertise et un savoir–faire sur
l’industrie 4.0 qui allie les connaissances reconnues de l’industrie lourde avec celles de
l’informatique au sens large. Et là, notre région, la région sierroise à des atouts indéniables et une
volonté commune, tant des acteurs publics et que des acteurs privés, de mettre un coup
d’accélérateur sur ce dossier qui, à l’avenir, sera vital, ou important en tout cas, pour le
développement des entreprises qui connaissent à l’international, vous le savez, une concurrence
très vive. Alors Sierre, comme la Suisse dans son ensemble, doit miser sur l’excellence de son
savoir-faire et ainsi sur la formation de sa population, des employé-e-s, des collaborateurs-trices ;
c’est le meilleur moyen pour avoir une longueur d’avance et donc – tout bêtement – de maintenir
et d’accroitre nos emplois. Alors, Mesdames Messieurs les Conseillères et Conseillers généraux,
vous savez, ces perspectives sont dans le pipeline comme on dit. Et ce finalement
indépendamment de la composition de l’actionnariat. Cependant, et tout en souhaitant longue et
heureuse vie aux vendeurs, ces derniers ne sont pas éternels et un jour, la question reviendra,
avec eux, leurs héritiers légaux ou autres, la question de la vente de ces mêmes actions reviendra.
Quelles en seront les conditions dans le futur, personne ne le sait. Donc, en l’état nous
considérons – le Conseil municipal de Sierre, la Conférence des présidents du district, TechnoArk,
fondation The Ark - que cet achat d’actions est un juste et bon investissement. Que le montant
proposé est correct, c’est un élément qui est confirmé par l’audit effectué par Mazars – l’audit a
coûté CHF 70'000.– M. MELLY, il a été payée par les finances du TechnoArk - et le site sierrois à

09.12.2020                                  19

l’instar des autres pôles technologiques du canton a intérêt à être en mains publiques parce que
cela nous permettra, en plus des éléments susmentionnés, de désenchevêtrer cette construction
historique du site avec ces sociétés en étage, son actionnariat croisé, qui rendent la lecture difficile
et la gouvernance du site complexe. Alors pour terminer - car c’était la remarque émise dans le
rapport de la commission de gestion – je tiens quand même à préciser que la somme, vous voyez
dans les comptes d’investissements puisqu’on achète des actifs, qui seront portés au bilan et que
l’abandon de cet achat, pour qu’on soit bien clairs, eh bien, il n’améliorerait pas les comptes de
fonctionnement de notre Commune. Donc, avec tous ces éléments et tout en regrettant à nouveau
que nous n’ayons pas pu échanger, que nous n’ayons pas pu avoir les questions de la commission
de gestion en amont et avant finalement sa conclusion, eh bien, je ne peux que vous encourager
à soutenir la proposition de l’exécutif avec ce montant de CHF 1 million pour l’acquisition, par la
Ville de Sierre de cette part, en vous précisant et pour terminer que, à nouveau, si toutefois vous
voulez refuser cet achat, eh bien, ni la Conférence des présidents, ni le TechnoArk feraient ce
rachat en fait de l’action. Voilà, je vous remercie pour votre attention.

Joël REY
Merci Monsieur le Président de cette communication précise et détaillée.. Je demande aux
scrutateurs de se tenir prêts pour voter sur cet amendement. Donc les conseillers généraux qui
acceptent la proposition de la Cogest d’amender à CHF 0.– le compte Techno-Pôle Antares SA
lèvent la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les
conseillers généraux qui refusent d’amender ce poste à CHF 0.– lèvent le doigt. Mme SALAMIN,
Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui
s’abstiennent… L’amendement de la commission de gestion est donc refusé par 32 non et
13 oui et deux abstentions. Merci. Y a-t-il d’autres interventions concernant les comptes de
dépenses et recettes du compte d’investissement ? Si tel n’est pas le cas, la lecture détaillée du
budget 2021 est déjà terminée.

d. Discussion générale

Joël REY
Je vous remercie et je vous invite à poursuivre avec le point 4 d, discussion générale. La parole
est au plénum ; quelqu’un désire-t-il s’exprimer ?

e. Votation finale du budget 2021

Joël REY
Si tel n’est pas le cas, nous pouvons donc passer au point 4 e,, votation finale du budget 2021. Je
vous rappelle que nous allons voter le budget 2021 de la Ville de Sierre dans sa globalité, tout en
précisant que nous votons sur le budget proposé par le Conseil municipal avec les amendements
que vous avez refusés ou acceptés. Par la même occasion, vous autorisez par ce vote le Conseil
municipal à contracter les emprunts nécessaires que le présent budget implique. Nous pouvons
donc passer au vote et je prie les scrutateurs-trices de se tenir prêts pour cette votation du
budget 2021 de la Ville de Sierre, conformément à la loi sur les communes et au règlement du
Conseil général. Les conseillers généraux qui acceptent le budget 2021 de la Ville de Sierre, avec
ses amendements et ses autorisations de souscrire les emprunts nécessaires, sont priés de lever
la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les
conseillers généraux qui refusent le budget 2021 de la Ville de Sierre sont priés de lever la main.
Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les conseillers
généraux qui s’abstiennent ? Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL,
M. CORNUZ. Merci. Le budget 2021 de la Ville de Sierre est donc accepté par 43 oui, 3 non
et une abstention. Merci. Est-ce que la Municipalité désire s’exprimer suite à ce vote ?

Pierre BERTHOD
Monsieur le Président, j’ai déjà beaucoup parlé… mais écoutez, je crois que j’ai dit en préambule
finalement cette compréhension qu’on a dans un budget qui est déficitaire, l’effort que l’on fait au
quotidien, l’effort que font nos services, l’effort que fait le personnel aussi pour maîtriser nos
charges… Je ne veux pas – parce que je l’ai entendu – je ne veux pas que vous croyiez qu’on
met la faute sur le Canton, etc. Mais je crois sincèrement, et j’ai bon espoir que nous trouvions
une solution, c’est que cette loi sur le financement de degré tertiaire, oui, elle ne résoudra pas 100

09.12.2020                                  20

% de nos problèmes, mais elle aurait un immense impact sur les finances communales, Vous
rajoutez à ça, eh bien, une prise en compte des charges de centralité, Sierre pourrait retrouver
les chiffres noirs, je l’espère. Indépendamment du fait que votre plénum n’a pas accepté
l’augmentation des comptes pour l’audit financier, je réitère ce que j’ai dit avant : ça s’applique
avec la nouvelle commission de gestion avec les membres, dès le départ on peut se rencontrer,
toutes les idées sont bonnes à prendre, parce que nous dire « il faut », c’est facile, de faire c’est
plus difficile, mais volontiers pour trouver, alors, en termes de finances, mais aussi de
communication, des voix nouvelles, des voix qui sortiraient peut-être des sentiers battus, parce
qu’on a tous ce même objectif qui est que la Ville se porte le mieux possible et que les
habitants-tes puissent avoir une qualité de vie qui est à la hauteur de ce qu’on peut leur offrir.
Voilà, merci Monsieur le Président, merci à vous, Mesdames et Messieurs.

Joël REY
Merci.

5. RENOUVELLEMENT DE LA CONVENTION DU PARC DE PFYN-FINGES

Joël REY
Nous passons au point 5, renouvellement de la convention du parc de Pfyn-Finges. Les
documents utiles, à savoir le message du Conseil municipal au Conseil général, ainsi que le
rapport de la commission du développement durable, vous ont été transmis avec la convocation
à cette séance.

a. Rapport de la commission du développement durable

Joël REY
Nous passons au point 5 a, rapport de la commission du développement durable. Je vous rappelle
que, selon l’article 21, alinéa 7, de notre règlement du Conseil général, et sauf décision contraire
de ce dernier, seules les conclusions du rapport présenté ce soir selon lues. Y a-t-il des
observations ? Non. Je passe donc la parole au rapporteur de la commission du développement
durable, Mme Lidia PETRICS.

Lidia PETRICS
Merci. Bonsoir à toutes et à tous. Donc voici les conclusions de la commission du développement
durable. Au moyen du label octroyé par la Confédération, le parc naturel régional Pfyn-Finges
poursuit essentiellement les objectifs suivants :
- préserver et mettre en valeur le patrimoine naturel, paysager et culturel,
- promouvoir et renforcer le développement durable,
- sensibiliser et former.
Tout en saluant les éléments mis en place durant ces dix dernières années, la commission attend
toutefois de la Municipalité de Sierre qu’elle utilise de manière plus accrue le label octroyé par la
Confédération durant ces prochaines années, afin notamment d’améliorer la visibilité de
l’appartenance de la Ville de Sierre au parc naturel. Enfin, un postulat cosigné par les membres
de la commission sera également déposé demandant à la Municipalité de Sierre de rendre un
rapport annuel complet sur les activités de collaboration entre la Commune et le parc naturel,
comprenant des indicateurs ainsi qu’un bilan comptable. Sur la base des documents qui lui ont
été communiqués et des informations fournies par MM. Peter OGGIER et Olivier SALAMIN, la
commission recommande au Conseil général d’entrer en matière sur le renouvellement de la
convention du parc naturel Pfyn-Finges ainsi que d’accepter son renouvellement. Le présent
rapport est accepté à l’unanimité des membres présents. Merci de votre écoute.

Joël REY
Merci Mme PETRICS. Est-ce que la Municipalité désire s’exprimer avant l’entrée en matière ?

Pierre BERTHOD
Très très rapidment et pour dire que le Conseil municipal a bien évidemment pris connaissance
du rapport cité en titre, du rapport sur la convention. Egalement aussi des différentes
recommandations de la commission : nous les en remercions. Vous dire que le Conseil communal
a toujours été convaincu de l’importance du parc naturel de Finges pour la Commune. Nous

09.12.2020                                  21

partageons les considérations de la commission et, bien évidemment, nous mettrons en œuvre
ces propositions, convaincus de l’intérêt pour une région – qui plus est une région touristique
comme la nôtre – convaincus en somme que d’être intégrés à un parc naturel d’importance
régionale est une plus-value, c’est un atout ; c’est un atout que l’on doit aussi travailler, que l’on
doit continuer, finalement, à mieux faire connaître, à bien communiquer aussi pour notre
population sur ce parc naturel de Finges et c’est un atout potentiel touristique qui est relevé,
remerciements alors à la commission du développement durable. Merci.

Joël REY
Merci Monsieur le Président.

b. Entrée en matière

Joël REY
Nous pouvons maintenant passer au point 5 b, entrée en manière. J’ouvre les débats sur l’entrée
en matière. Quelqu’un désire-t-il prendre la parole ? Mme REY.

Sabine REY
Le groupe démocrate-chrétien a pris connaissance du message du Conseil municipal au Conseil
général, de la convention du parc, du rapport annuel 2019 de celui-ci, ainsi que du document
annexe pour la prolongation de la distinction commune du parc naturel Pfyn-Finges. Nous
remercions la commission du développement durable pour son rapport de synthèse. Nous
reprenons à notre compte les conclusions et remarques. Nous acceptons donc l’entrée en
matière, ainsi que le renouvellement de la convention pour la période du 01.01.2022 au
31.12.2032, en espérant que la Municipalité exploite au mieux ce label.

Joël REY
Merci Mme REY. D’autres intervenants ? M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Le groupe libéral-radical a pris connaissance du rapport de la commission du développement
durable et profite de l’occasion pour la féliciter pour son excellent travail. Nous partageons les
réflexions de la commission qui l’ont logiquement conduite à déposer un postulat. Une nouvelle
fois, nous ne pouvons qu’encourager la Commune à mieux communiquer afin que le parc naturel
régional Pfyn-Finges ne se résume pas, pour la population sierroise, à un panneau sur
l’autoroute A9. Le groupe libéral-radical acceptera donc le renouvellement de ladite convention.

Joël REY
Merci M. GUIDOUX. Autre intervention ? M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Monsieur le Président du Conseil général, Madame et Messieurs les Conseillers municipaux,
chers collègues. Les circonstances font que c’est avec une double casquette que je prends la
parole concernant ce point, celle de chef de groupe remplaçant, mais aussi celle de président de
la commission du développement durable. J’ai toutefois le bonheur de vous informer que
Robert MÉTRAILLER va pouvoir nous rejoindre d’ici quelques minutes. L’AdG soutient bien
évidemment les conclusions de ce rapport et nous sommes satisfaits de constater que cela
semble être le cas pour l’ensemble des partis. Il n’a pas été évident, pour la commission
développement durable, de mener à bien son mandat compte tenu des délais très courts et de la
situation sanitaire, également compliquée, qui a empêché plusieurs de ses membres de siéger.
Néanmoins, nous avons fait de notre mieux et nous espérons que nos conclusions ne resteront
pas lettre morte. Les membres de la commission sont arrivés à la conclusion qu’un renouvellement
de la convention était indispensable, je dirais même indiscutable. Cependant, les travaux de notre
commission nous ont aussi fait prendre conscience que, pour beaucoup de Sierrois, la
participation de la Ville de Sierre au parc naturel Pfyn-Finges relevait du mystère. En effet, le parc,
c’est bien plus qu’une simple forêt à l’est de notre ville. Le parc, ce sont 12 communes, c’est un
périmètre de 270 km2, c’est un territoire qui s’étend de la plaine jusqu’au sommet du Bishorn à
plus de 4000 m. Ce dont des entreprises partenaires, avec des produits du terroir labellisés, des
activités, cours et ateliers pour les visiteurs, pour la population et pour les écoles ; ce sont des

09.12.2020                                  22

sentiers pédestres et à vélo ; ce sont d’innombrables projets notamment pour la protection de la
nature, la protection du paysage, etc., etc. Or, comment notre Ville profite-t-elle finalement de ce
formidable outil de promotion ? La commission est convaincue que notre collaboration avec le
parc doit être renforcée, doit être développée et également – ça a été dit - mieux communiquée.
C’est pourquoi les membres de la commission, comme déjà annoncé, vont déposer un postulat
et demander qu’un rapport d’activités soit produit chaque année à propos de la collaboration
menée entre la Ville et le parc. Nous y reviendrons dans les divers. Pour conclure, l’Alliance de
Gauche va soutenir sans réserve ce rapport, elle vous vous invite à en faire de même. Et j’en
profite pour remercier la rapporteur Lidia PETRICS ainsi qu’Olivier SALAMIN et Peter OGGIER
pour leur précieuse collaboration. Merci de votre écoute.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. D’autres intervenants ? Si tel n’est pas le cas, j’invite les scrutatrices et
scrutateurs à se tenir prêts au comptage des voix. Mesdames et Messieurs les conseillers
généraux qui acceptent l’entrée en matière lèvent la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY,
Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Nous avons donc l’unanimité pour l’entrée en
matière.

c. Discussion générale

Joël REY
Nous poursuivons avec le point 5 c, discussion générale. Y a-t-il des interventions ?

d. Votation finale

Joël REY
Si tel n’est pas le cas, nous pouvons passer au point 5 d, votation finale sur le renouvellement de
la convention du parc de Pfyn-Finges. Je prie les scrutateurs et scrutatrices de se tenir prêts au
comptage des voix. Les conseillers généraux qui acceptent le renouvellement de la convention
du parc de Pfyn-Finges lèvent la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-
MÉTRAL, M. CORNUZ. Le renouvellement de la convention du parc de Pfyn-Finges est
accepté à l’unanimité.

6. MOTION DE L’ADG « POUR QUE LES COMMISSIONS PERMANENTES PUISSENT

FAIRE LEUR TRAVAIL »

a. Développement de la motion par un « motionnaire »

Joël REY
Nous passons maintenant au point 6, motion de l’Alliance de Gauche « pour que les commissions
permanentes puissent faire leur travail ». Point 6 a, développement de la motion par un
motionnaire. J’invite un des signataires de cette motion à venir la développer. M. SAVIOZ.

Jérémy SAVIOZ
Mesdames, Messieurs, en vos titres et fonctions respectifs, ça sera plus rapide. Il fut un temps où
les commissions permanentes du Conseil général avaient un rôle, un temps où leur existence
avait un sens. Et ce temps n’est pas si lointain. Au cours de la législature 2013-2016, la
commission du développement durable a été mandatée à de nombreuses reprises, 9 au total, soit
sur la quasi-totalité des crédits d’engagement. Je citerai p.ex. le Complexe Sud, le centre sportif
Ecossia, l’agrandissement de l’école de Granges, mais aussi plusieurs modifications partielles de
PAZ notamment. Au cours de la même législature, la commission édilité et urbanisme avait, elle,
été convoquée à 8 reprises. Enfin, 9 commissions ad hoc avaient été mises sur pied pour discuter
de thématiques aussi diverses que les taxis, la politique culturelle, le règlement des déchets ou
encore la fourniture de gaz et de chauffage à distance, etc. Or, j’ai eu l’occasion de l’évoquer lors
de précédents plénums, au cours de la législature actuelle, la commission édilité et urbanisme n’a
été mandatée que deux fois et la CDD à une seule reprise, cet automne, pour le sujet que nous
venons de traiter, le renouvellement de la convention entre le parc de Finges et la Ville de Sierre.
De plus, il n’y a eu que deux commissions ad hoc. Un très rapide calcul indique donc que les

09.12.2020                                  23

différentes commissions du Conseil général – commission de gestion exceptée – ont été
mandatées à 26 reprises au cours de la législature précédente, contre seulement 5 fois pour la
législature actuelle. Qu’on ne vienne pas nous dire qu’il n’y a eu aucun projet, ces 4 dernières
années, lié au développement durable ou à l’urbanisme. Honnêtement, nous avons ressenti un
manque de considération à l’égard des commissions du Conseil général, ce qui est
particulièrement démotivant pour toutes les personnes au sein du législatif qui souhaitent
s’engager pour la Commune. Notre Commune, justement, dispose de ces outils démocratiques
que sont les commissions et il s’agit de les utiliser ; c’est le signe d’une démocratie vivante et
active. Et c’est dans cet esprit que l’Alliance de Gauche a décidé de déposer cette motion, peut-
être un petit peu provocante, mais qui a pour but de susciter ce débat sur l’utilisation, plutôt la
sollicitation accrue, que nous souhaitons pour le Conseil général. Nous invitons vivement la
Commune – que ce soit la Municipalité ou le bureau – à exploiter pleinement le potentiel de ce
Conseil général, exploiter pleinement les connaissances et les compétences que nous avons, que
vous avez, nous toutes et tous dans des quantités de domaines, afin de pouvoir les mettre au
service de votre exécutif. C’est pour cette raison que nous avons déposé cette motion, pour que
les commissions permanentes soient systématiquement sollicitées lors de crédits d’engagement.
Je vous remercie, pour le bien de notre démocratie directe, pour le bien de notre vie civile, civique
et politique à Sierre d’accepter cette motion. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. M. GUIDOUX.

Laurent GUIDOUX
Chers collègues, si la commission du développement durable n’a que très peu été sollicitée durant
cette législature, c’est parce la Commune, à regret, n’a pas été en mesure de nous soumettre des
crédits d’engagement. Seul un crédit supplémentaire a été à l’ordre du jour, l’octroi d’un crédit
complémentaire au crédit d’engagement pour l’extension du centre sportif d’Ecossia. Crédit pour
lequel le bureau a mandaté les commissions qu'il avait estimées les plus pertinentes et utiles vu
la problématique de dépassement du coût des travaux sur un projet déjà approuvé et examiné à
l’époque par les commissions permanentes. C’est la commission du développement durable elle-
même qui a décidé de ne pas prendre l’opportunité de soumettre des propositions. Deux exemples
parlants sont à tirer de cette dernière législature :
- L’Alliance de Gauche a déposé en date du 20 février 2019 le postulat au sujet de la vaisselle

consignée pour les manifestations sierroises, postulat accepté en séance du plénum du
5 juin 2019 par le Conseil général.

- Idem avec le postulat concernant des pistes et bandes cyclables sécurisées et plus étendues
sur le territoire sierrois, postulat accepté en séance du plénum du 11 décembre 2019 par le
Conseil général.

Pour gagner en efficacité, et ne pas recevoir simplement une réponse écrite de la part de la
Municipalité, il aurait été bien plus judicieux de mandater la commission de développement
durable pour rédiger un rapport ayant force de proposition. Démarche d’autant plus aisée que
ladite commission est présidée par un membre de l’Alliance de Gauche… La commission
interpartis aurait ainsi pu rencontrer les conseillers municipaux et responsables des services
concernés pour élaborer un rapport plus précis et donc plus contraignant pour que la démarche
louable se transforme démocratiquement en résultats concrets. Le groupe libéral-radical refusera
donc cette motion.

Joël REY
Merci. Y a-t-il d’autres interventions ? M. MELLY.

Blaise MELLY
Nous regrettons, comme les auteurs de cette motion, que les commissions permanentes du
Conseil général ne soient pas davantage sollicitées. Quand elles le sont, c’est aussi des fois à la
dernière minute, pour valider un projet déjà bouclé. Donc, en tant que conseillers généraux, nous
souhaitons être considérés comme des partenaires par l’exécutif. Nous sommes aussi des élus,
des citoyens engagés, qui se sont mis à disposition pour travailler pour la communauté.
Maintenant, sur la forme, le postulat laisse à désirer… c’est un postulat, non c’est une motion…
cette motion laisse à désirer. Nous ne sommes pas vraiment convaincus que c’est une révision
du règlement du Conseil général qui va régler le problème. Le problème, il a plusieurs niveaux ;
on a parlé beaucoup du Conseil municipal, Laurent vient aussi de parler du rôle que nous jouons

09.12.2020                                  24

en tant que conseillers généraux… Par contre, l’argument que les commissions peuvent elles-
mêmes s’attribuer des objets, je crois que ça ne correspond pas au règlement du Conseil général.
D’ailleurs je crois que c’est que le bureau qui peut mandater une commission et c’est pour ça que
nous avons déposé un postulat quand on voulait qu’une commission étudie le projet des routes
de contournement. D’abord on avait demandé directement au bureau, le bureau avait refusé, donc
on avait déposé un postulat qui avait été refusé. Mais, donc effectivement, je trouve que les
commissions elles n’ont pas assez travaillé. Il faut peut-être clarifier le règlement pour voir si elles-
mêmes, elles peuvent s’attribuer des objets d’étude. Par exemple, elles n’ont pas le droit de
déposer des postulats et des motions, en étudiant le règlement du Grand Conseil… du Conseil
général, pardon, contrairement au Grand Conseil justement. Au Grand Conseil, les commissions,
elles peuvent elles-mêmes dire « on étudie cet objet, on trouve ce problème, on dépose un
postulat au nom de la commission ». Donc ça, ça serait quelque chose qu’on pourrait imaginer ici.
Et puis, après, les conseillers généraux nous-mêmes, on peut déposer des motions pour
mandater les commissions. Donc c’est ce que je vais faire, je vais joindre le geste à la parole.
Donc nous déposons une motion pour que finalement la commission d’édilité et d’urbanisme se
lance dans le processus de révision globale du règlement de construction et des zones. Ça fait 3
ans que j’entends que c’est dans les 6 mois ou dans l’année qui vient, que ça va être lancé. Donc
c’est dans les compétences du Conseil général. Donc nous déposons cette motion qui sera votée
en février et si elle est acceptée, eh bien, la commission d’édilité pourra… n’aura pas besoin
d’attendre l’impulsion du Conseil municipal pour lancer ce processus. De toute façon, c’était
quelque chose qui devait se faire, mais pour éviter d’entendre encore pendant plusieurs années
que ça va se faire dans les 6 mois qui viennent, autant le faire nous-mêmes. Je n’ai pas indiqué
ma position : finalement, nous allons soutenir cette motion. Nous allons soutenir cette motion,
d’une part symboliquement, mais aussi pour voir s’il ne faut pas modifier le règlement pour
permettre que les commissions s’attribuent, enfin, que les commissions décident elles-mêmes de
se réunir pour étudier un dossier et, après, faire une proposition sous forme de postulat ou de
motion, ce qui n’est clairement pas permis par le règlement actuel. Voilà, merci.

Joël REY
Merci. Y a-t-il d’autres interventions ? Mme REY.

Sabine REY
L’Alliance de Gauche demande au bureau du Conseil général que le règlement de ce dernier soit
modifié afin que toutes les commissions permanentes soient systématiquement mandatées pour
l’étude des objets proposés à l’attention du législatif. On sent dans l’argumentation des signataires
la frustration du président de la commission du développement durable qui n’a été saisie qu’à une
seule reprise lors de cette législature. Les motionnaires avancent que dite commission n’a pas eu
l’opportunité de soumettre des propositions, ni de rapporter sur les objets proposés, en
l’occurrence les budgets, les comptes, le crédit complémentaire au crédit d’engagement pour
l’extension du centre sportif d’Ecossia, l’adoption des statuts de l’association de communes
« Agglo Valais central », l’adoption des statuts de l’association de communes de la Police
Régionale des Villes du Centre, le crédit supplémentaire pour la poursuite de l’étude de fusion
entre les Communes de Sierre, Chalais, Chippis et Grône, le règlement du 9 octobre 2018 pour
la fondation d’une nouvelle société régionale d’approvisionnement et de distribution d’énergie
électrique, ainsi que la nomination des réviseurs des comptes communaux . Or la commission du
développement durable (CDD) n’avait nul besoin de recevoir du bureau une invitation pour se
réunir et débattre des sujets qu’elle estimait être dans son domaine de compétence. Rien ne
l’empêchait d’approcher les conseillers généraux, de se manifester lors des plénums, et même de
demander au bureau à être officiellement mandatée sur une question particulière via une requête
dument motivée – une démarche entreprise par un groupe de conseillers généraux lors de la
précédente législature et qui avait mené à la mise sur pied d’une commission ad hoc culturelle.
Etant donné qu’elle s’est sentie lésée par le bureau du Conseil général, la CDD n’avait donc qu’à
faire preuve de proactivité. Mais tel n’a pas été le cas et elle ne peut en faire grief qu’à elle-même.
L’Alliance de Gauche déplore également que la commission du développement durable n’ait pas
pu examiner les demandes de crédits d’engagement. C’est effectivement le cas, à l’instar de la
Cogest et de la commission d’édilité et d’urbanisme, puisque le Conseil communal n’a soumis
aucun crédit d’engagement au Conseil général, à défaut de projet mis sous toit durant cette
législature. On nage là en pleine lapalissade. In fine, si une pareille usine à gaz devait être inscrite
dans le règlement du Conseil général, les trois commissions seraient saisies en même temps,
parfois même en doublon avec les commissions ad hoc, sur des sujets ne les concernant pas

09.12.2020                                  25

forcément. Quelle réflexion pertinente pourrait apporter la commission du développement durable
sur le choix des réviseurs des comptes communaux ? Qu’apporterait un rapport de la commission
d’édilité et d’urbanisme qui se prononcerait sur les dépenses liées et non liées ? En conclusion,
le groupe démocrate-chrétien vous invite à rejeter cette motion et à maintenir votre confiance dans
le bureau qui a toujours agi avec concertation et bon sens.

Joël REY
Merci Mme REY. Y a-t-il d’autres interventions ? Merci.

b. Votation de la motion

Joël REY
Donc nous allons passer maintenant au point 6 b, votation de la motion. Je prie les scrutateurs à
se tenir prêts au comptage des voix. Mesdames et Messieurs les conseillers généraux qui
acceptent la motion « pour que les commissions permanentes puissent faire leur travail » lèvent
la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY, Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les
conseillers généraux qui refusent cette motion lèvent la main. Mme SALAMIN, Mme SCHWERY,
Mme CLAUSEN-MÉTRAL, M. CORNUZ. Les conseillers généraux qui s’abstiennent sur cette
motion ? Mme SALAMIN, Mme SCHWERY… La motion est donc refusée par 30 voix contre
et 15 voix et 3 abstentions. Est-ce que la Municipalité désire s’exprimer suite à ce vote ?

Pierre BERTHOD
Merci Monsieur le Président, mais c’est une simple logique de séparation des pouvoirs, on se
serait adapté finalement. Je ne veux pas redire ce que j’ai dit, mais je vais tout faire - et nous
allons tout faire -  pour éviter qu’il y ait cette mauvaise compréhension entre le législatif et l’exécutif
et je crois d’ailleurs que, concernant la réforme du plan de zones, indépendamment des
obligations légales qui seront celles du législatif sierrois quand on mettra à l’enquête ça, il me
semble me souvenir qu’on avait proposé que vous puissiez d’ores et déjà vous constituer, parce
que dans tous les dossiers, plus en amont les gens sont informés, plus ils peuvent participer aux
débats, mieux ils comprennent les problématiques et pour nous c’est un avantage. Donc, à
nouveau, c’est un (mot inaudible) d’une administration ou à la création de commissions ouvertes
à l’échange. Nous nous en remettons à votre décision, merci.

7. INFORMATIONS DE LA MUNICIPALITE

Joël REY
Merci, nous allons passer au point 7 de l’ordre du jour, informations de la Municipalité. Je passe
la parole à M. BERTHOD.

Pierre BERTHOD
Merci et je m’excuse parce que je dois m’y prendre d’une mauvaise façon, mais j’ai l’impression
des fois que ça ne passe pas… ça doit être un problème de communication… Bon j’ai trois
informations, à vous dire aussi puisque j’ai pu aussi le dire à certains conseillers généraux, ce
point qui est un point historique, des informations de la Municipalité, eh bien, des fois on a des
sujets d’actualité… on fait, me semble-t-il, des efforts en termes de communication, la chargée de
communication qui est dans la salle ce soir doit se dire, nom de bleu, elle a un sacré boulot à faire,
parce que ce n’est pas le cas… et puis des fois, eh bien, on n’a pas énormément d’informations.
Mais quoi qu’il en soit ce soir, j’ai trois petites informations pour vous.

Nouveau modèle de circulation à la rue Centrale

La première, ça concerne la mise à l’enquête, par la commission cantonale de la signalisation
routière, puisque c’est de son autorité de la double circulation à la rue Centrale. Peut-être que
vous vous souvenez que c’est le dernier puzzle, la rue centrale, en vue d’une piétonisation du
secteur de l’Hôtel de Ville. Donc ça a été mis à l’enquête le 17 novembre 2020 dernier. Les
opposants – et il est à craindre qu’il y en ait – les opposants ont jusqu’au 17 décembre pour se
manifester. Quand je dis qu’on peut craindre qu’il y ait quelques opposants, c’est qu’en février
dernier le mise à l’enquête faite par la Ville, sur ce même dossier, avait fait réagir 3 opposants.
Leur principal grief, bien évidemment, c’est l’augmentation du trafic sur la rue Centrale dont ils
sont riverains. Donc affaire à suivre… A vous dire que le traitement de ces oppositions par les

09.12.2020                                  26

services cantonaux pourrait prendre, comme on a pris l’habitude, plusieurs mois, et donc dans
l’attente de ce traitement et d’une décision, eh bien, ça décalera d’autant la mise en zone piétonne
du secteur de l’Hôtel de Ville.

Crédit d’engagement Ecossia : état de la situation

Deuxième information, c’est le crédit d’engagement Ecossia, peut-être oralement déjà, un état de
la situation. Alors au niveau financier : au regard des rentrées des appels d'offres et des factures
reçues, le crédit d'engagement et son crédit complémentaire permettent de réaliser tous les
travaux que vous avez approuvés, en considérant également les travaux qui doivent encore être
adjugés. Alors au niveau des travaux : si la pandémie a compliqué les procédures d'appels d'offres
qui ont dû être retardées à plusieurs reprises en raison de manque de disponibilités des
mandataires, soit quarantaine, soit maladie, jusqu'à aujourd'hui, les travaux de terrassement et
fondation ont été réalisés pour le terrain synthétique. Les mâts d'éclairage ont été posés. Et
l'année prochaine, le terrain synthétique recevra les couches de finition, la pelouse synthétique et
les divers équipements. Les mâts d'éclairage seront équipés et raccordés. Le terrain synthétique
devrait être utilisable – prenez toutes les parenthèses qu’il faut quand on donne des dates au futur
– mais ce terrain synthétique devrait être utilisable à partir du mois de juin 2021. Alors une fois les
travaux périphériques de plantations de pelouses et de pose de gravier terminés, ce site serait
complètement terminé pour septembre de l’année prochaine.

Projet de fusion

La troisième information concerne le projet de fusion de Communes. La première étape du
processus de fusion lancé entre Sierre, Chippis, Grône et Chalais touche à sa fin. Comme
annoncé lors de son lancement, cette démarche, qui a été conduite par un comité de pilotage de
16 personnes et qui a été accompagnée par le bureau spécialisé Serec, eh bien, ce CoPil devait
examiner les différents aspects d’un tel projet et permettre aux exécutifs en place de formuler des
recommandations à l’intention de leurs successeurs de la législature 2021 – 2024. Donc les
exécutifs des 4 Communes vont donc se prononcer individuellement d’ici la fin de cette année sur
la poursuite ou non du processus. Dans tous les cas, les prochains exécutifs devront, eux aussi,
se déterminer sur ce qu’ils entendent faire durant la prochaine législature. Alors pour l’heure, les
différentes consultations engagées aussi bien auprès des membres des exécutifs, mais vous le
savez sûrement, que des partis politiques locaux débouchent, il faut le dire, sur des résultats
contrastés. Donc il n’est donc pas exclu que le projet de fusion ne se poursuive pas avec les
4 partenaires actuels. Cela étant, en cas d’accord de deux Communes sur la volonté de poursuivre
le processus de réflexion et d’analyse, nous proposerons, là aussi, l’intégration du Conseil général
dans une forme qu’il nous faudra définir pour la suite de ce processus.
Voilà, c’était les trois informations. J’aimerais passer le micro et la parole à notre collègue,
M. Pierre-Alain VIANIN, qui, pour son dernier plénum, aimerait vous transmettre quelques mots.

Pierre-Alain VIANIN
Chers tous, je commencerai par vous dire que la politique, ou plutôt les mandats politiques, c’est
un petit peu comme la vie, on sait quand ça commence, on ne sait pas quand ça s’arrête, sauf si
c’est nous qui en prenons la décision et, comme l’aurait dit Richard Virenque « c’est un peu à
l’insu de mon plein gré que mon mandat va s’arrêter au 31 décembre de cette année ». Etant
donné que c’est mon dernier plénum, je voulais vous remercier tous et toutes pour la collaboration
qu’on a eue, les échanges que j’ai pu avoir avec certains d’entre vous et pour toutes ces années
de collaboration. C’était très, très intéressant. C’est une école incroyable l’exécutif municipal. On
apprend des choses, dans tous les domaines. Je pense qu’il y a très peu d’endroits dans la vie
où on peut apprendre autant de choses, dans autant de domaines, en aussi peu de temps. Donc
je vous encourage tous à un jour essayer d’aller dans un exécutif parce que c’est incroyable et on
apprend beaucoup de choses, même si des fois, eh bien, on reste sur le carreau et qu’on est un
petit peu déçu. Je voulais aussi vous dire que votre fonction est très, très importante. Vous l’avez
vu ce soir, vous qui quand même votez le budget, qui pouvez amener des amendements et encore
d’autres éléments qui sont plus importants, c’est les crédits d’engagement. Chaque fois qu’il y a
un crédit d’engagement, c’est vous qui allez prendre la décision et ce n’est pas l’exécutif… nous
on met en place les choses, mais finalement c’est vous qui le faites. J’étais à votre place il y a
quelques années en arrière et je me suis rendu compte, peut-être encore plus en étant à l’exécutif,
que la place du Conseil général était importante et qu’il fallait avoir une collaboration, que la Ville
ne pouvait aller de l’avant, finalement, que si le législatif et l’exécutif travaillaient ensemble la main

09.12.2020                                  27

dans la main. Alors je voulais vous remercier pour toutes ces années et souhaiter bon vent à tout
le monde et une bonne fête de fin d’année, malgré les conditions actuelles. (Applaudissements).

Joël REY
Merci M. VIANIN.

8. DIVERS

Joël REY
Nous allons passer au dernier point de cette soirée, le point 8, divers. M. BERTHOD, vous vouliez
dire quelque chose encore ? (M. BERTHOD répond que ce sera plus tard). D’accord. Comme
pour les séances précédentes, je vous propose qu’après trois interventions/questions, je
demanderai à la Municipalité si elle désire répondre. Je passe la parole au plénum. Y a-t-il des
interventions ? M. SAVIOZ. Vous allez nous manquer la prochaine législature… (Rires).

Jérémy SAVIOZ
Je serai peut-être un peu moins bavard que ce soir. Merci Monsieur le Président. Comme
annoncé, je vous présente le postulat que les membres de la commission du développement
durable souhaitent déposer. Effectivement, d’un point de vue strictement formel il n’est a priori
pas permis qu’une commission dépose un postulat, mais en accord avec Monsieur le secrétaire
communal Jérôme CRETTOL, nous avons décidé de le déposer au nom des membres de la
commission. Je vais donc vous le lire : il s’agit d’un postulat pour l’élaboration d’un rapport annuel
concernant les activités liant la Commune de Sierre et le parc Pfyn-Finges. En automne 2019, la
commission du développement durable a reçu pour mandat d’analyser…  - en automne 2020, je
m’excuse – d’analyser le renouvellement de la convention liant la Commune de Sierre et le parc
naturel régional Pfyn-Finges. Durant ce travail, les membres de la commission ont unanimement
relevé que les activités du parc impliquant la Commune ou situées sur le territoire communal
manquaient de visibilité. En conséquence, un sentiment d’appartenance et d’adhésion au parc
naturel fait défaut au sein de la population sierroise. De plus, pour qui s’intéresse aux activités du
parc développées à Sierre, force est de constater que les sources d’informations sont lacunaires.
Cela est d’autant plus regrettable que la participation financière de Sierre est – de loin – la plus
élevée des Communes du parc. Un meilleur travail de communication devrait par conséquent être
fourni de la part des autorités sierroises. En conclusion, les conseillers généraux soussignés, tous
membres de la commission développement durable, déposent le présent postulat demandant à
la Municipalité de présenter, chaque année, un rapport sur les activités liant la Commune et le
parc naturel. Afin de suivre l’évolution de cette collaboration année après année, ce rapport devrait
contenir des indicateurs ainsi qu’un bilan comptable détaillé. Les signataires de ce postulat sont
les membres de la commission développement durable ici présents, Marie-José DE PREUX, Lidia
PETRICS, Charly DISCHINGER, Charly SCHWARZ, Michaël SIGGEN, Mustafa TRAVNJAK et
moi-même Jérémy SAVIOZ. Merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. SAVIOZ. Y a-t-il une autre intervention ? M. GUNTERN.

Ralph GUNTERN
Bonsoir, donc idem que mon collègue je dépose ce postulat au nom d’une majorité de membres
de la commission de gestion. Donc l’intitulé du postulat c’est : un audit externe pour sortir de
l’ornière. Depuis 2013, les comptes de la Commune sont dans les chiffres rouges. Si le
budget 2021 devait se réaliser, ce serait l’exercice le plus déficitaire de ces 10 dernières années,
voire de l’histoire de la Ville de Sierre. Or, les effets de la pandémie de coronavirus et ses
conséquences financières et sociales n’ont pas été pris en compte lors de l’établissement du
budget. Les comptes 2021 ne devraient donc pas se révéler meilleurs que le budget. Le plan
financier de la Commune laisse présager un doublement de l’endettement net en 5 ans. La
situation ne cesse donc de s’aggraver. Nous sommes d’avis qu’il est nécessaire de précéder à
une analyse en profondeur de la Commune plutôt que de voir les déficits de fonctionnement
continuer à grever, année après année, la fortune de la Municipalité. Si les autres Villes
valaisannes se plaignent de problèmes similaires en ce qui concerne les charges de centralité, la
participation au financement des écoles de degré tertiaire ainsi que la baisse de rentrées fiscales
suite aux RFFA, Sierre est la seule Ville valaisanne à avoir eu des comptes négatifs en 2019.
Cette situation particulière est-elle due à des facteurs externes non modifiables tels que la

09.12.2020                                  28

situation géographique de notre Commune ? Au contraire, existe-t-il des mesures que nous
pouvons prendre pour corriger cette situation ? De la réponse à ces questions dépendra la marche
à suivre pour la gestion de notre Commune. Les employés communaux, qui sont déjà engagés à
fond dans la gestion quotidienne de la Commue, n’ont pas le temps de procéder eux-mêmes à
cette analyse. La connaissance du fonctionnement d’autres Communes permet par ailleurs de
procéder à un benchmarking et ainsi de tirer le meilleur du mode de fonctionnement d’autres
administrations publiques. Finalement, un point de vue externe et neutre sera plus crédible si les
conclusions devaient révéler que la situation financière de Sierre est inextricable à cause d’une
législation cantonale défavorable aux Villes. Dans ce cas, l’audit externe pourrait livrer des
arguments en faveur de notre Commune lors de négociations avec le Canton et les autres
Communes de la région. Nous souhaitons donc procéder à un audit de performance, pas un audit
de surveillance ou de contrôle. Il s’agit de donner les moyens au Conseil municipal et à
l’administration de trouver des solutions pour rétablir la situation financière de notre Commune.
Pour la conclusion, au vu de ce qui précède, nous invitons par le présent postulat la Municipalité
à entreprendre un audit externe du fonctionnement de la Commune qui permettrait d’élaborer une
stratégie financière à long terme pour inverser la tendance. Donc les signatures de ce postulat :
Charles-Yves DISCHINGER, Carmelo IAIA, Simon EGGS, Lysiane TISSIERES-PREMAND,
Vincent PERRIN, Blaise MELLY et moi-même. Et puis j’aimerais rajouter aussi que la Cogest,
pendant 4 ans, elle s’est penchée sur cette situation. Donc c’est la situation de tous les citoyens
sierrois ; on a pleine conscience que pour la Municipalité qui fait le maximum, ce n’est pas une
chose aisée, que si – comme le président l’a dit – si on avait une baguette magique, on règlerait
ça très rapidement. Par contre, le souci pendant ces 4 ans de la commission de gestion, c’était,
avec les moyens qu’il y a là de proposer des solutions ou de questionner pour plutôt essayer de
donner un coup de main à la Municipalité, parce que je pense qu’exactement on doit travailler
ensemble. Oui, on a parlé de communication ce soir ; en effet, peut-être qu’il faut qu’on trouve le
moyen de mieux communiquer, parce que je pense qu’il y avait de la communication, mais de
mieux communiquer. Et puis, après, il y a aussi une histoire de timing, parce que… pas pour
revenir sur ce qu’on a discuté ou les interventions d’avant, c’est que ça a été relevé dans d’autres
plénums, c’est que toutes les commissions quelles qu’elles soient, souvent les délais du moment
où on reçoit le mandat du bureau et les délais pour se rencontrer pour, justement, faire un travail
d’investigation, c’est souvent très serré. Alors ça n’est pas pour trouver des excuses, c’est juste
que ça avait été relevé déjà à l’époque et je pense que peut-être, là aussi, on pourrait
communiquer avec la Municipalité, avec le bureau, pour essayer de trouver des solutions pour
donner du temps nécessaire, pour que ça soit plus confortable et que les commissions puissent
vraiment mieux travailler et puis donner encore plus satisfaction. Voilà, merci de votre attention.

Joël REY
Merci M. GUNTERN. Y a-t-il d’autres interventions ? M. METRAILLER.

Robert METRAILLER
Monsieur le Président, Madame, Messieurs les membres du Conseil municipal, chères et chers
collègues. C’est la première fois en 12 ans que je ne peux pas participer à un plénum du Conseil
général. Je le regrette d’autant plus que c’est la dernière séance à laquelle j’aurais pu participer.
Malheureusement, mes obligations professionnelles m’en ont empêché. Mais comme vous avez
certainement pu le constater ce soir, personne n’est indispensable et Jérémy m’a assurément très
avantageusement remplacé. Je connais le résultat partiel des délibérations qui ont eu lieu tout à
l’heure, je regrette bien sûr que la majorité du Conseil général n’ait pas eu le courage d’attribuer
ces CHF 20'000.– à la fondation Rilke, afin que celle-ci puisse poursuivre ses activités et j’espère
que les CHF 10'000.– - ma foi c’est un compromis bien helvétique – ne remettront pas en cause
le fonctionnement de cette fondation. Chères et chers collègues, je ne souhaitais pas m’en aller
sans vous saluer et vous dire le plaisir que j’ai éprouvé à vous connaître et à échanger avec vous
sur des sujets aussi divers qu’intéressants. Lors de mes 8 ans à la présidence de la commission
énergie et développement durable, nous avons eu l’opportunité, à l’inverse de cette législature,
de participer très activement aux nombreux projets qui ont façonné notre ville et l’ont rendue plus
belle et plus accueillante. Dans le cadre de cette commission, nous avons travaillé avec un esprit
très positif, en laissant de côté les aspects partisans et je m’en félicite. Je tiens ici à remercier
toutes les personnes qui ont participé, lors de ces deux législatures, à ces commissions. Ma
fonction de chef de groupe pour l’Alliance de Gauche, durant cette législature, fut également pour
moi une magnifique expérience. Chers membres de l’Alliance de Gauche, vous êtes formidables
et votre engagement fut remarquable. L’Alliance de Gauche n’existera plus en tant que telle, mais

09.12.2020                                  29

je suis convaincu que les valeurs que nous avons défendues, comme l’être humain au centre, le
respect d’autrui et le sens de la solidarité continueront à rester au cœur de vos futurs combats.
Chères et chers amis de l’AdG, je suis fier de vous et de votre travail et je vous remercie infiniment
de la confiance que vous m’avez témoignée. Chères et chers membres du Conseil général, je
tiens aussi à vous remercier pour votre collaboration ; dans l’ensemble, je crois pouvoir affirmer
que nous nous sommes toujours appliqués à rechercher des solutions constructives en faveur de
la population sierroise. Certains groupes l’ont fait par le biais des outils parlementaires, d’autres
ont remis en question leur utilité et choisi d’autres moyens… Un petit clin d’œil, pardonnez-moi….
Je ne peux pas conclure ce message sans remercier le président de la Ville, ainsi que les
membres de l’exécutif pour l’excellente collaboration qui a prévalu durant cette législature. Merci
pour leur engagement et leur écoute. A toutes et à tous, je vous souhaite plein succès et beaucoup
de plaisir – il en faut aussi pour accomplir ces tâches – pour la suite de vos activités politiques. Je
vous souhaite également de bonnes fêtes de fin d’année et, surtout, comme disait l’un des
membres du Conseil général qui n’est plus là aujourd’hui « prenez soin de vous et de vos
proches». Merci beaucoup. (Applaudissements).

Joël REY
Merci Monsieur METRAILLER. Il y a eu trois interventions… M. MARTIN, vous voulez aussi faire
une intervention ? Qui a encore une intervention à faire ? M. MARTIN… comme ça on peut faire
quatre et puis le passerai la parole à la Municipalité. M. MARTIN, je vous passe la parole.

Frédéric MARTIN
Merci beaucoup, donc voilà, c’est aussi mon dernier plénum mais je vais essayer de faire preuve
d’un petit peu plus de légèreté après cette, on va dire, cette séance très dense. Monsieur le
Président du Conseil général, Monsieur le Président de la Ville, Madame et Messieurs les
Conseillers communaux, chers membres du Conseil général, chers représentants de la presse,
chers citoyens de la Ville de Sierre et chers chefs de service. Aujourd’hui je souhaite inverser la
tendance. Effectivement, je prends la parole dans le but de construire un pont à Sierre. Après les
ponts de Glarey, de Beaulieu et, dernière victime en date, celui de Noës, j’ai l’intime certitude que
nous avons entre nos mains tous les outils pour stopper l’hécatombe. M’est avis que nous
comptons des ponts bien plus nuisibles pour la ville que ces trois, tombés au combat. C’est bien
paradoxal mais, il faut avouer que Sierre est la seule ville du Valais dans laquelle certains ponts
constituent un obstacle à la mobilité. Mais qui est donc ce serial killer qui sépare notre ville en
deux ? Agit-il seul ou en bande ? Quelles sont ses armes et ses objectifs ? Ces questions me
paraissent importantes, quoiqu’elles ne trouveront probablement pas le même écho que ces
sujets à la mode comme, par exemple, l’achat de vaisselle réutilisable ou alors l’introduction de
pistes cyclables au milieu des routes de notre ville. Justement, ça me rappelle la dernière fois où
je souhaitais me rendre au festival au bord de l’eau à vélo. Comme je suis très sportif, ben je me
suis dit, ça ne me coûte rien de prendre mon vélo et de faire un kilomètre, histoire d’aller m’asseoir
sur un transat en écoutant de la musique avec mes amis, un verre consigné à 7 balles à la main
droite que je n’ose pas desserrer d’un iota de peur de me le faire arracher à la volée. Je partais
de mon cher quartier de Muraz, le cœur gros - oui, le cœur gros, car c’est toujours difficile de
quitter un endroit aussi extraordinaire que Muraz - et après avoir emprunté la nouvelle piste
cyclable au milieu de la rue des Longs-Prés, je suis arrivé au pont de Beaulieu et puis là, ben, je
me suis retrouvé bloqué. Alors je me suis dit, je pourrais passer au centre-ville, mais tout était
engorgé, on m’a dit qu’il manquait un pont, donc je suis dit, bon ben, je vais passer par Lamberson
puis descendre du côté de Condémines. Là j’aurais pu tourner à gauche et puis rejoindre Sous-
Géronde par la route de l’Industrie et puis ben là je m’inquiétais de l’avancement fulgurant des
travaux de la nouvelle patinoire, alors je me suis dit que la route devait être bloquée. Donc j’ai filé
tout droit et je me suis donc retrouvé sur la route de transit. C’était un petit peu malheureux, parce
qu’être sur la rue de transit en vélo, ce n’est pas une très bonne idée. Il y avait des voitures qui
circulaient dans tous les sens, en nombre et puis elles passaient à des vitesses indécentes, juste
à côté de mon guidon ; j’ai eu vraiment très peur et j’ai dû mettre pied à terre. A ce moment-là,
moralement épuisé, je repensais aux verres consignés en plastique dans lesquels j’allais boire
ma bière quelques minutes après pour sauver la planète, et puis je me suis dit que c’en était trop.
J’ai abandonné là, à quelque cent de mètres d’une bière et puis je suis reparti vers Techno-Pôle
pour prendre le bus dans le but de rentrer chez moi et puis de me remettre de toutes ces émotions.
Mais à ce moment-là, mal m’en a pris ! J’ai dû changer deux fois, passer par Planzette, Ehala
(Ehala, d’ailleurs je n’ai toujours pas compris où c’était, mais c’est souvent écrit sur le bus 1), puis
ensuite repartir à Sainte-Croix, puis ensuite repasser par Ecossia : et puis là c’est devenu vraiment

09.12.2020                                  30

bizarre, en passant le long des installations sportives, eh bien, à travers la publicité BLI BLA BLO
qui couvre la fenêtre du bus électrique, j’ai aperçu plein de petites lucioles qui dansaient sur le
terrain principal alors que le soleil se couchait derrière les montagnes. Je me suis posé la question
de ce que c’était et puis j’ai compris quelques minutes plus tard que c’était les juniors C du FC
Sierre qui avaient dû terminer leur match à la lampe frontale car ils manquaient de clarté. Je me
suis dit que finalement on aurait peut-être dû les mettre les CHF 700'000.– balles supplémentaires
pour le projet, pour assurer l’éclairage. Et puis finalement, je remontais à Muraz – et là j’étais de
nouveau content, parce que c’est toujours un plaisir de retourner à Muraz – et puis je me suis dit
qu’après 75 minutes d’une expérience de mobilité douce hors norme, j’ai quand même dû
reconnaître que la société des Bus Sierrois SA ne comptait pas ses kilomètres pour emmener ses
passagers à destination. Comprenne qui pourra… N’empêche que si j’avais pris ma bagnole,
j’aurai pu siroter quelques bières en bonne compagnie et rentrer à pied …. Bref, tout ça pour dire
qu’il ne faut pas mettre les pistes cyclables avant les ponts ! Mais excusez-moi, je m’égare…
Continuons plutôt l’enquête sur nos ponts : ces ponts auront bien subi l’attaque d’un agresseur ?
A qui la faute ? Peut-être l’AdG ? Ça me paraît peu probable puisqu’ils veulent toujours y faire
passer des bus, des vélos, des trottinettes, des piétons. Alors peut-être aussi, on pourrait penser
aux PLR ? Pas à mon sens, ils votent toujours dans le but de pérenniser les entreprises de
construction locales, surtout si le patron est affilié… Alors sinon, il nous reste encore le choix de
l’UDC qui souhaite toujours l’inverse de ce qui se passe ? Impossible, s’ils avaient su d’avance
que le pont de Beaulieu ne serait pas reconstruit, ils auraient souhaité l’inverse pour s’assurer
d’avoir raison… ou enfin au moins pour ne pas avoir tort… enfin l’opposé dans tous les
cas….Dernière chance peut-être avec le PDC? Encore moins probable, on aurait préféré que rien
ne change, c’est l’instinct de conservation… Ben cette question elle restera probablement sans
réponse ce soir. Mais je disais en préambule que je souhaitais construire un pont. Le voici qui naît
petit à petit en arrière-plan de ces quelques phrases. Ne nous arrêtons pas à ces préjugés
partisans. Nous avons tous des idées qui valent la peine d’être défendues. Il est facile de les
tourner en dérision pour amoindrir leur importance. Ne cédons pas à cette tentation. Le but n’est
pas de savoir quel parti a raison, il est de reconstruire le pont, de discuter, de négocier – j’avais
pas noté, mais je peux rajouter de communiquer - et de faire avancer les projets. Certains le font
à grand renfort de postulats – on a vu encore ce soir - d’autres en se prévalant de statistiques
établies par des scientifiques de haut rang ou d’autres encore en travaillant sur les dossiers, dans
l’ombre. Je pense que chacun a sa place dans notre démocratie. C’est ce processus qui fait
avancer des idées nouvelles. Mais gardons bien à l’esprit qu’il faut également savoir se réunir,
toutes couleurs confondues, en faisant fi des dissensions pour le bien des citoyens qui nous ont
élus. Nos ponts, petits et grands, en sont le parfait symbole : regroupons-nous pour les
reconstruire, les agrandir et les améliorer lorsqu’ils nous unissent et allions-nous pour les
combattre lorsqu’ils nous séparent. Quels moyens peut-on utiliser pour reconstruire ces ponts ?
Je pense sincèrement qu’il nous faudrait beaucoup plus de Pierre. En conclusion, la législature à
venir promet bien des défis mais comme dirait notre conseiller général le plus expérimenté, pour
utiliser un autre terme Patrick ANTILLE : pour l’année prochaine, tous les voyants sont au vert !
Ne restez pas sur le strapontin de la politique communale mais engagez-vous sur les dossiers
prépondérants, défendez vos idées tout en respectant celles des autres, n’utilisez pas les réseaux
sociaux qui engendrent souvent des propos démesurés et mal compris mais débattez des sujets
dans les groupes, les commissions (pour autant qu’elles siègent), les plénums et, surtout,
préparez vos séances à pont… à fond. Et surtout cultivez les contacts, ne coupez pas les ponts
et si l’esprit d’opposition reprend le dessus, écoutez votre interlocuteur jusqu’au bout. Manquerait
plus qu’on ne puisse pas s’exprimer, ce serait le pompon ! Même si certains pontifes penseront
que cette allocution n’avait pour but que de faire mentir ceux qui prétendent que le PDC ne prend
jamais la parole en plénum, elle se veut une bienveillante rétrospective de cette législature. Je
profite donc de cette opportunité unique de vous remercier toutes et tous pour ces 4 années de
travail en commun et je demande à nos élus de l’exécutif de faire tout leur possible pour intensifier
la communication avec le législatif. Je terminerai par cette citation de Tom STOPPARD, auteur,
je suis sûr, bien connu de tous : « Nous traversons nos ponts, quand nous arrivons à eux, et les
brûlons derrière nous. Il ne nous reste rien pour trouver le chemin parcouru à part le souvenir
d’une odeur de fumée et l’idée que peut-être, cette fois-là, nos yeux ont pleuré. » Merci de votre
attention. (Applaudissements).

Joël REY
Merci. Y a-t-il d’autres interventions spontanées comme celle-là ? Mme VIOGET.

09.12.2020                                  31

Michelle VIOGET
Madame la Conseillère, Messieurs les Conseillers, chers amis, chers collègues. J’aimerais juste
revenir sur les déclarations faites hier par le Conseil fédéral à propos de la mise en consultation
auprès des cantons des restrictions complémentaires afin de faire face au coronavirus, soit entre
autres, la fermeture des restaurants et des commerces à 19h00 ainsi que le dimanche. Je
souhaiterais simplement connaître la position de la Municipalité par rapport à ces nouvelles
recommandations et si vous êtes déjà intervenus ou que vous allez intervenir auprès du Conseil
d'Etat afin de soutenir, ou non, les recommandations du Conseil fédéral.

Joël REY
Merci. Y a-t-il encore une autre intervention ? Non. Si tel n’est pas le cas, on a dépassé les trois,
on est passé à cinq et je vous passe la parole M. PONT… M. BERTHOD. (Rires).

Pierre BERTHOD
Merci M. REY. Sauf erreur sur les cinq interventions, il y avait des poses de postulats, il y avait
des messages finalement de fin de législature – j’en ferai aussi un – et puis l’intervention de
Mme VIOGET qui nous interpelle sur la conférence de presse du Conseil fédéral. Non, nous
n’avons pas pris de position pour l’instant et je crois que nous ne prendrons pas de position. Le
rôle d’une Commune, le rôle d’un exécutif, finalement c’est d’appliquer les mesures décidées par
des exécutifs qui sont supérieurs. En l’occurrence, eh bien, vous avez peut-être vu cette
campagne d’affichage qu’on a faite parce qu’on nous demandait de déterminer des périmètres en
ville pour le masque obligatoire. Ce n’est pas mon rôle, ce n’est pas notre rôle de juger les
pertinences de décisions de politique sanitaire. Par contre, on a considéré en analysant notre
commune que Sierre était une petite ville et qu’on pouvait mettre cette campagne d’affichage qui
se voulait bienveillante, qui se voulait un petit peu atypique et décalée… ça n’a pas manqué,
c’était logique, ça a provoqué des gens, vous l’avez vu, qui ont griffonné qui ont appelé au complot,
qui appellent à toutes sortes d’extrêmes… J’ai entendu aussi M. MARTIN, ces réseaux sociaux,
Dieu m’en préserve, je n’y suis pas, mais je crois qu’ils créent plus de divergences que de
convergences entre nous. Eh bien, finalement, toutes ces décisions dans cette période difficile
qu’est cette pandémie, à mon avis elles nécessitent solidarité ; elles nécessitent solidarité entre
nous communauté sierroise… et elles nécessitent aussi humilité, humilité envers les décisions qui
sont prises. On peut les combattre, on peut avoir des intérêts particuliers pour dire « j’aurais fait
comme ci, j’aurais fait comme ça »… Je crois qu’il faut qu’on avance, qu’on ait ce courage ces
prochains temps, ces prochaines semaines, ces prochains mois, de faire au mieux qu’on peut,
avec notre conscience. La Ville a soutenu les commerces, a soutenu les établissements publics
qui étaient… notamment ceux qui étaient dans des locaux propriétés de la Commune. On fait ce
qu’on peut, à notre niveau. Mais je profite, finalement puisque vous m’interpellez - c’est la première
fois sur les mesures sanitaires – j’ai plutôt une pensée pour celles et ceux, de notre communauté
sierroise, qui malheureusement sont partis très vite, trop vite. Et cet automne – et vous l’avez tous
connu comme moi – il y a beaucoup trop de gens dans nos foyers, dans nos EMS, mais aussi des
proches qui sont décédés. Donc maintenant de savoir quelle est la juste mesure, quelle est la
bonne position, eh bien, je laisserai ça à ceux qui ont été élus pour le faire. Et moi je m’occuperai,
finalement, de faire au mieux que je peux pour notre Commune, au mieux que je peux pour faire
en sorte que nos Sierroises et nos Sierrois, nos habitants se sentent bien. Donc je réponds ainsi
à Mme VIOGET et on n’a pas de position à apporter sur des positions prises par l’exécutif fédéral ;
surtout que j’ai cru comprendre que depuis hier c’était une consultation. Et j’ai vu aussi que le
Conseil d’Etat valaisan, conjointement avec ses collègues des autres Cantons romands a une
position relativement assurée sur cette consultation du Conseil fédéral. Ecoutez, j’aimerais, à mon
tour, terminer aussi par des remerciements. Je n’aurai pas la prose de M. MARTIN ce soir, mais
je crois que nous avons une chance d’avoir un exécutif et un législatif qui ont su, durant cette
législature, travailler de concert ; alors oui, il y a effectivement des petites divergences mais c’est
la démocratie, et c’est heureux et c’est sain. On avance pour le bien commun, on avance pour le
bien de notre Commune. Je l’ai ressenti, je l’ai ressenti chez vous, je l’ai ressenti aussi quand il
fallait nous soutenir aussi dans nos difficultés, qu’elles soient financières ou dans certains projets
qui sont complexes, eh bien, on a pu compter sur vous, sur un législatif qui était présent, qui était
actif. Donc j’aimerais en mon nom, mais aussi au nom de mes collègues, vous remercier toutes
et tous pour votre engagement pour la chose publique. Et pour celles et ceux qui arrêtent ce soir
leur mandat politique je suis convaincu que l‘expérience qui fut la vôtre, fut intéressante, qu’elle
fut constructive et qu’elle vous apportera une nouvelle lecture de l’action politique en tout cas au
niveau communal. Et pour celles et ceux qui continuent l’aventure… (inaudible) si le micro tient le

09.12.2020                                  32

coup, eh bien, nous nous retrouverons dès le mois de février où il faudra que vous déterminiez
vos différentes commissions. Les années qui nous attendent seront des années difficiles… alors
les conséquences indirectes et directes de la pandémie vont se faire ressentir, tant sur les
finances, que sur notre capacité, je viens de le dire, mais notre capacité de collectivité à
fonctionner ensemble et il faudra que nous soyons forts, pour fonctionner pour l’avenir de nos
enfants, pour l’avenir de notre Commune. Je suis convaincu qu’on relèvera ces défis, qu’on les
relèvera ensemble, qu’on les relèvera de façon intelligente. Je profite aussi de cette prise de
parole – et je termine là-dessus - au nom du Conseil communal, mais aussi de l’administration
pour vous souhaiter à vous toutes et tous, mais aussi à vos proches, eh bien, simplement de
belles fêtes de fin d’année et le meilleur pour la nouvelle année qui s’annonce. Merci à vous tous,
bonne suite de soirée. (Applaudissements).

Joël REY
Merci Monsieur le Président. La suite va être quand même relativement courte, je dois le dire. Y
a-t-il d’autres intervenants ? Si tel n’est pas le cas, je remercie Mme Elisabeth MARCHETTI pour
la tenue du procès-verbal de cette assemblée. Malheureusement, pour des raisons évidentes, il
n’y aura pas notre traditionnel apéro cacahuètes, mandarines et vin chaud de Noël. En espérant
que cette économie substantielle réalisée par la Commune permettra de donner une embellie aux
prochains comptes. Encore un grand merci pour votre engagement durant ces années pour les
personnes qui arrêtent et au plaisir de recroiser les autres durant cette prochaine législature.
Bonnes fêtes de fin d’année à tous ! Merci beaucoup. (Applaudissements).

Fin de la séance : 20h50.

Conseil général de Sierre

 Le président :

 Joël REY Patrick ANTILLE

Abréviations :

AdG  : Alliance de Gauche
PDC  : Parti Démocrate-Chrétien
PLR  : Parti Libéral-Radical
UDC  : Union Démocratique du Centre

Cogest  : commission de gestion
CEU  :  commission de l’édilité et de l’urbanisme
CDD  :  commission du développement durable

[image: image1.jpg][image: image2.jpg]

format: application/pdf

category_fr: Procès-verbal plénum

parent_type: meeting